882

精神 経誌 (2007)109巷9号

第16回専門医制度委員会企画

法 と精 神 医 学
中 谷

陽 二 (
筑波大学大学院人間総合科学研究科 ヒューマン ･ケア科学専攻)

は じめ に公判鑑定が行 われ る.簡易鑑定 は文字通 り "簡

精神科医 は臨床の場でさまざまな法律問題 に関易" な鑑定であるが,検察官の判断を左右するとわ る.最 も身近な精神保健福祉法の他にも,裁判いう意味で重大な法的結果 を招 き得るし,医療観所や検察庁か ら依頼 される鑑定,心神喪失等医療察法の申立てを検察官が行 う場合の資料 ともされ観察法の鑑定,成年後見のための鑑定書 ･診断書るので,疎かにできない.の作成 な どに従事する機会がある.臨床医は経験

何 を鑑定すべ きかは "鑑定事項" として委託者則 に頼 りがちであるが,関連す る主な法制度 につか ら与 えられる.たいていは ｢犯行時および現在いては正確 な知識 を持つ ことが望 ましい. ここでの精神状態｣であるが,知能程度,酷町の程度なは刑事精神鑑定,医療観察法,成年後見を主に解ど個別の課題が要求 されることもある.後述する

説 し,精神保健福祉法やその他の問題 は腕試 し問責任能力について鑑定書で どこまで言及すべ きか

題で補 うことにす る.

が問題 になる.起訴前鑑定ではこれが鑑定事項に含 まれることが多 く,公判鑑定で も同様の場合がⅠ.精神鑑定ある.鑑定事項 に示 されていない場合で も,証人

一般 に ｢鑑定｣ とは刑事訴訟法,民事訴訟法で尋問で責任能力 について問われることが通例であ定 め られた もので,特別の学識経験 を持つ者が行る.

う法則や事実についての判断や意見である.精神鑑定書の提出後,法廷 に召喚 されて証人 として鑑定 は広い意味で診断行為であるが,法律の手続尋問を受けることを予期すべ きである.起訴前鑑に組み込 まれ,法的判断に資す ることを一義的な定で も,鑑定書が裁判の証拠 として扱われると召目的 とす る.措置入院の指定医診察 も ｢鑑定｣ と喚 される可能性がある.鑑定人が意図 して偽 るこ呼ぶ習慣があるが,法律の枠組が全 く異なるので混同されてはならない (精神保健福祉法の条文 には ̀̀鑑定''という語 は存在 しない).
触法精神障害者 を対象 とする精神鑑定の種類 を
表 1に示す.起訴前鑑定 は起訴,不起訴の決定資料 として検察官が医師に委託するもので,裁判所の令状で鑑定留置 (身柄の拘束)がなされる本鑑定 (嘱託鑑定) と,勾留期間内に本人の同意 を得て行われる簡易鑑定 (精神衛生診断)の 2種がある.起訴 された被告人 については裁判官の職権で表 1 触法精神障害者 に関わる精神鑑定
起訴前精神鑑定
簡易鑑定 (精神衛生診断)
一裁判所 の許可不要､本人の同意
本鑑定 (嘱託鑑定)
一裁判所の許可 による鑑定留置
公判鑑定一裁判所の権限
医療観察法鑑定
一医療観察法の対象者

883中 谷 :法 と精神医学とは考えに くいが,偽証罪があることを念頭に置まることになる. しか し責任能力 に関 して踏 み込いた方が よい.

んだ意見が鑑定人 に求められるのが実情である.
筆者 は便宜上,｢鑑定人 の立場 での参考意見｣ とⅡ.責任能力
犯罪をおか した精神障害者について刑罰 を特別断った上で責任能力 について も鑑定書 に記載することにしている.に軽 くす る慣行 は洋の東西 を問わず古来か ら存在した.フ ラ ン ス で は 1810年 刑 法 の デ マ ン ス

Ⅲ.医療観察法(demence)の規定,イギ リスでは 1
843年のマク

正式名称 は ｢
心神喪失等の状態で重大な他害行

ノー トン準則, ドイツで は 1871年刑法の ｢自由為 を行 った者の医療及び観察等に関する法律｣でな意思決定の欠如｣が近代の責任能力規定の基礎ある.措置入院では触法精神障害者への対応が不をなす.責任 とは違法な行為について行為者を道十分であることな どを理 由に 200
5年 7月か ら施義的 に非難 しうることで,｢責任 なければ刑罰 な行 されている.重大な他害行為 (殺人,放火,強し｣ とい う責任主義 は近代刑法の基本原則 とされ盗,強姦,強制わいせつ,傷害) を行い,心神喪る.

失 または心神耗弱 を理由に不起訴処分か裁判で無日本の刑法第 3
9条 は ｢心神喪失者 の行為 は,罪 または刑の減軽 (刑期のあるものを除 く) を受罰 しない.心神耗弱者の行為は,その刑を減軽す

けた者 について検察官は地方裁判所へ申立てを行る.｣ と定 めている.責任無能力者 を指す法律上う (傷害以外 については未遂 も含む).の文言が ｢心神喪失者｣,限定責任能力者が ｢心裁判所 は 2ヶ月を超 えない鑑定入院 を行 う (1神耗弱者｣である.明治時代に法律が整備 されるケ月以内の延長可能).鑑定医 は鑑定結果 に本法過程で,民法の禁治産,準禁治産での心神喪失,による医療の必要性 に関する意見 を付す.厚生労心神耗弱の語が刑法にも取 り入れ られた.民法で働科学研究班の 『鑑定ガイ ドライン』によれば,いう心神喪失 は精神障害により自己の利害得失に医療観察法鑑定 は,(む対象者が精神障害者である

関す る判断能力 を欠 くことであ り,是非善悪を弁か否か,②医療観察法の医療必要性, を明 らかに識す る能力である刑法上の心神喪失 とは異なる.

する.医療必要性 は疾病性,治療反応性,社会復大審院判決 (1931年)は心神喪失 を ｢精 神の障帰要因のいずれ もが一定水準 を上回ることで認定

擬 に因 り事物の理非善悪を弁識する能力な く又 はされるとしている.

此の弁識 に従て行動する能力な き状態｣
,心神耗弱をこれ らの能力の ｢著 しく減退せ る状態｣ と定義 した.
このように責任能力 は く
精神障害)(是非の弁識能力〉〈行動の制御能力〉か ら構成 され,精神障害の有無や性質 は "生物学的要素",弁識 と制重大 な他害行為◆
心神喪失者又 は心神耗弱者 と認定 され不起訴又は裁判 で無罪等の確定◆

御 の能力 の程度 は "心理学的要素" と呼 ばれ る

検察官の申立て(誤解 されやすい用語であるが慣用されている).

◆

ドイツや 日本ではこれ ら 2つの要素を総合 して判断する "混合法"が採用されている.
心神喪失 と心神耗弱 は法律概念であ り,最高裁

地方裁判所
i監定入院/審判◆処遇決定

判所の判決 もこれについての判断は裁判所 に委ね◆られ ると明言 している.そうすると鑑定人の任務

指定入院 ･通院医療機関/保護観察所

は法的判断のための医学的資料 を提供するにとど

図 1 医療観察法 の概要

8842007)10
9巻 9号
精 神 経誌 (表 2 成年後見制度の概要

類型

対象者

後見保佐
補助
任意後見

援助者

診断

精神上の障害により事理 を弁識する
能力 を欠 く常況 にある者
上記の能力が著 しく不十分な者
上記の能力が不十分で後見 または保佐の要件 に当た らない者

成年後見人

鑑定保佐人
補助人

鑑定
診断書一

判断能力低下に備 えて予 め契約

任意後見人

診断書'

一必要 に応 じて鑑定

審判 は裁判官,精神保健審判員各 1名の合議で,必要 に応 じ精神保健参与員の意見 を聴 く.鑑定結ベることであ り,精神医学の専門家 として裁判官と対等の立場で決定 に与 る重要な役割 を負 う.

果 に基づいて処遇の要否 と内容 を決定する.すな
わち,①対象行為 を行 った際の精神障害を改善 し,Ⅳ.成年後見制度

これに伴 って同様の行為 を行 うことな く,社会 に

民法では ｢心神喪失の常況 にある者｣について復帰することを促進するため,入院 をさせて この家庭裁判所が禁治産 を宣告す ることができ,禁治法律 による医療 を受 けさせ る必要があると認 める

産者は後見 に付 して,禁治産者の行為 は取 り消す

場合 :医療のため入院 させる決定.② この法律 にことをで きると規定 した. また ｢心神耗弱者及びよる医療 を受けさせ る必要が認 められるが(丑に当浪費者｣については準禁治産者 として保佐人 を付た らない場合 :入院によらない医療 を受 けさせ るすることをで きるとした.社会の高齢化 に押 され決定.③上記のいずれにも当た らない場合 :このて禁治産宣告が急増 した結果,画一性,取 り消 さ

法律 による医療 を行わない決定.④ 申立てが不適

ない限 り禁治産者であ り続 けること,本人 に告知

法 と認 める場合 :申立ての却下.

されないこと,戸籍への記載,親族間の紛争の道

医療 は指定入院医療機関及び指定通院医療機関
で行 う.入院によらない場合,対象者 は精神保健具 として濫用 されやすい ことなど,種々の弊害が認識 されるようになった.

観察 に付 され,保護観察所の社会復帰調整官が必

この ような背景 の もとで 2000年 4月か ら面 目

要な指導な どを講ずる.退院 または入院継続 は医を一新 した成年後見制度が施行 されている.法改

療機関の管理者が保護観察所長の意見 を付 して,正 はノーマライゼーションの理念に沿い,自己決処遇の終了 と再入院は保護観察所の長が医療機関定の尊重 と残存能力の活用や柔軟かつ弾力的な利の管理者 と協議の上,裁判所 に申立て,裁判所が用 しやすさを目指 した.表 2に示すように,旧制決定 を行 う.

度での禁治産,準禁治産の 2本立てか ら,後見,医療観察法の制定に伴 って設 けられた医師の資保佐,補助の 3類型 (法定後見)に加 えて任意後格,役職 は精神保健判定医 と精神保健審判員であ見が設 けられ,選択肢が増 えている.対象者の能る.厚生労働大臣は政令 によって精神保健審判員

力障害の程度 に応 じて, 自己決定の範囲 と援助者の職務 を行 うのに必要 な学識経験 を有す る医師に委ね られ る権 限 (同意権,取消権,代理権 な(精神保健判定医)の名簿 を最高裁判所 に送付 すど)の範囲が きめ細か く定め られている.

る.地方裁判所はこの名簿 に記載 された者のうち申立ては本人,配偶者,4親等内の親族等であ毎年あらか じめ選任 した者の中か ら処遇事件 ごとり,家裁調査官による調査 を経て,後見 と保佐でに精神保健審判員 を任命する.審判員の主な任務は原則 として鑑定が,補助 と任意後見では診断書は裁判官 とともに合議体 を開 き,評議で意見 を述が必要である.家裁での審判 を経て告知 され,開中谷 :法と精神医学885

始 され る.鑑定 書 と診 断書 の作 成 のた めに最 高裁えた.入院 の 目的 を説明 したが,態度 は変 わ らなか

判 所事務 総局 か ら ｢手 引｣ が発行 され てい る.成った.

年後見 の対 象者 の多数 を高齢 者 が 占め るが ,知 的障害及 び統合 失調 症 その他 の精神 障 害 で判 断能力の不十分 な成 年者 ももち ろん対 象 とな る.

①任意入院 とす る. ②医療保護入院 とす る.

【B】主治医が｢しば らく入院 して治療 しましょう｣と告 げた ところ,患者 は首 を横 に振 って拒 否 の意 思,表示 をした.理 由を問 うと ｢先生が言われ ることは文献1) 中谷陽二 :精神鑑定の実際と鑑定雷.臨床精神医学講座 19,司法精神医学 ･精神鑑定 (風祭 元,山上略編).中山書店,東京,p.95‑105,199
8

わか りますが,育児か ら手 が離 せ ませ んか ら｣ と,生活上 の理 由 をあげた.さ らに説得 したが,態度 は変わ らなかった.
①入院 は行わない. ②医療保護入院 とす る.

2) 最高裁判所事務総局 :新 しい成年後見制度におけ

間3. 日本 の刑法 は精神障害者 の責任能力 を どの よる鑑定書作成の手引.2000

3)最高裁判所事務総局 :新 しい成年後見制度におけうに規定 しているか.

る診断書作成の手引.20004) ｢心神喪失等の状態で重大な他書行為を行った者の医療及び観察等に関する法律｣(医療観察法)鑑定ガイ

間 4. 刑事事件 の被疑者 ･被告人 につ いて行われ る
精神鑑定の種類 と手続 を説明せ よ.

ドライン.厚生労働科学研究班研究費補助金こころの健康科学研究事業 ｢触法行為を行った精神障害者の精神医学的評価,治療,社会復帰等に関する研究｣成果報告,2005

問 5. 医療観察法 において検察官が地 方裁判所へ の申立 て を行 わな ければな らない場合 の要件 は何か.

し重し間雫間 1. 精神衛生法 (1950年)と精神保 健福 祉 法 (1995年)の ｢法律の目的｣の主な相違点 は何か.

間 2. 次の事例で,主治医が入院 を勧 めた ところ,患者が A,Bの 2通 りの反応 をした と想定す る.
それぞれ について選択肢 の中か ら適 当な もの を選び,その理 由を説明せ よ.

33歳 の主婦.妄想型統合失調症.2度 の入 院歴 があ り,現在 まで同 じ医師が主治医を務 めている. 6か月前 に寛解状態で退院 した.2か月前か ら服薬 が不規
則 とな り,興奮や 自傷 はないが,不眠が ちで,話 しか けて も上の空 となった.病状 の悪化 を心配 した夫に付 き添われて来 院 した.診察 には応 じるが,表情が硬 く,緊張が うかがわれ る.質問 にはおお むね答えるが,時 に幻聴 に注意 を奪 われ,小声の独 語 を発す る.夫 は入院 を希望 している.

【A】主治医が｢しばら く入院 して治療 しましょう｣と告 げた ところ,患者 は うなづいて承 諾 の意思表示,をした.理由を問 うと ｢自分 は病気で はない けれ ど,入院 しなさい とい う(幻覚 の)声が聞 こえるか ら｣と答間 6. 医療観察法 は申 し立 て られた対 象者 につい て
裁判所 は医師 に鑑定 を命 じ,鑑定 医 は ｢この法律 による入院 による医療の必要性 に関す る意見｣
を鑑定結果 に付 さなけれ ばな らない と定 めて い
る.次 の事例で は どの ような意見 が考 え られ るか.

2
6歳 の男性.会社員 の家庭 で養育 され,内気 な性
格 で非行 はなか った.中学 の終 わ り頃 か ら厳臭 を気に した.高校 を卒業 し,親元か ら離 れて予 備校 に通った.浪人中 も肢臭が気 になった.2年後 に大学 に入学 したが,友人 た ちが何か隠 してい るように感 じ,通学が苦痛 にな り,退学 した.常 に疎 外感 を抱 き,単身で職 を転々 とした.家族 との接触 も避 けるよ うになった.対 象行為 の半年前,｢隣人か らマイ ン ドコン トロール され る｣ とい う体験 が あ り,隣家 の窓 に石 を投 げた.｢車 を運転 している と前方の車がわざ と急 ブレー キをか ける｣ と感 じ,護 身用 ナイ フを持 ち
歩 くようになった.精神科治療歴 はない.対 象行 為は,電車 内で い きな り無関係 の男性 にナイ フで切 り
つ け,全 治 2週 間の傷害 を負わせ た もの.警察 で動,理 由は被害者 に聞 けばわか る｣ な
機 を問われ る と ｢Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

886

精神経誌 (2007)10
9巻 9号

どと奇妙 な発言 に終始 した.起訴前鑑定 では被害関なる一方で回復 の見込みはな く,2年前か ら入院 して係妄想,玄プ聴,被影響体験,性格変化 を症状 とす るいる. ある 日,本人 の弟が突然事故死 し,本人 が弟妄想型統合失調症 と診 断 され,不起訴処分 とされ ての財産 を相続 す ることになった.弟 には負債 しか残

医療観察法 の申立 てが なされた.医療観察法鑑定 でされ て お らず,困 った本人 の妻 が (1)のた め に,は,陰気,寡黙で,差 しさわ りのない会話 には応 じ(2) の審判 を申 し立 てた.家庭裁判所 の審理 を経 て,るが,質 問が妄想体験 や対 象行為 に触 れ ると急 に硬3)が開始 され,夫の財産管理や身上本人 について (い表情 になって黙 りこんだ.

監護 をこれ まで事実上担 って きた妻が (4) に選任 さ5) の手続 を した. (最高裁判所 ｢成年後れ,妻 は (間 7. 成年後見制度 には どの よ うな類型 があ るか.

見関係事件の概況｣か ら改変 して引用)それぞれ どのような対象者 に適用 され るか.

間9. 中毒 者 を診 断 した ときの医師 の届 出義務 は間8. 次 はア ル ツハ イマ ー病 の事 例 で あ る. (1)〜(5) に当てはまる言葉 は何か.

｢
麻 薬 及 び向精 神薬 取締 法｣ と ｢
覚 せ い剤取締法｣で どのように規定 されているか.

5年程前か ら物忘れがひ どくな り,勤務先の直属 の部下 を見 て も誰かわか らな くな るな ど,次第 に社 会
生活 を送 る ことがで きな くな った. 日常生活 にお い

間 10. 刑法及び精神保健福祉法 は守秘義務 をどの ように定 めているか.て も,家族 の判別がつかな くな り,その症状 は重 く【
第15回専門医制度委員会企画 ･腕試 し問題解答】
間 1:4)
間 2:1),5)

間 3:5)

問 4:5)
間 5:2),3)間 6:1),5)

間 7:3)
間 8:4),5)
間 9:2)

間10:1),5)