環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022

〈報 告〉

下顎埋伏智歯抜歯の SSI に対する治療抗菌薬の使用実態調査
齋藤千愛 1）・吉田磯辺浩和

謙介 1,2）・金子

1,3）

・児玉

泰光

奨太 1）

2）

Survey of Antibiotic Therapy for Surgical Site Infection after Mandibular Wisdom Tooth Extraction
Chie SAITO1）, Kensuke YOSHIDA1,2）, Shota KANEKO1）,
Hirokazu ISOBE1,3）and Yasumitsu KODAMA2）
1）
Division of Hospital Pharmacy, Niigata University Medical and Dental Hospital,
2）Division of Oral and Maxillofacial Surgery, Niigata University Graduate School of Medical and Dental Sciences,
3）
Division of Infection Control and Prevention, Niigata University Medical and Dental Hospital（2021 年 8 月 12 日受付・2021 年 12 月 23 日受理）
要旨
歯性感染症の治療抗菌薬に関しては，日本感染症学会/日本化学療法学会感染症治療ガイド（治療抗菌薬ガイドライン）で推奨抗菌薬や投与期間などが示されているが，手術部位感染（SSI）治療抗菌薬に関するガイドラインはない．そこで今回，下顎埋伏智歯抜歯後の SSI 治療抗菌薬について治療抗菌薬ガイドラインを参考に後ろ向きに調査した．2015 年 1 月〜2019 年 12 月に新潟大学医歯学総合病院歯科外来で下顎埋伏智歯抜歯後に SSI と診断された患者を対象に，SSI 治療抗菌薬の種類，アモキシシリン（AMPC）の 1 回用量，投与期間，細菌検査の有無などについて調査した．
その結果，SSI 発生率は 1.6％（96/5,940 症例）で，治療抗菌薬ガイドラインで推奨されている AMPC
投与は経時的に増加し，2019 年では 70.4%（19/27 症例）であった．AMPC が選択された症例の 1回用量の多くは 250 mg，投与期間は 4 日間，細菌検査の実施率は 11.5％（11/96 症例）であった．
治療抗菌薬ガイドライン上，切開が必要とされる重篤な SSI では，AMPC の 1 回量は 500 mg とされているが，当該症例での 1 回用量は全て推奨用量の半量であった．本調査から SSI 治療抗菌薬
投与期間はガイドラインに沿っていたものの，治療抗菌薬の選択，AMPC の 1 回用量および細菌検査の実施については改善の余地があると思われた．
Key words：下顎埋伏智歯抜歯，手術部位感染（SSI），治療抗菌薬，歯科外来，抗菌薬適正使用序

後の手術部位感染（SSI）予防抗菌薬に関する調査を行っ

文
新潟大学医歯学総合病院（当院）歯科では，抗菌薬適正使用化に向けた取り組みを継続しており，特に外来でたところ，SSI は 1.1％ の割合で発生しており５），その対応は担当医によってさまざまであった．

は術後感染予防抗菌薬適正使用のための実践ガイドライ

歯性感染症に対する治療抗菌薬に関しては，日本感染

ン１）（予防抗菌薬ガイドライン）の遵守の推進から，不症学会/日本化学療法学会（Japanese Association for In-

適切な抗菌薬選択の削減および投与期間の短縮化２〜５），

fectious Diseases/Japanese Society of Chemotherapy：

加えて，医療経済学的な効果６）などについても報告を重

JAID/JSC）感染症治療ガイド７）（治療抗菌薬ガイドライ

ねてきた．このうち，下顎埋伏智歯抜歯について，抜歯ン）で病態に応じた推奨抗菌薬や投与期間などの詳細が示されているが，SSI 治療抗菌薬の詳細に関するガイド

1）新潟大学医歯学総合病院薬剤部，2）新潟大学大学院医歯学総合研

究科顎顔面口腔外科学分野，3）新潟大学医歯学総合病院感染管理部

ラインはない．
そこで今回，下顎埋伏智歯抜歯の SSI 治療抗菌薬について，治療抗菌薬ガイドラインを参考に後ろ向きに実― 62 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022

態調査を行ったので報告する．

係するいずれの企業とも利益相反の関係にはない．

方

結

法

果
1．SSI 発生率と内訳

1．対 象
2015 年 1 月〜2019 年 12 月の 5 年間に当院歯科外来に2015 年から 2019 年の 5 年間に下顎埋伏智歯抜歯をおいて下顎埋伏智歯抜歯を行い，SSI と診断された患者行った 5,957 症例（データ不備による除外対象は 17 症を対象とした．

例）のうち，SSI 発生率は 1.6%（96/5,940 症例）であっ

2．調査方法

た．内訳として，2 群が 81.3％（78/96 症例），3 群が 17.7％

2-1．調査方法（17/96 症例），4 群が 1.0%（1/96 症例）であった．SSI

当院医療情報部の協力のもと，対象患者情報について発生率は，2015 年 は 1.1％（13/1,152 症 例），2016 年 は1.3％（16/1,231 症例），2017 年は 1.4％（16/1,177 症例），

電子カルテで後ろ向きに調査した．
2-2．調査項目

2018 年は 2.1％（24/1,169 症例），2019 年は 2.2%（27/1,211

調査項目は，消炎処置（切開）の有無，年齢，性別，症例）であり，各年度に有意な差は認められなかった．

抜歯部位，埋伏智歯の状態，SSI リスク因子（がん・心2．患者背景疾患・糖尿病の既往歴，ステロイド使用，免疫抑制剤使

年齢，性別，抜歯部位，埋伏智歯の状態，SSI リスク

用，放射線照射歴）の有無，処方医経験年数，SSI 予防

因子（がん・心疾患・糖尿病の既往歴，ステロイド使用，抗菌薬投与タイミング，SSI 予防抗菌薬投与日数，鎮痛

免疫抑制剤使用，放射線照射歴）の有無，処方医経験年

薬の種類，口腔洗浄含嗽剤の種類，SSI 予防抗菌薬種類，

数，SSI 予防抗菌薬投与タイミング，SSI 予防抗菌薬投SSI 治療抗菌薬種類，SSI 治療抗菌薬投与期間，アモキ

与日数，鎮痛薬の種類，口腔洗浄含嗽剤の種類に関して，

シシリン（AMPC）の 1 回用量，細菌検査の有無とし2 群と 3 群以上との間に有意な差は認められなかった

た．また，上記調査項目に不備のある症例は対象から除（表 1）．

外した．埋伏智歯の状態については，抜歯前のパノラマ

3．SSI 予防抗菌薬の種類と経年推移

X 線 写 真 か ら，Winter 分 類８），Apex

ペニシリン系は AMPC が 63.5％（61/96 症例），第三position９），Pell-

１０）

Gregory 分類 のそれぞれについて分類した．SSI の定世代セフェム系はセフジトレンピボキシル（CDTR-PI），

義は「1．抜歯後感染，2．抜歯後歯槽骨炎，3．抜歯創

セフカペンピボキシル（CFPN-PI），セフジニル（CFDN）

瘻孔形成」の診断がついた患者とした．治療抗菌薬は SSI

が 22.7％（22/96 症例），その他はセファクロル（CCL）

診断日に処方された抗菌薬とした．治療抗菌薬投与期間が 1.0％（1/96 症例），不明が 12.4％（12/96 症例）であっは，処方された治療抗菌薬の日数とした．治療期間は SSIた．2015 年から 2019 年にかけてペニシリン系は 23.1％の診断日から終診日までとした．切開の定義は，下顎埋（3/13 症例）から 100％（20/20 症例），第三世代セフェ

伏智歯抜歯後に「抜歯窩再掻把手術」の算定がついた症

ム系は 76.9％（10/13 症例）から 0％（0/20 症例）と推例とした．

移していた（図 1）．
4．SSI 治療抗菌薬の種類と経年推移

2-3．本調査における下顎埋伏智歯抜歯の SSI の分類
７）経口抗菌薬はペニシリン系として AMPC，第三世代

歯性感染症の分類 をもとに，下顎埋伏智歯抜歯の SSI

セフェム系として CDTR-PI，CFPN-PI，その他としてを以下のように分類した．
・1 群：下顎埋伏智歯周囲の感染のみを対象としているため該当なし

アジスロマイシン（AZM），クラリスロマイシン（CAM），
ファロペネム（FRPM），レボフロキサシン（LVFX），

・2 群：経口抗菌薬投与のみを行った症例

シタフロキサシン（STFX）であった．注射抗菌薬はペ・3 群：経口抗菌薬または注射抗菌薬投与に加えて切ニシリン系としてスルバクタム/アンピシリン（SBT/開を行った症例

ABPC），第三世代セフェム系としてセフトリアキソン

・4 群：入院下で注射抗菌薬投与に加えて切開を行った症例（CTRX），その他としてセファゾリン（CEZ）であった（表 2-1，2-2）．年別の内訳は，ペニシリン系は 2015 年

3．統計学的評価

が 15.4％（2/13 症 例），2016 年 が 37.5％（6/16 症 例），

連続変数には Mann-Whitney U -test，2 群間の比較に2017 年が 56.3％（9/16 症例）と徐々に増加し，2018 年

は Fisherʼs exact test を使用し，危険率 P ＜0.05 を有意では 45.8％（11/24 症例）と一時減少したものの，2019水準とした．

年では 70.4％（19/27 症例）で AMPC が選択されてい4．倫理規定た．2015 年から 2019 年にかけて第三世代セフェム系は

本研究は当院の研究倫理委員会の承認（承認番号 2017-38.5％（6/13 症例）から 0％（0/27 症例）へ減少，その0030）を得て実施した．また，本論文すべての著者は関他は 2015 年が 46.2％（6/13 症例），2016 年が 37.5％（6/― 63 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022
表1

年齢 a）
性別
抜歯部位
winter 分類

Apex potisionPell-Gergory 分類

リスク因子の有無

処方医経験年数
SSI 予防抗菌薬投与
タイミング

患者背景
全体
（n＝96）

2 群以下（n＝78）

3 群以上（n＝18）

p

26
37
59
52
44
4
11
15
66
31
36
14
14
1
2
5
0
7
55
19
8
9
3
1
3
14
82
37
59
3

25（15-80）
31
47
42
36
3
8
12
55
27
31
9
11
1
4
6
48
12
7
7
2
1
2
10
68
31
47
3（1-8）

29.5（15-55）
6
12
10
8
1
3
3
11
4
5
5
3
1
1
1
1
7
7
1
2
1
1
4
14
6
12
3（1-7）

0.97b）

アセトアミノフェン
ジクロフェナクセレコキシブロキソプロフェン
なし

17
1
1
47
30

15
1
1
35
26

2
12
4

アズレンスルホン酸ナトリウム水和物含嗽剤
ベンゼトニウム塩化物
ポピドンヨード
なし

3
34
2
57

3
23
2
50

11
7

男
女
左
右
遠心
近心
垂直
水平
逆生
Ap0
Ap1
Ap2-s
Ap2-d
Ap3
IA
IB
IC
IIA
IIB
IIC
IIIA
IIIB
IIIC
がん
心疾患
糖尿病
ステロイド
免疫抑制剤
放射線照射歴
6 年未満（レジデント含む）
6 年以上
術前
術後

SSI 予防抗菌薬投与日数 a）
鎮痛薬

0.79c）
1.0c）

0.67c）

0.11c）

0.15c）-

0.29b）
0.79c）
0.78b）

0.58c）

口腔洗浄含嗽剤a）0.10c）

中央値（最小値，最大値），b）Mann-Whitney U -test，c）Fisherʼs exact test

16 症例），2017 年が 25.0％ と減少し，2018 年では 41.7％

症例），3 群で 41.2％（7/17 症例）で，2 群のうち AMPC

（10/24 症例）と一時増加し，2019 年では 29.6％（8/27の 1 回 用 量 は，1 回 250 mg が 92.3%（36/39 症 例），1症例）と推移していた（図 2）．

回 500 mg が 7.6%（3/39 症例），3 群の AMPC の 1 回

5．AMPC の 1 回用量の比較

用量は全症例で 1 回 250 mg であった．

AMPC が 選 択 さ れ て い た の は，2 群 で 50％（39/78― 64 ―

環境感染誌

㻝㻜㻜

㻡㻚㻥

㻿㻿㻵

㻢㻜

㻝㻜㻚㻡

㻞㻟㻚㻡

㻟㻣㻚㻡

㻤㻜

Vol. 37 no. 2, 2022

㻣㻢㻚㻥
㻝㻜㻜㻚㻜

㻤㻥㻚㻡

㻠㻜

㻣㻜㻚㻢

㻢㻞㻚㻡

㻞㻜
㻞㻟㻚㻝

㻜
㻞㻜㻝㻡

㻞㻜㻝㻢

㻞㻜㻝㻣

䝨䝙䝅䝸䞁⣔
図1

表 2-1

ペニシリン系
第三世代セフェム系

その他

AMPC
SBT/ABPC
CDTR-PI
CFPN-PI
CTRX
AZM
CAM
FRPM
LVFX
STFX
CEZ

㻞㻜㻝㻤

➨୕ୡ௦䝉䝣䜵䝮⣔

㻞㻜㻝㻥
䛭䛾௚

SSI 予防抗菌薬の経年推移

2 群の SSI 治療抗菌薬の種類と経年推移

投与法

2 群全体
（N＝78）

2015 年（N＝10）

2016 年（N＝12）

p.o.
i.v.
p.o.
p.o.
i.v.
p.o.
p.o.
p.o.
p.o.
p.o.
i.v.

39 （50.0）
7 （9.0）5 （6.4）10 （12.8）
3 （3.8）10 （12.8）
2 （2.6）2 （2.6）
-

1
4
1
1
2
1
-

5 （41.7） 7 （50.0） 10 （50.0） 16 （72.7）
1 （7.1）2 （10.0） 2 （16.7） 2 （14.3） 2 （14.3） 3 （15.0） 4 （18.2）
1 （8.3） 2 （10.0） 3 （25.0） 1 （7.1）
2 （10.0） 2 （9.1）
1 （5.0） 1 （8.3） 1 （7.1） -表 2-2

3 群以上の SSI 治療抗菌薬の種類と経年推移

投与法

3 群以上全体（N＝18）

p.o.
i.v.
p.o.
p.o.
i.v.
p.o.
p.o.
p.o.
p.o.
p.o.
i.v.

7 （38.9） 1 （33.3） 1 （25.0） 2
1 （5.6） 1 （5.6） 1 （25.0） 1 （5.6） 1 （25.1） 1 （5.6） 5 （27.8） 2 （66.7） 1 （5.6） 1 （5.6） 1 （25.0） -（10.0）（40.0）（10.0）（10.0）（20.0）（10.0）-

2017 年（N＝14）

2018 年（N＝20）

2019 年（N＝22）

数値は症例数（%）
p.o.：経口投与，i.v.：静脈内投与

ペニシリン系
第三世代セフェム系

その他

AMPC
SBT/ABPC
CDTR-PI
CFPN-PI
CTRX
AZM
CAM
FRPM
LVFX
STFX
CEZ

2015 年（N＝3）

数値は症例数（%）
p.o.：経口投与，i.v.：静脈内投与― 65 ―

2016 年（N＝4）

2017 年
（N＝2）
（100）
-

2018 年（N＝4）

2019 年（N＝5）

1 （25.0） 2 （40.0）
1 （20.0）
1 （25.0） 2 （50.0） 1 （20.0）
1 （20.0）-

環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022

㻝㻜㻜
㻿㻿㻵

㻞㻡㻚㻜

㻤㻜

㻠㻢㻚㻞

㻞㻥㻚㻢

㻟㻣㻚㻡

㻠㻝㻚㻣
㻝㻤㻚㻤

㻢㻜

㻝㻞㻚㻡

㻞㻡㻚㻜

㻠㻜

㻣㻜㻚㻠

㻟㻤㻚㻡
㻡㻢㻚㻟

㻞㻜

㻠㻡㻚㻤

㻟㻣㻚㻡
㻝㻡㻚㻠

㻜
㻞㻜㻝㻡

㻞㻜㻝㻢

㻞㻜㻝㻣

䝨䝙䝅䝸䞁⣔

㻞㻜㻝㻤➨୕ୡ௦䝉䝣䜵䝮⣔

㻞㻜㻝㻥
䛭䛾௚

図 2 SSI 治療抗菌薬の経年推移

6．SSI 治療抗菌薬投与期間と治療期間

ら 2019 年にかけて 1.2％ から 2.2％ へと上昇していた点

SSI 治療抗菌薬投与期間の中央値は 4 日間，AMPCについては，2018 年以降，電子カルテシステムの一部が投与された 2 群（39 症例）では 4 日間（最小-最大，2-

変更に伴って対象データが拡大したためと推測された．

10 日間），3 群以上（7 症例）では 5 日間（4-14 日間）で一方で，SSI のうち 18.7％（18/96 症例）に対して切開あった．治療期間の中央値は 14.5 日間，AMPC が投与が行われており，この頻度は諸家の報告とほぼ一致してされた 2 群（39 症例）では 10 日間（1-61 日間），3 群以

いた１１）．

上（7 症 例）で は 12 日 間（2-86 日 間）で あ っ た．SSI

下顎埋伏智歯抜歯の SSI 予防抗菌薬については，2015

治療抗菌薬投与期間および治療期間に関して，2 群と 3

年以降，第三世代セフェム系からペニシリン系へ順次移群以上に有意な差は認められなかった．

行しており，2019 年では全症例で AMPC が選択されて7．細菌検査いた．この理由として，当院では 2016 年から歯科病棟

細菌検査が行われた症例は 11.5%（11/96 症例）で，内に薬剤師が常駐し，入院患者のみならず，外来において訳は 2 群で 8.9%（7/78 症例），3 群で 17.6%（3/17 症例），も薬剤師と歯科医師が連携して抗菌薬の適正使用化が進4 群で 100%（1/1 症例）であった．11 症例中，検査材

められている事が挙げられた．一方で，SSI 治療抗菌薬

料は膿が 10 症例，口腔分泌物が 1 症例であった．膿のについても第三世代セフェム系からペニシリン系へ移行

検査結果の内訳は，2 群では，Peptostreptococcus micros，

しており，2019 年では第三世代セフェム系の割合が 0％，

Fusobacterium

nucleatum ， methicillin-susceptible

ペニシリン系は 70.4％ であった（図 2）．AMPC の投与

Staphylococcus aureus（MSSA）がそれぞれ 1 症例，Veil-が増加傾向にあること，第三世代セフェム系が選択されlonella sp．が 2 症例，詳細不明な嫌気性菌，Streptococ-

なくなったことは，各種ガイドラインで推奨抗菌薬が明

cus spp．がそれぞれ 3 症例，Prevotella spp．が 4 症例，

確に示されたことに加え，当院における抗菌薬適正使用

Neisseria spp．が 6 症例であった．3 群および 4 群では，の活動の効果の一端が現れているものと思われた．

Peptostreptococcus micros ，詳細不明な嫌気性菌，Fuso-

一方で，AMPC 以外の SSI 治療抗菌薬として STFX，

bacterium nucleatum ，MSSA，Streptococcus sp．がそ

FRPM，AZM，CAM などが選択されていたが，これれぞれ 1 症例，Neisseria spp．が 3 症例であった．

らはいずれも治療抗菌薬ガイドラインに記載があるものの第一選択とはされていない．AZM，CAM に関して

考は，治療抗菌薬ガイドラインでペニシリンアレルギーが察
本調査における SSI 発生率は 1.6%（96/5,940 症例）である場合に推奨されているが，本調査で AZM，CAMあった．他施設で報告された下顎埋伏智歯抜歯の SSIが選択された 13 症例のうち 1 症例でセフェピムによる

１１）

１２）

発生率は 1.2％ から 8.9％ であり，本調査では比較的肝障害の副作用歴がみられた．SSI 治療抗菌薬として低い SSI 発生率となっていた．その理由の一つとして，AMPC 以外の抗菌薬が選択された理由としては，処方

SSI の定義を電子カルテ上で，1．抜歯後感染，2．抜歯医の認識として SSI 予防抗菌薬と同一抗菌薬の長期使

後歯槽骨炎，3．抜歯創瘻孔形成の 3 つに定義したこと用を回避する傾向があると推察されたが，口腔内の薬剤が影響していると推察された．SSI 発生率が 2015 年か

感受性や予防抗菌薬ガイドラインで推奨されている 2 日― 66 ―

環境感染誌
間で耐性菌が生じる可能性は低いことなどを考慮する

文

献1）竹末芳生，岸本裕充，久保正二，坂本春生，鈴木 崇，高橋佳子，他：術後感染予防抗菌薬適正使用のための実践ガ
イドライン（2016 年）．日化療会誌 2016; 64(2): 215-8.
2）児玉泰光，吉田謙介，永井孝宏，西川 敦，後藤早苗，青木美栄子，他：歯科 ICT による外来抜歯の予防的抗菌薬適正使用支援活動．環境感染誌 2020; 35(1): 48-57.
3）吉田謙介，児玉泰光，磯辺浩和，山田瑛子，西川 敦，髙
木律男：普通抜歯に対する予防的抗菌薬使用実態と SSI 発
生状況の調査検討．環境感染誌 2018; 33(5): 207-12.
4）Yoshida K, Kodama Y, Nagai T, Andrea RES, Kaneko S,
Saito C, et al.: Clinico-statistical survey of oral antimicrobial
prophylaxis and surgical site infection regarding ordinary
tooth extraction and mandibular wisdom tooth extractionin the dental outpatient clinic. J Infect Chemother 2021; 27(2): 192-7.
5）Yoshida K, Kodama Y, Nishikawa A, Andrea RES,
Toyama A, Takagi R: Comparison between the prophylactic effects of amoxicillin 24 and 48 hours pre-operatively
on surgical site infections in Japanese patients with impacted mandibular third molars: A prospective cohort
study. J Infect Chemother 2021; 6(27): 845-51.
6）吉田謙介，鈴木直人，新木貴大，西川 敦，児玉泰光，高木律男，他：ICT 介入による予防的抗菌薬の変更が口腔外科手術における SSI 発生率と医療費に与える影響．日病薬誌 2017; 53(6): 671-4.
7）日本感染症学会/日本化学療法学会：JAID/JSC 感染症治療
ガイド 2019，ライフサイエンス出版，東京，2019. p. 272-4.
8）Marqueʼs NA, Ayteʼs LB, Escoda CG: Evaluation of Intraexaminer and Interexaminer Agreement on Clssifying
Lower Third Molars According to the Systems of Pell and
Gregory and of Winter. J Oral Maxillofac Surg 2008; 66:
893-9.
9）Nozoe E, Nakamura Y, Okawachi T, Ishihata K, Shinnakasu M, Nakamura N: Clinical evaluation of two-stage
mandibular wisdom tooth extraction method to avoid
mental nerve paresthesia. J Jpn Stomatol Soc 2011; 60: 31724.
10）Pell GJ, Gregory GT: Impacted mandibular third molars:
classification and modified technique for removal. Dent Digest 1933; 39: 330-8.
11）森山雅文，竹之下康治，大山順子，松木良介，林田淳之將，
中村誠司：下顎智歯抜歯後に発症した二次感染についての検討．口科誌 2008; 57(29): 239-44.
12）湯浅秀道，河合俊彦，尾澤陽子，澤 知里，河合 幹：下
顎埋伏智歯抜歯の臨床的検討第 1 報：当科における抜歯後合併症について．日口外誌 1992; 38: 129-32.
13）Harbarth S, Samore MH, Lichtenberg D, Carmeli Y: Prolonged antibiotic prophylaxis after cardiovascular surgery
and its effect on surgical site infections and antimicrobial
resistance. Circulation 2000; 101(25): 2916-21.
14）佐々木次郎，森鼻健史，高井 宏，椎木一雄，内田安信，成田 令，他：口腔外科領域感染症からの分離菌とその薬剤
感受性．感染症誌 1985; 59(3): 289-302.
15）古川 傑，渡邊 荘，金井英倫，小林一女：下顎智歯感染から扁桃周囲膿瘍をきたした例．耳鼻感染症 2016; 4(1): 247.

１３）と ，SSI 治療抗菌薬については治療抗菌薬ガイドラインに沿った対応が推奨されると思われた．
治療抗菌薬ガイドラインでは，歯性感染症は 1 群から4 群に分類され，それぞれ推奨抗菌薬が示されている７）．
AMPC の用量は，2 群では 1 回 250 mg，1 日 3〜4 回，3〜7 日間の投与，3 群では切開とともに AMPC の 1 回 500
mg，1 日 3 回，3〜7 日間の投与が推奨されており，2群と 3 群では AMPC の用量が倍量異なっている．しかし，本調査で切開を伴う 3 群以上の全症例で推奨用量の半量の 1 回 250 mg であったことは特筆すべき傾向と思われた．時間依存型のペニシリン系抗菌薬は，最小発育阻止濃度を上回る濃度を維持する必要があること，3 群
以上は切開を伴った重症例であることを考慮すると，今後は治療抗菌薬ガイドラインを意識した用量設計（1 回
500 mg）が必要と思われた．一方，本調査で SSI 治療
抗菌薬の投与期間の中央値は 4 日間であり，治療抗菌薬
ガイドラインで抗菌薬効果判定の目安は 3 日間とされている点７）を勘案しても，概ね治療抗菌薬ガイドラインに沿った投与期間であった．
細菌検査に関しては，歯性感染症の原因菌とされている Peptostreptococcus micros ，Prevotella spp.，Strepto-

coccus spp. などが検出されていたものの，切開が行われた 3 群以上で細菌検査が行われていた症例は 22.2%（4/18 症例）に留まっていた．治療抗菌薬投与の基本は，細菌検査で原因菌を調べたうえでの抗菌薬選択であるため１４），外来診療であることなど諸条件を考慮しても，現状では十分な細菌検査が行われているとは考えにくく，
今後はより徹底した細菌検査の実施が課題と思われた．
本調査は後ろ向き調査であり，感染の重症度や手術時間など，SSI に関連する詳細な情報を得ることが困難であった．加えて，SSI の診断基準や切開の必要性の判断，抗菌薬選択や投与期間の設定などは処方医の裁量に依るところも大きい．そうした点を勘案しても，本調査から当院歯科外来における下顎埋伏智歯抜歯の SSI に対す
る SSI 治療抗菌薬の選択，AMPC の 1 回用量および細菌検査の実施については改善の余地があると思われた．
下顎埋伏智歯抜歯後の SSI は深頸部膿瘍など重篤な病態に進展する可能性もあるため１５），引き続き，治療抗菌薬ガイドラインに準じた抗菌薬適正使用について，関係する医療スタッフ間で情報共有を進める必要があると考えられた．
利益相反自己申告：申告すべきものなし．

Vol. 37 no. 2, 2022

〔連絡先：〒951-8520 新潟県新潟市中央区旭町通 1 番町 754 番地
新潟大学医歯学総合病院薬剤部 齋藤千愛
E-mail: chiesai.lc6@nuh.niigata-u.ac.jp〕― 67 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022

Survey of Antibiotic Therapy for Surgical Site Infection after Mandibular Wisdom Tooth Extraction
Chie SAITO1）, Kensuke YOSHIDA1,2）, Shota KANEKO1）,
Hirokazu ISOBE1,3）and Yasumitsu KODAMA2）
1）
Division of Hospital Pharmacy, Niigata University Medical and Dental Hospital,
2）Division of Oral and Maxillofacial Surgery, Niigata University Graduate School of Medical and Dental Sciences,
3）
Division of Infection Control and Prevention, Niigata University Medical and Dental Hospital

Abstract
There are no guidelines for surgical site infection (SSI) antibiotic therapy; however, The Japanese Association for Infectious Diseases/Japanese Society of Chemotherapyʼs Guide to ClinicalManagement of Infectious Diseases 2019 (hereon referred to as guidelines) indicate recommended antibiotic therapy and administration period for dental infections. Therefore, we retrospectively investigated antibiotic therapy for SSI after mandibular wisdom tooth extraction withreference to the guidelines. We retrospectively investigated patients with SSI after mandibular
wisdom tooth extraction at the dental outpatient clinic during January 2015-December 2019 forthe type of antibiotic therapy, dosage of amoxicillin (AMPC), administration period, and presenceor absence of bacterial test. We found that SSI occurred in 1.6% (96/5,940) cases; AMPC was
gradually increased and selected in 70.4% (19/27) cases of SSI antibiotic therapy in 2019. The
dose was 250 mg per dose in almost of the selected AMPC, administration period was four days,
and bacterial tests were performed in 11.5% (11/96) cases. According to the guidelines, a dosageof 500-mg AMPC is recommended for SSI with drainage, but all of the above cases selected halfof the dose. Therefore, the duration of antibiotic therapy for SSI was in accordance with theguidelines. Further, we considered that the choice of antibiotics, a single dose of AMPC, and thepresence or absence of bacterial test needed to be improved.
Key words: mandibular wisdom tooth extraction, surgical site infection (SSI), antibiotic therapy,
dental outpatient clinic, antibacterial management― 68 ―