Ｊ Ｉ Ａ 建築展 vol.16 （第44 回まちづくり研究セミナー）
ワークショップ 報 告 書

公益社団法人 日本建築家協会九州支部北福岡地域会

■ ワークショップ（ 2014 年 10月4 日， 10月25 日， 11月1 日， 11月2 日 ）会場
AIM 2 階 エイムスクウェア
AIM 2 階 ガレリア
西日本工業大学 大学院 プレゼンテーションラウンジ■ 会員作品展（ 2014 年 9 月30 日 ～ 11月16 日 ）会場
北九州市立美術館
AIM 2 階 エイムスクウェア■ セミナー・ワークショップ講 師 （いずれも 2013 年 度 ＪＩＡ新 人 賞 受 賞 者 ）矢板久明・矢板直子 （株式会社矢板建築設計研究所）
長田直之 （有限会社ＩＣＵ一級建築士事務所）■ ワークショップ参 加 校108797685

北九州市立大学
九州工業大学
西日本工業大学
近畿大学
九州産業大学
日本文理大学東西大学（韓国）
釜山大学（韓国）
参加学生 合計■ スタッフ名（2 チーム）名名
名
名
名名（2 チーム）名

60 名（計 10 チーム）

三迫 靖史（JIA 北福岡地域会会長）
服巻 良樹（相談役，前代表幹事）
浅田 典生（まちづくり研究セミナー事務局代表）
実行委員会
満井 輝吉（実行委員長）
戸村 一樹

塩釜 直人

杉野 友紀

松島 逸人

永澤 正哉

高橋 雅彦

小原 光晴

加藤 史衛

佐久間 治

赤川 貴雄

石垣 充

アドバイザー福田 展淳[1]

■ ワークショップ概 要 （１日目、2 日目）
11 月 1・2 日両日にわたり、AIM においてワークショップが行われた。
「まちなかスタジアム ‥‥北九州の未来を描こう‥‥ 」をテーマに、日韓の大学 8 校（10 チーム）の学生が提案を作成した。

1 日はその最終制作日で、2 日はクリティークが行われた。

11 月 1 日 ワークショップ会場にて建築家の矢板久明さん、矢板直子さん、長田直之さん、
参 加 校の教授 、JIA 会員 が、各 チームのテーブルを廻 りながら学生 たちの提 案 を受 け、意 見を交わし合った。午後は、同施設のガレリアにてまちの人たちに学生が自分たちの提案を説明し、意見交換を行った。また、まちの人たちに良いと思う作品について投票していただいた。
11 月 2 日 前日の意見も取り入れた各々の作品を発表した。クリティークでは学生が熱心に提案し、講師の建築家と活発に意見を交わしている様子が印象的だった。

■ ワークショップ全 日 程
10月 4 日（土） セミナー（場所： AIM 2 階 エイムスクウェア）

参加者 約 135 名

セミナーやパネルディスカッションを通じてワークショップの課題が発表された。
講師

矢 板久明・矢板直子 （株式会社矢板建築設計研究所）
セミナータイトル ： 「かわらざるもの」講師

長 田 直之 （有限会社ＩＣＵ一級建築士事務所）
セミナータイトル ： 「ばらばらなものがいっしょにいるのがばらばらだ」

パネラー

渕上忠彦 （北九州市建築都市局 都心･副都心開発室 スタジアム整備担当課長）

パネラー

林田直子 （北九州青年会議所 副理事長）

セミナーでは、北九州市の渕上スタジアム整備担当課長によるスタジアム概要の説明のほか、講師の各先生とパネラーから、まちなかスタジアムの実現によって大きく発展し賑わう北九州の未来を考える参考として、自身の建築への関り方や作品を通して、また、アメリカ、イタリア、スペインの各都市における生活・街・スポーツの関係性を例に、スポーツを基盤としたまちづくりについてプレゼンテーションされた。

[2]

10月 25 日（土） プレワークショップ（会場：西日本工業大学大学院 プレゼンテーションラウンジ） 参加者 約 50 名
参加校 ： 北九州市立大学 2，九州工業大学，西日本工業大学，近畿大学，九州産業大学各校が提案コンセプトを発表し、講評者と協議を行なった。

11月 1 日（土） ワークショップ１日目 （会場： AIM 2 階 エイムスクウェア）
ブリーフィング（会場： AIM 2 階 ガレリア）

参加者 約 135 名
参加者 約 200 名■ワークショップ 1 日目
講師の各先生や参加校の教授、JIA スタッフが各チームのテーブルを廻り、活発に意見を交わした。この日最終の一時間はガレリアに作品を移動し、まちの人たちに提案を発表して意見交換した。80 名の市民のみなさんに投票していただいた。
得票数

九州工業大学(19 票)，西日本工業大学(15 票)，北九州市立大学 2(14 票)，北九州市立大学 1(7 票)，九州産業大学(5 票)，釜山大学(5 票)，東西大学１(5 票)
近畿大学(4 票)，日本文理大学(3 票)，東西大学 2(3 票)[3]■ガレリアでの投票会の様子■ブリーフィング
ワークショップに並行し、ガレリアにおいて 13：00～16：00 の間に講演とパネルディスカッション形式でのブリーフィングを開催した。
講演会

講師

南 博

（北九州市立大学 都市政策研究所 准教授）

講演タイトル 「まちなかスタジアム」
パネルディスカッション
コーディネーター 南 博
パネラー（北九州市立大学 都市政策研究所 准教授）

村上 純一 （北九州市建築都市局 都心･副都心開発室長）
横手 敏夫 （株式会社ギラヴァンツ北九州 代表取締役）
林田 直子 （北九州青年会議所 副理事長）
田原 健太 （九州産業大学（学生代表））
三迫 靖史 （(公社)JIA 九州支部北福岡地域会 会長）

新スタジアムによって我々の生活がどのように豊かになっていくのか、これからどのようなまちを創っていくのかを、市民の方々と一緒に考えることを目的として、講演会とパネルディスカッションを開催した。
北九州市立大学都市政策研究所の南准教授による講演会では、スタジアムの実現によって北九州都心部における集客交流が強化されることや、試合会場やキャンプ地誘致などのスポーツ活用のほか、スタジアムに AIM や西日本総合展示場など周辺空間を併せてのコンサートやフリーマーケット開催など幅広い商用の活用のしかた、実現へ向けての今後のスケジュー
ルや、まちなかスタジアム整備の鍵として、周辺施設と一体的な利用による「多機能複合ゾーン化」が重要であること、などがプレゼンテーションされた。
続くパネルディスカッションでは、まちなかスタジアムの効果や成功への課題について、北九州市、青年会議所、ギラヴァンツ北九州、JIA、建築を学ぶ大学生の、パネラーそれぞれの立場や視点、これまでの活動から、様々な意見を出し合い、活発なディスカッションを通して広く市民の方々に情報を発信した。

[4]

11月 2 日（日） ワークショップ２日目:ｸﾘﾃｨｰｸ （会場： AIM 2 階 エイムスクウェア）

参加者 約 90 名完成提案の発表およびクリティーク。日本、韓国、インドネシアからの留学生が発表し同時通訳を入れながら進められ国際色豊かなクリティークとなった。講師の先生や各大学の先生方からの質問や指導を交えて 8 時間行われた。

[5]

■ 作 品 講 評 （発 表 順 ）① 近畿大学（提案）スタジアムを核として西側にスポーツ施設や機能を集積しマラソン可能なペデストリアンデッキで連結する。また、スタジアムの東側対岸に住宅地を形成して、両者に挟まれた小倉港廻りの海に多機能な浮島を浮かべることで、様々な可能性を提案している。
（講評）・ 北側の臨海部に提案された丘状のランドスケープによってペデストリアンデッキが地面とつながり活きている。
・ 東側対岸まで取り込んで提案している点が良く、浮島の提案は様々な可能性が想起されて面白い。
・ 東側対岸のハウジング工事が時間とともに進み、一方で、そこで出された土が臨海部の丘を成長させながら、50 年の丘、100 年の丘、と時間を刻んでいくなども魅力が有る提案である。

② 釜山大学（韓国）（提案）まちの人々の体験や音楽や映像などを「CUBE」という概念の単位立方体として仮定し、それらが、このエリアを訪れる人々によって積み上げられ、自然発生的にまちが成長するというまちづくりの提案を、DIY（Do It Yourself）というキーワードで展開している案。
[6]

（講評）
・ 「CUBE」の集積が、人が集まるところでより密に進むことを想定し、人々のアクティビティに応じて自然成長的にまちがつくられていくというストーリー設定が素晴らしい提案。
・ 「CUBE」だけでは都市としての成長は困難であるが、スカイデッキとしてのペデストリアンデッキが全体の骨格となることでバランスされている。
・ 「CUBE」の必要性が何なのか、また、具体性が弱いなど、プラスアルファがほしいところ。
③ 北 九 州 市 立 大 学 1（ 赤 川 研 究 室 ）（提案）「自然回帰」をテーマとしている。 小倉駅北側のエリアの土を削って運河を設け、森を作りつつ、その土でスタジアム敷地の沖に島を作る提案。橋で繋がれたそれらの島々にはスポーツや食事などの機能が設定され、スタジアムを核として自然の中でにぎわいが創出されることを意図している。
（講評）
・ 小倉駅からゴンドラでスタジアムへ移動するなど、エリア全域に設定されている運河を、より活性させる（エリアの活性に活かす）大胆さがほしい。

一方では、スタジアムに一度に集まる観客の交通の量的な解決など、課題も多いと思われる。
・ 森や運河によって生態系の復活が期待できるなら、まちなかでの効果は大きい。
④ 北 九 州 市 立 大 学 2（ 福 田 研 究 室 ）

[7]

（提案）
「北九州市スポーツシティ化構想」 小倉駅の北南のエリアに、サッカー以外の運動施設も新設、集積し、それらが互いに密接に関ることでスポーツを軸とした活性あるまちづくりを目指す。プロの育成や大会（オリンピックも）の開催などを想定しての施設を造りながら、一般の市民には体験型スポーツシティとしての機能も備える。また、将来（100年後を想定）は人々が自然の中で暮らすと考え、スポーツ施設を含めて都市機能は超高層化し、解放された地面を緑で覆いながら人々が暮らすという都市の姿、まちの形を提案している。
（講評）・ スポーツの集積でシティとする提案は魅力がある。
・ 上部が広がった超高層構築物の形態の必然性は何か、説明がほしい。これだけ大きな平面形態となると、具体的には、緑で覆った地面への日照や降雨の確保などに課題が多い。

⑤ 九州産業大学（提案）「みどりの丘スタジアム」 スタジアムの在り方の提案。
スタジアムに求められる要件は満たしながらも、構築物として建築するのではなく地面をすり鉢状に掘ることで競技場を形成する。イニシャル・ランニングともに大きなコストを要す建築は行わない。周辺の法面が有機的に観客席などの機能となり、緑地を形成しながら臨海域まで広がることで、競技開催時以外の平時においても公園や市民の運動の場として常に機能する。
（講評）・ 公園が北側の海まで伸びていることが広がりとなっている。
・ コストパフォーマンスが優れる提案。
・ 実際に現行するスタジアム計画と併存できる魅力的な提案である。構築するスタジアムはメインスタジアムとして機能し、ここで提案されている「みどりの丘スタジアム」はサブスタジアムとして普段から市民がスポーツに親しんだり、ギラヴァンツの練習などにも活用できると思う。

[8]

⑥ 東 西 大 学 1（ 韓 国 ）（提案）小倉駅の北口から北方向へ向かって観客を誘導する施設を並べ、公園を歩いたり建物を通過したり海を眺めたりなど、景色の変化でシークエンスを作り、駅から臨海部へ、臨海部から海岸に沿ってスタジアムへ、と魅力的な移動で導く提案。
（講評）
・ 造形の提案力がとても高くプレゼンも素晴らしい。
・ 各建物や公園など、それぞれの施設がどのように関連して効果を生むかなどの説明がほしかった。

⑦ 九州工業大学（提案）ペデストリアンデッキに機能を付加し有効に活用する。小倉駅北口からスタジアムまで、幅広く造られるペデストリアンデッキは上部には飲食のお店が立ち並び、訪れる人々に小倉の食を提供し、ランニングにも活用できる。デッキの下部には各種スポーツの施設が設けられ、デッキの吹き抜けを介して上部の観客や通行人と、下部のスポーツが関連し合うことでにぎわいを創り出す。
（講評）・ ペデストリアンデッキの幅を大胆に大きくすることで、様々な付加価値を生もうとしている点が評価でき、駅からスタジアムへのアプローチの演出としても素晴らしい。
・ ペデストリアンデッキ下部は日陰になるなど条件が悪いので、心地よいスポーツ空間とする検討が必要。

[9]

⑧ 日本文理大学（提案）スタジアム実現に合わせて小倉駅北側の一帯に商空間を形成し、人を集めて滞留させることを意図している。商空間は、タワーや観覧車などをランドマークとして設け、周辺には低層の屋台村や公設市場などの商業施設を配置している（講評）
・ 人々の滞留を目指すコンセプトは評価できる。ただし、それぞれの施設の関連性や相乗効果が見える提案となっているとより良かった。
・ 施設間の移動など、人々の流動性に配慮や提案がほしい。

⑨ 東 西 大 学 2（ 韓 国 ）（提案）小倉駅からスタジアムへ至る経路の一部のブロックを提案敷地として設定し、敷地内を貫通するように通路を地下１階レベルまで掘り下げ、両サイドを商業施設とする提案。
（講評）・ 敷地が限定的すぎる。街なかのスタジアムをテーマとして、より広いエリアを対象としたにぎわいの提案がほしかった。
・ 通常は地上面を通路とし、両側に構築を立ち上げるところだが、掘ることで面白さを演出してある。地下レベルでありながら造形的な工夫で心地よい通路空間となっている。

[10]

⑩ 西日本工業大学（提案）現在の駅廻りのペデストリアンデッキは単調であり、その下部は有効に活用されていない点に注目し、移動がより楽しくなるペデストリアンデッキを提案する。堅牢なコアス
トラクチャを要所に配置し、それに支持されて柔らかく流れるようなラインのペデスト
リアンデッキが駅からスタジアムを様々に繋げ、臨海部では水に親しめるような工夫や、陸上では緑に触れあうような工夫を凝らす。
（講評）・ 単調となりがちなペデストリアンデッキの特性を打ち破るアイデアが良い。
・ 構造のリアリティがほしい。
・ コアストラクチャはトラスに限らずより多様な構造の可能性を模索してほしい。

■ ワークショップ審 査 結 果
矢板賞

西日本工業大学

長田賞

九州産業大学

JIA 賞

釜山大学（韓国）

ギラヴァンツ賞

九州工業大学■ 各賞講評
矢板賞 ： 西日本工業大学

講評者 ： 矢板久明先生

まずは立 体 造 形 や模 型 の迫 力 、パワーが凄かった。北 九 州 市 は既 存 のペデストリアンデッキが特 徴 であるが、その良い点 と悪 い点 を考 察 し、題 材 として発 展 的 に提 案 出 来 ていた。更 に、提案を通してペデストリアンデッキについて様々なシーンの展開を見せてくれた。

[11]長田賞 ： 九州産業大学

講 評 者 ： 長 田 直之先生

スタジアムをランドスケープで造る発想が良かった。 また、ワークショップ初日のディスカッションを活かし、24 時間で最大限の努力を注いでいたことは高く評価したい。提案がとても良くなった。
JIA 賞 ： 釜 山 大 学 （ 韓 国 ）講 評 者 ： 三迫 靖史（JIA 北福岡地域会会長）「CUBE」を用いて、100 年後まで分かりやすい提案となっていた。スタジアムをリフトアップして浮かせるなど、スタジアムそのものにも立体的な提案がなされていた点も評 価したい。また、プレゼンテーションも秀逸であった。

ギラヴァンツ賞 ： 九 州 工 業 大 学

講 評 者 ： 長 田 直之先生，矢 板 久 明 先 生

ワークショップ初日の内容から、ディスカッションを通じてダイナミックに展開し飛躍した。このような提案の発展を一緒に経験できてうれしかった。
ペデストリアンデッキの良 い方 向 の可 能 性 を見 れた提 案 であった。にぎわいが分 かりやすく、市民投票で最高得票であったことも分かりやすい魅力的な提案故かと評価できる。

■ クリティーク総 評 者 （総 評 順 ）長 田 直 之 先 生 （有 限 会 社 ＩＣＵ一 級 建 築 士 事 務 所 ）矢 板 久 明 ・矢 板 直 子 先 生 （ 株 式 会 社 矢 板 建 築 設 計 研 究 所 ）三迫 靖史（JIA 北福岡地域会会長）
尾 道 建 二 名 誉 教 授 （九 州 共 立 大 学 ）岩 下 陽 市 先 生 （株式会社クロスポイント 地域デザイン研究室 主任研究員）
益 田 信 也 准 教 授 （近 畿 大 学 ）菅 雅 幸 教 授 （日 本 文 理 大 学 ）
佐 久 間 治 教 授 （九 州 工 業 大 学 ）福 田 展 淳 教 授 （北 九 州 市 立 大 学 ）Oh Gi Whan 教 授 （ 東 西 大 学 （韓 国 ））Yu Gea Woo 教 授 （釜 山 大 学 （韓 国 ））Hong Juhg Howan 教 授 （東 西 大 学 （ 韓 国 ））[12]

■ クリティーク総 評 抜 粋 （総 評 順 ）
長田直之先生 （有限会 社ＩＣＵ一級 建 築士 事 務所 ）楽しいワークショップの機会をありがとうございました。
昨日各チームのテーブルを廻って意見を交わした状態から 24 時間でこれだけ頑張って応えてくれてとても嬉しい。学生の皆にとっては 24 時間でこれだけどれだけのことが出来るか、とてもいい経 験 になったと思 う。今 日 はこれでワークショップが終 わるが、今 日 建 築 について深 く考えたように、今後も考え続けてほしい。

矢板久明先生 （株式会 社矢 板 建築 設 計研 究 所）
このような貴 重 な機 会 に参 加 出 来 たことを感 謝 している。各 チームの提 案 はどれも素 晴 らしく、我々にとっても設計やスタジアムを考えるにいいヒントをもらったし、発見もあった。

矢板直子先生 （株式会 社矢 板 建築 設 計研 究 所）
ワークショップ１日目 の意見やアドバイスがしっかりと受 け止められ、提案 の完成度が飛躍していた。チームで考えるプロセスの経験を、今後建築を考える際に活かせるよう大切に覚えておいてほしい。

三迫靖史会長 （JIA 北福岡地域会）
意欲的な提案が多く揃そろったことは JIA としても嬉しく思う。成果品 を展示することで一般の人にも広く見てもらえるようにしたい。

尾道建二名誉教授 （九州共立大学）
今回は講師の先生が 3 人となり密度が今まで以上に高かった。「あの日あの時あの先生にこう言われた」ということをしっかりと記憶し頑張り続けてほしい。

岩下陽市先生 （株式会社クロスポイント 地域デザイン研究室 主任研究員）
このワークショップで学んだ社会的 視点をしっかりと持ち続 け、人間 不在 の建築とならないように気をつけて頑張ってほしい。

益田信也准教授 （近畿大学）
学 生 達 の熱 心 な頑 張 りや講 師 の先 生 との活 発 な議 論 が印 象 的 なワークショップだった。とても素晴らしいワークショップだった。

菅雅幸教授 （日本文理大学）
学生には、このワークショップを機会に JIA を覚えてほしい。この会が日本の建築を考えており、良 くしようと頑 張 っている。 人 は何 に感 動 するのか、今 後 北 九 州 がどう変 わっていくか建築を通してみていきたい。

[13]

佐久間治教授 （九州工業大学）
今 年 は講 師 が３名 なので、学 生 は各 先 生 と密 度 の高 いやりとりが出 来 てよかったと思 う。より真剣に考えれば考えるほど、より深い意見交換が出来、アドバイスが得られたと思う。この 「より高める」 という取 組みの姿 勢を今後の役に立 ててほしい。 テーマは未来 を扱 っていて、夢と、にぎわいの創出という現実的なテーマとのバランスが大事なワークショップであった。この理想と現実のバランスを取ることへの取組みも、今後の建築に活かしてほしい。

福田展淳教授 （北九州市立大学）
例 年 、私 のチームは留 学 生 が多 いこともあって、それぞれのバックボーンの違 いからアイデアが大胆という特徴が有る。 韓国の学生も同じで、日本の建築事情の中で提案を作っている。
ぜひ日 本 の学 生 もこのような機 会 を活 かし、日 本 の価 値 観 だけでなく、それぞれの価 値 観 を感じ取り、多様な視点を身につけてほしい。

Oh Gi Whan 教授 （東西大学（韓国））課 題 が難 しくて毎 年 悩 んでいる。今 年 もはるか先 の未 来 を創 造 しながら設 計 を進 めた。それでも毎回「今年が一番」と思うように、毎年進歩発 展 を感じる。特に今年は、３人の講師からの様々なアドバイスや意見 を受けて学 生が一生懸 命 に提案を高めようとしていた。素晴 らしいワークショップだった。

Yu Gea Woo 教授 （釜山大学（韓国））
ワークショップの課 題が、以 前の建築 的 スケールから都 市 的スケールに変わってきている。学生 にとっては、広 いエリアを敷 地 と捉 えて考 える貴 重 な機 会 だと思 う。今 回 もワークショップを通 して学 生の熱 心 な取 り組 みと先 生たちの鋭 い指摘 や深いアドバイスに触れ、これが日本の建築の質を維持し高めていると感じた。今後も是非参加し続けたい。

Hong Juhg Howan 教授 （東西大学（韓国））
2000 年 から参 加 し続 けているが年々レベルの向上 を感じる。特に近年 は作業 も発 表も女 子
学 生 の活 躍が目 立 つ。このような機 会 は学 生にはなかなか無 いので大 変 貴重 だと思 う。今 後ともよろしくお願いします。

[14]

■ 提 案 作 品 （発 表 順 ）1.近畿大学2.釜山大学(韓国)3.北九州市立大学 1

4.北九州市立大学 2

5.九州産業大学

6 東西大学 1(韓国)

7.九州工業大学

8.日本文理大学

9.東西大学 2（韓国）

10.西日本工業大学[15]

■ 作品展示（ 2014 年 9 月30 日 ～ 11月16 日 ）ワークショップ作品展示（11 月２日～11 月 16 日

AIM 2 階 エイムスクウェア）

JIA 2013 年新人賞作品展示（9 月 30 日～10 月 26 日 北九州市立美術館，

矢板久明・矢板直子

10 月 27 日～11 月 16 日 AIM 2 階 エイムスクウェア）

長田直之（株式会社矢板建築設計研究所）（有限会社ＩＣＵ一級建築士事務所）

作品名 ： PATIO

作品名 ： Yo（ワイオー）

JIA 北福岡地域会会員作品， JIA 宮城地域会復興支援活動資料， 建築展回顧リーフレット 展示（9 月 30 日～10 月 26 日 北九州市立美術館，10 月 27 日～11 月 16 日 AIM 2 階 エイムスクウェア）

JIA 北福岡地域会会員 出展者名
安東建築設計事務所㈱小川建築設計事務所
北九州市立大学福田研究室㈱スズキ設計平建築設計事務所㈲㈱高橋環境建築設計㈱東畑建築事務所㈱東洋アンドアソシエイツ
PRAISE 一級建築士事務所[16]