平成 27 年度 第 2 回競争契約監視委員会 議事概要

日時： 平成 27 年 11 月 6 日（金） 9 時 25 分～11 時 45 分
場所： 成田国際空港株式会社 東京事務所
出席： （委員） 日本大学法学部

藤村和夫教授（委員長）

早稲田大学理工学術院

柴山知也教授（委員長代理）神奈川大学法学部

細田孝一教授宇都宮大学大学院

藤原浩已教授（ＮＡＡ） 鶴岡施設保全部長、月岡調達部長、関法務コンプライアンス部長、松井調達部次長、田代整備部担当部長、調達部、法務コンプライアンス部

議事：
1． 開会の挨拶（関法務コンプライアンス部長）
2． 契約状況等
法務コンプライアンス部及び調達部より、契約状況、随意契約理由及び取引停止措置について説明
委員からの質問・意見

ＮＡＡからの回答

公募型競争契約の平均落札率がこれまでに公募型競争契約の平均落札率が若干下がる比べ下がってきている傾向について、どのよ傾向にあるのは、上半期であることから公うに解釈しているか。

共事業の発注が少ないこと、東日本大震災の復興需要や建設資材や人件費の上昇に緩和が見られることに影響されていると考え1る。また、成田空港での施工実績を得たいという受注意欲の高い業者が多く、競争原理が働き、落札率が低くなったと分析している。

2

公募型競争契約において、契約制限価格を事事前に契約制限価格を公表すると、交渉の出前公表する案件は落札率が低い傾向がある発点となる価格が低くなる傾向があると考えが、価格交渉の結果このようになったのか。

る。また、公表後に業者からの詳細な見積り契約制限価格を事前公表しても価格が高止をもって価格交渉を行うため、それにより価格まりする要因にはなっていないと考えていが低減すると考える。

るか。

3

随意契約の根拠規定のうち、第 40 条（随意随意契約理由を強めたく、複数の条文を適契約によるものとする場合）と第 40 条の 2用していたのが実情であるが、今後検討す（随意契約によることができる場合）を併せる。て適用しているものがあるが、この二つは本来相容れない条文である。根拠規定を両方挙げることには議論が必要である。

4

随意契約は契約金額が高くなりがちであ随意契約においても価格交渉を実施していり、落札率も高くなることを危惧している。

るほか、契約相手が特定の会社に限定され随意契約にならないような工夫をしている

ないよう、工事等を一般的な仕様にするなか。

ど取り組んでいる。

3. 総合評価方式について
調達部、整備部及び施設保全部より、以下 3 件の工事概要及び契約方式について説明ヘリコプター格納庫新築工事

 LCCT 北側エプロン整備工事（給油設備）
 通信設備更新工事（共同溝）（H２７）1

委員からの質問・意見

ＮＡＡからの回答

技術点の重みの差について、合理性をもった簡易型総合評価方式の評価ガイドラインに基準はあるか。総合評価方式を維持していく基づき点数を定めている。基本的には技術点ためには、点数の重みの付け方を過去の案件は 10～20 点で、工事の特性により必要な場をもとに考慮しなおしていくべきであると合には最大 30 点までと認めている。同種の考えている。

工事があれば、次回に反映させている。

評価項目にある企業の施工実績で求められ同協議会は受注したほぼすべての企業に加ている、成田国際空港安全衛生協議会表彰の盟していただいているものであるが、その中実績とはどのようなものか。

で、空港運用に影響なく業務を遂行したこと

2や労働災害を起こしていないといった条件を満たした企業に対して、4 半期に一度表彰を行っている制度である。

3

施工が出来る業者が少ない工事の場合、他社

LCCT 北側エプロン整備工事（給油設備）はが入札しているかどうか、契約制限価格がど特殊な工事で、入札者も経験豊富であるたの程度か、入札者に見当がつく可能性があめ、契約制限価格を事前公表せずとも、契約り、入札額が高くなるのではないか。なるべ

制限価格に近い見積を提出してきたと考えく多くの社が入札出来るよう、工夫されたている。

い。

4

成田国際空港安全衛生協議会での表彰につ同協議会に加盟している企業すべてに表彰

いては、工事の難易度によって、有利不利がを受けるチャンスがあるという前提になっあるのではないか。信頼できる会社か、誠意ているが、工期が長いと表彰の条件を満たしある会社かどうかという評価をどこで行っにくくなっているというのも事実である。空ているか。

港という特殊な環境上、空港を運用しながら同協議会での表彰が、落札の決定的要素にな行う工事が多いため、安全に工事を遂行するっているように感じる。

ことが、その社に対する評価に繋がると考えている。

応募要領の中で「工期内に完成させること」

必須要件に工期内完成を明示したのは心理を必須要件としている工事と、そうでない工的プレッシャーを狙ったものであるが、必須事があるが、これは工期内完成を必須要件に要件の記載方法については、今後検討する。

明示することで受注者に心理的プレッシャ5ーを与えようとするものなのか。受注者に心理的プレッシャーをかけすぎると、受注者が質を下げる等の弊害が考えられるので、必須要件の記載に当たってはバランスの取れた方法について、検討されたい。

4．低見積調査について調達部及び施設保全部より、以下 3 件の工事概要及び契約方式について説明

1



光回線増設等工事（H２７）通信設備更新工事（共同溝）（H２７）

第１PTB 昇降機監視設備（共有）更新工事（H２７）
委員からの質問・意見

ＮＡＡからの回答

低見積調査の結果、労務費が安くなってい社内的には発注原課に対して監督強化を要るといった場合、実態を把握するための措請している。発注原課では、週に一度、受注置があるのか。

者と定例会議を開いたり、適切に施工されるよう現場管理をしている。

2

1 社のみならず、複数社で 2 回目の見積が低契約制限価格は積算基準に基づき設定して見積となっている。これは最初の契約制限価いるが、光回線増設等工事（H２７）に関して格が高かったのではないだろうか。類似の工は、応札者が多かったため、競争原理が働い事が必要となった場合、同じような事態が起て複数社で低見積になったと考える。何か決こるのではないか。現行の基準が変わらないまった傾向が見受けられれば、契約制限価格と、また低見積となって調査をせねばならの設定について検討していきたい。

ず、手間がかかることになると危惧する。5．無効及び不調案件について調達部及び整備部より、以下 1 件の工事概要及び契約方式について説明
貨物地区地域配管改修工事（第２貨物代理店）
委員からの質問・意見

ＮＡＡからの回答

本件は難しい工事には思えないが、なぜ応札貨物地区での工事であったが、貨物地区が狭者が少なかったのか。その要因を踏まえ、契隘であり施工が難しいことを知っていたた約制限価格に反映させることはしないのか。

め、応札者が少なかったと考える。第 1 回目の公募における契約制限価格は土木積算基

1

準に則って設定したが、不調になった要因を分析し、実情に見合った見積による価格設定を行ったところである。

6．全体を通しての意見
委員からの意見不備等は見受けられないが、委員から意見があった 3 点について今後検討されたい。
① 随意契約とする場合の、根拠となる規定の解釈及び適用について

1② 簡易型総合評価方式の応募要領に定める、工期に関する必須要件の記載方法について③ 低見積となった案件の工事完成後の検証について

７．閉会の挨拶（関法務コンプライアンス部長）