認 定 事 例（災害補償課）

分団長に昇格後、消防団活動による多大な心的負担により精神障害（うつ病）を発症（公務上）１23

段階で当該工事を把握していなかったため災害を受けた者
C 県 D 市消防団 団員だった。夜間照明がないと訓練ができない

災害発生当時 33 歳

ため、その日は訓練中止となった。急遽の中災害発生日
M 年 7 月 21 日

止となったため、自分団の団員や他分団に傷病名
うつ病に「辛い」と話した。その頃から動悸や胸苦迷惑をかけたことに一層の責任を感じ、妻しさなど体の不調を感じるようになり（消4 災害発生状況（1）発病前の公務従事状況

防団のことを考えると特に発現）、訓練日には手が痙攣するようになった。

M 年 4 月、分団長に任命された。若くして7 月 18 日、症状が悪化。胸の痛みが強くの任命で、全分団の中で最年少の分団長となり、腹筋が痙攣するようになり、ガクガクなり、分団からの期待も大きかった。任命後するようになった。また、倦怠感があり、やから分団内では消防車両の更新を控え、市る気が出ない、いろいろと面倒くさい、今まや業者と折衝を数多く実施した。また、分でできていたことが煩わしいと感じるよう団の取りまとめや各分団間の連携を図る上になった。

で、多大な心的負担がかかっていた。出動数も、任命後、月当たり 4.8 回から月当たり12.3 回に増加し（出動記録簿に記載された
公式な出動回数・時間であり、庶務、入団勧

熱中症ではと思い、内科で点滴や服薬を受けたが、改善しなかった。
7 月 21 日に精神科を受診し、8 月 2 日にうつ病と診断された。

誘、地域コミュニティとのかかわりあい等のため、実際の回数・時間はこれより若干多60

広報（2）治療担当医意見（M 年 10 月 18 日）

かった。
）、対処しきれなくなっていった。仕M 年 5 月頃より抑うつ気分・不安・不眠・事（生業）もあり、ほぼ休みがない状況になっ食欲低下・楽しみの消失を認め、7 月 21 日た。更に、始めたばかりの分団長で、要領が初診、薬物・精神療法を開始。加療開始当わからず不安を感じたが、「がんばらないと」初の症状は重度で入院加療も考慮したが、と思ってしまうため、仕事より消防団活動の通院での加療を希望されたため、集中的なほうにストレスを感じるようになった。

薬物調整を開始。使用内服薬物は、抗うつ同年 5 月末から、7 月 23 日の消防団ポン薬・抗不安薬・睡眠導入薬・漢方薬を中心

プ操法審査会に向けた練習が週 3 回のペーとし、病状に応じて内服薬の種類を調整しスで開始された。しかし、訓練初日（夜間訓た。精神療法は、外来での通院精神療法を練）、自分が確保した訓練会場に到着したと行った。

ころ、夜間照明の改修工事が行われる予定

加療の結果、症状に改善傾向を認めるもとなっていたため点灯できない状態となっ十分ではなく、今後も定期的な外来通院にていたことが判明した。原因は、会場確保のよる薬物・精神療法の継続が必要。回復時

消防基金

平成 31 年 1 月

No.210期については不明。

既 往 症：なし
気象状況：晴れ、気温 30℃、湿度 67％（3）診療録及び諸検査結果の要旨
性格 ちょっと真面目かなと思う趣

味：読書、体操、筋力トレーニング

性格：家族から見て責任感が強い、抑うつ気分 ±優しい

興味の減退 −
疲労感 ＋

【説明】

思考力集中力の低下 ＋

消防団員等公務災害補償や労働者災害補償

精神運動制止・焦燥感 −など各制度における精神障害の認定の取扱い

無価値観 −（認定要件に関する基本的考え方）は、次のと希死念慮 −

おりである。

睡眠障害＋（入眠困難・中途覚醒・早期覚醒）

まず、精神障害として対象とする疾病（以下「対象疾病」という。）は、国際疾病分類第食欲なし ＋

10 回修正版（以下「ICD-10」という。）第 V 章

CES-D（うつ病自己評価尺度） 31点（※）

「精神および行動の障害」に分類される精神障※ 16 点未満：正常害であって、器質性のもの及び有害物質に起

16 〜 30 点：軽症のうつ病の疑い因するものを除いている。

31 〜 45 点：中等症のうつ病の疑い

次に、対象疾病の発病に至る原因の考え方

46 〜 60 点：重症のうつ病の疑い

は、環境由来の心理的負荷（ストレス）と、個体側の反応性、脆弱性との関係で精神的破綻（4）発病前 6 か月の就労状況が生じるかどうかが決まり、心理的負荷が非平均的には 1 日、午前 8 時〜午後 7 時（昼常に強ければ、個体側の脆弱性が小さくても休憩有）の 10 時間程度の労働。原則毎日勤

精神的破綻が起こるし、逆に脆弱性が大きけ務となるが、交代で週 1 日程度休みがある。

れば、心理的負荷が小さくても破綻が生ずる

発病前 6 か月は通常どおりで、特に問題はとする「ストレス−脆弱性理論」に依拠してなし。

いる。
このため、心理的負荷による精神障害の公（5）日常生活等

務起因性を判断する要件としては、対象疾病私生活上の事故、離婚、経済問題等の心の発病の有無、発病の時期及び疾患名につい配事、家族・親族等についての心配事はなて明確な医学的判断があることに加え、当該し。

対象疾病の発病の前おおむね 6 か月の間に業務による強い心理的負荷が認められることを（6）身体的状況等
身体状況：身長 166.9cm、体重 60.7kg

掲げている。
さらに、これらの要件が認められた場合で広報消防基金平成 31 年 1 月

No.21061

認 定 事 例あっても、明らかに業務以外の心理的負荷や外を判断するにあたり、第一に、本件の傷病個体側要因によって発病したと認められる場

名を見ると、診断書において「うつ病」とされ合には、公務起因性が否定される。ている。この「うつ病」は ICD-10 の F32「うつ病エピソード」に該当するため、上記（1）以上を踏まえ、労働者災害補償保険制度の要件を満たしていると考えられる。

では通知「心理的負荷による精神障害の認定なお、ICD-10 では、うつ病の典型的症状と基準について」（ 平 成 23 年 12 月 26 日 基 発して、1226 第 1 号。以下「労基通知」という。）を定①

抑うつ気分め、次の（1）、（2）及び（3）のいずれの要件②

興味と喜びの喪失も満たす対象疾病を業務上の疾病として取り③

易疲労性扱うこととしており、消防団員等公務災害補の 3 症状が挙げられ、さらにその他症状と償制度でも同様に取り扱っているところであして、る。

④

集中力と注意力の減退（1）対象疾病を発病していること⑤

自己評価と自信の低下（2）対象疾病の発病前おおむね 6 か月の間⑥

罪責感と無価値感（軽症エピソードでに、業務による強い心理的負荷が認められることあってもみられる。）⑦

自傷あるいは自殺の観念や行為（3）業務以外の心理的負荷及び個体側要因に

⑧

睡眠障害

より対象疾病を発病したとは認められない

⑨

食欲不振

ことの 6 症状が挙げられている。また、ICD-10

なお、（2）については、業務による心理的の F32「うつ病エピソード」では、典型的 3 症負荷の強度の判断に当たり、発病前おおむね状のうち少なくとも 2 つ、その他 6 症状のう6 か月の間に、対象疾病の発病に関与したとち少なくとも 2 つに該当する場合、F32.0「軽考えられる業務によるどのような出来事があ症うつ病エピソード」とされ、典型的 3 症状り、また、その後の状況がどのようなものでのうち少なくとも 2 つ、その他 6 症状のうちあったのかを具体的に把握し、それらによる少なくとも 3 つ（4 つが望ましい。）に該当す

心理的負荷の強度はどの程度であるかについる場合、F32.1「中等症うつ病エピソード」とて、「業務による心理的負荷評価表」（以下「評されるが、本件の場合、典型的 3 症状のうち価表」という。）を指標として「強」、「中」、「弱」①・③が認められ、さらにその他 6 症状のうの三段階に区分し、その総合評価が「強」と判

ち④・⑧・⑨が認められている。

断される場合には、（2）の認定要件を満たすこととされている。

第二に、対象疾病の発病前おおむね 6 か月の間に、公務による強い心理的負荷が認めら

前述の認定基準・認定要件を参考に公務上62

広報消防基金平成 31 年 1 月

No.210

れるか否かについて、提出された資料では、

主に次の 3 点が示されている。のミスをした」の「中」に該当すると考えられＡ

M 年 4 月 1 日に副分団長から分団長に昇る。そして、これらを総合評価すると「強」に格してから、量的には出動回数が増加し、なり、上記（2）の要件を満たしていると考え質的には責任が増加したこと

られる。

Ｂ

消防車両の更新という分団長のルーティンワークにはない業務を任されたこと

Ｃ第三に、公務以外の心理的負荷及び個体側ポンプ操法訓練初日に、分団長の職務で要因により精神障害を発病したと認められるある会場確保に不備を起こし、自分団内外か否かについては、まず、心理的負荷の点にに迷惑をかけたこと

おいて、生業は忙しいように見受けられるもこのうち、Ａについては、主訴に「仕事とのの、公務以外の心配事はなしとされており、地元の活動（消防団）が忙しく、仕事はほぼ休

被災団員と担当医とのやりとり（カウンセリみが取れない」とある中で消防団業務に従事ング）の中でも公務以外の心配事は示されてしていること、特に分団長昇格後の出動回数いない。また、個体側要因の点においても、労が急増していることから、評価表の項目 17

基通知では、就業年齢前の若年期から精神障「2 週間以上にわたって連続勤務を行った」の害の発病と寛解を繰り返しており、請求に係「中」に該当すると考えられる（「強」では例とる精神障害がその一連の病態である場合や、して「連日、深夜時間帯に及ぶ時間外労働を重度のアルコール依存状況がある場合等を例行った」とされているが、そこまでは達して示しているが、本件では、被災団員に精神障いないと考えられる。）。次に、Ｂについては、害の病歴やアルコールへの依存等があったと消防車両の更新というイレギュラーかつ重要いう事実は示されていないため、上記（3）のな業務を任されたこと、それに伴い市や業者要件を満たしていると考えられる。との折衝、分団内での会議に数多く参加していたことから、評価表の項目 8「達成困難なノルマが課された」の「弱」に該当すると考えらその上で、医学的知見によれば、①

れる。最後に、Ｃについては、訓練初日とい災害発生状況（主訴）及び症状と診断にう特に重要な日に自分のミスで訓練ができな矛盾はないこと②

分団長昇格後は、新たに責任ある立場をくなったこと、それにより練習日が一日減り、任され、やるべき業務も増大ししたこと等

自分団及び他分団の訓練の進行状況に遅れをによる拘束時間の増加など、環境の変化にきたしたこと、急遽の中止となり、集合してより相当の心理的負荷がかかったであろう

いた多くの団員の時間を無駄にしてしまったこと、また発覚が当日であったため他の会場ことが推認されること③

最年少の分団長であるがゆえの周囲へのを手配する等の対応もできず取り返しのつか関係性における気遣いに加えて、イレギュない状況であったことから、評価表の項目 4

ラー気味な消防車両の更新業務も、その仕「会社の経営に影響するなどの重大な仕事上事の困難さによる心理的負荷

広報消防基金平成 31 年 1 月

No.21063

認 定 事 例④

消防団として重要な行事である操法で、と考えられるため、本件の発病については公訓練会場確保の不備というミスをしてし務上の災害とするのが妥当であるとのことでまったこと（もともと若くして分団長を任あった。

され、それを引き受けたことからもかなり真面目な性格であろうことが分かるし、そ以上のことから、被災団員の発病した精神うであればなおさら、周囲に迷惑をかけて障害は、ICD-10 第 V 章『精神および行動の障しまった、団の空気を悪くしてしまった、害』F3 に分類される精神障害（うつ病）であと自責的になってしまうことは、本件のよること、発病前おおむね 6 か月の間におけるうな精神障害ではあり得ること）

公務による強い心理的負荷によるものと認め⑤

一方で、消防団以外の私生活においてはられること、並びに公務以外の心理的負荷及特段大きな問題や心配事もないようであび個体側要因により精神障害を発病したとはり、個人的要因による発病とは考え難いこ

認められないことから、「公務と相当因果関係とをもって発生したことが明らかな疾病」と認①〜⑤から、消防団員としての心理的負荷められるため、公務上の災害に該当するものが総合して強くなったことにより発病した

64

広報

消防基金

平成 31 年 1 月

No.210と判断した。