H29.８.29
第10回副首都推進本部会議

資料４−１

新たな公⽴⼤学としての２つの機能・戦略領域【報告書】

新大学設計４者タスクフォース

1目次
第１部 はじめに１．はじめに（検討経過）
２．統合意義第２部 新たな機能と戦略領域
１．二つの新たな機能①都市シンクタンク機能②技術インキュベーション機能

２．四つの戦略領域（ワークショップによる研究成果まとめ）①スマートシティ②パブリックヘルス／スマートエイジング③バイオエンジニアリング④データマネジメント

第３部 今後に向けた作業課題

１．基本事項
２．統合効果とコスト
３．重点検討項目
４．プロセスとスケジュール
５．新たな機能の確⽴に向けた取組
2

第１部 はじめに

3

１ はじめに（検討経過）
 府市の大学統合については、2012年5⽉に外部有識者による「新⼤学構想会議」
を府市で共同設置し、2013年1月に同会議が「新大学構想＜提言＞」を提出。
 同年9月には、構想会議の提言を踏まえ、府市で「新大学ビジョン」を策定、10月には、府市及び両大学で「新大学案（平成25年10月版）」を策定。
 同年11⽉に⼤阪市会で⼤学統合関連議案（中期⽬標の変更等）が否決されたことを受けて、統合スケジュールを延期するとともに、これまでの議論経過をふまえて、両⼤学で主体的に、⼤阪における公⽴⼤学のあり⽅を検討。
 2015年2月には、両大学が「『新・公⽴⼤学』大阪モデル（基本構想）」をとりまとめ、⼤学統合により、教育⼒、研究⼒及び地域貢献⼒の向上を図り、⼤阪の発展を牽引できる新大学をめざすなどの方向性を提示。
 2016年4月には、これまでの提言や計画等をふまえつつ、基本構想を前提として、魅⼒ある新⼤学実現のため戦略的に取り組む重点分野を明示するため、副首都推進本部の下に、新大学設計４者タスクフォースを設置し、新大学に求められる機能などについて検討を進めてきた。
 本冊子は、その４者タスクフォースにおける検討の成果をとりまとめたものである。
（注1）新大学に関する提言や計画等の一覧
名称

作成主体

策定時期

新大学構想＜提言＞

⼤阪府市新⼤学構想会議（有識者会議）

2013年1月

新大学ビジョン

大阪府・大阪市

2013年9月

新大学案

⼤阪府・⼤阪市・府⽴⼤学・市⽴⼤学

2013年10月「新・公⽴⼤学」⼤阪モデル（基本構想）

府⽴⼤学・市⽴⼤学

2015年2月

4新大学に関する提言や計画の位置づけ作成経緯︵検討経過報告︶新たな 公立大学としての ２つ の 機能・ 戦略領域 報(告書

新大学について)両大学の連携・共同事業の実施﹁新・ 公立大学﹂

大阪モ デル︵基本構想︶

52015.2
2013.102017.82016.8

府大・ 市大2013.9新大学案

新大学構想︵提言︶大阪府・ 大阪市

新大学ビジョ ン

知事・ 市長／本部会議

2013.1

４者タスクフォースの取組み
これまでの提言や計画等

検討体制 「新大学設計4者タスクフォース」
副首都推進本部（指定都市都道府県調整会議）

新大学設計４者タスクフォース

府・市
関係部局

【大阪府】
府⺠⽂化部
大学担当

【大阪市】
経済戦略局
大学担当

【府⽴⼤学】【市⽴大学】

理事⻑
担当理事
大学職員

理事⻑
副理事⻑
大学職員

府⽴⼤学
・

市⽴⼤学
教職員

助言
・上山 信一 特別顧問
・⻲⼭
明 特別参与・本多正俊志 特別参与
・安川新⼀郎 特別参与

6

検討経過
副首都推進本部会議
2016年
4月

第3回副首都推進本部会議

8月

第5回副首都推進本部会議

9月

両大学

新大学設計4者タスクフォース』設置…大学統合に向けた検討体制や進め方を確認…新大学設計4者タスクフォースの検討経
過を報告

10月
12月

４者タスクフォース

第7回副首都推進本部会議…副⾸都推進局から戦略領域別ワーク

両大学教員等への説明、
意⾒交換会を実施『戦略領域別ワークショップ』設置…両大学の教員を中心とするワークショップ（関連する府市部局の職員も参加）において、各戦略領域について
具体的に検討（計18回開催）…府大中百舌鳥キャンパス、市大杉本キャンパスにおいて実施

ショップにおける検討状況を報告

2017年
6月

第９回副首都推進本部会議…⼤学の各戦略領域ワークショップで検討してきたテーマのうち、副首都機能に向けた
都市機能強化に関連するテーマについて、大学教員から報告

8月
第10回副首都推進本部会議…４者タスクフォースの成果を報告

・各ワークショップの資料をリーダー中⼼にとりま
とめ、タスクフォースに報告

両大学教員等への説明会を実施…府大中百舌鳥キャンパス、市大杉本キャンパスにおいて実施
7

４者タスクフォースが⾏った調査・分析（2016年4⽉〜8月）
2016年4月
有識者
ヒアリング
府大・市大
関係者への
ヒアリング

ﾀｽｸﾌｫｰｽ

5月

6月

・阪大教授（情報系）

7月

8月

・東京在勤の技術者（府大OB）

学部・
学域・
分野等

・府大地域保健・市大看護学・市大生活科学・府大獣医学・府大工学
・府大生命環境科学
・市⼤理学、⼯学
・市大文学
・市大共通教育・府大現代システム科学
・市大医学
・府大共通教育・社会人大学院
・府大創薬・バイオ分野・府大産官学連携

教職員
等

・市⼤荒川理事⻑

・市⼤宮野学⻑補佐
・市⼤櫻⽊理事
・府⼤辻理事⻑
・府⼤村⽥理事⻑補佐

・府⼤村⽥理事⻑補佐・市⼤京極副理事⻑

キャンパス
視察
施設⾒学

・阿倍野、附属病院
・羽曳野

・りんくう
・杉本（全学教育棟等）
・なかもず（BNCT等）

全体
打合わせ

第１回

第２回
第３回
第４回
第５回

第６回
第７回
第８回
第９回

第10回
第11回
第12回

第13回

個別に複数回

個別に複数回

個別に複数回

個別に複数回

チーム別
打合わせ

・市大人工光合成研
究センター

・健康科学イノベー
ションセンター(うめきた)8検討体制 「戦略領域別ワークショップ」• 新大学設計４者タスクフォースのもとに、両大学教員を中心とするワークショップを設置• 2016年8月の「新大学について（検討経過の報告）」で示された戦略領域をベースにしつつ、それらの実現可能性、拡張性、実現に向けた諸条件などについて検討。
•
ワークショップには、各戦略領域に関連する府市部局の職員も参加。
• 両大学の７４名の教員が参画、計18回のワークショップを開催。
• 各ワークショップのリーダーが中心となり、これまでの検討内容をとりまとめた。

副首都推進本部
新大学設計４者タスクフォース
スマートシティ／
データマネジメント
ワークショップ

リーダー 石井 実（府大理事兼副学長）
リーダー 井上 徹（市大理事兼副学長）
ほか教員２５名

上山信一特別顧問
亀山 明特別参与
本多正俊志特別参与

パブリックヘルス／スマートエイジング
ワークショップ

リーダー 東 健司（府大学長特別補佐）
リーダー 宮野道雄（市大学長補佐）
ほか教員１７名

安川新一郎特別参与

バイオエンジニアリン
グ
ワークショップ

リーダー 山手丈至（府大学長補佐）
リーダー 櫻木弘之（市大理事兼副学長）
ほか教員３２名

＜大阪府＞

参加

政策企画部
総務部
福祉部
健康医療部
商工労働部
など

＜大阪市＞

亀山 明特別参与
本多正俊志特別参与

ＩＣＴ戦略室福祉局
健康局など※ワークショップ設置時の役職名を記載

9

戦略領域別ワークショップの実施状況
スマートシティ／データマネジメント領域ワークショップ
第１回

10月12日（水）府大・中百舌鳥Ｃ

タスクフォース事務局における調査結果の報告、共有

第２回

11月14日（月）市大・杉本Ｃ

⾏政部局の取組説明、対象テーマにかかる意⾒交換

第３回

11月21日（月）

府大・中百舌鳥Ｃ

データマネジメントの対象テーマに係る意⾒交換

第４回

同上

府大・中百舌鳥Ｃスマートシティの対象テーマに係る意⾒交換、⾏政部局の運営⽅針・取組説明

第５回

11月28日（月）市大・杉本Ｃ

データマネジメントに係る⼤学シーズの確認、対象テーマにかかる意⾒交換

第６回

12月1日（木）市大・杉本Ｃ

スマートシティに係る⼤学シーズの確認、対象テーマにかかる意⾒交換

第７回

12月15日（木）

府大・中百舌鳥Ｃ

データマネジメントの取りまとめ⽅針に係る意⾒交換

第８回

同上

府大・中百舌鳥Ｃスマートシティの取りまとめ⽅針に係る意⾒交換

第９回

1月12日（木）市大・杉本Ｃ

スマートシティの取りまとめ⽅針に係る意⾒交換

パブリックヘルス／スマートエイジング領域ワークショップ
第１回

10月12日（水）府大・中百舌鳥Ｃ

タスクフォース事務局における調査結果の報告、共有

第２回

11月9日（水）市大・杉本Ｃ⼤学シーズの確認、⾏政部局の取組説明

第３回

11月30日（水）府大・中百舌鳥Ｃ

⾏政部局の運営⽅針・取組説明、対象テーマに係る意⾒交換

第４回

12月9⽇（⾦）

市大・阿倍野Ｃ

取りまとめ⽅針にかかる意⾒交換

バイオエンジニアリング領域ワークショップ
第１回

10月12日（水）府大・中百舌鳥Ｃ

タスクフォース事務局における調査結果の報告、共有

第２回

11月16日（水）市大・杉本Ｃ⼤学シーズの確認、対象テーマに係る意⾒交換

第３回

12月2⽇（⾦）

市大・杉本Ｃ

人工光合成に係る大学シーズの確認、取りまとめ方針の確認

第４回

12月5日（月）府大・中百舌鳥Ｃ

創薬に係る⼤学シーズの確認、対象テーマにかかる意⾒交換

第５回

12月21日（水）府大・中百舌鳥Ｃ

取りまとめ⽅針に係る意⾒交換※上記以外に、個別の勉強会やリーダー打ち合わせを適宜開催

10

２ 統合意義

府⽴⼤学と市⽴⼤学の統合意義
 大学全入時代を迎え、少子化による大学間競争が激しくなるなか、 選ばれる大学 になるために、大学の価値をさらに高めていく必要がある。他方、世界の大学ランキングでは日本のプレゼンスが低下しており、日本全体の大学の機能を高めることが求められている。
 また、グローバル化が進み、都市間競争が激しくなるなか、低迷が続く大阪の都市機能を高める
必要があり、ICT分野をはじめ、先端技術・⾼度専⾨⼈材の育成強化が求められているが、都市・⼤阪が産業構造を近代化し、都市の活⼒を維持していく上で、今後、⼤学が果たす役割は非常に重要。
− 大阪が直面している高齢化と産業構造の⾼度化の２つの課題解決への貢献− 世界の先進大学が取り組む、先端的な問題解決や産業創出への貢献
 府市の大学統合により、新大学は次の４つの強みを持つ。
① 両⼤学の伝統に裏づけられた多様な分野② 公⽴⼤学では全国⼀のスケール③ ⼤都市⽴地④ 設⽴団体との緊密な関係
 新大学は、これらの期待に応えるべく『「新・公⽴⼤学」⼤阪モデル（基本構想）』で示した方向
性に沿って、大学の「教育」・「研究」・「地域貢献」の基本３機能の一層の維持・向上を図るとともに、これらに加えて、「都市シンクタンク」・「技術インキュベーション」の２つの機能を強化・充実し、従来の 公⽴⼤学 の枠を超えたスケールで⼤阪に貢献する。
− 従来の 公⽴⼤学 の先例にとらわれない⼤阪モデルの確⽴− ⼤都市⼤阪における⽴地を意識し、産業創出や⼈材誘引に貢献すべき11

大学の基本３機能と新たな２つの機能新⼤学は、①両⼤学の伝統に裏づけられた多様な分野、②公⽴⼤学で全国⼀のスケール、③⼤都市⽴地、④設⽴団体との緊密な関係 という４つの強みを活かし、 「都市シンクタンク機能」と「技術インキュベーション
機能」の2つの機能を充実・強化していく。

外部環境の変化・インフラ⽼朽化や個別住⺠ニーズへの対応
・物理と⽣物の融合
・IOT、ビッグデータ解析

府市と連携して重層化する
都市問題の解決に取り組む

蓄積したノウハウをもとに新たなイノベーションを創出し、企業や研究所、先端人材を大阪に誘引

統合による効果（付加価値）

大学の機能

大阪の都市問題の解決

都市
シンクタンク機能

⼤阪の産業競争⼒の強化

技術インキュ
ベーション機能新しい ２機能

・超高齢化

飛躍の機会

＋

大学再編の動きグローバル化の進展
大学に対する社会貢献の要請

両大学の統合によって、教育・研究分野が広がり、旧帝大に匹敵する総合大学として、さらに強
みが増す

社会貢献

先端研究・異分野融合によるイノベーションの創出

研究

日本を牽引するグローバル
人材の育成

教育
12

大学の 基本３機能

18歳人口の減少

地域課題の解決に向けた
積極的な貢献12

新⼤学が⽬指す⼆つの機能と四つの戦略領域（関係図）
これまでの住⺠・⾏政や企業に対する限定された取り組みが、今後、四つの戦略領域により⾏政及び世界的・全国的企業と連携することで、都市問題と産業競争⼒強化の取り組みに拡がりが生まれることが期待される。

１．都市シンクタンク機能〜都市問題の解決【Ｄ】 データマネジメント• シンクタンク機能やインキュ
ベーション機能を支える情報基盤インフラ• ⾏政データの加⼯や収集⽅法を検討【A】
スマートシティ• 新⼤学の総合的な知⾒や解析⼒を活用して、大阪の都市課題の解決を図る＜テーマ案＞
防災・減災、ICT教育、
環境共生、都市ブランド、
都市インフラ＜テーマ案＞
⾏政と連携したデータマネジメン
トセンターのあり方や、情報系
人材の育成方策【B】
ﾊﾟﾌﾞﾘｯｸﾍﾙｽ/
ｽﾏｰﾄｴｲｼﾞﾝｸﾞ• 超高齢化が進む中、健康寿命が短く、医療福祉費が増⼤する⼤阪の現状への対応策を検討＜テーマ案＞
ヘルスケア人材
予防医療・先進医療
地域包括ケアシステム＜テーマ案＞
保健医療・介護関連データの分析による⾏政施策の⽀援策などを検討

２．技術インキュベーション機能【Ｃ】
バイオエンジニアリング〜産業競争⼒の強化• 大阪のバイオ関連産業の活性化に資する具体的なテーマについて、大学シーズを活かして調査研究＜テーマ案＞
人工光合成
創薬
医用工学 等• データを生かした企業との連携を検討＜テーマ案＞
バイオエンジニアリングに必要な解析やシミュレーション等の支
援策を検討

13

第２部 新たな機能と戦略領域

14

１ 二つの新たな機能①都市シンクタンク機能について
１．都市課題は山積し、個々のアプローチでは解決困難••

大阪では、超高齢化社会と⽣産年齢⼈⼝の縮⼩、貧困（格差）の拡⼤、学⼒の低下、短い健康寿命、⾼い⾃殺率、治安の悪化、そして東京⼀極集中による⻑引く経済低迷など、都市課題が山積している。
また、課題が⾼度化・複雑化・横断化しており、⾏政の縦割りや官⺠の壁を排し、住⺠も参画した総⼒の取り組みが必要。

２．⼤学のポテンシャルと公⽴⼤学の特性を⽣かした戦略•••

⼤阪にも⺠間のシンクタンクは存在するが、東京拠点の⼤⼿シンクタンクなどと⽐べると扱うテーマが限定的で、山積する都市課題に必ずしも対応しきれていない。
両大学における都市課題の研究（例えば、府⼤の21世紀科学研究機構、市大の都市研究プラザ など）や、現代システム科学域におけるサステナビリティ（持続可能性）等の視点を生かすことが期待される。
地方自治体が設置する『公⽴⼤学』というアドバンテージ、大都市⼤阪の公⽴大学という特性を最大限に活用すべき（例えば、⼀定規模のパブリックデータの存在、産業界とのネットワーク、公設の研究機関など）

３．海外の先進事例•

⽶国の州⽴⼤学では、政府との関係が密接であり、自治体職員が講義を⾏い、卒業⽣が⾃治体の要職を担うなどの交流が活発。これらの例を参考に、公⽴⼤学と設⽴団体との連携を深め、都市課題の解決や政策⽴案機能の強化、⼈材の⾼度化を図ることも検討されるべき。

４．都市シンクタンク機能／⼤学と⾏政の連携、企業と地域の協働による課題解決①スマートシティ• ICTや社会実験、プラットホームを活⽤して、エネルギー、⾃然共⽣、防災・減災、都市基盤、地域⼒、都市魅⼒など都市の抱える様々な課題を解決②パブリックヘルス／スマートエイジング• 専門看護師や総括保健師等のパブリックヘルス系人材の育成強化、地域特性に応じた健康増進策を実現するため、⼤学や⾏政をはじめ、あらゆるプレイヤーが協働する実践取組みを拡充
15

都市シンクタンク機能

⼤阪における⼤学と⾏政の連携（萌芽）大阪府と大阪市では、大学との連携を進めており、その萌芽は存在する。
大学×大阪プロジェクト（2016年度〜）

⼤阪市と市⽴⼤学の連携事業 （2017年2⽉〜）

連携大学

連携大学

・⼤阪市⽴⼤学

担 当

経済戦略局 大学支援担当

担

当

取組内容

・⼤阪府⽴⼤学
・大阪大学
・関⻄⼤学
・⽴命館⼤学（茨⽊キャンパス）
・近畿大学

協定内容

政策企画部 企画室計画課
庁内から連携希望項目を募り、大学とマッチング〈2016年度〉
・「寝屋川流域における浮遊物質の発⽣メカニズ
ムと抑制⼿法の検討」、「ストーカー⾏為者の⼼理把握と効果的な⾏為抑制⼿法の検討」など計8件で担当部局が各大学と連携を継続中①連携協⼒に関する基本協定書（連携事項）
・子育て・教育に関すること
・健康・福祉に関すること・安全・安心に関すること など７項目②健康寿命の延伸に関する包括連携協定

タイトル

公表

内容

⾏政

大学

『子どもの生活に関する
実態調査』

2017
年3月

子どもの貧困対策を検証し、支援を必要とする子どもや家庭に対する方策を提言

大阪府
福祉部子ども室

府⽴大学 人間社会システム科学研究科
市⽴⼤学 生活科学研究科（協⼒）『大阪市の地域福祉等の向上のための有効性実証検証』

2017
年7月

生活保護システムの持つデータを活用し、⽣活保護と年齢や性別、受給期間などさまざまな事項の関係や要因分析を⾏う

大阪市
・ICT戦略室
・福祉局

市⽴大学 大学地域連携センター
公共データ解析プロジェクトチーム
・都市研究プラザ・創造都市研究科、文学研究科
16

都市シンクタンク機能•

大学を活用したシンクタンク機能‑ 欧⽶における⾏政と⼤学の連携事例 ‑欧⽶では⾏政機構と公⽴⼤学との関係が深いケースが少なくなく、⼈事交流、共同研
究員制度、キャリア⽀援、研修などの各段階での連携が⽇常的に⾏われている。

⾏政機関

大学
人
事
交
流

教員が⾏政の執⾏機関に出向

成⻑分野のテーマ等を共同研究

共
同
研
究

履
修
職員の研修を大学が担当

職員が特任教員として教育研究に参加

社会課題の解決に資する共同研究

職員が大学院生として進学（リカレント）

研
修

⾏政データの提供
分析結果を⾏政施策にフィードバック

17

都市シンクタンク機能•

都市課題解決のプロセス

新⼤学におけるシンクタンク機能の確⽴に向けては、以下のような取り組みに早々に着⼿することが必要
ワークショップ資料から引⽤①データサイエンス（ビッグデータ、ICT、IoT) ②社会実験 ③プラットフォーム を活⽤し、各種の都市課題の⾒える化（顕在化）とインテグレーション化（統合化）を図り、社会実装を目指す。さらに、実装された社会から新たな課題が発掘され循環型（ＰＤＣＡ）プロセスとなる。
①様々なビッグデータ
公共保有情報（匿名化）
匿名性が確保された公共保有の情報

検診・健診による臨床データ②モデル・フィールド（実証社会実験を展開する場）

未病データ

データマネジメン
トセンター

モデル的に展開する
固有のデータフィールドの確保、（適宜追加）
地域固有の調査 エリアの設定や情報等の収集・分析

健康データ

データの抽出や分析
固有の都市課題・
地域課題に対応

⾒える化③プラットフォーム
データの蓄積・提供・活用・分析と実証社会実験を展開できる
ステークホルダーによるプラットフォームの形成（地域×公共×⺠間×大学 等）

社会実装
18

② 技術インキュベーション機能（サマリー）
１． 基盤領域 と 成⻑期待領域 の戦略的強化• ⽔素は有⼒な新エネルギーの候補であり、⽔素インフラ市場は拡⼤していくと予想され、また、バイオ
医薬品の世界市場は2020年に90兆円に迫るという試算もあり、バイオエンジニアリングは極めて有
望な産業分野と言える。
• 認知症などの神経疾患やガンなど、いまだ発病の仕組みや治療法が確⽴されていない疾患も多く、医学だけでなく、理学、⼯学、⽐較動物医学などの異分野のクロスオーバーによる、新たな治療法、予防法の開発が強く求められている。
• ⼤阪府⽴⼤学、⼤阪市⽴⼤学には、これら分野を⽀える様々な最先端の基礎研究・技術開発の蓄積があり、両⼤学のポテンシャルを融合することにより、未踏の研究領域でのテーマの創造を起こしうる。
２．技術インキュベーション機能への投資• 両⼤学は企業との共同研究・受託研究を数多く⾏う⼟壌があり、今後はベンチャー育成の仕組みの強化も必要だが、むしろ現状の強みである企業連携を深めていくことが戦略的。
• 両⼤学の理学、⼯学、農学、医学、獣医学、生活科学の各分野がそれぞれの強みを持ち寄ること
により、特に「人工光合成・エネルギー」、「創薬科学」、「生命医工科学」の分野において広がりが生じ、新しい可能性が広がる。
３．新プラットフォームの構築• 両大学のもつリソースを融合させ、新たな共同研究を促進させるプラットフォームを構築。
• 新たに組成された研究テーマに対して、両大学および大阪府、大阪市がスタートアップを支援。
研究の成果を積み上げ、企業等との共同研究、外部資⾦の獲得増をめざす。
19

技術インキュベーション機能を取り巻く社会情勢≪国の産官学連携強化の方針≫• 近年、産業構造の変化やグローバル化などにより、技術開発の複雑化、高速化が起こり、企業や大学単体ではなく、お互いの強みを活かした連携により、イノベーションを起こす取組みが求められている。
• 日本再興戦略2016（2016年6月2日公表）においては、「企業から大学・研究開発法人への投資を、今後１０年間で３倍に増やす」という明確な政府⽬標を掲げている≪イノベーション/インキュベーション拠点≫• 国や⾃治体、⼤学等においては、新産業・新技術の創出、⾰新的課題を解決するために、異分
野融合体制で取り組むことができる「場・プラットフォーム」の形成に取り組んでいる。
• 海外においては、国や⾃治体が積極的にサポートし、「場・プラットフォーム」の設置運営を⾏っているが、大阪においても大阪イノベーションハブ（OIH）が、グローバルイノベーションに挑戦する事業やスタートアップをサポートしている

外部環境
・ 地球温暖化（革新的環境・エネルギー
技術の必要性）・ グローバル化
・ 産業活性の
必要性
・ 産業の複雑化
・ 都市間競争大学

異分野融合によるイノベーションが必要

イノベーション/インキュベーション「場･プラットフォーム」

産業発展
経済発展

20

技術インキュベーション機能

科学技術の産業におけるパラダイムシフト

産業構造の変化バイオ・データサイエンス領域が⾶躍的な産業転換を引き起こす

バ
イ
オ

20世紀型
• 機械・電気が主導• 化⽯燃料を使⽤• 同⼀製品・⼤量⽣産を⾏う ヘ
ビー な時代

参考：経済産業省資料、EY総合研究所資料

デー タマ ネジメン ト

21世紀型• バイオ・ITが主導• 代替エネルギーを使用• 個別化サービス・少数自動⽣産を⾏う⽤いた ス
マート な時代

従来型生物工学

ニューバイオ技術

発酵・交配
培養・変異誘発遺伝子工学
細胞・タンパク工学

市場

医療・⾷品

ヘルスケア全般・食品・
エネルギー

国内
規模

3兆円(2015年）

20兆円(2030年,日本政府目標)

相乗効果

×
情報通信

人工知能

技術

インターネット
ハードウェア

市場

IT産業

IoT
データマイニング
深層学習
物流・製造・
医療・⼩売・⾦融…

国内規模

3兆円(2015年)

83兆円(2030年, 推定)
21

技術インキュベーション機能

技術インキュベーション機能のあり方

機能•①共同運営型••②共同研究型••③ベンチャー
創業型

しくみ(⼈材・資⾦・⽴地)

大企業・国際的企業との研究開発
における物理的な拠点を共有
双⽅向的なコラボレーションにより⻑
期的には 産業クラスター を形成••

中⼩企業中⼼。企業側が切り出した個別の研究に関して個別研究室が受託対応
営利事業としての⾒⽴て以前の実
験的取り組みや、委託可能な分析など、企業R&Dの外注としての産
業の仕組み

•

研究者・大学側から主体的にベンチャーを創業、またはファンドとして育成し、技術シーズを市場に出していく

•

•

•
•

•
•

研究員の⻑期的な相互派遣
主に企業が大学を研究拠点として機器・施設などをカバー
⼤学内・周辺の物理的な企業研究
拠点の設置

物理的な派遣はなく、マイルストーンに応じた進捗共有
研究費は企業が負担
地域企業が主体になりがち

外部企業との⼈材交流なし、双⽅の情報収集程度
資⾦は研究者・創業者がリスクを負う。
主にファンド、LP（出資者）として大企業が参画の場合あり
ファンドは⼤学法⼈設⽴型でなければ都市部の産学連携ファンドが担う

22

技術インキュベーション機能
現状評価

現状評価
新大学において強化(大企業志向)市大医学部・理学部⽣命系が⼤⼿と提携。
件数の多さは強みだが、個別の⾦額が小さい•

公⽴⼤学としては優秀。⼤学として中小企業より地元外の大企業中心に提携②共同研究型(中小企業志向)

市大③ベンチャー
創業型

府大

200

理⼯系の研究レベルの⾼さに対し実績が少ない。国⽴⼤に⽐べ⼩規模であり、個別ファンド組成などのリスクマ
ネーは出しにくい

100

30

•

機能が非常に限定的で、主要大学と比べると差がある

参考：大学等における産学連携等実施状況(⽂科省 平成26年度)、ヒアリング

0

400

56
200

全国26位

100

200

112

56

10

市大

0

145

0

•

100

国
公

全国トップレベルの受託研究・共同研
究件数と額を誇る。地元企業の割合
が高い

245

213

国
公

府大

•

263

183

0

国

•

①共同運営型総額(百万円)公

トヨタ・⽇⽴・サムスンなど主要企業含
め関係構築が進んでおり、国⽴⼤学
水準

件数

国

府大

•

実績＊
公

特色

国:国⽴平均公:公⽴平均

0

200

400

＊実績欄の数値について①共同運営型と②共同研究型は2014年度外部資⾦の獲得状況（共同研究・受託研究の合計）③ベンチャー創業型は、大学発ベンチャー企業数

200

23

技術インキュベーション機能

技術インキュベーション機能を支える体制

両大学による研究推進体制のイメージ（案）
大学統合により拡大する新たな産学連携のプラットフォーム（（仮称）ジョイントリサーチプラットフォーム）が、新技術や新産業を創出し、新たな⼈材や企業からの資⾦等を呼び寄せる。

ー

セ U
ン R
タ
A

21世紀科学研究センター
○○
研究所

△△
センター

××
センター

▲○
研究所

□□
研究所

○×
センター

府
大

マッチング
外部資金獲得支援（仮称）府大・市大 ジョイント・リサーチ・プラットフォーム

▲○研究
チーム

△△研究
チーム

戦略領域
スタートアップ
支援

□□研究
チーム

大
阪
市

戦略領域

ー

セ U
ン R
タ
A

○●研究

△△プロ
ジェクト

×□プロ
ジェクト

▲○プロ
ジェクト

○■
研究
チーム

□□プロ
ジェクト

（仮称）リサーチ・イノベーション・プラットフォーム
都市研究プラザ

複合先端研究機構

●センター

大
阪
府

▲研究科

市
大
24

2 四つの戦略領域（ワークショップによる研究成果のまとめ）

４つの戦略領域の検討成果概要

１．スマートシティ
２．パブリックヘルス/スマートエイジング
３．バイオエンジニアリング
４．データマネジメント

25

１．スマートシティ

26

スマートシティ•

世界の大都市は、①人口過密・インフラ負荷の問題、②エネルギーの過剰消費による環境問
題、③グローバル化・都市間競争に晒される経済負荷など、多様な都市課題に直面する中で、都市機能の⾼度化や、財政・⾏政サービスの効率化など、サステナビリティ（持続可能性）な
都市づくりが求められている。

•

これからの課題解決のためには、①都市のあらゆる情報をICT技術やネットワークを通じて収集し、②これを「使える情報」として加⼯（識別化や匿名化等）し、③潜在化した都市課題を要因分析することが有効。

•

ICTは従来、環境対策（スマートグリッド）が中⼼であったものが、近年では治安・防犯などの暮らし全般から、経済活動、交通、⾏政サービスや教育などのパブリックな分野まで、応⽤分野
は重層化・多様化してきている。

•

すでに世界各地でＩｏＴ、ビッグデータなどの情報技術の活用やシェアリングエコノミー都市資源の活用について、自治体や企業の取り組みが進んでいる①世界都市の取り組み（ニューヨーク、シカゴの防犯対策、コペンハーゲンのCO2削減、ロンドン、バルセロナの交通対策など）②企業の取り組み（マイクロソフト、ＣＩＳＣＯ、ＩＢＭ、ＮＴＴデータ、⽇⽴など）③自治体の取り組み（柏市×東大等、藤沢市など）•

両⼤学は、防災、都市基盤、地域社会、都市魅⼒、低炭素（エネルギー）/資源循環、自然共生の広範囲な課題に対する研究実績を有しており、新大学は、これらの都市課題の研究や分析などで培ってきたノウハウ、データマネジメント能⼒やエンジニアリング能⼒を活⽤し、公⽴⼤学の強みを⽣かした府市との連携を強化することにより、これからの問題解決に寄与する
知⾒がある。

27

 歴史的にもスマートシティのアプローチが主流になりつつある〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

都市課題解決の歴史的変遷（スマートシティへの歩み）

1960‐80年代：都市の効率化・アメニティ化
産業型公害（沈黙の春の出版）
ヒューマン・ルネサンス（ストックホルム宣言）
資源枯渇
地球規模での環境問題の顕在化
景観⾏政のスタート

シビル・ミニマム的都市基盤整備・都市圏整備
公害防除・快適環境整備

1990年代：都市のコンパクト化

成⻑管理・多様化・複合化・社会参画
サステナブル・ディベロップメント（地球サミット・リオ宣言）
阪神・淡路⼤震災
少子・高齢化の進展
バブル経済の崩壊
京都議定書
2000年代：都市の持続可能化
⽣物多様性国家戦略
低炭素化・資源循環・生物多様性・スマートグリッド
グリーン・ニューデール政策
人口減少社会
東日本大震災エネルギー問題
都市化時代
⽔・⾷料問題
ＩＰＣＣパリ協定書

スマート・コミュニティ

2010年代：都市のインテグレーション化

スマートシティ28 海外・国内他都市でもスマートシティのアプローチがとられている〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

海外・日本の他都市における都市課題解決のアプローチ
家やクルマなどの生活インフラと、電気・ガス・水道などの基礎インフラという都市全体がインターネットで繋がることで、効果的な都市の管理ができ、⾏政サービスの向上も⾒込まれる。そして、
この流れは多くのビジネスチャンスが⽣まれるため、経済も発展していく。

【生活】

【環境】

 ニューヨーク•市警が捜査官に対して刑事告訴記録
や犯罪歴、写真情報などを一元化し、モバイル・アクセスを提供

 シカゴ
•

市のパートナー企業が警察と連携し、移動指揮⾞を通じて現場にテクノロジを導入■・ コペンハーゲン サンフランシスコ

•

•

•

•

200以上のデータを公開し、60以上のスマホアプリを提供
利便性高く、様々な企業がデータを活用し、交通機関、地域環境、リサイクル、
犯罪情報に関するサービス提供を開始

テムと蓄電池を備え、非常時には独自の創蓄連携システムで生活の継続性
千葉県／柏市 を確保
柏の葉スマートシティとして、環境共⽣、健康⻑寿、新産業創造の３つのテーマを設定

 ロンドン

駅構内エスカレーターや監視カメラなどにセンサーを取り付け、クラウド上へそれらのデータを蓄積できるシステムを構築

 バルセロナ

シスコが３自治体とIoEによる街づくりとソリューションの開発パートナーシップ協定を締結し、Co2削減を目指す■ 神奈川県／藤沢市
・ すべての⼾建住宅で太陽光発電シス【交通】•【経済活動】

駐⾞可能な地点情報をリアルタイムで提供し、駐⾞場収⼊の増加、渋滞緩
和、観光客の滞在時間増加を期待【⾏政】
 アムステルダム•

既存の光ファイバーやネット環境上で、グリーンでスマートにするための⾏政サービスを提供し、都市の競争⼒を向上

【教育】
 韓国
•

2015年までにすべての⼩中・⾼等学校
でクラウドコンピューティング技術を基盤とした教育ネットワーク「EDUNET」を整備し、教科書の全てをデジタル化

29 大阪が抱える都市問題山積している。

大阪が抱える都市課題〈現状〉ワークショップ資料から引⽤

防災・減災•大規模地震による人的、経済的被害軽減 ・帰宅困難者対策•防災意識の向上 ・⾏政組織の災害対応能⼒の向上•都市基盤施設の震災・風水害対策 ・防災公園の整備•密集市街地整備、耐震化の促進

都市基盤•都市基盤施設の⻑寿命化 ・住宅ストックの適切な維持管理•ニュータウンの再⽣・活性化（千⾥、泉北、りんくうタウン）•良質な住宅の提供 ・「住むまち大阪」のイメージアップ•府有都市インフラの利活⽤促進•府・市有建築物の有効活⽤、適切な維持管理

地域社会•地域や学校と連携した環境配慮⾏動の促進•自主防災組織の充実強化•多様な活動主体との協働によるコミュニティづくり

都市魅⼒•観光客等受入れ環境の整備、多言語化緊急対応•景観(地域)資源の活用•水辺の賑わいづくり ・大阪らしい文化・スポーツ施策の実現•⼤阪の都市魅⼒向上と国内外への情報発信

低炭素（エネルギー）
資源循環
自然共生

•再生可能エネルギーの普及拡大（太陽光、地中熱など）•新エネルギー産業の成⻑促進 ・環境に配慮した建築物への誘導•温室効果ガス排出量削減 ・ヒートアイランド対策の促進•資源の循環的利⽤ ・廃棄物の排出・処分量の抑制•持続的な森づくり（森林管理の集約化、⽊材利⽤の拡⼤）•森林の保全（流⽊・倒⽊対策）•都市の緑地面積の拡大•大阪湾の環境保全・再生30

 両大学には大阪が抱える都市問題に対応し得るシーズがあり、戦略領域として新⼤学でのスマート
シティの実⾏性は⼗分にあると⾔える。
〈実績〉ワークショップ資料から引⽤

スマートシティの実現にかかわる両大学のシーズ
課題

テーマ

市大
市大

観光地域まちづくり

⼤阪の魅⼒の商品化

市大

観光戦略

地域文化プロデュース

府大新たなエネルギー社会

エコシステム太陽電池対応エコシステム

府大再生可能エネルギー

電⼒融通システム

マイクログリッド

府大市大水循環・水資源システム

多面的機能評価

府大情報プラットホーム

市大

食の安全

物質循環

避難計画

防災(避難)計画手法

市大

浸水避難

地下空間の避難誘導モデル

市大⼼理尺度との連携

市大熱供給サービス

災害時要支援者

防災教育と防災リーダ

救助支援

軽量ビーコン送信機の設計

5.低炭素（エ省エネ・排熱削減ネルギー）/資市大省エネ・ヒートアイランド
源循環
市大
廃熱有効利⽤

バイオマス

意識・⾏動

消防・救助装備

消防服開発

市大効率的公共施設配置⽴案

データ解析と社会福祉の結合

市大グリーンインフラ構築

GIS/緑地ストック評価

府大

農地インフラ維持管理

負担感構造分析

府大都市再生

近代⻑屋の保全・活⽤⻑屋ネットワーク構築の社会実験

市大都市魅⼒(観光)

都市魅⼒創造回遊観光圏・観光回遊計画

都市魅⼒(総合)

地産地消都市

エネルギー・ICT・交通・食農最適化

視覚障害移動支援

⾳声ARナビシステム・⾔葉の地図

市大買物弱者支援webショッピング技術

府大

高齢者

地域⾃律型ワイヤレス⾒守りシステム

市大

独居高齢者

移動検知・家電検知

府大

虐待予防

高齢者・障がい者

虐待予防仕組み

市大

貧困

子ども

貧困指標と評価システム

府大支援ネットワーク

刑務所出所者社会復帰

⽴ち直りメカニズム

市大

空き家対策

効率的公共施設の配置⽴案 動向把握と予測

市大スマートコミュニティ

コネクティビティ

市大地域マネージメント

協働の実践

府大

中小企業の地域社会活動

中小企業・地域協働の支援活動

市大地域資源の活用

地域創生のための緑地保全

府大技術継承・研修

共同研究・委託研究データベース

市大アカウンタビリティ

公的資産トレーサビリティ

市大

⾒守り

コミュニティ

⾏政システム

市大組成分析・結晶構造分析

市大都市基盤施設基盤構造物三次元モデル

市大

地下水環境

地盤モデル

市大

液状化

液状化危険度予測

市大揺れ予測

地震応答解析

市大地盤特性

防災マップの⾒える化

災害時水供給NO.

市大・府大合同調査チーム

弱者支援

維持管理者法下⽔閉塞

シーズ
博物館や生涯学習部局との連携

緑地等

都市基盤施設

都市活動対象

大阪城（大坂城）

公共施設の⽴地配分

市大テーマ

博物館の活用避難

居住者⾏動変容

課題

市大

地盤被害

3. 地域社会NO.

来訪特性と観光動向分析

構造物被害

2. 都市基盤

シーズ

都市観光

市街地リスク

1. 防災

対象
木造密集

4. 都市魅⼒

都市魅⼒(歴史)
都市魅⼒(⽂化・観光)

物質循環

低炭素化・資源回収

熱環境

市大
大阪湾

ゴミ処理

⾷料⽣産システム

6.自然共生生物多様性保全府大エネルギーマネージメント

市大処理施設廃熱廃棄物適正収集・処理システム

市大

下水熱源

消化槽加温システム

市大熱中症

熱中症予防建築

市大建物表面の再帰反射化

市大地下⽔揚⽔の有効利⽤

ヒートアイランド市大サーマルグリッド

市大緑化による熱環境改善

緑化技術と効果

府大生態系保全

数理⽣態系モデル市大海の再生・環境教育

統合的マネージメント

府大

環境改善・コミュニティ醸成

資源循環

⽣態系機能と沿岸環境管理 水環境と社会構造のデータベース
⾥海・⾥地・⾥⼭

府大

府大
市大

⾥海再⽣

政策・科学・産業コミュニケーションプラットホーム

市大⾥地⾥⼭管理環境調和型社会モデル

府大二次的自然環境保全

保全組織とシステム

稀少動物の保護生息環境保全創出

府大森林・農地マネージメント

エコシステムズアプローチ

緑地マネージメント

コミュニティガーデン活動

府大府大沿岸部⼟地利⽤

自然生態インフラ保全

海域〜陸域⼀体的計画

府大

環境教育

飼い主のいない猫の管理

ファシリテータ育成

府大※複数の課題・テーマに関連するシーズについては基本的に代表的な項目に振り分けている。
※両⼤学のシーズの⼀部であり、すべてを網羅しているものではない。

31

 両大学の取組実績を⾒ても、戦略領域として新⼤学でのスマートシティの実⾏性は⼗分にあると⾔える。
〈実績〉ワークショップ資料から引⽤

スマートシティに向けた両⼤学の取組実績の例

シンクタンク機能

データサイエンス（ビッグデータ、ICT、IoT)の活用事例

社会実験の活用事例

プラットフォームの活
用事例

取組事例

府⽴⼤学

市⽴⼤学

◆⼤阪市と⼤阪市⽴⼤学との連携協⼒に関する協定◆健康寿命延伸に関する包括連携協定◆大阪市の地域福祉等向上のための有効性実証の連携協⼒

ー

全学対応

ー

公共データ解析プロ
ジェクト（経済学・文学・生活科学・
創造都市研究科）、地域連携センター◆大阪市の地域福祉等の向上のための有効性実証検証にかかるデータ分析（委託事業）◆UR⽩鷺団地の活性化◆⼤阪湾の⽔産資源再利⽤◆生物多様性の保全、外来生物対策◆松原市ボッチャ大会◆アミティ舞洲スポーツ大会(大阪市)◆堺市マイスタディ事業支援◆堺市⺠オリンピック実施⽀援◆河内⻑野市の⽵の堆肥化◆泉北ほっとけないネットワーク◆オープンナガヤ大阪◆⻄成情報アーカイブネット◆生きた建築フェスティバル◆COC、COC+事業・CRテーブル、CRラボ◆都市防災教育研究センター
・地域防災教育◆⽣活困窮者⾃⽴⽀援事業者研修会

人間社会システム
科学、生命環境科
学、総合リハビリ
テーション学研究科、研究推進機構全学対応

生活科学研究科、工学研究科、都市研究プラザ、 地域
連携センター

都市防災教育研究センター、公共
データ解析プロジェ
クト、地域連携センター

⾏政関係部局等

大阪市

大阪市福祉局
大阪市ICT戦略室

ＵＲ都市機構府環境農林⽔産総合研究
所
松原市
河内⻑野市
堺市
⼤阪市⽴住まい情報センター
大阪市区役所大阪市都市整備局

大阪市区役所
大阪市福祉局32 スマートシティの領域はシンクタンク機能に該当する〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤

スマートシティの実現に向けた新たなシンクタンク機能（全体イメージ）
・大学の教員が参画する組織。
・課題ごとに関連する教員や⾏政職員、企業関係者をメンバーとする「研究グループ」を設け、テーブル機
能とラボ機能により、企業や国等からの外部資⾦も活⽤しつつ課題解決に取り組む。

企業等

テーマ
資⾦

データ

データマネジメントセンター⾏
政機関

シンクタンク組織
大学の教員が参画しそれぞれの専⾨領域で貢献

研究グループA

B

C

テーブル機能大学、行政、企業等が、課題解決に向けて対話する場

データ

⾏政課題

⼈材交流

課題解決
人材育成

ラボ機能
行政職員、企業関係者等が客員研究員として参画して、調査・研究、社会実験等を実施

教育・研究⼒の向上

33

 新大学においては、今後、多様な分野・テーマからのアプローチで、大阪のスマートシティ実現に貢献できる可能性がある。

〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤

大阪のめざすスマートシティの姿（取り組み例）
１．コンパクトシティー大阪の都市活動を支える低炭素・循環型社会：公共交通ストック活用と拠点のネットワーク化，エコカー普及，電気と熱のスマート供給，BEMS･CEMS活用による省エネ，資源リサイクル，地下水有効利用，健全な水循環，再生可能エネルギー活用
エネルギー

おもてなし文化，大阪ミュー
ジアム，上方演芸，商店街，
Wi‑Fi環境整備，多言語対応，
バリアフリー化，万博，大阪
城，御堂筋アート

２．周辺三山系と湾に囲まれ生物多様性を保全する自然共生社会：

リサイクル

５．大阪の歴史と文化が育む魅力あふれる観
光集客都市：水都大阪，

歴史

大阪湾・淀川・大和川の生態系
機能向上，農地保全，里山保全，
水循環，緑と風の道，グリーン
インフラ整備，都市緑化，ヒー
トアイランド対策

自然

文化
復元力

４．大阪人が育む地域社
会のつながり：地域防災力向上，地域コミュニティの連携，高齢者見守りサービス，空き家対策，弱者虐待防止，子供の貧困対策

３．沖積平野に立地する
災害に強い安全・安心の社会：上下水道維持管理，イン

コミュニティー

統合化された住みよい街

フラ耐震，津波高潮防波堤，地下街浸水対策，南海トラフ地震時の被害軽減，木造密集市街地災害リ
スク軽減，地盤液状化対策，既存ストックの耐震改修

34

２．パブリックヘルス／スマートエイジング

35パブリックヘルス／スマートエイジング• 大阪が直面する都市問題の中でも、高齢化と健康寿命の延伸は重要課題• この解決には従来の医療、介護保険という⾏政の努⼒だけでは不⼗分で、保険者や住⺠、さらに現場の医療関係者、介護の様々なプロフェショナルの連携と協⼒が必要• すでに府市は、医療戦略会議を設け、提⾔（※１）を得ているが、課題解決に、新大学は貢献しうる。
− 特にデータに基づく医療戦略づくり− プロフェショナル人材の育成（教育者の育成を含む）• 例えば指導的役割を担う専⾨看護師（CNS）の養成強化や、自治体と連携した
統括保健師の育成強化などのプロジェクトが考えられる。
• また、これら健康増進対策を、個人のQOL（※２）向上策へつなげるために、地域の実情に根ざした、住⺠やNPO、企業や地元自治体と連携したスマートエイジングの取り組みが重要である。
• これら、⼤学と⾏政が密接に連携することで、⼤阪の医療に関する課題解決に貢献する。

※1 ⼤阪府市医療戦略会議提⾔（2014年1月） http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/19411/00000000/teigen.pdf※2 ＱＯＬとは・・・ Quality of Life 『生活の質』と訳され、人間らしく、満足して生活しているかを評価する概念

36

 新たな⾏政ニーズをカバーしていける考え⽅になっている〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

パブリックヘルスとスマートエイジングの必要性（位置づけ）
パブリックヘルスとスマートエイジングの位置付け
パブリックヘルススマートシティ・ 健康管理・ 疾病予防⾏政と⼤学の新たな役割
新たな⾏政ニーズ− 保健指導の充実
・ 予防重視・ レセプトデータ等の活用

ー リハビリ関連職種（理学療法⼠等）の質・量の充実・ 指導者の育成
・ リカレント教育

平均寿命の延伸

健康寿命の延伸

・良質な医療提供

・健康意識の⾼揚

・保険制度による給付

・QOL*の追求

 保険者や個人、地域に接するときに働きかける

新⼤学と⾏政の連携分野
ー ヘルスデータの分析による医療戦略⽴案− 市町村との連携による保健師育成プロ
グラム− リハビリ関連職種の指導者育成プログラムの開発と実施 教育に留まらず、実務ニーズに即したサービス／プ
ログラム＊ＱＯＬとは・・・ Quality of Life 『生活の質』と訳され、人間らしく、満⾜して⽣活しているかを評価する概念37

 ⼤阪府における健康⻑寿の現状（有訴率・死亡率・寿命）から、戦略領域としての必要性は明らか。
〈現状〉ワークショップ資料から引⽤※順位は４７都道府県中のワースト順（最下位を１位としている）

有訴者率（2013年）••

⼤阪府は全国のなかでも有訴率が⾼く（男性1位、⼥性2位）、死亡原因のトップであるがん（悪性新生物）、二番目の心疾患、あるいは一人当たり医療費が⾼額になる⾼⾎性疾患などでも死亡率が高い。
その結果、平均寿命も全都道府県の中で低い水準にあり、「健康的に生活できる期間」である
健康寿命も、男性はワースト４位、⼥性はワース
ト３位と、厳しい状況。

有訴者率①有訴者率・・・ 人口 1000人あたりの，病気やけがなどで自覚症状のある⼈（有訴者）の⽐率。
②年齢調整死亡率・・・ 年齢構成の異なる地域間で死亡状況の⽐較ができるように年齢構成を調整した死亡率（⼈⼝10万対）③健康寿命・・・ ⽇常的・継続的な医療・介護に依存しないで、⾃分の⼼⾝で⽣命維持し、⾃⽴した⽣活ができる⽣存期間のこと

大阪府

順位

男性

27.68

29.97

2位

⼥性

34.53

37.30

1位

主要疾患の年齢調整死亡率（2011年）
がん(悪性新生物)

心疾患
高血性疾患

＜凡例＞

全国

全国

大阪府

順位

男性

182.4

198.2

4位

⼥性

92.2

100.3

2位

男性

74.2

82.1

9位

⼥性

39.7

44.8

9位

男性

2.0

5.2

1位

⼥性

1.4

2.8

1位

全国

大阪府

順位

男性

70.42

69.39

4位

⼥性

73.62

72.55

3位

男性

79.59

78.99

7位

⼥性

86.35

85.93

8位

健康寿命と平均寿命（2013年）
健康寿命
平均寿命

38

 ⼤阪府における健康⻑寿の現状（検診／健診）から、戦略領域としての必要性は明らか。
〈現状〉ワークショップ資料から引⽤
都道府県別がん検診受診率の⽐較＜がん検診受診率＞••（40〜69歳／2013年）
全国

がんの早期診断につながる「がん検診受診率」
は、⼤阪府では⼥性の乳がんのワースト２を除いて、すべての受診率が全国ワースト１。

•

⾼⾎圧や⾼脂肪、糖尿病などの⽣活習慣病対策として、特定健診や特定保健指導の効果が期待されているが、⼤阪はいずれの実施率も低い（保健指導実施率は全国ワースト１）

るためにはがん検診や特定健診の受診が欠かせない。個⼈の⾏動変容に対するアプローチが極めて重要※ ＱＯＬとは・・・ Quality of Life 『生活の質』と訳され、人間らしく、満⾜して⽣活しているかを評価する概念

26.9

1位

⼥性

28.3

19.3

1位

男性

28.1

21.6

1位

⼥性

23.9

17.7

1位

男性

26.4

18.0

1位

⼥性

23.0

14.9

1位

乳がん

⼥性

30.6

24.7

2位

子宮がん

⼥性

28.7

23.7

1位

肺がん

特定健康診査受診率（2014年）7060

健康寿命の延伸、QOL （※）の向上を実現す

36.6

大腸がん

＜特定健康診査受診率／特定保健指導実施率＞

50

順位

男性

胃がん

受診率は全国平均と⽐べて５〜10ポイント低い
数値となっている。

大阪府

62.1

全国平均47.6

特定保健指導実施率（2014年）25

全国平均20.7

19.1

20

50.4
41.5

40

15

30

10

20

15.5
11.1

5

10
0

0
東京都 愛知県 大阪府
ワースト６

東京都 愛知県 大阪府
ワースト１

39

 大学は保健師の人材育成に貢献している

人材養成のシェア（保健師）••〈実績〉ワークショップ資料から引⽤

府⽴⼤学、市⽴⼤学が供給している保健師は毎年46人(府大22人、市大24人)が定員として割当
府内におけるシェアは１／４程度を占める※大阪府から各養成機関への割当ベース※上記の養成人数の他に、他県での実習で別に64名を養成。

※平成27年度卒業⽣ベース／⼤阪府内保健師養成⼈数（実数（209人））により算出※看護師・保健師の養成人数・養成校数 出典：看護学校便覧2015 医学書院

40

 大学はCNS（専門看護師）の人材育成に貢献している〈実績〉ワークショップ資料から引⽤

府⽴⼤学でのＣＮＳ養成実績•••

府大は全国で唯一、全11分野の専門看護師を養成する教育機関
全国のCNSの10人に1人は府大卒業生
特に、地域看護及び在宅看護CNSは全国で3人に1人が府大卒業生
府立大学でのCNS養成実績（平成26年度末時点）
100%
80%
60%

32% 31%

40%
20%

合計

家族支援

小児看護

母性看護

老人看護

精神看護

在宅看護

地域看護

感染疾患看護慢性疾患看護急性・
重症患者看護がん看護0%

今後ニーズの高い
地域包括ケアシステム領域の専⾨⼈材が特に強い‣地域看護ＣＮＳ：産業保健、学校保健、保健⾏政、在宅ケアのいずれかの領域において⽔準の⾼い看護を提供し、地域の保健医療福祉の発展に貢献する分野。
‣在宅看護ＣＮＳ：在宅で療養する対象者及びその家族が、個々の⽣活の場で⽇常⽣活を送りながら在宅療養を続けることを⽀援する。また、在宅看護における新たなケアシステムの構築や既存のケアサービスの連携促進を図り、⽔準の⾼い
41
看護を提供する分野。

 大学は⾼度療養⼠の⼈材育成に貢献している

府⼤における⾼度療法⼠養成の取組み〈実績〉ワークショップ資料から引⽤【⽂部科学省 課題解決型⾼度医療⼈材養成プログラム】
コア・プロジェクト 在宅ケアを⽀えるリハビリ専⾨職の育成プロジェクト
 全国の理学療法⼠・作業療法⼠養成機関で唯一、文部科学省の選定を受けて実施している事業であり、学士課程では地域包括ケアシステムで求められるニーズに対応出来る人材育成を、現職者対象の教育プログラ
ム（履修証明プログラム）では地域包括ケアシステムの中核を担う⼈材の育成をそれぞれ⽬指している。
 ⼤阪の公⽴⼤学として、地域に大きく貢献しうる、学士課程（学類）と研究科の共同事業であり、全国的に⾒ても特⾊のある教育プログラム。

⼤阪府⽴⼤学⼤学院 総合リハビリテーション学研究科
博士前期課程の人材養成

42 大学はデータを通じて予防医療研究を推進している

⼤阪市⽴⼤学の予防医療研究〈実績〉ワークショップ資料から引⽤

健康科学イノベーションセンター、先端予防医療研究センターにおける抗疲労研究、先端予防医療研究の強化（都市・地域特性に応じた疾病予防）
健康寿命の延伸が国⺠的課題である現在では、がんや⽣活習慣病など多数の国⺠の健康を害する疾病に対して治療を施すのみではなく「がんを治癒しうる早期段階で発⾒すること」「健康から病気への移⾏期であるプレクリニカル（未病）状態を診断して、症状が出る前から医学的に介⼊する先
制医療の重要性」が指摘されている。

疾病は地域ごとに特性があり、その特性に応じた治療・予防対策が必要。
当該研究には、⻑期間にわたる未病データの蓄積・解析が必要。

市⽴⼤学では、『先端予防医療研究センター』を設⽴(Ｈ26年4月)し、先端予防医療部附属クリニックMedCity21（公⽴⼤学法⼈として全国初の附属検診センター）受診者の同意のもと、バイ
オリポジトリ事業（多目的健診コホート含む）を用いた研究を展開している。

大阪府下自治体における健診事業と連携し、ゲノム解析センターの整備など、先端予防医療研究機関を強化することにより、「先制医療の開発」や「バイオマーカー開発」並びに「新治療法開発」「新診断法開発」の研究を加速させ、住⺠の健康寿命の延伸を図るとともに、医療費抑制にも貢
献する。

43

 大学はデータを通じて先端予防医療研究を推進している〈実績〉ワークショップ資料から引⽤

⼤阪市⽴⼤学の先端予防医療研究・市⼤の施設連携として⾏っている先端予防医療研究センターのバイオレポジトリーは先進的な取り組みとなっている。

大阪市立大学医学部附属病院
先端予防医療部附属ｸﾘﾆｯｸ

MedCity21* バイレポジトリーとは・・・ 研究のために採取した、尿、⾎液、細胞、蛋⽩などの⽣体材料を採集し、その⽬録を作成し、保管しておくための施設。

44

 両大学のパブリックヘルス/スマートエイジングの実績から、戦略領域としての実効性は⼗分にあると⾔える〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤

パブリックヘルス／スマートエイジングの分類と取り組みテーマの例
対象

健康に対する
個⼈の⾏動変容への
アプローチ

•
•
•
•
•

児童や学生
若年層や働き⼿⼥性や妊婦
障がい児・者
高齢者

機能健康を支える
機能を強化するアプローチ

取り組みテーマ

肥満の⼦どもの健康管理
若年層を対象とした⽣活習慣予防対策
⺟親の⾷⽣活改善による低体重児の減少
重症心身障がい児の地域支援ネットワーク
終活に関する総合相談・支援プログラム

取り組みテーマ• ⾼度⼈材の再教育• ヘルスケア人材の育成• ＱＯＬ人材の育成

 地域医療を⽀える看護職への現任教育
 専門看護師・リハビリ専門職・保健師の育成
 ＱＯＬプロモーターの育成• 地域ネットワーク• 健康器具の⾼度化• 栄養学の普及啓発

 地域包括ケアシステム「大阪モデル」構築
 高齢者運動器健康ネットワーク
 未病⾼齢者に対する栄養学的介⼊法探索

項目

エビデンスに基づく
健康施策支援のアプローチ

 パブリックヘルスのテーマ
 スマートエイジングのテーマ• ⾏政データの活⽤• シンクタンク機能の活用• 既存研究の拡充• 産官学連携の強化

取り組みテーマ ウツタイン大阪プロジェクトの拡充
 保健医療データに基づく将来リスクシミュレーション 都市健康・スポーツ研究センター
 バイオレポジトリー*の機能強化
 スマートエイジングシティ研究環
 心と体の健康を支える産官学連携事業* バイレポジトリーとは・・・ 研究のために採取した、尿、⾎液、細胞、蛋⽩などの⽣体材料を採集し、その⽬録を作成し、保管しておくための施設。

45

 新大学においては、両大学のシーズを連携・融合させることにより、以下の各テーマでパブリックヘルス／スマートエイジング実現の取り組みが考えられる。
 ⼤学と⾏政が連携したシンクタンク機能を通じて、パブリックヘルス／スマートエイジングの取組みがさらに⾼度化することも期待できる。

〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤

大阪府立大学のシーズ
・専門看護師の養成
・薬剤耐性菌（ＡＭＲ）の疫学・基礎研究
・自閉症ペクトラム症児の食支援プログラム など
看護学研究科／生命環境科学研究科／総合リハビリテーション学研究科
地域保健学域／生命環境科学域

連携推進

今後の方向性大阪市立大学のシーズ
・新卒訪問看護師養成の試行
・先端予防医療研究センターのバイオリポジトリーの先進的取組み
・脳性麻痺を予防する最先端医療の実施 など
医学研究科／看護学研究科／生活科学
研究科
医学部／生活科学部（・予防医療研究への活用など行政データの積極的な活用により、データに裏付けされた改善可能性のより高い施策の展開で課題を解決する。
・大阪の健康課題に対応したヘルスケア人材を基礎教育内にとどまらず実践機関と協働して育成し、その資質の向上を図る。

大阪府

具体的な取り組み

・福祉部
・健康医療部
・府民文化部など

・地域包括ケアシステムを支える人材育成
・地域医療を支える看護職への現任教育
・「心と体の健康」を下支えするモデルプロジェクト
・大阪における肝炎対策
・若者対象の生活習慣病予防
・母親の栄養・食生活を改善し、低出生体重児の減少を目指す取り組み
など

大阪市
・健康局
・福祉局
・経済戦略局など

46 今後⾏っていくことを検討している具体的な取り組み例〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤

地域包括ケアシステムを支える人材育成ー需要が高まるリハビリ専門職の育成強化ー
⼤阪府⽴⼤学における 在宅ケアを⽀えるリハビリ専⾨職の育成プロジェクト
地域包括ケアシステムの中核を担う人材の育成をめざす、全国的にも先駆的な教育プログラム当事者

病宇
病院 cure
cure

在宅
ca re

用

多職種間情報共有シ ス テ ム
ICTツールを活した迅速な情報共有を促進
訪問リ ハビ リ
テ ーシ ョ ン を実施する事業所、 施設

急性期病院
回復期病院
現職者教育プ ロ グラ ム

学士課程教育プ ロ グラ ム

「 地域リ ハビ リ テ ーショ ン 学コ ース（ 履修証明プ ロ グラ ム） 」

「 在宅リ ハビ リ テ ーシ ョ ン 論
在宅リ ハビ リ テ ーシ ョ ン 実習」＜易受講への配慮＞
・ サテ ラ イ ト キャ ン パス での開講
・ ICTによ る 遠隔講義配信＜キャ リ ア 教育と の連携＞
・ 職能団体の生涯学習プ ロ グラ ムと の互換性☞地域理学療法学・ 作業療法学、
院内臨床実習に加えて 開講（ 3． 4年生対象）☞急性期から 地域医療ま でを修得し た人材の育成

臨床講師と し ての講義

最新知識の提供・ Careの臨床指導
・ 臨床講師と し ての講義

・ 最新知識の提供
・ 臨床実習の依頼

大阪府立大学地域保健学域総合リ ハビ リ テ ーショ ン 学類
大学院総合リ ハビ リ テ ーシ ョ ン 学研究科
在宅ケア へ円滑に繋ぐ た めの制度理解、 ネ ッ ト ワーク の構築

在宅における リ ハビ リ テ ーシ ョ ン の構築、
医療情報の収集シ ス テ ム作り

職能団体と の連携によ る キャ リ ア パス 形成▶ 大学院と のタ イ ア ッ プ によ る 専門理学療法士・ 作業療法士

リハビリ専門職の介護予防参画による介護給付費削減実績（大東市）

在宅ケアの専門性を有した人材の輩出による、府民の健康サポート強化、介護給付費削減

地域リ ハビ リ テ ーシ ョ ン 人材育成モ デル
47

 今後⾏っていくことを検討している具体的な取り組み例〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤

地域医療を⽀える看護職への現任教育○目標と課題・⼤阪の地域医療を⽀える訪問看護師、地域包括⽀援センターの看護職は⺠間の⼩規模事業所に所属しており、現任教育（継続教育）が⼗分に⾏き渡っているとは限らない。
・地域医療を⽀える⼈材の質と量の確保は⼤阪の地域医療・介護の質や確保に影響する。
・新⼤学において地域医療を⽀える看護職への現任教育を継続して安定的な府内の地域看護職の質を保証する。

○課題解決への取組み

・大阪府担当部署、各種看護系職能団体などと協働し、訪問看護師、地域包括支援センター看護職、退院調整部門の看護師など体制化された現任教育をうけにくい看護職の教育
ニーズを調査し、把握。
・看護基礎教育（学⼠）課程に地域医療に特化したコースを選択制でつくり、地域医療を特に志向できる教育を提供。
・病院や関連機関と連携を⾏い、新卒者や新⼈（既卒で新たに訪問看護師や地域包括⽀援センターなど地域医療を⽀える看護職となる者）への卒後現任教育を提供。
・修士課程において、卒後現任教育を育成できる教育者を育成。

○取組むための条件

・現任教育について、学士課程及び修士課程が実践現場と連携できるための、看護学の専任教員を配置している専門
領域を新たにたちあげるか、教員の増員が必要
・地域医療では、⾼齢者、難病、⼩児、精神など幅広い分野を網羅する必要があるため、地域医療を志向する多分野の教員を配置して強⼒なバックアップ体制をつくることが必要
・実践に根付く現任教育が必要なため、⾏政担当部署や職能団体、各実践機関との連携、協働が必須○取組みの効果・質の⾼い地域医療を⽀える看護職を安定的に供給できる。
・地域医療の質が向上する。
48

 今後⾏っていくことを検討している具体的な取り組み例「心と体の健康」を下支えするモデルプロジェクト〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤〜身直な「食の問題・感染症・ストレス」を解決して大きな病気を予防する〜○目標と課題・15歳以下の子供、65歳以上の高齢者は重症化食中毒のリスクが極めて高い
・⾼齢化・がん・糖尿病などが原因となり、易感染性宿主の数がますます増大・保育所、幼稚園、小学校、高齢者施設で食中毒の集団発生が頻発し、また院内・施設内感染症が大きな課題
・様々な原因に端を発するストレスの蓄積が心の病を引き起こしている○課題解決への取組み
A. 府大・食品安全科学研究ｾﾝﾀｰの活動を拡大
⾷品の危害性について正確な知識を保護者、学校、
ｽﾃｰｸﾎﾙﾀﾞｰに対して普及・啓発するﾘｽｸｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ活動
B.府大・生命環境科学域「食生産科学副専攻」を拡大
⾏政ﾆｰｽﾞに対応した教育ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑへと進化させ、また⾏政での学⽣ｲﾝﾀｰﾝｼｯﾌﾟを活性化
C. ⾏政及び地⽅衛⽣研究所と連携した⾷中毒のﾘｽｸ分析
府大・獣医学専攻、市大・生活科学研究科で実施している感染性食中毒の診断・予防研究を、衛生研究所と連携して食中毒のﾘｽｸ低減を推進
D. 薬剤耐性菌対策
大阪健康安全基盤研究所と府大で既に取り組む国際研究（SATREPS）の実績と知識を府市施設での薬剤耐性菌対策事業へ拡大する。また薬剤耐性菌の問題は
⼈医療と獣医療の連携が必須（One Worldの概念）
E.ストレス低減のため動植物介在療法の導⼊⽀援
獣医学課程を有する近畿圏唯一の大学の強みを生かし、国内の関連団体と連携して動物介在療法を導⼊を⽀援、
また、緑地環境科学類の持つ植物栽培等による癒し効果を利⽤して、潜在的なストレス低減を⾏うことで、深刻な「こころの病」へ発展するのを予防○取組むための条件

・薬剤耐性菌の院内感染を組み込むなら市大医学部、医学部付属病院との連携が必須
・ICD（感染制御ﾄﾞｸﾀｰ）との連携
・産⺠官学間の連携協定締結が望ましい
・状況により⾏政から⼤学へ講師派遣を要請
・動物介在療法については、取り組み開始までの準備期間が必要
・市大・健康科学iｾﾝﾀｰとの連携も視野に入れる・人獣共通感染症対策事業が望ましい○取組みの効果★A、B、C（食の安心・安全対策）
・潜在的な感染性⾷中毒（下痢症）の発⽣リスクを50％低減→50〜60億円/年のコスト削減（資料）・致命的な重症食中毒の発生数を低減★D（AMR、院内・施設内感染対策）
・例えば院内感染を1％減少させるためのコストを官学連携により圧縮できると（数億円/年規模）★E（動植物介在によるこころの病予防）・大阪府・自殺対策事業費（H28）8,000万円
・⼤阪府こころの健康総合センター単年度予算：
約120億円→10年⽬で10％減少させる
49

３．バイオエンジニアリング
I.

エネルギー・環境科学
A) 人工光合成・エネルギー

II.

創薬科学
B)
C)
D)
E)

III.

創薬
認知症含む神経系疾患
ガン
感染症

生命医工科学F)

医用工学

共通基盤領域（比較動物医学）
50

バイオエンジニアリング• この50年で⽣命現象の機構解明が進み、2000年代に⼊ってヒトゲノムの解明、ナノテ
クノロジー等の進歩により、これまでブラックボックスであった⽣命の仕組みを⼯学的に利用し、産業へ応用することが飛躍的に盛んとなってきている• 工学原理(Engineering principles)の生物・医学的応用を指す分野横断的な新分野であるバイオエンジニアリングは、ますます重要となってきている。
• 府大・市大はそれぞれ、高い実績を持つ理学、⼯学、農学、医学、獣医学の分野での知⾒を保有している• 今回の統合において、そのシナジーが最も生まれる部分である、 バイオ を共通項とした
新領域研究を全学的な戦略領域ととらえるべき• 特に、これまで国際的な実績があり、将来性のある分野として「エネルギー・環境科学」、「創薬科学」、「生命医工科学」の3つを戦略テーマと位置付ける• さらに「比較動物医学」はこれらの共通基盤の役割を担う

51

 バイオエンジニアリングには、多くの研究分野が関連してくる〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

バイオエンジニアリングとはバイオエンジニアリング(Bioengineering)とは、⼯学を含めた農学、理学及び医学の原理(Engineering principles)を統合した生物・医学的応⽤を指す新分野である。近年は分⼦・細胞レベルから医療機器といった⼤型の実⽤まで⾄り、ヘルスケアのみならずエネルギー・環境領域にまで応⽤は及ぶ。その学問範囲は広く、電気・機械、コンピュータサイエンス、材料⼯学、化学の要素を含む。
(UC Berkley Department of Bioengineering Webpage, What is bioengineering? より)
発展の背景

構成要素

生物学系
社会的要請
少子高齢化・
持続的発展社会に対応する、
医療進歩、環境負荷の低減技術的進歩
生命現象の機構解明の進歩と、ナノテクノロ
ジー等の工学
的進歩

分子生物学

応⽤領域
×

工学

＝

バイオエンジニアリング

化学・材料

バイオテクノロジー

電気・機械

ナノテクノロジー

情報工学

情報技術

創薬科
学・生命
医工科学

細胞生物学
医療
ヘルスケア

生化学
比較動物医学
獣医学
医学

＋
環境
エネルギー

フォトニクス
ナノバイオテクノロジー•
⼀部が接点として利⽤される•専業のプレーヤは未形
成•
単独では市場未形成

バイオインフォマティクス•
バイオの各分野を広く支える•
情報技術関連企業が進出•
固有の市場が認識される

52

〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

サイエンスマップでの両大学の強い分野

戦略領域の選定（サイエンスマップより）・府立大学は、合成化学、ナノ化学・ナノ物理学、量子や遺伝子・幹細胞、植物の領域に強みを持ち、●・市立大学は、がん、遺伝子・幹細胞、免疫、脳神経、ナノ化学、および、宇宙・基礎物理学の領域に強みを持つ。

大阪府立大学

遺伝子･幹細胞、免疫、植物

大阪市立大学

がん、遺伝子･幹細胞、免疫、脳･神経、循環

●
●

循環

循環

がん

がん
●
●
●

●

脳・神

●

精神

●

●

●

脳・神

精神

●
●

遺・幹 ●
免疫 ● ●

遺・幹
免疫

●

●

●

●

感染症

●

●

●
●
●
●

感染症
●

●

●

●

ナノ（ラ）
植物
●

●

ナノ（ラ）

ライフ‑ナノ植物●

ライフ‑ナノ
●

●

環・生

●

●
●

●
ナノ（化）

●

●
●

●

●

化合・エネ

●

●

●

●
●

●

●

●

● ●
ナノ（化）
●

化合・エネ

量子

●

環・気

●

●

ナノ（物）

●

●

B

環・生

●

●

●
●

ナノ（物）
●

●

量子

●

●
●

化学合成・エネルギー、
ナノ化学、ナノ物理学、量子
●

●

宇宙

環・気 ●

化学合成・エネル
ギー
ナノ化学

●

宇宙・基礎物理●●●

IT・人工知能

IT・人工知能

宇宙・基礎物理学●

コアペーパー（研究領域をリードしている論文）が出ている領域

宇宙・基礎物理学
出所：文部科学省 科学技術・学術政策研究所

53

■サイエンスマップによる世界のトレンドと、今回選定した戦略テーマは一致している。
〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤
戦略領域の選定（サイエンスマップより）

府大・市大が強い領域

先端トレンド（代表例）
がん

iPS・再生医療

遺伝子･幹細胞、免疫、がん、脳･神経領域にまたがる分野

循環
脳・神

免疫
バイオ医薬

精神

バイオ領域

遺・幹

感染症

バイオ・エンジニア
リング領域

ナノ（ラ）

植物

ライフ-ナノ

環・生
ナノ（化）
化合・エネ

ナノ（物） 量子環・気バイオエネルギー

水素エネ、光触媒活性

ドラッグデリバリー

素・宇

IT・AI

サイエンス・
エンジニアリング領域
化学合成・エネル
ギー、ナノ化学、ナノ物理学にまたがる分
野

IT・人工知能
出典：文部科学省 科学技術・学術政策研究所

世界の潮流：コアペーパー（研究領域をリードしている論文）が出ている領域

宇宙・素粒子、基礎物
理学にまたがる分野
54〈実績〉ワークショップ資料から引⽤

戦略（重点研究）領域での戦略テーマ
ワークショップでの議論より、両大学が連携して深化しうる戦略テーマ・重点領域は次のとおりとなった。
WSでの戦略（重点研究）テーマの変遷

人工
光合成

人工光合成
・エネルギー

戦略（重点研究）テーマと両⼤学の強み（バイオ・エンジニアリング領域）

Ⅰ. エネルギー・環境科学
A） 人工光合成・エネルギー
・世界初、光合成タンパク質の構造を発見（サイエンス誌の世界10大ブレイクスルーに選出）
・研究成果が認められ、人工光合成センターが文部科学省が新たな学術研究の展開に資する拠点として認定する「共同利用・共同研究拠点」に指定

Ⅱ. 創薬科学創薬B） 創薬

・バイオ創薬が世界の主流となっている中、中分子領域においては豊富なペプチドライブラリーを所有し、高分子領域においては二重特異抗体などの先進研究を実施

C） 認知症含む神経系疾患
・世界初の脳神経変性疾患等特異的阻害薬の開発や、アルツハイマー認知症の抗体開発の成功など、
脳・神経領域における世界をリードする先進研究を実施。
・先天性神経疾患や脳虚血に関する動物モデルによる病態解明にも取り組む。

比較
動物
医学

創薬科学・
生命医工科学D） ガン・スキルス胃がんは急速に増殖移転し高頻度に転移する難治性のガンであるが、市立大学においてがん細胞の増殖を進展させる物質を明らかにした。さらにスキルス胃がんに有用な物質を発見しており、新しい治療法として期待される。

E） 感染症・発症すると急性に進行し大多数が死に至るため、早期に診断し治療することが最重要とされている真菌症（ムーコル症）の早期診断法の開発に、世界で初めて成功。

Ⅲ. 生命医工科学
F） 医用工学・理学、工学研究の臨床医学領域への展開が求められている。
・BNCTなどの医用物理学での先端研究と材料工学の連携により、総合的展開を図る。

比較動物医学･･･比較動物医学は、医学及び獣医学を基盤とした戦略領域であり、両大学の創薬分野のみならず、様々な生命科学に関する研究分野と横断・連携することにより、さらに強みを増す。

55

A 人工光合成・エネルギー 水素インフラ市場は将来有望〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

先端社会動向水素は有力な新エネルギー候補であり、水素インフラ市場は今後大幅に拡大
水素エネルギーの有望性

水素関連市場マーケット

供給源の多様化

環境負荷低減水素の源のひとつである水は大量にある。
バイオマス等の再生可能エネルギーからの製造も可能

利用段階でCO2を排出しない。

効率の向上

有効活用
エネルギーを大量に貯蔵・輸送することが可能
非常時対応

定置用燃料電池の発電効率は35%〜60%、燃料電池車は35%

燃料電池自動車
は非常時の電力
供給源

出所：日経BPクリーンテック研究所

56

A 人工光合成・エネルギー 府大・市大の強みを組み合わせれば、商業生産に近づいていく〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

現状の研究と今後の方向性（予定開発スケジュール）
市大は光合成タンパク質の構造解析に代表される基礎研究、光触媒とのハイブリッド光合成をめざす開発研究が進んでおり、府大のデバイス・電池等の技術がその実用化に有用

基礎

開発

実用

■大阪府立大学・大阪市立大学の取り組み

TIME
2016
2019

大阪市立大学（人工光合成研究センター）○ 光合成の中核をなす、金属・タンパク質からなる複合体の構造解明○サイエンス誌世界10大ﾌﾞﾚｲｸｽﾙｰ選
出

ハイブリッド光合成膜デバイスの完成○ 解明された構造を模した複合体の合成

バイオ系＋固体触媒系のハイブリッド

ハイブリッド光合成モ
ジュールの完成
大阪府立大学・新規触媒の技術の確立
・鉄触媒による水素結合付加反応の創製
・酸化チタンを用い、水から酸素と水素を分離して生成。
・微生物機能を利用した水素生成等
・水素製造用触媒の開発

大阪府立大学は触媒や生産などの応用領域に強みを持つ

2030

人工光合成において、日本は光触媒研究に偏っている傾向にあるが、市大はバイオ・物理
化学の研究員を抱えており世界標準・ 水素センサーなどの関連技術
・ 水素、酸素の分離回収
・ ステンレス鋼の水素脆化問題（水素貯蔵）を解決する研究開発

試験生産、
実証プラントの作成

商業生産
（産業化）
57

A 人工光合成・エネルギー
 両大学が持つシーズを新大学において連携・共同研究を進めることにより、人工光合成・エネルギー分野
において更なる展開が期待できる。
〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤• 振動発電MEMSデバイスとそのセンサネットワーク
構築＜府大＞• 地産地消のエネルギー開発に向けたエネルギー技術の統合＜市大＞

システム

燃料電池
• 燃料電池用電極触媒の開発＜府大＞

蓄電系
電池関連
素材

人工光合成
・エネルギー• 新規固体電解質の開発と全固体電池の創製＜府大＞• 電極‑固体電解質界面の構造解析を通した充放電特性の向上と全固体電池の開発＜府大＞

発電系
太陽電池
触媒
• 可視光応答型光触媒を用いた水からの水素、酸素分離生成システムの開発＜府大＞バイオマス• 生体触媒（微生物・酵素）を用いた有用物質やエネルギーの生産＜府大＞• 分離技術を融合した総合バイオプロセスの構築＜府大＞• 低温適応酵素を用いた未利用バイオマスからのバイオエタノールの生産＜府大＞• バイオマス前処理技術＜市大＞• バイオマスからのエネルギー回収＜市大＞• エネルギー以外のバイマス活用技術の開発＜市大＞• 新規近赤外吸収色素の合成と有機系太陽電池の開発＜府大＞• 有機太陽電池の光・電子物性評価に関する研究＜府大＞• 高効率太陽光発電＜市大＞

58

B 創薬

 大学発の医薬は将来有望〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

先端社会動向
国際的には医薬品や治療法の開発において基礎研究が占める割合が高く、アカデミアから多くの革新的医薬が生まれている
日米新薬数比較（2000年以降の実績）

米国

日本

117件

創薬の初期プロセスは主に大学・研究機関が担う

創薬標的特定・ 分子標的薬
検索
検証

最適化

薬理動態
・安全性

臨
床

製造･販売

大学
製薬企業発
39%

バイオテックカンパニー
製薬会社

23件
製薬企業発

アカデミア発61%

アカデミア発17%83%
出所：日本製薬工業協会

Licensing大学

製薬会社

多くの創薬シーズを発見

臨床から製薬を担う

Partnership

出所：Delloite

59

B 創薬

 バイオ医薬の市場は将来有望〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

先端社会動向特に、成長する医薬品の世界市場では、バイオ医薬品（抗体・高分子医薬）が主流となりつつある。バイオ医薬の研究には分野的多様性・高度化が求められる。

分類

特徴

世界医薬品市場規模推移

2008年
（実績）

一般
医薬品

バイオ
医薬品

・分子量が小さい・製造が化学合成で簡単（ジェネリックが容易）
・特許切れ医薬品がジェネリック化され、売上げ急
減・構造が複雑で、分野的多様性・高度化が必要
・基礎研究に占める割合が高い
・分子量が高く、数百から数千にものぼる
・ジェネリックは難しい

2014年
（実績）

0.58兆ドル
44％

2020年
（予測）

0.5兆ドル
36％

0.75兆ドル
67％

0.36兆ドル
33％

0.74兆ドル
56％

0.85兆ドル64％

Evaluate Pharma （The premier source forpharma and biotech analysis and consensus
forecasts） Report 2014

60

B 創薬

 府大・市大、外部の連携で進めていくことができる〈実績〉ワークショップ資料から引⽤

課題と期待される今後の将来像
現状の組織と今後の巻き込み
名称

所属

創薬プロセス
創薬標的
特定検証

府大
バイオ・メディカ
ル・フォーラム

•
•
•
•
•

目標

分子標的薬
検索

最適化

薬理動態
・安全性

ライブセルイメージング研究所
ケミカルバイオロジー研究所
BNCT研究センター
食品安全科学研究センター
バイオメディカルファシリティーセンター• ペプチド創薬や⼆重特異性抗体などの次世代抗体
医薬の開発• 創薬プロセスの迅速化

府大• 生命環境科学域• 工学域(情報)

市大

• 医学部
• 理学部(生物・化学)• 工学部(化学バイオ・機械・電子情報)• 生活科学部

外部との連携• 個別研究室等• 世界的大学・研究機関• 府バイオ戦略・各種施設(PMDA等)・企業• ⾼効率な薬剤⽣産技術の強化• 比較動物医学を活用した
創薬シーズの評価の迅速
化
共同研究
戦略的提携
すり合わせ

61

B 創薬
 両⼤学が有する創薬科学に関する分野を新⼤学において領域横断的に融合させることにより、最先端の技術を備えた人材を育成・排出することが期待できる。
〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤

創薬科学に関する領域横断的な分野をそろえることにより、最先端の技術を備えた人材を育成・輩出
創薬のステージと取り組む分野

創薬科学の新たな研究分野
機能

創薬標的特定・検証

創薬生物学領域

分野

分子標的薬検索

URAが担う領域
最適化

創薬化学領域・薬品製造化学分野
・生化学分野・天然物科学分野
・細胞生物学分野
・生体分子科学分野
・病態生理学分野
・分子設計科学分野
・構造生物分野
・疾患モデル学分野 ・バイオロジクス分野
・バイオ計測分野

薬理動態・安全性

非臨床
(GLP)

治験

薬事承認

比較動物医学領域

創薬イノベーション領域

・薬理学分野・薬物動態分野
・製剤学分野・毒性学分野・毒性病理学分野

・新薬創成分野（産学連携）
・薬事知財分野
・アントレプレナーシップ分野

・ 戦略研究分野では積極的に共同研究、国家規模の研究費の獲得をめざし、世界的な研究拠点とも連携
・ 製薬企業や大規模病院、世界的な大学や研究機関と連携し共同研究・事業を実施する
62

B 創薬
 両⼤学が有する創薬科学に関する分野を新⼤学において領域横断的に融合させることにより、この分
野のシーズで更なる展開が期待できる。
〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤

創薬分野の新大学で更なる展開が期待できるシーズ
創薬標的特定・検証• ２型糖尿病モデルマウスに有効性を示すペプチド性阻害剤＜府大＞• GAPDH凝集阻害剤による新規
アルツハイマー型認知症の根治療法薬 ＜府大＞• GAPDH‑C152Aコンディショナ
ルTg マウスの開発 ＜府大＞• 免疫疾患における新規創薬標的としてのIL19＜府大＞• エクソソームを基盤としたがん
細胞機能制御＜府大＞

分子標的薬検索• ポスト抗体医薬：進化分子工学による
分子標的HLHペプチドの創出＜府大＞• 核酸医薬利用のトータルシステム開発＜市大＞• 抗ガン作用あるいは抗腎炎作用が期待されるキナーゼ阻害剤の医薬品設計法＜府大＞• シグナル伝達タンパク質のＸ線結晶構造を基盤とした医薬品開発法＜府大＞最適化• テーラーメード治療・診断を指向した「機能性ペプチド修飾型エクソソーム」による細胞内薬物導入＜府大＞• 細胞治療における人工機能性ペプチドを利用した受容体制御技術＜府大＞• タンパク質カプセルを用いたDDSによる新規難治性癌治療法の開発 ＜府大＞

薬物動態・安全
性

比較動物医
学との連携
（共通領域）• 創薬・創農薬スクリーニングのための新 • 分子標的ペプチドや２重特異性抗体を用いたホウ素薬剤の高精度腫瘍
規ケミカルライブラリーの構築＜府大＞選択性・集積性（BNCT)＜市大＞• 核酸合成系酵素を標的とした新規アフリカ睡眠病治療薬の開発＜府大＞• 医農薬品合成中間体となる多官能• 慢性腎臓病の早期診断マーカーの開発
性芳香族分子の簡便合成法の開
＜府大＞
発＜府大＞
•
pH応答性リポソームによるDDS• 天然有機分子を基盤とする生物活性＜府大＞分子の探索・機能解析システムの開
発＜市大＞
その他
• 薬理活性分子を基盤とする迅速小分子• 根寄生雑草選択的な除草剤の開発
創薬の開発＜市大＞＜府大＞• 天然物系有機分子を基盤とする防• 酵母を用いた薬剤スクリーニング技法
腐補助剤の開発＜市大＞の開発＜市大＞63

C 認知症含む神経系疾患

 認知症の患者数は将来増加し、それに伴い社会コストも増大していく〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

先端社会動向認知症の患者数は、2030年に745万人と推定されており、今後、高齢化率が高まるため、更に患者数の上振れが予想される。社会的費用も増大しており、認知症治療だけでなく、認知症予防への取り組みも求められる。
認知症推定患者数データ

認知症の社会的費用

認知症の社会的費用の内訳
745

推定患者数︵万人︶

600

400

・入院医療費：約9,703 億円
・外来医療費：約9,412 億円

602
461

① 医療費 1.9 兆円（1 人あたりの入院医療費：344,300 円/月、外来医療費：39,600 円/月）500

② 介護費 6.4 兆円
・在宅介護費：約3 兆5,281 億円
・施設介護費：約2 兆9,160 億円

200（在宅介護費：約3 兆5,281 億円、施設介護費：約2 兆9,160 億円）

2012

2015

2020

2030

出所：「日本における認知症の高齢者人口の将来推計に関する研究」（平成26年度厚生労働科学研究費補助金特別研究事業)③ インフォーマルケアコスト 6.2 兆円
・家族等が無料で実施するケアにかかる費用
出所：「わが国における認知症の経済的影響に関する研究」
平成26年度厚生労働科学特別研究研究成果報告書

64C 認知症含む神経系疾患

 脳神経疾患は、死亡者数で1割、患者数で半分を占める〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

先端社会動向神経系疾患の中でも患者数が多いのが脳梗塞や脳内出血などの脳神経疾患であり、死亡者数においても、悪性新生物、心疾患に次ぐ第3位となっている。また、脳神経疾患は、認知症とあわせ、要介護となる確率が高く、QOLを障害する度合いが大きいため、社会的コスト削減のためにも、治療・予防法の確立が重要。
要介護となる要因

死亡者数および死亡率

その他
その他

悪性新生物
34万人（30％）

骨折・転倒
8％

脳神経疾患 34％

パーキンソン病
8％

老衰4万人（3％）
心疾患18万人（16％）

高齢による衰弱15％

肺疾患
11万人（10％）

認知症 19％脳神経疾患12万人（11％）
出所：厚生労働省 平成23年人口動態統計年報

出所：厚生労働省 平成23年国民生活基礎調査

65

C 認知症含む神経系疾患
 市⽴⼤学脳科学研究センターを中心として新大学において両大学の研究シーズの連携をさらに強めることで、認知症研究をさらに推進することが期待できる。
〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤
・新しいTau抗体（AD, FTD治療薬）を開発中（企業との共同研究）
・抗生物質リファンピシン経口投与の認知症予防作
用を発見
・リファンピシン経鼻投与の効果検証中
・生薬由来の新しい認知症予防薬を開発中（企業との共同研究）

脳科学研究センター

認知症予防
法・治療薬
の開発

モデルマウス作成済み
認知症モデル・APPOSK-Tg (ｱﾙﾂﾊｲﾏｰ)
マウスの作成・APPOSK-KI (ｱﾙﾂﾊｲﾏｰ)と解析
・Tau-Tg (ｱﾙﾂﾊｲﾏｰ, 前頭側頭型認知症)
・APPOSK×Tau-Tg (ｱﾙﾂﾊｲﾏｰ)(APPはAβの前駆体蛋白質)
認知症原因
基礎研究
分子の機能
モデルマウスを活用した展開
解明

Tau抗
体
腹腔
内投与

リファンピシンAD, FTDモデルマウス

経口投与
経鼻投与

家族性AD病患者の遺伝
子解析
記憶メカニズムの解明

行動試験（モリス水迷路）評価
組織化学的評価
生化学的評価APP Osaka変異を発見

海馬傍回タウ沈着による記銘力障害（タウ蛋
白拡散促進の解明）

人工知能ロボットによる
早期診断
分子標的治療開発

認知症の早期診断に向けた会話型人工知能ロボットの開発（NTTデータ・ロボティ
クス部門との共同開発）

新規の画像診断
法開発

臨床研究
バイオマーカー探索

プレクリニカル研究
認知症
ビッグデータ
解析

新規MRI技術を用いたアルツハ
イマー病画像バ
イオマーカーの開発を目的として、2種の認知症
MRI研究を実施（放射線診断学・
IVR学教室、神経内科学教室の共同）
１．拡散強調像による脳温度計
測２．位相差強調画像（PADRESWIp）によるアミロイド描出

大阪市大が拠点となる大規模臨床研究
AMEDプレクリニカル研究
多施設研究・WHO支援事業：都市BigData解析プロジェクト

66

Ｄ ガン

 ガンは胃と肺で罹患率・死亡率ともに3割を占めている〈現状〉ワークショップ資料から引⽤

先端社会動向厚生労働省の統計では、ガン（悪性新生物）は日本人の死因第1位であり、全死亡者の3割（34万人）を占めるに至っている。部位別のガンの罹患率、死亡率では、胃、肺が上位にあり、重点的な対策が求められているほか、ガン全体の対策が大きな社会課題となっている。
部位別 ガン死亡率

部位別 ガン罹患率

胃 15％

肺 20％

その他
肺 13％

その他
胃 13％

結腸 10％
肝臓 5％
直腸 5％

前立腺
9％

結腸 9％

乳房
9％
肝臓 8％

脾臓 9％

出所：国立ガン研究センターガン対策情報センター2012-2013

67

Ｄ ガン
 難治がんトランスレーショナルリサーチ（TR）センターを中心とし、市⽴⼤学（理学部、⼯学部、⽣活科学部）、医学部附属病院化学療法センター、府⽴⼤学（⽣命環境科学域、⼯学域、現代システ
ム科学域）の連携により、がん研究の加速化が期待できる。

〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤
市立大学

府立大学

大阪府立大学
生命環境科学域

大阪市立大学

理学部

大阪府立大学

大阪市立大学

工学域

工学部

大阪府立大学
現代ｼｽﾃﾑ科学域（医学部）（附属病院）

難治がん
TRセンター

化学療法センター

基礎研究部門 臨床研究部門
連携 （癌病態解明） （治療薬開発）

大阪市立大学

生活科学部

企業との
共同研究室

医薬品・食
品効能評価
センター

目標

・難治ガンTRセンター
を中心に、ガン研究の連携を進め、早期発見法や、治療困難なガンの治療法や治療薬を開発する。

先端予防医
療
センター
68

Ｅ 感染症 B型肝炎の治療薬はさらに開発が必要な状況〈現状〉ワークショップ資料から引⽤

感染症の動向
近年増加傾向にある薬剤耐性菌は、世界的な問題としてWHOでとりあげられ、国内においても国家行動計画として「薬剤耐性対策アクションプラン（2016年4月）」が提案された。
一方、ウイルス性肝炎については、C型肝炎ウイルスに対する極めて有効な治療薬が開発されたが、B型肝炎ウ
イルスに対する治療薬は十分とは言えず、早急な治療薬の開発が望まれている。
耐性菌の出現率

肝炎感染者集と治療薬の効果

2014年

2020年目標値

肺炎球菌のペニシリン耐性

48%

15%以下

黄色ブドウ球菌のメチシリン耐性

51%

耐性菌

B型肝炎

C型肝炎

感染者

約150万人150〜200万人

治療薬

インターフェロ
ン
ラミブジン等

ソバルディ
ハーボニー

効果

不十分

数十年後には感染者0人に20%以下

大腸菌のフルオロキノロン耐性

45%

25%以下

緑膿菌の
カルバペネム耐性

17%

10%以下

開発が必要

啓発や動向調査等に加え基礎研究の重要性
69

Ｅ 感染症 市⼤の感染症科学研究センターと府⼤の獣医学類の連携により、療法の発⾒と検証、毒性評価を効率よく⾏うことができ、耐性菌対策やHBV治療に関する研究を促進させることが期待できる。
〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤

現状の組織と今後の取り組み
⼤阪市⽴⼤学⼤阪府⽴⼤学

感染症科学研究センター

獣医学類

薬剤耐性菌の攻略
抗菌化合物の同定
抗HBV候補化合物特定耐性菌ライブラリーの構築

検証の繰返し動物実験による
有効性の確認
動物実験による
活性・毒性評価

比較動物医学による人への影響評価目標

バイオリソース
構築
総合的かつ効率的・効果的な薬剤耐性菌対策
日本発の抗B型
肝炎ウイルス治療に関するシー
ド物質の取得抗HBVに関する知見積上げ
70

Ｅ 感染症 両大学の感染症分野での研究成果の連携により、新大学において既存研究の加速、新規研究の促進が期待できる。
〈可能性・拡張性〉ワークショップ資料から引⽤「動物モデル」→「治療法・治療薬」の開発→「動物モデル」→… という研究成果の連携（開発と検証の繰り返し・得意分野での役割分担）により、既存研究の加速、新規研究の促進を図ることが可能。

•
•
•
•
•
•

原虫感染症モデルの開発（府大）新規新興感染症に対する治療法開発のためのマウスモデル（府大）ウサギ腸管結紮モデル（府大）ミエリン異常ミュータントラット：ミエリン病変の比較病態解析（府大）

動物
モデル

治療法
・治療薬

•
•
•
•
•
•

病原遺伝子を改変したウイルスの人工的設計による弱毒植物ウイル
スワクチンの開発（府大）核酸合成系酵素を標的とした新規
アフリカ睡眠病治療薬の開発（府大）
マイコプラズマ肺炎の予防と治療の開発（市大）ムーコル症の血清診断系（市大）※特許申請中結核の血清診断、ワクチン開発（市大）Ｂ型肝炎の治療法の開発（市大）皮膚病態学における光線力学療法（市大）
新たな抗卵菌剤の開発

感染症シーズの連携（開発と検証の繰り返し・得意分野での役割分担）71 医療機器の市場は将来有望

F 医用工学〈現状〉ワークショップ資料から引⽤

先端社会動向医療機器は、世界的に市場が拡大しており、我が国の今後の成長を支えるリーディング産業として期待されている。一方、国内市場をみれば輸入超過で推移しており、国内産業としては十分な競争力が発揮されておらず、今後の成長の可能性大。

世界医療機器売上

292
十億
ドル

600
十
億ド
ル

08
（実績）

20
（予測）

Espicom Business Intelligence, “Medistat
Worldwide Medical Market Forecast to 2020”

国内市場規模と輸入額•平成26年の医療機器の国内市場規模は約2.8兆円。
•過去5年の国内市場規模の年平均成長率（CAGR）は4.8%、輸出額のCAGRは6.0%、輸入額のCAGRは6.7%。
•平成26年の輸出額は5,723億円、輸入額は13,685億円。輸入超過額は7,962億円
出所：薬事工業生産動態統計（年報）より医機連MDPRO作成
一般社団法人医療機器産業連合会HP72

F 医用工学 研究開発を支える人材の割合は医薬品に比べて低い〈現状〉ワークショップ資料から引⽤

先端社会動向
医療機器の研究開発費は2000億円水準であり、市場の成長度を考えると、今後大きく減ることはないと考えられるが、研究開発を支える人材は、医薬品に比べ充分確保されているとは言えない。

医療機器の研究開発費

研究開発人材の割合（Ｈ24年度）

単位：億円

3,000
2,500
2,000

研究開発

製造

管理

営業

1,500
1,000
500
0
H22

H23

H24

H25

H26

H27

• 医療機器産業の「研究開発人材（研究開発部門の従業者）」が全従業員に占める割合は約13%であり、創薬産業と比べ低い• 平成20年から24年にかけて大きな変化は見られない※H27は見込値
厚生労働省 医薬品・医療機器産業実態調査

医療機器開発支援ネットワークポータルサイト:http://www.med-device.jp/html/state/market-environment.html

73

F 医用工学 新たな脂肪肝診断装置の開発に向けて府大・市大の連携研究が進められている〈現状〉ワークショップ資料から引⽤

現状の組織と今後の方向性（先行事例）
すでに、大阪府立大学と大阪市立大学連携での研究が進められている。

超⾳波速度変化法による脂肪肝診断⽅法の開発

既存の検査法とデメリット

連携組織

新たな脂肪肝診断装
置の開発

X線CT
デメリット：脂肪肝が進行した状態でないと診断ができない。定量化ができない。

MRS
デメリット：早期診断が可能であるが非常に高額。また時間もかかる。

生体肝検査
デメリット：直接肝臓に針を刺さないとい
けないため、安全面に課題が残る。

目的と研究状況

大阪府立大学
工学研究科＋
大阪市立大学
医学研究科

・早期診断が可能
・非侵襲・短時間かつ安価（研究状況）
異なる周波数のプロープを組み合わせることにより、生体モデルにて脂肪割合を推定できることを実証。実用化へ向けた研究を進める。
74

F 医用工学 医用工学分野においては、すでに府⽴⼤学と市⽴⼤学の連携による研究が進められており、新大学では、さらに多くのテーマでの連携が促進されることが期待できる。
〈実績〉ワークショップ資料から引⽤
医用工学分野の概要（シーズ含む）
医用工学（検査・診断装置、医療支援機器、機能食品）領域は、創薬や臨床疾患分野の一部、またはサポートする重要な機能を担う。
•
•
•
•
•
•

非臨床
（機能食品）• 機能性ポリフェノールの探索• 天然有機化合物（天然物）の分子構造レベルでの解明• 食品成分由来生体機能調節因子の構造やその作用メカニズ
ム解明

薬剤の標的化能向上に向けた抗体技術活用
ウイルス感染リスク のない非フィブリン系止血剤の開発
腫瘍集積性の高い新規ホウ素薬剤の開発
安価で効率の高い新規核酸医薬の開発
生体現象のオプティカルコントロール
ガス分子の医療活用を促進する機能分子開発

バイオマテリアル
Ｂ 創薬

臨床
疾患

Ｃ 認知症．神経疾患
Ｄ ガン・幹細胞・免疫Ｅ 感染症

検査・診断装置• 組織機能特性（力学特性、化学特性）をマ
イクロ断層可視化する多機能ＯＣＴの開発• 多機能ＯＣＴをはじめとする診断機器に用いる造影薬剤の開発

医療（手術）支援機器• 網膜投影型ヘッドマウントディスプレイによる視覚補助器具の開発• 高機能可視化診断装置を組み込んだ手術
支援機器の開発

75

（共通基盤領域）比較動物医学 バイオエンジニアリングを支える領域として不可⽋の比較動物医学を有することで、各戦略領域の実現が期待できる。
〈重要性〉ワークショップ資料から引⽤

現状の組織と研究内容
比較動物医学は、医学及び獣医学を基盤とした戦略領域であり、両大学の創薬分野のみならず、様々な生命科学に関する研究分野と横断・連携することにより、さらに強みを増す
大阪市大、大阪府大において既存の研究所あるいは研究センター及び各教員が進めている比較動物医学に係るシーズに着目し、本戦略領域の目標と課題の設定、課題解決に向けた作業を進める。
１．創薬の安全性評価技術の開発（非ＧＬＰ試験）
安全性試験• 実験動物医学会専門獣医師、毒性病理学専門医、獣医病理学専門医を有する教員による安全性試験を実施す
る体制を有する。
２．薬効薬理学的評価モデルの開発
様々な疾患に対応するモデル（マウス、ラット）を開発し、薬効を研究(1) アトピー性皮膚炎・アレルギー性鼻炎モデル(2) 葉酸・ビタミンB12欠乏モデル(3) 炎症性大腸炎モデル(4) 皮膚炎（Ⅳ型アレルギー）モデル(5) 食物アレルギーモデル(6) 膵炎・肝炎モデル(7) 拘束水浸ストレスモデル(8) 母子分離−社会的孤立ストレスモデル(9) 脳卒中モデル：中大脳動脈閉塞モデル(10) 原虫感染症モデル(11) 新規新興感染症に対する治療法開発のためのモデル(12)ウサギ腸管結紮モデルなど

動物科学教育研究センター
教育
サポート

研究
サポート

社会貢献

関連法律・動物福祉に基づく動物実験についての講習

動物実験のための施設提供と技術的教育指導

動物福祉に基づく
研究指導と
啓発活動

76

（共通基盤領域）比較動物医学

 比較動物医学が戦略領域のベースとなる〈実績〉ワークショップ資料から引⽤

３．病態モデルを用いた病態解析
モデル動物を用い、病態解析や薬効薬理学的評価を実施。
３−１：自然発症/ミュータントモデル動物（病態解析、遺伝解析等）
・ミエリン異常ミュータントラット：ミエリン病変の比較病態解析・新規水頭症モデルラットの開発と病態解析
・モデル動物を用いたてんかん発症メカニズムの解明
・白内障モデルマウス（皮質型白内障モデル；老人性白内障、水晶体破裂型白内障モデル；外傷性水晶体脱落
３−２：実験的発症モデル動物（特殊飼料給餌、薬物投与、外科的処置、拘束、感染など）
・外科手術による脳虚血モデルラット：認知症や記憶障害
・外科手術による脳虚血モデルスナネズミ：認知症や記憶障害・低非アルコール性脂肪性肝疾患（NAFLD）モデル動物の作出と病態解析
・蛋白食給餌による胎児発育不全モデルの作製と栄養管理によるメタボリック症候群予防
３−３：薬物投与による病態誘発モデル
・ラットの肝・腎線維化モデルの確立と病態解析：線維化の病理発生の解明と治療戦術
・難治性肝疾患モデル動物の病態解析： 慢性肝疾患における病態進展因子の探索とその病理学的役割の解明
・抗菌薬投与が薬剤耐性菌の出現に及ぼす影響を解析するマウスモデル
３−４：遺伝子改変モデル動物
・Citrin （ミトコンドリア内膜Asp-Glu交換体）欠損モデルマウスの病態解析と治療法の開発
・Na+/Ca+ exchanger-1欠損マウス
・Na+/Ca+ exchanger-1平滑筋特異的過剰発現マウス
・Interleukin-19欠損マウス
・Amida（癌抑制遺伝子候補）コンディショナルノックアウトマウス
・細胞死メディエイターGAPDHアミロイド様線維形成のドミナントネガティブ分子であるGAPDH-C152A変異体Tgマウス

77

４．データマネジメント

78

データマネジメント•

データサイエンス活用による 産業構造の大転換 が始まりつつある。
− ビッグデータ解析− IOT（モノのインターネット）の進化− スマートシティの取り組み•

すでに先進⼤学ではデータサイエンス領域の積極的な強化を図っており、新たな組織やプロジェクトを⽴ち上げている•

⼀⽅、両⼤学の情報領域の研究者はデータエンジニアリング、解析分野で層が厚いが府大で54名、市大では約20名にとどまり、全学的な教育体制の確⽴や情報領域内の分野多様性の観点からは不⾜している•⾏政だけでは、データマネジメントに必要な機能（収集、蓄積、分析、活⽤）を持つことは困難であり、大学と連携することによりデータの分析だけではなく収集・蓄積のあり方の検討やデータ活用の進展が期待できる•

具体的な目標は①研究分野
府市が保有するさまざまな「⾏政データ」を⼤学・⾏政がニーズを踏まえて集約・分析
し、顕在化する都市問題の解決及び新たな⾏政サービスの発掘への活⽤を⽬指す②教育分野
学⼠課程から社会⼈（⾏政機関を含む）まで幅広くデータサイエンティストの養成が求められていることから、「データリテラシーの向上」と「エキスパートの養成」の2種類で、データ分析に重要な役割を担うデータサイエンティスト養成のニーズに応えることも考えられる
79 府市では⼈⼝・⼯業・環境・社会保障など広範な情報を保有しており、これらデータを匿名加⼯、フォー
マットの⼯夫により、分野横断的な視野をもって様々な⾏政テーマへの応⽤が期待できる。
〈現状〉ワークショップ資料から引⽤

大阪府・大阪市は行政で必要とされる人口・工業・環境・社会保障など広範な情報を保有している。今後は新たなセンサーの設置や匿名加工、およびフォーマットの工夫により、多分野におけるダイナミックなデータの取得が期待できる。
工学

データ▪ 匿名加工▪ 新センサーによるデー行政の各分
野で保有する
広範な情報
データ化
（例）
▪ 地図系データ▪ 統計データ▪ 公共交通利用者数
データ▪ 健康診断等医療
データ

×

タ収集
– 道路交通量データ(365days/24h)– 人のバイタルデータ▪ 他データとの関連性– 複数のデータ間の整合▪ 新しい分析手法– AIやマシーンラーニ
ングといった分析手法の研究・活用

応用テーマ（例）

リスク対策

予防医療
先進医療

・地震などの発災時の避難誘導対策
・万博等の大規模イベント
時の群衆誘導など
・健康支援や予防医療などのヘルスケアを中心とする
取り組み⇒病気を事前に防ぐための対策⇒医療費削減効果
・投薬、病状、副作用などのデータによる既存薬の
新効能発見
・各種生体センサーを組み合わせたドラッグデリバ
リーの有効性チェック80 府⼤・市⼤は公⽴⼤学であり、科学的知⾒、中⽴性、⾮営利性、社会的信頼などの特⻑を活かして、府市の⾏政データを活⽤するデータマネジメントの主体として相対的にふさわしい。

〈実績〉ワークショップ資料から引⽤【府大・市大の強み】
他大学

自治体

企業

科学的知見

府大・市大を合わせると、データエンジニアリング、解析分野、統計分野などの技術面はもとより、都市課題や情報活用の法的課題に関する社会科学系の研究者を要しており、データマ
ネジメントを支える人的資源が豊富である

〇

×

△

法的規制

府大・市大は、府市の情報公開条例、個人情報保護条例の対象となっており、データ管理を府市と同レベルで行うことが法的に担保されている

×

〇

×

中立性・
非営利性

府大・市大は企業とは異なり、営利目的に左右されることがな
いため、府市としても公平性を担保することができ、データの分析結果等についても信頼性が高い。また、企業と連携する
場合でも、府大・市大が間に入ることにより安全弁となりうる

〇

〇

×

社会的信頼

府市と府大・市大がデータマネジメントセンターで住民の個人情報や企業機密に関するデータを主体的に管理することにより、データ管理に関する住民や企業からの信頼が得られる

〇

〇

△

データマネジメントに大学が主体的に関わることは、行政にとってもメリットが大きい81 府大・市大を合わせると、幅広い分野の教員の存在に加え、特にデータエンジニアリング、解析分野で層が厚く強みがある。
 既存の理⼯系学⽣以外への教育体制を構築できれば、さらに両大学の強みを発揮することが期待できる。
 ただし、専門教育にとどまらず、教養教育に拡大し全学的に人材育成を強化するには十分な体制ではない。
〈現状〉ワークショップ資料から引⽤
データサイエンスに関する研究領域と両大学の持つ教員数

機能別分類
Aグループ 収集・ﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽ・保管

社会展開領域（開発・実践）
大阪府立大学 4人
大阪市立大学 約10人

大阪府立大学 1人

Bグループ 解析・AI・ﾏｲﾆﾝｸﾞ大阪府立大学 19人
大阪市立大学 約10人

データサイエンス領域（基礎）
大阪府立大学 8人

データエンジニアリ
ング領域（応用）大阪府立大学 42人
大阪市立大学 10人

Cグループ 認識・予測・ｾﾝｼﾝｸﾞ
大阪府立大学 22人
大阪市立大学 4人

Dグループ 通信・ｼｽﾃﾑ・ﾊｰﾄﾞｳｪｱ
大阪府立大学 14人
大阪市立大学 6人
82

 ⾏政・⼤学双⽅がデータ活⽤という⼿法で交流できる場として機能することが期待される。
 各戦略領域におけるテーマに対し、データ活⽤を通じた解決法の提示にも期待が持てる。
〈可能性〉ワークショップ資料から引⽤

データマネジメントと各戦略領域との関係

解法
課題

行政

パブリックヘルス・
スマートエイジング

データマネジメント

スマートシティ• データカタログ• マッチング• データ処理、分析

バイオエンジニアリング連携• 既存データの活用• 新たなデータの収集• 実証フィールドの構築≪データマネジメントに必要な機能≫
マッチング機能

データカタログ機能• 行政データリスト（シーズ）と課題（ニーズ）をマッチング。どのようなデータを活用すれば課題解決ができるか提示• 行政データの蓄積を最終目標とし、提出された行政データを整理• 必要に応じて民間データ活用も検討

データ分析機能• 提供された行政データリストをレビューし、さらにどのようなデータが取得可能か、将来的なニーズと照らし合わせて検討• 行政しか取得できないデータをより多く蓄積し、独自性を明確にする

データ活用環境整備機能• 「データ連携」を主体とした環境整備• 将来的な方向性として「データ連携・活用」をシステム構築の基本仕様に盛り込む• パーソナルデータの取り扱い、プライバシー保護、目的外
利用、データや研究成果の公表方法など、法制面での整備に対する検討83

第３部 今後に向けた作業課題84

１ 基本事項

基本事項
 最終的に『一法人一大学』を目指して取組を進めるため、過渡的に『一法人二大学』の段階を経る
 二⼤学の運営が適切かつ効率的に⾏えるよう、学⻑を理事⻑と分離
 ２つの新機能は異分野横断的な連携のため新法⼈が統括
 新大学の教育研究組織（学部・学域等）や大学名称は、入試・就職等の外部環境を将来動向も⾒極めた上で検討するため、新法⼈が決定
 在学者の教育保障のため、大学統合後も旧大学（府大・市大）が併存

85

教育組織のあり方•

教育組織のあり方は、キャンパス再編とともに以下の考え方も参考にしつつ、新法人において再編を決定。
現在の学部(学域)編成

４者タスクフォースの考え方

市⽴⼤学

新大学の教育組織

商学部

現在の大学院編成
市⽴⼤学
経営学研究科
経済学研究科

経済学部
法学部

•

学部（学域）の再編や名称は、新法人が決定

法学研究科
文学研究科
理学研究科

文学部

− 学生ニーズや受験動向等にあわせる

理学部

工学研究科
医学研究科
生活科学研究科

工学部− その他研究領域は、臨機応変に改編

医学部
生活科学部
府⽴⼤学

現代システム科学域
工学域
生命環境科学域
地域保健学域− 具体的には、データマ
ネジメント人材やパブリッ
クヘルス系人材の育成な
ど、新⼤学の戦略領域を配慮した中⻑期的な計
画を⽴てる

創造都市研究科
看護学研究科
府⽴⼤学
工学研究科
生命環境科学研究科
理学系研究科
経済学研究科
人間社会システム科学研究科
看護学研究科
総合リハビリテーション学研究科

86

キャンパス再編の検討• 発足当初： 基幹教育(全学共通教育)は同⼀キャンパスで⾏う。既存キャンパスは同種分野を順次集約化• 将 来 ： 既存キャンパスの整理を進めつつ、都⼼⽴地も含めたキャンパス計画を検討・推進

府立大学

現状

考え方

【中百舌鳥キャンパス】

魅⼒ある新⼤学構想として工学、現代システム
生命環境（獣医除く）
地域保健（教育福祉）①基幹教育は同一キャンパ
スで⾏う【りんくうキャンパス】②同種または関係の強い分野については、なるべく早く集約化

生命環境（獣医学）【羽曳野キャンパス】
地域保健（看護・総リハ）【なんばサテライト】【杉本キャンパス】

市立大学

人文科学・社会科学
工学・理学
生活科学

【阿倍野キャンパス】
医学（医学・看護）【梅田サテライト】③既存の資産は有効活用（府市所有分も含む）

今後の進め方両大学でキャンパス
整備案を作成府市と協議・調整④優秀な学生・教員の確保の観点から、キャンパスの集約化と都心拠点化⑤キャンパス整備のための新
たな財源⑥キャンパスは、まちの機能と個性を輝かせるアイテムとして、まちに融和するよう整備

既存キャンパスと都心キャンパスの再編・整備
87

２ 統合効果とコスト統合に伴うコストと統合効果
 府⼤と市⼤を今の内容のままで、単に⼀つの法⼈に統合するのみでは、共同管理コストの低減など効果は限定的。
 両⼤学を統合することで規模の⼤きさと、カバーする領域の広さに着⽬すると、教育・研究面での質の向上、新分野への展開、国際競争⼒の向上が⾒込める。
 新大学の具体像については、現法人で素案を検討し、新法人で決定していくとともに、実現に向けて設⽴団体である府市から統合に関する継続的かつ安定した⼈的・資⾦的⽀援・連携が不可⽋。
統合に伴う経費や投資

統合後の効果 法人・大学統合に伴い、当面の費用として次のような経費が必要になってくる。

 大学のプレゼンス向上
 大阪の成⻑・発展への貢献＜経費＞• システム開発費（給与システム等）• 準備組織の経費（人件費や備品等）• 統合後、当面、３大学（新大学、府大、市大）が併存することによる必要な経費• 本部移転にかかる経費• サインや印刷物の更新経費• 新大学広報にかかる経費

 管理部⾨の効率化や、施設や機器の共同利用などによる経費削減に努める。
 戦略投資により研究活動⼒を向上させ、将来的に外部資⾦の獲得に結実させる。

＜投資＞• 新領域などへの戦略投資• キャンパス整備＜管理経費や共同利⽤＞• 管理部⾨や役員の⼀元化• 共同発注・共同利⽤等による経費抑制＜外部資⾦＞• バイオエンジニアリングやデータマネジメントの新領域の外部資⾦調達
88

統合効果• 法⼈統合の段階：法⼈管理部⾨の集約効果とマネジメント⼒の強化• 新法人のマネジメントのもと、教育研究組織を再編し両大学を統合することで、基本3機能（教育、研究、社会貢献）の向上、新たな機能（都市シンクタンク機能・技術インキュベーション機能）の充実・強化、さらには、キャンパス等の再編を進めて⾏く。最終的には、⼤学の国際競争⼒の強化と都市魅⼒の向上への効果が期待できる。
ステップ１ 法人統合（法人組織一元化）による効果
・ 法人役員数削減効果
・ 法⼈管理部⾨業務集約効果
・ 新理事⻑のもとでのマネジメント⼒の強化
ステップ２ 大学統合（学域・学部・研究科再編、戦略領域）による効果＜教育・研究面＞
・ リベラルアーツ教育の強化
・ 教育・研究分野の拡がりによる提供学位プログラムの充実
・ 副専攻プログラムの拡充 など＜戦略領域：都市ｼﾝｸﾀﾝｸ機能、技術ｲﾝｷｭﾍﾞｰｼｮﾝ機能の充実＞
・ ⽇本最⼤の公⽴⼤学としてのリソースを活かして社会貢献機能の強化
・ 都市問題解決、住⺠⽣活向上
・ 雇⽤創出、産業競争⼒の強化 など＜街づくりと⼀体となった魅⼒あるキャンパスの整備＞
・ ⼤阪の顔となる⼤学としての⽴地
・ 理想的な教育環境に向けてキャンパスの集約・都心拠点化（中⻑期計画）
89

３ 重点検討項目

重点検討項目
意欲の高い優秀な学生や国内外の優れた研究者・教育者確保、さらには、産学官連携・クロスイノベーション推進をもって、世界大学ランキングの大幅な向上ができ、将来を担う有為な⼈材を育成・輩出する魅⼒ある新⼤学を実現するのためには、以下の検討が不可⽋ 大学の基本的使命である教育、研究、社会貢献の進化• 設⽴団体からの安定した財政⽀援
 戦略領域など先端研究の更なる推進• 優れたソフトとハードの整備にかかる初期投資 キャンパス整備• 集約化と都心拠点化への初期投資• 新共通教育のための優れたソフトとハードの整備にかかる初期投資90

４ プロセスとスケジュール

決定すべき重要項目／決定者／決定時期• 新⼤学への移⾏に伴う重要決定事項については、それぞれ決定者と決定時期が異なる。
新法⼈設⽴前【フェーズⅠ】

法人一元化（新大学設置前）【フェーズⅡ】

2016〜2018年度

2019〜2021年度

大学の名称

設⽴団体、新法⼈

教育組織

新法人

学生定員

新法人

（学部名等）

理事⻑

設⽴団体

91

工程表（想定）[2016~2018年度][2019~2021年度][2022~2024年度]

新法人 第１期中期計画【 フェーズ Ⅰ 】
・統合準備

法人運営

教
育
分
野

学部学域

大学院

研究分野

キャンパス

法
人
統
合

【 フェーズ Ⅱ 】
・法人一元化大学
統
合第２期中期計画へ【 フェーズ Ⅲ 】
・新大学発足時・連携の推進／強化

・１法人２大学スタート

・１法人１大学スタート※

・事務職員の⼈事交流

・１大学の名称

・ 新しい大学名を使用

・単位互換計画

・学部学域再編の決定

・学部学域再編の計画

・入試科目の公表

・連携大学院一部開始

・連携大学院の開設

・大学院の再編計画

・大学院再編の決定

・機器共有と⼈事交流・研究領域の再編計画

・研究領域の再編決定
・共同研究の促進・研究分野の連携・共同・キャンパス構想の検討

・キャンパス計画策定・具体化

・既存改修計画の修正

・既存学舎の計画的整備※ 大学統合後も現大学の学生が在籍する間、府大・市大は存続する[2025年度~ ]・新学部／学域の発足

・新大学院の発足

・新研究機関の発足

（・同左）

（・同左）

92

新大学に向けさらに検討すべき課題と対策
対 策

意欲ある学生の確保• アドミッション・オフィス（AO）の設置• 高大接続入試• アドミッションオフィサーなどAO人材の確保

優秀な人材の輩出• 共通教育の強化（英語、リベラルアーツ）• 公⽴⼤学の特性を活かしたカリキュラムの充実• 新共通教育棟の整備• 多様な教育を展開できる教室の確保• 英語圏ネイティブ教員確保

優秀な人材の確保

•
•
•
•

学生

職員

優秀な人材の確保

ガバナンス 強化運営

旧大学存続期の業務量への対応

自己財源 寄附⾦収⼊の確保

魅力ある 新大学構想

教員

評価とインセンティブ
年俸制導⼊クロスアポイントメント制導入
教育研究支援体制の充実• 評価とインセンティブ• 教職協働体制の構築• 研修体制の充実

必要事項• 学⻑のリーダーシップの下で、教職員へのインセンティブ付与や多様な⼈事制度を可能にする予算措置• 戦略領域を推進するための新たな財源確保• URAなどの研究支援人材の確保• 法人組織と大学組織の密な連携• 理事⻑と学⻑が緊密連携できるような組• 理事⻑・学⻑がトップマネジメントを発揮
織・仕組みづくり
できる予算編成• キャンパスの一元化• 当分の間業務量増加に⾒合う⼈員を確保• 人員確保に必要な予算措置• 新大学名の工夫• 史料館の充実• 両⼤学⽀援者の意識⾼揚• 両大学の伝統の継承

キャ ン パスの 集約化・ 都心拠点化

課 題

93

５ 新たな機能の確⽴に向けた取組

⼆つの機能の確⽴に向けて
 研究成果が問題解決につながるよう、既存の研究分野の枠組みを超えた
発想が必要 ⾏政内・⼤学内ともに既存の組織や研究の枠組みにとらわれない分野横
断的な視点と柔軟な発想が必要
 具体化に向けては、府・市の取組みへの主体性や実⾏するための予算化が必要 副首都実現に向けた都市機能強化への貢献も視野に入れることが必要[2017~2021年度][2022年度~ ]

Step1

Step2

Step3

Step4

大学シーズと⾏政ニーズの
マッチング

府・市で
事業化検討
予算措置

事業効果検証
戦略領域
テーマ検討

大学統合
府・市事業
本格化

プロジェクトチーム
形成

モデル事業
実施・検証

戦略領域
テーマ設定

94

今後の取り組み
大学統合まで
 両⼤学の研究シーズと府市の⾏政課題のマッチング窓⼝を⼀本化 都市問題に関する横断的なテーマに対して、大学シーズと⾏政ニーズの意⾒交換を実施
 府・市・両大学が調整・連携を深め、４者が一体となった実効性のある戦略領域に深化させる

大阪府
大阪市

〇〇部局
担当課
A

担当課
B

□□部局
担当課
C

担当課
D

〇〇部局
担当課
A

担当課
B

□□部局
担当課
C

担当課
D

プラットフォーム
プロジェクトＸ

府⽴⼤学
市⽴大学

シーズ
A

シーズ
B

〇〇研究科

シーズ
C

シーズ
D

□□研究科

シーズ
A

シーズ
B

〇〇研究科

プロジェクトＹ

シーズ
C

シーズ
D

□□研究科

95

今後の取り組み
新大学設置後 モデル事業の実施やデータ収集、社会実験の効果検証に基づき、新⼤学で取り組む戦略領域を設定
 新大学設置後プラットフォームに地域・企業の参画をさらに取り込み事業規模を拡大展開し、都市課題解決モデルの確⽴を⽬指す＜大阪府・大阪市＞
〇〇部局
担当課
A

□□部局

担当課
B

担当課
C

担当課
D

＜企業＞
プラットフォーム
プロジェクトＸ

プロジェクトＹ

都市課題
解決モデル

＜地域＞
シーズ
A

シーズ
B

シーズ
C

シーズ
D

□□研究科

〇〇研究科

＜新大学＞

96