IASB 公開草案「Improvements to IFRS 8 Operating Segments (Proposed
amendments to IFRS 8 and IAS 34)( IFRS 第 8 号「事業セグメント」の改善（IFRS
第 8 号及び IAS 第 34 号の修正案）)」に対するコメント
国際会計基準審議会（IASB）は、IFRS 第 8 号「事業セグメント」の適用後レ
ビューの結果を踏まえ、最高経営意思決定者の識別や複数の事業セグメントの集約、報告セグメントの開示などに関して、概念の明確化や新たな開示事項を提案するため、2017 年 3 月 29 日に標記公開草案を公表した。
これに対して、経理委員会では、本公開草案で提案されている一部の内容に関しては要求事項が不明瞭であり、また、財務諸表作成者の負担増加が懸念されることから、規定の見直しを含め、再検討するべきであることを総論として、各質問事項に対する意見を取りまとめ、2017 年 6 月 26 日、IASB に提出した。

政 発 第 69 号
2017 年 6 月 26 日
国際会計基準審議会 御中
一般社団法人 日本貿易会
経理委員会
IASB 公開草案「IFRS 第 8 号「事業セグメント」の改善（IFRS 第 8 号及び IAS 第 34 号の修正案）」
に対する意見提出の件
以 下 は 、 国 際 会 計 基 準 審 議 会 （ IASB ） の 公 開 草 案 「 Improvements to IFRS 8 Operating
Segments (Proposed amendments to IFRS 8 and IAS 34) 」に対する一般社団法人日本貿易会経理
委員会のコメントである。一般社団法人日本貿易会は、日本の貿易商社及び貿易団体を中心とする貿易業界団体であり、経理委員会は、同会において本邦会計基準及び国際会計基準への対応
を主な活動内容の一つとしている。（末尾に当会の参加会社を記載。）【総論】
本公開草案では、IFRS 第 8 号「事業セグメント」の適用後レビューの結果を踏まえ、最高経営意
思決定者の識別や事業セグメントの集約、報告セグメントの開示などに関して、概念の明確化や新
たな開示事項が提案されている。
然し乍、本公開草案で提案されている一部の内容（特に、質問 4 及び質問 5 に係る提案内容）に関しては要求事項が不明瞭であり、また、財務諸表作成者の負担増加が懸念されることから、規定の見直しを含め、再検討頂きたい。
質問 1
当審議会は、次のことを明確化するために、IFRS 第 8 号の第 7 項、第 7A 項及び第 7B 項の修正により最高経営意思決定者についての記述を修正することを提案している。
(a) 最高経営意思決定者とは、営業上の意思決定並びに企業の事業セグメントへの資源配分
及び業績評価に関する意思決定を行う機能である。
(b) 最高経営意思決定者の機能は、個人が遂行する場合もグループが遂行する場合もある。これは、企業がどのように管理されているのかに依存し、コーポレート・ガバナンスの要求事項の影響を受ける場合がある。
(c) グループが行う意思決定のすべてに参加しているわけではないメンバーが含まれている場
合であっても、グループが最高経営意思決定者として識別される可能性がある（IFRS 第 8号の修正案に関する結論の根拠の BC4 項から BC12 項参照）。
当審議会は、IFRS 第 8 号の第 22 項(c)において、企業は最高経営意思決定者として識別された個人又はグループの肩書き及び役割記述を開示しなければならないという提案もしている（IFRS
第 8 号の修正案に関する結論の根拠の BC25 項から BC26 項参照）。
修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。同意しない場合、どのようなことを提案する
か、また、その理由は何か。
(回答)
以下の理由から修正案に同意しない。
最高経営意思決定者について「役割記述」の開示を求めるのは、その機能を明確にしている以上、不要と考える。但し、今回の修正でその機能として「営業上の意思決定」を新たに追加していることから、従来からの「資源配分及び業績評価に関する意思決定」とどちら（あるいは両方）の機能を担っているのか明確にする意味で、「役割記述」の開示を求めているのであれば理解できるが、その場合でも例示を追加することにより明確化して頂きたい。
質問 2
報告セグメントの識別に関して、当審議会は下記の修正を提案している。
(a) 第 22 項(d)に、財務諸表で識別されているセグメントが、企業の年次報告パッケージの他の部分で識別されているセグメントと異なっている理由の説明を開示するという要求を追加する（IFRS 第 8 号の修正案に関する結論の根拠の BC13 項から BC19 項参照）。

(b) IFRS 第 8 号の第 12A 項における集約の要件に、2 つのセグメントがさまざまな指標について類似した長期的な財務業績を示しているかどうかを評価するのに役立つ追加的な例を加える（IFRS 第 8 号の修正案に関する結論の根拠の BC20 項から BC24 項参照）。
修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。同意しない場合、どのようなことを提案する
か、また、その理由は何か。
(回答)(a)に関して、財務諸表上の報告セグメントが、企業の年次報告パッケージの部分で識別されているセグメントと異なっている理由の説明を開示するという要求が提案されているが、以下の理由から修正案に同意しない。
そもそも、年次報告パッケージに相当するものは、各法域の開示規制、或いは各企業の自主的な開示情報が異なることにより、特定する事が困難と考えられる。その為、本要求事項は基準構成
上無理があり、また、作成者に過剰な負担を強いる可能性があると考えられる。従って、本要求事項においては、財務諸表に注記する対象を、財務諸表を含む同一の文書内の情報（日本においては、有価証券報告書内の情報が考えられる）に限定する等、法域或いは企業が異なっていても特定できる範囲に限定すべきである。
一方で、企業の年次報告パッケージには、経営者による説明や投資家向けプレゼンテーション等が含まれる場合があるとされているが(IFRS 第 8 号第 19B 項)、利用者の理解に資するため、会計基準の定義に拘わらず、質問の多い事項や説明のしやすさを考慮して、それらの資料で財務諸表上の報告セグメントを適宜集約すること、又は、その内訳を開示することは当然に認められるべきである。仮にセグメントが異なる説明を記載するにしても、財務諸表に記載するよりもそれらの資料上に記載する方が理に適っており、差異の理由を基準で求めるべきではない。
さらに、IFRS 第 8 号は「財務情報」を規定する会計基準であり、財務諸表外の情報に対する説明
を財務諸表内で要求することは IFRS のコンセプトに合致しない。また、個別基準の中で「年次報告パッケージ」を定義することや、当該提案を認めた際に他の基準においても同様の要求が導入されることにもなりかねない点を懸念する。
以上のことから、IFRS 第 8 号第 19A 項、第 19B 項、第 22 項(d)の規定の見直しを含め、再検討頂きたい。

(b)に関して、指標の例示の追加が提案されているが、以下の理由から修正案に同意しない。

指標の例示が追加されても、企業の特性によって事業セグメントの集約に対する判断が分かれる場合があり、その結果、利用者にとって有益な情報にならない可能性がある。そのため、指標の例示に加え、具体的にどのようなケースが考えられるのかといった設例を追加することにより、作成者及び利用者双方に資する規定にして頂きたい。
また、当該追加の趣旨が、事業セグメント集約の判断に際し、常に複数の指標の類似性を要求す
る厳格化のためでないことを明確にすべきである。さらに、例示の指標又は例示以外の指標をビジネスの特性に応じて選択し、実質的な経済的特徴の類似性を判断する点を明確化すべきある。
質問 3
当審議会は、IFRS 第 8 号の第 20A 項において、IFRS 第 8 号の第 1 項及び第 20 項の基本原則を満たすのに役立つ場合には、企業は最高経営意思決定者にレビューされているか又は定期的に提供されているセグメント情報以外のセグメント情報を開示することができる旨を述べる明確化のための修正を提案している（IFRS 第 8 号の修正案に関する結論の根拠の BC27 項から
BC31 項参照）。
修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。同意しない場合、どのようなことを提案する
か、また、その理由は何か。
(回答)
以下の理由から修正案に同意しない。
最高経営意思決定者に報告されていないセグメント情報は IFRS 第 8 号に準拠した情報ではなく、基準の位置付けが不明瞭になるばかりでなく、複数の情報が開示されることで利用者の有用性の低下や重要な情報が覆い隠される可能性がある。また、「財務情報」として開示した場合、監査済、
未監査の問題も生じると考える。
なお、仮に基準に盛り込む場合でも、あくまでも「できる規定」であることを強調し、強制的な開示要求事項ではないことをより明確にして、作成者や会計監査人の判断にばらつきが生じる可能性を排除頂きたい。
質問 4
当審議会は、IFRS 第 8 号の第 28A 項において、調整項目の性質を財務諸表利用者が理解できるようにするのに十分な詳細さで調整項目を記述するための説明が要求される旨を述べる明確化のための修正を提案している（IFRS 第 8 号の修正案に関する結論の根拠の BC32 項から BC37
項参照）。

修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。同意しない場合、どのようなことを提案する
か、また、その理由は何か。
(回答)
以下の理由から修正案に同意しない。
．．．．．．．．．．．．．．．
報告セグメントと企業全体の金額との間の調整項目の内、重要性のある調整項目については．．．．．．．．．．．．．．．．
「利用者が理解可能なよう十分な詳細さ」で個別に識別して記載することが要求されている（IFRS
第 8 号第 28A 項）。現行基準でもカギカッコ以外の記述は存在しているが、「十分な詳細さ」は開示水準の指標としては曖昧な表現であり、「十分な詳細さ」の過大解釈によって必要以上の開示が求められる可能性があることから、現行基準(第 28 項)の記述は削除せず、本項目（第 28A 項）自体を削除すべきである。
また、調整項目の例示が追加されたが、「セグメント間の金額の消去」や「報告セグメントに配分されていない全社費用等の金額」について、個別に開示する意義は乏しいと考える。これは、セグ
メント情報の開示は「事業セグメントの業績開示」が主な目的であり、セグメント間の金額の消去や全社費用等について、個別に開示するために掛かるコストを上回るほどの便益は無いと考えるためである。さらに、マネジメントアプローチの観点から、配分不可又は不要と判断した調整項目を体
系的な基礎なく配分することは、セグメント情報の価値を低下させるものであるとの結論(IFRS 第 8号 BC 第 34 項)に同意することからも、本項目の修正は不要と考える。
質問 5
当審議会は、IAS 第 34 号を修正して、企業の報告セグメントの構成の変更後に、最初の期中報
告書において、企業は当事業年度と過去の事業年度の両方のすべての期中報告期間について、
修正再表示後のセグメント情報を表示しなければならないと要求することを提案している。ただし、当該情報が利用可能でなく、それを作成するためのコストが過大となる場合を除く（IAS 第 34 号の修正案に関する結論の根拠の BC2 項から BC10 項参照）。
修正案に同意するか。賛成又は反対の理由は何か。同意しない場合、どのようなことを提案する
か、また、その理由は何か。
(回答)
以下の理由から修正案に同意しない。
報告セグメントの構成を変更後の「最初の」期中報告において、当事業年度と過去の事業年度の全ての期中報告期間について、修正再表示後のセグメント情報を一度に開示する意義は乏しいと考える。

これは、期中報告書として四半期報告書を前提とすると、短期間に複数の期を対象とするセグメ
ント情報を修正する事になり、当該期間の開示コストが増大するためである。当該情報が利用可能
でなく、それを作成する為のコストが過大となる場合の免除規定はあるが、コストを理由に開示を省略するケースは限定的と考えられるため、結果的に作成者への過剰な負荷のみが残る事を懸念する。
また、利用者が比較・分析を行う際は、比較対象年度との対比が一般的であり、比較対象年度
以外について、修正再表示後のセグメント情報を同時に開示するために集中的に掛かるコストを上回るほどの便益は無いと考えられる。仮に、作成者のコストを上回る便益があるのであれば、どのような便益が想定されるのか明確にすべきである。
以上のことから、従来通り、比較対象年度のみ修正再表示したセグメント情報により、利用者にとって有用な情報は提供されているため、本項目の修正は不要と考える。
以 上一般社団法人日本貿易会〒105-6106
東京都港区浜松町 2-4-1
世界貿易センタービル 6 階
URL http://www.jftc.or.jp/
経理委員会委員会社
CBC 株式会社
蝶理株式会社
阪和興業株式会社
株式会社日立ハイテクノロジーズ
稲畑産業株式会社
伊藤忠商事株式会社
岩谷産業株式会社
JFE 商事株式会社
兼松株式会社
興和株式会社
丸紅株式会社
三菱商事株式会社
三井物産株式会社
長瀬産業株式会社
日鉄住金物産株式会社
野村貿易株式会社
神栄株式会社
双日株式会社
住友商事株式会社
豊田通商株式会社
ユアサ商事株式会社

Document No. 69
26 June, 2017
Accounting & Tax Committee
Japan Foreign Trade Council, Inc.

To the International Accounting Standards Board

Comments on “Improvements to IFRS 8 Operating Segments(Proposed amendments to IFRS 8 and IAS 34)”

The following are the comments of the Accounting & Tax Committee of theJapan Foreign Trade Council, Inc. (JFTC) made in response to the solicitationof comments regarding the International Accounting Standards Board
Exposure Draft “Improvements to IFRS 8 Operating Segments (Proposed
amendments to IFRS 8 and IAS 34)”. The JFTC is a trade-industry
association with trading companies and trading organizations as its core
members, while the principal function of its Accounting & Tax Committee isto respond to developments in domestic and international accounting
standards. (Member companies of the Accounting & Tax Committee of JFTC
are listed at the end of this document.)

General Comments
In light of the results of the post-implementation review of IFRS 8 Operating
Segments, this Exposure Draft proposes the clarification of certain concepts
and new disclosure requirements in connection primarily with theidentification of an entity’s chief operating decision maker, aggregation ofoperating segments, and disclosure of reportable segments.
However, the requirements for certain portions of the proposals contained inthis Exposure Draft (in particular, proposals related to Questions 4 and 5)
are unclear, and we are concerned that if adopted, the proposals would

increase the burden on preparers of financial statements. For this reason, werequest reconsideration of the proposals, including the review of relevant
provisions.
Question 1
The Board proposes to amend the description of the chief operating decision makerwithamendments in paragraphs 7, 7A and 7B of IFRS 8 to clarify that:(a) the chief operating decision maker is the function that makes operating
decisions and decisions about allocating resources to, and assessing theperformance of, the operating segments of an entity;(b) the function of the chief operating decision maker may be carried out by anindividual or a group—this will depend on how the entity is managed and may
be influenced by corporate governance requirements; and(c) a group can be identified as a chief operating decision maker even if it includes
members who do not participate in all decisions made by the group (seeparagraphs BC4–BC12 of the Basis for Conclusions on the proposed
amendments to IFRS 8).
The Board also proposes in paragraph 22(c) of IFRS 8 that an entity shall disclose
the title and description of the role of the individual or the group identified as thechief operating decision maker (see paragraphs BC25–BC26 of the Basis forConclusions on the proposed amendments to IFRS 8).
Do you agree with the proposed amendments? Why or why not? If not, what do you
propose and why?

Response
For the following reasons, we do not agree with the proposed amendments.
We consider requiring the disclosure of the “description of the role” of thechief operating decision maker to be unnecessary because functions are
already clearly defined. On the other hand, we note that the proposed
amendments add the new function of making operating decisions to thepreviously stipulated function of decisions about allocating resources andassessing performance. We would be able to understand the purpose of
requiring the disclosure of the “description of the role” if the intent here is toclarify which (or both) of the functions the chief operating decision makerperforms. However, even in this case, we request that examples be appended
for greater clarity.
Question 2
In respect of identifying reportable segments, the Board proposes the following
amendments:(a) adding a requirement in paragraph 22(d) to disclose an explanation of why
segments identified in the financial statements differ from segments identified
in other parts of the entity’s annual reporting package (see paragraphs
BC13–BC19 of the Basis for Conclusions on the proposed amendments to IFRS8); and(b) adding further examples to the aggregation criteria in paragraph 12A of IFRS 8
to help with assessing whether two segments exhibit similar long-term
financial performance across a range of measures (see paragraphs BC20–BC24
of the Basis for Conclusions on the proposed amendments to IFRS 8).
Do you agree with the proposed amendments? Why or why not? If not, what do you
propose and why?

Response
Question 2(a) concerns the proposal to require the disclosure of an
explanation of why reportable segments identified in the financial
statements differ from those identified in other parts of the entity’s annual
reporting package. For the following reasons, we do not agree with theproposed amendment.
First of all, it is difficult to specify what constitutes the annual reporting
package because of differences in disclosure regulations by jurisdiction, as
well as differences in each entity’s voluntary disclosures. As a result, thisrequirement cannot be easily structured into standards. Moreover, thisrequirement may impose an undue burden on preparers. Therefore, thescope of this requirement should be limited to segments to be identifiable
across jurisdictions or entities, such as by limiting the scope of information
noted in financial statements to information contained in the same document,
including the financial statement. (In the case of Japan, this could be theinformation contained in the annual securities report.)
The proposed paragraph 19B of IFRS 8 stipulates that an entity’s annual
reporting package may include such matters as management commentaryand investor presentations. However, to promote better understanding byusers, in preparing other parts of their annual reporting packages, entities
should naturally be permitted to aggregate reportable segments appearing
in the annual financial statements as deemed appropriate, or to disclosure
disaggregated details, regardless of the definitions given in accounting
standards. These are needed to address frequently asked questions andfacilitate explanation. Even if explanations were to be given on why
segments differ, it would make more sense to include such explanations in a
management commentary and/or investor presentations rather than in theannual financial statements. In any case, the standard should not require
disclosure of explanations of why reportable segments differ.
IFRS 8 is an accounting standard that governs financial information.
Requiring entities to include in their financial statements explanations on
matters that lie outside their financial statements is inconsistent with IFRS
concepts. Furthermore, we are concerned that adoption of the proposed
amendment may lead to requiring the inclusion of the definition of “annual
reporting package” in individual standards, or the addition of the samerequirement to other standards.
For the foregoing reasons, we request that the proposed amendment bereconsidered, including the review of the provisions of paragraphs 19A, 19B,
and 22(d) of IFRS 8.

Question 2(b) concerns the proposal to add further examples of measures.

For the following reasons, we do not agree with the proposed amendment.
Even if further examples of measures were to be added, judgment on how toaggregate operating segments may differ due to differences in enterprisecharacteristics. As a result, it is possible that users would not find theinformation to be useful. To ensure that the provisions contribute positively
to both preparers and users, we request that in addition to examples ofmeasures, illustrations be included describing specific cases that may arise.
It should also be clarified that the purpose of adding further examples is not
to introduce a more rigorous requirement for maintaining similarity acrossmultiple measures in making judgments on aggregation of operating
segments. Furthermore, it should be clarified that entities may select fromamong the measures described in examples or from among other measures inline with the characteristics of their business, and make judgments on
similarities in substantive economic characteristics.
Question 3
The Board proposes a clarifying amendment in paragraph 20A of IFRS 8 to say thatan entity may disclose segment information in addition to that reviewed by, or
regularly provided to, the chief operating decision maker if that helps the entity tomeet the core principle in paragraphs 1 and 20 of IFRS 8 (see paragraphs
BC27–BC31 of the Basis for Conclusions on the proposed amendments to IFRS 8).
Do you agree with the proposed amendment? Why or why not? If not, what do you
propose and why?

Response
For the following reasons, we do not agree with the proposed amendment.
Segment information that is not reported to the chief operating decision
maker constitutes information that does not conform to the requirements of
IFRS 8. Not only will the proposed amendment reduce clarity as to how thestandard is positioned, but the disclosure of multiple pieces of information

may also reduce usefulness for users and conceal material information.
Moreover, disclosure as financial information may give rise to problems ofaudited versus unaudited.
If the proposed amendment is ultimately included in the standard, werequest that the possibility of differences in judgment by preparers andauditors be eliminated by emphasizing that the provision stipulates what
may be done, and by further specifying that this does not constitute a
mandatory disclosure requirement.
Question 4
The Board proposes a clarifying amendment in paragraph 28A of IFRS 8 to say that
explanations are required to describe the reconciling items in sufficient detail toenable users of the financial statements to understand the nature of thesereconciling items (see paragraphs BC32–BC37 of the Basis for Conclusions on the
proposed amendments to IFRS 8).
Do you agree with the proposed amendment? Why or why not? If not, what do you
propose and why?

Response
For the following reasons, we do not agree with the proposed amendment.
The proposed paragraph 28A of IFRS 8 requires that, among reconciling
items needed to reconcile segment amounts and the corresponding amounts
for the entity as a whole, all material reconciling items shall be separately
identified and described “in sufficient detail to enable users of the financial
statements to understand their nature.” While the current standard contains
wording other than that of the above quotation, the expression “sufficientdetail” is too ambiguous to be used in defining the level of disclosure.
Moreover, “sufficient detail” may be over-interpreted to require disclosure
above and beyond what is necessary. For these reasons, we believe that thecurrent provision (paragraph 28) should be retained and the proposed
provision (paragraph 28A) be deleted.

Examples of reconciling items have been added. However, we do not believe
there is much meaning in separately disclosing “elimination of intersegment
amounts” and “amounts not allocated to the reportable segments” such as
corporate expenses. This is because, given that the principal purpose of
disclosing segment information is disclosing the performance of operating
segments, the benefits derived from separately disclosing elimination ofintersegment amounts and amounts of corporate and other expenses are notbelieved to exceed the cost of separate disclosure. Furthermore, from theperspective of management approach, we agree with the conclusion that
non-systematic allocation of reconciling items deemed to be unallocatable or
unnecessary to allocate would reduce the value of segment information(IFRS 8, paragraph BC34). For these reasons, we believe the proposed
amendment is unnecessary.
Question 5
The Board proposes to amend IAS 34 to require that after a change in thecomposition of an entity’s reportable segments, in the first interim report the entity
shall present restated segment information for all interim periods both of thecurrent financial year and of prior financial years, unless the information is notavailable and the cost to develop it would be excessive (see paragraphs BC2–BC10of the Basis for Conclusions on the proposed amendments to IAS 34).
Do you agree with the proposed amendment? Why or why not? If not, what do you
propose and why?

Response
For the following reasons, we do not agree with the proposed amendment.
We do not believe that there is much meaning in requiring an entity that has
undergone a change in the composition of its reportable segments to present
restated segment information for all interim periods both of the current
financial year and of prior financial years in its first interim report.

If it is assumed here that quarterly reports constitute interim reports, theproposed amendment would require segment information for multiple
periods to be restated over a very short period of time. We do not agree withthe proposal because disclosure cost for the period would be significantly
increased. We appreciate that exemption is provided when the information is
not available and the cost to develop it is excessive. However, the range ofcases where disclosure can be omitted for reasons of cost would be limited.
We are thus concerned that the exemption might fail to prevent an excessive
burden on preparers.
When engaged in comparative analysis, users normally compare information
with the comparative period. We do not believe the benefits derived fromsimultaneous disclosure of restated segment information for periods otherthan the comparative period following a change in composition of reportablesegments would exceed the concentrated cost of preparing disclosure. Even if
it were assumed that benefits would exceed the cost to preparers, it should
be clarified what the anticipated benefits are.
Under the present standard, information useful to users is already being
provided through restated segment information that only covers thecomparative period. Therefore, for the above reasons, we believe theproposed amendment is unnecessary.

Japan Foreign Trade Council, Inc.
World Trade Center Bldg. 6th Floor,
4-1, Hamamatsu-cho 2-chome,
Minato-ku, Tokyo 105-6106, Japan
URL. http://www.jftc.or.jp/

Members of the Accounting & Tax Committee of JFTCCBC Co., Ltd.
Chori Co., Ltd.
Hanwa Co., Ltd.
Hitachi High-Technologies Corporation
Inabata & Co., Ltd.
ITOCHU Corporation
Iwatani Corporation
JFE Shoji Trade Corporation
Kanematsu Corporation
Kowa Company, Ltd.
Marubeni Corporation
Mitsubishi Corporation
Mitsui & Co., Ltd.
Nagase & Co., Ltd.
Nippon Steel & Sumikin Bussan Corporation
Nomura Trading Co., Ltd.
Shinyei Kaisha
Sojitz Corporation
Sumitomo Corporation
Toyota Tsusho Corporation
Yuasa Trading Co., Ltd.