J DEOLOGIE UND UTOPIE JVONKARL MANNHEIM
II I

I

9 2. 9VERLAG VON FRIEDRICH COHEN IN BONN

INHALT
Ideologie und Utopie(Als Einleitung)r

Der innere Zusammenhang der beiden Untersuchungen. Die ideologischen und utopischen Elemente
in unserem Denken wurden durchsichtig. Die daraus entstehende Krise. Die Merkmale eines ungebrochen "ideenhaften" Erlebensund Denkens. Das Auftauchen derAngst
vor dem "falschen Bewußtsein" . . . . . . . . . . .

I -DieNotwendigkeit einer vorangehenden Begriffsklärung. Die Vieldeutigkeit des Ideologiebegriffes. Derpartikulare und der totale Ideologiebegriff. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der beiden Begriffe . . . . .

7- I I

7

Zur Geschichte des Bedeutungswandels des Ideologiebegriffes. Ein Versuch, diesen Wandel einer soziologischen Strukturanalyse zu unterwerfen. Das Methodischwerden des Mißtrauens. "Ideologie" in der Bedeutung eines bloß auf der psychologischen Ebene sichabspielenden Täuschungs-Phänomens. Beispieleaus der
Entstehungsgeschichte des partikularen Ideologiebegriffes.
Bacons Idole. Das Hervortreten des Ideologieverdachtes
in der politischen Alltagspraxis der Renaissance. Die rationale Interessenpsychologie der Aufklärung . . . . . .

I I-

Der totale Ideologiebegriff stellt die noologische
Sphäre des Bewußtseins in Frage. Wieso ist gerade unsere
Epoche in der Lage, ihre geistige Basis dermaßen radikal
in Frage zu stellen? Phasen im Entstehen des totalen Ideologiebegriffes. A. Entstehen der Bewußtseinsphilosophie.
B. Das zunächst als überzeitlich gefaßte "Bewußtsein überhaupt" wird historisiert. Die historische Schule und Hege!.
Der Volksgeist als Subjekt. Die Ansatzpunkte dieser philosophischen Theorien tauchen ursprünglich aus der damaligen Lebensproblematik auf. C. Weitere Differenzierung
des Trägers: Die soziale Klasse als Subjekt. Über die daraus entstehende neue Möglichkeit, historische Ereignisse
zu sehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I7- 2.4

17

IX

I

Das Problem des "falschen Bewußtsei ns". Die religiösen Ursprünge dieses Problems. Der moderne Verdacht
auf ein "falsches Bewußtsein" wird methodisch. Auch das
Kriterium der "Wirklichke it" ändert sich in der Moderne.
Die ursprünglich e Bedeutung des Wortes Ideologie. Der
Napoleonisch e Wortgebrauc h. Das Auftauchen des Ideologiebegriffes im Marxismus. Das Übergehen des Begriffes
in die übrigen Lager . . . . . . . . . . . . . . . . z4- 50
Das Entstehen einer dialektisch neuen Situation
durch die Expansion des Ideologieb egriffes in alle
Lager. Der damit zusammenhä ngende Bedeutungsw andel
des Begriffes. Der spezielle und der allgemeine Ideologiebegriff. Aus der Ideologienle hre wird Wissenssoziologie. Eine neue Gestalt der Geistesgesch ichte wird möglich.
Der Aufgabenkre is einer soziologische n Bedeutungsa nalyse 30- 39
Der wertfreie Ideologieb egriff. Die kontinuierlic he
Relativierung als Forschungsm ethode. Relationismu s kein Relativismus , auch kein Illusionismus . Das konstitutive Hineinragen des Subjektes in das Erkenntniser gebnis.
Das begriffliche Bezugssystem des jeweilig erkennenden
Subjektes historisch-sozial gebunden. Das Problematisc hwerden des Wertes der Absolutheits setzungen. Der Alltag
und die politische Praxis können sie schwer vermissen . . 39- 43
Das Übergleite n des wertfreien Ideologieb egriffes in den wertenden. Das allmähliche Sichtbarwerd en
der weltanschaul ichen Motivation, die hinter dem wertfreien Ideologiebeg riff steht. Die Unvermeidli chkeit einer
Ex-post-Onto logie. Die Blindheit des Positivismus seinen
eigenen Voraussetzun gen gegenüber . . . . . . . . . 43 - 45
Charakteri stikzweier typisch ontischer En tscheidungen, die hinter dem wertfreien Ideologieb egriff stehen können: A. Relativierung der Geschichte
zugunsten eines geschichtsjenseitig ekstatischen Zentrums.
B. Man sieht in der Geschichte und in dem Wandel derSinnelemente ein Medium, in dem die Spuren der "Menschwerdung" erfaßt werden können. Dort negative, hier positive Haltung zur Geschichte und zum sozialen Medium.
Die soziologische Diagnostik der Zeit . . . . . . . . . 45 - 49
X

Das wiederholt e Auftauche n des Problems des"falschen Bewußtsein s". Die in einer Zeit "wirklichen"und "unwirkliche n" Gedanken. Beispiele für falsches Bewußtsein: a) im Ethischen; b) im Verstehen seiner selbst;
c) im Gebiete der Weltorientie rung . . . . . . . . . . 49-

54

Im Ideologie- und Utopieged anken wird die Wirklichkeit gesucht. Die Vielgestaltigkeit der ontologische n
Entscheidun g (das Zurückgleite n in den wertfreien Ideo:
logiebegriff). Mit der Vielgestaltig keit der ontologische n
Entscheidun gen hängt auch die Vielgestaltig keit unseres
Denkens zusammen. Der Alltag und die Einzelwissenschaften erfahren die Gegenstände nur als Partikularitiiten.
Der Durchbruch der Krise unseres Denkens in der positiven Forschung. Die Methoden, wie man die Situation vor
sich verdeckt. Die Krise unseres Denkens betrifft alle Parteien. Die Aufgabe einer Situationsanalyse im Gebiete desDenkens . . . . . . . . . . . . . . . . . .
54-

66

Ist Politik als Wissenschaft möglich?
(Das Problem der Theorie und Praxis.)
Warum gab es bisher keine politische Wissenschaft? Der Begriff der Politik. Das rationalisierte Gefüge~d der "irrationale Spielraum". Der Begriff des Handelns.
Die Schwierigkei ten, die einer Wissenschaft vomHandeln
entgegentret en: a) .fließende Gegenständli chkeit; b) keine
statischen Wirkungsfak toren; c) der Theoretiker ist an dem
zu erkennenden Kräftespiel mitengagiert ; d) das Erkennen
selbstist in SeinerGrund struktur politisch-sozial differenziert 67-

77

Der Nachweis der These, daß das Erkennen selbst
politisch und sozial gebunden sei, durch eine soziologische Analyse der Bedeutungsdifferenzen, die die Begriffe "Theorie" und "Praxis" bei den verschiedene n Parteien aufweisen: Das Theorie- und Praxisprob lem
beim a) bureaukratisc hen Konservatism us; b) historischen Konservatism us; c) liberal-demo kratischen Bürgertum; d) Sozialismus; e) Faseismus . . . . . . . . . . . 77- II3
Das Problem der Synthese. Partikularitä t der einzelnen
Denkweisen. Politische Soziologie als ein Wissen von der

XIGesamtheit der Standorte. Unmöglichkeit einer überhistorisch absoluten Synthese. Summative Synthese unbefriedigend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113-121
Das Problem des Trägers der Synthese. Es ist nicht
irgendein überzeitliches und übersoziales Subjekt. Statische
und dynamische Form der "Vermittlung". Das Problem
der Intelligenz. Zur Soziologie der modernen Bildung.
Die nicht-Tclassenmäßige Mitte. Zwei Wege der modernen Intelligenz: a) Blinder Anschluß an die einzelnen
Klassen und Parteien; b) Entscheidung auf Grund genauer Kenntnis der eigenen Lage und Bestimmung. Die
Intelligenz ist kein parteibildender Faktor, ist aber Ausdruck einer einzigartigen sozialen Lagerung mit einer spezifischen Erkenntnischance. Die Möglichkeit der Wahl.
Die Parteischulen und die Erforderlichkeit einer höheren
Form politischer Wissenschaft . . . . . . . . . . . . 121 -134Über die Mitteilbarkeit politischen Wissens. Das
Problem der "sozialen Gleichung". Soziale Gleichungnicht immer eine Fehlerquelle. Die Gefahr, daß eine kontemplative Einstellung des Gelehrten die Struktur der Praxis
denaturiert. Der Gegensatz von schematischem Ordnen
und dem auf Aktion zugeschnittenen Orientieren. Die
Frage der Bildung eines achwuchses. Korrelationen zwischen Gruppenformen und Wissensarten. Die intellektualistische und die romantische Form der geistigen Übertragung. Struktur des Ateliers und des Klubs . Parteischule. Willenszucht und das Sichwenden an den freien
Willen. Politische Praxis ist nicht gleichzusetzen mit revolutionärer Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144-160

XII

168

D as utopische BewußtseinÜber die Eigenart politischen Wissens. Wir habeneinen zu engen Wissensbegriff. Unsere Wissenskonzeption
ist zu intellektualistisch und verdeckt deshalb die Strukturen des Wissens in der Praxis. Von einem Wissen, das
nur bestimmten Subjektsstrukturen zugänglich ist. DieBedeutung des Mitvollzuges für die Erkenntnisvermittlung.
Der Zusammenhang zwischen Sicht und Entscheidung . 1;4-143

Drei Wege der Wissenssoziologie : 1. Man leugnet
den Wahrheitswert des seinsgebundenen Wissens. 2. Man

sucht den Wert dieses Wissens zu retten, indem man ein
von Willensentscheidungen bereinigtes Feld herauszupräpariereo sucht. Die relative Berechtigung dieser Methode.
Es gibt formalisiertes Wissen verschiedensten Grades, dasrelativ unabhängig ist vom Standort. 3· Wertung undSieht
werden in ihrer Zusammengehörigkeit studiert. "Consensus ex post" und der stets erneuerte Versuch der Zusammenschau. Auch diese Lösung enthält eine Entscheidung.
Durch ein Mehr-Wissen wird die Entscheidung nichtüberflüssig gemacht, nur das Blickfeld wird erweitert. Die
Tendenz zur Verringerung des irrationalen Spielraumes.
Die drei historischen Typen der Ethik: Schicksals-, Gesinnungs-, Verantwortungsethik . . . . . . . . . . . 160-

A. Versuch einer Klärung der Grundphanon;ene: Utopie, Ideologie und das Problem der Wirklichkeit.
Die seinstranszendente Orientierung und die Wirklichkeit. Ideologische und utopische Orientierung. Was ist
wirklich? Der Begriff des relativ und absolut Utopischen.
Der Aufweis dessen, wie die Definition eines Grundbegriffes bereits standortsmäßig gebunden ist. -"Wunschräume und Wunschzeiten". Substanz- und Gestaltwandelder Utopie. Wirksame Utopie letzten Endes Leistung derKollektivität. Korrelationen zwischen den verschiedeneo
Formen der Utopie und den sozialen Schichten. Gegenutopien. Was heißt "Utopisches Bewußtsein"? Der Zusammenhang zwischen dem utopischen Zentrum eines Bewußtseins und der dazugehörigen Sicht. Utopie und historisches Zeiterleben . . . . . . . . . . . . . . . . . 169-

191

B. Gestaltwandel des utopischen Bewußtseins und seine Stufen
in der neuzeitlichen Entwicklung.
I. Die erste Gestalt der utopischen Bewußtseins:
Der orgiastische Chiliasmus der Wiedertäufer.
Phänomenologie des chiliastischen Bewußtseins. Der Einbruchin das "Hier und Jetzt". Die unbewußteFälschung derPhänomene vom Boden der Ideengeschichte. Mystik und
Chiliasmus. Thomas Münzer. Stilparallelen in derdamaligen
Kunst. Das Chiliastische kann sich auch hinter einem extremen Rationalismus des geschlossenen Systemsverschanzen 191-200

XIII

II. Die zweite Gestalt des utopischen Bewußtseins: Die liberal-huma nitäre Idee.
Die Utopie tritt hier in Gestalt der "Idee" auf. Kulturbejahung und Ethisierung. Der historisch-soziale Ort deridealistischen Philosophie. Das Ewige und Bedingungslose an der Idee. Die doppelte Wurzel der Fortschrittsvorstellung. Das historische Zeiterleben im chiliastischen und
im ideenhaften Bewußtsein. Soziale Hintergründe der beiden Utopien. Das liberale Unbedingtheitse rlebnis . . . . 200-

V. Die gegenwärtige Konstellation .
Das allmähliche äherrücken der Utopie an die "Wirk- .
lichkeit". Die verschiedenen Formen der Utopie destruieren
sich gegenseitig. Der typische Gestaltwandel des Denkens,
sobald sein Träger an der gegenwärtigen Wirklichkeit mitengagiert wird. Versuch einer Symptomatik einiger Richtungen in der neuesten deutschen Soziologie. Das Verschwinden der historischen Zeit: Amerikanische Soziologie, Pareto, Freud. Ausstrahlen der zentralen Geisteshaltung in die Kunst. Tendenz zur utopie- und ideologielosen
Spannungslosigkeit. Freiwerden des Ekstatischen. Dievier Wege der "Geistigen": Die Zukunft ist für das
Wissen undurchdringba r. Die Entdeckung der Unentbehrlichkeit des Utopischen . . . . . . . . . . . . . . . 233 -212

III. Die dritte Gestalt des utopischen Bewußtseins: Die konservative Idee.
Das ursprünglich Unreflektierte am konservativen Bewußtsein. Die aufstrebenden Schichten drängen den Konservatismus in Abwehrposition . Ergebnis: das Reflexivwerden
des Lebensgefühls. Das konservative Bedingtheitsbew ußtsein. Begegnung mit dem Gegner auf der Ebene der Idee.
Die Ex-post-Situatio n der konservativen Erkenntnis. Die
Idee als in die Wirklichkeit versenkte Entelechie, nicht als
vorauseilendes "Sollen". Der Gegensatz von "machen"und "wachsen-lassen ". Das Minimalwerden der Spannung
zwischen Sollen und Sein. Das konservative Zeiterlebnis.
Das virtuelle Präsentsein der Vergangenheit. Die quietistische Linie in der konservativen Entwicklung . . . . 212-223

ll

250

IV. Die vierte Gestalt des utopischen Bewußtseins: Die sozialistisch- kommunistis che Utopie.
Die mehrfach flankierte Situation der sozialistischen Utopie.
Ihre Gemeinschaft mit der liberalen Idee. Die Entdeckung
der Existenzbedingu ngen der Ideen. Ideologieforsch ungals
Methode zur D estruktion der gegnerischen Ideen. Umkehrung der ontologischen Hierarchie. Vereinigung vonBedingtheitsbew ußtsein und Utopie. Kampf gegen daschiliastische Prinzip des radikalen Anarchismus. Das
historische Zeiterleben im Sozialismus und Kommunismus.
Die Zukunft differenziert sich. Die Mehrdimension alität
der Zeit. In der Gegenwart experimentiert die Zukunft.
Der Spielraum der freien Entscheidung wird eingeengt.
Das Problem der rationalen Bestimmbarkeit des Stellenwertes eines Ereignisses in der historischen Zeit. Ausstrahlung dieser "realistischen Haltung" in die Kulturgebiete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223-233
XV

XIV

..l.

IDEOLOGIE UND UTOPIE
Als Einleitunger Titel dieses Buches verweist auf den etwas tieferliegenden Zusammenhang, der die beiden folgenden,
sonst völlig in sich geschlossenen und unabhängig
voneinander entstandenen Untersuchungen verbindet.
Nicht in architektonischem Sinne ergänzen sich die beiden
Aufsätze, baut doch keineswegs der eine durch unmittelbare
Angliederung auf die Ergebnisse des anderen. Ein undderselbe Blickstrahl bedient sich aber zweier Problemansätze, um unser~glic.h.g ordene Lebenslageneu auszulegen und zu kläten. Die beiden Untersuchungen sindals Problemskizzen gedacht, als erste Versuche, einige uns
als wichtig erscheinende Zusammenhänge im sozialen undseelischen Raume zu beleuchten. Der wissenssoziologische
Aspekt ist noch zu neu, um ausschließlich bei dem Einzeldetail verweilen zu können, zu unfertig, um bereits eine
Systematik und Architektonik zu ermöglichen. In immer
neuen Ansätzen muß zunächst dieser Aspekt erprobt werden. Einmal gilt es, diesen oder jenen als entscheidend
erlebten Punkt im historischen Geschehen mit philologischer Genauigkeit darzustellen1 , zum andern, tappen desD

1 Als auf einen Versuch, derin der oben geschilderten Weise nur
eine Etappe im Geschehen mit womöglich alle Zwischenglieder erfassender Genauigkeit zu charakterisieren bestrebt ist, verweist der
Verfasseraufseine Untersuchung: Das konservative Denken, Soziologische Beiträge zum Werden des politisch-historischen Denkens
in D eutschland (Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 1927,
Bd. 57). Aus dem Bedürfnis, den Blick von dem dort gefundenen
Zentrum her immer mehr zu erweitern, andererseits das konservative Denken und Erleben von den Gegenspielern aus zu verstehen,entstanden die hier abgedruckten Untersuchungen. Auf den Zusammenhang mit jener Arbeit mußte_deshalb hier hingewiesen werden.

I

·" Lebensverlegenheit", aus der die beiden Untersuchungenaufsteigen, zu distanzieren. Ganz im Gegenteil müssen wir
hier gleich am Anfang gerade auf jenen Punkt hinweisen,
von wo aus alles übrige erst verstehbar und im Nacherleben ~reichbar wird: Jene Lebensverlegenheit, aus deralle unsere Fragen aufsteigen, ist zusammenfaßbar in dereinzigen Frage: Wie kann der Mensch in einer Zeit, in derdas Problem der Ideologie und Utopie einmal radikal gestellt und zu Ende gedacht wird, überhaupt noch denken
und leben?
Während die Untersuchung "Ist Politik als Wissenschaft möglich?" es sich zur Aufgabe macht, dem Gedanken der Ideologiehaftigkeit des Denkens in seiner konsequentesten Gestalt nachzugehen, versucht die Arbeitüber das utopische Bewußtsein, die Bedeutung des utopischen Elementes für unser Denken und Erleben aufzuklären. In der einen Abhandlung wird das Ideologieproblem in seiner konsequentesten Gestalt an die entscheidenden Strömungen des gegenwärtigen Denkens herangetragen. Es wird auf Grund des Vergleichs des empirischen
Belegmaterials zu zeigen versucht, daß bereits bei dem
einfachsten Problemansatz, schon bei einer so schlichten
Fragestellung, wie etwa die Theorie zur Praxis sich verhalte, das Denkergebnis schon deshalb stets verschieden
ausfallen muß, weil bereits die Begriffsbestimmungen in
der Problemstellung (ganz ungewollt) je nach dem sozialen
Standort des Betrachters verschieden auszufallen pflegen.
In der zweiten Untersuchung wird - zumindest an den
entscheidenden Punkten des geistesgeschichtlichen undsozialen Wandels - gleichfalls auf Grund des empirischen
Belegmaterials zu zeigen versucht, wie die Transformation
des utopischen Elements im jeweils sozial und politischdifferenzierten Bewußtsein dessen Strukturwandel weitgehend bedingt, - daß man also Bewußtseinsgeschichte
im Grunde gar nicht schreiben kann, bevor man nicht
2.*

3

I;

ji{

fll!

über die wichtigsten Etappen der Transformation des.
utopischen Elementes im klaren ist.
Es wird also von zwei Seiten, von der Ideolog1e- und
Utopieproblematik her, versucht, zunächst a~Grun~ein~s
Tatsachenbeweises in schonungsloser Rücks1chtslos1gke1t
auch uns selbst gegenüber und in äußerster .Konseque~einen bestehenden Zusammenhang aufzuweisen. D1e Jeweilige Utopie- und Ideologiehaftigkei~ des Denk~ns wurde
bisher zumeist nur parteiisch (d. h. nur rm Denken des Gegners) gesehen, wobei jeder stets seineneigenen Standort verschonte. Hier wird der V ersuch unternommen, alle Standorte im Denken auf das utopische und ideologische Element hin zu sichten, um überhaupt einmal zu einer .bereinigten Fragestellung zu kommen .. Nur nac~de~ diesefür die gegenwärtige Lage unerläßliche Radikalis1erung
der uns Schritt für Schritt verfolgenden Fragestellung erreicht ist, kann man daran anschließend fragen, wie auf
dieser Stufe des Denkens überhaupt noch erkannt werden
könne, wie auf dieser StUfe des Seins geistige Existenz nochmöglich sei.
Es sei hier betont, daß es uns vor allem auf den ersten
Teil dieser Ausführungen in den beiden Untersuchung~nankommt, auf jene Feststellungen, di~ tats~che~tg,
aber der Tendenz nach die Totalität mtendierend, Jene
Krisis in unserem Denken und Sein zu erfassen versuchen,die man ahnungshaft und oft nur dumpf, bereits ohne ~e­fiexion über diesen Gegenstand empfindet. Man steht namlich sonst ganz ungewollt, allein der Nötigung der lebendigenAuseinandersetz~g f~lgend, vor solche~ Problemen,wenn man ganz plötzlich s1ch selbst oder se1nen Partner
nicht mehr versteht oder aber wenn ganz am Rande desDurchdachten und des Geklärten das völlig ungeklärte
Element, der Abgrund des Begriffes als Marginalwert erscheint. Denn nur wenn man dort, wo noch Klärung möglich ist, die strikteste Klarheit erstrebt, wird die Tatsache
4

Irsichtbar, wie jede Klarheit nur im Elemente des Unklaren
ist. Dieses Randphänomen überhaupt erst zu erreichen unddas Bewußtsein seiner Präsenz durch klare Sichtung desMediums, in dem wir denken und sind, immer mehr
uns einzuprägen, ist das wesentliche Ziel dieser Untersuchungen.
Weil dieses Buch sich einer Krisensituation des Denkens
bewußt ist, an den Aussichten der Lösbarkeit aber nicht
zweifelt, bringt es zunächst noch keine vorzeitigen Lösungen. Es würde ein Eindämmen der Problematik bedeuten, wollte man sich in unserer Lage übereilt auf irgendeine
heute sich als Absolutum anbietende Partialgewißheit einlassen und sich dadurch den Blick gerade vor den allein in
der Gärung sichtbar werdenden Phänomenen versperren.
Zunächst gilt es, die Krise zu vertiefen, sich ausweiten zu
lassen, Wankendes in Frage zu stellen, um der Natur desProzesses mit dem Auge des Forschers nachzugehen. Vor
allem ist es daher nötig, den eigenen Gedanken gegenüber
auf der Hut zu sein, denken doch auch in uns verschiedene
Möglichkeiten, deren Widerspruch man sonst sorgsam vor
sich verdeckt. Wir wollen deshalb die aus den verschiedenen Ansätzen stammenden Widersprüche nicht retuschieren, denn jetzt kommt es noch nicht auf ein Rechthaben an, sondern auf ein entschiedeneres Sichtbarmachen
eines jeden Widerspruchs, damit asFragliche auf einer
höheren Ebene und in der größten Spannweite von den
zukünftigen Lösungsversuchen erfaßt werden kann.
Für eine solche Absicht und für ein solches Thema wäre
eine klassizistische Architektonik der ungeeigneteste Darstellungsstil, da deren abgewogene Ruhe gerade das stets
Prob~ematische verdeckt. Wir vermeiden deshalb geflissentlich den von außen herangebrachten Bau in der Darstellung, um desto eher der inneren Nötigung des Gedankens nachgehen zu können. Deshalb wird an Argumenten
und Tatsachen .oft ntJ,t so viel herangeholt, wie es die

5natürliche Problemerweiterung erheischt, umgekehrt aberwird oft alles in Frage gestellt, was vom Fragenzusammenhang aus überha upt erreichbar ist.
Denn soviel gilt es vor allem zu sehen, daß im Auftauchen des Problems der Ideologie und Utopie nicht einfach .zwei neuartige, aber sonst an und für sich isolierte
Phänomene gesichtet wurden. Die Worte Ideologie und
Utopie zeigen nicht einfach das historische Empor komme n.zweier neuer Tatsachen, sondern das Aktuellwerden eines
grundlegend neuen Themas an. Die ganze Welt ist eigentlich in ihnen in einem neuen Sinne zum Thema geworden,
weil in ihrem Medium die Sinnbezüge, welche die Welt erst
zur Welt machen, in einern euen Begegnungsart uns entgegentreten.
Worin besteht diese neue Begegnungsart, die grund~legend unseren Ort in der Welt, noch mehr unser Verhältnis zu uns selbst und zu den uns leitenden Ideen bestimmt?
Auf die einfachste Form gebracht darin, daß, während tler
frühere naive, ungebrochene Mensch auf "Ideengehalte"fixiert lebte, wir diese Ideen der Tendenz nach immer mehr
1als Ideologien und Utopien erleben. Für das ungetr übteideenhafte Denke n ist die Idee selbst die unbezweifelbare
Realität; jeder Zugang zu etwaigen Wirklichkeiten vollzieht sich ja in ihrem Medium, jedes wirkliche Sein undjedes wirkliche Erkenn en kann .Q.ur bestehen durch Partizipation an diesem Höheren.
Damit ist selbstverständlich nicht gesagt, daß der Mensch
früherer Zeiten ausschließlicher im Sinne der ihn leitenden
Ideen gelebt hätte, also in irgendeinem Sinne "besse.r" gewesen wäre, - die Ideenhaftigkeit seines Denkens schloß
die Brutalität, Barbarei und das Böse nicht aus. Aber entweder gelang es ihm, dieses Abgleiten von der Norm durcheine wohltemperierte Unbewußtheit vor sich zu ve.rbe.rgen,ode.r aber e.r erlebte die Normwidrigkeit irgendwie als
Sünde, als Vergehen: der Mensch war wandelbar und böse~

6solche Analyse zeigt uns, daß man im allgemeinen zwei
voneinander trennbare Bedeutungen von "Ideologie"
unterscheiden kann. Die erstere Spielart der Wortbedeutung wollen wir den partikularen, die zweite den
totalen .Ideologiebegriff nennen.
Mit einem partikularen Ideologiebegriff haben wir es
zu tun, wenn das Wort nur soviel besagen soll, daß man
bestimmten "Ideen" und "Vorstellungen" des Gegners
nicht glauben will. Denn man hält sie für mehr oder minder
bewußte V erhüllungen eines Tatbestandes, dessen wahre
Erkenntnis nicht im Interesse des Gegners liegt. Es kannsich hierbei um eine ganze Skala von der bewußten Lüge bis
zur halbbewußt instinktiven Verhüllung, von der Fremdtäuschung bis zur Selbsttäuschung handeln. Dieser Ideologiebegriff, der sich nur ganz allmählich von dem einfachen Be riffder Lü e abgehoben hat, ist in einem mehrfachen Sinne es Wortes partikular. Seine Partikularität
fällt sofort ins Auge, wenn man ihm den radikalen,
totalen Ideologiebegriff gegenüberstellt. Man kann vonder Ideologie eines Zeitalters oder einer .historisch-sozial
konkret bestimmten Gruppe - einer Klasse etwa - inman dabei die Eigenart und die
dem Sinne rede ,Beschaffenheit der totalen Bewußtse-ins-s-truktur dieses Zeitalters bzw. dieser Gruppen meint.
Das Gemeinsame dieser beiden Ideologiebegriffe wie
auch ihr Unterschied liegt auf der Hand. Ihre Gemeinsamkeit scheint uns darin zu bestehen, daß sie den intendierten
Gehalt (die "Ideen" des Gegners) t;!icht durch eine direkte
verstehende Versenkung in das Gesagte zu erfassen versuchen (in welchem Falle wir von einer immanenten Interpretation 1 reden würden), sondern auf dem Um_weg desVerstehens jenes kollektiven oder individuellen Subjektes,
1 Näheres über dieses Thema vgl. K. Mannheim: Ideologische undsoziologische Interpretation der geistigen Gebilde (genauere Angaben
weiter unten).

8

das diese "Ideen" ausspricht und auf dessen inslagewirdann diese Ideen funktionalisieren. Der letztere Ausdruckaber will besagen, daß sie a s est:Jmmte, in Frage stehende
Meinungen, Feststellungen, Objektivationen (im weitesten
Sinne des Wortes genommene "Ideen") nich! aus sichheraus, sondern aus der Seinslage des Subjektes her erfaßt
werden, indem man sie als Funktionen dieser Seinslage
interpretiert. Das bedeutet ferner, daß man irgendwie der
Ansicht ist, daß die konkrete Konstitution, die Seinslage
des Subjektes, für dessen Meinungen, Feststellungen und
Erkenntnisse von mitkonstituierender Bedeutung ist.
Beide Ideologiebegriffe funktionalisieren auf diese Weisealso die sog. "Ideen" auf den Träger und dessen konkrete
Lage im sozialen Raum. Liegt darin eine Gemeinsamkeit,
so gibt es auch gewaltige Unterschiede. Von ihnen seien
nur die wichtigsten erwähnt.
A. Während der partikulare Ideologiebegriff nur einen
Teil der Behauptungen des Gegners - und auch diesenur auf ihre Inhaltlichkeit hin - als Ideologien ansprechen will, stellt der totale Ideologiebegriff die gesamte
Weltanschauung des Gegners (einschließlich der kategorialen Apparatur) in Frage und will auch diese Kategorien
vom Kollektivsubjekt her verstehen.
B. Bei dem partikularen Ideologiebegriffbewegt sichdie
Funktionalisierung nur auf der psychologischen
Ebene. Wenn man nämlich sagt, diese oder jene Behauptung des Gegners sei gelogen, er verhülle vor sich oderanderen einen Tatbestand, so meint man noch immer- wasdie noologische (theoretische) Geltungsebene betrifft -,mit ihm auf derselben Basis zu stehen. Das Funktionalisierens ielt siclLbei dem partikularen Ideologiebegriff nur auf der
psychologischen Ebene ab. Die Lügen können hier noch
enthüllt werden, die Täuschungsquellen können noch geläutert werden, der Ideologieverdacht ist letzten Endes nochnicht radikal. Nicht so bei dem totalen Ideologiebegriff.
9

Wenn man etwa sagt, jene·s Zeitalter lebt in jener Ideenwelt,
wir in einer anderen, oder jene historisch konkrete Schicht
denkt in anderen Kategorien als wir, so meint man nicht
nur einzelne Gedankengehalte, sondern ein ganz bestimmtes Gedankensystem, eine bestimmte Art der Erlebnis- undAuslegungsform. Es wird eben die noologische Ebene
funktionalisiert, so oft man mit den Inhalten und Aspektenauch die Form, letzten Endes die kategoriale Apparatur auf
eine Seinslage bezieht. Dort Funktionalisierung im bloßen
psychologischen Bereich, hier Funktionalisierung der noologischen Ebene1 •C. Entspreche nd dieser Differenz arbeitet der partikulare
Ideologiebegriff hauptsächlich mit. e~er I~teressen­
psycholo gie, der totale dagegen nut emem v1el eher formalisierten, womöglich objektive Strukturzusammenhänge
intendierenden Funktionsbegriff. Bei dem partikularen
Ideologiebegriff setzt man voraus, daß dieses oder j.enes
Interesse kausal zu jener Lüge oder Verhüllung zwmgt,
bei dem totalen Ideologiebegriff ist man der Ansicht,
daß dieser oder jener Lagerung diese oder jene Sicht,
Betrachtungsweise, Aspekt entsprich t. Auchhier kommt
sehr oft die Analyse der Interessenlagerung vor, nicht aberum eine der Kausaldeterminanten zu finden, vielmehr um
die Struktur der Lagerung zu charakterisieren. Die Interessenpsychologie" würde also hier der Tendenz nachdurch strukturanalytische oder morphologische Ferment1 Als Beispiel für den totalen Ideologiebeg riff, der die noologische Sphäre funktionalisiert, diene folgendes Marx-Zitat:
Die ökonomische n Kategorien sind nur die theoretischen Ausd..rÜ~ke, die Abstraktione n der gesellschaftlichen Produktionsv erhältnisse."" ... dieselben Menschen, welche die sozialen Verhältnisse gemäß
ihrer materiellen Produktionsw eise gestalten, gestalten auch die Prinz.ipien, die Ideen, die Kategorien gemäß ihren gesellschaftlichen Verhältnissen." (Marx, K.: Das Elend der Philosophie. Stuttgart-Berlin
1921, 9· Auf!., S. 90, 91.)

IO

sprechungen, die zwischen Seinslage und erkenntnismäßiger Formung bestehen, ersetzt. Weil der partikulare
Ideologiebegriff niemals eigentlich die psychologisierendeEbene verläßt, ist das Subjekt, auf das man hier letzten
Endes alles bezieht, das Individuum. Es ist es auch dann,wenn man von Gruppen spricht, denn psychische Abläufe
gibt es nur beim Einzelmenschen in der individuellen
Psyche. Was den Sprachgebrauch betrifft, so verwendet
man zwar auch hier oft den Ausdruck: Gruppenideologie.
Gruppenexistenz kann aber hier nur bedeuten, daß in derselben Gruppe zusammenlebende Individuen entweder inunmittelbarer Reaktion auf dieselbe soziale Lagerung oderinfolge direkter seelischer gegenseitiger Beeinflussung
meistens homogen reagieren; und wenn einmal ihre soziale
Lagerung sie dazu prädestiniert, so haben sie dieselben
Täuschungserlebnisse. Macht man den Erlebnisakt zum
alleinigen Sitz der Ideologiebildung, so kann man das Individuum in der Richtung irgendeiner Kollektivität nichttranszendieren. Das Individuum als solches kann in derRichtung auf ein Kollektivsubjekt hin nur auf der noologischen Ebene transzendiert werden. Jede auf der psychologischen Ebene ansetzende (partikulare) Ideologieforschung erfaßt auch nur im besten Falle die Schicht derKollektivpsychologie. D ~ · e dagegen, der mit dem
totalen Ideolo lebegriff arbeitet und also Zusammenhänge
im noologischen Bereich funktionmsfert, wird niCht auf
ein psychologisChes, reales, sondern auf ein "Zurech nung s sub j e k t '' hin funktionalisieren.c Hier sei dieser
Unterschied nur angedeutet, ohne in diesem Zusammenhang auf seine schwierige methodelogische Problematik
eingehen zu können.
Kann man also auf Grund einer Bedeutungsanalyse ganzklar den partikularen und totalen Ideologiebegriff voneinander unterscheiden, so scheinen uns auch ihre historischen
II

T
Beziehung zu diesem Terminus, der bei Bacon - wie eben
erwähnt - dem Sinne nach Täuschungsquellen bezeichnet.
Ferner ist sicher auch in der Einsicht, daß Gesellschaft
und Tradition zu solchen Täuschungsquellen werden können, geradezu etwas oziologisches vorweggenomme n1 •Einen realen Bezug, einen wirklichen ideengeschichtlich verfolgbaren Zusammenhang mit dem modernen
Ideologiegedanken wird man aber hier nicht annehmenkönnen.
Es ist äußerst wahrscheinlich, daß die auf Ideologieverdacht eingestellte Seelenhaltung der Hauptsache nach im
Gebiete der alltäglichen Lebenserfahrung der politischen
Praxis entsteht. Es entspricht auch wohl der Tatsache desrelativ immer tieferen Eindringens der Politik in die
Offentlichkeit, wenn wir erfahren, daß zur Zeit der Renaissance bei den Mitbürgern Macchiavellis ein neues
Sprichwort aufkam, welches - eine damalige Vulgärbeobachtung fixierend '- behauptet, daß man im palazzo
1 Buch I, Art. 43 : "Es gibt auch Götzenbilder infolge dergegenseitigen Berührung und Gemeinschaft des menschlichen Geschlechts, welche ich wegen des Verkehrs und der Verbindung
der Menschen die Götzenbilder des Marktes nenne. Denn die Menschen gesellen sich zueinander vermittels der Rede; aber die Worte
werden den Dingen nach der Auffassung der Menge beigelegt;
deshalb behindert (I) die schlechte und törichte Beilegung derNamen den Geist in merkwürdiger Weise." (Ebd. S. 95.) Vgl.
auch§ 59·
Zum Götzenbild der Tradition:
Buch I, Art. 46: "Der menschliche Verstand zieht in das, was er
einmal als wahr angenommen hat, weil es von Alters her gilt undgeglaubt wird, oder weil es gefällt, auch alles Andere hinein,um Jenes zu stützen und mit ihm übereinstimmend zu machen."(S. 97·)
Daß es sich hierbei um Täuschungsquellen handelt, spricht folgender Satz am klarsten aus: "Der menschliche Geist ist kein reines
Licht, sondern erleidet einen Einfluß von dem Willen und den Gefühlen." Vgl. auch§ F·/?.

Weltbild ist hier bereits Struktureinheit und nicht pure
Mannigfaltigkeit. Hier ist eine eindeutige Subjektbeziehung vorhanden, nur nicht auf konkrete Subjekte bezogen,sondern auf ein fingiertes "Bewußtsein überhaupt". Hier
ist - ganz besonders bei Kant - die noologische Ebene
von der bloß psychologischen abgehoben. Hier vollzieht
sich schließlich die erste Auflockerung einem ontologischen Dogmatismus gegenüber, für den die "Welt" wiefestgenagelt, unabhängig von uns vorhanden ist.
Der zwei~e Schritt war, daß diese totale (aber nochüberzeitliche) "Ideologiesicht" i s 1:..Q.r i s i er t wurde. Dies
ist im wesentlichen das Werk der Historischen Schule unddas Hegels. Die Historische Schule, aber noch mehr Hegel,
gehen bereits davon aus, daß das Weltbild eine Einheit und
nur auf das Subjekt bezogen konzipierbar sei. Es wird abererst jetzt der für uns entscheidende Gedanke hinzugefügt,
daß diese Einheitlichkeit eine im historischen Werden sichtransformierende Einheitlichkeit sei. Das Subjekt, derTräger der Bewußtseinseinheit, war auf der Stufe der
Aufklärung eine ganz abstrakte, überzeitliche, übersoziale
Einheit: das "Bewußtsein überhaupt". Hier wird der"Volksgeist" zum Repräsentanten der historisch sich bereits differenzierenden Bewußtseinseinheiten, dessen erfüllte höhere Einheit dann bei Hegel der "Weltgeist" ist.
Man sieht: das stete Konkreter-Werden der philosophischen .
Sicht erfolgt durch die immer reichhaltigere Rezeption des·in der politisch-historischen Auseinandersetzung mit dem
Leben erarbeiteten neuen Gedankenguts, nur daß hierschließlich etwas zu Ende gedacht und bis zu den implizierten Voraussetzungen verfolgt wird, was zunächst als
Unmittelbarkeit im lebendigen Leben aufgetaucht war. So
hat nicht die Philosophie die Historizität des Geistes (dass?g. historisc~e Be~tse~) entdeckt, sondern ~as politi\ s1erte Leben Jener Zelt. D1e gegen das revolutionär UDl historische Denken aufkommende Reaktion verlebendigte20ldependenz b~i ihm unseres Erachte~s noc~ nicht_ richtig,
weil spekulativ gesehen wurde), so smd wlt erst jetzt auf
jene Stufe der ntwicklu ng gelangt, wo dieser vom Philosophen entdeckte konstruk tive Gedanke in empirische
Forschun g umgesetz t wird.
Das für uns Entscheidende aber besteht darin, daß diebeiden gesonder t geschilderten, in der Wirklichkeit aberdurch eine historisch gemeinsame Konstella tion ermöglichten beiden trömunge n auch äußerlich sich immer 0
mehr nähern. Der partikula re Ideologiebegriff vereinigt
sich mit dem totalen. Für den schlichten Beobachter wird
dies in folgender Gestalt wahrnehm bar: Früher warf man
dem Gegner als Repräsen tanten einer bestimmten sozialen
Position vor, daß er gerade als solcher die bewußte odetunbewußte Fälschung von Fall zu Fall begehe. Jetzt wird derAngriff dadurch vertieft, daß man ihm die Möglichkeit
des richtigen Denkens nimmt, indem man seine Bewußt- 0
seinsstruktur, und zwar in ihrer Ganzheit, diskreditiert.
Diese einfache Beobacht ung bedeutet, auf ihren strukture llen Sinn hin analysiert, daß man früher nur auf der psydiologischen Ebene enthüllte, indem man dort sozial gebundene Täuschungsquellen aufwies, jetzt aber die Destruktion dadurch radikalisiert, daß man auch die noologischlogische Ebene in den Angriffskreis einbezieht und auchdiese noologisc he Ebene der gegnerischen Aussagen durch
soziale Funktion alisierung in ihrer Geltung destruiert. Damit aber entsteht eine neue Stufe im bewußtseinsgeschichtlichen Prozeß (die entscheidendste vielleicht), die wir abernicht darstellen können, ohne noch einen Zusamme nhang
zumindest anklingen zu lassen, der für all diese Überlegungen fundierend ist. Der totale Ideologiebegriff verlebendigt ein Problem, das eigentlich uralt ist, aber erst
jetzt auf dieser tufe der Denkgeschichte einen angemessenen Sinn erhält: nämlich das bereits früher angedeutete
Problem der Möglichkeit eines ,falschen Bewuß seins". 0
23Bewußtseins hat sich geändert, auch die Bezugsebene, an
der gemessen etwas falsch der wahr ist, die entscheidendeInstanz für Wirklich und Unwirklich, hat sich seit dem erschwinden der religiösen Fundierung grundlegend verschoben. Der Prophet zweifelte deshalb an der Echtheitseiner Gesichte, weil er sich von Gott verlassen fühlte, seine
Beunruhigung hatte einen transzendenten Bezugspunkt.
Taucht dagegen in uns der V erdacht auf, ein falsches Be-~
wußtsein zu haben, so fürchten wir ein Versagen vor einer
innerweltlichen Instanz.
Will man genauer festlegen, wohin sich die Realitätsthese nach dem Verschwinden des göttlichen Bezugspunktes verschoben hatte, so muß man das Wort Ideologie
auch in dieser Beziehung einer genaueren historischen Bedeutungsanalyse unterW-erfen. Werden wir hierbei in die
Regionen des Werdens der Alltagssprache geführt, so ist
dies nur einBeweis dafür, daß die Geistesgeschichtenichtnur
in Büchern sich gestaltet und daß sogar die entscheidenden
ontologischen Akzente im Werden des Alltags entstehenkönnen, um sich von dort aus zu verbreiten und zu fixieren.
Das Wort Ideologie selbst enthielt zunächst gar keine
ontologische Entscheidung, bedeutete es doch ursprünglich nur die Lehre von den Ideen. Ideologen1 nannte man
1

V gl. das Buch von Picavet: Les ideologues, essai sur l'histoire
des idees et des theories scientifiques, philosophiques, religieuses etc.
en France depuis 1789, Paris Alcan 1891.
De.stutt de Tracy, der Begründer jener obengenannten Schule, definiert hierbei diese Wissenschaft von den Ideen folgendermaßen:"Cette science peut s'appeler Ideologie, si l'on ne fait attention
qu' au sujet; Grammaire generale si l'on n'a egard qu' aumoyen, etLogique, si l'on ne considere que le but. Quelque nom
qu' On lui donne, elle renferme necessairement CeS trois parties;
car on ne peut en traiter une raisonnablement sans traiter les deux
autres. Ideologie me parait le terme generique, parce que lascience des idees renferme celle de leur expression et celle de leurdeduction. (Les elements d'ideologie, I. Aufl., Paris I80I. Zit. nachder 3· Aufl., die mir allein zugänglich war. Paris 1817, S. 4., Anm.)0- wie bekannt - die Anhänger einer philosophischen
Schule in Frankreich, die in der achfolge von Condillac
die Metaphysik verwarf und die Geisteswissenschaften
anthropologisch und psychologisch zu fundieren versuchte. Der Begriff der Ideologie im modernen Sinne wurde
erst in demAugenblick geboren, alsNapoleon diesePhilosophengruppe (die ihn ob seiner cäsaristischen Gelüste bekämpfte) in verächtlichem Sinne "Ideologen" schalt. Hierdurch bekam das Wort zum ersten Male seine herabsetzende
Bedeutung; die es gleich dem Worte "doktrinär" bis auf
den heutigen Tag beibehalten hat. Untersuchtman aber diese"Verachtung" auf ihren prinzipiellen Sinn hin, so gelangt
man zu der Einsicht, daß hier eine erkenntnistheoretischeund ontologische Niedrigerbewertu ng ausgesprochen ist.
Das Denken des Gegners wird nämlich hier entwertet. Dabei
ist die Richtung dieser Entwertung genauer bestimmbar:
sie ist eine ontologisch-erkenntnistheoretische Entwertung,denn sie meint die I q:.c a~ t des gegnerischen Denkens.
Man kann aber noch weiter ragen: Irreal welchem Faktor
gegenüber? DieAntwortwird lauten: der Praxis gegenüber,der Praxis des Politikers gegenüber. Mit em orte Ideologie ist vonnun an der Nebensinn verbunden, daß ein jeder
als Ideologie bezeichnete Gedanke der Praxis gegenüberversagt und daß das wahre Organon zum Zugang zur Wirklichkeit das Handeln ist und daß an diesem gemessen das Denkenüberhaupt oder in einem gegebenen Falle ein bestimmtes
Denken nichtig ist. Man sieht also klar, wie in die Prägung
der neuen Wortbedeutung der Standort des Wortschöpfers,
des Politikers hineiruagt. Das neue Wort sanktioniert das
spezifische Wirklichkeitserleben des Politikers1 , propagiert
1

Auf Grund der Ergebnisse der nächsten Untersuchung könnte
man auch den besonderen, standortsmäßig genauer bestimmbaren
Typus jenes Politikers fixieren, dessen Weltbild und Ontologie hierim Spiele ist. Denn nicht jeder Politiker hat diese irrationalistische
Ontologie (vgl. S. 97 ff. weiter unten).

--------~------~~----~~----~-- ~Wir verweilten absichtlich länger bei der Analyse dieser
Nuance derapoleonischen Wortsc höpfun g, weil zunächst einmal deutlich gezeigt werden sollte, wje oft in den
Worten des Alltags implicite mehr Philoso phle und Belangvolles für die weitere wirkliche Problemgeschlchte zu
stecken vermag als in chulerö rterung en, die die Tenden zhaben, stets bei sich zu verweilen 1 .
Aber noch ein ferneres Momen t, das uns zugleich auchin unserer Problem entfaltu ng einen chritt weiter bringt,
kann man an diesem Beispiel demonstrieren. Napole onhatte in seinem Kampf e" vonob en nach unten" seine Gegne r
durch das Wort "Ideolo gen" zu entwer ten und zU: vernichten versucht. In späteren tadien der Entwic klung
finden wir gerade umgek ehrt das Wort Ideolog ie als entwerten de Waffe bei den in Oppos ition befindlichen Schlchten, hauptsächlich bei dem Proletariat. Mit einem Wort:eine struktu rell so entscheidende Sicht, wie sie der Ideologiebegriff enthält, kann auf die Dauer nicht das J?enkprivileg einer einzigen Klasse sein. Aber gerade diese Expansio n der Sicht durch die Tatsache, daß auf die Dauer
nicht ein Stando rt alle übrigen als ideologische zu enthüllen vermag , ohne daß die übrigen sich auch dieser
Method e bedienten, schafft unversehens ein method ischneues Stadium in unserer gesamten Denken twicklu ng.
Zeitweilig schlen es, als wäre der Ideolog ieaspek t ausschließliches Privile g im Denke n des kämpfenden Proletariats. Man vergaß in der Öffentlichkeit schnell die soeben andeutungsweise geschilderten hlstorischen Ursprü nge
des Wortes , und dies mit einem gewissen Recht, denn erstl Über die Struktur und Eigenar t des "scholastischen Denken s"
und im allgemcinen eines jeden Denkens , das in einer "Monop olsituation " der Träger entsteht, vgl. mein Referat: "Die Bedeutu ng
der Konkurr enz im Geistige n." Verhand lungen des 6. Deutsch en
Soziolog entags in Zürich. ]. C. B. Mohr, Tübinge n 1929. (Ich zitiere
im folgende n abgekür zt: Züriche r Referat.)

1 Der Ausdruc k selbst "falsche s Bewußts ein"
ist cin marxistischer
Ausdruc k. Mehring: Geschic hte der deutsche n Sozialdemokratie, Bd. I,
S. 386. Vgl. Salomon, G.: a. a. 0. S. 417.
. .
.
2 Weber, Max: Politik als Beruf. Gesamm elte politische Schriften.
Münche n 1921, S. 446.

prinzipielles Problem, als daß es auf die Dauer das Privileg
einer Partei bleiben könnte, und niemand konnte es dem
Gegner verbieten, auch den Marxismus auf seine Ideologiehaftigkeit hin zu analysieren.
Es spielt sich also hier wieder einmal in der Denk- undSozialgeschichte ein Prozeß ab, der sehr oft beobachtbar
ist1 , daß nämlich die eine Partei in der Entdeckung einer
Sicht nur Pionier ist und die übrigen dieselbe Sicht unterdem Druck des Prinzips der Leistungskonkurr enz zwangsläuEg übernehmen müssen. Es wird also plötzlich sichtbar, daß der Marxismus nur eine Bewußtseins- und Denkhaltung entdeckte und konsequent ausbaute (eine geistesgeschichtliche Leistung höchsten Ranges, die man nicht
wird bestreiten dürfen), an deren allmählichem Zustandekommen eigentlich das ganze 19. Jahrhundert gearbeitet
hatte und deren Vollzug auch nicht allein an einen Standort gebunden ist. All dies ist ein im Tatsächlichen beobachtbarer Prozeß, der sich vor unseren Augen abspielt unddeshalb wohl auch nicht geleugnet werden kann.
Nun ist es hierbei interessant zu beobachten, daß durch
diese allgemeine Expansion des Ideologiegedankens eineprinzipiell neue Bew:ußtseinslage sich konstituiert. Es handelt sich nämlich wirklich nicht mehr bloß um eine quantitative Steigerung desselben Phänomens. Gerade an diesem Beispiel ist der Sinn der Dialektik, der allzuoft zu
Zwecken einer Scholastik mißbraucht wird, handgreiflichzu machen, - denn hier schlägt die Quantität in der Tat
in Qualität um. In dem Augenblick nämlich, in dem prinzipiell alle Parteien den Gedanken des Gegners auf dessen
Ideologiehaftigkeit hin analysieren können, transformieren sich auch alle Bedeutungselemente qualitativ: es

bedeutet zunächst das Wort "Ideologie" wieder etwas
völlig eues. s transformieren sich aber auch mit ihm
alle jene Faktoren, die wir im Zusammenhang mit dersoeben vollzogenen historischen Bedeutungsanalyse behandelt haben: Das Problem des falschen Bewußtseins,das Problem des Wirklichen usw. erhalten einen neuen
Sinn. V erfolgt man diesen Zusammenhang bis in die letzten
Konsequenzen, so zeigt es sich, daß von diesem Zentrum
her sich eigentlich unsere gesamte Axiomatik, unsere
Ontologie und Erkenntnistheorie transformiert. Wirwollen uns zunächst auf den Aufweis des Bedeutungswandels, den der Ideologiebegriff dadurch erfährt, beschränken.
Wir haben schon den Wandel vom partikularen zum totalen Ideologiebegriff verfolgt. Diese Transformationste ndenz wird in der Gegenwart nicht nur beibehalten, sondern
auch immer mehr vertieft. Die Tendenz, dem Gegnernicht
nur auf der Ebene des Erlebens Täuschungen nachzuweisen, wird immer häuEger ersetzt durch das Streben, seine
Bewußtseins- und Denkstruktur einer soziologischen Kritik
zu unterwerfen1 • Solange man aber bei dieser kritischen
Analyse den eigenen Denkstandort als aproblematisch,
als absolut setzt und diesem gegenüber alles Gegnerischesozial funktionalisiert, ist der entscheidende Schritt zur
nächsten Phase, die uns jetzt beschäftigen muß, nicht getan. Man arbeitet zwar mit einem totalen Ideologiebegriff (da man ja die Bewußtseinsstruk tur des Gegners in
ihrer Totalität und nicht nur einzelne seiner Behauptungenfunktionalisiert), da es sich aber nur um eine soziologische
Analyse des Gegners oder der Gegner handelt, bleibt man
bei einer - wie wir sie nennen wollen - speziellen
Fassung dieser Theorie stehen. Im Gegensatz zu dieser

1
Vgl. auch hierzu Ausführlicheres in meinem soeben angeführten"Züricher Referat".

1 Das will nicht besagen, daß im Kampfe des Alltages der partikulare Ideologiebegriff nicht mehr zur Anwendung gelangt.

JO

JI
0

speziellen gelangt man zu einer allgemeinen 1 Fassungdes totalen Ideologiebegriffes, wenn man den Mut hat,
nicht nur die gegnerischen, sondern prinzipiell alle, alsoauch den eigenen tandort, als ideologisch zu sehen.
Diese allgemein assung des t talen Ideologiebegriffes, wonas:h das menschliche Denken bei allen
Parteien und in sämtlichen pochen ideologisch sei, ist
schwer zu umgehen. s gibt kaum einen Denkstandort,
und hierin bildet auch der Marxsche keine Ausnahme, dernicht historisch wandelbar gewesen wäre und von dem
man nicht aufweisen könnte, wie auch er sich in der Gegenwart sozial differenziert. Der Marxismus hat auch verschiedene Spielarten, deren soziale Gebund nheit zu erkennen für einen Marxisten nicht allzu schwer sein wird.
Mit dem Auftauchen der allgemeinen Fassung des totalen
Ideologiebegriffes entsteht aus der bloßen Ideologienlehre die Wissenssoziologie. Es wird hierbei aüs dergeistigen Kampfapparatur 2 einer Partei die in ihr mitentdeckte, aber nur noch partikular gefaßte allgemeine Richtigkeit von der "Seinsge bundenheit" eines jedenle~en­digen Denkens herausgehoben und zum~ma e~ergeistesgeschichtlichen Forschung gemacht3 • D1ese soziologische Geistesgeschichte wird ohne Rücksicht auf ParWir haben also neben dem bisher behandelten Gegensatzpaar
partikular- total noch den Gegensatz spe~iell-allgeme~n .
Wäb!end bei dem ersten Gegensatzpaar der Gesichtspunkt der Billteilung im wesentlichen die Frage betrifft, ob einzelne Ideen oder dasganze Bewußtsein als ideologisch bezeichnet wird und ob die psychologische oder die noologische Ebene funktionalisiert wird, stellt
bei dem Gegensatz speziell- - allgemein das principium divisionis die
Frage, ob das Denken aller Parteien (einschließlich des unsrigen)oder nur das unserer Gegner sozial gebunden sei.
2
Man denke an den Ausdruck: "Die geistigen Waffen des Proletariats zu schmieden".
3 Durch den Terminus "seinsgebundenes Denken" versuche
ich den rein wissenssoziologischen Gehalt des Ideologiebegriffes ausder speziellen politisch-agitatorischen Einkapselung herauszulösen.
1

32

teiung gerade diese an die jeweilige soziale einslage bindenden Faktoren im Denken überall erforschen müssen.
Diese soziologisch orientierte Geistesgeschichte wird berufen sein, für den heutigen Menschen das gesamte historische Geschehen in einem neuen Sinne zu revidieren.
Es ist klar, daß der Ideologiebegriff in diesem Zusammenhang einen neuen Sinn bekommt. Hierbei ergeben sichzwei Möglichkeiten. Die erste Möglichkeit besteht darin,
daß man in der Ideologieforschung von nun an jede "enthüllende" Absicht aufgibt (was einem ja schon dadurchnahegelegt wird, als man zur Enthüllung des fremden den
eigenen tandort verabsolutieren muß, - ein Denkakt,
dessen Vollzug man bei dieser "wertfreien" Forschungsrichtung solange als möglich zu vermeiden strebt) und sichdarauf beschränkt, überall den Zusammenhang zwischensozialer Seinslage und icht herauszuarbeiten. Die
zweite Möglichkeit besteht darin, daß man diese "wertfreie" Haltung nachträglich doch mit einer erkenntnistheoretischen Haltung verbindet. Das Eingehen auf die
Wahrheitsproblematik von dieser tufe aus kann aberseinerseits wieder zu zwei verschiedenen Lösungen führen:
entweder zu einem Relativismus oder zu einem Relationismus, die nich t miteinander zu verwechseln sind.
DerRelativismus entsteht hierbei stets, wenn man die
moderne historistisch-soziologische insicht in die faktische Standortsgebundenheit jedes historischen Denkens
mit einer Erkenntnistheorie älteren Typus' verbindet, die
das Phänomen des seinsverbundenen Denkens eigentlichnoch gar nicht kennt, sich mit ihm noch gar nicht ernsthaft auseinandergesetzt hat und daher, sich an einem
statischen Denkparadigma (etwa am Urbild: 2 X 2 = 4)
orientierend, notgedrungen zum Verwerfen eines jeden
standortsgebundenen Wissens als einem bloß "relativen"kommen muß. Der Relativismus entsteht also hier aus
der Diskrepanz, die zwischen der neuen Einsicht in die
4

33

{)O

I

faktische Denkstruk tur und einer diese noch nicht bewältigenden rkenntnisth eorie besteht.
Will man aus diesem Relativismus herauskom men, so
muß man zunächst mit Hilfe der wissenssoziologischen
Analyse eingesehen haben, daß hier nicht die Erkenntnis theorie ihr Urteil über einen Denktypus spricht, sondern
nur ein bestimmter historischer Typus der Erkenntnis theorie. Die Erkenntnis theorie ist eben genau so in den
Werdestro m e·ttet, wie unser gesamtes Denken
selbst, und ihr Fortschritt besteht eben darin, daß sie
immer wieder auch jene Komplikat ionen bewältigt, die dasneue Werden an Denkstruk turen einsichtig macht. ine
mit dem Tatbestand der Bezüglichkelt eines jeden historischen Wissens rechnende moderne Erkenntnis theorie
wird also zunächst davon ausgehen, daß es Denkgebie tegibt, in denen standortsfreies, unbezügliches Wissen gar
nicht vorstellbar ist. Auch ein Gott könnte historische
Einsichten nicht im Sinne des Paradigmas 2 X 2 = 4 formulieren, denn V erstehbares ist nur mit Beziehung auf
Problemste llungen und Begriffssysteme, die dem historischen Strom erwachsen, formulierbar.
Hat man diese Umkehrun g einmal vollzogen, indem
man davon ausgeht, daß historisches Wissen wesensmäßig
relational, nur standortsge bunden formulierb ar ist, so
taucht das Problem der Wahrheitse ntscheidun g zwar wieder auf, denn man wird sich doch fragen, welcher taodort die größten Chancen für ein Optimum an Wahrheit
hat, zumindest wird man aber darüber hinaus sein, diese
Wahrheit in unbezüglicher Formulieru ng besitzen zu
wollen. Das Problem ist, wenn es so gestellt wird, zwar
bei weitem noch nicht gelöst, aber der Blick wird frei
für ein unbefangeneres Durchdenk en der aktuell werdenden Probleme. Für das Folgende ist nun entscheidend, daßwir auf der Stufe des allgemeinen und totalen Ideologiebegriffes zwei Typen unterscheiden, den wertfreie n und
34

den wertend (erkenntn istheoret isch-met aphysisch) orientier ten, wobei es zunächst für uns dahingestellt bleiben mag, ob man im letzteren Falle zu einem
Relativismus oder Relationismus gelangt.
Zunächst einiges über den wertfreien totalen und allgemeinen Id ...ologiebegriff.
Man wird an diesem Ideologiebegriff in erster Reihe bei
historischen Forschung en festhalten, wo man provisorisc h,
der Vereinfachung der Probleme zuliebe, auf die Fragenach der "Richtigke it" der zu behandelnden "Ideen" verzichtet und sich vielmehr darauf beschränkt, Beziehungenzwischen jeweiligen Bewußtsei nsstrukture n und Seinslagen aufzuweisen. Man wird sich stets fragen müssen, wie
bestimmte sozial strukturier te Seinslagen zu bestimmten
Seinsauslegungsarten drängen. Ideologiehaftigkeit desmenschlichen Denkens wird also auf dieser Stufe der überlegungenn ichts mehr mit unwahr, verlogen usw. zu tun
haben, sondern, wie erwähnt, nur die jeweilige Seinsgebunden heit des Denkens bedeuten: das menschliche
Denken konstituier t sich nicht freischwebend im sozial
freien Raume, sondern ist im Gegenteil stets an einem
bestimmten Orte in diesem verwurzelt.
Diese V erwurzelun g wird aber keineswegs als eine
Fehlerquelle betrachtet werden dürfen. Genau so wie der
Mensch, der zu gewissen anderen Menschen oder zu deren
Verhältnissen eine vitale Beziehung hat, die Chance besitzt, diese auch wissensmäßig genauer durchrumg en zu
können, so wird die soziale Gebundenh eit einer Sicht,
einer Kategorial apparatur gerade durch diese vitale Bindung eine größere Chance für die zugreifende Kraft dieser
Denkweise in bestimmten einsregionen bedeuten. (Wirsahen, wie in unserem Beispiel der proletarisch-sozialistische Standort in sich die Chance enthielt, gerade die Ideologiehaftigkeit des Denkens zunächst beim Gegner zu
entdecken.) Sozial-vitale Bindung bedeutet aber nicht nur
350Chance, sondern auch vitale chranke. Bestimmte Blickerweiterungen sind für best.immte tandorte von sich aus
nicht möglich. (Wir sahen, wie der sozialistische Ideologieaspekt z. B. von sich aus niemals zur Wissenssoziologie geworden wäre.) Es scheint geradezu zum Sinn des Lebens
zu gehören, daß es in seinem fortschreitenden Prozeß die
Partikularität und Schranke, die es in einem Standort
schafft, durch die übrigen entgegengesetzten Standorte zuüberwinden bestrebt .ist. Die jeweilige Partikular.ität dereinzelnen Standorte und ihr gegenseitiges Aufeinanderbezogensein im Zusammenhang mit dem sozialen Gesamtgeschehen zu erforschen, wird die Aufgabe einer solchen"wertfreien" Ideologieforschung sein. Es ergibt sich hierbei ein unendliches Thema, die Aufgabe, die gesamte Bewußtseinsgeschichte von den Denkhaltungen bis zu den
Erlebnisformen auf ihre jeweilige Seinsgebundenheit hin
zu sichten und zu zeigen, wie sich stets alles im innigsten
Zusammenhange wandelt. Man wird im Moralischen etwa
untersuchen, wie nicht nur die Menschen stets anders
handelten, sondern wie sie sich stets an anderen Normen
orientierten. Aber noch radikaler wird die Frage werden,
wenn es sich zeigen lassen wird, daß das Auftreten derMoral und Ethik selbst an bestimmte Situationen gebunden ist, wie denn auch ihre Grundbegriffe: Pflicht, Vergehen, Sünde nicht immer da waren, sondern Korrelatebestimmter Lagen sind 1 • Unsere gegenwärtig herrschende Philosophie wird nicht einmal in jenervorsichtigen
Gestalt mehr haltbar sein, in der sie zwar alle Inhalte alsgeschichtlich determinierte freigab, um so mehr aber an derWertform und an der Tafel der "formalen Werte"
festhielt. Bereits das Freigeben der Inhalte b deutete eine
1 Bei Max
Weber: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß derSozialökonomik. Abt. III, S. 794 findet man bereits wesentliche Hinweise auf die soziologischen Zusammenhänge, in denen sich "Moral"überhaupt erst konstituiert.

I

Konzession dem Historismus gegenüber, der immer mehr
die Absolutsetzung zeitgenössischer Gehalte erschwerte.
Jetzt wird auch die Voraussetzung fallen gelassen werden
müssen, daß gesellschaftliches Leben, Kulturleben nur
möglich sei auf Grund der Voraussetzung bestimmter
Wertsphären (formaler Werte) wie Ethik, Kunst usw., die
von uns aus gesehen eigentlich nichts anderes sind als
Hypostasierungen unserer Kulturstruktur, wie auch das
Paradigma des "geltungshaften" Erlebens der "Kulturgebilde" selbst eine kategoriale Überdeckung der originären Erlebnisart der "Kultur" ist, die ihr wahrscheinliches Vorbild am Erleben der Rechtssphäre, aber auch
an dem des ökonomischen Wertes hatte und von hier aus
verallgemeinert wurde. Man kann doch nicht behaupten,
daß das originäre Sich-Hinwenden zur Kunst .irgend
etwas mit Normerleben zu tun hat oder daß der tradit.ionalistisch orientierte Mensch (der dominierende Menschentypus der vorkapitalistischen Zeit), der einfach aus einem
Habitus heraus handelte, am adäquatesten erfaßt wird,
wenn man ihn sich als ein Wesen vorstellt, das sich an
Werten orientiert. Die Vorstellung des ganzen Kultu.rlebens als ein Sich-Orientieren an objektivierten Normen
ist ein typisch modern-rationalisierendes Verdecken der
Urstr t:l,lren, in denen sich der Mensch zu seiner "Welt"
v1e ursprünglicher verhält. Daß die "Kultur" sub specie"Geltung", "Wert" überhaupt gesehen wird, ist nicht das
Zeitlose in unserm Denken, sondern das am ehesten zeitgebundene Moment. Sollten wir aber nur fü.r einen Augenblick diese Formulierung gelten lassen, so wäre auch das
Auftreten bestimmter Wertsphären wie ihr jeweils konkrete.r Aufbau nu.r aus der konkreten Situation und dem
Edebnisstoff verstehba.r, fü.r den sie" hingelten", um einen
AusdruckE. Lasks zu gebrauchen1 ; und so .ist auch die
La1k, E.: Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre.
Tübingen 191 I.
1

37

/
_

j

In keinem Gebiet des Sozialen herrscht aber eine in diesem Sinne strikterfaßbare Interdependenz und Reagibilität als im Gebiete der Wortbedeutungen . Das Wort, die
Bedeutung ist das wahre Kollektivum, die kleinste Wandlung im Gedankensystem ist erfaßbar im einzelnen Wortund in den in ihm schillernden Sinndifferenzen. Das Wort
verbindet mit der ganzen Vergangenheit und widerspiegelt
die gesamte Gleichzeitigkeit. Es gleicht Schattierungen und
Bedeutungsunterschiede aus, wenn der Sprechende sichmit den übrigen auf einer gemeinsamen Ebene treffen will,
es steht aber auch zu jeder Nuancierung bereit und hebt,
wenn nötig, das individuell Einmalige, das historisch neu
Hinzukommende durch neue Färbungen der Bedeutungsskala hervor. Bei allen diesen Forschungsaufgaben wird der
totale und allgemeine Ideologiebegriff zur Anwendung gelangen, und zwar in seiner ersten," wertfreien" Spielart.

D er Forscher, der diese historischen Untersuchungen anstellt, wird sich der Wahrheitsproblematik im letzten Sinne
des Wortes entheben können und sich die gegenwärtige
Konstellation zunutze machen: die Tatsache, daß Zusamm~änge in der Gegenwart und in der Geschichte sichtbar geworden sind, die sonst niemals in ähnlicher Radikalität hatten verfolgt werden können. Er wird sich nicht sosehr der Frage widmen, welche von den Parteiungen recht
hat, sondern zunächst die Bewegungsfot·
nesis
möglicher Wahrheit im Zusammenharr mit dem So.zialprozeß beobac ten. Er wir aiese ro ongation der noetischen Entscbe1dung damit begründen, daß dieser Umweg
über die Sozialgeschichte vielleicht die Diskussion über die
Wahrheit auch direkt bereichert. Er wird die Stunde sichzunutze machen, in der zwar nicht die Wahrheit selbst,
aber manche bisher nicht gesehene "Umstände" sich offenbaren, die nicht ohne Relevanz für die Wahrheitsfindungsein könnten. Meint man nämlich im Besitze der Wahrheit
39Iihre Relativität offenbaren, zu nützen, um ein für allemal
zu wissen, wie alle jene Sinngebungsgefüge, die die jeweilige
Welt ausmachen, eine geschichtliche, sich verschiebende
Kulisse sind und daß das Menschwerden entweder hinteroder in ihnen sich vollzieht. Es gilt in diesem historischen
Augenblick, wo alle Dinge plötzlich transparent werden
und die Geschichte ihre Aufbauelemente und Strukturen
geradezu enthüllt, mit unserem wissenschaftlichen Denken
auf der Höhe der Situation zu sein, denn es ist nicht ausgeschlossen, daß allzubald - wie dies schon in der Geschichte öfter der Fall war - diese Transparenz verschwindet und die Welt zu einem einzigen Bilde erstarrt.
Diese erste wertfreie Ansicht von der Geschichte führt
nicht unbedingt zu einem Relativismus, sondern zu einem
Relationism us. Die absolute Fassung des totalen Ideologiebegriffes ist nicht einem Illusionismus gleichzusetzen(Ideologie ist auf dieser Stufe phänomenal nicht identischmit Illusion);_ seirugebunden Erkenntni gteift_nich ins
Leere, seinsgebundene Norm ist nich unverbindlich . Re- I
lationismus bedeutet nur die Bezüglichkeit aller Sinnelemente aufeinander und ihre sich gegenseitig fundierende
Sinnhaftigkeit in einem bestimmten System. Dieses Systemaber ist nur möglich und gültig für ein bestimmt geartetes historisches Sein, dessen adäquater Ausdruck eseine Zeitlang ist. Verschiebt sich das Sein, so entfremdet
sich ihm auch das früher von ihm "gezeugte" Normsystem. Dasselbe gilt für die Erkenntnis, für die historische
Sicht. Jede Erkenntnis intendiert zwar einen Gegenstandund richtet sich in erster Linie nach diesem. Die Zugangsweise zum Gegenstand hängt aber von der Konstitution
des Subjektes ab. Einmal der Intensität nach (ganz besonders
wenn es sich um das, Versteh "handelt, wo zur Durch- 1 ( )dringung des Gegenübers eine ontische Verwandtschaft des /(Verstehenden und Verstandenen Voraussetzung ist), an' '"dererseits aber auch der intellektuellen Formalisierbarkeit

der theoretischen Gegenstandskonstitution nach, da dochjede Sicht, um Erkenntnis zu werden, kategorial formiert
und formuliert werden muß, die Formierbarkeit und
Formulierbarkeit aber vom jeweiligen Stand des theoretisch-begrifflichen Bezugssystems abhängt. Was für Begriffe und welche Bezugsebenen man überhaupt hat, auchnach welchen Richtungen hin sie zur Weiterbildung tendieren, hängt nicht zuletzt von der dahinterstehenden
historischen einslageder tragenden (de facto denkenden)
Individuen in diesen Gruppen ab. Was also bei dieserwertfreien Ideologieforschung zum Thema wird, ist die stete
Bezüglichkelt jeglicher Erkenntnis und der in ihr enthaltenen Grundelemente auf Sinn- und letzten Endes auf
historische Seinszusammenhänge, und es wäre ein Aufgeben der bereits erreichten Denkstufe, wollte man dieseEinsicht eher umgehen, als sie angemessen irgendwie in
Rechnung zu stellen.
Es ist deshalb äußerst fraglich geworden, ob es überhaupt erstrebenswert und eine wirkliche Aufgabe sei, Unbezüglichkeiten oder "Absolutheiten", wie man sie zu nennen pflegt, in diesem Strome zu finden. Vielleicht liegt diehöhere Aufgabe gerade darin, relational und dynamisch,aber nicht statisch denken zu lernen. Es mutet ja manchmal
geradezu unheimlich an, wenn in der gegenwärtigen DenkundSeinsJage gerade jene sichals höherwertigvorkommen,
die irgend etwas "Absolutes" zu besitzen vorgeben. Dieses
Sich-Anpreisen und Sich-Empfehlen durch Absolutheiten
spekuliert allzu oft bloß auf das Sekuritätsbedürfnis breiter
Schichten, die den auf der gegenwärtigen Seinsstufe offenbar werdenden Abgrund des Lebens nicht sehen wollen.
Es mag ja sein, daß das Weiterleben und Handeln es aus
vitalen Gründen nötig hat, über Möglichkeiten hinwegzuschreiten, um auf konkrete Aufgaben und auf ein verabsolutiertes Unmittelbares sich zu konzentrieren - aber es ist
meistens nicht der Tätige, der heute das Absolute:das On-

bezü~liche sucht, sondern derjenige, der das Geschehen

stabilisieren möchte zugunsten seines bereits erngelebten
Wohlergehens. Das Behagliche möchte allzu gerne das zufällige Sosein des Alltags, wozu heutzutage romantisierte
Gehalte ("Mythen") gehören, zum Absolutum hypostasieren und stabilisieren, damit es ihm ja nicht entgleitet. ovollzieht sich die unheimliche Wendung der Neuzeit, daßjene Kategorie des Absoluten, die einst das Göttliche einzufangen berufen war, zum Verdeckungsinstrument desAlltags wird, der durchaus bei sich bleiben möchte.
Es gleitet also auch (wie dies uns jetzt unversehens in dersoeben vollzogenen Phase der Gedankenentwicklung erging) der wertfreie Ideologie begriff, der zunächst nur den
unendlichen Fluß des immer anders sich gestaltenden
historischen Lebens schauen und erforschen wollte, in eine
wertende, erkenntnistheoretische und letzten Endes in eine
ontologisch-metaphysische Wertung hinüber. In unserer
Argumentation wurde ja die wertfreie, dynamische Haltung
unversehens zum Kampfinstrument gegen eine bestimmte
Haltung und damit Bejahung einer bestimmten Weitsicht,
aus der heraus die "wertfreie" Haltung selbst erst entsteht.
Es wird also auch hier, wenn auch nur gleichsam am nde
des Tuns und Forschens, jene latente Motivation sichtbar,
die schon von Anfan_g än zur Metho e des alles Dynamisierens und zum Durchhalt~n des hi torisehen Gesichtspunktes trieb.
Dieses Sichtbarwerden eine~ta hysisc~on.tolog.ischen
Entscheidung 1 die auch dann wirkt, wenn man von ihr
1 Allenfalls ist jene Entscheidung und jene Ontik, die gleichsam
hinter unserem Rücken und im Vollzuge selbst entsteht, auf einer
ganz anderen StufeOntik, Entscheidung, wie die, vonderwir sprachen,
als wir jene Verabsolutierungen bekämpften, die vom Geschichtsprozeß Destruiertes noch einmal (im Sinne der romantischen Seelenbaltung) aufrichten möchten. Diese unumgängliche Ex-pos~Ontolog.ie,

43 ·nichts weiß, wird nur jenen erschrecken, der sich nochimmer an den Vorurteil en der vergange neo positivistischen
poche orientiert und meint, völlig wert-, entscheidungs-,
ontologie -und metaphysikfrei denken zu können1 . Je konsequenter man aber im Interesse einer wahren Empirie das
Denken auf seine Voraussetzungen hin durchforscht, desto
klarer wird es, daß gerade Empirie (in den historischen
Wissenschaften zumindest) nur im Elemente metaempirischer, ontologisch-metaphysischer Entscheid ungen und
der daraus sich ergebenden Erwartun gen und Setzungenmöglich ist. Wer sich für gar nichts entscheidet, hat gar
keine Fragestellung und nicht einmal eine heuristische
Hypothese, auf die hin man die Geschichte befragen unddurchforschen könnte. Zum Glück hatte der Positivismus
trotz seiner erkenntnistheoretischen Vorurteil e und trotz
seines angeblich besseren Wissens ontologisch-metaphysische Entscheid ungen (so etwa den Glauben an den Fortschritt, seine spezifische "Realisti k", die ja auch ontische
Entscheidungenimpliziert), weshalb auch diese Forschungsweise viel Wichtiges und auch in der Zukunft nicht ohne
die in unserem Handeln lebt, auch wenn wir es nicht wollen, ist
nicht etwas, was man nur romantisch ersehnt, zurückwün scht und
womit man sich den Wirklichke itshorizont verhängt, sondern das
ist unser Horizont, den keine Ideologied estruktion auflösen kann.
Hier an dieser Stelle scheint sich etwas in der Richtung der Lösung
zu lichten (wenn wir auch sonst in diesem Buche nicht die "Lösung"geben): die Ideologie- und Utopie-Ent hüllung kann nur Gehalte zersetzen_" mit denen wir nicht identisch sind, und es taucht die Frageauf, ob nicht unter bestimmten Umständen in der Destruktio n selbst
schon das Konstrukti ve liegt, ob der neue Wille und der neue Mensch
nicht schon in der Richtung des Fraglichma chens gegenwärt ig sind.
Wie es einst ein Weiser sagte: "Oftmals, wenn einer zu mir kommt,
sich Rats zu erfragen, höre ich, wie er selber die Antwort spricht."
1 Ein etwas kritischer
gestimmter Positivismu s war bescheidener
und wollte nur das "Minimum der unerläßlich en Voraussetz ungen".
Zu fragen wäre, ob dieses Minimum sich nicht nachträglic h als "dasunserer Seinslage entspreche nde unauflösba r Ontologisc he" enthüllt.

/Einmal kann man den durchgängigen Wandel des Historischen in seiner Unstetheit bejahen, weil man der Ansicht ist, daß das Letzthinnige gar nicht im Historischen,
gar nicht in der Objektivation steckt. Man wird das Zeitliche, Soziale, alle Mythen und Gehalte und jegliche Sinnsetzung preisgeben, weil man das Unbezügliche als geschichtsttanszendent,. als ein Nichts der Fülle, aus derjede historische Objektivation erst quillt, wird bejahen
wollen. Es wird dies jene ekstatische Fülle sein, die stets
Geschichte scha:fft, von der aber jegliche Geschichte stets
abfällt. Der Kenner der Geschichte wird merken, daß dieser Standpunkt in direkter Kontinuität zu dem der Mystik
steht. Schon der Mystiker hatte behauptet, daß es im
Leben ein Zeit- und Raumjenseitiges gebe und daß Raumund Zeit mitsamt den in ihnen vorkommenden Erscheinungen dem ekstatischen Erleben gegenüber nur Scheinwesen seien. Nur konnte der Mystiker das seinerzeit nochnicht beweisen. Der Alltag war noch zu verfestigt in seiner
damaligen Konkretheit, jedes Zufällige war in seinem
Dasein zu einem gottgewollten, wesenhaften osein gesteigert. Der Traditionalismus bannte eine an Ereignissenzwar bewegte, in ihrer Sinnsetzung aber stabilisierte Welt,
auch besaß er dieses Ekstatische noch nicht nackt, sinnfrei, er interpretierte es noch mit Beziehung auf das Göttliche, erlebte man doch die Ekstase als eine Art der Gottbegegnung. Die allgemeine Bezüglichkeit der Sinnelemente
ist aber in der Zwischenzeit dermaßen evident geworden,
daß man sie bald als öffentliche Weisheit wird aussprechen
können. Was einst noch esoterisches Wissen einiger Eingeweihter gewesen war, kann heute methodisch sichtbar
gemacht werden, und der Soziclogismus wird unter Umständen genau so wie der Historismus zu einem Mittel derMediatisierung des Alltags und der Geschichte in Händen
derer werden, für die das Wirkliche im Außergeschichtlich-Ekstatischen liegt.

l

Die zweite, soeben angedeutete Motivationsreihe, dieaus der gegebenen ituation zur oziologie führen undeinen Impuls zur historischen Forschung verleihen kann,ergibt sich daraus, daß man in diesem Wandel der Bezüglichkeiten, der Sinnzusammenhänge kein willkürliches Spielsieht, sondern sowohl in ihrer Gleichzeitigkeit als in ihrem
Nacheinander eine (wenn auch ihrer Natur nach nicht soohne weiteres bestimmbare, aber doch irgendwie erfaßbare) Notwendigkeit aufzuweisen unternimmt.
Hat man einmal dieses innere Verhältnis zu dem historischen Wandel der Sinnelemente gewonnen, für das zwar
kein besonderes Stadium des Geschichtlichen als absolut
genommen wird, das ganze Werden aber dennoch ein aufgegebenes Problem enthält, so wird man sich bei jener
ekstatischen Position, für die jede Geschichte "nur Geschichte" ist, nicht mehr beruhigen können. Man wird
zwar z geben, daß das Menschsein mehr ist als irgendein
besonderes tadium des geschichtlichen und sozialen
Seins, daß jenes ekstatische Außerhalb irgendwie existiert,
als etwas, was auch dem Geschichtlichen und Sozialen
immer wieder gleichsam den Anstoß gibt auch daß dieGeschichte immer wieder von diesem abfällt, aber man
wird deshalb in der Geschichte selbst nicht nur ein allein
durch seine Negativität Charakterisierbares sehen, sondern
einen chauplatz, an dem sich auch ein wesentliches Werden abspielt. Dieses Werden des Wesens "Mensch" vollzieht sich auch und wirderfaßbar im Wandel der ormen
der Gestaltungen und der Werke, im Wandel der Institutionen und Kollektivwollungen, im Wandel der Ansatz.:.
punkte und Standorte, von denen aus das jeweilige historische und soziale ubjekt sich selbst und seine Geschichte sieht. Man wird geneigt sein, in allen diesen
Phänomenen immer mehr etwas ymptomatisches zu
sehen, - eine kohärente ymptomatik, deren Einheit und
Sinn es zu lösen gilt. uch wenn man in der ekstatischen

47!..;./.

I

I

als absolute hinnehmen - die Einsicht in die Zeit- undSozialgebundenheit der ormen und Werte kann nicht
mehr verloren gehen - , der ontische Akzent wird sichauf eine andere Problematik zurückziehen. Er wird unterden Normen, Denkweisen, Orientierungsschemen ein
und derselben Zeit wahre und unwahre, echte und unechte unterscheiden. Nicht einem absoluten, ewig gleichen
Sein gegenüber versagt hier das "falsche Bewußtsei~",sondern einem in stets neuen seelischen Vollzügen stehneugestaltenden Sein gegenüber. Es ist bereits daraus
zu verstehen, warum sich die ganze Energie, die durch
die Dialektik des Gedankens gezwungen wird, auf das
Erstreben überzeitlicher Werte zu verzichten, mit um so
größerer Intensität auf die Unterscheidung von in einer
Zelt wirklichen und unwirklichen Gedanken konzentriert. Damit kehrt aber das Problem des falschen Bewußtseins auf der modernen Problemebene von neuem
wieder. Wir begegneten dem Problem des falschen Bewußtseins bereits in seiner modernsten Fassung, wo es
bereits seine Orientierung an religiös transzendenten Faktoren aufgab und in einer an den Pragmatismus erinnernden Form das Kriterium der Wirklichkeit in die Praxis,
und zwar in die politische Praxis, verlegte. Was damals
noch zur endgültigen Fassung fehlte, war das historis~ische
Element. Denken und Sein waren noch als fixe Polantäten
in einer "absoluten Situation" vorgestellt, die zwischen
ihnen bestehende Spannung war noch als eine statische
gemeint. Erst jetzt kommt das neue, das historistische
Element hinzu.
Falsch ist demnach im· chen ein Bewußtsein, wenn
es sie an Normen orientiert, denen entsprechend es auchbeim besten Willen auf einer ge ebenen Seinsstufe nicht
handeln könnfe, wenn also das ersagen des a1vlcluums
gar nicht als individuelles Vergehen aufgefaßt werden kann,sondern das Fehlhandeln durch eine falsch angelegte mo-ralische Axiomatik begründet und erzwungen ist. Falsch
ist in der seelischen Selbstauslegung ein Bewußt ein, ~ennes durch die eingelebten Sinngebungen (Lebensformen,
Erlebnisformen, Auffassung von Welt und Menschtum)
neuartiges seelisches Reagieren und neues Menschwerdenüberhaupt verdeckt und veihindert. Falsch ist ein theoretisches Bewußtsein, wenn es in der "weltlichen" Lebensorientierung in Kategorien denkt, denen entsprechend man
sich auf der gegebenen Seinsstufe konsequent gar nicht
zurechtfinden könnte. Es sind also in erster Linie überholteund überlebte Normen und Denkformen, aber auch Weltauslegungsarten, die in diese "ideologische" Funktion geraten können und vollzogenes Handeln, vorliegendes inneres und äußeres Sein nicht klären, sondern vielmehr
verdecken. Es sollen nur noch einige bezeichnende Beispiele für die verschiedenen wichtigsten Typen des soeben geschilderten ideologischen Bewußtseins angeführt
werden.
Man denke etwa für den Fall, daß überholte ethische
Normen zu Ideologien werden, an die Geschichte des"zinslosen Darlehens" 1 • Das zinslose Darlehen ist als
Forderung adäquat nur dort erfüllbar, wo man sich soziologisch und wirtschaftlich auf der Stufe des Nachbarschaftsverbandes befindet. In einer solchen Welt ist die
Forderung restlos verwirklichbar. Das zinslose Darlehen
ist eine dieser Welt zurechenbare und in diesem Sinne ihr
adäquate Norm. Aus der Welt des Nachbarschaftsverbandes entstammend, ging diese Vorschrift in den Normenschatz der Kirche über: je mehr sich die "Realunterlagen"der Umwelt inzwischen wandelten, um so mehr rückte dieseForderung in eine ideologische Position, sie wurde nämlichauch potentiell unverwirklichbar. Vollends "weltentrückt"1 In Bezug auf das historische
Material des Beispiels vgl. Weber.
Max: Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der Sozialökonomik,
Abtlg. III, S. Sor f.

wurde aber diese Forderung zur Zeit des aufkommenden
Kapitalismus, als sie durch einen Funktionswandel zu
einem Kampfmittel der Kirche gegen die neue Wirtschaftsmacht wurde. Nach dem Durchdringen und dem Sieg desKapitalismus wird der ideologische Charakter der Norm(die Tatsache, daß man sie nur umgehen kann, aber nicht
befolgen), dermaßen durchsichtig, daß sie auch von derKirche fallen gelassen wird.
Als Beispiel für ein falsches Bewußtsein auf der Ebene
der Selbstklärung mögen die Fälle dienen, wo der
Mensch ein historisch bereits mögliches, "wahres" Verhältnis zu sich selbst oder zur Welt verdeckt, das Erleben
der elementarischen Gegebenheiten des Menschseins verfälscht, indem er sie entweder "verdinglicht" oder "idealisiert", aber auch "romantisiert", - mit einem Wort mit
all den Techniken der Selbstflucht und Weltflucht falsche
Begegnungsarten heraufbeschwört. Falsch ist es deshalb,
die suchende Unruhe durch nicht mehr lebbare Absolutheiten zu verdecken, so etwa "Mythen" zu wollen,
für "Größe an und für sich" zu schwärmen, "idealistisch" zu sein und faktisch sich selbst Schritt für Schritt
in bereits leicht durchschaubarer "Unbewußtheit" zu umgehen.
Ein Beispiel schließlich für den dritten typischen Fallfalschen Bewußtseins liegt vor, wenn es in der Weltorientierung erkenntnismäßig versagt. Hierfür ist ein
paradigmatischer Fall, wenn etwa ein Gutsbesitzer, desseo. Gut bereits ein kapitalistischer Betrieb gewordenist, seine Beziehungen zu den Arbeitern und seine eigene
Funktion noch immer in patriarchalistischen Kategorien
auslegt.
Zieht man alle diese Fälle in den Umkreis der Betrachtungen, so bekommt das falsche Bewußtsein ein ganz neues
Gesicht. Falsch und ideologisch ist von,hier aus gesehenein Bewußtsein, das in seiner Orientierungsart die neue.

Wirklichkeit nicht eingeholt hat und sie deshalb mit überholten Kategorien eigentlich verdeckt 1 •Dieser Ideologiebegriff (vom Utopiebegriff soll ja in derletzten Untersuchung gesondert gesprochen werden 2), den
wir den wertenden und dynamischen nennen wollen wertend, weil er bezüglich der Wirklichkeit der Gedankengehalte und Bewußtseinsstrukturen Entscheidungen trifft,
dynamisch, weil er diese Entscheidungen an einer stets im
Fluß sich befindlichen Wirklichkeit mißt - , ist selbstverständlich nur auf der Stufe des absoluten und totalen
Ideologiebegriffs möglich und ist jener zweite Typus, den
wir dem "wertfreien" gegenübergestellt haben.
So kompliziert auch für den ersten Augenblick diese
Art der Begriffsbestimmung zu sein scheint, so glauben
wir doch, daß sie nicht im mindesten forciert ist, denn sie
denkt in der Definition nur Probleme möglichst konsequent zu Ende, die der alltägliche Sprachgebrauch dergegenwärtigen Weltorientierung bereits im Ansatz besitzt
und eigentlich intendiert.
Dieser Ideologie- (und Utopie-) Begriff rechnet eben nur
mit der Einsicht, daß es über bloße Täuschungsquellen
hinaus falsche Bewußtseinsstrukturen gibt; er rechnet mit
der Tatsache, daß die "Wirklichkeit", der gegenüber man
versagt, eine dynamische sein kann, daß es im selben historisch-sozialen Raume verschieden gelagerte falsche Bewußtseinsstrukturen geben kann, solche, die das "zeitgenössische" Sein im Denken überholen und solche, die es
1

Daß ein Bewußtsein auch falsch, "seins-inadäquat" sein kann,indem es dieses "Sein" überholt - das ist Thema des letzten Aufsatzes, wo gerade das "utopische" Bewußtsein analysiert wird. Füruns genügt hier dieses einzige ·Merkmal, daß es das Sein überholt.
1 In der Untersuchung über das utopische Bewußtsein wird sichauch herausstellen, daß das utopische Überholen des jeweils "Gegenwärtigen" nicht einfach als eine negative Parallele zur ideologischen
Verdeckung des Seienden durch vergangene Gehalte behandelt
werden kann. V gl. S. 249 f.

noch nicht erreichen, in beiden Fällen aber verdeck n, under rechnet schließlich mit einer "Wirklichkeit", die allein in
der Praxis sich enthüllt. Allediese Ansatzpunkte, die im letzterwähnten (dynamischen und wertenden) Ideologiebegriff
enthalten sind, beruhen auf rfahrungen, die man nicht umgehen, höchstens systematisch stets anders verarbeiten kann.
Im Ideologie- und Utopiegedanken, in dem Bestreben,
dem Ideologischen und Utopischen in gleicher Weise zu
entgehen, wird eigentlich letzten Endes die Realität gesucht. Diese beiden modernen Vorstellungen sind Organe
der fruchtbaren Skepsis und sie sind zu bejahen, weil sie
der großen Verführung des Bewußtseins entgegentreten,
der Tendenz des Gedankens, bei sich zu bleiben, Wirklichkeiten zu verdecken oder sie einfach zu überholen. Der
Gedanke soll nicht weniger, aber auch nicht mehr enthalten als die Wirklichkeit, in dessen Element er steht. Genau wie die wahre Schönheit des geschriebenen Stils nur
darin besteht, daß er ganz genau das Auszudrückende erfaßt,
nie zu wenig sagt, aber auch nie zu viel, so liegt die Wahrheit des Bewußtseins darin, daß es niemals daneben greift.
Im Ideologie- und Utopiegedanken taucht also nocheinmal die Frage nach der Wirklichkeit auf. Beide Vorstellungen enthalten die Forderung, daß der Gedanke sichauf seine reale Deckung hin auszuweisen habe. Nur das
Problem der Wirklichkeit ist inzwischen fraglich geworden. Alle Parteien suchen in ihrem Denken und Handeln
diese Wirklichkeit, und es ist kein Wunder, wenn sie sichihnen verschieden gibt 1 • Wäre dieses Wirklichkeitspro1 Über die soziale Differenzierung der Ontologien vgl. meine
Untersuchung: "Das konservative Denken", a. a. 0. Teil ll. Im
Anschluß daran Eppstein, P.: Die Fragestellung nach der Wirklichkeit im historischen Materialismus. Archiv für Sozialwissenschaft undSozialpolitik, Bd. 6o, 1928, S. 449ff.
Der aufmerksame Leser merkt vielleicht, wie von hier ab derwertende Ideologiebegriff von neuem in die Gestalt des wertfreien

54I,zu Beginn unseres Jahrhunderts aufstellte, erschienen
nur an der Peripherie des Forschens im Gebiete der Prinzipienfragen und in dem der Definitionen die Krisensymptome. Heute hat sich die Lage verschoben: die Krise ist
bereits mitten in der Empirie faßbar - die Vielgestaltigkeit der Fundierungsmöglichkeiten und der Definitionen
und die Konkurrenz der Aspekte bricht bereits bei dem
gedankenmäßigen Erfassen des Einzelzusammenhanges
durch.
Es wird also nicht geleugnet, daß Empirie überhaupt
möglich ist, ferner wird keineswegs behauptet, daß es keine
Tatsachen gibt (nichts scheint uns unrichtiger, als einen
IDusionismus zu lehren). Auch unsere Nachweise appellieren auf die Beweiskraft der Tatsachen, nur ist es ein eigen
Ding um diese Tatsachen. Die "Tatsachen" konstituieren
sich für die Erkenntnis jeweils in einem Denk- und Lebenszusammenhang. Ihre jeweilige Erfaßbarkeit und Formulierbarkeit impliziert bereits eine Begriffsapparatur. Ist
diese für eine historische Gemeinschaft einheitlich, sowird die hinter dem einzelnen Begriff liegende Voraussetzungsreihe (die vitale und intellektuelle Option) niemals
durchsichtig. Von hier jst jene nachtwandlerische Sicherheit ungebrochener Zeiten erklärbar, was das Problem derWahrheit überhaupt betrifft. Ist aber der Beobachtungsstrahl einmal gespalten\ so lockert sich das Festgelegtseinder Erfahrbarkelt in eine vorgeschriebene einzige Richtung. Zunächst bildet sich ein Gegeneinanderdenken aus,das (für die denkenden Subjekte unsichtbar) denselben Erfahrungsstoff in verschiedene Denksysteme einreihen undauch kategorial oft anders verarbeiten läßt.
Hieraus entsteht eine eigentümliche Perspektivität derBegriffe, die bestimmte Seiten desselben Urstoffes jeweils
anders fixiert. Dadurch wird die "Wirklichkeit" immer
1
Ausführlicheres über die soziologische Ursache dieser Spaltung
bringt mein "Züricher Referat" .

59Methode der extremen Rechten und Linken auch diese Krisis
propagandistisch auswertet und zu einer Vergangenheitsoder Zukunftsverherrli chung benützt (wobei sie übersehen, daß auch ihr eigenes Haus brennt). Es würde fernernicht viel he]i; n, dieses Phänomen in diese oder jene Partialaxiomatik als bloße Tatsache, als Beweis der Krise der"gegnerischen ituation" noch einmal einzubauen. So etwas gelingt nur, solange man im historischen Raume mit
der neuen Denkmethode alleine steht und solange die
Partikularität des eigenen Aspektes noch nicht sichtbar
geworden ist.
Nur wenn man die Teilhaftigkeit aller Standortes· eht undsie immer wieder herausstellt, ist man zuminde t auf dem
Wege zur gesuchten Totalität. Die Denkkrisis ist nicht die
Krisis eines Standortes, sondern die Krisis einer Welt,
die eine bestimmte denkerische Höhenstufe erreichte.
Nicht Verarmung ist es, wenn wir eine Seins- und Denkverlegenheit immer klarer sehen, sondern eine unendliche
Bereicherung. Nicht ein Bankrott des Denkens ist es, wenn
die Vernunft immer tiefer in ihre eigene Struktur schaut,nicht Unfähigkeit, wenn eine ungeheure Blickerweiterung eine Revision der Grundlagenerheis cht. Denken ist
ein von Realkräften getragener, stets sich selbst in Frage
stellender und zur Selbstkorrektur drängender Prozeß.
Das Verhängnisvollste wäre deshalb, das bereits sichtbar
Gewordene aus Angstlichkeit zu verbauen. Liegt doch das
Fruchtbarste des Augenblicks darin, daß man sich nichts
mehr als Partikularität begegnen lassen will, sondern Partikulareinsichten von einem immer umfassender werdenden Zusammenhang her verstehen und auslegen lernt.
Ein Ranke konnte noch in seinem "Politischen Gespräch" seinem Wortführer (Friedrich) die Worte in den
Mund legen: "Aus den Extremen aber wirst du nicht
auf die Wahrheit schließen können. Die Wahrheit liegtüberhaupt außer dem Bereiche des Irrtums. Aus allen Ge-

stalten des Irrtums zusammengenomm en könntest du sie
nicht abstrahieren: sie will gefunden sein, angeschaut,
an und für sich, in ihrem eigenen Kreise. Aus allen K etzereien der Welt könntest du nicht entnehmen, was das
Christentum ist; du mußt das Evangelium lesen, um es
kennen zu lernen 1 . " Uns mutet ein solcher Standpunkt
als Ausspruch eines Bewußtseins an, das sich noch auf derStufe der Reinheit und Ahnungslosigkeit bewegt und dieErschütterung, die das Wissen nach dem Sündenfall besitzt, noch gar nicht kennt. Allzuoft haben wir es aber erlebt, daß die in apodiktischer Schauerfaßte Totalität nachher sich als die beschränkteste Partikularität enthüllte unddaß sich ein problemloses Festlegen auf einen sich beliebig anbietenden Standpunkt am sichersten den Wegzu einer heute bereits möglichen, immer mehr sich bereichernden Übersicht und zum kontinuierlichen Intendieren der Totalität verbaut.
Totalität bedeutet deshalb in unserem Sinne nicht eine
nur einem göttlichen Auge zurtmtbare, unmittelbare, ein
für allemal gültige Schau, nicht ein relativ in sich geschlossenes, auf Ruhe tendierendes Bild. Totalität bedeutet PartikularsichteD in sich aufnehmende, diese immer wieder
sprengende I t io.n, auf das Ganze, die sich schrittweise
im natürliclien Prozeß des Erkennen s erweitert und als Zielrucht einen zeitlos geltenden Abschluß, sondern eine für
uns mögliche maximale Erweiterung der Sicht ersehnt.
An einem einfachenFall des Lebens dargestellt, lebt in derIntention einer Totalsicht ein Mensch, der etwa zunächst,
in eine Lebenslage gestellt, konkrete Einzelaufgaben erfüllt,dann aber erwacht und plötzlich die seinsmäßigen Grundlagen seiner sozialen und geistigen Existenz erkennt. Er
mag sich, während er objektiv ausschließlich auf seineAufgaben gerichtet lebte, viel absoluter genommen haben, undRanke: Das politische Gespräch. Hrsg . Rothacker, Halle a.d.S .
1925, s. 13·
1/doch war seine Sicht bis zum Wend epunk t partik ular undin diesem Sinne borniert. Die Intent ion zur rfassung deseigenen Tuns im Elemente einer Totali tät erwachte imAugen blick, wo er sich zum ersten Male als Teil einer konkreten Situation empfand. Vielleicht dringt sein Blick hierbei nicht weiter, als sein beeng ter Lebenskreis es ihm erlaubt, vielleicht ist seine Situationsanalyse zunächst inhaltlich nur auf eine kleine Stadt und dort nur auf einen Gesellschaftskreis beschränkt, und doch ist das Sich-Begegnenlassen der Ereignisse und Menschen sub spede "Situatio n", in der man selbst sich befindet, etwas völlig
anderes, als durch Einwi rkung en bewegt, durch Impre ssionen direkt betroffen, einfach zu reagieren.Die Situationsanalyse, als Metho de der Welto rientie rung einmal erfaßt,
treibt ihn als eine neue, bewegende Intent ion sicher überden engen Lebenskreis seines Städtchens hinaus, so daßer sich verste hen lernt aus der .augenblicklichen nationalen
Existenz, und diese wieder aus der globalen Situation. Genau so verma g er, wenn er die zeitliche Eingli ederun g erfassen will, seine augenblickliche Situation aus der Epoch e,
in der er lebt, die Epoch e selbst aus der ganzen historischen
Zeit als Teil zu erfassen.
Diese Art der Situationsorientierung enthäl t struktu rellhier im kleinen jenes Phäno men abgebildet, das wir die
immer weitertreibende Intent ion zur Totali tät nennen. Sie
handh abt denselben Stoff, den die Empir ie in Gestalt vonPartik ularbe obach tungen zur Kennt nis nimmt , nur ist hierdie Intent ion völlig anders ausgerichtet. Dieses Situationssehen ist die natürliche Denkt echnik jeder erhobe nen Lebenser fahrun g (die meisten Einzelwissenschaften denaturiere n zumeist diesen Zugriff, weil sie nach spezialisierten
Gesich tspunk ten den Gegenstand konstituieren). In der. Wissenssoziologie geschieht eigentlich nichts anderes, als
daß wir uns auch unsere kritisch gewor dene Denkl age inGestal t eines Situationsberichtes uns begeg nen lassen und

IST POLITIK ALS WISSENSCHAFTMOGLICH?
(Das Problem der Theorie und Praxis.)in zunächst ungelöstes Strukturgesetz regelt das Aufkommen und den Untergang der uns jeweils beschäftigenden Probleme. Auch das Entstehen und das
Absterben ganzer Wissenschaften wird letzten Endes einmal auf bestimmte Faktoren reduziert und von hier aus
erklärt werden können. In der Kunstgeschichte gibt es
bereits V ersuche, die Frage zu beantworten, warum undwann die Plastik, die Reliefkunst usw. entstehen und zur
dominierenden Kunstgattung werden. In ähnlichem Sinne
wird es immer mehr zur Aufgabe gerade der Wissenssoziologie werden, diesen Strukturbedingungen des Aufkommens und Verblassens der Probleme und Disziplinennachzugehen. Qenn von der Soziologie aus gesehen kannauf die Dauer das Auftauchen und das Durchdenken eines
Problems nicht allein vom Vorhandensein bestimmter
großer Individuen und Begabungen abhängig gemacht
werden, sondern von der Gestalt und Reile eines Problemzusammenhangs, in dem das besondere Problem entsteht.
Dieser Problemzusammenhang wieder muß aber in seinem
ganzheitlichen Charakter und in seinem Vorhandensein(nicht in allen seinen Einzelheiten) letzten Endes verständlich werden vom totalen besondern Lebenszusammenhang der dahinterstehenden Gesellschaft. Der einzelne
Denker mag den Eindruck haben, als kämen ihm die entscheidenden Einfälle unabhängig vom Gesamtzusammenhang ; der in enge Lebenskreise gebannte Einzelmenschkann den Eindruck haben, als wären die Ereignisse, die
ihm zustoßen, isolierte, ihm schicksalhaft begegnende
Fakta: die Aufgabe der Soziologie ist aber nicht, aus dieser
begrenzten Sicht, aus dieser "Froschperspektive(( derEgebunden ist. Wie man Geschichte sieht, wie man aus Gegebenheiten eine Gesamtlage konstruiert, hängt davon ab,
wo man imsozialen tromeselbststeht. Beijederhistorischpolitischen Leistung kann man feststellen, von wo aus die
Dinge gesehen wurden. Dabei muß Seinsgebundenheit [des Denkens nicht unbedingt eine ehlerquelle edeuten,
sondern sie macht im Gegenteil oft erst dem politischen
Geschehen gegenüber hellsichtig. Das Wichtige am Ideologiebegriff ist also u. E . die Entdeckung der sozialen
Seinsgebundenheit des politischen Denkens. Das ist derallerwesentlichste Sinn des viel zitierten Satzes : " s ist
nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr ein, sondern
umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewußtsein
besti.mn;lt"1 .
Damit hängt aber das zweite wesentliche Moment marxistischen Denkens zusammen, nämlich eine neue Verhältnisbestimmungvon Theorie und Pr axis. Hatte
das bürgerliche Denken ein besonderes Kapitel der Zielsetzung gewidmet und war es immer von einem normativen Richtigkeitsbilde der Gesellschaft ausgegangen, so war
es einer der wichtigsten Schritte von Marx, diesen Utopismus im Sozialismus zu bekämpfen. Damit wird aber vonvornherein auf eine ausführliche Zielsetzung verzichtet :eine vom Prozeß ablösbare zu erzielende orm gibt es
nicht. "Der Kommunismus ist für uns nicht einZustand,
der hergestellt werden soll, ein Ideal, wonach die Wirklichkeit sich zu richten habe. Wir nennen Kommunismus die wirkliche Bewegung, welche den jetzigen Zustand aufhebt. Die Bedingungen dieser Bewegung ergebensich aus der jetzt bestehenden Voraussetzung." 2Fragt man heute einen geschulten Kommunisten im
Sinne des Leninismus, wie in Wirklichkeit seine Zukunfts1 Marx: ZurKritik der politischen Ökonomie, 3· Aufl., 1909, . LV.
2 Marx-Engels-Archiv, h.rsg. v. D. Rjazanov. Frankfurt a. M., 1.,s. 2j2.

\gesellschaft aussehen wird, so wird er antwo rten, das sei
eine undialektische Frage, die Zukun ft entscheide sich im
realdialektischen Werden.
Was ist aber diese Reald ialek tik?
Sie besagt, daß man nicht a priori berechnen kann, wie
etwas sein soll und sein wird. ur die Richtu ng des Werdens
liegt in uns. Das stets konkr ete Proble m kann nur dernächs te chrit t sein. Das politische Denke nhath ier nicht
die Aufgabe, ein absolutes Richtigkeltsbild aufzustellen unddannunhistorischdieWirklichkeitanzurennen.D.ieTheorie,auch die kommunistische Theorie, ist Funkt ion des Werdens. Das dialektische V erhältn.is zwischen Theorie undPraxis besteht darin, daß zunächst die Theor ie - aus einem
sozialen Wille siolpuls erwachsend - die ituati on
klärt. Und indem man in diese so geklärte Situation hinein
handelt, veränd ert sich bereits die Wirkl ichkei t; wir bekommen damit eine andere Lage in ihr, aus der dann eine neue
Theorie entspringt. Die Bewegung ist also folgende:
I. Theor ie ist Funkt ion der Realität, 2. diese
Theor ie veranlaßt zu bestimmtem Handeln, 3. das Hande ln veränd ert
die Realität oder zwing t beim Nichtg elinge n zur Revision
der vorangegangenen Theorie. Die durch Hande ln veränderte Realsituation läßt eine neue Theor ie entstehen1 .
1 "Wenndas Proleta riat durch den Klassen kampf seine Positio n.innerhalb der Gesellschaft und damit die gesamte gesellschaftlicheStruktu r ändert, so steht es bei der Erkenn tnis der veränd erten gesellschaftlichen Situation, d. h. seiner selbst, nicht nur einem anderen
Erkenn tnisobj ekt gegenü ber, sondern es befindet sich damit bei derErkenn tnis auch in einer anderen Subjektstellung. In der Theorie
erlangt das Proleta riat das Bewuß tsein seiner gesellschaftlichen Lage,d. h. es erkenn t sich als - gleichzeitiges - Subjekt und Objekt desgesellschaftlichen Geschehens". (Lukdcs: Geschichte und Klassen
bewußtsein, Berlin 1923.) Dies Bewuß tsein wird nun wieder zum
Motor neuen Handel ns, wird doch "auch die Theorie zur materiellen
Gewalt, sobald sie die Massen ergreift ". (Marx-Engels, NachlaßI,s. 392).

88

bindung und~echtun d dreifachen Problemati.k,der ökonomischen, er sozialen und der ideologischen,besteht die .besondere !ntensität des marxis.tischen Gedankens. Nur diese synthetlscheKraft erlaubt es ihm, sowohl fürdie Vergangenheit als für den noch werdenden Spielraum
das Problem der strukturellen Totalität stets von neuem zu
stellen. Hierbei ist nun das Paradoxe, daß der Marxismus
die relative Irrationalität sieht und streng ins Auge faßt. Er
bleibt aber nicht bei diesemirrationalen stehen, wie die historische Schule, sondern ist bestrebt, durch eine neuartige
Rationalisierung dieses so weit als möglich aufzulösen.
Für den Soziologen erhebt sich aber auch hier die Frage,
aus welchem historisch-sozialen Dasein und welcher Lage
diese eigentümliche Denkweise, die der Marxismus repräsentiert, aufgestiegen ist. Woraus erklärt sich dieseEigenart, einen extremen Irrationalismus mit einem extremen Rationalismus so zu verbinden, daß daraus eine
neuartige ("dialektische") Rationalität entsteht?
Soziologisch gesehen ist dies die Theorie einer aufstrebenden Klasse, der es nicht auf momentane Erfolge ankommt, die also nicht putschistisch ist, die aber andererseits stets den unberechenbaren Konstellationen gegenüber
aus der ihr immanenten revolutionierenden Tendenz heraus offen und wach sein muß.
Eine jede Theorie,. die einer Klassenlage entspringt undnicht auf fluktuierende Massen, sondern auf organisierte
historische Gruppen zugeschnitten ist, muß auf eine a-lalongue-Sicht eingestellt sein. Sie bedarf infolgedessen eines
durchrationalisierten Geschichtsbildes, auf Grund dessen
man stets fragen kann, wo stehen wir jetzt, in welchem
Stadium befindet sich die Bewegung1 . Gruppen vorkapitalistischen Ursprungs, in denen das gemeinschaftliche Element dominiert, können schon durch Traditionen oderI

1

"Ohne revolutionäre Theorie kann es auch keine revolutionäre
Bewegung geben." Lenin: Ausgew. Werke, a. a. 0. S. 38.

93

J

gemeinsam tradierte Gefühlsgehalte zusammengehalten
werden. Die Theoretisieru ng hat dort nur eine völlig sekundäre Funktion. Bei Gruppen dagegen, die primär nicht
durch Lebensgemeinschaft zusammengeschweißt sind,sondern aus einer verwandten trukturlage sich konstituieren, kann nur in stark theoretisierendes Element den
Zusammenhalt gewährleisten . Dieses extreme Theoretisierungsbedürfnis entspricht also, soziologisch gesehen,
der Klassenstrukt ur, wo Menschen nicht durch die ähe,sondern durch gemeinsame Lagerung im ausgeweitetensozialen Raume zusammengehalten werden müssen. Gefühlsmäßige Bindung strahlt nur in die ähe, theoretisiertes Weltbild wirkt verbindend auch in die Feme. So isteinrationalisiertes Geschichtsbild ein sozial bindender Faktor
für verstreute Gruppen im Raume und Bindeglied fürGenerationsfolgen, die kontinuierlich in verwandte soziale
Lagerungen hineinwachsen. Bei der Klassenbildung sindverwandte Lagerung im sozialen Raume und Theorie primär. Nachträglich sich dann herausbildende gefühlsmäßige
Bindungen sind immer irgendwie reflexiv und werden
stets mehr oder minder an der Theorie kontrolliert. Trotz
dieser extrem rationalisierenden Tendenz, die der proletarischen Klassenlage einfach innewohnt, findet diese Rationalität dennoch ihre Grenze an der oppositionellen, noch mehran der schicksalsmäßig revolutionäre n Lage dieser Klasse.
Infolge des revolutionäre n Impulses kann die Rationalisierung nicht absolut werden. Wenn auch in modernen Zeiten die Rationalisierung so weit greift, daß sogar
die Revolte, die doch ursprünglich die irrationale Eruption katexochen ist, hier auf dieser Stufe organisiert wird1
1"Der bewaffnete ufstand ist eine besondere Form des politischen
Kampfes, die besonderen Geset2en unterliegt und über die man genau
nachdenken muß. Außerordentlich plastisch hat diesen Gedanken
Karl Marx ausgedrückt, als er schrieb, daß der ,Aufstand ebenso wie
der Krieg eine Kunst' ist." (Lenin, ebda. S. 448.)

94von neuem aus sich herausstellt. Diese Transformationsperiode, mag sie zur sozialistischen Wirtschaft oder sonstwie kapitalistisch geregelten Planwirtschaft führen, ist eben
dadurch charakterisiert, daß sie zu intermittierenden putschistischen Vorstößen Gelegenheit gibt und im selben
Maße, wie sie gesellschaftlich-wirtschaftlich irrationale
Residua in sich birgt, auch die explosiv irrationalen Elemente im modernen Bewußtsein anzieht.
Diese soziologische Zurechenbarkeit läßt sich in der soeben dargestellten Ideologie in erster Linie dadurch aufweisen, daß der von hier aus den Geschichtsprozeß erlebende Betrachter sich ausschließlich an jenem irrationalen Spielraum orientiert, von dem anfangs dieRedewar. Dadurch, daß er seelisch und sozial an jenem Punkte
des Stromes steht, wo allein das Unorganisierte und Durationalisierte faßbar wird, verdeckt sich für ihn all das,
was in der Geschichte Struktur, im Gesellschaftsgefüge
schon konsolidierter Aufbau ist.
Man kann geradezu eine soziologische Korrelation aufstellen zwischen einem Denken, das sich an organischeoder organisierte Verbände wendet, und einem konstruktiven Sehen der Geschichte. Andererseits besteht eine
tiefe Mfinität zwischen freischwebenden Agglomerierungen und ahistorischem IntiD_tionismus. Je mehr organisierte oder organische Verbände einer Auflockerungausgesetzt sind, um so mehr lockert sich ihr Sinn für das
Erfassen des konstruktiven Elements in der Geschichte
und verfeinert sich ihre Sensibilität den imponderabilen
und freischwebenden Gehalten gegenüber. Je mehr durch
den Augenblick geschaffene putschistische Gruppen sichstabilisieren, um so mehr sind sie einer a-la-longue-Sicht
der Geschichte und einer konstruktiven Sicht der Gesellschaft gegenüber zugänglich. Als formale Tendenzen undheuristische Hypothesen muß man dies stets im Augebehalten, wenn auch jeweils historische Komplikationen
107

L~·

Das Gemeinsame reicht nur so weit, als es sich um den
Aktivismus zugreifender Minderheiten handelt. Nur weil
der Leninismus ursprünglich die Theorie einer absolut
auf die revolutionäreMachtergreifung ausgerichtetenMinderheit war, geriet dieLehre von der Bedeutung derführenden Gruppen und deren entscheidendem lan in den Vordergrund. Aber niemals verflüchtigte sich diese Lehre zu
einem völligen Irrationalismus. In demselben Maße, in dem
die bolschewistische Gruppe nur eine aktive Minderheit
innerhalb der immer rationaler werdenden Klassenbewegung des Proletariats war, wurde ihre aktivistische intuitionistische Theorie stets unterstützt von der Lehre einer
rationalen Erkennbarkeit des Geschichtsprozesses.
Der Faseismus verdankt z. T. (außer dem erwähnten
Intuitionismus) seine Theorie der Geschichtslosigkeit dem
Weltgefühl des emporgekommenen Bürgertums. Eine
hochgekommene Klasse hat stets die Tendenz, in ihrem
Weltbilde den Geschichtsprozeß in Einzelereignisse aufgehen zu lassen. Das geschichtliche Geschehen erscheint
als ein Prozeß nur so lange, als die beobachtende Klasse
von diesem noch etwas zu erwarten hat. Nur aus diesen
Erwartungen entstehen "Utopien" einerseits und "Prozeß"-Konzeptionen andererseits. Das Emporkommen zerschlägt aber das utopische Element und drängt immer mehr
die a-la-longue-Aspekte in den Hintergrund, um diegeistig-seelischen Kräfte den unmittelbaren Aufgaben der
Verwirklichung zuwenden zu können. Daraus folgt aber,
daß strukturell an Stelle eines Gesamtbildes, das früher an
Tendenzen und Totalstrukturen orientiert war, ein .Weltbild tritt, das nur Unmittelbarkeiten, eine Reihe von Faktizitäten kennt: die Lehre vom Prozeß, von der strukturellen Durchleuchtbarkeit der Geschichte wird nunmehr zum
bloßen "Mythus".
Der Faseismus selbst kann nun getrost die diesen Geschichtsprozeß und jedweden Geschichtsplan leugnende112geschichtliche Analyse des Denkens zeigt, daß Denkstile sichununterbrochen mischen und gegenseitig durchdringen.
Und zwar vollziehen sich tilsynthesen im Denken nicht
nur bei den par-excellence-Synthetikern, die mehr oderminder bewußt die ganze Zeit im Gedanken erfassen wollen (wie etwa Hegel), sondern auch bei den übrigen Standorten, die mindestens die auf ihrer Seite sich herausbildenden Spannungen zusammenzufassen bestrebt sind. So hatte
Stahl im Konservatismus versucht, alle bis dahin den Konservatismus formierenden Denktendenzen - so etwa den
Historismus mit den theistischen Grundlagen - zu verknüpfen, oder Marx, das liberal-bürgerliche, generelle Gesetze suchende Denken mit dem Historismus Begelseher
Spielart zu verbinden, der selbst konservativen Impulsen
entsprang. Es ist also deutlich, daß nicht nur die Denkinhalte, sondern auch die Denkbasis fähig ist, synthetische
Verbindungen einzugehen. Diese Synthese der bislang getrennt sich entwickelnden Denkstile scheint um so nötiger
zu sein, als das Denken stets seine kategorial-formale Fassungskraft zu erweitern bestrebt sein muß, wenn es deranschwellenden und immer dichter werdenden Problematik
Herr werden will. Bilden also bereits die einzelnen parteilicheng gebundenen Standorte synthetische Denkmethodenaus, so tun dies um so mehr jene Standorte, die von Anfang an den Impuls haben, die jeweilig mögliche Totalität
in sich zu Worte kommen zu lassen.
Die zweite Schwierigkeit, die auf der erreichten Stufe derProblemstellung sich ergibt, ist die: Wie soll-man 'ch..densozialen und politischen Trägst de 'eweiligen Synthesevorstellen? Welches politische Wollen wird die Syntheseals Aufgabe übernehmen, wer kann sie im sozialen Raumeerstreben?
Gerade so wie man vorhin in einen statisch denkenden
Intellektualismus zurückgefallen wäre, wenn man statt121

gehen, die .eine .Progressive .W~iterbild~g der .Geschichte
in der Welse fordert, daß 1n ihr möghchst v1el von den
akkumulierten Kulturgütern und sozialen Energien erhalten bleibt; zugleich muß sich aber der neue tatus
in voller Breite und um so organischer durchsetzen undseine umbildende Kraft zur Geltung bringen können.
DieseHaltung erforderteine igentümliche s Wachseindem ·historischenJ etzt gegenüber. Das räumliche "hic" und das
zeitliche "nunc" im historischen und sozialen inne müssen
stets gegenwärtig sein, und man muß von Fall zu Fall wissen,
was nicht mehr nötig und was noch nicht möglich ist.
Eine solche stets experimentierende, eine soziale ensibilität in sich entwickelnde, auf dieDynami kund Ganzheit ausgerichte te Haltung wird aber nicht eine in derMitte gelagerte Klasse, sondern nur eine relativ klassenlose,nicht allzu fest gelagerte chicht im sozialen Raume aufbringen. Betrachtet man daraufhin die Geschichte, so wird
man auch hier eine ziemlich prägnante Einsicht erhalten.
Jene nicht eindeutig festgelegte, relativ klassenlose
Schicht ist (in Alfred Webers Terminologie gesprochen)die sozial freischwebe nde Intelligenz. Es ist nun
unmöglich, in diesem Zusammenha nge das schwierigesoziologische Problem der Intelligenz auch nur einigermaßen zu umreißen. Ohne aber gewisse Momente zu berühren, die diesem Probleme zugehören, läßt sich die
hier prinzipiell gestellte Problematik nicht darstellen undlösen. Eine nur an Klassen orientierte Soziologie wird gerade dieses Phänomen niemals ganz adäquat erfassen können. Sie wird darnach trachten, die Intelligenz selbst als
Klasse oder mindestens als Anhängsel einer Klasse zu erfassen. Damit wird sie bestimmte Determinante n und
Komponenten dieser schwebenden sozialen Ganzheit richtig charakterisieren, nicht aber diese Ganzheit in ihrer
besonderen Eigenart. Sicher ist unsere Intelligenz zum erheblichen Teil Rentnerintelligenz, die vom industriellen
123Leihkapital lebt. Aber genau so gehören dazu breite Beamtenschichten und die Fülle der sogenannten freien Berufe.
Untersucht man diese alle einzeln auf ihre soziale Basis hin,so ergibt sie~ be~ weit~m nicht jene Eindeutigkeit der Zurechnung, w1e dies be1 den am ökonomischen Prozeß unmittelbar beteiligten chichten der Fall ist.
Bereichert man diese nur an einem bestimmten Zeitpunkte orientierte soziologische Analyse aber noch um eine
historische, so wird das dadurch gewonnene trukturbild
nur noch uneinheitlicher: Verschiebungen im historischen
und sozialen Raume berühren diese Gruppen günstig, jene
ungünstig, so daßman voneinem klassenmäßig homogenen
Determiniertsein nicht sprechen kann. Vom Klassenstandpunkt aus viel zu mehrdeutig, um als Einheit aufgefaßt werden zu können, gibt es doch e.in vereinheitlichendes sozio1~ is~hes Ban_d ~wisch7n den Intellektuellengruppen: ebeng,die s1e aufemer ganzneuartigenWeise verbindet.
die BilDas Teilhaben am gemeinsamen Bildungsgut unterdrückt
der Tendenz nach immer mehr die geburtsmäßig-ständischen, beruflichen, besitzmäßigenDifferenzen und verbindet
die e~elnen Gebildeten gerade im Zeichen dieser Bildung.
Völlig aufgehoben werden die ständischen und klassenmäßigen Bindungen des einzelnen dadurch nicht, aber gerade das ist das Eigenartige dieser neuen Basis, daß sie die
Vielstimmigkeit der Determinanten in ihrer Polyphonie bewahrt, indem sie ein homogenes Medium schafft, in dem
sich diese widerstreitenden Kräfte messen können. So ist
die moderne Bildung von Anfang an lebendiger Widerstreit, verkleinertes Abbild der im sozialen Raum sich be~ämpfende~ Wallungen und Tendenzen. Dementsprechend
1st der Gebildete, was seinen geistigen Horizont betrifft,~ehrfach determiniert. Das erworbene Bildungsgut führt
ihm polare Tendenzen der sozialen Wirklichkeit entgegen,während der nicht durch die Vermittlung der Bildung mit
dem Ganzen verbundene, sondern unmittelbar am sozialen

1

124

Produktionsprozeß Beteiligte tendenziell nur die Weltanschauung bestimmter Lebenskreise in sich aufnimmt und
ausschließlich aus der Determination seiner bestimmten
Lagerung heraus handelt.
Man kann es eben als eine der eindrücklichsten Tatsachen des modernen Lebens festhalten, daß in ihm das
Geistige nicht (wie in den meisten vorangehenden Kulturen) von einem sozial streng gebundenen Stande (vonder Priesterkaste etwa) getragen wird, sondern von einersozial weitgehend freischwebenden Schicht, die der Tendenz nach sich aus einer stets sich erweiternden sozialen
Basis erneuert. Diese soziologische Tatsache bestimmt imwesentlichen die Eigenart moderner Geistigkeit, diehierdurch nicht hieratisch gebunden, abgerundet und geformt, sondern dynamisch, elastisch, stets in Umwälzung
begriffen und mit Problemen belastet ist.
Schon der Humanismus wurdeweitgehend von einer solchen sozial sich mehr oder minder emanzipierenden Schicht
getragen. Und wo der Adel Kulturträger wurde, durchbracher in vielem die Gebundenheit ständischer Mentalität. Eine
sozial sich ganz und gar abhebende Bildungsebene konstituierte sich aber erst zur Zeit des aufkommenden Bürgertums.
Das moderne Bürgertum hatte von Anfang an eine zweifache soziale Wurzel: es bildete sich einerseits aus den
Trägern des Kapitals und andererseits aus Individuen, deren einziges Kapital ihre Bildung war. Man sprach daher
von der Klasse des Besitzes und der Bildung, wobei sich die
Bildungsschicht nicht ohne weiteres mit dem Besitz ideologisch in Deckung befand1 .
1 V gl. die Studie: Briiggemann, Fr.: Der Kampf um die bürgerliche
Welt- und Lebensanschauung in der deutschen Literatur des I8.Jahrhunderts. Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft undGeistesgeschichte. Halle 192.5. 3· Jahrg. S. 94ff. Hier ist diese stets
immer wieder aufflackernde "überbürgerliche" Komponente in derbürgerlichen Literatenschicht gut herausgearbeitet.

I 25

r

Es entsteht also mitten in der immer intensiver klassenmäßig sich spaltenden Welt eine chicht, die durch einebloß an Klassen orientierte oziologie sehr schwer bzw.
gar nicht zu erfassen ist, die aber dennoch in ihrer spezifischen sozialen Lagerung sehr wohl charakterisiert werden
k~. Sie bildet eine Mitte, aber keine klassenmäßige
Mltte. Nicht als ob sie gleichsam im luftleeren Raumeüber diesen Klassen schweben würde, ganz im Gegenteil
vereinigt sie in sich alle jene Impulse, die den sozialen
Raum durchdringen. Aus je mehr Klassen und Schichten
sich die einzelnen Gruppen der Intelligenzschicht rekrutieren, um so vielgestaltiger und polarer wird in ihren Tendenzen die Bildungsebene, die sie verbindet. Der einzelne
nimmt dann mehr oder minder an der Gesamtheit der sich
bekämpfenden Tendenzen teil.
Während der am Produktionsprozeß direkt Beteiligte,
der an Klassen oder an eine besondere Lebensweise gebunden ist, unmittelbar und allein von der spezifischensozialen Seinslage aus determiniert wird, wird der Intellektuelle stets außer seiner spezifischen Klassenaffinität
auch durch dieses alle Polaritäten in sich enthaltende geistige
Medium bestimmt sein.
Aus dieser gesellschaftlichen Situation strahlte stets eine
potentielle Energie, die die bedeutenderen Repräsentanten
dieser Schicht immer wieder in die Lage versetzte, jenes?ziale Sensibilität aufzubringen, die allein dazu befähigt,
s1ch in die dynamisch sich bekämpfenden Kräfte einzufühlen; alles wurde hierbei immer wieder auf die neue Weltlage hin in Frage gestellt. Aber auch gerade durch das kulturelle Band erfolgte eine solcheVerflechtung mit der Ganzheit, sodaß die Tendenz zur dynamischen ynthese, trotz
aller zeitweiligenVerhüllungen, vondenennoch zu sprechen .
sein wird, stets von neuem durchbrach.
Man hatte bisher meistens nur die negative Seite dieses
Freischwebens der Intellektuellen, das Wankende ihrer

126

sozialen Basis und das vorwiegend Deliberative der Mentalität, mit Vorliebe hervorgehoben und überbetont. Es warenbesonders die politischen Extreme, denen es hauptsächlich
auf scharf konturierte Entscheidungen ankam, die diese
Haltung dann "charakterlos" nannten. s bleibt aber zu
fragen, ob denn in der politischen phäre die ntscheidung
für die dynamische Vermittlung nichtgenauso eine Entscheidung ist wie das rücksichtslose Vertreten der Prinzipien von gestern oder die einseitige Betonung des kommenden Tages.
Zunächst ergeben sich aus dieser Mittellage zweiWege,die diesefreischwebende Intelligenz in der Tat eingeschlagen
hat: einmal der weitgehend aus freier Wahl erfolgende
Anschluß an die verschiedensten sich jeweils bekämpfenden Klassen, und ferner das Sich-Besinnen
auf die eigenen Wurzeln, das Suchen der eigenen Mission,
prädestinierter Anwalt der geistigen Interessen des Ganzenzu sein.
Was den ersten Weg betrifft, so findet man in der Tat
im Laufe der Geschichte die Vertreter dieser relativ freischwebenden chicht beinahe in allen Lagern. Sie lieferte
stets die Theoretiker für die konservativen Gruppen, dieinfolge ihrer Bodenständigkeit nur sehr schwer zur reflexivtheoretischen Haltung zu bringen waren. Sie lieferte aberauch Theoretiker für das Proletariat, das infolge seiner sozialen Lage die Vorbedingungen für das rreichen der immodernen politischen Kampfe nötigen Bildung nicht besaß. on dem Zusammengehen mit dem liberalen Bürgertum ist bereits gesprochen worden.
Dieses Sichanschließen-Können an klassenmäßig ihnen
fremde Gruppen war möglich, weil sie sich in alle Positionen einfühlen konnten und weil füJ; sie und nur fü sie,.,
die Wahlmö lichkeit bestan , während klassenmäßig eindeutig bestlmmte Individuen nur in Ausnahmefällen überihre soziale Bindung hinaus zu handeln imstande sind. Diese
127

I

aus eigener Wahl entstehende ntscheidung verband sie
zwar im politischen Kampfe mit der gewählten Klasse,
ließ sie aber stets von seiten der verwurzelten Individuen
derselben Klasse auf ein bestimmtes Mißtrauen stoßen.
Dieses Mißtrauen ist aber nur ein Symptom für den soziologischen Tatbestand, daß das Aufgehenwollen der Intellektuellen in einer ihnen fremden Klasse seine Grenzefindet an ihrer geistigen und ständischen Bedingtheit. Diese
ist soziologisch so gewaltig, daß sie sogar dem Proletarier,sofern er sich zum Intellektuellen emporarbeitet, einen
ständischen Einschlag beibringt. s kann nicht unsere Aufgabe sein, die volle Kasuistik der Wege der intellektuellen
Seele, die diese einschlägt, wenn sie dem erwähnten Mißtrauen begegnet, hier zu beschreiben. Es sei nur darauf
hingewiesen, daß der Fanatismus der radikal werdenden
Intellektuellen von hier aus zu verstehen ist. Es dokumentiert sich in ihm eine geistige Kompensation des Mangels
sozial-vitaler Bindung und die Notwendigkeit, das eigene
und das fremde Mißtrauen zu überwinden.
Man mag diesen Weg der einzelnen Intellektuellen undihr stetes Schwanken verurteilen, für uns gilt es aber, diese
Haltung aus der soziologischen Eigenart ihrer Strukturlage zu verstehen. Soziales V ergehen und soziale Sünde
sind nichts anderes als negative Auswertung einer Lagerung.
Statt den Punkt zu erspähen, der die eigene Mission begründet, gibt man sich ohne weiteres der Verführung hin,die diese Lagerung enthält. Es wäre nichts unrichtiger, alsden Wert einer sozialen Lagerung nur auf Grund des erfolgten Abfalles zu beurteilen und nicht zu sehen, daß die
I{häufig erfahrbare "Gesinnungslosigkeit" der Intelligenz
nur die Kehrseite der Tatsache ist, daß nur sie wirklichGesinnung haben könnte. Historisch gesehen experiment tiert eben auch in den Verfehlungen die Geschichte, die den)!J Geist in unserer Gesellscllaft zu einer Heimatlos:igkeit ver/{/ urteilt hat. Diese stets sich wiederholenden Anschluß-

bestrebungen, aber auch das stete Abgestoßenwerden muß
letzten Endes dazu führen, inn und Wert des eigenen tandortes im sozialen Raume immer durchsichtiger zu machen.
Schon dieser erste Weg des direkten Anschlusses an.Klassen und Parteien vollzog sich, wenn auch unbewußt,
im Zeichen einer dynamischen ynthese. chlug man sichdoch stets auf jene eite, die der geistigen Förderung bedurfte. Es waren zumeist die Intellektuellen, die den bloßen
Interessenkampf spiritualisierten. Auch dieses piritualisieren hat zwei Gesichte: einmal das leere Glorifizieren der
nackten Interessen in den Lügengeweben der bloßenRechtfertigungsdenker, andererseits aber d:ie positive ote derEinfügung bestimmter geistiger Forderungen in die aktive
Politik. Schon wenn sie kein anderes V erdienst hätten, als
daß sie als Preis ihres jeweiligen Anschlusses den Parteien
und Klassen diese Prägung auferlegten, so hätten sie mehrals nur Wichtiges geleistet. Dieses Tun, dessen Devise
lauten könnte: Eindringen in die Reihen der sich bekämpfenden Parteien, um auf diese Weise ihnen die eigenen
Forderungen aufzuzwingen, hat historisch gesehen zur
Genüge gezeigt, worin die soziologische Eigenart und die
Mission dieser freischwebenden Schicht besteht.
Und der zweite \Veg besteht in nichts anderem, als in \der konkreten Bewußtmachung der eigenen sozialen Position und der daraus entsteben en-' 1ssion. Es
sollte von nun an Anse uß zw. Opposition arundeiner bewußten Orientierung im sozialen Raume nach den
Bedürfnissen des geistigen Elementes erfolgen.
Besteht eine der Grundtendenzen der gegenwärtigen
Welt darin, daß das Klassenbewußtsein allmählich in allen
Klassen erwacht, so wird es nicht ausbleiben können, daßauch diese soziale Schicht, wenn auch nicht zu einem
Klassen bewußtsein, so doch zum klarenBewußtsein ihr'e r Lagerung und der daraus entstehenden Aufgaben und Möglichkeiten gelangt. Dieses
10~·.....,

i/"""J(~-" ....--.-.

tfv-.JI.

. JV-L7',.,r- ·~

I129

ausgelegt werden, sondern er muß vielmehr als Ansporndazu dienen, unsere gesamte Wissenschaftsauffassung zu
revidieren. Denn auch ein nur flüchtiger Blick auf unsere
Wissenschaftskonzeption und auf den Wissenschaftsbetrieb
zeigt, daß man in keinem Gebiet gerade mit jenen Wissenschaften in der Theorie fertig geworden ist, die irgendwie
auf die Praxis ausgerichtet sind. Es gibt genau so wenig
eine Pädagogik in adäquater Weise, wie es eine wirkliche
wissenschaftliche Politik gibt. Denn damit ist sicher nichts
gewonnen, daß man, nachdem man mit den wesentlichsten
Problemen dieser Wissenszweige nicht fertig werden kann,das eigentlich Pädagogische und Politische als "Kunst",
als "intuitive Fertigkeit" abtut und damit aus dem verpflichtenden Problemkreise entfernt. •Das lebendige Leben zeigt eben, daß sowohl der Pädagoge als auch der Politiker gerade im spezifischen Gebiete des Handeln~ sich in steigendem Maße ein Wissen zu
erwerben und unter adäquaten Bedingungen auch weiterzugeben imstande ist. Daraus folgt, daß unser Wissenschaftsbegriff viel enger als der Bereich der tatsächlichvorhandenen Wissensarten ist und daß das mögliche undmitteilbare Wissen keineswegs dort aufhört, wo das Feld
unserer heutigen Wissenschaften abschließt.
Ist es aber so, daß das Leben noch Wissensmöglichkeiten und Typen des Erkennens da aufweist, wo die
Wissenschaft selbst aufhört aktiv mitzutun, dann kann die
Lösung nicht darin bestehen, daß man diese Wissenstypen
als "vorwissenschaftliche" abtut und der "Intuition" überläßt, nur um das eigene Gehäuse nicht sprengen zu müssen.
Im Gegenteilist es unsere Pflicht, gerade die Eigenart dieser
noch nicht ergründeten Wissensarten von innen heraus zu
erfassen und sich zu fragen, ob denn nicht der Horizont
und die Konzeption der Wissenschaften so weit erweitert
werden könnten, daß sie auch diese angeblich Vorwissenschaftlichen Wissensgebiete zu umschließen vermöchten.
1 35

fällig gerade in den Geisteswissenschaften, bei denen es
dem Wesen der ache nach nicht auf jene formalisierbare
und in Gesetze destillierbare Dünnschicht primär ankommt, sondern auf die Fülle einmaliger Gestalten und
Strukturen, die der im Leben stehende Mensch wohl beherrscht, an die aber gerade der positivistisch eingestellte
Forscher rnit seiner Axiomatik nicht herankann. Die Folge
dieses Tatbestandes war aber, daß der im Leben stehende
und rnit der dazugehörigen Erkenntnisapparatur instinktiv richtig umgehende "ganze Mensch" immer gescheiterwar als der Theoretiker, der nur das beachtete, was seine
mitgebrachten Voraussetzungen gelten ließen. s mußte
also immer sichtbarer werden, daß auch der "ganze Mensch"
dort ein Wissen hat, wo der theoretische- scil. der modern
intellektualistisch-theoretische Mensch - aufhört zu wissen. Daraus folgt, daß das Paradigma modern mathematischnaturwissenschaftlichen Wissens eigentlich ein rnit Unrecht hypostasiertes Paradigma des Wissens überhaupt ist.
Das erste, was von diesem modern rationalistischen, inenger soziologischer V erknüpfung rnit dem kapitalistischen
Bürgertum aufkommenden Denkstil verdrängt wurde, war
das Qualitative. Da aber auch die Grundtendenz dieses
modernen \Vissens auf die Analyse ging und man etwas
nur dann als wissenschaftlich erfaßt gelten lassen wollte,
wenn es in Elemente zerlegt war, verschwand in dieser
Linie der Blick für das originäre, unmittelbare ,nassen
der Totalitäten. Es ist kein Zufall, daß gerade jene Denktendenzen, die von neuem den spezifischen rkenntniswert betonten, der im Qualitativen und Ganzheitlichen des
Erfassens liegt, zuerst von der Romantik aufgegriffen wurde~, also von jener modernen Gegenströmung, die in
Deutschland auch im Politischen den Gegenstoß gegen dasbürgerlich-rationalisierende Weltwollen bedeutete. Ferner
ist es auch kein Zufall, daß heute Gestaltwahrnehmung,Morphologie, Charakterologie usw. in ihrem wissenschafts-

137

methodischen Gegenstoß gegen die positivistische Methodenlehre gerade in einer Atmosphäre auftreten, die vonder Neuromantik ihre weltanschauliche und politische Prägung erhält.
Es kannjetzt nicht die Aufgabe sein, ausfUhrlieh nachzuweisen, in welch inniger Verflechtung weltanschaulichpolitische Tendenzen mit wissenschaftsmethodelogischen
Strömungen aufkommen. Soviel kann aber auf Grund derbisherigen Andeutungen klar werden, daß jenes intellektualistische Wissenschaftsbild, das dem Positivismus zugrunde liegt, selbst in einer Weltanschauung wurzelt und mit bestimmten politischen Wallungen eng verknüpft sich durchgesetzt hat.
Will man die wissenssoziologische Eigenart dieses Denkstils bestimmen, so ist mit dem Aufweis der analytischen,quantifizierenden Tendenz noch nicht alles aufgedeckt.
Man muß auf jenes politisch-weltanschauliche Wollen
zurückgreifen, dessen methodelogischer Exponent jene
Wissensforderungen sind. Diese Wurzel ist aber nur zu erfassen, wenn man auf das noologische Grundkriterium
dieses Denkstils eingeht. Dieses bestand nun darin, daßman als "wahr", "erkennbar" nur das ansah, was als allgemeingültig und notwendig dargestellt werden konnte, wobei ohne weiteres eine Gleichsetzung der beiden Prädikate
erfolgte. Man nahm eben an, ohne dies weiter zu analysieren, daß nur das notwendig sei, was allgemeingültig,
d. h. jedem mitteilbar sei.
Diese Gleichsetzung war aber nun keineswegs selbst notwendig, denn es ist sehr leicht möglich, daß es Wahrheiten,richtige Einsichten gibt, die nur einer persönlichen
Disposition oder aber einer bestimmten Art vonGemeinschaftoder bestimmt gerichteten Willensimpulsen zugänglich sind. Gerade diese Art der Wahrheiten und Einsichten galt es für das demokratisch-weltbürgerlich eingestellte aufkommende Bürgertum auszu-

q8

schalten, in ihrer Existenzberechtigung zu negieren. Damit
enthüllte sich aber eine rein soziologische Komponente
jenes Wahrheitskriteriums, nämlich das de.mokra. tisc~e
Element der Forderung der Allgeme1ngült1gke1t.
Diese Forderung der Allgemeingültigkeit hatte jedoch
sehr wesentliche Konsequenzen für die dazugehörige Erkenntnistheorie. Es durften nämlich nur jene Erkenntnisarten als legitim anerkannt werden, die das AllgemeinMenschliche in uns affizieren und in Anspruch nehmen.
Die Herausarbeitung des "Bewußtseins überhaupt" in
uns ist nichts anderes als die Herausdestillierung aller
jener Schichten im konkret menschlichen Bewußtsein, vondenen voraussetzbar ist, daß sie in jedem Menschen (sei er
ein Neger oder Europäer, ein Mensch des Mittelalters oder
der Neuzeit) vorhanden sind. Als primäres gemeinsames
Fundament ergab sich hierbei zunächst die Zeit- und
Raumanschauung und in enger V erknüpfung damit das
rein formale Gebiet des Mathematischen. Hier hatte mandas Gefühl, eine Plattform gefunden zu haben, an der jeder
Mensch als Mensch teil hat, und man trachtete genau so
danach, einen zeit- und rasselosen homo oeconorrucus,
einen homo politicus etc. auf Grund einiger axiomatischer
Eigenschaften zu konstruieren. Nur was unter Zugrundelegung dieser Axiome aus der Wirklichkeit erfaßbar war,sollte als erkennbar gelten. Alles andere war die schlechte
Mannigfaltigkeit des Wirklichen, um die sich die "reine"
Theorie nicht zu bekümmern hat. Die zentrale Sorge dieses Denkstils war also, eine gereinigte Plattform des allgemeingültig erkennbaren und mitteilbaren Wissens zu
schaffen.
Jede Erkenntnis, die an die gesamte Rezeptivität desMenschen gebunden ist oder den historisch-sozial geformten Menschen in seiner Konkretheit affiziert, war verdächtig und wurde ausgeschaltet. So war in erster Reihe
die Erfahrung verdächtig, die nur durch "Sinnlichkeit"

139(

zugänglich ist: die erwähnte Ausschaltung des qualitativen rkennens geht auf diese \1 urzeln zurück. Da die
Sinnlichkeit in ihrer konkreten igenart dermaßen das rein
anthropologische ubjekt in uns affiziert und da sie fernerschwer mitteilbar ist, verzichtete man lieber auf ihre spezifischen Evidenzen.
Genau so war aber auch jede rkenntnis verdächtig, die
nur spezifischen, historisch-sozialen Gemeinschaften zugänglich ist. Man wollte doch ein Wissen, das von allen
weltanschaulichen Prämissen frei war. Man merkte abernicht, daß diese Welt des rein Quantifizierbaren und Analysierbaren selbst auch nur auf Grund ~iner bestimmt gearteten Weltanschauung entdeckbar war, daß aber \'{feltanschauung nicht unbedingt eine Fehlerquelle, sondernrJ umgekehrt geradezu eine Chance ist, zu bestimmten \Vis/ sensgebieten den Zugang zu gewinnen.
Das Wichtigste jedoch, das man auszuschalten suchte,
war der konkret wertende und wollende fensch in uns.
s ist schon bei der Charakteristik des modern bürgerlichen Intellektualismus beschrieben worden, wie dieser
den wollenden Menschen auch im Politischen auszuschalten
bestrebt ist und die politische Diskussion genau so auf ein"naturrechtlich" bestimmtes Bewußtsein überhaupt in uns
reduzieren will.
Damit zerreißt man nun willkürlich jenen organischen
Zusammenhang, der zwischen dem historisch und sozial
eingebetteten ubjekt und dessen Denken besteht. Hierin liegt aber gerade jene besondere Fehlerquelle, auf die es
in diesem Zusammenhange in erster Linie ankommen muß.
s mag für das formal-mathematische Wissen sprechen,
daß es ein Wissen ist, das sich prinzipiell einem jeden zugänglich machen läßt, und daß für dessen Gehalt das individuelle und auch das dahinterstehende historisch-kollektive ubjekt indifferent ist. Es ist aber sicher, daß eseinen ganz weiten Bereich der Gehalte gibt, der entweder~

nur bestimmten individuellen ubjekten oder nur bestimmten historischen tappen zugänglich ist oder aber
nur bestimmten sozialen Wallungen in ihnen sich öffnet.
Für das erstere ist ein Beispiel, daß nur der Liebende oder
Hassende an dem geliebten bzw. gehaßten Menschen igenschaften zu sehen bekommt, die von den übrigen Menschen,die nur Zuschauer sind, nicht bemerkt werden. Oder abereine rein seinsmäßige Voraussetzung eines Erkennens (dasniemals von einem rein kontemplativen Bewußtsein überhaupt zu konstruieren sein wird) ist die Tatsache, daß man
bestimmte "Eigenschaften" der 1itmenschen nur im Mitleben und Mitvollzuge erfassen kann, nicht nur weil zum
Beobachten des anderen Zeit gehört, sondern weil derandere Mensch gar keine abtrennbaren "Eigenschaften"
hat, die - wie man fälschlich zu sagen pflegt - "zumVorschein kommen". s spielt sich hier beim Menschen
ein dynamischer Prozeß ab, die igenschaften w~rden
erst im Handeln und im ich-Auseinandersetzen nut derWelt. Auch unsere Selbsterkenntnis klärt sich nicht ineiner kontemplativen Selbstbetrachtung, sondern erst inder Auseinandersetzung mit der Welt, also in einem Prozeß, in dem wir auch für uns selbst erst werden.
Hier sind Selbsterkenntnis und Erkenntnis des anderen
unzertrennbar verflochten mit Handeln und Wollen, mit
der Prozessualität des Miteinanders. Und wer hier Ergebnisse vom Prozeß, vom Mitvollzug abtrennen will, verfälscht das Allerwesentlichste am Tatbestand. Das aber ist
die wesentlichste Tendenz dieses an toter Natur orientierten Denkens, daß es die Subjektgebundenheit, Willensgebundenheit, Prozeßgebundenheit aktiven Wissens um
jeden Preis streichen möchte, um zu reinen, auf einer homogenen Ebene aufreibbaren Ergebnissen zu kommen.
Das soeben behandelte Beispiel faßte einen Fall ins
Auge, bei dem die Seinsgebundenheit einer Wissensart im
Gebundensein an bestimmte Persönlichkeiten zur Geltung141

ldie politisch aktive Haltung verdrängt und dadurch die
Ursprungszusammenhänge verdeckt, statt sie hervorzuheben und konsequenter auszubauen. Ganz besonders bedeutet jedoch die Pflege der Wissenschaften an Akademieneine Gefahr in der Richtung, daß die zu einem Lebensgebiet gehörende adäquate instellung durch eine bestimmte
Art der Kontemplatio n verdunkelt wird. \Xlissenschaft
beginnt heute für uns schon ganz selbstverständlich damit,
daß sie die Ursprungseinstellung zerstört und durch eine
andere ersetzt. Hierin liegt aber die wichtigste Ursache
dafür, daß die Praxis mit dieser Art Theorie nichts anfangen kann ~ eine pannung, die durch den modernenIntellektualismus immer mehr gesteigert wird. ~'ill man
den Hauptuntersc hied zwischen dieser kontemplativ intellektualistischen und der in der Praxis beheimateten, genuinen Einstellung auf eine Formel bringen, so könnte
man sagen: die hauptsächliche Unterscheidu ng besteht
darin, daß der Wissenschaftler überall eine schematischordnende .Jendenz an die Dinge heranbringt, der Praktiker - in unserem Falle der Politiker - aber von einem
aktiv orientieren den Bestreben geleitet wird. Denn es
es ist etwas völlig anderes, ob man in einer Mannigfaltigkeit der Ereignisse Übersicht oder konkrete Orientierung sucht. Konkreter Orientierungs wme sieht die
Dinge nur auf konkrete Lebenssituationen hin an. Übersicht reißt den lebendigen Zusammenha ng einer jeweils
gut benutzbaren, künstlich gestifteten Ordnung zuliebe
auseinander.
Es soll dieser zentrale Unterschied zwischen schematisch ordnender und aktiv orientieren der Verhaltungsweise noch an einem Beispiel erhärtet werden. Hat
man etwa die Aufgabe, die modernen politischen Theorien
darzustellen, so gibt es dafür drei Möglichkeiten. Entweder
man stellt sie dar in einer aus der historischen Zeit undkonkreten Umwelt herausgehobenen Typologie. Man zähltIwobei man stets in jedem konkreten Falle genau herausfinden muß, wie weit dem besonderen ubstrat entsprechend das systematisierende Element und das organischUnmittelbare in der Übermittlung sform zur Geltung kommen soll 1 •Was hier von der Übermittlung künstlerischer Substanzen gesagt wurde, gilt mutatis mutandis weitgehend
für das politische lement. Die Politik wurde als "Kunst"
bisher nur gelehrt und übermittelt "bei Gelegenheit von".
Politisches Wissen und Können hatte sich bisher inGestalt gelegentlicher Übertragung vererbt. "Bei Gelegenheit von" tradierte sich das spezifisch Politische. Was fürdie Kunst das Atelier, für das Handwerk die Werkstätte
bedeutete, bedeutete insbesondere für die liberal-bürgerliche Politik die soziale Form des Klubs. Der Klub ist·ein spezifisches Miteinander von Menschen, der sowohl
zur sozialen und parteilichen Auslese - als Plattform despolitischen Aufstieges - als auch zur Züchtung der kollektiven Willensimpulse als geeignetes Medium "vonselbst" zustande kam. An seiner eigentümlichen soziologischen Beschaffenheit könnte man die Eigenart der wesentlichsten Formen unmittelbarer Übertragung willensgebundenen politischen Wissens ablesen. Aber auch hier,genau so wie beim Künstlerischen, zeigt es sich, daß die
ursprüngliche ren, rein auf Gelegenheit fundierten Artendes Lernens und Bildens nicht ausreichen. Die gegenwärtige Welt ist viel zu kompliziert, ZU jeder Entscheidung ,wenn sie nur einigermaßen auf der Höhe der gegenwärtigen Wissens- und Bildungsstufe erfolgen soll, gehört viel
1 Wir möchten
den Leser nur darauf hinweisen, daß hier ein Fallvorliegt, wo mit Hilfe der konkreten Situationsanalyse das Prinzip
des "Richtigen" gefunden werden kann. Wenn uns das in der Logik
gelingen würde, dann wäre das Ziel erreicht. Eine richtige Situations~~alyse eines Denkstils müßte das Maß seiner Geltung bestim( men konnen.

1(

q6

l

der ationalökonomie aus dem Geflecht des ozialen und
Weltanschaulichen herauszudestillieren, steht .im Zeichen
einer solchen, "Wertungen" und " achgehalte" radikal
scheidenden Forschungsintention.
Es ist noch gar nicht abzusehen, wie weit diese Ablösbarkeit wirklich gelingt. s ist nicht ausgeschlossen, eherwahrscheinlich, daß es auch solche Sphären gibt; ihr "wertfreier", "überhistorischer" und "übersozialer" Charakter
wird aber erst dann radikal gewährleistet sein, wenn wir
auch die Axiomatik, den Kategorienapparat, mit dem wir
hierbei arbeiten, auf dieses weltanschauliche Verankertsein
hin analysieren. Denn wir haben allzusehr die Tendenz, als"objektive" Momente kategoriale Strukturen und letzte
Setzungen hinzunehmen, die wir selbst unbewußt in die
Erfahrung hineingetragen haben und die sich für den
wissenssoziologischen Forscher nachträglich als eine partiale, historisch-standortsgebundene Axiomatik einer besonderen Strömung enthüllen. Es ist ja nichts selbstverständlicher, als daß gerade jene Denkformen, in denen wir
selbst denken, für uns am allerwenigsten sich in ihrer
Partikularität enthüllen und daß nur der sich weitereutschafft, ausfaltende historisch-soziale Strom die Di
der heraus die etwaige Partikularitat stc t ar wird. Deshalb muß es auch für jene Tendenz, die eine solche ablösbare wertfreie Sphäre der Willbarkelt erstrebt, stets wichtig
sein, zumindest als Korrektur in Gestalt einer Wissenssoziologie die "sozialen Gleichungen" der Denkformen
zu erforschen.
Man kann hier dem Ergebnis nicht vorgreifen und nur
so viel feststellen, daß, wenn sich auch nach einer solchen
radikalen Ablösung des politisch-sozialen taodartsgebundenen eine Sphäre der Wertfreiheit (nicht nur im Sinne
der Freiheit von politischer tellungnahme, sondern im
Sinne der Eindeutigkeit und Wertfreiheit der kategorialen
und axiomatischen Apparatur) herausstellen sollte, diese sich

nur erarbeiten läßt, wenn man die für uns überhaupt erfaßbaren "sozialen Gleichungen« des Denkens in Betracht zieht.
Damit kommen wir zu dem dritten Weg, der eigentlichder unsrige ist. Man ist der Ansicht, daß dort, wo das
eigentlich Politische beginnt, das Wertende nicht ohne
weiteres oder zumindest nicht im selben Maße ablösbar
sei, wie bei demformal-soziologischenDenken und den sonstigen Arten des rein formalisierenden Erkennens. Dieser
Standort wird auf die konstitutive Bedeutung des voluntaristischen lements für die Erkennbarkeit im Felde deseigentlich Politisch-Historischen bestehen, wenn auch indiesen Gebieten im Laufe der Geschichte eine allmähliche
Selektion von Kategorien beobachtbar ist, die immer mehrfür alle Parteien gelten. Nichtsdestoweniger wird man sichdurch eine solche allmählich sich durchsetzende Schichtdes für alle Parteien geltenden Wissens, durch dieses Vorhandensein eines "Consensus ex-post" 1 nicht dazu verleiten lassen, zu übersehen, wie zu einem jeden gegebenen
historischen Zeitpunkt ein ganz wesentlicher Bestand an
Wissensmaterialien nur in der Gestalt perspektivischer,standortsgebundener Formen vorhanden ist. Da wir abernicht im Stadium der Erlösung und Außergeschichtlichkeit
leben, ist unser Problem nicht, wie man mit einem Wissen,
das im Elemente einer "Wahrheit an sich" konstituier
ist, umzugehen hat, sondern wie der Mensch in seinem
zeitlich standortsgebundenen Wissen mit den Erkenntnisaufgaben fertig wird. Wenn wir hier für eine Zusammenschau des zunächst in einem System noch nicht Zusammenfaßbaren plädieren, so geschieht dies deshalb, weil wir
darin das relative Optimum sehen und weil wir darin (wieauch bisher in der Geschichte) den nötigen vorbereitenden
Schritt zur nächsten Synthese zu gehen vermeinen. Es soll
1 Vgl. auch hierüber Ausführlicheres in meinem Züiicher Referat,
wo von einem Konsensuswissen ex-post die Rede ist, und dessen
Genesis aufzuzeigen versucht wird.

zu dieser Lösung des Problems sofort hinzugefügt werden,
daß sogar in dieser Neigung zur jeweiligen Zusammenschau
und Synthese vom jeweils möglichen umfassendsten undvorwärtstreibenden Standort aus bereits auch eine Entscheidung liegt, eben die Entscheidun ~ur dy.namischen
Mitte. Es kann gerade uns ruc ts erner liegen, als diesen
ntscheidungscharakter zu leugnen. Ist es doch gerade
unsere Hauptthese, daß politische Erkenntnis, solange
Politik Politik im anfangs beschriebenen inne ist, ohne
Entscheidung nicht möglich ist, und daß diese Entscheidung irgendwo im Gesamtgefüge, auch bei vermittelnden
Vorschlägen, gerade in dem ich- Entscheiden für die
dynamische Vermittlung liegt. Es ist aber ein wesentlicher Unterschied, ob diese Entscheidung unbewußt und
naiv die Sicht bestimmt (was jede prinzipielle Blickerweiterung .verhindert) oder ob sie nur auftritt, nachdem
alles, was für uns reflexiv gemacht werden kann, alles, wasfür uns bereits willbar ist, in die Problemstellung und
Deliberation einbezogen ist.
Denn darin scheint doch dasAllereigentümlichste politischen Wissens zu liegen, daß durch ein Mehr-Wissen die
Entscheidung nicht aufgehoben wird, sondern sich nur
immer weiter zurückschiebt, was aber in diesem Rückzug
erobert wird, als Erweiterung des Blickfeldes, als erobertes
Wissen bestehen bleibt. o ist es denn vom Vordringensoziologischer Ideologieforschung immer mehr zu erwarten, daß die bisher nur teilweise erforschten Zusammenhänge zwischen sozialer Lage, Willensimpuls und Sicht
immer durchsichtiger werden, daß wir also - wie er:-w-ähnt - den kollektivgebundenen Willen und das dazugehörige Denken weitgehend genau berechnen und das
ideologische Reagieren der sozialen Schichten etwa voraussagen können.
Durch eine solche wissenssoziologische Fundierung
wird aber unsere eigene ntscheidung bei weitem nicht

aufgehoben, nur das Blickfeld, von d m aus man zu entscheiden hat, wird erweitert. Und auch jene, die von einer
rweiterung der Kenntnis der d terminierenden Faktoren
die Lähmung der . . ntscheidung, die Bedrohung der "Freiheit" befürchten, können beruhigt sein. In Wahrheit determiniert ist nur derjenige, der die wesentlichsten determinierenden Faktoren nicht kennt, sondern unmittelbar unterdem Druck ihm unbekannter Determinanten handelt. Jed
Re.flexivmachung der bislang uns beherrschenden Determinanten setzt diese herab aus der Sphäre der unbewußten Motivationen in das Gebiet des Beherrschbaren, Kalkulierbaren, des Obj ektivierten. Wahl und ntscheidung w rden dadurch nicht aufgehoben, ganz im Gegenteil, Motive, durch die wir bislang beherrscht wurden,
werden nunmehr durch uns beherrscht, wir werden immer
mehr zurückgedrängt auf unser wahres elbst, und wo wir
bisher Zwangsläufigkeiten dienten, dort steht es in unserer
Macht, mit jenen Kräften bewußt uns zu verbinden, mit
denen wir uns von Grund aus zu identifizieren imstande sind.
Das stete Reflexivwerden früherer unbeherrschter Faktoren und das immer mehr nach rückwärts Verschieben
der Entscheidung scheint die grundlegende Bewegungsform im Werden politischen Wissens zu sein. Sie entspricht der eingangs erwähnten Tats~che, daß das Gebiet des Rationalisierbaren und des rational Beherrschbaren(auch in unserer persönlichsten phäre) immer mehrwächst und der irrationale Spielraum sich dementsprechend
immer mehr einengt. Ob am nde einer solchen ntwicklung eine völlig rationalisierte Welt steht, wo Irrationales
mehr bestehen können,
1 und ntscheidung überhaupt nicht
od~b damit nur die soziale Determination aufhört, kann~ hier nicht erörtert werden, denn diese Möglichkeit ist zunächst eine mehr als utopische, noch sehr fern liegende
und einer wissenschaftlichen rörterung deshalb unzugänglich.
166

So viel scheint aber feststellbar zu sein, daß Politik als
Politil{ nur so lange überhaupt möglich ist, wie dieser pielraum vorhanden ist (w er verschwindet, tritt an seine
Stelle "Verwaltung"); ferner, daß die Besonderheit p litischen \Xlissens den "exakten" Wiss nsarten gegenüb rdarinbesteht,daßh ierW.issenunabtre nnbar mitd mWollen,
das rationale lement wesensmäßig mit jenem irrational nSpielraum verwachsen ist; und schließlich, daß die Tendenz
besteht, das Irrationale im zialen zu beseitigen, und daß
im engsten Zusammenhang damit eine gest igerte Re.flexivmachung der uns bisher unbewußt herrschenden
Faktoren erfolgt.
Im Geschichtlichen spiegelt sich dies darin wid r, daßder Mensch anfangs das oz.ial-Weltliche genau so als
Schicksal, d. h. als unbeherrschbar erlebt, wie wir wohl
immer die naturhaften Grenztatsachen (das Faktum deGeborenwerdens und des Todes) erleben w rden. Zu dieser
thik, . die man
f rt .des W el.terlebens gehört e~e·" chicksalsethik" nenn n könnte. 1e besteht un wesentlichen in dem Gebot, höheren, undurchschaubare n Mächten zu gehorchen. Der Durchbruch dieser an chicksal
orientierten thik vollzi ht sich zuerst in der Gesin nsch zumindest sein lbst d mnungsethik, wo der
Schicksalhaften im gesellschaftlichen blauf g genüberstellt. r reserviert sich seine Freiheit einmal im inne derMöglichkeit, durch die Tat neue Kausalreihen in die Welt
zu setzen (wenn er auch auf die Beherrschbarkeit der Konsequenzen verzichtet), und zweitens durch den Glauben
an die Undeterminierthe it seiner ntscheidungen.
Eine dritte tufe in dieser ntwicklung scheint unsere
Gegenwart zu bedeuten: Der ozialzusamm nhang als"Welt" ist nicht mehr völlig undurchsichtig, schicksalhaft,sondern manche Zusammenhänge sind potentiell voraussehbar. Auf dieser tufe taucht die Verantwortung sethik auf. ie enthält einmal die Forderung, nicht nur der

DAS UTOPISCHE BEWUSSTSEIN
Aljred Weber zum oo. Geburtstag gewidmet
A. V ersuch einer Klärung der Grundphänomene:
Utopie, Ideologie und das Problem der Wirklichkeit
Utopisch i t e ·~ein, das sich mit dem es umgebenden" ein" .nicht in Deckung befindet.
Diese Inkongruenz erweist sich stets darin, daß insolches Bewußtsein im Erleben, Denken und Handeln sichan Faktoren orientiert, die dieses " ein" als verwirklicht
nicht enthält. Aber nicht eine jede inkongruente, das
jeweilige " ein" transzendierende und in diesem inne
"wirklichkeitsfremde" Orientierung wird uns als eine utopische gelten.
je.ne" irkl..i.chk.e-itstransze.udente"Orientierung soll von uns als eine utopische angesprochen werden, die, in das Handeln übergehend, die jeweils bestehend
Seinsordnung ,zugleich teilweise oder ganz sprengt.
Die Beschränkung des Utopischen auf jene Art wirklichkeitstranszendenter Orientierung, die zugleich eine bestehende Ordnung auch sprengt, unterscheidet das utopische vom ideologischen Bewußtsein. Man kann sich an
wirklichkeitsfremden, seinstranszendenten Faktoren orientieren und dennoch in der Richtung der Verwirklichungbzw. der steten Reproduktion der bestehenden Lebensordnung wirken. Im Laufe der Geschichte orientierte der
Mensch sich viel öfter an seinstranszendenten als an seinsimmanenten Faktoren und verwirklichte dennoch auf Grundeines solchen seinsinkongruenten "ideologischen" Bewußtseins ganz konkrete Lebensordnungen. Utopischwurde eine solche inkongruente Orientierung nur dann,wenn sie zugleich in der Richtung der Sprengung des bestehenden " einsgefüges" wirkte. Träger und Vertreter1einer bestimmten" einsordnung" waren deshalb auch nie
F inde seinstranszendenter Orientierung: ihr Bestreb nging nur stets dahin, die seinstranszendenten, d. h. die in
ein r bestimmten Lebensordnung unverwirklichbaren Gehalte und Wallungen zu bezwingen, sie dadurch sozial
unwirksam zu machen, daß sie solche Gehalte auf einengesellschafts-und geschichtsjenseitigen Ort verbannten.
Jede historische einsstufe war stets umwoben von Vorte.n.. aber
Stellungen, die dieses Sein transzendierten, ·al·· .s~nicht als··elmogieu, sgJan e sie in das._zu..ihr gehörende/ ( _9rend· " (d. h. ohne utiLwälz~ WirksamWeltbild
ci.t eing aut waren. olange es etwa der eu al undkirchlich organ· · rr n mittelalterlichen Ordnung gelang,
aus ihrem sozialen Gehäuse paradiesische Verheißungenauf einen geschichtstranszendenten Ort, ins Jenseits, zu
verbannen und ihnen dadurch die umwälzende Spitze zu
nehmen, gehörten diese Gehalte noch zu dieser Ordnung.
rst als bestimmte Menschengruppen solche Wunschbilder in ihr Handeln aufnahmen und zu verwirklichen
bestrebt waren, wurden diese Ideologien zu Utopien.
ennt man für einen ugenblick mit Landauer 1 - im b wußten Gegensatze zur üblichen Definition - eine jedegeltende, sich auswirkende Ordnung eine" Topie", so werden Wun:schbilder dort, wo sie eine umwälzende Funktion
erhalten, zur topie.
s ist klar, daß einer solchen Unterscheidung ein bestimmter Begriff des "Seins" und ein dementsprechender
Begriff der einstranszendenz zugrunde liegt - eine Voraussetzung, die man vor dem Weitergehen zunächst unbedingt klären muß.
Was "Wirklichkeit", "Sein" überhaupt sei, ist ein Problem der Philosophie und hat uns hier nicht zu beschäftigen.

-=d.· . r . kLandaller, G.: Die Revolution. Bd. 13 der Schriftenreihe "Die
Gesellschaft", hrsg. v. M. Buber, Frankfurt a. M. 1923.
1

Was aber historisch und soziologisch jeweils als "wirklich"anzusprechen ist, ist ziemlich eindeutig bestimmbar.
Da der Mensch ein primär in der G schichte und in Gesellschaft lebendes Wesen ist, so ist dieses ihn umgebende
Sein" nie ein " ein überhaupt", sondern stets eine kon"krete historische Gestalt des gesellschaftlichen eins.
, ein" ist vom oziologen aus gesehen stets nur erfaßbar
als eine "konkret eltende", das will hier besagenalseine sich aruwirkende undirrdiesem inne als wirklich
bestimmbare Lebensordnung.
Jede konkrete "sich auswirkende Lebensordnung" ist,zunächst am klars.ten erfaßbar und charakteris~erbar d~chdie ihr zugrunde hegende besondere Art des wutschaftlieh
machtmäßigen Gefüges; sie umfaßt aber auch alle jene
Formen des menschlichen Miteinanders (spezifische Formen der Liebe, der Gesellung, des Kampfes etc. ), die durch
diese Strukturformen möglich oder erforderlich werden;
schließlich alle jene 1\.rten und Weisen des Erlebens und
Denkens, die dieser Lebensordnung entsprechen und indiesem Sinne sich mit ihr in Deckung befinden. (Für unsere
Problemstellung genügt zunächst diese Klärung. Daß es
auf einer weiteren Stufe der Betrachtung hier noch manches zu klären gibt, sei nicht verhehlt. Die Klärungsstufe
eines Begriff~s kann nie eine absolute sein; sie hält stets
Schritt mit dem expansiven und intensiven Wachstum derDurchleuchtung des gesamten Gefüges.) ine jede" wirklich geltende" Lebensordnung ist aber auch zugleich umwoben von Vorstellungen, die als "seinstranszendent","unwirklich" deshalb zu bezeichnen sind, weil sie in derbetreffenden Lebensordnung gemäß der in ihnen vorgestellten Gehalte niemals zur uswirkung gelangen können
und weil man ihnen entsprechend in dieser Lebensordnung
wirklich nicht leben und handeln könnte.
"Seins transzendent", unwirklich sind mit einem Wort
alle jene Vorstellungen, die mit dieser sich auswirkenden(I/"-/ (~

1fl /I

Lebensordnung nicht zusammenfallen. Vorstellungen, dieder konkret daseienden, sich de facto auswirkenden jeweiligen einsordnung entsprechen, nennen wir "adäquate", seinskongruente Vorstellungen. Sie sind relativ
selten, und nur soziologisch völlig geklärtes Bewußtseinwirkt durch seinskongruente Vorstellungen und Motive
bestimmt. Den seinskongruent adäquaten Vorstellungengegenüber gibt es die beiden großen Gruppen seinstranszendenter Vorstellungen : die der Ideologien und die der( Utopien.
Ideologien nennen wir jene seinstranszendenten Vorstellungen, die de facto niemals zur Verwirklichung des inihnen vorgestellten Gehaltes gelangen1 • Werden sie auchoft gutgläubig zu Motiven des subjektiven Handeins dereinzelnen, so werden sie doch meist ihrem Sinngehalte
nach im Handlungsvollzug umgebogen.
Die Vorstellung der christlichen Menschenliebe etwa
bleibt in einer auf Leibeigenschaft fundierten Gesellschaft
stets eine seinstranszendente, unverwirklichbare und indiesem inne "ideologische" Vorstellung, auch dann,
wen:n sie dem gemeinten inne nach gutgläubig zum Motiv
des Einzelhandeins wird. Konsequent im inne dieser
christlichen Menschenliebe in einer Gesellschaft zu leben,
die nicht auf demselben Prinzip aufgebaut ist, ist unmöglich und der einzelne ist in seinem Handeln gezwungen- sofern er nicht gesonnen ist, diese Gesellschaftsstruktur zu sprengen - , stets von seinen edleren Motiven
abzufallen.
Dieses , bfall.en"s ideolo lebestimmten Handeinsvom vorgestellten Gehalte kann meruere ormen haben,
und dem entspricht eine ganze Skala möglicher Typen
1 Damit ist also ausgesprochen,
daß auch Ideologien als Motive
zu irgendeinem Tun wirken können, ihre Ideologiehaftigkeit(Falschheit) besteht aber darin, daß sie es nicht in der Richtung ihres
vermeintlichen Gehaltes tun.

ideologischen Bewußtseins. Als ~ter Typus muß jener
Fall gelten, o das vorstellende und denkende ubjekt die
Inkongruenz seiner Vorstellungen mit der Wirklichkeit
deshalb nicht entdecken kann, weil die Gesamtaxiomatikseines historisch und sozial bestimmten Denkens so gelagert ist, daß die Inkongruenz prinzipiell nicht sichtbar
werden kann. Alseiter T pu ideologischen Bewußtseins könnte demgegenüber as cant-Bewußtsein gelten,
das dadurch charakterisiert ist, daß es historisch die Möglichkeit hätte, die Inkongruenz der eigenen Ideen mit dem
vollzogenen Handeln zu entdecken, das aber aus vitalen
Instinkten heraus diese Einsichten verdeckt.
s letzter
Typus hat aber das auf bewußte Vortäuschung basierte
ideologische Bewußtsein zu gelten, wo Ideologie im Sinne
der bewußten Lüge zu interpretieren ist : in diesem Falle
handelt es sich nicht um Selbsttäuschung, sondern um bewußte Fremdtäuschung. Vom gutgläubig seinstranszendenten Bewußtsein über das cant-Bewußtsein bis zur
Lügenideologie gibt es unendlich viele Ubergänge1 . Mitdiesen Phänomenen haben wir uns aber hier weiter nicht
zu beschäftigen; wir mußten diese Typen sichten, um die
Eigenart des Utopischen in diesem Zusammenhange desto
klarer erfassen zu können.
Utopien sind auch seinstranszendent, denn auch sie
geben dem Handeln eine Orientierung an Elementen, die
das gleichzeitig verwirklichte Sein nicht enthält; sie sindaber nicht Ideologien bzw. sie sind es insofern und indem Maße nicht, als es ihnen gelingt, die bestehende
historische Seinswirklichkeit durch Gegenwirkung in derRichtung der eigenen Vorstellung zu transformieren. Gilt
diese prinzipielle und zunächst völlig formale Unterscheidung zwischen Utopie und Ideologie von uns relativ außenstehendenBetrachternaus beinahe völlig unproblematisch,
1

V gl. hierüber Ausführlicheres im Abschnitt: Ideologie und Utopie.

173

( so ist die Bestimmung dessen, was in concreto, im gegebenen Falle als Ideologie und Utopie anzusprechen sei,
unglaublich schwierig. s handelt sich hierbei nämlich
stets um eine wertende und messende Vorstellung, bei
deren ollzug man unvermeidlich an den Wallungen
und an dem Lebensgefühl der um die Beherrschung der
historischen Wirklichkeit ringenden Parteien partizipieren muß.
Was im gegebenen Falle als Utopie und was als Ideologie zu gelten hat, das hängt ja im wesentlichen auch davon ab, an welcher tufe der einswirklichkeit man
den Maßstab ansetzt, und es ist klar, daß die die bestehendesozialgeistige einsordnungvertretenden chichten die vonihnen getragenen Zusammenhänge als wirklich erleben
werden, daß dagegen die in Opposition getriebenen Schichten sich bereits an den tendenziellen Keimen der von ihnen
gewollten und durch sie werdenden Lebensordnung orientieren werden. Als Utopie bezeichnen die Vertreter einer
bestimmten Seinswirklichkeit alle jene Vorstellungen, die
von ihnen aus ges·e hen prinzipiell niemals verwirklicht
werden können.
In diesem prachgebrauch bekommt auch das Utopischejenen heute dominierenden Nebensinn einer Vorstellung,die prinzipiell unverwirklichbar ist. (Diese Bedeutung
haben wir aus der engeren Definition bewußt ausgemerzt.)
un gibt es sicher unter den seinstranszendenten orstellungen solche, die prinzipiell und niemals verwirklichtwerden können. Die für eine bestimmte einsordnung denkenden und im Banne des dazu gehörenden Lebensgefühls stehenden Menschen werden aber stets die Tendenz haben,alle jene seinstransZ(!ndenten Vorstellungen als absolut
utopisch zu bezeichnen, die sich nur in ihrer Lebensordnung als unverwirklichbar erweisen. Wir wollen im
folgenden, sooft wir schlechtweg von Utopie reden, stets
die bloß relative, d. h. nur die von einer bestimmten be174

re.its da seienden tufe her als unverwirklichbar erschei\ nende Utopie meinen1 •Eben deshalb, weil die konkrete Bestimmung des Utopischen stet~ von einer. bestimm~en einsstufe her erfolgt,
ist es möglich, daß d1e Utop1en von heute zu den
1 An der Bestimmung der Bedeutung des Begriffes
topie könnte
man allein schon zeigen, wie sehr eine jede Definition Im historischen
Denken bereits perspektivisch ist, d. h. das ganze Gedankensystem
des Standortes des jeweiligen Denkers, ganz besonders aber die hinterdiesem Gedankensystem stehende politische Entscheidung irgendwie
schon in sich enthält. Allein die Tatsache, wie man einen Begriff definiert und in welcher Bedeutungsnuance man ihn verwertet, enthält
bereits bis zu einem bestimmten Grade eine Vorentscheidung überden Ausgang des auf ihn aufgebauten Gedankenganges.
Daß ein für die bestehende, geltende Sozialordnung bewußt oder
unbewußt _o.Ptierender Betrachte einen dem Umfang nach so umfassenden, unbestimmten und undifferenzie.cten Begriff desUtopischenhat, in dem der Unterschied des absolut und nur relativ Unverwirklichbaren verwischt wird, ist kein Zufall. Von diesem tandort will
man einfach nicht über den gegebenen Seinsstatus hinauskommen.
Dieses ichtwollen trachtet das allein in der gegebenen Seinsordnung
Unverwirklichbare als etwas völlig Unverwirklichbares anzusehen,um durch diese Verschüttung der Differenzen das nur .relativ Utopische als Forderung nicht aufkommen zu lassen. Indem man ohne
Unterschied alles utopisch nennt, was über das Gegebene hinausragt,
vernichtet man die Beunruhigung, die aus dem in anderen Seinsordnungen verwirklichbaren "relativ Utopischen" entstehen könnte.
Gerade umgekehrt ist fu
Anarcb.istep G. Landauer (Die Revolution a. a. 0. S. 7ff.), der jeden Wert in die Revolution und
Utopie verlegt und in jeder Topie ( = Seinsordnung) das Böse selbst
sieht, eben diese einsordnung ein öllig undifferenziertes Element.
Wie vorher in den Augen des Vertreters der jeweiligen einsordnung
dies Utopische sich weiter nicht diffe.cenzierte (man also bei ihm voneiner Utopieblindheit reden könnte), so könnte man bei dem Anarchisten von einer Seinsblindheit sprechen. Es bricht nämlich bei
Landauer die bei allen Anarchisten dominierende, alle Teildifferenzen
verschüttende, alles vereinfachende Antithese des " utoritärs" und"Kämpfers für die Freiheit" durch - ein Gegensatz, bei dem
vom Polizeistaat übet die demokratisch-republikanische bis zur
sozialistischen Staatsorganisation alles in gleicher Weise als "autoritär"

1 75

Wirklichkeiten von morgen werden können. "LesUtopies ne sont souvent que des verites prematurees"(Lamartine). Die jeweilige Abstempelung bestimmter Gehalte im Sinne des Utopischen erfolgt meistens von den
Vertretern der früheren Seinsstufe her. Umgekehrt aberund nur der Anarchismus als freiheitlich erscheint. Dieselbe Tendenz zur Simplifizierung wirkt sich auch im Geschichtsbild aus.
Genau wie die sicher vorhandenen qualitativen Differenzen der einzelnen Staatsformen durch die zu schroffe Alternative verdeckt
wurden, wird durch das Verlegen des wesentlichen Wertakzentes
auf die Utopie und die Revolution die Möglichkeit des Sichtbarwerdens irgendwelcher evolutiver Momente im Gebiete des Historisch-Institutionellen verbaut. Für dieses Weltgefühl ist dann das
historische Geschehen nichts anderes als ein immer wieder sich erneuerndes Abgelöstwerden einer jeden Topie (Ordnung) durch eine
aus ihr aufsteigende Utopie. Nur in der Utopie und in der Revolution
steckt wahres Leben, die institutionelle Seinsordnung ist stets nur derüble Rest, der aus der abgeebbten Utopie und Revolution übrigbleibt. So führt der Weg der Geschichte von einer Topie über die
Utopie zur nächsten Topie usf.
Die Einseitigkeit dieser Weltsicht und Begriffsbildung ist zu
handgreiflich, als daß sie hier noch ausführlicher analysiert zu werden
brauchte. Ihr Verdienst besteht aber darin, daß sie im Gegensatz zu
der die jeweils bestehende Seinsordnung vertretenden ("konservativen") Denkweise die Verabsolutierung der jeweiligen Seinsordnung
verhindert, indem sie diese nur als eine der möglichen "Topien"
betrachtet, die aus sich sofort jene utopischen Elemente heraussondern wird, die diese dann zu sprengen berufen sind. Man sieht:
will man den "richtigen" (oder bescheidener ausgedrückt, den auf
unserer Denkstufe möglichen adäquatesten) Utopiebegriff finden, so
muß man zunächst durch eine wissenssoziologische Analyse die
Einseitigkeiten der einzelnen Standorte gegeneinander ausspielen.
Hierbei wird völlig durchsichtig werden, worin die Partikula.r ität
der bisherigen Begriffsbedeutungen besteht. Erst nach dieser Klärung kann man auf Grund eigener En scheidung eine umsichtigere
Lösung finden, die die bisher durchsichtig gewordenen Einseitigkeiten überwindet. D er oben im Text von uns verwertete Utopiebegriff scheint uns in diesem Sinne der umfassendste zu sein. Er
trachtet zunächst danach, dem dynamischen Charakter der
Wirklichkeit Rechnung zu tragen, indem er nicht von einem Sein

J76

wissen wir heute, wo diese Utopien zur Wirklichkeit
wurden, genau, inwiefern bereits die damalige Freiheitsidee nicht nur utopische, sondern auch ideologischelemente enthielt.
überall dort, wo diese Freiheitsidee bei der dazu gehörigen Gleichheitsvorstellung Halt machen mußte, spielte
sie mit Möglichkeiten, die in der von ihr geforderten undspäter durchgesetzten Lebensordnung prinzipiell unverwirklichbar waren. Es mußte eine aufstrebende nächste
soziale chicht kommen, die die ideologischen Elemente
von den zu einer späteren Wirksamkeit fähigen, d. h. wirklich utopischen Elementen in der vorangehenden "bürgerlichen" Bewußtseinshaltung sonderte.
All diese soeben gesichteten Schwierigkeiten bei der
konkreten Bestimmung des jeweiligideologischen und Utopischen im Bewußtsein belasten nur die Problemstellung,machen sie aber nicht zu einem unerforschbaren Aufgabenkreis. Nur bei mitgegenwärtigen, sich bekämpfenden Vorstellungen ist es äußerst schwierig festzustellen, was als
wahre (d. h. in Zukunft auch verwirklichbare) Utopie
aufstrebender Klassen und was als bloße Ideologie herrschender (aber auch aufstrebender) Klassen anzusprechen
ist. Wenn wir in die Vergangenheit zurückblicken, gibt
es ein ziemlich zuverlässiges Kriterium dafür, was als Ideologie und was als Utopie anzusehen sei. Das Kriteriumlo ie und Utopieist dieVerwirklich ung. Ideen,\1 ür
von denen es sich nac 1träglicli lieraussteUte, daß sie übereiner gewesenen oder aufstrebenden Lebensordnung nur
als verdeckende Vorstellungen schwebten, waren Ideologien; was von ihnen in der nächsten gewordenen Lebensordnung adäquat verwirklichbar wurde, war relative Utopie. Die gewordenen Wirklichkeiten der Vergangenheit
entziehen weitgehend dem Kampfe der bloßen Meinungen
die Beurteilung dessen, was von den früheren seinstranszendenten Vorstellungen als wirklichkeitssprengende rela-Wunschräume als Uto ien und unschzeiten als Chiliasmen ezeichnen.
Diese Begriffsbestimmung orientiert sich aber entsprechend dem kulturgeschichtlichen Ansatz der Problemstellung bloß an den Darstellungsprinzipien; ob ineinem Raum- oder in einem Zeitbild Wunschvorstellungenzu.r Darstellung gelangen, kann für uns keineswegs zum
entscheidenden Kriterium werden.
Für uns gelten als Utopien alle jene seinstranszendenten
Vorstellungen (also nicht nur Wunschprojektionen), die
irgendwann transformierend auf das historisch-gesellschaftliche Sein wirkten. Dies als Ansatz des Themas führt
aber zu weiteren Fragestellungen.
Da uns in diesem Zusammenhange diesmal nur das neuzeitliche Werden interessiert, so gilt es zunächst, denPunkt
zu finden, wo zum erstenmal seinstranszendente Vorstellungen aktiv, d. h. zu wirklichkeitstransformierenden
Mächten wurden. Auch gilt es hier zu fragen, welche vonden seinstranszendenten Elementen des Bewußtseins jeweils diese aktivierende Funktion übernahmen. Dennnicht immer sind es dieselben "Kräfte", "Substanzen","Vorstellungen" im menschlichen Bewußtsein, die eine
utopische, d. h. eine seinssprengende Funktion übernehmen. Wir werden im folgenden sehen, daß das Utopische
im Bewußtsein einem Substanz- und Gestaltwandel unterliegt: Das gegebene "Sein" wird stets von jeweils verschiedenen seinstranszendenten Faktoren her gesprengt.
Dieser Substanz- und Gestaltwandel der Utopie spieltsich ferner nicht in einem sozial ungebundenen Raume ab,vielmehr läßt es sich zeigen, daß die jeweilig spätere Formdeopie - dies ist zumindest in dem neuzeitlich-historischen Geschehen weitgehend eindeutig nachweisbar in ihrem Ansatz an bestimmte historische tufen und dort
auch an bestimmte soziale Schichten gebunden ist. Es
kommt nun sehr häu1ig vor, daß die leitende Utopie zu-

nächst nur als Wunschtraum, Phantasie eines vereinzelten
Individuums auftritt und erst später in das politische
Wollen breiterer und soziologisch stets genauer bestimmbarer Schichten aufgenommen wird. In solchen Fällen
pflegt man von einem Vorläufer und dessen Pionierdienst
zu sprechen und auch seine Leistung soziologisch jener
Schicht zuzurechnen, für die der Betreffende die Vision
gehabt, den Gedanken durchdacht hat. Hierbei geht man
von der Vermutung aus, daß die Tatsache einer solchen
nachträglichen Rezeption der neuen Sicht von bestimmten
Schichten nur jenen Willensimpuls und jenes Formungsprinzip in seiner sozialen V erwurzelung enthüllt, an derunbewußt der Vorläufer bereits partizipierte und aus derher~us er die Richtungsbestimmtheit seiner sonst zweifellos individuellen Leistung schöpfte. Es gehört zu den
landläufigsten Mißverständnissen der Soziologie, zu meinen, sie müsse das Schöpferturn des ludivlduumsJeugnen.
Ganz im Gegenteil, wo sollte denn das Neue entstehen,wenn nicht in dem neuartigen "charismatischen", den bestehenden Seinsstatus durchbrechenden Bewußtsein deseinzelnen ?Was die Soziologie aber stets nachzuweisen hat,
ist, daß der Ansatzpunkt des Neuen sei es auch oft in Gestalt einer Opposition zum Bestehenden) erade an dem Bestebenden orientiert ist,_in essen ""Element wur ze t, daßdieses Bestehende selbst aber stets verankert ist in den
Kräftespannungen des Sozialkörpers. Ferner, daß das
Neue an der Leistung des "charismatischen" Individuums sich nur dann für den Strom retten läßt, wenn dieses
schon im Ansatz seiner Leistung eine Berührung mit·cirgendeiner Strömung, von Anfang an eine sinn
ibenden Tendenzen der Kollektivy erwurzelung.in dewoltun n at. Wir dürfen nicht die Bedeutung es Heraustretens des Individuums aus dem Kollektivgeist, den man
seit der Renaissance zu datieren pflegt, allzusehr überschätzen. Er ist nur relativ bedeutend, gemessen am Geistetwa des Mittelalters oder der orientalischen Kulturen,
er ist aber nicht absolut. Wenn also auch zunächst nur
ein scheinbar vereinzeltes Individuum die Utopie einer
chicht gestaltet, so kann man mit Recht diese ·letzten
Endes jener chicht zurechnen, deren Kollektivimpulse
seiner Leistung konform waren.
ach der Klärung dieses Zurechnungsproblems kannman von einer historjsch-sozialen Differenzierung der Utopie reden und von diesem Gesichtspunkte aus die Geschichte sichten. Wirksame Utopie kann im inne unserer
Definition schon deshalb nicht auf die Dauer das Werk deseinzelnen sein, weil der Vereinzelte aus sich heraus einenhistorisch-sozialen einsstatus nicht sprengen kann. urwenn das utopische Bewußtsein des einzelnen bereits vorhandene Tendenzen im sozialen Raume ergreift und ausspricht, wenn es in dieser Gestalt in das Bewußtsein ganzer
Schichten zurückströmt und sich bei diesen in Handeln
umsetzt, nur dann kann einer bestehenden einsordnung
gegenüber eine gegenwirkende einswirklichkeit zustandekommen. Man kann aber noch weiter gehen und wohl mit
Recht behaupten, daß es geradezu zur truktutform desmodernen Werdens gehörte, daß im allmählichen Aktivwerden der sozialen Schichten deren geschichtstransformierendes Wirken zunächst nur dadurch zustandekam
daß sie sich stets mit jeweils differenten Formen der Uto-'pie verbanden.
Nur weil eine enge Korrelation zwischen den verschiedenen Formen der Utopie und den seinstransformierenden
Schichten bestand, ist die Transformation der modernen
Utopie ein Thema der Soziologie. Kann man also in diesem Sinne von einer sozialen und historischen Differenzierung der Utopie reden, so muß man sich in erster Linie
fragen, ob denn ihre jeweilige Gestalt und Substanz
nicht zu verstehen wäre aus der konkreten Analyse deshistorisch-sozialen Ortes, von wo aus sie jeweils auf-

186

stieg: von der truktursituation jener chicht aus, die sie
jeweils trug.
Die einzelnen Formen der nacheinander auftretenden
Utopien sind in der Tat nach ihrer igenart am ehesten
dadurch verstehbar, daß man sie nicht nur als Fortsetzungen voneinander ansieht, sondern auch in Betracht zieht,
daß sie als einander bekämpfende "Gegenutopien" zustandekamen und als solche sich zu bewähren hatten.
Die verschiedenen Formen der wirkendenUtopientraten
in einem historischen acheinander im Bündnis mit bestimmten aufstrebenden sozialen chichten auf und blieben(trotz mannigfaltiger Abwandlungen) in diesem Bündnisverhältnis auch späterhin bestehen, so daß man, je mehrman in der Zeit fortschreitet, von einer Koexistenz der
zunächst nacheinander auftretenden verschiedenen Gestalten der Utopien reden kann. Die Tatsache, daß sie
in einem Bündnis mit den stets bald latent, bald offensich bekämpfenden chichten bestehen, wirkt auf ihre
Gestalt zurück: Die chicksale der sie tragenden Gruppen
drücken sich stets in ihren konkreten Gestaltwandlungenaus. Die Strukturlage, daß sie im Kampfe sich stets (wennauch im Sinne der Opposition) aneinander orientieren
müssen, verleiht ihnen ein bestimmtes Gepräge. ur als
Phänomene und Teile einer sich stets verschiebenden Gesamtkonstellation1 sind sie für den oziologen wirklicherfaßbar.
Würde es sich im Laufe der sozial- und geistesgeschichtlichen ntwicklung nur um den bisher skizzierten
Tatbestand handeln, daß die jeweilige sozial gebundene
Form derUtopieeinem Gestaltwandel unterworfen ist, so
könnte man nur von einem Problem der sozial gebundenen
Es ist Alfred Webers Verdienst, die Konstellationsanalyse zum
Organon der Kultursoziologie gemacht zu haben; hier wird versucht,
diese Fragestellung bei dem oben behandelten Problem, wenn auchin einem spezifischen inne, anzuwenden.
1

I

Transformation der "Utopie", nicht aber von dem Problem einer Transformation des "utopischen Bewußtseins" reden.
Von einem utopischen Bewußtsein kann man mit Recht
nur sprechen, wenndie jeweiligeGestaltder Utopienichtnur
ein lebendiger "Inhalt" des betreffenden Bewußtseins ist'.
son?em zurrundest ~er Tendenz nach in der gesamten
Bre1te das Bewußtsem erfaßt. Nur wenn das utopische
Element in diesem inne das von ihm jeweils beherrschte
Bewußtsein der Tendenz nach völlig erfüllt, wenn Erlebnisform, Aktionsform, Betrachtungswelse ( icht) von hieraus sich organisieren, kann man cum fundamento in renicht nur von verschiedenen Formen der Utopie, sondern
zugleich auch von verschiedenen Gestalten und Stufen
des utopischen Bewußtseins reden.
Und gerade in der Nachweisbarkelt eines solchen durchgehenden Zusammenhanges muß der Aufgabenkreis unserer Fragestellung kulminieren.
Das wesentlichste Formierungsprlnzip eines konkreten
Bewußtseins ist stets in dessen utopischer Schicht zu
finden. Im utopischen Zentrum eines Bewußtseins berühren sich spezifisch gearteter Aktionswille und Sicht,
sie bedingen sich gegenseitig und prägen die jeweilige Formdes historischen Zeiterlebens, sodaß man wohl mit Recht
behaupten kann, daß letztlich das wichtigste Symptom
für die jeweilige Organisation der Struktur eines Bewußtseins diese ihm inhärierende Form des historischen Zeiterlebens ist.
An der Struktur des jeweiligen historischen Zeiterlebens
läßt es sich nämlich am klarsten zeigen, daß es mit dem
utopischen Zentrum des betreffenden Bewußtseins aufs
eng~te ~s.ammenhängt, daß es :uuruttelbare Ausstrahlung
der Jeweiligen Gestalt des utop1schen Elementes ist. Wieeine konkrete Gruppe, wie eine soziale Schicht die historische Zeit _gliedert, das hängt von ihrer Utopie ab. In

188

der Utopie wird zum unmittelbar schaubaren Bild oderzumindest zu einem geistig direkt intendierbaren Gehalt,
was in der spontanen Betrachtung des Geschehens als
Form der Gliederung der Ereignisse, als unbewußt ·eingefühlte Rhythmik in die fließende Zeit vom Subjekt aus
emaniert1 •Man kann die Innerste Struktur eines Bewußtseins nirgends so klar erfassen, als wenn man sein Zeitbild vonseinen Hoffnungen, Sehnsüchten und Sinnzielen her versteht. Denn von diesen Sinnzielen und Erwartungen aus
gliedert es nicht nur sein zukünftiges Geschehen, sondern
auch die vergangene Zeit. Das in bloß chronologischer
Kumulation sich zunächst bietende Geschehen gestaltet
sich von hier aus erst zum Schicksal; Fakta distanzieren(
sich und die Sinngewichte werden von der grundlegenden
Strebensrichtung der Seele her auf die Einzelereignisse
verschieden verteilt. In nichts anderem aber als in dieser
sinnmäßigen Gliederung besteht das über die chronologische Ordnung weit hinausragende Aufbauprinzip der
historischen Zeit. Man mußjedoch noch einen Schritt weitergehen. Diese Sinngliederung ist eigentlich das Allerprimärste in dem Erfassen und in der Auslegung des Geschehens. Genau wie die moderne Psychologie uns zeigt,
daß wir die Gestalt früher haben als die Elemente und wir
die Elemente eigentlich erst von der Gestalt her erfassen,
so ist es auch im historischen V erstehen. Auch hier haben
wir das historische Zeiterleben als eine das Geschehen
gliedernde Sinntotalität ,,früher" als die Elemente, aus ihr
heraus verstehen wir eigentlich erst den Gesamtablauf
und unseren Ort in ihm.
Daß in diesem Zusammenhang das historische Zeiterlebentranszendental-subjektiv formuliert ist, will nicht besagen, daß ihm
objektiv-ontisch nichts entspricht. Nur besteht in unserem Zusamjektiv-ontologischemmenhang keine Gelegenheit, die Frage in
Sinne zu stellen.
1IGerade wegen dieser zentralen Bedeutung des historischen Zeiterlebens werden wir die Zusammenhänge zwischen jedesmaliger Utopie und historischer Zeitsicht besonders hervorheben.
Sprechen wir hier von bestimmten Formen und tufen
des utopischen Bewußtseins, so denken wir an konkretauffindbare Bewußtseinsstrukturen, wie sie in den einzelnen Menschen "lebendig" gewesen sind. Wir meinennicht etwa eine rein konstruierte inheit (wie das "Bewußtsein überhaupt" von Kant) oder eine metaphysische
ntität, die gleichsam über dem konkreten Bewußtseinder einzelnen anzusetzen ist (wie der "Geist" bei Hegel),sondern konkret auffindbare Bewußtseinsstrukturen, wie
sie in den einzelnen Menschen aufweisbar waren. Es
wird hierbei stets an das konkrete Denken, Handeln,
Fühlen und deren inneren Zusammenhang bei konkreten
Menschentypen gedacht. Konstruktiv sind die reinen
Typen und Stufen des utopischen Bewußtseins nur insofern, als sie als Ideal en gemeint sind. Kein einzelner
Mensch war je reine Verwirklichu ng irgendeines der aufzuzählenden historisch-sozialen Bewußtseinstypen, vielplehr wirkten in jedem einzelnen konkreten Menschen oft mit anderen Typen vermischt - bestimmte Elemente
einer bestimmten Art von Bewußtseinsstruktur.
· h und nicht als erkenntnistheoretischAlspder metaphysisch gemeinte Konstruktion en sind die hieraufzuzeichnenden, im historisch-sozialen Stufenbau dargestellten Ide~w utopischen Bewußtseins zu verstehen.
Nie entsprach das konkrete Bewußtsein eines einzelnen(Menschen in voller Reinheit den zu schildernden Einzeltypen und deren strukturellen Zusammenhängen, aberin seiner Konkretheit jeweils gewesenes
stets tendie
indivi uelles Bewußtsein (trotz aller vorhandenen "Misc ungen") in der Richtung des strukturellen Aufbaus
eines dieser historisch wandelbaren Typen.

Die Konstruktion en dienen im inne des Max WeberIdealtypus allein zur Bewältigung gewesener und vorsehen/,handener Mannigfaltigkeit und beabsichtigen in unserem
1 Falle noch außerdem, nicht nur psychologische Tatsächlichkeiten, sondern in ihnen historisch sich entfaltende und
auswirkende Strukturen".i n ihrer, Reinheit" zu erfassen.
I

I

1,

1

/

fJ. I .,/

I'

_I .

B. Gestaltwande l des utopischen Bewußtseins
und seine Stufen in der neuzeitlichen Entwicklung
I. Die erste Gestalt des utopischen Bewußtseins:
Der orgiastische Chiliasmus der Wiedertäufer

Der entscheidende Punkt in der neuzeitlichen Entwick- ~~~ -4-". -J ":bJ ag :w;~.r- von unserer Problemstellung aus gesehen- der ~ L f4 ~ I
ick wo das "Chiliastische" mit dem aktiven Wol- f"!-·."t: -· I·~~ ~ ..JJ) ~.. kter Schic ten em un 1s sc loß 1 •1._ ~..../ . 'I?.:.Ltaurechendenan
Der Gedanke eines hier auf Erdens~ndjährigen Reic~es ~nthielt vo.n j~her eine revolu~o- v. ~.ß.L· -jt4'
ruerende Tendenz 1!l s1ch, und d1e Kirche bemühte s1ch, ~/diese "seinstranszendente" Vorstellung mit allen ihr zur
Verfügung stehenden Mitteln zu paralysieren. Diese u . a. bei
1 Im historischen Fluß einen Einschnitt zu setzen, ist stets mit
einem Risiko verbunden und bedeutet eine Vernachlässigun g derVorläufer. Die Leistung einer das Wesentlichste im Geschichtlichen
rekonstruierend en Skizze besteht aber eben darin, die für die Artikulation des Geschehens entscheidenden Punkte mit nötiger Entschiedenheit hervorzuheben. Daß man in der Münzersehen Bewegung
einen Auftakt zu den modernen Revolutionen zu sehen bat, dafürspricht schon z. T. die Tatsache, daß die moderne sozialistische Literatur ihre ersten Anfänge sehr oft in diese Bewegung zurückdatiertbat. Daß es sich hierbei natürlich noch nicht um klassenbewußte, Proletarier handelt, ist allzu selbstverständlic h; auch die Tatsache
otivenist ohne weiteres zuzu~ben daß Münzer aus re gwsen
sozial umwälzend wurde. Der oziologe muß a er gerade diese Bewegung besonders hervorheben, weil in ihr Chiliasmus und soziale
Revolution strukturell verbunden sind.

...l!ry.. 1/

Nur ganz allmähli~h ~rhi~lten in d~r nac~ttelalter­
lichen Entwicklung d1e medrtg ren chichten rm Gesamtprozeß diese trei?ende Funktion und ~rst.nach un~ nach gelangten sie zu emem elbstbewußts~m ihre~ soz1alen u~dpolitischen Bedeutung. Wenn auch dieser Zeltpunkt- w1e
erwähnt - noch ganz und gar fern liegt von einer Stufe"proletarischen Selbstbe~ßtse~s", so beginnt doch hierjener Prozeß, der allmählich zu emem sol~hen führt, dennvon hier ab vertreten der Tendenz nach d1e unterdrückten
Schichten immer klarer verfolgbar eine bestimmte Rolleim dynamischen Werden des Gesamtprozesses, und es
setzt sich auch von hier ab eine soziale Differenzierung der
Wallungen und der Richtungen seelischer Hingespanntheit immer eindeutiger sichtbar durch.
Keineswegs hat diese extremste Gestalt utopischen Bewußtseins seither allein Geschichte gemacht, aber ihre
Präsenz im sozialen Raume wirkte sich stets auch bei den
Gegenspielern aus: selbst die Gegner orientierten sich,wenn auch oft ungewollt und unbewußt, an ihr. Das utopische Bild erweckte das Gegenbild, der chiliastische Optimismus der Revolutionäre gebar letzten ndes das konservative Resignationserlebnis und verlieh dem politischen.Realismus später endgültige Gestalt.
Aber nicht nur für das Politische war dieser Augenblickentscheidend, SQ.ndern auch für jene Seelenregungen,die hier mit dem Handeln ein Bündnis schlossen und auf
ihre freischwebende Art v~n:ichteten. Orgiastische Energien, kstasen erfahren hier eine weltliche Gebundenheit,
die aus der Welt hinaustendierenden Spannungen werden
zum prengstoff in der Welt, das Unmögliche gebiert
Mögliches!, das Unbedingte das wirkliche Geschehen. Auseiner ganz besonderen ubstanz, aus einem ganz besonderen toff war diese grundlegende, radikalste Form der
1

Schon Miinzer spricht bewußt von dem "Mut und der Kraft
zum Unmöglichen". Belegstellen bei Holl, S. 429.
14

193

neuzeitlichen Utopie, sie entsprach der geistigen und leiblichen Erregtheit chthonischer chichten, sie war derbmateriell und höchst spirituell zugleich.
Nichts ist irriger, als von der "Ideengeschichte" hererfassen zu wollen, was hier geschah: nicht "Ideen" trieben
diese fenschen zur Revolution, den wahren Ausbruch bedingten ekstatisch-orgiastische nergien. Jene seinstranszendenten lemente des Bewußtseins, die hier zu utopischaktivierender Funktion erwachten, waren nicht ,,Ideen",
und es ist eine unbewußte Fälschung vom Standorte dernächsten Stufe der Wandlung des Utopischen, all das, wasdamals geschah, als ein Werk der "Ideen" zu betrachten.
Die Ideengeschichte ist eine Schöpfung der ideenhaften
Epoche, die vom eigenen Zentralerlebnis her die V ergangenheit in der eigenen Richtung unwillkürlich uminterpretiert. Nicht "Ideen" waren es, die die Menschen der Bauernkriege zur seinssprengenden Tat bewegten. Viel vitaler
gelagerte, viel dumpfere Seelentiefe1 . bewirkte hier die
Eruption.
Will man dasChiliastische in seiner wahren Substanz sicheinigermaßen näherbringen und für die wissenschaftliche
Erfaßbarkeit zugänglich machen, so gilt es zunächst darauf
zu achten, daß man nicht die Bilder, Symbole und Formen,
in denen dieses Bewußtsein denkt, für das "Chiliastische"selbst nimmt. Denn in keiner Sphäre des Seins besteht die/Erfahrung so zu Recht wie hier, daß das Geformte, derAusdruck die Tendenz hat, sich vom Ursprung abzuheben
und seine eigenen Wege zu gehen; liegt doch gerade das
Wesentlichste am Phänomen selbst darin, von den Bildern,Taten, Gleichnissen und Kategorien abzufallen. Gerade
weil der Sitz der treibenden Substanz dieser Utopie ni eh t
in denAusdrucksformen liegt, ist eine bloße ideengeschicht1 Miinzer spricht von einem "Abgrund des Geistes", der nur
erscheint, wenn die Kräfte der Seele entblößt sind. Belegstelle Holl,
S. 428, Anm. 6.

194

liehe Betrachtung dem P~änomen des . chili~stis.~hen Bewußtseins gegenüber völlig unzulänglich; s1e lauft stets
Gefahr vom Thema abzugleiten. Mit ideengeschicht1 lieber Methode arbeitend verfolgt man allzu leicht an telle/ der Geschichte der chiliastischen Substanz die Geschichte
ihrer leer gewordenen Gehäuse, die Geschichte der bloßchiliastischen Ideen1 . Auch die Verfolgung der Schicksale
der Träger chiliastischer Eruptionen unterliegt derselben
Gefahr, denn es ist eine der wesentlichsten Eigenschaften
des chiliastischen Erlebnisses, abzuebben oder unversehens sich in demselben Träger zu transformieren.
Man muß also, will man beim wirklichen Thema bleiben,
eine lebendige, mitvergegenwärtigende Form des Forschens versuchen und sich stets fragen, ob in diesen Denkund Erlebnisformen chiliastisches Bewußtsein im gegebenen Falle wirklich präsent ist.
Denn das wirkliche, vielleicht einzig direkte Merkmal
des chiliastischen Erlebnisses ist das absolute Gegenwärtigsein, die absolute Präsenz.
Irgendwo hier und jetzt im räumlichen und historischen
Gefüge sind wir ja im.m_er, aber vom chiliastischen Erleben
aus gesehen stets nur uneigentlich. Für das absolute Erleben des Chiliasten ·asegemvärtige zur Einbruchstelle, wo das~ was früher innerlich war, nach außen
schlägt und- die Außenwelt plötzl1ch mit einem Schlage
verändernd ergreift.
Der Mystiker lebt in Erinnerung oder in Sehnsucht nachder Ekstase. Seine Gleichnisse beschreiben diese als einen
im Räumlichen und Zeitlichen unerfaßbaren Seelenort,
I Im Kampfe Münzers gegen Luther ist bereits die oben angedeutete Spannung zwischen Betonung der allein erlebbaren Substanz desGlaubens und der sie nur tragenden "Ideen" angedeutet. Für Münzer
ist Luther derjenige, der allein an die Schrift glaubt. Ein solcher
Glaube ist aber für ihn ein "gestohlener, unerfahrener A1fenglaube".
Belegstellen bei Holl, S. 427.

195

Beim Chiliasten ist die innlichkeit in ihrer Derbhe it
präsent und v:om Spiritue~en in ihm genau so ~tre~bar,wie er und sem Jetzt; es 1st so, als wäre er erst m diesem
Jetzt wirklich in die Welt und in seinen Körper gefahren.
Ich strebe nach nichts, als daß Ihr das lebendige Wort
aufnehmt, darin ich lebe und Odem hole, damit es nicht
leer wieder zurückkomme. Nehmt es zu Herzen, kh beschwöre Euch durch das rosinfarbene Blut Christi, ichnehme Rechenschaft von Euch, ich will Euch auch Rechenschaft geben; kann kh solche Kunst nicht, so will
ich sein eiri Kind des zeitlichen und ewigen Todes; ich1habe kein höher Pfand." (Thomas Münzer .)s der Chiliast e~, ist · e Vereini gung mit dem
Jetzt; deshalb füllen nicht optimistische Zukunft shoffnu ng
und romantische Erinner ung seine alltägliche Zeit aus,
sondern es handelt sich hier um ein Harren um ein
Auf-dem- prung- eig, weshalb sich auc die sonstige
Zeit für ihn nicht differenziert. Das tausendjährige Reich2
ist von ihm nicht eigentlich gemeint , das Wichtig e für
e ge1 Man kann in der Kunst dieser Epoche eine ins Grandios
steigerte Parallele für dieses unmittelb are Ineinande r derbster Sinnlichkeit und höchster Spirituali tät in Grünewa ids Malerei finden. Ob
er selbst Beziehungen zu den Wiedertä ufern gehabt hat, kann nicht
beantwor tet werden, da sein Leben so viel wie unbekann t ist. Das
Heranziehen der Grünewa ldsehen Kunst soll also nur zur Veranschaulichung des oben Gesagten dienen. (Vgl. Heidrich, E.: Die altdeutsche Malerei. Jena 1909, S. 39- 41, 269.)
Vgl. auch Heidrich's sehr lehrreiche Arbeit: Dürer und die Reformati on, Leipzig 1909, wo die nachweis baren Beziehun gen
zwischen den Schwärm ern und den ihnen anhängen den Malern Hans
Sebald, Barthel Beham und Georg Pencz in Nürnberg und Diirers
Abwehrs tellung dagegen äußerst einleucht end bewiesen und dargestellt werden. Heidrich sieht in Dürers Kunst den Ausdruck derLuthersch en Religiosität, in Grünewa ld die Parallele zur Schwärm ergeistigkeit.
1
Münzer:" . .. das wir fleischliche irdische menschen sollen göter
werden durch die menschw erdung cristi und also mit ihme gottes

197

.

ihn ist, daß es hier sei und jetzt sei und aus dem Irdischen
entstehe als ein hier sich voll,ziehender Umschwung in ein
andersartiges Sein; nicht als Aufschub gebraucht er deshalbz':~unftsverheißung, sondern nur, um einen geschehensJenseJtJgen Punkt zu haben, von wo aus man lauernd im
gegebenen Augenblick den Sprung unternimmt.
Die feudal-mittelalterliche Welt kennt ihrer Strukturbedingtheit gemäß nicht die Revolution im modernen
Sinne\ und bereits seit dem ersten Auftreten dieser neuartigen Form politischer Weltgestaltung begleitet das
Chiliastische die revolutionären Ausbrüche lind verleiht
ihnen die Seele. Wenn es abebbt und sie verläßt, bleiben
in der Welt nackte Massenwut und entgeistertes Toben?ieschuler sein, von Ime selber und durch seinen geist gelert und vergöttet werden, und ganz und gar in Inen verwandelt, das sich das
irdische Leben schwengke in den himel." (Belegstelle Holl, S. 43 1,

Anm. I.)Zur Soziologie der Verinnerlichung und im allgemeinen zur
Lehre vom Zusammenhang der Erlebnisformen mit den Formen derpolitischen öffentlichen Aktivität ist es wichtig zu beachten, daßKarlstadt und die süddeutschen Täufer in dem Maße, als sie vonMünzer abfielen, aus dem chiliastischen Unmittelbarkeitserieb en immer
mehr in d~e Erlebnisform der optimistischen Zukunftshoffnung unddes Verheißungserlebniss es übergingen. (Vgl. Holl, S. 45 8.)
1 Einesdieser Merkmale der modernen Revolution, auf das schon
Stahl hingewiesen hat, ist, daß diese kein gewöhnlicher Aufstandgegen einen bestimmten Unterdrücker ist, sondern ein mwälzungsstre~en gegen die bestehende Gesellschaftsordnung in systematischer
AbsJcht. Macht man diese systematische Absicht zum Ansatzpunkt
der Analyse und sucht man nach deren ideengeschichtlichen und historischen Wurzeln, so kommt man charakteristischerweis e auch indieser Beziehung zum Chiliasmus. o unsystematisch nämlich auchsonst dieser sein mag, hat er doch in einer Beziehung eine Tendenz
zur abstrakt-systematisch en Einstellung. So wies z. B. schon Rad''dnyi (in einer ungedruckten Dissertation: Der Chiliasmus. Beideiberg 1923, S. 98) darauf hin, daß der Chiliasmus nicht die einzelnen
Menschen, sondern nur das in den Institutionen und in den Individuen wirkende böse Prinzip angreift und verfolgt. Auch hierfür
Belegstellen bei Hol/, S. 454·

zurück. Das Chiliastische will die Revolution in ihrer
Selbstwertigkeit nicht als unv:ermeidliches Mittel zu einem
rational festgesetzten Ziele, sondern als einzig schaffendes
Prinzip unmittelbarer Präsenz, als den ersehnten Durchbruch in die Welt. "Die Lust des Zerstörens ist eineschaffende Lust", sagte Bakuninl, denn er hatte jenen
Satan im Leibe, von dem er mit Vorliebe sprach, jenen
Satan, der durch Ansteckung wirkt. Daß es ihm im Grunde
nicht auf Durchsetzung im Raisonnement erklügelter
besserer Welten ankam, verrät der Satz: "Ich glaube nicht
an Konstitutionen und an Gesetze; die beste Konstitution würde mich nicht befriedigen können. Wir brauchen
etwas anderes; Sturm und Leben und eine neue gesetzlose
und darum freie Welt."
Und doch taucht die Verheißung dieser besseren Welt,
wenn auch im Grunde uneigentlich gemeint, stets auf,
sooft dieses bloße Harren eine Bildweitung erfährt.
Wunschräume und Wunschzeiten sind für dieses Bewußtsein uneinlösbare Wechsel. Sie haben nur die Funktion,
jenen ereignisjenseitigen Punkt, von dem wir sprachen,zu fixieren, von wo aus der Lauernde dem bloß Werdenden
gegenüber sich ein Enthobensein sichert. Unsolidarischmit jedem "schlechten" Hier- und Jetzt-Geschehenden
pocht er nur auf das Stauen der reignisse und auf den
Augenblick, wo die innere Konjunktur seine Getriebenheit mit der weltlichen vereint.
Deshalb ist es auch bei der Beobachtung der Struktur
und der Schicksale des chiliastischen Bewußtseins beinahe gleichgültig - und eher für die Geschichte des Motivwandels von Belang -, daß an Stelle der Wunschzeit
das Raumbild tritt und daß im Zeitalter der Ratio undder Aufklärung das geschlossene System der rationalen
1 Literatur über Bakunin weiter unten. Wie später zu zeigenseinwird, lebt u. E. in der Moderne im Anarchismus Bakuninscher Spielart die chiliastische Einstellung am ehesten weiter.

199

Deduktion das utopische Vakuum erfüllt. In einem bestimmten inne garantieren ja der rational-axiomatischeAnfang, die geschlossene Deduktion, das immanent ausbalancierte Gleichgewicht der in die Axiomatik aufgenommenen
Motive jene innere Geschlossenheit, jene Weltferne genau
so gut, wie dies die Wunschträume vermochten 1 •Ja noch mehr, die Raum- und Zeitenthobenheit des bloßrational Richtigen und Geltenden ist in einem bestimmten
Sinne noch geeigneter, zu jenem "Außerhalb", zu jenem
ereignisjenseitigen Punkte zu werden, wie dies die durch
diesseitig-sinnliche Fülle geladenen Wunschträume zu
bieten vermochten.
Nichts ist so geschehensjenseitig wie das rational geschlossene System, nichts birgt unter Umständen mehr
irrationale Wucht als das völlig in seine eigene Welt gebannte Gedankengebilde. Allenfalls steckt in jeder Ratio
die Gefahr, daß das chiliastisch Ekstatische hinter der gedanklichen Kulisse abebbt, weshalb nicht jede rationale
Utopie ein Äquivalent chiliastischen Harrens ist und indiesem Sinne die Funktion weltentrückterEnthobenhe it vertritt. Das Unsinnliche, Übersinnliche der rationalen Utopie
widerspricht der triebhaften Fülle des sinnlich wachen
chiliastischen Ha.r.rens auf völlige Präsenz. So kann unversehens das rational utopische Bewußtsein zum ersten Gegenspieler des chiliastischen Bewußtseins werden, wie denn
die liberal-humanitäre Utopie sich tendenziell immer
mehr gegen das Chiliastische wendet.

11. Die zweite Gestalt des tJtopischen Bewußtseins:
Die Iiberal-btJmanitäre Idee
Auch dieliberal-humanitäre Utopie kam im Kampf
gegen das Bestehende auf. In ihrer adäquaten Form
1 Vgl. Freyer,
H.: Das Problem der Utopie. Deutsche Rundschau
1920, Bd. 183, S. 321/ 345; ferner das später noch genauer zu zitierende Buch von Girsberger.

200

stellt auch sie der "schlechten" Wirklichkeit ein "richtiges" rationales <?eg~nbild gegenü?er. ie ~ebraucbt
aber dieses Gegenbild rucht, um von hier aus zu Jedem beliebigen Zeitpunkte den :f?urchbruch in ~~e Welt zu
sichern, sondern nur,,-M.aß s tab zu haben,..mit dem man dem Geschehenden eher abwägend entgegenttitt: Die Utopie. des ~ber~l-h~manitären. Bewußtl~eins i_st d1e ,~Idee". ~lebt die.?rlechisch-p~atorusche.Idee
lin ihrer statlsch-plast1schen Fülle . als Urbild der Dmge,
sondern als bloßes "R.e.gu.lati.Y" fü.r das diesseitige Werden,
als formale, in die unendliche Ferne geschobene, von hieraus uns bewegende Richtungsbestimmtheit. Auch hiergilt es, Unter~chiede zu seh~n. ~o die Situ~tion dem politischen Angriff entgegenreifte (m Frankre1ch etwa), dort
nahm die ideenhafte Utopie dezisiv scharf konturierte rationale Gestalt an1 ; wo dieser Weg ungangbar wurde, wie
etwa in Deutschland, erfolgte eine Verinnerlichung. Nicht
in äußeren Ereignissen, in Revolutionen wird hier der Weg
des Fortschritts gesucht, sondern allein in der inneren
Beschaffenheit und Wandlung des Menschen.
Das chiliastische Bewußtsein kündigt alle Beziehungenzu jenem in unserer Mitte allmählich werdenden, alltäglichen und historischen Sein. In jedem Augenblick
geneigt, in Welt-, Werk- und Kulturfeindschaft umzuschlagen, sieht es in allen \Y/erken vorweggenommenes
Ergebnis, allzu frühzeitige Beruhigung der viel wichtigeren, auf einen ~iros ausgerichteten Bereitschaft.
Kulturbejahung und Ethisierung des menschlichen SeinsI

1 Über den französischen Ideebegrifflesen wir im Grimm'schen
Deutschen Wörterbuch:" ... früher hat namentlich der französi ehe
Sprachgebrauch des 17. Jahrhunderts das Wort zu der Bedeutung
einer gedanklichen Vorstellung, eines Gedankens, eines Begriffes
von etwas verflüchtigt (Littre 2, 5c), in diesem Sinne treffen wir dannIdee auch bei deutschen Schriftstellern der 1. Hälfte des 18. Jahrhunderts entschieden unter französischem Einflusse, es wird sogar
bisweilen mit französischem Accent versehen ... "201

Ireligiösen Entwi cklung sgedanken unmit telbar als ein Abebben des chiliastischen Elementes erfassen, als einen Prozeß, in dem das ursprü ngliche Harre n im deutschen Milieu zu einem Wart en wird, das chiliastische Zeiterlebnis
unversehens in das evolut ionäre übergeht.
Über Arndt , Coccejus, pener, Zinze ndorf führt die
Linie zu Beng el, dem pietistischen Zeltgenossen Lessings,
der bereits ganz eindeutig von der Idee einer geschichtlichen Haush altung Gottes sprich t und von einem vom
Anfan g bis zum Ende der Welt gleichmäßig sich vollziehenden Fortsc hritt redet. Von ihm soll Lessing dle Idee
der unendlichen Vervo llkom mnung des Menschengeschlechtes überno mmen , säkularisie.rt und mit dem Vernunftg lauben ve.rbunden haben, um den Gedan ken dannin dieser Gestalt dem deutschen Idealism'9s als E.rbschaftzu überlassen.
\"'{Tie auch diese Fortsc hrittsv orstell ung entsta nden seinmag, ob als kontinuie.rliche Transf ormat ion des religiösen
Bewußtseins oder als Gegenschlag aus der Ratio - esliegt bereits in dieser Fo.rtschrittsvorstellung im V ergleich
zum chiliastischen Bewußtsein ein Näher rücken , ein Eingehen auf das konkr ete "hic et nunc" der werde nden Zeit.
Die chiliastische, sofort im jeweiligen Nu durch Einbruch in die Geschichte zu vollziehende Sinnerfüllung bekomm t hier einen O.rt in diesem Geschichtsprozeß selbst.
Dies bedeutet, wenn auch in die weite Ferne hinausgeschoben, doch ein relatives Herab steigen der im Gegensatz
zu früher nur von einem völligen " ußerha lb" plötzlich
einbrechenden Utopie. Von nun an beweg t sich auch fü.r
die utopische Sicht bereits diese Welt in der Richtu ng derSinnerfüllung, der Utopie. uch von einer andere n Seite
her verrät sich hier ein relatives Engagiertsein der Utopie am Werde n selbst: die in der Zeiten feme e.rst völlig
verwirklichbare Idee wird im gegen wärtig en kontinuierlichen Werde n bereits zu.r Norm , dle, an Einzelheiten her206

zwischen zwei iechtümern ist; ginge nicht die Mattigkeit voraus und folgte nicht die Ermattung, so wäre sie
gar nicht1 ." Wenn auch dieses Bewußtsein viel von den
Gegenspielern lernt und bald konservative, bald sozialistische inschläge enthält, bricht an entscheidenden Stellenauch jetzt noch dieser Ahistorismus durch.
Nur eines leistet das chiliastisch-absolute Jetzt-Erleben,
das eine jede Möglichkeit des Entwicklungserlebnisses
verdrängt: ! ine qualitative Diffe!_.enzierung der Zeit.
Es ··e..t.-Sinnetfüllt-e un innentleerte Zeiten; hierin(
liegt ein wichtiger Ansatz zur geschichtsphilosophischen
Differenzierung des historischen Geschehens. Die Bedeutung dieses Ansatzes vermag man nur einzuschätzen, wenn
man sich klargemacht hat, daß auch eine empirische Geschichts betrachtungnicht möglich ist ohne eine- oft latent
gewordene und deshalb unsichtbar wirkende - geschichtsphilosophische Differenzierung der historischen Z~it.
Und mag es auf den ersten Augenblick auch als unwahrscheinlich erscheinen, so entspringt doch der chiliastischen Distanz und dem ekstatischen Durchbruchserlebnis
der erwähnte primäre Ansatz zur qualitativen Gliederung
der Zeit.
Das normativ-liberale Bewußtsein enthält auch diesequalitative Differenzierung des historischen Geschehens
und verachtet ferner jedes historisch Gewordene und das
Jetzt als schlechte Wirklichkeit. Es verschiebt nur die volle
innerfüllung in die ferne Zukunft und läßt sie zugleich,nicht wie der Chiliast, aus der geschichtsjenseitigen Ekstase, sondern aus dem hier und jetzt Werdenden, ~us dem
Alltäglichen entstehen. Dadurch gerade hat sich - wie wir
sahen --=--das typisch linienhafte Bild des Werdens undeine relativ homogene Verbindung zwischen Sinnziel undSein entwickelt.
l208

Landauer: a. a. 0. S. 91.

noch auf reifer später tufe diesen Ideen ihre Stoßkraft erhalten; waren sie es doch, in deren Zeichen die jetzige
Welt entstand.
Die tiefste treibende Kraft der liberalen Aufklärungsideen lag aber außer dieser die Phantasie erregenden, stets
auf den unendlichen Horizont gerichtetenVerheißungnoch
darin, daß sie sich stets an den freien Willen wandten undein Unbedingtheitserlebnis wach hielten.
Nunbeseht aber das Eigentümliche des konservativen Bewußtseins darin, daß es gerade diesem Erlebnis
die Spitze nahm und, will man seine zentrale Entdeckung
auf eine Formel bringen, gerade im bewußten Gegensatz
zum liberalen dem Bedingtheits bewußtsein einen
pathetischen Akzent verlieh.

111. Die dritte Gestalt des utopischen Bewttßtseins:
Die konseroative Idee
Das konservative Bewußtsein ist an und für sich nicht
theoretisch veranlagt, entsprechend der Tatsache, daß der
Mensch die ihn umgebende Realsituation nicht zum Gegenstande theoretischer Reflexion macht, solange er sich
mit ihr in Deckung befindet. Er hat auf solchen Stufen
des Seins eher die Tendenz, alles ihn Umgebende als der
Weltordnung zugehörig und demzufolge als etwas Aproblematisches zu empfinden. Das konservative Bewußtsein
hat an und für sich keine Utopie, ist es doch im Idealfalleseiner Struktur nach völlig in Deckung mit der jeweils
von ihm beherrschten Wirklichkeit. Auch fehlen alle jene
Reflexionen und Erhellungen des Geschichtsprozesses, dieaus einem vorwärtstreibenden Impuls zustande kommen.
Konservatives Wissen ist ursprünglich Beherrschungswissen, instinktives und oft auch theoretisches Orientiertsein an seinsimmanenten Faktoren. Was an früheren Spannungen (aus jener Periode, wo die Welt noch nicht in212· m Sinne sich stabilisiert hatte) als seinstranszendenterseme.
.
'd 1 . h alGehalt präsent 1st, wukt ~~ehr nur .1 eo. og1s~ . , .s
Glaube Religion, Mythos 1n eme Geschichtsjenselt1gkelt
rb~t. Das Denken auf dieser Stufe hat - wie gesagt v~er die Tendenz, seine gesamte Umgebung in seiner zu~älligen Konkretheit als Weltordnung hinzunehmen und
als etwas Aproblematisches zu empfinden. Nur die Gegenbewegung oppositioneller Schichten und ihre Sprengungstendenz des Bestehenden macht gleichsam von außen her für
das konservative Bewußtsein die eigene Seinsbeherrschungproblematisch und erzwingt ges~hichtsphilosop~usc~e Reflexionen über sich selbst und eme zur Selbstonentlerung
und zur Abwehr zugleich geschaffene Gegenutopie.
Hätten aufstrebende Schichten diese Problematik realiter
nicht geschaffen und in ihren entsprechenden. Angriffsideologien nicht ausgesprochen, so würden die konservativen Bewußtseinsimpulse latent auf der Ebene desbloßen Auslebens, des unbewußten Vollzuges geblieben
sein. So aber bewirkt der ideologische Angriff einer aufstrebendenWeltein Reflexivwerden dieser nur~ Leben, im
Vollzug zur Geltung kommenden Einstellungen und Gehalte. Angestachelt und angeregt durch die oppositionellen Theorien, entdeckt das konservative Bewußtsein_ erst
nachträglich seine Idee1 . Es ist eben kein Zufall, daß,während alle Progressiven die Idee als den Ereignissen vorauseilend erleben, für den konservativen Hegel die Idee
1 In diesem Zusammenhang muß man auch der Ideologie desAbsolutismus gedenken, die diesmal nicht ausführlich herangezogen werden kann. Auch diese zeigt, daß der ursprünglich auf
Beherrschung der Seinssituation Ausgerichtete die Tendenz hat, ganz
nüchterne Überlegungen über die Technik dieser Seinsbeherrschungim Sinne des sogenannten Maccbiavellismus anzustellen. Erst später(zumeist wohl durch die Gegenspieler erzwungen) stellt sieb das Bedürfnis der ideenhaften Rechtfertigung der Herrschaft ein. Wir
möchten zur Bestätigung dieser allgemeineren Behauptung nur einenSatz Meinecku, in dem dieser Prozeß beobachtet wird, heranziehen:

2IJeiner historischen Wirklichkeit erst nachträglich, wenn die
Welt bereits innerlich fertig geworden ist, zur ichtbarkeit
gelangt. "Um noch über das Belehren, wie die Welt seinsoll, ein Wort zu sagen, so kommt dazu ohnehin die Philosophie immer zu spät. Als der Gedanke der Welt erscheint sie erst in der Zeit, nachdem die Wirklichkeit ihren
Bildungsprozeß vollendet und sich fertig gemacht hat.
Dies, was der Begriff lehrt, zeigt notwendig ebenso dieGeschichte, daß erst in der Reife der Wirklichkeit das
Ideale dem Realen gegenüber erscheint, und jenes sichdieselbe Welt, in ihrer Substanz erfaßt, in Gestalt eines
intellektuellen Reichs erbaut. Wenn clie Philosophie ihr
Grau in Grau malt, dann ist eine Gestalt des Lebens alt
geworden, und mit Grau in Grau läßt sie sich nicht verjüngen, sondern nur erkennen; die Eule der Minerva beginnt erst mit der einbrechenden Dämmerung ihrenFlug" 1 .
Die Eule der Minerva beginnt beim konservativen
Bewußtsein in der Tat nur bei der einbrechenden Dämmenmg den Flug.
In seiner ursprünglichen Gestalt bewegt sich das konservative Bewußtsein - wie erwähnt - nicht auf derbene der Ideen. Es ist der liberale Gegner, der ihm sozusagen cliese Ebene des Kämpfens aufoktroyiert. Darin
scheint eben die Eigentümlichkeit der geistigen Entwicklung zu bestehen, daß der neu auftretende jüngste Gegenspieler das Tempo und die Form des Kampfes diktiert.
"Das Ideal des modernen Staates, der nicht nur Machtstaat, sondern auch Kulturstaat sein will, stieg damit auf, und die dürftige
Beschränkung der Staatsräson auf die bloßen Aufgaben der unmittelbaren Sicherung der Macht, in der sich die Theoretiker des 17. Jahrhunderts noch vielfach bewegt hatten, wurde überwunden." Eshandelt sich um die Zeit Friedrichs des Großen. Meinecke, Fr.: Die
Idee der Staatsräson in der neueren Geschichte. München, Berlin
192j,1

s. 353·Die bekannten Schlußworte der Vorrede der Hegel'schen Rechtsphilosophie, ed. Lassoo, Philosophische Bibliothek, Bd. 124, S. 17.
214

Es ist zwar nicht so, wie es das "forts~hrit~che ~enken"
darstellen will, daß nur das eue ~em d1~ Aussicht hat
bestehen und alles andere allmähheb abstirbt, wohl aberzu daß das Altere,.
'ben, sie
' h stets transvom N euen getne~~;mieren und auf die bene des neuesten Gegners begeben muß. So erzwingt in der Gegenwart clie soziologische Argumentation bei den früheren Stufen des Denkens
ein Eingehen auf das soziologische Argument. In demselben Sinne erzwang am Anfang des 19. Jahrhunderts das
liberale ideenhafte Denken auch beim Konservativen die
Selbstinterpretation auf der Stufe der Idee. . .
.
Nun ist es interessant zu beobachten, wie cliese Ideenhafte Selbstauslegung den ursprünglichen, eher bodenstäncligen Schichten (Möser, v. d. Marwitz) nicht gelingt
und die Entdeckung der konservativen Idee Aufgabe dersich den Konservativen anschließenden Ideologen wird.
Was die konservativen Romantiker und insbesondere
Hegel in dieser Beziehung leisten, ist, daß sie den Sinnkonservativen Seins auf der Ebene des Ideenhaften auslegen und von hier aus eine Einstellung zur Welt, die inGestalt des unreflektierten Vollzugs schon da ist, im Elemente der Idee interpretieren.
Das, was bei den Konservativen der Idee entspricht, istdeshalb auch seiner Substanz nach etwas anderes als
die liberale Idee. Und Hegels Tat war es eben, der liberalen Idee einen konservativen Gegenspieler zu stellen,
nicht indem er eine Einstellung und eine V erhaltungsweise
fingierte, sondern indem er eine vorhandene Art des S~ins
und Erlebens auf die ideenhafte Ebene erhob und d1ese
dem liberalen Welterleben gegenüber in seiner besonderen
Eigenart bestimmte.
Die liberal aufklärerische Idee hatte für den Konservativen etwas Windiges, Unkonkretes an sich. Sie wurdeauch von clieser eite her in diesem inne angegriffen und
depraviert. Für Hegel war sie ein bloßes "Meinen", eine

bloße Vorstellung, war sie nichts anderes als die pure Möglichkeit, hinter der sich der einzelne versteckt, sich reserviert und der Forderun g des Tages entgeht.
Diesem bloßen "Meinen ", dieser bloßen subjektiven
Vorstellu ng wird die in die reale Wirklich keit des "hicet nunc" versenk te, in ihr sich konkret auswirkende
Idee entgegengesetzt. innziel und Wirklichkeit, ollen
und Sein fallen hier nicht auseinander, denn das Utopische,
die "konkret geworden e Idee", ist ganz leibhaft in dieser
Welt präsent. Im geltenden Gesetze des Staates bekomm t
das dort nur formale Sollen konkrete n Gehalt. In den
Kulturob jektivatio nen, in Kunst und Wissenschaft entfaltet sich die Geistigkeit, wirkt sich die Idee in ihrer
ganzen handgreiflichen Fülle aus.
Wir haben bei der liberalen Utopie, bei der humanitä ren
Idee im V ergleich zur chiliastischen Ekstase bereits ein
relatives Näherrüc ken an das "hic et nunc" beobachten
können. Hier beim Konserva tiven ist dieser Prozeß desNäherrüc kens bereits vollendet, die Utopie ist in das
Sein bereits von vornher ein versenk t.
Dem entsprich t selbstverständlich die Tatsache, daß das
Sein, das "hic etnunc", nicht mehr als "schlecht e Wirklich keit" erlebt wird, sondern als Träger der Sinnfülle.
Ist zwar hier die Utopie, die Idee, an das konkrete Seinvöllig herangerückt, völlig in dasselbe eingegangen, so
führt dieses Erleben -zumind est auf den Höhepun kten
der Schaffenslust dieser Strömung - dennoch nicht zu
einer Spannungslosigkeit und zu einem trägen Hinnehm endes Seins. Eine bestimmte Spannung zwischen Idee undSein entsteht daraus, daß nicht jedes tom dieses Seins
sinnerfüllt ist, daß man zwischen wesenhaft und unwesentlich stets zu unterscheiden hat und daß die Gegenwa rtstets neue Aufgaben, noch undurchd rungenen Stoff uns
entgegenstellt. Um hierzu einen Orientier ungsmaß stab zu
gewinnen, darf man sich aber nicht auf subjektive Wollun216äußeren Umstände samt der dahinter stehenden Vergangenheit bestimmen tendenziell die Gestalt des Werdenden.
Eben deshalb kann die jeweilige historische Gestalt nicht
gemacht werden, sondern sie wächst gleich der P.Banze
aus einem inneren Zentrumt.
Auch diese konservative Gestalt der Utopie, der Gedanke der in die Wirklichkeit eingesenkten Idee, ist nur
endgültig verstehbar aus ihrem Kampfe mit den koexistierenden übrigen Gestalten der Utopie. Ihr unmittelbarer
Gegner ist die liberale, ins Rationalistische übersetzte
Idee. Wurde hier das Sollen emphatisch erlebt, so verschiebt. sich beim ~onserva~ive~ die Emphase zugunsten
de.s Seu~s. ~ur weil etwas 1st,.1st es schon höherwertig,
se1 es, w1e be1 Hegel, der in ihm versenkten höheren Rationalität zuliebe, sei es, wie bei Stahl, wegen der faszinierenden Wirkung gerade seiner Irrationalität: >>Es ist eine
wunderbare Empfindung in dem "Es ist" I - "Dieser ist
dein Vater, dein Freund, durch diese bist du in diese Lage
gekommen." "Warum gerade diese?" "Ja warum bist duselbst gerade nun dieser, der du bist?" Und diese Unerfaßlichkeit besteht darin, daß das Seyn sich nicht im Denk~n auflöse~ l~t, daß es nicht logisch notwendig, sondern
se1n Grund 1n e1ner höheren freien Macht ist.<< (Stahl 2 .)Hier droht bereits jene fruchtbare Spannung zwischen
der in die Wirklichkeit versenkten Idee und dem bloß
Daseienden (aus der guten Zeit des Konservatismus) um1 "Staa~sve~fassungen lassen_ sich nicht erfinden; die klügste Berechnung 1st hier so ohnmächtig als die völlige Unwissenheit: fürdas Gemü~h eine~ Volkes, und die Kraft und die Ordnung, die daraus ents~nngt, gtbt ~ ke~ Surrogat, auch nicht in den intelligentesten Kopfen, auch rucht 1n den größten Virtuosen." (Miiller, Adam:Über ~önig Friedrich_II. und die Natur, Würde und Bestimmungderpre~1schen Monarchie. Berlin I8IO, S. 49.)
Hier, aus der Romantik kommend, wird dieser Gedanke ein
durchgehendes Motiv der ganzen konservativen Tradition.
2
Stahl, Fr.].: Die Philosophie des Rechts, Bd. 14, S. 272.

218

zuschlagen in e~e. völlige S~annungslosigkeit, und derkonservative QUJetismus hat d1e !endenz, durch d:n Irrationalismus alles überhaupt Daselende zu rechtfert1gen.
Vollends im Gegensatz zum Liberalismus steht bei dieser
Erlebnis- und Denkweise die Art der Zeitbewertung.
War dem Liberalen die Zukunft alles, die Vergangenheit
nichts, so findet das konservative Zeiterleben die wichtigste Bestätigung des Bedin theitsegebnisses in d 1: ntdeckung der BedeutUD.g der ergangenheit, in der Entdeckung der Werte zeugenden Zeit. War für das chiliastische
Erleben die Dauer überhaupt nicht vorhanden\ für den
Liberalen nur, soweit sie von jetzt ab den Fortschritt
gebiert, so ist für den Konser~ativen alles Be~tehende,
nur weil es langsam und allmählich geworden, ffilt fruchtbarer Positivität geladen. Nicht nur in die Vergangenheit
erst erstreckt sich dadurch der Blick und entreißt sie derles V erVergessenheit, sondern ß__ru; Geg.enwärtig e·
gan enen wird hier zum Erlebnis. Nicht nur Zeitstrecke
ist nunmehr die historische Zeit, nicht etwa wird zu dem{ Gegenwart- Zukunftsabschnit t auch der andere Vergangenheit-Jetztabschnitt einfach hinzugefügt, sondern das virtuelle Präsentsein der Vergangenheit verleiht dem
Zeiterleben eine imaginäre Dreidimensionalität.
"Das Leben des gegenwärtigen Geistes ist ein Kreislauf
von Stufen, die einerseits noch nebeneinander bestehen
und nur andererseits als vergangen erscheinen. Die Momente, die der Geist hinter sich zu haben scheint, hat er
auch in seiner gegenwärtigen Tiefe." (Hegel 2 .)1 Miinzer sagt noch: die Schriftgelehrten wissen nicht, •warumb
die heylige schrifft anzunehmen oder zu verwerfen sei, denn alleine,das sie vom alten herkumen ... eine solche affenschmalzische weiß
hat auch der Jud, Türkund alle volker jren glauben zu bestätigen. c:

Hol!. 432., Anm. 2.
2 Hege/: Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. Leipzig." Reclam 1907, vgl. S. 123 - 25. Weitere Belegstellen in meinem"Das konservative Denken", S. 9Bf., wo ich zum ersten Male versucht
219

und lebt in ursprünglicher eruptiver Gestalt, oft mit grundverschiedenen Ideologien verbunden, weiter - wie etwa im
radikalen Anarchismus -, oder es e b b t ab und verschwilldet oder es "sublimiert" sich zur Idee. Einen weiteren,von den erwähnten abw ichenden Weg schlägt es ein,wenn es durch Verinnerlichung seine außerhalb der
Zeit stehende ekstatische Tendenz bewahrt, den Durchbruc m die Welt aber nicht mehr wagt und den Kontakt't dem weltli en esche.hverliert. Durch äußere
Schicksale dazu gedrängt, ging das chiliastisch-ekstatische
Erleben in Deutschland weitgehend diesen Weg der Verinnerlichung. Die in deutschen Landen auf weiten Strecken
verfolgbare pietistische Unterströmung ist als eine solche
Verinnerlichung des einst chiliastisch Ekstatischen erfaß bar.
Auch in dieser verinnerlichten Gestalt bedeutet das
ekstatische Erleben für die bestehende Ordnung eine Gefahr; denn das ekstatische Erleben ist stets in Versuchungnach außen zu schlagen, und nur lange Zucht und Verdrängung bringt es dazu, sich in Quietismus zu transformieren. Die Orthodoxie bekämpfte deshalb stets den Pietismus; ein offenes Bündnis ging sie nur dann mit ihm
ein, wo der revolutionäre Ansturm dazu nötigte, alle zur
Beseelung der herrschenden Gewalten erforderlichen Kräfte
ins Lager zu rufen.
Das durch äußere Umstände und durch soziologisch erfaßbare Strukturlagen verinnerlichte chiliastische Erleben
erleidet natürlich gerade durch diese Verinnerlichung einen
Substanzwandel, und hier wie sonst ist das konstitutive
Ineinandergreifen der sozial-"äußerlichen" und der "inneren" Faktoren mit Genauigkeit verfolgbar. Hatte das chiliastische Erleben ursprünglich eine derbe sinnliche Wucht,
so wird dieses verdrängte Erleben süßlich, schwärmerisch,es verdünnt sich zum bloßen Enthusiasmus, und das Ekstatische flackert nur noch im pietistischen "Erweckungserlebnis" in einer beschwichtigten Gestaltimmerwieder auf.
221

des einst nur als negativ und hemmend erlebten materiellen
Prinzips hervor.
Auch in der ontolo gische n Bewer tung der in der
Welt vor.6.ndbaren Faktore n (in dieser für die jeweilige
Bewußtseinsstruktur tief charakteristischen Schicht) dringt
allmählich eine umgeke hrte Hierarchie durch. Was früher
nur als schlechter Widerst and erlebt wurde - die "materiellen" Bedingungen - , wird hier im inne eines zum
Materialismus uminterpretierten Ökonom ismus zum bewegenden Prinzip im Weltgeschehen hypostasiert.
Die an das diesseitige historisch-soziale Leben sich annähernde Utopie verkünd et ihr Näherrü cken nicht nur
durch ein immer Historischer-Werden des Zieles, sondern
durch eine Erhebun g, Vergeistigung des aus der Nähe
greifbaren gesellschaftlich-wirtschaftlichen Gefüges.
Was hier geschieht - um es auf das Zentrale zu reduzieren - , ist ein ei_genJümlkhes · :verleihen des konservE!ven ..Bedin gtheits bewuß tselnß io die progressive,
die Welt verände.rn wollende Utopie. Währen d aber derKonservative durch das Bedingtheitsbewußtsein allein die
Vergangenheit trotz oder gerade wegen ihrer determinierenden Funktio n verklärt, zugleich aber auch ein für alle
Mal ihre Bedeutu ng für das historische Geschehen derRichtun g nach adäquat intendiert, wird beim ozialisten
die soziale Struktu r zur bedingenden Gewalt des historischen Augenblicks, und deren formende K.räfte werden inverklärter Gestalt als das Gesamtwerden tragende Determinanten erlebt.
Das Neue, das uns hier entgegentritt, dieses Bedingtheitsbewußtsein, verträgt sich aber mit einer Zukunftsutopie.
Während das konservative Bewußtsein das Bedingtheitserlebnis zwangsläufig mit einer Gegenwartsbejahung verknüpfte, verbind et sich hier eine nach vorwärts strebende
soziale K.raft mit einer selbsttätigen Bremsung der revo.
lutionären Tat.
16*

227

I

in~ den Prozeß zu sehen.

Aber zunächst galt es für den
ozialismus, dieses Absolutheitsbewußtsein nicht beim
Gegner zu bekämpfen, sondern in den eigenen Reihen die
neue Haltung gegen die noch vorherrschende idealistischedurchzusetzen. chon früh begann deshalb die durchngels noch immer am besten beschriebene Verabschiedung der "großbürgerlichen Utopie".
St. imon, Fourier, Owen hatten noch im Stile desideenhaften Denkens Utopien, aber bereits mit sozialistischem Inhalt, erträumt. Ihre sozialeGrenzsituationdrückte
sich zunächst in Entdeckungen aus, die die soziale, ökonomische icht erweiterten; der Methode nach aber blieben
sie auf der tufe des Unbedingtheitsbewußtseins der Aufklärung stehen. "Der ozialismus ist ihnen allen der Ausdruck der absoluten Wahrheit, Vernunft und Gerechtigkeit und braucht nur entdeckt zu werden, um durch eigene
K.raft die Welt zu erobern" 1 • Auch hier mußte etwas
niedergerungen werden, das Bedingtheitsbewußtsein verdrängte auch hier die andere, konkurrierende Gestalt der
topie. Im sozialistischen Bewußtsein handelt es sich um
eine die liberale Idee weit überholende prinzipielle Herabsenkung der Uto ie in die Wirklichkeit. Hier wird nur
noch am Ende des Prozesses die Idee in ihrer verheißenden
Unbedingtheit und Unbestimmtheit belassen, aber der das
Sein zur Sinnerfüllung führende Weg ist bereits historischund sozial differenziert.
Auchhierdurch differenziert sich das historisehe Zeiterleben: Was beim Liberalen nur pfeilgerade Zielstrebigkeit war, die zukünftige Zeit, distanziert sich, man unterscheidet (wofür es bei Condorcet bereits Ansätze gab) sowohl vital als im Denken und Handeln Nah und Fern.
ine solche Differenzierung hatte der Konservative bereits für die Vergangenheit; da aber seine Utopie mit dem
1

Engels, Fr.: Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie
zur Wissenschaft, 4· Aufl., Berlin 1894.
23 0erreichten ein immer mehr in spannungslos werdende
Deckung geriet, war für ihn der Zukunftshorizont völlig
undifferenziert. ur durch diese Verschmelzung von Bedingtheitsbewußtsein und dennoch lebendiger Zukunftsvision gelang es, ein mehrdimensional geschichtliches Zeiterleben zu schaffen. Doch ist diese Mehrdimensionalität,
die für die Vergangenheit bereits der Konservative erreichte, hier völlig anders strukturiert.
icht nur durch das virtuelle Präsentsein eines jedenvergangeneo Geschehens allein enthält ein jedes ~egen­wartsereignis eine in die Vergangenheit zurückwelsende
dritte Dimension, auch die Zukunft bereitet sich in ihm
vor; nicht nur die Vergangenheit, auch die Zukunft ist
virtuell präsent. Ein Abwägen der einzelnen in der Gegenwart vorhandenen Faktoren, ein Erspähen de.r in den
realen einzelnen :Kräften lagernden Tendenz gelingt nur
dadurch, daß man hier bereits die Gegenwart aus ihrer
immer konkreterwerdenden Zukunftsergänzung versteht1 .
War das Zukunftsdenken des Liberalen völlig formal,
so setzt auch hier allmählich eine Konkretisierung ein.
Zwar ist diese Zukunftsergänzung zunächst allein durch
den Willen und durch ein Wunschbild diktiert, dennoch
wirkt im Forschen und Handeln diese Zielstrebigkeit
1 Beinahe wie eine exakte mathematische Bestätigung unserer Theorie über das sozial und politisch differenzierte Erleben der historischen
Zeit und als Beleg für die oben gegebene Analyse sei hier eine Stelleaus einer Schrift des Kommunisten Rlvai, ]. angeführt: "Eigentlich
existiert ja Gegenwart nur dadurch, daß Vergangenheit und Zukunft
existiert, Gegenwart ist die Form der unnotwendigen Vergangenheit
und der unwirklichen Zukunft. Taktik ist die als Gegenwart auftretende Zukunft." (Das Problem der Taktik, ersch. im "Kommunismus", Zeitschr. d. Kommunistischen Internationale. Jahrg. 1920,
Bd. II, S. r676. Hier ist das virtuelle Präsentsein der Zukunft in derGegenwart klar ausgesprochen. Ein genaues Gegenstück zu unserem
S. 219 angeführten Heg~-Zitat.) Man vergleiche auch die übrigen, an
verschiedenen Stellen gegebenen Belege für die soziale Differenzierung des historischen Zeiterlebens. (S. 207f., 219f., 240.)231

heuristisc h selektiv. Im Gegenwärt igen experimentiert
voD: nun an stet~ ~lie ~ukunft, und im gegenwärti gen
Welterleben korngiert s1ch und konkretisie rt sich auchi~er me~ die zunächst nur vage Verheißun g: die Idee.
N1cht als em bloß formales und transzendentes Regulativ
für das Geschehen, sondern als eine an dieser Wirklichke itsich stets selbst korrigieren de "Tendenz" führt sie ein
Wechselleben mit dem "wirkliche n" Geschehen. Das
konkrete Erforschen der nunmehr vom Wirtschaftlichen
bis zum Seelis~h-Geistigen hinaufrage nden Interdepen denz
verknüpft Einzelbeob achtungen zu einer Funktional betrachtun g im lemente einer werdenden Totalität.
Dadurch erhält das Geschichtsbild ein immer mehr sichkonkret differenzierendes, aber dennoch elastisches Strukturgerüst. in jedes Ereignis ist daraufhin befragbar, wases bedeutet, wo es im Werdezusammenhange steht.
Allerdings wird dadurch der Spielraum der freien ntscheidung immer enger, immer mehr Determina nten werde~ entd~ckt, denn nunmehr ist nicht nur die Vergangen h~lt best1mmend? auch die wirtschaftlich soziale Lage bedmgt das mögliche Geschehen. Die treibende Absicht
be~teht j.etz~ nicht. darin, aus freischwebenden Impulsen
berm belleb1gen H1er und Jetzt zuzugreifen, vielmehr den
für da.s Handeln güns~!Sen ~unkt im strukturelle n Gefüge
zu fixieren. Dem Politiker 1st es aufgegeben, jene Kräfte
bewu~t zu stärken, deren Dynamik in der eigenen Rich~g. s1c~ beweg~, alle entgegenst rebenden Kräfte dagegen1n d1e e1gene Richtung umzubiege n oder zumindest zu
paralysieren. Das Geschiehtserieben wird dadurch zu einem
wahren strategischen Plan. Alles in der Geschichte wird
nunmehr erlebt als eine intellektuell und willensmäßig
beherrschbare Position.
. Auch hier strahlt diese im politischen Zentrum primär
s1ch gestaltende icht in das gesamte Geistesleben ein:
Aus der rforschung der gesellschaftlichen Geschichts2J2

bedingtheit wird oziologie, diese wieder wird immer
mehr zur Zentralw1ssenschaft1 deren Aspekt auch die auf
entsprechender tufe sich befindenden historischen inzeldisziplinen durchdring t. Die durch ein Bedingtheitsbewußtsein gebändigte Zuversich t bringt schöpferis che
Skepsis und einen gebändigte n lan zugleich. Ein spezifischer "Realismu s" durchdring t die Kunst. Der Idealismus
des Biedermeier ist verflogen, und man sucht nunmehr die indas "wirkliche ein" eingesenkte Transzendenz im NahenUnmittelbaren, solange die. f_!:gchtbare pannung besteht.
- ..
··- · ..
V. Die gegemvärtige Konstellation
Der gegenwärtige Augenblick steht im Zeichen einer
eigenartigen Konstellation. Der Geschichtsprozeß selbst
zeigte uns ein allmähliches Herabsteigen, äherrücken derzunächst völlig geschichtstranszendenten Utopie. icht
nur funktionell, auch substantiell wandelte sich hierbei die
Gestalt dieser dem Geschichtlichen immer näherrücke nden
Gewalt.
Was sich ursprünglic h in absoluter pannung zum Geschichtlichen befand, bewegt sich in der Richtung der im
Konservatismus vorgebilde ten Spannungslosigkeit. Zwar
stirbt keine der Formen dieser im historischen acheinander auftretenden, uns bewegenden Mächte ab, kein Zeitpunkt ist durch eine einzige Dominante charakterisiert.
Die Koexistenz dieser Kräfte, ihre gegenseitige pannung,aber auch die stets vorhanden e Durchdrin gung zeitigen
Formen, deren Gesamtheit erst die historische Fülle ergibt.
Aus dieser Fülle wurde diesmal absichtlich (um das ntscheidende durch das Detail nicht zu verdecken) nur dastendenziell Wichtige hervorgeho ben und idealtypisch überbetont. tirbt in dieser Fülle nichts ab, so läßt sich docheine soziale Repartieru ng der im Geschichtsraum wirkenden Kräfte immer klarer aufweisen. Gehalte, Denkergien erhalten und transformieren
formen, seelische-

233sich im Bündnis mit sozialen Kräften und treten niemals
zufällig an bestimmten Orten im sozialen Geschehen auf.
In dieser Beziehung zeigt sich aber eine eigentümliche
trukturbed ingtheit, die es zumindest andeutungsweise
auszusprechen gilt: Je breitere Schichten in die konkrete
einsbeherrs chunghinei nwachsen und je größer die Chance
für einen in Evolution erringbaren Sieg ist, um so mehr
gehen diese Schichten den vom Konservati smus vorgezeichneten Weg. Das bedingt aber eine in mehreren Richtungen sich auswirkende..A._ufsau~g der Utopie.
Einmal zeigte sie sich am hangreiflic hsten in der bereits erwähnten Tatsache, daß die relativ reinste Formmodernen chiliastischen Bewußtseins, die im radikalen
Anarchismus verkörpert war, vom politischen Plan beinahe völlig verschwindet, wodurch für die übrigen Gestalten der politischen Utopie ein Spannungs faktor erlischt.
Zwar transformieren und flüchten sich viele Elemente
dieser seelischen Haltung in den Syndikalismus und in den
Bolschewismus und werden in deren Aktion aufgesogen
und einverleibt; sie geben aber dort notgedrung en ihre
Absoluthei t auf, sie wirken allein in polarer pannung zu
einem auch ihrer sich bemächtigenden evolutionä ren Bedingtheitsbewußtsein. Sie haben hier ganz besonders im
Bolschewismus eher die Funktion der Beschleunigung und
Betonung, als die einer Verabsolut ierung der revolutionären Tat.
och in einer zweiten wichtigen Richtung sahen wir die
allmähliche Senkung der utopischen Intensität: eine jede
auf späterer Stufe sich neu konstituierende Utopie verrät
ein äherrücken an den historisch-sozialen Prozeß. ind
doch die liberale, die sozialistische, die konservative Idee
nur verschiedene Stufen, zugleich auch Gegenform en indiesem vom chiliastischen Bewußtsein immer mehr abrückenden, dem innerweltlichen Geschehen sich stets annähernden Prozeß.

23 4

Tempo und seiner Intensität noch dadurch beschleunigt,
daß die verschiedenen, gleichzeitig daseienden Gestalten
des utopischen Bewußtseins im Kampfe miteinander sichgegenseitig destruieren.
ine solche gegenseitige Bekämpfung der verschiedenen Gestalten der Utopie müßte
eigentlich nicht zur Vernichtung des Utopischen überhaupt führen, denn Kampf an und für sich steigert nur
die utopische Intensität. Der modernen Form der gegenseitigen Bekämpfung ist jedoch gerade eigentümlich, daßdie Destruktion des Gegners nicht von der utopischen
Basis 1 her erfolgt, was in der sozialistischen Ideologienenthüllung am klarsten erfaßbar ist. Man hält dem Gegner
nicht so sehr das Falsche an seiner Gottheit entgegen,sondern man zerstört ·e sozia -v·ta e I· ·· seiner Idee
VOn der aslS es
e1sens r er historischen und ihrer
sozialen Bedingtheit.
Das sozialistische Denken, das bisher alle gegnerischen
Utopien als Ideologien enthüllte, hat zwar diese Bedingtheitsproblematik nicht gegen sich selbst gerichtet, dieseseinsrelativierende Methode noch nicht gegen die eigene
Hypostasierung und Verabsolutierung gekehrt. Jedoch
ist es unvermeidlich, daß auch hier das Utopische verschwindet, je weitere Gebiete des Bewußtseins dieses Bedingtheitserlebnis erfaßt. Wir gehen einem tadium entgegen, in dem dasUtopische sich durch seine verschiedenen
Gestalten völlig (zumindest im Politischen völlig) destruiert. Denkt man in diesem inne vorhandene Tendenzen
zu nde, so bekommt die GottEried Kellersehe Prophezeiung: ,,Der Freiheit letzter ieg wird trocken sein" einen
zumindest für uns unheimlichen inn.
Diese ,, Trockenheit" kündet sich in manchen Gegenwartserscheinungen symptomatisch an und kann auch hiert

1
Im lemente dieses allgemeineren Prozesses spielt sich jener
Bedeutungswandel des Ideologiebegriffes ab, den wir in der Einleitung zu schildern suchten (s. S. I I ff.).

daß in diesem Konkurrenzkampfe um die richtige soziale
icht alle sich bekämpfenden spekte und Gesichtspunkte sich keineswegs "blamieren", d. h. sich keineswegs als nichtig und falsch erweisen, sondern es zeigt sichvielmehr immer deutlicher, daß man von jedem tandorte
aus mit dem Grade nach verschiedener, aber dennoch stets
vorhandener Fruchtbarkeit denken kann. Jeder dieser
tandorte macht nämlich in einem jeweils anderen Querschnitt Zusammenhänge im Gesamtgeschehen sichtbar,
1und die Vermutung wird immer wahrscheinlicher, daß derGeschichtsprozeß stets etwas Umfassenderes ist als allevorhandenen Standorte und daß die Denkbasis in ihrer
aufweisbaren Zersplitterung der gegenwärtigen rfahrbarkeit nicht gewachsen ist. Der Horizont des ichtbaren ist
größer als die zur heutigen tufe gehörende systematisierende und konstruktive Intensität.
Damit fällt aber auch ein neues Licht auf die otwendigkeit einer steten Bereitschaft zur ynthese in einer einenihrer Höhepunkte erreichenden Welt. Was vorangehend
oft wild gewachsen war und aus den partikularen rkenntnisbedürfnissen enger Lebenskreise und sozialer
chichten usw. entstand, wird plötzlich zusammenschaubar, und die Vielheit ergibt zunächst ein wirres Bild.
icht aus Schwäche gibt sich ein Reife- und Höhepunkt
sozialer und historischer Entwicklung den verschiedenen
Möglichkeiten der Weltsicht hin und sucht für diese einsie alle umfassendes Konstruktionszentrum, sondern aus
der rleuchtung, daß eine jede bisherige ausschließliche
podeixis auf der V erabsolutierung von Partialsichten beruhte, deren seinsmäßige Konturen sich in der gegenwärtigen Lage ohne weiteres enthüllen.
In diesem tadium einer pätstufe und zugleich eines
Höhepunktes in einer Entwicklung verschwindet proportional zum Verschwinden der Utopie auch die Totalsicht. ur der linke und der rechte Flügel glauben infreiere Welt, für die die Lösung technisch-organisatorischer Probleme brennender war, sich stets an diesen Bereichen des Wirklichen orientieren. oziologie bedeutet für
das europäische Denken in den oppositionellen trömungen: Lösung des Klassenproblems, in allgemeinerer icht:
wissenschaftliche Zeitdiagnose; für den Amerikaner dagegen Lösung unmittelbarer technischer Aufgaben des gesellschaftlichen Geschehens. Von hier aus erklärt sich
die in europäischen Fragestellungen stets mitklingende
bange Frage nach dem weiteren chicksal und damit zusammenhängend eine Tendenz zur Totalsicht, von hieraus in der amerikanischen Frage der Denktypus: Wiemache ich das? Wie löse ich diese konkrete Einzelaufgabe? Und dabei der optimistische Unterton: Für das
Ganze habe ich nicht zu sorgen, das Ganze macht sichschon von selbst.
In uropa vollzog sich aber der völlige Abbau der g samten einstranszendenz - der utopischen wie der ideologischen - nicht nur durch die Relativierung all dieser
Gehalte auf die sozialökonomische Ebene hin; der völlige
Abbau wirkte sich auch noch in anderen Formen aus. Der
ontische Beziehungspunkt, der im Ökonomisch- ozialen
ruhte (und auf den letzten ndes der Marxismus alles
relativierte), war immer noch geistig-historisch artikuli rbar, in ihm ruhte noch (aus der Hegel-Marxschen Tradition stammend) ein tück historische icht. Der historische
Materialismus hieß nur Materialismus, die ökonomische
phäre war trotz der gelegentlichen Leugnung dieses Tatbestandes ein trukturzusammenhang geistiger Observanz.
Das jeweilige Wirtschaftssystem war eben ein " ystem",etwas also, was sich in der phäre des Geistes (des objektiven Geistes) konstituiert. Die absolute Destruktion hattehier noch einen pielraum, um weiter zu dringen, undsie gelangte durch diesen Vorstoß zur Hypostasierungdes vom Historisch- pirituellen völlig befreiten, ewig
17

241

I

menschlichen Triebsubstrates. Vonhier auswar aucheine
generalisierendeLehre möglich, eine Relativierung des einstranszendenten auf ewige Wirkformen der Triebstruktur(Pareto, Freud usw.). ine Vorstufe dieser generalisierenden
Trieblehre war schon in der englischen ozialphilosophie
und ozialpsychologie des 17. und 18. Jahrhunderts gegeben. o, wenn et~va H um ein seiner" nquiry concerning
human understanding" sagt: " s ist gemeinhin anerkannt,
daß unter den Handlungen der Menschen in allen Nationen
und Zeitaltern eine große Gleichförmigkeit herrscht undda~ die me~schliche
atur in ihren Prinzipien und Betät.tgungen 11Illller die nämliche bleibt. Dieselben Beweggründe erzeugen allemal dieselben Handlungen: dieselben
Ereignisse folgen aus denselben Ursachen. hrgeiz, Habsucht, Selbstliebe, itelkeit, Freundschaft, delsinn, Gemeingeist: diese Gemütsbewegung en - in verschiedenen
Graden gemischt und über die Gesellschaft verteilt sind seit Beginn der Welt und auch heute noch die Quelle
aller Handlungen und Unternehmungen, die jemals bei
den Menschen beobachtet worden sind."
Dieser Prozeß der völligen Destruktion aller spirituelleil
Elemente, des Utopischen und des Ideologischen zugleich,findet seine Parallele in unseren neusten Lebensformen und
in den diesen entsprechenden Richtungen der Kunst.
Muß denn das Verschwinden des Humanitären aus der
Kunst, die in Erotik und Baukunst durchbrechende ach" port
li~hkeit", d~s Hervorbrechen der Triebstrukturen im
rucht als etn ymptom gewertet werden für den immer
weiteren Rückzug des Utopischen und Ideologischen
aus dem Bewußtsein der in die Gegenwart hineinwachsenden Schichten? Muß nicht die - der Tendenz nach zumindest erstrebte - allmähliche Reduktion des Politischen aufÖkonomie, das bewußte Verneinen der Vergangenheit
und der historischen Zeit, das bewußte Beiseiteschieben
eines jeden "Kulturideals" als ein Verschwinden des Uto-

piseben in jedweder Gestalt auch aus dem politischen Aktionszentrum gedeutet werden?
Es drängt hier eine Bewußtseinshaltung zur Weltgestaltung, für die sich alle Ideen blamiert, alle Utopien zersetzt
haben. Weitgehend ist diese sich ankündigende "Trockenheit" zu bejahen als einziges Mittel, die Gegenwart zu beherrschen, weitgehend zu bejahen als eine Transformation der
Utopie zur Wissenschaft, als eine Destruktion d r verlogenen und mit unserer einswirklichkeit sich nicht inDeckung befindenden Ideologien.
Es gehört vielleicht eine von unserer Generation kaum
mehr vollziehbare Herbheit oder die ahnungslose aivität
einer in diese Welt neu hineingeborenen Generation dazu,
mit der so gewordenen Wirklichkeit in diesem inne in absoluter Deckung zu leben, ohne jedwede einstranszendenz,sei es in Gestalt der Utopie, sei es in Gestalt der Ideologie.
Vielleicht ist für eine fertig gewordene Welt (auf unserer
Stufe der elbstbewußtheit) dies die einzige Form deswahrhaften Bestehens. Vielleicht ist das Beste~ was wir im
Ethischen haben, ein auf" chtheit" abgestelltes ein? 1st
doch die Echtheitskategori e nichts anderes als das in das
Seelische übertragene Prinzip der einskongruenz - dasin das Ethische projizierte Prinzip der achlichkeit. Vielleicht kann eine fertig gewordene Welt sich dies leisten.
Sind wir aber wirklich dermaßen am Ziele, daß eine
Spannungslosigkeit mit chtheit sich vereinigen läßt? Wer
sieht nicht, daß an dieser immer größer werdenden pannungslosigkeit die politische Aktivität, die wissenschaftliche Intensität, der bisher überwertige Gehalt des Lebens
immer mehr erlöschen?
Will man sich also bei dieser achlichkeit nicht ohne
weiteres beruhigen, so muß man weiter fragen und suchen:
Gibt es nicht außer diesen die Spannungslosigkeit fördernden sozialen Trägern noch andere Kräfte im Raum? Auf
die so gestellte Frage muß aber die Antwort lauten:
24 3

Die gegenwärtige pannungslosi gkeit wird zunächst
noch immer von zwei eiten her flankiert. Auf der einen
eite stehen die im ozialismus und Kommunismu s nochnicht arrivierten chichten. Für diese ist das ungetrennte
Bündnis zwischen Ur pie, icht und Aktion so lange unproblematisch, als sie Outsider in der gewordenen Welt
sind. Ihre Präsenz im sozialen Raume bedeutet das ungebrochene Vorhandensein zumindest einer Gestalt der
Utopie, und die wird bis zu einem gewissen Grade immer
wieder auch die Gegenutopien erzwingen, entzünden undaufflackern lassen, so oft zumindest, als dieser extremste
linke Pol in Aktion tritt. Ob dies geschieht, hängt weitgehend von der trukturform des vor uns stehenden\ erdens ab. Gelingt es durch friedliche Evolution eine
spätere, in sich vollkommene re Form des Industrialismus
zu erreichen, die genügend elastisch ist, und gelingt es,
die niedrigsten Schichten in einen relativen Wohlstandzu setzen, so setzt auch bei ihnen die bei den bisher
arnv1erten chichten aufgewiesene Transformati on ein.
(Hierbei ist es von diesem Gesichtspu nkt aus
gleichgültig, ob diese vollkommenere Form der sozialen
Organisation des Industrialismus sich durch ein Hineinarrivieren der restlichen chichten in einen zu dem Zwecke
ihres relativen Wohlergehen s genügend elastisch werdenden Kapitalismus bildet, oder ob der Kapitalismus sichvorher in einen Kommunismu s transformiert.) Gelingt es,
die spätere tufe des Industrialismus nur durch die Revolution zu erreichen, so flackern auf allen Polen die utopischen und ideologischen lemente von neuem auf. Wie
dem auch sei, im sozialen chwergewich t dieses Flügels
der gesellschaftlichen Opposition liegt eine Komponente
des chicksals der einstranszendenz.
Aber nicht allein von den chicksalen dieses Pols hängt
die zukünftige Gestaltung des Utopischen und Geistigen
ab. Es gibt außer diesem soziologischen Faktor noch einen

Faktor, mit dem man bei diesem Zusammenha ng zu rechnen hat, nämlich eine eigentümliche sozialgeistige Mitte
im historischen Geschehen, die zum Geistigen eine bestimmte Beziehung hat, eine chicht, von der sich unsere
bisherige Analyse keine Rechenschaft gab.
Von jeher gab es bei allen chichten außer den sie
repräsentierenden Interessenträg ern eine mehr auf das Spirituelle eingestellte chicht. Man könnte sie soziologischdie Intellektuellen nennen, aber hier in diesem Zusammenhange muß die Einengung noch weiter gehen. icht die
Träger des Bildungspatentes sind hier gemeint, sondern die
wenigen Geistigen in ihren Reihen, denen es bewußt oder
unbewußt stets auch auf etwas anderes ankam, als auf das
Hineinarrivieren in die nächste tufe des sozialen eins.
Man kann die Dinge noch so nüchtern betrachten, diese
Dünnschicht gab es bisher immer. Ihre ituation war
aproblematisch, solange ihre piritualität sich mit derSpiritualität einer bestimmten aufstrebenden chicht jeweils
in Deckung befand. ie lebten, sahen, erkannten die Welt
aus derselben Utopie heraus, die sie willensmäßig mit den
Gruppen und sozialen chichten verband. Dies gilt genau
so für einen Thomas Münzer wie für die bürgerlichen
Kämpfer der französischen Revolution, für Hegel genau
so wie für Marx.
Problematisch wird ihre Lage stets dann, wenn die hinterihnen stehende chicht in die Gegenwartsb eherrschunghineinarriviert, wenn der Prozeß die an die Politik gebundene Utopie und damit zugleich die durch dieses Bandgefesselte geistige chicht freigibt.
:Qieses Freigeben der ,,Geistigen" wird sich auch einstellen, sobald die Unterdrückteste chicht in die Mitbeherrschung der sozialen einslage hineinwächst. ur daßbis dahin sich immer mehr jene bereits jetzt klar sichtbare
Tendenz erfüllt: daß die freischwebende Geistigkeit nochmehr als jetzt sich allmählich aus allen sozialen Schichten
245

und nicht nur aus den privilegierten rekrutiert. Diese
immer mehr auf sich selbst zurückgeworfene Geistigkeit
flankiert von der anderen Seite her die soeben charakterisierte, auf eine pannungslosigkeit hin tendierte Gesamtsituation. Aber auch sie trachtet sie zu sprengen, dennsie lebt bei weitem nicht mit dem Gewordenen in aproblematischer einskongruenz.
Für diese vom Prozeß freigegebene Geistigkeit eröffnensich die vier folgenden Möglichkeiten: Die erste Gruppe
der Geistigen zählt eigentlich gar nicht hierher, denn diese
Gruppe wird von jenen gebildet, die noch im Bündnis mit
dem radikalen Flügel des sozialistisch-kommunistischen
Proletariats stehen. ie leben noch - zumindest in dieser· sie t - in einer aproblematischen Situation. Für sie
besteht noch keine paltung zwischen geistiger und sozialer Bindung.
u pe, die der Prozeß allmählich mit der·Di
Utopie gleichzeitig freigab, wird skeptisch und vollzieht
in der Wissenschaft im a.men der chtheit die soebenchar~kter~sierte Id~ogi~destruktio~. (M. Weber, P~eto . )D1e dntte ruppe 1Hlc tet 1n 1e Vergangenheit undsucht dort jenen r , wo das einstranszendente in einer
gewesenen Gestalt die Welt beherrschte, und sie versucht
durch dessen romantische Rettung die piritualisierung
der Gegenwartssituation. eubelebungsversuche der Religiosität, des Idealismus, der ymbole und Mythen erfüllen
von diesem Gesichtspunkte aus dieselbe Funktion.
Die vierte Gruppe vereinsamt und gibt bewußt den
historischen Proze auf, sie verbindet sich unvermittelt
mit der ursprünglichsten radikalsten Form des vom Prozeß freigegebenen utopischen Kerns, ohne nunmehr sichmit der politischen Radikalität in Beziehung zu setzen.
Alles, was der historisch-soziale Prozeß an konkreten
Gehalten destruierte, jede Glaubens- und Mythenformwird hier im Gegensatz zur romantischen Haltung mit-

destruiert; nur jenes ahistorische Etwas, jener ekstatische
Punkt, der einst den Mystiker und Chiliasten gleichzeitig
und nur in verschiedener Form beherrschte, wird in absoluter Nacktheit in die Mitte des Erlebens gestellt. Auchhierfür gibt es ymptome. Ein eigentümliches Wetterleuchten
in der modernen (oft expressionistischen) Kunst und in dermodernen, nicht schulmäßigen Philosophie weist dieses
freischwebende Flackern des Ekstatischen auf. (Der erste
Ansatzpunkt lag hierzu bei Kierkegaard.) Durch einensolchen Exodus des chiliastischen Elementes aus der modernen Lebensmitte, aus dem Gebiet des Politischen mag
wohl der rein ekstatische Kern gerettet werden, aber allebisher doch als zentral erlebten Gebiete des Seins, alle
Aktions- und Objektivationsgebiete der Kulturwerden dadurch völlig mediatisiert. Auch für das Chiliastisch-Ekstatische muß dieser Rückzug verhängnisvoll werden, sahen
wir doch, wie es, auf sich selbst beschränkt, ohne Auseinandersetzung mit der Welt, die Tendenz hat, abzuebben, süßlich zu werden oder sich in pure Erbaulichkelt zu verlieren.
Es ist unvermeidlich, daß man sich nach einer solchen
Konstellationsanalyse fragt, was nunmehr in der Zukunft
geschieht. An der Unbeantwortbarkeit dieser Frage enthüllt sich aber am klarsten die ttuktur der historischen
Sicht. Etwas vorauszusagen, wäre Prophetie. Jede Prophetie verwandelt aber Geschichte zwangsläufig in reine
Determination und beraubt uns dadurch der Möglichkeit
zur Wahl und zur Entscheidung, und es erstirbt daran derabwägend suchende Instinkt im Hinblick auf die stets
sich neugestaltende Möglichkeit.
Denn die Form, in der die Zukunft allein sich gibt, ist
die der Möglichkeit, das Soll aber ist die adäquate Zuwendung zu ihr. Für die Erkenntnis ist die Zukunft was das nicht rein Organisierte und Rationalisierte betrifft-ein undurchdringbares Medium, eine harte Wand, vonder zurückgestoßen sie die otwendigkeit des Wollens
2 47

und im Zusammenhange damit die Erforderlichkeit desSolleus (des Utopischen) erst entdeckt. Von diesem Sollher kann man erst nach gegenwärtigen Möglichkeiten
fragen und von hier aus fällt erst ein Blick in die Geschic~te.
Hier wird zugleich auch letztlich verstehbar, warum Jegliches historisches Wissen konstitutiv im Elemente desWillensmäßigen existiert. Ob in unserer Situation, in derdie verschiedenen Tendenzen zur Utopie mit der Tendenz
zur Spannungslosigkeit im Kampfe stehen, diese oder jene
Tendenz siegen wird, ist nicht erkennbar, denn das ist
noch keine abgelaufene Wirklichkeit, es steht noch aus.
Was die Zukunft betrifft, so hängt potentiell alles (weil
wir Menschen und nicht Dinge sind 1 ), der Wahrscheinlichkeit nach vieles von unserem Wollen ab. Wofür man
hierbei optiert, liegt letzten Endes bei jedem einzelne~.
Das bisher Dargestellte kann ihm nur dazu verhelfen, die
Bedeutung seiner Option zu sehen.
Für unseren engeren Zusammenhang aber, der eigentlich
im Zeichen einer sozi !o ischen Bewußtseinsgeschichte
Auch hier an solch letzten, entscheidenden Punkten leuchtet
noch einmal die radikalste Differenz des möglichen Realitätserlebens
auf. Den einen extremen Pol möge auch diesmal der Anarchist
Landauer vertreten: "Was verstehen Sie denn aber unter dem Objektiven, rein Sachgemäßen in der Geschic~te der ~enschheit?
Ganz gewiß nicht Boden, Häuser, Masch10en, Schienenwege,
Telegraphendrähte und dergleichen. Wenn Sie aber zu Tradition,
Gewohnheit und gläubiger Verehrung gewordene Beziehungskomplexe wie den Staat und ähnliche Einrichtungen, Zustände, Verhältnisse damit meinen, so ist ja eben die Erkenntnis nicht mehr ausder Welt zu schaffen, daß das nur Scheinobjekte sind. Die Möglichkeit und Notwendigkeit des zwischen Erhaltung, Zerstörung und
Neubau pendelnden Bewegungsprozesses der G7s7llschaft ~eruht jaeben auf dieser Tatsache, daß es über dem Individuum ke10en gewachsenen Organismus, sondern Beziehungen der Vernunft, derLiebe, der Autorität gibt. Darum kommt immer wieder für ein individuelles ,Gebilde', das nur Gebilde ist, solange die Individuen es
mit ihrem Safte nähren, die Zeit, wo die Lebendigen sich von ihm
1

wurde es sichtbar, daß in der dargestellten Epoche
die wesentlichsten Wandlungen der geistigen Struktur
von der Transformation des Utopischen her erfaßbar sind.
Für die Zukunft ergibt sich daraus, daß eine absolute
Ideologie- und Utopielosigkeit prinzipiell zwar möglich ist
in einer Welt, die gleichsam mit sich fertig geworden ist
sich stets nur reproduziert, daß aber die völlige De. der Seinstranszendenz in unserer Welt zu einerÄ\..111"'·-u"·'-·~ führt, an der der menschliche Wille zugrunde. Hierbei zeigt sich auch der wesentlichste Unterschied•., ....,........ den beiden Arten der Seinstranszendenz: Wähder Untergang des Ideologischen nur für bestimmte
eine Krise darstellt und die durch Ideologieentstehende Sachlichkeit für die Gesamtheiteine Selbstklärung bedeutet, würde das völlige
winden des Utopischen die Gestalt der gesamten
schwerdung transformieren. Das Verschwinden dertopie bringt eine statische Sachlichkeit zustande, in der
Mensch selbst zur Sache wird. Es entstünde die größte
einem sinnlosen Gespenst zurückziehen und neue Gruppierungen
So habe ich von dem, was ich ,Staat' nenne, meine Liebe,
Untertänigkeit und meinen Willen zurückgenommen. Dasich, sowie ich es wollen kann. Wenn Sie es nicht können, so
das gar nichts an der entscheidenden Tatsache, daß dieses........... J\.vu'"'"u untrennbar an Ihrer eigenen Persönlichkeit hängt, nicht
an der Natur der Sache." (Aus einem BriefeLandauers an Mar-...-·-·- Susmann, 25. I. 1926, abgedr. Landauer, G., sein Lebensgang
Briefen, hrsg. v. M. Buher 1929, Bd. 2, S. 122.) Als das Gegen-=:::......._ vgl. man etwa die folgende Stelle bei Hege/: "Ob das Individuum sei, gilt der objektiven Sittlichkeit gleich, welche allein das
Bleibende und die Macht ist, durch welche das Leben der Individuen
regiert wird. Die Sittlichkeit ist daher den Völkern als die ewige Gerechtigkeit, als an und für sich seiende Götter vorgestellt worden,
gegen die das eitle Treiben der Individuen nur ein anwogendes
Spiel bleibt." (Hege/: Grundlinien der Philosophie des Rechts, ed.
La.r.ron: Philosophische Bibliothek, Bd. 124, S. 325 f., 94· Zusatz zu§ 145·)

249.

...