パネル討論
プラットフォーム化の功績と今後の課題
2009年1月13日
モデレータ：村上和彰（九州大学）
パネリスト：岩井明史（デンソー）
梶本一夫（パナソニック）
菅原崇之（テンシリカ）
宮崎昌浩（日本TI）
1

（システムLSIの）プラットフォームとは？
～私見～
一般的な「プラットフォーム」の意味
ハードウェアやOSなどアプリケーション実行に必要不可欠な基礎的環境（goo IT用語辞書より）• 背景、動機– 多様化するシステムLSIのアプリケーション– 複雑化、大規模化する一方のソフトウェア（SW）、ハードウェア（HW）– 厳しさを増す短TAT/TTM化、低コスト化に対する要求• 目的、定義、方法論– 下記を空間軸（規格間、製品間、企業間、地域間）／時間軸（製品世代間、規格間）方向に可能な限り共通化、標準化、再利用可能化、拡張可能化することで短TAT化、低コスト化、長寿命化、等に対する要求に応える• システムLSI：例）ASSP• システムLSIアーキテクチャ：例）マルチコア、…
• HW、HWコンポーネント：例）IPコア、（再）構成可能HW/プロセッサ、…
• SW、SWコンポーネント、API：例）オブジェクト指向プログラム、OSS、VM、…
• 開発手法、環境：例）モデルベース開発、プロダクトライン開発、…
2

本日の招待講演から・・・• 宮崎氏＠日本TI– ASSP：OMAP– HWA（HWアクセラレータ）：プログラマブル、マルチスタンダード• 梶本氏＠パナソニック– WHAT‐HOWスペクトル– UniPhier• ソフトウェアアーキテクチャからハードウェアアーキテクチャを再定義• 岩井氏＠デンソー– 徹底した再利用• オブジェクト指向技術を活用したコンポーネントベース開発– プラットフォームベース開発– 標準ソフトアーキテクチャ：AUTOSAR、JasPar• 菅原氏＠テンシリカ– 構成可能（カスタム化可能）プロセッサ：Xtensa– SoCプラットフォームとしての今後の課題• カスタム化 vs. 汎用性– （私見）再構成可能プロセッサは解になるか？

• シングル「カスタム化可能」プロセッサ vs. 汎用マルチコア

3

プラットフォーム化～Before and After (and Future)～
プラットフォーム化で目指したもの（＝達成したもの？）

プラットフォーム化“Something else”
で目指すものSomething else?
Gap?

プラットフォーム化の動機•システム開発に対する要件、その状況と課題•関連する技術の動向

プラットフォーム化以前•システム開発に対する要件、その状況と課題•関連する技術の動向

現在：プラットフォーム化後•システム開発に対する要件、その状況と課題•関連する技術の動向

将来

4

パネリストの皆さんへの「お題」～その1から3～
プラットフォーム化で目指したもの

プラットフォーム化

プラットフォーム化の動機•システム開発に対する要件、その状況と課題•関連する技術の動向

プラットフォーム化以前

1. 「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」の動機は何だったのか？
2. 「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」で目指したものは何だったのか？
3. 具体的な「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」の内容を一言で言うと何か？

5

1. 「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」の動機は何だったのか？
2. 「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」で目指したものは何だったのか？
3. 具体的な「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」の内容を一言で言うと何か？
•••••

岩井氏＠デンソー– 統合化すると同時に付加価値– （PCプラットフォームと比較して）ECUプラットフォーム• 車載に最適化されたプラットフォーム
梶本氏＠パナソニック– 多品種対応、低コスト化– （オーバヘッドを許容してくれる、数がたくさん出るPCプラットフォームと比較して）HW/SWのトレードバランスが最適化されたプラットフォーム
菅原氏＠テンシリカ– 出来るだけSW対応– （PCプラットフォームと比較して）制約だらけの中でソリューションを出すためのプラットフォーム
宮崎氏＠日本TI– Reference design– （PCプラットフォームと比較して）ある程度完成された形に機能を詰め込むためのプラットフォーム
Ｑ１ Intelが進出してきた場合、どう出るか？ATOM vs.OMAP?
––•

梶本氏：同じアプローチ。先行する我々にも勝機あり。
宮崎氏：消費電力ではOMAP。SW資産を考えるとATOMか？

Ｑ２ プラットフォーム化に対する抵抗勢力はあったか？あるか？どう対応したか？
– 梶本氏：ある。プラットフォーム化以前の作り方が一番という考え方。「上からの鶴の一声」で打破。
– 岩井氏：抵抗勢力しかいなかった。でも、推進勢力も存在し、結論から言って成功した。
– 宮崎氏：ARM+DSPの２コアを異なる周波数で動かすのは普通でなかった。第３世代が追い風。
– 菅原氏：方法論の変更を迫る。RTL設計者からの抵抗。
6

パネリストの皆さんへの「お題」～その4から6～
プラットフォーム化で目指したもの（＝達成したもの？）

Gap?

•システム開発に対する要件、その状況と課題•関連する技術の動向

4. 「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」で目指した
ものと達成したものは一致するか？
5. 「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」以前と現在とで環境に変化はあったか？
6. 「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」で達成したものと現在の環境との間にGapはないか？

現在：プラットフォーム化後

7

4.
5.
6.

「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」で目指したものと達成したものは一致するか？
「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」以前と現在とで環境に変化はあったか？
「プラットフォーム化（または、それに類するソリューション）」で達成したものと現在の環境との間にGapはないか？

•岩井氏＠デンソー– 目標：２倍の生産性– 課題：プラットフォームが複数。製品ライフサイクルとのミスマッチ。設計者のモチベーション低下。
– Closed vs. Open、モジュラー vs. インテグラル•梶本氏＠パナソニック– 目標：５倍の生産性。製品数から言えば達成か？
– 課題：人材の問題（９５年問題：HW/SW境界面の取り扱い）。市場の読み違い。プラットフォーム乗換のタイミングは？

•菅原氏＠テンシリカ– 達成したもの：１２年前に会社設立。今でもIPコアベンダで生き残ったこと自体が達成したもの。
– 目標：「設計方法論を変えるんだ！」でも、自社自身が固定ISAプロセッサを出していることの矛盾→GAP。
– 課題：closedなプロセッサ、コンパイラの限界
宮崎氏＠日本TI– 課題：プロセッサ開発期間２年間→要求性能との間にGAP。DSPで頑張るしかない。
Ｑ１ プラットフォーム化が成功したとしてもコストがかかるのでは？高コストだと、１つか２つのプラットフォームに集約されるのでは？
– 岩井氏：AUTOSARは仕様の標準化だけ。実装は各製造業者– 梶本氏：プラットフォームとアプリとの間でコストのトレードオフ。全体的にはコスト最適化の方向。OSSの取り込みも重要。オープン化、標準化もモジュール毎に動きが異なる。
– 宮崎氏：OSS vs. プラットフォーム。OSSでプラットフォームが決まることはないのでは・・・– 菅原氏：仮にIntel、ARMが主流となっても、ニッチは残る。

•••

Ｑ２ プラットフォーム化は一般技術者のレベル向上には一助。しかし、上級技術者にとってはマイナス。次のプラットフォームを作れる技術者をどう育てるか？
– 梶本氏：問題の切り分けが出来、修羅場を潜り抜けた人間。
– 岩井氏：「アーキテクト」は育てられない！見つけるのみ！「トップガン教育」やる。
– 菅原氏：「プラットフォームも鋏」で使い様。今の道具立てにロックされない人！アーリーアダプタ。
– 宮崎氏：「鼻が利くエンジニア」が大事
8

パネリストの皆さんへの「お題」～その7から9～
7. 将来のシステム開発を取り巻く環境はどうなっていると思うか？
8. 上記の環境に対応するには何かに取り組む必要があるか？その「Something else」とは何か？
9. 上記の「Something else」 で目指すものは何か？

“Something else”
で目指すものSomething else?

•システム開発に対する要件、その状況と課題•関連する技術の動向

現在：プラットフォーム化後•システム開発に対する要件、その状況と課題•関連する技術の動向

将来

9将来のシステム開発を取り巻く環境はどうなっていると思うか？
上記の環境に対応するには何かに取り組む必要があるか？その「Something else」とは何か？
上記の「Something else」 で目指すものは何か？

7.
8.
9.
•••••
•

•

岩井氏＠デンソー– ビジネスモデルの変化：競合他社にも売って行く必要あり。ソフトウェアに付加価値を付けて売って行く。
梶本氏＠パナソニック– マルチコア化。その時のソフトウェア開発環境。低消費電力化に対するSWソリューション。そのために開発方法論。
– ハイエンドとローエンド間のスケーラビリティ。SW‐HWトレードオフの自動生成（SW‐HW自動協調設計）– 人材育成のための設計方法論確立。「人に伝わるアーキテクチャ」– ソフトウェア対価。工数ベースでない何らかの指標が必要。
菅原氏＠テンシリカ– 将来のシステム開発。ソフトウェアで実現する方向で、それが重要。そのためには、プロセッサが重要。
– マルチコア／メニーコア化。HW的にも実現性高い。しかし、コア間をどうつなぐかを解決しないと・・・設計評価指標は？ソフト
ウェア開発方法論は？EDAツールで対応可能か？
宮崎氏＠日本TI– 次世代携帯電話の高スペック！本当に実現できるの？本当に要るの？（でも、過去の経験ではYES）
Ｑ１ 生産性向上だけは目的／付加価値ではない！これまでのプラットフォーム化の動きよりもより大きな揺れ動きがあるのでは？
大学ではプラットフォームなんて教えられない。今後の大きな揺れ動きの中で進んで行くと思うが・・・
Ｑ２ 過去にプラットフォーム化以外の選択肢があって、それをプラットフォームが打ち勝ったということは？
– 菅原氏：あるお客さんは「何でも買ってくる」という選択肢を選択。プラットフォーム化を意識していなかったが、結果的にテンシリカというプラットフォームを導入していてたという結果に！
Ｑ３ 上位設計（例：Matlab）に進んで行くのか？その時に必要な要素技術は？その時のプラットフォームは？
––––岩井氏：プラットフォームとはユーザ／ステークホルダーがいて、その個々のステークホルダーに提供するもの。プラットフォー
ムには共通のものと個別のものがある。それらの構造化が必要。
梶本氏：上位設計に進んでもアーキテクチャはvisible
菅原氏：設計の抽象度が上がってもオーバーヘッドをペイしなければならない。設計の生産性と出来上がったものの性能とのトレードオフが問題。過去のアセンブリ vs C。性能を上げるにはもっとハードウェア資源が
宮崎氏：DSPのアセンブリコードの抽象化。ベンダーが開発してユーザにはAPI提供。

10