1) 著作権保護のための表示--------------当報告の内容は、それぞれの著者の著作物です。
Copyrighted materials of the authors.
--------------2) 研究会基本情報--------------タイトル：「スワヒリ語諸変種にみられる多様性とダイナミズムへのアプローチ」（2020 年度第 2 回研究会）
日時：2020 年 11 月 28 日（土曜日）午後 7 時より午後 9 時 30 分
場所：オンライン開催
1. 梶茂樹（AA 研共同研究員，京都産業大学）「スワヒリ語の ndiyo『はい』と hapana『いいえ』の由来に関するニョロ語からの考察」
2. 古本真（AA 研共同研究員，日本学術振興会海外特別研究員／エセックス大学）「主題を照応する指示詞：スワヒリ語マクンドゥチ方言の指示詞の文法化」
3. 全員「プロジェクトの振り返りと今後の展開についての議論」
今研究会は 3 年間のプロジェクトの最後の研究会として，研究発表 2 件とともに，プロジェクト全体の振り返りが行われた．2 件の研究発表は，いずれもスワヒリ語の文法特徴を，通バントゥ的な，また一般言語学的な視点から捉えなおす試みであった．それによって（図らずも）バントゥ諸語のなかにおけるスワヒリ
語の通時的，共時的な多面性が照らし出されることとなり，スワヒリ語諸変種の多様性をテーマとしたこの研究会の最後を飾るにふさわしい活発な議論が交わされた．第 1 発表の要旨，および第 2 発表の配布資料は以下を参照されたい．
続く全体討論では，前回研究会での討論をもとに構想した後継課題が無事採択されたことが報告された．アフリカ的多言語混在状況を前提とし，そのような環境でこそ生じうるマルチリンガルな現象（単一言語を対象とした記述研究では「ノイズ」として排除されるような現象）にまで射程を広げる次期研究会においても，本研究会で培った成果発信のノウハウや国際的な研究ネットワークが活用されることが期待される．国際学会（第 7 回国際バントゥ諸語学会@ケープタウン）におけるパネルの開催とそれに基づく国際誌 Swahili Forum の特別号の公刊，またマインツ大学でのスワヒリ語変種研究に関する国際会議の開催といった成果を上げることができたのも，共同研究者諸氏の積極的な参画のみならず，共同研究拠点係をはじめとする AA 研のバックアップがあってのことである．3
年間のプロジェクト期間における諸方面のご協力に対し，ここに記して感謝申し上げる次第である．

（文責：品川大輔）[要旨]「スワヒリ語の ndiyo『はい』と hapana『いいえ』の由来に関するニョロ
語からの考察」
現代スワヒリ語では、ndiyo「はい」と hapana「いいえ」は比較的よく使われる単語である。hapana の由来は、ha-pa-na （動詞の否定標識-クラス 16 の主語接頭辞-「共に」を意味する小辞）であることは容易に分る。つまり、「（その）場
所にはない」>「いいえ」というような変化である。それに対し、ndiyo は現代ス
ワヒリ語の知識で分析することはできない。報告者は、現在ウガンダ西部のバンツー系諸語を調査しているが、この ndiyo は、例えばニョロ語の ndíyô に相当する文から来ていると推測する。n-li-yo（私-be 動詞-「そこ」を意味する接語）「私
はそこにいる」である。この表現は人を訪問して、Oríyô?「（あなたは）いますか」と言われた場合の返事「私はいます」としてよく用いられるものである。本来、自分自身のその場での存在を示す ndiyo が、スワヒリ語では、-li ～ -di の交替の不透明さ（形態音韻的交替）、欠如動詞-li の使用の極端な制限、さらに接語-yó の不使用と相まって分析不能となり、たんに「はい」という肯定だけを表すようになったと考えられるのである。

「スワヒリ語諸変種にみられる多様性とダイナミズムへのアプローチ」2020年度第二回研究会

2020/11/28

マクンドゥチ方言の指示詞(1) uyo

DEM.MED.1

mwanam̩ke ka-na-chesa=yo

1.woman

SM1-IPFV-laugh.CAUS=DEM.MED.1「その女性は笑わせる」

主題を照応する指示詞
スワヒリ語マクンドゥチ方言の指示詞の文法化

cl1
cl2
cl3/11
cl4
cl5
cl6
cl7
cl8
cl9
cl10
cl15/17
cl16
cl18

古本 真
日本学術振興会／エセックス大学

1

1

BF (PROX)
CF (PROX)
yuno
=yu
wano
=wa
uno
=u
ino
=i
lino
=li
yano
=ya
kino
=ki
vino
=vi
ino
=i
zino
=zi
kuno
=ku
vano
=va
muno(~m̩no) =mu

BF (MED)
uyo
wao
uo
iyo
ilyo
yayo
icho
ivyo
iyo
izo
uko
avo
umo

CF (MED)
=yo
=o
=o
=yo
=lyo
=yo
=cho
=vyo
=yo
=zo
=ko
=vo
=mo

BF (DIST)
yulya
walya
ulya
ilya
lilya
yalya
kilya
vilya
ilya
zilya
kulya
valya
m̩lya

(R-I 2002)2

2

マクンドゥチ方言について
この発表の目的• 基本語順はSVO

ただし情報構造に応じて変わる（後述）1. 指示詞縮約形の形態統語特徴の記述
特に主題を照応することの確認 (cf. 古本 2017)• 後置修飾ただし指示詞はNPの前にも現れる

2. 指示詞縮約形が主題を照応する代名詞へと文法化しつつあるという仮説の提示• 動詞は主語や目的語と呼応する接頭辞でマークされる• 名詞クラスがある
Nurse & Hinnebusch (1993)
3

3

4

4

「スワヒリ語諸変種にみられる多様性とダイナミズムへのアプローチ」2020年度第二回研究会

2020/11/28

指示詞縮約形の形態統語特徴

指示詞縮約形は接語である• 指示詞縮約形は接語である（vs. 基本形）

(2) a. tu-na-(ku-)nywa
SM1PL-IPFV-OM1-drink(3) a. ka-na-ja

maji

SM1-IPFV-comewater「私たちは水を飲む／飲んでいる」• 指示詞縮約形は名詞を修飾できない（vs. 基本形）

b. *ka-na-ja=va

SM1-IPFV-come=DEM.PROX.16

b. tu-na-*(ku-)nywa• 指示詞縮約形は述語の前に現れる名詞句に呼応する（vs. 基本形）

SM1PL-IPFV-OM1-drink

c. ka-na-ku-ja=va「私たちは飲む／飲んでいる」• 指示詞縮約形と呼応する名詞句は主題化されている

vano

DEM.PROX.16

SM1-IPFV-KU-come=DEM.PROX.16「彼（女）はここに来る」(4)• 指示詞縮約形と呼応する名詞句は同一節内に現れるとは限らない

u-si-m-kʰe

ruhusa=yo

SM2SG-NEG-OM1-give.SBJV permit=DEM.PROX.1「あいつに（水浴びに行く）許可を与えてはいけない」
5

5

6

6

指示詞縮約形は名詞を修飾できない(5) a. m̩-m-ono

SM1SG-OM1-see.PFV

mwalimu
1.teacher“I saw this teacher.”b. *m̩-m-ono

SM1SG-OM1-see.PFV

指示詞縮約形は述語の前に現れる名詞句と呼応する(6) a. baskeli

yuno

9.bicycle

DEM.PROX.1

i-bomoko=i(*=yo)「この自転車は壊れた」

b. baskeli

mwalimu=yu

9.bicycle

1.teacher=DEM.PROX.1

iyo

DEM.MED.9

i-bomoko=yo(*=i)

SM9-be_broken.PFV=DEM.MED.9「その自転車は壊れた」「私はこの先生を見た」

c. *baskeli iyo➡ 単に指示詞の音形に変化が生じているわけではない

9.bicycle

7

7

ino

DEM.PROX.9 SM9-be_broken.PFV=DEM.PROX.9

DEM.MED.9

i-bomoko

SM9-be_broken.PFV

iyo

DEM.PROX.9

88

「スワヒリ語諸変種にみられる多様性とダイナミズムへのアプローチ」2020年度第二回研究会

2020/11/28

指示詞縮約形と呼応する名詞句は主題化されている

指示詞縮約形と呼応する名詞句は主題化されている

述語に先行する目的語は主題化されている可能性が高い(cf. Kimenyi 1980, Yoneda 2011)

述語に先行する主語以外の名詞句とも指示詞縮約形は呼応する(8) A: ku-okoto(7) yuno

mwalimu

DEM.PROX.1 1.teacher

nini

SM2SG-pick_up.PFV

jana nyi-m-kutʰu=yu

what“What did you pick up?”yesterday SM1SG-OM1-meet.PFV=DEM.PROX.1

B: nyi-okoto「この先生には、私は昨日会った」（目的語と呼応する例）

embe

SM1SG-pick_up.PFV

B’: #embe
9.mangomango

nyi-okoto

SM1SG-pick_up.PFV「私はマンゴーを拾った」
9

9

10

10

事象報告文の主語と一致するか

主題と呼応することを確認する三つのテスト

事象報告文（中立叙述）の主語は主題ではない (Lambrecht 1994)
A: What happened?
B: The children went school.

• 事象報告文（中立叙述）の主語と呼応するか(9) A: va-na

SM16-have• Wh句に対応するか

nini
what

mbona

why

2.peoplewengi

many.2「そこに何があるの？なぜたくさんの人がいるの？」• kila ‘every’ を含む名詞句と呼応するか

B: m̩zungu

1.white_person

B’: #m̩zungu

1.white_person

ka-na-cheza ngoma

SM1-IPFV-play

11

dance

ka-na-cheza ngoma=yo

SM1-IPFV-play「白人が踊っている」

11

watʰu

dance=DEM.MED.1
12

12

「スワヒリ語諸変種にみられる多様性とダイナミズムへのアプローチ」2020年度第二回研究会

2020/11/28

指示詞縮約形はkila ‘every’ を含む名詞句と呼応するか

指示詞縮約形はWh句に対応するか(10) A: juma k-evu
1.PN

ka-ja

SM1-COP.PST SM1-come.PFV

vano(11) A: juma k-evu

DEM.PROX.16

1.PN「ジュマ（人名）はここに来た？」
B: ee k-evu

ka-ja

yes SM1-COP.PST SM1-come.PFV

B’: ee k-evu

vano

DEM.MED.16

ka-ja=va

全量詞を含む名詞句は特定の指示対象をもたないため、主題表現とならない（ことが多い）(Lambrecht 1994, Jacobs 2001)

wapi

where

「ジュマ（人名）はどこに来た？」

B: k-evuka-ja

SM1-COP.PST SM1-come.PFV

B’: #k-evu

yes SM1-COP.PST SM1-come.PFV=DEM.MED.16

ka-ja

SM1-COP.PST SM1-come.PFV

vano(12) *kila m̩tʰu

DEM.MED.16

every

ka-ja=yo

SM1-come.PFV=DEM.MED.1

Intended「みんなは来た」

ka-ja=va

SM1-COP.PST SM1-come.PFV=DEM.MED.16「彼はここに来た」

1. person「彼はここに来た」

13

13

14

14

指示詞縮約形と呼応する名詞句は、主語や目的語に限らない(13)

指示詞縮約形の特徴のまとめ

a. kajengwa nyi-okoto
embe=kopn (CL15) SM1SG-pick_up.PFV mangoe(s)=DEM.MED.15「カジェングワ（地名）で、私はマンゴーを拾った」（場所）• 主題標示と関係している

b. wakati a-ø-o-vyaligwa• 主題構成素と必ずしも共起するわけではない

11.time SM1-PFV-REL11-bear.PASS• しかし、主題構成素を直接マークするわけではないmwanangu

ny-evum̩ji-ni=ochild:mySM1SG-COP.PST

town-LOC=DEM.MED.11➡ 単に「主題標識」とする分析は妥当なのか？

「私の子供が生まれたとき、私は街にいた」（時）c. yunomwanakʰele baskeli yake

DEM.PROX.1 1.child9.bicycle his.9

cf. 日本語の「は」、Diessel & Breunesse (2020)

i-bomoko=yu
SM9-be_broken.PFV=DEM.PROX.1「この子供は、自転車がこわれた」（所有者）
15

15

16

16

「スワヒリ語諸変種にみられる多様性とダイナミズムへのアプローチ」2020年度第二回研究会

2020/11/28

SMやOMは、主題名詞句を照応する代名詞に由来する

指示詞縮約形の特徴のまとめ(Givón 1976, cf. Li & Thompson 1976, Bresnan & Mchombo 1987, Morimoto 2002)• 拘束形態素（接語）である• 節内の名詞句と呼応することがある• 代名詞のように機能することもある• 主題標示と関係している➡ 主語接頭辞 (SM) や目的語接頭辞 (OM) との類似

指示詞縮約形の発達は、代名詞への変化（文法化）のvariantととらえるべき現象ではないか (cf. Siewierska 2004)
17

17

18

18

マクンドゥチ方言の指示詞は前方照応することができる
(14)

mama

1.mother

ka-na-tenda

SM1-IPFV-don-si-lale

SM1-NEG-fall asleep.SBJV

hadithi ama

baba angu

10.story or

1.father mymaana chʰa-sizia

heareasonSM1SG:PROB-doze but

ka-na-tenda
SM1-IPFV-do

zi-ka-tendwa

TOPIC: A referent is interpreted as the topic of a
proposition if in a given situation the proposition isconstrued as being about this referent. (Lambrecht 1994; 131)

hadithi

10.storyizo

SM10-CONSC-do.PASS DEM.MED.10“[I]t is strictly speaking not with the lexical topic NP but
with the anaphoric pronominal topic expression that thepragmatic aboutness relation between the referent andthe proposition is expressed” (Lambrecht 1994: 188)

「母が話をしてくれた、あるいは私の父が話しをしてくれた、私が寝てしまわないように。私がうとうとしてしまうだろうから。だけどそれら（お話）はされたものだった。」（中称の例）
(15)

kamba

9.ropena=m̩kasi

COM=3.scissors

vitʰu

vino

ku-vi-tuu

8.things DEM.PROX.8 SM2SG-OM8-put.PFV

wapi

where

「ロープとハサミ、おまえこれらのものをどこに置いた？」（近称の例）
19

19

20

20

「スワヒリ語諸変種にみられる多様性とダイナミズムへのアプローチ」2020年度第二回研究会

2020/11/28

指示詞縮約形の共起制限
特定の指示対象をもたない表現を用いたテストで、当該の主題化構文が、aboutnessを義務的に表すかが調べられる(Jacobs 2001)(13) a. *kila m̩tʰu

every 1.personb. kila m̩tʰu

every 1.person(19)nyi-m̩-kutʰu=yo

a. fatuma

embe

ka-zi-okoto=yo

b. fatuma

embe

ka-zi-okoto=zoc. *fatuma

embe

ka-zi-okoto=yo=zo

d. *fatuma

embe

ka-zi-okoto=zo=yo

1.PN

1.PN

SM1SG-OM1-meet.PFV=DEM.MED.1

nyi-m̩-kutʰu

1.PN

SM1SG-OM1-meet.PFV“I met everyone.”

1.PN

10.mangos

10.mangos

10.mangos

10.mangos

SM1-OM10-pick_up.PFV=DEM.MED.1

SM1-OM10-pick_up.PFV=DEM.MED.10

SM1-OM10-pick_up.PFV=DEM.MED.1=DEM.MED.10

SM1-OM10-pick_up.PFV=DEM.MED.1=DEM.MED.10「ファトマはマンゴーを拾った」
21

21

22

22

指示詞縮約形は必ずしも現れるわけではない

主題は一つに限られるのか？

(18)

uyo

DEM.MED.1“Sentences typically have only one topic, which can be explained within
Reinhart’s file-card metaphor:…” (Krifka 2008)

we

uyo

“Nothing in principle prevents an utterance from having several topics thatare equally under discussion,…” (Nikolaeva 2001, cf. Lambrecht 1994)

DEM.MED.1

mwanam̩ke
1.womanPRO.2SG DEM.MED.1

uyo

m̩kwe

ka-na-chesa=yo

SM1-IPFV-laugh.CAUS=DEM.MED.1

mkwe-o1.mother-in-law-your1.mother-in-law

m̩tʰu uyo

1.person DEM.MED.1

ka-na-chesa

SM1-IPFV-laugh.CAUS

kweli

really「その女性は笑わせるんだよ、そのあなたの義母（となる人）は。
その義母は、その人は本当に笑わせるんだよ」

KMの指示詞と呼応する名詞句は、単なる主題表現ではなく、より特定的な情報構造上のステータスを与えられているものではないか？

聞き手にとって主題であるという解釈を容易にする（活性化する）ために現れる？(cf. Lambrecht 1994)
二番目に現れないのは既に活性化されているから？

23

23

24

24

「スワヒリ語諸変種にみられる多様性とダイナミズムへのアプローチ」2020年度第二回研究会

2020/11/28

遠称は非縮約形が主題と呼応する

通時的視点の導入によって説明されること(17) a. baskeli

iyo

9.bicycle DEM.MED.9• 近称と中称が形式的に区別の残存 (cf. Yoshida 2019)b. *baskeli iyo• 1/2人称と呼応することはない (cf. Hawkinson & Hyman 1974, Givón 1976)

9.bicycle

DEM.MED.9

i-bomoko=yo

SM9-be_broken.PFV=DEM.MED.9

i-bomoko

SM9-be_broken.PFV「その自転車は壊れた」

c. baskeli

文法化の結果生じた標識は、文法化前の特徴を保持していることがある

9.bicycle

ilya

DEM.DIST.9

i-bomoko

SM9-be_broken.PFV「あの自転車は壊れた」(Heine et al. 1991, Bybee et al. 1994)

iyo

DEM.MED.9

ilya

DEM.DIST.9

意味 > 形式という変化の順序を仮定するのであれば、近称・中称では既に形式の変化まで生じている一方、遠称は意味だけが変化（拡張）した段階にある(cf. Heine & Reh 1984, Heine et al. 1991)

25

25

26

26

参考文献一覧

結論

Bresnan, J., & Mchombo, S.A. (1987) Topic, pronoun, and agreement in Chichew̑a. Language, 63, 741–782.
Bybee, J.L., Perkins, R. & Pagliuca, W. (1994) The Evolution of Grammar: The Grammaticalization of Tense, Aspect and Modality in the Languages of theWorld. Chicago: University of Chicago Press.
Diessel, H. & Breunesse, M. (2020) A typology of demonstrative clause linkers, In Å. Næss, A. Margetts & Y. Treis (Eds.), Demonstratives in Discource. (pp.
305–341). Berlin: Language Science Press.
Givón, T. (1976) Topic, pronoun and grammatical agreement, In C. Li (Ed.), Subject and Topic (pp. 149–188). New York: Academic Press.
Güldemann, T. (2003) Grammaticalization. In D. Nurse & G. Philippson (Eds.), The Bantu Languages. (pp. 182–194). London: Routledge.
Jacobs, J. (2001). The dimensions of topic-comment. Linguistics, 39, 641–682.
Hawkinson, A. & Hyman, L. (1975) Hierarchies of natural topic in Shona. Studies in African Linguistics, 5, 147–170.
Heine, B. & Reh, M. (1984) Grammaticalization and Reanalysis in African Languages. Hamburg: Helmut Buske.
Heine, B., Claudi, U. & Hünnemeyer, F. (1991) Grammaticalization: A Conceptual Framework. Chicago: The University of Chicago Press.
Kimenyi, A. (1980) A relational grammar of Kinyarwanda. Berkeley: University of California Press.
Krifka, M. (2008). Basic notions of information structure. Acta Linguistica Hungarica, 55(3-4), 243–276.
Lambrecht, K. (1994) Information structure and sentence form. Cambridge: Cambridge University Press.
Morimoto, Y. (2002) Prominence mismatches and differential object marking in Bantu. In M. Butt & T.H. King (Eds.), Proceedings of the LFG-02 Conference(pp. 292–314). Stanford, CA: CSLI Publications.
Nikolaeva, I. (2001) Secondary topic as a relation in information structure. Linguistics, 39, 1–50.
Nurse, D., & Hinnebusch, T. J. (1993) Swahili and Sabaki: A linguistic history. Berkeley: University of California Press.
Racine-Issa, O. (2002) Description du kikae: Parler swahili du sud de Zanzibar: Suivie de cinq contes. Leuven: Peeters Publishers.
Siewierska, A. (2004) Person. Cambridge: Cambridge University Press.
Yoneda, N. (2011) Word order in Matengo (N13): Topicality and informational roles. Lingua, 121, 754–771.
Yoshida, Y. (2019) The Sogdian articles from the viewpoint of general linguistics. In A. A. Catt, R. I. Kim & B. Vine (Eds), QAZZU warrai Anatolian and IndoEuropean Studies in Honor of Kazuhiko Yoshida (pp. 420 –431). New York: Beech Stave Press.
金田章宏 (2004)「述語の指示性 指示語の文法化と「コソアリティー」」『国文学 解釈と鑑賞』7 月号, 54–67.
金田章宏 (2018)「山形南陽方言の指示の諸相」「日本の消滅危機言語・方言の記録とドキュメンテーションの作成」研究発表会資料
古本 真 (2017)「スワヒリ語マクンドゥチ方言における主題を標示する指示詞の縮約形」『第154回日本言語学会予稿集』152-157• マクンドゥチ方言の指示詞縮約形は主題標識に関係する• SMやOMと似たプロセスで、あらたな拘束代名詞が出現か(cf. Güldemann 2003)• その機能は？（aboutnessの標示？活性化？）• 他の言語の拘束代名詞との関連は？（cf. single vs. multiple OM)• 他のスワヒリ語諸変種、バントゥ系言語で指示詞が似たような用法をもつことはないか（形式の変化はなくとも）• 似たような変化は他言語でも生じているのではないか（金田 2004, 2018）
27

27

28

28