環境感染誌

Vol. 33 no. 1, 2018

〈原 著〉

成人型ケアシミュレーターと疑似泥状便を用いた陰部ケア方法の評価
土田敏恵 1）・濵元佳江 2）・荻野

待子 1）

Evaluation of Four Methods of Perineal Care Using Adult Type Care Simulator andSticking of Pseudo-muddy Stool
Toshie TSUCHIDA1）, Yoshie HAMAMOTO2）and Machiko OGINO1）
1）School of Nursing, Hyogo University of Health Sciences, 2）
Department of Nursing, Iseikai Hospital（2017 年 4 月 4 日受付・2017 年 9 月 7 日受理）
要旨
擬似便の除去と拡散防止に有効な陰部ケア方法を明らかにすることを目的に準実験研究を行った．

対象は臨床の看護師・介護職者 15 名で，蛍光塗料含有擬似泥状便をセットされた男性陰部モデル付き人形に対し，全国調査で最も多かった洗浄方法である一般法・テキストから考案された洗浄法・泡状洗浄料による清拭のみを行う清拭法・撥水性オイルを予め人形に散布し清拭布による清拭を行う撥水処理後清拭法の 4 法を実施した．評価方法は，ケア実施者・実験人形・周囲環境・使用
物品への擬似便の付着の有無と面積について統計学的に比較した．一般法と洗浄法では実験人形の会陰部における擬似便の残留面積は小さいものの，大転子部では付着（p=0.001，8 名 調整済み残差値（AR）2.3）と面積（最大 180 cm2

p=0.002）が大きかった．シーツへの擬似便の付着は，一般法において多く（12 名 AR4.0），清拭法と撥水処理後清拭法では少なかった（1 名 AR−2.8）（p＜0.001）．洗浄用ボトルへの擬似便の付着は，一般法に多く（一般法 7 名 p=0.016）面積が大きかった（p=0.008）．また撥水処理後清拭法では，装着していた尿とりパッドによる拭き取りで 2/3 以上の便を清拭前に除去できた（p＜0.001，14 名 AR3.9）．以上より，撥水処理後清拭法は容易に便を除去し実験人形と周囲環境への擬似便の拡散を減少させた．
Key words：陰部洗浄，清拭，撥水処理，手の使い方，ブラックライト

序て，会陰部のスキントラブルと感染伝播がある．泥状便

文
医療施設，介護施設を問わずおむつによる排泄援助がの皮膚への接触は，おむつを装着した状況で発生するス

必要な対象者は少なくない．医療施設の集中治療室ではキントラブルにおいて最も大きいリスクファクターであ

１）78％ の患者がおむつを使用しており ，介護施設 96 施る４）．また，感染性胃腸炎の伝播経路として，ケアした設におけるおむつ利用率は 62％ で，寝たきりの程度が人の手指や使用した便器やおむつにより微生物が拡散す

重症化するに伴いおむつ利用者は増加すると報告されてることが報告されている５〜８）．したがって微生物の拡散

いる２）．2013 年度に 65 歳以上でおむつを使用しているを防止しつつ便を皮膚から確実に除去するケアは，医療と予想される，尿意便意が伝達できず全面的な排泄援助

安全上重要である．

を必要とする要介護度 4 および 5 の認定者数は約 127 万

医療安全に配慮したおむつによる排泄援助の必要性は人と報告されており３），今後の高齢者人口の増加に伴い高いものの，排便後の会陰部のケアに関する研究は十分

おむつによる排泄援助件数はさらに増加することが予測ではない．多くの看護学や介護士のテキストやマニュア

される．

ルで排便後の会陰部のケア方法は紹介されているが，洗排泄援助において医療安全上考慮すべき有害事象とし浄に使用する湯量や洗浄剤の種類，手袋やエプロンの着
脱のタイミングなどが科学的根拠に基づいて記載されて

1）兵庫医療大学看護学部，2）
医誠会病院看護部

いるものはなく，掛物や防水布の扱い方や更衣について― 24 ―

環境感染誌の記述が多い傾向がある９〜１１）．研究者らが実施した会陰
１２）

Vol. 33 no. 1, 2018とした．実験で使用した擬似泥状便に含有される蛍光塗部のケア方法の一つである陰部洗浄に関する全国調査

料の残留もしくは付着を，便の残留もしくは付着とした．

によると，回答者 1,930 名のうち洗浄時では 82％ が差

残留とは擬似泥状便の拭き残しを，付着とは擬似泥状便込便器を使用せず装着中のおむつで洗浄水を吸水し，が存在しない部分に新たに付着したこととした．また会

56％ が手袋 1 双のみの使用であった．最も多かった洗陰部のケア方法実施中に観察された，テキスト等に記載

浄方法は，布等は使用せず泡立てた石鹸を手袋を装着しされていないような研究対象者の手の動きを特徴的な手た手指に直接とり，会陰部を洗浄する方法であった．陰の動きとした．

部洗浄の技術習得方法は，実施場面における先輩からの材料と方法直接指導が最も多かった．
以上より，おむつで泥状便を管理する必要性は高く

研究デザインは準実験研究で，臨床で日常業務としてなっているものの，排便後の会陰部のケア方法は実施者

会陰部のケアを実施している臨床経験 3 年以上の看護師

もしくは施設で伝承されているのが現状である．今後予または介護職者で，研究協力の同意を得た者を対象とし測されるおむつ装着による排泄援助の増加に向けて，おた．サンプルサイズは，主要変数の一つである便の付着/むつ装着中の排便後の会陰部のケア方法について対象者

残留面積の差の検定について α エラー両側 5％，検出力の安全・安楽を促進する看護技術として構築する必要が80％，中等度の効果量 0.25 とし対応のある検定（一元ある．そこで本研究の目的は，先述の全国調査結果と看配置分散分析）を行う標本数を算出し，24 名とした．デー

護学テキストや商業雑誌で紹介されている会陰部のケア

タ収集期間は，2013 年 9 月から 12 月であった．

方法から考案した 4 種類のケア方法を，蛍光塗料含有擬1．実験の条件

似泥状便を付着させた人形に対して実施し，擬似便の除

1）実験場所去とケア実施者・周囲環境・使用物品への擬似便の拡散

擬似便成分中の油性成分の安定を保つため，室温 22〜について評価することとした．さらに，ケア実施者間で25℃，湿度 30〜40％ に調整された兵庫医療大学人工気

伝承されているテキストには記載されていないケア実施

象室で実験を行った．
2）実験機材中の手の動きについて明らかにし，会陰部のケア技術構

表 1 に示す実験機材のうち，蛍光塗料含有擬似泥状築への示唆を得ることを目的とした．
用語の定義

便（以下，便）はブリストールスケール 6１３）の形状とな

本研究における会陰部のケア方法とは，便の除去と皮るように作成した．本研究では，解剖学的特徴から構造

膚の清潔維持を目的として実施される洗浄もしくは清拭に重なりがなく便の残留や付着が確認しやすい男性陰部

表1

使用した実験機材

病床

電動リモートコントロールベッド（KA-53221A），パラマウントベッド，ベッド柵（折りたたみベッド
サイドレール），東京 1 台
ブレグラーマットレス（KE-551），パラマウントベッド，東京 1 枚
実験人形
男性陰部モデル付き成人型人形（万能型成人実習モデルさくら II），京都科学，京都 1 台
陰毛としてつけ胸毛（パーティーグッズ胸毛），ユニサプライズ，山口 1 回につき 5×4cm 大
処置用ワゴン（コンフォールドカート）アズワン，大阪 1 台
蛍光塗料含有擬似泥状便
108g/回（ブリストルスケール 6）
蛍光塗料 20g（手洗い評価キット専用蛍光ローション），アズワン，大阪
チョコレートクリーム 40g（明治チョコレートクリームふんわり ®），明治，東京
上新粉 24g，水 24mL
成人用おむつ（アテントテープ止め M サイズ），大王製紙，東京 1 枚/回
尿とりパッド（アテント夜 1 枚安心パッド），大王製紙，東京 1 枚/回清拭布（アテントおしりふき），大王製紙，東京 4 枚/回
泡立てた石鹸
弱酸性ボディソープ 1g と水道水 3mL で作成した泡洗浄用温湯
38℃ に加温した水道水 300mL/回洗浄用ボトル（シャワーボトル），アルファメディカル，千葉 1 本
廃棄用ゴミ袋
トイレ用ポリ袋ロールタイプ ブラック 300×400mm，伊藤忠リーテイルリンク，東京
120䠿䡉
水分拭き取り用不織布ガーゼ （ナビガーゼ M 25×25cm4 折）アズワン，大阪 ケア方法により 2 〜 6 枚/回
泡状洗浄料（シルティアクアホイップ），コロプラスト，東京 3push/回
撥水性オイル（ソフティ皮膚保護オイル），花王，東京 3push/回
ネットワークカメラ（AXIS P1353）解像度は 800×600，日本医科器械，大阪 計 3 台
60䠿䡉
ブラックライトブラックライト蛍光ランプ（FL40S.BLB）40 ワット，東芝ライテック，東京，4 本
蛍光管の長さは 120cm で専用足台で固定されており，床上 60cm から立脚して使用する― 25 ―

環境感染誌

Vol. 33 no. 1, 2018䝧䝑䝗୰ᚰ⥺
䠄䝺䞁䝈㧗ᗋୖ190䠿䡉䠅90䠿䡉䠄䝺䞁䝈㧗ᗋୖ190䠿䡉䠅

䠆

90䠿䡉

90䠿䡉

ฎ⨨⏝
䝽䝂䞁
30䠿䡉
65䠿䡉

NC 3
䠄䝺䞁䝈㧗ᗋୖ100䠿䡉䠅䠆䠖ᐇ᪋ᚋ◊✲ᑐ㇟⪅㌟య᧜ᙳ⏝ᐃ఩⨨BL䠖䝤䝷䝑䜽䝷䜲䝖䚸NC䠖䝛䝑䝖䝽䞊䜽䜹䝯䝷
図 1 実験機材の配置図
BL 1 と 4 はベッドに対して 45°で設置
BL 2 と 3 はベッドに対して 20°で設置

モデルを選択した．ベッド・ネットワークカメラ・ブ

う方法であった．撥水処理後清拭法は，撥水性オイルをラックライトの設置位置は図 1 のように固定し，ブラッ

仰臥位の実験人形の会陰部にあらかじめ散布しておき，クライト点灯下における便に含有された蛍光塗料の発光

市販の清拭布による清拭を行う方法であった．4 つのケと映像データの取得において実験実施ごとに誤差が生じ

ア方法を連続して実施することで便の拭き取りなど馴れ

ないようにした．実験人形の設置条件は，縦方向は実験による影響を排除するために，4 法の実施順は無作為に人形の正中矢状線とベッドの中央線を一致させ，横方向割り当てた．

は実験人形の頭頂部とベッドの頭側フレームが接するよ

実験の流れ（図 2）は，まず研究対象者に，手順を映うに配置し，実験人形とブラックライト各 4 台および像と文章で解説した DVD を 2 回視聴後，練習として 1

ネットワークカメラ各 3 台との距離が一定となるように回実施してもらった．次に，テープ止めおむつ内にセッ

した．ベッドの高さは予め 79 cm に設定しておき，研トされた尿とりパッドの定位置に便 108 g 全量を置き実究対象者の要望を確認し実施しやすい高さに調節するこ験人形に装着した．実験人形の表面になじませるためにとを可能とした．処置用ワゴンはベッドに対して 90˚ に

5 分間放置した．4 つの各ケア方法を実施後，便の残留設置した．研究対象者は，動きやすい私服と靴を着用すと付着を測定した．データ測定終了後は，拭き残した便ることとした．

が次の実験に影響しないように男性陰部モデルを交換し3）実験プロトコール

た．実験人形の交換できない部位と周囲環境については，研究対象者全員が一般法・洗浄法・清拭法・撥水処理便に含有される油性成分の溶解を目的に，エタノール配後清拭法の 4 法を，室内白色蛍光灯点灯下で実施した（表

合清拭シート（エリエール除菌できるアルコールタオルⓇ，

2）．4 法の特徴は，一般法は 2012 年度に研究者らが実大王製紙，東京）と消毒用エタノール液（医薬部外品）

施した全国調査の結果で最も多かった方法で，廃棄用ゴ

で拭き取り，便の残留と付着がないことをブラックライ

ミ袋の開口部を折り返さないこと・清拭布計 3 枚で便をト点灯下で 2 名の研究者によって確認した．実験の精度

拭き取ること・使用する手袋は 1 双・手袋を装着した手を担保するために，4 つの各ケア方法実施中は，研究対

指に泡立てた石鹸をとり直接会陰部を洗浄することで象者の横で研究者 1 名が実施手順を読み上げ，手順を間あった．洗浄法は，テキストや商業雑誌を参考に考案し違えないようにガイドした．また，便をセッティングす

た石鹸と温湯による洗浄を行う方法で，清拭布計 4 枚でる部位やおむつのあて方に誤差が生じないように，毎回便を拭き取ること・実施中手袋を交換すること・不織布

同じ研究者がケア実施前の準備を行った．

を用いて石鹸洗浄を行うことが特徴であった．清拭法は，洗い流しを必要としない泡状洗浄料による清拭のみを行

洗浄および清拭と体位変換の順番は 4 法とも共通で，
仰臥位で亀頭部⇒陰茎⇒陰嚢⇒陰嚢の裏⇒側臥位で肛門― 26 ―

環境感染誌表2

実施した 4 つのケア方法の手順

一般法

洗浄法

清拭法

撥水処理後清拭法―――

研究者が撥水スプ
レーを会陰部に散布⇔ 同左

研究者が疑似便をセットし 5 分間放置
手袋（1 双目），アイシー
ルド付きマスク，長袖エ
プロン，シューカバーを
装着

実施前準備

Vol. 33 no. 1, 2018

⇔

同左

⇔

同左

⇔

同左

⇔

同左

⇔

同左

⇔

同左

⇔

同左

⇔

同左

⇔

同左

手順
廃棄用ごみ袋の準備

1

袋の開口部を折り返さ
ず広げておく便の除去

2

装着している尿とり
パッドで便を除去し，ゴミ袋に捨てる3

清拭布 2 枚で拭き取り清拭布 3 枚で拭き取り4

泡立てた石鹸を手に取り会陰部を洗浄56

温湯 200mLで洗い流す
不織布ガーゼ 2 枚で水分を拭き取り泡立てた石鹸を不織布に取り会陰部を洗
浄手袋を交換（2 双目）
⇔ 同左
⇔ 同左

7

清拭布 1 枚で拭き取り

8

泡立てた石鹸を手に取り会陰部を洗浄910

温湯 100mLで洗い流す
不織布ガーゼ 2 枚で水分を拭き取り11

古いおむつを抜き取りごみ袋に捨てる―⇔13

手袋を除去し，新しいおむつを装着⇔**便のふき取りと皮膚の清浄化（恥骨結合〜坐骨結節部）

袋の開口部を 20cm
折り返して広げておく
⇔

同左

実施

ティッシュペーパー 3枚で拭き取り手袋を交換（2 双目）
泡状洗浄料を不織布にとり会陰部を清拭

清拭布 3 枚で拭き取り

―
―

―
―

ティッシュペーパー 3枚で拭き取り泡状洗浄料を不織布にとり会陰部を清拭

清拭布 1 枚で拭き取り

―
―

―
―

―

介助者（研究者）が側臥位にする

便のふき取りと皮膚の清浄化（臀部）

使用したおむつの除去と新しいおむつの
装着

D ⦎
V ⩦
䠍
D
ᅇ
ど
⫈
2
ᅇ

12

1
᪉
ἲ
┠
ᐇ
᪋

D ⦎
V ⩦
䠍
D
ᅇ
ど
⫈
2
ᅇ

2
᪉
ἲ
┠
ᐇ
᪋

⇔

同左

泡立てた石鹸を不織布に取り会陰部を洗
浄手袋を交換（3 双目）
⇔ 同左
⇔ 同左
同左

⇔

―

同左

⇔

3
᪉
ἲ
┠
ᐇ
᪋

䠆ᐇ᪋䛩䜛4䛴䛾䜿䜰᪉ἲ䛾㡰␒䛿↓సⅭ䛻๭䜚ᙜ䛶䛯䚹
実験プロトコール― 27 ―

*
D ⦎
V ⩦
䠍
D
ᅇ
ど
⫈
2
ᅇ

同左

手袋を交換（2 双目）
撥水性オイルを会陰
部に散布
⇔ 同左

同左

*
D ⦎
V ⩦
䠍
D
ᅇ
ど
⫈
2
ᅇ

⇔

―

౽䛾ṧ␃/௜╔ ᐃ䞉◊✲ᑐ㇟⪅㌟య
䞉ᐇ㦂ேᙧ
䞉࿘ᅖ⎔ቃ
䞉౑⏝≀ရ

図2

同左

―

4
᪉
ἲ
┠
ᐇ
᪋

環境感染誌

Vol. 33 no. 1, 2018ୖഃ኱㌿Ꮚ㒊

䝜䝈䝹㒊

䝆䝱䝞䝷㒊

ᑿ㦵䠉⫠㛛㛫

䝜䝈䝹㒊ヲ⣽
䝪䝕䜱㒊ୗഃ኱㌿Ꮚ㒊ᗏ㒊㝜ᄞ䠉⫠㛛㛫

䠄ᕥഃ⮩఩䛸䛺䛳䛯ሙྜ䠅Ὑί⏝䝪䝖䝹4⟠ᡤᐇ㦂ேᙧ 䝪䝕䜱6⟠ᡤ䛸఍㝜㒊4⟠ᡤ
図3便の残留/付着の測定部位とした．実験人形の体位変換とポジショニングは，研究

1 名の研究者が測定対象物を把持し撮影角度を調整した．

者 1 名が実施した．なお側臥位時のポジショニングは，便の残留または付着により蛍光を認めた場合は，映像研究対象者の任意の位置とした．

データを解析する際にサイズが分かるように，30 cm 定規を蛍光部位の横に置き撮影した．

2．測定項目と測定方法

3．データ分析方法

便の残留または付着状態に関する測定項目は，ケア実

ネットワークカメラ 3 台で撮影した映像データのうち，施者については研究対象者が着用している長袖エプロ
ン・アイシールド付きマスク・シューカバー・手袋，実撮影対象に最も近い位置に設置されたカメラの映像を用

験人形についてはボディ 6 箇所（実施中側臥位をとった

い，測定対象の便の残留または付着について分析した．

場合に上側および下側になる大腿部と大転子部・研究対

すなわち，図 1 に示すネットワークカメラ 1（NC1）の象者の近位および遠位になるそけい部）と会陰部 4 箇所

映像データで実施後の研究対象者の身体表面・処置用ワ（陰嚢―肛門間・実施中側臥位をとった場合に上側およゴン・ベッド右側のシーツ・床・ベッド柵とフレームを，び下側になる坐骨結節部・尾骨―肛門間），周囲環境にネットワークカメラ 2（NC2）の映像データでベッド左

ついては防水性敷きシーツ（以下，シーツ）・ベッド柵

側のシーツ・床・ベッド柵とフレームを，ネットワークとフレーム・床・処置用ワゴン，使用物品については洗

カメラ 3（NC3）の映像データで実験人形・使用物品・

浄用ボトル 4 箇所（ノズル部・ジャバラ部・ボディ部・

ベッド足元側のシーツを分析した．評価項目は，便の残底部）と廃棄用ゴミ袋外側を撮影した（図 3）．また各留または付着の有無（人数）・箇所数・面積とした．面

研究対象者の 4 つの各ケア方法実施中の特徴的な手の動積（cm2）は，定規の目盛を映像で確認できる最短径 1きについては，研究対象者の手の使い方を撮影した．

cm 以上の蛍光を認めた場合に，最短径に直交する長さ

測定方法は，定位置に設置した 3 台のネットワークカ

を乗じて算出した．研究対象者の特徴的な手の動きにつメラで，図 2 に示す 4 つの各ケア方法の実施から陰部

いては，研究者 2 名で 4 つの各ケア方法施行中の映像

交換前までの期間を連続撮影した．ケア実施者に関してデータを質的に分析し，特徴的な動きを抽出した．従属は，4 つの各ケア方法の実施後，研究対象者に眼球保護

変数を便の残留または付着の有無（人数）・箇所数・面

用遮光メガネ着用後，床にマーキングした定位置（図 1

積とし，独立変数を 4 つの各ケア方法と研究対象者の特の＊印）に立ってもらい，室内白色蛍光灯を消灯し暗室

徴的な手の動きとして分析した．名義変数の比較では 2状態でブラックライトのみを点灯させた条件下で，身体群比較の場合は McNemar 検定を，3 群以上の比較の場

前面およびクローズアップ画像として両前腕の前面側面

合は Cochran Q 検定を行った．有意差を認めた場合は背面を撮影した．次に，研究対象者に退室してもらい，

調整済み残差分析で群間を比較した．連続変数の比較は同様の暗室状態でブラックライトのみを点灯させた条件

フリードマン検定を行い，有意差を認めた場合に多重比下で，実験人形と周囲環境および使用物品について定位

較（Tukey 法）で群間を比較した．有意水準 0.05 未満

置で撮影した．撮影時は測定対象物に死角を生じさせずで有意差ありとした．統計解析には，SPSS ver.21.0（IBM

測定部位をくまなく撮影できるように，1 名の研究者が社 USA）を用いた．

コントロール室から画像をリアルタイムで確認しながら，― 28 ―

倫理的配慮として，本研究は兵庫医療大学倫理審査委

環境感染誌

Vol. 33 no. 1, 2018

員会の承認を受けて実施した（13011 号）．ブラックラ−2.8）（p＜0.001）．特に付着面積が大きかった洗浄法に

イト点灯下で作業する場合は，眼球保護のため紫外線遮おける 300 cm2 以上の付着部位は，ベッド中央左側で光メガネを着用した．

あった．温湯による洗浄を実施した一般法と洗浄法では，実施中に研究対象者の手指からベッド柵とフレーム・処結果置用ワゴン・床への洗浄液の滴下が確認されたが差は認

研究対象者は 15 名（看護師 10 名介護職者 5 名）で，めなかった．洗浄用ボトルの便の付着は，底部以外で認臨床経験年数は平均 10.1 年（4〜18 年）であった．実施

めた．一般法においてボディ部の人数（7 名 p=0.016）と環境としては，1 名がベッド高 59 cm での実施を希望し，面積（18 cm2

1 名が左利きのためベッド左側に立ち実施した．

側への便の付着は，一般法において 2 箇所に認めた．

1．ケア実施者への便の付着（表 3）

p=0.008）が多かった．廃棄用ゴミ袋外4．研究対象者のケア実施中の特徴的な手の動きと便研究対象者全員のアイシールド付きマスク・シューカ

付着との関連

バーに便の付着は認めなかった．長袖エプロンでは，一研究対象者が 4 つの各ケア方法において同じ手順で実般法において胸部と前腕に各 1 箇所の便の付着を認めた．

施する中で，共通して観察された特徴を 3 点認めた．す

胸部に便が付着した研究対象者の実施中の映像を確認し

なわち，①左右の手をそれぞれ清潔側と不潔側に使い分たところ，洗浄用ボトルを胸に抱えるように保持していけること，②便の拭き取りや清拭時に外側から内側に向た．手袋については，右手 1 双目において一般法で 15

かって拭くこと，③洗浄ボトルのノズル部が実験人形の名全員に，洗浄法・清拭法・撥水処理後清拭法で 14 名

会陰部に対して縦になるようにボトルを把持することでに便の付着を認めた．ケア実施中手袋を交換した洗浄法あった．これらの特徴と関連が予想される部位におけると清拭法において，2 枚目 3 枚目においても手袋に便の便の残留または付着の関連性について分析した．

付着を認めた．

左右の手を清潔と不潔で使い分けることと手袋及び使2．実験人形への便の残留と付着（表 3）

用物品における便付着との関連性については，一般法に

表 2 に示す実施方法の手順 2 における尿とりパッド

おける 1 双目左手袋の便の付着人数に関連を認めた（使による便の除去状況は 4 法で差を認め（p＜0.001），撥い分ける：6 名中 0 名，使い分けない：9 名 中 8 名 p=

水処理後清拭法において実験前にセットした便の 2/3 以

0.004）．有意差は認めなかったものの，一般法・洗浄法・

上を除去できる人数が多かった（14 名 調整済み残差値

清拭法では手を清潔と不潔に使い分けたほうが，左手袋3.9）．実験人形のボディへの便の付着において，4 法でと洗浄用ボトルへの便の付着人数は少ない傾向にあった差を認めたのは側臥位で下側になる大転子部と研究対象（表 4）．なお，手を使い分けた研究対象者は全員右利き

者近位側のそけい部であった．各法の比較では，側臥位であった．

で下側になる大転子部の一般法と洗浄法において，人数

外側から内側に向かって清拭する拭き方と会陰部にお（両法とも 8 名 調整済み残差値 2.3 p=0.001）と箇所数

ける便の残留との関連性については，陰嚢―肛門間にお（一 般 法：0.5 箇 所 p=0.046，洗 浄 法：1.0 箇 所 p=0.014）

ける洗浄法の残留面積で関連を認めた（外側から内側にが多かった．便の付着面積は 4 法で差を認めなかったも

向 か っ て 清 拭：59.5 cm22

2

ラ ン ダ ム 方 向 に 清 拭：76.0のの，撥水処理後清拭法の最大面積 10 cm に対し，一cm

般法と洗浄法では 180 cm2 であった．実験人形の会陰部（外側から内側に向かって清拭：10.0 cm2

p=0.029）．また，上側坐骨結節部における清拭法
2

ランダム方

への便の残留において 4 法で差を認めたのは，陰嚢―肛向に清拭：40.0 cm

門間と側臥位で下側になる坐骨結節部と尾骨―肛門間のおける撥水処理後清拭法（外側から内側に向かって清面積，および尾骨―肛門間の人数であった．各法の比較

拭：0 cm2では，一般法は清拭法よりも陰嚢―肛門間の残留面積が尾骨―肛門間における撥水処理後清拭法（外側から内側

小 さ か っ た（一 般 法：49 cm2に 向 か っ て 清 拭：0 cm2

清 拭 法：70 cm2

p=

0.026）．さらに一般法は，尾骨―肛門間の人数が少なく（7 名

調整済み残差値−3.2），面積（1 cm2）が清拭法

2

cm

p=0.095）と，下側坐骨結節部にランダム方向に清拭：12.0 cm2

p=0.083），

ラ ン ダ ム 方 向 に 清 拭：30.0

p=0.058）では，拭く方向と便の残留面積に関連性がある傾向を示した（図 4）．

（16 cm2）と撥水処理後清拭法（30 cm2）よりも小さかっ

洗浄用ボトルのノズル部が実験人形の会陰部に対して縦になるように把持することとシーツの便付着箇所数とた（p=0.006）．
3．周囲環境と使用物品への便の付着（表 3）の関連性については，温湯を用いて洗浄を実施した一般

シーツへの便の付着について，4 法で差を認めたのは法・洗浄法とも関連性を認めなかった（一般法 p=0.324，

人数と箇所数であった．各法の比較では一般法において洗浄法 p=0.128）．しかし，洗浄用ボトルのノズル部を人数が多く（12 名 調整済み残差値 4.0）
，清拭法と撥水

縦になるように把持した場合，洗浄用ボトルを傾けた時

処理後清拭法では少なかった（1 名に会陰部以外の部位に洗浄液が飛散しないことや，洗浄調整済み残差値― 29 ―

― 30 ―0

3.0（0―180.0）

3.0（0―180.0）
3（3.1）
0（0―1.0）0（0―25.0）000（0―1.0）30（0―1.0）0（0―16.0）
1
0（0―2.0）0（0―5.0）20（0―1.0）0（0―2.0）1（ー 2.3）0（0―1.0）14
612（2.5）5（0.2）
使用せず
使用せず

0
0
0

4（ー 2.1）

清拭法（n＝15）

00（0―10.0）1
0（0―1.0）0（0―1.0）50（0―5.0）0（0―30.0）1
0（0―1.0）0（0―1.0）1（ー 2.3）0（0―1.0）

14
20（ー 5.1）
0（ー 3.2）
使用せず
使用せず

0
0
0

14（3.9）

撥水処理後清拭法（n＝15）

1
0（0―1.0）0（0―20.0）
1515
15
63.0（30.0―81.0） 70.0（20.0―80.0） 44.0（14.0―80.0）
1112
15
6.0（0―39.0）
10.0（0―52.0）
20.0（0 ―36.0）
59
100（0―2.0）
1.0（0―4.0）
6.0（0―40.0）14（1.8）14（1.8）11（ー 0.4）
7.0（0―36.0）
16.0（0―36.0）
30.0（0―48.0）00

40（0―1.0）0（0―25.0）
40（0―1.0）0（0―25.0）20（0―1.0）0（1.0―2.0）8（2.3）
1.0（0―1.0）14
512（2.5）9（3.0）
82

0
0
0

5（ー 1.5）

洗浄法（n＝15）

4 つの各ケア方法における便の残留または付着の比較

50（0―4.0）0（0―8.0）50（0―1.0）0（0―25.0）20（0―1.0）0（0―120.0）8（2.3）
0.5（0―1.0）

15
8
使用せず
使用せず
使用せず
使用せず

0
1
1

7（ー 0.3）

15
49.0（8.0―80.0）
坐骨結節部 （側臥位で上側）
114.0（0―22.0）（側臥位で下側）
60（0―20.0）
尾骨―肛門間7（ー 3.2）
1.0（0―36.0）（実施者遠位側）（実施者近接側）（側臥位で下側）（側臥位で上側）（側臥位で下側）（側臥位で上側）⎭⎜⎜⎬⎜⎜⎫ ⎭⎜⎜⎜⎬⎜⎜⎜⎫⎭⎜⎜⎬⎜⎜⎫

陰嚢―肛門間そけい部

大転子部⎭⎬⎫⎭⎬⎫⎭⎬⎫

大腿部

⎭⎬⎫

実験人形

ケア実施者 マスクとシューカバー
長袖エプロン 胸部
前腕
手袋
1 双目
右
左
2 双目
右
左
3 双目
右
左

便の残留または付着を認めた部位

尿とりパッドによる拭き取りで 2/3 以上の便の除去を認めた

一般法（n＝15）

表3

0.305
0.305
0.267
0.237
0.232
0.254
0.896
0.896
0.757
0.001
0.001 一般法 vs 清拭法，撥水処理後清拭法：p＝0.046
洗浄法 vs 清拭法，撥水処理後清拭法：p＝0.014
0.002 群間比較では有意差なし
0.029
0.029
0.029
0.392
0.392
0.392
ー
0.007 一般法 vs 清拭法：p＝0.026
0.522
0.109
0.153
0.021 群間比較では有意差なし
0.031
0.007 一般法 vs 清拭法，撥水処理後清拭法：p＝0.006

0.733
0.078
＜0.001
0.004
ー
ー

ー
ー
ー

＜0.001p-value

環境感染誌
Vol. 33 no. 1, 2018⎭⎜⎜⎬⎜⎜⎫⎭⎜⎜⎜⎬⎜⎜⎜⎫

8（1.5）
0.5（0―6.0）0（0―500.0）
212（4.0）1.0（0―2.0）
1.0（0―50.0）
4― 31 ―

洗浄用
ボトル

手袋

0
2

使用せず

右
左

3 双目

ジャバラ部
ボディ部

使用せず

右
左

2 双目

6
0

2
5

9
8

使い分
けない
（n＝9）

右
左

左右を使
い分ける
（n＝6）

表4
一般法

1 双目

便の付着部位＊：直径 1cm 未満であったため面積算出せず

ー
ー
ー
ー
ー
ー
0

ー
ー
0

1（ー 2.8）0（0―3.0）0（0―15.0）ー撥水処理後清拭法（n＝15）ーーーー1（ー 2.8）0（0―1.0）0（0―4.0）ー清拭法（n＝15）

0.112

1.000
1.000
1.000
1.000
0.300
0.016
0.008
ー

0.486
0.608

1.000
0.004

p-value

0
0

3
1

4
1

4
1

左右を使
い分ける
（n＝5）

1
0

5
1

8
8

10
4

使い分
けない
（n＝10）

洗浄法

1.000
−

1.000
1.000

1.000
0.089

0.714
0.846

p-value

5
1

7
2

使用せず

7
4

7
4

使い分
けない
（n＝8）

使用せず

左右を使
い分ける
（n＝7）

清拭法

0.569
0.282

1.000
0.608

p-value

0
0

9
1

使用せず

0
0

5
1

使い分
けない
（n＝5）

使用せず

左右を使
い分ける
（n＝10）

撥水処理後清拭法

−
−

1.000
1.000

p-value

注釈：表中の記載場所による数値の種類
上段：検出人数（調整済み残差）
中段：検出箇所数 中央値（最小―最大）
下段：面積（cm2) 中央値（最小―最大）＜0.0010.034 群間比較では有意差なし
0.621
0.625

p-value

左右の手を清潔側と不潔側に使い分ける手の動かし方と便の付着人数との関連

2
1
2
1
1
1
1
2
65.0（4.0―26.0） 14.0（14.0―14.0）
ボディ部
70
18.0（1.0―517.0）
底部
00
廃棄用ゴミ袋の外側（箇所数）2
0
0（0―2.0）ー＊

手指からの洗 ベッド柵と
浄液の滴下
フレーム
処置用ワゴン
床洗浄用ボトル ノズル部
ジャバラ部

周囲環境と シーツ
使用物品

洗浄法
（n＝15）

4 つの各ケア方法における便の残留または付着の比較（続き）

一般法（n＝15）

表3

環境感染誌
Vol. 33 no. 1, 2018

環境感染誌

Vol. 33 no. 1, 2018䠄cm2䠅

p=0.029

n=12, n=3

n=12, n=3

n=10, n=5 n=2, n=13

n=12, n=3

n=12, n=3

n=10, n=5 n=2, n=13

୍⯡ἲ

Ὑίἲ

Ύᣔἲ

୍⯡ἲ

Ὑίἲ

Ύᣔἲ

䠄cm2䠅

᧕Ỉฎ⌮ᚋΎᣔἲ

p=0.095᧕Ỉฎ⌮ᚋΎᣔἲ

p=0.058

䠄cm2䠅

䠄cm2䠅

p=0.083

n=12, n=3୍⯡ἲ

n=12, n=3Ὑίἲ

n=10, n=5 n=2, n=13Ύᣔἲ図4᧕Ỉฎ⌮ᚋΎᣔἲ

n=12, n=3

n=12, n=3

୍⯡ἲ

Ὑίἲ

n=10, n=5 n=2, n=13Ύᣔἲ᧕Ỉฎ⌮ᚋΎᣔἲ

外側から内側に向かって拭く方法と便の残留面積との関連用ボトルを圧迫して洗浄液を噴射させた時に会陰部から

terococci （VRE）では，会陰部に接触した場合に手袋の洗浄液の跳ね返りが少ないことは確認した．

から VRE が検出される割合が高率であった１５）．さらに
米国の 13 ナーシングホームにおいても，入所者が保有考している Methicillin-resistant察
4 つの各ケア方法による便の残留と付着について検討

staphylococcus aureus（MRSA）がおむつ交換により 30％ のケア提供者の手した結果，ケア実施者では一般法，実験人形では一般法

袋から検出され，MRSA 伝播においておむつ交換はハと洗浄法，周囲環境と使用物品では一般法に便の付着がイリスクであったことが報告されている１６）．また会陰部多かった．研究対象者のケア実施中の特徴的な手の動きへの接触は，他の皮膚や環境よりも医療従事者の手指にでは，左右の手を清潔側と不潔側に分けて使うことおよ

Clostridium difficile （CD）を伝播しやすいことも報告

び外側から内側に向かって清拭することと便の残留またされている１７）．これらの研究では便への直接接触の有無

は付着に関連を認めた．

については不明であるが，実地臨床では排泄物の有無に

1．ケア実施者への便の付着かかわらず会陰部の皮膚に接触する際には標準予防策と一般法において研究対象者の胸部と前腕への便の付着して手袋を装着している．本研究の結果から，便に接触を認めた．手袋では，1 双目右手はケア方法にかかわらしなくても会陰部の皮膚に接触する場合に手袋を装着す

ず便は付着し，手袋交換後でも会陰部に接触する限り便ることは，ケア実施者の便付着予防として妥当であるこが付着した．洗浄用ボトルを胸に抱えるように保持してとが明らかになった．

いたことから，胸部や前腕における便の付着は，便が付

2．実験人形への便の残留と付着着した手袋と使用物品を介した可能性が高い．米国の

撥水処理後清拭法において，ケア開始前に尿とりパッ

ICU において患者が保有している多剤耐性菌が，患者

ドによる拭き取りで便の 2/3 以上を除去できる人数が多のケアを通して医療従事者の手袋に 10〜29％ 伝播し１４），かった．さらに実験人形が側臥位になった際に下側にな

特に便に保有する確率が高い Vancomycin-resistant en-

る大転子部への便の付着は，一般法と洗浄法が多く清拭― 32 ―

環境感染誌

Vol. 33 no. 1, 2018

法と撥水処理後清拭法では少なかった．陰嚢―肛門間と肛門間の便残留面積では，撥水処理後清拭法と一般法お尾骨―肛門間の便の残留面積は，一般法で小さかった．

よび洗浄法との比較において差を認めなかったことから，

実験前にあらかじめ撥水スプレーを散布した撥水処理

撥水作用が残留面積に影響した可能性がある．さらに，

後清拭法では，撥水成分であるポリエーテルシリコンオ

研究者らが実施した陰部洗浄に関する全国調査では，有イルにより実験人形の表面と便の接着を防ぎ，清拭を開効 回 答 1,895 名 中 269 名（14.2％）が 湯 量 100 mL 以 下

始する前にすでに尿とりパッドで便をほとんど除去できで洗浄していると回答しており，本研究の湯量 300 mL

たと考えられる．褥瘡予防・管理ガイドライン１８）では，による洗浄の結果は，湯量が少量となった場合に異なる

尿便失禁がある場合の褥瘡発生予防のために皮膚保護ス

可能性がある．したがって，油性成分が含有された便のプレー等によるスキンケアが推奨されている．また，撥除去には石油系洗浄成分を含有した洗剤と 300 mL の温

水性皮膚保護剤を塗布することで排泄物の皮膚への接触

湯による洗浄が有効であるものの，撥水処理によってもを防止することから，おむつを使用している寝たきり高便を皮膚から容易に除去することが期待できる．

齢者の皮膚バリア機能は改善した１９）．さらに皮膚から便

3．周囲環境と使用物品への便の付着を除去しやすくなることでケア時の皮膚への摩擦によるシーツ・洗浄用ボトル・廃棄用ゴミ袋で，一般法にお機械的刺激が軽減したことが報告されている２０）．した

いて便の付着が多かった．ベッド中央左側のシーツに付がって，撥水処理により皮膚を保護し便の処理を容易に着した便の面積から，実験人形を左側臥位にしてケアをさせる可能性が示唆された．

実施した際に便が付着した大転子部がシーツに接触した

一般法と洗浄法における洗浄液量は仰臥位で 200 mL

ことで，シーツに便が付着したことが推測される．さら側臥位で 100 mL 使用し，テープ止めおむつに便とともに，洗浄による飛散のリスクが考えられる．液体の飛散に吸水させた．一般法と洗浄法では付着人数は多いもの

に関する先行研究では，消毒液をカップに注ぐ実験におの箇所数は少なく面積が大きいことに対し，洗浄を行わ

いて，消毒液がカップに接するときの衝撃力は高さに比ない清拭法と撥水処理後清拭法での便付着人数が各 1 名

例することから，注ぐ高さが高いほど消毒液がカップかであったことから，実験人形を側臥位にした際に大転子ら飛散する量が多かった２１）．本研究では，洗浄用ボトル部がおむつの吸水部分に接触したことが便付着の原因とのノズル部に便の付着がなかったことから，ノズル部が考えられる．本研究で使用したテープ止めタイプのおむ

会陰部に接触しないように人形から距離すなわち高さをつは吸水面積が広く，平面に開いた場合は未吸水部分の確保して使用されたことがうかがえた．さらに，洗浄時面を自由に変化させて，人の身体の形に沿わせることがは高さに加えて洗浄用ボトルを圧迫して洗浄液を噴射さ可能である．したがって，洗浄を行う際は，おむつが便せるため速度が発生し，洗浄液が皮膚に接するときにはで汚染している部分を避けて吸水させたり，おむつの吸

衝撃力を伴うことから洗浄液が飛散する可能性が高い．

水していないスペースを選択して，その上に大転子部を置くようなポジショニングが必要である．

洗浄用ボトルや廃棄用ゴミ袋は研究対象者の手指が接触する物品である．手袋が最も汚染されたタイミングで実験人形の会陰部は，便と実験人形の表面を実験開始

交換した洗浄法に比べて，手袋を装着した手指で直接便

前 5 分間接触させており，最も便が濃厚に接触していたや会陰部に接触し手袋を交換しない一般法では，便が多部位であった．特に陰嚢―肛門間では，4 つの各ケア方

量かつ継続的に付着した手袋で物品に接触したことによ

法とも 15 名全員に便の残留を認めた．しかし，面積でり，使用物品に便が付着したと推測される．廃棄用ゴミは一般法が清拭法よりも小さかった．また，尾骨―肛門

袋に廃棄物を入れる際の動作として，ゴミ袋を安定させ間においても一般法における便の付着人数と面積は清拭るために片手でゴミ袋の開口部を把持する．そのため，

法と撥水処理後清拭法よりも小さかった．これは，本研

開口部を折り返さない一般法では，ゴミ袋の外側に便が究で使用した蛍光塗料の成分としてプロピレングリコー

付着したことが予測できる．ゴミ袋の外側が便で汚染しルと擬似便の成分として植物油脂が混入されており，一た場合，会陰部のケア後の物品片付けにおいて，汚染を般法と洗浄法で使用した石鹸成分に含まれる石油系洗浄

拡散させる危険性がある．一方，ゴミ袋の開口部を折り成分と 300 mL の 38℃ の温湯で油性成分の除去がしや返すことで，廃棄時はゴミ袋の内側を把持することとな

すかったことが影響した可能性がある．一方，清拭法でり，ゴミ袋の外側を汚染させないことが可能となる．手使用した泡状洗浄料は油性成分を除去しやすい石油系洗指を介したアウトブレイクに関する報告では，公衆トイ

浄成分やエタノールは含有されておらず，尿とりパッド

レのおむつ交換台から手指を介してノロウイルスが市中による便の除去が不十分な状況では便が残留しやすかっでアウトブレイクした報告や２２），CD や Acinetobacter

た．撥水処理後清拭法では，実験開始前に撥水スプレー

spp でも医療従事者の手指を介して微生物が伝播していを仰臥位の実験人形に散布したため，尾骨―肛門間までくことが指摘されている２３，２４）．看護ケアに使用する物品

撥水成分が浸透しなかった可能性がある．
しかし，
陰嚢―

については，米国とカナダの 87 医療施設で，使用後に― 33 ―

環境感染誌

Vol. 33 no. 1, 2018

適切に洗浄処理された患者ケア用のベイスンからンプル数が少なかったため，検出力不足となったことでMRSA や VRE を含む細菌が高率に検出されたことから，ある．しかし，研究で実施した 4 つの各ケア方法の利点

アウトブレイクの原因となることが危惧されている２５）．

と欠点や，看護師・介護職者が臨床で実施している特徴

また，環境が多剤耐性菌で汚染されることで，医療従事的な手の動きについて抽出することができたのは，今後者が多剤耐性菌に汚染されるリスクが 4 倍高くなることの研究における着眼点となり意義がある．二つ目は蛍光が指摘されている１４，２６）．以上より，温湯による洗浄では，塗料含有擬似便を作成するにあたり，油性成分を除外す

周囲環境に汚染が拡散し，汚染された手袋から使用したることができなかったことである．特に会陰部では，油物品に汚染が拡散する．さらに周囲環境や物品の汚染か性成分を除去できるかどうかが実験のアウトカムである

ら医療従事者へ汚染が拡散するリスクもある．会陰部ケ便の残留に影響した．しかし，汚染除去を可視化する教アの手順の中で便との接触により汚染されたタイミング

材として蛍光塗料は汎用されており，また泥状便の粘性で手袋を交換し，かつ汚染された手袋で周囲環境や使用と色調を擬似するためには油性成分は必須であった．

物品に接触しないことが推奨される．手袋交換のタイミ
ングとしては，本研究の洗浄法で実施した 2 回のタイミ

結論

ング，すなわち仰臥位・側臥位各々の石鹸による洗浄が油性成分を含有する便において，石油系洗浄成分を含終了した時点が効果的と考える．また，汚染を拡散させむ石鹸と温湯 300 mL による洗浄は，便が直接接触してないためには洗浄よりも清拭が効果的である．

いた会陰部では効果的に便を除去できた．しかし，ケア

4．研究対象者のケア実施中の特徴的な手の動きと便実施者や実験人形のボディ，周囲環境，使用物品へ便を拡散させた．温湯による洗浄を行わない清拭では，撥水付着との関連
左右の手をそれぞれ清潔側と不潔側に使い分けることスプレーをあらかじめ散布しておき便を除去しやすくしと，左手袋と洗浄用ボトルへの便の付着に関連を認めた．

ておくことで，実験人形のボディと周囲環境への便の拡

左右の手を使い分けた研究対象者が全員右利きであるこ散を減少させることができた．会陰部ケア実施中の特徴とから，左手を清潔側としてケア方法を実施したため 4的な手の動きとして，左右の手を清潔側と不潔側に使い

法ともに左手への便の付着が少なかったと考えられる．

分けることと，布等を使って外側から内側に向かって清特に一般法では，手指で会陰部を直接洗浄すること，す拭することは，便の拡散と関連を認めた．

なわち身体を直接道具にすることで身体以外の道具を用

従来撥水目的で使用されている軟膏基剤の製剤に比べいる煩雑さがないことから，清潔と不潔の区別がしやすて，本研究で使用した撥水スプレーの利点として，おうく清潔側である左手の会陰部への接触を明確に避けることつや皺のある皮膚への馴染みやすさや，おむつに撥水とができたと考える．

成分が移行しにくいことによる撥水効果の持続性が挙げ

外側から内側に向かって清拭する拭き方と実験人形のられる．一方，撥水スプレーや軟膏は表皮を被覆するこ

会陰部における便残留面積に関連を認め，特に陰嚢―肛ととなり，皮膚バリア機能の維持増進のためには，古く門間の洗浄法において関連性が高かった．油性成分を含なった角層細胞や不要となった皮脂等を洗浄もしくは清有する便の除去に効果的である石油系洗浄成分と温湯を拭などにより物理的に除去するケアが必要である．また，使用する一般法と洗浄法において，手指で洗浄する一般

尿道カテーテルなど異物を留置している場合は，撥水ス

法よりも，不織布を使用する洗浄法のほうが外側から内プレーが尿路感染防止にはならない．したがって，定期側に向かって拭きやすく，さらに使用枚数も多いことか的に入浴していることや尿道カテーテルを留置していな

ら確実に拭き取ることができ便の拭き広げを防止できたいなど対象者の条件は設定すべきではあるが，おむつでと考える．清拭法と撥水処理後清拭法においても，
ティッ

排便管理されている人に対して，本研究で導き出した方

シュペーパーや清拭布を使用して便の拭き取りや清拭を法について今後検証していく必要がある．

行ったため，外側から内側に向かって拭くことで，拭き広げを防止でき便の残留面積が小さかった傾向を認めたと考える．

謝 辞：本研究に協力頂きました看護師と介護職者の皆様に感謝致します．また，実験実施ならびに研究計画においてご協力頂

ケア実施者の手の使い分けや拭く方向に関しては，先行研究やテキスト等では記載されていないものの，臨床きました龔恵芳様，大阪大学医学研究科保健学専攻山川みやえ准教授に感謝いたします．

場面での技術指導では伝承されていたかもしれない．これらの個別の工夫を目標達成のための客観的法則性を有２７）する看護技術 として確立させるために，更なる検証が本研究は，平成 25 年度科学研究費助成事業による交付金（基盤研究 B）を受けて行った．

必要である．
本研究にはいくつかの限界があった．一つ目は対象サ― 34 ―

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

環境感染誌文

enterococci on the gowns and gloves of healthcare workers. Infect Control Hosp Epidemiol 2008; 29(7): 583-9.
16）Roghmann MC, Johnson JK, Sorkin JD, Langenberg P,
Lydecker A, Sorace B, et al.: Transmission of MRSA to
Healthcare Personnel Gowns and Gloves during Care of
Nursing Home Residents. Infection control and hospitalepidemiology 2015; 36(9): 1050-7.
17）Guerrero DM, Nerandzic MM, Jury LA, Jinno S, Chang S,
Donskey CJ: Acquisition of spores on gloved hands after
contact with the skin of patients with Clostridium difficile
infection and with environmental surfaces in their rooms.
American Journal of Infection Control 2012; 40(6): 556-8.
18）日本褥瘡学会教育委員会ガイドライン改訂委員会：褥瘡予防・管理ガイドライン（第 4 版）
．日本褥瘡学会誌 2015; 17(4): 487-557.
19）古川智恵：特別養護老人ホームにおける寝たきり入居者に対する褥瘡予防のためのスキンケア介入．癌と化学療法
2015; 42: 66-8.
20）谷口由美子，音部好宏，黒柳いつ子，梶間あけみ，鷲見三重子：撥水性皮膚保護剤の褥瘡予防に対する有効性の検証．
ナーシング 2005; 25(14): 124-9.
21）Evans L, Cunningham M, Tilakaratna P: Chlorhexidine
droplet splash from a skin preparation gallipot: effect ofheight of pouring. Anaesthesia 2013; 68(12): 1243-6.
22）Repp KK, Hostetler TP, Keene WE: A norovirus outbreakrelated to contaminated surfaces. J Infect Dis 2013; 208(2):295-8.
23）Weber DJ, Rutala WA, Miller MB, Huslage K, SickbertBennett E: Role of hospital surfaces in the transmission of
emerging health care-associated pathogens: Norovirus,
Clostridium difficile, and Acinetobacter species. American
Journal of Infection Control 2010; 38(5): S25-33.
24）Barker J, Vipond IB, Bloomfield SF: Effects of cleaningand disinfection in reducing the spread of Norovirus contamination via environmental surfaces. Journal of Hospital
Infection 2004; 58(1): 42-9.
25）Marchaim D, Taylor AR, Hayakawa K, Bheemreddy S,
Sunkara B, Moshos J, et al.: Hospital bath basins are frequently contaminated with multidrug-resistant humanpathogens. Am J Infect Control 2012; 40(6): 562-4.
26）Stiefel U, Cadnum JL, Eckstein BC, Guerrero DM, Tima
MA, Donskey CJ: Contamination of hands with methicillinresistant Staphylococcus aureus after contact with environmental surfaces and after contact with the skin of colonized patients. Infect Control Hosp Epidemiol 2011; 32(2):185-7.
27）川島みどり：看護技術の基礎理論へ：看護技術の基礎理論，
ライフサポート社，2010. p. 66-71.

献1）Yates A: Faecal incontinence: a joint approach to guideline
development. Nursing times 2011; 107(12): 12-4.
2）井関智美，田内雅規：特養におけるおむつ利用者の心身障
害状況とおむつ介護形態の分析．日本看護研究学会雑誌
2004; 27(2): 77-84.
3）内閣府：平成 28 年度版高齢社会白書平成 28 年度版高齢社
会白書，
高齢者の健康・福祉：http://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2016/html/zenbun/s1̲2̲3.html： 2017 年
1 月 21 日現在
4）Langemo D, Hanson D, Hunter S, Thompson P, Oh IE: Incontinence and incontinence-associated dermatitis. Adv
Skin Wound Care 2011; 24(3): 126-40.
5）佐藤洋子，加藤はる，小岩井健司，酒井 力：がんセンター
における toxin A 陰性 toxin B 陽性 Clostridium difficile による下痢症の院内集団発生．感染症学雑誌 2004; 78(4): 3129.
6）原 俊吉，大石陽子，小澤 茂，村松克彦，小林基夫，大久保正弘，他：2004 年度冬季に山梨県内の高齢者福祉施設
で発生したノロウイルス急性胃腸炎集団事例．山梨県衛生公害研究所年報 2005; (48): 23-7.
7）二本柳伸，平田泰良，赤星 透，内山幸信，山浦 昇，砂川慶介，他：X 線撮影による伝播と推測した多剤耐性緑膿
菌の院内感染事例．感染症学雑誌 2006; 80(2): 97-102.
8）日本環境感染学会多剤耐性菌感染制御委員会編：多剤耐性
グラム陰性菌感染制御のためのポジションペーパー第 1 版．
日本環境感染学会誌 2011; 26（Suppl）: S5-S13.
9）浅井直美，三木園生，岩瀬早央理，佐々木かほる：日米における陰部洗浄の看護技術テキストに関する研究 看護技術の概念規定を構成する要素を用いた内容分析．桐生大学
紀要 2009; 20: 33-41.
10）壬生尚美：床上排泄の支援③おむつ交換：壬生尚美，佐分行子編著，事例で学ぶ生活支援技術習得：新カリ対応：自立支援と健康を守る技術がわかる，日総研出版，2008. p. 848.
11）おむつ交換をする前に：西ケイ子編，排泄の介助 シリー
ズ家族とヘルパーのための在宅介護マニュアル 3，桐書房，
2001. p. 72-83.
12）土田敏恵，荻野待子，濱元佳江：感染防止の視点から捉えた陰部洗浄の実態 病院・介護福祉施設を対象とした大規模全国調査から．日本環境感染学会誌 2015; 30(2): 117-26.
13）Lewis SJ, Heaton KW: Stool Form Scale as a Useful Guide
to Intestinal Transit Time. Scandinavian Journal of Gastroenterology 1997; 32(9): 920-4.
14）Morgan DJ, Rogawski E, Thom KA, Johnson JK, Perencevich EN, Shardell M, et al.: Transfer of multidrugresistant bacteria to healthcare workersʼ gloves andgowns after patient contact increases with environmental
contamination. Critical care medicine 2012; 40(4): 1045-51.
15）Snyder GM, Thom KA, Furuno JP, Perencevich EN, Roghmann MC, Strauss SM, et al.: Detection of methicillinresistant Staphylococcus aureus and vancomycin-resistantVol. 33 no. 1, 2018

〔連絡先：〒650-8530 兵庫県神戸市中央区港島 1-3-6
兵庫医療大学看護学部 土田敏恵
E-mail: tsuchida@huhs.ac.jp〕― 35 ―

環境感染誌

Vol. 33 no. 1, 2018

Evaluation of Four Methods of Perineal Care Using Adult Type Care Simulator andSticking of Pseudo-muddy Stool
Toshie TSUCHIDA1）, Yoshie HAMAMOTO2）and Machiko OGINO1）
1）
School of Nursing, Hyogo University of Health Sciences, 2）Department of Nursing, Iseikai Hospital

Abstract
This study was performed to clarify how specific methods of perineal care and caregiversʼ distinctive hand movements affect the degree of spreading and sticking of pseudo-muddy stool. Fifteen nurses and care workers were enrolled in the study. The subjects performed the following
four methods of perineal care on a male manikin with pseudo-muddy stool: general irrigation
care (GI) based on a national survey, appropriate irrigation care (AI) based on medical literature,
wipe care (WC) using a foam cleanser, and water-repellent treatment (WRT) before WC withouta foam cleanser. The number of subjects in each group who experienced spreading and stickingof the pseudo-muddy stool and the size of the areas onto which the pseudo-muddy stool spreadand stuck to the caregivers, manikins, surroundings, and care equipment were statistically analyzed.
Subjects in all groups experienced the spreading of stool to the caregiversʼ gloves. Significantly
more subjects in the GI and AI groups experienced the spreading of stool to the greater trochanter of the manikin (GI, 8 [AR, 2.3]; AI, 8 [AR, 2.3]; WC, 1; WRT, 1; p = 0.001). Significantly
more subjects in the GI than in the WRT group experienced the spreading of stool to the bed
sheet (GI, 12 [AR, 4.0]; WRT, 1 [AR, −2.8]; p ＜ 0.001). Significantly more subjects in the GI thanin the AI group experienced the spreading of stool to the washing bottles (GI 7, AI 0, p = 0.016).
Significantly more subjects in the WRT group experienced wiping stool off easily (WRT, 14 [AR,3.9]; GI, 7; AI, 5; WC, 4; p ＜ 0.001).
The findings of this study suggest that WRT before WC without a foam cleanser prevents
spreading and sticking of stool in a more effective way than irrigation using tap water.
Key words: perineal irrigation care, wipe care, water-repellent treatment, the use of only one
hand as the clean hand, black light― 36 ―