BrainTech
ë
ç
ñ
k
ïdë
ブレイン・テック エビデンスブック
2023/06/23 v1.0

ëv

ø
ø
b

CONTENTS

01

ニューロフィードバックで運動能力は向上しますか02

ニューロフィードバックで睡眠の質は向上しますか03

ニューロフィードバックは注意力を高めますか04

ニューロフィードバックは記憶力を高めますか05

非侵襲脳刺激で運動能力は向上しますか06

非侵襲脳刺激で睡眠の質は向上しますか07

非侵襲脳刺激は注意力を高めますか08

非侵襲脳刺激は記憶力を高めますか09

脳波はリラックス状態の指標になりますか10

脳波はストレスレベルの指標になりますか11

脳波は集中度の指標になりますか12

脳波は感情の指標になりますか01

脳波の種類と計測位置

03

ブレイン・テックの利用による有害事象

02

ブレイン・テックにおけるプラセボの仕組みと役割

はじめに
限り平易な質問として設定し、調査結果に基づいて質問に対する回答をしています。質問は全12 項目ありますが、第1 版では 4 項目の回答が公開されます。残りの 8 項目
に関しては、調査が完了し次第順次公開しますので、今後にご期待下さい。

このエビデンスブックは、ブレイン・テック製品に興味のある方と、その販売者や研究者を対象に、技術の科学的な根拠や安全性について知っていただくことを目的として作成されました。近年、脳科学や工学技術の発展により、ヒトの脳の状態を推定したり、整えたりすることを目的とするブレイン・テックと呼ばれる領域の製品やサービスが急速に増えつつあります。特に、一般消費者向けの製品に目を向けてみると、「運動能力が向上する」「記憶力が良くなる」「感情を可視化する」といった、魅力的な効果を謳っているものも少なくありません。しかし、本当にこのような効果が期待できるのでしょうか？
一般消費者が自分でそうした製品を使うことに、危険性はないのでしょうか？

本書の作成は、神経科学を専門とする12名の研究者で構成されたエビデンス評価委員会が担いました。システマ
ティックレビューは、20 名以上の研究者や大学院生からなるシステマティックレビューチームが実務を担い、エビデンス評価委員会はその作業を監督しました。また、システマティック・レビューの作業プロセス、エビデンス
ブックの記載内容の正しさ、利益相反開示の透明性等に関しては、多様な専門家で構成された外部評価委員による評価を受けることで、本書の内容が中立的でわかりやすいものとなるように努めました。なお、ニューロフィー
ドバックやニューロモジュレーション（非侵襲脳刺激）の基礎知識は、公開済の「ブレイン・テック ガイドブック」にまとめてありますので、そちらもご覧ください。

現在のところ、一般消費者が購入できるブレイン・テッ
ク製品の有効性や安全性は、十分に明らかとは言えない状況です。ブレイン・テックには科学的な根拠が不足している製品が多いという問題点は、国際的にも指摘されています。例えば、「能力が向上する」という謳い文句の製品の多くは、関連する学術論文数件を引用して、根拠があるように見せているに過ぎないことが知られています。しかし、その製品を使用しての効果検証が行われていない場合、科学的には能力が確実に向上するとはいえません。論文数件を引用していたとしても、それらの研究の質が低い場合には、科学的にはエビデンスが無いと判断されることもあります。しかしながら、このような製品の謳う効果効能の確かさを、一般消費者が正しく認識することは難しいかもしれません。

BrainTechë bøøk
ブレインテックのいまを知ろう！
2022/06/15 v0.07

BrainTechçëïdëñ kブレイン・テック エビデンスブック

2022/09/01 v0.1

信頼されるブレイン・テックを目指して

大丈夫かな…

レベル1.

レベル2.

レベル3.

製造設計と
警告表示に
欠陥なし

機能性に
科学的根拠
あり

最終製品で
試験済

Güïd

納得！

一般消費者向けブレイン・テック製品の信頼性には差があります。
本書では、レベル 2 に相当する「ブレイン・テックの機能性にどの程度科学的根拠があるのか」を調査し、その結果をまとめました。

そこで私たちは、ブレイン・テックの有効性と安全性に関する現状を皆さんと共有するためにこのエビデンス
ブックを作成しました。その内容は、ブレイン・テック
製品でよく謳われている効果と、そのような効果があるとされるものを使用した際の安全性に関する科学的根拠を、
システマティックレビューという科学的手法を用いて調査した結果に基づいて構成されています。本書では、「ニューロフィードバックで運動能力は向上しますか？」のように、ブレイン・テック製品で謳われている効果をできる

1

ëv

bøø

【ガイドブック】 公開済
・ブレイン・テック製品に興味のある方向け。
・脳科学に精通した研究者・医師・事業者で構成されたガイドブック作成委員会が作成。
・現状で明らかとなっている正しい知識や、ブレイン・テックとの向き合い方を示している。

【エビデンスブック】
・ブレイン・テックの利用者、製品やサービスを提供している事業者向け。
・神経科学を専門とする研究者で構成されたエビデンス評価委員会が作成。
・システマティックレビューの結果に基づいてブレイン・テックの有効性と安全性をまとめている。

本書は、一般消費者の方にもご理解頂けるよう、特に冒頭部の質問に対する回答は平易な表現としています。また、巻末の付録には本書を読み進める際に必要となる基礎知識をできる限り簡潔にまとめました。一方で、調査結果の報告には専門的な情報も多く含まれるため、製品・サービスの販売や開発を推し進めている事業者の方や、研究者や医療関係者など、専門的な知識をお持ちの方が手にとっても読み応えのある内容となっています。一般
消費者の方にとっては難解な部分も含まれるかとは思いますが、本書を通じて一般消費者の方が科学的な視点を身につけることは、製品を使用した際の不利益や、健康被害を防ぐことにつながると考えています。本書を通じて、ブレイン・テックに関する科学的な理解が促進され、信頼できる技術として発展することを願っています。
2023 年 6 月
エビデンス評価委員会一同

はじめに免責事項：必ずお読みください
本書の執筆者は、記載されている事項や考察が正確であることを確認し、さらにその内容は医学・神経科学・法学分野の専門家に加えて、医学出版や神経倫理の有識者で構成された外部評価委員による検証を受けています。しかし、今後の研究や技術の発展、消費者の身体特性や使用状況の違い、脳を対象とすることの特殊性、立場による見解の違い、社会情勢の変化、法制度の改正など、不確実な要素が多くあり、内容の正確性を完全に保証することはできません。したがって、本書を参考に生じた健康被害や法的な問題については、一切の責任を負いません。また、本書に肯定的なことが書かれていることをもって、当該機能性を謳う具体的製品に科学的な根拠があることにはなりません。一方で、本書は「機能性に関する根拠ある報告の有無」を論文に基づいて判断しておりますが、これをもって当該機能性を謳う具体的製品に科学的な根拠がないことにもなりません。未成年の方や、病気の診断や治療などの医療を対象としたブレイン・テックは本書の対象ではないため、参考になさらないでください。

本書は、内閣府ムーンショット型研究開発制度におけるムーンショット目標1「2050年までに、人が身体、脳、空間、時間の制約から解放された社会を実現」の「身体的能力と知覚能力の拡張による身体の制約からの解放（プロジェクトマネー
ジャー : 金井）
」事業の一環として制作されたものです。資金提供者であるJSTおよび内閣府は本書の内容に一切関与しておりません。

2

RQ1

ニューロフィードバックで運動能力は向上しますか ?

Answer

7 日以上のニューロフィードバックの使用により、運動能力が向上する可能性があります。ただし現時点では、どのような運動能力にどの程度効果があるのかについては、研究の数が少な
いためはっきりしたことはいえません。
健常成人※がニューロフィードバックを使って7日以上訓練を続けると、訓練直後に運動能力が向上する可能性があります。ただし、具体的にどのような運動能力（例：バランス感覚、持久力）にどの程度効果があるのかは、各種研究の数が少ないため断定できません。また、効果を得るのに必要な訓練頻度や1日あたりの訓練時間についても、まだ十分に明らかになっていません。
※本RQでは、実験参加時に、身体、精神、神経系などに何らかの障害及び疾患を有すると診断されていない18〜64 歳の人を健常成人としました。

背景
ニューロフィードバック訓練（Neurofeedback Training : NFT）は、一般的な運動トレーニングの代替法、あるいはイメージトレーニ
ングの効果を高める手法として注目されています。例えば、ゴルフのパッティングや手先を細かく動かす能力に対するNFTの有効性は、いくつかの研究で報告されています[1,2]。その一方で、アスリートへのNFTの有効性を統合的に分析した研究では、運動能力に対する顕著な効果が認められなかったことが報告されています [3]。では、健常成人が NFTを実施した場合、どの程度確実に、また安全に、運動能力の向上を望めるのでしょうか？

調査結果 ( 安全性 )有害事象について記載している研究が少ないため、安全性を判断できませんが、これまでのところ有害事象の発生は報告されていません。
健常成人を対象に、運動能力の向上を目的として NFTを実施している研究は 33 件ありました。しかし、有害事象の有無に言及している研究は 33 件中 5 件（合計被験者数：129 人）と少なく、安全性に関して確実な結論を導くことはできませんでした。言及のある 5 件の研究では、有害事象の発生は報告されていませんでした。

調査結果 ( 有効性 )効果量 (Standardized mean diﬀerence)

研究数（被験者数）(A) 訓練期間● 7日以上のNFTには、運動能力を向上させる効果がある
可能性があります（図1A）。しかし、結果に対するバイ
アスの可能性や、これまでに実施された研究の総被験者数を考慮すると、その科学的根拠は十分ではありま
せん。

１週間未満

5(169)

１週間以上

11(205)(B) 運動の種類
正確性

3(59)

● 運動精度、反応時間、手指の巧緻性、バランス感覚、持久力といった個別の運動能力に対するNFTの有効性は、研究の数が不十分で評価できませんでした（図1B）
。

反応時間

3(45)

手指の巧緻性6(185)

その他

4(85)● NFTの運動能力への効果は、メンタルトレーニングのよ
うなNFT以外の運動訓練法と同程度であることが示唆されました（図1C）。ただし、これまでに実施された研究の総被験者数や、結果の非一貫性を考慮すると、その科学的根拠は十分ではありません。

(C) 比較対象
NFT 以外の訓練

3(55)

プラセボ

8(219)

介入なし

5(100)-2● NFT後に運動能力を繰り返し評価している研究は4件しかなく、現状では訓練の効果の持続性は明らかではありません。また、能力の維持や向上に必要な訓練
間隔もわかっていません。

0
効果なし

2

4
効果あり

図 1. 有効性の評価結果。(A) 訓練期間の影響。(B) トレーニング対象の運動能力による効果の違い。(C) 比較対象別に見た NFT の優位性。

3

ニューロフィードバックで運動能力は向上しますか

研究の現況(A) 訓練期間と一日あたりの訓練時間● 訓練期間（図2A）：1日のみが13 件、2〜7日は4 件、8日
〜4 週は 5 件、それよりも長いものは 11 件ありました。1日あたりの訓練時間は、最も長いもので 90分、最も短いもので 6分でした。訓練期間が長いほど 1日あたりの訓練時間が短い、という傾向は見られませんでした。

100：平均と標準偏差1 日あたりの訓練時間（分）

RQ1

それ以上の
● 訓練頻度：訓練期間が 4 日未満の場合は毎日、
場合は 2〜7 日に 1 回の頻度でした。
● NFTの対象となる運動能力：射撃やゴルフパッティングのような運動精度（8 件）、手指の巧緻性（8 件）、反応
時間 #1（8件）、バランス感覚（2件）、持久力（2件）などがありました。

80
60
40
20
0

、
● NFTの効果を検証する際の比較対象：プラセボ（18件）
介入なし（10件）、NFT 以外の運動訓練法（8件）がありました。プラセボには、過去に記録した他者の脳活動をフィードバックする、脳活動と類似のランダムな情報をフィードバックする、などの方法が用いられていました。

1日

以上
2日

未満 週以上
以下
7日
4週
4
上
以
8日

訓練期間

(B) 脳波の計測位置● 脳活動の計測方法：脳波（26 件）、fMRI（3 件）
、MEG
（2 件）
、fNIRS（2 件）が用いられていました。

Fpz
F7

：脳波を
● NFTに用いられている脳波の計測位置（図 2 B）
NFTに用いている 26 件の研究のうち、11 件では脳波を
中心部
（C3、
Cz、
C4）
から計測していました。次いで多かったのは、頭頂部（Pz : 5 件）からの計測でした。

T3

T5

Fz

F4

C3

Cz

C4

P3

Pz

P4

O1

● NFTに用いられている脳波成分（図 2C）：最も多く利用されているのはアルファ波（14 件）、次いでシータ波（12件）とベータ波（12 件）でした。11 件の研究ではシータ波、
アルファ波、ベータ波といった脳波成分を組み合わせてNFT に用いられていました。そのほかに、Sensorimotor
rhythm（SMR）#2 と呼ばれる成分を用いている研究が9 件、シータ波とベータ波の強度比率を用いている研究が 4 件ありました。

F8

F3

T4

T6

O2

：0 件

：３~4 件：1 件：7~8 件(C) NFT に使われている脳波成分
アルファ波
ベータ波
シータ波
SMR
0

5

10
件数

：単一

図 2. 研究の現況

4

：組合わせ

15

RQ1

ニューロフィードバックで運動能力は向上しますか

調査方法
健康な18〜64歳の人を● 5つの文献データベースを用いて、対象に運動能力の向上を目的とした NFTを実施している研究を検索しました [4]。

データベース検索から特定した件数：2307● 検索で特定された文献にほかの情報源から特定された文献を加えた2,325 件の文献を、あらかじめ定めた組み入れ基準に沿ってスクリーニングし、その結果選定された33件の論文を用いて研究の現況をまとめました。

1 次スクリーニング件数：2325（タイトルと要旨で判定）● 選定された 33 件の論文のうち、運動能力の数値データを収集でき、結果にバイアスが生じている可能性が低いと判断されたランダム化比較試験を行っている13件の論文を対象に、統計解析を実施して有効性を検証しました。

除外した件数：79

除外した件数：2213

2 次スクリーニング件数：112（論文全文読んで判定）

現状分析と安全性調査に利用した件数：33
除外した件数：20

有効性調査に利用した件数：13

その他の情報源から特定した件数：18

文献スクリーニングでの主な組み入れ基準
・被験者は 18-64 歳の健常者
・NFT を実施している・対照群がある・運動機能を計測している

有効性調査での組み入れ基準
・ランダム化比較試験
・数値データ収集可・結果にバイアスが生じている可能性が低い

図3. 対象研究選定の流れ

Keywords#1. 反応時間：「（ヨーイ）、ドン！」に合わせて走り出すときのように、あるイベントに対して反応する運動が求められるときの、運動開始の合図から運動が開始されるまでの時間を反応時間といいます。
：前頭頂部から計測された 12〜15 Hz 前後の脳波成分のことを指します。先行研究では、SMR#2. Sensorimotor rhythm（SMR）の信号源は、筋に「動け！」と指令を送る一次運動野と、一次運動野に隣接していて筋や皮膚感覚の情報を受け取る一次
体性感覚野であると考えられています [5]。

5

RQ2

ニューロフィードバックで睡眠の質は向上しますか ?

Answer研究の数が少ないためはっきりしたことはいえず、現時点ではニューロフィードバックによって睡眠の質が改善する根拠はありません。
ニューロフィードバックを用いた訓練によって健常成人※の睡眠の質が向上するのかを検証した研究の数は非常に少なく、科学的データが不足しています。そのため、ニューロフィードバックの効果や安全性についてはっきりしたことはいえず、現時点ではニューロフィードバックで睡眠の質が改善する根拠はありません。今後研究が進むことで、ニューロフィードバックによって睡眠のどの側面が向上するのかなど、詳しいことが明らかになる可能性はあります。なお、睡眠の質を高めることを望まれる
場合は、睡眠科学の専門家と厚生労働省により提案された睡眠の質を維持・向上するための指針 [6]をご参照ください。
※本 RQ では、実験参加時に、身体、精神、神経系などに何らかの障害及び疾患を有すると診断されていない18 歳以上の人を健常成人としました。

背景
睡眠の質を改善したり、良い睡眠を維持したりするには、日中に適度に運動をすること、目を覚ます作用がある夜間の照明を避けること、夜更かしを控えて規則正しく生活すること、眠気を感じてから布団に入ったりすることなどが、効果的であるとされています [6]。近年、これらの代替法として、ニューロフィードバック訓練（Neurofeedback Training :NFT）によって睡眠の質を改善する方法が提案されています [7]。それでは、睡眠に障害のない健常成人が NFT を実施
した場合、どの程度確実に、そして安全に、睡眠の質の向上が望めるのでしょうか？

調査結果 ( 安全性 )有害事象について言及している研究が存在しないため、安全性は不明です。
健常成人を対象に、NFTが睡眠の質に与える影響を調べた研究は4 件ありましたが、そのすべてにおいて NFTに伴う有
害事象の有無は言及されておらず、安全性の評価はできませんでした。

調査結果 ( 有効性 )● NFTの有効性は研究によって異なっており、NFT
によって健常者の睡眠の質が向上することを示
す科学的根拠はありません（図 1A）。有効性が明
確でない理由の1つとして、睡眠の質の評価手法#1が一貫していないことが考えられます。
● NFTの日中仮眠と夜間睡眠への効果（図 1B）や、
NFTに使われている脳波成分による効果の違い（図1C）は、いずれも研究の数が不十分でわかりませんでした。

研究数（被験者数） 効果量 (Standardized mean diﬀerence)(A) 総合評価

4(115)(B) 評価時点
日中仮眠

3(93)

夜間睡眠

2(48)

(C) NFT に使われている脳波成分
シグマ波

3(75)

アルファ / シータ波

1(40)-4 -3 -2 -1● NFT が睡眠に効果をもたらすために必要な訓練期
間や 1 日あたりの訓練時間についても、わかりませんでした。

0

1

2

効果なし

3

4

5

効果あり

図 1. 有効性の評価結果。(A) 対象となった 4 件の研究のまとめ。
（B）日中仮眠と夜間睡眠での比較。
（C）NFT に使われている脳波成分での比較。

6

RQ2

ニューロフィードバックで睡眠の質は向上しますか

研究の現状● 訓練期間：1日のものもあれば 10 日以上のものもあり、研究によって大きく差がありました。

(A) 脳波の計測位置
Fp1● 訓練期間：1 日あたりの訓練期間は、24〜90 分でした。

F7● 睡眠の質の評価タイミング：日中仮眠で評価している研究が 3 件、夜間睡眠で評価している研究が 2 件ありました。

T3

T5● NFTの効果を検証する際の比較対象：心拍などの脳波以外の情報をフィードバックする、NFTに使用していない脳波成分をフィードバックする、
他者の脳波成分をフィードバッ
クをする、などの方法が用いられていました。

Fp2

F3

Fz

F4

C3

Cz

C4

P3

Pz

P4

O1

F8

T4

T6

O2

：0 件
：1 件

：2 件

：全ての研
● NFTに用いられている脳波の計測位置（図2A）
究において頭皮脳波は中心部（Cz、C3、C4）から計測されていました。

(B) NFT に使われている脳波成分：シグマ波の強度や、● NFTに使われている脳波成分（図2B）
アルファ波とシータ波の強度の組み合わせが用いられて
いました。

シータ波

アルファ波

シグマ波

0

1

2
件数

：単一

図2. 研究の現況

7

：組合わせ

3

RQ2

ニューロフィードバックで睡眠の質は向上しますか

調査方法● 4 つの文献データベースを用いて、健康な18歳以上の人をデータベース検索から特定した件数：1285

対象に睡眠の質の向上を目的としたNFTを実施している研究を検索しました [8]。

1 次スクリーニング件数：827（タイトルと要旨で判定）● 検索で特定された1,285件の文献を、あらかじめ定めた組
み入れ基準に沿ってスクリーニングし、その結果選定された4件の論文を用いて研究の現況をまとめました。

除外した件数：796

2 次スクリーニング件数：31（論文全文読んで判定）● 選定された4件の論文を対象に統計解析を実施し、NFT の睡眠の質に対する有効性を検証しました。

その他の情報源から特定した件数：0

文献スクリーニングでの主な組み入れ基準
・被験者は 18 歳以上の健常者
・NFT を実施している・対照群がある・睡眠の質を計測している

除外した件数：27

現状分析と安全性調査に利用した件数：4● 睡眠の質の指標には、一般的によく用いられている、睡眠段階 #2 のうちの N3 の割合や出現時間、睡眠脳波 #3（シグマ波やデルタ波）の強度、睡眠効率#4、入眠潜時 #5、中途覚醒時間 #6 を用いました。

除外した件数：0

有効性調査に利用した件数：4

有効性調査での組み入れ基準
・ランダム化比較試験
・数値データ収集可・結果にバイアスが生じている可能性が低い

図 3. 対象研究選定の流れ

Keywords#1. 睡眠の質の評価手法：活動量計や睡眠ポリグラフ検査によって、寝付くまでの時間や睡眠脳波といった客観指標に基づく評価をすることがあります。また、質問紙やインタビューの結果に基づいて、主観的な熟眠感や総合的な睡眠の質を評価することもあります。ただし、睡眠の質をどのように評価するのかについては、専門家の間でも統一的な見解がありません。前述のとおり、主観指標から客観指標まで、さまざまな指標によって評価されているのが現状です [9]。
#2. 睡眠段階：睡眠は大まかにノンレム睡眠とレム睡眠に分かれています。さらにノンレム睡眠は、N1、N2、N3の 3つの段階に分類され、N1 はうとうとしている状態、N3 はいわゆる深く眠っている状態に相当します。N3 では、外からの音に対しても目を覚ましにくくなります。
#3. 睡眠脳波：ノンレム睡眠のうち、最も睡眠段階の浅い N1ではシータ波が主に見られます。N2 では睡眠紡錘波と呼ばれる特徴
的な波形も観測され、安定した睡眠の指標として扱われています。最も深いノンレム睡眠である N3では 0.5〜4 Hz の除波が生じます。徐波は深い睡眠の指標として扱われています。
#4. 睡眠効率：布団に入っていた時間に対して、いずれかの睡眠段階（ノンレム睡眠の N1、N2、N3 およびレム睡眠）に該当する
時間の割合で示されます。
#5. 入眠潜時：布団に入り消灯してから、何らかの睡眠段階が初めて生じるまでの時間のことです。
#6. 中途覚醒時間：入眠してから起床するまでの間で、覚醒と判定された合計時間のことです。

8

RQ3

ニューロフィードバックは注意力を高めますか？

Answer

注意力を高める可能性はありますが、その効果がその他の注意力訓練法よりも大きいかどうか
はわかりません。
注意機能は、いますべきことに専念し課題の構えを維持する「実行制御（中央実行系ともいいます）」、意図した
位置に注意の焦点を向ける「空間選択」、適切な準備状態をつくり維持する「覚醒」に分類されます [10]。健常成人※がニューロフィードバックを用いた訓練を行った場合、これらのうちの実行制御と空間選択の機能が、NFTの直後に向上する可能性があります。ただし、これらの効果は、何もしない場合よりは大きいものの、テトリスや神経衰弱のようなゲームや瞑想を用いた注意機能訓練法や、プラセボと比べて大きいかどうかはわかりません。なお、
注意欠如多動症（Attention-Deﬁcit Hyperactivity Disorder: ADHD）に関するニューロフィー
ドバックの効果はすでにほかの論文でまとめられており [11]、本調査の対象外です。
※本 RQ では、実験参加時に、身体、精神、神経系などに何らかの障害及び疾患を有すると診断されていない 18〜65 歳の人を健常
成人としました。

背景
ニューロフィードバック訓練（Neurofeedback Training : NFT）は、注意機能を高める訓練法として注目されています。例えば、
Sensorimotor Rhythm（SMR）やベータ波と呼ばれる脳波の成分を使って注意機能を高める NFT の有効性が、いくつかの研究で報告されています [12, 13]。その一方で、NFTの効果は脳活動の変化に留まり、正答率や反応時間などの行動には効果が生じなかったという知見もあります [14]。では、健常成人がNFT を実施した場合、どのような種類の注意機能の向上が、どのくらい確実に望めるのでしょうか？

調査結果 ( 安全性 )有害事象について記載している研究が少ないため、安全性を判断できませんが、これまでのところ有害事象の発生は報告されていません。
健常成人を対象に、注意機能向上を目的として NFTを実施していた論文は 41 件ありましたが、そのうち NFTによる有害事象の有無について言及のあった研究は 2 件（合計被験者数 :124 人）でした。これら 2 件の研究では、医療的な介入を必要とする重篤な有害事象やそれ以外の有害事象の発生は報告されていませんでした。

9

RQ3

ニューロフィードバックは注意力を高めますか

調査結果 ( 有効性 )● NFTによって注意機能が向上する可能性があります（図1A）。

研究数（被験者数） 効果量 (Standardized mean diﬀerence)(A) 総合評価● 注意機能のうち、実行制御に対する NFTの効果（例えば、2種類の判断を交互に切り替える際に反応時間が減少する[15]など）が認められました（図1B）。

16(569)(B) 注意機能
実行制御

12(408)

空間選択

6(214)

覚醒

7(149)(C) 比較対象

● 空間選択に対する効果も統計的には認められましたが、結果に対するバイアスの可能性や、これまでに実施された研究の総被験者数が少ないことを考慮すると、その科学的な信頼性は不十分です（図1B）。
。
● 覚醒に対する NFTの効果は認められませんでした（図1B）● NFTと、テトリスや神経衰弱のような課題や瞑想のようなほかの注意機能訓練法の効果を比較した研究は少なく、NFTに優位性があるかはわかりませんでした（図1C）。
● NFTとプラセボの間で、注意機能の向上効果に差があるかはわかりませんでした（図1C）。
● NFT後に注意機能を繰り返し評価している研究は2件しかなく、訓練効果の持続性は明らかになりませんでした。能
力の維持や向上に必要な訓練間隔に関してもわかりませ
んでした。

10

NFT 以外の注意力訓練

2(73)

プラセボ

8(184)

介入なし

7(252)
- 1.5

-1

- 0.5

0

0.5

効果なし

1

1.5

2

効果あり

図 1. 有効性の評価結果。(A) 解析対象となった 15 件の論文に含まれる16 件の研究のまとめ。(B) 注意機能による効果の違い。(C) 比較対象別に見た NFT の優位性。

ニューロフィードバックは注意力を高めますか

研究の現況
2〜7日は4件、8日〜4週は15件、● 訓練期間：1日のみが3件、それよりも長いものは13件あり、最長は約13.5 週でした。
1日あたりの訓練時間は、
約5分が1 件、10〜20 分が 8 件、20〜60 分程度が 20 件、それよりも長いものは 5 件あり、最長は 136 分でした。

(A) 訓練対象とされた注意機能
20
件数

10

：実行制御（25● NFTの対象となる注意機能（図2A）
件）、空間選択（13 件）、覚醒（19件）があり、複数の注意機能を対象としている研究もありました。
、● NFTの効果を検証する際の比較対象：プラセボ（8件）
介入なし（7件）、NFT 以外の注意力訓練法（2件）がありました。プラセボには、脳活動とは異なるランダムな情報をフィードバックする、介入を受けた場合とは異なる脳活動をフィードバックする、他者の脳波成分をフィードバックをする、などの方法が用いられていま
した。

実
覚
行
醒
制
御
＋
空
間
選
択
実
行
制
御
＋
覚
醒
空
間
実
選
行
択
制
＋
御
覚
＋
醒
空
間
選
択
＋
覚
醒

空
間
選
択

0

● 訓練頻度：3日以上NFTを行った研究を対象に調査した
ところ、毎日が 7 件、週 4〜5日が 4 件、週 2〜3 日が12 件、週 2 日未満が 7 件ありました。

実
行
制
御

RQ3

(B) 脳波の計測位置

Fp1
F7

T3

T5

、fMRI（4 件）、NIRS● 脳活動の計測手法：EEG（33 件）（3 件）、MEG（1 件）が用いられていました。

Fp2

F3

Fz

F4

C3

Cz

C4

P3

Pz

P4

O1

：中心部
● NFTに用いられている脳波の計測位置（図2B）（C3、Cz、C4）が 24 件、前頭部（F3、Fz、F4）が 12 件、
頭頂部
（P3、
Pz、
P4）
が 11件、
後頭部
（O1、
Oz、
O2）
が 7 件、
前頭極（Fp1、Fpz、Fp2）が 5 件でした。
：14 件がシー● NFT に使われている脳波成分（図2C）
タ波、アルファ波、ベータ波といった脳波成分を組み合わせて NFT を実施していました。単独で最も利用されていたのはベータ波とシータ波（それぞれ13 件）
で、次いでアルファ波（11 件）でした。P300などの事象関連電位を用いている研究は4件と少ない傾向にありました。

T4

T6

O2

：0 件

：4~6 件

：1~3 件：7~ 件(C) NFT に用いられている脳波成分
アルファ波
シグマ波
シータ波
SMR
0

5
：単一

図 2. 研究の現況

11

F8

件数

10

：組合わせ

15

RQ3

ニューロフィードバックは注意力を高めますか

調査方法● 6つの文献データベースを用いて、健康な18 〜65 歳の人を対象に注意機能向上を目的に NFT を実施している研究を検索しました [16]。
● 検索で特定された 3,337 件の文献を、あらかじめ定めた組み入れ基準に沿ってスクリーニングし、その結果選定された 41 件の論文を用いて研究の現況をまとめました。

データベース検索から特定した件数：3337

その他の情報源から特定した件数：0

1 次スクリーニング件数：3337（タイトルと要旨で判定）

文献スクリーニングでの文献スクリーニングでの主な組み入れ基準
主な組み入れ基準
・被験者は
18-65
歳の健常者
・被験者は
18-65
歳以上の健常者・NFTを実施している・NFTを実施している・対照群がある・対照群がある・睡眠の質を計測している・睡眠の質を計測している

除外した件数：3159

2 次スクリーニング件数：178（論文全文読んで判定）除外した件数：137● 選定された 41 件の論文のうち、注意機能に関わる数値
データを収集でき、結果の評価にバイアスが生じている可能性が低いと判断されたランダム化比較試験を行っている 15 件の論文を対象に、統計解析を実施して有効性を検証しました。

現状分析と安全性調査に利用した件数：41
除外した件数：26

有効性調査に利用した件数：15

図 3. 対象研究選定の流れ

12

有効性調査での組み入れ基準
有効性調査での組み入れ基準
・ランダム化比較試験
・ランダム化比較試験
・数値データ収集可・数値データ収集可・結果にバイアスが・結果にバイアスが生じている可能性が低い
生じている可能性が低い

RQ4

ニューロフィードバックは記憶力を高めますか ?

Answer 現在調査中です。結果の公表をお待ちください。

13

RQ5
Answer

非侵襲脳刺激で運動能力は向上しますか？

現在調査中です。結果の公表をお待ちください。

14

RQ6

非侵襲脳刺激で睡眠の質は向上しますか？

Answer 現在調査中です。結果の公表をお待ちください。

15

RQ7
Answer

非侵襲脳刺激は注意力を高めますか？

現在調査中です。結果の公表をお待ちください。

16

RQ8

非侵襲脳刺激は記憶力を高めますか？

Answer 現在調査中です。結果の公表をお待ちください。

17

RQ9

脳波はリラックス状態の指標になりますか？

Answer

脳波のアルファ波の強度は、その計測位置によってはリラックス状態の程度を反映する可能性があります。ただし、その取り扱いには注意が必要です。
健常成人※において、前頭極のアルファ波の強度は、リラックス状態の程度を反映する可能性があります。一方、それ以外の部位から計測されたアルファ波や、アルファ波以外の脳波（デルタ波、シータ波、ベータ波、ガンマ波、
およびその他の指標）とリラックス状態を同一視するのは不適切です。以上の結果から、アルファ波がリラック
ス状態を反映するという世間のイメージは誤りではないものの、両者の関係性は計測位置によって異なるため、リラックス状態の指標として脳波を用いる際は注意が必要です。実際、アルファ波の強度はリラックス状態の程度だけでなく、眠気、疲労度、注意状態など非常に多くの要素と関連していることが知られています[17-21]。また、リラックス状態の指標 #1 自体が確立されていない点にも注意が必要です。
※本 RQでは、実験参加時に、身体、精神、神経系などに何らかの障害及び疾患を有すると診断されていない18〜65歳の人を健常成人としました。

背景
リラックス効果を謳う「アルファ波の出る音楽 CD」が販売されているように、一般に脳波のアルファ波はリラックス状態と同一視されることが多いです。研究者の間でもリラックスするとアルファ波が強まると考えている人は少なくありません。しかし、アルファ波を含むさまざまな脳波が、リラックス指標とどの程度関連するかに関して、統一的な見解は定まっていません。そもそも、リラックスの定義は研究によって異なっており、心電図などから得られる自律神経系 #2 の指標や主観指標など、さまざまな指標が用いられています。では、実際のところ脳波とリラックス状態はどの程度関連しているのでしょうか。

調査結果 ( 安全性 )一般に脳波計測の安全性は高いことが認められており、脳波によるリラックス評価の安全性は高いと考えられます。
脳波は微弱な電気信号を電極を通して測定するものであり、頭部に電流を流したりするわけではありません。電極を貼り付けるテープによって皮膚がかぶれたりすることは稀にありますが、これは絆創膏を体に貼った時に起こることと同程度のリスクです。今回調査した研究中に安全性に関する記載はありませんでしたが、脳波計測固有の有害事象は存在しないと考えられます。
研究数（被験者数）

調査結果 ( 有効性 )相関係数(A) アルファ波の強度●前頭極のアルファ波の強度とリラックス指標の間には、
r=0.74 という強い正の相関が認められました（図1A）。
●前頭部と中心部におけるアルファ波の強度とリラックス
指標の間にも、r=0.2 前後の弱い正の相関が認められました（図1A）。

総合評価
前頭極の強度前頭部の強度
中心部の強度頭頂部の強度後頭部の強度17(541)
3(53)
6(229)
7(250)
5(104)
7(210)(B) その他の脳波成分
デルタ波の強度シータ波の強度ベータ波の強度ガンマ波の強度アルファ波とベータ波の強度比
ガンマ波とその他脳波成分の強度比●頭頂部や後頭部におけるアルファ波の強度とリラックス
指標の間に有意な相関は認められませんでしした（図1A）。
●デルタ波、シータ波、ベータ波、ガンマ波、およびその他の脳波指標についても、リラックス指標との間に有意な相関は認められませんでした（図1B）。

3(51)8(143)
7(145)
2(16)
2(51)
3(24)
-1

- 0.5

負の相関

0
相関なし

0.5

1

正の相関

図 1. 有効性の評価結果。(A) アルファ波の強度とリラックス指標の相関。
(B) その他の脳波成分の強度とリラックス指標の相関。

18

RQ9

脳波はリラックス状態の指標になりますか
研究の現況(A) 脳波の計測位置
Fp1：前頭部（F3, F4）からの計測が最も多● 脳波の計測位置（図2A）
く（21件）、
後頭部（O1 : 19 件, O2 : 20 件）や中心部（C : 15 件 ,C4 : 16件）から計測している研究も多数ありました。前頭極（Fp1, Fp2）と頭頂部（P3, P4）から計測している研究もそれぞれ 10 件以上存在しました。

F7

T3● 脳波指標の周波数（図2B）：アルファ波を脳波指標として用いている研究が最も多く（27件）、シータ波、ベータ波を用いている研究が次いで多く存在しました（各14 件）。デルタ波、ガンマ波を用いている研究も数件存在しました。

F3

Fz

F4

C3

Cz

C4

P3

Pz

P4

T5

O1

：各周波数帯の強度あるいは正規● 脳波指標の特徴量（図 2C）化した強度を用いている研究が大半を占めていました。複数の周波数帯間の強度比、強度の左右半球間での非対称性などを用いている研究もいくつか存在しました。

F8

T4

T6

O2

：4~9 件：15~19 件：10~14 件：20~ 件(B) 脳波指標の周波数帯
デルタ波
シータ波

：心電図関連の指標が最も多く、● リラックス指標の種類（図2D）
心拍数、LF（Low Frequency : 低周波）強度、HF（High Frequency :高周波）強度、LF/HF比などが用いられていました。気分プロ
フィール検査（Proﬁle of Mood State: POMS）など、リラックス状態の程度に関する主観指標も数多く利用されていました。
コルチゾール検査などの唾液から得られる指標を用いている研究も存在しました。
(C) 脳波指標の特徴量

Fp2

アルファ波
ベータ波
ガンマ波
その他

0

5

10

強度 & 振幅

15
件数

20

25

30

その他

強度

強度非対称性

規格化強度

コヒーレンス

デルタ
シータ

周波数

振幅

事象関連電位

電流源密度

アルファ
ベータ

マイクロステート

一定強度以上のリズム発生回数

ガンマ
その他

その他

0

α/β強度比

5

10

15

20
件数

25

30

35

γ(θ＋α) 強度比
α/θ強度比

0

5

10

15

20
件数

25

30

35

(D) リラックス指標の種類
リラックスの度合い

主観評価

POMS

その他

心拍数

心
電
図
関
連

SDNN

R-R 間隔

RMSSD

CSI

その他

規格化あり

高周波強度

規格化あり

低周波強度

規格化なし
規格化なし

低周波 / 高周波高度

コルチゾール唾液その他

皮膚電気抵抗
血圧
呼吸速度

0

1

2

3

4

5

6

図 2. 研究の現況

19

7

件数

8

9

10

11

12

13

14

15

RQ9

脳波はリラックス状態の指標になりますか

調査方法● 5 つの文献データベースを用いて、健康な18〜65 歳の人を対象に、脳波指標とリラックス指標（例えば副交感神経と関連する心電図関連の指標やリラックスに関する主観指標）を測定している研究を検索しました [22]。
● 検索で特定された 3,295 件の文献を、あらかじめ定めた組み入れ基準に沿ってスクリーニングし、その結果選定された 39 件の論文を用いて研究の現況をまとめました。

データベース検索から特定した件数：3295

その他の情報源から特定した件数：0

1 次スクリーニング件数：3295（タイトルと要旨で判定）

文献スクリーニングでの主な組み入れ基準
・被験者は 18-65 歳の健常者
・リラックス指標を計測している・脳波指標とリラックス指標の相関係数がある( あるいは計算できる）
・無意識下で測定していない

除外した件数：2942

2 次スクリーニング件数：353（論文全文読んで判定）● 選定された39件の論文のうち、脳波指標とリラックス指標の相関値を収集でき、結果にバイアスが生じている可能性が低いと判断された30件の論文を対象に統計解析を実施して、脳波指標の有効性を検証しました。

除外した件数：314

現状分析と安全性調査に利用した件数：39
除外した件数：9

有効性調査での組み入れ基準
・相関係数の信頼性が十分・結果にバイアスが生じている可能性が低い
・脳波指標の周波数が明確

有効性調査に利用した件数：30● リラックス指標には、心電図関連の指標と、質問紙によって得られる被験者の主観指標の主に 2 つがあります。これらの指標には、リラックス状態の程度が増すと値が大きくなるものと小さくなるものがあるため、リラックス状態の程度が増すほど値が大きくなるように、指標の符号を調整した上で統計解析を行いました。例えば、緊張に関する主観指標や心拍数は値が小さいほどリラックスしていると考えられるため、符号を反転しました。

図 3. 対象研究選定の流れ。

Keywords#1. リラックス指標 : リラックスとは、一般に副交感神経が優位となっている状態を指します。その定量的な指標としては、心電図関連、主観指標（アンケート）、唾液関連のものなどが存在し、研究によって用いられる指標はさまざまです。
#2. 自律神経系 : 呼吸、発汗・体温調節、代謝のような不随意な機能を制御する神経系のことです。心と体を活発にする交感神経と、休ませる副交感神経がバランスを取りながら、私たちの体を支えています。

20

RQ10

脳波はストレスレベルの指標になりますか？

Answer 現在調査中です。結果の公表をお待ちください。

21

RQ11
Answer

脳波は集中度の指標になりますか？

現在調査中です。結果の公表をお待ちください。

22

RQ12

脳波は感情の指標になりますか？

Answer 現在調査中です。結果の公表をお待ちください。

23

付録 1

脳波の種類と計測位置

脳波の種類と周波数
脳波は、脳の電気的な活動によって生じる波状の信号であり、脳波計で記録できます。記録される脳波には複数の波が重なり合っていて、その形は常に変化しています（図1）。
脳波を構成する複数の波は、そのリズムの速さを示す周
波数（Hz）によって分類されます。周波数とは1秒間に繰り返される波の回数のことで、例えば 1 秒間に10回の波が繰り返される場合、その周波数は 10Hzと示されます。脳波に含まれる波の種類は、周波数の低い方（回数の少ない方）からデ
ルタ波、シータ波、アルファ波、ベータ波、ガンマ波と分類されます（表1）。アルファ波を基準として、それよりも周波数が低いデルタ波とシータ波は徐波、周波数が高いベータ波とガンマ波は速波に分類されます。アルファ波と徐波の表１.脳波に含まれる波の種類とその機能や状態※

脳波

デルタ波
（0.5-4Hz)
シータ波（4-8Hz)アルファ波（8-13Hz)ベータ波（13-30Hz)
ガンマ波(30Hz 以上 )振幅は、速波の振幅よりも大きいことが知られています（図1）。
脳波のリズムは、その周波数によって生理学的な意義が異なるため、周波数ごとの波の強さや速さの変化を調べる
ことで、脳活動の状態を大まかに知ることができるとされています（表1）。ただし、脳波の周波数とその脳波が反映する機能を明確に対応づけることは困難であり、波の種類を区切る周波数の基準も常に一定ではありません。例えば、
8Hz の波はアルファ波にもシータ波にも分類されることがあります。これは8Hzの波がアルファ波とシータ波の両方の機能や状態を反映することがあるためです。また、脳波のリズムと機能の関連は、年齢や性別、運動習慣によって若干変化することが知られています [23-25]。

波の種類

周波数

機能や状態

デルタ波

0.5-4Hz

深い睡眠中に観察される。

シータ波

4-8Hz

認知機能や集中力と関連するとされる。

アルファ波

8-13Hz

リラックス状態や視覚機能と関連するとされる。

ベータ波

13-30Hz

運動機能との関連で知られる。

ガンマ波

30Hz 以上

高次な認知機能や瞑想状態など、様々な機能と関連すると考えられている。

＋
＋

＋
＋
50uV
1秒

※それぞれの波が反映するとされる機能や状態は、あくまでも一般論に過ぎません。実際にシータ波を見れば集中力がわかるのか、あるいはアルファ波を見ればリラックス度がわかるのかについては、該当するReview Question にて説明していますのでそちらをご覧ください。

図 1. 脳波と脳波を構成する複数の波。脳波は様々なリズムで振動する複数の波が重なり合った姿をしています。

24

付録 1

脳波の種類と計測位置

脳波の計測位置 : 国際 10-20 法
国際10-20法では、アルファベットによって頭部上の記録用国際 10-20法は、頭皮上に脳波の記録用電極が等間隔に配電極の位置を区別しています。"Fp"は前頭極（Frontal pole）
置されるように電極位置とその名称を定めている、電極配置法の国際基準です（図2）。国際10-20法を活用することで、 という頭の一番前方の部分、"F" は前頭部（Frontal）に配置される電極群に対応しています。左右の耳の前（耳介前点）
頭部の大きさの異なる個人間において、おおよそ同じ脳領同士を結んだ線の上に存在する電極群のうち、中心部域から脳波を計測することや、同じ人から繰り返し脳波を（Central）に位置する"C"は主に運動野の周辺に、側頭部計測する際に同じ位置に記録用電極を配置することが可能（Temporal）に位置する"T"は聴覚野の周辺に対応していまになります。ただし、頭皮上から記録される脳波は、記録す 。頭頂部（Parietal）に位置する"P"は後頭頂野、後頭部用電極の直下に位置する脳領域の活動だけを反映している（Occipital）に位置する"O" は視覚野などの周辺に対応していわけではありません。頭蓋骨、硬膜、脳脊髄液といった複ます。なお、使用する脳波計によって計測位置や電極数に数の組織や物質を介して脳活動を計測しているため、得らはばらつきがあります。
れる脳波にはさまざまな脳領域の活動が混ざり合っています。

(A)矢状面（頭を横から見た）視点における各電極記号の頭部位置。

(B)水平面（頭を上から見た）視点における各電極記号の頭部位置。

C

F

Fp1

P

Fp
T

F7

O
T3

F3

C3

T5

25

Fz

F4

P3

Pz

F8

C4

Cz

O1

図 2. 国際 10-20 法に基づく電極位置

Fp2

P4

O2

T4

T6

付録 2

ブレイン・テックにおけるプラセボの仕組みと役割
このような薬の有効性試験と同様に、ブレイン・テックの有効性を検証する際にも、プラセボ条件との比較が推奨されます。頭皮上に設置した電極などを用いて脳を刺激す
る非侵襲脳刺激（図 1A）では、プラセボ条件として効果を検証したい刺激を模した偽の刺激（シャム刺激と呼ばれることもあります）が用いられます。代表的なプラセボ刺激に、刺激を数秒から数十秒だけ与えて、その後に刺激を与えない方法があります（図 1B）。運動能力や記憶力の変化を誘導することを目的とした真の刺激と比べて、短い時間しか刺激付与を継続しないこの方法は、実際には十分な刺激が与えられていないにも関わらず、被験者には実際の刺激と同じような感覚がもたらされます。プラセボ刺激よりも真の刺激が高い効果を示した場合、刺激された感覚だけでは機能や能力の変化を誘導できず、持続的な刺激が必要である
ことを意味します。

薬の有効性を検証するための臨床試験では、投薬対象の被験者を 2 つの集団に分け、一方に薬を投与し、もう一方に見た目や味は薬と同じだが治療に有効な成分を含まない偽薬（プラセボ）を投与して症状の変化を比較します。なぜ、プラセボを投与する条件を設ける必要があるのでしょうか。
何も投与されない集団と、薬を投与される集団を比較する
方法では不十分なのでしょうか。
プラセボを用いない比較では、薬を服用したと思うこと
によって心理的に楽になり、それが治療効果をもたらす
可能性を排除できません。したがって、
プラセボ比較試験は、
薬とプラセボのどちらが投与されているかを被験者自身がわからないようにして実施されます。また、薬効の正確な評価を妨げる無意識の思い込みは、薬・偽薬を投与する医師や、薬効を評価する評価者にも生じる可能性があります。したがって、ある被験者が有効成分を含む薬とプラセボのどちらを飲んでいるのかを、投薬を受けている被験者自身に加えて、医師と評価者にもわからないように実施している臨床試験は、試験に関わる人々の無意識の思い込みが試験結果に影響を与えている可能性が低く、薬効の評価の信頼性が高いと判断されます。

そのほかに、特定の機能や能力と関連すると考えられる脳領域とは異なる脳領域を刺激するプラセボもあります（図1C）。このプラセボと比較して真の刺激が高い効果を示した
場合、特定の脳領域に対して刺激を与えることが、機能や能力の変化を誘導するために重要であることを意味します。

(A) 真の刺激。
特定の機能や能力と関連する脳領域を持続的に刺激する。

(B) プラセボ刺激①
A と同じ脳領域を短い時間だけ刺激するプラセボ。

(C) プラセボ刺激②
Aとは異なる脳領域を持続的に刺激するプラセボ。

刺
激
強
度

刺
激
強
度

刺
激
強
度

時間

時間

時間

図 1. 非侵襲脳刺激とそのプラセボ条件の模式図

26

付録 2

ブレイン・テックにおけるプラセボの仕組みと役割

ニューロフィードバック訓練（Neurofeedback Training: NFT）
におけるプラセボでは、図 2B〜E に示すとおり、フィードバックする情報が様々な方法により変更されます。1 つ目のプラセボ（図 2B）は、脳活動と類似するランダムな情報を被験者に呈示する方法です。2つ目のプラセボ（図2C）
は、心拍などの脳活動以外の生体情報を被験者に呈示する方法です。これらのプラセボと比較して真のニューロフィード
バックが高い効果を示した場合、脳波などによる脳活動情報のフィードバックが、機能や能力の変化を誘導するために重要であることを意味します。
3 つ目のプラセボ（図 2D）は、フィードバックする脳活動指標を、異なる脳領域や成分から計算して被験者に呈示する方法です。このプラセボと比較して真のニューロフィー
ドバックが高い効果を示した場合、フィードバックした脳活動指標が、機能や能力の変化を誘導するために重要であることを意味します。この方法は、1 つ目や 2 つ目のプラセ
ボと脳活動の計測方法は同じですが、真のニューロフィー
ドバックとは異なる脳活動指標をフィードバックしている
点で異なり、特定の脳領域や特定の速度の脳波の活動を
フィードバックすることの重要性をより確かに検証することができます [26]。
4 つ目のプラセボ（図 2E）は、真のニューロフィードバッ
クと同一の脳活動指標を、過去に記録した他人の脳波などから算出し、それを被験者に呈示する方法です。このプラ
セボと比較して真のニューロフィードバックが高い効果を示した場合、ニューロフィードバックを通じて自身の脳活動を調節することが、機能や能力の変化を誘導するために重要であることを意味します。

ニューロフィードバックとそのプラセボ条件の模式図(A) 真のニューロフィードバック。
特定の機能や能力と関連すると考えられる脳活動を被験者へ呈示する。

((B) 脳活動と類似するランダムな情報のフィードバックによるプラセボ。
ランダムに生成された数値に基づく情報を被験者へ呈示する。

(D) ほかの脳活動のフィードバックによるプラセボ。
特定の機能や能力と関連すると考えられる脳活動以外、
例えば真のニューロフィードバックとは異なる
脳領域の活動を被験者へ呈示する。

(C) ほかの生体情報のフィードバックによるプラセボ。
心拍や呼吸数のような脳活動以外の生体情報を被験者へ呈示する。

(E) 他者の脳活動のフィードバックによるプラセボ。
過去に記録した他者のデータを用いた脳活動を被験者へ呈示する。

図 2. ニューロフィードバックとそのプラセボ条件の模式図

27

付録 3

ブレイン・テックの利用による有害事象

有害事象とは、ブレイク・テックの利用中・利用後に生じる、目的の効果以外の、利用者にとって好ましくない医療上の出来事 [27] のことです。高血圧を治療するために利用される降圧剤を例に考えてみましょう。降圧剤が目的とする効
果は、適切に血圧を下げることです。このために降圧剤は、血管を拡張させたり、交感神経の働きを抑えたりします。
しかし、血管を拡張させることで体が火照ったり、交感神経の働きを抑えることで徐脈になったりすることがあります。さらに、人によってはアレルギー反応がでたり、血圧が下がりすぎることでめまいや気分不良が起こったりすることもあるでしょう。これらの適切に血圧を下げる効果以外に生じるものを有害事象といいます。また例えば、ある
ブレイン・テック製品の有効性を確かめる研究の最中に、被験者が風邪を引いて入院をした場合にも、それがブレイン・テック製品の利用と直接関係がないとしても有害事象として扱われます。

ガイドラインに沿わない形での非侵襲脳刺激の使用は、表 1の内容には適合せず、有害事象の発生リスクがより高い可能性があります。
重篤な有害事象とは、有害事象のうち下記（1）から（6）にあてはまるものを指します [27]。
（1）死亡（2）死亡につながるおそれのあるもの（3）治療のために医療機関への入院や入院期間の延長を要す
るもの（4）永続的又は顕著な障害・機能不全を起こすもの（5）次の世代の子や孫に先天性の疾病や異常として伝わるもの（6）その他の医学的に重要と判断されるもの

どのような利用法や利用者特性においてブレイン・テックによる有害事象が発生しやすいかは、これまでの研究データの蓄積により明らかになりつつあります。表 1 は、エビデンスブックの作成にあたって調査した研究における、有害事象の言及状況です。なお、非侵襲脳刺激を用いた研究は、関連学会が公開しているガイドライン [28, 29] などに則って、被験者の安全性に配慮した計画のもとに実施されています。

今回の調査対象となる手法によって起こりうる重篤ではない有害事象としては、①一時的な疲労、②気分不良、③刺激
部位の疼痛・熱感、④頭痛、⑤めまい・嘔気、⑥眠気、などが考えられます [30]。なお、有害事象は利用者によって異なるだけでなく、その日の体調や緊張度などの精神状態によって変化する可能性があり、必ず生じるわけではありません。
有害事象と類似した用語に副作用があります。こちらは、ブレイン・テックの利用によって直接的に生じた可能性のある、利用者にとって有害な効果 [27] を指します。

表１.各 RQ で選定された論文における有害事象の言及状況
調査結果の技術手法

有害事象の有無に言及している論文件数

重篤な有害事象

重篤ではない有害事象

RQ1

ニューロフィードバック

33 件中５件

発生なし

発生なし

RQ2

ニューロフィードバック

4 件中 0 件

記載がなく不明

記載がなく不明

RQ3

ニューロフィードバック

41 件中 2 件

発生なし

記載がなく不明

RQ4

ニューロフィードバック

調査中

RQ5

非侵襲脳刺激調査中

RQ6

非侵襲脳刺激調査中

RQ7

非侵襲脳刺激調査中

RQ8

非侵襲脳刺激

調査中

RQ9

脳波計測

39 件中 1 件

記載がなく不明

発生なし

RQ10

脳波計測

調査中

RQ11

脳波計測

調査中

RQ12

脳波計測

調査中

28

補足情報
エビデンスブックの作成プロセス
エビデンスブックの作成にあたっては、まず作成委員会の依頼を受けた NTT データ経営研究所が、ブレイン・テック
製品において広く標榜されている効果を市場調査しました。
次にその市場調査の結果を踏まえて、エビデンス評価委員会がその有効性・安全性・信頼性を精査すべきと考えられ
る ReviewQuestion（RQ）を 12 項目定めました。各 RQ は、
システマティックレビュー（SystematicReview:SR）という科学的手法を用いて、2 名のエビデンス評価委員と 2 名以上のSR メンバーによって調査されました。調査完了後には、2名の SR 外部評価委員によって SR の評価ツールである
AMSTAR2[32] を利用した外部評価が実施されました。本外部
評価において問題点が提起された場合は、SR 外部評価委員
がその内容に問題がないと判断するまで修正を重ねました。
SR の外部評価完了後、SR を担当したエビデンス評価委員は担当の RQ に対する回答をまとめました。また有志の SR メ
ンバーによって、本書を読み進めるために必要と考えられる付録が執筆されました。このようにして仮の本文が完成した後、医学系の専門知識を有する 3 名のエビデンスブッ
ク外部評価委員によって 1 回目のエビデンスブックの外部評価が実施されました。1 回目の評価には診療ガイドラインの質を評価する AGREE II [33] を一部援用し、その結果を踏まえて本文を修正しました。修正後の本文は、MS 金井 PJの法学チームによって法務的な観点から推敲され、さらにエビデンスブック外部評価委員全員による 2 回目の外部評
価を経て、より適切な文章となるように修正されました。
このような経緯を経て、エビデンスブック第一版は完成しました。なお外部評価の結果と、それに対するエビデンス
評価委員の対応内容は、MS 金井 PJ の Web ページ [31] にて公開されています。

ムーンショット型研究開発事業のムーンショット目標 1 の研究開発プロジェクトである「身体的能力と知覚能力の拡張による身体の制約からの解放」（プロジェクトマネー
ジャー :金井良太、代表機関 :株式会社国際電気通信基礎技術研究所、以下、MS 金井 PJ）では、「BMI 利用ガイドライン」の策定を目指し、2021 年 7 月に BMI 利用ガイドライン作成委員会（現、ガイドブック作成委員会）を設置し、活動を開始しました [31]。しかしながら、国内外の一般消費者向け
ブレイン・テック製品の販売状況や、それら製品が科学的根拠をともなっているのかを予備的に調査したところ、製品自体は増えているものの、有効性と安全性に関して質の高い検証を実施した研究論文は多くないことが示唆されました。このような状況を鑑みて、作成委員会は、ガイドラ
インを作成するにあたって必要なソースが十分に存在しな
い現時点において、ガイドラインを策定することは適当ではないと判断しました。
一方で、ブレイン・テックの有効性と安全性に関する根拠を適切にかつ網羅的に調査し、その現状を一般消費者と共有することには、健康被害を防ぐ観点から一定の意義があると考えました。また、ブレイン・テック市場の健全な発展を促すには、そのような製品を提供していたり、これからブレイン・テック市場に参入しようと考えている事業者
とも、同様の情報を共有すべきであると考えられます。そこで作成委員会では、一般消費者にブレイン・テックの現状を伝えることを目的とした「ガイドブック」と、ブレイン・テックの有効性と安全性に関する科学的根拠をまとめた「エビデンスブック」という 2 つの書籍を作成することを決定しました。中立的で公益性の高い媒体とするため、エビデンスブックの作成を担うエビデンス評価委員はその 60% 以
上が、成果物の内容監査を実施する外部評価委員はその全員が、MS 金井 PJ と利害関係のない者となるように組織作
りを進めました。

29

補足情報

今後の改訂計画
エビデンスブック第一版では、12 項目の RQ のうち 4 項目の回答を公開します。第二版（2024 年 5 月公開予定）では
5 項目の追加回答を含み、全 12 項目の回答を含む第三版は2024 年 12 月に公開予定です。第一版公開後には、市民の知見も参考にしてエビデンスブックの作成を進めるためにパブリックコメントを募集し、そこでの指摘は第二版での改訂に活用する予定です。またパブリックコメントでは、実際にブレイン・テック製品を使用する可能性のある一般消費者や、ブレイン・テックに関わる事業者らが、その有効性・安全性・信頼性が明らかにされることを望む RQ についての意向調査を実施します。意向調査の結果は、12 項目の調査が完了した後に、新たに RQ を設定する際の参考とします。
また、エビデンスブックは 3〜5 年おきの改訂を計画しています。定期的に SR をやり直すことで、最新の研究状況を考慮した形で、ブレイン・テックに関わる有効性・安全性・信頼性に関わる情報を提供することを目指します。MS 金井PJ の研究期間終了後も、本書の改訂や社会実装の実情を踏まえての補遺を可能とする体制を整えることを目指して、関連学会・関連団体との協議を進める予定です。

これらに加えて、現在 MS 金井 PJ では、「ブレイン・テック
ガイドブックvol.2（ブレイン・テック製品に関する開発・販
売の手引き）」の作成を進めています。その内容は、主にブレイン・テック製品の開発・販売や事業への活用を検討されている方に向けて、責任ある開発・販売・活用のために必要な要件を整理したものとなる予定です。例えば、安全性を保証するためには、デバイスとしての安全性（電気的安全性や機械的安全性）と、生物学的な安全性（身体や心理状態への影響）を分けて考える必要があることや、頭痛・めまい・不安感といった副作用をモニタリングするためには適切な期間を設ける必要があることなどが記載される予定です。あるいは、有効性を保証するためには結果にバイアスを含まない試験を行う必要があることや、バイアスのない試験をデザインするための方法論を掲載予定です。
本書およびガイドブックの作成活動を通じて、ブレイン・テッ
クが安心・安全な技術として発展するよう活動を続けてまいりますので、引き続きのご支援をよろしくお願いいたします。

COI 管理方法
利益相反（conﬂict of interest: COI）とは、教育・研究に携わる専門家としての社会的責任と産学連携の活動に伴い生じる利益などが衝突・相反する状態のことをいいます。COI は、特定の企業 / 団体との経済的関係や研究費取得などが関係する経済的 COI と、学術的 COI（研究
活動や専門性）などの経済的 COI 以外の COI（以下「アカデミック COI」という）に大別されます。個人的なCOI だけでなく、エビデンスブックの作成に関わる委員が所属する、大学などの教育機関や学会などの学術組織との経済的 COI やアカデミック COI も、エビデンスブッ
ク作成に影響を及ぼす可能性があるとされています [34]。
そこで本エビデンスブックの作成メンバーの選定を担ったガイドブック作成委員会では、「Minds 診療ガイドラ
イン作成マニュアル 2020 ver3.0[34]」に準じて、エビデンスブックの作成前に COI の管理方法を策定し、COI
に関する指針を公開しました [31]。具体的には、エビデンス評価委員会・システマティックレビューチーム・事務局・エビデンスブック外部評価委員の全てのメンバーを対象に、COI の有無を明らかにする義務を課し、就任からさかのぼる 3 年間における経済的 COI の申告を求めています。またこれとは別に、システマティックレ
ビュー開始時からさかのぼる 3 年間におけるアカデミッ
ク COI の申告を求めています。また毎年、前年 1 年間
における COI の有無について、定めた基準を超える
COI が存在する場合には、その内容を申告していただいています。以前に自己申告した内容に誤りがあると判明した場合には、事務局に届け出のうえ、速やかに修正申告を行う義務を有します。メンバーから提出された COI
申告を元に、利益相反の有無を確認し、もしも利益相反があれば、マネジメントプランが必要か否かを評価しました。経済的 COI・アカデミック COI の申告基準は、
ウェ
ブサイト上で公開しています。また、申告内容自体は、エビデンスブックの公開と同時に公開されます。こうした取り組みにより、エビデンスブックの内容を中立的で適正なものとし、社会におけるブレイン・テック利用の信頼獲得に努めています。

30

参考文献
（青字はエビデンス評価委員らによる RQ の調査結果をまとめたシステマティックレビュー論文）[1] Cheng MY, Huang CJ, et al., J Sport Exerc Psychol. 2015;37(6):626-636.
[2] Ota Y, Takamoto K, et al., Front Neurosci. 2020;14(34):1-16.

[3] Xiang MQ, Hou XH, et al., Psychol Sport Exerc. 2018;36:114-122.

[4] Onagawa R, Muraoka Y, et al., Neuroimage. 2023;270:120000. (doi: 10.1016/j.neuroimage.2023.120000)[5] Yuan H, Liu T, et al., Neuroimage. 2010;49:2596-2606.

[6] 厚生労働省 , 健康づくりのための睡眠指針 2014.（取得日 : 2023 年 1 月 9 日 ,https://www.mhlw.go.jp/ﬁle/06-Seisakujouhou-10900000-Kenkoukyoku/0000047221.pdf）[7] Schabus M, Griessenberger H, et al., Brain. 2017;140:1041‒1052.

[8] Takeuchi H, Bandes I, et al., OSF.（取得日 : 2023 年 4 月 15 日 , https://osf.io/8s6mf/）[9] Binsch O, Wilschut ES, et al., Appl Psychophysiol Biofeedback. 2018;43(1):37-47.
[10] Posner MI, Rothbart MK, et al., Curr Opin Behav Sci. 2015;4:1-5.

[11] Albert J, Sánchez-Carmona AJ, et al., Curr Dev Disord Rep. 2017;4(3):86-93.
[12] Egner T & Gruzelier JH, Neuroreport. 2001;12(18):4155-4159.

[13] Egner T & Gruzelier JH, Clin Neurophysiol. 2004;115:131-139.

[14] Gonçalves ÓF, Carvalho S, et al., Appl Psychophysiol Biofeedback. 2018;43:143-151.
[15] Enriquez-Geppert S, Huster RJ, et al., Front Behav Neurosci. 2014;8:420.

[16] Kimura I, Noyama H, et al., bioRxiv. 2023;533384. (doi: 10.1101/2023.03.19.533384)[17] Strijkstra AM, Beersma D, et al., Neurosci Lett. 2003;340(1):17-20.
[18] Chang YC & Huang SL, Int J Psychophysiol. 2012;86(1):39-47.

[19] Putilov AA & Donskaya OG, Clin Exp Pharmacol Physiol. 2014;41(12):956-964.
[20] Li G, Huang S, et al., BMC Neurosci. 2020;21:20.

[21] Tran Y, Craig A, et al., Psychophysiology. 2020;57(5):e13554.

[22] Sugimoto K, Kurashiki H, et al., OSF.（取得日 : 2023 年 4 月 15 日 , https://osf.io/37dpy/）[23] Dustman RE, LaMarche JA, et al., Neurobiol Aging. 1985;6:193-198.
[24] Carrier J, Land S, et al., Psychophysiology. 2001;38:232-242.
[25] Lardon MT & Polich J, Biol Psychol. 1996;44(1):19-30.

[26] Sorger B, Scharnowski F, et al., Neuroimage. 2019;186:256-265.

[27] 厚生労働省 , 承認後の安全性情報の取扱い : 緊急報告のための用語の定義と報告の基準について .

（取得日 : 2023 年 1 月 9 日 , https://www.pmda.go.jp/ﬁles/000143457.pdf)[28] 日本臨床神経生理学会脳刺激法に関する小委員会 , 磁気刺激法の安全性に関するガイドライン（2019 年度作成版）, 臨床神経生理学 . 2019;47(2):126-130.

[29] 日本臨床神経生理学会脳刺激法に関する小委員会 , 低強度経頭蓋電気刺激の安全性に関するガイドライン（2019 年度作成版）, 臨床神経生理学 . 2021;49(2):109-113.

[30] Antal A, Alekseichuk I, et al., Clin Neurophysiol. 2017;128(9):1774-1809.

[31]（公財）日本医療機能評価機構 EBM 医療情報部 Minds 診療ガイドライン作成マニュアル編集委員会 , Minds
診療ガイドライン作成マニュアル 2020 ver.3.0.（取得日 : 2023 年 1 月 9 日 ,https://minds.jcqhc.or.jp/docs/various/manual̲2020/ver3̲0/pdf/all̲manual̲2020ver3̲0.pdf）[32] 上岡 洋晴 , 折笠 秀樹 , ほか ., 薬理と治療 . 2018;46(11):1785-1796.

[33]（公財）日本医療機能評価機構 EBM 医療情報部 , AGREE II 日本語訳 .（取得日 : 2023 年 1 月 9 日 ,https://www.agreetrust.org/wp-content/uploads/2013/06/AGREE-%E2%85%A1̲Japanese.pdf）[34] 国立研究開発法人科学技術振興機構ムーンショット型研究開発事業 Internet of Brains ウェブサイト .

（取得日 : 2023 年 6 月 6 日 , https://brains.link/braintech̲guidebook）

31

エビデンスブック作成関係者一覧
エビデンス評価委員会
武見 充晃（慶應義塾大学 大学院理工学研究科 特任講師）（RQ1, 9 担当、委員長）
天野 薫（東京大学 大学院情報理工学系研究科 教授）（RQ9 担当）
井原 綾（情報通信研究機構 未来 ICT 研究所 脳情報通信融合研究センター 主任研究員）
大須 理英子（早稲田大学 人間科学学術院 教授）（RQ3 担当）
河原 純一郎（北海道大学 大学院文学院 教授）（RQ3 担当）岸 哲史（東京大学 大学院医学系研究科 特任講師）（RQ2 担当）
玉置 應子（理化学研究所 脳神経科学研究センター 理研白眉研究チームリーダー）（RQ2 担当）
羽倉 信宏（情報通信研究機構 未来 ICT 研究所 脳情報通信融合研究センター 主任研究員）（RQ1 担当）
細見 晃一（大阪大学 大学院医学系研究科 脳神経外科学 特任講師）
町澤 まろ（広島大学 脳・こころ・感性科学研究センター 特任准教授）
栁澤 琢史（大阪大学 高等共創研究院 教授）
吉村 奈津江（東京工業大学 情報理工学院 教授）
システマティックレビューチーム
女川 亮司（早稲田大学 理工学術院 日本学術振興会特別研究員 PD）（RQ1, 3 担当、チームリーダー）
Isabel Bandes（東京工業大学 工学院情報通信系 博士課程）（RQ2 担当）
岩間 清太朗（慶應義塾大学 理工学部生命情報学科 助教）（付録 1, 2 担当）
金子 直嗣（東京大学 大学院総合文化研究科 助教）（付録 1 担当）
木村 一皓（理化学研究所 生命機能科学研究センター 基礎科学特別研究員）（RQ3、付録 3 担当）
許 鈺婷（東京大学 大学院情報理工学系研究科 博士後期課程）（RQ9 担当）
倉敷 秀明（慶應義塾大学 大学院理工学研究科 修士課程）（RQ9 担当、2023 年 3 月修了）
佐々木 睦（大阪大学 大学院基礎工学研究科 日本学術振興会特別研究員 PD）（付録 2 担当）
杉本 海里（早稲田大学 大学院基幹理工学研究科 博士後期課程）（RQ9 担当）
竹内 皓紀（東京大学 大学院教育学研究科 特任研究員）（RQ2 担当）
野山 大樹（東京大学 大学院工学系研究科 博士後期課程）（RQ3 担当）
村岡 慶人（慶應義塾大学 大学院理工学研究科 修士課程）（RQ1 担当、2022 年 3 月修了）
※ 一部のチームメンバーは未開示です。担当 RQ の調査結果公表に合わせて順次公開されます。
エビデンスブック外部評価委員
宇川 義一（福島県立医科大学 名誉教授）
宇野 文博（株式会社同文書院 代表取締役）
大隅 典子（東北大学 大学院医学系研究科 教授／東北大学 副学長）
菅原 貴与志（小林綜合法律事務所 弁護士／慶應義塾大学 大学院法務研究科 教授）
中山 健夫（京都大学 大学院医学研究科 教授）
西堤 優（情報通信研究機構 未来 ICT 研究所 脳情報通信融合研究センター 研究員）
システマティックレビュー外部評価委員
井口 正寛（福島県立医科大学 脳神経内科学講座 助教）
三原 雅史（川崎医科大学 神経内科学教室 教授）
事務局
天元 志保（一般社団法人知識流動システム研究所 理事）
中西 智也（株式会社 NTT データ経営研究所 ニューロイノベーションユニット コンサルタント）
角張 由美子（株式会社アラヤ）、草野 亜弓（株式会社アラヤ）、藤原 聖子（慶應義塾大学 臨時職員）
ブックデザイン・編集
佐野 りりこ、杉本 海里、竹内 皓紀32

謝辞
本書の作成にあたり、後藤禎人先生と増澤祐子先生には、システマティックレビューとガイドライン作成に関するご講義を賜りました。また、駒村圭吾先生、大島義則先生、松尾剛行先生、数藤雅彦先生、小久保智淳先生には、法的観点から本文の推敲にご尽力を頂きました。厚く御礼申し上げます。

ブレイン・テック エビデンスブックに関するお問い合わせ窓口
ブレイン・テック ガイドブック作成委員会 事務局
E-mail：info̲guideline@brains.link

33

※所属や役職・学年、資格等は2023年4月1日付、COI内容は原則2023年2月1日時点の申告に基づく

エビデンス評価委員

経
氏名

所属

役職または学年

資格や専門性

専門分野

済

的

C O

I

申

① 研究に関連する企業・法人

役職についている学会等

告② 株式の利益③ 特許権使用料

組織や営利を目的とした団体の

④ 日当

⑤ 原稿料

⑥ 研究費・助成金など⑦ 奨学（奨励）寄附など⑧ 企業等が提供する寄附講座（謝金や講演料など）⑨ その他（旅費、贈答品等の受領など）

役員、顧問職の報酬額

日本神経科学学会
武見充晃

慶應義塾大学 大学院理工学研究科

特任講師

博士（工学）

神経科学、運動科学

評議員

日本脳科学関連学会連合 産学連携諮問委員会
WG4メンバーMotor Control研究会

日本神経科学会 産学連携推進委員会
天野薫

東京大学 大学院情報理工学系研究科教授

博士 （科学）

非侵襲脳機能計測、非侵襲脳刺激

井原綾

情報通信研究機構 未来ICT研究所 脳情報通信融合研究センター

主任研究員

博士（保健学）

認知神経科学

臨床検査技師

言語脳機能

大須 理英子早稲田大学 人間科学学術院教授

博士（文学）

認知脳科学

課題評価委員

グ研究会

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

理事

AMED 戦略的国際脳科学研究推進プログラム

電子情報通信学会なし

委員

日本視覚学会 世話人
日本神経回路学会

なし

プログラム委員

ニューロコンピューティン

専門委員長（～2022年3月）

Motor control 研究会なし理事①株式会社NTTデータ経営研究所（該当者：本人、時期：2019

河原 純一郎北海道大学 大学院文学院教授

博士（心理学）

認知心理学

日本基礎心理学会

常務理事・副理事長

日本認知心理学会

常務理事

日本心理学会

年9月～現在）
なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

②一般社団法人 ユニバーサルコ
ミュニケーションデザイン協会

編集委員長（該当者：本人、時期：2019年
4月～現在）①凸版印刷株式会社（該当者：
本人、時期：2019年10月～現
在）

岸

哲史

東京大学 大学院医学系研究科

特任講師

博士（教育学）

教育生理学

日本時間生物学会

評議員

なし

なし

なし

なし

なし

なし

②株式会社JMDC（該当者：本なし

なし

人、時期：2020年7月～現在）

玉置

羽倉

應子

信宏

理化学研究所 脳神経科学研究センター
認知睡眠学理研白眉研究チーム

情報通信研究機構 未来ICT研究所 脳情報通信融合研究センター

理研白眉研究チームリーダー

主任研究員

博士（学術）

睡眠学、認知神経科学

博士（人間・環境学）

認知神経科学

日本睡眠学会

将来構想委員会

日本睡眠学会

倫理委員会

委員

なし

委員

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

株式会社NTTデータ経営研究所

Motor Control研究会

理事

Motor Control研究会

プログラム委員（該当者：本人、時期：2018年
なし

なし

なし

7月～2021年9月）

なし

なし

なし

なし

なし

なし

（2021、2022）
日本ニューロモデュレーション学会
日本疼痛学会細見晃一

大阪大学大学院医学系研究科 脳神経外科学

特任講師

医学博士（大阪大学）

機能神経外科医師委員

評議員
帝人ファーマ株式会社（該当代議員

日本定位・機能神経外科学会

第一三共株式会社（該当者：本

国際関連委員会

学術委員会委員

者：本人、時期：2019年1月以

人、時期：2019年4月～2020年

なし

12月）

日本臨床神経生理学会

前～2021年3月）

なし

注）寄附講座ではなく、共同研

脳刺激法に関する小委

究講座

員会委員
なし

町澤

まろ

広島大学 脳・こころ・感性科学研究センター
株式会社Xiberlinc

特任准教授

CEO（2022年4月1日～）

認知神経学博士（Ph.D）

認知神経学

一般財団法人カインズデジタル※2022年4月1日より、なし

なし

株式会社Xiberlinc CEO

なし

なし

なし

イノベーション財団（該当者：なし

本人、時期：2020年4月～2021（次年度申告内容となります）

柳澤

琢史

吉村 奈津江大阪大学 高等共創研究院教授

東京工業大学 情報理工学院教授

医学博士（大阪大学）

脳科学、脳神経外科学、てんかん

医師

臨床神経生理博士（工学）

脳活動情報デコーディング、生体信号処理
ブレイン・マシン・インタフェース

日本疼痛学会なし

評議員

日本アロマセラピー学会

評議員（～2021年

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

度）
Motor Control研究会
日本神経回路学会

理事

代議員※所属や役職・学年、資格等は2023年4月1日付、COI内容は原則2023年2月1日時点の申告に基づく

システマティックレビューチーム

経
氏名

なし

年3月）

所属

役職または学年

資格や専門性専門分野

役職についている学会等

済

的

C O

I

申

① 研究に関連する企業・法人

告② 株式の利益③ 特許権使用料

組織や営利を目的とした団体の

④ 日当

⑤ 原稿料

⑥ 研究費・助成金など⑦ 奨学（奨励）寄附など⑧ 企業等が提供する寄附講座（謝金や講演料など）⑨ その他（旅費、贈答品等の受領など）

役員、顧問職の報酬額

女川亮司

早稲田大学理工学術院

日本学術振興会特別研究員（PD）

博士（学術）

運動制御、意思決定

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

Brain decoding associated with movement
Isabel Bandes

東京工業大学工学院情報通信系

博士課程2年-

and the design of online brain computerinterface

岩間 清太朗慶應義塾大学理工学部生命情報学科助教

博士（理学）

神経科学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

金子

直嗣

東京大学大学院総合文化研究科 広域科学専攻

助教

博士（学術）

運動神経生理学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

木村

一皓

理化学研究所

基礎科学特別研究員

医師、博士（理学）

神経科学、脳神経内科学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

東京大学大学院情報理工学系研究科

博士後期課程1年-

認知神経科学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

慶應義塾大学大学院理工学研究科

修士課程（2023年3月修了）-

ブレイン・マシン・インターフェース

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

大阪大学大学院基礎工学研究科

日本学術振興会特別研究員（PD）

博士（学術）

運動神経生理学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

認知心理学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

XU Yuting（許鈺婷）

倉敷

秀明

佐々木 睦

脳コネクトミクスイメージング研究チーム

早稲田大学大学院基幹理工学研究科
杉本

海里

博士後期課程3年

早稲田大学理工学術院

日本学術振興会特別研究員（DC1）

早稲田大学本庄高等学院

非常勤講師

高等学校教諭一種免許（教科：情
報）

竹内

皓紀

東京大学大学院教育学研究科

特任研究員

-

教育生理学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

野山

大樹

東京大学大学院工学系研究科

博士後期課程3年

-

神経工学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

村岡

慶人

慶應義塾大学大学院理工学研究科

修士課程（2022年3月修了）

-

神経科学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

※所属や役職・学年、資格等は2023年4月1日付、COI内容は原則2023年2月1日時点の申告に基づく

エビデンスブック外部評価委員

経
氏名

所属

役職または学年

資格や専門性専門分野

役職についている学会等

済

的

C O

I

申

① 研究に関連する企業・法人

告② 株式の利益③ 特許権使用料

組織や営利を目的とした団体の

④ 日当

⑤ 原稿料

⑥ 研究費・助成金など⑦ 奨学（奨励）寄附など⑧ 企業等が提供する寄附講座（謝金や講演料など）⑨ その他（旅費、贈答品等の受領など）

役員、顧問職の報酬額

日本神経学会

福島県立医科大学

名誉教授

内科認定医

①竹田総合病院（該当者：本

時期：2019年4月～2022年3月）

人、時期：2020年4月～2022年3②公益財団法人 東京都医学総合月）President of Asian Oceanian chapter of the

研究所（該当者：本人、時期：②会津中央病院（該当者：本international federation of clinical2019年4月～2022年3月）

人、時期：2019年4月～2020年3月）

A member of Executive Committee of IFCN

医師義一

①電波産業会（該当者：本人、期：2019年4月～2022年3月）

neurophysiology (IFCN)

医学博士（東京大学）
宇川監事

中外医学社（該当者：本人、時脳神経内科学、臨床神経生理学

脳神経内科専門医

Chair of Brain Stimulation Special Interest
Group of IFCN

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

①ヤンセンファーマ株式会社

コニカミノルタ株式会社（該当①阪神詞剤ホールディング株式（該当者：本人、時期：2018年

者：本人、時期：2019年4月～

会社（該当者：本人、時期：4月～2019年3月）

2022年3月）

2019年4月～2022年3月）

なし

なし

なし

なし

Chair of Movement Disorder in Asia Study

臨床神経生理専門医

Group of International Movement Disorders
Society (MDS)
Delegate of Japanese Society of Neurology toWorld Federation of Neurology

宇野文博

株式会社同文書院

代表取締役-

Financial Management

Natural Medicine database Japan 発行人
栄養学教育学会幹事

日本神経精神薬理学会
脳科学関連学会連合

評議員

大隅

典子

東北大学大学院医学系研究科教授

歯学博士（東京医科歯科大学）

東北大学

副学長

歯学医師

評議員

日本神経科学学会

理事

分子生物学、発生生物学、神経発生学

日本神経化学学会

評議員

科学コミュニケーション

日本DOHaD学会

代議員

ブレインテックコンソーシアム
内藤記念科学振興財団

理事

理事

アステラス病態代謝研究会

評議員①慶應義塾大学（該当者：本日本空法学会 理事

菅原 貴与志弁護士法人 小林綜合法律事務所

弁護士

慶應義塾大学 大学院法務研究科

教授

民事法学、商法・会社法、
弁護士

情報法、航空法・宇宙法、経済法、
リスクマネジメント

人、時期：2019年4月～2022年3

経済同友会 国家ガバナンスPT

月）

公益財団法人東京弁護士会育英財団 評議員②株式会社ANA総合研究所（該

東京弁護士会法律研究部会社法部 部長

当者：本人、時期：2019年4月

東京弁護士会法律研究部国際取引法部 部員～2021年3月）

日本商工会議所 経済法規専門委員会 学識委員

中山健夫

京都大学大学院医学研究科教授

博士（医学）（東京医科歯科大学）

日本ヘルスコミュニケーション関連学会機構②田辺三菱製薬株式会社（該当

医師

副理事長

者：本人、時期：2020年4月～

社会医学系指導医・専門医
日本公衆衛生学会認定専門家

公衆衛生学、疫学、健康情報学
ヘルスコミュニケーション等

日本疫学会上級疫学専門家

西堤

優

情報通信研究機構 未来ICT研究所 脳情報通信融合研究センター

システマティックレビュー外部評価委員

研究員

博士（学術）

日本臨床知識学会
日本禁煙科学会

副理事長

所属

なし

副理事長

なし

なし

なし

②中川詞剤薬局（該当者：本人、時期：2019年4月～2022年3

2021年3月）

月）

なし③イーライリリー株式会社（該株式会社ユヤマ（該当者：本

当者：本人、時期：2020年4月

人、時期：2019年4月～2022年3～2021年3月）

月）

なし

なし

なし

なし

なし

※所属や役職・学年、資格等は2023年4月1日付、COI内容は原則2023年2月1日時点の申告に基づく

経
氏名

なし

副理事長

日本子どもの健康科学会

心の哲学、脳神経倫理学なし

役職または学年

資格や専門性専門分野

役職についている学会等

済

的

C O

I

申

① 研究に関連する企業・法人

告② 株式の利益③ 特許権使用料

組織や営利を目的とした団体の

④ 日当

⑤ 原稿料

⑥ 研究費・助成金など⑦ 奨学（奨励）寄附など⑧ 企業等が提供する寄附講座（謝金や講演料など）⑨ その他（旅費、贈答品等の受領など）

役員、顧問職の報酬額

井口正寛

福島県立医科大学医学

脳神経内科学講座

三原雅史

川崎医科大学 神経内科学教室

助教

教授

博士（医学）
医師
博士（医学）
医師

臨床神経学

臨床神経内科学、神経リハビリテーションなし

日本光脳機能イメージング学会

理事長

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

※所属や役職・学年、資格等は2023年4月1日付、COI内容は原則2023年2月1日時点の申告に基づく

事務局

経
氏名

所属

役職または学年

資格や専門性専門分野

役職についている学会等

済

的

C O

I

申

① 研究に関連する企業・法人

告② 株式の利益③ 特許権使用料

組織や営利を目的とした団体の

④ 日当

⑤ 原稿料

⑥ 研究費・助成金など⑦ 奨学（奨励）寄附など⑧ 企業等が提供する寄附講座（謝金や講演料など）⑨ その他（旅費、贈答品等の受領など）

役員、顧問職の報酬額

角張 由美子株式会社アラヤ

-

-

ー

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

草野

亜弓

株式会社アラヤ

-

-

分子遺伝学

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

天元

志保

一般社団法人知識流動システム研究所

理事-

科学コミュニケーション

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

藤原

聖子

慶應義塾大学

臨時職員

-

ー

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

中西

智也

コンサルタント

博士（学術）、理学療法士

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

株式会社NTTデータ経営研究所
ニューロイノベーションユニット

リハビリテーション科学、スポーツ科学
神経生理学、 神経科学

2023/4/13

RQ01「ニューロフィードバックで運動能⼒は向上しますか」メンバー

アカデミックCOI⼀覧
アカデミックCOI申告内容

申告者⽒名

所属

役職

申告する際の役割①本RQのシステマティックレビュー ②他の委員と親族関係にある。

③他の委員と密接な師弟関係あるい④所属する⼤学、国⽴研究開発法⼈⑤上記に当てはまらないが、利害関に⾃らの学術論⽂を引⽤しているは直接的な雇⽤関係にある。

等の研究機関における同⼀の学科・係が想定される事象がある。

（ただし本RQの調査結果をまとめた専攻等または同⼀の企業で、システマティックレビュー論⽂を除

企業または営利を⽬的とする法⼈組く）。

織や団体からブレイン・テック関連

記述回答の寄付講座を開講している。

武⾒充晃

慶應義塾⼤学 ⼤学院理⼯学研究科

特任講師

有

ガイドブック作成委員
エビデンス評価委員会

委員⻑

なし

なし

[該当者]⽜場 潤⼀

なし

なし

なし

[関係] 雇⽤関係（被雇⽤者）

⽻倉信宏

情報通信研究機構 未来ICT研究所 脳情報通信融合研究センター

主任研究員

エビデンス評価委員

なし

なし

なし

なし

なし

なし

⼥川

亮司

早稲⽥⼤学理⼯学術院

⽇本学術振興会特別研究員（PD）

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

なし

なし

なし

なし

村岡

慶⼈

慶應義塾⼤学⼤学院理⼯学研究科

修⼠課程（2022年3⽉修了）

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

なし

なし

なし

有
[該当者]⽜場 潤⼀[関係]師弟関係（学⽣）2023/4/13

RQ02「ニューロフィードバックで睡眠の質は向上しますか」メンバー

アカデミックCOI⼀覧
アカデミックCOI申告内容

申告者⽒名

所属

役職

申告する際の役割①本RQのシステマティックレビュー ②他の委員と親族関係にある。

③他の委員と密接な師弟関係あるい④所属する⼤学、国⽴研究開発法⼈⑤上記に当てはまらないが、利害関に⾃らの学術論⽂を引⽤しているは直接的な雇⽤関係にある。

等の研究機関における同⼀の学科・係が想定される事象がある。

（ただし本RQの調査結果をまとめた専攻等または同⼀の企業で、システマティックレビュー論⽂を除

企業または営利を⽬的とする法⼈組く）。

織や団体からブレイン・テック関連

記述回答の寄付講座を開講している。

岸

哲史

⽟置

應⼦

⽵内

皓紀

Isabel Bandes

東京⼤学 ⼤学院医学系研究科

特任講師

エビデンス評価委員

なし

なし

なし

なし

なし

なし

理研⽩眉研究チームリーダー

エビデンス評価委員

なし

なし

なし

なし

なし

なし

東京⼤学⼤学院教育学研究科

特任研究員

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

なし

なし

なし

なし

東京⼯業⼤学⼯学院情報通信系

博⼠課程2年

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

なし

なし

なし

なし

理化学研究所 脳神経科学研究センター
認知睡眠学理研⽩眉研究チーム

2023/4/13

RQ03「ニューロフィードバックは注意⼒を⾼めますか」メンバー

アカデミックCOI⼀覧
アカデミックCOI申告内容

申告者⽒名

所属

役職

申告する際の役割①本RQのシステマティックレビュー ②他の委員と親族関係にある。

③他の委員と密接な師弟関係あるい④所属する⼤学、国⽴研究開発法⼈⑤上記に当てはまらないが、利害関に⾃らの学術論⽂を引⽤しているは直接的な雇⽤関係にある。

等の研究機関における同⼀の学科・係が想定される事象がある。

（ただし本RQの調査結果をまとめた専攻等または同⼀の企業で、システマティックレビュー論⽂を除

企業または営利を⽬的とする法⼈組く）。

織や団体からブレイン・テック関連

記述回答の寄付講座を開講している。

⼤須 理英⼦

早稲⽥⼤学 ⼈間科学学術院

教授

エビデンス評価委員

なし

なし

なし

なし

なし

なし

河原 純⼀郎北海道⼤学 ⼤学院⽂学院

教授

エビデンス評価委員

なし

なし

なし

なし

なし

なし

⼥川

亮司

早稲⽥⼤学理⼯学術院

⽇本学術振興会特別研究員（PD）

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

なし

なし

なし

なし

⽊村

⼀皓

理化学研究所

基礎科学特別研究員

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし[該当者]天野 薫

なし

なし

なし

なし

なし

なし

有
脳コネクトミクスイメージング研究チーム[関 係]師弟関係（学⽣）野⼭⼤樹

東京⼤学⼤学院⼯学系研究科

博⼠後期課程3年

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

なし

2023/4/13

RQ09「脳波はリラックス状態の指標になりますか」メンバー

アカデミックCOI⼀覧
アカデミックCOI申告内容

申告者⽒名

所属

役職

申告する際の役割①本RQのシステマティックレビュー ②他の委員と親族関係にある。

③他の委員と密接な師弟関係あるい④所属する⼤学、国⽴研究開発法⼈⑤上記に当てはまらないが、利害関に⾃らの学術論⽂を引⽤しているは直接的な雇⽤関係にある。

等の研究機関における同⼀の学科・係が想定される事象がある。

（ただし本RQの調査結果をまとめた専攻等または同⼀の企業で、システマティックレビュー論⽂を除

企業または営利を⽬的とする法⼈組く）。

織や団体からブレイン・テック関連

記述回答の寄付講座を開講している。

有

天野

薫

東京⼤学 ⼤学院情報理⼯学系研究科

教授

エビデンス評価委員なし

なし[該当者]⽊村 ⼀皓、XU Yuting（許鈺婷）

まだ論⽂になっていないが現在オンゴー
なし

武⾒

充晃

慶應義塾⼤学 ⼤学院理⼯学研究科

特任講師

なし
委員⻑

なし

[該当者]⽜場 潤⼀

なし

秀明

慶應義塾⼤学⼤学院理⼯学研究科

修⼠課程（2023年3⽉修了）

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし[該当者]⽜場潤⼀

海⾥

早稲⽥⼤学⼤学院基幹理⼯学研究科

博⼠後期課程3年

早稲⽥⼤学理⼯学術院

⽇本学術振興会特別研究員（DC1）

早稲⽥⼤学本庄⾼等学院

⾮常勤講師

なし

RQで扱われる可能性のある指標を⽤いなし[関係]師弟関係（学⽣）杉本なし[関係] 雇⽤関係（被雇⽤者）

有

倉敷

なし

有

ガイドブック作成委員
エビデンス評価委員会

イングで、脳波とリラックスの関係を研究中である。

[関係]ともに師弟関係（指導者）

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

なし

た研究を過去に⾏い、論⽂として発表すなし

る予定がある。

なし

なし

なし

なし

なし

なし

有

XU Yuting（許鈺婷）東京⼤学⼤学院情報理⼯学系研究科

博⼠後期課程1年[該当者]天野 薫[関係]師弟関係（学⽣）2023/4/13

メンバー

アカデミックCOI⼀覧
アカデミックCOI申告内容

申告者⽒名

所属

役職

申告する際の役割①本RQのシステマティックレビュー ②他の委員と親族関係にある。

③他の委員と密接な師弟関係あるい④所属する⼤学、国⽴研究開発法⼈⑤上記に当てはまらないが、利害関に⾃らの学術論⽂を引⽤しているは直接的な雇⽤関係にある。

等の研究機関における同⼀の学科・係が想定される事象がある。

（ただし本RQの調査結果をまとめた専攻等または同⼀の企業で、システマティックレビュー論⽂を除

企業または営利を⽬的とする法⼈組く）。

織や団体からブレイン・テック関連

記述回答の寄付講座を開講している。

有間

慶應義塾⼤学理⼯学

⽣

情報学科

教

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし[該当者]⽜場潤⼀

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

なし

[関係]師弟関係（学⽣）⼦直

東京⼤学⼤学院⽊村⼀皓

理化学研究所合⽂化研究科科学専攻

教

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

なし

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし[該当者]天野 薫

有脳コネクトミクスイメージング研究チーム

基礎科学特別研究員[関係]師弟関係（学⽣）⽊⼤⼤学⼤学院基礎⼯学研究科

⽇本学術振興会特別研究員（PD）

システマティックレビューチームメンバー

なし

なし

なし

デンス

2023/4/13

ック

アカデミックCOI⼀覧
アカデミックCOI申告内容①他の委員と親族関係にある。

申告者⽒名

所属

役職

③他の委員と密接な師弟関係あるい④所属する⼤学、国⽴研究開発法⼈⑤上記に当てはまらないが、利害関は直接的な雇⽤関係にある。

等の研究機関における同⼀の学科・係が想定される事象がある。

記述回答

専攻等または同⼀の企業で、申告する際の役割

企業または営利を⽬的とする法⼈組
織や団体からブレイン・テック関連の寄付講座を開講している。

川

義⼀

野

⽂博

⼤

⼦

原

中⼭

⽴医科⼤学

評価委員（エビデンスブックの評価）

なし

なし

なし

なし

なし

表

評価委員（エビデンスブックの評価）

なし

なし

なし

なし

なし

東北⼤学⼤学院医学系研究科
東北⼤学

教授
学⻑

評価委員（エビデンスブックの評価）

なし

なし

なし

なし

なし

⼠法⼈
合法 事 所
慶應義塾⼤学 ⼤学院法 研究科

教授

評価委員（エビデンスブックの評価）

なし

なし

なし

なし

なし

京

教授

評価委員（エビデンスブックの評価）

なし

なし

なし

なし

なし

研究員

評価委員（エビデンスブックの評価）

なし

なし

なし

なし

なし

会

同⽂

院

⼤学⼤学院医学研究科

情報通信研究機構 未来ICT研究所脳情報通信融合研究センター

教授

⼠

ス

ィック

2023/4/13

ュー

アカデミックCOI⼀覧
アカデミックCOI申告内容①他の委員と親族関係にある。

申告者⽒名

所属

役職

③他の委員と密接な師弟関係あるい④所属する⼤学、国⽴研究開発法⼈⑤上記に当てはまらないが、利害関は直接的な雇⽤関係にある。

等の研究機関における同⼀の学科・係が想定される事象がある。

記述回答

専攻等または同⼀の企業で、申告する際の役割

企業または営利を⽬的とする法⼈組
織や団体からブレイン・テック関連の寄付講座を開講している。

⽴医科⼤学脳神経内科学講座

原

史

川

医科⼤学 神経内科学教

教

評価委員（システマティックレビューの評価）

なし

なし

なし

なし

なし

教授

評価委員（システマティックレビューの評価）

なし

なし

なし

なし

なし