令和２年度 林野庁補助事業

地域における 民 間 部 門 主 導 の木造公共建 築 物 等 整 備 推 進

事業報 告 書令和３年３月一般社団法人木を活かす建築推進協議会

令和２年度

林野庁補助事業

令和２年度

地 域 に おける民間部門主導の木 造 公 共建築物等整備推進
事業報告書

目

次

はじめに
1章

事業の概要………………………………………………………………1

1

背景…………………………………………………………………………………………………………1

2

目的…………………………………………………………………………………………………………1

3

実施概要……………………………………………………………………………………………………1

4

支援対象とする内容………………………………………………………………………………………2

1）地域産業の循環を前提とした木造公共建築物（公設・私設）等の建設……………………………………………… 22）既存建築物等の増築あるいは改修による木造化・木質化の推進……………………………………………………… 23）木材利用活性化の組織・人づくり………………………………………………………………………………………… 24）木材利用の普及・啓発活動………………………………………………………………………………………………… 35）その他………………………………………………………………………………………………………………………… 3

5

事業スケジュール…………………………………………………………………………………………4

6

木造公共建築物等技術普及支援委員会…………………………………………………………………5

7

地域団体支援ワーキンググループ………………………………………………………………………5

2章

成果報告会（オンライン開催）… ……………………………………6

1

開催計画の概要……………………………………………………………………………………………62

発表者一覧…………………………………………………………………………………………………6

3

成果報告会プログラム……………………………………………………………………………………7

4

各支援団体の発表内容の概要……………………………………………………………………………81）環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会……………………………………………………………… 82）埼玉県……………………………………………………………………………………………………………………… 183）佐賀県農林水産部林業課………………………………………………………………………………………………… 32
4）Yamanashi ウッド・チェンジ・ネットワーク… …………………………………………………………………… 43
5）奈良の木利用推進協議会………………………………………………………………………………………………… 50
6）とやま県産材需給情報センター………………………………………………………………………………………… 627）ウッドネット西部やまぐち協同組合…………………………………………………………………………………… 758）とくしま木造建築学校運営協議会（令和元年度参加団体）… ……………………………………………………… 93

5

情報・意見交換会…………………………………………………………………………………… 106

1）進行役……………………………………………………………………………………………………………………… 106
2）アドバイザー……………………………………………………………………………………………………………… 1063）議事要旨…………………………………………………………………………………………………………………… 109

3章

支援団体の概要…………………………………………………… 118

1

支援団体の概要……………………………………………………………………………………… 118

2

ワークショップの開催実績………………………………………………………………………… 121

4章

支援団体別成果報告……………………………………………… 122

1

環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会……………………………………… 1221）地域支援概要……………………………………………………………………………………………………………… 1222）支援関係者概要…………………………………………………………………………………………………………… 1223）地域における木造化・木質化の現状と課題…………………………………………………………………………… 1224）支援成果…………………………………………………………………………………………………………………… 123

2

埼玉県………………………………………………………………………………………………… 1251）地域支援概要……………………………………………………………………………………………………………… 1252）支援関係者概要…………………………………………………………………………………………………………… 1253）地域における木造化・木質化の現状と課題…………………………………………………………………………… 1254）支援成果…………………………………………………………………………………………………………………… 1263

佐賀県農林水産部林業課…………………………………………………………………………… 1281）地域支援概要……………………………………………………………………………………………………………… 1282）支援関係者概要…………………………………………………………………………………………………………… 1283）地域における木造化・木質化の現状と課題…………………………………………………………………………… 1284）支援成果…………………………………………………………………………………………………………………… 129

4

Yamanashi ウッド・チェンジ・ネットワーク… …………………………………………… 1311）地域支援概要……………………………………………………………………………………………………………… 1312）支援関係者概要…………………………………………………………………………………………………………… 1313）地域における木造化・木質化の現状と課題…………………………………………………………………………… 1314）支援成果…………………………………………………………………………………………………………………… 132

5

奈良の木利用推進協議会…………………………………………………………………………… 1341）地域支援概要……………………………………………………………………………………………………………… 1342）支援関係者概要…………………………………………………………………………………………………………… 1343）地域における木造化・木質化の現状と課題…………………………………………………………………………… 1344）支援成果…………………………………………………………………………………………………………………… 1356とやま県産材需給情報センター…………………………………………………………………… 1371）地域支援概要……………………………………………………………………………………………………………… 137
2）支援関係者概要…………………………………………………………………………………………………………… 137
3）地域における木造化・木質化の現状と課題…………………………………………………………………………… 137
4）支援成果…………………………………………………………………………………………………………………… 138

7

ウッドネット西部やまぐち協同組合……………………………………………………………… 1401）地域支援概要……………………………………………………………………………………………………………… 1402）支援関係者概要…………………………………………………………………………………………………………… 1403）地域における木造化・木質化の現状と課題…………………………………………………………………………… 1404）支援成果…………………………………………………………………………………………………………………… 141

5章

支援成果のまとめ………………………………………………… 143

1

イントロダクション………………………………………………………………………………… 143

2

木材の情報を共有し相談対応できる体制づくり………………………………………………… 143

1）継続的な木造化・木質化へ向けた組織づくり………………………………………………………………………… 1432）地域の木材情報づくり…………………………………………………………………………………………………… 1443）相談窓口・アドバイザー派遣体制の構築……………………………………………………………………………… 1454）木造設計者育成…………………………………………………………………………………………………………… 146
5）木材利用促進条例………………………………………………………………………………………………………… 147

3

総括………………………………………………………………………………………………… 147はじめに当協議会では、令和元年度林野庁補助事業として、「地域における民間部門主導の木造公共建築物等整備推進」を実施し、その報告書として本書をとりまとめました。
本書が本年度事業の報告書にとどまることなく、木造公共建築物等の普及・促進にむけて活動されている皆様の有効なツールとなりますよう期待します。
令和３年３月一般社団法人木を活かす建築推進協議会

１章

事業の概要

１章

事業の概要

１章
１

１．事業の概要

1

事業の概要

背景
建築物等に木材を利用することは、健康的で快適な空間を提供するとともに、二酸化炭素の排出の抑制、炭素蓄積による地球温暖化防止 並びに 資源循環型社会の形成に大きく貢献する。
戦後造林した人工林が本格的な利用期を迎えている中、豊富な森林資源を循環利用し、公共建築物や公共性の高い民間建築物（以下、「公共建築物等」という。）における木材利用を拡大することが急務となっている。

２

目的「地域における民間部門主導の木造公共建築物等整備推進」事業（以下、「本事業」という。
）
では、公共建築物等における木材利用に関して、地域の課題に応じた専門家を派遣し、関係者間の連携を図りながら問題解決を試みることで、地域にふさわしい木造公共建築物等の実
現、その体制づくり、並びに普及・啓発活動の支援を目的とする。

３

実施概要
木造公共建築物等の整備を推進しようとしている地域団体等を広く公募し、委員会で支援先の選定、支援方針・内容の確認。ＷＧで具体の支援方法、支援者の確定、支援内容の検討
提案等の技術支援を行った。
１）地域団体等の公募・選定
木造公共建築物等の整備を推進しようとしている地域団体等を公募し、木造公共建築物等
技術普及支援委員会にて採択団体を選定した。
２）支援の実施
採択団体に対して、主にワークショップ（以下、ＷＳという）を開催することで支援を行った。
３）報告書の作成
支援の内容・成果等を、一般に配布できる報告書として取りまとめた。
４）成果報告会の開催
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の感染拡大により、採択団体・委員会委員・ワーキ
ンググループ委員の参加によるオンライン会議を開催した。（詳細は「２章 成果報告会（オンライン開催）」）1

2 １．事業の概要

４

支援対象とする内容
各地域における木材利用の拡大に向けて、次に挙げる取り組みを支援の対象とした。
① 地域産業の循環を前提とした木造公共建築物（公設・私設）等の建設② 既存建築物等の増築あるいは改修による木造化・木質化の推進③ 木材利用活性化の組織・人づくり④ 木材利用の普及・啓発活動⑤ その他

１）地域産業の循環を前提とした木造公共建築物（公設・私設）等の建設
本事業でいう「民間部門主導」とは、地域の民間事業者が主体的に連携をとり、建築物の木造化・木質化に取り組むことを指す。
本事業でいう「木造公共建築物等」とは、次に挙げる建築物である。
・学校、幼稚園、保育所、こども園、体育館・講堂（公設・私設共）
・医療施設（病院・診療所・薬局等）、社会福祉施設（公設・私設共）
・商業施設、旅客施設、公民館、集会所、地域活性化施設、事務所（公設・私設共）
・市区町村庁舎、公営住宅（公設）
上記の建築物の木造での建設や改修、内外装の木質化において、企画、構想、計画、設計、地域材の調達等の技術的な課題解決に向けた取り組みを支援の対象とする。

２）既存建築物等の増築あるいは改修による木造化・木質化の推進
・老朽化した建築物の木材利用による改修方法の検討（例：廃校利用等）
・ＲＣ造または鉄骨造建築物等における木材利用手法の紹介・指導

３）木材利用活性化の組織・人づくり
・木材活用のアドバイザー制度づくりや人材育成等
・木材利用のための地域協議会等の立ち上げに向けた支援
・地域特性に応じた森林環境譲与税の活用方策の検討

2

１章

事業の概要

１．事業の概要

3４）木材利用の普及・啓発活動
・先進事例の紹介を行うワークショップの開催支援等
・先進事例の見学会の企画支援等

５）その他
・上記以外の支援

3

4 １．事業の概要

５

事業スケジュール

①

地域団体等を募集
公募期間：令和２年７月１日～７月３１日②

地域団体等の評価・選定
技術普及支援委員会による審査：令和２年８月１９日③

採択団体等の決定
採択通知の発送：令和２年８月２５日④

実施計画の決定
地域団体支援ワーキンググループによる検討：令和２年９月２６日⑤

支援開始
開始日：令和２年１０月１日（初回開催：１０月１９日 山梨）⑥

支援終了
終了日：令和３年１月３１日（最終開催：１月２９日 愛知）⑦

成果報告会（オンライン開催）
開催日：令和３年２月２６日

4

１章

事業の概要

１．事業の概要

６5

木造公共建築物等技術普及支援委員会
本事業の全体統括、支援団体の公募・審査・選定等を目的に、学識経験者による委員会を設置

した。
委員長
委

員

三井所 清典※芝浦工業大学 名誉教授

安藤 直人

東京大学 名誉教授

稲山 正弘

東京大学 大学院農学生命科学研究科 教授

大橋 好光

東京都市大学 工学部建築学科 教授

信田 聡

元 東京大学 大学院農学生命科学研究科 教授

長澤 悟

東洋大学 名誉教授

中村 勉

ものつくり大学 名誉教授

松留 愼一郎職業能力開発総合大学校 名誉教授
（五十音順、敬称略）※安藤直人先生におかれましては、令和 2 年 12 月 20 日に逝去されました。
（享年 70 歳）
生前のご厚誼を深謝し、謹んでご冥福をお祈りいたします。

７

地域団体支援ワーキンググループ
各事業者への具体的な支援策の検討等を目的に、専門的かつ実務的な有識者を構成した。
主

査

委 員

松留 愼一郎職業能力開発総合大学校 名誉教授

大橋 好光

東京都市大学工学部建築学科 教授

大倉 靖彦(株)アルセッド建築研究所 代表取締役副所長

加来 照彦(株)現代計画研究所 代表取締役

鈴木 進

ＮＰＯ法人 木の家だいすきの会 代表理事

奥茂 謙仁(株)市浦ハウジング＆プランニング 常務取締役

平野 陽子(株)ドット・コーポレーション 代表取締役

安田 哲也

ＮＰＯ法人 サウンドウッズ 代表理事

北瀬 幹哉

環デザイン舎 代表（順不同、敬称略）

5

２章

成果報告会（オンライン開催）

6 ６．成果報告会（オンライン開催）

２章

成果報告会（オンライン開催）

開催計画の概要

１

地域の課題や解決方法の共有および事業の成果の発信を目的とし、以下の成果報告会を計画した。
１）開催日時 令和２年２月２６日（木）13:00～17:15
２）開催場所 オンライン（Ｚｏｏｍ）
３）プログラム
成

果

発

表

…

支援団体毎に各 15 分ずつの持ち時間で発表を行った。令和元年度の中止により未発表となった団体（徳島）にも参加してもらった。

情報・意見交換会…

支援団体による成果発表後、各団体に共通する課題を掘り下げた。

発表者一覧

２

地域団体等

1

環境都市実現のための木造化・木質化推進
あいち協議会

2

埼玉県

3

佐賀県農林水産部
林業課

林産担当主査4

Yamanashi ウッド・チェン
ジ・ネットワーク

事務局(山梨県森林環境部)

5

奈良の木利用推進協議会

事務局(奈良県奈良の木ブランド課)

6とやま県産材需給
情報センター

事務局次長

7

ウッドネット西部
やまぐち協同組合

山口県下関農林事務所森林部主任

とくしま木造建築
学校運営協議会

幹事代表

8（令和元年度参加団体）

6

発表者

幹事
いしい

たかし

石井

隆司

農林部森づくり課木材利用推進・林業支援担当主任
やすだ

だいち

安田

大地

ば

ば

さちこ

馬場

幸子

としま

たけひこ

戸島

武彦

ほり

え

堀

恵 未香

み

はら

ひでだか

原

英高

か

ひろなが

たくお

廣永

拓男

しまづ

たか し

島津

臣志

コンサル

木の家
だいすきの会
木の家
だいすきの会
サウンド
ウッズ
現代計画
研究所
アルセッド
建築研究所
アルセッド
建築研究所
市浦ハウジング＆プランニング
ドット・コーポ
レーション

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

３

7

成果報告会プログラム7

8 ６．成果報告会（オンライン開催）

４

各支援団体の発表内容の概要

各採択団体の成果報告会発表資料を次に示す。
１）環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

地域団体等
環境都市実現のための木造化・木質化推
進
あいち協議会

8

発表者

幹事

いしい

たかし

石井

隆司

コンサル

木の家
だいすきの会

２章

成果報告会（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

9✤ 環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

9

10 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

10

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

11✤ 環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

1112 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

12

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

13✤ 環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

13

14 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

14

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

15✤ 環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

15

16 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

16

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

17✤ 環境都市実現のための木造化・木質化推進あいち協議会

17

18 ６．成果報告会（オンライン開催）

２）埼玉県

地域団体等

埼玉県

18

発表者

農林部森づくり課木材利用推進・林業支援担当主任
やすだ

だいち

安田

大地

コンサル

木の家
だいすきの会

２章

成果報告会（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

19

✤ 埼玉県

19

20 ６．成果報告会（オンライン開催）
✤ 埼玉県

20

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

21

✤ 埼玉県

21

22 ６．成果報告会（オンライン開催）
✤ 埼玉県

22

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

23

✤ 埼玉県

23

24 ６．成果報告会（オンライン開催）
✤ 埼玉県

24

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

25

✤ 埼玉県

25

26 ６．成果報告会（オンライン開催）
✤ 埼玉県

26

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

27

✤ 埼玉県

27

28 ６．成果報告会（オンライン開催）
✤ 埼玉県

28

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

29

✤ 埼玉県

29

30 ６．成果報告会（オンライン開催）
✤ 埼玉県

30

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

31

✤ 埼玉県

31

32 ６．成果報告会（オンライン開催）

３）佐賀県農林水産部林業課

地域団体等

佐賀県農林水産部林業課

32

発表者

ば

林産担当主査

ば

さちこ

馬場

幸子

コンサル

サウンド
ウッズ

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

33✤ 佐賀県農林水産部林業課

33

34 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 佐賀県農林水産部林業課

34

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

35✤ 佐賀県農林水産部林業課

35

36 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 佐賀県農林水産部林業課

36

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

37✤ 佐賀県農林水産部林業課

37

38 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 佐賀県農林水産部林業課

38

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

39✤ 佐賀県農林水産部林業課

39

40 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 佐賀県農林水産部林業課

40

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

41✤ 佐賀県農林水産部林業課

41

42 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 佐賀県農林水産部林業課

42

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

43４）Yamanashi ウッド・チェンジ・ネットワーク

地域団体等

Yamanashi ウッド・チェンジ・
ネットワーク

発表者

事務局(山梨県森林環境部)

コンサル

としま

たけひこ

戸島

武彦

現代計画
研究所

43

44 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ Yamanashi ウッド・チェンジ・ネットワーク

44

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

45✤ Yamanashi ウッド・チェンジ・ネットワーク

45

46 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ Yamanashi ウッド・チェンジ・ネットワーク

46

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

47✤ Yamanashi ウッド・チェンジ・ネットワーク

47

48 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ Yamanashi ウッド・チェンジ・ネットワーク

48

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

49✤ Yamanashi ウッド・チェンジ・ネットワーク

49

50 ６．成果報告会（オンライン開催）

５）奈良の木利用推進協議会

地域団体等

奈良の木利用推進協議会

50

発表者

事務局(奈良県奈良の木ブランド課)
ほり

え

堀

恵 未香

み

か

コンサル

アルセッド
建築研究所

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

51✤ 奈良の木利用推進協議会

51

52 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 奈良の木利用推進協議会

52

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

53✤ 奈良の木利用推進協議会

53

54 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 奈良の木利用推進協議会

54

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

55✤ 奈良の木利用推進協議会

55

56 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 奈良の木利用推進協議会

56

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

57✤ 奈良の木利用推進協議会

57

58 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 奈良の木利用推進協議会

58

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

59✤ 奈良の木利用推進協議会

59

60 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ 奈良の木利用推進協議会

60

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

61✤ 奈良の木利用推進協議会

61

62 ６．成果報告会（オンライン開催）

６）とやま県産材需給情報センター

地域団体等とやま県産材需給情報センター

62

発表者

事務局次長

はら

ひでだか

原

英高

コンサル

アルセッド
建築研究所

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

63✤ とやま県産材需給情報センター

63

64 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とやま県産材需給情報センター

64

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

65✤ とやま県産材需給情報センター

65

66 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とやま県産材需給情報センター

66

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

67✤ とやま県産材需給情報センター

67

68 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とやま県産材需給情報センター

68

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

69✤ とやま県産材需給情報センター

69

70 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とやま県産材需給情報センター

70

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

71✤ とやま県産材需給情報センター71

72 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とやま県産材需給情報センター

72

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

73✤ とやま県産材需給情報センター73

74 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とやま県産材需給情報センター

74

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

75７）ウッドネット西部やまぐち協同組合

地域団体等

ウッドネット西部やまぐち協同組合

発表者

山口県下関農林事務所森林部主任
ひろなが

たくお

廣永

拓男

コンサル

市浦ハウジング＆プランニング75

76 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

76

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

77✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

77

78 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

78

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

79✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

79

80 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

80

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

81✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合81

82 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

82

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

83✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

83

84 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

84

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

85✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合85

86 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

86

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

87✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

87

88 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

88

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

89✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

89

90 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

90

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

91✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

91

92 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ ウッドネット西部やまぐち協同組合

92

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

93８）とくしま木造建築学校運営協議会（令和元年度参加団体）

地域団体等

とくしま木造建築学校運営協議会

発表者

幹事代表

しまづ

たか し

島津

臣志

コンサル

ドット・コーポレーション

93

94 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とくしま木造建築学校運営協議会

94

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

95✤ とくしま木造建築学校運営協議会

95

96 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とくしま木造建築学校運営協議会

96

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

97✤ とくしま木造建築学校運営協議会

97

98 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とくしま木造建築学校運営協議会

98

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

99✤ とくしま木造建築学校運営協議会

99

100 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とくしま木造建築学校運営協議会

100

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

101✤ とくしま木造建築学校運営協議会

101

102 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とくしま木造建築学校運営協議会

102

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

103✤ とくしま木造建築学校運営協議会

103

104 ６．成果報告会（オンライン開催）✤ とくしま木造建築学校運営協議会

104

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

105✤ とくしま木造建築学校運営協議会

105

106 ６．成果報告会（オンライン開催）

５

情報・意見交換会
公共建築物等の木造化・木質化を進める際に課題となる内容は、どの団体にも共通している場合が多く、こうした共通課題に関して、広く情報を共有するとともに、これから同様の課題に直面する可能性がある他の団体が、先人や専門家の意見を聴くことは重要である。
この状況を踏まえ、成果報告会の後半では、支援団体に共通する課題について掘り下げる
時間を設けた。

１）進行役

地域団体支援ＷＧ主査
ま

つ ど

め

し

ん い

ち ろ

う

松留 愼一郎(特非)木の建築フォラム理事長
職業能力開発総合大学校名誉教授
工学博士（東京大学）

２）アドバイザー

技術支援委員会委員長
み

い

し

ょ

き

よ の

り

三井所 清 典(公社)日本建築士会連合会名誉会長
芝浦工業大学名誉教授
建築家

106

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

107

技術支援委員会委員
お お は し大橋

よ し み つ好光

(一社)木を活かす建築推進協議会代表理事
東京都市大学名誉教授
工学博士（東京大学）

技術支援委員会委員
し

だ

信田

さとし

聡

(公社)日本木材加工技術協会会長
元 東京大学大学院農学生命科学研究科教授
農学博士（東京大学）

技術支援委員会委員な が さ わ

長澤

さとる

悟

(株)教育環境研究所理事長
東洋大学名誉教授
工学博士（東京大学）

技術支援委員会委員
な か む ら

中村

べ

ん

勉

(株)中村勉総合計画事務所代表取締役
ものつくり大学名誉教授
建築家
107

108 ６．成果報告会（オンライン開催）

地域団体支援ＷＧ

地域団体支援ＷＧ

お お く らお大倉や す ひ こ靖彦(株)アルセッド建築研究所代表取締役副所長

く

も

奥茂

け

ん

じ

謙仁

(株)市浦ハウジング＆プランニング専務取締役

地域団体支援ＷＧ
かく

加来て る ひ こ照彦

地域団体支援ＷＧ
き

た

せ

北瀬

も

と

や

幹哉

木を活かす建築推進協議会理事(株)現代計画研究所代表取締役

環デザイン舎代表

地域団体支援ＷＧ

地域団体支援ＷＧ

す

ひ

ず

き

鈴木

すすむ

進

の

平野

よ

う

こ

陽子

技術士(都市及び地方計画）

農学博士（東京大学）(特非)木の家だいすきの会代表理事(株)ドット・コーポレーション代表取締役

地域団体支援ＷＧ

事務局

や

た け だ

す

だ

安田

て

つ

や

哲也

ＮＰＯ法人サウンドウッズ代表理事
108

ら

武田

こ う じ

光史

(株)アルセッド建築研究所主幹

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

109３）議事要旨松留主査進行の下、発表者間、またアドバイザーとの質疑、情報・意見交換を行った。
奈良県：堀
山梨県では今後、製材・加工・流通事業者および建築士事務所協会でチームを組んで木造・木質化相談窓口を設けて対応されるとのことだが、その人選や人材確保、チーム内の連携についてどのように想定されているのかお聞きしたい。

回答

山梨県：戸島木造建築を熟知した方は県内には非常に少なく、今、設計協会では二つの事務所に委員になってもらっている。あとは構造材を得意とする製材所や加工、プレカット等の事業者、内装関係の事業者を中心としている。
行政は正式なメンバーとしては入っていないが、補助金関係の問い合わせがあるので私が入っている。
窓口に常に人がいるわけではなく、電話やメールで問い合わせをもらい、内容に応じてメンバーを構成しチームで対応していくような体制で進めていくことにしてい
る。

奈良県：堀
チームは組織的に連携をとるのか。個人のつながりで連携をとるのか。

回答

山梨県：戸島事務局を木材協会の専務理事が務め、内容に応じて一番話がつながりやすい事業者
や設計会社を選んで対応する形だが、構成員のほとんどは社長や専務で、内容に応じて社員等を派遣する。

アドバイザー：加来
補足すると、恐らく奈良県と山梨県で大きく異なっているのは、山梨県では製材所の数が非常に少なくなってきていて、プレカットができるところも限られている点だ。
木材業界全体で協力し合わないと材料が出せないことから「ウッド・チェンジ・ネ
ットワーク」が立ち上げられ、その運営部会の大本に木材協会がいて意見を集約する役割を担い、そして皆で集まって相談窓口を作られたということだ。

109

110 ６．成果報告会（オンライン開催）

進行役：松留技術者の養成、育成、仕組みづくりは大きなテーマだが、先進的に取り組まれている埼玉県から、経験談やアドバイスがあれば頂きたい。
回

110

答

埼玉県：戸田埼玉も中途半端な林業地だが、首都圏に位置しており、JAS 工場もあって流通体制もしっかり構築されているので、山から良質な材が出てくれば適切に使える体制が整っている。
あとは設計士をちゃんと育成して連携させていくことだが、まだ制度がスタートしたばかりなので、行政としてはできることをやりつつ、試行錯誤しながら少しでも数をこなしていきたいと思っている。
あと、アドバイザーの人数も増やしていきたい。埼玉は、非常にポテンシャルはあるはずなので期待している。
アドバイザー：鈴木
埼玉県の相談制度は去年始まったもので、アドバイザー22 人を埼玉県の森づくり課の前任者が一人一人回って集めてきた。設計者以外にも森林組合の方から製材所、
プレカット、施工をやっている方まで、全体をカバーしている。埼玉県は中～大規模の実例はそれほどあるわけではないので、アドバイザーも経験豊富というよりは一歩前へ進んでいる方で、アドバイザーも勉強している状況かと思う。
これは多分、全国どこも同じだと思う。そのため、アドバイザー間で意見が違うこともあるし、認識がずれていることもあるので、歩調を合わせていく作業が並行して必要だろうということで、まず共通認識を持つためにアドバイザー会議を定期的に開催し、アドバイスしたことを互いに報告して知見を蓄積している。これは非常に重要なことと考えている。
もう 1 点は、アドバイザーにはそれぞれ専門性がある。例えば設計だけでも構造設
計、意匠設計があるし、木材生産でプレカットといってもその中には CAD 技術者も現場のオペレーターもいる。アドバイスを求められる内容もさまざまで、1 人では対応し切れないので、チームで対応していこうということが、一つ具体的なアイデアとして出てきている。
熊本県のようにスーパースターがいれば 1 人でできてしまうのだが、多分、全国どこでもそういう方がいるわけではないので、チームで対応していくとよいのではない
かということだ。
アドバイザー：安田
相談アドバイザー制度には複数の都道府県が取り組まれていて、先行事例も幾つかあるようだが、やはりそれぞれに課題があると聞いている。例えば埼玉県では、専門性の高い方に専門分野について尋ねることはできても、そもそも質問されたことか
ら、どこに課題があって、どの専門性とどの専門性が必要なのかということを理解して采配するところが実は非常に難しい。
それができるコーディネーター的な役割の人間が必要で、埼玉ではその役割を鈴木さんが担っておられると教えてもらった。
また、相談窓口を開いても、相談案件がなかなか発掘できないという課題もある。
そもそも行政や事業主が質問しようにも、何をどう質問すればよいのか分からない。
アンケート形式で質問を集めるといっても、答える側の能力が高まっていない中ではそれも難しい。やはり直に出向いていって、担当者が何に苦労しているか要点を把握した上で、各担当の問題意識を喚起することも必要だし、質問を集めてくる仕組みの構築が必要だ。以上 2 点、コメントさせていただく。
進行役：松留埼玉県がすごいのは、森林譲与税を使っている点だ。どの程度出すかは別にして、手弁当では限界があるので、何らかの形での財源を確保することも重要だと思う。

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

111

アドバイザー：長澤
相談窓口に関して先ほど奈良県からも質問があったが、山梨県では相談に対して、工夫など
をアドバイスする設計アドバイザーの派遣を行っているというということだが、それに加えて、詳しく内容が書かれた資料、設置者や設計者が見られる配布物のようなものはあるのか。
木造の企画段階や設計において、材の調達について、県内あるいは地域にはどういうことができる工場があるとか、どういう環境があるということを具体的に示すこと自体が、木造化に対する取り組みを前向きに考えようとする力になると思うので、何か問題があったときに聞く場所があるというだけではなくて、木造化に際して何が必要か伝わり、意欲を喚起するような窓口のアピールの仕方もあるのではないかということでお聞きしたい。
もう一つ、以前、山梨県に伺ったときに、JAS 工場がないなどいろいろな課題を聞いた覚えがあるが、今日の話では令和 3 年度には JAS 工場ができるということで、それは工場を誘致する
ような積極的な活動をした結果なのかということについてもお聞きしたい。
紹介があった相談窓口は木材協会が事務局になっているが、木材協会の名簿を見ると JAS 工
場を造ることになったキーテックも会員に入っている。今までとは違う形の地域産材・県産材の活用の可能性が出てきていると考えられ、窓口の紹介の中にそれを書き込むことによって、木造化の幅広い意欲を喚起する力にもなるのではないかと思ったので。
以上の２点について山梨県にお聞きしたい。
回答

山梨県：戸島
まず、JAS 工場の話だが、今回、グレーディングマシンを支援したのは南部町森林組合という元々JAS の目視等級を取得していた工場で、乾燥機等の施設は整っており、あとはグレーディングマシンを導入するだけで JAS の機械等級の認証が取れるということで、県も積極的に認証を取ってもらいたいということで支援したものだ。
同時に、県内には大きな製材工場がなく、たくさんの規格や寸法を生産する工場もないので、小さな物件からも情報共有しながら、能力に見合ったというか、一般に流通する材を有効的に使って設計などにも反映できるようにということで、相談窓口を設けて連携体制を構築しようとしている。
もう一つは、相談窓口ではアドバイザー派遣もするが、埼玉県とは違ってもう少し入り口に近い部分が大半を占めている。
「ウッド・チェンジ」という取り組みの中で商工関係の方々を協議会に入れて、まず木に対するイメージを変えていただく。それで実際に木造建築、県産材を使った建物を建てたいと思っていただいた方々が最初に言ってくるのは、「ではどうすればい
いのか」という相談である。
やはり施主にしてみると、デザイン性は別にして、価格面で安いものが欲しいので、確かに県産材を使うのは良いことだと理解されたとしても、必ずしも採用されない。
だから、理解を深めた後、県産材の調達や木造建築に関する相談の受け口として窓口が存在する。そして、協議会で情報共有することで、木材の県内での供給内容を設計士が知り、県内で供給可能な材に合わせた設計をすることによって、木造建築であっても、補助金に頼らなくても十分 RC 造や S 造に対抗できるようにということを目指している。
進行役：松留アドバイザーや技術者の育成その他に関わる問題に皆さんそれぞれ取り組まれていること、そしてネットワークをどうつくるべきか、いろいろな提案や模索をされていること、この二つが大きな発表の内容の流れだったように私は感じた。

111

112 ６．成果報告会（オンライン開催）

アドバイザー：中村
今回、最初にうちの県でもこういうことをやってみよう、木造を造ってみようと思い付いたところから、最後に木造建築ができるまでの流れの中で、いろいろなネットワークが生まれてきたことが見えて非常によかったと思う。
ただ、それぞれの県における緑、森の蓄積量の話はあったが、その中で供給量というか実際に建築になったものは何パーセントくらいなのか。なかなか厳しい状態ではないかと思うので、非常に大きな話だが、その辺を少し考えなくてはいけないのではないか。
もう一つは、理解、企画、設計、施工、転換の各段階でそれぞれどういう課題があって、どういうところをブレークすると皆がやる気になるのか。戦略を考えなければいけないわけだが、アイデアがあればお聞きしたい。

回

答

アドバイザー：鈴木
今回、愛知で設計演習を行ったのだが、愛知には巨大なプレカット事業者があって、ここ数年、経験もそこそこ積んできている。中大規模の福祉施設や子どもの施設などもできてきていて、技術的に一歩先に進んでいるという状況があったので、今回の設計演習ではプレカットの方に入っていただいて、意匠設計と構造設計、プレカットがチームを構成して、一種の共同設計という形の演習にしたのだが、非常によかったと思っている。
建築士会の副会長からも、「設計者は案件に携わることでノウハウを蓄積していくが、実際には案件が出てこないのでなかなか実績が上がらずノウハウも積み上がらない。卵が先か鶏が先かという問題があるのだが、こういう演習の仕方をするとこれが擬似的な実績になるし、その中で経験を積み上げていくとノウハウも蓄積していく」とのコメントもあった。また、チームを組んでやることで、その中でのノウハウの交換もできる。
今後は少し進んだ方と全く経験のない方など、チーム構成を工夫することで、全体でレベルアップしていけるのではないか。可能性を持った研修だと思った。

愛知県：石井事参加者からも、具体的に考える機会を得たことは良い経験になったという声が拾えているので、擬似的ではあるが体験の一つにはなるという感じは、私も含め共有できたと思っている。

112

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

113

アドバイザー：中村
技術者レベルでは先へ進めていける力が付いてきていると思うのだが、その前の段階の、役所の企画、あるいは実際に予算を付ける人が、議会でどういう議論をするかとか、今、学校建設はほとんどコンクリートの単価できていると思うので、それをどううまく木造に落とし込むかという技術がまだ不足しているのではないか。
同時に、森の蓄積量は毎年の成長でどんどん増えていくわけで、少なくとも毎年の成長量くらいは使いたい。
そのような大きな戦略の議論をトップの方でしておいた方がいいのではないかというのが、私が言いたいことだ。
回

答

山梨県：戸島山梨県では県産木材促進条例が平成 31 年 3 月に施行され、県が整備する建築物は原則木造とし、木造化できない場合は木質化するルールになった。

条例に基づき設置した副知事をトップに庁内の関係部局で構成される県産材利用促進会議では、事例や各年度の実績を報告し、木造化できなかった案件についてはその理由を示すことになっている。庁内で情報共有することで、木造化が皆の意識の中にかなり植え付けられてきている。
また、県内の各市町村の営繕担当者の集まりにも県からアドバイザーという形で加わって情報共有の強化を図っているところで、県内で供給可能な寸法、規格、樹種の情報等が案件にフィードバックされる体制になりつつある。
奈良県：堀
奈良県でも森林の材の蓄積量は毎年約 100 万 m3 増えている計算だ。現状、そのう
ち毎年使えているのは 18 万 m3 程度で、それを 25 万 m3 にしようと奈良県林業・木材
産業振興プランという 5 カ年計画は立てているが、うまくいっていない。
また、行政がなかなか木造で発注できないのは、奈良県で言うと建築技師がいない
ような小さくて貧乏な市町村も多いからだ。そういうところが新築の建物を建てようとなったときに微々たる額でコンサルを雇って委託すると、基本整備計画を立てる段階で木造の方が高いようなことを言われて RC 造や S 造だという話になってしまっているということがよく見られる。
そこで、来年度から、整備計画を立てる計画があるかどうか庁内や市町村に照会し、そこからアタックしていくようなことを考えている。
アドバイザー：大倉
山梨県の取り組みには非常にたくさんのヒントがあると思う。条例を作ること、できない理由をはっきりさせることはとても大事だし、基本的には木材利用促進法で造ることが決まっているのに木造化しない、木質化しないという話がまかり通っている
ところにきちんと切り込んでいる。
奈良県もそういうところに切り込んだ方がいい。また、営繕部局のない市町村に林業の人たちがアプローチしている。これもとても大事だと思う。林野なり木材関係で地方の木造に慣れていない人たちにいろいろ情報提供していくことはとても大事なことで、来年、奈良県だけでなく他県でも取り組んではどうかと思う。
加えて、山梨の発注者を取り込んだネットワークづくりや愛知のプレカットの人たちも入れた設計演習という新しい試みも出てきているので、そういうものもどんどん取り入れていくとよい。

113

114 ６．成果報告会（オンライン開催）

アドバイザー：大倉
山梨県では今、発注者の取り組みはどうなっているのか。
回

答

アドバイザー：加来
今年は企画部会が全く動いていない。商工会の婦人会や青年会に出前講座で押し掛けていって木造建築を PR して回ろうと考えていたのだが、代わりに県では民間に訴求するテレビ番組を作っている。
今年、民間に働き掛ける話としてはそれがメインで、3 月中旬くらいには完成してテレビで放映される予定だ。

山梨県：戸島コロナ禍で人を集めてということが非常に難しい状況が生まれてしまった中で、どう伝えていけばいいのかというところで番組制作の話が持ち上がった。
1 時間番組で、「ウッド・チェンジ・ネットワーク」という名のとおり、まずは木に対するイメージをチェンジしていく。次に、県内での供給の関係、製材工場等を紹介しながら実際どのように木材が流通していくのかを説明する。
さらに森林の持つ機能を伝えながら林業とはどういうものなのかを説明して、最終的に木材は再生可能な資源であって、それを利用することは地球温暖化にも資する、
子どもたちの未来をチェンジするチャンスであるという構成になっている。
テレビでは 3 月 1 日から放送され、順次、商工団体の出前講座でも活用していく。
パワーポイントや資料だけではなかなか理解できないところを、映像で県内の JR の駅舎なども紹介して、こういったところに使っているということを示していけば、理解も深めやすいかと考えている。

114

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

115

アドバイザー：大橋
県単位あるいは地域単位で、人材育成からスタートしているグループが多い。もちろん人が集まらないと協議会も成り立たないので、そこから始まるのは当然である。そして、木造の建築が建てられる機会がまだ少ないということで、需要喚起していくことも必要で、例えば徳島の建築学校などは、だいぶ力を蓄えられているので、もっと仕事があればいいと思います。
ただ、一方、木材利用促進法の民間への拡大などで、木造建築の需要がでてきたときに、受けられる体制が出来上がっていることが、まず重要なのではないかと思う。その意味で、奈良
県が、450m3 の材を供給するには 1300m3 の間伐が必要で、260 人・日の作業が必要で、18.5ha を切らないといけない。三つの地域から材が実際に供給できるかシミュレーションしたという発表は、非常に興味深く、勉強になった。
非住宅の木造建築は、住宅とはボリュームが違うので、建築の側も材料を出せるのかかなり不安に思うし、急にはそんなにそろわないという発言もある。建築士中心で動いているところと、材料供給側中心のところがあり、また地域により木材供給の事情が違う。それぞれで対応できる仕組みをつくることが、まず地域協議会の役割の一つだと思う。
「供給のネットワークをきちんとつくっておかないと対応できそうもないことが分かった」という発表もあった。建築側の人間と材料供給側の人が関わって一緒にやっていく意味はそこにあると思う。
ちなみに、奈良県からは、原木を確保できるか不安だという話があったが、三つのルート全部で供給しようとしても難しいという話だったのか、それとも三つの中のどれかだけで供給しようとすると難しいという話だったのかが分かりづらかった

回

答

奈良県：堀
材の供給で三つのルートを想定したのは、そもそも木造公共建築物を行政が発注する際には見積もりが三つ要るからで、それぞれの地域でそれぞれ核となる業者から、単独ではちょっとしんどいが、周りの村や他の民間の事業者を巻き込んで横連携すればできるだろうという結論を得た。なので、三つともというわけではないが、恐らく三つのルートから見積書が出てくる。

115

116 ６．成果報告会（オンライン開催）

アドバイザー：信田
発表を聞いていて、私も材料供給のことを考えていた。県単位の話が多かったが、材料供給
は「おらが県」で完結しなくてもよいのではないか。
流域などもっと広く、ある程度緩く考えて、こういう建物を建てるにはこれだけの木材量が必要で、ではどうするというマーケットインの考え方をしていかないと、県の中で固まってしまうと、できないという結論になってしまう。
県木連や県森連の方が旗を振っているとやりづらいとは思うが、もう少しブロードに構えて隣の県とか流域で材料調達を考えるようにしていかないと、まずいのではないかという気がした。意見だ。

回

答アドバイザー：大橋
続きで言うと、山梨県の発表で、「設計者はヤング係数の高い材料を望むが、県内
で E110 などはそろわない」という話があった。地域なり県なりで完結するというのはなかなか厳しいと思う。
そこで、協議会は建築側と供給側が一緒になって動いているので、あらかじめそれぞれの地域でこういう材料でこういう量なら供給できるという情報を建築側に伝えておけば、それを鑑みて設計するような動きになっていくのではないかと思う。
そのあたりが、まだ情報として整備されていない気がする。

アドバイザー：奥茂
今、山口の話が出たので簡単に補足させていただくと、山口ではまだこれから推進協議会を立ち上げようという段階で、地域の木材供給が持つ課題について話し合うワ
ークショップで、「蛍遊苑」という立派な木造施設を施工された方にご講演いただいた。
その中で、地域材の品質や材種、材料のボリューム等に関する情報があまりないし、実際に船で大分から運んできた方が安いという衝撃的な話があった。
もうマーケットインでかなり広域の材が入ってきているという現状があって、地域でもそれに負けずにやっていこうということが話し合われた。ご報告である。

116

２章

成果報告会
（オンライン開催）

６．成果報告会（オンライン開催）

117

アドバイザー：三井所
今年もまた新しい試みで、先進事例として伝わるようなものが幾つか出てきたと思う。具体的に言うと、私も参加した佐賀や愛知の設計の養成研修では、木造であるだけに、構造と意匠の関係をしっかり押さえておかなくてはいけないと強く思った。
こども園は本当にいいテーマだ。小さな部屋から中くらいの保育室、大きな遊戯室があって、加工問題から言うと木造で押さえておくべきことがみんなそろっている。そのいい課題をこなす初期段階として、長澤先生がまとめられた JIS A 3301 に基づいてやっていくと比較的簡単に間違いのないものができる。短いスパンの梁の選び方、中程度の空間のつくり方、梁の選び方、
大きな空間の加工の仕方をそれぞれ学べるので、まずはあれをしっかりベースに置いて、面白い空間をたくさん苦労してつくるというよりは、きちんとした木造の加工を覚えるような教育があるといいと思った。
石井さんからは、最初に理念をしっかり持つという話があった。これから建築を造る場合や山を育てて活用していく場合、SDGs こそすごく重要だという認識を強く持って取り組むという話は改めてそのとおりで、それが一般の人に通じるようになってきているので、建築の世界からも、このようなことを考えながら木造化しているのだと訴えていくことがとても重要ではな
いかと思った。
愛知の設計演習で、全部外材で設計されている事例も出てきた。さすが愛知だなと思ったのだが、大量の外材の輸入があって、製材工場もプレカットも外からのものを持ってくるのに便利なところに立地しているわけで、外材の活用もあるだろうと思った。
また、圏域の話があったが、埼玉の場合、県内の木材で間に合うはずがないので、初めから隣県の材も入れるという前提で動いている。その意味で言うと、信田先生が指摘された佐賀なども周辺から入れることを当然考えていいのではないかと思うし、圏域からの材料供給は考えていくべきだろうということは随分前から思っていたことなのだが、奈良県で具体的に本当に供給できるのかというシミュレーションをやられたことは、動機としては見積もりを取るためということがあったそうだが、結果として地域材の供給量についての確認がなされたわけで、いろいろなところでやるべきではないかと思った。
それから、ネットワークづくりで協議会が進んでいるということだが、当然のことながら協議会の活動の内容が毎年変わっていく。先進的な協議会を見て、さらに進んだ内容のネットワ
ークづくりもできるようになっていっていると感じるので、その意味でもこういう発表会、情報共有の場は非常に重要だと感じた。Web の交流もいいなと思った。

林野庁：小木曽今日は大変有意義な情報交換ができた。本事業は平成 22 年の法改正以降、10 年近く事業名を変えながら続けてきているもので、コンサルタントの皆さんやアドバイザーの先生方に各地
域の取り組みを進めてきていただいて今があると考えている。今後も引き続きこういった取り組みを進めていくことは大事だと思っているし、法改正では公共建築物だけでなく民間建築物にも木材利用を進めるとされていて、全体的な世の中の流れもそうなってきているので、これまで地域で公共建築物に取り組んできた方も、さらに民間に波及していくよう、ぜひ取り組ん
でいただきたい。
来年度（令和 3 年度）の概算要求では、「地域における民間部門主導の木造公共建築物等の整備推進」ということで、引き続き地域協議会の支援を一つ考えている。また、今日発表があった皆さまの取り組みの中での課題や先生方からご指摘があったところについての取り組みをさらに進めていくことも大事だと思っている。連携した知見の蓄積や広域的な材の供給、県の間の情報共有にも来年度は取り組んでいければと考えているので、またここで皆さんの取り組み
をさらにつないで来年に向けてやっていきたい。
「ウッド・チェンジ」を進めていきたいと思っているので、引き続きよろしくお願いする。

117