その他

新人看護職員の臨床研修におけるローテーション研修の効果－看護技術経験状況および習得状況の分析－
水口京子 1
及川桂 1

佐藤朋子 1
泥谷雅子 1

木村ひろみ 1
小澤三枝子 2

1 独立行政法人国立国際医療研究センター病院；〒 162-8655 東京都新宿区戸山 1-21-1
2 国立看護大学校
mizkyoko@hosp.ncgm.go.jp
Effect of rotational training program for newly graduated nurses: New nursesʼ experience rates and acquisition rates ofnursing skills
Kyoko Mizuguchi1
Tomoko Sato1
Hiromi Kimura1
Katsura Oikawa1
Masako Hijiya1
Mieko Ozawa2
1 National Center for Global Health and Medicine, Japan；1-21-1 Toyama, Sinjyuku-ku, Tokyo, 〒 162-8655, Japan
2 National College of Nursing, Japan【Keywords】 新人看護職員 newly graduated nurses，現任教育 postgraduate education，
ローテーション研修 rotational training program，臨床能力 clinical competency
Ⅰ．緒言

看護技術は早期に習得する必要性がある。臨床研修看護師の研修期間中の経験や本人が評価している自身の看護技術

2009 年 4 月より厚生労働省にて「新人看護職員研修に到達レベルを確認したうえで，これまでに経験する機会が関する検討会」が開催され，2009 年 12 月に「新人看護職少なかった技術を優先的に行えるような指導の工夫が必要

員研修ガイドライン」が公表された。一方，2009 年 7 月である（吉田ら，2009）。看護技術の習得状況には，一般の「保健師助産師看護師法」および「看護師等の人材確保

病棟とそれ以外の部署に配属された新人看護職員では，食の促進に関する法律」の改正により，2010 年 4 月 1 日か事・排泄・清潔・衣生活等の療養上の世話，薬物療法・呼ら新たに業務に従事する看護職員（新人看護職員）の臨床

吸循環を整える等の診療の補助技術に違いがある（山崎研修等が努力義務化され，国，病院等の開設者等，看護職

ら，2009）。つまり，経験できる看護技術は診療科によっ

員（保健師・助産師・看護師・准看護師）それぞれの責務て異なるため，看護単位の特性を踏まえ，ローテーションが規定された。

することによって未経験項目が減少し，習得状況の向上が

この努力義務化の背景にあるのは，医療の高度専門化が見込める。

進んでいる中で特に急性期病院では早期に新人看護職員がローテーション研修の効果について，2005 年から 2011

即戦力となれるよう教育する必要があること，および，入年の文献より，ローテーション研修，新卒看護師研修，新院患者の高齢化・平均在院日数の短縮化等により看護職員

人看護職員研修，卒後看護臨床研修制度，新人ローテーシの役割も複雑多様化していることが挙げられる。さらに医ョン研修，看護実践能力，基礎看護技術をシソーラス用語

療安全に対する意識の高まりや患者および家族の医療に対として検索し，レビューした。その結果，看護実践能力する意識，ニーズの変化を背景に，看護職員には高度な看（神原ら，2008），新人看護職員研修（小澤ら，2007；上護実践能力が求められている。看護基礎教育だけでは，高泉，2009），ローテーション研修の現状報告はあるもののい看護実践能力を十分に獲得することは困難であり，看護（グレッグら，2011），ローテーション研修における看護技

基礎教育のレベルと新卒者に期待される看護実践能力のレ

術の習得状況やローテーション研修の評価方法について報ベルの差は大きいと指摘されている（竹尾ら，2005）。

告しているものはまだ少ない。ローテーション研修の評価

看護を提供するうえで患者への侵襲につながるとされる

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年

としては，アンケート調査や看護技術の評価などがあり− 20 −

（小松ら，2010），いずれもローテーション研修にはメリッ

職時（4 月），6 ヵ月時点（9 月），12 ヵ月時点（3 月）にトがあることを示していた。

おける看護技術の経験者割合および習得者割合を抽出し，関東首都圏にある病院（許可病床数 800 床以上）におい分析に用いた。

て，2010 年度より新人看護職員に対して入職 1 ヵ月後（5月 1 日）から 8 週間のローテーション研修を実施した。こ2 ．分析方法

れは，看護単位を重症系，中症系，軽症系，配属先（外来2007 年に厚生労働省で示された「看護師教育の技術項含む）の 4 つに分け，1 クールを 2 週間とし，6 月末まで

目と卒業時の到達度（案）」より卒業時の到達度がⅢ（学4 クール実施するものである。

内演習で実施できる）の 20 項目とⅣ（知識としてわかる）

ローテーション研修を導入したことによる効果を導入前の 26 項目に注目し，当該病院で用いている看護技術チェ（2009 年度）と導入後（2010 年度）で比較することによりックリストの項目と合致する看護技術が 7 領域 16 項目あ検討したいと考え，本研究を実施した。

り，さらに 34 項目に分かれている。この 34 項目について分析を行なった。7 領域 16 項目を，以下に示す。

Ⅱ．研究目的「1」生活行動援助：（1）食事，（2）排泄「2」安全のための技術：（3）感染予防

本研究は，2009 年度と 2010 年度の新人看護職員の看護「3」呼吸・循環の援助技術：（4）吸引，（5）酸素吸入

技術経験状況および習得状況を比較することにより，経験「4」検査時の援助技術：（6）静脈採血，検体の取扱い

状況・習得状況の把握とローテーション研修の効果を検討「5」与薬時の援助技術：（7）点滴静脈内注射，（8）中心静する。

脈注射，（9）注射，（10）直腸内坐薬，（11）麻薬の取扱い，（12）輸血の取扱い
Ⅲ．用語の操作的定義「6」創傷管理技術：（13）ドレーン管理「7」特殊な治療を受ける患者の看護：（14）インスリン療新人看護職員：2009 年度と 2010 年度に採用された看護

法患者の看護，（15）急変時の看護，（16）医療機器使

師・助産師のうち，入職直前の 3 月に免許を取得した者。

用時の看護

看護技術チェックリスト集計表：新人看護職員が 1 年以内

看護技術チェックリスト集計表から，34 項目ごとに就に到達すべき看護技術 10 領域 65 項目について，各項目を職時，6 ヵ月時点，12 ヵ月時点の経験者割合を算出し，5 段階で就職時，6 ヵ月時点，12 ヵ月時点で他者評価した2009 年度と 2010 年度を比較した。習得者割合についても，ものである。当該病院の看護部教育委員会によって 2009

同様に算出し，2009 年度と 2010 年度を比較した。また，

年度新人看護職員 79 人分と 2010 年度新人看護職員 77 人

時期別に経験者割合，習得者割合がどのように変化してい分を集計し，結果を掲載している集計表である。5 段階評

るか比較した。

価基準は以下に示す。
Ｓ：手順に従ってほとんどできる・ほとんど理解している。

3 ．倫理的配慮

Ａ：支援のもとできる・看護基準を確認し理解している。

本研究は，当該病院の看護部教育委員会がデータ収集・Ｂ：見学。

分析した院内公表資料を二次利用したものであり，調査対

Ｃ：シミュレーションで経験。

象データはすでに院内公表されているものであるため，

Ｄ：未経験・理解していない・看護基準を確認していない。

「疫学研究に関する倫理指針」，「看護研究における倫理指経験者割合：5 段階評価のうち，Ｓ（手順に従ってほとん

針」に基づいて倫理的配慮を行なった。事前の了解を得らどできる・ほとんど理解している）とＡ（支援のもとできれなかったため，本研究の趣旨を説明したポスターを掲示

る・看護基準を確認し理解している）が全体に占める割合

し，新人看護職員対象の研修で本研究の趣旨を説明し，協のことをいう。

力依頼を行なった。また，当該病院の倫理委員会の承認を習得者割合：5 段階評価のうち，Ｓ（手順に従ってほとん得て実施した（承認番号 000916 − 01）。

どできる・ほとんど理解している）が全体に占める割合のⅤ．結ことをいう。
Ⅳ．研究方法果

看護技術 34 項目の経験状況・習得状況を時期別（就職時，6 ヵ 月 時点，12 ヵ 月 時点 ） と 領域 別に 2009 年 度と1 ．分析対象

2010 年度を比較した（表 1，表 2）。

当該病院の看護技術チェックリスト集計表を用いて，就− 21 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

1 ．就職時の看護技術経験状況・習得状況

2009 年度，2010 年度ともになかった。習得者割合が高い

1）就職時の看護技術経験状況

項目は，2009 年度のスタンダードプリコーションであり，2010 年度のほうが経験者割合が高い項目は，34 項目の20％であった。習得者割合が 0％だった項目は，2009 年度

うち 5 項目であった。経験者割合が 50％以上の項目は，では 7 項目あり，点滴静脈内注射，中心静脈内注射，輸血

2009 年度は 3 項目あったものの 2010 年度はなかった。

の取扱い，中心静脈カテーテル挿入介助，中心静脈カテー

2）就職時の看護技術習得状況

テル管理，気管内挿管の介助，人工呼吸器であった。20102010 年度のほうが習得者割合が高い項目は，34 項目の年度では 15 項目あり，浣腸，静脈採血，麻薬の取扱い

うち 7 項目であった。習得者割合が 50％以上の項目は（注射薬・内服・坐薬・外用薬・水薬），輸血，中心静脈カ表1

看護技術経験状況の比較
就職時○：2010 年度のほうが経験者割合が高かった項目
就職時の6 ヵ月時点
12ヵ月時点
6 ヵ月
12ヵ月
割合（％）
の割合（％）の割合（％）
時点
時点
2009，20102009，20102009，2010（1）食事

経管栄養患者の介助

39，31

○

87，95

○

90，97

（2）排泄

浣腸

28，12

○

75，87

○

87，96

膀胱内留置カテーテル患者介助

16，3

○

62，81

○

82，99

一次的導尿介助

18，6

○

59，66

○

77，87

スタンダードプリコーション

68，47

○

77，84

○

87，99

空気感染予防策

41，22

62，55

○

79，85

飛沫感染予防策

54，34

○

73，74

接触感染予防

53，34

○

77，84

○

95，96

口腔内吸引

32，25

○

92，97

○

96，99

（3）感染予防

（4）吸引

88，88

気管内吸引

18，12

75，75

○

90，93

（5）酸素吸入酸素ボンベによる酸素吸入

33，29

○

95，99

○

99，100（6）静脈採血，検体の取扱い

静脈採血

28，18

○

85，86

○

92，97

（7）点滴静脈内注射

点滴静脈内注射

○

9，10

○

90，95

○

92，99

（8）中心静脈注射

中心静脈内注射

○

5，8

90，86

○

94，96

（9）注射

皮下注射

10，6

92，92

○

94，97

筋肉内注射

9，8

66，62

○

86，88

静脈内注射（側管）

8，6

91，95

○

92，99

（10）直腸内坐薬

直腸内坐薬挿入

20，12

85，81

○

92，93

（11）麻薬の取扱い

注射薬

5，6

57，45

○

77，79

内服・坐薬

5，5

66，62

81，79

外用薬

5，4

46，53

67，67

水薬

5，3

32，30

53，47

（12）輸血の取扱い

輸血

3，3

○

61，68

○

77，89

（13）ドレーン管理

中心静脈カテーテル挿入介助

4，4

○

30，42

○

59，65

中心静脈カテーテル管理

13，9

81，78

○

88，91

○

（14）インスリン療法患者の看護 インスリン注射（シリンジ型）（15）急変時の看護（16）医療機器使用時の看護

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

○

8，10

○

81，86

○

88，92

インスリン注射（ペン型）

10，9

○

82，88

○

85，95

一次救命処置

18，3

○

15，23

○

28，36

気管内挿管の介助

4，3

○

5，19

○

14，31

3，4

○

15，22

○

31，36

12 誘導心電図

10，8

○

52，68

○

73，92

シリンジポンプ

9，8

80，75

○

92，97

輸液ポンプ

15，9

○

94，99

○

94，100自動体外式除細動器（AED）

11，4

○

12，14

○

16，25

人工呼吸器

第1号

2012 年○○○− 22 −

表2

看護技術習得状況の比較
就職時●：2010 年度のほうが習得者割合が高かった項目
就職時の6 ヵ月時点
12ヵ月時点
6 ヵ月
12ヵ月
割合（％）
の割合（％）の割合（％）
時点
時点
2009，20102009，20102009，2010（1）食事

経管栄養患者の介助

8，5

（2）排泄

浣腸

6，0

膀胱内留置カテーテル患者介助

1，1

一次的導尿介助（3）感染予防

（4）吸引

61，62

●

78，91

58，51

●

77，84

●

24，39

●

49，73

3，1

●

27，32

●

50，57

スタンダードプリコーション

20，18

●

58，60

●

72，91

空気感染予防策

5，5

25，18

●

42，44

32，31

●

56，61

47，45

●

71，72

66，82

●

87，93

飛沫感染予防策●

5，9

接触感染予防

●

8，12

口腔内吸引

●

4，5

●

●

気管内吸引

1，1

44，32

●

67，77

（5）酸素吸入酸素ボンベによる酸素吸入

9，6

61，60

●

83，89

（6）静脈採血，検体の取扱い

静脈採血

72，64

●

86，87

（7）点滴静脈内注射

点滴静脈内注射

●

0，1

76，78

●

82，99

（8）中心静脈注射

中心静脈内注射

●

0，3

68，55

●

78，81

（9）注射

皮下注射

5，0
●

1，1

●

71，74

●

82，92

1，3

●

39，40

●

73，75

静脈内注射（側管）

3，1

●

73，75

●

87，96

（10）直腸内坐薬

直腸内坐薬挿入

1，1

70，61

●

85，88

（11）麻薬の取扱い

注射薬

1，0

24，13

内服・坐薬

1，0

27，23

●

53，55

外用薬

1，0

24，23

●

38，47

筋肉内注射

●

53，48

水薬

1，0

14，8

●

28，31

（12）輸血の取扱い

輸血

0，0

25，21

●

42，61

（13）ドレーン管理

中心静脈カテーテル挿入介助

0，0

9，14

●

27，31

0，1

39，31

●

51，57

中心静脈カテーテル管理●（14）インスリン療法患者の看護 インスリン注射（シリンジ型）（15）急変時の看護（16）医療機器使用時の看護

●

1，0

67，62

●

81，84

インスリン注射（ペン型）

3，0

65，65

●

78，81

一次救命処置

1，0

5，5

●

5，11

気管内挿管の介助

0，0

3，5

●

人工呼吸器

0，0

12 誘導心電図

3，0

シリンジポンプ

1，1

輸液ポンプ

1，1

自動体外式除細動器（AED）

3，0

●

5，4
●
●

3，8
10，8

19，27

●

37，63

48，40

●

74，87

82，86

●

92，99

6，4

●

3，12

テーテル挿入介助，インスリン注射（シリンジ型・ペン

就 職 時 で は 0 項 目 で あ っ た が，2009 年 度 で は 14 項 目，型）
，一次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，122010 年度では 16 項目あった。経験者割合が 50％以下の項

誘導心電図，自動体外式除細動器（AED）であった。

目は，2009 年度では 7 項目あり，麻薬の取扱い（外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命処置，気2 ．6 ヵ月時点の看護技術経験状況・習得状況

管内挿管の介助，人工呼吸器，自動体外式除細動器（AED）

1）6 ヵ月時点の看護技術経験状況であった。2010 年度でも 7 項目あり，麻薬の取扱い（注2010 年度のほうが経験者割合が高い項目は，34 項目の射薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命処

うち 23 項目であった。経験者割合が 80％以上の項目は，置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，自動体外式除細動器− 23 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

（AED）であった。

である。経験状況を 2009 年度と比較すると，就職時では

2）6 ヵ月時点の看護技術習得状況

2010 年度のほうが経験者割合，習得者割合ともに低かっ2010 年度のほうが習得者割合が高い項目は，34 項目のた。しかし，12 ヵ月の時点では 2010 年度のほうが経験者

うち 13 項目であった。習得者割合が 80％以上の項目は，

割合，習得者割合ともに高くなっている。

2009 年度では 1 項目で，輸液ポンプのみであった。20102）排泄

年度では 2 項目で，口腔内吸引と輸液ポンプであった。習この項目は，浣腸，膀胱内留置カテーテル患者介助，一得者割合が 50％以下の項目は，2009 年度，2010 年度とも

次的導尿介助の 3 項目である。3 項目とも就職時の経験者に 20 項目で，膀胱内留置カテーテル，一次的導尿介助，

割合，習得者割合ともに 2010 年度のほうが低かった。し空気感染予防策，飛沫感染予防策，接触感染予防策，気管かし，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経験者割合，習内吸引，筋肉内注射，麻薬の取扱い（注射薬・内服・坐得者割合ともに高くなっている。特に膀胱内留置カテーテ

薬・外用薬・水薬），輸血の取扱い，中心静脈カテーテル

ルの経験者割合は 99％と高いが，習得者割合では 73％と挿入介助，中心静脈カテーテル管理，一次救命処置，気管低い傾向であった。しかし，2010 年度は，2009 年度と比内挿管の介助，人工呼吸器，12 誘導心電図，シリンジポ

較すると 24％上昇している。3 項目の中で一時的導尿介助

ンプ，自動体外式除細動器（AED）であった。

の習得者割合は 50％程度と低い傾向であった。
3）感染予防3 ．12 ヵ月時点の看護技術経験状況・習得状況

この項目はスタンダードプリコーション，空気感染予防

1）12 ヵ月時点の看護技術経験状況

策，飛沫感染予防策，接触感染予防策の 4 項目である。就2010 年度のほうが経験者割合が高い項目は，34 項目の職時の経験者割合，習得者割合ともに，4 項目とも 2010

うち 30 項目であった。経験者割合が 80％以上の項目は，度のほうが低く，経験者割合が 50％以上の項目は 2009 年

2009 年度では 22 項目あり，2010 年度では 25 項目であっ度のスタンダードプリコーション，飛沫感染予防策，接触た。経験者割合が 50％以下の項目は，2009 年度，2010 年

感染予防策のみであった。しかし，12 ヵ月時点では 2010

度ともに 4 項目であり，一次救命処置，気管内挿管の介年度のほうが経験者割合，習得者割合ともに高くなってい助，人工呼吸器，自動体外式除細動器（AED）であった。

る。特に，スタンダードプリコーションの 12 ヵ月時点の2）12 ヵ月時点の看護技術習得状況

経験者割合は 91% と高く，2009 年度と比較すると 19％上2010 年度のほうが習得者割合が高い項目は，34 項目の昇している。しかし，空気感染予防対策の 12 ヵ月時点の

うち 32 項目であった。習得者割合が 80％以上の項目は，習得者割合は 44％と低い傾向であり，2009 年度と比較し2009 年度は 9 項目で，口腔内吸引，酸素ボンベによる酸ても 2％上昇のみであった。

素吸入，静脈採血，点滴静脈内注射，皮下注射，静脈内注

4）吸引

射（側管）
，直腸内坐薬，インスリン注射（シリンジ型），

この項目は，口腔内吸引と気管内吸引の 2 項目である。

輸液ポンプであった。2010 年度は 15 項目に増え，2009 年

2 項目とも就職時の経験者割合は，2010 年度のほうが低か

度より増えた項目は，経管栄養患者の介助，浣腸，スタンった。しかし，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経験者

ダードプリコーション，中心静脈内注射，インスリン注射

割合は高くなっている。習得者割合は，就職時の口腔内吸（ペン型），シリンジポンプであった。習得者割合が 50％

引では，2010 年度のほうが若干ではあるが高かった。12

以下の項目は，2009 年度では 11 項目で，膀胱内留置カテヵ月時点では 2 項目とも 2010 年度のほうが習得者割合はーテル，空気感染予防策，麻薬の取扱い（外用薬・水薬），

高く，口腔内吸引は 93％，気管内吸引でも 77％であった。

輸血，中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命処置，気管

5）酸素吸入内挿管の介助，人工呼吸器，12 誘導心電図，自動体外式

就職時は，2010 年度のほうが経験者割合，習得者割合

除細動器（AED）であった。2010 年度では 9 項目で，空ともに低いが，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経験者

気感染予防策，麻薬の取扱い（注射薬・外用薬・水薬），

割合，習得者割合ともに高くなっている。

中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命処置，気管内挿管

6）静脈採血，検体の取扱いの介助，人工呼吸器，自動体外式除細動器（AED）であ

就職時は，2010 年度のほうが経験者割合，習得者割合った。中でも 2010 年度のほうが習得者割合が低くなったともに低いが，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経験者

項目は，麻薬の取扱い（注射薬）と人工呼吸器であった。

割合，習得者割合ともに高くなっている。
7）点滴静脈内注射

4 ．領域別看護技術経験状況・習得状況

就職時より，2010 年度のほうが経験者割合，習得者割

1）食事合ともに高く，12 ヵ月時点でも経験者割合，習得者割合

この項目は，経管栄養患者（経鼻・胃瘻・腸瘻）の介助

ともに高かった。特に，就職時の習得者割合は低いが，6

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 24 −

ヵ月時点で約 80％まで上昇している。2010 年度は，2009

14）インスリン療法患者の看護年度と比較すると 17％上昇している。

この項目は，インスリン注射のシリンジ型とペン型の 28）中心静脈内注射項目である。就職時の経験者割合は，シリンジ型のみ

就職時は，2010 年度のほうが経験者割合，習得者割合2010 年度のほうが高かった。12 ヵ月時点では 2 項目とも

ともに高かった。6 ヵ月時点で 2010 年度のほうが経験者

2010 年度のほうが経験者割合は高かった。習得者割合で割合，習得者割合ともに低くなるが，12 ヵ月時点ではとは，就職時は 2010 年度のほうが低く，12 ヵ月時点で 2010

もに高くなっている。

年度のほうが高くなっている。

9）注射

15）急変時の看護

この項目は，皮下注射，筋肉内注射，静脈内注射（側この項目は，一次救命処置，気管内挿管の介助の 2 項目管）の 3 項目である。就職時すべての項目で 2010 年度のである。就職時は 2010 年度のほうが経験者割合，習得者

ほうが経験者割合は低かった。しかし，12 ヵ月時点にな

割合ともに低いが，12 ヵ月時点では 2010 年度のほうが経ると 2010 年度のほうが経験者割合は高くなっている。習験者割合，習得者割合ともに高くなっている。

得者割合は，就職時では筋肉注射のみ 2010 年度のほうが16）医療器機使用時の看護高く，皮下注射，静脈内注射（側管）は 2010 年度のほう

この項目は，人工呼吸器，12 誘導心電図，シリンジポが低かった。しかし，12 ヵ月時点ではすべての項目におンプ，輸液ポンプ，自動体外式除細動器（AED）の 5 項目

いて 2010 年度のほうが習得者割合は高くなっている。

である。経験者割合では，就職時は人工呼吸器のみ 201010）直腸内坐薬

年度のほうが高かった。12 ヵ月時点では，すべての項目

就職時は 2010 年度のほうが経験者割合は低いが，12 ヵで，2010 年度のほうが経験者割合は高かった。しかしな

月時点になると 2010 年度のほうが経験者割合は高くなっ

がら，人工呼吸器，自動体外式除細動器（AED）は経験ている。習得者割合は，就職時では 2009 年度と 2010 年度

者割合が低い傾向であった。習得者割合は，就職時ではすと変わらないが，12 ヵ月時点で 2010 年度のほうが習得者

べての項目で 2010 年度のほうが低かった。12 ヵ月時点で割合は高くなっている。

は人工呼吸器以外の項目で，2010 年度のほうが高くなっ

11）麻薬の取扱いている。特に，自動体外式除細動器（AED）は習得者割

この項目は，注射薬，内服・坐薬，外用薬，水薬の 4 項合が低い傾向であるが，2009 年度と比較すると 9％上昇し目である。経験者割合では，就職時に 2010 年度のほうがている。また，2009 年度と比較すると 12 誘導心電図は 26低かったのは，内服・坐薬，外用薬，水薬であった。6 ヵ％，シリンジポンプは 13％も上昇している。

月時点で 2010 年度のほうが低かったのは注射薬，内服・Ⅵ．考

坐薬，水薬であった。12 ヵ月時点で 2010 年度のほうが低察

かったのは，内服薬・坐薬，外用薬，水薬であった。習得
1 ．就職時の看護技術経験状況・習得状況

者割合では，4 項目とも就職時，6 ヵ月時点では 2010 年度のほうが低かった。12 ヵ月時点になると，2010 年度のほ

全体的に，2009 年度よりも 2010 年度のほうが，就職時

うが高くなっていたのは，内服・坐薬，外用薬，水薬であの経験者割合が減少していることから，看護基礎教育ではった。

経験できる機会が減少していることが示唆される。また，

12）輸血の取扱い

習得者割合が 20％以上の項目はスタンダードプリコーシ

就職時は，2009 年度，2010 年度ともに経験者割合，習ョンのみであり，就職時点では 34 項目ほとんどの看護技得者割合は変わらなかった。12 ヵ月時点になると 2010 年

術において習得が見込めない現状であることも導き出され度のほうが経験者割合，習得者割合ともに高くなっていた。特に，習得が見込めない看護技術は，浣腸，静脈採る。

血，点滴静脈内注射，中心静脈内注射，麻薬の取扱い（注13）ドレーン管理

射薬・内服・坐薬・外用薬・水薬），輸血の取扱い，中心

この項目は，中心静脈カテーテルの挿入介助と中心静脈

静脈カテーテル挿入介助，中心静脈カテーテル管理，インカテーテル管理の 2 項目である。就職時は 2010 年度のほスリン注射（シリンジ型・ペン型），一次救命処置，気管うが経験者割合は低いが，12 ヵ月時点で 2010 年度のほう

内挿管の介助，人工呼吸器，12 誘導心電図，自動体外式

が経験者割合は高くなっている。習得者割合では，就職時除細動器（AED）である。これらの項目は侵襲性の高いは中心静脈カテーテル管理のみ 2010 年度のほうが高かっ看護技術であり，看護基礎教育では，卒業時の到達度は知た。12 ヵ月時点になると 2 項目とも 2010 年度のほうが習識としての理解にとどまるため，卒業時習得が見込めない

得者割合は高くなっている。

看護技術であると言える。
新卒看護職員の早期離職等実態調査（日本看護協会，− 25 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

2004）の中で，新人看護職員の職場定着を困難にしている

動器（AED）であった。

最多の要因は，基礎教育修了時点での能力と看護現場で求さらに，経験者割合が 80％以上あるものの習得者割合

める能力のギャップであるという結果であった。さらに新が低い看護技術は，膀胱内カテーテル患者介助，一次的導人看護職員については，3 分の 2 以上が，配属部署の専門

尿，空気感染予防策，飛沫感染予防策，接触感染予防策，的な知識・技術が不足している，医療事故を起こさないか

気管内吸引，12 誘導心電図の 7 項目であった。習得者割心配である，基礎的な看護技術が身に付いていない，とい合が 50％以下の看護技術は，空気感染予防策，麻薬の取う結果であった。そのため，教育担当者および指導者は，扱い（注射薬・外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入

卒業時習得が見込めない看護技術を認識し，新人看護職員

介助，一次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，自が不安を抱いていることを理解したうえで，繰り返し丁寧

動体外式除細動器（AED）であった。これらの中でも習に指導する必要がある。これまでの臨地実習では，根拠に得者割合が 20％以下の看護技術は 4 項目あり，一次救命基づいた思考過程を身に付けることを重要視し，看護実践

処 置，気 管 内 挿 管，人 工 呼 吸 器，自 動 体 外 式 除細動器

能力につながるように指導している現状がある。複数患者（AED）で，これらは習得までに時間を要する看護技術とを受けもつ実習ではないことが，看護技術を経験および見考えられる。

学できる機会を減少させてしまう一因ではないかと考えら習得することが困難な要因として，空気感染患者や飛沫れる。そのため，臨地実習受入れの際も指導教員との連携

感染患者，接触感染患者は該当病棟が限られていることやが重要であり，少しでも看護技術を経験できるような指導

麻薬による疼痛の緩和療法，輸血療法，中心静脈カテーテの工夫が必要である。臨床現場の実情とその環境に応じたルの治療，特殊な検査などの治療や検査を受けている患者

臨地実習指導のあり方について，教員が主体性をもってこが入院している病棟が限られているなどの特殊性が考えられまで以上に臨地実習指導者との連携を図ることが必要不れる。そのため，看護単位ごとに経験できる看護技術の特可欠と考えられる（東ら，2011）。看護学生の経験状況を徴を明らかにすることが必要であり，それを踏まえたうえ

把握し，受けもち患者を選定することや受けもち患者のみでローテーション研修での配置先を選択することが有効でならず経験が促進できるよう調整することが有効と考えら

あろう。

れる。
3 ．ローテーション研修の効果
2 ．経験状況・習得状況の傾向

ほとんどの項目でローテーション研修導入後のほうが，6 ヵ月時点になると経験者割合は，2010 年度のほうが高経験者割合・習得者割合は高いことから，ローテーション

くなり，80％以上の経験項目数も 2009 年度では 34 項目中研修導入により看護技術習得への効果があると考えられ

14 項目，2010 年度では 16 項目と増加している。また，習る。しかし，2009 年度より 2010 年度の習得者割合のほう得者割合も 2010 年度のほうが高くなっており，80％以上が低い看護技術が 2 項目あり，麻薬の取扱い（注射薬）との習得項目数も 2009 年度では 1 項目，2010 年度では 2 項

人工呼吸器であった。2 週間のローテーション研修では習目と微増している。しかしながら，習得者割合が 50％以得が難しい看護技術であり，ローテーション研修後も習得

下の項目は，2009 年度，2010 年度ともに 20 項目と経験者まで期待できないと考えられる。ローテーション研修によ割合は増加してきているものの習得までには至っていないって経験者割合は増えるものの，習得するまで時間を要す

現状が明らかになった。

る看護技術は 7 項目あり，空気感染予防策，麻薬の取扱い

12 ヵ月時点になると経験者割合は，2010 年度のほうが（注射薬・外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，

高い状態を維持していた。80％以上の経験項目も 2009 年

一次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，自動体外度では 34 項目中 22 項目，2010 年度では 25 項目と増加し式除細動器（AED）であることが導き出された。

ている。また，習得者割合でも 2010 年度のほうが高くな

当該病院では重症系，中症系，軽症系，配属先の看護単っており，80％以上の習得項目数も 2009 年度では 9 項目，

位（外来含む）と 4 つの異なる看護単位を経験できるよう2010 年度では 15 項目と増加している。

に組み合わせたが，麻薬の取扱い（注射薬・内服・坐薬・2009 年度，2010 年度ともに習得が困難な看護技術は，外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，一次救命

膀胱内留置カテーテル，一次的導尿介助，空気感染予防

処置，気管内挿管の介助，自動体外式除細動器（AED）

策，飛沫感染予防策，接触感染予防策，気管内吸引，筋肉は改善が見られるものの（表 1），8％〜 54％の習得者割合

内注射，麻薬の取扱い（注射薬・内服・坐薬・外用薬），にとどまっており，改善の余地があることが示唆された。

輸血の取扱い，中心静脈カテーテル挿入介助，中心静脈カ習得するまで時間を要する看護技術は，ローテーション研

テーテル管理，一次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼修先で経験できないまま配属先に戻った後も経験できない

吸器，12 誘導心電図，シリンジポンプ，自動体外式除細ものもあるため，看護単位ごとに経験できる看護技術の特国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 26 −

徴を明らかにするとともに，個人別に 12 ヵ月時点で経験

ま，配属先に戻った後も経験できないものもあるため，できていない項目を明らかにし，個別に経験できる機会を

個人別に 12 ヵ月時点で経験できていない項目を明らかもてるよう再研修することが有効であろう。

にし，個別に経験できる機会をもてるよう再研修することが有効であろう。

Ⅶ．研究の限界と今後の課題
謝辞

今回の分析結果から，12 ヵ月時点習得者割合が低い看本研究にご理解・ご協力をくださいました新人看護職員

護技術が明らかになった。ローテーション研修導入にて経の皆様，そして，新人看護職員を支え，ローテーション研験状況が増加しているものの，習得状況が低い項目もわか修を実施してくださった看護職員の皆様に，心より感謝申った。しかしながら，ローテーション研修前後の 1 年間のし上げます。

比較のため改善を加えることや対象施設が 1 施設に限られていること，新人看護職員の背景（出身校）が異なること■文 献も踏まえて，今後さらなるデータの蓄積が必要である。新

東雅代，村井嘉子，大場みゆき，阿部智恵子，天津栄

人看護職員が自信をもって看護技術が提供できるよう，さ子，多久和典子他（2011）．臨地実習における看護らなる研修方法の検討が必要である。

技術習得状況の実態（2009 年報告）．石川看護雑誌，
8，61-71.

Ⅷ．結論

グレッグ美鈴，林千冬，重松豊美，吉田こずえ，河野政子（2011）．新卒看護師の卒後ローテーション研修

1 ．卒業時到達度が低い看護技術 34 項目は，看護基礎教
育で経験できることが減少し，就職時の習得者割合（0の現状と課題−研修責任者の視点から−．神戸市看護大学紀要，15（3），1-9．

〜 20％）からも，習得が見込めない看護技術である。

上泉和子（2009）．新人看護職員研修のあり方に関する

特に，卒業時習得が見込めない看護技術は，浣腸，静脈研修．平成 21 年度厚生労働省科学研究費補助金

採血，点滴静脈内注射，中心静脈内注射，麻薬の取扱い（特別研究事業）報告書．

（注射薬・内服・坐薬・外用薬・水薬），輸血の取扱い，

神原裕子，荒川千秋，佐藤亜月子，吉野由紀江，川中淑

中心静脈カテーテル挿入介助，中心静脈カテーテル管恵，杉本龍子他（2008）．国内外における看護実践

理，インスリン注射（シリンジ型・ペン型），気管内挿能力に関する研究の動向−看護基礎教育における看管の介助，人工呼吸器，一次救命処置，12 誘導心電図，

護実践能力育成との関連−．目白大学健康科学研

自動体外式除細動器（AED）である。

究，1，149-158．

2 ．教育担当者および指導者は，新人看護職員は卒業時習

小松光代他（2010）．看護学士課程卒業時と卒後 1 年に得が見込めない看護技術において不安をいだいているこおける看護実践能力の経験到達状況の比較．京都府とを理解したうえで，繰り返し丁寧に指導することが必要である。また，臨地実習を受け入れる際，少しでも看護技術が経験できるような指導の工夫が重要であり，看立医科大学看護学科紀要，19，35-41．
日本看護協会（2004）．新卒看護職員の早期離職等実態
調査．

護学生の経験状況を把握するとともに指導教員との綿密

小澤三枝子，水野正之，佐藤エキ子，高屋尚子，正木治

な連携を図り，受けもち患者を選定することや受けもち恵，廣瀬千也子他（2007）．新人看護職員研修の推患者のみならず，経験が促進できるよう調整することが進に関する研究．国立看護大学校研究紀要第 6（1），

有効と考えられる。

3-9．

3 ．ローテーション研修導入後のほうが，経験者割合・習竹尾惠子他（2005）．新人看護職員研修の推進に関する得者割合は高いことから，ローテーション研修導入によ研究．厚生労働科学研究費補助金医療技術評価総合

り看護技術習得への効果がある。

研究報告書．

4 ．ローテーション研修によって経験者割合は増えるもの

山崎律子，坂田五月，渥美直美，北戸千波，内山由美の，習得するまで時間を要する看護技術は 7 項目であっ子，佐久間由美他（2009）．新人看護師への職場配た。これらは，空気感染予防策，麻薬の取扱い（注射属型研修制度の効果に関する研究−基礎的な看護技

薬・外用薬・水薬），中心静脈カテーテル挿入介助，一術の習得度から−．第 40 回日本看護学論文集；看

次救命処置，気管内挿管の介助，人工呼吸器，自動体外護管理，276-278．

式除細動器（AED）である。習得するまで時間を要す

吉田こずえ，川上由香，登喜和江，森下晶代，野上さだる看護技術は，ローテーション研修先で経験できないま子，杉浦美由紀他（2009）．臨床研修制度導入にお− 27 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 11 No. 1 2012

ける新規採用の所属固定看護師と臨床研修看護師の看護技術習得状況の比較調査．第 40 回日本看護学
論文集；看護教育，128-130．

【要旨】 新人看護職員ローテーション研修の効果を評価するため，ローテーション研修導入前後（2009 年度と 2010 年度）の就職時（4 月），6 ヵ月時点（9 月），12 ヵ月時点（3 月）における看護技術 34 項目の経験者割合および習得者割合を算出，比較を行なった。就職時の経験者割合と習得者割合は，看護技術 34 項目において低く，2010 年度は 2009 年度よりも低下しており，看護基
礎教育終了時の看護実践能力と臨床で必要な能力の差は拡大していた。気管内吸引，注射，一次救命処置，人工呼吸器管理などの看護技術は，ローテーション研修によって経験者割合は増えるものの，1 年間では習得までに至っておらず，研修方法を工夫する
余地が示唆された。全体的にローテーション研修導入後のほうが，経験者割合・習得者割合は高くなっており，看護技術習得面での効果が認められた。

受付日 2011 年 10 月 11 日

国立看護大学校研究紀要

第 11 巻

第1号

2012 年− 28 −

採用決定日 2011 年 11 月 15 日