環境感染誌

Vol. 36 no. 1, 2021

〈原 著〉

医療従事者のつなぎ式感染防護服のヒートストレス改善に関する研究―体幹部局所冷却が人体に及ぼす影響―渡部節子 1）・大釜

恵 2）・塚越みどり 1）

Research about How to Improve Heat Stress in Health Care Workers with Cover-up Type Protective
Clothing―Effects of Local Torso Cooling on Human Body―
Setuko WATABE1）, Megumi OHGAMA2）and Midori TSUKAKOSI1）
1）Nursing Course, School of Medicine, Yokohama City University, 2）
Yokosuka City Hospital Infection Control Office（2020 年 2 月 21 日受付・2020 年 10 月 2 日受理）
要旨
つなぎ式感染防護服はヒートストレスを起こすことが課題となっている．本研究の目的は冷却剤による体幹部局所冷却が人体に及ぼす影響について検討することである．
研究方法は，看護師 16 名を対象につなぎ式感染防護服着用時に冷却剤による体幹部局所冷却群（介入群）と対照群の 2 群に分けて看護シミュレーションを 2 時間実施した．ヒートストレスの指標として温熱・快適感覚，服内温湿度・体温・ゴーグルの曇りについて 30 分毎に測定した．
その結果，介入群は対照群に比較して温熱感覚は着用直後から，快適感覚は 30 分後からいずれ
も 2 時間後まで有意に抑制効果があった．体温は対照群が時間と共に 36.7〜36.9℃ に上昇したが，介入群は 36.8℃ 以上にならず，有意差もなかった．ゴーグルの曇りは介入群が 30 分〜2 時間後まで 4.0，対照群は 30 分後に 4.0 でその後は 2.0 で推移し，対照群はゴーグルの曇りが強い傾向にあった．
体幹部局所冷却により皮膚表面温度上昇が抑制された結果，暑さの感覚が抑制され，快適感覚も高くなったと考える．体温について有意差はなかったが，体温上昇に伴い血管が拡張し，発汗により放熱され，体温上昇を抑制することで介入群の体温がやや低い値になったと考える．ゴーグルの曇りは対照群は時間経過で体温上昇していることからゴーグル内の曇りが強くなる傾向になったと考える．
体幹部局所冷却はヒートストレスの改善に効果があることが示唆された．
Key words：つなぎ式感染防護服，体幹部局所冷却，ヒートストレス

設（結核を含まず）と報告されている１）．これらの指定

I はじめに
医療活動における危険性のひとつとして感染がある．

医療機関は，危機管理として定期的な感染症患者の受けそのため，一般病院における感染予防は，標準予防策を入れの訓練（以下，訓練とする）が必要となる．訓練時

基本に接触・飛沫・空気といった感染経路別の予防が重は，医療従事者の病原体曝露予防のために化学防護服と要となる．しかし，一般病院で対応するには危険性が高して，血液やウイルスに対する高いバリア性・耐水性・い感染症患者及びその疑いのある者（以下，感染症患者）

耐久性などに優れている密閉型衣服であるつなぎ式感染は，専門の施設が必要であり，国内では 4 種類の専門施防護服（以下感染防護服）を着用することが必須となる．

設が整備されている．なかでも第一種・第二種の感染症

この感染防護服の使用に関しては，着用者の感染防止の指定医療機関数は 2019 年 4 月 1 日時点で全国に 403 施ために着脱に関する規定のみであり，具体的な着用時間や方法などは各施設の判断に委ねられている現状がある．

1）横浜市立大学医学部看護学科，2）
横須賀市立市民病院感染対策室

着脱に 30 分程度の時間を要する上，特に脱衣時に二次― 35 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 1, 2021

感染する危険性を秘めている２）こと，また，備蓄数に制2,200 mm 以上である．

限があることなどの理由から医療従事者 1 人当たりの着＊密閉型衣服のヒートストレスとは

用時間の目安を 2 時間程度としている施設が多い．しか「発汗による潜熱（気化熱）放熱が密閉型衣服によりし，臨床現場では訓練が 2 時間以内でも着用者から暑さ抑制され，作業による代謝熱が人体に蓄熱することによや発汗などの不快感（以下，ヒートストレスとする）にり体温が上昇し，熱中症もしくは熱中症の症状のことを関する意見が多数聞かれている．医療従事者のヒートス示す」（文献１０）を一部改変）

トレスは，注意力を低下させ，業務上のエラーを引き起
こす可能性が大きく，適切な患者対応が行われないだけ

II 研 究 方 法

でなく，医療者自身の健康被害を起こす危険性もある．

1．デザイン

この問題に関しては，2009 年に新型インフルエンザ

準実験研究（H1N1）が発生した際，「感染防護服着用は精神的疲労

2．実験日と対象者が大きい」ことが報告されている３）．

対象者は第二種感染症指定医療機関である A 病院看密閉型の防護服に関する先行研究としては消防士を対護部の感染リンクナース 16 名全員を対象とした．対象

象にした研究が幅広く行われている．特に消防士のヒー施設における感染リンクナースとは，各部署より 1 名選

トストレスに関する研究は多く，対策として衣服内に身出され，平常時は部署においてスタッフ業務と感染管理

体状況のモニターの設置，体幹局所冷却など多くの研究の役割を担い，第 2 類感染症患者を施設で受け入れた際が報告されている４〜６）．しかし，感染防護服に関する研に感染症病棟のスタッフとして業務するという 2 つの役

究は，服の種類による感染防護服内の温湿度の相違，感割を担っている看護師である．実験は 3 回に分けて 2015

染防護服着用時に行う体位交換時のバイタルサインが報

年 6 月 24 日，11 月 25 日，2016 年 3 月 24 日に実施した．

７，
８）

告される

3．実験方法に留まっている．

1）防護服とインナー研究者らは，感染防護服（以下，防護服とする）のヒー
トストレスを最小限に抑えることを目的に，感染防護服

防護服として，対象者の体型に合わせたサイズ（S，

着用 2 時間における防護服内の温湿度と着用感に関するM，L）を選択する．インナーとしては，T シャツと短研究を行った．その結果，「体幹部局所冷却群は，対照

パン（いずれも各自持参）各 1 枚を着用する．介入群に群に比較して防護服内の温度の上昇が抑制され，不快感はインナーの上にポリエステル・メッシュ素材のクール９）も軽減される」ことをすでに報告した ．しかし，例数

ベスト爽快くんⓇ（以下クールベスト）を付け，防護服が少なく，着用感に関してはインタビュー内容を質的にを着用した．ベストに用いる保冷剤は，縦横 15 cm，重まとめるに留まった．今回は例数を増加すると共に不快量 210 g/個のクールベスト専用品で，前胸部 2 か所，左感は既存のスケールを使用して数値化した上で，冷却剤

右側腹部 1 ヶ所ずつ，背部 2 ヶ所の計 6 ヶ所にあるクーによる体幹部局所冷却が人体に及ぼす影響について検討

ルベストポケットへ差し入る．

する．

2）実施場所と室内温湿度の調整

用語の説明及び定義

感染症病棟内の病室および廊下で実施した．感染症病＊つなぎ式感染防護服とは棟の温室度は，防護服着用時の暑さによる不快感を減少

形態は足首から頭まで繋がれている防護服で，足にはさせる目的で建築物環境衛生管理基準１１）における最低温

靴の上から足袋，手にはニトリル手袋，口には N95 マ

度の 17.0℃，湿度は 40％ と設定する．感染症患者在室

スク，目には皮膚に密着したゴーグルを着用するなど感時の室内は患者にとっての快適な温度である約 25〜

染防止のために皮膚の露出を最小限にするようにしてい

27℃ に設定することが多い．しかし，従来の訓練におる．このようなつなぎ式感染防護服は複数のメーカーか

いて室内を約 25〜27℃ に設定することで訓練参加者全ら販売されている．本研究対象施設は第二種感染症指定員が防護具着用に伴う暑さによる不快感を訴えていた．

医療機関のため，所管行政より無料配布されていること

そこで，今回はまず建築物環境衛生管理基準１１）の最低基から，今回は JIS T8115 適合化学防護服のデュポン

準に則り調整した．

タⓇ

イベック ソフトウェア III 型（旭・デュポンフラッシュ3）実施手順スパンプロダクツ社製）を使用することとする．この防（1）対象者へのインフォームドコンセントと選別方

護服の素材は，スバンボンド工法不識布（SB法

Fabric），

特殊浸室性フィルム（Film），スバンボンド工法不識布対象者 16 名に対して，口頭と文書で研究の説明を行（SB Fabric）の 3 構造である SFSⓇとなっている．試料

い，同意された 16 名については 3 回の実験日のうち最試験結果は，人工血液バリア性クラス 6，ウイルスバリ

低 1 回は参加することとし，その他は自由参加とした．

ア性クラス 6，化学防護服タイプ 4・5・6 適合品，耐水参加者は，第 1 回目 14 名，第 2 回は 11 名，第 3 回目 9

― 36 ―

環境感染誌表1

対象者におけるベースラインの比較

年齢
BMI
女性の人数と割合

Vol. 36 no. 1, 2021

N＝34

対照群（n＝15）

介入群（n＝19）

平均値±SD

平均値±SD39.2±8.923.2±4.7
12 人（80%）38.8±9.0
24.3±5.1
16 人（84.2%）

p値
.898a
.514a
.548b

a．t 検定，b．χ2 検定

名であった（研究参加回数は，3 回全参加者は 5 名，い分，物品などの点検 30 分，記録などの 30 分，合計 120

ずれか 2 回参加者は 8 名，いずれか 1 回参加者は 3 名）．

分間実施する．

参加者のべ 34 名のうち，15 名は防護服のみ着用（対照（4）分析方法IBM SPSS Statistics Ver．23 で単純集計し，対照群

群），19 名は体幹部局所冷却した上に防護服着用（以下介入群）とした．

と介入群の各平均を算出，性別は χ2 検定した．年齢・（2）ヒートストレスの評価視点

BMI・体温・防護服内の温湿度に関しては，データが正＊測定項目：温熱感覚・快適感覚，体温（鼓膜・前額規分布していると仮定できたため，t 検定を使用し解析部），防護服内温湿度，ゴーグルの曇りした．温熱感覚・快適感覚・ゴーグルの曇りについては，＊測定回数と時間：防護服着用直後・30 分後・60 分

データが正規分布していると仮定できないため，Mann-

後・90 分後・120 分後（防護服着用目安時間）の 6 回，

Whitney の U 検定にて解析した．危険率 5％ 未満を有同様の方法で行う．

意水準とした．

＊測定方法：（5）倫理的配慮

・温熱感覚は Gagge らが作成した温 度 感 覚 カ テ ゴ

本研究は横須賀市立市民病院倫理委員会の承認を得てリースケール１２）を使用する．本スケールは，1（寒い），実施された（承認番号：市民倫理発第 27-2）．対象者へ

2（涼しい），3（少し涼しい），4（快適），5（少し暖かは研究の目的および個人が特定されないように配慮するい），6（暖かい），7（暑い）の 7 段階としている．快適

こと，研究参加は自由意思のもとに実施され，参加協力

感覚は Winslow らが作成した快適感覚カテゴリース

しない場合でも不利益を受けないことを文書と口頭で説

ケール１３）を一部改変して使用する．本スケールは 1（非明し，同意を得た．

常に不快），2（不快），3（普通），4（心地よい）
，5（非
III 結

常に心地よい）の 5 段階としている．

対象者の背景として対照群と介入群において年齢・820（検温精度±0.1℃），前額部はテクニメッド社サー
モフォーカスⓇプロ皮膚赤外線体温計（検温精度±0.2℃）

果

1．対象者の背景（表 1）

・鼓膜温はシチズン・システムズ社耳式体温計 CT

BMI・性別に有意差はなかった．

で測定する．防護服内温湿度は，タニタ社デジタル温湿

2．体幹部局所冷却が感覚へ及ぼす影響

度計（温度精度±1.0℃，湿度精度±5％）を用い，測定

1）温熱感覚への影響（表 2）

場所は周囲に保冷剤のない臍周辺とし，デジタル温度計

対照群は着用直後の中央値は 5.0（5.0-6.0）と「少しを防護服内に入れ，防護服を閉鎖した状態で 3 分間放置

暖かい」であった．着用 30 分後から 7.0（7.0-7.0）の「暑後に取り出す．

い」となり，120 分後まで 7.0（6.0-7.0）で推移し，「暑・ゴーグルの曇りは研究者らが先行研究９）を基に作成い」と感じている状態が続いていた．一方，介入群ではしたスケールを使用する．本スケールは 1（曇っていて着用直後の中央値は 5.0（4.0-5.0）の「少し暖かい」で，業務が困難），2（曇っていて業務に支障がある），3（曇っ

30 分後には最もピークの 6.0（4.0-6.0）の「暖かい」とていて業務に少し支障を感じる），4（少し曇っているがなった．60 分後には 5.0（4.0-6.0）に下 降 し，120 分 後

業務に支障はない），5（曇りが全くなく業務に問題ない）

まで 5.0（2.0-5.0）の「少し暖かい」で推移した．介入の 5 段階としている．

群は対照群に比較して防護服着用直後から 120 分後まで

・測定は各項目，各 1 名の研究者が実施する．

いずれの時間帯も有意に（p ＜0.05〜p ＜0.001）温熱感（3）訓練における看護シミュレーション内容

覚は低く，快適に近い状態であった．（時間ごとの比較

感染症患者発生時の看護シミュレーションは，感染症を図 1 に示す）

病棟で行われると想定される業務として，防護服を着用

2）快適感覚への影響（表 2）

した状態で清拭などの患者直接ケア 30 分，環境整備 30

対照群は，着用直後に中央値 2.0（2.0-3.0）の「不快」― 37 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 1, 2021
表2

着用直後

着用 30 分後着用 60 分後着用 90 分後着用 120 分後

体幹部局所冷却の有無と，温熱及び快適感覚との関連

温熱感覚
快適感覚
ゴーグル曇
温熱感覚
快適感覚
ゴーグル曇
温熱感覚
快適感覚
ゴーグル曇
温熱感覚
快適感覚
ゴーグル曇
温熱感覚
快適感覚
ゴーグル曇

N＝34

対照群（n＝15）

介入群（n＝19）

中央値（四分位範囲）

中央値（四分位範囲）

5.0（5.0-6.0）
2.0（2.0-3.0）
5.0（4.0-5.0）
7.0（7.0-7.0）
1.0（1.0-2.0）
4.0（2.0-5.0）
7.0（7.0-7.0）
1.0（1.0-2.0）
2.0（2.0-4.0）
7.0（6.0-7.0）
1.0（1.0-2.0）
2.0（1.0-4.0）
7.0（6.0-7.0）
1.0（1.0-2.0）
2.0（1.0-4.0）

5.0（4.0-5.0）
2.0（1.0-3.0）
5.0（4.0-5.0）
6.0（4.0-6.0）
2.0（2.0-3.0）
4.0（2.0-5.0）
5.0（4.0-6.0）
2.0（2.0-3.0）
4.0（2.0-5.0）
5.0（4.0-6.0）
2.0（1.0-2.0）
4.0（1.0-5.0）
5.0（2.0-5.0）
2.0（2.0-3.0）
4.0（2.0-5.0）

p値a
.047＊
.319
.493
.000＊＊＊.000＊＊＊.811.000＊＊＊.006＊＊.104.001＊＊.033＊.451.000＊＊＊.011＊.083

a．Mann-Whitney の U 検定，＊p ＜0.05，＊＊p ＜0.01，＊＊＊p ＜0.001

図 1 体幹部局所冷却の有無による温熱感覚の時間ごとの比較＊p＜0.05，＊＊p＜0.01，＊＊＊p＜0.001（Mann-Whitney の U 検定）となり，30 分後には「非常に不快」の 1.0（1.0-2.0）で分後最も高く 27.8±2.8℃ と着用直後より 2.7℃ 上昇しピークに達し，120 分後まで継続していた．介入群は，た．介入群は，着用直後 25.7±2.0℃ で，30 分後 26.1±

対照群と同様に着用直後に中央値 2.0（1.0-3.0）「不快」

1.9℃ と徐々に上昇し，90 分後が最もピーク の 26.6±となるが，その後 30 分後から 120 分後まで大きな変動

1.9℃ となり，120 分後には 26.2±1.4℃ に下降した．対はなく「非常に不快」にはならなかった．両群を比較す

照群と介入群を比較すると着用直後より 90 分後まで有ると着用直後はいずれも「不快」程度は同様であるが，30

意差はなかったが，対照群は介入群に比較して温度は高分後から 120 分後まで対照群は「非常に不快」となり，

い傾向があり，120 分後は対照群が有意に高くなった（p介入群と比較して有意に不快の程度が高かった（p ＜＜0.05）．（時間ごとの比較を図 3 に示す）

0.05〜p ＜0.001）．（時間ごとの比較を図 2 に示す）

防護服内の湿度について対照群は，着用直後 61.7±

3．体幹部局所冷却が防護服内の温湿度への影響（表14.1％ であったが，30 分後 62.7±13.8％ と最も高く，それ以降は徐々に下降し，120 分後には最も低い 54.5±

3）
防護服内の温度について対照群は，着用直後 25.1±

7.9％ となった．介入群は，着用直後 54.5±13.0% で，30

2.5℃ で，30 分 後 26.2±2.4℃，60 分 後 27.5±2.7℃，120

分後に対照群と同様に最も高く 56.6±12.4％ で，それ以― 38 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 1, 2021

ᑐ↷⩌ 1 ௓ධ⩌ 1 
㠀
ᖖ

࡟
୙
ᛌ

୙ 
ᛌ

ᬑ

㏻

╔⏝┤ᚋ

ศᚋ

ศᚋ

ᑐ↷⩌

ศᚋ

ศᚋ
᫬㛫⤒㐣
㸦ศ㸧

௓ධ⩌

図 2 体幹部局所冷却の有無による快適感覚の時間ごとの比較＊p＜0.05，＊＊p＜0.01，＊＊＊p＜0.001（Mann-Whitney の U 検定）

表3

着用直後

着用 30 分後着用 60 分後着用 90 分後着用 120 分後

a．t 検定体幹局所冷却の有無と防護具内温湿度・体温との関連

体温℃ 鼓膜
体温℃ 前額部
防護具内温度℃
防護具内湿度 %体温℃ 鼓膜
体温℃ 前額部
防護具内温度℃
防護具内湿度 %体温℃ 鼓膜
体温℃ 前額部
防護具内温度℃
防護具内湿度 %体温℃ 鼓膜
体温℃ 前額部
防護具内温度℃
防護具内湿度 %体温℃ 鼓膜
体温℃ 前額部
防護具内温度℃
防護具内湿度 %対照群（n＝15）

介入群（n＝19）

平均値（SD ）

平均値（SD ）36.7（0.5）
37.5（0.6）
25.1（2.5）
61.7（14.1）
36.7（0.5）
37.3（0.5）
26.2（2.4）
62.7（13.8）
36.8（0.4）
37.3（0.6）
27.5（2.7）
58.5（11.4）
36.8（0.4）
37.1（0.4）
26.9（1.2）
55.7（10.0）
36.9（0.4）
37.1（0.5）
27.8（2.8）
54.5（7.9）

36.7（0.6）
37.2（0.9）25.7（2.0）
54.5（13.0）
36.7（0.5）
37.3（0.7）
26.1（1.9）
56.6（12.4）
36.8（0.4）
37.2（0.7）
26.4（1.5）
54.3（10.5）
36.8（0.4）
37.3（0.5）
26.6（1.9）
51.7（9.0）
36.8（0.5）37.2（0.8）
26.2（1.4）
49.5（6.6）

N＝34

t値

p値a

−0.5
0.8
−0.7
1.5
−0.1
−0.2
0.2
1.4
0.2
0.3
1.5
1.1
0.3
−1.1
0.5
1.2
0.6
−0.3
2.1
2.0

.648
.434
.482
.133
.929
.868
.854
.186
.869
.740
.155
.273
.751
.280
.597
.230
.568
.803
.042＊
.049＊

＊

p ＜0.05

降は徐々に下降し，120 分後には最も低い 49.5±6.6％

4．体幹部局所冷却が体温に及ぼす影響（表 3）となった．対照群と介入群を比較すると着用直後より 901）鼓膜温分後まで有意差はなかったが，対照群は介入群に比較し対照群は，着用直後の 36.7±0.5℃ から 60 分後に 36.8て湿度が高い傾向にあり，120 分後は対照群が有意に高±0.4℃，120 分後に 36.9±0.4℃ と徐々に上昇する一方，くなった（p ＜0.05）．
（時間ごとの比較を図 4 に示す）

介入群は着 用 直 後 の 36.7±0.6℃ か ら 60 分 後 に 36.8±
0.4℃ に上昇し，120 分後まで変化しなかった．両群に― 39 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 1, 2021
Υ

図3

体幹部局所冷却の有無による防護服内温度の時間ごとの比較＊p＜0.05（t 検定）

図4

体幹部局所冷却の有無による防護服内湿度の時間ごとの比較＊p＜0.05（t 検定）㸣

5．体幹部局所冷却がゴーグルの曇りに及ぼす影響

おいてはいずれの時間帯も有意差はなかった．

（表 2）2）前額部の体温
対照群は，着用直後は 37.5±0.6℃ であったが，30 分

防護服着用直後は対照群，介入群のいずれも中央値 5.0

後に 0.2℃ 下降し，90 分後では 0.4℃ 下降し 120 分後ま（4.0-5.0）と「曇りが全くなく業務に問題ない」であっで 37.1±0.5℃ であった．一方，介入群の着用直後は 37.2

た．対照群は，30 分後には「少し曇っているが業務に±0.9℃ で，0.1℃ の上下があるが，120 分後まで一定の支障はない」の 4.0（2.0-5.0）となり，60 分から 120 分

体温を保持していた．両群においてはいずれの時間帯も後は 2.0（1.0-4.0）の「曇っていて業務に支障がある」状

有意差はなかった．

態が継続した．介入群は，30 分後から 120 分後まで「少― 40 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 1, 2021

し曇っているが業務に支障はない」4.0（1.0-5.0，2.0-5.0）

前額部での体温は有意差がない上に，時間の経過に伴で推移した．両群を比較するといずれの時間帯も有意差

い両群共に下降傾向であった．これは，今回の実験におはみられなかったが，介入群は曇りの度合いが弱い傾向

いて感染症病棟の室温を建築物環境衛生管理基準におけにあった．また，両群共に曇り具合は個人差が大きいこる最低温度である 17.0℃ と設定したことにより感染防とも判明した．

護服で唯一皮膚が露出している前額部が外気温の影響を大きく受けたものと考える．

IV 考

察

3．体幹部局所冷却がゴーグルの曇りに及ぼす影響

本研究では感染リンクナースがつなぎ式感染防護服を両群共にゴーグルの曇りはあったが，対照群は介入群

着用し，冷却剤による体幹局所冷却を行った介入群と対に比較してゴーグルが曇っている度合いが強く，業務に照群の 2 群に分けて看護シミュレーションを行い，人体支障が出ていた．

に及ぼす影響について得られた重要な知見は 3 点である．

ゴーグル内の曇りは，前述したように体温上昇に伴い

1．介入群において温熱感覚・快適感覚は有意に効果が自律性の体温調節機序として皮膚血管を拡張して発汗があった．2．体温（鼓膜温度，前額部温度）の上昇に有起きることで顔面に密着したゴーグル内の湿度が上昇し，意差はなかった．3．ゴーグルの曇りに有意差はなかっ

発生した水蒸気の飽和によりプラスチック部分に水滴とたが介入群が弱い傾向であった．以下，各知見についてして付着したことで生じたものと考える．

考察する．

四肢部の皮膚は動静脈吻合（Arteriovenous

Anasto-1．温熱感覚・快適感覚に及ぼす影響

moses：AVA）血管があり，AVA 血管の拡張時には皮温熱感覚の介入群は対照群に比較して開始直後より開膚血流量が著しく増加し，熱放散の著増を惹起させる１６）

始後 120 分まで，快適感覚は，開始 30 分より 120 分まと報告されている．しかし，感染防護具は，両手にニトで有意にその効果が認められた．

リルゴム手袋を密着させ，また，足首より先は足袋で覆温度感覚のメカニズムとして，服内の温度が上昇し，うことで熱放散がされにくい．また，汗線は，顔と頭のその情報が皮膚温度受容器から脊髄―視床を経て大脳皮

密度が高いことなどから顔面に密着しているゴーグルの質へ送られ，温度感覚として受容された１４，１５）結果，「暑曇りにつながったことが推察される．特に対照群は，体い」と感じられるとされている．そこで，本研究におい

幹の局所冷却がされていないことから熱をより積極的にても感染防護服を着用することで両群共に防護服内の温放散させたために曇りが強度になったと考える．

度はやや上昇しているが，介入群は保冷剤を体幹の前胸以上の 3 点より，冷却剤による体幹局所冷却はつなぎ

部，左右側腹部，背部の計 6 ヶ所に入れたことにより皮式感染防護服を使用する医療者にとってヒートストレス

膚表面温度の上昇を抑制し，また，温湿度が低く抑えらの改善につながることが示唆された．今後，さらに改善れたことで「暑く」感じる程度が有意に低くなったと考に目指すためには頭頚部，顔面の体表冷却方法を検討すえられる．さらに，「暑く」感じる程度が低くなることる必要性がある．

に伴って，快適感覚も対照群のような不快ではなく， 普通非常に不快4．研究の限界と課題

や今回の研究の限界として衣服の素材に関しては検討しに近づいたものと考える．

2．体温，ゴーグルの曇り度に及ぼす影響ていないこと，参加者は無作為に割り振り背景に有意差

鼓膜と前額部で測定した体温は，開始から 120 分後まはなかったが対照群 15 名，介入群 19 名と同数でなかっで両群共にやや上昇したが，有意差はみられなかった．

たこと，室温が 17.0℃ で建築物環境衛生管理基準におゴーグルの曇り度は介入群の曇り度が弱い傾向にあった．

ける最低温度であったことである．室温に関して今後は，体温に関しては，前述した意識の上で「暑い」を感じ実際に感染症患者の在室時を想定して室温を約 25〜る神経経路とは別に存在する体温調節中枢に伝える神経

27℃ に設定し，検討していくことが必要と考える．

経路によって起こったものと考える．人間の体温調節のメカニズムとして

a）皮膚の温受容器で感知された温

V

結

論

度情報は，脊髄で中継し，総合腕傍核へ伝達される．b）

つなぎ式感染防護服着用におけるヒートストレス改善

橋結合腕傍核の神経細胞は，その情報を体温調節中枢（視のための冷却剤による体幹部局所冷却は，局所冷却しな索前野）への直接伝達する．c）その情報を受けた体温

い場合に比較して下記の 3 点が示唆された．

中枢は，体の熱を積極的に放散させるために皮膚の血管・温熱感覚・快適感覚の悪化の抑制効果を拡張したり，体内の熱の産生を抑制する１４，１５）と報告さ

・体温上昇（鼓膜温）の抑制効果れている．そのため，鼓膜温度における対照群は，自律・ゴーグルの曇り度合いの抑制効果の傾向

性の体温調整機序によって体温上昇が抑制され，介入群と差がなかったと考える．

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

― 41 ―

環境感染誌文

Vol. 36 no. 1, 2021
10）村山雅己，中橋美智子，生野晴美，物部博文：密閉型衣服．
消防員装具のヒートストレス対処に関する研究と開発．
「快適性・健康を考えるシンポジウム」研究会第 27 回シンポジ
ウム 2004 ： http://aa1.jp/project/stress̲text.pdf： 2020年 2 月 1 日現在
11）建築物における衛生的環境の確保に関する法律（平成 29 年
法律第 41 号）：建築物環境衛生管理基準：https://elaws.egov.go.jp/search/elawsSearch/elaws̲search/lsg0500/detai
l?lawId=345AC1000000020：2020 年 2 月 1 日現在
12）A.P. Gagge, J.A.J. Stolwijk, J.D. Hardy: Comfort and Thermal Sensations and Associated Physiological Responses at
Various Ambient Temperature. Environmental Research
1967; 1: 1-20.
13）CEA Winslow, LP Herrington, AP Gagge: Relations Between Atmospheric Conditions，Physiological Reactions
and Sensations of Pleasantness. The American Journal of
Hygiene 1937; 26: 103-15.
14）三枝岳志：体温調節における皮膚の重要性，体温のバイオ
ロジー 体温はなぜ 37℃ なのか，メディカル・サイエン
ス・インターナショナル，東京，2005. p. 29-39.
15）Nakamura K, Morrison SF: A thermosensory pathway mediating heat-defense responses. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United states of America 2010; 107(19): 8848-53.
16）平田耕造：動静脈吻合（AVA）血流と四肢からの熱放散調
節．日本生気象会雑誌 2016; 53(1): 3-12.

献1）厚生労働省ホームページ：第一種・第二種感染症指定医療機関の指定状況：https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunits
uite/bunya/kenkou̲iryou/kenkou/kekkaku-kansenshou/in
dex.html：2020 年 2 月 1 日現在
2）Myreen E, Tomas MD: Contamination of health care personnel during removal of Personal Protective Equipment.
JAMA Intern Med 2015; 175(12): 1904-10.
3）春田恒和：大規模病院での対応①―国内初発例を経験して―．INFECTION CONTROL，MC メディカ出版，大阪，
2009; 18(11): 263-7.
4）村山雅己，物部博文，生野晴美：消防活動におけるヒート
ストレス対処に関する研究．東京学芸大紀要 総合教育科
学系 II 2012; 63: 187-93.
5）物部博文，村山雅己，生野晴美，中橋美智子：消防服のヒー
ト・ストレスに対する予防策―換気と頭部冷却の効果―．横浜国立大学教育人間科学部紀要 IV（自然科学），第 9 集2007; 57-65.
6）物部博文，村山雅己，生野晴美，塚田恭子，中橋美智子：消防員のヒートストレス改善に関する研究．日本生理人類学会誌 2002; 7(1): 43-7.
7）森本美智子，窪川理英，田辺文憲：感染性防護具着用時に行う体位交換時のバイタルサインの変化．第 37 回日本看護科学学会学術講演集 2017; 615.
8）小柴朋子，内田幸子，森本美智子，荒川創一，田辺文憲：
感染防護具の運動機能性に関する検討．第 33 回環境感染学会抄録集 2018; 506.
9）大釜 恵，柳 栄治，橘 深恵，渡部節子：つなぎ式感染防護服の 2 時間着用による防護内温度・着用感と改善の検討．日本健康医学会誌 2020; 28(4): 414-9.

〔連絡先：〒236-0004 神奈川県横浜市金沢区福浦 3-9
横浜市立大学医学部看護学科 渡部節子
E-mail: wsetuko@med.yokohama-cu.ac.jp〕― 42 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 1, 2021

Research about How to Improve Heat Stress in Health Care Workers with Cover-up Type Protective
Clothing―Effects of Local Torso Cooling on Human Body―
Setuko WATABE1）, Megumi OHGAMA2）and Midori TSUKAKOSI1）
1）Nursing Course, School of Medicine, Yokohama City University, 2）
Yokosuka City Hospital Infection Control Office

Abstract
One of the problems of cover-up type protective clothing (protective clothes) is to make heatstress on health care workers. Thus, the purpose of this research is to survey the effects of local
torso cooling with cooling devices on the human body.
The design of this study is an “intervention design.” So when nurses simulate 120 minutesʼ
nursing procedures, 16 link nurses were divided randomly into two groups; one using cooling devices (intervention group) and the other using conventional clothes (control group). The indicators of heat stress (thermal sensation, comfort index, temperature in-and-out of the clothes, tympanic temperature, forehead temperature, and fogging of goggles) were measured every 30 minutes.
The results showed that torso cooling is more effective in thermal sensation immediately after
wearing and in comfort index from after wearing 30 to 120 minutes, i.e., every 30 minutes, (p ＜0.05 p ＜0.001, respectively) respectively. Between tympanic temperature and forehead temperature, there was no significant difference. In the intervention group, the grade of fogging of goggles was relatively weak as compared with the control group.
Results indicated that local torso cooling increased the “comfort index” by controlling skin surface temperature. Furthermore, the fact that the temperatures in both groups were not significantly different indicated that thermoregulation mechanisms made possible to control the temperature by vasodilation associated with sweating. Thus, the temperature of the intervention
group was relatively low. The results for fogging of goggles had been strengthened in the control group might be explained also by the effect of gradual rise of temperature.
This study indicated that “local torso cooling” effectively improved heat stress.
Key words: cover-up type protective clothing, local torso cooling on human body, heat stress― 43 ―