予算
平成３１年３月６日

説明、なぜ隠蔽行為ではないのか、厚労省の職員審議において統計の監察委員長の口委員長の御衆議院の審議、また昨日のこの本予算委員会の小西洋之でございます。

○小西洋之君 立憲民主党・民友会・希望の会の認をさせていただきたいと思います。

でございます。なので、そこのところからまず確

ついては、調べて、調査報告に載っていないわけ

たときにその事実を隠す意図があったかどうかにるんですけれども、じゃ、事実に反する説明をしが事実に反する説明をしたようなことは認めてい長さんは、事実を隠す意図を、この統計課長さん

調査報告は書かれていません。この職員、統計課ていたものであり、大規模事業所については原則

京都の大規模事業所のうち一部の産業のみで行っこうした説明を行った理由として、抽出調査は東○参考人（口美雄君） 具体的には、課長Ｄがたかなかったのか、どういうふうに答えたのか。

ださい。課長と課長補佐は事実を隠す意図があっ○小西洋之君 では、その結果について答えてく

いて確認しております。

実は、その口委員長がおっしゃっている申述に、なぜそれが隠蔽にならないのか。隠蔽ではな

偽の文書を作成したことは報告書で認めているの

うに書いてありますけれども、この当該説明をこである旨の事実と異なる説明をしたことというふ

当補佐に対して、平成二十七年検討会で全数調査

報告書の十一ページですね、統計課長Ｄ及び担口委員長に伺います。

出調査を行っていることはごく限られた話であり、全数調査であったという点について、東京都で抽書かれておりますが、この課長Ｄは、原則的には明すべきという認識だったということが報告書にであるから対外的に公表されている調査方法を説

的には全数調査であった上、検討会という公の場せていただきます。
（資料提示）

まず、厚生労働省の統計不正問題から質問をさの皆さんが事実に反する虚偽のことを述べたり虚行為と隠蔽行為の違いなんですが、一言で言いまの課長と課長補佐がした際に、当該事実を隠す意

隠蔽ではないというふうに口委員長は言っていす。事実に反する虚偽を話しているのだけれども、あったかどうかということになるわけでございまください。

質問をしたのかどうか、その事実関係を答弁して会として事実を隠す意図があったかどうかという図が二人にあったかどうか、この二人に調査委員

った意識はなかったという説明を行っております。

全国で見れば全数調査と言っても誤ったことを言東京都以外の都道府県は全数調査であることから、くて申述行為というふうに言っております。

すと、その当該厚労省の職員に事実を隠す意図がるんですが、じゃ、なぜ隠蔽にならないかという○参考人（口美雄君） お答えいたします。

ところが、この報告書よく読むと、その当該厚付資料で報告書の抜粋を付けておりますけれども。

れているところでございます。委員の皆様には配はそうした意図は認められないというふうに書か

実を隠す意図が職員にあったかどうか。報告書でにこれを隠そうとする行為とありますね。ある事の回答を行う際に事実を隠す意図があったかにつ課長Ｄ及び担当補佐に対して、全数調査である旨の事案に関する特別監察委員会のヒアリングでは、

全数調査である旨の回答を行っておりますが、こ東京都分も含め日本全体の大規模事業所について検討会におきまして、担当の課長及び担当補佐が御指摘のように、毎月勤労統計の改善に関するです。そんなことは聞いていない。どういう理由の理由ですね。理由について読み上げただけなんの、当該課長がなぜ事実に反する虚偽を述べたか

今、口理事長が読み上げたのは、十一ページください。

られるんですから、聞かれたことに端的に答えて敬する学者先生であられて、独法の理事長でもあ○小西洋之君 ちょっと申し訳、口委員長、尊よろしいでしょうか。

と、この隠蔽行為の定義の二行目ですが、意図的

労省の職員に事実を隠す意図があったかどうか、- 36 -

予算
平成３１年３月６日

いましたから、もうイエスかノーかではっきり答はヒアリングで質問されたというふうにさっき言聞いているんです。

ういう理由の中身を述べたかどうかを私は端的にんな理由であれ、その事実を隠す意図を持ってこを持っていたかは関係ない。理由はさておき、どい。

○委員長（金子原二郎君） 速記を止めてくださから、答えてください。
（発言する者あり）

内容ではなくてヒアリングの手続、プロセスです○小西洋之君 私が聞いているのはヒアリングのます。

内容についてはお答えを差し控えさせていただき

員会として合意したことから、これ以上の具体的（発言する者あり）

った意識はなかったという説明を行っております。

全国で見れば全数調査と言っても誤ったことを言東京都以外の都道府県は全数調査であることから、出調査を行っていることはごく限られた話であり、全数調査であったという点について、東京都で抽○参考人（口美雄君） 課長Ｄは、原則的には

さい。

その事実、隠す意図があったかないかについて

えてください。課長と課長補佐は事実を隠す意図○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだかについて確認しております。具体的には、担当ある旨の回答を行う際に事実を隠す意図があった

課長補佐には、担当補佐に対して、全数調査でどういう回答をなさいましたか、それだけを答えさい。

補佐がそうした説明を行った理由として、事実と〔速記中止〕てください。

○参考人（口美雄君） 玄田委員、萩尾委員、異なるとの認識はあったものの、以前から全数調を持っていた、持っていなかった、どういう答弁、○参考人（口美雄君） 確認できておりません。

柳委員でございます。

いや、意図があったということが確認できておことを確認しております。

更事実を隠す意図を持って行われたものではない

査としている旨説明しているとの趣旨があり、殊認させていただきます。

じゃ、その上で先ほどの答弁を確認、意味を確○小西洋之君 ありがとうございました。

りません。意図があったということが確認できておりません。
○小西洋之君 その課長Ｄと課長補佐にはどなた

事実を隠す意図は私は持っていませんでしたとい

弁をなさいました。では、当該課長や課長補佐は、さん、御覧ください、十一ページに書いてある、

いや、委員長が今おっしゃったのは、議場の皆○小西洋之君 余りそういう答弁をされると答弁者あり）

うことを回答したんでしょうか。どういう回答を課長と課長補佐がなぜ事実に反する虚偽の説明等意図があったという確認はしていないという答○委員長（金子原二郎君） ちょっと速記を止めしたのか、もう少し具体的にきちんと答えてくだをしたかの理由を述べているだけですよ。そんながヒアリング、直接されていますか。
（発言するてください。

さい。
（発言する者あり）

ことは聞いていないんです。

拒否になってしまうんですね、委員長。

○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだ○委員長（金子原二郎君） 速記を止めてくださ〔速記中止〕
さい。

虚偽の説明をしたと。なぜそういうことをしたか、

うことなんです。課長や課長補佐は事実に反する

あなたは、だから、私が聞いているのはこういい。
○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだ〔速記中止〕○参考人（口美雄君） 誰がヒアリングを行ったかということにつきまして、これは、ヒアリン
グの内容について非公開とするというような、委- 37 -

予算
平成３１年３月６日

んですか、課長補佐さん、という質問をしたんでか、課長さん、そういう事実を隠す意図があった

その目的は、その事実を隠す意図があったんです
うか、したのであれば隠蔽なんですよ、皆さんのたという答弁を、回答をヒアリングでしたのかど長が、私は事実を隠す意図は持っていませんでし○参考人（口美雄君） 事案の詳細な説明をしさい。

○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだは。もう同じことを聞かさないでください、お二てほしいというふうに聞いております。

いつまでたっても同じ答弁、答弁拒否ばかりさ人に対して、事実を隠す意図をあなたは持ってい定義に当てはめると隠蔽。それを殊更に隠してい意図を持っていたのかどうかを、どういう答弁を、れるので、次、委員長、伺いますけれども、口ましたかという趣旨の質問をされていますか。事

すかと聞いたら、したと先ほど言いましたね、し回答をしたのか、二人が。それを端的に答えてく

委員長、口委員長、伺いますが、報告書十二ペ

実関係を教えてください。

○小西洋之君 事案の詳細の説明をお求めの中にださい。
（発言する者あり）

ージの統計室長Ｆと担当補佐にヒアリングをされ○参考人（口美雄君） 報告書に記載している

るんですね。

○委員長（金子原二郎君） 速記を止めてくださたのは、口委員長、ヒアリングされていますか。

とおり、特別監察委員会のヒアリングにおいて、たと言った。その、じゃ、質問に対する答えを、い。

（発言する者あり）〔速記中止〕

具体的には、まずは厚生労働省側からではなくけております。

当事者である担当室長から詳細な経緯の説明を受○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだ〔速記中止〕○委員長（金子原二郎君） 速記止めて。

○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてください。
○参考人（口美雄君） 同じ答弁で恐縮でござ

総務省の担当者の方から、大規模事業所は全数調

全数調査に関して、原則、基本的にとの修飾語をさい。

統計室長Ｆ及び担当の補佐は、これ、変更申請

置けないかと相談させたこと。しかし、総務省担

いますが、担当補佐に対しましても、全数調査で具体的には、担当補佐がそうした説明を行ったにおいて事実と異なる記載をしたということなん

当者から、変更予定があるという趣旨かとの質問

査である旨を記載してはどうかという指摘があっ理由として、事実と異なるとの認識はあったものですけれども、事実と異なる記載をしたときに、を受け、既に抽出調査としていることを説明すれ○参考人（口美雄君） しております。

の、以前から全数調査としている旨、説明していまず口委員長はそのお二人に対して、お二人にば、これまでの不適切な取扱いの説明に窮するこある旨の回答を行う際に、事実を隠す意図があっるとの趣旨があり、殊更事実を隠す意図を持って対してですね、事実を隠す意図を持って、事実をとから、事実を正直に言えず、総務省の指摘どおたこと。これに対し、室長は、担当補佐を通じて、行われたものではないことを確認しております。

隠す意図を持って事実と異なる記載をしたかといり全数調査である旨を記載したということがござ○小西洋之君 では、同じ質問です。

○小西洋之君 今委員長がおっしゃられた一番最う質問をされていますか。

たかについて確認しております。

後の事実を隠す殊更意図を持っていなかったといいます。
（発言する者あり）○委員長（金子原二郎君） 速記を止めて。

○委員長（金子原二郎君） 速記止めて。
〔速記中止〕

うのは、これ、委員会の評価なんですね。そんなこと私聞いていないんですよ。当該課長補佐や課- 38 -

予算
平成３１年３月６日〔速記中止〕○小西洋之君 はい。

い。

〔速記中止〕

省の担当者からの指摘が契機であったことなどを明を行ったことは認められますが、一方で、総務

すと、事実を知りながら対外的に事実と異なる説○参考人（口美雄君） 供述の内容を踏まえま

あなたは持っていたんですかという事実関係の確

虚偽の記載をしたんですかと、事実を隠す意図をるときに、当該事実を隠す意図を持ってこういうをしたんですが、この二人が当該虚偽の記載をす佐に対して、この二人は事実と反する虚偽の記載佐に対して、隠す意図を持って虚偽の文書を作っ

口委員長以外の方は、この室長Ｆさんと担当補○小西洋之君 では、今おっしゃっていただいた

尾委員などでございます。

○参考人（口美雄君） 玄田委員、柳委員、萩さい。

では、口委員長に伺います。

考えれば、積極的に隠そうとする意図を持って全認の質問をお二人に口委員長はヒアリングした

たこと、隠す意図を当時持っていたかという質問○委員長（金子原二郎君） じゃ、速記を起こし

数調査である旨を記載したものではないと考えてと言うので、されましたか。された場合には、おをされていましたか。

○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだおります。
（発言する者あり）

二人はどういう回答があったのか。もう一言だけ○参考人（口美雄君） 私の記憶によりますと、

調査報告書十二ページの統計室長Ｆ及び担当補○委員長（金子原二郎君） 速記を止めてくださで答えられるものですから、読み上げはやめてく

委員から直接そういった質問をしてはないんではてください。

い。
ださい。

ないかというふうに思いますが。

〔速記中止〕○参考人（口美雄君） 私の記憶によりますと、

けております。
（発言する者あり）

当事者である担当室長から詳細な経緯の説明を受とおり、特別監察委員会のヒアリングにおいて、○参考人（口美雄君） 報告書に記載してあるさい。

図があったかどうか、直接的な質問をしていない○小西洋之君 今、口委員長は、事実を隠す意したということでございます。

いて話を聞いたときに、その結果としてそう判断だし、今申し上げましたように、詳細な状況につ

直接的にこういった質問をしてはおりません。たこんな言い方はしたくないんですが、テレビの口委員長に伺います。

いんですね。

義した隠蔽行為を確認することは論理的にできな意図の有無を確認しないのであれば、皆さんが定○小西洋之君 虚偽の文書を作る際に事実を隠す○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだ○委員長（金子原二郎君） ちょっと速記を止めということでした。

○委員長（金子原二郎君） 速記を止めてくださる者あり）

員長以外の方を教えていただけますか。
（発言す

室長Ｆと担当補佐にヒアリングを行った口委

では、口委員長に伺います。

○参考人（口美雄君） 御指摘の点につきましないですか。

認めないという目的を持って作られた報告書では

元々目的があって、隠蔽ということはどうしてもうので、怒っていらっしゃると思うので、これは前の国民の皆さんももう怒っていらっしゃると思て。
〔速記中止〕○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてください。
小西さん、済みませんが、もう一回ちょっと尋
ねてください。

- 39 -

予算
平成３１年３月６日

まずは本人の供述をしっかりした、確認した上で、て、本委員会では、本人の意図を確認するため、労働省の職員の皆さんは答えたんですけど、そのたからという、こういう理由を不正を働いた厚生

いていない。いやいや、こういうことを考えましモがあるはずですので、それ以外のところは墨塗グをしたときに、供述、聴取したメモ、供述のメ併せてお願いしたいんですけれども、ヒアリン○小西洋之君 ありがとうございます。

関係者の供述や当時の状況、事実関係を踏まえ、理由を勝手に評価して、事実を隠す意図はないと箇所、かつそれに対するお答えの部分を、その調法律実務家であります元裁判官あるいは検事の方委員長に理事会にお諮りしていただきたいと思書を、文書を出していただけますようにお願いいりしていただいて結構ですから、事実を、事実をうんですけれども、お手元の配付資料のこの報告たします。

いうふうに勝手に報告書に書いてあるだけなんで○小西洋之君 委員長がおっしゃるように、確か

書の十九ページの上の段でございますけれども、○委員長（金子原二郎君） 後刻理事会で協議しであり、事実確認、事実認定について豊富な経験にいろいろ法曹経験者の皆さん入っているんですこの口委員長の下の委員会で、私が①から⑤付ます。

隠す意図を持っていたかどうかの質問をしている

けれども、これ行政処分されているんですね、職

けさせていただいておりますけれども、十九ペー○小西洋之君 ありがとうございます。

すね。

員の皆さんは。行政処分されるに当たって、隠蔽

ジの上でございますけど、適切な復元処理を行っ

これで、以上でこの厚生労働大臣が諮問されたを持つ専門家にも参加していただき、その上で判の意図、すなわち事実を隠す意図があったかどうていなかった、長年放置した、あと有名な、事務断したものでございます。

かを確認しないなんてことはあり得ないですよ、

委員会が、隠蔽を隠す、隠蔽工作の調査をしてい委員会で事実と異なる説明をした、今の、変更申

実は、こうした隠蔽問題なんですけれども、安取扱要領の記載を削除した、今申し上げた、検討処分になったでしょうし、あるいは、それも確認

請において虚偽の記載をした、あと五番は、その倍総理の下の安倍政権、安倍内閣では頻発しておこれ。そういう意図があったんだったらより重いせずに処分をしたのであれば、厚生労働大臣、そ復元処理に後で着手をしたということなんですけ

たということが明らかになりました。

れは適切な処分とは、適正手続に当たらないんで麻生大臣に伺います。

ります。
厚生労働省の職員が行ったときに、事実を隠す意

昨年の六月に決裁文書の改ざんなどについて報れども、これらについて、これらの行為を行った、

また、委員長に、もう答弁幾ら聞いても答えて図があったかどうかを調査委員会としてまずヒアすね。
くださらない、テレビを御覧の皆さんはもう御理

リングしているかどうか、一点、それ。

正を働いたというのは認めているんです。不正をこと、隠蔽の一番核心的なこと、厚生労働省は不たかを委員会に出していただきたいと思います。

厚生労働省の職員の皆さんがどのように答えていヒアリングしているのであれば、それに対して

ページでございます。

○小西洋之君 委員の皆様にはお手元に、資料三○委員長（金子原二郎君） 御静粛に。

告書を出されましたけれども……（発言する者あ

解されていると思いますけれども、一番核心的な行った厚生労働省職員に、不正を行うに際して、○委員長（金子原二郎君） 後刻理事会で協議をり）

そのときに事実を隠す意図があったかどうかをこさせていただきます。

この決裁文書の改ざん、また、土地の値段の交の調査委員会は直接聞いていないわけですよ、聞- 40 -

予算
平成３１年３月６日

これはもう極めてゆゆしい、ゆゆしき話なんであ○国務大臣（麻生太郎君） 文書改ざんの問題、見解をお願いいたします。

隠蔽の解釈を教えていただいた上で、麻生大臣のは隠蔽に当たるとお考えでしょうか。麻生大臣のうした改ざん行為や交渉記録を出さなかった行為

院にも出さなかったし、改ざん文書を出した。こした。結果、我々国会に出さなかった、会計検査ないというふうに言ったのが、実は残っておりまというふうに考えていらっしゃるかどうか。

問題は、防衛省として、あれは隠蔽行為に当たるう結論だけで、南スーダンの日報とイラク日報のすが、それは隠蔽というふうに考えて、それはもないと言ったり、あるいは出してこなかったんでめられたものですが、結果、あったんだけれども

質疑などで存在を問われ、かつ国会提出などを求てしまいましたので、防衛省として、日報、国会衛隊の日報とイラクの日報、ちょっと時間が押しでは、防衛大臣に伺いますが、南スーダンの自ょうか。
（発言する者あり）

ぜ、なぜ確認せずにグレーのままにされたんでしの皆様が聞いて確認すればいいだけなんです。な

隠す意図があったかどうかを口委員長始め委員

ないかは、先ほど申し上げた、当該職員に事実をね。白なのか黒なのかを、隠蔽に当たるか当たらる、グレーだから白と黒の中間ということですよ

グレーであると。端的に伺いますが、グレーであというふうにですね。口委員長の御見解として、に考えていますとおっしゃっていました。グレー

考えですかと聞かれて、グレーであるというふう

これまでの審議の中で、隠蔽かどうか、どうおって、誠に遺憾ということで、これは深く申し上○国務大臣（岩屋毅君） 隠蔽とは、人又は物が○委員長（金子原二郎君） 速記を止めてくださ○小西洋之君 ありがとうございました。

げねばならないと考えておりますし、度々申し上

目に付かないように意図的に覆うこと、隠すことい。

渉をしていたその交渉記録、交渉記録についてはげてきたところでもあります。

だとされていると承知しておりますが、南スーダ

ますが、いずれにいたしましても、二度とこうしと、そのようにお答えをさせていただいたと思いてもやむを得ない面があったのではないかと思う

あるとは思いますけれども、そのように評価されすよ、いいですか。隠蔽という言葉の定義次第で回言いましょうか、時間が掛かりますから損しまことを聞いておられるんだと思いますが、もう一た一連の問題行為が隠蔽に当たるかどうかというというふうに思います。麻生大臣は、隠蔽と言わそ民主主義の世の中で理解し難い答弁ではないか

たものを出さなくて隠蔽でなかったという、およしているんですけれども、国会に提出を求められ○小西洋之君 これは実は昨年から防衛省が答弁

ふうに考えております。

すけれども、それぞれ隠蔽には当たらないという

省・自衛隊に不適切な対応があったことは事実でン日報についても、イラク日報においても、防衛ていただき判断したものでございます。

認定について豊富な経験を持つ専門家にも参加し事実関係を踏まえ、法律実務家であり、また事実りと確認した上で、関係者の供述や当時の状況、のみならず、関連する本人の様々な供述をしっか

人の意図を確認するため、本人への直接的な質問○参考人（口美雄君） 我々の委員会では、本さい。

○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだ

昨年六月に公表した調査報告書において認定したことが起こらないよう、文書管理の徹底とか、れても仕方がないということをお認めになりまし〔速記中止〕

秋池参与をお招きして財務省組織として抱える問○小西洋之君 もう先ほどと同じ答弁なので、答弁拒否と受け止めます。

た。
口委員長に伺います。

題を抽出した上で、今、信頼回復に努めてまいっているところであります。

- 41 -

予算
平成３１年３月６日○内閣総理大臣（安倍晋三君） 私がこの予算委いるからですか。

す意図があったんであろうと総理として思われてを考える理由は、厚生労働省の職員らに事実を隠般的な意味で隠蔽であるというふうに今回の事件というふうにおっしゃっています。安倍総理が一書の内容について、一般的な意味では隠蔽である

して、安倍総理は、今回のこの厚生労働省の報告

以上のやり取り、安倍総理、聞いていただきま

安倍総理に伺います。

を行っていただいた結果であると考えているとこ

当該報告書は中立的、客観的な立場から検証作業もあることは真摯に受け止めたいと思いますが、織的隠蔽や隠蔽行為の疑いに関して厳しい御批判取りまとめていただいたところでありまして、組

迎え、より独立性を強めた上で先般追加報告書を別監察委員会は、元最高検検事の方を事務局長に○内閣総理大臣（安倍晋三君） 厚生労働省の特ということをこの場で約束してください。

たかどうかの調査を安倍総理の責任において行う○小西洋之君 弁護士や元裁判官らが当然踏まえと、このように考えているところでございます。

厳密な定義を定められてこの上から整理をされた

まり、が参加をしていただき、法律的な観点からにおきましては、法律家の皆様、元検事の方も集でございますが、しかし、今回、特別監察委員会

たれることは当然あるんだろうと、こう思う次第

も、この隠蔽ではないのかというふうに疑問を持舫議員の御質問に対する答弁の中におきまして

引用して答弁させていただいたんですが、私が、ていただいています。

われる事案についてということを私は立証をさせるべき事実確認をしていないと、しかも処分が行いずれにいたしましても、こうした事態が二度ろでございます。

させていただいたのは、一般的な感覚で、これはと生じないよう徹底した検証を行い、信頼を取り員会で、これ舫委員の御質問に対してお答えを隠蔽ではないの、ないのというふうに疑問を持たけれども、うみに、安倍総理がうみを出すと言っ安倍総理、さっきから全く答弁されていません

尽くすことで政治の責任をしっかりと果たしていたうみに隠蔽が含まれるのかどうか、答えてくだ戻すことが何より重要であり、再発防止に全力をますがと、こう答えているわけでありまして、私

きたいと考えております。

さいませんでした。

れるということは当然だろうと思うところでありがそう思うということではなくて、そう疑問を、○小西洋之君 安倍総理の責任において、これ厚出する、会計検査院に提出する、こんな政府は戦ということは当然だろうと思うところであります

安倍総理は、先ほど麻生大臣がお答えくださっ

後一秒たりとも安倍内閣以外は存在いたしません

私、十二年間、郵政省、総務省で働いておりまた森友学園の決裁文書の改ざん事件の際に、うみでした。また、更に隠蔽を行い、そして厚労省な労省職員が事実を隠す意図を持っていたかどうか答弁をさせていただいております。

を出すというふうにおっしゃいました。安倍総理

ど政府が委託した調査委員会でもまともな調査もが、そのところは法律的な観点から、言わば厳密○小西洋之君 では、安倍総理に伺います。

が言ううみには、隠蔽、事実を隠す意図を持って行われない、こんなことも、私が知る限り、十二したけれども、決裁文書の改ざんをして国会に提安倍総理、これ厚生労働大臣が調査委託をした

不正行為を働く、そのうみも含まれていますか。

年間の経験に照らして、安倍政権以外では起きまの調査をお願いしましたが、拒否されました。

委員会ですが、今言ったように調査になっていま

うみの中に隠蔽も含まれていますか。

せんでした。

なこの定義の上から整理をされたと、私はこう受せんので、安倍総理自らの責任において、厚生労○内閣総理大臣（安倍晋三君） 先ほども答弁、け取っているところでございますと、このように働省の当該職員の皆さんに事実を隠す意図があっ- 42 -

予算
平成３１年３月６日

ましても、決裁文書の改ざんの件につきましては○内閣総理大臣（安倍晋三君） いずれにいたしの生みの親である、そういう自覚はございますか。

安倍総理は、隠蔽や改ざんの不正のうみ、うみのアベノミクスの成果の中で触れておりません。

この給与などの跳ね上がりについて、一度も自分ですが、安倍総理は、この平成三十年一月以降のの成果なんですけれども、賃金や収入の増加なんます。安倍総理がこれ渇望していたアベノミクス

るようになったからであります。

識したのは、毎月勤労統計の問題が多く報じられはこれ受けていません。三・三％という数値を認

六月の対前年比三・三％が公表された際、報告等

このように、毎月発表される毎月、毎勤統計の司法の手も入ったわけでございます。その中で処ります。

とが私の責任ではないだろうかと、こう思っておその上で、しっかりと再発防止に努めていくこ

ように承知をしております。

について検証が行われ、処分もなされたと、このりの三・三％という伸びなんですね。空前絶後のに跳ね上がっていますが、これ二十一年五か月ぶているんですが、なぜこれ、真ん中の六月、本当しておりますけれども、そうした数字を必ず述べうな数字も含めて、そればかりのように私は理解

もう必ずと言っていいほど、正当性が疑わしいよ

まさにあなたが言っていたとおりのサンプリング、上で厚生労働省に話をして、二〇一八年一月以降、るべきだということで、総理にも状況を報告した

あなたは、厚生労働省がこの統計の仕方を変えます。

○小西洋之君 参考人の中江元総理秘書官に伺いとはないということでございます。

結果についても、毎回その都度私に報告されるこ○小西洋之君 全く答えませんけれども、安倍総こうした給与、賃金の上昇があるのに、なぜ安倍

やり方をローテーションサンプリングというやり

安倍総理がアベノミクスの成果を触れる際には、理、デンマークのアンデルセンの童話の「裸の王総理は二〇一八年一月以降のこの賃金の伸びにつ分もされ、そしてまた、麻生大臣の下にこの問題様」という童話を御存じだと思いますので、是非

労働省が統計の仕方を変えて、二〇一八年一月か

常に不可解なことがあるわけでございます。厚生

今回のこの統計問題ですけれども、私、一つ非じゃ、これに関連して、安倍総理に伺います。

るとか語ったことはないのは御承知のとおりなん

けをもって私の経済政策についてうまくいってい

毎月勤労統計について、これを基にして、これだ○内閣総理大臣（安倍晋三君） そもそも私は、国会で語る際に触れていないんでしょうか。

まず、今委員がおっしゃられた、私が問題意識○参考人（中江元哉君） お答えいたします。

告していないということでよろしいですか。

た結果について安倍総理に首相官邸の中で誰も報ないんですか。また、あなたが知る限り、こうし方に変わりました。結果、給与跳ね上がりました。

らのデータについて統計のやり方を変えました。

だろうと思います。総雇用者所得については申しを持って厚労省に伝えて、厚労省が、それを受けいて具体的に一度もアベノミクスの成果を国民や

ローテーションサンプリングというようなことを上げているところでございますが、それも言わばてかどうかは分かりませんけれども、検討会を開お読みいただくことをお勧めいたします。

して、かつこっそり復元処理などいろんなことをこの議論になった毎月勤労統計の議論の中で申しその結果をあなたは安倍総理に全く報告していやっていたんですけれども、その結果、御覧いたいうことをおっしゃられましたが、私、そんなこ催されてというところで、総理と御相談されてとそこで……（発言する者あり）よろしいでしょとは総理には報告しておりません。そこは一点申上げているようなところでございます。

平成三十年の一月から現金給与総額、それは分かうか。毎月勤労統計における現金給与総額の昨年

だいて分かりますように、二〇一八年、すなわちりやすく言うと収入ですね、が跳ね上がっており- 43 -

予算
平成３１年３月６日

それから、今お尋ねの二〇一八年の一月以降の四年の、日露戦争が始まったんです、日露戦争にフリップ出しますけれども、明治天皇が、一九〇開いていこうではありませんか。
」。

代に向かって、日本の明日を、皆さん、共に切り

議事録の読み上げですが、「平成のその先の時んですが、時間が押していますので。

データですけれども、これは、毎月勤労統計につ際して明治天皇が詠んだ歌、「しきしまの大和心

平成の後の、安倍総理がつくる元号ですね、の一月二十八日の施政方針演説で安倍総理は、今いては、私、一々総理に結果の報告はしていなかのをゝしさはことある時ぞあらはれにける」とい時代について、共に国民に切り開こうと呼びかけし上げておきたいと思います。

ったということでございます。

う歌を施政方針演説の中でこのとおり読み上げまる言葉に、何と明治天皇が日露戦争の戦意発揚にそれから、特に、二十何年ぶりですか、六月のした。

にも当然説明しておりません。

る立場にございませんでした。したがって、総理の職を辞しておりますので、何らかの説明を受け

ざいまして、その時点では私もう既に総理秘書官

速報が昨年の八月七日、確報が八月二十二日でご化、激動する国際情勢。今を生きる私たちもまた、とで乗り越えてきました。 急速に進む少子高齢

底力を発揮し、人々が助け合い、力を合わせるこな困難に直面した。しかし、そのたびに、大きな治、大正、昭和、平成。日本人は幾度となく大きそれに続いて、会議録を読み上げますが、「明ですよ。そのことを追及させていただきます。

下で、こんな歌を総理大臣が読み上げたら終わりするということを禁じた九条や前文の平和主義の

これで終わりですよ。国際紛争を武力行使で解決上げたわけです。これ、普通の内閣だったらもう使った、使われた歌を安倍総理は本会議場で読み

賃金上昇率、これについては、公表されたのが、○小西洋之君 統計のやり方を変えるべきだと必立ち向かわなければならない。私たちの子や孫のいうのは非常に非常に疑問であると思いますが、給与が伸びていることをなぜ言わなかったのかと以降に、初めてですね、安倍内閣になってですね、

跳ね上がり、しかも平成三十年、二〇一八年一月

なぜこの三・三％、二十一年五か月ぶりの数字のスの成果を誇る際に数字を使われる安倍総理が、たが、非常に不可解なんですね。

て何ら関知していないかのような答弁をされまし

長、退室していただいて結構ですから。御苦労さ○委員長（金子原二郎君） それじゃ、口委員

いて結構でございます。

ちょっと時間押していますので、退席していただ

っと場合によっては後で聞くこともあるんですが、○小西洋之君 統計の関係の皆さんですね。ちょっと退室させていただいてよろしいですか。

○委員長（金子原二郎君） 質問中ですが、ちょわせなければなりません。
」。

世代に輝かしい日本を引き渡すため、共に力を合しも、親は刃をにぎらせて人を殺せとをしへしや、

なかれ、末に生れし君なれば親のなさけはまさり「あゝをとうとよ、君を泣く、君死にたまふこと間押していますので早口で申し訳ありません。

ふことなかれ」の歌がありますので、ちょっと時○小西洋之君 今、私の手元にその「君死にたまあろうと、このように承知をしております。

子が自分の弟が出征するときに向けて歌った歌で○内閣総理大臣（安倍晋三君） それは与謝野晶歌を御存じですか。

野晶子さんの「君死にたまふことなかれ」という

まず、安倍総理に伺いますが、安倍総理、与謝死になって動かれていた秘書官がこの結果につい参議院の予算委員会、この後続きますので、引きまでした。

人を殺して死ねよとて二十四までをそだてしや。
」。

これちょっと、安倍総理が、いつもアベノミク

続き追及をさせていただきたいと思います。

○小西洋之君 実は一番最後に聞くつもりだった

じゃ、次の質問に移らせていただきます。

- 44 -

予算
平成３１年３月６日

されむ。
」
。

れとは、大みこゝろの深ければもとよりいかで思を流し、獣の道に死ねよとは、死ぬるを人のほま

ひにおほみづからは出でまさね、かたみに人の血「君死にたまふことなかれ、すめらみことは、戦で、次の二つ目の歌を飛ばして三つ目行きます。

に考えるわけでございます。

に歴史家に委ねられるべきであろうと、このよう史的出来事に関する評価については、これはまさ○内閣総理大臣（安倍晋三君） 個別具体的な歴ませんか。

読み上げることは極めて不適切とはお考えになりみんなで一致団結だと、こういう明治天皇の歌をわけですが、当時の日本軍。まさに、そうした状

攻略戦、トーチカで固めた旅順に肉弾戦を行った

打ち砕けれ。まさに与謝野晶子の弟さんは、旅順

りますか、石畳堅きとりでも戦人身を捨ててこそきとりでも戦人身を捨ててこそ打ち砕けれ。分か

緒に発表されている歌を申し上げますと、石畳堅聞で続けて発表された、今御紹介している歌と一「すめらみことは、戦ひにおほみづからは出でま

聞いていられてですね、二つ目申し上げたのは、針演説で引用させていただいたこの演説、施政方てどうかということでございますが、私が施政方

そして、そのときの市井の人々の感覚から比べ

治天皇は言っております。

うことを、砕くことができるんだということを明況、それはもう身を捨てては打ち砕けるんだとい今の私が紹介した与謝野晶子の歌を、安倍総理、

さね、」。要するに、天皇陛下は戦争には行かない

民に存することを宣言し、この憲法を確定するとそのような歌を、安倍総理に伺いますが、よろいうことを申し上げ、平成というのは大変災害がいうふうに前文に書いてあります。つまり、二度

針演説におきましては、この前段はどういうこと

っしゃっているんですが。

多かったということに言及し、そして阪神・淡路と国家権力によって戦争を起こさせない、そうしということです。御自身は戦争に行かない天皇陛

安倍総理に伺います。

大震災に触れ、また東日本大震災に触れ、そしてた国民主権、そうした平和主義の国民主権の下にしいですか、安倍総理に伺います。日本国憲法は、これが当時の、これは一九〇四年の十一月です。

市井の人々がその苦しさの中でけなげに頑張って作られた憲法です。その憲法の下の国民代表機関

を、その御製を引用したところからしか今引用し日露戦争が始まってから、九月です、半年後に詠おられたということを申し上げ、そしてこの御製の国会の本会議の場で、行政権をつかさどる総理

下が、国民、臣民、当時は臣民ですけれども、戦まれた歌でございますけれども、安倍総理が言っを引用させていただいたところでございます。そ大臣が、かつてのこの戦争、日露戦争、朝鮮半島

政府の行為によって再び戦争の惨禍が起こることているその明治天皇ですね、「しきしまの大和心

して、様々な困難な中を、困難に直面してきたけや中国の権益を争った覇権戦争です、その戦争でていただいていないわけでございますが、その前のをゝしさはことある時ぞあらはれにける」。国

れども、みんなで頑張っていこうという趣旨でこ国民を鼓舞する歌、国民よ、身を砕けるまで戦え

争で獣の道で殺し合って死んでいく、そういうこ

民が一致団結、困難を乗り越えてきたと言っていれを引用させていただいたということでございまという鼓舞するような歌、そうしたものを読み上がないようにすることを決意し、ここに主権が国るんですけれども、日露戦争の当時にも、与謝野

す。

げるということは、憲法前文の平和主義又は憲法に、平成という時代はどういう時代であったかと晶子の歌を含め、戦争についていろんな国民の思○小西洋之君 明治天皇は日露戦争に際して非常九条のその理念に反する行為とは考えませんか。

とを思っているのかどうかというようなことをおい、感情があったのではないですか。

にたくさんの歌を詠んでいるんですが、当時、新

そうしたことに照らすと、とにかく戦意発揚で、- 45 -

予算
平成３１年３月６日

でございます。

気持ちを詠まれた歌でもあろうと、こう思うわけ

まさに平和の大切さ、平和を希求しているというんでおられるわけであります。つまり、これは、と思う世になど波風の立ち騒ぐらむという歌も詠

歌におきましては、例えば、よもの海皆はらから

ざいまして、この時代に、日露戦争期に詠まれた十万首近い歌を明治天皇は詠まれているわけでごに批判をされたわけだろうと、こう思いますが、て批判的に他の歌も挙げて取り上げられた、まさ○内閣総理大臣（安倍晋三君） 明治天皇に対しございます。

かということは、この跳躍ぶりには驚くばかりででございまして、それがなぜ憲法九条に違反する

り越えてきましたということを申し上げたところ

揮をし、人々が助け合い、力を合わせることで乗でございます。まさに、日本人は大きな底力を発御製を紹介をさせて、引用させていただいたわけ

き、そして、今、先ほど御紹介をしていただいた

ちも頑張りますということを御紹介させていただ

性はこう語ったそうです。この水仙のように私たの庭でたくましく咲いていた水仙を手に、その女しました。津波によって大きな被害を受けた自宅所を訪れた皇后陛下に、一人の女性が花束を手渡

監督機能の表れである、こうした閣議決定、質問

国会議員が国会で行う質問は国会の内閣に対するざいますけれども、議院内閣制の下、国民代表のこうした趣旨の答弁を内閣はしているはずでご○小西洋之君 横畠法制局長官に伺います。

こしてください。

○委員長（金子原二郎君） それじゃ、速記を起い。

○委員長（金子原二郎君） 速記を止めてくださ

言する者あり）

なので、しっかりと監督させていただきます。

これ、安倍内閣の質問主意書で書いてありますよ。

〔速記中止〕

では、次の質問を行かせていただきます。（発この御製についての解釈について私が今ここで申○小西洋之君 安倍総理は、聞いたことは全く答

いずれにいたしましても、この御製についての、し上げましたのは、私の受け止めた解釈として、○政府特別補佐人（横畠裕介君） 突然のお尋ね

主意書の答弁があるということを確認してくださ
さっき私、十二年間の官僚経験を言いましたけ

でございまして、御指摘の質問主意書は手元にごえずに、こういう答弁拒否、時間稼ぎをされていそれを申し上げたわけでありまして、施政方針演

れども、いろんな総理、大臣の答弁作成、私もし

ざいませんが、憲法上、まさに議院内閣制でござ

まさにその前に、平和、平成という時代は大変災

説におきましては、内平らかに外成る、地平らかましたけれども、安倍総理のように時間稼ぎをすいまして、内閣は国会に対して責任を負うというい。

に天成る。大きな自然災害が相次いだ平成の時代、るような総理は戦後一人もいませんでしたよ。国ことでございます。

るんですね。

被災地の現場には必ず、天皇、皇后両陛下のお姿

民と国会に対する冒涜ですよ。聞かれたことだけ

害が多い時代であったということでございまして、がありましたということをお話をさせていただき、を堂々と答えなさい。

刻まれていますということを御紹介させていただ

興のシンボルとして、今なお地域の人々の記憶にでは、皇后陛下が焼け跡に献花された水仙が、復私の質問は安倍総理に対する監督行為なんですよ。

の代表として議院内閣制の下で質問しますので、れは安倍内閣の答弁ですが、我々国会議員は国民答えなさいって違和感あるかもしれません。こ場で声を荒げて発言するようなことまで含むとはいうのはもちろんございます。ただ、このようなども、国権の最高機関、立法機関としての作用とろん行政権の行使は内閣の全責任で行いますけれ

その観点で、国会が一定の監督的な機能、もち

阪神・淡路大震災で全焼した神戸市長田の商店街

き、そして、東日本大震災の直後、仙台市の避難- 46 -

予算
平成３１年３月６日○政府特別補佐人（横畠裕介君） 先ほどお答え

さい。

○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだ

いましたが、今私は、ここには会派を代表して、議員の質問は監督権でないようなことをおっしゃに、先ほどの横畠長官の答弁ですが、個々の国会の皆様、御認識いただきたいとお願いするとともたので、このことは是非、テレビの向こうの国民

国会で政治的な発言をしたのは私初めて聞きましただ、私の官僚経験と照らして、法制局長官が発揚の歌をもって、これからの時代、国民の皆さ

このような総理談話から、なぜ日露戦争の戦意いてまいります。

りを抱きながら、この不動の方針をこれからも貫に及ぶ平和国家としての歩みに私たちは静かな誇すら不戦の誓いを堅持してまいりました。七十年

主的な国をつくり上げ、法の支配を重んじ、ひた念とともに、我が国はそう誓いました。自由で民を日本は行いました。さきの戦争への深い悔悟のした国会の監督権といいますのは、まさに議院で国会の組織的活動の会派を代表して私は質問に立ん、共に切り開いていこうではありませんかといれることにさせていただきます。

あり、委員会、組織としての監督権でございましっています。まさに国会の組織行為として、私はうようなことが言えるのか、私には到底理解でき考えておりません。
（発言する者あり）て、個々の議員、委員の発言について述べたもの

内閣の監督のために質問をさせていただいている

ないわけでございます。

○委員長（金子原二郎君） 御静粛に、御静粛に。

ではございませんので、先ほど、先ほどの声を荒わけでございます。

安倍総理、一つだけちょっと今気付いたので、〔速記中止〕

速記を止めて。

げてというところの部分については、これはまさ

先ほどの明治天皇のこの戦意発揚の歌ですが、ますが、端的に質問に答えてください。法の支配に委員会においてその方法についての適否についの皆さんに御紹介だけさせていただきますが、戦の対義語は何ですか。法の支配の反対の意味の言

安倍総理、よく法の支配という言葉をおっしゃい

すべきことではありません。撤回いたします。

後七十年に総理談話というのを出しています。そ葉は何ですか。法の支配の反対の意味の言葉は何

安倍総理もう答えないので、委員の皆さんと国民（発言する者あり）の中で安倍総理はこういうことを言っているんででしょうか。

て判断すべき事柄でありまして、私がその評価を○委員長（金子原二郎君） 速記止めて。

すね。もう質問しませんから、ただ、ゆっくりは○内閣総理大臣（安倍晋三君） 言わば、私が申〔速記中止〕

言います。

ございますので、この点についてはおわびをしてについて評価的なことを申し上げたことは越権でいたしましたが、委員会において判断すべき事柄○政府特別補佐人（横畠裕介君） 先ほどお答え

でございました、全ての民族の自決の権利が尊重

露戦争は朝鮮半島の、中国の植民地の権益の戦いてはならない。植民地支配から永遠に決別し、日国際紛争を解決する手段としてはもう二度と用い変、侵略、戦争、いかなる武力の威嚇や行使も、二度と戦争の惨禍を繰り返してはならない。事の支配の中においてルールを守るということが大地域としていく上においては、法の支配、国際法としていく、インド太平洋を繁栄の海としていく、

この海、繁栄の海、アジア太平洋の海を繁栄の海の支配ということを申し上げているのは、言わばというのは、まさにこの反対語というよりも、法し上げているのは、私が申し上げている法の支配○委員長（金子原二郎君） 速記を起こしてくだ

撤回させていただきます。

される世界にしなければなりません。植民地支配

さい。

○小西洋之君 分かりました。その撤回を受け入- 47 -

予算
平成３１年３月６日

海を守っていくことがそれぞれの国の繁栄につなルによるこの国際秩序を維持をし、そして平和な意味におきまして、まさに法の支配による、ルーは認めないということでございまして、そういう日本国憲法で一番大切な憲法十三条を一ミリも理

ょっと予測していて、今から六年前に安倍総理は、いますが、私予測していたんですが、実はこれちたことに国民の皆さんも驚いていらっしゃると思

安倍総理が法の支配の対義語を答えられなかっっと安倍総理に、今、先ほど法の支配の対義語をちょっとこれを聞こうと思ったんですが、ちょというふうにされているところでございます。

支配にのっとった受動的な防衛戦略の姿勢をいう

自衛のための必要最小限のものに限るなど、法の必要最小限度にとどめ、また、保持する自衛力も初めて防衛力を行使し、その態様も自衛のためのがっていくという考え方を示しているところでご解せず、答えることもできなくて、まさに国民に知らなかったのは私も驚いたので、もう一つ、こ

いない。

ざいます。

とって悪夢そのものの答弁をなさったんですね。

切であると、言わば力による現状変更ということ○小西洋之君 後ろにいる秘書官は、総理との質れの前段で質問させていただきます。

安倍総理は、憲法学者において、自衛隊を合憲○小西洋之君 はい、ゆっくり申し上げます。

○委員長（金子原二郎君） ゆっくり、ゆっくり。

安倍総理は……

なので、私も法の支配の対義語を知らないのかな
では、法の支配の対義語である人の支配を安倍問ですから、知っているかどうかを私聞いていま
法の支配の対義語は、法の支配の対義語は、憲総理はどのように繰り広げているか、次のテーマと思ったら、やっぱり知りませんでした。

法を習う大学の一年生が一番初めの初日に習うこに移らせていただきます。では、専守防衛。

すから、助言はしないようにお願いいたします。

とですよ、法の支配の対義語。改憲を唱える安倍○委員長（金子原二郎君） 小西君。

言する者あり）

法の支配の対義語を一言で答えてください。
（発

しかし、実は専守防衛の定義の意味を安倍内閣が見して専守防衛に反しないと言っているんですね。

安保法制やそうした空母の保有などについて、一どをすることになっていましたが、安倍内閣は、ンルというか、いろんな考え方があります。

憲法学者の皆さんの違憲学説には、いろんなジャというふうに言っておりますけれども、一般に、ことをもってして自衛隊明記の改憲をするべきだと言い切れないという立場の人が七割いるというと言い切る人が二割で、違憲の疑いあるいは合憲○小西洋之君 憲法がよって立つ基本原理すら理

二〇一四年の解釈変更、集団的自衛権を容認した安倍総理が認識している、自衛隊を違憲だとい今回の防衛大綱等の見直しによって空母保有な

解せずに改憲を唱えている安倍総理に教えてさし

解釈変更のときに、専守防衛の定義を改ざんしてう違憲論をお持ちの憲法学者の学説の概要でいい

総理が法の支配の対義語を答えられないんですか。

あげます。

いるんです。言葉はそのまま、意味を変えてしまですから、こういう考え方で、九条をこういうふ

法の支配の対義語は人の支配です。権力者の専っているんですね。

その近代主義の憲法が基づく理念が法の支配の原あったから、近代立憲主義に基づく憲法を作る、や自由を侵害する、そういう時代がかつて人類に専守防衛とは、相手から武力攻撃を受けたときにて安倍内閣も踏襲している専守防衛の定義です。

で申し上げますが、これ、田中角栄内閣から続い専守防衛の定義、時間がないので私がフリップ○内閣総理大臣（安倍晋三君） 先ほど、先ほどますか。どういう考え方で違憲になっているか。

しゃるという学説を二つほど御紹介していただけ

うに解釈して違憲と言っている学者さんがいらっ

断的行為によってルールをねじ曲げて国民の権利

理なんですよ。
（発言する者あり）全然興奮して- 48 -

予算
平成３１年３月６日

うことにつきましては、言わばアジア太平洋地域、

ころでございまして、先ほど私が、法の支配といは当然のことであろうと、こう申し上げているとさにこの人治主義に陥ってはならないということもとうとうと述べられたわけでございますが、まている違憲論の中身答えられないんじゃ、おかしに憲法改正をすると言いながら、その学者が言っことはないんじゃないんですか。自衛隊員のためり方というのは、これほど自衛隊員をばかにした

説明できないですか。そういう態度、そういう在

どういうものがあるかということを国民に対して全く何にも紹介できない。これほど自衛隊員をば自分はその根拠となる自衛隊の違憲学説について

憲法改正の議論を国会議員たちに呼びかけながら、けです。憲法尊重擁護義務を負う内閣総理大臣がしろというふうに何度も何度も呼びかけているわの場で、我々国会議員に対して憲法改正の議論を違憲学説には大きく二つあります。九条においインド太平洋戦略の中におきまして法の支配を尊違憲論の内容と違憲説、合憲説をおっしゃってて非武装、もう自衛隊の存在そのものが非武装、かにした話はないですよ。

う世界を実現していこうということで申し上げている学者の名前、どなたでも御存じの方がいたらもう一つは、大きく分けてです、私の理解ですが、いんじゃないですか。

きたわけでございまして、それは言わば人治主義

答えてください。
（発言する者あり）

ぶべきであるということを、この考え方、そういということだけではなくて、力によるこの現状変九条において一定の実力行使は認められるけれども、今の自衛隊の組織や装備が戦力に該当すると○委員長（金子原二郎君） 速記止めて。
〔速記中止〕

更等々もこれはあるわけでございます。
そして同時に、今、学者の解釈論でございます

さらには、合憲だと言い切れる憲法学者は二割しうようにお願いいたします。できるだけゆっくり、

小西君に申し上げますが、落ち着いて質疑を行ただいて、ゆっくりしゃべります。失礼しました。

混ぜにして述べているということを指摘させていれていないんですよ。だから、違憲論をごっちゃいうようなことで違憲。この後者の方の考え方は、

かいないということについては、違憲であるとい

分かりやすくお願いいたします。

安倍総理が答弁拒否するので時間がなくなるん○委員長（金子原二郎君） じゃ、速記を起こしうことと合憲とは言えないという方等々も含めた○小西洋之君 委員長、私、極めて落ち着いていです。専守防衛について質問をさせていただきまが、学者の解釈論につきまして私がここにおいて調査の結果であるということは申し添えておきたるんですが、安倍総理が法の支配の対義語を知らす。

実は歴代政府の解釈とそんなに基本的な考えはず

いと思います。

ないような、もう次から次へと恐ろしいことがい安倍総理に伺います。委員の皆様はお手元の配てください。

○小西洋之君 秘書官から人治主義という言葉をっぱい起きるので、国民の皆さんにとんでもない

付資料の七ページ、八ページの会議録を御覧いた

論評する立場にはないということでございます。

教わって答弁するのはやめてください。

災難が起こるということで国会議員として必死にだけますでしょうか。

重ねて聞きます、答弁されていないので、答弁なっているだけでございます。

割、八割いるということで自衛隊明記の改憲をお安倍総理は、自衛隊は違憲説を唱える学者が七

総理は、参議院の本会議あるいはこの予算委員会

私がなぜこのような質問をするかというと、安倍

ちょっと安倍総理はお答えになりませんけど、攻撃を受けていないときでも日本は実力行使がでを受けたときではない、日本がまだ相手から武力安倍内閣は、集団的自衛権、相手から武力攻撃されていないので。

っしゃっているわけですが、憲法学者の違憲論に- 49 -

予算
平成３１年３月６日ても日本語として相矛盾するわけでございます。

力を行使しというこの専守防衛の定義とどう考えは、相手から武力攻撃を受けたときに初めて防衛

日本が受けていないときに武力を行うということ

ふうに言っています。ただ、相手から武力攻撃をきる、集団的自衛権も専守防衛に反しないというの中で立証をさせていただきたいと思います。

ていないと。そのことを今から安倍総理に、質問

すけども、安倍総理に人生説かれるほど私は落ち分の生きてきた、愚直にやってきただけの人間で○小西洋之君 申し訳ないですが、私の今まで自います。

た方がいいのではないかと、こう思う次第でござだろうと、こう思うところでございます。

に何回も答弁をさせていただいているところなんであります。これはもう既に平和安全法制のとき断する必要があり、一概に申し上げることは困難

は、これは個別具体的な事案に即して総合的に判題なんですね。この新三要件に該当するかどうか

新三要件の当てはめの問題、言わば当てはめの問に初めて防衛力を行使し、この相手が日本国に攻字の部分ですね、相手から武力攻撃を受けたとき安倍内閣は、この専守防衛の定義の冒頭の太い文

力攻撃を受けたとき初めて防衛力を行使するといを御覧いただきたいんですけれども、相手から武議録ですね、テレビの皆様はこのフリップの下段

委員の皆様、お手元の七ページ、八ページの会

はこれは適当ではないと、こう思うところでござ

は、これは、総理大臣として答弁する上においてますが、米国を攻撃するといった仮定を置くこと

今イランということでおっしゃったわけでございじゃ、なぜ矛盾しないと安倍内閣が考えるのか。

めてくる日本の相手ではなくて、日本の同盟国のう専守防衛の定義の冒頭の言葉は、イランからア

いまして、あえて申し上げれば、御指摘が既に新そして、他方、特定の国を名指しして、貿易を、

アメリカの相手という意味も含むというふうに安メリカが武力攻撃を受けたときに初めて日本国がれば、外国の武力攻撃によって我が国の国民の生倍内閣は専守防衛の定義について考えていると、るというふうに理解していると、質問に対してそ

命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される

三要件を満たしているとの前提のものであるとす○内閣総理大臣（安倍晋三君） これはまた突然

ういうふうに理解をしているというふうに安倍内という急迫不正の事態に至っているわけでありま

防衛力を行使する、こういう日本語としても読めの質問でございますが、専守防衛の説明という、閣は、これ防衛省の官僚ですけども、また、八ペそういう理解で、安倍総理、よろしいですか。

相手から武力攻撃を受けたとき初めて防衛力を行

安倍総理に伺います。専守防衛の定義の言葉はます。

して、この文言で御指摘のように読むことができ容される自衛の措置に限られたという、限られる変えずに、日本語の文字は変えずに、その意味、○小西洋之君 今、安倍総理、最後に、この相手ージには安保国会の中で中谷大臣が全く同じことということを述べたものでございます。それを申この相手ですね、相手に、日本に対する相手だけからのこの相手という言葉に、日本に対する相手

使しとの部分についてはですね、ついては、これし上げているということでございます。

ではなくて、日本の同盟国に対する相手も含むとではなくて日本の同盟国アメリカに対する相手とるというふうに考えているということはもう既にあと、小西委員、勝手にいろんな臆測をした上いうふうにこの相手という言葉を読み替える、こも日本語として読めると。これ、田中角栄内閣にを答弁しているところでございます。

で批判をする、あるいはかなり人格的な批判をす

れこそまさに人の支配ではないですか。

作られて安倍内閣も変えていない専守防衛の定義は我が国が武力を行使するのはあくまで憲法上許るということは、これは、まだ若い議員であられ○内閣総理大臣（安倍晋三君） 御指摘は、これ何回も答弁させていただいているとおりでございますから、将来を思えばそういうことは控えられ- 50 -

予算
平成３１年３月６日

憲法二十四条なんですけれども、憲法二十四条

ですが、婚姻は、両性の合意のみに基づいて成立ざいます。
そこで、この自衛隊の皆さんは、まさに国民のする、第二項に、婚姻に関する法律は、個人の尊ですが、解釈変更の際にこの専守防衛の定義の意
味を勝手に改ざんしているわけです。国民の皆さ
命と平和な暮らしを守り抜いていくということに

実は、この二十四条について、戦後、安倍内閣

ん、テレビの皆さんにもお伝えしたい、これが今整備をしていく、足りないところは補っていくので初めての二十四条の解釈が飛び出しました。平

厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなけ

安倍総理、専守防衛のこの相手の言葉を改変しは我々政治家の責任であろう。立法府の皆様は法成二十七年二月十八日の参議院の本会議でございついて誇りを持って仕事をしておられるわけでごて、集団的自衛権は専守防衛に反しない、こんな律を作っていく。我々は、政府の提出の法案につますけれども、一言で言うと、同性婚を法律で制の日本の安倍内閣の実態なんです。人の支配その主張ほど自衛隊員の尊厳を傷つけるものはないん

きましては、法案を作り、国会の皆様に御理解を度化することは二十四条に違憲であるという趣旨

ればならないというふうに書いてあります。

じゃないですか。

いただき、それを立法していくということになるの答弁だと私は理解していますけれども、安倍総ざいます。その意味におきまして、しっかりと法○内閣総理大臣（安倍晋三君） 私はよく、御指わけでございますが、そういう意味におきまして、ものですよ、これ。どこに法があるんですか。

摘の意味がよく分からないところでございまして、ップルに婚姻の成立を認めることは想定されてお理はこのように答弁をされております。「憲法二しているところでございます。

りません。
」。両性というふうに書いてあるので、我々は我々の責任を果たしていかなければならなら言われたことではなくて申し上げているところ○小西洋之君 安倍総理は、自衛隊員に誇りを持

普通に読むと男女であろうと、なので、この二十なかなか分かりにくいところでございますが、先でございますが、私が法の支配ということを申しって仕事をしていただくために頑張るというよう四条で男女の結婚というのは民法や戸籍法であり十四条は、婚姻は、両性の合意のみに基づいて成上げていることを引用されて、そしてその反語はなことをおっしゃいましたけれども、専守防衛のますけれども、民法でありますけれども、同性婚

いと、そしてその上で、自衛隊の皆さんはしっか

何かということだったんだろうと思いますが、こ定義を改変して、集団的自衛権が専守防衛に矛盾というのは想定されていないというふうな答弁だ

ほど来申し上げているのは、この法の支配というれはまさに、最初に申し上げましたように、アジ

しない、こんなことをしておいて自衛隊員の命やと思います。

立すると定めており、現行憲法の下では、同性カ

ア太平洋そしてインド太平洋地域を法の支配によ

尊厳に対する配慮があるのか。そのことを私は質りとその責務を果たしていただけるものと確信をる秩序が守られ自由で繁栄する海にしていくとい問させていただきましたけど、お答えはございまことにつきましては、これは別に先ほど秘書官かう考え方を共有する国々とこの地域を共に繁栄させんでした。

いうことにおきましては一国による力による支配による現状変更、これは、国際法をねじ曲げるとしょうか。

ね。フリップ七番をお願いさせていただけますで

では、続いて、安倍総理の更なる人の支配です

言っていたように、同性婚は二十四条で違憲であ憲であると、九条の条文変えない限りできないとめるとそれは憲法違反、かつて集団的自衛権は違定されていないという意味は、同性婚を法律で定

安倍総理にこの意味を、私、質問主意書で、想せていこうという考え方でありまして、まさに力ということなんだろうと、こう思うところでもご- 51 -

予算
平成３１年３月６日

議院で立憲会派の尾さんがすばらしい質問をさ出しましたけど、答弁拒否されました。先般、衆えているんですかというふうに二回質問主意書をるという趣旨で二十四条では想定していないと答も当然、我々とみんなと等しく尊厳があります。

いての法律は、個人の尊厳、ＬＧＢＴの皆さんにされましたけれども、二十四条二項で、婚姻につ会議の答弁、あるいは横畠長官がそうした今答弁いう条文などでもなぜ想定されていないというよ

この二十四条二項の解釈、あるいは十三条で個人

安倍総理が本会議で答弁していますので、安倍

うな解釈になるのか、その解釈を整理した文書がれましたけれども、答弁拒否を安倍内閣はしてい総理に伺います。この二十四条において同性婚は法制局の中にありますか、あるいは法務省の中にの尊厳の尊重、十四条で平等権があります。そう

想定されていないというその憲法解釈は、同性婚ありますか。ないという説明を受けていますけれるところでございます。

を認めるその法制度をつくればそれは違憲になるされております。すなわち、憲法の条文そのもの

ども、イエスかノーかで答えてください。

条第一項は、「婚姻は、両性の合意のみに基いてから両性による婚姻というものが想定されているという解釈ですか。同性婚のＬＧＢＴの皆さんの成立」すると規定しており、この「両性」というということが自明でございますので、特段解釈に○政府特別補佐人（横畠裕介君） 御指摘の憲法

文言、先生、文言大変大事にされますけれども、ついて検討した文書というものがあるわけではご人権が懸かっている問題ですので、明確な答弁をこの両性という文言は男女を表しているというこ

ざいません。

第二十四条第二項にも、「両性の本質的平等に立とは明らかであろうかと思います。したがいまし○小西洋之君 終わりますけれども、憲法を作っしてください。

て、当事者双方の性別が同一である婚姻の成立をたときの担当大臣の答弁は、個人の尊厳に基づい脚し」という、まさに「両性」という言葉が明記

認めるということは、この憲法第二十四条は想定て制度を考えるということを言っているので、安○政府特別補佐人（横畠裕介君） 憲法第二十四

していないというふうに解されます。

倍政権の解釈は憲法違反である。

○委員長（金子原二郎君） 以上で小西洋之君の終わります。

安倍政権を打倒する決意を申し上げて、質疑を○小西洋之君 答弁拒否をされました。想定していないというのは、そういう法制度は違憲であるかと聞いたんですが、答えませんでした。
じゃ、横畠長官、事実だけ。この安倍総理の本質疑は終了いたしました。
（拍手）─────────────- 52 -