生徒による授業評価をより活かした授業の改善に関する研究髙
１．研究の目的とその背景

谷将宏（常盤木学園高等学校）

２．研究の方法「生徒による授業評価」を活用した、授業改「生徒による授業評価」の実施と活用状況を善に取り組み、生徒のより良い学びに繋げるこ把握し、利点と課題を分析するために、アンケとを目的としている。対象とする教科は数学でート調査を実施した。対象は、新潟県を含む東ある。

北地区の私立高校 101 校の数学科主任の先生方「生徒による授業評価」は、生徒・教員ともである。実施期間は、2014 年 7 月 17 日（木）に意義を見出し、導入初期に見られた不安や危～8 月 8 日（金）に実施し、回収率は 61%（62惧は少なくなってきている（笹田 2009）。

校）であった。

髙谷（2014）は、評価に対する生徒と教師の「生徒による授業評価」は、結果をできるだ視点の近似性や相違性を明らかにし、教師によけ早くフィードバックすることが有効である

る自己評価を深くするための視点を示してい（森岡、池田 1998）される。そこで、「授業開る。また、評価することを通して、授業への参き」において「授業評価」の評価項目の内容を加が促されることも期待されている（笹田説明し、生徒との共通理解を図った。その上で、2009）。

中間試験毎に実施している「生徒による授業評先行研究は「生徒による授業評価を実施する価」とは別に「授業評価」を実施した。その結ための課題」、「結果からどの様なことが読み果を生徒に還元し、改善に取り組むこととした。

取れるかについて」、「期待される効果」に関

このことにより、「生徒による授業評価」ではする３つに分類される。この様な中、柳澤捉え難い改善点を探ることができると考えた。

（2006）などが「評価の形骸化」を新たな課題

分析にあたっては、様々な視点を集約するたとして取り上げている。生徒にとっては、「評めに、「授業分析会」を実施した。

価を行っても、授業が変わらないことに対しての諦め」、教師にとっては「評価されることへ３．結果の慣れ」が背景とされている。一方、「評価項（1）実施状況についてのアンケート調査

目が質問内容を十分に満たしているため、より①実施形態の概要

進んだ改善を求める意見に対応できない。」と「生徒による授業評価」を実施しているのはいう、授業評価が追い付いていない状況も存在

60%（37 校）、実施していないのは 40%（25している（笹田 2009）。

校）であった。

そこで、本研究では、「生徒による授業評価」

以下、分析対象は、実施している 37 校とする。

を活用した授業の展開に着目することとした。

「生徒による授業評価」を導入し 5 年以上にこれにより、授業に対する生徒の意見や教師のなるのは 62%（23 校うち 4 校は 10 年以上）で考えの交換を通し、「授業を創る」ことを試み、あった。65%（24 校）が年度内 1 回、30%（11有効性や具体的な効果についての知見を得たい校）が年度内 2 回の実施であった。評価対象は、と考えている。

86%（32 校）が授業担当者全員としている。
- 5 -数学科の先生方に実施の目的が浸透している68%（25 校）、「変わらない」が 16%（6 校）、かについては、「よく理解している」「やや理「やや消極的」が 11%（4 校）、「とても消極解している」が合わせて 75%（28 校）であっ的」が 3%（1 校）であった。

た。これに対し、生徒が実施目的を理解してい研修会などへの参加による授業改善の取り組ると感じるかどうかについては、「よく理解しみは、「やや積極的」が 35%（13 校）、「変ている」「やや理解している」が合わせて 63%

わらない」が 54%（20 校）であった。教科会（23 校）であった。

議（数学科）の運営の変化については、「やや活性化」が 35%（13 校）、「変わらない」が「生徒による授業評価」の質問項目は、「教62%（23 校）であった。

科で統一」89%（33 校）、「全学年統一」95%（35 校）、「全学科・コース統一」92%（34

数学の授業に関する話題や意見交換の機会に校）で設定されていた。

ついては、「やや増えた」が 54%（20 校）、②授業と生徒の学習への効果「変わらない」が 41%（15 校）であった。教数学の授業の改善に対する効果については、師同士による授業参観の機会については、「や「とても効果がある」が 8%（3 校）、「やや効や増えた」が 39%（14 校）、「変らない」が果がある」が 62%（23 校）であった。

56%（20 校）であった。公開授業を含む研究授業については、「やや増えた」が 22%（8 校）、生徒が数学を学ぶ意欲の変化については、「とても良い変化がある」が 0%、「やや良い変化「変わらない」が 76%（28 校）であった。

がある」が 30%（11 校）、「どちらとも言えない」が 35%（13 校）、「あまり変化が無い」（2）授業を創る取り組みの実施状況についてが 32%（12 校）、「全く変化が無い」が 3%のアンケート調査（1 校）であった。

対象とした授業は、[表3.1]の通りである。生徒

生徒の数学の学力に変化（向上）については、は、全員女子であり、スーパー両立コース（部活「とても良い変化がある」が 0%、「やや良い動と両立型の特別進学コース）に在籍する生徒で変化がある」が 27%（10 校）、「どちらともある。明るく元気な生徒が多い反面、数学を苦手言えない」が 32%（12 校）、「あまり変化がとしている生徒も少なくない。全員が大学進学を無い」が 35%（13 校）、「全く変化が無い」希望している。
[表3.1]調査対象の概要が 5%（2 校）であった。

科目名
数学Ⅰ
数学Ａ
数学Ⅱ
数学Ⅲ

③教師による授業改善の取り組み評価を受けての授業改善への取り組みは、「自己評価が中心」が 54%（20 校）、「自己評価と他者からの評価の両方を行っている」が 43%（16 校）であった。また、「他者評価が中心」とした学校も 3%（1 校）あった。
なお、本研究では「自己評価」を「評価の結果を自分のみで振り返り、授業に臨むこと」、

人数171793

備考
同一生徒同一生徒調査に当たっては、校長の許可、教科主任と該当生徒の内諾を得た上で行った。更に、今回の調査への回答が成績評価に影響するものでは無いことを伝えている。

「他者評価」を、「自分以外の指導・助言など本校の「生徒による授業評価」の評価項目は、の機会があり、その後授業に臨むこと」と定義次の通りである。評価尺度は「良い4…3…2…1

し、アンケート調査にも明記した。

良くない」の4択である。

数学の授業改善の取り組みへの影響は、「とても積極的」が 3%（1 校）、「やや積極的」がア）先生の授業は分かりやすいですか？
イ）実力（知識や技術など）が身についている実- 6 -感はありますか？
ウ）先生の授業において、授業秩序は保たれていカ）教滑舌が悪い

教声が小さいキ）教字が見難い

教字が重なっているますか？

教バランスが悪い

教計算を雑然と書くエ）先生は、生徒がどのぐらい理解しているかをその後、中間試験の直前に第２回のアンケート確認しながら授業を進めていますか？

調査を行っている。このアンケートから、寄せらオ）先生の授業は意欲的に取り組める内容です

れた改善して欲しいことに関する主な意見は、次か？の通りであった。

カ）先生の授業中の声は聞き取りやすいですか？

[1年]キ）先生の授業において、黒板への板書は見やす

教２週間に一度、復習できる問題演習のプリントがあると良いいですか？

くり進めて欲しい授業初回の｢授業開き｣を利用して、アンケート調査を行った。「生徒による授業評価」の必要性

教確認テストを実施

して欲しい
[2年]

教週末課題の出題を金曜日ではなく早くを質問したところ、46名中、89%（41名）が必要して欲しいである、11%（3名）が不要であると回答した。

欲しい

評価項目それぞれについて、どの様な状態で授教もう少しゆっ

教もう少しゆっくり進めて教確認テストを実施して欲しい[3年] 特に無し

業を「良い」、「悪い」と判断するのかについてこうした意見を受け、定期試験の近くに確認テ質問を行った。「良い」と判断する主な根拠は、ストを実施、週末課題の出題を、水曜日または木

次の通りである。なお、生は、生徒側の要因、曜日に変更した。また、年間の授業時間数と、学教は教師側の要因を表している。

習量の関係により、進度の消化に余裕が無いことア）生納得できるに理解を求めた。

教丁寧な説明教途中式を省かない
教<無し>

果は[表3.2]の通り。夏休み明けの授業において、教適度な雑談がある

評価の結果を生徒に伝え、更に改善に取り組むべイ）生模擬試験の結果が良いウ）生集中できる

6月21日（土）に第１回授業評価を迎えた。結

教教科書に無い要点を紹介

き点などについて意見交換を行った。

エ）生<無し> 教確認のためのテストを実施
教声掛け

11月に、第３回のアンケート調査を行った。大

教高校生の頃分からなかったときな学校行事もなく授業に集中できる時期であいうエピソードや内容を紹介するオ） 生時間が早く過ぎると感じる
適度

教熱意があるカ）生<無し>生難易度が[1年]

教適度な雑談がある

教滑舌が良い教声の大きさがキ）生ノートが取りやすい教レイアウトを統一

生内容が難しく、理解するのに時間がか
かる

[2年]

適度

生模擬試験だと解けない

教模擬試験対策の問題が欲しい[3年] 特に無し

教字が見やすいこれらも受け、２月初旬に受験する模擬試験対

教余白を指示「悪い」と判断する主な根拠は、次の通りであ策に力を入れることとした。ただし、学校設定教科以外での授業では時間の確保が難しいため、課る。
ア）生<無し>る。寄せられた主な意見は、次の通りであった。

教進度が速いイ） 生模擬試験の結果が悪い

教説明が難解外や長期休業などでの課題配布が中心となった。

教他者と比較す12月16日（火）に第２回授業評価を迎える。

る 教課題のチェックが検印のみ
ウ）生集中できない

教話しかける生徒が固定

結果は[表3.2]の通りであった。冬休み明けの授業において、評価の結果を生徒に伝え意見交換を行エ）生<無し>教教師のペースで進むった。寄せられた主な意見は次の通りであった。

オ）生<無し>教問題演習のみ教教科書通り

[1年]
- 7 -

教ときどき、小テストをして欲しい教で４．まとめきれば単元毎に確認テストをして欲しい[2年] 特に無し「生徒による授業評価」を実施している学校[3年] 単位数（標準単位）の関係で進度を消化の多くは、生徒の変化よりも教師の変化に有効するので精一杯なのは、仕方がないと思う性を見出していると言える。教師の授業改善の2月初旬に、今回の取り組みについて、感想やための取り組みは、ややではあるが活発化する。

意見を求めた。各学年共通して、次の様な内容が一方、生徒の意識としては、模擬試験の成績の寄せられた。

様に、教師だけではなく、自分の努力の結果が・評価を活かしてくれて、授業を良くしようとい求められる内容であったとしても授業の評価とう感じが伝わり、良かった。

して反映させる場合があることが認められた。

・評価の結果を知ることができたのが良かった。

こうしたことからも、評価項目を共通理解す・「こうして欲しい」という希望があっても、進ることの必要性は高いと考えられる。また、生度の関係で難しいだろうなと思うこともある。

徒の感想や意見から、評価項目に対し共通理解・評価の項目が何を意味しているかについて、あを図ること、結果をフィードバックし授業に還まり考えたことが無かったので、良かった。

元することは生徒と教師、授業の改善にとって・プラスの意見が多いときは、良いけれど、そう有効なコミュニケーションであり、「授業を創ではない場合はどうするのだろうと思った。

る」ことに繋がると考えられる。今回の取り組

・「こういうものだ」という先生の強い押しがあみをこれからの授業にも取り入れていきたいとってもいい。

考えている。

・ちょっと、「今回どう？」と聞かれるのが多い気がする。

一方、授業者（筆者）の第２回の評価結果は、第１回と比較し、下がった項目があった。

[表3.2a]生徒による授業評価の結果

科目回／項目ア）
イ）
ウ）
エ）
オ）
カ）
キ）

数学Ⅰ
1回
2回
3.35
3.59
3.41
3.24
3.76
3.35
3.47
3.59
3.24
3.24
3.53
3.59
3.53
3.76

数学Ａ
1回
2回
3.53
3.59
3.53
3.18
3.76
3.35
3.53
3.59
3.24
3.24
3.53
3.59
3.53
3.76

*評価が上がった値は太字斜体、下がった値は下線付きで表記している。加重平均による値である。
[表3.2b]生徒による授業評価の結果

科目
回／項目
ア）
イ）
ウ）
エ）
オ）
カ）
キ）

数学Ⅱ
1回
2回
3.75
3.22
3.38
3.44
3.75
3.56
3.63
3.67
3.25
3
3.75
3.56
3.63
3.67

数学Ⅲ
1回
2回
3.5
3.67
33
4
4
4
4
3.5
4
3.75
4
3.75
4

授業に対する期待の変化、授業技術などの未熟さ、教材の内容の深化、共通理解の限界などが原因として考えられる。こうした点の改善が、自身にとって授業力を更に向上させるための今後の課題である。
参考文献
笹田茂樹（2009）「生徒による授業評価」に関する一考察：正則高等学校の事例を中心として。富山大学人間発達科学部紀要、4（1）:21-28。
髙谷将宏（2014）学習者と教師の視点を基にした授業評価の改善に関する研究。教育情報学研究 13、57-58。
森岡修身、池田数人（1998）生徒による授業評価について。日本数学教育学会誌、臨時増刊総会特集号
80：442。
柳澤良明（2006）児童生徒による授業評価、辰野千壽・石田恒好・北尾倫彦（監修）教育評価事典、図書文化社、東京、459。

**評価が上がった値は太字斜体、下がった値は下線付きで表記している。加重平均による値である。

- 8 -