第4章 訓練検証会
4.1

検証会の概要平成 28 年 11 月 10 日に実施した平成 28 年度新宿駅西口地域地震防災訓練の実施内容について訓練参加者を中心に振り返りを行った。訓練の検証には KPT フォーマット（図 66）を使用し、訓練種別ごとのグループでワークショップによる成果と課題の抽出、整理、共有を行った。図 67に訓練検証会の実施状況を示す。
以下に訓練検証会の実施概要を示す。
・名称：新宿駅西口地域地震防災訓練検証会（平成 28 年度 第３回新宿駅周辺防災対策協議会西口地域部会）
・目的：平成 28 年度の地震防災訓練の実施内容を振り返り、その成果と課題を検証する
・日時：2016 年 12 月 14 日（木）14:00～16:30
・会場：新宿区役所本庁舎５階
・参加人数：26 名

大会議室※運営参加者を除く

・プログラム
14:00～14:05 開会のあいさつ
新宿駅周辺防災対策協議会 座長

宮﨑 明浩 氏

検証会の進め方について
鱒沢工学研究所 代表

鱒沢 曜 氏株式会社セノン 教育部 課長

富樫 肇 氏鱒沢工学研究所 代表

鱒沢 曜 氏14:05～14:50 新宿駅西口地域地震防災訓練実施報告(1) 自衛消防訓練(2) 医療救護訓練(3) 西口現地本部訓練
工学院大学 建築学部 教授

村上 正浩 氏

《進行》鱒沢工学研究所 代表

鱒沢 曜 氏15:00～16:25 訓練の検証（ワークショップ）
16:25～16:30 閉会のあいさつ
新宿駅周辺防災対策協議会 西口地域部会長

75

久田 嘉章 氏Keep・担架による搬送訓練
・訓練の前後半での反復・．．．．．

➀継続したいこと、良かったこと

Try
・搬送時に搬送方法を教える
・搬送できる人に搬送させる
・場所をわかり易く明示する
・訓練会場の下見をする
・．．．．．

➂Problemに対する改善策、Keepを継続する工夫

Problem・搬送方法がわからない・応急救護所の場所に迷った・．．．．．．

➃次に試したいことを選択し、合意する②問題点、不満図 66

KPTフォーマットによる検証ステップ

図 67

訓練検証会の実施状況

76

4.2

検証結果訓練検証会では、参加訓練ごとにグループを 5 つ作り、各グループで参加した訓練をテーマとする KPT を作成した。図 68～図 72 に作成された KPT を示す。
新宿駅周辺防災対策協議会

２０１６年１２月１４日 新宿駅西口地域地震防災訓練検証会

テーマ：自衛消防訓練のふりかえり【１班：本部隊】
WS参加者（訓練時役割） K.H （避難誘導・応急救護） R.S (初期消火・安全防護) Y.N (安全防護・応急救護) Y.H (見学) S.Y （見学）

Keep（継続したいこと、良かったこと）【訓練当日】
1.
手が空いた時に他の訓練の手伝いができた（K.H）

Try（Problemに対する改善策、Keepを継続する工夫）【年度はじめ】
1.

2.

応急救護で日赤さんのその場講習（Y.H）

3.

前半（建物）後半（館内）に分けたこと（Y.H）
２回に分けて行なう（R.S）
前後半で役割を変える（Y.N）

2.
3.

4.
5.

はじめにメニュー・回棟を用意し講議・セミナーをしぼる(Y.H)
事前に役割を決めて講習会に参加する（K.H）
参加目的に合った事前講習会に出る(S.Y)

【事前】
参加できなかった人向けに講習会のビデオを見せる(R.S)
講習会の動画をHPにアップする(Y.N)

4.
5.

Problem（問題点、不満）【訓練当日】
訓練のレベルを下げるか種類をへらす(Y.N)
7.
訓練メニューもしぼる（今は多すぎ？準備が不十分）(Y.H)
8.
当日でも良いから流れの確認をする(K.H)
9.
1回目の隊長をよく分かっている人にやってもらう(R.S)
10. 隊長はアドバイザーが兼任する(Y.N)
11. 経験者と初心者に分けた訓練(Y.H)
6.

【年度はじめ・事前】
1.
講習会（事前）・セミナーに出た方がほとんどいない(Y.H)
2.
事前講習の参加率が悪い(R.S)
【訓練当日】
隊長からの具体的な指示がない(R.S)
隊長の負荷が大きすぎる(Y.N)
5.
地区隊の各班の動きがわかりにくい(S.Y)
6.
手順がわかりにくい(R.S)
7.
避難誘導班、誰をどこに誘導すべきかわからなかった(K.H)
8.
前半・後半が理解された？(Y.H)

12.

3.
4.

10.

傷病者の待ち時間が長く感じる(S.Y)
三角巾の使用方法が不十分(S.Y)

11.

館内放送トラブル(Y.H)

9.

図 68

訓練時の現場講習の充実(Y.H)

・すべての講習会には出れない
・訓練がぶっつけ本番になっている

KPTフォーマットによる検証結果（自衛消防訓練1班（本部隊））

新宿駅周辺防災対策協議会

２０１６年１２月１４日 新宿駅西口地域地震防災訓練検証会

テーマ：自衛消防訓練のふりかえり【２班：地区隊】
WS参加者（訓練時役割） S.K 1 (安全防護・避難誘導) S.K 2(初期消火・安全防護) Y.S (初期消火・安全防護) K.H (見学) H.S (見学) K.T (見学)

Keep（継続したいこと、良かったこと）【計画･運用】
1.
事前講習が参考（自衛消防隊の活動要領）（K.H）
【実施内容】
2.
複数の役割を訓練で行なったこと（S.K2）
3.
建物の安全確認の訓練（S.K2）
4.
担架の搬送訓練（S.K2）
5.
建物被害確認（H.S）
6.
建物被害確認の実施（K.T）
7.
担架搬送が体験できた（KS1）
【ツール】
8.

エリア対応支援システムの稼動（K.T）

Problem（問題点、不満）【実施内容】
1.
担架の搬送の際の声かけがない(S.K2)
2.
本部の様子がよく分からない(S.K2)
3.
地区隊と本部隊の情報共有(H.S)
4.
火災の情報が伝わってこなかった(S.K1)
5.
訓練想定が不明の部分があった(K.H)
6.

Try（Problemに対する改善策、Keepを継続する工夫）【建物被害】
1.
2.
3.
4.
5.
6.

信頼性を高めるためセミナー？(Y.S)
iPadの講習(Y.S)
安全確認タブレットの使用に慣れない人でも見ればすぐわかるようにしてほしい(S.K2)
建物の被害確認要領の教養が必要(K.H)
建物被害判定方法の確立、ノンプロによる判断？(K.T)
建物被害でiPadは簡易マニュアルが付属しているか(S.K1)【情報】
7.
情報伝達・収集の進め方の研修（重要度含む）(K.H)
8.
情報提供で地区隊本部のボード等で把握できるよう(S.K1)
9.
情報共有手法の検討(H.S)
10. 班員の班長に対する報告・連携を徹底する(S.K2)【役割】
11. 時間が余っている人もいたので必ずしも役割に固執しないで行動してもよいと思う(S.K2)
12. 各々の役割はあっても絶対に優先すべき人の生命身体にかかわる事項は、最初に皆に伝えてほしい(S.K2)
13. 優先順位を気にしない判断の容認？基本動作前提？(K.T)
14. 役割より優先する際の基本的な指標（Y.S）
１．人命 ２．消火活動 ３．…（ケースバイケースだが）15. 役割の人数配分の工夫(Y.S)

判定の簡素化

共通言語を作る

役割の優先
順位の徹底

優先事項の徹底（Y.S）

【ツール】
7.
安全確認の際のiPadの使い方がよく分からない(S.K2)
8.
タブレッット操作(Y.S)

図 69

KPTフォーマットによる検証結果（自衛消防訓練2班（地区隊））

77

新宿駅周辺防災対策協議会

２０１６年１２月１４日 新宿駅西口地域地震防災訓練検証会

テーマ：医療救護訓練のふりかえり【１班】
WS参加者(訓練時役割) T.S (医療救護統括リーダー)

S.N (責任者補佐)

H.F A.H (看護師)

Keep （継続したいこと、良かったこと）

Try （Problemに対する改善策、Keepを継続する工夫）

１．受付の場所(T.S)
２．出入り口について(T.S)
３．出入り口を共通にする(S.N)

１．受付でのトリアージ工夫（T.S）
２．傷病者をトリアージエリアまで搬送する(T.S)

４．事業者への説明（解読）（T.S）
５．サブの時でも臨機応変に患者を見れた（A.H）
６．役割を前半、後半で入れ替えて実施することは、個人としての検討に非常に効果的である。今後とも継続していきたい（H.F）
７．統括リーダーが指示してくれると無駄な動きが少なくなった（A.H）

３．ブリーフィング時間を十分とる(S.N)
４．アクションカードの充実(S.N)
５．評価者から評価を教えてほしかった(A.H)

６．事業者のさらなる応援(S.N)
７．医療従事者のさらなる応援(S.N)
８．役割に対してのアクションカードの推考、必要最小限の記載にするべき(H.F)
９．土曜日に訓練を実施(T.S)
１０．西口地区の医療救護リーダーを育てる(T.S)

８．トラメガを使い指示が明確だった(S.N)
９．責任者がむやみに移動せず所在が明確だった（S.N）

Problem （問題点、不満）
１．ブリーフィングの時間 (T.S)
２．医療機器の場所、内容 (T.S)
３．先に物品を把握できる時間が欲しかった(A.H)
４．エリアの確認 (T.S)
５．トリアージエリア(T.S)
６．統括リーダー、サブのカードが（やること）がほしかった(A.H)
７．トリアージタグの扱い方(T.S)
８．トリアージタグ付箋の使い方を確立していなかった(S.N)
９．トリアージタグには番号とカナ名字でいいのでは？(S.N)

１１．より現実性を高める！！(S.N)

１０．カテゴリー０（PTSD）を考えてエリアを準備していないが現実には発生してしまう。訓練でも対応を検討をしておくべきではないか？(H.F)
１１．マンパワー不足(S.N)
１２．PC入力に時間を要する(S.N)
１３．出の管理が不十分(S.N)
１４．バイタルをとっていると人がいなく先生とはぐれた(A.H)

図 70

KPTフォーマットによる検証結果（医療救護訓練1班）

新宿駅周辺防災対策協議会

２０１６年１２月１４日 新宿駅西口地域地震防災訓練検証会

テーマ：医療救護訓練のふりかえり【２班】
W.S参加者 H.O （情報連絡班） M.T (情報連絡班) M.K (情報連絡班) K.M (情報連絡班)

Keep（継続したいこと、良かったこと）【訓練運営面】
1. 訓練の２回実施は有意義（K.M,M.T)
2. 1回目訓練の後に振り返りをしてから2回目の訓練を行うやり方は良かった（M.K)
3. 多数傷病者の対応（M.K)
訓練参加者が増えて補佐等の役割が出来た
4.
5.

傷病者の受入、処置の流れが以前より良かった（H.O)
情報が曖昧な所はしっかり確認していた（K.M)

Try（Problemに対する改善策、Keepを継続する工夫）【訓練参加者の充実】
1. 参加者が多いと活動が円滑になる（K.M)
特に事業者の方々の訓練参加者の充実
2. 医師にも多く参加してもらう(M.T)
3. 現場の経験がない方の多数参加（H.O)

【訓練全体】
4. 仮想ではなく、現実的な訓練へ(M.T)
5. 実際のオペレーションの検討を訓練での検証（PDCAサイクル）（K.M)
6. 振り返りの時間を長くする(M.T)

、Problem（問題点、不満）【情報面】
1. トリアージタグに必要な情報（傷病名等）の記入漏れや文字が読めないものがあった（M.K)
2. トリアージタグの使用方法や回収の仕方（M.T ,M.K)
3. トリアージ後の病状変化がある場合、記録が取りにくい（H.O)
4. 傷病者の演技が上手く、傷病者情報を得づらい（H.O)
【訓練運営面】
5. 事前に役割分担を明確にした方が良い（K.M)
6. ブリーフィングの時間が短い(M.T)
トリアージタグの方法に保険師等が不慣れであった【事前準備】
7. トリアージタグの扱いの明確化と周知の徹底（K.M)
8. 事前にトリアージタグの研修（M.K)
9. 訓練前の説明会参加者を増やす（M.K)
10. 訓練開始前に役割をよく確認する（M.K)
11. 医療救護班と情報連絡班と役割分担等の事前打ち合わせをする（K.M)
12. 医療救護班と情報連絡班との連携強化（H.O)
【ツール】
13. 無線以外の情報伝達手段を複数考えておく（M.K, H.O)
14. パソコン入力のしやすい工夫（エクセルの様式を整える等）（H.O)

【ハード面】
7. 無線の交信が入りにくい（建物の外に近づくと入った）（H.O)
8. 情報管理のパソコンの入力がしづらい（K.M)

図 71

KPTフォーマットによる検証結果（医療救護訓練2班）

78

新宿駅周辺防災対策協議会

２０１６年１２月１４日 新宿駅西口地域地震防災訓練検証会

テーマ：西口現地本部訓練のふりかえり
WS参加者：T.I(本部長)・E.A（避難者受け入れと誘導）・O.M(情報共有班)・M.K（情報共有班）・H.S（情報共有班）

Keep（継続したいこと、良かったこと）[K1 情報発信手段の多重化]
1. 無線導入（E.A）
2. エリアシステム導入（E.A）
3. システムからの情報配信（H.S）
4. エリア対応支援システムは便利（T.I）
5. メールによる情報配信（O.M）[K２ 情報提供手段の活用]
6. サイネージの導入（E.A）
7. サイネージを用いた誘導（H.S）
8. サイネージによる誘導（O.M）[K３ 訓練による効果]
9. 訓練を体験できたことは非常に有意義（T.I）
10. 西口現地本部の役割を理解できた（T.I）[K4 情報整理様式の活用]
11. 取りまとめ様式は便利（一部改善は必要）（T.I）

Problem（問題点、不満）[P1 MCA無線の課題]
1. 無線で入った情報がシステムに側に反映されているかわかりづらい（M.K）
2. 無線がつながりにくい（E.A）
3. 無線とシステムによる情報流入で最新の情報かどうか分からない（M.K）
4. 無線で欲しい情報が入らない（E.A）
5. 情報手段の通信機器の通信状態が悪い（T.I）[P2 システムの課題]
6. エリアシステムがダウンしてしまう（E.A）
7. エリアシステム登録が手間（E.A）
8. システムのセッションtimeoutまでの時間が短い（O.M）
9. エリアシステムでは行動を勝手にしてしまうのでは（E.A）
10. 電源（O.M）
11. システムのアカウントの誤登録対応（O.M）
12. 多言語化・ユニバーサルデザイン（O.M）[P3 本部運営上の課題]
13. 本部内の情報共有（T.I）
14. 各班の役割が不明確（T.I）
15. 掲示板は近くにある方がいい（T.I）
16. ツールは事前の利用法の説明・講習が必要（T.I）
17. ボードを書く人が足りない（M.K）
18. システム入力とホワイトボードに書く人の情報共有（H.S）
19. システムへの入力の際に誰がどこの担当をしているのかが分からない（H.S）[P4 情報伝達の手段の不足]
20. サイネージが少ない(E.A)[P5 様式の課題]
21. 地図の利用・サイズはもっと大きく書き込みやすいものを(T.I)
22. ToDoリストが未活用(T.I)

図 72

Try（Problemに対する改善策、Keepを継続する工夫）[事前研修講習会の実施] P1・P2に対して1. 班の役割の事前研修（時間）が必要（T.I）
2. 取りまとめ様式システム等事前のツール利用の研修が必要（T.I）[各ツールの運用] P1・P2に対して
3. システムの更新時に指示を仰ぐ（M.K）
4. 欲しい情報本部側でリスト化する（M.K）
5. マスター時計の導入・情報記録時に時刻を記入する（O.M）[システム改善と実用化] K１・P2に対して
6. エリア対応支援システムの実現（T.I）
7. システム普及周知（事前のアカウント登録）（E.A）
8. 自家発電機（E.A）
9. システムのクラウド化（M.K）
10. システムのチューニング（O.M）
11. アカウント登録法の何らかの改善（O.M）[本部運営・体制づくり] P3に対して
12. 他の事業者等への呼びかけ（H.S）
13. 本部の人員増員（E.A）
14. 現地本部確保の仕組みづくり（T.I）
15. 各企業間、自治体などとの連携の仕組みづくり（T.I）
16. 訓練結果から担当役の人数を整理する（H.S）
17. 班編成の見直し（T.I）
18. 各班で情報をまとめる人をつくる（M.K）
19. 情報共有班で無線を受ける（M.K）[日常からの取り組み・活動] P3に対して
20. 無線の日常利用・定期確認(訓練)（E.A）
21. 無線チャンネル表の共有（O.M）
22. ツールを普段から使用できるものに（M.K）
23. 訓練の階数を増やす（M.K）[サイネージなど情報伝達手段の拡充] K2・P4に対して
24. サイネージ（東京都のものを使用）⇒協力依頼（E.A）
25. 使用するサイネージの把握（H.S）
26. 同型のサイネージの導入・看板の利用（O.M）
27. デジタルサイネージ等誘導するための案内を増やす（T.I）[様式などツールの改善] K4・P5に対して28. 取りまとめ様式は記入スペースの拡大・複数用意を（T.I）
29. 地図の改善（拡大・色をおさえて見易さを確保）（T.I）
30. 各種掲示は身近な場所に設置（T.I）

KPTフォーマットによる検証結果（西口現地本部訓練）79