関東森林研究論 文72-1(2021)

東京都多摩地域の再造林地における野生動物の密度分布
新井一司 1 ・久保田将之 1１ 東京都農林総合研究センター
要旨：東京都の多摩地域では，毎年，50ha 規模の再造林が行われている。この植栽木を加害する主な野生動物はニホンジカであり，被害防止に化学繊維製のシカ柵が多用されているが，タヌキ，ノウサギなどによって噛み切られ，その穴からニホンジカが侵入するという間接的な被害が確認されている。加えて，ノウサギやイノシシなどによる苗木の直接被害も確認されているが，これらの野生動物の分布については不明である。そこで，再造林地に配置したセンサーカメラの画像から，各動物の密度分布図を作成した。ニホンジカの密度は，多摩の西部で高かった。これに対し，ノウサギ，イノシシ，タヌキは，東部や南部で高かった。したがって，ニホンジカの密度が低いエリアほど，他の野生動物による被害が混在する可能性が高く，加害獣を的確に判別することが求められる。さらに，シカ低密度エリア
ほど，シカ柵にはタヌキなどに噛み切られない金属製などの丈夫な素材を使用する必要があることが示された。
キーワード：動物被害，再造林，タヌキ

Density distribution of wildlife in reforestation sites in the Tama region of Tokyo
Kazushi ARAI1 , Masayuki KUBOTA1
Tokyo Metropolitan Agriculture and Forestry Research Center 1
Abstract: In the Tama region of Tokyo, about 50 ha of reforestation are carried out every year. The Japanese sika deer is the main
wild animal that eats planting trees. As a countermeasure against sika deer, deer fences made of synthetic fibers have been widelyused, but they have been chewed up by raccoon dog and Japanese hare. In addition to sika deer, direct damage to saplings byJapanese hare and wild boar has also been observed. The distribution of these wild animals is unknown. Therefore, a density
distribution map of each animal was created from sensor camera images. The density of sika deer was high in the western part of
the Tama region. In contrast, the density of Japanese hare, wild boar and raccoon dog were high in the eastern and southern parts of
the Tama region. Therefore, the lower the density of sika deer, the more important it is to accurately identify which wild animal isresponsible for damaging saplings. Furthermore, in areas with low sika deer density, it is important that deer fences are made ofmetal or other sturdy material that will not be chewed up by raccoon dog and other animals.
Key-word: animal damage, reforestation, raccoon dog

Ⅰ はじめには，シカ柵被害の実態を把握するとともに，加害獣の推東京都西部の多摩地域では，森林循環促進事業などに定を行った。

よって，毎年，50ha 規模の皆伐が行われ(2009 年度から加えて，近年，ニホンジカ以外にノウサギやイノシシ

2018 年度の 10 年間の平均主伐面積は 55.5ha/年)，少花粉(１)などによる苗木への直接被害も確認されているが，スギ，少花粉ヒノキ，広葉樹などの苗木が植栽されていこれらの野生動物の分布については不明である。
そこで，る。この植栽木を加害する主な野生動物はニホンジカで再造林地に配置したセンサーカメラの画像から，各動物ある。ニホンジカによる被害防止として都内では化学繊の密度分布図を作成し，被害対策に活用することを本研

維製のシカ柵が多用されている(２)が，東京都西多摩郡究の目的とした。

日の出町大久野の再造林地に設置したこのシカ柵に，野生動物によると思われる多数の穴が空いていた。この穴

Ⅱ 方法からニホンジカが侵入し，植栽木を加害するという間接

１．シカ柵を加害する野生動物の推定 調査地は，東的な被害が目視によって確認された。そこで，本研究で京都西多摩郡日の出町大久野にある 0.6ha の再造林地で－121 －（受理日 2021 年１月 12 日）

ある。標高は 220～280ｍ，傾斜角は６～45 度の北西斜面

高い頻度でシカ柵を点検，補修する必要がある。この地である。化学繊維製(Dyneema, Toyobo 製)のシカ柵は，網には，タヌキ以外にアライグマ，アナグマ，キツネが生目 100mm，地上設置高 2.0ｍ，垂らし部 0.5ｍであり，息しており，これらも化学繊維の網を噛み切る能力を有2016 年 10 月下旬に設置された(図－１)。シカ柵の全周しているため，いずれの野生動物にも噛み切れない強度

450ｍを 2017 年３月 28 日に踏査し，穴の位置，噛み切りの金網を用いるなど抜本的な対策が必要である。の痕跡の詳細を記録した。同日，空いた穴を応急措置と２．密度分布 植栽木を加害するニホンジカのセンサして結束バンドで閉じ，補修した。その後，シカ柵の被ーカメラ１台当たりの１年間の延べ撮影頭数の分布は，害調査と補修を 2017 年８月 17 日，2018 年４月 27 日に

図－７に示したように奥多摩町，檜原村といった多摩の行った。補修した１ヵ所にセンサーカメラ (HC500,西部で高く，すなわち図中で色が濃く，東部で低かった。

Reconyx 製)を 2017 年８月 24 日に配置し，加害する動物

これに対し，ニホンジカ以外で植栽木を直接加害するノ種を推定した。

ウサギ，イノシシの分布は，東部や南部で高く，北西部

２．密度分布 センサーカメラは，HC500(Reconyx 製)で低かった（図－８，９）。ニホンジカの生息密度が高いを用い，奥多摩町で３林地，檜原村２林地，青梅市２林エリアが，他の加害獣の生息密度も高いとはいえず，逆地，日の出町２林地，八王子市１林地の計 10 の再造林地にニホンジカの密度が低いエリアほど，他の野生動物にに各１～３台設置した(図－２)。2018 年１月１日からよる植栽木被害が混在する可能性が高く，有効な被害対2018 年 12 月 31 日までに撮影された野生動物のうち，ニ策を講じるためには，どの野生動物による加害なのか的

ホンジカ，ノウサギ，イノシシ，タヌキ，アナグマにつ確に判別することが求められる。

い て 延 べ 撮 影 頭 数 を 求 め た 。 ArcGIS Spatial Analyst

化学繊維製のシカ柵を噛み切るノウサギ(図－８)，タ10.1(ESRI 製)を用い，以下の式によって周囲の値を加重ヌキ(図－10)，また，噛み切る能力を有するアナグマ(図して未測定の位置の値を予測するクリギングという空間－11)の分布も多摩の東部や南部で高く，奥多摩町など北補間法により密度分布図を作成した。

西部で低かった。したがって，ニホンジカの密度が低いエリアほど，シカ柵にタヌキなどに噛み切られない金属

Z(si) = i 番めの位置における計測値
λi = i 番めの位置における計測値の不明な加重
s0 = 予測位置
N = 計測値の数製などの丈夫な素材を使用する必要があることが示された。

Ⅲ 結果と考察

謝辞：本研究の調査に際し，森林所有者の皆様，東京都

１．シカ柵を加害する野生動物の推定 被害は，鋭利

産業労働局農林水産部森林課，東京都森林事務所，東京

な刃物で切ったような切断面のタイプＡと，何度も噛ま都農林水産振興財団 花粉対策室，花粉の少ない森づくりれた後，切断されたタイプＢの２つに分けられた(図－３，運動，森の事業課など東京都の関係者はじめ多くの森林・

４）。シカ柵を設置してから５ヵ月後の 2017 年３月 28

林業関係の皆様にご協力いただいた。ここに深く感謝す

日，タイプＡの穴の数は５ヵ所，タイプＢは 10 ヵ所の合る。

計 15 ヵ所(0.3 ヵ所/10ｍ)であり，その分布は，偏ることなく混在していた(図－５）。タイプＡは，鋭利な切断面

引用文献の特徴からノウサギと推定された。
センサーカメラには，(１) 新井一司・奈良雅代・中村健一（2020）イノシシにタヌキ，アライグマ，アナグマ，ハクビシン，キツネ，よる広葉樹被害と対策．関東森林研究 70(1): 101-104

ノウサギ，ニホンジカ，イノシシが写っていたが，補修(２) 新井一司・立崎祥子（2021）東京都森林組合におけしたシカ柵の穴に近寄ったり，網を咥えたりしていたのる運搬用ドローンの活用 ― 東京都多摩地域の急傾斜は，タヌキだけであり(図－６)，タイプＢの切断は，タヌ地におけるドローンによるシカ柵資材の運搬 ―．
森林技キが主であると推定された。その後，2017 年８月 17 日

術 945: 24-27の被害は，すべてタイプＢであり 30 ヵ所(0.7 ヵ所/10ｍ)，
2018 年４月 27 日の被害は，69 ヵ所(1.5 ヵ所/10ｍ)ですべてタイプＢであり，このタヌキと推定された被害は継続し，しかも増加して生じていた。シカ柵設置後１年６ヵ月間の延べ被害数は，114 ヵ所であり，タヌキやノウサギなどが生息する地でニホンジカから植栽木を守るには，－122 －

関東森林研究

図－１．化学繊維製のシカ柵

72-1(2021)

図－２．センサーカメラ配置図
Fig.2 Sensor cameras points

Fig.1 Deer fences made of synthetic fibers

図－３．タイプＡ

図－４．タイプＢ(鋭利な刃物で切ったような切り口)(何度も噛まれた後，切断)

Fig.3 Type A

Fig.4 Type B

Ｂ
Ｂ

Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ａ

凡例
Ａ：タイプＡ
Ｂ：タイプＢ

Ａ

Ａ
Ｂ
Ｂ
ＡＡ
Ｂ

Ｂ

Ｂ

図－５．被害分布図(破線はシカ柵)

図－６．シカ柵に近づき網を咥えた２頭のタヌキ

Fig.5 Distribution of damage

Fig.6 Chewed up by raccoon dog－123 －

単位：延べ撮影頭数/年/カメラ

図－７．ニホンジカの密度分布

単位：延べ撮影頭数/年/カメラ

Fig.7 Density distribution of Japanese sika deer

図－８．ノウサギの密度分布
Fig.8 Density distribution of Japanese hare

単位：延べ撮影頭数/年/カメラ

単位：延べ撮影頭数/年/カメラ

図－10．タヌキの密度分布

図－９．イノシシの密度分布
Fig.9 Density distribution of wild boar

Fig.10 Density distribution of raccoon dog

単位：延べ撮影頭数/年/カメラ

図－11．アナグマの密度分布

Fig.11 Density distribution of old world badger－124 －