土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.

地域の物語が自治体職員の地域愛着に与える影響の検証－かしてつバス導入時の事例－
谷口
1正会員

筑波大学大学院准教授
2非会員

3正会員

綾子1・宮川

雄貴2・石田東生3

システム情報工学研究科（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

藤沢市役所（〒251-8601 神奈川県藤沢市朝日町1-1）

筑波大学大学院教授

システム情報工学研究科（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: ishida@sk.tsukuba.ac.jp

本研究では，2010年8月に開通したかしてつバス導入経緯に着目した物語を整備関係者・利用者へのインタビューより作成し，職員教育の一環として沿線自治体職員にその物語の読了を要請することで，物語が自治体職員の地域愛着に与える効果を把握した．物語の効果計測調査では，物語を読む群，物語と同一の内容を年表にまとめた資料を読む群，統制群の3群を設定し，群間や物語の評価の高低により地域愛着
等に差があるかを分析した．その結果，物語を高評価した人はバスへの愛着が高く，バス利用意図も高い
ことが定量的に示された．さらに，資料群の感想は即物的・個別的内容に限られたが，物語群の感想は，
公共交通の大切さや人と人とのつながりの大切さといった普遍的な記述が多いことが示され，物語読了の効果を質的に把握することができた．

Key Words : narrative, bus rapid transit, mobility management

1. 研究の背景・目的

ネジメントを行うことが重要であることは論をまたない．
しかし本研究では，まずは，自治体職員への教育の一環として，なぜ鹿島鉄道が廃止されたのか，代替手段としてのかしてつバスがどのような経緯で導入されたのかを
沿線自治体の職員に知ってもらい，公共交通の大切さについて考えてもらうこと，すなわち「自治体職員への教育」もまた地方公共交通の維持のために必要ではないかと考えた．
そこで，本研究では鹿島鉄道開業からかしてつバス開通までの経緯を「物語」として作成することとした．物
語を読むことによって，ただちにかしてつバスの利用者の増加や地域愛着が向上することは難しいかもしれないが，物語が自治体職員の間で長期的に語り継がれれば，それが職員のみならず住民にも波及し，地域愛着やかしてつバスへの愛着を高め，地域でかしてつバスを支える
きっかけになるかもしれない．よって本研究では，(1)
物語が自治体職員の地域愛着・公共交通への愛着に及ぼす影響，(2)かしてつバスに関する「物語」と「資料」を読んだ感想の質的差異，の2点について検証することを目的とする．

我が国の自家用車走行台トリップは1960年代から今日に至るまで増加を続けている一方，我が国の鉄道事業者
や路線バス事業者は地方を中心に利用者が減少し厳しい経営を強いられている．茨城県も例外ではなく，近年では日立電鉄線，鹿島鉄道線が廃止されたほか，路線バス
路線も2002年から2006年にかけて151系統が廃止されるなど，鉄道，路線バスともに厳しい経営状況にある1)．
本研究の対象路線であるかしてつバスは，バス専用道
を道路法上の道路として整備した，全国初の公設民営方式のBRT (bus rapid transit)である．BRTはLRTと比較し整備コストが安いため，地方鉄道の廃線跡地を活用した新しい公共交通として今後普及する可能性があると考えられる．かしてつバスは前述のとおり鹿島鉄道の跡地をバス専用道として整備したBRTであり，鹿島鉄道時代，代替
バス時代と比較しサービスレベルを向上させ，沿線住民もそれを概ね認知しているが，利用者数は鹿島鉄道時代の利用者数(かしてつバスの需要目標でもある)である
1600人に対し，6割程度となっている．利用者を増やすため，沿線住民へのアンケートより不満な点として挙げられた現状の運行ダイヤ，運賃の改善やモビリティ・マ

54土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.

2. 既往研究の整理支える活動が切れ目なく展開されている．

本章では，既往研究においてどのような地方公共交通の存続活動が行われているかついて把握するとともに，本研究の位置づけを述べる．

(2) ナラティヴ・アプローチ
ナラティヴとは，「語り」または「物語」のことで，「語る」という行為と「語られたもの」という行為の両方を意味する単語である．このナラティヴを利用して人(1) 地方公共交通の存続活動
間関係とそれにまつわる問題にアプローチする手法とし
改正鉄道事業法施行後，採算の取れない地方鉄道を中て，ナラティヴ・アプローチが注目されつつある．
心に廃止が相次いでいる．地方鉄道を維持する施策とし
野口(2009)4)は，ナラティヴ・アプローチを「ナラティては，補助金による支援制度とともに，地方鉄道が地域
ヴという概念を手がかりにしてなんらかの現象に迫る方の資源として活かされることも重要であると考えられる． 法」と定義し，ナラティヴそれ自体を研究することを目當麻ら(2007)2)は，地方鉄道が地域の資源として活かさ的とせず，ナラティヴを手がかりに何らかの現象を研究したり，何らかの対象に働きかける実践をすることに意れるには，沿線住民が地方鉄道に対して好意的な感情を義があることを説いている．また野口は，臨床心理学や抱いていることが重要であると述べているほか，改正鉄文化人類学，社会学，医学等の分野でナラティヴ・アプ
道事業法後に廃止された鉄道路線の事例調査より，鉄道
ローチが実践されていることを明らかにしている．例え
路線の廃止が顕在化して初めて住民はこの問題を自分たば，医学分野においてナラティヴは，医師と患者，あるちの問題ととらえ，存続活動を行うようになる傾向があいは患者同士の「共同研究」として活用されている．従ると述べている．その上で，地方鉄道の存廃問題の有無
来，医学における質的研究では，医療従事者が何らかのにかかわらず，住民が地方鉄道を地域の資源として認識
専門知識を持つことによって，患者を分析の対象としてし活用し，それをいかに持続することができるかが地方きた．しかし，ナラティヴ・アプローチではその逆で，鉄道の存続に関して重要な視点であると述べている．
患者こそが特定の問題の起こり方，問題との関係の変え
一方，実際に住民らが支援をして鉄道を支えている例
方や対抗方法といった「専門知識」を持っているとして，もある．例えば，辻本(2009)3)は和歌山鐡道貴志川線がど当事者でなければ手に入らない情報を医者と患者が協力のようにして廃止の危機を乗り越え存続したのかについして知識を文書化，それを同じ病を持った人同士で共有て報告している．
するという形で活用されているのである．
貴志川線は主に通学路線として利用されていたが，モ
このことは，行政・住民・事業者など多様なステーク
ータリゼーションの進展をうけ利用客数が減少していた．
ホルダーに「地域の物語」が共有されることで，それぞこれを受け南海電気鉄道はコスト削減のほか，車両の冷れが地域の課題と自らの関係性を捉えなおし，対処方法
房化，増便などのサービス向上を行い，一時は利用者数を自ら模索する機会を提供できる可能性を示唆しているが増加したが，貴志川線沿線の道路にバイパス開通が開と考えられる．
通した影響もあり，2003年に貴志川線の廃止を含めた抜本的な経営改善を行うことを発表した．この後，和歌山県や沿線自治体は存続を求める署名活動や利用状況調査， (3) 土木計画と物語研究
これまでの社会の動態について解釈し，社会の今後のシンポジウムなどを行ったが，住民側の動きは緩慢であ在り方について構想する物語研究が，土木計画分野でもった．しかし，このシンポジウムに後に「貴志川線の未来を‘つくる’会」の幹部となるメンバーが参加しており， 進められている例えば5), 6 )．この「物語」とは，「（有意味そのシンポジウムを機に少しずつ住民による存続活動がな終点に向け）諸出来事を取捨選択し構造化したもの」
行われるようになった．
で，教育学や心理学などの分野で実践的に活用されていそして，テレビ番組で「貴志川線の未来を‘つくる’
る．たとえば，心理療法の分野では，人は誰でも自己や会」の活動が取り上げられたことをきっかけに，住民に家族などについての「物語」（ドミナントストーリー）
よる貴志川線の存続活動が行われるようになった．そしと，それとは別の「物語」（オルタナティブストーリて，沿線自治体は住民の活動の活発化を受け2005年2月
ー）が成立するのだという点に着目し，このドミナントに貴志川線を存続することで合意し，貴志川線の事業をストーリーがクライアントの抱える問題に関与している引き継ぐ事業者を募集したところ，岡山電気軌道が新会と考えられている．そこで，セラピストがクライアント社を設立し事業を引き継ぐことで決定した．そして今日の会話を繰り返すことで，ドミナントストーリーと矛盾
では，オーナー制度を導入し，車両の改修費用の一部をする経験やエピソードなどを拾い出し，その矛盾を新た有志からの寄付で賄っているほか，住民が駅前につつじな物語へ転換させることによってクライアントの抱えるを植える活動や美化活動を行うなど，貴志川線を地域で問題を解決している．このように，「物語」は人間の生55土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.

活と密接な関係を持っていることから，梶原ら(2011)5)は， も「物語」が重要な存在となりうるものであることが示
人間の社会的営みである土木計画においても「物語」はされた．
重要な存在となりうるものであるとして，東海道新幹線
本研究では，以上を踏まえ，かしてつバスの導入経緯を事例とした研究を行っている．ほかにも，松村らに関する「物語」を作成し地域の物語として残すことで，
6)(2011) が街道沿いの住民から街道の歴史についてヒアリ
自治体職員がかしてつバス，ひいては地域公共交通の大ング調査により把握し，オーラルヒストリー研究の土木切さを考えるきっかけとするとともに，将来的には地域計画分野への応用を試みている．
全体が共有する物語とすることを目標としている．よって，本研究では，かしてつバスが開通するまでの「物(4) 文学や民話を利用した地域計画に関する研究
語」をまとめ，自治体職員教育の一環としてその物語読
一方，文学作品から影響される人々のイメージ意識の了を要請することが，職員の地域愛着や公共交通への態
連想的特徴を実験心理学的アプローチによって構造的に度にどのような影響を与えるのかを検証することを目的
とらえ，地域的意味を評価する研究もおこなわれている． とする．
佐佐木ら(1989)7)は，東北を舞台とした宮沢賢治著の風の又三郎を対象に文学を読む前後で，文学の中から選んだ
キーワードの連想パターンがどのように変化するのかを
3. インタビュー調査の概要把握している．具体的には「子供」，「川」，「馬」，「山」，「風」といったキーワードを37個用意し，その本章では，鹿島鉄道のOB社員，かしてつバス整備に携うちのひとつのキーワードから連想をされるものを残りわった方々，住民の方々に行ったインタビュー調査につの36個の語群の中から選び記入し，さらに記入したキー
いて，概要を述べる．
ワードから連想されるものを語群の中から選び記入する
インタビュー調査は，かしてつバス導入経緯の物語をということを繰り返した後，風の又三郎を読了し，再び作成するための情報収集のため，可能な限り多様なステ
同様の実験をすることでキーワードの連想パターンの変ークホルダーを対象とすることとした．表-1にインタビ化を把握している．この結果，風の又三郎を読了する前
ューイ一覧を示す．インタビュイーの選定に当たっては，後でイメージの連想構造に変化が生じたことが明らかに多様なステークホルダーが一堂に会する場として石岡・したほか，イメージ構造を解釈することによって上位概
小美玉両市が事務局となり設けられた検討会の参加者か念によって組織化されたクラスターから心象風景を読みらその立場を代表するであろう人物を抽出することとし，取ることが可能になったことを明らかにしている．
また，竹林ら(1990)8)は佐佐木ら(1989)7)をもとに対象を
表-1 インタビューイ一覧
文学より土着性の強い民話を用いて，地域の様々な様相
カテゴリ
所属
氏名
をイメージとして抽出し，テーマ性を持ったまちづくりのための支援情報とすることを提唱している．具体的に学識経験者
筑波大学大学院教授
I 教授
は，丹後地方の大江町，綾部市，大宮町を対象に1地域2
コンサルタント
株式会社アルメック
Y様
話の民話を取り上げて実験を行った中で，大江町に伝わ国土交通省都市局 市街地整備課
M様る「酒呑童子」の影響把握について詳述している．実験茨城県土木部 道路建設課
S様
は風の又三郎と同様にキーワードの連想パターンを把握
行政
茨城県土木部 都市局下水道課
S様するものと写真をもとにイメージを抽出する実験を行っ
石岡市役所 高齢福祉課
T様ている．これにより，民話による心理的影響を定量的に小美玉市 企画調整課
Y様
把握することができたほか，共通する概念をもつ言語同茨城県警本部 交通部交通規制課
O様
警
察
士がクラスターを形成し，そのつながりによって民話全
水戸警察署
O様
体の構造的関係を把握することができることを明らかに
関鉄グリーンバス株式会社
N様
関鉄グリーンバス株式会社 鉾田営業所
O様
している．
事 業 者

(5) 本研究の位置づけ
上記の既存研究より，地方公共交通の存続のためには住民と公共交通の良好な関係が重要であり，沿線住民による存続活動が各地で行われていることが示された．また，物語は人間の生活と密接な関係を持っていることから，社会基盤整備を主たる目標とする土木工学において

地

56

域

関東鉄道株式会社 鉄道部業務課

H様

関東鉄道株式会社 安全管理室

A様

石岡市南台１丁目 元自治会長

T様

石岡市南台２丁目 自治会長

K様

茨城県立石岡商業高校 教諭

S様

かしてつバス応援団 団長

K様

かしてつバス応援団 元団長

Y様土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.
表-2 インタビュー項目(行政・事業者向け)
・かしてつバスに関わられるようになったきっかけ
・かしてつバスのプロジェクトでどのようなことをされてきたのか
・かしてつバスのプロジェクトでご苦労された点
・かしてつバスが開通したときのお気持ち
・かしてつバスが今後どのような路線になって欲しいか

的には誰が読んでもわかりやすい物語として再編集し，記録として残すこととしている．なお，物語の質を一定以上のものとするために，物語の作成はプロのライターに依頼した．これは，物語の効果計測をする際，「物語の質が悪く，よくわからなかった」，「物語がおもしろければ，何らかの意識変化が生じたかもしれない」といった事態を避けるためである．また，物語の構成，進め方については何度も打ち合わせを行ったほか，調査前にインタビューをされた方に校閲をしていただき，修正することで，誤った情報を掲載した物語にならないようにした．物語の内容は「鹿島鉄道廃止の無念」「地域による鹿島鉄道存続活動とバス利用促進活動」「かしてつバ
ス導入の苦労話」の三つとした．

表-3 インタビュー項目(かしてつバス応援団向け)・かしてつバス応援団に入られたきっかけ
・かしてつバスへの思い(活動を通じて思っていること)
・どのようなお気持ちで活動をされているのか・かしてつバスが今後，どのような路線になって欲しいか

結果的に18名にインタビューすることとなった．本プロ
ジェクトでは地元住民や政治家から表だった反対運動が(2) 物語のコンセプト
起こることはなかったため明示的な反対者をインタビュ
本研究では，一般に「物語」をどのように形づくるべイーとしてはいないが，この委員会に交通安全の立場か
らBRT化に懐疑的とみられた交通管理者も含まれており， きか，妥当性を示すことは困難であるが，本研究においてどのようなコンセプトで物語を作成したのかというこ
インタビュイーのバランスは取れていたと筆者らは考えとに関して本節で述べることとする．
ている．石岡市，小美玉市はBRTの導入検討から開通の
前述のとおり，かしてつバス物語は，かしてつバス開間に市長が変わったため，今回のインタビュー対象外と通に関わられた方へのインタビュー調査の内容と，文献した．インタビュイーへの依頼は著者らが直接アポイン
等の資料をもとに作成を行っているが，物語作成にあたトを取って行い，全てのインタビュイーが快く応じてくり，a) 恣意的な物語化をせず事実の物語化をする，b)イれた．
ンタビュー内容をベースに作成する，c)同一の事象をまた，インタビュー調査では，どのようにかしてつバ
様々な立場から見られる物語にする，という3つのコンスに関わってきたのか，どのような苦労があったのかな
セプトを設定した．これらは，独りよがりな自画自賛のど，これまでのエピソードについてお話を伺うほか，かしてつバスが今後どのような路線になってほしいかなど， 物語となることを避けるために必要なコンセプトであった．恣意性や物語作成者の主観を完全に排除することはかしてつバスの今後についても尋ねている．インタビュ
困難かもしれないが，できるだけ客観的な記述をしつつ，ーの質問項目を表-2，表-3に示す．
如何に物語を活き活きと再現できるかを「目指す」努力は必要であると筆者らは考えている．以下にこれらのコンセプトについて詳述する．
4. 物語の構築
a) 事実の物語化
かしてつバス物語の作成にあたり，恣意的にエピソー(1) 物語の概要
ドを物語化し，物語そのものが結論を導き出すのではな
本研究では，かしてつバスに関する物語が読者の地域
く，事実を物語化し読者が結論を考えられるようにする
愛着や公共交通への態度へ与える影響について検証する
ことを重視して物語を作成した．そのため，創作はほぼため，かしてつバスに関する物語(タイトル：「かして行なわず(プロローグ，エピローグのみ創作した)，イン
つバス物語」)を作成した．かしてつバス物語は，かし
タビュー内容や既存資料の内容を編集することで物語を
てつバス開通に関わられた方に行ったインタビュー内容作成した．ただし，インタビュー内容についてはインタと，かしてつバス整備に向けた検討委員会の資料，かしビューイーの主観が入っているため，特定の一人を主役
てつバス応援団が発行した冊子，関東鉄道社史，鹿島鉄として物語を作成すると，物語としての客観性が低下す道に関する雑誌をもとに作成した．
る可能性が考えられる．そのため，複数人のインタビュ
本研究にあたり作成した物語は，物語の影響分析を行ーイーが同一のエピソードについて語っている場合は，
うためのツールとしての役割だけではなく，地域の物語
その複数人の語りを物語中に入れることで，各インタビとしての役割や「鹿島鉄道と同じ運命をかしてつバスがューイーにとっての主観的な事実を担保しつつ，極力，辿らないようにするにはどうすべきか」といった公共交物語としての客観性を向上させるようにした．
通の大切さを訴える役割も持たせている．そして，最終57

土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.
表-5 物語の展開例■五章「テープカット！！」の抜粋--------------------------------------------------------------------------------

図-1 完成したかしてつバス物語
表-4 物語の展開例■一章「みなさま さようなら ―鹿島鉄道」の抜粋-------------------------------------------------------------------------------2001 年 12 月．茨城県，鹿島鉄道沿線の市町村，そして親会社の関東鉄道が参加
し，鹿島鉄道に 5 年間の財政支援を実施するかどうかの会議が行われました．どん
なに経営が苦しいとはいえ「地域の足」として，鉄道は欠かせない存在だったからです．その会議に顧問として招かれたのが，交通計画を専門とする，筑波大学の I先生でした．
「その時に言ったのは，5 年間をどう使うのか．抜本的なことを考えない限り，状況はさらに悪化していくわけだから．ただお金を入れるのではなくて，まちづくりの中にどう位置づけるのかということをちゃんと考えた上で，鉄道の存続，あるいは活用を考えなければと，ずいぶん強調したんです」．
しかし，残念ながらその時，I 先生の発言は理解されませんでした．「そういう話
は，支援を受ける鹿島鉄道が考えるべき問題だろう」「なぜ自分たちがそこまでやらなければいけないのか」という話の流れになってしまったのです．結局，巨額の財政支援を決定しただけで，会議はお開きとなりました．
鉄道の衰退を目の当たりにしてきた運転手の A さんには，これが解決策になるとは，とても思えませんでした．
「もう維持ができなくなってんのに，それで支援を受けようったってねぇ．お客さんは減るばっかりですよ．相手にされねぇ．だから結局，地域には必要ないよって判断されてしまったのかなぁと…」．
最終的に廃線の引き金となったのが，2005 年（平成 17 年）の，つくばエクスプレスの開業でした．これによって常総線や高速バスの収益が悪化した親会社の関東鉄道は，鹿島鉄道への支援打ち切りを決定．鹿島鉄道は，2007 年をもって営業を終了することを発表します．うすうす予想していたとはいえ，H さんに，切実な現実の重みがのしかかりました．
「おれ，クビになるのか？ 転職？ これからいったいどうしよう，って．廃線が決まった時には，上の子がもう五歳になっていて…．お父さん，電車の仕事辞めちゃうからねって言ったら，子供が泣くんですよね．鉄道の仕事をしているお父さんっ
ていうのが好きだったみたいで．制服を着ているのがね．お父さん，鉄道のお仕事辞めちゃうの？…って泣くんですよ」．
そして，廃線の年．鹿島鉄道では急激に乗客が増加していました．全国から，廃線を知った鉄道ファンが続々と詰めかけてきていたのです．人員不足の中，最後の半
年は，毎週休みなしでの仕事が続きます．2007 年（平成 19 年）3 月 31 日，最終営
業日．H さんは，「みなさま さようなら」の惜別マークをフロントに掲げた，最終列車の車掌を務めました．
「当日は，車掌区で指令をやっていたんですけど，『車掌区長，悪いんだけど下りの最終列車に乗ってくれ』って言われて．若い車掌が，もうヘトヘトなんですよ．
乗りっぱなしだから．休むに休めない．最終便は，本当につらかった．最後の 3 か
月くらいは，ひたすら忙しくて．ただそれは，自分の中で葛藤というか…ありましたね．なんでこんなに忙しいんだろう．本当に疲れていましたから．人が多すぎて危険だからホームを入場規制して．あのころ…たしか 7 キロくらい痩せまして．で，なんでこんなに忙しいのかなって．なんでこんなにお客さんいるのに廃線になるん
だって．そういうジレンマ…納得いかない部分があって」．
満員のお客さんの一人が，本当にこれで廃線になるの？と Hさんに尋ねました．
「これだけ乗ってくれたら，廃線にはならないんです」というのが，H さんの精一杯の答えでした．

-------------------------------------------------------------------------------b) 物語の作成方法
前項でも触れたが，物語から極力主観を削除し客観性を向上させるために，かしてつバス物語は吹き出し部分

58

最初の勉強会が行われてから，3 年強．折々に重要な役割を担いながらも，開通時にはプロジェクトを離れていた人も少なくありません．そんな人々にとっても，開通のニュースは，もちろん他人事ではありませんでした．プロジェクトを最初に引っ張った，県の道路建設課の Sさんもその一人です．
「いやぁーうれしかったね！よくこの短期間でって．僕自身 1 年しかやれなかった
けど，少なくとも BRTの検討委員会まで立ち上げて．あとは S君が 1年がんばって，トンカチの手前までやってくれたから．うん．感無量ちゅうか…同時に，これからが本当の勝負だなって．僕も最初から 1,600 人乗ると思っていないし．1,000 人乗れ
ば上々かなって．あとは住民の人たちの意識が変わってくれば伸びてくるって」．
S さんの後を受け，関係者の間を駆け回っては，実施設計にまで携わった S さんも，
開通時には異動していました．
「私のような土木屋って，最後までやれることが少なくて．ただ，構造物自体は100 年残ったりするので，つくって恥ずかしくないものにしたかった．専用道はバス優先にしたかったし，トータルデザインの件とか，心残りも多いけど…．私，高荻のでっかいダムやったことがあるんです．その時もね，ちゃんと水がたまって，
ああ良かった，完成したって．いやぁー，だから走り出して本当に嬉しいですよ．
こういうの，土木屋さんに共通の気持ちじゃないですかね」．
警察の交通担当として会議に参加していた O さんも水戸警察署に異動しており，開通のニュースは新聞で知りました．
「これは委員会当時の話なんですけど…すぐにでも実現できそうな話ぶりなんです
ね，事業者サイドの方々は．でも，警察の立場，交通管理者の立場としてきちんと言っておかないと．事故が起こってからでは遅いので，安全性を考えて発言しなけ
ればなりません．そうすると当然，反発がくるわけです．『警察が杓子定規だから…』みたいな感じだったと思うんです．いや，本当に…せっかくいい感じで話が進んでるところに．ですから，これは悪者に見えても致し方ないと腹をくくりまして．
言うべきことをどんどん言うものですから…調整しようとされている S さんに，ぐ
わーっと頭を抱えさせちゃいまして」．
O さんも S さんも，近くに立ち寄ると，現地の様子を見にいかずにはいられません．
ちゃんと走っているか．お客さんは乗っているか．気になって仕方がないのです．
「当時，S さんと一緒にね，本当にもう，プランを叩いて叩いて検討して．『公設民営』だなんて，全国に例がないじゃないですか．実現したらすごいなって．いろいろ考えたし，勉強もしたし，だから本当に思い入れがあるんですよ」．
ある時，県庁の廊下を歩いていた O さんは，偶然，S さんと出くわしました．プロ
ジェクト以来のことです．あっと気が付けば二人は駆け寄って，言葉もなく，固い
握手を交わしていました．周囲の人々からは，ありふれた「久しぶりの再会」と映っていたことでしょう．費やしてきた時間，注いできた思いの丈を知るお互いだけが，握手の重みを噛みしめていました．

-------------------------------------------------------------------------------だけでなく本文の部分においてもインタビューの内容や既存資料をベースに作成した．具体的には物語作成にあたり，すべてのインタビュー原稿を付き合わせ，同一の事象について語っているものに関しては「誰が」，「どのように」その事象について語っているのかを多声的に確認していく作業を行い，物語として編集を行った．
しかし，物語の編集にはエピソードの取捨選択が発生するため，どれだけ作り手が主観を排除しようとしても，編集のプロセスには主観が介在せざるをえない．そこで，
かしてつバス物語の編集作業は，物語読了を通じて「かしてつバスというプロジェクトの全体像をつかむ」を目的とし，その目的に合うかどうかを取捨選択の観点としてインタビュー内容を物語として読みやすいように整理することにした．またこの際，各人の立場によっては対立する場面が発生するが，それを美談とし，一致団結して進んでいったかのように丸めてしまうことをせず，対立は対立として物語の中に残すことにした．
c) 物語の構築
物語は「ドキュメンタリー性」と「読み易さ」の両者

土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.

を考慮し，インタビュー内容を適宜直接引用し，それを本文でつなぐ形で構築した．この本文もインタビュー内容あるいは当時のメールの文言から作成するという方法
を取り，極力恣意的な文章にならないよう留意した．このようにして物語を構築することで，書き手が事象として存在していなかった要素や因果関係を捏造できないた
め，物語の客観性，正確性を相当程度担保することができたと考えている．

表-6 資料群が読了した年表資料の例(抜粋)(3) 物語の冊子化
本研究で物語を使用するにあたり，かしてつバス物語
を冊子としてアンケート対象者に読んでもらうことにした．ナラティヴは「物語」と「語り」の両方の意味を持
つ言葉であり，物語の効果を検証するには語り手による物語の読み聞かせを行うことが妥当であるとの判断もあり得るが，その場合，語り手の外見や語りの熟達度など
表-7 事前アンケートの配布・回収部数の影響を聞き手が受けることが考えられ，純粋に物語のアンケート対象
配布部数
回収部数
効果について検証することが難しいと考えた．そのため， 石岡市役所
114 （回収率：95％）
122
小美玉市役所108 （回収率：90％）120
本研究では物語を冊子化し，それをアンケート対象者に読んでもらうことにした．
表-8 事後アンケートの配布・回収部数
物語は全44ページで1時間弱で読み切れる量とし，内配布部数
回収部数(回収率)
容はかしてつバスについて事前知識がなくてもかしてつ
統資物
バスのプロジェクト全体像が概観できるよう，専門的な
アンケート
制
料
語
統制群
資料群
物語群
対象
内容はできるだけ噛み砕いて記述した．物語の目次構成
群
群
群
は，プロローグ／一，みなさま さようなら －鹿島鉄道
石岡市役所
25(83％)
26(86％) 51(82％)
30
30
62
小美玉市役所40(100％)40404037(92%) 30(75％)／二，「前例なし」…ゼロからの出発／三，かしてつバ
ス，姿をあらわす／四，二転三転，暗転，進展／五，テ
め，調査対象者を，4章で作成した物語を読む「物語ープカット！！／六，託されたバトン／エピローグ，の群」，物語と同様の内容を年表やグラフで示した資料を全八章とした．
読む「資料群」，なにも読まない「統制群」の三つの群に可能な限り無作為に分けた．
(4) 物語の展開
資料群の資料としては，鹿島鉄道の社員，かしてつバ
物語の文章の抜粋を記載し，物語がどのように展開さス整備に関わった担当者，地域住民，検討委員会の資料，れているかを表-4，表-5に示す．抜粋した文章は，一章
かしてつバスに関する書籍や資料などを用いて作成した「みなさま さようなら ―鹿島鉄道」(表-4)，鹿島鉄道の「年表」(表-6)を使用することとした．この資料は，物社員が廃線の無念について語っている部分と，五章「テ語で述べられている項目を全て入れ込み，概要をまとめ
ープカット！！」(表-5)，バス専用道のバス優先の考えたものである．
方について警察と他の関係者間の意見の相違を当時の警察担当者が振り返っている部分である．
(2) アンケート対象者について
本研究では，アンケート調査の対象者として，沿線自治体である石岡市役所と小美玉市役所の職員を選定した．
両自治体では，公共交通専門の部署が存在しないことから，職員の異動に伴い「かしてつバス」の導入経緯のみ
ならず，公共交通の維持・整備の重要性に対する認識が蓄積されず，むしろうすれていく可能性も考えられた．
このような状況を打破するためには，公共交通の担当部
署のみならず福祉，税務，教育など様々な部署の職員が地域資源であるかしてつバスの物語を共有し，愛着や誇5. アンケート調査
アンケート調査は，物語が地域愛着や公共交通への態度に与える影響，ならびに，物語に共感する人の特性を把握するため，物語読了前と読了後の計2回実施した．
(1) 実験群の設定
本研究では，「物語」の読了による効果を把握するた59土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.

りを醸成することが必要であると筆者らは考えた．したがって本研究では，所属課を限定せず，職員教育の一環として「かしてつバス物語」の読了を市職員に要請することとした．読了効果を定量的・定性的に把握するため，
本研究では5.(1)に述べた三つの群を設けたが，教育効果を担保するため，効果測定後に資料群・統制群の職員にも「物語」を配布している．なお，事後アンケートの群の設定は，物語や資料の内容が他の群の職員に影響する可能性をできる限り防ぐため，課ごとに設定することとした．
(3) アンケート実施方法，調査項目と配布回収率
アンケート調査は，かしてつ沿線地域公共交通戦略会
議の事務局を担当する石岡市，小美玉市の職員を通じて配布・回収を行った．アンケートの配布回収部数について表-7，表-8に示す．
まず，事前アンケートでは，現状のかしてつバスに対する意識や地域愛着，地域への誇りについて計測した．
その1週間後，5.(1)に述べたように調査対象者を「物語群」，「資料群」，「統制群」に分け，それぞれ該当する資料とともに事後アンケート票を配布し，資料読了後にアンケートに回答するよう要請して，かしてつバスに対する意識や，地域愛着，公共交通への愛着について計測した．
本研究では，地域愛着や交通行動の習慣について前後比較を行うためアンケートを2回行った．資料群と物語群の事後アンケートで資料や物語の感想を問う項目を追加したほかは事前と事後で同じ質問をしている．アンケートの質問項目と尺度を表-9に示す．

表-9 アンケートの質問項目
調査
項目

尺度 (※印の尺度はすべて五件法)

かして
つバス
※
地域
愛着
※
かして
つバス
愛着※
公共交
通愛着
※

疎外
尺度※

ディー
ナーら
の人生
満足尺
度※

かしてつバスについてどの程度ご存知ですか
かしてつバスをどの程度利用していますか
どのくらいの頻度で利用していますか
利用していない理由はなぜですか
かしてつバスを利用した，または利用している主な理由はなんですか
お住まいの地域は住みやすいと思いますか
お住まいの地域は大切だと思いますか
地域の雰囲気や土地柄が気に入っていますか
かしてつバスは使いやすいと思いますか
かしてつバスは大切だと思いますか
かしてつバスの雰囲気が気に入っていますか
お住まいの地域の公共交通は使いやすいと思いますか
お住まいの地域の公共交通は大切だと思いますか
お住まいの地域の公共交通は気に入っていますか
自分と自分の住んでいる地域とは一心同体だと思いますか
地域社会は地域の中の一人ひとりの人間関係の集合にしかすぎないと思いますか
自分は自分の住んでいる地域というものをとても身近なものとして感じますか
自分が住んでいる地域に自らをなじませるのは当たり前だと思いますか
自分とかしてつバスとは一心同体だと思いますか
自分はかしてつバスをとても身近なものとして感じますか
自分と公共交通とは一心同体だと思いますか
自分は公共交通をとても身近なものとして感じますか
もし，自分ひとりの利益と地域全体の利益が対立したらどちらを優先しますか「ほとんどの面で，私の人生は理想に近い」と思いますか「私は自分の人生に満足している」と思いますか
もう一度人生をやり直せるとしてもほとんど何も変えないだろうと思いますか
今後かしてつバスを継続的に利用していこう，利用してみようと思いますか
性別
生年月日
所属課・勤続年数
居住地・居住年数
免許の所有状況

個人
属性

あなたは次の時何を使っていきますか．あまり深く考えず，直感的にお答えください

交通
行動の
習慣
強度
事後
のみ
BRT の
印象

6. 分析

・友人・知人の家に行く
・映画を見に行く
・夕食を食べに行く
・スキーに行く
・本屋に行く・洋服を買いに行く
・昼食を食べに行く
・海水浴に行く
・病院に行く・コンビニに行く

あなたは「かしてつバス・サポーターズクラブ」会員ですか
前回のアンケートからかしてつバスに対する印象が変わりましたか
あなたのかしてつバスに対する印象をお書きください
資料(物語)を読んでどう思いましたか

本章ではアンケートの分析と結果について述べる．分
析は，事前事後の平均値のt検定結果を群間で比較する
こと，ならびに，物語の影響把握として，共分散構造分
析とアンケートの自由記述をもとに質的分析を行なった．
(1) 愛着の群間比較
まず，資料や物語を読む前後で地域愛着，かしてつバ
ス愛着，公共交通愛着に差があるかを把握するために群ごとに事前事後の平均値の差のt検定を石岡市，小美玉市，石岡市と小美玉市両市それぞれについて行なった．
その結果，石岡市と小美玉市両市をあわせて検定した
場合と，石岡市のみで検定した場合は全ての項目において有意な差が見られなかったが，小美玉市の物語群の地
域愛着に関する項目について有意な差が示された．具体的には，小美玉市の地域愛着に関する「地域の雰囲気や

資料・
物語の
評価※
感想

資料(物語)は印象に残りましたか
資料(物語)をもう一度読み返したいと思いますか
資料(物語)を手元に残したいと思いますか
資料(物語)を人に勧めようと思いますか
資料(物語)をお読みになった感想をお書きください

表-10 地域愛着の平均と標準偏差(小美玉市)
統制群

地域愛着

資料群

物語群

n

M

SD

n

M

SD

n

M

SD

事前

33

3.76

0.97

36

3.89

0.82

23

3.74

0.96

事後

33

3.76

0.83

36

3.86

0.68

24

4.17

0.76

表-11 地域愛着の事前事後平均値の t 検定(小美玉市)
事前統制群
v.s.事後統制群
地域
愛着

事前資料群
v.s.事後資料群

事前物語群
v.s.事後物語群

t値

df

p

t値

df

p

t値

df

p

0.00

32

1.00

0.37

35

0.71

-2.33

22

0.03****:P<0.05

60土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.

土地柄が気に入っていますか」の尺度で物語群に5%有分析結果を図-3，表-12に示す．これらより，公共交
意水準で有意な差が示された．このことから小美玉市の通全般への愛着が高いほど，かしてつバスに対する愛着
職員については，物語を読むことで地域愛着が向上したとかしてつバス利用意図が高まるほか，かしてつバスにことが示された．当該項目の平均値と標準偏差を表-10
対する愛着が高いほど，かしてつバス利用意図が高いこに，t検定の結果を表-11に示す．
とが統計的有意に示された．地域愛着と疎外尺度につい
また，かしてつバス沿線の職員の方が，かしてつバスては，公共交通愛着に有意なパスは示されなかった．
に愛着を抱いている可能性が考えられるため，かしてつ
物語の評価の影響について，評価が高いほど，かして
バスの最寄バス停から300m以内に居住している職員と， つバス愛着，ならびにかしてつバス利用意図が高いこと
300mより遠いところに居住している職員との間で平均が示された．これらより，「かしてつバス物語」を高く
値のt検定を行なったが，地域愛着，かしてつバス愛着， 評価し，物語が心に響いたと評価しているほど，かして
公共交通愛着のいずれの項目についても有意差は示されつバス愛着ならびに利用意図が高まっており，物語読了なかった．
を要請することは，地域公共交通を考える職員教育として一定の効果を有することが示されたと言える．
(2) 物語の評価と愛着，かしてつバス利用意図(3) 資料・物語の感想の質的差異 の把握
次に，物語への評価が地域愛着やかしてつへの愛着，利用意図に及ぼす影響を把握するため，共分散構造分析
次に，資料群と物語群の自由記述の感想より，感想のを行なった．以下に措定した仮説について述べる(図-2)．
まず，バスや電車など公共交通全般に対する愛着は，場所に対する愛着である「地域愛着」と自己と共同体の一体化の程度の認知である「阻害尺度」の影響を受けると仮定した．この公共交通全般に対する愛着「公共交通
愛着」は，かしてつバスという個別の公共交通への愛着「かしてつ愛着」に影響を及ぼし，かしてつ愛着が高まることで，かしてつバスを使おうという「かしてつ利用意図」が高まると仮定した．この一連のプロセス仮説に，「物語の評価」の程度が影響すると仮定し，探索的に分図-2 設定した仮説
析することとした．
ここで，「疎外」とは，自己と共同体が一体化しておらず遊離している状態を言う9)．この「疎外」を通じて，人間精神は家族や国家等の様々な共同体の存在を認識す
るものと考えられており，人間精神と共同体が再び一体化することでこれらの共同体との関わりを深めていくものとされている．しかし，自己と共同体が遊離したまま
AIC=18.02
で再び一体化しない場合は人間精神の成長が停滞し，そ9)
GFI=1.000の状態に陥っていることを特に人間疎外という ．本研
9)**:p<0.05 ***:p<0.01
究で用いている疎外尺度は，渡邉ら が既往研究で用いたものを使用した．
図-3 分析結果
上記仮説の指標として用いた尺度について，「物語の表-12 物語の影響構造モデル結果
評価」には，物語群アンケートの「物語の評価」に関す
推定
標準
有意
検定
値
誤差
確率
統計量
る5つの設問の平均値(クロンバックの信頼性係数α＝
かしてつ0.94)を用いた．平均値は「全くそう思わない」を1，
0.453
0.101
4.489
0.000 ***
← 物語
「とてもそう思う」を5として算出した．次に「かしてつ愛着」はかしてつバス愛着に関する3つの設問の平均点(α＝0.88)を用いた．また，「公共交通愛着」についても同様に公共交通愛着に関する3つの設問の平均点(α＝0.69)を用いた．最後に「かしてつ利用意図」は物語群
アンケートの「今後もかしてつバスを利用していこう，あるいは利用してみようと思うか」という設問を用いた．

61

バス愛着
かしてつ
バス愛着
かしてつ
利用意図
かしてつ
利用意図
かしてつ
利用意図

←

公共交通
愛着

0.317

0.101

3.142

0.002

***

←

物語

0.478

0.151

3.171

0.002

***

0.492

0.157

3.13

0.002

***

0.282

0.142

1.985

0.047

**

←
←

かしてつバ
ス愛着
公共交通
愛着

**：p<0.05，***：p<0.01土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.

質的差異を明らかにすることを試みた．具体的には，群別の感想を，筆者らが図-4に示したマトリクスを用いてカテゴリ化することで，資料群と物語群の感想にどのような違いがあるのかを比較した．
その結果を図-5に示す．青丸で示した資料群の感想は「資料からわかったこと」「かしてつバスへの興味」「自分の体験談」「かしてつバスを利用したい」といった個別の事象に対する記述が多く，赤丸で示した物語群の感想は「人と人との繋がり感じた」，「公共交通のあり方考えた」，「ストーリー共有が大切」など，かしてつバスに関することに限らず，公共交通の大切さや人と人とのつながりなど，普遍的な記述が多いことが把握できた．また，いずれもポジティブな感想が多数であった
ものの，資料群の感想には，年表形式はかたいので漫画形式にした方が良い，印象に残らない，物語群の感想には，物語を読まされたことが疑問など「物語に関する疑問」，自宅から遠いので「実感がわかない」などのネガ
ティブな感想も存在した．

常磐線石岡駅を有しており，「鉄道が無くなった」わけではないため，鹿島鉄道の廃線やその後のかしてつバス
導入についても，関心が低かった可能性が考えられる．
次に，物語の評価と，地域愛着，公共交通への愛着，
ならびにかしてつバスの利用意図との関係性について共分散構造分析を行なった結果，物語に対する評価が高い
ほど，かしてつバス愛着，ならびに，かしてつバスの利
用意図が高まっていることが示された．また，公共交通
愛着が，かしてつバス愛着やかしてつバスの利用意図にポジティブな影響を及ぼしていることも示された．このことから，地域の物語に触れ，それを高く評価することが，かしてつバス愛着を高め，かしてつバスの利用につながる可能性があることが示されたと言える．
本研究では，かしてつバス沿線の自治体職員の教育という枠組みで物語を作成し，読了を要請したが，今後は様々な年代，職業の人々で構成される地域住民を対象とした物語の構築とそれに触れる機会を提供することが，将来の地域公共交通の維持・拡張に不可欠ではないかと考えられる．
最後に，資料群と物語群の自由記述の感想をカテゴリ化することにより，資料群と物語群の感想の質的差異の把握を行なった結果，資料群の感想は資料から直接読み取れる具体的・個別的な内容が多かった一方で，物語群の感想は資料群の感想に比べ，かしてつバスに限らず公共交通の大切さや人と人とのつながりの大切さを感じた等，普遍的な内容の感想が多いことが示された．このことは，単に事実を羅列するのでなく，お話として地域の物語を語ることの有効性を示しているものと考えられる．

(4) 分析結果のまとめ
地域愛着の資料読了前後の平均値の差のt検定結果より，小美玉市の物語群の地域愛着に関する「地域の雰囲
気や土地柄が気に入っていますか」の項目について有意な差が示された．このことより，少なくとも小美玉市の市職員に関しては，物語を読むことによって地域愛着を醸成できたと言える．一方で，石岡市の市職員に有意さが示されなかった理由については，本研究の調査分析の枠組みで明らかにすることは困難であるが，石岡市はJR

図-4 感想の質的差異の把握に使用した

図-5 資料群と物語群の感想の質的差異

マトリックス62土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.

7. 結論

るとともに，4.(2)に詳述した「コンセプト」に基づいて事実の物語化を行った．これらは物語化を行う際のバッ
クボーンとして有効に機能したと考えている．このような努力を重ねることで物語の質を担保することは一定程度可能であると筆者らは考える．一方で，例えばあるク
ラスを対象とした授業の効果を分析したとして，授業実
施時期，実施者，受講する児童が異なればその授業効果が異なることは当然であり，完全にその授業効果を再現することなど不可能である．同様に，物語化や物語読了効果に完全なる再現性を求めることは現実的ではないが，その向上を目指す努力をすることが重要であると考えられる．

本研究では，かしてつバス導入経緯に関して，関係者へのインタビューや委員会資料等を元に「物語」を作成するとともに，沿線自治体職員の教育の一環として，石岡市・小美玉市職員に物語の読了を要請し，事前事後のアンケート調査を行うことで物語の効果を把握することを試みた．市役所の職員は必ずしもかしてつバス沿線に居住している職員ばかりではない上，市外から通勤している職員も存在したが，物語を読むことで小美玉市の物語群の地域愛着が統計的に有意に活性化されたことが示され，物語読了の効果が示された．また，共分散構造分
析より，物語の評価が高い，すなわち物語を理解し，その心に響いた可能性のある職員は，かしてつバス愛着，
ならびに，かしてつバスの利用意図が高いことが統計的に示された．
また，本研究では，従前から行われてきた職員研修(例えばワークショップ，講演会の聴講等)ではなく「物謝辞：この研究にあたり，インタビューにご協力いただ
いた皆様に感謝いたします．また，物語の構成の検討にはじまり，すばらしい「物語」を構築してくださった(株)アデイ片桐暁氏に深謝の意を表します．

語冊子の読了」という手法を用いている．この手法のメ
参考文献
1) 茨城県企画課：茨城県公共交通活性化指針，2007.
リットは，事前の日程調整や職員が集まる場を必要とし
2) 當麻俊介，加賀有津子，鳴海邦碩：地方鉄道と沿線ないという簡便さにあり，忙しい行政職員が自らのスケ
住民の良好な関係性の構築に関する研究，日本都市
ジュールに合わせ柔軟に研修に参加できる機会となった
計画学会第 5 回関西支部研究発表会奨励賞受賞論文，と考えられる．
2007.
3) 辻本勝久：ささえあう地域と交通事業者‐貴志川線
しかし，一般論として，かしてつバス愛着や利用意図の再生事例‐，都市計画，Vol. 58, 2009.
を物語のただ一度の読了で高く維持することは困難では
4) 野口裕二：ナラティヴ・アプローチ，勁草書房，
ないかとも考えられる．かしてつバス愛着や利用意図を2009.
高いまま維持するためには，かしてつバス物語を市役所
5) 梶原大督，中野剛志，藤井聡：「交通」における物語研究－東海道新幹線を事例として－，土木計画学
内のみならず広く地域の物語として語り継ぐための仕組研究・講演集，Vol. 43, 2011.
みを整える必要があると考えられる．例えば，沿線市役
6) 松村暢彦，若本和仁，小幡正裕，黒須仁美，田名部
所の職員研修時に必ず読了する仕組みを構築したり，小佳子：記憶からたどる西国街道とともに暮らす生活
学校，中学校，高校の授業テーマとして取り上げる等のの移り変わり，土木計画学研究・講演集，Vol. 43,
2011.
仕組みが考えられる．その際には，物語を読む人の理解
7) 佐佐木綱，堀田治，竹林幹夫：文学を利用した地域
度や取り上げる内容を吟味し，物語を再構築する必要が計画に関する考察－「風の又三郎」にみるイメージあると考えられる．今後，これらの実務的課題について連想の分析－，土木計画学研究・講演集，Vol. 12,も検討を進めていきたい．
1989.
8) 竹林幹夫，佐佐木綱，小長井由隆，逢沢謙志：民話本研究では鉄道跡地にBRTを導入した経緯の物語化をを用いた地域計画手法に関する研究，土木計画学研行ったが，その物語の質については，対象とする事案，
究・講演集，Vol. 13, 1990.
環境，担当者の資質等に大きく影響される可能性がある． 9) 渡邉望，羽鳥剛史，藤井聡，竹村和久：近代社会に
他のプロジェクトにおいて本研究と同様の物語化を行っおける人間疎外と大衆性についての実証的研究，土木計画学研究発表会・講演集，Vol. 40, 2009.
たとしても，その質や物語読了効果が担保されるとは限
10) 石岡市，小美玉市：鹿島鉄道跡地バス専用道化事業，
らず，再現性については議論の余地があろう．しかしな2011.
がら，物語の質を高め，その読了による態度変容効果を担保することを目指す努力は可能である．例えば，本研(2013. 9. 20 受付)
究では4.(1)に述べたように「物語化する目的」を明示す

63

土木学会論文集H（教育）, Vol. 70, No. 1, 54-64, 2014.

THE EFFECTS OF COMMUNITY-BASED NARRATIVE CONCERNING ABOUTINTRODUCTION OF NEW BRT SYSTEM ON MUNICIPAL EMPLOYEE’S PLACEATTACHMENTS—CASE STUDY OF THE KASHI-TETSU BRT PROJECT—
Ayako TANIGUCHI, Yuki MIYAKAWA and Haruo ISHIDA
In this study, authors tried to verify the effect of community-based narrative about installation of new
BRT system (opened at August 2010) on place attachments. In order to make the narrative, authors implemented interview survey targeting the persons involved with the project and the users of the BRT.
Then officers of the local governments, Ishioka city and Omitama city were requested to finish reading
the story and answer a questionnaire. The participants of the local governments were randomly assigned
into three groups; the group reading the narrative, the group reading only a short description of chronology and control group. As results, authors found that participants who evaluated the narrative highly had
more place attachments and had more intention to use the BRT system. Also the group reading the narrative was more likely to make their impressions as universal towards the narrative such as an importanceof the public transportation system with daily life, and the importance of the relationship between people.

64