私学教員の力量形成に関する一考察
教員文化における「承認の構造」を手掛かりとして加Ⅰ．問題設定

藤淳（森村学園中・高等部）

をベースとした研究によって提出されているこ

本研究の課題は、私立学校教員の力量形成を支とに対し、金子（2014）は質的研究によってそえる枠組みについて 1 つの理論を構築することの「承認」についての考察を深めている。すなわである。このような課題設定は以下のような現状

ち、こうした「同僚性」に代表される教員文化の認識と問題意識に基づいている。第 1 に、教師の中に、暗黙裡に教員の働き方を規定してきた非公力量形成についての研究はこれまでも数多くな式の「承認の構造」があるというのである。「承されてきたが、そのほとんどが公立学校の教員を認の構造」とは、「子どもたちの現状や学校の在研究対象としており、私立学校の教員を対象にしり方を考えて自分の意見をしっかり言う人」が同た研究が少ないことである。したがって、私立学僚からの同調と尊敬を集め、金銭的報酬や職層と校教員を対象とした力量形成についての研究をいった処遇とは無関係に集団内で自発的に育ま蓄積していくことは、私立学校の発展にとって急れていたお互いの能力認知のことであり、こうし務であると言える。また、教員の力量形成を支えた「承認の構造」が納得感をもって共有されている枠組みについては理論化されている部分が少くことが教員の協働を可能にし、教職アイデンテないことから、現状を社会学的に捕捉し理論構築

ィティ錯乱因子に対しての緩衝材ともなり、教員を試みること自体にも十分意義があると思われ集団を組織化してきたものであるとされている。

る。

これまで言語化されてこなかった教員文化の中公立学校教員を調査対象としたこれまでの研究によれば、教員が力量を形成していく際の諸契の暗黙の部分に対して鋭くかつ的確にその構造を指摘していると言えよう。

機の内でも大きな割合を占めるのは「学内での優しかし金子も当該論考においては「承認の構れた先輩や指導者との出会い」であることが分か造」の存在指摘に留まり、その類型化や細かい分っている（例えば安井 2012）。つまり「同僚性」析、つまり理論化が行えているわけではない。

が力量形成の 1 つの基盤となっているというこ

そこで本研究ではこの「承認の構造」に注目し、とである。本研究では私立学校の教員においてもその構造を社会学的に解析することで教員の力この「同僚性を基盤とした力量形成」が当てはま量形成を支える枠組みについてのモデル構築をると仮説を立て、その構造を社会学的に捕捉し理試みることとした。

論化することを目指す。
ところでこの「同僚性」についても研究蓄積はⅡ．研究方法

多く、例えば山田・長谷川（2010）は同僚関係

この課題を達成するため、筆者は 2014 年 9 月

が教職アイデンティティの維持にも繋がり、アイから 12 月にかけて、勤務校において 20 代からデンティティ維持には「他者による承認」が不可

50 代の一般教員 28 名（男性 14 名／女性 14 名）欠であると述べている。こうした知見が量的研究を対象とした半構造化インタビューを実施した。

- 25 -半構造化インタビュー法を用いた理由は、インタⅢ．分析過程

ビュアーが対象者の回答を踏まえてより自由に１．概念の抽出探りを入れるようにインタビューを行っていく

分析ワークシートによって概念化抽出を行ったことで、回答の本質に迫っていくことができると一例を以下に付す（表 1）。また、続く表 2 は同いうことが大きい（ティム 2005）。調査場所は勤様の手順で抽出された概念の一覧表である。いず務校内の一室を使用し、インタビューは 1 人につれも紙幅の都合で一部の抜粋となっている。

き原則 1 回、調査時間は 60 分から 180 分間で、２．プロセスの分析及び概念のカテゴリー化「職員室の空気」と「職員会議の空気」について

表 2 のように抽出された 6 つの概念について自由に語ってもらい回答内容に応じて適宜詳細相互の関連性を考察し（プロセスの分析）、それを聞き取る形式で行った。インタビュー内容は調らの概念を 1 つのカテゴリー（『良し悪しの声掛査対象者の許可を取り IC レコーダーにて録音し、け』）へと収束させた。（表 3）

その後文字起こしをした。得られたデータは修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ（以下Ⅳ．結果・考察

M-GTA）の手法で分析し、「承認の構造」を解析生成されたカテゴリーに対し、理論的メモやデしモデル化を試みた。本研究で M-GTA を用いるータの再検討を踏まえてコア・カテゴリーの生成

理由は、第 1 に M-GTA が帰納的に理論やモデルを試みた。

を導く手法として手続きが体系化されているか

１．「価値判断基準の共有」

らであり、第 2 に「他者を承認する」ことのよう概念 3 から 6 に共通して見られる『良し悪しな動的なモデルの生成や事象の捕捉に適してい判断』を介した承認では、承認者と非承認者の中るからであり（木下 2003）、基礎的な知見の構造で一つの価値基準が共有されていることが分か化を目指す本研究に適していると判断したからる。その基準に対して双方の同意があるかどうかである。M-GTA による分析の流れは、1) 分析ワは別として、一つの「価値判断基準の共有」が「承ークシートを用いてデータから「概念」を抽出し、認」につながっている。

2) それらを相関性の中で「カテゴリー化」し、２．「当事者意識の所有」

3) 1 つのモデル（理論）を構築しストーリーラインを記述していくこと、である。

概念 1,2 及び 5,6 の承認においては「声掛け」が共通してみられる行動パターンである。この

なお、調査対象校を 1 校に限定しているが、そ「声掛け」に必要なものは「人へのまなざし」「他れは一般的に言われている質的研究の特質（例え者への関心」であり、その人間関係や協働の中にば西條 2007,pp.13-52）を鑑みた結果であり、そ「当事者意識」を持っていることが「声掛け」へうした中でも調査対象者の数を一定数確保するとつながっている。また、概念 3,4 の理論的メモことで単なる事例研究にならないように努めてからこれらの概念にも「当事者意識の所有」があいる。

ることが確認されている。

以上、ここまでで得られた知見を図化すると、図 1 のようになる。

- 26 -

表１ 分析ワークシートの一例：支援を通じた承認
概念名 1【支援を通じた承認】
共感的な声掛けや後始末（骨を拾うこと）を含めたインフォーマルな支援の中で、若年者が先輩
定義教員に対して敬意や感謝といった感情を抱く。
・みんなが仲良くて、ただ仲が良いだけじゃなくて積極的にヘルプ、カバーしてくれる。私なんかは若かったから本当に先輩たちが手取り足取りしてくれたと思ってます。
・失敗した時にしょげないで、次頑張ろうって思うこと。それを支えてくれたのは本当に先生方。
分かってくれる人たちの存在。それが大きい。
・いちいちそんなの会議で話し合うんじゃなくて、誰かが困ってるんだったらパッと手伝うよっヴァリエーションて助けてやる。仕事ってそういうもんだろ。
（具体例・抜粋）
・今思えば、本当に好き勝手やらせてもらってたけど、裏で黙って色んなバックアップをしてくれてたって、後になってから知ったんだよね。
・（新任者に対して）きちんとこうやりなさいって部分もあるし、でも自分でちゃんと責任持ってやらなきゃいけないんだからっていうのがあって、そこで上手くでいなかったとしてもバックにいる先輩たちがちゃんと骨を拾ってくれてたから。
手を指し延ばす先輩教員の中には当然若年者への気遣いや配慮、そして「育てよう」というまな理論的メモざしがあり、相手に対し無関心ではないことがうかがえる。
表２

抽出概念一覧表概念１
概念２

共感的な声掛けや後始末を含めた支援といったインフォーマルな支え合いの中で、若年者が先輩教員に対して敬意や感謝といった感情を抱く。
・みんなが仲良くて、ただ仲が良いだけじゃなくて積極的にヘルプ、カバ
具体例
ーしてくれる。私なんかは若かったから本当に先輩たちが手取り足取りし（抜粋）てくれたと思ってます。
日常の教育実践の中において先輩教員の背中を見て学んだり非公式な話し
定義合いから得られる学びを通じた承認。
具体例 ・生徒指導に関して、見ることでたくさんのことを学ばせてもらった。あ（抜粋） あこんなやり方もあるんだ、こんなケースもあるんだって感じで。
定義【支援を通じた承認】【経験交流を通じた承認】

概念３【意見表明を通じた承認】概念４【遊びを通じた承認】

概念５【作成教材を通じた承認】

概念６【スポットライトによる承認】

定義

職員会議などを通じて自分の意見を述べることで同調や敬意を集める。

具体例 ・若い人でも全体を見渡した発言をしてくれると目から鱗だったり「いけ（抜粋） いけ」って思ったりする。
校務を離れて少人数または全体で遊ぶことや、飲食を共にする中で仕事の定義深い話をする中で生じる相互理解。
具体例 ・遊びって全員が一つのルールの中で何かをして、そのルールと照らして（抜粋） 好プレー珍プレーって評価されるから、これも一つの承認かもね。
作成した教材や試験を一つのツールとして、その良し悪しについて声掛けをする。
具体例 ・一つ教材を作ると、隣の先生がこのプリントいいねとか、試験をこうい（抜粋） う風にしたらやりやすいよねとか、色々突っ込んで下さった。
行事の打ち上げなどで個々の実践が話題に上るなかで、その実践を評価し定義評価されることの中に承認が生じる（中略）そこでそれぞれがみんな自分にスポットライトが当たってるって具体例 ・（抜粋） いうのが当然確かめられるわけだよね。
定義

表３ 収束化されたカテゴリーと動的プロセス『カテゴリー』

プロセスの分析＜声掛けによる承認＞『良し悪しの声掛け』＜良し悪し判断による承認＞＜良し悪し判断による承認＞＜声掛けによる承認＞- 27 -【概念】【支援を通じた承認】【経験交流を通じた承認】【意見表明を通じた承認】【遊びを通じた承認】【作成教材を通じた承認】【スポットライトによる承認】

承認の構造た図を逆から見えれば、「当事者意識の所有」が欠落すると「承認の構造」が理論上破綻を来たす

概 念ことになり、「当事者意識」が持てない環境にな
経験交流を通じた承認

支援を通じた承認

スポットライト による承認

作成教材を通じた承認

遊びを通じた承認

意見表明を通じた承認らないよう注意を払い続ける必要があるだろう。
本研究は理論構築を試みるため調査対象校を1 校に限定したが、このことはまた、当然質的研究の弱点も孕んでいる。さらに、ここで生成された理論は普遍性を志向し広く一般化できる性質のものではなく、分析に用いたデータに関する限りという限定つきであることも付言せねばならない。すなわち、どこまでこの知見が一般化できるかということについては今後の一層の研究蓄積が求められるということである。それは同様の良し悪し の 声掛け

カテゴリー

調査の対象校を増やしていくことでもあり得よ
価値判断基準の共有うし、今回の調査分析結果を踏まえた量的研究の当事者意識実施ということもあり得よう。そうした研究を経

コア・カテゴリーる中で確固たる理論として「承認の構造」が構造化されていくものと確信するが、そのアプローチ

図１ 調査校における「承認の構造」の構造化モデルに関しては他稿を期したい。

Ⅴ．結語
本研究では以上のように、教員が力量を形成し主要参考文献ていく際に根底にある「承認の構造」に対して、

・金子真理子 2014「教員文化における「承認の構造」先行研究（金子 2014）で述べられていたよりもとその分断」『現代の社会病理』No.29、19-37 頁

一歩踏み込んだ形で、「承認の構造」の類型化を

・木下康仁 2003『グラウンデッド・セオリー・アプロ

試みることができた（概念 1～6）。また、「承認の構造」を構造化するプロセスにおいては「価値ーチの実践』弘文堂
・西條剛央 2007『ライブ講義 質的研究とは何か』新曜社

判断基準の共有」とそれに並列して及びその下支えとしての「当事者意識の所有」が必要であるこ・ティム・メイ著 中野正大訳 2005『社会調査の考え方【論点と方法】』世界思想社とが分かった。
本研究は私立学校教員を対象として調査分析

・安井克彦 2012「教師のライフコースと力量形成に関を行ったが、このことは公立学校教員に対してもする研究」『名古屋大学教養・学際編研究紀要』第 8当てはまることだろう。しかし、「承認の構造」

号、81-103 頁

が教員文化に根差し、教員文化が学校文化に端を・山田哲也・長谷川裕 2010「教員文化とその変容」『教発することを鑑みれば、教員の異動が公立学校のようにはない私立学校においてはその傾向がより顕著であるように思われる。また、今回提示し- 28 -育社会学研究』第 86 集、39-58 頁