環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020

〈報 告〉歯科 ICT による外来抜歯の予防的抗菌薬適正使用支援活動児玉後藤

泰光 1,2）・吉田
早苗

2,4）

謙介 1,3）・永井・青木美栄子2,5）・内山

孝宏 1）・西川
正子

2,5）

・高木

敦 1）
律男 1,2）

Antimicrobial Stewardship Program by the Dental ICT for Extraction in an Outpatient Dental Clinic
Yasumitsu KODAMA1,2）, Kensuke YOSHIDA1,3）, Takahiro NAGAI1）, Atsushi NISHIKAWA1）,
Sanae GOTO2,4）, Mieko AOKI2,5）, Masako UCHIYAMA2,5）and Ritsuo TAKAGI1,2）
1）Division of Oral and Maxillofacial Surgery, Niigata University Graduate School of Medical and Dental Sciences, 2）Section of Dental In-

fection Control and Prevention, Niigata University Medical and Dental Hospital, 3）Division of Hospital Pharmacy, Niigata University
Medical and Dental Hospital, 4）Section of Dental Hygiene, Niigata University Medical and Dental Hospital, 5）Division of Infection Control and Prevention, Niigata University Medical and Dental Hospital（2019 年 7 月 24 日受付・2019 年 11 月 19 日受理）
要旨
歯科外来における抜歯に関連した経口抗菌薬について，歯科 ICT による抗菌薬適正使用支援プ

ロブラム（ASP）の前後で調査した．
2015 年 1 月〜2018 年 12 月において，電子カルテを用いた後ろ向き調査から抜歯当日の経口抗菌薬処方（術後投与）を抽出し，経口抗菌薬投与の有無，種類，期間を検討した．対象期間の後半（2017年 1 月）から，ASP として抗菌薬適正使用に関する設問を含む e-learning を実施し，同時に関連情報を歯科系全医療スタッフで共有した．対象期間の普通抜歯は 12,225 件で，前半 68.1%（4110/
6036），後半 50.4%（3120/6189）で経口抗菌薬が処方されていた．下顎埋伏智歯抜歯は 4,740 件で，
前半 90.5%（2130/2354），後半 60.3%（1419/2354）で経口抗菌薬が処方されていた．ガイドラインによると普通抜歯では抗菌薬投与不要，下顎埋伏智歯抜歯では術前投与が推奨されており，適正使用化傾向が確認された．また，経口抗菌薬の種類は，第三世代セフェム系が激減し，普通抜歯では2015 年上半期 86.9% であったのが 2018 年下半期には 28.3% に，下顎埋伏智歯抜歯では 2015 年上
半期 87.4% であったのが 2018 年下半期には 8.5% となった．
歯科 ICT が主導する ASP が歯科外来での抜歯における経口抗菌薬の適正使用に寄与したと推察された．
Key words：歯科 ICT，ASP，普通抜歯，下顎埋伏智歯抜歯，経口抗菌薬

序の適正使用化が進められている２）．そして，多くの医療

文Resis-

現場では，抗菌薬の副作用軽減や医療費削減といった社

tance：AMR）が国際的にも問題となっている昨今１），

抗 菌 薬 に 対 す る 薬 剤 耐 性（Anti-Microbial

会的な問題も勘案した様々な取り組みが実践されてい本邦では 2016 年に厚生労働省から「AMR 対策アクショる３〜６）．抗菌薬の適正使用は歯科においても例外ではなンプラン」が提案され，医療分野のみならず畜産およびく，抗菌薬を処方する機会を有する全ての歯科医師が配水産業にも関連する国家的なプロジェクトとして抗菌薬慮し実践しなければならない．しかし，これまでの報告
では，歯科領域における抗菌薬適正使用は進んでおらず，

1）新潟大学大学院医歯学総合研究科顎顔面口腔外科学分野，2）新潟大学医歯学総合病院歯科系感染対策検討専門部会，3）新潟大学医歯学総合病院薬剤部，4）新潟大学医歯学総合病院診療支援部歯科衛生部門，5）新潟大学医歯学総合病院感染管理部

特に経口抗菌薬投与に関しては改善の余地が多いと指摘されて久しい７，８）．

― 48 ―

こうした中，当院歯科における抗菌薬使用の検証は，

環境感染誌

図 1-1

2016 年度歯科外来感染対策オーデット

e-learning 問題（抜粋）

図 1-2

2016 年度歯科外来感染対策オーデット

e-learning 解説（抜粋）Vol. 35 no. 1, 2020

感染管理部によって組織された感染制御チーム（Infec-

icrobial Stewardship Program：ASP）を実施するに至っtion Control Team：ICT）による歯科病棟の経静脈抗

た．

９〜１２）

菌薬から開始されている．他方，歯科外来における

今回，歯科 ICT 主導による ASP と歯科外来における抗菌薬投与に関しては，しばらく担当歯科医師の裁量に

経口抗菌薬の使用状況について検討したので報告する．

委ねられていたが，2016 年 4 月の「術後感染予防抗菌薬適正使用のための実践ガイドライン１３）」（予防的抗菌方法

薬投与ガイドライン）にて普通抜歯および下顎埋伏智歯

1．対 象

抜歯に対する指針が出された以降も適正使用とは言い難

対象は，2015 年 1 月〜2018 年 12 月までの 4 年間に当１４）い状況が続いていたため ，2016 年度から感染対策委員

院歯科外来において永久歯の普通抜歯および下顎埋伏智会の下部組織である歯科系感染対策検討専門部会（歯科

歯抜歯を行った患者とした．集計に際しては，経口抗菌ICT）が主導する抗菌薬適正使用支援プログラム（Antim-

薬投与状況を詳しく把握するため，各年を 1 月から 6 月― 49 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020
表 1-1

普通抜歯における経口抗菌薬投与の有無

2015.1-6

2015.7-12

2016.1-6

2016.7-12

2017.1-6

2017.7-12

2018.1-6

2018.7-12

普通抜歯患者
抜歯日抗菌薬処方の患者

1432
998

1461
980

1556
1055

1587
1077

1510
900

1552
866

1529
767

1598
587

抗菌薬処方の割合

69.7

67.1

67.8

67.9

59.6

55.8

50.2

36.7

表 1-2

普通抜歯における経口抗菌薬の種類

2015.1-6

2015.7-12

2016.1-6

2016.7-12

2017.1-6

2017.7-12

2018.1-6

2018.7-12

ペニシリン系
第三世代セフェム系＊1
その他＊2

81
867
50

109
839
32

137
874
44

342
697
38

387
482
31

473
357
36

466
281
20

403
166
18

合計

998

980

1055

1077

900

866

767

587

＊1 セフカペンピボキシル，セフジトレンピボキシル，セフジニル，セフテラムピボキシル＊2 セファクロル，アジスロマイシン，クラリスロマイシン，レボフロキサシン，ファロペネム，シタフロキサシン

を上半期，7 月から 12 月を下半期とし，調査対象期間した．また，感染性心内膜炎の高リスク症例では「術前の 4 年間を 8 つの期間に細分化した．

1 時間前のアモキシシリン単回内服（2 g/回）」，糖尿病，

対象期間中，歯科 ICT によ る ASP と し て，2016 年

ステロイド投与，免疫抑制剤投与，BMI（Body Mass In-度歯科外来感染対策オーデットでの e-learning（図 1）：dex）25 以上，心内膜炎，高齢者などの SSI リスク症例2017 年 1 月実施（歯科 ICT 主催，対象は歯科系全医療においても「術前 1 時間前のアモキシシリン単回内服まスタッフ 303 名：歯科医師 257 名，歯科衛生士 37 名，看たは術前 1 時間前から 48 時間以内のアモキシシリン内

護師 7 名，臨床検査技師 1 名，言語聴覚士 1 名）
，2017

服（250 mg〜1 g/回）」と，いずれも術前投与が推奨さ

年度歯科外来感染対策オーデットでの e-learning：2018

れていることから，SSI リスク症例においても術後投与

年 1 月実施（歯科 ICT 主催，対象は歯科系全医療スタッは抗菌薬の不適正使用と定義した．

フ 307 名：歯科医師 265 名，歯科衛生士 34 名，看護師

統計学的評価のため，術後投与の有無について，ASP

8 名，臨床検査技師 1 名，言語聴覚士 2 名，歯科技工士

開始前（2015 年 1 月から 2016 年 12 月）と ASP 開始後6 名），各部署感染対策担当者（Infection Control Man-（2017 年 1 月から 2018 年 12 月）の 2 群に分け，Fisherʼsager：ICM）連絡会議：2017 年 1 月，5 月，9 月，2018

exact test を使用して統計学的評価を行い，危険率 p＜

年 1 月，5 月，9 月開催（ICT 主催，対象は各部署の ICM

0.05 を有意水準として検討した．

約 100 名），2018 年度感染対策講習会：2018 年 6 月開催

3．倫理規定（ICT 主催，対象は全病院職員約 900 名）が行われた．

本研究は新潟大学における人を対象とする研究等倫理2．調 査審査委員会の承認（承認番号 2018-0148）を得て実施し当院医療情報部の協力のもと，電子カルテシステムをた．また，本論文における全著者は関連するいずれの企用いた後ろ向き調査を行った．永久歯の普通抜歯および業とも利益相反の関係にはない．

下顎埋伏智歯抜歯が算定された同日の処方内容を抽出し，①経口抗菌薬の有無，②経口抗菌薬の種類，③経口抗菌

結果薬の投与期間，以上の 3 項目について調査した．なお，2015 年 1 月から 2018 年 12 月の 4 年間における対象

本調査における「抜歯当日の経口抗菌薬処方」とは，当症例は延べ 16,965 名であった．このうち，普通抜歯は院歯科外来での処方システム上，全て「術後投与」とな

12,225 件，下顎埋伏智歯抜歯は 4,740 件であった．
1．普通抜歯について（表 1）る．
予防的抗菌薬投与ガイドラインによると，リスク症例（1）経口抗菌薬の有無
普通抜歯を行った対象症例 12,225 件のうち，経口抗以外の普通抜歯では「抗菌薬投与は不要」とされ，下顎埋伏智歯抜歯では「術前 1 時間前のアモキシシリン単回菌 薬 の 術 後 投 与 件 数 は 全 対 象 期 間 に お い て 7,230 件

内服または術前 1 時間前から 48 時間以内のアモキシシ（59.1%）であった．期間別でみると 2015 年上半期が 998/

リン内服（250 mg〜1 g/回）」とされている．そのため，

1,432 件（69.7%），下半期が 980/1,461 件（67.1%），2016

抜歯当日の経口抗菌薬処方（術後投与）は予防的抗菌薬

年上半期が 1,055/1,556 件（67.8%），下半期が 1,077/1,587

投与ガイドラインを逸脱した抗菌薬の不適正使用と定義件（67.9%），2017 年上半期が 900/1,510 件（59.6%），下― 50 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020

図 2 普通抜歯における抜歯当日の経口抗菌薬処方（術後投与）の割合

半期が 866/1,552 件（55.8%），2018 年上半期が 767/1,529

件（60.8%），下半期が 403/587 件（68.7%）であったの件（50.2%），下 半 期 が 587/1,598 件（36.7%）で あ っ たに対し，第三世代セフェム系抗菌薬の占める割合は 2015

（図 2）．ASP 開 始 前（2015 年 1 月 か ら 2016 年 12 月 の

年 上 半 期 が 867/998 件（86.9%），下 半 期 が 839/980 件

6,036 件）と ASP 開 始 後（2017 年 1 月 か ら 2018 年 12（85.6%），2016 年上 半 期 が 874/1,055 件（82.8%），下 半

月の 6,189 件）の 2 群に分け統計学的に評価したところ，期が 697/1,077 件（64.7%），2017 年上半期が 482/900 件

有意差（p＜0.0001）をもって ASP 開始後に術後投与が（53.6%），下半期が 357/866 件（41.2%），2018 年上半期

減少していた．

が 281/767 件（36.6%），下半期が 166/587 件（28.3%）で（2）経口抗菌薬の種類あった（図 3）．

普通抜歯で選択されていた経口抗菌薬は，ペニシリン（3）経口抗菌薬の投与期間系としてアモキシシリン（AMPC），第三世代セフェム

普通抜歯における経口抗菌薬投与期間の中央値は，対系としてセフカペンピボキシル（CFPN-PI），セフジト

象期間において全て 3 日間であり，最短で 1 日，最長でレ ン ピ ボ キ シ ル（CDTR-PI），セ フ ジ ニ ル（CFDN），

5 日間であった．

セフテラムピボキシル（CFTM-PI），その他としてセファ2．下顎埋伏智歯抜歯について（表 2）

クロル（CCL），アジスロマイシン（AZM），クラリス（1）経口抗菌薬の有無

ロマイシン（CAM），レボフロキサシン（LVFX），ファ

下顎埋伏智歯抜歯を行った対象症例 4,740 件のうち，ロペネム（FRPM），シタフロキサシン（STFX）が投

経口抗菌薬の術後投与件数は全対象期間において 3,549

与されていた．期間全体で，ペニシリン系（AMPC）は，件（74.9%）であった．期間別でみると 2015 年上半期が2,398/7,230 件（33.2%），第三世代セフェム系（CFPN-PI・

507/550 件（92.2%），下半期が 568/604 件（94.0%），2016

CDTR-PI・CFDN・CFTM-PI）は 4,563/7,230 件（66.1%），

年 上 半 期 が 511/587 件（87.1%），下 半 期 が 544/645 件

その他（CCL・AZM・CAM・LVFX・FRPM・STFX）（84.3%），2017 年上半期が 448/557 件（80.4%），下半期

は 269/7,230 件（3.7%）であった．

が 400/622 件（64.3%），2018 年 上 半 期 が 313/529 件

なお，ペニシリン系抗菌薬の占める割合は 2015 年上（59.2%），下半期が 258/646 件（39.9%）であった（図 4）．

半期が 81/998 件（8.1%），下半期が 109/980 件（11.1%），

ASP 開始前（2015 年 1 月から 2016 年 12 月の 2,386 件）

2016 年 上 半 期 が 137/1,055 件（13.0%），下 半 期 が 342/と ASP 開始後（2017 年 1 月から 2018 年の 2,354 件）の1,077 件（31.8%），2017 年上半期が 387/900 件（43.0%），

2 群に分け統計学的に評価したところ，有意 差（p＜下半期が 473/866 件（54.6%），2018 年上半期が 466/767

0.0001）をもって ASP 開始後は術後投与が減少してい― 51 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020

図3

普通抜歯における抜歯当日の経口抗菌薬処方（術後投与）の種類

表 2-1

下顎埋伏智歯抜歯における経口抗菌薬投与の有無

2015.1-6

2015.7-12

2016.1-6

2016.7-12

2017.1-6

2017.7-12

2018.1-6

2018.7-12

下顎埋伏抜歯患者
抜歯日抗菌薬処方の患者

550
507

604
568

587
511

645
544

557
448

622
400

529
313

646
258

抗菌薬処方の割合

92.2

94

87.1

84.3

80.4

64.3

59.2

39.9

表 2-2

下顎埋伏智歯抜歯における経口抗菌薬の種類

2015.1-6

2015.7-12

2016.1-6

2016.7-12

2017.1-6

2017.7-12

2018.1-6

2018.7-12

ペニシリン系
第三世代セフェム系＊1
その他＊2

58
443
6

76
482
10

133
374
4

279
260
5

271
173
4

334
58
8

268
44
1

233
22
3

合計

507

568

511

544

448

400

313

258

＊1 セフカペンピボキシル，セフジトレンピボキシル，セフジニル，セフテラムピボキシル＊2 セファクロル，アジスロマイシン，クラリスロマイシン，レボフロキサシン，ファロペネム，シタフロキサシン

た．

投与されていた．期間全体で，ペニシリン系（AMPC）（2）経口抗菌薬の種類

は，1652/3549 件（46.5%），第三世代セフェム系（CFPN-

下顎埋伏智歯抜歯で選択されていた経口抗菌薬は，ペPI ・ CDTR-PI ・ CFDN ・ CFTM-PI ） は 1856 / 3549 件

ニシリン系としてアモキシシリン（AMPC），第三世代（52.3%），そ

セフェム系としてセフカペンピボキシル（CFPN-PI），

FRPM・STFX）は 41/3549 件（1.2%）であった．

の他（CCL・AZM・CAM・LVFX・

セ フ ジ ト レ ン ピ ボ キ シ ル（CDTR-PI），セ フ ジ ニ ル

なお，ペニシリン系抗菌薬の占める割合は 2015 年上（CFDN），セフテラムピボキシル（CFTM-PI），その他

半期が 58/507 件（11.4%），下半期が 76/568 件（13.4%），

としてセファクロル（CCL），アジスロマイシン（AZM），

2016 年上半期が 133/511 件（26.0%），下半期が 279/544

クラリスロマイシン（CAM），レボフロキサシン（LVFX），

件（51.3%），2017 年 上 半 期 が 271/448 件（60.5%），下

ファロペネム（FRPM），シタフロキサシン（STFX）が半 期 が 334/400 件（83.5%），2018 年 上 半 期 が 268/313― 52 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020

図 4 下顎埋伏智歯抜歯における抜歯当日の経口抗菌薬処方（術後投与）の割合

件（85.6%），下半期が 233/258 件（90.3%）であったの

菌薬オーダーに対する院内メールを用いた個別コンサル

に対し，第三世代セフェム系抗菌薬の占める割合は 2015ト１８）や血液培養陽性患者に対する抗菌薬適正使用支援プ

年 上 半 期 が 443/507 件（87.4%），下 半 期 が 482/568 件

ログラムを策定した個別指導１９）などは，積極的な介入と（84.9%），2016 年上半期が 374/511 件（73.2%），下半期

して支援効果は大きい反面，マンパワーの確保や時間的が 260/544 件（47.8%），2017 年 上 半 期 が 173/448 件

制約などから専門性の担保と効率化などが課題とされて（38.6%），下 半 期 が 58/400 件（14.5%），2018 年 上 半 期いる．一般的に AST の構成メンバーは医師，薬剤師，が 44/313 件（14.1%），下半期が 22/258 件（8.5%）であっ

看護師，臨床検査技師とされ，当院では ICT が AST をた（図 5）．

兼務する体制をとっている，しかし，歯科医師は ICT（3）経口抗菌薬の投与期間

および AST には含まれていないため，ICT と密に連携

下顎埋伏智歯抜歯における経口抗菌薬投与期間の中央構築された歯科 ICT が組織され，歯科部門の感染対策

値は，2015 年から 2017 年までは全ての抗菌薬で 3 日間

および ASP を主導している．なお，当院の歯科 ICT はであったが，2018 年は下半期でその他の抗抗菌のみ 3

ICD 資格を持つ歯科医師，感染管理認定看護師（ICT

日間で，ペニシリン系と第三世代セフェム系ともに 2 日兼任），歯科衛生士，歯科技工士の計 10 名で構成され，間であった．

月に一度，部会を開催して歯科に特化した手指衛生や個人防護具使用の指導，歯科用器機や材料の管理，ユニッ

考察

ト管理を含めた環境整備，そして抗菌薬適正使用に向け

ASP を担う抗菌薬適正使用支援チーム（Antimicrobial

た取り組みなどを議論している．

Stewardship Team：AST）の活動は多岐にわたり，①

当院歯科外来における ASP は，歯科 ICT による「歯教育（ICT と協力した情報発信やマニュアル作成など），

科外来感染対策オーデット」に含まれる e-learning の実②監視（抗菌薬使用状況や耐性菌検出状況など），③個

施とその情報周知に集約される．当院の「歯科外来感染

別指導（ラウンドやコンサルテーションなど），④評価

対策オーデット」は，知識の確認として①「e-learning」

１５）（ミーティングやアンケートなど）が知られている ．

と②「自己チェック」，実践の確認として③「ICM によ

いずれの施設でも，改善すべき重点項目を明確にして支る自部署ラウンド」，実践の再確認と診療環境の点検と援活動が行われるが，多職種によるラウンドや特定抗菌して④「歯科 ICT による全部署ラウンド」の 4 つに構薬の届け出制などは，一定の効果が期待される方策とし成されている．このオーデットは毎年 1 月を中心に実施

１６，
１７）

て多くの施設で導入されている．一方で，特定の抗され，対象は約 300 名の歯科系全医療スタッフで，研修― 53 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020

図5

下顎埋伏智歯抜歯における抜歯当日の経口抗菌薬処方（術後投与）の種類

歯科医も含まれる．このうち e-learning は簡便で効果的
２０）ルとして有用と思われた．今回の「抗菌薬適正使用」にな教育研修ツールとして知られ ，2012 年以来「歯科外関連する設問の正答率は，2016 年度が 95％（図 1），2017

来感染対策オーデット」に採用している（図 1）．2016

年度が 97％（設問：健康な患者の普通抜歯では手術部

年度のオーデット実施（2017 年 1 月）に際し，歯科外位感染予防に周術期の抗菌薬投与は必要ない，正答：〇）来における経口抗菌薬の使用状況が予防的抗菌薬投与ガであった．全受講者のうち，処方権を有する歯科医師のイドラインの出された 2016 年 4 月以降も適正使用とは占める割合は 2016 年が 84.8%（257 名/303 名），2017 年

言い難い状態となっていたため，e-learning に「抜歯にが 86.3%（265 名/307 名）で あ り，e-learning の 結 果 が関する抗菌薬適正使用」に関連する設問を加えることにそのまま処方状況を反映するとは言い難いが，どの年度した．e-learning の設問は全 10 問で，「歯科外来におけも，どの職種でも受講率が 100% であることを勘案する

る標準予防策」，「歯科治療時における感染予防策の実際」，と，歯科系全医療スタッフの理解度は高いと推察された．

「歯科に関連する診療行為に対する感染予防の実際」「口，いずれにしても，抜歯に関連した経口抗菌薬の使用状況

腔領域の感染症に対する抗菌薬適正使用に関する指針」

は予防的抗菌薬投与ガイドラインと乖離していたことかの 4 つに大別され，抗菌薬適正使用に関する設問は各年ら，この実状を ASP として ICM 連絡会議で各部署の1 問とした．なお，自己チェックおよび ICM と歯科 ICT

ICM に，感染対策講習会では全職員に繰り返し情報発のラウンドは，専用のチェックシートを用いて行われ，信した．

抗菌薬適正使用に関連した項目は含まれていない．

普通抜歯における経口抗菌薬使用の推移をみると，歯ASP に e-learning を利用した理由は，特に理解し実科 ICT による ASP 開始前における術後投与は約 7 割で，践してほしい感染対策の知識について，正解率から理解投与された抗菌薬の種類は約 9 割が第三世代セフェム系

度を確認し次の方策を検討するためである．また，e-であった（図 2，3）．この傾向は過去の多くの報告と一

learning では学習履歴を自動的にデータ化できることか

致し７，８），本邦特有の社会的および歴史的背景２１）が当院のら，結果のフィードバックおよび経時的な比較検討にも処方にも大きく影響していると推察された．予防的抗菌有効と考えた．他にも e-learning は，講演や確認テスト

薬投与ガイドライン内にある systematic reviews２２）ではとは異なり，受験者のタイミングで簡便に実施できる点， 「そもそも普通抜歯では抗菌薬の有無で SSI に差は生じ設問に対する解説を適宜追加できるため自己学習行動をない」とされており，この情報を含めて ASP の中で情期待できる点，設問を環境変化や新しい EBM などに応

報共有に努めたところ，7 割近くあった普通抜歯での経じて適時容易に内容変更できる点など，ASP の教育ツー

口抗菌薬投与が 2018 年下半期では 4 割まで減少し（図― 54 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 20202），統計学的にも有意差をもって ASP 開始後に術後投性２８）などの知見と合致しており，我々の ASP でもこう与が減少していた．これと連動して第三世代セフェム系

した情報を強調した．その結果，歯科 ICT による ASP

抗菌薬の使用割合は 9 割から 3 割にまで減少し，2015

開始前は 9 割以上が術後投与であったが，2018 年下半

年上半期から 2018 年下半期までの削減 率 は 81.0% で期では 4 割まで減少し，約 8 割あった第三世代セフェム

あった（図 3）
．なお，当該症例の中には，担当歯科医

系は 1 割にまで減少した（表 2-1，2）．とりわけ，第三師の裁量のもと，局所の状態や外科的侵襲の程度を配慮

世代セフェム系に注目すると，2015 年上半期から 2018

して投与されている症例も含まれると推測されるが，そ

年下半期までの削減率は 95.0% となり，普通抜歯以上のの詳細は不明であり電子カルテシステムを用いた後ろ向適正使用化が確認された（図 5）．このことも，前述しき調査における限界と判断された．

た通り，ほぼ全ての下顎埋伏智歯抜歯が歯性感染症の治

他方，下顎埋伏智歯抜歯は，普通抜歯と同様に術後投療や既に経静脈抗菌薬における適正使用が進められてい与の経年的な減少が観察された（図 4）．以前の当科のる歯科病棟で診療を行う口腔外科で施術されていること

調査２３）において，下顎埋伏智歯抜歯の約 95％ で周術期が要因の一つと考えられた．こうした検討を踏まえ，現に経口抗菌薬が使用されていた点，術後投与から術前投在の ICM 連絡会議では，一般歯科診療科での ASP を与への移行が進んでいた点を考慮すると，今回の下顎埋意識した情報共有に努めている．

伏智歯抜歯当日の経口抗菌薬処方の減少傾向は，ガイド

これまで述べてきた通り，今回の調査は術後投与を調ラインに沿った術前投与への移行の現れと推察された．

査したものであり，予防的抗菌薬投与ガイドラインを勘

一方で，下顎埋伏智歯抜歯における抗菌薬の適正使用化

案すると不適正な経口抗菌薬投与の実状を把握するもの

は，普通抜歯の傾向とは異なり，歯科 ICT による ASP

でしかない．より正確な検討には，SSI リスク症例の除開始以前からその兆候が観察された（図 5）．その理由外に加え，実際に生じた SSI の頻度，SSI 症例の精査なとして，下顎埋伏智歯抜歯では主に対応する口腔外科にどが必要であり，今後は前向き検討の必要性も考慮しなおいて歯科病棟での経静脈抗菌薬適正使用の介入が既にければならない．しかし，今回の検討の結果，歯科 ICT

９〜１２）

始まっていたこと，加えて，予防的抗菌薬投与ガイ

ドラインが公表される 2 年前に関連学会から「JAID/
２４）

による ASP 開始後，普通抜歯での術後投与の減少，下顎埋伏智歯抜歯での術前投薬への移行や投与期間の短縮，2014 」が出版され，歯性感染

使用選択される抗菌薬の第三世代セフェム系からペニシ症に対する治療的抗菌薬に関した適正使用の知識と経験

リン系へのシフトは，歯科外来全体として適正使用化にが既にあったことなどが影響していると思われた．今回繋がる特記すべき傾向と思われた．この点を薬剤費の点の調査では歯科外来全体の普通抜歯および下顎埋伏智歯からみると，ASP 開始直前の 2016 年上半期と 2018 年

抜歯を電子カルテシステムから抽出しており，診療科別

下半期における普通抜歯の経口抗菌薬の薬剤費は，計算

JSC 感染症治療ガイドのデータは確認していない．ほぼ全ての下顎埋伏智歯抜

上 224,880.0 円から 73,024.2 円に減少している（当院採歯は口腔外科で施術されているのに対し，普通抜歯は一用の AMPC を 8.6 円，第三セフェム系抗菌薬を CFPN-

般歯科診療科として，歯周病科，クラウンブリッジ科（補PI の 28.0 円とし，その他の抗菌薬は変動なしと仮定）．

綴科），歯科総合診療室（研修医，歯学部学生）などで今回の普通抜歯の結果を見る限り，歯科 ICT に よ るも実施されている．当院は歯学部を有する大学病院であASP は薬剤費削減にも寄与していると推察された．

り，歯科診療科がいくつにも細分化されている特殊な環

最後に，歯科外来における抗菌薬投与は歯科全体の 8境であるため，対象疾患や処置内容，患者背景も各診療割以上で，その 9 割以上が経口抗菌薬である７）．この領科で大きく異なることが予想される．こうした点を勘案

域の抗菌薬適正使用化の実体は依然として不透明なまますると，日常診療の中で抗菌薬適正使用を意識する場面であるが，歯科 ICT が主導する ASP によって経時的にの多い口腔外科での下顎埋伏智歯抜歯から当院歯科外来

ガイドラインに沿った抗菌薬の適正使用化が進み，薬剤の経口抗菌薬適正使用の浸透が進んだものと推察された．

費の削減にも繋がっていることが示されたことは新しい

予防的抗菌薬投与ガイドラインでは，下顎埋伏智歯抜歯

知見と言える．歯学部を有する大学病院という特殊な環における術前投与の重要性が Ren

al.の synthetic

境下での検討ではあるものの，歯科外来での ASP およ

２５）quantitative review

etで引用されている．そこでは，歯び経口抗菌薬における ASP に関連して，オーデットの槽骨炎に関して 2,932 人を対象とした 16 の RCT から，活用，e-learning の利用，適切な監視，その結果の情報

SSI に関しては 2,396 人を対象とした 12 の RCT からリ共有が一連の経口抗菌薬の適正使用化に寄与していると

スク解析が行われ，術前投与群のみが歯槽骨炎および考えられた．

SSI の発生を減少させる結果が示されている．このことは，以前から述べられている口腔常在菌の構成２６），執刀
２７）

開始と抗菌薬投与のタイミング ，抗菌薬の組織移行特謝 辞：本論文の作成に際し，ご指導，ご助言を頂いた新潟大
学医歯学総合病院感染管理部，部長の菊地俊明教授，副部長の茂― 55 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020呂寛准教授に深謝いたします．また，当該活動の実施および集計

14）吉田謙介，児玉泰光，磯辺浩和，山田瑛子，西川 敦，高木律男：普通抜歯に対する予防的抗菌薬使用実態と SSI 発
生状況の調査検討．環境感染誌 2018; 33(5): 207-12.
15）二木芳人：学ぶ，取り組む，実践する！AST（抗菌薬適正使用支援チーム）：医薬ジャーナル，東京，2014. p. 73-8.
16）井上貴昭，中沢武司，麻生恭代，成田久美，秋田美佳，中村美子，他：多職種 ICT ラウンドがもたらす効果について．
日臨救急医会誌 2014; 17(1): 25-31.
17）Ikeda Y, Mamiya T, Nishiyama H, Narusawa S, Koseki T,
Mouri A, et al.: A permission system for carbapenem use
reduced incidence of drug-resistant bacteria and cost of
antimicrobials at a general hospital in Japan. Nagoya Journal of Medical Science 2012; 74(1-2): 93-104.
18）本多領子，野村賢一：院内メールを活用した抗菌薬適正使用に向けての ICT 活動の有用性．環境感染誌 2008; 23(3):196-200.
19）前田真之，詫間隆博，内藤結花，宇賀神和久，寺田真悠子，
小司久志，他：血液培養陽性患者に対する抗菌薬適正使用支援プログラムに基づく早期介入のアウトカム評価（後ろ向き準実験的研究）．日化療会誌 2017; 65(5): 751-7.
20）Cao R, Sunaga M, Miyoshi T, Kinoshita A: Development
and Evaluation of a Study Level Announcement System in
e-Learning. Journal of Medical and Dental Sciences 2018;
65(3): 113-22.
21）金子明寛，須田英明，佐野公人，柴原孝彦，川辺良一：歯科におけるくすりの使い方 2015−2018，デンタルダイヤモ
ンド社，東京，2014. p. 54-8.
22）Lodi G, Figini L, Sardella A, Carrassi A, Del Fabbro M,
Furness S: Antibiotics to prevent complications following
tooth extractions. Cochrane Database Syst Rev 2012; Nov
14; 11: CD003811 doi: 10.1002/14651858.CD003811.pub2.
23）山田瑛子，児玉泰光，吉田謙介，西川 敦，黒川 亮，高木律男：下顎埋伏智歯抜歯時における抗菌薬使用状況の検討．新潟歯学会雑誌 2018; 48(2): 85-90.
24）日本感染症学会/日本化学療法学会：JAID/JSC 感染症治療
ガイド 2014，ライフサイエンス出版，東京，2014. p. 271-3.
25）Ren YF, Malmstrom HS: Effectiveness of antibiotic prophylaxis in third molar surgery: a meta-analysis of randomized controlled clinical trials. J Oral Maxillofac Surg
2007; 65(10): 1909-21.
26）Hull MW, Chow AW: Indigenous microflora and innate immunity of the head and neck. Infect Dis Clin North Am
2007; 21(2): 265-82.
27）Steinberg JP, Braun BI, Hellinger WC, Kusek L, Bozikis
MR, Bush AJ, et al.: Trial to Reduce Antimicrobial Prophylaxis Errors (TRAPE) Study Group. Timing of antimicrobial prophylaxis and the risk of surgical site infections: results from the Trial to Reduce Antimicrobial Prophylaxis
Errors. Ann Surg 2009; 250(1): 10-6.
28）Yoshii T, Yoshikawa T, Furudoi S, Yoshioka A, Ohtsuka
Y, Komori T: Evaluation of oral antimicrobial agent levels
in tooth extraction sites. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
Oral Radiol Endod 2001; 91(6): 643-8.

にご協力頂いた感染管理部のスタッフおよび歯科系感染対策専門検討部会のメンバーに感謝いたします．

本論文の要旨は，第 34 回日本環境感染学会総会（神戸）において発表した．

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）Smith RD, Coast J: Antimicrobial resistance: a global response. Bull World Health Organ 2002; 80(2): 126-33.
2）National Action Plan on Antimicrobial Resistance 20162020: https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-10900
000-Kenkoukyoku/0000138942.pdf. accessed April 5, 2016.
3）松木祥彦，石毛宏治，石田雅也，跡治江理奈，風間健美，谷平哲哉，他：上尾中央医科グループ柏厚生総合病院感染管理委員会：アンチバイオグラムとクリティカルパスを用いた抗菌薬投与支援が抗菌薬適正使用に及ぼす影響．環境感
染誌 2019; 34(1): 28-39.
4）片桐 光，三星 知，片桐裕貴，継田雅美，田邊嘉也：新潟県内における抗菌薬適正使用の実施状況の変化と実施に関連する因子の検討．日化療会誌 2019; 67(1): 45-50.
5）Maeda M, Takuma T, Seki H, Ugajin K, Naito Y,
Yoshikawa M, et al.: Effect of interventions by an antimicrobial stewardship team on clinical course and economic
outcome in patients with bloodstream infection. J InfectChemother 2016; 22: 90-5.
6）小口正義，藤森愛子，小口はるみ，跡部 治，永田和也，両角和雄，他：抗菌薬適正使用による薬剤費変化についての検討．医療と社会 2010; 20: 97-105.
7）長嶋友美，東海林徹，中村郁子，遠藤 泰，米澤裕司，竹野敏彦，他：歯科における抗菌薬の使用傾向―私立歯科大学付属 18 病院における使用実態調査―．歯科薬物療法
2016; 35(1): 16-26.
8）沖畠里恵，原澤秀樹：当院における経口抗菌薬の使用実態調査；抜歯手術および抜歯手術以外での比較．歯科薬物療法 2017; 36(3): 95-100.
9）齋藤直美，田村 隆，西川 敦，児玉泰光，内山正子，田邊嘉也，他：歯科病棟における注射用抗菌薬の使用状況とカルバペネム系薬の起炎菌に対する適合性に関する調査．日
本病院薬剤師会 2013; 49(1): 73-6.
10）西川 敦，児玉泰光，永井孝宏，田村 隆，高野 操，内山正子，他：口腔外科手術における予防的抗菌薬適正使用への取り組み．環境感染誌 2015; 30(6): 405-10.
11）西川 敦，児玉泰光，永井孝宏，北村 敦，髙木律男：小児口腔外科手術における予防的抗菌薬適正使用への取り組
み−手術部位感染と抗菌薬関連下痢症を用いた検討−．小児口腔外科 2016; 26(1): 3-8.
12）吉田謙介，鈴木直人，新木貴大，西川 敦，児玉泰光，高木律男，他：ICT 介入による予防的抗菌薬の変更が口腔外科手術における SSI 発生率と医療費に与える影響．日本病院薬剤師会 2017; 53(6): 671-4.
13）竹末芳生，岸本裕充，久保正二，坂本春生，鈴木 崇，高橋佳子，他：術後感染予防抗菌薬適正使用のための実践ガ
イドライン．日化療会誌 2016; 64(2): 215-8.

〔連絡先：〒951-8514 新潟県新潟市中央区学校町通 2-5274
新潟大学大学院医歯学総合研究科 顎顔面口腔外科学分
野 児玉泰光E-mail: damadama@dent.niigata-u.ac.jp〕― 56 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 1, 2020

Antimicrobial Stewardship Program by the Dental ICT for Extraction in an Outpatient Dental Clinic
Yasumitsu KODAMA1,2）, Kensuke YOSHIDA1,3）, Takahiro NAGAI1）, Atsushi NISHIKAWA1）,
Sanae GOTO2,4）, Mieko AOKI2,5）, Masako UCHIYAMA2,5）and Ritsuo TAKAGI1,2）
1）
Division of Oral and Maxillofacial Surgery, Niigata University Graduate School of Medical and Dental Sciences, 2）Section of Dental In-

fection Control and Prevention, Niigata University Medical and Dental Hospital, 3）Division of Hospital Pharmacy, Niigata University
Medical and Dental Hospital, 4）Section of Dental Hygiene, Niigata University Medical and Dental Hospital, 5）Division of Infection Control and Prevention, Niigata University Medical and Dental Hospital
Abstract
We investigated the use of oral antibiotics related to normal tooth extraction and extraction of
impacted mandibular third molars in the outpatient clinic before and after the start of the Antimicrobial Stewardship Program (ASP) by the dental Infection Control Team (ICT).
The medication records were extracted through a retrospective survey using an electronic
medical record system from January 2015 to December 2018 (four-year duration). Survey items
included the presence or absence of oral antibiotics, type of oral antibiotics, and so on. From thesecond half of the study period, we conducted an e-learning training, which included questions
about antimicrobial stewardship for extraction; at the same time, related information was shared
among all the dental staff. As a result, out of all the 12,225 normal tooth extraction cases, 68.1%(4110/6036) in the first half received oral antibiotic medication on the day of tooth extraction and50.4% (3120/6189) in the second half. The extraction of impacted mandibular third molars had
4740 cases in total, and the cases that received medication on the day of tooth extraction were
90.5% (2130/2354) in the first half and 60.3% (1419/2354) in the second half.
According to the guidelines, antibiotics are not required during normal tooth extraction,
whereas preoperative administration is recommended for the extraction of impacted mandibular
third molars, suggesting that proper medication use with the guideline in mind tends to increaseover time. The types of oral antibiotics are shifting from third-generation cephems to penicins.
The use of third-generation cephems for normal tooth extraction is 86.9% in the first half of 2015
to 28.3% in the second half of 2018, and the use of third-generation cephems for lower jaw impacted tooth extraction is 87.4% in the first half of 2015 to 8.5% in the second half of 2018.
From a series of examinations, it was inferred that ASP led by the dental ICT contributed tothe proper use of oral antibiotics for normal tooth extraction and extraction of impacted mandibular third molars.
Key words: dental Infection Control Team, Antimicrobial Stewardship Program, extraction, extraction of impacted mandibular third molars, oral antibiotics― 57 ―