外交防衛
平成３１年３月１２日○小西洋之君 立憲民主党・民友会・希望の会の参議院の小西でございます。

本日は、横畠長官の問題発言、また沖縄の基地建設の強行と県民投票の問題について質問させていただきます。

冒頭、横畠長官の三月六日の予算委員会での発言について伺わせていただきますが、その趣旨について一言だけ。

先ほど申し上げました辺野古の基地建設を問う

県民投票のところで、今まで戦後の議会でなされた、内閣から表明されたことがない憲法解釈、また地方自治法に関する法律の解釈等々を内閣法制局と総務省に通告しておりますので、法制局長官

が政府特別補佐人及び法制局設置法の趣旨に照らしてそうした任にあるかどうか、その前提を確認するということと、三月六日の法制局長官の発言は法制局設置法、また国会法の根本趣旨に私は関連する問題であり、法の支配と議会制民主主義の

-8-

外交防衛
平成３１年３月１２日

られていますので、真っすぐに、聞かれたことだ

員の質問に対しては誠実に答弁をするとおっしゃに予算委員長から厳重注意を受けた際に、国会議長官に当たりましては、おかれましては、八日

ざいますので、質問をさせていただきます。

存立そのものに関わる問題であるという認識がごりますが、行政府にある者として国会の審議の場○政府特別補佐人（横畠裕介君） 繰り返しになてください。

荒げたというふうに受け止めたのか、明確に示しそれがその当日の質問のどこの部分を指して声を会の場で発言された中身、内容、発言ですから、しておりますが、現に政府特別補佐人の立場で国をして撤回させていただいております。また、予につきましては、予算委員会におきましておわび○政府特別補佐人（横畠裕介君） 御指摘の発言

うふうに評価したんですか。

という。じゃ、それは具体的にどの部分をそうい評価をしたわけですから、声を荒げるようなことないとおっしゃいますが、現に評価的なことを、申し上げるべきではないと考えております。

して評価的なことを行政府にある者が申し上げる

けに誠実に答弁をしていただくことをお願いをいでは、長官に伺います。

○小西洋之君 この後、沖縄の問題、大切な問題

べきではないことから、お答えすることは差し控

算委員長から厳重な注意を受けております。

一問目ですけれども、委員の先生方、お手元にを質問しますので、答弁拒否で時間を取らないよ

えるべきと考えます。

における国会議員の発言に関して評価的なことを六日の会議録を配付しておりますが、このようなうにしてください。そんなことを法制局長官がや○小西洋之君 そんなことを言っていたら、今後たします。

場で声を荒げて発言するようなことという発言をっちゃいけないと思いますよ。

国会での審議の場における国会議員の発言に関なさいましたけれども、当日の会議録のどの部分

して評価的なことを行政府にある者が申し上げる

国会での審議の場における国会議員の発言に関す。

また、予算委員長から厳重な注意を受けておりま

おいておわびをして撤回させていただきました。

委員会における発言につきましては、同委員会に○政府特別補佐人（横畠裕介君） 御指摘の予算

議員の発言に関して行政府にある者として評価的

りますけれども、国会での審議の場における国会○政府特別補佐人（横畠裕介君） 繰り返しにな意を持って答えてください。どうぞ。

発言なんですから、国会審議にちゃんと誠実に誠制局長官の職を辞するべきですよ。国会で行ったなんですから、それが答えられないんだったら法

うに御自身で評価したのか。御自身で考えたこと

具体的にどこの発言部分を声を荒げてというふ

ける国会議員の発言に関して行政府にある者としねでございますけれども、国会での審議の場にお○政府特別補佐人（横畠裕介君） 重ねてのお尋価されたんですか。

ください。どの部分を声を荒げたというふうに評て出てきてた公職なんですから、きちんと答えて

政府特別補佐人として、国会法の定めに基づいないですか。

して撤回すれば全部済むことになっちゃうんじゃの中身について評価的なことを言って、後で謝罪

法制局長官は、あなた自身も含めて、議員の質問べきでないということでございまして、お尋ねのなことを申し上げるべきではないと考えておりまて評価的なことを申し上げるべきでないことから、もう一回だけ、もう一度聞きます。

点について具体的にお答えすることは差し控える

す。

お答えすることは差し控えるべきと考えます。

を声を荒げているというふうに認識されたんでしべきものと考えます。

○小西洋之君 評価的なことを申し上げるべきでょうか。

○小西洋之君 発言を撤回されたというのは承知

-9-

外交防衛
平成３１年３月１２日

議いたします。

○委員長（渡美樹君） 後刻理事会において協に、委員長、お願いいたします。

ら示して、それを資料として出すように、委員会

どの部分を声を荒げたと評価したのか、会議録か問して答えが出ませんので、私が聞いている内容、○小西洋之君 ちょっと全く、今、四回、五回質でも述べるべきでなかったということでございま○政府特別補佐人（横畠裕介君） 法解釈として確に答えてください。

法制局長官が務まるわけないじゃないですか。明

制局長官が法解釈であるか否かを答えられなくては法解釈に当たらない発言をされたんですか。法

何らかの法解釈を述べたものなんですか、あるい言は、国会の内閣監督の在り方についての法解釈、委員会での発言は法解釈として行ったものなのか、○小西洋之君 四度目ぐらいだと思います。予算

い。

○委員長（渡美樹君） 速記を起こしてくださ○委員長（渡美樹君） 速記を止めてください。

（発言する者あり）

るべきではなかったということでございます。

ある者として、たとえ法解釈としてでも申し上げ〔速記中止〕○小西洋之君 では、重ねて聞きます。
す。
（発言する者あり）

ただ、現に長官は、このような場で声を荒げて示したものなのか、あるいは法解釈ではない発言○委員長（渡美樹君） 速記を起こしてくださ○政府特別補佐人（横畠裕介君） 国会での審議ください。

をなさったものなのか。イエスかノーかで答えてい。

〔速記中止〕○委員長（渡美樹君） 速記を止めてください。

発言するようなことまで含むと考えてはおりませんという発言をしています。
法制局長官に聞きます。憲法解釈、法令解釈を聞きます。逃げることなく答えてください。

の場における国会議員の発言、まあ質問等でござ

いますけれども、まあこれが法的な権限の行使と○小西洋之君 今長官は、ああした発言は法解釈としてでも発言すべきでなかったというふうにおこのような場で声を荒げて発言するようなことまで含むとは考えておりませんとの発言は、国会していかがなものであるかということについてはということでございまして、おわびの上、撤回さっしゃいました。もう一つ踏み込んでください。

長官がおっしゃった発言というのは、法解釈とせていただいているところでございます。予算委による内閣監督機能について何らかの法解釈を示して、国会の内閣監督の在り方に関わる何らかの員長からは厳重な注意を受けております。

国会自身において判断すべきことでありまして、か別のものとしておっしゃったんですか。

法解釈をお話しになったんですか、あるいは法解○小西洋之君 私がやろうとしていた核心のこと

誠実に答弁すると予算委員会で誓ったんですから、○政府特別補佐人（横畠裕介君） 国会での審議

釈ではない発言をなさったんですか。イエスかノを長官自らおっしゃっていただいたんですけど、したものなんですか。何に、それは法解釈を述べの場における国会議員の発言、質問の在り方と言ーか。

この問題、重大な問題が、法の支配、議院内閣制

行政府にある者として申し上げるべきでなかったっても構いませんけれども、そのことに関して評○政府特別補佐人（横畠裕介君） 同じお答えにの在り方に関わる重要な本質問題が幾つかあるん

守っていただきたいと思います。

価的なことを申し上げるべきでなかったというこなりますけれども、国会での審議の場における国ですが、そのうちの一番大事な点をこれから行きるのが政府特別補佐人としてのお仕事なんですが、とでございます。

会議員の発言、質問の在り方について、行政府に法解釈としておっしゃったんですか、あるいは何○小西洋之君 いや、だから、あなたが行った発- 10 -

外交防衛
平成３１年３月１２日ております。
（発言する者あり）した。また、予算委員長からは厳重な注意を受け員会においておわびをして撤回させていただきま

あなたが、自ら内閣として評価する権限、立場に本随一ですよ、日本で一番の法律の使い手であるのような発言をされたんですか。御自身ももう日○小西洋之君 長官に伺いますが、では、なぜあます。
おける国会議員の発言が、それが国会として国会○委員長（渡美樹君） 速記を止めてください。

今長官がおっしゃったように、国会審議の場にの審議に該当するかどうか。当たらないものは、下で、国権最高機関の国会審議、そこにおける国取消し等の対象にもなります。ただ、三権分立のて、我が参議院であれば参議院規則の五十一条でお認めになりました、国会自身が決めること、決○小西洋之君 重ねて聞きますが、横畠長官自らい。

○委員長（渡美樹君） 速記を起こしてくださされたんですか。

内閣監督には含まれないというようなことを答弁のような、声を荒げてというようなことは国会の目的や動機があったんではないんですか。なぜあまうということは通常あり得ないことです。何かないことを国会でお話ししてしまう、答弁してし会議員のある発言が国会審議の中身として認めらめる、この世で国会しか決められないことをあな○政府特別補佐人（横畠裕介君） 国会での審議〔速記中止〕

れるかどうかをこの世で判断できるものは、権限たは評価したわけです。決めたわけです。そうし

国会法の四十八条の委員長の議事整理権に基づいを持っているのは国会しかないんですよ。ところの場における国会議員の発言に関して評価的なこ

私からその詳細についてお答えすることは差し控た三権分立を越えてしまう、否定するような発言

佐人として国会に出てくること、これはまさに立えるべきものと考えます。

が、法制局長官は、ああしたものは国会の監督行

法府の冒涜ではないですか。辞職するべきではな○小西洋之君 ちょっと、もう時間が大分押してとを行政府にある者が申し上げるべきでないとい横畠長官に伺います。

いですか、あなたは。

いますので、今の、なぜそういう発言をしたのか、をされてしまった法制局長官は辞職するべきでは

あなたの発言は、三権分立の下の国会の自律権○政府特別補佐人（横畠裕介君） 三権分立を否

その理由を、今答弁拒否されましたから、委員会

為、監督作用に当たらないというふうなことをおを侵害した、内閣として、そして政府特別補佐人

定したことはございません。ただ、国会での審議に提出していただけますか。

うことでございます。したがいまして、この場でとしてあるまじき発言であり、このような発言をの場における国会議員の発言に関して行政府にあ○委員長（渡美樹君） 後刻理事会において協ないですか。そのような法制局長官が政府特別補した以上は、あなたは即刻内閣法制局長官の職をる者として評価的なことを申し上げるべきでなか議いたします。

っしゃったわけですから、これは三権分立を否定

辞するべきではないですか。

ったということから、予算委員会においておわび○小西洋之君 ありがとうございます。

するような発言をしているわけでございます。

○政府特別補佐人（横畠裕介君） 繰り返しになをして撤回させていただきました。また、予算委

八日の予算委員会で、私が下線引っ張っている

けますでしょうか。

委員の皆様、配付資料の四ページを御覧いただ

りますけれども、国会での審議の場における国会

私自身といたしましては、今後ともその職責を員長からは厳重な注意を受けております。

者として申し上げたことは誤りでございます。ししっかりと果たしてまいりたいと考えております。

議員の発言に関して評価的なことを行政府にある
たがいまして、この発言につきましては、予算委- 11 -

外交防衛
平成３１年３月１２日

び立場を逸脱したというふうに厳重注意を受けての立場を逸脱した。つまり、法制局長官の職責及行政府にある者の発言として誠に、発言としてそでございますけれども、線引いてある部分ですね。

それに対する横畠内閣法制局長官の謝罪の言葉するものであるという厳重注意でございました。

下線部分です。法制局長官の職責及び立場を逸脱委員長からこのような厳重注意処分を受けました。

ところですけれども、横畠法制局長官は金子予算

閣が自らの裁量、意思でいつでも国会に出席させ六十九条二項によって、政府特別補佐人として内○小西洋之君 行政府にある者のうち、国会法のべきでないということでございます。

会議員の発言に関して評価的なことを申し上げるにある者として国会における審議の場における国な理由ではございませんで、法制局長官は行政府○政府特別補佐人（横畠裕介君） 特段そのようと考えたからじゃないですか。

の立場を謝罪で言うと辞職しなきゃいけなくなる○小西洋之君 だから、あなた自身がなぜ国会法て政府特別補佐人となるということでございます。

法の規定に従いまして、両議院の議長の承認を得○政府特別補佐人（横畠裕介君） これも、国会いるとお考えですか。

自分は政府特別補佐人として国会法に定められて者として、そして内閣に所属する者として、なぜ釈は国会が持っていますけれども、あなた、当事○小西洋之君 国会法の規定ですから国会法の解の規定に基づくものでございます。

ないですよ。

いるのに、受けた側は、横畠長官は、行政府にあ両議院の議長の承認を得て、人事院総裁、内閣法○政府特別補佐人（横畠裕介君） なかなか、国で政府特別補佐人ですね、内閣法制局長官が定め法制局長官、法制局長官としてあなたの発言は制局長官、公正取引委員会委員長、原子力規制委会法そのものの解釈について申し上げることは、ることができる、そうした方は何人いますか。

どのように法制局長官の職責及び立場を逸脱した員会委員長及び公害等調整委員会委員長を政府特申しにくいのでございます。その意味で、内閣法る者、行政府にある者というのは、まあ霞が関のというふうに理解しているんでしょうか。そして、別補佐人として議院の会議又は委員会に出席させ制局長官という官職にあることから、政府特別補られていると、あなた自身がどのようにそれを受

この謝罪の場で行政府にある者の発言とわざわざることができる。
」と規定されているとおりでご佐人となっているということと理解します。

○政府特別補佐人（横畠裕介君） 国会法第六十

言葉を選んだ理由は何ですか。

ざいます。

○小西洋之君 いや、もうこれでは全く質疑にな

オール職員の皆さんですね、霞が関の普通の国家○政府特別補佐人（横畠裕介君） まさに法制局○小西洋之君 行政府にある者、まあ何万人いららぬ。もう全て答弁拒否です。

け止めているかということを聞いているんです。

長官は行政府にある者でございます。その意味で、っしゃる中で、まあ何十万人いらっしゃる中で、配付資料の七ページ、横畠長官、御覧いただき九条第二項におきまして、「内閣は、国会におい内閣法制局長官が国会での審議の場における国会

たった五人なんですよ。なぜ内閣法制局長官が政ます、また委員の先生方、配付資料の七ページの公務員の皆さん。行政府にある者の発言として立議員の発言に関して評価的なことを申し上げるべ

府特別補佐人、国会法で政府特別補佐人にされて下線を引いている部分ですね。あなたのかつての三度目の質問です。今日の質問、何一つ答えていきでないということでございます。

いるとあなたはお考えですか。

先輩、高辻元法制局長官が法律雑誌に寄稿された、て内閣総理大臣その他の国務大臣を補佐するため、○小西洋之君 わざと法制局長官の立場というふ○政府特別補佐人（横畠裕介君） これは国会法場を逸脱したというふうに言っております。

うな言葉を使わなかったのは、法制局長官として- 12 -

外交防衛
平成３１年３月１２日て、時の内閣の政策的意図に盲従し、何が政府により是なりと信ずるところに従ってすべきであっ失礼いたしました。もとい。

ジが、ああ、七ページですか。こちらでなかった。

○政府特別補佐人（横畠裕介君） ちょっとペーージです。

○小西洋之君 違う、違う。七ページです。七ペに当たる……

○政府特別補佐人（横畠裕介君） 直接行政の衝

ページの下線の部分を読み上げていただけますか。

かと述べた部分ですけど、その四十二ページ、七

内閣法制局とは、また法制官僚とはどうあるべきにつきましては、予算委員会におきましておわび○政府特別補佐人（横畠裕介君） 御指摘の発言ものであるとお考えになりませんか。

に立ってその場をしのぐ、そうした答弁姿勢そのが政府にとって好都合であるかという利害の見地ない。そうした横畠長官の本日の答弁姿勢は、何述べたのかと聞くと答えない。もうひたすら答えという言葉が何らかの国会監督に係る法令解釈を分を評価したのか答えない。そして、声を荒げて質問に対する答弁ですね、声を荒げてとはどの部○小西洋之君 横畠長官の今のこの本委員会でのいるところでございます。

た。また、予算委員長からは厳重な注意を受けてきましてはおわびして撤回をさせていただきましか。

て、早めに、分かりやすく答弁していただけます

間取っていますので、早口でしゃべっていただいのようにやられたのか。あなたの答弁のせいで時変更の際に、内閣法制局設置法上の意見事務をど

日の解釈変更、集団的自衛権を認めた九条の解釈

最後に長官に伺いますが、二〇一四年の七月一

うふうに認識をさせていただきます。

安倍内閣の人の支配を守るための長官であるとい

弁姿勢、まさに安倍総理が任命した、人の支配、とをしゃべっていましたけれども、横畠長官の答尋ねて全く知らなかったんです。全然関係ないこ

法の支配の対義語である人の支配を、言葉を二度○小西洋之君 さきの予算委員会で安倍総理は、きではない。
」。

その場をしのぐというような無節操な態度ですべ○委員長（渡美樹君） 速記を止めてください。

ます。
（発言する者あり）

をして撤回させていただいているところでござい

法制の整備について」の閣議決定に関して当局が全うし、国民を守るための切れ目のない安全保障○政府特別補佐人（横畠裕介君） 「国の存立を「同局の法律上の意見の開陳は、法律的良心にとって好都合であるかという利害の見地に立って○小西洋之君 横畠長官の三月六日のあの発言は○政府特別補佐人（横畠裕介君） 繰り返しになではないですか。

持つしかできないその国会の自律権を侵害したの国会審議にその発言が当たるかどうか、立法府がよって、立法府、国会しか持つことができない、なことを申し上げるべきでないことから、お答え

議員の発言に関して行政府にある者として評価的につきましても、国会での審議の場における国会○政府特別補佐人（横畠裕介君） 本日のお尋ねい。

○委員長（渡美樹君） 速記を起こしてくださ

与党協議会に提出する資料について事前又は事後

会の議論が開始された後は、内閣官房から政府が五月二十日に安全保障法制整備に関する与党協議論の状況等について説明を受け、②平成二十六年ーバーとして出席したほか、適宜内閣官房から議

法制懇が再開されて以後、内閣法制次長がオブザ

法的基盤の再構築に関する懇談会、いわゆる安保

行った業務は、①平成二十五年二月に安全保障のりますが、国会での審議の場における国会議員のすることを差し控えるべきものがあるということに送付を受け、必要に応じて説明を受けるととも〔速記中止〕

発言に関して評価的なことを行政府にある者が申でございます。

法律的良心を逸脱し、時の内閣の意図に盲従し、し上げるべきでなかったということで、発言につ- 13 -

外交防衛
平成３１年３月１２日

当該閣議決定の案文が送付され、意見を求められ

月三十日、正式に、内閣官房国家安全保障局からを守るためのこの横畠長官の在り方が三月六日の長官であり、そうしたまさに人の支配、人の支配

そうした憲法審査を全く行っていないのが横畠体との間で適切に役割分担をするとともに、地方割を重点的に担うことを基本として、地方公共団に関わる事務の実施など、国が本来果たすべき役

しては、国は国際社会における国家としての存立

そして、地方自治法第一条の二第二項におきまたことから、これに対し、所要の検討を行った上、発言を生んだんだと思います。長官も職業選択の公共団体に関する制度の策定及び施策の実施に当ますけど、やっていた。

同年七月一日、内閣法制局設置法の規定に基づき、自由があられるわけですから、速やかに国民と国に、担当者間で意見交換をするなどし、③同年六内閣法制局の担当者から内閣官房国家安全保障局

たって、地方公共団体の自主性及び自立性が十分に発揮されるようにしなければならないこととさ家のために辞職していただくことを求めます。
では、次、沖縄の基地の問題に移らせていただの担当者に対して電話を掛け、口頭で、意見はない旨の回答をしたところであります。
は、解釈変更において、それが九条で集団的自衛条に定める地方自治の本旨とはどのようなもので

冒頭、総務省に伺いますけれども、憲法九十二

自ら決定していくべきことを想定したものでござが地方自治に係る事項について自主的に解決し、

この自主性及び自立性というのは、地方公共団体

れているわけでございますけれども、ここで言う権を認める、これは憲法違反になるかどうか、内しょうか。また、地方自治法第一条の二の二項、

いまして、これは憲法の定める地方自治の本旨をきます。

閣法制局は内閣法制局設置法に基づいて憲法問題、委員の先生方、条文をお配りしておりますけれど○小西洋之君 今長官が答えた三つ目ですね。実

憲法審査をする義務があるんですが、やっていなの趣旨というのはそれぞれどのようなものか。地

具現化するものと、このように理解をしていると今長官がおっしゃったとおりなんです。六月三方自治の本旨との関係も含め、答弁をお願いいた○小西洋之君 すばらしい答弁をありがとうござも、そこにある地方公共団体の自主性及び自立性十日に閣議決定の案文をもらって、翌日に電話で、

します。

いました。

いんですね。

特に憲法問題を含め意見ありませんというふうに○大臣政務官（古賀友一郎君） お答え申し上げ

ころでございます。

言っただけなんですね。内閣法制局の中には、憲ます。

したけれども、本当に徹夜作業で、なぜ憲法に反

私もかつて官僚で、内閣法制局に何度も行きまいて行うという住民自治、これを意味するものでれと地方自治体の運営は住民の意思と責任に基づ方の行政を自主的に処理するという団体自治、そでございますけれども、これは、地方自治体が地

まず、憲法における地方自治の本旨ということ○大臣政務官（古賀友一郎君） 今回の沖縄県のあるという理解でよろしいでしょうか。

の具体的な表れといいますか、具体化そのものでに住民自治、今おっしゃっていただいた住民自治

接請求に基づいて行われていますが、これはまさ

投票は地方自治法七十四条に基づく条例制定の直政務官、重ねて伺いますが、今回の沖縄の県民以上です。

法問題の審査資料、このときもらった最終案文以しないのか、なぜ親法である基本法などの法律にあると、このように解されているところでござい住民投票条例は、沖縄県においてそのように御判外は何もないということが明らかになっておりま反しないのか、ペーパーを、文書を作って、それ

ます。

す。

を法制局長官まで審査をいただいたこともござい- 14 -

外交防衛
平成３１年３月１２日○政府参考人（吉川浩民君） はい、御指摘のとわれたものということでよろしいでしょうか。

○小西洋之君 地方自治法七十四条に基づいて行

いたしております。

断をされて策定されたものと、このように承知をいうふうに考えております。

まさに地方自治体において判断をされたことだとして県民投票を実施されたということについては、でございまして、今般、沖縄県さんが条例を制定

地方自治法の規定については説明があったところ○国務大臣（岩屋毅君） 先ほど総務省さんからを作るように頑張って署名を集められたその代表

ですね、この条例に当たっては第四項、この条例

われた趣旨説明、そして先生方お手元の十ページ

めの条例、条例の条文、またそのとき県議会で行大臣に伺いますが、大臣は、県民投票を行うた

ました。

おりの、住民の直接請求に基づいた条例の制定とに普天間移設事業を行わさせていただいておりま

普天間飛行場の危険性を一刻も早く除去するため

それを、大臣、御覧になったことございますか。

そのときの趣旨説明、そしてこの代表者の意見、されているんですが、条文、条例の条文、そして者の意見を述べる機会を与えるということが保障

防衛大臣はさきの三月六日の予算委員会においすけれども、これはまさに外交、防衛に関する事○国務大臣（岩屋毅君） これらはまさに地方自一方、私ども、抑止力を維持しながら、同時に、て、県民投票の結果にかかわらず、もうこの事業務であって、これは国際社会における国家として治の本旨に沿って沖縄県において判断をされたこいうふうに伺っております。

を行うことを総理大臣の方針の下に決めていたと。

の存立に関わる事務に該当するものというふうにとだと思います。そういうことに対して、国とし○小西洋之君 では、防衛大臣に伺います。

現に、翌日、土砂の投入をなさいました。

考えております。

そうした行為というのは、この地方自治の本旨、れども、その結果にかかわらず工事を進める、そ法七十四条に基づく県民投票なわけでありますけるべき姿について決定していく、それが地方自治れを造るのか、まさに沖縄県民が自らの地域のあにこれ以上基地を増やすのか、そして辺野古にその地域のあるべき姿について決定していく、沖縄の地域のあるべき姿について決定していく、自らてまた地方自治の、住民自治の本旨として、自らに照らせば、結果がどうであれ我々は進めるんだ、て、憲法及び地方自治法が定める地方自治の本旨があるということですけれども、それはそれとしして基地の建設を何が何でもやるという政策方針○小西洋之君 いや、私が伺ったのは、国は国とに考えているところでございます。

任はしっかり果たさせていただきたいというふう

すが、一方、この外交、防衛に関する私どもの責止めなければいけないというふうに考えておりま

同じ見解だと思います。県民投票について評価を失礼しました、これは総理の答弁ですが、大臣もようなことは差し控えたい。あっ、済みません、

県民投票の結果について政府として評価を加える

臣は六日の予算委員会でこのように言っています。

今、じゃ、大臣がおっしゃったことですね、大おっしゃっていただきました。

○小西洋之君 詳しく見たわけではないと率直にではございません。

に考えておりましたので、中身を詳しく見たわけて、防衛省として関与すべきではないというふう

して翌日土砂を投入する、こうした大臣のその行あるいは翌日に土砂を投入する、そのような行為

加えるようなことは差し控えたい。

したがいまして、県民投票の結果は真摯に受け為、防衛省のその行為というのは、憲法、地方自というのは地方自治の本旨に反するのではないか

住民が自らのことを自らの手で決めていく、そし治法が定める地方自治の本旨を真っ正面から否定ということを私は伺ったんですが、答弁いただき

地方自治法の、先ほど総務省の政務官から答弁する暴挙ではございませんか。

- 15 -

外交防衛
平成３１年３月１２日○小西洋之君 条例の趣旨説明も代表意見も、そありまして、御指摘は当たらないというふうに考条例につきましては、もちろん拝見させてはいして大臣は条文も細かく見ていないとおっしゃっ○政府参考人（鈴木敦夫君） お答え申し上げまて、憲法が定めているその規定です。それについ

ただいております。ただ、趣旨説明等についてはたのに、それを知らずに、なぜ真摯に受け止めるをいただきました。まさに地方自治の本旨に基づて、内容、結果について政府は評価をする、つま目を通してはございません。

ことができるんですか、結果を。県民投票を行っ

えております。

り関知しないあるいは評価しないということは、○政府参考人（三原祐和君） 米軍再編調整官、たこと及びその結果を。めちゃくちゃなことをおす。

評価しないということは、地方自治の本旨に反す

三原でございます。お答え申し上げます。

く住民自治の発動として行われた県民投票についるんじゃないですか、住民自治を否定する行為で上げたわけではありませんが、総理はたしかそう○国務大臣（岩屋毅君） 評価しないと私が申し○小西洋之君 今答弁いただいたのは、防衛省にも、それ以外については承知しておりません。

して、条例につきましては見ておりましたけれど

これは、元、横畠長官の上司である高辻法制局

いので私が読みますが、法制局長官に聞きます。

先ほど法制局長官が読み始めたところ、時間がな

っしゃっていると思います。

いう表現を使われたと思いますが、県民投票の結おける沖縄の辺野古の基地建設の担当局長であり、長官の言葉ですね。直接行政の、これちょっと私

今ほど局長が申し上げたことと同じでございま

果について様々な評論があったことは事実だと思担当課長ですよ。その彼らが、この県民条例がな

読みませんけど、衝に当たる各省庁が、自己の所はないですか。

います。メディア等を通じてでも、また国会議員ぜ制定されて、なぜ県民投票を行うのか、その沖委員の先生方、六ページを御覧いただけますか。

の先生の中にも様々な御発言があったと思います

する組織を持たぬ庶民のささやかな、しかし各人管行政の目的達成に執心の余り、他省庁の所管行

まさに、地方自治の本旨、住民自治をじゅうりにとっては非常に大切な権利を軽視するというよ

縄県議会での趣旨説明を知らない。そして、地方んする行為であるというふうに、防衛大臣、考え

うなことがあるとすれば、内閣法制局としてこれが、そういう類いの評価ということは差し控える○小西洋之君 その評価をしないということが地ませんか。あなた自身も読んでいないんですから、らの問題点を見過ごすことのあろうはずがないと政に係る事項との矛盾衝突について十分な配慮を方自治の本旨に反しないのかということに何らおじゅうりんする行為と考えませんか。

いうふうに、真の法制局長官、法の番人は述べて自治法の規定に基づく代表者の意見を読んでいな答えになっていません。

○国務大臣（岩屋毅君） 全くそのようには考えおります。

という意味で総理はおっしゃったんだというふう

局長、そして三原課長、時間がないのでもう一緒ておりません。沖縄県さんは、まさに地方自治の横畠長官に伺います。

欠き、また、特に、その声を社会に向かって代弁にまとめて伺いますが、皆さんは条例の条文、そ本旨にのっとって県民投票を行うという判断をさ

先ほど、防衛大臣以下防衛省は、沖縄の県民投い。

して私が先ほど言った趣旨説明、そしてこの署名れて実施をされたと。私どもは、それをまず真摯

票について、その趣旨説明を局長も課長も読んでに思います。

を集めたその代表者の意見をお読みになっていまに受け止めるということを申し上げているわけで防衛省の政府参考人に伺いますが、担当の鈴木

すか、直接。

- 16 -

外交防衛
平成３１年３月１２日

きたいと思います。

僚の矜持に懸けて、その場で答弁を言っていただ

そうお考えになるのであれば、高辻長官の法制官するものだというふうにお考えになりませんか。

価しないというようなことは地方自治の本旨に反地方自治法のその本旨に反する、また、結果を評したというような防衛省のその行為というのは、る、強行する。そして、現に、翌日に土砂を投入

らず、県民投票の結果がどうであれ、工事は続け

臣は条文もつまびらかには見ていないにもかかわいない、代表者の意見も読んでいない、そして大○小西洋之君 時間がないんで簡潔に。

た上で遂行しているものと理解しております。

の省庁におきましてその責任を持って法解釈をし業務、事業につきましては、政府において、所管○政府特別補佐人（横畠裕介君） 御指摘のその答えてください。

○小西洋之君 いや、通告しているんですから、できません。

細を承知しておりませんので、お答えすることは○政府特別補佐人（横畠裕介君） 事実関係の詳なりますか。

する許されない行為であるというふうにお考えにてございます。そのうちのどれに当たるのかとい日米間の協議に関するもの、多数の文書を保有しに関しましては、防衛省、これまで政府内の検討、○政府参考人（槌道明宏君） この辺野古の移設がありますか。

というふうに分析した文書としてどのようなもの

地を、部隊を置く必要が、どうしても必要なのか

うしても必要なのか、そして辺野古に回転翼の基

けれども、防衛省の中に、なぜ沖縄に海兵隊がどには必要がないんだという見解を述べておりますの要人もそうした沖縄の海兵隊というのは軍事的ども、あるいは、二〇一九年にアメリカの外務省

ちなみに、私、元総務省で働いておりましたけ

総務省の中である総理大臣の本会議の代表質問のに打診をした、あるいは政府内でそういう議論を法律問題があるんではないかというふうに防衛省

動性がある海兵隊とか、そんな抽象論ではなくて、政的な地位がどうのこうので、いや、即応性と機も安倍総理が言っているように、いや、沖縄の地

うこと、今お答えし難いところがございます。

答弁を作っていたんですが、私はこういう法令解呼びかけたことはありますか。

なぜ軍事政策的に沖縄に海兵隊が必要不可欠なの

内閣法制局として、今回のその防衛省の対応に釈だと思ったんですが、ちょっと上司たちが心配○政府特別補佐人（横畠裕介君） ありません。

か、それを整理している、防衛省、それを整理しど、法制局長官が、私も守秘義務あるから言えま

して、いや、こっちじゃないと。これ、政治寄り○小西洋之君 今申し上げたようなことをするのていなかったら政策官庁じゃないですから、それ○小西洋之君 では、その文書を整理して、いつなんですね。いや、違うなと思ったんですけど、が法制局の本来の任務です。私も何度もそういうを整理した文書をこの委員会に出していただけま

ついて、地方自治の本旨に反するなどの憲法問題、法制局に両案持って行ったら法制局長官に叱られ法制局からの働きかけを受けました。

せんけれども、こういう法令解釈だということをまして、おまえたち何を考えているんだ、こっち海兵隊が果たして沖縄に存在することが、駐留す考え方を申し上げろということであればこの場で○政府参考人（槌道明宏君） 辺野古に移設するすか。

が悪いことなんだけれども、時の総理は本会議でることが軍事政策的に見て、防衛政策的に見て必申し上げますけれども、日米同盟の抑止力は我が防衛省に聞きます、参考人に聞きますけれども、その法解釈を述べました。それが法の番人の、法要性、合理性があるのかということを議論、これ

国の平和と安定を確保する上で必要不可欠でござに決まっているだろうと言って、時の政権に都合制局長官の使命でございます。

アマコスト駐日大使、資料に付けておりますけれ

防衛省の対応というのは地方自治の本旨を否定- 17 -

外交防衛
平成３１年３月１２日

います。

委員長、お諮りを願います。

ざいます。地理的に重要な位置にある沖縄にその○小西洋之君 法の支配とそして平和憲法を奪還

議いたします。

○委員長（渡美樹君） 後刻理事会において協優れた機動性及び即応性によって幅広い任務に対することを誓って、質疑を終わります。

その中核的要素が沖縄にある海兵隊の存在でご応可能な海兵隊の部隊が平素より存在することで、あらゆる事態に対し、いささかの遅れもなく、隙間のない迅速かつ柔軟な対応が可能となると考えます。
特に、海兵隊は司令部、陸上部隊、航空部隊及び後方支援部隊の四つが統合し、その即応性、機動性を発揮することから、この四つが地理的に近傍に所在し、事態発生に対し迅速な初動対応を行うことができる……
○委員長（渡美樹君） 時間が過ぎております。
答弁は簡潔にお願いします。
○政府参考人（槌道明宏君） はい。
体制を確保することが極めて重要と承知しております。
これらを踏まえながら、日米同盟の抑止力の維持と普天間飛行場の危険性除去を考え合わせ、検討を重ねた結果が辺野古に移設するという現在の方針でございますので、今のお尋ねに対してはこのような考え方を整理してお出しすることになろうかと思います。
○小西洋之君 その答弁では足りないので文書の提出を求めました。

- 18 -