2019年 9 月／2020年 4 月入学

慶應義塾大学大学院入学試験問題

法 務 研 究 科

法律科目試験（憲法・刑法）

注

意

1.

指示があるまで開かないこと。

2.

この問題冊子は 8 頁ある。試験開始後ただちに落丁，乱丁等の有無を確認し，異常がある場合にはただちに監督者に申し出ること。

3.

受験番号（ 2 箇所）と氏名は，解答用紙（表）上のそれぞれ指定された箇所に必ず記入すること。

4.

解答用紙の※を記した空欄内には何も書いてはいけない。

5.

解答 は 科目ごとに指定された解答用紙 に書くこと。誤った解答用紙 に解答した場合でも，解答用紙の交換や再交付には応じない。

6.

答案 は 横書 きとし，解答用紙（表） の 左上 から，順次，実線内 に 一行 ずつ 書 き 進 めること。

7.

答案は，黒インクの万年筆またはボールペンで書くこと。

8.

この問題冊子の 7 〜 8 頁は白紙である。下書きの必要があれば，この部分を利用し，解答用紙を下書きに用いてはならない。

9.

注意に従わずに書かれた答案，乱雑に書かれた答案，解答者の特定が可能な答案はこれを無効とすることがある。

─1─憲

法

A 半島の海岸沿いに位置する B 県 Y 町は，捕鯨やイルカ漁の長い歴史を有している（イルカ漁は，20＊＊年現在でも，科学的調査の結果に基づいて，資源保護上問題のない範囲で行われている）。Y 町において，捕鯨・イルカ 漁 は，地域経済 に 欠 かせない 産業 になってきたとともに，地域 の 文化 のなかにも 取 り 込 まれてきた。

例 えば Y 町 では，捕鯨・ イルカ 漁 に 関 する 伝統的 な 文化行事 も 行 われ，捕殺 された 鯨 やイルカのために供養祭を行うといった習慣が今も続いている。
捕鯨 については，日本 は， かつて 中止 していた 商業捕鯨 を 再開 したものの，依然 として 国際的 な 批判 が
強 く， イルカ 漁 についても，動物愛護等 の 観点 から 国際的 な 批判 が 強 い。 とくに，Y 町 のイルカ 漁（追 い込 み 漁） については 残虐性 が 強 いとの 指摘 もあり，数年前 には，Y 町 のイルカ 漁 を 批判 するドキュメンタリー映画なども撮られた。

Y 町は，このような批判が一方的なものであるとの認識の下，Y 町の伝統文化としての捕鯨・イルカ漁を一般市民 に 広 く 理解 してもらうために，「Y 町 クジラ・ イルカ 会館 の 設置及 び 管理等 に 関 する 条例」（以下，「本件条例」という。【参考資料】参照。）に基づき，Y 町クジラ・イルカ会館を設置した。

C は，国際的な動物保護団体で，Y 町のイルカ漁についても激しい非難を浴びせてきた。C のホームページには，「残虐きわまりない Y 町のイルカ漁は即刻やめるべき」とか，「なんとも野蛮な Y 町のイルカ漁」などと題するコラムが掲載されている。また，C の一部のメンバーは，Y 町のイルカ漁を無断で撮影し，イルカ漁関係者と小競り合いになることもあった。Y 町町民で，C の会員である X は，イルカ漁廃止を求める署名を Y 町議会 に 提出 したが， その 後 の Y 町議会 の 対応 から，同議会 においてイルカ 漁 の 是非 が 真剣 に 議論されることはないと 判断 し，20＊＊年，捕鯨・ イルカ 漁 に 反対 する 見解 を Y 町 においても 広 めるための集会（「徹底討論イルカ 漁 の 是非― その 文化，守 らなければなりませんか ？」） を Y 町 クジラ・ イルカ会館 で 開催 すべく，Y 町 に 対 して 同施設 の 使用許可申請（以下，「本件申請」 という。） を 行 った。X は，集会の趣旨から，同集会を，捕鯨・イルカ漁反対派に限定せず，捕鯨・イルカ漁賛成派も自由に参加できる集会として申請していた。

Y 町は，X が C のメンバーであることから，本件集会の実態が反捕鯨・反イルカ漁の集会であると考え，本件集会 が，本件条例 6 条 1 号 の「第 1 条 に 規定 する 本件施設 の 目的 に 反 すると 認 められる 場合」 に 該当
す る と し て，本件申請 を 不許可 と し た。X は， そ れ に よ り 予定 し た 日時 に 本件集会 を 実施 で き な か っ た
ため，Y 町を相手に国家賠償請求訴訟を提起した。

─2─

〔設問〕

あなたが X の 訴訟代理人 であるとしたら， この 訴訟 においてどのような 憲法上 の 主張 を 行 うか。Y 町側の反論を踏まえて論じなさい。

【参考資料】

Y 町クジラ・イルカ会館の設置及び管理等に関する条例（抜粋）第1条

Y 町 は，Y 町 の 重要産業 であり，伝統文化 としても 維持・継承 されてきた 捕鯨・ イルカ 漁 を 後世に伝えるため，捕鯨・イルカ漁の関係資料等を収集し，展示するほか，捕鯨・イルカ漁を守るための社会的諸活動を支援し，その活動のための集会等の場を提供する目的で，「Y 町クジラ・イルカ会館」（以下「本件施設」という。）を設置する。
第 2 条〜第 4 条

略

第5条

本件施設を使用しようとする者は，あらかじめ町長の許可を受けなければならない。

第6条

町長は，次の各号のいずれかに該当するときは，使用を許可しない。

一

第 1 条に規定する本件施設の目的に反すると認められる場合。

二〜三略

地方自治法（抜粋）

第244条

普通地方公共団体 は，住民 の 福祉 を 増進 する 目的 をもつてその 利用 に 供 するための 施設（ これを公の施設という。）を設けるものとする。

2

普通地方公共団体……は，正当な理由がない限り，住民が公の施設を利用することを拒んではならない。

3

普通地方公共団体は，住民が公の施設を利用することについて，不当な差別的取扱いをしてはならない。

第244条 の 2

普通地方公共団体 は，法律又 はこれに 基 づく 政令 に 特別 の 定 めがある 場合 を 除 くほか，公 の施設の設置及びその管理に関する事項は，条例でこれを定めなければならない。

2〜8略─3─

刑法〔問題〕

以下の問題 1 および問題 2 に答えなさい。

問題 1
後記 の 事例 ① から ⑩ において，X の 行為 に 犯罪 が 成立 すると 考 える 場合 には，適用 される 刑法 の 罰条 を示 し，法律上 の 刑 の 減免事由 があると 考 える 場合 には， その 条文 も 示 しなさい（特別法 は 除 く。項・号 がある場合や本文・但書が分かれている場合には特定すること）。犯罪が成立しないと考える場合には，「不可罰」と記しなさい。その上で，その結論に至った理由のうち，最も重要な点を，ごく簡潔に述べなさい。なお，見解に対立がある場合には，判例の立場によること。
解答の記載は，各事例について 2 行とし， 1 行目において結論を示し， 2 行目において25字以内で理由を述べること。

解答記載要領
事例⓪X は，A 宅に侵入し，A に暴行を加えて金品を強取した。X は，自宅に帰った後，A の口封じをしようと 思 い，再 び A 宅 に 侵入 し，殺意 をもって，A の 腹 をナイフで 刺 した。A は 重傷 を 負 ったが，手術が成功し，死亡を免れた。

解答記載例⓪130条，236条 1 項，130条，203条，199条，43条本文
強盗の機会ではないため

事例① X は，深夜，A を 自動車後部 のトランクに 押 し 込 んで 脱出不能 にした 状態 で 同車 を 発進 させ，知人 と合流 するために， コンビニ 前 の，車道 の 幅員約 7.5 m，片側 1 車線 でほぼ 直線 の 見通 しのよい 道路上 に停車 した。停車 から 数分後，前方不注意 の 第三者 B が 運転 する 自動車 が 時速約 60 km で 追突 したため，トランク内の A は脳挫傷を負って死亡した。

─4─

② X は，A が 居住 する 一軒家 を 全焼 させようと 考 え，同家屋 の 軒下 に 積 んであったダンボール 箱 にガソリンをかけて 火 をつけた。 ところが，激 しく 燃 え 上 がった 炎 が 同家屋 の 木壁 に 燃 え 移 り，45 cm 四方 が焼けた段階で，「こんなことはいけない」と思い直し，井戸の水で消火した。
③X は，共犯者 ら 6 名 との 間 で，A 宅 に 侵入 して 金品 を 強奪 することを 共謀 し， これに 基 づき，共犯者らの 一部 が A 宅 に 侵入 し，内部 から 鍵 を 開 けて 他 の 者 らの 侵入口 を 確保 した。 ところが， その 段階 で，外にいた X は，現場付近に人が集まってきたのを見て犯行の発覚をおそれ，屋内の共犯者らに電話をかけ，「犯行 をやめた 方 がよい，先 に 帰 る 」 などと 一方的 に 伝 え，現場 を 立 ち 去 った。A 宅 に 侵入 していた 共犯者 らは， いったん A 宅 を 出 て，X が 立 ち 去 ったことを知 ったが，残 っていた共犯者らと 共 に 再 び A 宅 に侵入し，A に暴行を加えて金品を強取した。
④A（ 2 歳） を 保護 す る 責任 が あ る 父親 X は，A が 高熱 で う な さ れ， け い れ ん を 起 こ し て い る こ と に気 づいたが，死亡 することはないと 軽信 し， そのまま 放置 し，就寝 した。 その 後，A はインフルエンザ脳症により死亡した。X が気づいた時点で直ちに医師の治療を受けさせていれば，五分五分の確率で救命が可能であった。

⑤ X は，A 宅 に 侵入 した 上 で 財布 を 窃取 し，徒歩 で 約 2 km 離 れたところにある 喫茶店 に 赴 き，店内 で財布 の 中身 を 確認 したところ，予想 していたよりも 少額 の 現金 しか 入 っていなかったため，再 び 窃盗 を行 う 目的 で A 宅 に 戻 った。X が 玄関 を 開 けて 中 に 入 ったところ， ちょうど 帰宅 したばかりだった A に発見 され，捕 まりそうになったので，A の 目 の 前 で，所携 のサバイバルナイフを 何度 も 振 り 回 し，A が抵抗できない状態にして逃走した。
⑥ X は，A から 2000 万円 を 借 り 入 れ， その 担保 として 自己所有 の 土地（時価 2500 万円） に A のために1 番抵当権を設定した。しかし，その登記前に，B から 1500 万円を借り入れ，その担保として B のために1 番抵当権を設定した上で，その登記を了した。
⑦

X は，インターネットの出会い系サイトで知り合った 12 歳の A 女を 14 歳であると誤信し，暴行・脅迫を加えることなく，同女と性交した。

⑧ X は，A に 対 す る 恨 み を 晴 ら す た め，市街地 の 駐車場 に お い て，A の 所有 す る 自動車 に ガ ソ リ ン をかけて火をつけ，同車を焼損させたところ，近くに停めてあった第三者が所有する自動車 3 台に延焼する危険が生じたが，付近の住宅その他の建物に延焼する危険は生じなかった。
⑨

無免許で自動車を運転していた X は，警察官から取締りを受けた際，友人 A の氏名を名乗り，免許証を家 に 忘 れてきた 旨嘘 をついて，免許証不携帯 の 交通事件原票 の 供述書欄 の 末尾 に A の 氏名 を 書 いた。Xは，A から，交通取締 りに 遭 った 場合 には，A を 名乗 り，必要書類 に A の 氏名 を 書 くことにつき， あらかじめ承諾を得ていた。

─5─

⑩

暴力団甲組 の 組長 A は，対立 する 組 の 構成員 に 発砲 したが 殺害 を 遂 げなかった。 その 後，A は，殺人未遂 の 被疑事実 で 逮捕 され，身柄 を 拘束 された。甲組 の 構成員 X は，A の 訴追・処罰 を 免 れさせる 目的で，けん銃を持って警察署に出頭し，真犯人は自分であると主張した。しかし，銃刀法違反で現行犯逮捕され，身柄を拘束されて 2 週間後に，自分は真犯人ではないことを認めた。A の身柄は解放されなかった。

問題 2
以下 の 事例 における X の 罪責 について 論 じなさい（ ただし，A との 共犯関係，住居侵入罪 および 特別法違反については論じないこと）。

X は，知人 を 通 じて 紹介 された 政治家 A から，「十数年前 に B と 不倫関係 にあったのだが， その 証拠 を消したい。B の部屋に侵入し，B と自分（A）が一緒に写っている写真を盗み出して廃棄してくれたら，報酬として 100 万円出す」という依頼を受けた。報酬欲しさにこれを引き受けた X は，某日深夜，木造アパートの一室で一人暮らしをしている B の部屋に無施錠の窓から侵入した上で，B が寝ている間に，B がまとめて引出 しに 入 れていた，A と 一緒 に 写 っている 写真十数枚 を 探 し 出 して 自分 のジャケットのポケットに 入 れ，窓から逃走しようとした。ところが，物音に気付いた B が起きだし，「ドロボー」「誰か来て」などと大声をあげ，隣室の住民らも起きだしてきたため，窓から同アパートの駐輪場に飛び降り，同駐輪場に停めてあった

住民 C の 自転車 を 途中 で 乗 り 捨 てる 意思 で 乗 り 出 し，追 っ 手 を 振 り 切 って 5 分程全力 で 走行 した。 そして，人目 につかない 河原 に 自転車 を 放置 し， その 後 は 徒歩 で 帰宅 した。翌日，X は A に 会 い，A の 面前 で 写真をシュレッダーにかけて廃棄し，約束通り，報酬100万円を受け取った。

─6─

─7─

─8─