OSAKA
2015年1月11日 に株式会社ジーシー大阪支店にて開催〈テーマ〉長期安定を目指したインプラント治療への挑戦

良好な初期安定性を獲得するために考慮すべき事項

インプラント周囲病変への積極的対応

和田 誠大 先生

大月 基弘 先生

大阪大学大学院歯学研究科 顎口腔機能再建学講座
有床義歯補綴学・高齢者歯科学分野 助教

DUO dental clinic 院長［リミックス］

今年は東京に加え、大阪においてもジーシーインプラントミーティングが開催されました。
両会場とも満員の参加者で終日賑わい、東京・大阪合わせて11名の先生方に熱くご講演いただきました。

GC IMPLANT NEWS

GC
reporthttp://www.gcdental.co.jp/implant/

ジーシーインプラントミーティング2015

12#

Research
ドリルストッパーの有効性について
明海大学歯学部機能保存回復学講座オーラル・リハビリテーション学分野教授
明海大学歯学部PDI埼玉歯科診療所 所長

荒木 久生 先生
はじめに

図2

デプスドリル用ドリルストッパー

埋入窩形成用ドリルには、形成窩の長さが表示されている（図1）。術者は形成時に予めデプスゲージなどで長さを確認したのち使用している。
しかしながら、形成途中では白黒の表示から形成長さを判断することが困難となることがある。
そこで、形成時の一助とすべくドリルストッパーが開発された。

大阪市北区

GC IMPLANT Re
GENES O Plus

これを利用すると、
あらかじめ決定した長さの位置にドリル

SET O Plus

できる。
そこで今回、
ドリルストッパーの有効性を確認すること

ジェネシオプラス

長期安定を目指した
インプラント上部構造の政策

インプラントを用いた
包括的歯科治療

奥野 幾久 先生

平山 富興 先生

大阪市北区
医療法人歯研会 奥野歯科医院 理事長

大阪府門真市須沢歯科･矯正歯科 院長

セティオプラス

6.5-14と6.5-18の2種類のドリ
ル に 対 応 して い る 。上 段 は
6.5-14用ドリル。下段は6.5-18用ドリルに対応。

ストッパーが固定されるため、ストレス無く所定の長さに形成を目的に、埋入実習用模型を用いてドリルストッパー使用の有無と形成された埋入窩の長さについて、比較検討を行った。

図3 ツイストドリル用ドリルストッパー

図1

TOKYO

ドリルストッパーの径がツイストド
リル用に太く、
φ2.95 、
φ3.1 、
φ
3.25、テーパー用ツイストドリル
φ3.8に対応している。

2015年1月18日 にGC Corporate Centerにて開催〈テーマ〉長期予後を考慮したインプラント治療を目指して
デプスドリルとツイストドリルはレーザー加工で長さが表示されているが、長さがはっきりしない。

メインシン ポ ジ ウ ム

長期経過からみた
インプラント補綴の課題と対応策
岩田 健男 先生

東京都小金井市 デンタルヘルスアソシエート代表
医療法人社団健歯会理事長

田村 勝美 先生

デンタルヘルスアソシエート 技工講師
総合歯科補綴研究所 ハイテックデント代表 歯科技工士

歯周病患者におけるインプラント治療後のメインテナンスとSPI
申

基喆 先生

明海大学歯学部 口腔生物再生医工学講座
歯周病学分野 教授
付属明海大学病院長

歯科医師向け講演会

コンピューターガイデッド
サージェリーの留意点

インプラント患者の全身疾患の評価と術前検査〜医科の常識は歯科の非常識〜〜長期予後を見据えたインプラント治療を目指して〜

鈴木 英治 先生

高橋 仁一 先生
千葉県千葉市高橋デンタルオフィス 院長

愛知県 中部ろうさい病院 歯科口腔外科部長
口腔インプラント科部長

インプラント治療前後の歯周病管理の重要性

ドリルストッパー使用時の形成窩の長さは、8mmが8.7±

1. 被験者

0.14mm、10mmが10.7±0.018mm、12mmが12.7±

被験者は明海大学歯学部PDI埼玉歯科診療所の男女

0.13mmであった。一方ストッパー非使用時では、8mmが医局員であり、臨床経験2年目から14年目の14名である。

8.8±0.22mm、1 0 m mが 1 0 . 8±0 . 3 2 m m 、1 2 m mが2. 方法

12.6±0.51mmであった。8mmではドリルストッパー非使用

1）下顎大臼歯部にインプラント埋入を想定し、同部に埋入時と使用時で差が無かったものの、10mmと12mmではP値が実習用模型を固定したファントームを用い、
φ2.0mmの0.004と0.000であり統計学的に有意の差が認められ、
ドリル

デプスドリルで長さ8mm、10mm、12mmを1200回転でストッパー使用時の方が形成時のバラツキが少なかった。

形成した。一つのブロックにドリルストッパー（図2、3）
を

2. 経験年数別の長さ

非使用時と使用時の二箇所の形成を行った。

経験者群と非経験者群に分けた埋入窩の長さを表1に示す。

2）測定〜全身への影響を考える〜〜術前術後の歯科衛生士の関わり〜

中澤 正絵 先生

谷垣 裕美子 先生

宮城県 富谷中央病院 日本口腔インプラント学会 専門歯科衛生士
日本歯周病学会認定歯科衛生士

安福歯科医院 オパールデンタルクリニック
フリーランス歯科衛生士

ドリルストッパー使用時では経験者群・非経験者群共に形形成長の測定にはダイヤルケージ（ミツトヨ製）
を使用

成 長のバラツキが一 定していた。非 使 用 時では8 m mとした。

10mm形成時に非経験者で形成量が短く12mmでは経験

統計的検討は、①ドリルストッパー非使用時の形成窩の長期予後を考慮した
インプラントメインテナンス

1. 形成窩の長さ

材料および方法

3）統計的検討

歯科衛生士向け講演会

結果

長さ、使用時の長さ、②被験者を経験年数によりインプ者で形成量が短かかった。
表1

形成結果

ラント経験者群（6名）とインプラント非経験者群（8名）

形成長

ドリルストッパー

経験者

非経験者

P値

の2群に分け、非使用時と使用時の形成深さ、③形成

8mm

非使用

8.9±0.03

8.7±0.23

0.55

使用

8.7±0.03

8.7±0.02

0.49

10mm

非使用

11.03±0.29 10.64±0.22

0.5

使用

10.7±0.16 10.7±0.11

0.34

非使用

12.6±0.70 12.7±0.24

0.02*

使用

12.7±0.18 12.7±0.08

0.06

時に正確さを欠く長さ、以上の項目について行った。
なお、
群間比較にはχ2検定を利用した。
4）被験者からの意見
また、被験者からの意見を別にまとめた。

12mm*p<0.020000

01

Correlation of drilling frequency with torque, and with vertical force

図4

形成終了後のアンケート結果（表2）では、非経験者ではドリルストッパー

Basic Research

使用の有効性を8名中7名（87.5%）
が評価した。一方経験者では、「どちら

EAO2010poster presentationとも言えない」といった指摘があった。

ドリル回転数とトルク、垂直的力の関係

Yoshihiro Sakaguchi, Masashi Takahashi GC Corporation, Tokyo, Japan

表2 ドリルストッパーの使用についてあったほうが良い

5人

どちらとも言えない

1人

あると安心

2人

あるとミスが減る

1人

あると気持ち的に楽1人あると精度に困らなくて良い

1人

無回答

3人

合計

14人

Background and Aim

歯肉剥離翻転時

There are various factors for success of the implant treatment. Oneof the keys is to make an appropriate hole by using an appropriate
drill. Each implant system has its recommended drill frequency
which is unique to each system. However it is not clear how the drill
frequency should be set.

図5

長さ8mmでストッパーを固定。
「カチッ」と装着された感覚がある。

学的リスク構造物（上顎洞や下顎管）との距離を十分にとるために必要で
図6

性が確認できた。形成長さ別では10mmと12mmでドリルストッパーの使用効果が認められた。以上のことから初心者や経験年数の浅い術者に対しではドリルストッパー使用の特徴的な有効性は認められなかった。
そのため、

The maximum torque（Max Mz）, maximum vertical force（Max Fz）
and minimum vertical force（Min Fz）was measured by
4-Component Dynamometer（Kistler Japan Co., Ltd. Fig.1）bydrilling up Polytetrafluoroethylene block by the diameter 2.0mm
twist drill.

ツイストドリルでドリルストッパーを装着。
ドリルの先端がキットのマークと一致していることを確認する。
図7［N・cm］Max MzMax Fz［N］

Min Fz［N］

5.61（0.49）
6.05（0.51）
6.36（0.26）
6.07（0.49）

19.55（2.83）
13.12（0.87）
9.56（1.75）
10.12（4.23）

0.22（0.85）-2.27（1.46）-4.91（0.71）-6.46（1.42）

Cutting torque
Increase the riskof bone burn

6.25
6
5.75

0

500

1000

1500

2000

2500

Frequency（rpm）

Fig. 2 Correlation of drilling frequency with torque

4-Component Dynamometer（Kistler Japan Co., Ltd. Fig.1）
Multiple quartz plates can be connected electrically andmechanically in parallel. 4-component sensor is created for Fx, Fy,
Fz and Mz.

Vertical Force
Frequency（rpm）
25

0

500

1000

1500

2000

2500

Fz［N］

20

臨床応用例
症例は、下顎左側第二小臼歯部の欠損補綴を希望して来院した65歳の

15
10

Increase the riskof over drilling

50

女性である。欠損部付近にはオトガイ孔の開口部が近接しており、慎重な-5

形成終了時。
ドリルストッパーの底部と歯槽頂が一致するまで形成する。
ストレス無く使用できる。

埋入窩形成が求められた。
1本単独補綴であるからインターナルインプラントであるジェネシオ®を埋入することとした。埋入過形成時にドリルストッパーを使用することとした。

2000

5.5

ドリルストッパーの使用・非使用は術者に任せてよいと考える。

ドリルストッパーの有効性が示唆された。

500
1000
1500

6.5

Frequencies of drill were 500rpm, 1000rpm, 1500rpm and2000rpm. The measurement was performed three times by eachrotational speed.

てはドリルストッパーが形成時の一助となることを示している。一方経験者

まとめ

Frequency［rpm］

Methods and Materials

埋入窩形成においては正確な長さでの形成が一番求められる。
これは解剖共に群に形成深さのバラツキが少なかったことから、ドリルストッパーの有効

Table 2

The aim of this study is to evaluate the correlation of drilling
frequency with torque, and with vertical force.

考察ある。今回の検討では、
ドリルストッパーを使用した方が経験者・非経験者

Results

Max Mz［N・cm］

3. 被験者の意見-10

Fig. 3 Correlation of drilling frequency with vertical force

図8

Conclusions
Fig.1 4-Component Dynamometer

埋入終了。
過不足なく最適な位置に埋入できた。

Table 1 Time base range and Threshold level of 4-Component Dynamometer
Time base range

図9

Threshold level

埋入後X線写真。
埋入深度が適切であった。

Horizontal force（FX Fy）
Vertical force（Fz）
Torque（Mz）
Horizontal force（FX Fy）
Vertical force（Fz）
Torque（Mz）

ここがポイント！

-5~5KN-5~20KN-200~200N・m＜0.01N<0.02N<0.02N・cm

The cutting torque increases when the frequency increases.
Maximum and minimum vertical force decreases when thefrequency increases.
These results show
If frequency is too high, we should be careful for the bone burn.
If frequency is too high or too low, we should be careful for the overdrilling.

回転数が高すぎると骨火傷のリスクが高まる！
回転数が高すぎても、低すぎてもオーバードリリングのリスクが高まる！
ドリルは適切な回転数（1200回転以下）で使用することが重要です。
ドリルストッパーを併用すればさらに安心・安全な治療に繋がります。

02

03

症例

［リミックス］

GC IMPLANT NEWS

長期予後を見据えたスクリュー固定式
上部構造とショートインプラントの活用

患者

57歳女性。

すでに下顎右側臼歯部はインプラント治療を受けており、左側は以前、サファイアインプラントの治療を受けたがその後動揺があり、担当の歯科医師により、抜去されて来院。
CBCT撮影することにより得られた情報を最大限に活かすため、ワックス

歯科オーシーキューブ日比谷 院長／ロマリンダ大学歯学部 臨床助教授／日本歯科大学生命歯学部 非常勤講師

アップから立ち上げた模型でのテンプレートを使用し、将来的なインプラント

梅津 清隆 先生

上部構造を想定したインプラントフィクスチャーの埋入位置を決定した。
抜去後のインプラントの骨欠損、垂直的、水平的な左骨の欠損があり、骨造成を含めたインプラント治療と既存骨に対してショートインプラントをスクリュー固定式上部構造の再考

しかしながら、今までのシステムだと、スクリュー固定式では、インプ用いる治療方法の二つの大きな治療方針が提案された。最終的な治療

GCインプラントシステムにおけるアングルコニカルアバットメント

ラントの長軸方向のみがスクリューホールの存在する方向であった

方針としては、
ショートインプラントを4本埋入し、上部構造を連結することの必要性について述べたいと思う。

為に、上部構造に影響が出てしまうことがあった。
例えば、
インプラントによりインプラント支持の固定式部分義歯を作製することとなった。

古くからのインプラントの上部構造は基本的にはスクリュー固定式を埋入する部位への理想的な位置に十分な骨が存在しない場合、

この治療方法を選択することにより、利点はであった。
しかし、審美的な要求や、術式の簡便化、傾斜した埋入

骨造成を行う方法もあるが、十分な骨が存在する場合はインプラント

1. 骨造成を行わないことにより、患者費用、治療期間、肉体的負担が後の補綴物作製が容易である事などから、
セメント固定式を推奨の傾斜を変更することにより、上部構造を作製する治療法を選択するインプラントシステムも多く出てきた。

する事ができる。
その場合は長軸方向である固定用のスクリュー

2. 外科処置が一度で済む。

ショートインプラントを使用し、上部構造を連結することにより補綴物の近年、学会、セミナーや論文でも話題に上がっているのがインプホールの位置により、スクリュー固定式、
もしくは、
セメント固定式にその反面、欠点としては、安定性を持たせる。

ラント周囲炎である。
ある〈論文1〉
では調査したセメント固定式のする必要も出てくる。
また、欠損部位が多数歯に及ぶ場合、すべて

1. インプラントの長さや、埋入深さ、方向が既存の骨の形態、方向に依存

また、骨欠損部位にはインプラント埋入時に骨補填材を充填する。

インプラントの81％はインプラント装着様式としてセメント固定式のインプラントを平行に埋入することは困難であり、補綴物の固定

それぞれの埋入予定部位の断面像軽減できる。

してしまう確率が高くなる。

最終的な治療計画はを選択したため、余剰セメントの除去ができなかった。調査期間内で方法も長軸方向に委ねられるスクリュー固定式の場合はスクリュー

2. 選択できるインプラントの直径、長径が限られてしまう。

●ショートインプラント GENESiO Plusを4本埋入（2回法）

76％のインプラント周囲の余剰セメントがインプラント周囲の炎症ホールが頬側にきてしまう事があり、現実的にはセメント固定式の3. インプラント上部構造体の高さが通常の天然歯牙よりも大きくなって●3ヶ月の治癒後に2次手術を行い、同時に遊離歯肉移植を行う。

に関与していたが、その後、
インプラント周囲炎へ発展する可能性

方が許容範囲が広い為、選択の余地がなくなるケースもあった。

も示唆されている。

そこで今回のアングルコニカルアバッ
トメントがラインナップに入ることしまう。

●プロビジョナルレストレーションを装着し、咬合、周囲組織との調和を

通常通り診断用ワックスアップを作製し、そこからCBCT撮影による診査・

このことに代表されるように、
セメント固定式インプラント上部構造

により、スクリュー固定式の許容範囲が拡大されたと解釈してほしい。

診断を行い、下顎神経を避け骨造成を行う治療計画と、既存骨へショート

体の接合部が歯肉縁下である場合、余剰セメントの除去と確認がこのような点から私自身はインプラント治療においては、
スクリュー

インプラントを埋入する治療計画を立案し、後者の治療を行うこととなった。

困難である。
また、
セメント固定式は多くの利点はあるものの、上記

固定式の上部構造の作製を第一選択肢として考えていたので、の様な点が指摘されたり、セメント厚の咬合高径への影響、取り待ちに待ったアバットメントの発売となった。

外しの利便性などにおいてはスクリュー固定式の方が利点が多い

今までのコニカルアバットメントシステムではインプラント間の角度場合もある。他のインプラントメーカーでも、可能な限りスクリューに限界があったが、今回からはインプラントの長軸方向に対して、固定式にできるようなアバットメント、スクリュー、
そしてスクリュー

17度、30度の角度の選択ができ、スクリュー固定式のインプラント

ドライバーを発売する傾向がある。

補綴物の選択範囲が広がった。
また、同時にコニカルアバットメント

近年ではインプラント治療の予知性が高くなってきたため、長期（六角なし）
およびコニカルアバットメントIN（キーなし）も発売され、的な予後に対しての対応が可能であることも、
インプラント補綴に今までのコニカルアバットメントと同様の症例に適応することが求められており、上記のような背景もあり、
セメント固定式の欠点

できるが、以前の2ピースから1ピースになったために、ネジの緩みや、を補うことができるスクリュー固定式が見直されてきている。

煩わしさなどが改善され、操作性が向上した。
また、
インプラント間術前口腔内画像とCBCT撮影とその断面像確立し最終補綴物へ移行する。
●上部構造に関しては、
長期的な予後、メインテナンスの観点からスクリュー
固定式の上部構造を作製する。

1次手術

口腔内画像：旧インプラントの抜去後、付着歯肉の喪失が見られる。

口腔内咬合面観：除去したインプラントの骨欠損が観察できる。

口腔内画像（咬合面観）

オトガイ孔の位置を明示することにより、術野の安全を確保する。

の角度も47度まで補綴可能となり（CAD／CAMでは25度）、より

コニカルアバットメントの使い分け

多数歯欠損の症例であってもスクリュー固定式の上部構造を作製

連結 → コニカルアバットメント（六角なし／キーなし）
アングルコニカルアバットメント
単独 → コニカルアバットメント（従来タイプ※）することが可能となった。
今回は、上記の製品の臨床的な優位性を臨床症例とともに解説する。

ゴールドシリンダー（六角なし）

ゴールドシリンダー
（六角付）

構造の違い

コニカルアバットメント（六角なし／キーなし）

コニカルアバットメント

アングルコニカル
アバットメント（※連結でも使用可能）

診断用ワックスアップから作製された、手術用テンプレートを用いて予定通りのインプラント埋入を試みた。
回転防止機構
つき

連

結

単

独

回転防止機構なし
コニカルアバットメント（六角なし／キーなし）
１ピース

04

コニカルアバットメント
2ピース

CBCT 画像 診断用ワックスアップ＋
レントゲン用テンプレート
前方から３本目のインプラント部には以前のインプラントを除去した後の骨欠損が見られる。

インプラント埋入後の咬合面観。
良好な初期固定が得られた。

05

２次手術

ショートインプラントとのコラボレーション
近年、
インプラントの表面性状が向上することにより、ショートインプラント

Basic Researchの予知性も向上してきた。骨移植が必要な症例はいまだ移植術が必要でAO2014poster presentation

あることに変化はないが、ショートインプラントを用いて骨移植が避けられるThe Evaluation of the Fatigue Strength in the Screw-retained Abutments

スクリューリテインアバットメント疲労強度の評価
Tsutom Abe, Masaya Seto, Takaharu Takeshita GC Corporation, Tokyo, Japanのであれば、患者への身体的な負担、費用などを軽減できる可能性は高い。
また、骨移植をせずにショートインプラントを用いる治療計画を立案すると、
インプラント埋入位置、角度が既存骨の形態に依存する傾向があり、それ
2次手術時に遊離歯肉移植術

故にスクリューホールが咬合面に収まらずにセメント固定式を選ぶ必要があった症例も少なくなかった。
しかし、
セメント固定式で使用するセメントや、取り外す為に付与するノブや溝のデザインなどにまだ確立したコンセンサス

プロビジョナルがない今日、術者が必要な時に外せるという術者可撤式という考え方は
長期的なメインテナンスには非常に安心な選択肢である。
ショートインプラントとアングルコニカルアバットメントを併用することにより、ショートインプラントの利点とリトリーバビリティーのあるスクリュー固定式の利点を共に活用することが可能となり、より多くの症例をこのコンビネーションで治療することがIntroduction

今回の症例を通じて、私見ではあるが、
アングルコニカルアバットメントおよび
ショートインプラントを活かすことによって、末長く安心して患者さんと付き合えるシステムとなったことを実感した。

P1（N/mˆ2）①

Min:-677MPa

Components
Implant
Abutment
Gold Cylinder
Prothetic Screw
Casting Alloy
Cap

②
③
④

④
③
②

Fig.3
Fatigue test
model

①

⑤
⑥
⑦

Materials
ASTM F136
ASTM F136
Gold Alloy
Gold Alloy
Gold Alloy（Type 4）
Cr-Mo Steel●Conponents of Trial Implant system
1）Superstructureb）Straight shortc）10°Angled

Loading30°30°: In accordance with ISO14801

50°注）6.5㎜をご使用の際は、他の長さのインプラント体との連結を推奨します。

B）
30°

Fractured point
φ3.4mm
450

4mm

10mm

4.1mm

Two shapes of Abutments were chosen
A）Straight type Abutment
B）30°Angled Abutment

Trial implants have an Internal butt
joint connection

Experimental procedure●FEM
The shape of superstructure was themechanically worst case determined
by Finite Element Method（FEM）.
Software: Solidworks Simulation2011 SP5.0
Simulated Shapes: a）
Straight shape（Long）, b）
Straignt shape（Short）, c）
10°Angled shape（Long）
Loading: 200N

頬側面観：歯間部は歯間ブラシによる清掃が可能となるようにスペースを付与
し、患者へのインストラクションも行う。

舌側面観：舌側はポーセレンの破折を予 防するために審 美 領 域でない部 分
へは、患者への事前の説明で確認してもらい、最大豊隆部まではメタルサポート
で立ち上げた。

●Fatigue Test

参考文献
1）TG Wilson Jr. J Periodontol 2009: The positive relationship between excess
cement and peri-implant disease: a prospective clinical endoscopic study

In accordance with ISO 14801
Machine: MMT-500NV-10（Shimadzu）
Settings of Angulation:i）30°angled（straight abutment）,
ii）50°angled（Angled abutment）
Frequency: 15Hz
Loading Cycles: 5 million cycles
Maximum endured load wasdetermined by three specimens
reached the specified number ofcycles with no failures.

ⅰ）

Fig.4
Solidworks
Simulation

a）

b）

c）

Fig.5 Simulated shapeof Superstructure

Fig.6 FEM Setting of
the Implant system

450

Fractured sumples
Surviving samples

400
350
300
250

o:1

230N

200
102

103

o:3
104

105

number of cycles

106

107
5×106

peak load in newtons

咬合面観：スクリューホール周囲のチッ
ピングを避けるため、ホールは咬合面まで
メタルのサポートを付与した。

A）

SETiO Plus
6.5㎜3）Implant30°: Abutment angle
50° 10°: Superstructure angle
10°: In accordance with ISO14801

Fractured point

peak load in newtons

GENESiO Plus
6.5㎜

B）

B）30 degrees Angled Abutment

Loading

The shape of superstructure was the mechanically worst
case determined by Finite Element Method（FEM）, as below.

2）Screw-retained Abutments

A）

The position of stress concentration: The root of Abutment
thread was indicated in all shapes.
Maximum stress: Similar stress was shown in all shapes at 200N loaded.
Selected shapes of fatigue tests
A）Straight shaped（Short）superstructure for Straight Abutment
B）Angle shaped superstructure for Angled Abutment●Fatigue Test

B）Substituted by Casting Alloy and heat-treated of theporcelain baking process.

最終補綴物a）Straight longMax:
4524MPaMin:-714MPaMin:-624MPaA）Straight Abutment

Wax-up models were made on the Gold Cylinder
B） A）

A）

Max:
4559MPaMax:
4532MPa●Fatigue Test Setting and Materials⑥

2,000,000,000.0
1,800,000,000.0
1,600,000,000.0
1,400,000,000.0
1,200,000,000.0
1,000,000,000.0
800,000,000.0
600,000,000.0
400,000,000.0
200,000,000.0
0.0-200,000,000.0-400,000,000.0

Fig.1
Fig.2
Screw-retained Cement-retained
abutment
abutment

Materials
Loading

Thread root

Thread root

Thread root

Material and Methods⑤

咬合面観：アバットメント選択時、5 の補綴スペースを考えアングルアバットメント
を選択。
その他はコニカルアバットメント
を選択。
IN（キーなし）●FEM

The abutments for Dental Implant system are classified
into two types. One is the screw-retained type（Fig.1）
and the other is the cement-retained type（Fig.2）.
Especially, screw-retained abutments withsuperstructure（prosthetic screw and gold cylinder withcasting alloy）have a complicated structure comparedwith the cement-retained abutments, so there are a few
reports of the fatigue strength of those abutments.
In this study, the fatigue strength of the implant system
including implant, screw-retained abutment andsuperstructure with several angulations is investigated.

可能となった。
インプラントレベルでのプロビジョナル
レストレーションでのスクリューホール 5（頬側）の補綴スペースが少ない。

Results

400

375N

350

o:3
o:2

300

o:2

250
200
102

103

104

105

number of cycles

106

107
5×106

Fig.10 Locations, Fractured postions, and load-cycle diagrams

The fatigue tests of angle type were started from 300N which was determined byflexural test. Since there were no fractures at the 300N, the fatigue tests were
performed at higher loads. As a result, maximum endured load was 375 N with nofractures. At the 400N, the fractures of implant and abutment screw were found.
The fractured postion was consistent with the position of stress concentration
indicated by FEM. On the other hand, the fatigue tests of straight type werestarted from 375N maximum of angle type. At 375N, the fracture of abutment
screw was occurred, so the fatigue tests were performed at lower loads. As aresult, maximum endured load was 230N with no fractures.

Conclusions

ⅱ）
＋α
10°

α:Total Angulationof the components
Fig.7
Locations in accordancewith ISO14801

Fig.8
MMT-500NV-10（Shimadzu）

Generally, implants with greater insertion angle are
more likely to be suffered from high flexual stress.
According to the result of this study, the maximum
endured load of angle type abutment was shown tobe higher than that of straight type abutment.
Therefore, it was indicated that load to implantsystems can be controlled by adjusting direction withappropriate selection of the angle type abutment.

ここがポイント！ インプラントが傾斜している状態ではアングルアバットメントはストレートアバットメントより高い疲労強度を示した。
適切な角度のアバットメントを選択することはインプラントへの過重負担を軽減することができます。

06

07