報 告Report

助産教育の学内演習における基礎・母性看護技術演習の必要性−学生への質問紙調査による学内演習の評価−
中田かおり

佐々木和子

国立看護大学校；〒 204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
nakadak@adm.ncn.ac.jp

The Students Needs in Learning Fundamental and Maternity Nursing Skills at the Clinical Laboratory
in Midwifery Education
Kaori Nakada
Kazuko Sasaki
National College of Nursing, Japan ; 1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan【Abstract】The purpose of this paper is to discuss the students’needs in learning fundamental and maternity nursing skills at the clinical laboratory
session in midwifery education. Nine of all midwifery graduates voluntarily participated in answering the questionnaires to evaluate the needs
and the appropriateness of the laboratory session. Eight participants said that the contents of the clinical laboratory were“appropriate”. Seven feltthat the allotted time of practice session was appropriate for the selected fundamental skills that include:“catheterization”,“shaving”,“wearing asterilized gown and gloves”,“handling sterilized materials”,“insertion of an intravenous catheter”,“filling an injection syringe”, and“handlingan intravenous infusion pump”. With regard to maternity nursing skills, any formal practice session or test was not provided for the year. However,seven participants revealed that formal preparation for practicing maternity nursing skills is needed prior to entering midwifery clinical placements.
Those skills include:“abdominal palpation”“fetal,monitoring”“assessment,of postpartum fundus and lochia”,“breast care”,“newborn assessment
skills”, and“giving a baby bath”. Other than the above skills, two participants suggested that using a case study may be helpful for them integrating
cognitive and psychomotor skills. This small survey illuminated the midwifery students’needs for formal preparation of selected nursing skills prior
to entering clinical placements. For more adequate evaluation, it will be necessary to develop another evaluation method for collecting informationfrom clinical supervisors and faculty members. The further study is needed to develop effective teaching methods at the clinical laboratory in
midwifery education.

【Keywords】 助産教育 midwifery education，看護学士課程 undergraduate nursing education，
基礎看護技術 fundamental nursing skills，母性看護技術 maternity nursing skills，
学内演習 clinical practicum at laboratory

2001 年に公布された「保健婦助産婦看護婦法の一部を改正する法律」に対する附帯決議で，助産師教育については，

Ⅰ．はじめに学生が十分な出産介助実習が経験できるようその充実に努
わが国の助産教育は，1948 年に公布された保健婦助産めることとされた。このように，より充実した助産教育の婦看護婦法（現，保健師助産師看護師法）以降，看護教育を

あり方についての議論が進むなか，わが国では 2004 年以

基盤として定められている。近年，看護系大学の増加に伴降，従来の専門学校，短期大学部専攻科，および看護学士

い，看護学士課程のなかに組み込まれた助産教育プログ

課程以外に，専門職大学院，大学院，大学専攻科が新設さ

ラム数も増加した。結果，この教育カリキュラムにおけれ，新しいカリキュラムによる助産教育が順次開始され，る助産学の講義・実習時間の不足，出生数低下などの影響

その多様化が進みつつあるところである。

による必要とする分娩介助実習症例数確保の困難，学生へ

現在，わが国の看護教育をめぐっては，疾病構造の変の過重な負担などが問題視されている。さらに，1996 年

化，医療の高度化，安全に対する意識の向上などの医療のカリキュラム改正で，分娩介助の取り扱い実習が，従来環境の変化に伴って，臨床で期待される看護の役割も複雑の「10 回以上」
から「10 回程度」へと変更されたことにより，化している。そのようななか，臨地実習における学生の看1）

助産師としての臨床実践能力の低下が懸念されている 。

護技術実施の範囲や機会が限定されている傾向があり，そ− 37 −J Nurs Studies N C N J Vol. 5 No. 1 2006

の習得状況への影響が懸念されている2）。看護教育におけニーズについて示唆を得たので，結果を報告する。

る技術教育の重要性について議論が活発化するなか，2002
年 3 月に文部科学省から出された「看護学教育の在り方に

Ⅱ．助産科目の学内演習で実施した看護技術演習の概要

3）
関する検討会報告」
では，大学卒業者の看護実践能力の向上が必要であることが指摘され，看護実践能力育成に

1 ．助産科目の学内演習の概要

おける臨地実習の意義が明示された。そして，看護学士課

今回調査対象となった看護学士課程（以下，A 学士課程）

程での看護実践能力の育成に欠くことのできない学習内容の助産科目における技術教育は，「助産診断・技術学Ⅱ（3として，「看護基本技術の学習項目」が具体的に示された。

単位 90 時間）
」で主に実施した。助産診断などの思考過程

2003 年 3 月に公表された「看護基礎教育における技術教育

は，「助産診断・技術学Ⅰ（2 単位 60 時間）」で実施してい2）のあり方に関する検討会報告書」 では，臨地実習で学生るが，分娩時の異常や新生児蘇生の講義，および保健指導が実施する看護基本技術を，予測される患者の身体侵襲のと集団指導の企画・運営に関する講義も，「助産診断・技程度と教育的観点から，3 つの水準に分類して示している。

術学Ⅱ」に含む。そのため，実際に学内実習室で技術演習

これらの指針に基づき，各看護教育機関において，学内演を実施した時間は，オリエンテーションや技術チェックを習，臨地実習前の評価，学生の安全対策など，技術教育の含め，90 時間中 42 時間であった（表 1）。学内演習の実施

4）

充実に向けた取り組みが進められているところである 。

期間は，2004 年 6 月 18 日から 8 月 25 日であった。

一方，助産教育における臨地実習でも，患者の安全意識
2 ．助産科目の学内演習における看護技術演習項目，時の向上に加えて，出生数の減少，妊産婦の高年齢化や生殖補助技術の影響などによるハイリスク妊産婦の増加などに間，および技術チェック項目

よって，必要とされる正常分娩を十分に確保することが難

学内演習の内容を検討するにあたり，まず，3 年生までしくなってきている。さらに，看護学士課程の助産教育プにすでに履修した看護技術で，助産学実習で学生が実施

ログラムでは，短期間で核となる分娩介助を中心とした助する可能性があり，その頻度が高いと思われた技術項目を

産技術の習得を目指すうえで，助産学を学び始める学生の抽出した。助産実習での実施頻度，特に，直接分娩介助や看護技術の習得不足による，助産学習への影響も懸念され産婦へのケアにおいて実施頻度が高いと思われる技術のうている5）。わが国では，看護技術の能力は，助産教育の基

ち，対象への侵襲の可能性が高いと思われるものと，3 年盤であり，その後の助産技術の習得にとって重要な要素で生までの臨地実習で実施頻度が低いと思われるもの，あある。助産技術教育の充実のためには，学生の看護技術到

るいは，実施から 1 年以上経過していると思われるもの

達度の評価，あるいは助産教育課程における看護技術教育

は優先的に，学内演習と技術チェックに組み入れた。そのの必要性とその内容の検討をする必要があると考える。

結果，バイタルサインの測定は，3 年生までの臨地実習でしかし，分娩介助技術に関する学生の習熟度や実習でのの実施頻度が高く，対象への侵襲の可能性が低いこと，そ

経験内容に関する調査や報告はあるが，助産教育と看護教

して母性看護技術は，臨地実習での実施から 1 年経過して育の看護技術教育との関連についての報告は少ない。佐藤いないことから，「自己学習項目」とした。学生には，学内

ら6）は，短期大学部専攻科助産学専攻入学時の看護技術到演習オリエンテーションで，各自の事前準備の必要性につ

達度と助産技術の到達度について，学生の自己評価によるいて説明し，演習室を利用しての自己学習を促した。表 2

質問紙調査を実施した結果，相関関係は認められなかったは，選択した看護技術を，学習方法ごとに分類したものでと報告している。しかし，看護技術到達度と助産教育とのある。

関係について，自己評価以外の客観的な評価，および助産教育課程における看護技術教育に関する調査報告は見あた

Ⅲ．助産科目の学内演習における看護技術項目とらなかった。

演習時間の評価

本研究では，看護学士課程の助産科目における看護技
術演習の必要性について，学習者のニーズという側面から

1 ．調査方法

検討することを目的とし，助産科目を履修した学生（以下，2004 年度に実施した助産科目における基礎・母性看護学生）への質問紙調査の結果を考察した。この質問紙調査

技術の演習内容と技術チェックの必要性および演習時間のは，助産科目における助産および看護技術学内演習の評

適切性について，A 学士課程の助産科目を履修した学生全価の一環として実施したものである。本研究では，助産科

9 名を対象に質問紙調査を実施した。調査期間は，2005 年目における基礎・母性看護技術の演習内容と技術評価試験

4 月の最終週から 2 週間である。調査では，検討する技術（以下，技術チェック）の必要性，およびその演習時間の適項目を「分娩介助技術」「基礎看護技術」「母性看護技術」に切性について，また，看護技術の学内演習に関する学生の分け，それぞれ演習項目と時間，チェック項目について必国立看護大学校研究紀要 第 5 巻 第 1 号 2006 年− 38 −

表1

助産科目学内演習内容と時間数内訳
学習内容

時間数

1）基礎看護技術① 基礎看護技術演習

4② 基礎看護技術チェック

42）分娩介助技術① 分娩介助手順，演習オリエンテーション
およびデモンストレーション

8② 分娩介助技術演習

14③ 分娩介助技術チェック

4＊④ 分娩介助振り返り演習

4⑤ 分娩技術再チェック

4

合

計

42

＊「分娩介助振り返り演習」では，③の技術チェックでの評価をふまえ，指導を受けた技術を重点的に演習した

表2

助産学実習に必要と思われる看護技術項目の演習方法による分類

分娩介助技術の一部として演習と技術チェックを実施

基礎看護技術として演習と技術チェックを実施

・ガウンテクニックと滅菌・導尿・腹囲・子宮底長の測定

手袋の装着

・浣腸

・レオポルド触診法

・清潔（無菌）操作

・剃毛・分娩監視モニターの装着

・滅菌物の取り扱い＊

・注射薬の準備・腹部触診，聴診の技術

・血管確保・固定

・バイタルサインの測定

・輸液ポンプの使い方

・外陰部の清潔（産褥期）

自己学習のみ・新生児の沐浴
＊演習のみ実施した項目

要性と適切性について質問した。質問紙は，助産教育に携で評価した。この項目についての 5 段階尺度は，①「適切

わる 2 名の教員で作成した。質問項目，抽出した技術，測（ほぼ 100％）」，②「ほぼ適切（75〜90％）」，③「半分くらい

定尺度については，臨地実習修了後，学生の演習や臨地実不適切（50〜75％適切）」，④「半分以上不適切（25〜50％適習での実施状況を最終評価を考慮しながら検討し，作成し切）」，⑤「ほとんど不適切（25％以下適切）」，時間についた。今回調査した内容のうち，本論文では「基礎看護技術」

ては，①
「適当」
，②「現時間を 100％として，75〜90％まと「母性看護技術」
について報告する。

で短縮したほうがよい」，③「現時間を 100％として，50〜

基礎看護技術については，演習・チェック項目設定の75％まで短縮したほうがよい」，④「現時間を 100％として，

適切性，削除してもよいと思われる項目，追加すべき項

25〜50％まで短縮したほうがよい」，⑤「現時間を 100％と目，演習時間の適切性について質問した。演習で実施すべ

して，25％以下まで短縮したほうがよい」，である。項目き，あるいは削除したほうがよいと思われる項目につい設定と時間の適切性については，尺度だけでなく，理由やては，複数回答可とした。選択した項目は，①〈導尿〉，②

尺度に反映されない意見を記述できるよう，自由記載欄を〈剃毛〉，③〈ガウンテクニックと滅菌手袋の装着〉，④〈清設けた。

潔操作と滅菌物の取り扱い〉，⑤〈血管確保・固定〉，⑥〈注母性看護技術については，3 年生の領域別実習（2003 年

射薬の準備〉，⑦〈輸液ポンプの使い方〉，⑧〈浣腸〉で，追11 月中旬以降に実施）で実施しているため，すべて自己学

加すべき項目については別欄を設け，自由記載とした。項

習項目とした。そのため，演習あるいは技術チェックを実目設定と演習時間の適切性については，それぞれ 5 段階

施したほうがよいと思われる技術について質問した。項目− 39 −J Nurs Studies N C N J Vol. 5 No. 1 2006

表 3 母性看護技術で，学内演習および技術チェックが「必要」とされた回答数と内訳（n ＝ 9）
母性看護技術項目

学内演習

技術チェック

1．腹囲・子宮底長の測定，レオポルド触診法

442．分娩監視モニターの装着

33

3．子宮復古の観察・悪露交換

13

4．乳房ケア

7

5

5．出生直後の新生児の観察とケア

756．新生児の沐浴

4

5

として，①
〈腹囲・子宮底長の測定，レオポルド触診法〉，〈血管確保・固定〉〈輸液ポンプの使い方〉〈浣腸〉は特に重②〈分娩監視モニターの装着〉，③〈子宮復古の観察・悪露点をおいて同様に続けてほしい」と回答した者が 1 名いた。

交換〉，④
〈乳房ケア〉，⑤〈出生直後の新生児の観察とケ

その理由として，「基礎看護学で演習をしてからかなり時ア〉，⑥〈新生児の沐浴〉，⑦〈その他〉，の 7 項目を挙げた。

間が経過しており，基礎実習で実施できなかった技術であ〈その他〉の項目には，その内容を記載できるようにした。

るが，助産では頻回に実施するため」と記述していた。演

また，必要と思われる理由や意見についての自由記載欄を習に追加したほうがよい技術項目として，1 名が〈中央配併せて設けた。

管の使い方〉〈酸素吸入や吸引器のセット方法〉，ほか 1 名が〈体位変換〉を挙げていた。

2 ．倫理的配慮

基礎技術演習に要した時間について，「適当」と答えた学調査目的と調査情報使用目的，守秘義務と匿名性の厳生は 9 名中 7 名，
「現時間を 100％として，50〜75％まで

守，調査への参加が自由意思であること，を文書で説明短縮したほうがよい」と答えた学生は 1 名，「増やしたほう

し，調査用紙は，無記名で，配布・回収とも郵送で行っがよい」と答えた学生は 1 名であった。「短縮したほうがよた。

い」の理由は，「分娩介助のほうにもっと時間を回したかった」であった。「適当」のなかで，「時間が許すなら，もっと長いほうがいいと思うが，基礎看護の授業でもっと練習しⅣ．結 果ておくべき項目だとも思う」という記述が 1 件あった。
1 ．質問紙の回収率
3 ．母性看護技術演習と技術チェックの必要性

回答済みの質問紙は，調査対象の全 9 名から回収された

2004 年度は，母性看護技術の演習と技術チェックにつ（回収率 100％）。回収された質問紙のうち，分析の過程でいては，授業時間内では設定しなかった。学生に，演習の除外されたものはなかった。

必要性について質問したところ，9 名中 7 名が「ある」と回2 ．基礎看護技術演習の必要性および項目設定と時間の答した。具体的な技術項目については，〈腹囲・子宮底長の測定，レオポルド触診法〉4 名，〈分娩監視モニターの装適切性
演習あるいは技術チェックを実施した基礎看護技術が着〉3 名，〈子宮復古の観察・悪露交換〉1 名，〈乳房ケア〉「適切」と答えた学生は，9 名中 8 名であった。1 名が「半分

7 名，〈出生直後の新生児の観察とケア〉7 名，〈新生児のくらい不適切（50〜75％適切）」と回答したが，その理由や

沐浴〉4 名であった（表 3）。〈その他〉としては，〈インファ

改善点などの記載はなかった。削除したほうがよい技術

ントウォーマーの使い方〉〈授乳の介助方法〉が挙げられの有無については，「特にない」「すべて必要」と回答した

た。

学生が 2 名いた。「必要ない」と回答のあった技術について

技術チェックの必要性については，「時間がとれるならは，1 名が〈剃毛〉（理由の記載なし），ほか 1 名が〈血管確すべてやったほうがよいと思う」と回答した学生が 1 名で保・固定〉〈注射薬の準備〉〈輸液ポンプの使い方〉を挙げあったが，技術項目別にみると，〈腹囲・子宮底長の測定，ており，その理由は，「実習で実施しないから」であった。

レオポルド触診法〉4 名，〈分娩監視モニターの装着〉3 名，〈導尿〉〈ガウンテクニックと滅菌手袋の装着〉〈清潔操作〈子宮復古の観察・悪露交換〉3 名，〈乳房ケア〉5 名，〈出と滅菌物の取り扱い〉〈浣腸〉について，「削除したほうが生直後の新生児の観察とケア〉5 名，〈新生児の沐浴〉5 名よい」と答えた学生はいなかった。基礎看護技術で，技術

であった
（表 3）
。自由記載で，「技術チェックまでは必要

チェックを必要とする技術項目として，「〈導尿〉〈剃毛〉

ないと思う。経験することだけで，ある程度安心できる」

国立看護大学校研究紀要 第 5 巻 第 1 号 2006 年− 40 −

ルが低いパターン」の技術として，〈滅菌物受け渡し〉〈滅という記述が 1 件あった。
母性看護技術項目で，自由記載が最も多かったのは，

菌包みを開く〉〈ガウンテクニック〉を，そして，「実施回〈乳房ケア〉に関するもので，4 名から計 5 件の回答があっ数が少なく自信レベルも低いパターン」の技術として，〈浣た。1 件は，「臨床では授業で取り上げた方法と異なるケ

腸〉〈導尿〉〈点滴静脈内注射時の管理〉を挙げている。こアを実施していたので，ほかの方法も学習したかった」とのことから，今回得られた学生の演習や技術チェックについうもので，あとの 4 件はすべて，この項目の演習ある

いてのニーズと，これらの報告内容との関連性が想定でき

いは技術チェックの必要性について述べたものであった。

る。

その理由は，「実習で母乳哺育の援助を実施する場面が多

1 名が，「実習で実施しない」という理由で，〈注射薬のかったが，自身の知識や技術が不足していたため，十分な準備〉〈血管確保・固定〉〈輸液ポンプの使い方〉を削除し援助ができなかった」というものであった。

てもよい項目としていた。これらの技術のうち，臨地実習

次に記載が多かったのは，〈出生直後の新生児の観察とで学生が実施する主な技術は，分娩介助の準備における，ケア〉で，記載数は 3 件であった。この項目の演習あるい

局所麻酔薬やシリンジ，注射針の準備である。輸液ポン

は技術チェックが必要な理由は 3 件とも，「実際に間接介プの管理や血管確保・固定については，見学か観察のみの助で実施したときに，自己学習のみでは準備が不十分と実施としている。しかし最近では，無痛分娩の増加などの感じたため」であった。〈分娩監視モニター〉については，2

影響もあり，分娩誘発や促進で輸液ポンプを使用している

名の学生が，装着と判読について，演習や技術チェックの産婦を受け持つ機会は少なくない。また，「看護基礎教育

必要性を述べている。

2）
における技術教育のあり方に関する検討会報告書」
では，そのほか，理論と技術の統合に関する学習機会に関し〈点滴静脈内注射〉〈静脈内注射の方法〉〈輸液ポンプの操て，「観察技術からそのアセスメント（方法）まで，もっと作〉
が，水準 2 の「教員や看護師の指導・監視のもとで学生ふみこんだ講義，チェック，演習があればよかったと思が実施できるもの」に含まれている。分娩の経過を診断すう」というものと，「（分娩後の全身状態と子宮復古の観察

るうえで，対象への処置や管理状態の把握は必須であり，は，）帰室時間を予測するときにかかわる項目だと思う。事

臨床で助産師が実施している技術は，可能な範囲で学習す例を用いて皆で検討する時間があってもいいのでは」の，2る必要があると思われる。そのため，今後，臨地実習での件の記述があった。

学習方法とその調整の必要性について検討していく必要がある。
また，理由は記載されていなかったが，「〈剃毛〉を削除

Ⅴ．考 察

してもよい」と回答した学生が 1 名いた。現在では，分娩
1 ．助産科目における基礎看護技術の学内演習と技術

時に外陰部の半剃毛を実施することは少なくなっているが，実施の可能性がある技術である。剃刀を他人の皮膚，チェックの必要性
助産科目履修 2004 年度の基礎看護技術学内演習では，

しかも分娩中の産婦の外陰部に当てるのは，危険を伴う

〈導尿〉
〈浣腸〉
〈剃毛〉〈ガウンテクニックと滅菌手袋の装技術である。実施頻度と対象への安全性を考慮し，今後教

着〉〈清潔
（無菌）
操作〉〈注射薬の準備〉〈血管確保・固定〉員や臨床など，ほかの立場からの意見もふまえながら，学〈輸液ポンプの使い方〉について，演習と技術チェックを実

内演習での実施の必要性を検討していく必要があると考施し，〈滅菌物の取り扱い〉については演習のみ実施した。

える。また実施する場合，演習では，外陰部モデルとゴム

これらの項目については，9 名中 8 名が「適切」と回答して風船を用いて，剃刀の持ち方，動かし方を中心に実施した

おり，調査の結果から，ほぼ学生のニーズに即したものでが，より現実に近づけた演習ができるよう，使用物品の工あったと考える。

夫などを含めた演習方法の検討が必要である。

「看護基礎教育における技術教育のあり方に関する検討「基礎看護技術の演習項目として追加したほうがよい」と2）

会報告書」 が公表された後，この報告書に基づいた各教して，〈体位変換〉と記載した学生が 1 名いた。理由の記述

育機関における技術教育の実態に関する調査結果が報告さがないため詳細は不明であるが，助産の分野で体位変換をれている。今回，A 学士課程で演習および技術チェックに援助する場面としては，分娩期にある産婦のポジショニン

7）

挙げた技術項目のうち，河野ら は，看護系教員を対象とグや移動などが考えられる。そのため，〈体位変換〉についした臨地実習での学習状況について調査した結果，〈浣腸〉ては，基礎看護技術ではなく，分娩 1 期の助産ケアとして〈導尿〉〈静脈内注射の方法〉〈点滴静脈内注射の管理〉〈無授業でとりあげることを検討する。そのほか，〈中央配管菌操作〉を「習得が困難な技術項目」として報告している。

の使い方〉〈酸素吸入や吸引器のセット方法〉と記載した学8）

小林 は，卒業間近の学生の看護技術習得頻度と自信度の生が 1 名であった。これについては，次項で述べる。

関係について調査した結果，「実施回数が多いが自信レベ− 41 −

基礎看護技術演習の時間配分については，9 名中 7 名がJ Nurs Studies N C N J Vol. 5 No. 1 2006

「適当」と回答しており，ほぼ適切であったと考えられる。

な特徴が認められる技術であり，母児の状態についての高しかし，「増やしたほうがよい」，あるいは ｢ 可能なら増や度な診断能力を要求される分野でもある。乳房ケア，ある

したほうがよい ｣ と答えた学生が 2 名いたことから，助産

いは母乳育児に関する援助については，学内の教育内容だに必要な基礎看護技術を演習や技術チェックで学習するこけではなく，臨地実習での学生の学習方法についてさらにとに対する学生のニーズの高さが明らかになった。「分娩検討し，現実に即したかたちで，学生が積極的に学習でき介助技術演習に時間を回してほしい」という理由で，「基礎る方法を考える必要がある。

看護技術の時間を減らしたほうがよい」という意見はあっ

そのほか，必要な母性看護技術項目として，〈インファたが，「必要ない」という理由での時間短縮を求める意見はントウォーマーの使い方〉，また，前項で述べた〈中央配管なかった。必要な技術演習が適切な内容と時間配分で実施の使い方〉〈酸素吸入や吸引器のセット方法〉を自由記載でできるよう，助産技術演習全体の時間数と時間配分を考慮挙げていた学生が 1 名いた。これらの項目は，分娩介助技することだけでなく，自己学習課題の提示など，助産科目

術演習に含んで学習されたものであるが，新たに演習あるのカリキュラム全体をとおして必要な技術が習得できるよ

いは技術チェックを実施するか，検討が必要である。

うな教授方法を工夫する必要がある。
3 ．理論と技術の統合について

また今回，質問紙の尺度に演習時間の延長に関する尺度を含んでいなかったため，時間の延長が必要と感じている

2 名の学生が，技術と思考過程を統合するような学習の学生の意見が反映されにくかったことも考えられる。質問

機会を求める記述をしていた。2004 年度における助産診

紙の尺度について，今後さらに検討し，必要な修正を加え

断学と助産技術学の授業構成については，理論と技術のる必要がある。

統合が不十分であったことが示唆された。技術チェックにおいても，手技に重点をおいた評価で，観察やアセスメ

2 ．助産科目における母性看護技術の学内演習と技術

ント技術は一般的な知識の範囲にとどめていたが，さらに応用的な演習内容が必要であったことが指摘された。臨床チェックの必要性
母性看護技術については，3 年生の領域別実習で実施しでは，技術は観察やアセスメントと同時に実施される。今ているため，助産の学内演習では実施せず，すべて自己後，事例や観察，アセスメントを含めた学内演習など，思学習項目としていた。しかし，学生 9 名中 7 名が演習あ

考過程と実施技術を統合するような学習機会を設定できる

るいはチェックの必要が「ある」と回答した。また，演習とよう，検討していく必要がある。

技術チェックが必要と思われる母性看護技術項目として，〈腹囲・子宮底長の測定，レオポルド触診法〉〈分娩監視モ

4 ．この調査の限界と課題

ニターの装着〉〈子宮復古の観察・悪露交換〉〈乳房ケア〉

この調査は，A 学士課程助産科目の，学内演習における〈出生直後の新生児の観察とケア〉〈新生児の沐浴〉の 6 項

教育活動の評価の一部として実施したものであり，調査対目を挙げたが，演習が必要と思われる項目としての〈子宮象数や範囲は，限局されたものである。そのため，この結復古の観察・悪露交換〉以外は，すべての項目で複数名の果の利用範囲は，慎重に検討されなくてはならない。さら学生が「必要」と回答している（表 3）。以上の結果から，母に今回の評価は，学生の立場からの意見に基づいたもので性看護技術の演習・技術チェックに対する学生のニーズあり，学生の技術能力の到達度に関する客観的な評価や教の高さが明らかに示された。母性看護技術は，助産実習で育に携わった立場からの意見は反映されていない。より客必ず実施する項目であり，また，同じ技術であっても，期観的なデータに基づいた演習内容の整備のため，今後，他待される実施レベルは母性看護実習よりも複雑である。特者の意見も含めた評価方法を検討していく必要がある。

に，褥婦，出生直後の新生児の健康状態，分娩進行中の胎

また今回の評価は，助産教育における看護技術演習の必児や陣痛の状態など，状況判断や助産診断が必要な技術に要性と，その設定項目と時間の適切性についてのみに限定

ついてのニーズが高かった。

しており，具体的な教授方法についての検討を含んでいな実施技術に関連する理論や思考過程については，講義

い。技術教育に関する報告書の公表以降，その教育内容ので知識の確認を行っていたが，技術演習での確認も必要で充実に向けて，今後，技術教育の実態を含め，教授方法のあったと考えられる。特に，〈乳房ケア〉については，4 名検討も活発に実施されることが予測される。2003 年に公の学生が，「講義でとりあげるだけでなく，より具体的な

9）
表された，
「新たな看護のあり方に関する検討会報告書」

内容の授業および演習が必要」と回答した。乳房ケアは，では，望ましい看護のあり方の普及に向けて，技術教育の産褥期の母児のケアでは重要な部分で，学生がかかわる場

充実を図るとともに，看護基礎教育における変化の可能性面も多い。ただし，その手技や保健指導の実際に関する学も示唆されている。今後明らかになるであろう新しい助産術的な文献は少なく，施設間，個々の助産師の間でも多様学カリキュラムによる助産教育の実態報告，今後の看護・

国立看護大学校研究紀要 第 5 巻 第 1 号 2006 年− 42 −

助産教育の動向をふまえながら，助産教育における基礎・
母性看護技術の教授内容や方法を検討していく必要がある

点，助産雑誌，58（3），22-28，2004．
2）厚生労働省医政局看護課看護基礎教育における技術教育のあり方に関する検討会：看護基礎教育におけと考える。

る技術教育のあり方に関する検討会報告書，2003．
3）文部科学省看護学教育の在り方に関する検討会：大Ⅵ．結 論

学における看護実践能力の育成の充実に向けて−看
A 学士課程の助産科目を履修した学生の立場から，助産護学教育の在り方に関する検討会報告，2002．

科目においても，看護技術の演習あるいは技術チェック実

4）正木治恵：「看護基礎教育における技術教育のあり

施の必要性が示唆された。基礎看護技術については，今回方に関する検討会」報告書をめぐって，看護展望，調査した，助産で実施する可能性があり，対象への侵襲の28（7），50-55，2003．

可能性が高い技術のほとんどについて，演習，技術チェッ

5）我部山キヨ子：助産学教育における技術教育の現状

クとも実施する必要がある。母性看護技術については，対と将来的展望，助産雑誌，58（3），15-20，2004．

象の健康状態や分娩進行状態の助産診断能力に直接かかわ

6）佐藤恵美，小木曽みよ子，加藤高枝：専攻科助産学

る技術についての学習ニーズが高かった。乳房ケアなど，

専攻 1 年間における助産技術の到達度−入学時看護

客観的な指導方法の文献が少ない技術項目については，臨技術到達度との関連，名古屋市立大学看護短期大学

床の状況をふまえて教育内容を検討する必要がある。ま

部紀要，6，47-57，1994．

た，事例の活用など，理論や思考過程と技術を統合するよ

7）河野保子，乗松貞子，野本ひさ，中村慶子，赤松公子，松本葉子，中島紀子：看護技術項目の効果的な

うな演習方法の工夫の必要性が示唆された。
今後，この結果をふまえて学内演習の内容を検討するとともに，看護および助産教育における技術教育の動向をふ

教育展開とは−技術教育の実態調査から（第 1 報），看護展望，30（1），80-85，2005．

まえ，さらに，教育の立場からの評価を含め，助産教育に8）小林たつ子：臨地実習での学生の技術体験実施頻度

おける基礎・母性看護技術の学内演習およびその教授方法と自信度から考える看護技術教育，看護教員と実習
指導者，2（2），4-13，2005．

についての検討を実施する必要がある。

9）厚生労働省医政局看護課新たな看護のあり方に関す■文る検討会：新たな看護のあり方に関する検討会報告

献1）江幡芳枝：実態調査からみた助産師技術教育の問題【要旨】 看護教育における学生の臨地実習の範囲や実施機会が制限される傾向にあるなか，不十分な看護臨地実習経験による助産技術の学習過程への影響が懸念されている。本研究の目的は，学習者のニーズという側面から，看護学士課程の助産科目履修における看護技術の学内演習の必要性を検討することである。検討は，A 看護学士課程において，助産科目を履修した学生全 9 名に対する質問紙調査をもとに実施した。調査期間は，2005 年 4 月の最終週から 2 週間で，質問紙は，配布・回収とも郵送で行った。
対象者には，学内演習で実施した演習項目と時間，技術評価試験（以下，技術チェック）項目について，5 段階尺度と自由記載による評価を依頼した。学内演習および技術チェックを実施した基礎看護技術項目は，〈導尿〉〈剃毛〉〈ガウンテクニックと滅菌手袋の装着〉〈清潔操作と滅菌物の取り扱い〉〈血管確保・固定〉〈注射薬の準備〉〈輸液ポンプの使い方〉〈浣腸〉で，9 名中 8 名が項目設定を「適切」，演習時間については，7 名が「適切」と回答した。母性看護技術項目については，〈腹囲・子宮底長の測定，レオポ
ルド触診法〉〈分娩監視モニターの装着〉〈子宮復古の観察・悪露交換〉〈乳房ケア〉〈出生直後の新生児の観察とケア〉〈新生児の沐浴〉のうち，１つを除いたすべての項目に対して，複数名が演習は「必要」と回答した。そのほか，事例検討など，理論と技術の統合を促すような演習の機会を求める意見があった。調査の結果，学生の立場から考える助産科目における基礎・母性看護技術の学内演習の必要性が示された。この調査結果をふまえた学内演習の充実を図るとともに，今後，看護および助産教育における技術教育の動向をふまえ，教育の立場からの学内演習の評価や，その教授方法についても検討する必要がある。

− 43 −J Nurs Studies N C N J Vol. 5 No. 1 2006