特 集

特集

特 集

ブロードマン領野の現在地

BRAIN and NERVE 69 (4)：479-487，2017

ブローカ野における文法処理
山田亜虎a)，酒井邦嘉a,b)＊
ブロードマン領野 44，45 野はブローカ野として知られるが，真の機能的役割はいまだに明らかでない。近年のイメージング技術の発展により，ブローカ野の構造と機能が詳細に明らかになってきた。特に言語機能については，運動性のものに限らず，文法処理の中枢として働くという十分な証拠が蓄積されている。本総説では，ブローカ野の文法中枢としての役割を概観し，言語以外の機能への関与についても触れる。

44
45
野

44 野，45 野，言語，文法，機能イメージング

はじめに

ウェルニッケ野と呼ばれる。さらに 20 世紀になって，ゲシュヴィンド（Norman Geschwind；1926-1984）が言

言語は人間のみに備わった生得的な能力であり，知語における感覚統合の座として角回［ブロードマン領

覚・記憶・意識などの認知機能と密接に関係しながら野 39 野（Brodmann area 39：BA39）］と縁上回（BA40）の重も独立する。また，言語はコミュニケーション（外言語）要性を指摘したため，これらの領野はゲシュヴィンド

に先立って，
人間の思考や内言語の全般を支えており，野と呼ばれるようになった。

社会・文化活動を含めて，人間の知的な営みで言語が前述のように，言語は文法・意味・音韻・語彙など関与しないものはむしろ少ないであろう。そうした言を中心とする複数の独立した⽛モジュール（機能単位）⽜

語能力の基礎となる⽛言語知識⽜は，いくつかの機能により構成される。近年の脳機能イメージング技術の的な要素から成り立っている。単語レベルの言語要素

進展と実験パラダイムの精緻化によって，単語レベル

としては音韻や語彙的意味があり，文および文章レベの 音 韻 や 語 彙 の モ ジ ュ ー ル だ け で な く，文 法 の モルの言語要素としては⽛統辞処理⽜（文の構造を文法的にジュールの局在が示され，ブローカ野が⽛文法中枢⽜

分析する過程）と読解（文や文章の意味理解）がある。これとして機能することが明らかになってきた。さらに，

らの要素間の相互作用に基づいて，言語処理が自動的

ブローカ野での文法処理を特徴づける⽛再帰的計算⽜あるいは意識的に行われる。

が，近年の理論言語学で提唱されている⽛併合（Merge）⽜

言語処理に特化した脳領域のことを⽛言語野⽜と呼という操作に対応することも実証された。本総説でぶが，それらの領域の機能が言語だけとは限らない。

は，BA44 と BA45 に着目して，
⽛言語の脳科学⽜の進展

主要な言語野が 19 世紀に発見されて以来，その局在を概観する。

性や機能の解釈をめぐって激しい論争がなされてきた。ブローカ（Pierre Paul Broca；1824-1880）は，左下前頭Ⅰ ．失語症からみたブローカ野©IGAKU-SHOIN Ltd, 2017

回後部が発話の運動機能をつかさどる
⽛運動性言語野⽜と考え，ウェルニッケ（Carl Wernicke；1848-1905）は左側

下前頭回（第三前頭回）において，BA44 は弁蓋部に，頭回後部が言語理解の機能をつかさどる⽛感覚性言語

BA45 は 三 角 部 に 対 応 す る（Fig. 1A）1)。本 総 説 で は野⽜と考えた。これらの領野はそれぞれブローカ野，BA44 と BA45 を合わせた解剖学的な領野のことを⽛ブa) 東京大学大学院理学系研究科物理学専攻（〒113-0033 東京都文京区本郷 7-3-1）b) 東京大学大学院総合文化研究科相関基礎科学系＊〔連絡先〕sakai@mind.c.u-tokyo.ac.jp
1881-06096
0 0 /117/紙：¥800/電子：¥1,200/論文/JCOPY

ブローカ野における文法処理

閲覧情報: 酒井 邦嘉

特集ブロードマン領野の現在地

0479

2017/11/23 14:15:26

ローカ野⽜と呼ぶ。ブローカは 1860 年代に 2 人の失A語症患者について報告した。1 人目の Leborgne（Fig.
1B）は，質問に答えようとするとき，
⽛tan⽜という音節を繰り返すことしかできず，
⽛Tan⽜というあだ名で知られていた。彼は音声のイントネーションを変えることはできたが，他人が聞いて理解できるような語句を発話できなかった。2 人目の患者 Lelong（Fig. 1C）は，

5 つの単語 ―⽛oui’⽜（はい），⽛non⽜（いいえ），⽛tois⽜（いつも），（自分［⽛trois⽜（3）の誤り］，
⽛toujours⽜⽛Lelo⽜の名の誤り）― しか発話できなかった。これら 2 人にみられた脳の損傷部位から，右半球でなく左半球の第B

三前頭回の損傷が発話障害を生み出すとブローカは推論した。
これら 2 人の患者の脳は大切に保存されており，

Dronkers ら2) が MRI でスキャンしたところ，損傷部位
はブローカが報告した第三前頭回よりも深く，言語処理に重要な神経線維である弓状束や上縦束にも損傷が及んでおり，Leborgne の脳では島皮質が完全に破壊されていた。この知見は，運動性言語野が第三前頭回以
外 の 領 域，例 え ば 島 皮 質 の 中 心 前 回 を 含 む と い う

Dronkers3) の指摘と合致する。
また，ブローカが発話に重要だと結論づけた第三前

C

頭回は確かに損傷されていたが，Leborgne の第三前頭回の損傷は後方だけでなく前方まで及んでいるのに対し，Lelong の第三前頭回の損傷はブローカ野の後方

1/3 にとどまっていた2)。そうした症例ごとの違いはあるものの，言語機能の一部が第三前頭回に局在すること，さらには言語機能が左半球に限られるという優位半球の考えは，ブローカの卓見であり，言語の脳科学の出発点であった。
なお，60 以上もの言語を通訳として駆使したクレブス（Emil Krebs；1867-1930）の BA45 において，左半球の体積のほうが右半球よりも大きいという非対称性が報
Fig. 1 44 野，45 野の位置と 2 人の失語症患者の脳，外側溝（青），A：ブロードマン領野の 44 野と 45 野の位置。中心溝（緑）下前頭溝（紫）を図中に示す。B：ブローカの 1 人目の患者 Leborgne の脳の左側面。外側の損傷部位が下前頭葉に明確に確認できる。下前頭葉の上部と後部から損傷部位まで軟化した領域があり，損傷は皮質と皮質下に広がっている。C：ブローカの 2 人目の患者 Lelong の脳の左側面。
脳の萎縮によって島皮質の露出がみられる。
A：Brodmann K: Vergleichende Lokalisationslehre der Groβhirn-rinde in ihren Prinzipien dargestellt auf Grund des Zellenbaues.
Barth, Leipzig. 1909 より改変して転載
B，C：Dronkers NF, Plaisant O, Iba-Zizen MT, Cabanis EA: Paul
Broca’s historic cases: High resolution MR imaging of the brains ofLeborgne and Lelong. Brain 130: 1432-1441, 2007 より改変して転載

告されており4)，その知見は文法能力に対するわれわ
れの実験とも一致する5)。したがって，ブローカ野の言語機能が運動性のものだとは即断できないということに注意したい。

Ⅱ ．ブローカ野の細分類
さ て，前 節 の 冒 頭 で 述 べ た よ う に ブ ロ ー カ 野 は

BA44 と BA45 という 2 つの領野にわたるが，脳溝（vertical ramus または anterior ascending ramus）は BA44 と BA45の境界の目安にすぎず，細胞構築学的な顕微鏡像によってもなお，目視で境界を定めるのは難しい。その0480

閲覧情報: 酒井 邦嘉

BRAIN and NERVE 69 巻 4 号 2017 年 4 月

2017/11/23 14:15:26

背

前

特 集

A

B
弓状束（anterior）／上縦束

後

帯状束

腹

6
ブローカ野

45

44

上縦束

4

下前頭後頭束鉤状束

ゲシュヴィンド野

弓状束

42
47

39

40

島皮質

22

37

ウェルニッケ野L

弓状束（long）

Fig. 2 前頭連合野の主な連合線維とブローカ野
A：拡散強調画像法を用いて可視化された，前頭連合野と他の領域を連絡する主な連合線維。B：左半球（L）におけるブローカ野と他領域のネットワー
ク。数字はブロードマン領野の番号を表す。

A：Catani M, Dell’Acqua F, Bizzi A, Forkel SJ, Williams SC, et al: Beyond cortical localization in clinico-anatomical correlation. Cortex 48:
1262-1287, 2012 より改変して転載

ため，単位体積当たりの細胞体の体積分率（grey levelindex：GLI）を用いて，そのプロファイルの統計的な差

Ⅲ ．ブローカ野と他領域の結合

異から BA44 と BA45 の境界線を自動的に決定すると脳の領域は単独で存在するのではなく，他の領域という提案がある 。この方法を用いた結果，被験者内神経線維により結合してネットワークを構築する（Fig.

の BA44 と BA45 の細胞構築の違いよりも，被験者間2A）。MRI による拡散強調画像法を用いることで，線の BA44 の違いや BA45 の違いのほうが大きく，さら維連絡が詳細に可視化される。Catani ら10-12) の研究にには脳溝や脳回に対する BA44 と BA45 の境界も被験よれば，前頭連合野と他の領域を結ぶ極めて多数の連者間で異なることが報告されている。したがって，合線維は，背側経路と腹側経路に大きく分けられ，さBA44 と BA45 おのおのの固有の機能を議論するにはらに前頭葉内にも局所的な神経連絡が存在する。ブ

慎重を要する。

ローカ野を起点として背側経路によるネットワークを

6)

また，ブローカ野の細分類についても議論の余地がある。Glasser ら

7,8)の磁気共鳴画像法（magnetic resonanceimaging：MRI）を用いた研究では，以前に報告されてい考えると，頭頂葉のゲシュヴィンド野と側頭葉のウェ
ルニッケ野には弓状束があり，頭頂間溝や下頭頂小葉には上縦束による相互の神経連絡がある。

た半球あたり 83 領域に加え，新たに 97 領域を同定しまた，前頭葉内では，BA44 と BA45 相互の神経連絡て，合計 180 の領域に分割したものの，BA44 と BA45

はもちろん，補足運動野や中前頭回，前帯状皮質，島はそれ以上細分されていない。一方 Amunts ら9) は，

皮 質，線 条 体 な ど と も 神 経 連 絡 が あ る（Fig. 2B）。

細胞構築と受容体の分布から BA44 は 44d（dorsal），44v

Friederici13) は，背側経路の中で BA6 と上側頭回を結ぶ（ventral）と上下方向に分けられ，BA45 は 45a（anterior），

経路と，BA44 と上側頭回を結ぶ経路を区別して，さら45p（posterior）と前後方向に分けられる可能性を示した。

に BA45 と上側頭回を結ぶ線維束を腹側経路に分類す

このように，ブローカ野にとどまらず，脳領域の細分るなど，ネットワークの詳細に関しては統一的な見解

類は発展途上の段階にある。機能的 MRI（functionalが得られていないのが現状である14)。

MRI：fMRI）を用いて脳機能を特定する場合や，脳の責

それでは，背側経路と腹側経路はどのような言語処

任病巣を決めるときなどで，被験者ごとに脳領域を正理に関わっているのだろうか。Wilson ら15) は，腹側経確に同定する必要があるため，客観的に各領域の境界路（外包と鉤状束）の損傷が言語理解と発話どちらにもを決める手法の確立が待たれる。

相関しないが，ブローカ野を含む領域を起点とした背側経路（上縦束と弓状束）が言語理解と発話の両方に相関することを指摘した。さらに，右脳ではなく，左脳の背側経路の損傷が統辞処理と相関し，ブローカ野を

ブローカ野における文法処理

閲覧情報: 酒井 邦嘉

特集ブロードマン領野の現在地

0481

2017/11/23 14:15:26

A

B

LPMC
単語

文法

45/44
読解

音韻

47

L

L

Fig. 3 言語機能のネットワークと局在性
A：言語の独立したモジュールの局在。B：左半球の運動前野外側部（LPMC）とブローカ野（44 野と 45 野）には文法のモジュールが，下前頭回眼窩部（47 野）には読解のモジュールがある。
Sakai KL: Language acquisition and brain development. Science 310: 815-819, 2005 より改変して転載

含む左下前頭回の灰白質の萎縮などを考慮してもこの活動が左半球の下前頭回眼窩部（BA47）にみられる22-24)。

相関が残ることから，左脳の背側経路の重要性が示唆

これらの機能モジュール間で互いに情報をやり取りすされる。また，神経線維の揃い方を示す拡散異方性ることで言語処理のネットワークが形成され，文法と（fractional anisotropy：FA）を用いて，背側経路の弓状束と，意味を同時に処理することが可能となっている。

腹側経路の下前頭後頭束のどちらが第二言語の文法成
績に相関するか調べたところ，性別や利き手，綴り方の成績などの要因を排除したうえで，左の弓状束のⅤ ．統辞処理の中枢としてのブローカ野FA のみが相関を示した16)。以上の結果は，ブローカ野

統辞処理において，BA44 と BA45 に加えて左半球のが文法中枢として働くことをネットワークの観点から

運動前野外側部（lateral premotor cortex：LPMC）が選択的に裏づけている。

活動することが明らかになっている25)（Fig. 3B）。また，
経頭蓋磁気刺激（transcranial magnetic stimulation：TMS）法をⅣ ．言語処理のネットワーク
文 法 判 断 は 意 味 処 理 と 完 全 に 独 立 で あ る。

Chomsky17) が明らかにしたように，例えば⽛Colorless

用いて，単語の視覚提示から 150 ms 後にブローカ野へ刺激をすると，文法判断が促進されるという実験結果からも，ブローカ野が統辞処理を担うことが示唆される26)。

green ideas sleep furiously.⽜という文はまったく意味はな

さらに筆者ら27) は，絵と文のマッチング課題を用いさないが，文法的に正しいと判断できる。BA44 とた fMRI 実験で，2 者関係を伴う能動文（例：○が△を押BA45 における文法処理は，さらに短期記憶などの一してる），受動文（例：△が○に押される），かき混ぜ文（例：

般的認知的負荷（general cognitive load）とも独立であるこ△を○が押してる）という異なる統辞構造を比較した。

とが fMRI の実験で証明されている （Fig. 3A）。音韻

能動文は正規的な文だが，受動文とかき混ぜ文は非正処理に関しては上側頭回の BA22 が関連することが示規的な文であるので，後者のほうが統辞処理の負荷が唆されており ，語彙的意味処理に関しては左半球の高い。実際，左 BA45 では非正規的な文で活動が高く

角回・縁上回の関与が想定されている 。ただし，語なり，左 LPMC は特にかき混ぜ文で活動が高まること

彙的意味処理に関する報告は多岐にわたっており，一が示された。

18)

19)

20)

の研究では，音声

ブローカ野が統辞処理の中枢として機能するという刺激を用いた実験により，音韻処理を必要とする課題

定した結論が出ていない。筆者らことを証明するためには，fMRI 実験による脳活動ので両側の上側頭回が選択的に活動することを報告し

課題との相関だけでなく，ブローカ野の損傷に伴う文た。さらに読解に関しては，語彙的意味とは独立した法障害（失文法）を示す必要がある。そこで筆者ら28) は，

21)

0482

閲覧情報: 酒井 邦嘉

BRAIN and NERVE 69 巻 4 号 2017 年 4 月

2017/11/23 14:15:26

特 集

LPMC

44/45
47

L

Fig. 4 日本手話での言語課題のレベルに従う脳活動の遷移
単語・文・文章レベルの言語課題遂行時の脳活動をそれぞれ赤・緑・青色と色分けし重ねて表示した。文法と読解のモジュールのある左前頭葉の言語野では，脳活動がこれらのレベルに従って順に背側から腹側へと拡大する。
数字はブロードマン領野の番号を表す。
〔略語〕LPMC：運動前野外側部。
Inubushi T, Sakai KL: Functional and anatomical correlates of word-, sentence-, and discourse-level
integration in sign language. Front Hum Neurosci 7 681, 2013 より改変して転載

左前頭葉に腫瘍がある患者を対象として文法機能を詳そして左 BA47 は文章レベルの情報を統合すると考え細に調べた。その結果，ブローカ野または左 LPMC にられる。こうした手話の実験からも，言語野における腫瘍のある患者群では，2 者関係を伴う能動文・受動

自然言語処理の普遍性が示された。

文・かき混ぜ文のすべてで失文法が示されたが，この2 領域以外の左前頭葉に腫瘍がある患者群は異常が認められなかった。またブローカ野に腫瘍のある患者群

Ⅶ ．第二言語習得におけるブローカ野の活動変化

では，特に非正規的な文で誤答率が高く，左 LPMC に

それでは，ブローカ野の文法中枢としての働きは母腫瘍のある患者群では，特にかき混ぜ文で誤答率が高語のみに限られるのであろうか。10 歳頃から第二言いことが明らかとなった。この結果は前述した fMRI語を習得した群では，ブローカ野の中で 2 つの言語に実験の結果と合致する。以上の結果から，ブローカ野

よる活動領域が分離するという報告があったが31)，そと左 LPMC が文法中枢として機能することが確立しの実験結果はその後否定的である32)。筆者ら33,34) は，た。

英語の動詞の過去形への活用変化を課題として，第二言語習得者である中学 1 年生（13 歳）と大学生（19 歳）
で fMRI 実験を行った。中学生では，ビンゴゲームを

Ⅵ ．手話における言語野の普遍性用いた活用変化のトレーニングを 2 カ月間実施した

自然言語である手話は，言語処理を視覚情報のみにところ，トレーニング前後でブローカ野に選択的な活依存して行っているが，単語・文・文章レベルでの基動上昇がみられた。なお，日本語で同様に行った動詞

本的な処理は音声言語とまったく同等である 。まの過去形課題でも，同じブローカ野が活動する。一方，た，前頭葉の言語野であるブローカ野，左 LPMC，左大学生では逆にブローカ野の脳活動が課題の成績と負

BA47 は，入力と出力に対して中立であって，特定の感の相関を示すことが明らかになった。第二言語の習得

覚モダリティには依存しない。そこで筆者ら

初期には文法中枢の活動が上昇するが，6 年ほど継続

29)

30)

は，日

本手話が母語であるネイティブ・サイナーを対象としすると活動が節約に転じることが初めて示された。

て，左前頭葉の言語野がどのように相互に関連し合う

また Musso ら35) は，自然言語である第二言語の文法かを調べた。単語と文レベルの課題は，ランダムな順を習得する場合と，人工的なルールを学習する場合と番で提示される文の中で，それぞれ手話の非単語と文で脳活動を比較したところ，前者のみでブローカ野の法エラーをみつけるもので，文章レベルの課題は文脈

活動上昇を見出した。以上のように，母語や第二言語の流れに合わない表現をみつけるものである。その結の違いにかかわらず，ブローカ野は自然言語の統辞処

果，単語・文・文章レベルの課題遂行時の脳活動が，理に特化しているのである。

左前頭葉の言語野で順に背側から腹側へと拡大することが明らかになった（Fig. 4）。つまり，左 LPMC は単語レベルの情報を，ブローカ野は文レベルの情報を，ブローカ野における文法処理

閲覧情報: 酒井 邦嘉

特集ブロードマン領野の現在地

0483

2017/11/23 14:15:26

A

B

C

併合度

0 S′

埋め込み文

5
4

4

3

4

5
4

4

3

3

3

2S

1
N2

3
N1

太郎が

花子が

4

併合度

0 S′

埋め込み文

1

2S

3
V1

2
V2

1
N2

3
N1

歌うと

思う

ざざが

よよが

1
3
V1

2
V2

きこると

せさる

2

2

単文

1
0

2
N

1

太郎の

太郎が

1

2
N1

2
V

兄が

食べ

連文

2
N1

単文

0 S

1

2
V1

2
N

始める

ざざの

1

2
N1

2
V

どどが

ひひ

連文

0 S′
1S

0 S

S

2
V1

N2

V2

2
N1

歌って

花子が

踊る

ざざが

1

2
V1

てとる

0 S′
1S

S

2
V1

N2

V2

きかって

よよが

てとる

Fig. 5 併合度のモデルと日本語の基本的な種類の文の統辞構造。木の幹をゼロとして，枝分かれのたびに 1 つずつ数（赤字）を増やしていき，枝分
A：木構造の複雑さを定量化する併合度（Degree of Merger：DoM）
かれの最大数が併合度となる。この例では併合度が 5 である。B：日本語の基本文型として，埋め込み文・単文・連文の 3 つを用いた。格助詞などの文法要
素（緑字）により名詞句と動詞句が対応して（添え字の同じ番号で示す），文の統辞構造が決められる。それぞれの文の上に，木構造を示す。C：実験で用いた 4 語文の例。非単語と文法要素からなるジャバウォッキー文は，それぞれ B と対応する。
〔略語〕S，S’：文，N：名詞句，V：動詞句。
Ohta S, Fukui N, Sakai KL: Computational principles of syntax in the regions specialized for language: Integrating theoretical linguistics andfunctional neuroimaging. Front Behav Neurosci 7: 204, 2013 より改変して転載

Ⅷ ．理論言語学の知見との関わり

本語の基本文型として，埋め込み文・単文・連文の 3つを用いた（Fig. 5B）。

脳における統辞処理をさらに明らかにするために埋め込み文では，階層の低い文（S）が全体の文（S’）

は，理論言語学の知見を反映させた実験のパラダイム

V2］という構造を持に埋め込まれており，［N［2 N1 V1］が必須である。自然言語の文は，単語の羅列という⽛線つ。ここで，［NiVi］は主語と動詞からなる 1 つの文を形順序⽜として捉えることができず，文節が元の文に表す。単文では，名詞と動詞それぞれに同じ数の枝分

無限に組み込まれるような⽛再帰的計算⽜によって階（VV1）］という構造を持つ。
かれを加えることで，［（NN1）

層構造を成す。この階層構造をつくるための基本

連文では，2 つの文（S）が結合することで全体の文（S’）

操作として，
⽛併合（Merge）⽜が提唱されている37)。併合を成し，［N1V1］［N2V2］という構造を持つ。これらのとは，2 つの言語要素を統合して 1 つの大きな言語要

併合度を計算すると，埋め込み文・単文・連文の順に素をつくる操作である。例えば，
⽛本を読んだ⽜という

3，2，2 である。Fig. 5 では 4 語文のみを示したが，実文に対して，疑問の終助詞⽛の⽜を併合すると，
⽛本を

験では 6 語文も用いており，その併合度は順に 5，3，

読んだの？⽜という疑問文が得られる。また，併合操

2 である。さらに意味の要因を完全に排除するため，作でつくられた大きな言語要素に対しても，際限なく非単語と文法要素からなるジャバウォッキー文を用い再帰的に併合操作を行うことができる。

た（Fig. 5C）。

17,36)

そこで筆者らは，この併合操作が脳のどこで行

その結果，併合度によって選択的に活動が変化する

われているのかを同定するための実験を行った。文の領域は，ブローカ野（BA44 と BA45 の両方にわたる領域）と統辞構造は，基本的に二股の枝分かれを持つ⽛木構造⽜

左縁上回のみであった（Fig. 6A）。さらに，ブローカ野

38,39)

によって可視化できるが，この木構造の複雑さを定量の信号変化量は併合度と正確に一致しており，記憶の化するために，
⽛併合度（Degree of Merger：DoM）⽜という負荷などの要因では説明できないことが示された38,39)

概念を新たに導入した。木の幹をゼロとすると，枝分（Fig. 6B）。この実験により，ブローカ野における具体

かれの最大数が併合度となる（Fig. 5A）。実験では，日的な文法計算が初めて明らかとなったのである。

0484

閲覧情報: 酒井 邦嘉

BRAIN and NERVE 69 巻 4 号 2017 年 4 月

2017/11/23 14:15:26

特 集

A

B
0.3

信号変化量（%）

縁上回

L

0.2

＊

3

併合度
＊

0.1

1

1

0
0

44/45
−0.1

6語
4語
埋め込み文―連文

6語

4語
単文―連文

Fig. 6 ブローカ野と併合度の関連性［埋め込み文-連文］と［単文A：統辞構造の複雑さに選択的な活動を示した脳領域。B：ブローカ野（44 野と 45 野の両方にわたる領域）の信号変化量。
連文］の差分条件で，6 語と 4 語の刺激について活動を定量化した。ブローカ野の信号変化量は併合度（赤字）に基づくモデル（赤色の点と線）と正確に一致した。

Ohta S, Fukui N, Sakai KL: Syntactic computation in the human brain: The Degree of Merger as a key factor. PLOS ONE 8: e56230, 2013 より改変
して転載

その後，左 BA44 のみで併合の操作が行われている楽42) などに関する実験でも活動することが報告されのではないかという示唆もある40)。しかし，前述したており，言語だけでなく，数学や音楽に共通した⽛併

手話における左前頭葉の背側から腹側への活動の広が合操作⽜を担う可能性が高い。また，ブローカ野を中りを考慮すると，ブローカ野は，前後方向というより，心として，多数の領野が神経線維束で相互に神経連絡

上下方向に機能が細分化できる可能性があることに注のネットワークを成すことも忘れてはならない。今後意したい。

は，芸術などの創作や解釈においてブローカ野などの本総説では，ブローカ野が文法中枢として機能して言語野がどのように働くか，そしてその働きが他の領おり，脳における機能分化と機能局在の一端を概説し域の処理とどのように統合されるかを明らかにしながた。その一方で，1 つの領域が複数の機能をつかさど

ら，さらに詳細な脳の言語地図を解明していくことにる可能性もある。例えば，ブローカ野は，数学なるであろう。

41)

文献

1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)

Brodmann K: Vergleichende Lokalisationslehre der Groβhirnrinde in ihren Prinzipien dargestellt auf Grund des Zellenbaues.
Barth, Leipzig, 1909
Dronkers NF, Plaisant O, Iba-Zizen MT, Cabanis EA: Paul Broca’s historic cases: High resolution MR imaging of the brains ofLeborgne and Lelong. Brain 130: 1432-1441, 2007
Dronkers NF: A new brain region for coordinating speech articulation. Nature 384: 159-161, 1996
Amunts K, Schleicher A, Zilles K: Outstanding language competence and cytoarchitecture in Broca’s speech region. Brain
Lang 89: 346-353, 2004
Nauchi A, Sakai KL: Greater leftward lateralization of the inferior frontal gyrus in second language learners with higher
syntactic abilities. Hum Brain Mapp 30: 3625-3635, 2009
Amunts K, Schleicher A, Bürgel U, Mohlberg H, Uylings HBM, et al: Broca’s region revisited: Cytoarchitecture andintersubject variability. J Comp Neurol 412: 319-341, 1999
Glasser MF, Coalson TS, Robinson EC, Hacker CD, Harwell J, et al: A multi-modal parcellation of human cerebral cortex.
Nature 536: 171-178, 2016
Glasser MF, Smith SM, Marcus DS, Andersson JLR, Auerbach EJ, et al: The Human Connectome Project’s neuroimaging
approach. Nat Neurosci 19: 1175-1187, 2016
Amunts K, Lenzen M, Friederici AD, Schleicher A, Morosan P, et al: Broca’s region: Novel organizational principles andmultiple receptor mapping. PLOS Biol 8: e1000489, 2010
Catani M, Dell’Acqua F, Bizzi A, Forkel SJ, Williams SC, et al: Beyond cortical localization in clinico-anatomical correlation.
Cortex 48: 1262-1287, 2012
Catani M, Dell’Acqua F, Vergani F, Malik F, Hodge H, et al: Short frontal lobe connections of the human brain. Cortex 48:
273-291, 2012
Catani M: Principles of white matter organization. Husain M, Schott JM (eds): Oxford Textbook of Cognitive Neurology and

ブローカ野における文法処理

閲覧情報: 酒井 邦嘉

や音特集

ブロードマン領野の現在地

0485

2017/11/23 14:15:26

13)
14)
15)
16)
17)
18)
19)
20)
21)
22)
23)
24)
25)
26)
27)
28)
29)
30)
31)
32)
33)
34)
35)
36)
37)
38)
39)
40)
41)
42)

Dementia. Oxford University Press, Oxford, 2016, pp81-90
Friederici AD: The brain basis of language processing: from structure to function. Physiol Rev 91: 1357-1392, 2011
Dick AS, Tremblay P: Beyond the arcuate fasciculus: consensus and controversy in the connectional anatomy of language.
Brain 135: 3529-3550, 2012
Wilson SM, Galantucci S, Tartaglia MC, Rising K, Patterson DK, et al: Syntactic processing depends on dorsal language
tracts. Neuron 72: 397-403, 2011
Yamamoto K, Sakai KL: The dorsal rather than ventral pathway better reflects individual syntactic abilities in second
language. Front Hum Neurosci 10: 295, 2016
Chomsky N: Syntactic Structures. Mouton Publishers, The Hague, 1957
Sakai KL: Language acquisition and brain development. Science 310: 815-819, 2005
Hickok G, Poeppel D: Towards a functional neuroanatomy of speech perception. Trends Cogn Sci 4: 131-138, 2000
Price CJ: The anatomy of language: contributions from functional neuroimaging. J Anat 197: 335-359, 2000
Suzuki K, Sakai KL: An event-related fMRI study of explicit syntactic processing of normal/anomalous sentences in contrast
to implicit syntactic processing. Cereb Cortex 13: 517-526, 2003
Homae F, Hashimoto R, Nakajima K, Miyashita Y, Sakai KL: From perception to sentence comprehension: The convergenceof auditory and visual information of language in the left inferior frontal cortex. NeuroImage 16: 883-900, 2002
Homae F, Yahata N, Sakai KL: Selective enhancement of functional connectivity in the left prefrontal cortex during sentence
processing. NeuroImage 20: 578-586, 2003
Dapretto M, Bookheimer SY: Form and content: dissociating syntax and semantics in sentence comprehension. Neuron 24:
427-432, 1999
Hashimoto R, Sakai KL: Specialization in the left prefrontal cortex for sentence comprehension. Neuron 35: 589-597, 2002
Sakai KL, Noguchi Y, Takeuchi T, Watanabe E: Selective priming of syntactic processing by event-related transcranial
magnetic stimulation of Broca’s area. Neuron 35: 1177-1182, 2002
Kinno R, Kawamura M, Shioda S, Sakai KL: Neural correlates of noncanonical syntactic processing revealed by a picturesentence matching task. Hum Brain Mapp 29: 1015-1027, 2008
Kinno R, Muragaki Y, Hori T, Maruyama T, Kawamura M, et al: Agrammatic comprehension caused by a glioma in the left
frontal cortex. Brain Lang 110: 71-80, 2009
Sandler W, Lillo-Martin D: Sign Language and Linguistic Universals. Cambridge University Press, Cambridge, 2006
Inubushi T, Sakai KL: Functional and anatomical correlates of word-, sentence-, and discourse-level integration in sign
language. Front Hum Neurosci 7: 681, 2013
Kim KHS, Relkin NR, Lee KM, Hirsch J: Distinct cortical areas associated with native and second languages. Nature 388:
171-174, 1997
Perani D, Abutalebi J: The neural basis of first and second language processing. Curr Opin Neurobiol 15: 202-206, 2005
Sakai KL, Miura K, Narafu N, Muraishi M: Correlated functional changes of the prefrontal cortex in twins induced byclassroom education of second language. Cereb Cortex 14: 1233-1239, 2004
Tatsuno Y, Sakai KL: Language-related activations in the left prefrontal regions are differentially modulated by age,
proficiency, and task demands. J Neurosci 25: 1637-1644, 2005
Musso M, Moro A, Glauche V, Rijntjes M, Reichenbach J, et al: Broca’s area and the language instinct. Nat Neurosci 6:774-781, 2003
Chomsky N: Aspects of the Theory of Syntax. The MIT Press, Cambridge, 1965
Chomsky N: The Minimalist Program. The MIT Press, Cambridge, 1995
Ohta S, Fukui N, Sakai KL: Syntactic computation in the human brain: the degree of merger as a key factor. PLOS ONE 8:
e56230, 2013
Ohta S, Fukui N, Sakai KL: Computational principles of syntax in the regions specialized for language: Integrating theoreticallinguistics and functional neuroimaging. Front Behav Neurosci 7: 204, 2013
Zaccarella E, Friederici AD: The neurobiological nature of syntactic hierarchies. Neurosci Biobehav Rev, 2016 Jul 29［Epub［doi: 10.1016/j.neubiorev.2016.07.038］
ahead print］
Nakai T, Sakai KL: Neural mechanisms underlying the computation of hierarchical tree structures in mathematics. PLOS ONE
9: e111439, 2014
Maess B, Koelsch S, Gunter TC, Friederici AD: Musical syntax is processed in Broca’s area: an MEG study. Nat Neurosci 4:
540-545, 2001

BRAIN and NERVE 69 (4): 479-487, 2017 Topics

Title
Syntactic Processing in Broca’s Area: Brodmann Areas 44 and 45
Authors
Atora Yamadaa) and Kuniyoshi L. Sakaia,b)＊a) Department of Physics, Graduate School of Science, The University of Tokyo, 7-3-1 Hongo, Bunkyo-ku, Tokyo 113-0033,
Japan; b) Department of Basic Science, Graduate School of Arts and Sciences, The University of Tokyo＊
E-mail: sakai@mind.c.u-tokyo.ac.jp0486

閲覧情報: 酒井 邦嘉

BRAIN and NERVE 69 巻 4 号 2017 年 4 月

2017/11/23 14:15:26

Key words: Brodmann area 44, Brodmann area 45; language; syntax; functional imaging

ブローカ野における文法処理

閲覧情報: 酒井 邦嘉

特集ブロードマン領野の現在地

0487

2017/11/23 14:15:26

特 集

Abstract
Brodmann areas 44 and 45 are known as Broca’s area; however, their true functional roles are still unknown. Recent
developments in neuroimaging techniques revealed the structures and functions of Broca’s area in detail. More specificallyregarding language functions, sufficient evidence has been accumulated that this region subserves the center of syntactic
processing, not necessarily motor functions. Here, we review a role of Broca’s area as the grammar center, including other roles innonlinguistic functions.