土木学会論文集D3 (土木計画学), Vol.73, No.5 (土木計画学研究・論文集第34巻), I̲1173-I̲1182, 2017.

交通行動と健康診断データ・心的傾向の関連分析－神奈川県大和市職員を対象として－谷口
1正会員

綾子1・佐々木

筑波大学大学院准教授

洋典2・藤本宣3・中原慎二4

システム情報工学研究科（〒305-0821 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

2非会員

筑波大学大学院博士前期課程 システム情報工学研究科リスク工学専攻（同上）E-mail: s1620569@u.tsukuba.ac.jp

3学生会員

筑波大学大学院博士前期課程 システム情報工学研究科リスク工学専攻（同上）E-mail: s1520587@u.tsukuba.ac.jp

4非会員

帝京大学准教授 医学部（〒173-8605 東京都板橋区加賀2丁目11-1）
E-mail: snakahara@marianna-u.ac.jp

本研究では，交通行動と健康状態，ならびにクルマの運転動機，交通手段への態度，五大性格特性，主観的幸福感等の心的傾向を計測する指標との関係性を把握することを目的に，神奈川県大和市職員を対象としたアンケート調査(n=479)を行った．このうち健康診断データの提供に同意した職員は180名であった．
分析の結果，クルマ・バイク通勤者はメタボ該当者がそれ以外の通勤者の倍程度であった．心的傾向については，組織との関係が良好で地域のボランティアに参加しているほど，メタボや高BMIの傾向が示された．この理由としては，勤務先やボランティア等で飲食を伴う交流が盛んであった可能性が考えられる．
メタボは危険因子が集積した状態であり，自覚症状が希薄であるため，健康指標として心的傾向と組み合わせた分析を行う際には留意が必要である．

Key Words : active travel, health examination data, metabolic syndrome, subjective well-being

1. 背景

層の身体活動増進に寄与したものの，そうでない層との健康格差が増大する恐れが指摘されていることである．
身体活動としてより取り組みやすいのは日常生活活動に適度な運動を組み込むことであり，通勤のための歩行な
ど習慣的な交通行動による影響は大きいとも述べられている．日常の交通行動はこうした健康問題に多大な影響を及ぼす「習慣的な身体活動」なのである．
身体活動量の増加をもたらす交通行動変容施策は，健康増進のための施策としての可能性をも有しており，交通行動と健康の関係性についてのエビデンスが求められている．これまで，都市環境・交通インフラや交通行動と，身体活動量・健康状態の関係性を実証した事例は多数存在するが(例えば，文献3)-19))，これに人々の運転動機

社会保障費の増大は先進国に共通の社会的課題であるが，特に少子高齢化が著しい我が国においては，財政をむしばむ大きな課題となっている．健康増進法1)（2002年）第2条では「国民は，健康な生活習慣の重要性に対する関心と理解を深め，生涯にわたって，自らの健康状
態を自覚するとともに，健康の増進に努めなければならない．」と謳っており，健康はもはや国民の義務となっている．中でも，生活習慣に起因する成人病，生活習慣
病は，食習慣と運動習慣を整えることで一定程度予防が可能な疾患であることが知られている．
平成14 年に交付された健康増進法に基づく指針「健康日本212)」は，交通手段の発達により身体活動量が低や，他者との関係性の自己認識など，心的傾向を組み合下してきたことが，近年の生活習慣病増加の一因となっわせた研究は存在しない．内閣府(2011)は，「幸福度」ていると指摘している．これまでの健康増進施策の課題を測る三本柱として主観的幸福感，客観的幸福感，持続は，対象者に具体的な運動方法を教示できなかったこと， 可能性を挙げている24)．このうち，客観的幸福感は「経ならびにスポーツ振興策は経済的・時間的の余裕のある
済社会状況」「心身の健康」「(周囲の人々等との)関係

I_1173

性」の三要因で構成されており，心の健康や他者との関係性の重要性が伺える．
よって本研究では，交通行動と身体的健康指標，ならびに心身の健康に影響を及ぼす可能性のある心的傾向との関係性を探索的に分析し，今後の都市交通施策，健康増進施策を推進する際の一助となるエビデンスを得ることを目的とする．

2. 既往研究と本研究の位置付け
以下に，都市交通と健康の関連性に関する既往研究について述べるとともに，本研究の位置づけを示す．
(1) 都市交通と健康に関する既往研究
近年，身体活動量の増加を促す要因として居住地周辺
における歩行環境の整備に注目が集まる中，吉澤ら(2012)は，都市圏規模の大小が対象者の身体活動量に影アクティブトラベル増加が健康に与える影響の最も重要な決定要素が，身体活動であることを示した．しかし，その影響の大きさについては，各々のモデルによってバ
ラつきがあるため，現段階では定量化するのが難しいことを報告している8)．
(2) 健康MMに関する既往研究
交通行動変容を促すモビリティ・マネジメント(MM)と健康との関連性に関する既往研究としては，中井ら(2008)9)が健康に関する情報提供によって，自発的な交通行動の変容を促した事例が報告されている．中井らの研究では，自動車の利用時間が約27％減少し，歩行量が30％増加していた他，森ら(2013)10)の研究では島根県松江市職員を対象としたMMによって，自動車通勤から自転車や徒歩などより身体活動を伴う交通手段へと転換したことで，体重や血圧を減少させる効果が示唆されるな
ど，健康への有効性が報告されている．

(3) 都市交通と個人の心的傾向に関する既往研究
響を及ぼしているのかを調査し，大都市圏の人々の身体活動量が地方都市圏の人々と比べ有意に高い値となって尾高ら(2013)が，松江市の民間事業者の通勤交通や業
おり，都市圏規模が身体活動量に影響を与えていること
務交通を対象に，平成19年度より実施されている「職場3)MM(まつエコ宣言)」の継続効果を検証するために交通を報告している ．
量調査及び事業所の担当者へのアンケート調査を行った
井上ら(2003)は，横浜・宇都宮・バンコクの3市の大学
結果，通勤時間帯の交通量の減少が見られた．加えて，生の歩行量を調査し，差異の要因を検討した結果，交通
4)
この取り組みに参加した事業所は行政に対する協調意識
環境が歩数に影響を及ぼすことを報告している ．
が強い傾向にあること，職場MMがまちづくり意識の向張・小林(2012)は，健康関連QOL(身体的健康，精神的上に寄与している可能性があることが報告されている11)．
健康，社会的健康)とその影響要因(生活習慣，健康づく
り活動，交通行動，住環境)との因果構造を検討し，生萩原・藤井(2005)は，人々がどのような行動プランを活習慣と健康づくり活動から社会的健康への影響，生活策定するかと，実際の行動をどのように変容させるのか
習慣から精神的健康への影響が確認されるとともに，住関連性把握を目的とし，行動プラン記入シートと実際の環境が健康づくり活動と交通行動へ影響しているものの， 行動変容の分析を行った．その結果，自動車からの転換
地方都市圏については，都市インフラが生活習慣に影響においては軌道系交通手段が転換後の主な交通手段とな5)していないこと等を明らかにしている ．
ること，特に通勤通学において軌道が重要になること，
自転車は転換後の手段として主要な役割を担いにくいが，健康は先進諸外国でも深刻な社会問題となっており，買物目的では有効となる可能性を報告している12)．
例えば米国公衆衛生サービスの2010 年全国目標は「成人の1 マイル未満の徒歩トリップを50%以上増加させる
植田ら(2008)は，個人のソーシャル・キャピタル形成6)こと」などとなっている ．
と MM 実施効果との関連を統計的な観点から明らかにすることを目的とし，9 割がマイカー通勤している岡山孔ら(2012)は住民の生活環境施設(買い物施設，医療施
県倉敷市水島地区勤務者に対し，MM 実施及びアンケー
設，銀行などの事務的施設)の利用による交通行動や健ト調査を行った．その結果，ソーシャル・キャピタル意
康意識を把握した上で，身体活動量増進策(歩行・自転
識と MM 実施効果との関係が示された一方で，ソーシ
車走行環境整備と健康情報提供)を提案し，その提案にャル・キャピタルの行動指標においては関連が見られな
よる態度変容効果を分析している．その結果，徒歩・自かったことを報告している 13)．
転車ともに，健康情報提供を行った場合における限界意
識距離(生活環境施設利用に伴う移動において回答者が呉ら(1999)は，自動車保有意識の選好モデルシステム
我慢できると考える最大空間距離)の増加率が歩行・自の構築を目的とし，モータリゼーション初期における大7)
転車走行環境整備と比べ，大きいことを報告している ． 都市として中国の西安の自動車非保有者対象のアンケー
Doorleyら(2015)は，アクティブトラベル増加が健康にト調査を行った結果，変化性の少ない人，他者の考え方与える影響を定量化するためのアプローチをレビューし， を気にする人，自己顕示的な人は自動車の記号的価値を

I_1174

重視していることが示唆されたと報告している 14)．
谷口ら(2008)は，住民によるまちづくり施策の重要度
評価とソーシャル・キャピタルとの関連を検討したところ，ソーシャル・キャピタルが高い人はまちづくり意識も相対的に高い傾向にあることが示されたと報告している．また，良好な景観形成や交通拠点の存在などが，居住者のソーシャル・キャピタルの形成を意識面から支えている可能性があることを示している15)．
また，谷口ら(2011)は，地方自治体の都市計画行政担当者を対象に「ソーシャル・キャピタルへの親和性(SCC)」の差によって，コンパクトシティに対する理解

安定性とも言う)が高い就労者であっても，セルフ・モ
ニタリング(身の回りの状況を基に自己の振る舞いを客観的に観察，統制する傾向性)が高い場合，職務満足感
及び組織市民行動が高いということを報告している．また，職務満足感にはセルフモニタリングの一つである感
受性(状況的手がかりへの敏感さ)が，組織市民行動には変容性(状況に応じた表出行動の統制)がそれぞれセルフ
モニタリングとして有効である可能性が示されている19)．
(5) 本研究の位置付け
以上より，既往研究では，交通行動と健康，心的傾向の関係性を総体的に分析した事例は存在しない．よって，
本研究では交通行動と身体的健康，個人の心的傾向(ソーシャル・キャピタルや地域愛着，運転動機，性格特性，疎外)との関係性を分析することとした．

や責任についての態度変容が見られるのか定量的に検討した結果，「地域への誇り」「同僚への信頼」が高ければ，コンパクトシティに関する講習会による態度形成・変容に一定の効果があることを報告している16)．
谷口・藤井(2009)は，交通渋滞問題や環境問題といった公共的な問題の背景として社会的ジレンマ構造を挙げ，この解消には「協力行動」が必要で，その発生プロセス
3. 調査内容・項目
で「規範の活性化」が不可欠であることを指摘した．そ(1) 調査内容の上で谷口らは既存の規範活性化理論(NAT)を拡張した「階層規範活性化モデルHNAT」を提案し，小学生を対本研究では，アンケート調査を用いて対象者の交通行
象に妥当性を検討した．その結果，HNATモデルの妥当動及び心的傾向のデータを入手した．調査期間は2015年
5月2日から2015年5月12日である．身体的健康のデータ性を検証するとともに，個人の行動に直接関わる道徳意
識には規範を介した論理的な活性化が，個人の行動が必
ずしも直接的に関連しているとはいえない道徳意識には規範を介さない直感的な活性化が生起していることを報告している17)．

については，健康診断データの提供に同意頂いた方の分のみ，神奈川県大和市役所を経由して入手した．

(4) 個人の心的傾向に関する既往研究
北川ら(2011)は，「家族」「組織」「地域」「国家」
これら4つの共同体を取り上げ，これら共同体からの疎外されていると感じる「疎外意識」が主観的幸福感に及ぼす影響について京都大学の学生を対象に実証的かつ探索的に検討した．その結果，家族・組織・国家に対する疎外意識が主観的幸福感と負の関連を持つこと，国土・地域計画において幸福な社会の実現を図るには，共同体の再建や共同体意識の醸成を促すことが重要であることを報告している18)．
大嶋ら(2014)は五大性格特性の1つ，神経症傾向(情緒神奈川県大和市は，神奈川県のほぼ中央に位置し，市内はほぼ平坦であり，徒歩や自転車による円滑な移動も可能な都市である．小田急江ノ島線が市の南北方向，東
急田園都市線，相鉄本線が市の東西方向へ走っており，
3路線合わせて8つの駅が市内に設置されており，横浜は

表-1 大和市の概要
人口233,110人（2015年 5月 1日現在）

面積27.09平方キロメートル

敷設鉄道路線
バス
路線

小田急江ノ島線・東急田園都市線・相鉄本線
・民間路線バス
神奈中バス（神奈川中央交通(株)）相鉄バス（相鉄バス(株)）・大和市コミュニティバス
のろっと（2ルート）
やまとん GO（4地域）(2) 調査対象a) 調査対象地

もちろん，新宿や渋谷など都内へのアクセスにも優れている．コミュニティバス「のろっと」「やまとんGO」
は大和市と，神奈川中央交通バスとタクシー会社など，
地元の企業と共同で運営しているバスである．また，民間2社の路線バスのほか，市のコミュニティバス「のろっと」が北部・南部の2ルートで，「やまとんGO」が中
央林間西側・相模大塚・深見・桜ヶ丘の4地域で運行している．また大和市では「健康創造都市 やまと」を市の目標都市像に掲げており，健康福祉に力を入れている
自治体でもある．概要については表-1に示す．
b) 調査対象者
神奈川県大和市定員内職員（平成26年11月1日時点で，市立病院，消防に勤務する職員，再任用職員及び任期付職員を除く）1,043名のうち，アンケート調査，健康診断データの提供に同意を頂いた方々を調査対象とした．

I_1175

調査対象の母集団の年齢構成は不明であるが，アンケー
ト回答者は男性62.8%，女性35.5%，不明1.7%，年齢構成
は20代14.6%，30代26.0%，40代29.9%，50代26.6%，60代
0.8%，不明2.1%，また健康診断データ提供同意者は男性
68.9%，女性30.0%，不明1.1%，年齢構成は20代20%，30
代31.1%，40代25.6%，50代22.7%，60代0.6%であった．なお，本研究の対象者は市職員に限定されていることから，職業が統制されており，結果の解釈においては留意が必要である．
(3) 調査項目a) 健康診断データから抽出する項目

表-2 健康診断データ抽出項目一覧
体重・身長・
腹囲
最低血圧
最高血圧
血糖値
HbAlc
トリグリセ
リド値
HDL-C

LDL-C

本研究では，身体活動量に大きな影響を受ける健康状
態の指標として，生活習慣病（高血圧症，耐糖能異常，
脂質異常症，メタボリック・シンドローム）を用いることとした．メタボリックシンドロームとは，腹囲が男性
85cm，女性90cmを超え，血圧系・血糖系・脂質系3項目

身体計測で計測される．腹囲：男性 85cm，女性 90cm がメタボ
リックシンドロームの目安となる．
85mmHg を超えると高血圧と診断される．高血圧は動脈硬化を引き起こす原因となる．
130mmHg を超えると高血圧と診断される．高血圧は動脈硬化を引き起こす原因となる．
血液中に含まれる量を表すもの．健康診断で空腹時血糖値が110ml/dL以上の人は糖尿病のリスクが高まる．
過去 1~2 ヶ月間の平均血糖値を表している．正常値である 6.2%を超えると高血糖，ひいては糖尿病につながる．
脂質代謝を測る項目であり，中性脂肪の値を示す．健康診断時
は 50~149mg/dLが基準値であり超えると動脈硬化を促進する．
善玉コレステロール値を示す．動脈硬化を防ぐものであり多すぎる場合は逆に促す要因となってしまう．基準値である
40mg/dL~の基準外の値を示すと動脈硬化の原因となる．
悪玉コレステロール値を示す．多すぎると余分な LDL が酸化され血管壁に付着し，動脈硬化を促進する．上限基準値である
139mg/dLを超えると高 LDLコレステロール血症と診断される．

表-3 アンケート回収数及び健診データ提供同意者数
回収数(回収率)479 (479/1,043 = 0.46)

健康診断データ提供同意者数(同意率)

180 (180/479 = 0.38)

表-4 アンケート調査項目一覧
調査項目 1
個人属性
調査項目 2
交通行動
調査項目 3ソーシャル・キャピタル(はい／いいえの 2件法)

調査項目 4
性格特性(Big Five尺度)
「とてもそ
う思う」か
ら「全くそ
う 思 わ ない」までの 7
件法

調査項目 5
心理尺度
「とてもそ
う思う」か
ら「全くそ
う 思 わ ない」までの 7
件法

年齢／性別／家族構成／収入／要育児・介護者の有無／クル
マ・免許の有無／運動・飲酒習慣
自動車・バイク・バス・電車・自転車・徒歩を週何回・片道
何分・何の目的で利用したか
隣近所の人とのつきあいは多いですか／日頃つきあっている
親せきは多いですか／職場や仕事でつきあっている人と，仕事以外のことでもつきあうことが多いですか／隣近所の人には信頼できる人が多いですか／親戚には信頼できる人が多い
ですか／職場や仕事でつきあっている人には信頼できる人が多いですか／あなたは地元の用事や祭りには積極的に参加したいと思いますか／地域のボランティア活動に参加していま
すか【外向性】(すぐ友達を作ることができる／人に会うことは，ワクワクする／明るい性格だ／交友関係は広い／知らない人と話をすることは，苦にならない／人と話をするのは好きだ)，【協調性】(チームワークを大切にしている／自分よりも仲間を大切にしている／友達と一緒に行動することが多い／人と協力して物事を成し遂げるのが好きだ／チームワークの方がやりや
すい／仲間と協力して，物事を達成する)，【誠実性】(決心したらやり通す／いい加減なことはしたくない／確実に，こつこつと努力をする方だ／常に目標をもって行動している／何事においてもプロ意識を持って行動している／物
事は正確に行う)，【情緒安定性】(イライラして，相手を怒ることはない／八つ当
たりはしない／細かいことでくよくよしない／小さいことで悩
むことはない／感情的に取り乱すことはない／感情的な争いはしない)，【開放性】(物事の真意を調べることに興味がある／社会で役立
つ知識を身につけている／他人の優れた特徴を言い当てることが得意だ／積極的に新しい知識を身につけている／新しい経験を大切にしている／様々な物事の構造について分析する)【クルマの運転動機】[道具]好きな時に使えるから／好きなところへ行けるから／複数の用件を 1 度にすますことができるから／プライベートな空間を確保できるから／天候を気にせずに快適に移動できるから／電車・バスに乗るのが面倒／クルマなら所要時間が短いから／クルマでの移動が安心・安全だから／多くの人や荷物を乗せることができるから／ 公共交通よりむしろ安上がりだから [象徴]クルマに乗ることが自己表現の 1つだから／クルマにトレンドやファッション性を求めるから [情緒]運転が好きだから／気分転換を図ることができるから [習慣]親がクルマ好きで子供のころからよく乗っていた／無意識に利用している[用務]業務で使わざるを得ない／ 送迎などの事情で仕方なく使っている／他に交通手段がないから／無意識に利用している【交通手段別行動意図】(できるだけクルマ・バスや電車・徒歩・自転車で移動しようと思う)

調査項目 5
心理尺度
「とてもそ
う思う」か
ら「全くそ
う 思 わ ない」までの 7
件法

I_1176【交通手段への態度】(徒歩・自転車・バス・電車・クルマでの移動は好きだ)【主観的幸福度】(ほとんどの面で，自分の人生は理想に近いと思う／自分の人生に満足している／もう一度人生をやり直せても，ほとんど変わらないと思う／現在に満足している)，【疎外尺度】(家族や地域・所属する組織をどれほど信頼しているかをはかる尺度)(自分と家族は一心同体だという感じがする／
家族とは，家族の中の 1 人 1 人の人間関係の集合にしか過ぎな
いと思う／自分は，自分の家族というものをとても身近なもの
として自然に感じる／結婚した人はその新しい家族に自らを馴染ませるのが当たり前だと思う／自分と自分の属する組織は一心同体だという感じがする／企業や学校等の組織とは，組織の中の 1 人 1 人の人間関係の集合にしか過ぎないと思う／自分は，自分の所属する組織というものをとても身近なものとして自然に感じる／自分が所属する組織に自らを馴染ませるのが当たり前だと思う／自分と自分の住んでいる地域は一心同体という感じがする／地域社会とは，地域の中の 1 人 1 人の人間関係の集合にしか過ぎないと思う／自分は，自分の住んでいる地域というものをとても身近なものとして自然に感じる)，【地域愛着】(地域は住みやすいと思う／地域が好きだ／地域は大切だと思う／地域に愛着を感じている／地域は自分のまちだという感じがする／地域にいつまでも変わってほしくないものがある)【時間感覚】(現在を大切に，今を精いっぱい生きたい／二度と来ない今が大切だ／生きている実感のある今の一瞬が一番大切だ／今している事の価値は将来になってわかることだ／将来のために今の楽しみを我慢したくはない／無理に見通しを持つ必要はない／今が楽しければそれでいい／将来がどうなってもいいから今を楽しく暮らしたい／将来のことなど考えても思い通りにならないから今が良ければそれでいい／今は辛くても将来のために我慢するべきだ)【金銭感覚】(価格が商品に見合っているかよく検討してから買う／少しくらい値段が高くても品質のいいものを買う／同じブ
ランド・メーカーの商品を買うことが多い／色々な店で商品を見比べてから買う／好きな企業の商品を買う／自分の考えだけではなく雑誌やカタログ・人の意見も参考にする／自分がこだわる商品やサービスにはお金や時間を惜しまず使う／ディスカ
ウントショップや 100 円ショップでの買い物が好きだ／商品
は，デザインやスタイルを重視する)【クルマに対するリスク認知】(あなたは，「クルマは恐ろしい」と思いますか？／あなたは，「クルマのことをよく知っている」と思いますか？)【子どもへの愛着】(子供のためなら自分を犠牲にすることができるのが親である ／子供のためならどんなことでもするのが親である／子供のためならたいていのことは我慢できるのが親である ／親の愛情ほど偉大で，気高く無条件なものはない／父
親・母親になることが男性・女性にとっての存在の証となる)

問項目を1つ削除することで十分な信頼性(α = 0.75以上)のうち2項目以上に異常が見られるとメタボリックシンが得られたため，該当の質問項目を削除し，残りの加算
ドロームと診断される．この3項目のうち1項目のみ異常
平均を各尺度の得点とした．また，十分な信頼性が得らが見られると予備群と診断される．表-2に示す項目を平れなかった項目については，それぞれ個別の尺度として
成26年度健康診断データから抽出し分析に利用した．
b) アンケート調査で収集する心理指標
分析に利用した．
以下に交通行動と健康，心的傾向の関連性についてそ
対象者の交通行動や心的傾向を把握するために，アン
れぞれ分析を行った結果を述べる．
ケート調査を実施した．アンケート回収数及び健診デー
タ提供同意者数を表-3に，調査項目一覧を表-4に示す．
(2) 交通手段と健康についてソーシャル・キャピタルは「はい/いいえ」の2件法を，
a) 通勤交通手段とメタボ
その他の心理指標を尋ねる質問項目には「とてもそう思
まず，通勤交通手段とメタボリックシンドローム及びう」から「全くそう思わない」までの7件法を用いた．
また，日常の交通行動については目的に応じた外出回数， その予備群該当者の関係について分析した．通勤に複数の交通手段を用いている場合は，全国パーソントリップ
所要時間を把握することために調査を行った．
調査の「代表交通手段」の分類を用いることとした．通勤交通手段別のメタボ及びその予備群の割合を図-1に示
4. 分析結果
す．クルマ通勤者のメタボ及びメタボ予備群の割合は，
徒歩・自転車・電車通勤者と比べ2倍程度高いことが示
本章では交通行動とメタボ，BMI，主観的幸福感などされた．またバイク通勤者している人のメタボ及びメタの心的傾向の関係性を分析する．しかしながら，本研究
ボ予備群の割合は，徒歩・自転車・電車通勤者と比べ3で計測した指標以外に，例えば食生活，運動習慣などメ4倍程度高いことが示された．クルマやバイクは身体活
タボやBMIに影響するであろう要因がいくつか考えられる．よって，本研究ではモデル全体の適合度向上と言う
よりはむしろ，統計的に有意な関連性が認められる変数を抽出することを主目的とした分析を行う．
(1) 心理尺度の信頼性分析
表-5に各項目のクロンバックの信頼性係数αを示す．
疎外尺度の「地域疎外」「時間への態度」については質
表-5 クロンバックのα係数
尺度名

項目数

主観的幸福感地域愛着
ソーシャル・キャピタル
疎外尺度
家族疎外
組織疎外
地域疎外(一部削除)
性格特性
外向性
情緒安定性
誠実性
協調性
開放性
環境意識
時間への 現実主義(一部削除)
態度刹那主義(一部削除)
子供への愛着金銭感覚
ブランド重視
品質重視
運転動機
道具的利用
情緒的利用
自己表現的利用
用務的利用
習慣的利用

6
6
8
4
4
4
6
6
6
6
6
4
6(5)
4(3)
5
4
3
10
2
2
3
2

クロンバック
の α係数
0.89
0.89
0.68
0.58
0.57
0.70(0.79)
0.91
0.85
0.86
0.89
0.85
0.89
0.74(0.79)
0.68(0.90)
0.79
0.53
0.46
0.83
0.82
0.79
0.51
0.44

動量が少ない交通手段であり，このような手段での通勤が，生活習慣病の一因となり得るメタボリックシンドロームと相関があることが示されたと言える．
b) 目的別クルマ・バイク利用有無とメタボ・メタボ予
備群の割合
前節の交通手段別の分類は代表交通手段によるもので，
例えばP&Rした場合の代表交通手段は「電車」のみとな
り，クルマやバイクの利用実態を確実に表現できているとは言い難い．よって，クルマ・バイク利用有無で対象者を分類し，メタボリックシンドローム及びその予備群に該当する人の割合に差があるかを目的別に比較した(表-6)．表-6より，通院目的を除き，全ての目的において，クルマ・バイクを利用している人の方がメタボ・メ
タボ予備群の割合が高いことが示された．また，カイ2乗検定(クロス集計において，期待度数が5未満のセルが20%を超えた業務及び通院目的については，カイ2乗検定は不適切であるため，Fisherの正確確率検定を用いた)クルマ(n=26)

19%

バイク(n=8)38%

徒歩(n=11)9%

自転車(n=42)

10%

電車(n=64)

13%
0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

図-1 通勤時交通手段別メタボ・メタボ予備群の割合

I_117740%

の結果，業務目的で統計的有意，通勤，買い物目的で有意傾向の差異が示された．これらより，通勤・業務・買い物目的のクルマ・バイク利用有無とメタボリックシン
ドロームとの間には関連があると言える．社交娯楽，通院目的については有意な関係は示されなかった．
c) 目的別クルマ・バイク利用時間とBMI
次に，交通手段選択と肥満度の簡易指標BMI (Body
Mass Index (kg/m2))の関係を目的別に比較する．表-7に目
的別クルマ・バイク利用時間の合計とBMI (Body Mass
Index (kg/m2))の相関係数を示す．業務時のクルマ・バイ
ク利用時間合計がBMIと正に有意な相関，通勤時のクル
マ・バイクの利用時間合計が有意傾向な相関を有していることが示された．定常的な移動目的である「通勤・業務」のクルマ・バイク利用時間がBMIに統計的に有意な影響を及ぼしていることが示された．社交娯楽・買い物などの毎日繰り返すわけではない非定常的な移動目的では，BMIとの相関は示されなかった．
(3) 交通行動と心的傾向について
次に，交通手段選択と個人の心的傾向(性格特性，運表-6 目的別クルマ・バイク利用の有無とメタボおよび予備群への該当者・非該当者のクロス集計表及びカイ 2 乗

転動機，疎外，ソーシャル・キャピタル，交通手段への態度など)にどのような関係があるのかを，探索的に分析した．Active Transport(バス・電車・自転車・徒歩など
身体活動を伴う交通手段，以下AT)，及びAT以外の交通手段の利用回数合計を従属変数，表-2に記載されたソーシャルキャピタル・性格特性・心理尺度全て(信頼性分析によって十分な信頼性が得られた項目は尺度の加算
平均を利用)を独立変数とし，重回帰分析(ステップワイ
ズ法)し，係数が有意あるいは有意傾向であった変数の結果表を表-8，表-9に示す．
ATを従属変数とした分析(表-8)では，Big Five尺度の1つである「開放性(知識や知らないものに対しての好奇心，新しい物事への親和性)」，徒歩の行動意図「徒歩を使おうと思う」，クルマの運転動機の用務的動機の1つである「他に交通手段がない」，そして地域愛着が，ATの利用回数に有意，あるいは有意傾向の影響を与えることが示された．開放性が高い人ほど，また徒歩の行
動意図が高いほど，そして地域愛着が強いほどATを使
う回数が有意に多くなる一方で，「他に交通手段がない」ことを運転動機に挙げる人は，ATの利用回数が少ない傾向が示された．
クルマ・バイク利用回数を従属変数とした分析(表-9)では，公共交通利用行動意図「公共交通を使おうと思

検定の結果
クルマ・
バイク利用

非メタボ
通勤

メタボ・
予備群
非メタボ

業務

メタボ・
予備群
非メタボ

買い物

メタボ・
予備群
非メタボ

社交
娯楽

通院

df

無し

有り

102

29

13

8

15

22

0

7

44

51

5

13

44

34

5

7

4

4

1

4

メタボ・
予備群
非メタボ
メタボ・
予備群

X2 値

表-8

有意確率
(片側)

平均
1

2.503

.057*

1

4.306

.041**

1

2.118

.073*

1

0.911

.170

1

1.170

.315

標準
偏差
5.71
0.92

β

t

有意
確率
0.19
0.00***

7.40
-1.32
(定数)
0.18
3.25
性格特性「開放性得点」 4.46
行動意図「徒歩使おうと
4.18
1.57
0.20
3.77 0.00***
思う」
クルマの運転動機「他に
2.62
1.65
-0.10
-1.90 0.06*
交通手段がない」
4.96
0.98
0.11
2.07 0.04**「地域愛着」平均得点
R
0.34
R2
0.11
n
326
β:標準偏回帰係数，*p < .10，**p < .05，***p < .01

表-9 Active Transport 以外の利用回数を従属変数，心理尺度を独立変数とした重回帰分析結果

3.84

標準
偏差
4.38

2.85

有意
確率
0.00***

3.77

1.58

-0.14

-2.40

0.02**

4.84

0.97

0.10

1.90

0.06*

3.02

1.93

0.14

2.62

0.01***

4.56

1.64

-0.18

-3.27

0.00***

平均(定数)*p < .10，**p < .05，***p < .01

表-7 目的別クルマ・バイク利用時間合計とBMIの相関係数

相関係数
有意確率
(両側)
平均 BMI
標準偏差
度数

Active Transport の利用回数を従属変数，心理尺度を独立変数とした重回帰分析結果

通勤

業務

買い物

社交娯楽

通院

0.15
0.06*

0.17
0.03**

0.05
0.56

-0.07
0.41

0.06
0.49

22.7
119.5
156

22.6
139.6
155

22.6
58.7
153

22.5
142.6
154

23.7
35.3
156

行動意図「公共交通
使おうと思う」
クルマの運転動機「道具的な利用」
クルマの運転動機「送迎で仕方なく」交通手段への態度「自転車が好き」
RR2n*p < .10，**p < .05，***p < .01

I_1178

β

t

0.29
0.08
332
β:標準偏回帰係数，*p < .10，**p < .05，***p < .01

やすい傾向が示唆された．
う」，自転車への態度「自転車が好き」が有意に負の，これらの結果の理由としては，家族との関係性が希薄
嗜好性や利便性ではなくクルマの用務的運転動機の1つであることが食習慣・運動習慣などの生活習慣に無頓着である「送迎で仕方なく」が有意に正の，クルマの運転になることにつながり，メタボになりやすいこと，なら
動機「道具的利用（人や物を運搬する手段としての利びに勤務先等で同僚と親密であるほど，飲食を伴う交流用）」が正の有意傾向でクルマ・バイクの利用回数に有等も盛んでメタボになりやすいこと，が考えられる．メ
意な影響を与えることが示された．これらより，自転車
タボリックシンドロームは病名では無く，心血管疾患やを好きでない人，公共交通を使おうと思わない人のクル
マ・バイク利用回数は有意に多いことが示された．また， 糖尿病などの危険因子が集積した状態であり，自覚症状
運転動機のうち，用務的利用が正に有意であることから， は希薄であり，未病の段階であることも多い．よって，健康指標の一つであるメタボと，本研究で設定した組織送迎のために仕方なくクルマを選択していること，道具からの疎外等の心理指標は，場合によっては「自分が働的利用が正に有意傾向となったことから，物や人を運ぶく組織と親密であるほどメタボになりやすい」といった「手段」としてクルマを選択していることが示され，必関係性にあるのだと考えられる．
ずしもクルマが好きで利用しているわけではないことが次に，健康指標としてBMIを従属変数，上記の心理尺示唆された．これらより，MM等によりクルマの代替手
度を独立変数とした重回帰分析(ステップワイズ法)を行
段を提示することができれば，大和市職員のクルマ・バ
った結果を表-11に示す．表-11より，ソーシャル・キャ
イク利用は減らせる可能性があるといえる．
ピタルの一尺度である「地域のボランティアに参加して(4) 健康指標と心的傾向についているか」が正に有意をとなり，地域のボランティアに参加している人ほどBMIが高くなることが示唆された．こ次に，健康指標と表-4に記載されたソーシャルキャピ
の理由としては，筆者の推測であるが，地域のボランテ
タル・性格特性・心理尺度全て(信頼性分析によって十ィアに参加している人ほど飲食を伴う交流等も盛んであ分な信頼性が得られた項目は尺度の加算平均を利用)のり，BMIが高くなりやすいことが考えられる．しかし，心理尺度との関係について探索的に分析した．
今回は回答者のボランティア参加状況等を調査していな
まず，健康指標の一つとしてメタボリックシンドロー
いため，今後の課題としたい．この結果は，表-10のメ
ム該当者及びその予備群に該当するか否かのダミー変数
タボリックシンドロームの分析結果と同様の傾向を有しを従属変数，上記の心理尺度を独立変数とした二項ロジているとも言える．
スティック回帰分析(ステップワイズ法)を行った結果を表-10に示す．「疎外尺度」のうち「家族からの疎外」(5) 主観的幸福感と地域愛着，健康指標などとの関連の一質問項目「結婚したら新しい家族に馴染ませるべき
内閣府(2011)は，我が国の幸福度指標の試案として，※(※は逆転項目)」，「組織からの疎外」の質問項目
幸福度を測る三本柱として主観的幸福感，客観的幸福感，「組織は一心同体※」の2尺度が，メタボの有無と統計
持続可能性を挙げている(図-2参照)24)．このうち，客観的に有意，有意傾向の関係があることが示された．前者
は家族疎外が高い，すなわち家族との関係が希薄である的幸福感は「経済社会状況」「心身の健康」「(周囲の人ほどメタボリックシンドロームに該当しやすいこと，
人々等との)関係性」の三要因で構成されている．本研
後者については組織疎外が，すなわち自分が働く組織な
究では，この幸福度指標の指標間の関係性を検討するたどと親密であるほどメタボリックシンドロームに該当しめ，以下の分析を行った．ただし，経済社会状況・心身の健康・関係性の3要因を統一して一つの「客観的幸福表-10 メタボリックシンドローム該当者ダミーを従属変数， 感」指標を作成することは，重み付けの妥当性等の課題
心理尺度を独立変数とした二項ロジスティック回帰
分析結果

(定数)
疎外尺度「結婚したら新しい家族に馴染ませるべき」(※)
疎外尺度「組織は一心同体」
(※)
R
R2
n

メタボ及びその予備群
回帰
標準
有意
Exp
(B)
係数
誤差
確率
-1.74
1.01 0.08*
0.18
0.40
-0.40

0.18
0.20

0.03**
0.04**

1.49
0.67

表-11 BMI を従属変数，心理尺度を独立変数とした重回帰回帰分析結果
BMI
平均

(定数)
地域のボランティアに参加しているか
R
R2
n

0.32
0.10
151(内，メタボ及び予備群:20)(※は逆転項目)，*p<.10，**p<.05，***p<.01

22.34
0.25

標準
偏差
2.78
0.44

β

t

0.20

72.4
2.01

0.34
0.12
108

( ※ は 逆 転 項 目 ) ， β: 標 準 偏 回 帰 係 数 ，*p<.10，**p<.05，***p<.01

I_1179有意確率0.00***
0.04**

開放性(知的好奇心，新しいものへの親和性)が高く，地から困難であるため，本研究では3要因それぞれと主観域愛着が高いほど，Active Transport(バス・電車・自転
的幸福感の関係性を分析することとした．
車・徒歩)を使うことが多く，「他に交通手段が無い」
まず，主観的幸福感(表-4)の加算平均を従属変数，
人 ほ ど 少 な い こ と が 示 さ れ た ． ま た ， 非 Active「経済社会状況」の代替指標として世帯年収，「心身のTransport(クルマ・バイク)については，自転車が好きで健康」の代替指標としてメタボリックシンドローム及びない人，公共交通を使おうと思わない人ほど使われる一
その予備群に該当するか否かのダミー変数，「関係性」
方，運転動機としては送迎で仕方なく，あるいは人・物の代替指標として地域愛着の平均得点，疎外尺度(地域を運ぶ「道具」として利用していることが示された．こ疎外のみ信頼性係数が高かったため平均得点)，ソーシ
れらの結果より，本研究の対象者である大和市職員につャル・キャピタルそれぞれを独立変数として重回帰分析
いては，クルマ依存というよりはむしろクルマをやむを(ステップワイズ法)を行った結果を表-12に示す．表-12
得ず使っている傾向があり，MM等のコミュニケーショ
より，主観的幸福感に地域愛着が正に有意，家族からの疎外感が負に有意な影響を及ぼしていることが示された． ンにより行動変容の動機付けや代替手段の情報提供が適切に行われれば，交通行動変容が期待できる可能性が示
これら二つは幸福度の中でも「関係性」を示す尺度であされた．
り，「関係性」が主観的幸福感の形成にはより重要であ
健康指標と心的傾向については，家族との関係が希薄ることが考えられる．一方で，メタボリックシンドロー
である人ほど，また，組織疎外が低い，すなわち自分がムか否か，また世帯年収は，主観的幸福感に影響してい働く組織などと親密であるほど，また地域のボランティ
ないことが示された．前節でも述べたようにメタボは未アに参加している人ほどメタボリックシンドロームに該病の段階であり，顕在化した不調ではないため，主観的当しやすい傾向が示唆された．この理由としては，組織
幸福感への直接的影響が示されなかったものと考えられとの親密さや地域ボランティアへの参加は，関係者とのる．また，世帯年収については，本研究の対象者が市役
飲食の機会が比較的多いと考えられることから，このよ
所職員であり，比較的安定した均一な集団であったこと
うな結果になった可能性が考えられる．メタボリックシから，主観的幸福感に有意な影響が示されなかった可能
ンドロームは危険因子が集積した状態であり，自覚症状性が考えられる．
は希薄であることも多い．よって，健康指標の一つであるメタボと，本研究で設定した組織からの疎外等の心理指標は，場合によっては「地域や所属組織と親密である
5. おわりにほどメタボになりやすい，あるいはBMIが高い傾向にあ(1) 結論る」といった関係性にあるのだと考えられる．メタボを健康指標として心的傾向と組み合わせた分析を行う際に本研究では，今後の都市交通施策，健康増進施策を推は，「メタボは不健康が顕在化した状態では無い」こと進する際の一助となるエビデンスを得ることを目的に，に留意が必要であろう．
交通行動と身体的健康指標，ならびに健康に影響を及ぼ
最後に，主観的幸福感については，地域愛着が強く，す可能性のある心的傾向との関係性を探索的に分析した．
家族からの疎外感が低いほど，主観的幸福感が高いこと
その結果，通勤・業務時のクルマ・バイクの利用がメタが示された．これらより，「関係性」と主観的幸福感に
ボやBMI等の健康指標に影響を及ぼす可能性が示唆されは強固な関係があると言える．
た．また，交通行動と個々人の心的傾向の関係として，
しかしながら，本研究で計測した指標以外に，例えば

幸福度

表-12

主観的幸福感

主観的幸福感を従属変数，メタボダミー・世帯収
入・地域愛着などを独立変数とした重回帰分析結果

客観的幸福感
経済社会
状況

健康

関係性

所得と富，仕事，住環境，
子育て・教育，安全安心

身体面，精神面

個人・家族のつながり，地域・社会のつながり，
ライフスタイル

持続可能性

(定数)
家族は一心同体(※)
地域愛着平均得点R
R2
n

主観的幸福感
標準
平均
偏差
4.33
1.10
4.84
1.03
3.65
1.59

β
-0.22
0.22
0.34
0.12
147

t
6.42
2.73
-2.69

( ※ は 逆 転 項 目 ) ， β: 標 準 偏 回 帰 係 数 ，*p<.10，**p<.05，***p<.01

図-2 主観的幸福感と客観的幸福感の関係性について

I_1180有意確率
0.00***
0.01***
0.01***

Doorley, R., Pakrashi, V. and Ghosh, B.: Quantifying thehealth impacts of active travel, Transport Reviews, Vol. 35,
No. 5, pp. 559-582, 2015.
9) 中井祥太，谷口守，松中亮治，森谷淳一：健康意識に働きかける MM の有効性－万歩計を用いた健康歩
行量 TFP を通じて－，土木学会論文集 D, Vol. 64, No.
(2) 今後の課題
1, pp. 45-54, 2008.
本研究では，対象者を大和市職員と限定的であったも
10) 森健，神田佑亮，宮川愛由，藤井聡：健康診断デーのの，交通行動・身体的健康指標・心的傾向との関係性タを用いた職場 MM の組織的実施における健康改善を明らかにすることができたが，居住地や勤務先の公共効果に関する研究，土木計画学研究・講演集，Vol48,
2013.
交通アクセス状況，歩きやすさ等の都市環境との関係性
11) 尾高慎二，神田佑亮，西ノ原真志，飯野公央：地方については，未だ明らかにできていない．今後は，職員
都市圏におけるモビリティ・マネジメント施策の継の居住地とバス停や鉄道駅まで距離，歩道の有無や幅員続効果の分析，土木学会論文集 D3 (土木計画学), Vol.
等の都市環境指標も合わせた分析を行って行きたい．
69, No. 5 (土木計画学研究・論文集第 30 巻), pp.I_753I_760, 2013.
また，本研究で得られた知見が，他の様々な母集団に
12) 萩原剛，藤井聡：行動プランデータを用いた自動車
おいても同様であるか否か，知見を積み重ねていく必要
利用抑制のための行動変容形態に関する分析，土木があると考える．
計画学研究・論文集，Vol. 22, No. 3, pp. 461-466, 2005.
平成27年11月，クルマ・バイク通勤をしている大和市
13) 植田拓磨，神田佑亮，山東信二，谷口守：ソーシャ
ル・キャピタル形成がモビリティ・マネジメントに職員を対象に健康にフォーカスしたMMの介入を行った．
及ぼす効果，交通工学研究発表会論文集，Vol. 30, No.
このMMの効果について，交通行動の変容のみならず身2, pp. 311-318, 2008.
体的健康指標も合わせて分析していく予定である．
14) 呉戈，山本俊行，北村隆一：保有意識の因果構造を考慮した非保有者の自動車保有選好モデル，土木計
画学研究・論文集，No. 16, pp. 553-560, 1999.
謝辞：本研究の遂行にあたり，企画から調査実施の全て
15) 谷口守，松中亮治，芝池綾：ソーシャル・キャピタの段階で多大なご協力を賜りました大和市役所健康づく
ル形成とまちづくり意識の関連，土木計画学研究，り推進課，街づくり総務課・人財課・保険年金課の皆様
Vol. 25, No. 2, pp. 311-318, 2008.
に深謝の意を表します．また，本研究における調査分析16) 谷口守，芝池綾，橋本成仁：都市計画行政担当者のソーシャル・キャピタル・キャパビリティ（SCC）
は，科学研究費補助金基盤研究A「健康に配慮した交通に関する一考察－コンパクトシティ政策に対する態
行動誘発のための学際的研究(代表：筑波大学 谷口綾
度形成効果と遡及分析－，土木計画論文集 D3 (土木子)」の助成によるものである．
計画学), Vol. 67, No. 5, pp.I_255-I_262, 2011.
17) 谷口綾子，藤井聡：社会的ジレンマでの協力的行動を記述する「階層的規範活性化モデル」の提案～理参考文献
論的検討と交通・環境・まちづくり問題への適用～，
1) 健 康 増 進 法 ， http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H14/H14
土木計画論文集 D, Vol. 65, No. 4, pp. 432-440, 2009.
HO103.html
18) 北川夏樹，鈴木春菜，羽鳥剛史，藤井聡：共同体か
2) 健康日本 21，http://www.kenkounippon21.gr.jp/
らの疎外意識が主観的幸福感に及ぼす影響に関する
3) 吉澤裕世，横山典子，金正訓，菅洋子，久野譜也：
研究，木学会論文集 D3 (土木計画学), Vol. 67, No. 5
都市圏規模の大小及び通勤手段の相違が保健指導に(土木計画学研究・論文集第 28 巻), pp.I_327-I_332,
参加した勤労者の身体活動量に及ぼす影響，体力科
2011.
学医学会，Vol. 61, No. 4, pp. 383-392, 2012.
19) 大嶋玲未，廣川佳子，小口孝司：神経症傾向が職務
4) 井上直，森本章倫，古池弘隆，中村文彦：中心市街
満足感と組織市民行動に及ぼすネガティブな影響を地と郊外大型店における歩行行動の差異に関する研軽減するセルフ・モニタリング，パーソナリティ研
究，土木計画学研究・論文集，Vol. 20, No. 3, pp. 471究，Vol. 22, No. 3, pp. 262-272, 2014.
476, 2003.
20) 村田香織，室町泰徳：個人の通勤交通行動が健康状
5) 張峻屹，小林敏生：健康増進に寄与するまちづくり態に与える影響に関する研究，土木計画学研究・論のための健康関連 QOL の調査及び因果構造分析，都文集，Vol. 23, No. 2, 2006.
市計画論文集，Vol. 47, No. 3, pp. 277-282, 2012.
21) 埴淵知哉，近藤克則，村田陽平．平井寛：「健康な6) Salis, J. F., Frank, L. D., Saelens, B. E. and Kraft, M. K.:街」の条件－場所に着目した健康行動と社会関係資
Active transportation and physical activity: Opportunities
本の分析，行動計量学，第 37 巻第 1 号 (通巻 72 号),
for collaboration on transportation and public health repp. 53-67, 2010.
search, Transportation Research Part A, Vol. 38, pp. 24922) 梅澤敦子，百々瀬いづみ，小林良子，清水真理，鈴268, 2004.
木純子，森谷潔：メタボリックシンドローム予防・
7) 孔慶玥，近藤光男，奥嶋政嗣，渡辺公次郎，近藤明
改善を目指すクリニック参加者における健康行動お子：生活環境施設の利用を目的とした交通行動によよび心理的尺度値の変容と性格特性の関連，日本健る身体活動量増進策の提案と効果に関する研究，都康教育学会誌，Vol. 20, No. 2, p. 99-110, 2012.
市計画学会論文集，Vol47, No. 3, pp. 781-786, 2012.

食生活，運動習慣などメタボやBMIに影響するであろう
要因がいくつか考えられる．このことは本研究の限界であり，今後の課題と言える．

8)

I_1181

23) 鈴木春菜，藤井聡：地域愛着が地域への協力行動に及ぼす影響に関する研究，土木計画学研究・論文集，Vol. 25, No. 2, 2008.
24) 内閣府，幸福度に関する研究会：幸福に関する研究
会報告（案）―幸福度指標試案―，2011.8.29.
25) 横山大輔，藤井啓介，谷口守：ガソリン価格高騰による個人の自動車利用抑制の実態―運転動機に着目して―，交通工学研究発表会論文報告集，Vol. 28,
2008.
26) 谷口守，松中亮治，藤井啓介，横山大輔：「自動車好き」：その行動と嗜好を探る，第 3 回日本モビリ
ティ・マネジメント会議，2008.
27) 横山大輔，谷口守，松中亮治，藤井啓介：自動車運
転の将来的な削減可能性―運転動機に配慮して―，土木計画学研究・講演集，Vol. 38, 2008.
28) Bauman, A. E., Reis, R. S., Sallis, J. F., Wells, J. C., Loos,
R. J. and Martin, B. W.: Correlates of physical activity:

why are some people physically active and others not?,Lancet, Vol. 380, No. 9838, pp. 258-71, 2012.
29) Transportation Research Board and Institute of Medicine:Do the Built Environment Influence Physical Activity?,
Transportation Research Board Special Report 282, 2005.
30) JCOMMHP，http://www.jcomm.or.jp/31) サラダ薬局 健康診断 検査値の見方，https://www.salad-ph.co.jp/healthcheck/value32) 大和市 HP「大和市の紹介」，http://www.city.yamato.
lg.jp/web/kouhou/shoukai.html
33) 国土交通省 HP「PT 調査とは？」，http://www.mlit.go.
jp/crd/tosiko/pt.html
34) メタボリックシンドロームネット「メタボリックシ
ンドロームはどんなこと？」，http://www.metabolicsyndrome.net/about/what.html(2017. 2. 24 受付)

RELATIONSHIPS AMONG TRAVEL BEHAVIOR, PHYSICAL HEALTH
AND MENTAL TENDENCY
Ayako TANIGUCHI, Hironori SASAKI, Sen FUJIMOTO and Shinji NAKAHARAThis research focused on the relationships among travel behavior, health condition and indicators tomeasure mental tendencies such as driving motivation, attitudes towards transportation, social capital, theBig Five and Subjective-Well-Being. Questionnaire survey (n = 479) was conducted among employees in
Yamato city, Kanagawa prefecture, 180 of them agreed to provide medical examination data for research
purposes. As a result of the analysis, the number of metabolic syndrome people who use cars and motorcycles to commute were about twice as many as those who use other transportation. It was also shownthat those who use cars and motorcycles for business purposes tend to have metabolic syndrome andhigher BMI. In regard to mental tendency, as a result of good relationships with the organization and participation in regional volunteer activities; it was shown that there is a tendency of metabolic syndrome
and high BMI. The reason of this may due to the fact of frequent joint dining at workplaces or after volunteer activities. Since metabolic syndrome is a state of accumulation of risk factors and subjective symptoms are imperceptible, it is necessary to pay attention when analyzing combined mental tendency as
health index.

I_1182