研 ■
究 ■
ノ ■
− ■
ト
■

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎
〔後編〕

岡
十五

徹

付近は低い山にかこまれて小盆地をなす。このため町の防衛もわるくなく、さらには流れが多く、市
かんすい₁ ．Helmut G. Walter は、論文「都市とコンタード

中を洛水が流れ、西方に澗水が流れ、東方にさらににおける水」（1992年）において説く（190）。

河をめぐらしている。これらの川を通じて四方の物「イタリアを旅するあらゆる者は、普通の場合、資が運ばれるという条件は、国都として他に類をみ南トスカーナ、ウンブリア、そしてラティウムの中ないほどの立地条件のよさといっていい。

部イタリア都市が、山の突起や凝灰岩の高原のむき……………………

出しの状態によって呈示するきわめて印象的な景色「長安の食は、洛陽がまかなっているのだ」を楽しむ。モンテプルチャーノ（Montepulciano） 、とあるいは空海はいったかもしれない。空海は強バ ニ ョ レ ー ジ ョ（Bagnoregio）、 オ ル ヴ ィ エ ー ト

烈なほどに思弁的な人間ではあったが、同時に、同（ Orvieto） 、 オ ル テ（ Orte）、 ト ー デ ィ（Todi）、

一人物の中にそれが同居しているとは思えぬほどにアナーニ（Anagni）が問題であるかどうか：それ

経済にあかるく、人間の営みのエネルギーがそこにらを高くは交通路の上にもちあげ、低くは河川の谷あることを学ぶことなしに知っていた。このことはへと下り延びさせる絶壁によるこれらの古い諸都市

讃岐で大農場を経営する土豪の子であるということの自然的堡塁はつねに感銘を与える。同様に、思索が多少その感覚の援けになっているかもしれない的な観察者には、
そのような地勢の都市にとっては、が、やはり天成の才であったにちがいなく、この才住民の数が泉を深く掘ることによる水によって供給能はのちの空海の事業を大いにたすけることになされうる数をこえている場合、住民への水の供給がる。」（195）

（191）

（192）

問題となるにちがいないということもまたよく分か十六るのである。
」
論文は、このように始まり（882頁）、第Ⅱ節に至る（888頁）。

バルトルスの Tyberiadis［＝ティベリス圏］の続「すでに同時代人において有名であった法律教師

きⅢ。

Bartolus von Sassoferrato（1314⊖1357）は、彼自身

Tyberiadisが ₃ 部からなる（ ₁ ．De Fluminibus ₂ ．

が報告するように、子供のときartes liberales にお

De Insula ₃ ．De Alueo）ことは前述した（196）が、今回いてフランシスコ修道会のPetrus de Assisi によるは第 ₂ 部の「島について（De Insula（197））」を説明する（198）。

教育をうけ、14歳以前に Perugia で法律学の勉強を「島について（ De Insula）」は、原著に、命題が始 め た。 ……」 か ら 始 ま っ て、 バ ル ト ル ス が39個ある（ J. 11個 , K. ₈ 個 , L. ₃ 個 , M. ₂ 個, N.

Tyberiadis を執筆するに至る経過を説明したのち、11個 , O. ₄ 個）。図が17枚（ⅩⅩⅢ～ⅩⅩⅩⅨ）ある。

Tyberiadisの意義（とくにDe Insula［＝島について］）（199）
₁ ．イ．ガーイウス『法学提要』（Gaius, Institutiones.

に関する著者（Helmut G. Walter）の見解が展開さ

紀元後161年頃に書かれた）に、河川のまん中の島（200）

れ、また、Lübecker Stadtbibliothek の手写本の写についての説明がある（一部前述した（201））。

真が掲載される（890頁）などしている（193）。

きわめて簡単にいえば、何らかの理由で川の中に

₂．
『空海の風景』において司馬遼太郎は語る 。

島ができたとする、その島の所有権者は誰であるか、「空海は逸勢とともに、洛陽の町を散歩したかとという法律問題である（202）。

（194）

思える。
………………

Gai. ₂ ⊖72．
「若し河川の中央に於て島嶼を現出したるときは左右沿岸地の所有者の共有物となる、若3

図書館フォーラム第14号（2009）

し中央に非ざるときは最も接近せる方面の沿岸地のpraedii, quae latitudo prope ripam sit: quod si alteri

所有者の所有物となる。 」（ At si in medio ﬂumine

parti proximior sit, eorum est tantum, qui ab ea

insula nata sit, haec eorum omnium communis est

parte prope ripam praedia possident.（210））（203）

qui ab utraque parte ﬂuminis prope ripam praedia

ハ．D. 41. 1. 7. 4．出典はロと同じ Gaius である。

possident. si uero non sit in medio ﬂumine, ad eos

英訳（211）を引用してみよう：Now if a river should

pertinent qui ab ea parte quae proxima est iuxta

burst one bank and partly begin to ﬂow in anotherripam praedia habent. ）channel and then this new stream return to the old（204）

この Gai. ₂ ⊖72とならんで、島について論じるとchannel, the land converted into an island by the

きによく引用される ₃ 条文がある。ユースティーニ

two streams naturally remains the property of its

アヌスの法典のD. 41. 1. 7. 3⊖4および I. 2. 1. 22であformer owner. （ Quod si uno latere（212） perruperit

る（205）。

ﬂumen et alia parte nouo riuo ﬂuere coeperit,

ロ. D. 41. 1. 7. 3 について。これの出典はGaius（206）

deinde infra nouus iste riuus in ueterem selibro secundo rerum cottidianarum である 。

conuerit, ager, qui a duobus riuis comprehensus in「海に生じる（これはまれにおこる）島（208）は先占

formam insulae redactus est, eius est scilicet, cuius者（ occupantes）のものとなる。なぜなら、それはet fuit.）（207）

誰のものでもないと信じられるからである。河川にニ．I. 2. 1. 22について。

生じた（これはしばしばおこる）島は、もしそれが「稀有の事實なるも海中に新島の湧出することあ

河川の真ん中にある ならば、河川の両方から河岸り此等は先占者の所有に屬す、何となれば其島は何に沿って土地を占有する者たちの共有である。それ

人の所有にも屬せざるものと見做せばなり。然れどは、かれらの土地の広さに、河岸に沿った広さに、も島嶼が河中に發生するは屢ゝ見る所なり、若し其応じてである。ところでもし［生じた島が］どちら島嶼が河の中央に位するときは沿岸地の長さに應じか一方［の河岸］に、より近い（proximior）ならば、て兩岸の土地の所有者の共有となり一方の河岸に接河岸に沿って占有する土地のその部分に応じてであ

近するときは接近せる土地の所有者の所有となる。

る。
」（Insula quae in mari nascitur （ quod raro

若し又河流が或地點に於て新に二流に分れ下流に於

accidit）occupantis ﬁt: nullius enim esse creditur. inて合一し何人かの土地を島形に變じたるときは其土

ﬂumine nata（ quod frequenter accidit）, si quidem

地は仍従前の所有者に屬す。（213）」（末松謙澄『ユスmediam partem fluminis tenet, communis est

チーニアーヌス帝欽定羅馬法學提要』（214）102頁）

eorum, qui ab utraque parte ﬂuminis prope ripam

₂ ．図ⅩⅩⅢを見てみよう（215）。島について論じる基

praedia possident, pro modo latitudinis cuiusque

本図である（216）。

（209）

島が二個ある。なぜか。

所有権者の名前である（218）。

Lucius（ルキウス）、Ticius （ティキウス）、Gaius

前記の Gai. ₂ ⊖72を読んでみる。「……最も接近せ（ガーイウス）、Seius （セーユス）は、河岸の土地

る方面の沿岸地の所有者の……（…… proxima est

（217）

4

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

海に生じた島（ insula in mari nata）は、近くのiuxta ripam praedia habent）」と書いてある。
図の二個の島のうち、左の島は上の河岸に接近している。すなわち、Lucius（ルキウス）の所有地に接近しており、下の河岸から離れている 。よって、（219）

左の図の島はLucius の所有地となる。

県に、あるいは裁判権に属する（231）。
J ₂ ．島が海に高くそびえるときは、近くの他の島は、その裁判権に属し、その県に属する（232）。
サルディーニア島（233）はイタリアに属すると言われ右の島は、「河川の中央に於て島嶼を現出」してる（ Insula Sardiniae, dicitur Italiae.）（234）。

いる。ここが違っているので島が二個ある。右の図

J ₃ ．海に生じた島は、高くそびえ、また、他のの場合、島は「河川の中央に」あるので、Ticius と場所あるいは島に近くないならば、市民法上は、所Seius の共有地となる（前記のガーイウスの文およ

有権は占有者のもの、裁判権は皇帝のものとなり、びユ帝法典の三条文を参照せよ）。

万民法上は裁判権もまた、占有者のものとなる（235）。

点 c と点 d を結ぶ「ひも （ chordula（220））」を描く。

J ₄ ．占有者に認められた島あるいは場所が、複cd の中間点がa である。左の島は、線分 ab より上

数人によって占有されるならば、全員が全体を占有にある。すなわち、
この島はLucius の所有となる 。

するといわれる（236）。

（221）

₃ ．グロティウスは『戦争と平和の法』において、J ₅ ．複数の人が場所を占有するために一つの場

バルトルスの Tyberiadis を注で引用している。それ

所へ入るならば、場所は、自身で占有することを欲は第 ₂ 巻・第 ₈ 章（＝ Quae iure Romano de insulis

する者に属するだろう（237）。

& alluionibus sunt prodita, nec naturalia esse, nec

J ₆ ．作られた場所へ何らかの使者（ caualcata（238）

iuris Gentium.［＝島および添附地（alluionibus）にあるいは curreia（239））によって、場所が占有される

關するローマ法の規則は、自然法にも萬民法にも屬と言われない（240）。

しない：一又・前掲第 ₂ 巻447頁］）
・ ₈ において（222）

J ₇ ．誰かになされた占有の許可は、もし占有することを無視するならば、彼の権利を無効にする（241）。

である。
“Veniamus ad ﬂuuialia incrementa, de quibus
complura extant Iuriconsultorum veterum rescripta,

J ₈ ．とくに上級権力による、許可が有効である
場合の、領域的な許可（242）。

recentiorum etiam integri commmentarii.（223） Quae

J ₉ ．しっかりと彼のものになるように軍隊ととvero in hoc argument ab ipsis sunt tradita, ea

もにそこにある者によって占有されたとみなされる

magnam partem omnia sunt ex instituto quarundam

領域（243）。

gentium, neutiquam a naturali iure, quanquam ipsi
saepe sua institute eo nomine venditant. Nam

J10．法律によって支配される、占有された場所に存在する氏族（244）。

plurimae eorum definitiones hoc fundamento

J11．占有している者が、場所から犯罪によってnituntur, quod & ripae sint proximos fundos

財産を運び去り他の者に与えるということはありう

possidentium, & ipsi aluei simulatque a ﬂumine

る（245）。

derelicti sunt. cui consequentes est, vt & insulae in
ﬂumine natae sint eorundem. …” （ p. 217⊖8）（224）

君主は法律からまぬかれており、またすべてが可能である（246）。

グロティウスは、河流の中の島がそれに最も近い

K ₁ ．しばしばおこることは、それは何か（247）。

土地の所有権者のものとなると法律家たちがいってK ₂ ．二つの最も外の場所（ extrema）の間に位いるが、それは自然法からくるものではないと述べ置するのが中央（ medium）である（248）。

ているのである。グロティウスは、続いて自然法と最も外にあるということ（ Extremitas）は、頭の関係を論じている。本稿では取り上げないが、参（ caput）または始め（ principium）、そして終わり照されるべきであると私は考える 。

（ ﬁnis）である（249）。

（225）

K ₃ ．何らかの物の頭あるいは始めは、 ₉ （250）に空十七間を占める範囲にある（251）。
人間の頭は三個の財産をもつ。すなわち、神経のつぎに命題を見る。

（226）,（227）J（228） ₁ ．海に面する土地に裁判権（229）をもつものは、
百マイルまで、海にも裁判権をもつ（230）。

開始、名誉ある部分、天に向かっての建設である（252）。
人間の足（ pes）は三個の財産をもつ（253）。
K ₄ ．河川の頭（ caput）、始め（ principium）、あ5

図書館フォーラム第14号（2009）

るいは最初（initium）は、そこで河川が始まり（origo）

れる（269）。

を掴むところであり、河川の最後は、そこで河川がN ₄ ．前へ、後へは、元来、動物に適合する（270）。

終わる（termino）ところである 。

N ₅ ．前へ、および後ろへは、時を呼ぶのに（ad（254）

K ₅ ．年の頭は、そこから年が始まるといわれる時であり、年の終わりは、そこで年が終わる時である（255）。

notandum tempus）有用であり、時は、いかにして認識されるか（271）。
時 は、 流 れ（ ﬂuxibilis）、 そ し て 走 る（ cursus）

K ₆ ．教会の頭は、誉むべき祭壇があるところである（256）。

ものである（272）。
前 と 後 ろ は、 条 件 と と も に 置 か れ れ ば 前 置 詞

庭（aula）の頭は、むしろ、人々が坐るのをつね（ praepositiones） で あ り、 条 件 が な け れ ば 副 詞（ aduerbis）である（273）。

とするところである 。
（257）

学校（schola）の頭は、教壇が置かれたところであり、また、そこで終わる 。

N ₆ ．前と後は、場所の周辺に置かれて、どのよ
うにして認識されるか（274）。

（258）

K ₇ ．山の頭とは、上に上げられた部分がいわれ、下げられた部分は足と呼ばれる（259）。

N ₇ ．家の外形（ facies domus）といわれるのは、それによってなにびとかが入るところの部分、あるK ₈ ．物の頭といわれるのは、そこから始められ

いは、むしろ誉めるべき道にある、の部分である（275）。

る場所であり、もし、すべての部分によって始めら

N ₈ ．右（ dextra）および左（ sinistra）は、元来、れたならば、正午に向かっているといわれ、足は北動物に適合するが、そこから出て、元来のものではに向かっている 。

ないが（ impropriè）、その他の物に（ in alias res）

（260）

L ₁ ．河川の中に共通に生じた島は、――もし占領されるのでなければ――占有の法によってではな
く、所有の法によって取得される 。

適合する（276）。
家の、あるいは、土地の右あるいは左は、どのようにして捉えられるか（277）。

（261）

L ₂ ．島は、共通であるように、分割される（262）。
L ₃ ．小さい島（insula parua）の使用は公的であり、もし大きい（ magna）島であれば、河岸のみが公的な使用になる 。

N ₉ ．河川の右、左はどのようにして知られる
か 。
（278）

N10． 土 地 の 表 面 は、 空 に 向 か っ て（ergacaelum）展望する外形（ facies）といわれる（279）。

（263）

M ₁ ． ₂ 個の土地の分配は、どのように、そしていつなされるかの説明。複数の者のあいだではどうか（264）。

N11． 空 は 東（ oriens） で あ る 右 を、 お よ び 西（occidens）である左をもつ（280）。
天空（orbis）の頭は南（meridies）にあり、足（pes）

M ₂ ．中間にある島であるが、一方の河岸が測量された土地（ager limitatus）であるか、あるいは墓地に関係する（cemiterium）ならば、一方によって全体が取得されるか（265）。

は北（ septentorio）にある（281）。
O ₁ ．川（ riuus）と呼ばれるのは河川（ ﬂumen）の部分であり、公法に属する（282）。
O ₂ ．川は河川からではなく、泉（ fons）から、

N ₁ ．部分は ₆ 個である（Laterae sunt sex） 。

あるいはその他から現れ（ procedens）、あるとき

N ₂ ． よ り 下 の（inferior） 部 分 か ら よ り 上 のは公法に属し、またあるときは私法に属する（283）。

（266）（ superior）部分へのすべての運動は上へ（ sursum）といわれる 。
（267）

より上の部分から、より下の部分へ向かうのが下へ（deorsum）である（268）。
N ₃ ．より上の、および、より下の部分は、頭おO ₃ ．製粉場（ molendinum）への水が引かれる
陥穽（ fouea）は、その権利に属する（284）。
O ₄ ．ﬂumen, ﬂuuiusおよびamnisは同じである（285）。
以上、「島について（ De insula）」の39個の命題について説明した。続いて、図の説明である。

よび足によって、上の場所の、下の場所のという副バルトルスは、Nunc igitur ad ostendum diuisionem

詞によって、上の位置、および下の位置によって、

insulae, veniamus ad ﬁgurae［さて、そこで、島のあるいは上に、あるいは下に、によって、名を呼ば分割を説明するために、図に進もう］と書いている。

6バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

十八という表現が見られる。ここでは、Dico igitur considerandum, quod quantum ille₁

．こんどは（先の図ⅩⅩⅢと異なって）島は一（286）

duae ripae distant in vlteriori ripa, tum distant inripa citeriori, & tunc potest esse error, …… .

個である。
向こう側の（vlterior）河岸もこちら側の（citerior）
河岸も直線で（rectus）ある。両河岸の線は平行でである。バルトルスは他の個所でもよく用いる。
エウクレイデス『原論』に用いられる用語で、バルトルスがそれを用いていると思われる。

はない。
島の左端を点a とする。右端を点b とする。ab のエウクレイデス『原論』における一例を日本語訳

線分を描くことができる。島のab より上の部分のから引用すれば、「私は言う , まず角 AEG は角DEB

関係者はLucius と Ticius である。下の部分の関係者に等しく , また角 GEB は角 AED に等しい．」（288）がそは Gaius とSeius である 。

れである（289）。

（287）

基本的には以上で把握できるが、実際には難しい

カンパヌス（290） のラテン語のテキスト（291） のこの文と私は感じる。線分 ab は、本当に中央（ medietas）

は、“Dico quod angulus b e d est equalis angulo aであるか。広さ（ latitudo）はどうであるか。間違e c et angulus b e c equalis angulo a e d.”である（292）。

いなく分割できるか。さまざまな実際的問題が現実

₃ ．川の上流はどちらであるか（293）（あるいは、下流には発生する。寄洲においてもこの点から論じられはどちらであるか。別の表現で言えば、川は図の右た（ paret ﬁet diuisio, vt supra dictum est deから左へ流れているか、それとも左から右へ流れて

alluuione.）。

いるか）。このことは島の法律問題を考えるときに

₂ ．バルトルスの説明文のなかに、「私は言う dico」

考慮すべきことであるか。

₁ ． こ の 図 の 説 明 は、Ista ﬁgura facta est ad

declarationem. l. pe. Paulus. ff. de acq. rer. do. vbi
7

図書館フォーラム第14号（2009）

dicitur, ……（294） と始まる。バルトルスは、ここに指の線分の上の部分を、Gaius が線分の下の部分を所示された条文には、つぎのように規定されていると有すると考えることができる（299）。

い う。Insula primo relicta

in fluminie iure₄ ．しかしながら、中央の島が Lucius の所有であproximitatis, habet ius in alijs insulis, postea in

るとするならば、左の島に対する権利が、Luciusu

ﬂumine natis, sive relictis.（296） 先に河川に存在した島が所有するその中央の島からも発生するのではない

は、後に生じた島に対して権利があるという内容でだろうか。そうだとすると、左端の島の Gaius の所ある。

有部分は減少し、Lucius の所有部分が増加する（300）。

（295）

₂ ．この図の上下の河岸は平行である。河川の中央

中央の島からコンパス（circinus）（301）で円を描く（302）。

に線分がある。バルトルスは赤色といっている（ vt

また Gaius の土地から円を描く。 ₂ 個の半円が交わ

lineae rubiae ostendunt ）。島が ₃ 個あるが、そのる点が点 c および点 d である。c とd を結ぶ線分が中

中央の島は、島の全体が中央の線分より上に位置し央の島からの権利とGaius の土地からの権利を分けて い る の で、 上 の 河 岸 の 所 有 者 で あ る Lucius とる境界線である。

（297）

Ticius のものである 。

₅ ．右端の第 ₃ の島（図に Tertia［第 ₃ を意味する］

₃ ．左端の島については、基本的には、Lucius がそと書かれている）についても同じことが言いうる。

₁ ．これまでに見た図（ⅩⅩⅢ～ⅩⅩⅤ）においては、書かれている］は湾曲している（305）。

河岸は直線（linea recta）であった。この図におい₂ ．バルトルスは書いていないが、この図と図ⅩⅩては、河岸は湾曲している（ tortus & curvus） 。

ⅩⅠを対照してみる。図ⅩⅩⅩⅠにおいては、上方島の付近においては、上側の河岸は内側に湾曲し、の河岸は直線で、下方の河岸は湾曲している。

下側の河岸は外側に湾曲している 。

₃ ．上下河岸の土地の所有権者Lucius, Ticius, Gaius,

（298）

（303）

（304）

よって島に引かれた線分［赤い（ rubea）線分と8

Seius の権利には、バルトルスは言及していない（306）。

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

₁ ．この図には島がない。もっぱら幾何学的な話がなされている。

（307）,（308）

そこで、点 b. c. において同じことをせよ。 ₂ 個の半円は点 e. f. でお互いを切る。そして、それら

バルトルスの説明を直訳風に訳してみる。

か ら 直 線 を 描 き、 引 っ ぱ れ（ & deinde similiter

円周上に ₃ 点a. b. c. がある、点 a にコンパスを

facias in puc. b. c. & duas lin. circulares. quae se

おく（Ponatur ergo tres puncti. a. b. c. tunc pone

praescindunt in pun. g. h. & ab eis ducas lin.

circinum super a.）。

dictam, & extendas, ）。

そして、
中間の空間をこえて点b まで引っぱり（&

そこで、私は言う、線分 c. f. と線分 g. h. は、点dextende vltra medium spatium. b.）、半円を描く（ &において切る、と（ tunc dico, quod lin. c. f. & li. g.

volue semicirculum, ）。

h. secabunt in pun. d.）。

ついで、コンパスの足を点 b におき、同じ距離で円周の上の点 a 、点 b 、点 c と円の中心について

点a に向かい、半円を描く（deinde ponas pedem

以上のことがわかった。円周上の任意の ₃ 点についcircini super b. & in eadem distantia versus. a.

て、このことが把握される、等々（……（310）& hocvolue semicirculum.）。

contingit, quocunque modo 3. punctos ponas in li.

そして、見よ、この描かれた ₂ 個の半円は点 e ．f ．

non recta, & c.）。

でお互いを切る 。この ₂ 点を通る直線を描き、望₂ ．この図は、つぎの図ⅩⅩⅩⅧの説明の前提になむところまで引っぱれ（ Et no. quod vbi d. duae lin.

っていることが、つぎの図の説明のなかで説かれてcirculares se praescindunt. s. in pucto. e. f. & ducas

いる（311）。さらに、図ⅩⅩⅩⅨにつながってゆく。

super punctos lin. rectam, & extend. qantum

₃ ．バルトルスがこの図によって示したことは、エvolueris, ）。

ウクレイデス『原論』に出ているか。

（309）

₁ ．バルトルスがこの図を使って論じている内容をが異なっている。h から垂線を引くと明瞭である。

私は理解できなかった。よって、以下に、私が考え

₄ ．また、さらに、本図と次図の共通点として、四ることを述べる。

角形abcd があることがあげられる。

₂ ．この図ⅩⅩⅧは、前図ⅩⅩⅦと次図ⅩⅩⅨの間に位置している。そのことには意味がある。
イ．前図と本図の共通点は、円周上にのる ₄ 個の本図における ₄ 点abcd は、円周上にある。この円は赤い（ circulus rubeus）と文中に書かれている（原図がカラーでないことは前述した）。

円弧があり、円弧の交点を通る ₂ 本の直線が ₁ 点で₅ ．四角形 abcd を念頭において次図を見ると四角交わることである。

形 abcd があり、対比できるかもしれないと見える。

ロ．また、本図と次図の共通点は、円孤 egd があ
ることである。
すなわち、バルトルスは ₃ 図に関連性があること

次図の線分 ab および線分dc は島の両端を通過している。
₆ ．けれども、次図の線分 ab は垂直に延長するとを前提に論じている。

点h を通過する。これに対して、本図の線分 ab は垂₃ ．だが、本図と次図における h とegd の位置関係

直に延長した場合、点 h を通過しない。
9

図書館フォーラム第14号（2009）₇ ．赤い円の内側に、さらに円があり、サフラン色

意味が私には分からない。

（ croceus）と書かれている 。この内側の円のもつ以上、私が考えたいくつかの点について述べた（313）。

₁ ．Lucius の 土 地 の 河 岸 は 点a に お い て 尖 っ て

あ る（318）。 す な わ ち（319）、Lucius の 土 地 か ら「 ひ も 」（ puncto acuto）島に近づいている。 Gaius の土地（chorda）（320）が引かれる。すると四角形abcdができる。

の河岸は全体に同じ広さで（toti latitudini（314））近づ

また、線分 ab の中間点 e と線分 dc の中間点 f を結ぶ

いている（ propinquia est）。Titius の土地の河岸は線分 ef ができる。

（312）

近づいていない（non appropinquiat） 。島と河岸（315）

また、四角形 abcd の対角線 bd を引く。この線分
bd より下の島の部分は Gaius のものである（321）。

の土地との関係はおよそ以上である。
₂ ．この関係のなかで、どのようにして、Lucius,

線分 ef の下の島の部分は Gaius のものである。

Gaius, Titiusの 間での島の分割はなされるべきか。

とすると、バルトルスは書いていないが、線分もし、広さにしたがって分割がなされるべきだと

bd と線分 ef の交点を x とすると、線分 ex と線分 xd

すると、Lucius の土地は尖っていて、この意味でのより下の島の部分はGaius のものである、というこ

広さがないので、島の権利を分割して彼に与えることができると思われる。しかし、つぎのロも考えなとはできない、といいうる（Cum ergo ibi non ﬁt

ければならない。

（316）

aliqua latitudo, ei nil debetur.）かもしれない（ l.

ロ．図に点 h がある。それを中心に描かれた円弧がある。この点 h は、どのようにして決まるか（322）。

inter eos ff. eo）。
₃ ．しかし、バルトルスは異なる考えを呈示する

ハ．点hを中心として描かれた円弧の上に点e．g．

（contrarium dico.）。イ．上下の河岸から島に向かっf ．がある。円弧 egf より上の島の部分は Lucius のている土地がある場合は別の考えをすべきである 。

ものであり、円弧 egf より下の部分は Gaius のもの（317）

そこで、前図で見たように説明がなされるべきで10である、ということになる（323）。

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

₁ ．図ⅩⅩⅨと違って、こんどはGaius の土地が河ということになる。

岸の点b において島に向かって尖って近づいてい₂ ．バルトルスは河川の頭（ caput）（327） および終わ（324）

る 。対岸のLucius の河岸に点a がある。

り（ﬁnis）という表現を用いている。… ergo versus

図に四辺形（quadratum）abcd がある。直径（対caput ﬂuminis vnum quadratum. a. b. e（328）. f. &角線 diamentrum）は ac である。左に四辺形 abef がある。その直径（対角線）はae である 。
（325）

versus ﬁnem ﬁat alius. a. b. c. d. deinde …… .
すなわち、四辺形 a. b. e. f. が caput で、四辺形 a.

₂ 点cおよびeを通る円を描く。島の中の任意の点、

b. c. d. がﬁnis であると言っている。よって、河川

たとえばj, kが、円弧のなかにあるとする。このとき、は左から右へ流れているのである。左が上流、右がj , k は、Gaius の所有権の及ぶ範囲内にある。

下流である（329）。

（326）

円弧ec より上の部分の島の権利は Lucius にある

₁ ．河川の上のLucius の河岸は直線（ linea recta）

₂ ．以上の考えは抽象的で難解であると私は思う

であり、下の Ticius の河岸は湾曲して（curua）いる。

が、バルトルスは、さらに以下の図において示され

この湾曲の状態は三点a, b, c によって示されておるであろう（ Et hoc in seq. ﬁgura demonstrabitur.）

り、 ₃ 点a ．b ．c は等距離にある 。
（330）と言っている。

この ₃ 点を通過する円は、空間を等しく分割する

₃ ．島の中に描かれている ₄ 個の円弧の持つ意味にも の で あ る（ … totum spatium iure proximatis

ついて。この場合、図ⅩⅩⅦにおいて説かれたこと

aequaliter diuidit.）。

が適用できるか。

₁ ．上のLucius の河岸は尖っている（acutus. 点 c）。

（ concauus）いる（曲線 a b）。Lucius と Ticius によ

下のTicius の河岸は円く（ rotundus）て、曲がってる島の分割は、このことによってなされる（331）。
11

図書館フォーラム第14号（2009）

₂ ．円孤dfe が島についてのTicius および Lucius のが Lucius の、下方が Ticius の所有権のおよぶ範囲で所有権のおよぶ範囲を確定する。そのラインの上方ある。

₁ ．この図と直前の図を比較する。上方の（superior）

₃ ．そのように作図すると、点 a, c, d, b の中間に

Lucius の土地の河岸が島に接近し（ propiniquior）、

いくつかの点が見出される（336）。

丸く曲がっている（332）。下方の（ inferior）Ticius の土

₄ ．左右に見出される円弧の交点を結ぶ ₂ 本の線分

地の河岸は、くぼんで（concauus）いて 、上方の交わる点はg である。そこで、Lucius の土地の先の河岸より島から離れている。

端を中心とし、点 g を通る円を描く。上記の ₂ 本の

₂ ．下方のTiciusの河岸の点aおよび点bに注目する。

線分と交わる点が e および f である（337）。

点 a を中心として円弧を描く（サフラン色である）。

₅ ．その線分の上方が島［図に Insula とある（338）］に（333）

Lucius の土地と接する点をc とする 。点b を中心

ついての Lucius の所有権の範囲で、下方が Titius のとして同じく円弧を描くと、点 d において接する（335）。

その範囲である（339）。

₁ ．上方の Lucius の土地の河岸は直線で、下方のの線分より上の部分の島についての権利は、下の河Lucius の土地の河岸は丸く、くぼんでいる 。この岸の土地の所有権者の Ticius にない。

状況で、島の分割をどのようになすべきか 。

₄ ．図のなかの点d（Luciusの土地の河岸にある）は、

₂ ．この図には、私には不明確な部分が多い。よっ説明の文からすると、位置が違っていて、点 e からて、バルトルスの説明にも私には理解不明な部分が垂直に引いた直線が Lucius の土地の河岸の線分と多い 。そこで、私が理解できたことがらを以下に交差する点が d である（343）、と考える。

説明する。

₅ ．線分 ab 上に点 n および点 e がある（344）。

₃ ．島を線分ab が横切っている。少なくとも、そ₆ ．点 n を中心に円を描く（345）。また同じく、点 e を

（334）

（340）

（341）

（342）

12

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

中心に円を描く。

linea diuidens, & c.）。

₇ ．線分cd の中間点をp とする（この d は、図に見₉ ．Ticius の土地に点 K があり、文中に出ているが、える d ではなくて、上記 ₄ の d である）
。そして、点私はその意味を理解できない。点 K が円の中心で、

p を中心に、点 n および点 e を通る円を描く。そのその円周上に点 f. h. e. があるように読めると思

円弧の一番下の点をo とする。

う。… deinde illa tria puncta f. h. e. reducantur in

₈ ．線分a b より下で、かつ、円弧 n o e で囲まれcircumferentiam eiusdem circuli, cuius centrum

た部分は、上の河岸の土地の所有権者 Lucius の権

cadit in fundum Titij, in puncto K. & illa est linea

利の対象である。すなわち、線分 noe は分割線であdiuidens inter punctum a. & ripam praecedentem.

る（ tunc illi tres puncti. e. o. n. reducantur in

反対側に点 m があるが、これについては言及されてcircumferentiam eiusdem circuli per praecedentia,

いない。同様の意味が与えられるものと推測する。

cuius centrum cadit supra in puncto p. & illa est

₁ ．この図においては、上の土地の河岸はほぼまっうか。

すぐで、下の土地の河岸は角のあるものである 。

₄ ．こ れ に 続 い て、& demonstratur hoc per（上の土地も下の土地も所有権者の名前が書かれてEuclidem lib. 3 concl. 4. と書かれている。これが何いない。説明文にも出てこない。
）

を指すか、仮に、つぎのことを考えてみる。

（346）

図に書かれている点は、a. b. d. e. f. g. h. i. k. m

円の中心を通る線分 b k は、中心を通らない線分である。c が書かれていないが、おぎなうべきであ

e f を ₂ 等分し、それを直角に切っている。線分 d k

る 。線分 c d は、サフラン色（croceus）である。

と線分 f g も同じ関係にある。

点kは円（青色であるcircul. azureusと書かれている）

₅ ．イ．エウクレイデス『原論』第 ₃ 巻⊖ ₃ につぎ（347）の中心である。

の記述がある。「もし円の中で中心を通る何らかの

₂ ．バルトルスは、結論として、直線b. h. K. i. d.

直線が中心を通らない何らかの直線を ₂ 等分するなが分割線である（Concluditur ergo quod vere dicta

らば、それをさらに直角に切る．そしてもしそれをlinea b. h. K. i. d. est linea diuidens iure

直角に切るならば、それをさらに ₂ 等分する．

propinquitatis inter dictas ripas.）と書いている。

円を ABG とし、その中で中心を通る何らかの直すなわち、この線分より上の島の土地は上の河岸の線GD が中心を通らない何らかの直線AB を点 Z にお所有者のもので、線分より下の島の土地は下の河岸

いて ₂ 等分するとしよう．私は言う．［ GD は］その所有者のものである。

れ［ AB］をさらに直角に切る．……（349）」

₃ ．バルトルスは、続いて幾何学を展開する。それこの部分について、カンパヌス版は、（文章も図も）は、つぎの意味であると私は考える 。角 mbd を

やや異なるが、同じ意味であると考えることができ（348）

₂ 等分する線分bk がある。また、角 mdb を ₂ 等分ると思う。“Si lineam intra circulum preter centrum

する線分dk がある。点 k は、円efg の中心である。

collacatam alia a centro veniens per equa secet,

この理解は、どのような条件のもとで成立するだろ

orthogonaliter（350） super eam insistere. Et si in eam
13

図書館フォーラム第14号（2009）

orthogonaliter steterit, eam per equalia dividere

Elements, Volume Ⅰ , p. 111）
ロ．そこでつぎに、第 ₃ 巻⊖ ₄ を見てみる。「円をnecesse est.
Sit ut lineam a b collacatam intra circulum a b

ABGD とし、その中の、中心を通らない ₂ 直線AG,

cuius centrum sit c linea c d veniens a centro

BD が点 E において互いを切るとしよう．私は言う．

dividat per equalia. Dico quod dividit eam［これらの直線は］互いを ₂ 等分しない．」

orthogonaliter et econverso videlicet si dividit eam

ハ．よって、バルトルスはエウクレイデス原論のorthogonaliter, dividit eam per equalia.”（ H. L. L.

₃ ⊖ ₄ あたりを指示している可能性があるのではな

Busard, Campanus of Novara and Euclid’s

いかと私は考える。

₁ ．上のLucius の河岸は凸状に尖っている。下の₆ Ⅰ．この問題は、現代的問題であるとバルトルス

Ticius の河岸は凹状になって、河川から見ると尖っは言う（ His circa diuisionem praemissis, praedictaている（土地から見るとへこんでいる）。その尖端

faciunt in arg. ad quaestiones quotidianas, & deを点 b とすると、abc は三角形（triangulus）であり、

facto emergentes（354）.）。

ac は直線である。

そして、Dicamus, Commune Persij satuit ……［わその直線上にLucius の河岸の尖端である点 d があれわれは言う。ペルージアのコムーネは……と条例る。

で定める］と続ける（355）。

₂ ．原文の最初の部分は、Ista ﬁgura habet punctum

₆ Ⅱ. Walterは説く。
「この法律家［＝バルトルス］が、

solum in ripa superiori. f. d. cui de insula debetur

彼によって呈示されたものの実際的利用をどのよう

aliquid iure propinquitatis …である が、f は不要に思い浮かべているかを、彼は最後の事例においてであると思う。

はっきり示している。その事例において問題となっ（351）

₃ ．点 d は、直線ac 上にあり、ac の中間点にある。

ているのは、ペルージアのコムーネによって新たに₄ ．点 d を通り、直線 ab および直線cb に接する円取得されたポデーレの、コムーネのコンタードのすを描く。円の中心を点e とする。この円は、向こうでにペルージアのものである ₃ 村の間での分割であ側の河岸の点d に接する 。

る。（356）」

₅ ．島の分割は、以上に提示された線分によってお₇ ．バルトルスはヨハネス・アンドレアエ（Johannes

こなわれる。これは島についての第 ₁ 図および第 ₂（357）
Andreae）
を引用している。

（352）

図において述べられた方法である（353）。

14

0

0

0

0

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

₁ ．バルトルスは、この図によってポデーレの問題

₄ ．点h にコンパス（ circinus）を置き、点 i を通るの前提を示そうとしている（358）。

円孤を描く。同じく、点 h を通る円孤を描く。点p

₂ ．第 ₁ の村は左上のもの、第 ₂ の村は下のもの、は円孤が交わる点である（362）。円弧が交わる ₂ 点を通

第 ₃ の村は右上のもの、である。第 ₁ の村と第 ₂ の過する直線を描く。

村を結ぶ線分は ac である（青い linea azurea と書

₅ ．この直線が ₂ 個の島を分割する（363）。

かれている）。第 ₂ の村と第 ₃ の村を結ぶ線分はdb

₆ ．その他の、村と村との関係についても同様であ（色が書かれていない）である。第 ₃ の村と第 ₁ のる。

村を結ぶ線分はab （色が書かれていない）である。

₇ ．これは、つぎの図にも適用される（… statim

₃ ．線分 ac の中間点は e である。そこから線分上のpatebit in seq. ﬁgu. & c.）。

（359）

（360）

等距離に点h と点 i がある 。
（361）

₁ ．バルトルスは、この図は、ある podere に隣接

点g が書かれていないのでおぎなうべきである。

す る 複 数 の 村（ villa） の 間 で、 ど の よ う に し て

₄ ．ab の間を線分 gK が分割する。ac の間を gi（367） がpodere の分割がおこなわれるかを示すためのもの分割する。g は円の中心である。その円周上に ₃ 点であると言っている 。

abc がある（368）。

₂ ．図のまん中に横長のpodereが描かれている。
（図₅ ．つぎに、b. c. d. の間の分割の関係についてでに、po と de と roが離れて書かれていると思う）

ある（ Secundo ﬁat diuisio inter b. c. d.）。線分 gh

島のようである。島（ insula）の理論をポデーレ

はbc の間を分割する。線分hi はcd の間を分割する。

（podere）に適用するというバルトルスの考えであh は 円 の 中 心 で あ る。 そ の 円 周 上 に ₃ 点bcd が あることは、Walter が指摘するところ［前述］である。

る（369）。

₃ ．図の点pは、点dの間違いであると思う（366）。また、

₆ ．この ₄ および ₅ と同じことが c. d. e. について

（364）

（365）

15

図書館フォーラム第14号（2009）

も言いうる。また、点i は円の中心である（370）。

dictam circumferentiam caderet, tunc fiat alia

₇ ．さらに、もし点 f を中心に円が描かれるならば、

diuisio similis inter d. e. f. &c.）。

d. e. f について同じことが言いうる（Quod si f. in

₁ ．イ．この図は、島の問題と直接の関係をもたな（ vendita）か、不分割で（ pro indiuisio）売られた

いと私は考える。またpodereの問題とも、おそらく、かが問題である。」と書かれている。

関係がないだろう と考える。論じられているのは、（371）

スタディア（stadia）に関係するさまざまな問題でmihi とあるから買主は単数である（379）。とすると、分割・不分割は何についての問題であるか（380）。

ある。私はバルトルスのいうスタディアの意味を明ロ．Secundo potest accipi pro diuiso, hoc est,

快に理解できないので、以下の記述に不明瞭な部分

terminato, & isto modo pro indiuiso sunt vendita,がある。

hoc est, tanquam non determinate, vt probatur. ff.

ロ．ここで提起されている法律問題は数が多く、

de acq. poss. l. si quis fundum. § ₁ . secundum

それらのなかには私には難解なものがあり明快な解

primam lecturam gl. Secundo dicendum est, an ista

答を得ることができていないものがある。

quatuor stadia possent possideri antequam

ハ．以上の前提で、私が理解した範囲について述べる。

mensurentur.（381）
第 ₂ は、分割・不分割と測量（ mensura）の問題（382）

₂ ． ₁ 個のものが部分にわかれることがある。そのとき、上へ（superior）、下へ（inferior）、前へ（retro）、後へ（dextra）、右へ（ dextra）、左へ（sinistra）

（372）

である。
① 引用されているユ帝法典の ff. de acq. poss. l.
si quis fundum.（ Marcianus（383））について。
「もしある者が土地――その土地の一部が他人のと表現される（373）。
₃ ．点a. b. c. d. e. で示される土地をある者が所ものであることを彼は知っている――を買ったなら有している。その所有者が、そのうちの ₄ stadia（スば、とユーリアーヌス（384）は言う、もし彼が、それがタディア）を私に売った（375）。第 ₁ の（376）stadia は、f. h.

分割して（ pro diuiso）他人のものであることを知d. e. である。第 ₂ の stadia は、四角形e. d. q. p. でっているならば、長期の占有によって残りの部分をある。第 ₃ のstadia は、その下にある四角形である

取得することができる、しかしもし、それが不分割（線分の両端の記号がない）。第 ₄ の stadia は、そのである（ pro indiuiso）ならば、彼がその場所を知下の三角形である。

らないとしても、彼は同じくそれを取得することが（374）

₄ ．いくつかの問題が生じる 。バルトルスが提起できる、なぜなら、売主のものであると考えられる

する順に見てゆく。

部分は何びとの損害にもならずに長期の占有によっ（377）

イ．Primo an dicta quatuor stadia videantur mihi
（378）

vendita pro diuisio, aut indiuisio.

て買主に移転するからである。
₁ ． ポ ン ポ ー ニ ウ ス も ま た、 彼 の VARIARUM「まず第 ₁ は、私に（mihi）、その ₄ stadia（dicta

LECTIONUM LIBRI（＝Miscellaneous Readings （385））

quatuor stadia）が分割で（ pro diuisio）売られたの第 ₅ 巻において、もし買主が、何びとかがその物

16

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎に用益権をもつと知り、あるいは考えるならば、彼占有を取得するとされたのに対して、おそらくはユは長期の占有によって善意で取得することができる

リアヌスの意見により、占有者がかかる秘密の侵奪と書いている。 ₂ ．同人は、もし私が質の対象になを知らぬ間はその占有は存続し、占有者がこれを知っていることを知って物を買うならば、同じである

り而も侵奪に対して抵抗を為さずまたは抵抗を排除と言う。（386）」

されるにおよんで初めて占有は消滅するとされ、土この条文は、この図の事例において、どのように地占有の秘密取得は認められぬこととなった。」とある。

適用されるべきか。
② 測量の語が引用した文の末尾に出ている（ anバルトルスが、ff. de acq. pos. l. possideri. §.

ista quatuor stadia possent possideri antequam

Nerua ﬁlius. を引用しているのは、土地の占有の権

mensurentur. ［その ₄ 個のスタディアは、測量され利を――この場合は、上記の ₄ stadia の占有の権利

る前に占有されることができるか。］下線は岡によを ―― 説 明 す る た め で あ る（ Dico ergo quodる）。

possidentur dicta quatuor stadia, quia locus est

モンテスキューは書いている。
「画一性の観念のcertus & fines sunt certi adhibita diligenti

中にはときには偉大な人物をも捉えるようなものもinquisitione per mensorem, quod sufficit ad

あるが……、小人は間違いなくそれに動かされる。

possessionem, licet oculis non videtur, vt ff. de acq.

彼らは、そこに一種の完全さを見出す。彼らは、そpos. l. possideri. § . Nerua ﬁlius.）と考えられる。

れを発見しないではいられないがゆえに、それを認バルトルスが、なぜ、不動産である土地の説明に動めるのである。取締りにおける同じ重み、取引にお産関係の条文を引用しているか、私は明快には説明

ける同じ尺度、国家における同じ法律、国家のあらできない（393）。

ゆる部分における同じ宗教。しかし、それは、常に例外なく適切であるだろうか。
」（下線は岡による）
（387）

③

バルトルスが引用しているff. de acq. pos. l.

ハ．第 ₃ は、契約成立の時点はいつか、所有権の移転の時点はいつか、などの問題である。
Tertio est videndum vtrum translatum sit

possideri. §. Nerua ﬁlius.（Paulus ）について。

dominium in emptorem per talem contractum.

「息子のネルウァ（Nerva ﬁlius）（389） は言う、奴隷

Respondeo ista emptio facta ad mensuram, ideoは別として、動産はわれわれによって占有される、

ante quam mensuretur, non est perfecta venditio,

それらがわれわれの管理（custodia）のもとにある

sicut facta sub condictione, vt ff. de contrahen.

かぎり、すなわち、われわれが望むならば、自然の

emp. l. quod saepe. § . in his. & de peric. & como.

占有を得るかぎりで。なぜなら、動物が迷い込み、

rei venditae. l. si in venditione. §. 1. an autem

あるいは、壷が落ちて、それが発見されないならば、

transferat interim dominium, vel vsucapio ? Et de

それは直ちにわれわれの占有にあることをやめるか

hoc sunt opin. ff. pro emp. l. 2. §. sub conditione.

らである、たとえ、その他の誰かによって占有され& p do. l. 2. teneo quod transferatur titulo, pro suoていないとしても、である。これは、その何かが直vt ibi dixi.

（388）

ちには発見されなくとも、われわれの管理下にある① バルトルスが引用しているユ帝法典の条文の場合と異なる、なぜなら、それがそこにあるという一例はff. de contrahen. emp. l. quod saepe.（Gaius）

事実は残り、必要なことは注意深く探すということである。
そこにおいては、ほぼつぎのように規定されていだけだからである。 」
（390）

（391）

この条文は、「動産占有は占有者が暴力によりもる。

しくは秘密に占有を侵奪されまたは客体を紛失する「重さ、数、測定によって決定される物、たとえば、

ことによって消滅する。単に保管の場所を失念した

穀物、ワイン、銀などのケースにおいては、われわだけでは占有消滅は生じない。 」という説明の際

れは、ときどき、その他の物についてと同じルールに引用されているが、その説明の直前に「土地の占を見る。すなわち、ひとたび価格について合意がな

有については、占有者不在の間に他の者が占有者にされると売買は完全であるというものであり、また、

秘密に土地の事実上の支配を取得した場合に占有者ときには、価格について合意があっても、重さをはの占有がいつ消滅するかについて争いがあり、古く

かり、測定をし、数を数えるということによってのはこの場合に直ちに占有は消滅して秘密の侵奪者がみ、売買が完全であるというルールである。もし、

（392）

17

図書館フォーラム第14号（2009）

ワイン、オイル、穀物、あるいは銀が、いかなる量説明では、この線分は考慮されていなかった。

であれ全部まとめて一価格であるというならば、他

バルトルスは、つぎに、これについて論じる。この物についても同じ法によるということになる。しれは境界の設定（ determinatio（400））の問題も含んでかし、ワインは壷で、オイルはガロンで、穀物はペいる。

ックで、銀はポンドでということになると、つぎの三角形（ triangulum）p. e（401）. q がある。これは ₂ような問題が生じる。いつ売買は完了するのか、と個の正方形とその他のものからなり、計 ₄ stadia という問題である。同じ問題が、もし価格が物ごとになっている。

定められるべきであるとするならば、計算されるべき物に関して発生する。サビーヌス

（394）

とカッシウ

ス は、つぎの見解である。すなわち、売買は、計（395）

算・計測・あるいは計量がなされたときに完全になる、いわば、売買は、「あなたが計ったガロンある
いはペックの限りで」あるいは「あなたが計ったポ
ンドの限りで」あるいは「あなたが数えた個数の限りで」というように、である。 」
（396）

②

また、点 c. p. および点 d. q. で画された図形がある。
つぎに、線分 f ．g ．h に注目する。この線分は、いま述べた ₂ 個の区画を横切っている。
さらに、線分i. k. l.および線分m. n. o.に注目する。
これらも同じくその区画を横切っている。
③

a ．バルトルスは ff. de vul. & pul. l. ex

duobus（ Africanus（402））を引用している。

現在の日本民法は、第555条において「売買は、「 ₂ 人の未成熟者のうち後に（ supremus）死亡す

当事者の一方がある財産権を相手方に移転することるであろう者を相続人に補充指定した。同時に死亡を約し、相手方がこれに対してその代金を支払うこするならば、両者が相続人であると私は答えた。なとを約することによって、その効力を生ずる。
」

ぜなら、後にというのは、誰かある者の後の者といと規定している 。

うだけでなく、後に誰もいない者とも理解されるよ（397）

契約がどの時点で成立するかというのは、重要なう。これは、つぎのことと同様である。すなわち、法律上の問題である。そしてまた、これが計測・計

反対に、最も近い（ proximus）というのは、誰か量の問題と関係することがあることも当然に明らかの前の者というだけでなく、前に誰もいない者と理である。

解されることである。（403）……」

ニ．第 ₄ は、スタディアの計測・カウントの問題から始まる。

b ．バルトルスは ff. de reb. dub. l. qui duos（404）（ Tryphoninus（405））を引用している。

Quarto est videndum, qualiter debeat fieri「 ₂ 人の未成熟の息子を持っていた者が、後にmensura termini dictorum quatuor stadiorum, vt ex（ supremus）死亡する方にティティウス Titius を補

parte inferiori cognoscatur? Ad hoc dico, quod facta

充相続人として指定した。 ₂ 人の未成熟者は難船で

est praecedens ﬁgura, & pone quod quodlibet

命を失った。つぎのことが問われた。誰の相続財産

quadratum sit unum stadium, & sic habet fundusが補充相続人のものとなるか、と。……」

33. stadia, quia ibi vides 30. quadrata integra, & sex
dimidia quadrata. quae faciunt tria integra, & sic
33.（398）①

c ．バルトルスは ff. de ver. sig. l. proximus（406）（ Paulus（407））を引用している。
「「最も近い者（ proximus）」は、何びともその者

図に見える面積最小の正方形をスタディアであると考える。そうすると、この土地は33個のスタディアを持つ 。すなわち、（399）

図の ₅ 角形において、上から、線分 ab のすぐ下に ₆ 個のスタディアがある。さらに下に向かって数えると ₆ × ₄ ＋ ₄ ＋ ₂ ＝30の正方形がある。
また、面積がこれらの正方形の半分（ dimidia）の三角形が ₆ 個ある。 ₆ ÷ ₂ ＝ ₃ である。

に先行しない者である：「後の者（ supremus）」は、
何びともその者に続かない者である。」
d ．これら a, b, c の条文が引用されているのは、
supremus および proximus（408）の語が用いられているからであろう。
④

a ．バルトルスは l. 1. § . si. de aqua plu.

arc. （ Ulpianus（410））を引用している。
（409）

この表記によって示されている条文は全部で第23条

よって、30＋ ₃ ＝33である。

まであると考える。その第23条を見る。これを選ぶ②

理由は後述する。

さらに図形の下方に、記号i. g. h. i. k. l. m. n.

o. によって示される幅のせまい図形がある。以上の18「さらに彼（411）はつぎのようにいう。一定の状態のバルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

土地については法律があり、したがってたとえば、

注

土地に大きな水流がある場合には、私にはダムある（190） Helmut G Walter（Kiel）, Wasser in Stadt und Contado,

いは溝をあなたの土地のなかにもつことが許されPerugias Sorge um Wasser und der Flußtraktat

る。しかしもし、その土地に法律が見出されないな„Tyberiadis“ des Persiner Juristen Bartolus von

らば、その自然な状態が守られるべきであり、そしSassoferrato. Mensch und Natur im Mittelalter, 2.

てつねに、より下の土地は、より上の土地に奉仕しHalbband, Heraugegeben von Albert Zimmermann und

なければならず、そしてまた、より下の土地はこのAndreas Speer, Für den Druck besorgt von Andreas

不便さをより上の土地に対して当然に忍ばねばなら

Speer, Walter de Gruyter・Berlin・New York, 1992, S.

ず、そして、これは他の利益によって償われるべき882ff. 本書はMiscellanea Mediaevalia, Veröffentlichungenである。なぜなら、土地のすべての肥沃さはそこに

des Thomas-Institus der Universität zu Köln のBand

降りてゆくのであり、水の不便さもまたそこに流れ

21/2である。このシリーズは、たとえば、今野國男『西下るべきである。……（412）」（下線は岡による）

洋中世世界の発展』岩波書店・1979年の「参考文献とb ．バルトルスはde lega. 2. l. Caius. §. 1

（413）

（Paulus ）を引用している。

関係史料」の169に Bd. 10が引用されている。
₁．
「ここで私の問題とする周辺領域とは、史料にお（414）「ティティウスは、彼の兄弟の息子に農地および

いても、また研究史においても contado と呼ばれてい都市の土地を遺贈したとき、そこにおいてセーユス

るものである。コンタードとは何か。まず通説に従っの土地も遺贈した。この土地は、家父［＝ティティてその概念を整理しておこう。コンタードはラテン語

ウス］自身が生きているかぎり ₁ つの名前で持ち、史料では comitatus すなわち「 comes の領域」と呼ばしかし、比較的容易に賃借人が見つかったときには、れる。しかしそれは都市城壁外の封建領主の支配領域

₂ 個の部分にして賃貸した。そのとき、土地の性質を意味するものではなく、都市と結びついた固有の領から、より上の土地をより上のセーユスの土地、よ

域概念である。現実にその支配力が貫徹しているかど

り下の土地をより下のセーユスの土地と名づけた。

うかはともかく、その範囲内は当然中心都市の支配に……」（下線は岡による）

服すべきものとされる地域である。……」（清水廣一

c ． こ れ らa, b の 条 文 が 引 用 さ れ て い る の は、郎『イタリア中世都市国家研究』（岩波書店・昭和50年）

superior および inferior の語が用いられているから32頁。）

であろう。私は a において第23条を引用したが、₂．
「……またこれと同時に、いわゆるコンタードの

それは、Heumann/Seckel の辞書のSuperior におい

征服が遂行される。これは、より正確にいえば、コンても Inferior においてもこの条文が引用されている

タードの（すなわち、カロリング期の制度によって、という理由による。バルトルスが a において指示し都市を中心とし、一般にかつてのキヴィタスと、それた条文には第23条以外においても superior, inferiorに対応する聖界の司教区に一致していた伯領の語は用いられているが今回は省略する。

comitatus の領域の）最も遠隔の周辺地帯、すなわち、

⑤

（415）

supremus, proximus, superior, inferior の語に依然として独立を維持しているか、あるいは隣接するついてバルトルスが検討しているのは、もっぱら、二つの都市世界の［勢力の］間をゆれ動いている地帯

図の最も下の細い区画における法的問題の処理の厳へ、コムーネの支配権を拡大することである。たとえ

密な説明において、これらの用語が用いられるから

ば、ミラーノのような一部の都市は、隣接コムーネのである。

領域の一部へ勢力を拡大しただけでなく、直接にそれ以 上 で、 バ ル ト ル ス の「 島 に つ い て（ Deの全体を併合することにも成功した。」（ N. オットカ

Insula）」は終わった。続いて、「河床について（ Deール著『中世の都市コムーネ』（清水・佐藤共訳・創Alueo）」が始まる 。

文社・昭和47年）29頁）（416）

₃ ．「ある都市の住民が、その生活資料や、その産業三回にわたり連載することができました。
これは、の原料および手段の全部を窮極的にはつねにいなかか

ひとえに関西大学図書館の方々の絶大なるご支援のらひきださなければならない、ということは真実であ賜物であります。ここに記して、深く感謝申し上げる。けれども、海岸または航行可能な河川の沿岸のいる次第であります。

ずれかにある都市の住民は、それらのものを必ずしも

筆者

その近隣のいなかからひきださなければならいとはか19

図書館フォーラム第14号（2009）

ぎらない。かれらははるか広大な活動区域をもってい山では、ずいぶん喉が渇きましたわね。でも、フランるから、自分たちの産業の製造品と交換するか、また

チェスコ派の修道士がくれた一杯の水のおいしかったは遠方にある国々のあいだの仲立人としての役目を果こと！」（アンドレ・ジイド作『狭き門』川口篤訳・しながら、ある国の生産物を別の国のそれと交換する

岩波文庫・1967年改版・102頁以下）André Gide は、かのいずれかすることによって、世界の果ての果てか

バルトルスの論文を知っていたか。

らそれらのものをとってくることもできる。こういう（193） バルトルスの Tyberiadisを論じるものとして、Osvaldo

ふうにして、ある都市は、その近隣のいなかばかりでCavallar, Bartolus’s Tiberiadis（ De alluvione）: in A

なく、それと取引するすべての国々がまずしくもみじ

Renaissance of Conﬂicts, Visions and Revisions of Law

めな状態におかれているのに、巨大な富と華美をえた

and Society in Italy and Spain, Edited by John A.

のであろう。……………とはいえ、この当時の商業のMarino & Thomas Kuhen, Toronto, Centre for

狭い圏内にでも、富裕で勤勉な若干の国々がなかった

Reformation and Renaissance Studies, 2004（ p. 29⊖ p.

わけではない。たとえば、ギリシャ帝国は、それが存

129）がある。同論文には、関連文献の一覧、バルト続したかぎりにおいてそうであったし、またアッバス

ルスの原文の復元、手写本の写真が掲載されている。

王朝（Abassides）の治世中のサラセン人（ Saracens）

ま た、Osvaldo Cavallar に は、GEOGRAFIA DELLAの帝国もそうであった。…………」（アダム・スミス

TIRANNIDE. UNA PROPOSITA DI LETTURA PER著『諸国民の富（二）』大内兵衛・松川七郎訳・岩波

ALCUINI DEGLI ULTIMI TRATTATI BARTOLIANI, in

文 庫・ 昭 和35年・465頁 以 下。ADAM SMITH, An

Della tirannia: Machiavelli con Bartolo, a cura diInquiry into the Nature and Causes of the Wealth of

Jérémie Barthas, Leo S. Olschki Editore, MMV Ⅱ［本Nations, A Selected Edition, Edited with an誌・第12号11頁注（27）に掲記した］（ p. 3⊖ p. 46）がIntroduction and Notes by KATHRYN SUTHERLAND,
Oxford University Press, 1998, p. 254. 参照）

あり、Tyberiadisへの言及があるので、参照されたい。
（194） 上巻・中央公論社・昭和50年・267頁以下。

（191）「トスカーナ南部のモンテプルチァーノの条例（1337（195） ₁ ．「池の多いことは讃岐へ来るたれものおどろきの年）にはStatuto delle gabelle がある。……そこに挙ひとつであるにちがいない。古代国家は国家や社会のげられている主要な gabella には次のごときものがあ

基礎が水稲で成立していた。農耕が昇華して宗教になる。（1）城門における関税、（2）家畜取引税、（3）ブったり、ときには強烈な正義になったりした。……こドウ酒小売税、（4）水車税、（5）遺産税、（6）不動産

れだけの池をたれが掘ったのか、というせんさくはよ

売買税、（7）民事裁判の結果取得した物件に課される

けいなことだが、しかし伝承の解答は鮮烈である。多税、……（26）広場、公道使用税、（27）出獄、入獄

くは空海が掘ったという。……」（司馬遼太郎『空海税（!）。このように gabella の課税される対象は広範の風景』前掲・上巻・ ₈ 頁）また、公私の観点を導入

0

0

0

囲にわたっている。」（清水・前掲163頁以下）gabelle

して、「この巨大な池の水は、アーチ型の築堤の下をの字は英和辞典にも出ている。

くぐって奔り流れ、なんと三千六百町歩の広大な田園

林直美『シエナ――イタリア中世の都市――』（京をうるおすというが、この池の水はすべて佐伯氏の勢

都書院・1998・撮影・篠利幸）139頁以下を参照せよ。

力下の野をうるおしそれ以外の土地には地勢上行かな

石鍋真澄『聖母の都市シエナ』（吉川弘文館・昭和43年）

い。……佐伯氏はこれによって律令体制という土地公も参照せよ。

有制度のもとにあっての土地私有の抜けみちのひとつ（192）「懐かしいジェローム、である墾田をいくつかひらくことができるのである。

お手紙を読んでいると、嬉しさがこみ上げて来ま………空海の思想には「貧しいものには物をあたえす。オルヴィエトからのお便りにお返事を上げようとよ、富める者には法をあたえよ」という、それまでのしているところへ、ペルージアとアッシジからのお便――煩悩から解脱することだけを目的とした釈迦仏教りが同時に届きました。私の心はまるで旅をしている
からだ

20

0

――にはない思想があったが、この築堤の場合のよう

よう、体だけがここにいるみたい。あなたと御一緒にに、物質的世界のことでこまっている者にはとりあえ

ウンブリアの白い路の上を歩き、あなたと御一緒に、ず法よりも利をあたえるという思想上の使命もあっ

朝早く発って、すがすがしい眼で黎明の空を眺めます

た。」（同・13頁以下）とも書かれている。

……。コルトナの高台から、ほんとうに私をお呼びに

₂ ．「それをわたると、岷江のただなかにうかぶ大きなりまして？

な中洲に入った。中洲の先端を宝瓶口という。すでに、お声が聞えてよ……。アッシジの上のなか す

ほうへいこうバルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎と こうえん

都江堰という紀元前二世紀に築造された巨大なダムのGuido zu einer unfreiwilligen Übernachtung im

構造の一端に立つことになった。この中洲を、土地でLandhaus des Bartolus gezwungen, so daß für beide

こうたい

は、高堆とよんでいる。この堆も、紀元前、李冰がつausgiebig Gelegenheit zur Erörterung der

くった（宝瓶口にむかって右側の玉塁山という山を断

geometrischen Probleme und zu geistlichen

ち割って一水路をつくったために、高堆が河中に残っ

Problemdiskussionen bestand.“（ Helmut G. Walter,た）のであろう。中洲の先端の宝瓶口の一帯は公園に

aaO., S. 891.） „ … Denn durch sie fällt doch ein

なっていて、さらにその先端に、古い道観（道教の寺bezeichnendes Licht auf die Bedeutung und

院）がある。伏竜観という。

mentalitätsprägende Kraft der aristotelisierenden

蜀をはじめて中国の版図に入れたのが、戦国時代、
けい ぶん おうNaturphilosophie der italieni-schen Mendikanten auch

秦の恵 文王（？～紀元前311）であったことはすでに

außerhalb der engen Schulzusammenhänge. Dies

ふれた。

freilich ist ein Feld, das erst noch genauerer Detail-………………………

untersuchungen bedarf.“（S. 897）これは前述した（本右の恵文王から二代目の昭襄王（紀元前307～同誌第12号 ₆ 頁右列以下）ことと関連する。

251）にいたって、都江堰が出現する。

₁ ．1816年に Berlin 大学の Niebuhr が Verona（イタリ『史記』「河渠書」では、り ひょう

蜀の太守（地方長官）李冰が、乱流する川岸を削り たい（199） 前出・本誌第12号16頁以下注（63）
。

まつ すい

ア北部 Veneto 州）の教会でガーイウス『Institutiones』って離 堆 を切りひろげ、沫 水（岷水のあやまりの手書本を発見したことについて。「歴史家ニーブー

か？）の危険をふせぎ、別に二江（内江と外江）

ルがローマ駐剳大使に任ぜられ、赴任の途、ヴェロナ

を成都の中に掘りぬいた。

の寺院書庫に於て、「セント、ジェローム」の經巻にとある。
『史記』の記録世界が、蜀の治水土木にま用ひたる羊皮紙上、經文の下に朦朧としてローマ法律でおよんでいるのは大いに賞讃すべきことだが、ただ書の遺文の如き墨痕を認むるや、始め之をウルピアー

右の叙述ではわかりにくい。司馬遷は若いころ大旅行

ヌスの「法範」なりしと思惟し、直ちに之をザヴィーをし、現地取材を怠らなかったひとだが、蜀にまで足ニーに通報して其説を問ひ、ザヴィーニーが、此書のをのばさなかったせいか、やや簡潔にすぎる書きかた

ガーイウスの「ローマ法解説」なることを鑑定するや、をしている。

其發見は法學世界を震撼し、……」（末松謙澄『ガーただし、ジョセフ・ニーダム教授は、その著『中国イウス羅馬法解説』帝国學士院・大雄閣書房の穂積陳の科学と文明』の第十巻で、むしろその簡潔さをほめ

重による「序」大正 ₃ 年 ₉ 月）ている。

₂ ．ニーブールの発見は1816年である（船田『ローマこのような（註・『史記』の叙述について）わずか法・ 第 ₁ 巻 』321頁 参 照 ）。 バ ル ト ル ス が Gaius,

なことばで、この歴史家は中国の土木事業の中でも最Institutionesを見ていないという話はここに由来する。

大のものの一つを記録したのであった。これ（註・都バルトルスが絶対に見ていないといえるかどうか私に江堰）は、2200年も経過していながら今なお利用され、はわからないのである。ヴェロナで発見された羊皮紙

今日そこを訪れるすべての人びとに最も深い感銘を与の写本は ₅ 世紀に作られたとされている（船田訳『ガえるものである。」（司馬遼太郎『中国・蜀と雲南のみ

イウス法学提要』19頁）。 ₅ 世紀から1816年まで、こち 街道をゆく 20』朝日文庫・72頁以下）の写本はどのように扱われていただろうか、バルトル（196） 本誌第12号 ₆ 頁。

スの1300年代には、どのような状態にあっただろう（197） Skeat の INSULAR を参照せよ。PENINSULA も参照せか。

よ。Insular の語は英和辞典に出ている。

₃ ．また、ガーイウス『法学提要』の写本は他にも発（198） „Bei der Gestaltung der Konstruktionszeichnungen für

見されている（船田訳『ガイウス法学提要』60頁以下

den Insel-Teil sei Bartolus als Jurist in großeの説明に依拠した）。₁ ．1898年。フランスのオータン。

Schwierigkeiten greaten ; jedoch habe ihn

発見者 Chatelain。 ₂ ．
1927年。エジプトのオクシュリ

glücklicherweise damals gerade sein alter

ンコス。発見者 Hunt 。これについて E. Levy（前出・Geometrielehrer, der Franziskaner Guido von Perugia,

注144）が Neue Juristenfragmente aus Oxyrhynchos

den Bartolus einen großen Theologen universalenを書いた（ SZ［＝ Zeitschrift der Savigny-Stiftung fürGebildeten nennt, besucht. Heftige Regenfälle hätten

Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung ］48.
21

図書館フォーラム第14号（2009）

1928）。 ₃ ．1933年。エジプトのカイロ。発見者 Medea

legions for Lutetia. This is a town of the Parisii, sited

Norsa。LevyがNeue Bruchstücke aus den Institutionen

on an island in the River of Seine. …… When he

des Gaius を書いた（ SZ 54. 1934）。

observed a continuous expanse of marsh which ﬂowed

このほかにも写本が存在する可能性を否定することはできないと私は思う。

into the Seine and formed a signiﬁcant obstruction
over the whole area, he encamped there and madeGaius, Institutiones には、広い地域に読者がいたこ

ready to prevent our men from crossing.”（Juliusとはまちがいないであろう。また、ガーイウスにはCaesar, Seven Commentaries on The Gallic War（7,Institutiones 以外の著作もありユースティーニアーヌ, with an English Commentary by Aulus Hirtius,57）

ス 皇 帝 の 法 典 に 引 用 さ れ て い る。Gaius に つ い てTranslated with an Introduction and Notes byKunkel, aaO. S. 186⊖213を参照せよ。

Carolyn Hammond, Oxford University Press, 1996, p.

₄ ．グロティウス『戦争と平和の法』が、ガーイウス

175.）「カエサルの許でこのようなことがあった間に、を数回引用していることを一又教授は指摘されている

ラビエーヌスはイータリアから来たばかりの補充兵を（一又・前掲・第 ₃ 巻「引用文献著者別索引21頁）。そ荷物の守備としてアゲンディンクムに残し、四箇軍団の一例。Apud omnes peraeque gentes, ait Caius,

をつれてルテキアへ向かった。これはセークァナ河のanimaduertere possumus dominis in seruos vitae

島にあるパリーシー族の町である。……カムロゲヌス

necisque potestatem fuisse.（ Grotius, supra, p. 542.）

は、セークァナ河に注ぎしかもその地方全体を要害に「ガイウスは曰く「我々は、すべての民族の間においしているつづいた沼地があることに注目してそこに止て、等しく、主人が奴隷に對する死活の權を握つてゐ

まり、ローマ軍の通過をくいとめようとした。」（近山るのを見ることが出来る」と。」（一又・第 ₃ 巻・1033

金次訳・岩波文庫・昭和39年・258頁）

頁） これは、D ．1．6．1．1からである（一又・補注180

ロ．“L’obscurité était complète. C’était le moment頁）。グロティウス『戦争と平和の法』の Francis W.

sépulcral qui suit minuit. Un plafond de nuages

Kelsey の英訳本（ William S. Hein & Co., Inc. Buffalo,cachait les étoiles. Le ciel n’était qu’une épaisseur

New York, 1995, 1925. James Brown Scott のsinistre. Les maison de la Cité n’avaient plus une

Introductionに、… lawyers of all parts of the world

seule lumière; personne ne passait; tout ce qu’on

are celebrating the three hundredth anniversary ofapercevait des rues et des quais était désert; Notre-

one work of his, De Jure Belli ac Pacis Libri Tres. とDame et les tours du Palais de justice semblaient des

書かれている）の巻末の INDEX OF AUTHORS CITED

linéaments de la nuit. Un réverbère rougissait laにGaius（ ﬂ. 138⊖161）, Roman jurist. があり、引用さ

margelle du quai. … Les pluies avaient grossi la

れている出典が示されている（ p. 906）。

rivière.”（ Victor Hugo, LES MISÉRABLES, Édition

Grotius とユースティーニアーヌス法典との関係に

présentée, établie et annotée par Yves Gohin, Nouvelle

ついて、たとえば、Florian Mühlegger, Hugo Grotius

edition, Ⅱ , Gallimard, 1995, p. 731⊖.）

Ein christlicher Humanist in politischer Verantwortung,ハ．「神経的な体のふるえは、いつか熱病にでもかか

Walter de Gruyter・Berlin・New York, 2007を参照せよ

ったようにはげしくなり、悪寒までしてきた。この暑（本書は、Arbeiten zur Kirchengeschichte（herausgegeben

いのにうすら寒くなった。何か気持をまぎらしてくれ

von Christian Albrecht und Christoph Markschies）のるものはないかと、彼は必死になって、目にふれるもBand 103である）。さらに、本書は、後の時代の学者のを片端から凝視しはじめた。ほとんど無意識に、あ――法律学者に限らずに――たちがグロティウスを論る種の内的な要求にかられてである。だが、それもあじたことに言及している。たとえば、Wilhelm Dilthey,

まり役にはたたず、彼はたえず深い物思いに引きこま

Knud Krogh-Tonning, Joachim Schlüter, Antonie

れた。ふたたび身ぶるいして顔をあげ、あたりを見まHendrik Haentjens, Johan Huizinga, Otto Ritschel,

わしても、いま何を考えていたのか、いや、いま自分

Johannes Spörl, Cornelia Wilhelmine Roldaneus 等々でがどこを歩いているのかさえ、すぐに忘れてしまっある。

た。こんなふうにして彼はワシリエフスキー島を端か（200） イ．“While Caesar was thus occupied, Labienus left

ら端まで横ぎり、小ネワ川の河岸へ出た。橋を渡り、

the supplementary levy which had just arrived from

「群島」のほうへ折れて行った。」（ドストエフスキー

Italy to guard the baggage, and set out with four

『罪と罰（上）』江川卓訳・岩波文庫・114頁以下）22バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

ニ．
「セネカの「自然の問題」第 ₃ 巻第25章第 ₇ 節以Finally its cone emerged as an island with an area of

下に浮島に関する記述が存する。また大プリニウスの

about 200 square miles. Thousands of years passed,「自然史」第 ₂ 巻第95章、マクロビウスの「サツルヌand thousands of thousands. Eventually the waves ofス神」第 ₁ 巻第 ₇ 章第28節中にも存する。ウァディモ

the Atlantic cut down the cone and reduced it to a

ン湖中にあるかゝる島に關する美しい記述が、小プリ

shoal― all of it, that is, but a small fragment which

ニウスの「書翰集第 ₈ 巻第20章に、またフランダース

remained above water. This fragment we know asにあるかゝる島についてはシフレの書物のなかに記述

Bermuda.” Rachel L. Carson, THE SEA AROUND US,があるが、「ドン・フェルナン公の旅行」これは一讀［ Introduction by Ann H. Zwinger, Afterword byに値するものである。」（一又・前掲460頁注18）

Jeffrey S. Levinton］
Oxford University Press, 1950,（201） 本誌第12号17頁左列注63など。

1989. 「……それから茫々数千年、さらに数百万年の:（202） ≪ La isla nacida en el río（ insula in flumine nata）

歳月が流れ去った。そしていまや大西洋の荒波は、かcuando se forma una isla en medio del río por el

つての火口丘を切り崩して、そのほとんどを浅瀬と化

cambio del curso de las aguas o por otros fenómenos

し――水面上には、わずかに小さな断片が残っている

naturales, ésta se hace propiedad de los dueños de losにすぎない。この断片が、すなわち、わたしたちの知

fundos ribereños. La división se hace considerandoっているバミューダ島である。」（レイチェル・カース

como línea medianera el eje del río, sobre el que seン『われらをめぐる海』日下実男訳・早川書房・1977

trazan perpendiculares desde los límites de los predios

年・124頁以下。）

ribereños（ Gayo, 2. 72; 2 res cott. D. 41. 1. 7. 3⊖4; I.

ロ．「予定した大遠征のためにはペルシア湾の予備調

Inst. 2. 1. 22）. ≫（ Manuel Jesús García Garrido,

査が必要であった。そのためアレクサンダーはペルシ

Derecho privado romano, Decimoquinta edición

ア湾の自然とアラビアの海岸についての調査を使命と

revisada, EDICIONES ACADÉMICAS, Madrid, 2007, p.

する三つの調査団を別々に派遣した。第一団はアルキ

176）

アスの率いる調査団で彼はユーフラテス河口近くの二（203） 末松訳。

つの島について報告している。二つのうち、小さくて（204） The Institute of Gaius, Part Ⅰ , Text with critical

近いほうの島には「樹木が生い茂り、アルテミスの神

notes and translation, by Francis de Zulueta, Oxford殿がある」。アレクサンダーはこの島をイカロスと名at the Clarendon Press, 1946. ガイーウス『法学提要』

付けたが、これは今日のクウェートのファイラカであの外国語訳は多数あり、ズルエータのこれは一例である。二番目の遠くに位置する島はテュロスと呼ばれ、る。

「ある程度広く、荒れ地でも森林でもない部分が大部（205） Manuel Jesús García Garrido, Derecho Privado

分を占め、あらゆる種類の穀物の生産に適している」。

Romano Ⅰ . Instituciones, supra. p. 176., Garrido/

これは今日のバーレーンのことである。……」（モスBalzarini, Diritto Privato Romano, supra., p. 183, M.

タファ・エル＝アバディ著『アレクサンドリア図書館』

Kaser, Das römische Privatrecht, 2. Auﬂ., S. 428, Anm.

松本慎二訳・中公新書・1991年・11頁以下）バーレー

33、船田『ローマ法・第 ₂ 巻』437頁注（16）など。

ンは、どういう意味か。

（206） 江南義之著・前掲・本誌12号17頁注64を参照した。つ
ぎの条文（ハ）についても同じである。
（207） 前述したように Gaius には Institutiones 以外にも著作（209） Heumann/Seckel の Tenere の ₄ 番 目 の 意 味 と し て
einnehmenがあり、ten. （ insulam） mediam partem
fluminis（ l. 7 & 3 D. 41, 1）が引用されている。

があり（船田訳『ガイウス法学提要』26頁以下に解説（210） Mommsen/Krueger.

がある）、この rerum cottidianarum sive aureorum（211） Watson編訳（原文付きの版）。Vol. 4, p. 489.

libri septum もその一つで「法学提要と同じような法（212） Heumann/Seckel, Latus （ Subst.） c） に、figürlich:

学通論書であったと思われる」（船田・28頁）（208） イ．“Millions of years ago, a volcano built a mountain

Seite, Teil, ex uno latere ― alia parte（ l. 7§4 D. 41, 1）がある。

on the ﬂoor of the Atlantic. In eruption after eruption,（213） Insula quae in mari nata est, quod raro accidit,

it pushed up a great pile of volcanic rock, until it had

occupantis frequenter accidit, si quidem mediam

accumulated a mass a hundred miles across at its

partem ﬂuminis teneat, communis est eorum, qui abbase, reaching upward toward the surface of the sea.

utraque parte ﬂuminis prope ripam praedia possident,23

図書館フォーラム第14号（2009）

pro modo latitudinis cuiusque fundi, quae latitude

は古い法學者は多くの著書を著はし、最近の法學者もprope ripam sit. quodsi alteri parti proximior sit,

完全な註釋すら著はしている。しかしこの問題に關しeorum est est tantum, qui ab ea parte prope ripamて彼等が定めてゐる原則は、大部分は、ある民族の制

praedia possident. quodsi aliqua parte divisum ﬂumen,

度から來たもので、たとひ彼等がそれを自然法といつ

deinde infra unitum agrum alicuius in formam insulaeてゐても、それから來たものではない。けだし彼等のredegerit, eiusdem permanent is ager, cuius et fuerat.

定義のほとんどすべては、河岸はそれに最も近き土地

Corpus Iuris Civilis, Text und Übersetzung, Ⅰ（本誌・を有するものに屬するのみならず、河床も、それが枯第13号13頁注95ハを参照）。

渇したる時は、直ちにこれに屬するといふ根據に立つ（214） 本書は、本誌・13号注（95）の最初に引用した。
（215） 原著の図の説明文において、図において色が用いられからである。從つて河流のなかの島も、彼等に屬するといふことになる。」（一又・前掲第 ₂ 巻・447頁）ているのが前提となっていることがある。図Ⅵ（本誌（225） 一又・前掲第 ₂ 巻・448頁以下。かなり具体的である。

第12号 ₈ 頁）では、…ﬂumen designabitur per colorem

また、大沼保昭編『戦争と平和の法 フーゴー・グロ

azurum と「空色（青色）」が出ている（図の上部を流ティウスにおける戦争、平和、正義』（東信堂・1987年）

れる川がブルーであろう）。ほかにも、ruber（赤）、第 ₆ 章「所有権・支配権」（227頁以下・柳原正治執筆）

ﬂavus（黄）、croceus（サフラン）などが出ている（こを参照せよ。

の図においても以下においても線分に用いられているFrancesco Maiolo, Medieval Sovereignty, Marsilius

ことが多い）。私が見ている原著はカラーではない。

of Padua and Bartolus of Saxoferrato, Eburon Delft,

バルトルスは講義のときに図に色をつけて説明してい2007を参照せよ。
（226） バルトルスは詳しく論じているが、今回は簡略にそれたであろうか。
（216） この図ⅩⅩⅢから島についての図が始まる。それ以前
は寄洲についての図である。

を説明することにする。
（227） 命題の前にバルトルスの序説がある。Post tractarum（217） 図で語尾がLucii, Ticii, Gaii, Seiiとなっているのは属

de alluuione superset vt de insula videamus, de qua

格（ 所 有 格 ） を 示 す（ ル キ ウ ス の、 な ど ）。 ま た、

sic ait lex. Insula quae in mari nascitur（ quod raro

Lucij, Ticij, Gaij, Seij となっているのは i ＝ jと扱われaccidit）occupantis sit, quando nullius esse creditor. &ているからである。

in ﬂumine nata（ quod frequenter accidit）si quidem（218） 前出本誌第12号 ₈ 頁右列。その際、ティティウスとしmediam partem ﬂuminis tenet, communis sit eorum,

た が、 テ ィ キ ウ ス と し て お く。 古 代 の ラ テ ン 語 は

qui ab vtraque;parte ﬂuminis prope ripam sit: ……［こTitius であると思う。Ticius はイタリア流のティチウ

れについて、後述するところを参照せよ］ 以下、やスでありティキウスは適切でないのかもしれない。

や長い序説が続く。

（219） 原著の説明にAd hoc sciendum, vtrum insula alteri（228） J, K, L, M, N, O の記号は原著にはなく、私が付けた。

と あ る。Heumann/Seckel の（229） 裁判権については、寄洲においても論じられている

parti sit proximior.

Proximus（adi.）に alteri parti proximior insula（ l.

（本誌・第13号 ₆ 頁）。

7§3 D. 41, 1）があり、また、その項の末尾に Das（230） Iurisdictionem habens in territorio mari cohaerente,

Wort proximus, obgleich Superlativ, wird wie einhabet etiam iurisdictionem in mari vsque ad centum

Positiv gesteigert: proximior （ Gai. Ⅲ , 7…… l. 7§3

milliaria.

cit. D. 41, 1）とある。
（220） →chorda. Skeat, CHORDを参照せよ。CORDも参照せよ。
（221） …deinde ducatur lin. seu chor. a. b. & quia insula est（231） Insula in mari nata dicitur illius prouinciae vel
iurisdictionis, cui magis est propincia. バルトルスの論
述：Ad quod videndum est, an qui habet iurisdictione
in territorio cohaerenti mari habeat in ipso mari, &tota vltra illam chor. tota pertinet ad praedium Lucii.

vsq; ad quod spatium. ……以下、やや長く続く。

（222） 一又・前掲「原著引用文献著者別索引」63頁に「チベ（232） Insula in mari alto posita, propinquia alteri insulae

ー ル 河 川 論 」（ Tractatus de Fluminibus seu

dicitur eius iurisdictionis, & prouinciae cuius est illa

Tyberiadis）が掲げられている。

insula.

（223） バルトルスのTyberiadis がこの部分の注にある。
（224）「さて河川の添付地について論じよう。これについて
24（233） バルトルスの論述において Corsica が論じられている。
次注参照。

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎（234） イ．バルトルスの論述：Sed si insula esset in marialto, vt a qualibet regione distans, tunc videndum

iure gentium fiet occupantis etiam quo ad
iurisdictionem.

esset, an posset dici propinquia alteri insulae, vt

バルトルスの論述：… si nec alicui regioni, nec

dicantur nobis vicinae, vel propinquiae, vt ff. de acq.

insulae alterius vicina est, tunc non possumus dicere

re. do. l. pe. § . Paulus rn. & eo . tit. l. insula. & no.

quod aliquis in ea habeat iurisdictionem nisiin ﬁ. per Azo. in sum. Insti. de rer. di. Et ideo insula

Imperator, qui omnium dominans est. l. deprecatio.

Sardinię, Italiae dicitur, licet ab Italia magno spatio

ad. l. Rhod. de iact. Dico igitur, quod talis insula

distet, sed est propinquia insulae Cosicae, qui ab Italia

occupant conceditur quo ad dominium. Sed si quo admodicus distat.

iurisdictionem ibi pro magistratu, vel rectore se

ロ．Azo （1190年より前⊖1220年） は、前出。Savigny,
Geschichte, Bd. 5, S. 1⊖40. „ Der Name wird in den
Urkunden Azo und Azzo geschrieben, auch Azolinus.
……Bologna ist unzweifelhaft als Vaterstadt des Azo
anzunehmen. …… Er selbst lehrt stes in Bologna …… .

gereret absq;（236） Insula vel locus occupant concessus si a pluribus
occupatur, omnes totam dicuntur occupasse.
（237） Plures si occurrant in vnum ad occupandum locum, &quilibet per se vult occupare, cuius erit locus.

Auch in wichtigen öffentchen Geschäften der Stadt

バルトルスは、論述の最初につぎのように書いていBologna wurde Azo öfters gebraucht …… . Die Zeit

る。Quid ergo si plures in vnum concurrunt, &seines Todes ist ungewiß. …… Die erhaltenen

quilibet vult occupare per se, quis dicatur occupare.

Schriften des Azo sind folgende: Glossen, Lectura（238） 私には意味が明確でない。次註の辞書には出ていないüber den Codex, Summa zu den Institutionen,と 思 う。 バ ル ト ル ス は、 論 述 の な か で、 …sedBrocardica, Quästionen.”（下線部は原文がゲシュペッ

aliquam caualcatam, seu currentiam fecit ﬁeri superルト） Summa zu den Institutionen については、S.

illam terram …あるいは、… per vnam caualcatam, vel

26ff.

currentiam, non dicitur res cepta, & preoccupata

ハ．バルトルスの時代には、サルディーニアおよびコ

facta, sed… と 書 い て い る。 現 在 の イ タ リ ア 語 にルシカは、いかなる状況にあったか。

cavalcata、ポルトガル語に cavalgada があるが、関係「とくに1320年代の一連の事件、サルデーニャ島のする語であると思う。

喪失（1324年）、ルードヴィヒ・デル・バイエルの支（239） J. F. Niermeyer & Van de Kieft, Mediae Latinitatis

配（1327年）、カストルッチョ・カストラカーニの支

Lexicon Minus, Brill, Leiden・Bostonの curreriusに1.

配（1328年）、ナポリ、フィレンツェその他との戦争は、

courrier, messager― courier, messenger― Kurier,

ピサの経済活動の基盤とその形態を変化せしめただけ

Bote. …2. appariteur municipal, sergent―town

でなく、市民の意識と都市内の政治闘争の内容を変化

beadle, bailiff ― städtischer Büttel, Unterbeamter

せしめた。……ピサの海上帝国も、フィレンツェやジzu Polizeizwecken. がある。

ェノヴァとの競争のもとに、レヴァントやアフリカの地盤を失ない、崩壊しつつあった。メローリアの敗戦とサルデーニャの喪失は、大商人・海上企業者層に大きな打撃を与えたが、同時に、海上活動にも参加し、サルデーニャ統治において特権的地位を保持していた封建的貴族やコンソレの伝統をひく都市貴族にとって打撃はさらに大きかった。……このような変化は、一方において、古い伝統とは無縁であり、かつ内陸部に利害関係を持っているコンタードの手工業者、農民、公証人などが都市に相次いで移住したことによって促進された。
」（清水・前掲316頁）（240） Locus non dicitur occupatus ex aliqua caualcata, seu
curreia super loco facta.
（241） Concessio occupandi facta alicui, si negligat occupare,amittit ius suum.
（242） Concessio territorio specialiter per superiorem,
quando concessio valeat.
バルトルスは、ff. de ver. ob. l. liber homo & vide
quod ibi dixi を指示している。
（243） Territorium, an videatur occupantum ab eo, qui in eo
cum exercitu stat, vt statim suum ﬁat.
バルトルスの論述：Sed an illud territorium in quo（235） Insula nata in mari alto, & non propinquia alicui loco

aliquis cum exercitu stat, videatur occupasse, vt

vel insulae, erit occupantis quo ad dominium, sed quo

statim suum ﬁat ? …… vel aliqua castra, vel fortilitia,

ad iurisdictionem erit Imperatoris de iure ciuili, devel aliquae relegiones intra intra montes, vel intra25

図書館フォーラム第14号（2009）

ﬂumina, & tunc illud suum efﬁcitur. Si vero non possit

dimidia rei, facta diuisione vnius rei in duas partes,

illud retinere, nisi locum principalem capiat, tunc ille

qualibet dicitur dimidia, vt ff, de ver. sig. l. nomen

locus, in quo exercitu, … .

ﬁliarum. § . portitionis. Ne ergo sic intelligatur,

fortilitiaについてはイタリア語の fortilizio参照。

exponit gl. i. in medio ﬂumnis est. Vt autem cesset（244） Gentes existens in loco occupato, quibus legibus

dubitatio, melius possumus exponere. s. vt diuidatur

regantur. バルトルスは、これについて長い論述をしtota latitude ﬂuminis in tres partes aequales. 引用されて い る が、 そ の 最 初 の ほ う で Guido de Cuenoて い る ユ 帝 法 典 の 当 該 部 分 は、‘Partitionis’ nomen（Wilhelmus de Cueno）［＝前出・注（13）の48を参照］

non semper dimidium significant, sed prout estを引用している。この人物はボローニャで学び、トゥ

adiectum.……である。分割するということは、いつールーズおよびオルレアンで教えたとサヴィニーは書も半分（ dimidium）ずつではない、ということが言い て い る。 ま た、 サ ヴ ィ ニ ー は、Thomas

われている。

Diplovataccius（1468⊖1541: Savigny, Bd. 3, S. 34⊖42.

（248） Medium est, quod consistit inter duo extrema. バルト

サヴィニーは、彼をよく引用する。コルシカ生まれ。

ルスの論述：Videamus ergo quid est esse in medio, &1491年に Ferrara で Doctorgrad を取得。バルトルスに

quae est media pars. quid ergo est medium? ……と以関する論述がある。）がこの人物の Digestum vetus お下続く。

よび Codex についての注解書を賞賛したと述べ、さら（249） Extremitas est caput principium, & ﬁnis.

に、Bartolus の著書に引用されていることを指摘してイ．バルトルスの論述：Extremitas verò sunt caput,

いる（Savigny, Bd. 6, S. 32⊖34.）。

seu prinpicipium, & ﬁnis. Aliae autem extremitates

Gui. de Cun. hoc tangit ff. de pig. act. l. si

dicuntur latera. De latera dicemus. jam de capite

conuenerit. j. &. arguit, quod debeant regi secundeum

autem, ﬁne, & medio, hic dicamus, videlicet, vbi

leges qui sunt in regno occupantis, quia videtur

dicatur esse, & quantum spatium occupet, hoc autem

auctum regnum, sicut dicimus in eo quod accrescit

necessarium est. Saepe enim in statutis sit mentio deper alluuionem, quod efﬁcitur eiusdem iuris cuius erat

capite alicuius rei, videlicet, si quid factum fuerit inpraedium cui adijcitur, vt dicendum est. sive in prin.

capite plateę, vel fori, vel in pede, vel in medio,

lib. super ver. nostro. Pro hoc ff. de admi. tu. l.

soluantue decem. Item in constructib. saepè vidi vendi

quotiens. § . ﬁ. In contrarium videtur, quod non

tot stadia terrae in capite, vel in ﬁne fundi. …… 以下、

debeant conseruari statute regni, nisi appareat

さらに続く。

expresse quod Rex accepit eo …… .

ロ．アリストテレース『詩学』につぎの文がある。

（245） Occupans locum ob delictum habitandium, potest
illorum bona auferre, & alteri dare.

「悲劇の構成要素は以上のように区別されたので、
つぎに、出来事の組みたてがどのようなものでなけれ（246） Princeps enim solutes est legibus, & omnia potest.

ばならないかを述べよう。というのは、この組みたて（247） frequenter accidere, quid sit. バルトルスの論述：

が、悲劇の最初にして最大の要素だからである。

26

Quid sit frequenter accidere, dixi supra in verbo, raro

すでにわたしたちは、悲劇とは、一定の大きさをそ［前述のD. 41. 1. 7. 3を参照せよ。また、De Insulaのなえ完結した一つの全体としての行為、の再現であ序説の最初のセンテンスはつぎのもの［前出］であり、る、と定義した。なぜなら、一つの全体であっても、バルトルスが序説において D. 41. 1. 7. 3を用いたのでまったく大きさをもたないものもあるからである。

ある：Post tractarum de alluuione superset vt de

さて、全体とは、初めと中間と終わりをもつもので

insula videamus, de qua sic ait lex. Insula quae inある。初めとは、それ自身は必ず他のもののあとにあmari nascitur （ quod raro accidit） occupantis sit,

るものではないが、そのあとには本来他のものがあっ

quando nullius esse creditor. & in ﬂumine nata（ quod

たり生じたりするところのものである。反対に、終わfrequenter accidit）si quidem mediam partem ﬂuminis

りとは、本来それ自身は必ず、あるいはたいてい、他

tenet,…….］
si quidem mediam partem ﬂuminis teneat,のもののあとにあるものだが、そのあとには何もほか

quod gl. exponit. i. in medio ﬂuminis est. Quid autemにないところのものである。また中間とは、本来それ

sit in medio esse vel quae sit media pars alicuis rei,

自身も他のもののあとにあり、それのあとにも他のもvideamus. Interdum enim accipitur media pars. i.

のがあるところのものである。」（松本仁助・岡道男訳・

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎（258） Caput scholae, vbi cathedra posita est, & ibi de ﬁne.

岩波文庫・1997年・39頁）
ハ．Helmut G. Walter は、バルトルスとアリストテレ

バルトルスは、論述のなかで ff. de off. procons. l.

ースの関係を指摘している。„Auch im „Tyberiadis“

si in aliquam の caput provinciae を引用している。

–Traktat ﬁnden sich als gewichtige Spuren der sonst

caput が名誉あることという意味をもつことを示そう

bei gelehrten Juristen des Mittelalters peinlichとしている。「地方執政官が或有名なる市若は縣の首

gemiedenen Beschäftigung mit aristotelischen

府に到着したるときは其の地が自己に紹介せらるるこ

Philosophie. Der Umfang mit Philosophen und ihrerとを認容し又自己に對する讃辭を傾聽することを要す

aristotelischen Terminologie war Bartolus durchaus

何故となれば地方人民は其の名譽として此等の事を要

vertraut. Es war also kaum kein Zufall, daß der Jurist

求すればなり……」（春木一郎『学説彙纂プロータ』

in der Sommerfreizeit den Besuch seines alten

昭和13年・142頁）本論は河の上流を意味することをfranziskanischen Lehrers, des am Generalstudium des

論じているが、その他の意味ももつことを言っていFranziskaner in Pergia tätigen Theologen Guido,

る。

erhielt.“（S. 894f.）前出注（81）も参照せよ。
ニ．今道友信『アリストテレス』（『人類の知的遺産 ₈ 』
講談社・昭和55年）を参照せよ。
ホ．マルシリウス（前出・本誌第12号11頁注（27））

その他の語の意味の検討も同一の目的があるものと考えられる。
（259） Caput montis, dicitur pars superior eleuata, depressa
appellatur pes.

におけるアリストテレースの継受を分析する最近の研（260） Caput rei dicitur locus per quam ingrediatur, si per

究 と し て、Vasileios Syros, Die Rezeption deromnes partes est ingressus, dicitur quod est versus

aristoteletischen politischen Philosophie bei Marsilius

meridiem, pes versus septentrionem.

von Padua, Brill, Leiden・Boston, 2007がある。
（250） 命題 ₉ はなく、本文に ₉ がある。同じようなことは、
本誌前号17頁注133にもある。
（251） Caput seu principium alicuius rei vbi sit, & quantum（261） Insula, in flumine communi nata communiteracquiritur iure dominij, non possessionis, nisi
apprehendatur.
（262） Insula qualiter communiter diuidatur.
（263） Insula parua, vsus eius publicus est, si magna, ripae

spatium occupet. nu. 9.
（252） Caput hominis habet tres proprietates, scilicet initium
neruorun , partem honorabilionem, & versus coelum

tantum sunt in vsu publico.
（264） Dictio, vterque, est distributiua duorum tantum, &quandoq; inter plura ponitur.

erectionem.
バルトルスの論述：Caput autem in homine habet

バルトルスの論述：Qui ab vtraque parte ﬂuminis.

duas, aut tres proprietas. Primo quia inde omnes

De duobus loqitur, quae sunt ﬂuminis latera, haec. n.

nerui initium capiunt, & ex hoc insurgit alia

dictio, vterque;, distributiua est duorum tantum, licet

proprietas, quia est honorabilior pars corporis, vt l.

quandoque;inter plura ponatur, vt C. de fur. l. ancillae.

cum in diuersis. ff. de rli. Tertia proprietas est, quodde verb. obl. l. continuus. §. item qui insulam. & ideo

versus coelum erigitur, & … .

si contingeret ﬂumen ita currere, quod tria latera（253） Pes hominis habet tres proprietas.

praediorum respiceret, insula deberet inter eos diuidi（254） Caput principium, vel initium fluminis est, vnde

iure vicinitatis tangentis, vt jam in ﬁgures declarabitur.

ﬂumen originem caepit, & ﬁnis, vbi ﬂumen terminatur.

（265） Insula, quae est in medio, & ab uno latere sit ager

（255） Caput anni, tempus à quo incipit dicitur, ﬁnis, àlimitatus, vel cemiterium, an alteri tota acquiratur.
バルトルスの論述：Sed quid si ab vna parte essent

tempore quo ﬁnitur.
（256） Caput ecclesiae est, vbi altare honorabilius.「教会法のpraedia limitata, quibus non possumus vti quasi insula,原則では、教会の土地は祭壇に付属していた（土地はvt ff. de acq. rer. dom. l. in agris. & de ﬂum. l. 1. §.

祭壇に従う fundus sequitur altare）。」（ M. D. ノウル

insula. vel fortè cęmiterium alicuius ecclesiae, cui nonズほか『キリスト教史 ₃potest quaeri, vt dictum est supra in praeced. lib. an

中世キリスト教の成立』上智大学中世思想研究所編訳／監修・平凡社・1996年・
107頁）（257） Caput aulae, vbi magis homines sedere solent.

tota insula eri eius, qui praedia habet ab vna parte ?
（266） ₁ ．Sursum ＝上
₄ ．Retro ＝後

₂ ．Deorsum ＝下
₅ ．Dextrum ＝右

₃ ．Ante ＝前
₆ ．Sinistum ＝27

図書館フォーラム第14号（2009）

左である。バルトルスの論述：Quod si vno latere.

2007, p. 9⊖35.）
・前出本誌第12号 ₅ 頁参照。

Latere autem sex reperiuntur. s. sursum, deorsum,

日本民法第214条「土地の所有者は、隣地から水が自ante, & retro, dextrum, & sinistrum, de quibus in

然に流れて来るのを妨げてはならない。」

contractibus & alijs dispositionibus saepè sit mentio,

同・第215条「水流が天災その他避けることのできな

vt vendo, vel lego decem stadia terrae ex parte

い事変により低地において閉塞したときは、高地の所

dextra, vel sinistra. Ideo quid praedicta vocabula

有者は、自己の費用で、水流の障害を除去するため必important discutiamus. …

要な工事をすることができる。」（267） Sursum dicitur totus motus a parte inferiori versus
superiorem. 次注参照。

へいそく

同・第220条「高地の所有者は、その高地が浸水した
場合にこれを乾かすため、又は自家用若しくは農工業（268） Deorsum, à parte superiori, versus inferiorem. バルト

用の余水を排出するため、公の水流又は下水道に至る

ルスの論述：… sed sursum appellamus totum ipsum

まで、低地に水を通過させることができる。この場合

motum à parte inferiori versus inferiorem, &においては、低地のために損害が最も少ない場所及びdeorusum totum à parte superiori versus inferiorem,

方法を選ばなければならない。」& hoc siue sit motus localis, siue intellectualis de

ハ． バ ル ト ル ス の 論 述 は、 Quinto, per alias

gradu in gradum ascendendo, vel descendendo. ff. depraepositiones. s. super & subter, vt ibi, supergra. l. Iurisconsultus. §. at quoties. §.

cathedra Moysi sederunt Scribae, & Pharisęi, vt extra,

transgradiamur. ここに引用されているユ帝法典の条

de sepul. c. dudum à Bonifacio in Clem. ……と長く続

文には、親等の計算に際してカウントが上下するケー

き、Videndum est de ante, & retro. Circa quod

スが書かれており、私は納得するのである。Kaser,

sciendum est quod Ari. in 2. de cęlo , & mundo, dicit

Das römische Privatrecht［前出・注（64）］, Erster

quod ante, & retro propriè est in alialib. となっている。

Abschnitt, 1971, S. 351, Anm. 17を参照せよ。

ニ．アリストテレースの “de Caelo & mundo” につい（269） Pars superior, & inferior denominantur per caput, &てのバルトルスの論述について。ここにバルトルスに

pedes, per adverbial localia sursum, & deorsum, per

よって指示されているアリストテレースの著書の個所

propositiones supra, & infra, vel super, vel subtus.

が私には明確でない。以下の文を引用する。

イ．バルトルスの論述：Dico ergo quod pars superior,「すなわち、自然は可能なことのうち、いつも最善& inferior denominantur primo per nomina, vt caput,のことをなし、また直線運動のうち、上方の場所への& pes, principium, & ﬁnis, vt supra dictum est, super

運動がより貴いのと同じように（というのは、上方はver. si quod parte. Secundo denominantur per

下方より神聖な場所だから）、前方［前面］への運動

aduerbia localia sursum, & deorsum, sed illudが後方［背面］へのそれよりも貴いとすれば、すでにimpropriè, vt dixi. Tertio denominantur per

言われたように（また、すでに語られた難問がそのこ

praepositiones, vt supra & jam vt ff. vti possi. l. siとを立証しているように）、右と左にもより先とより

duo. § . Labeo. & de aqua plu. arcen. l. super iter. de

後の区別があるとするかぎり、たしかに、前と後にもarbor. cęd. l. 1. § . 1. Quarto per nomina adiectiua

その区別がある。というのは、これがわれわれの問題

deriuata ab istis praepositiones, vt pars superior &を解く鍵だからである。なぜなら、自然は可能なかぎ

inferior. l. j. § . de aqua plu. arcen. …

り最善のあり方をしているならば、そのことも、すでロ．このユ帝法典の条文は、上下に位置する土地の所に言われたことの根拠だからである。というのは、単有者の間での水流に関する法律問題を規律するもので純で止むことのない運動を行なうこと、しかもその運ある。“The Twelve Tables, the famous codiﬁcation of

動がより貴い方向へなされること、これが最善だから

Roman Law around 451⊖450 BC, gave a remedy siである。」（アリストテレス『天について』池田康男訳・

aqua pluvia nocet ― litterally, “if rainwater does

西洋古典叢書・1997年・98頁以下・288a。本書の月

damage.” …… This was the law from the earliest

報に伊東俊太郎「「自然」について」がある。それは、times and remained the law in the age of Justinian.”「今日意味されている「自然」という語の根源を求め（ Alan Watson, Law and Society, in Beyond Dogmatics,

るならば、これはギリシア語の「ピュシス」という言

Law and Society in the Roman World, Edited by J W

葉にたどりつく。」と始まる。）「成長は上からであり、Cairns and P J du Plessis, Edinburgh University Press,

場所的運動は右から、感覚による動きは前からであ28バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎る。というのは、諸感覚の向けられている側を私は前説」223頁）と言うのだから。それゆえまた、上と下、右と左、前へ．「一般にはイェーガーが述べているように、アリと後とはどんな物体にもあるというわけではなくて、

ストテレスのスコラ学的な把握というのは石化した概生きていて、運動の原理を自らの内にもっているもの

念の図式主義であるとせられ、スコラ哲学者の固定化にのみあるとすべきである。……それゆえまた、右とがアリストテレスの正しい理解の敵であるかのように左の二つだけを原理としたけれども、それらに劣らず伝えられている。もとより中世のスコラ哲学者たち

重要な他の四つを蔑ろにしたピュタゴラスの徒に対しは、「人々が何を考えていたかということではなくて、ては驚かざるをえないだろう。というのは、どんな動事の真理がそこでどのように述べられているかという物においても、右が左に対して異なるように、上は下ことに注目する」（ Thomas Aquinas: Comm. in deと異なり、前は後と異なるからである。というのは、

caelo. lect. ⅩⅩⅡ . トマス・アクィナス『天体論註釈』それらのあるものは機能においてだけ異なるが、ある

二十二講）、と言うように、自ら哲学者であることのものは形の点でも異なるからである。……」（同・86

みを主張し、文献学的研究は乏しかったから、相当の頁以下。284b・285a）

改釈も行なわれたことは事実であり――例えばアルベ

ボエティウス著『哲学の慰め』（畠中尚志訳・岩波

ルトゥス・マグヌスはアリストテレスを全き意味でキ文庫・昭和13年）229頁にアリストテレースの本書のリスト教化した、と言われているが、それはひとつの引用がある。その注（8）におけるタイトルは、De

徹底した改釈であり、すでにボエティウスに於いてCaelo である。これは池田康男教授訳に記されているも、その萌しはあった。……」（今道『アリストテレス』のと同じである。バルトルスのは異なっている。

前掲・272頁）

Anthony Kenny, Medieval Philosophy （ A New

ト．「かつて、「個人」の観念は、近代の政治的個人主

Ⅱ ）, Clarendon

義を念頭においてか、近代の所産であると考えられてPress・Oxford, 2005, p. 16⊖ , p. 119, p. 283参 照いた。しかし最近では、個人の価値と人間の尊厳とい（ Boethius について）。

う思想は聖書のものであり、 ₅ ⊖ ₆ 世紀のヘレニズム

History of Western History, Vol.

クラウス・リーゼンフーバー『中世思想史』（村井の思想家ボエティウス（480⊖525頃）の有名な「ペル則夫訳・平凡社・2003年）108頁⊖114頁等を参照せよ。

ソナとは理性的な本性を持つ分割することのできないホ．
「ところで、古代ギリシアにおいて、右は左に対実体である」とする定義にすでに「人格」観念の出発して優れた側、貴い側と解されていたことのさまざま点があることが指摘された。……」（星野『民法のすな例をロイドは挙げている（ Lloyd, G. E. R., “Right

すめ』前掲・108頁以下）

and Left in Greek Philosophy” ……1962 …）。そして、

チ．「……ヨーロッパ哲学は、プラトンに出会うよりその事実を踏まえて、いま問題になっている「右へ」前に、ボエティウス Boethiusとディオニシオス

を、「貴い側へ」という意味であるとしている…。
アリストテレスにおいて、上と右と前は、それらに反対な側に対して、より貴い側である（『動物の進行アレ

オパギタ Dionysios Areopagitaとに出会い、［それからプラトンやソクラテスに出会って］最後に至って、ソクラテス以前の哲学者たちに出会った。……

について』第 ₅ 章706b12）ことを考えれば、ヒースやこれらの諸基本関係なしには、ヨーロッパ的法学のシンプリキオスのように、「右へ」を「前面へ」の意［発展の］リズムもまた、これを理解することはでき味に解することと、ロイドのように「貴い側へ」と解ない。」（ヴィーアッカー著『近世私法史』前掲23頁以することとは、同じことである。アリストテレスは「右下）へ」をこの意味で用いていたと考えられる。」（同・訳

リ．
「まず13世紀には、アルベルトゥス・マグヌス者による「補注」・209頁以下）（ Albertus Magnus）、トマス・アクイナス（ Thomas「「天」と訳した元の語はウーラノス（ ούρανός）でAquinas）によるスコラ哲学の形成ということが起りある。では、ウーラノスは何を意味するか。アリスト

ます。これはもう西欧の大きな独創であります。一般

テレスはそれについて三つの意味を区別している。…

にスコラ哲学はアリストテレスとキリスト教を結びつ（1）最外天、すなわち恒星天を指す。（2）恒星天からけたものと言われていますが、そのアリストテレスは

月に至るまでの領域を指す。（3）恒星天からわれわれ

どこからきたかといえば、もちろん12世紀から13世紀のこの大地を含めたすべてを指す。この場合、ウーラ

にかけて、はじめはアラビア語から、後にはギリシア

ノスは宇宙という意味になる。」（同・訳者による「解原典からラテン訳されたものを受け入れたのです。そ29

図書館フォーラム第14号（2009）の後、アラビア的に解釈されたアリストテレス、すな

宙論的階層秩序はまた、角天球が知性体の流出段階にわちアヴェロエス主義がパリ大学を席巻いたします。

対応しているところから、同時に知性体の位階的秩序

こうしたアヴェロエス主義とは異なった方向で、しかでもあり、そのためここでは宇宙論と知性論とが互いもアリストテレスを受け入れてキリスト教神学を革新に対応し合っている。……」（クラウス・リーゼンフ

した人々のなかにトマスがいるわけです。そのトマスーバー『中世思想史』前掲・249頁）

は若いとき、さきほどアラビアびいきだといったフリカ．「北東の隅は暗い、という鬼門の思想が中国からードリッヒ ₂ 世が創建したナポリ大学で教育されたの日本に入りこむのは、早く ₇ 世紀のころだったらしです。ナポリは当時アラビア文明を受け入れる前進基い。陰陽五行説からきている。陰陽説とはおそらく中地で、シチリアや北アフリカの方を向いていました。

国の古代の農民が、日光がつくりあげる風景のあざや……」（伊東俊太郎『十二世紀ルネサンス』講談社学

かな変化を見、日当たりのわるい所（陰）にできる作

術文庫・2006年・30頁以下）

物と日当たりのいい所（陽）に出来る作物とのちがい

ヌ．バルトルスは、アリストテレスのどのテキストを、におどろき、農村にいた天才がこれに触発されて形而

どのように読んだだろうか。バルトルスの書くタイト

上化したものであろうが、やがて天も地も人事もことルが、de Caelo & mundo となっているのは、このこごとく陰と陽という二元からなりたっているということとどのように関係するだろうか。

とを言いだし、素朴な生活実態に根ざしたものだけに

ル．佐々木毅『主権・抵抗権・寛容――ジャン・ボダ

それが承認されてひろまるのは早かったにちがいなンの国家哲学』（岩波書店・昭和48年）65頁以下を参い。やがてそれが一種の疑似科学として日本にも入っ照せよ。

てきて、それをつかさどる役所もでき、役人もおかれオ．「敬虔帝ルートヴィヒの屈辱に続く数十年の政治た。遷都などという場合には、当然、治部省の陰陽寮に的事件は、歴史家の注目を、この時代の指導的司教の命じて地相を見させたり、遷都についてのさまざまの知的活動や著作から逸らせがちである。彼らの著作

日取りなどをきめさせるのである。科学であったといは、公平な目で見て、たしかに冗長で辟易させられるっていい。
」（司馬遼太郎『空海の風景』上巻・前掲166頁）

し、後代のもっと専門的な神学の作品に慣れた人には

ヨ．Gerd Graßoff, Natural Law and Celestial

しばしば不満に思われるであろう。とはいえその活動

Regularities from Copernicus to Kepler.（ Natural Law

はやはり並々ならぬものであった。おそらくそれは、

and Laws of Nature in Early Modern Europe, Edited

アルクインが設立した学校の技術的なすばらしさをこby Lorraine Daston, 2008）および『コペルニクス・天の う え なく強 力 に 証 明 す る も の で、 ボ エ テ ィ ウ ス

球回転論』高橋憲一・訳・解説・みすず書房・1993年（ Boethius 480頃 ⊖524年 ） と ベ レ ン ガ リ ウ ス

を参照せよ。

（ Berengarius 998/99⊖1088年）のあいだには建設的な思想はないとする安直な判断を打破するのに大いに役の論述：Appellamus. n. illam partem ante, in qua

立つ。……」（ M. D. ノウルズほか『キリスト教史 ₃principaliter sunt sensus, & sic ex facie hoc iudicatur.

中世キリスト教の成立』上智大学中世思想研究所 編

In alia verò qua carent sensibus, dicta vocabula non

訳/ 監修・前掲）74頁以下。

cadunt propriè, sed per similitudinem quandam.

ワ．
「アラブ哲学は、古代末期のアリストテレス・新プラトン主義の一貫した伝統と、利用可能な資料のう

30（270） Ante & retro, propriè cadunt in animalia. バルトルス（271） Ante & retro, apposite ad denotandum tempus,
qualiter intelligantur.

ちに比較的明確に限定された著作群とを基礎にしてお（272） Tempus est quaedam ﬂuxibilitas, & cursus.

り、扱われる問題領域もかなり統一のとれたものであ（273） Ante & post, posita cum casu, sunt praepositiones,った。そこでの哲学とは、論理学を基底に据えながら、

sine casu aduerbia. バ ル ト ル ス の 論 述：Ad quod

何よりも神について、その実在と本質とを自然的理性

aduertendum, quod ante, & retro, quandoque;によって認識することを目指した形而上学であった。

apponuntur ad denotandum tempus, quandoque;

神と世界との関係については、神は超越し創造する力

apponuntur ad denotandum locum. Circa tempus estを有するものとされる一方で、古代の世界像およびア

sciendum, quod tempus est quaedam ﬂuxibilitas. de

リストテレス的な宇宙論の枠内において、天界のもろ

tempe. n. non habemus, nisi instans, quod. n.

もろの圏域（天球）を通じて地球にまで降ってくる存

praeterijt, esse desijit, quod verò futurum est, nondum

在の流出の源とみなされた。このような存在論的・宇fuit. Dico ergo in instanti, in quo sumus, rectèバルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

loquendo, tempus quod praeterijit appellamus retro, &結びつけなければならないとしたら、彼らの主張する

per constans quod futurum est dicitur ante, vt in Ⅰ .

通りなのか、それともむしろ別のあり方をするのかど

constructione. C. in prin. ibi, retro principibus. ff. de

うか、まず考察してみなければならない。というのは、

cap. & postl. reuer. l. retro, ad leg. Aquil. l. ait lex. ibi,

もし右と左があるとすれば、それよりも前に、宇宙とretrorsum. de re iu. c. ratihabitionem retrotrahi, & c.

いう身体にはもっと別の原理があるということを、まcum. si. li. 6.

ず直ちに考えなければならないからである。ところ…以下、 ₃ 命題分ということもあって、かなり長く続で、それらの原理については動物の本性に固有のものく。

であるということのゆえに、動物の運動についての著（274） Ante & post, posita circa locum, quomodo

述の中ですでに明らかにされている。……なぜなら三intelligantur. バルトルスの論述：Circa vero locum

つのものがあって、そのそれぞれは一種の原理のごと

sciendum est, quod quaedam sunt loca eminentia,

きものだからである。その三つとは上と下、前とそのquaedam depressa, & plana. In eminentibus sicut sunt

反対のもの、右と左である。というのは完全な物体に

domus, & caetera aediﬁca, montes, & colles, dicimus

は、これらすべての次元が具わるのが合理的だからで

ante & post.……さらに続く。

ある。」（アリストテレス『天について』池田康男訳・（275） facies domus dicitur pars illa, per quam quis

前掲・84頁以下）

ingreditur, vel sit in via magis honorabili. バルトルス（277） Dextra, vel sinistra domus, vel agri, quomodo capiatur.

の 論 述：quae iuxta viae nobis ostenditur, vt in

イ． バ ル ト ル ス の 論 述： …… Finge enim vnum

locutione vulgari vtimur, & 2. Mach. 4. c. circa ﬁ.

hominem stantem rectum, & voluentem faciem suam

dicitur, Ornaueruit facies templi coronis aureis. Sicut.

versus illum locum, quem voluit domus, tunc illa pars,n. dicimus facies operis. ff. de no. ope. nunc. l.

quę illi homini sic imaginato opponeretur, diceretur

stipulatio. § . opus & alibi prisitinam facies aedibus

dextera vel sinistra, & dicetur illa domus est dextra,

reddat, vt ff. loca. l. sed addes. §. si inquilinus

vel hoc probatur expressè Ezech. 46. c. in ﬁ. vbi sic

ostium. 以下、長く続く。

ait, Facies domus respiciebat ad orientem, aquae aút

なんじ「おお汝はだれぞ！

descendebant in latus templi dexterum ad meridiem,

伝道書は汝を全能と呼び、マカベ書は汝を創造主とびとふみ

呼び、エペソ人に贈れる文は汝を自由と呼び、ベーラ
しへん& c. vnde similitudo homines est, quia facies homines
respect orientem. latus. n. dexterum est meridies. Si

ク書は汝を無限と呼び、詩篇は汝を知恵および真理とverò non esset corpus ita leuatum, tunc si quidem

呼び、ヨハネは汝を光と呼び、列王記は汝を主と呼び、

locus ille habet caput, & secundum quod supra

しゅつ エジプト き

出 埃及記は汝を天と呼び、レヴィ記は聖と、エズラ

diximus, necessario per eandem similitudinem

書は正義と、万物は神と、人は父と呼ぶ。しかれども

dabimus ei dexteram & sinisteram.

ソロモンは汝を慈悲と呼ぶ。しかして、これこそ汝のロ．バルトルスが引用しているエゼキエル書についあらゆる名のうちの最も美しきものなり。」（ユーゴーて。バルトルスが同書のどの個所を引用しているか、

作『レ・ミゼラブル（一）』豊島与志雄訳・岩波文庫・

私には明確な判断ができなかった。よって、関係する

52頁）

可能性があると私が考える部分を引用する。

（276） Dextra & sinistra a propriè cadit in animalia se

しゅい46「主ヤハウェはこう言った、

mouentia, impropriè in alias res.

「東に向いた奥の中庭の門は、仕事日の六日間、閉イ． バ ル ト ル ス の 論 述 は、Dextera, & sinistra

じられたままであるが、安息日には開かれる。新月のsecundum Aristo. in d. lib. de Caelo & mundo, propriè

日にも開かれる。指導者は外から門の通廊を通って

cadit in animalia, quia dextera est principium motus,［奥の中庭に］入り、その門の戸柱の傍らに立つ。…

あんそくにちとばしら

sinistra est terminus, …と始まる。

…門は夕方まで閉じられることはない。安息日と新月

ロ．アリストテレースの “de Caelo & mundo” の記述には、この地の民はその門の出入口で、ヤハウェの前について。
「さて、ピュタゴラスの徒と言われる人々にひれ伏さなければならない。」（『旧訳聖書Ⅲ 預言書のように、天には何か右と左があると主張する人々がイザヤ書 エレミア書 エゼキエル書 十二小預言書』旧いるので（なぜなら、その説は彼らのものだからであ訳聖書翻訳委員会訳・岩波書店・2005年・566頁）

る）、これら右と左という原理を、宇宙という身体に「指導者が［奥の中庭に］入るときは、門の通廊を
31

図書館フォーラム第14号（2009）

通って入り、そこを通って出なければならない。祝祭

sic ﬁngendus est vnus homo qui faciem ﬁgat versus

に際して、この地の民がヤハウェの前に入るとき、北coelum, spatulas versus versus terram, & sic in

門から礼拝に入った者は南門から出、南門から入った

sinistra sol occidens. 以下、続く。

者は北門から出なければならない。入った門に戻って（281） Orbis caput est in meridie, pes in septentrione.

はならない。反対側に出なければならない。……」（同）（282） Riuus appellatur pars ﬂuminis, & est iuris publici. バ「彼は私を［神殿の］門の脇壁に沿った出入口から、

ル ト ル ス の 論 述：vides ergo quod pars ﬂuminis

北に面し、祭司たちのいる聖所の部屋に連れて来た。

appellatur riuus, & sic non est dubium, quod in hac

すると、みよ、そこには、西の奥に一つの場所があっsigniﬁcatione riuus est iuris publici.

た。……」（同・568頁）（283） Riuus non procedens a ﬂumine, sed a fontibus, vel

47「彼は私を神殿の出入口に連れ戻した。すると、みalijis venis, quando sit publici, & quando private iuris.

よ、水が神殿の敷居の下から東へと流れ出ていた。神バルトルスの論述：An aút alij riui à ﬂumine non

殿の正面は東向きだったからである。その水は祭壇のprocedentes, sed fontib. vel venis alijs, sint publici, vel

南側から、神殿の南の脇壁の下を流れ下っていた。彼

priuati, dubitatur. 以下、続く。

は私を北門から外側に連れ出し、東向きの外門に回ら（284） Fouea per quam aqua ducitur ad molendinum cuius

せた。すると、みよ、水が右の脇壁からばしゃばしゃ

iuris sit. バルトルスの論述：Quid dices de foueis, perと流れ出ていた。……」（同・568頁）

quas aqua ducitur ad molendinum ? Respondeo vt

訳注10「方位を表わすヘブライ語は基本的に東を向いdicetur in l. quo minus. ff. de ﬂu. Et no.

たときのそれであり、「前」は「東」を、「右」は「南」（285） Flumen, ﬂuuius, & amnis idem sunt. バルトルスの論を、「左」は「北」を表わす（但し「西」は「海＝地

述：quod hoc nomen, ﬂumen, ﬂuuius, & amnis. idem

中海」）
。従って、「右の脇壁」は「南の脇壁」とも訳

signiﬁcant, alia vero nomina. s. torrens, riuus, fossata,

せるが、 ₁ 節のそれとは異なる。むしろ、北から回っ…… verba legis clara sunt.

てきたエゼキエルの右側に位置する神域の外壁のことであろう。
」（同・569頁）
ハ．バルトルスとヘブライ語の関係については前述した（本誌第12号 ₄ 頁）。
（278） Dextra, vel sinistra ﬂuminis, qualiter cognoscatur. バ
ル ト ル ス の 論 述：Exemplum in ﬂumine. ﬁngamus

Amnis を Hemann/Seckelは Strom, Flußと訳している（ l. 5§1 D. 41, 7が引用されている）。
（286） 原文には番号はない。私がつけたものである。以下同じ。
（287） …… linea a. b. & illa erit linea diuidens inter eos, qui
sunt vltra, & eos, qui sunt citra. ……

hominem iacentem in ﬂumine tenentem caput vbi est（288）『エウクレイデス全集 第 ₁ 巻 原論Ⅰ⊖Ⅵ』斎藤 憲・三caput ﬂuminis, pedes verò vbi est pes, vel ﬁnis

浦伸夫［訳・解説］東京大学出版会・後掲205頁。

ﬂuminis, faciem autem versus coelum, tunc statim

フランス語では Je dis que, d’une part, l’angle sous

dextra, & sinistra pars ﬂuminis cognoscitur, & ita

AEC est égal à celui sous DEB, d’autre part, que celuiloquitur tex. ff. commu. praed. l. refectionis. §. ﬁ. sic

sous CEB est égal à celui sous AED. と訳されている。

etiam in alijs locis, quem caput, & pedes in tali parte（ Euclide d‘Alexandrie, Les Éléments, Traduits duﬁngantur.

texte de Heiberg, volume I, Introduction générale par（279） Superﬁcies terrae, dicitur facies, quae erga caelum

Maurice Caveing, Livre I ⊖ IV: Géométrie Plane,

respicit. バルトルスの論述：illa ergo superﬁcies est

Traduction et commentaires par Bernard Vitrac,

facies, quae erga caelum respicit, ideo sic dixi. Vnde

Press Universitaires de France, 1990. p. 225.）『ユー

ista loca …

クリッド原論』中村・寺阪・伊東・池田・後掲による（280） Coelum habet dexteram quae est Oriens, & & sinstram

当該部分の訳は「角 AEГは角ΔEB に、角ГEB は角AEΔ

Occidens. バルトルスの論述：coelum habeat dextram,に等しいと主張する」（12頁）である。中村『ユークvel sinistram. & determinat quod sic. Cum. n. dextra

リッド』後掲・16頁末尾も参照せよ。

32

sit principium motus, vt dictum est, apparet quod

（289） “λέγω, ότι ίση έστίν ή μέν ύπό ΑΕΓ γωνία τή ύπό ΔΕΒ, ήdextra orbis est oriens, sinistra vero est occidens, &δέ ύπό ΓΕΒ τή ύπό ΑΕΔ.” EVCLIDES ELEMENTA, Vol. 1,

sic secundum hoc de necessitate oprtet poni, quod

Libri Ⅰ⊖Ⅳ CVM APPENDICIBVS, post I. L. Heiberg,

caput orbis sit in meridie, pes verò in Septentrione, &edidit E. S. Stamatis, B. G. Teubner Verlaggesellschaft,バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

1969, p. 23. 角の名前の問題について、たとえば、斎indéniable. Il part des énoncés d’Adélard Ⅱ , mais,

藤憲『ユークリッド『原論』とは何か』（岩波書店・

mathematician parmi les plus éminents de son temps

2008年）35頁を参照せよ。

selon Roger Bacon, il compose la milleure version（290） “Campanus was born probably in Novara, Italy. He

latine de l’arabe du point de vue mathématique, dont

was born in the ﬁrst quarter of thierteenth century,la première copie est de 1259. Sa traduction se faitbut his exact birthdate is unknown. His fullname wasdonc explicative, aﬁn de fournir le maximum de claret“Magister Campanus Novariensis”;… He was one ofmathématique; le texte est complete par des emprunts

the chaplains of the popes Urban Ⅳ（1261⊖1264）, ofaux Arithmetica de Jordanus Nemorarius; il discute

Nicholas Ⅳ（1288⊖1292）and of Boniface Ⅷ（1294⊖

la question de l’angle de contingence （ III, 16）;1303）.… Campanus died at Viterbo in 1296, the datecependant il n’a pas la Df. Ⅴ , 4 et par suite la Df. Ⅴ,of his death lies between 9 and 17 September 1296.”

5 reste incomprise.”（ Euclide（ H. L. L. Busard, Campanus of Novara and Euclid’s

Éléments, supra p. 73.）d‘Alexandrie,

LesElements. p. 41. 次注参照。）（293） 後出図ⅩⅩⅩの説明を参照せよ。

「ロージャー・ベイコンによって「当代の卓越した（294） これがどの条文を指示しているか私には断定できな数学者」とよばれたカンパヌスは『原論』のラテン語い。可能性のある条文が複数あるのではないかと思版を編んだが、これは1482年ラートドルトにより最初う。それらのうち ₂ 条を掲げる。

の『原論』の活字本として世に出されて以来、きわめ

₁ . Paulus: si in insula ﬂumine nata tua fuerit, deindeて有名になった。このカンパヌスのテキストの成立にinter eam insulam et cotrariam ripam alia insula nata

ついては、19世紀以来、いわゆる「カンパヌス問題」

fuerit, mensula eo nomine erit instruenda a tua insula,として学者の間で議論がたたかわされてきたが（カンnon ab agro tuo, propter quem ea insula tua facta

トール、クルツェ、ワイセボルンの論争）、今日では

fuerit: nam quid interest, quails ager sit, cuius propter

かれのラテン版『原論』はアラビア語からの新訳ではpropinquitatem posterior insula cuius sit quaeratur ?

なく、アデラードなどの既存の訳からの編述であると「パウルス［は言う］。もし、川の中に生じた島があなされている。……」（伊東俊太郎執筆。『ユークリッド

たのものであり、そしてつぎに別の島がその［あなた原論・縮刷版』中村幸四郎・寺阪英孝・伊東俊太郎・の］島と、反対の河岸との間に生じたならば、それに池田美恵・訳・解説・共立出版・476頁・後出）

ついての測量は、あなたの土地からではなく、あなた

Guido de Perusio（前出・注（58）参照）はカンパの島からなされるべきであろう。なぜなら、その近接

ヌスと出会っただろうか。カンパヌスの書物を読んだ性のゆえに土地（ ager）がどのようであるかが問題でだろうか。バルトルスは読んだだろうか。

あり、より後の島は誰に属するかが問われるからであ（291） H. L. L. Busard, Campanus of Novara and Euclid’sる。」

Elements, Volume Ⅰ , Franz Steiner Verlag 2005.

₂ ．Inter eos, qui secundum unam ripam praedia（BOETHIUS, Text und Abhandlung zur Geschichte

habent, insula in ﬂumine nata non pro indiuiso

der Mathematik und der Naturwissenschaften.

communis sit, sed regionibus quoque diuisis: quantum

Begründet von Josef Ehrenfried Hofmann, Friedrich

enim ante cuiusque eorum ripam est, tantum, ueluti

Klemm und Bernhard Sticker, Herausgegeben vonlinea in directum per insulam transducta, quisqueMenso Folkerts, Band 51, 1.）

eorum in ea habebit certis regionibus.「河川の中に発（292） P. 70. ギリシャ語、アラビア語、ラテン語によるもの

生した島は、河岸に土地を持つ者たちの不分割の共有の関係について、伊東俊太郎『十二世紀ルネサンス』になるのではなく、彼らのそれぞれの領域にしたがっ（講談社学術文庫・2006年）を参照せよ。「このうち最て分割される。なぜなら、彼らのそれぞれは、あらかも流布したのは『アデラードⅡ』で、最も多く写本がじめ河岸に持っていたのと同じ領域を――島を通して存在し、後にスコラ哲学の学校で用いられ、十三世紀

直線が引かれたかのように――持つのが適切だからでの有名なカンパーヌス（ Campanus）の『原論』のもある。」とになりました。」（同・87頁）“Johannes Campanus（295） この relicta（← relinquere）の語はよく使われているが、de Novare peut être considéré comme un héritier de

どのように訳せばいいかよくわからなかった。

cette tradition, en meme temps d’une originalité（296） これは、前注の ₂ 条文のうち ₁ に規定されている内容
33

図書館フォーラム第14号（2009）に近い問題である。

頁）。その「『エウクレイデス全集』総序」に「彼の著（297） 次注参照。

作で今まで邦訳されたものは『原論』 ₁ 冊のみであり,（298） insula primo relicta tota pertinet ad eos, qui est『原論』がエウクレイデスのイメージを作ってきたと

possident vltra ﬂumen. s. Lucius, & Titius, qn illa

いう事情がまずある．その本邦初訳（『ユークリッド

insula est tota vltra medium ﬂuminis, vt lineae rubiae

原論』, 共立出版 , 1971）は中村幸四郎・寺阪英孝・伊ostendunt.

東俊太郎・池田美恵の ₄ 氏による共同作業として今か（299） Insula vero relicta pro parte pertinet ad Lucium, qui

らほぼ40年も前になされたものである . この間にエウ

est vltra, pro parte ad Gaium, qui est citra qm mediam

クレイデスを含めギリシャ数学史の研究は画期的な進partem ﬂuminis tenet, vt lineae ductae ostendunt, &展をみせた」と書かれている。この「総序」の15頁に

probatum est in pec. ﬁguris.

Aulus Gellius （前出・注144）の名前が出ている。（中（300） 注（232）の ₁ のユースティーニアーヌス法典の条文

村幸四郎・寺阪英孝・伊東俊太郎・池田美恵氏によるは、この問題に関係すると考えることができると思訳は、1996年に縮刷版が出版されている。本稿においう。よって、バルトルスが指示していると考える。 ₂て引用するときは1971年版でなくて、この縮刷版によの条文も無関係ではないが、 ₁ よりも関係は薄いと思ることにする）

われる。

また、同書には、デンマークのハイベア Heiberg と（301）「ギリシャの幾何学において作図は「定規とコンパス」

ドイツのメンゲ Menge を編纂者とする『エウクレイに限定されていたという解説がよく見られるが , これデス全集』
（トイブナー叢書 , 1883⊖1916）について、「現はまったくの誤解である . 直線と円（定規とコンパス）

在においてもこれを凌ぐ定本はない」と述べられ、そへの限定は基本定理集である『原論』が扱う図形をとの構成が呈示されている（ⅱ頁）。

りあえずこれらに限定しているだけであり、ギリシャ

また、私は、Eleanor Dickey, Ancient Greek Scholarship,

数学ではこれ以外にも多様な作図の方法が探究され利Oxford University Press, 2007, p. 60⊖61を参照した。

用されていた . 」（『エウクレイデス全集 第 ₁ 巻 原論

ロ．中村幸四郎『科學史をつくる人々 ユークリッド』

Ⅰ⊖Ⅵ』斎藤 憲・三浦伸夫［訳・解説］東京大学出版（弘文堂・昭和25年）に「されば我々は普通の傳承に会・後掲185頁。）

從つて、幾何學をはじめて發見したのはエジプト人で（302） コンパスの軸をどこに置くかが私にはわからない。こあるというのである。すなわち、ナイル河の洪水の結れと関係すると考えらるのが点 a および点 b の決定方

果、耕地の境界がわからなくなり、これを絶えず改訂法である。文中に、かなり詳しく説明されているのとするための土地測量の必要から幾何學が起つたのであ思うのであるが、私には理解できない。さらに勉強しる。
」（56頁）とある。

たい。

ハ．伊東俊太郎「ユークリッドと『原論』の歴史」（中（303） … quae habent ripas tortas, & curuas. 私は tortus とcurvus を区別する日本語を思いつかない。
（304） …quandoque sunt retortae ab vtraque partes ﬂuminis,& ita vna ripa inﬂectitur versus aliam … .

村・寺阪・伊東・池田『ユークリッド原論』共立出版・437頁～487頁）を参照せよ。これは、「ユークリッド――その人と著作．ユークリッド 言論の成立．ユー
クリッド 原論の伝承．ユークリッド 原論の翻訳．
」（305） …quia ripae sunt tortae, vt ostendit linea rubea, …

からなる。

（306） …… illa est linea, per quam ille punctus medius

ニ．「……イングランド生まれのアデラードはスペイ

tsansit, & linea per medium diuidens. で締めくくられ

ン、シチリア、ギリシア、北アフリカ、小アジアを旅ている。

して多彩なアラビア思想に触れ、『同一と差異につい（307） Ista ﬁgura est ad necessarium euidentiam omniumて』や『自然に関する諸問題』を著したほか、ユーク

dicendorum :Docet enim, quomodo positis

リッドの『幾何原本』、アル＝フワーリズミーの『天cuibuscumque punctis per lineam non directam, illi

文表』と『代数学』とをアラブ語から翻訳した（1126、

possunt reduci ad circumfe. eiusdem circuli.

1145年）」（今野國男『西洋中世世界の発展』前掲・（308） イ .『エウクレイデス全集 第 ₁ 巻 原論Ⅰ⊖Ⅵ』斎藤 憲・

34

209頁）

三浦伸夫［訳・解説］東京大学出版会・2008年を参照「トレードの翻訳者集団のなかで当時抜群の活躍をせよ（「エウクレイデスは前300年頃アレクサンドリア

したのはクレモナのジェラルド（1114⊖87年）で、彼で活躍した数学者というのが通説であるが…」同 ₄の翻訳は哲学、数学、天文学、医学、化学のあらゆる

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

分野にわたり、その数も七〇点を越えるほど多数にの

philosophy, Vol. 1, Ancient Philosophy, Clarendon

ぼった。なかでも代表的なものはプトレマイオスの天Press・Oxford, 2004, 2006, p. 166.）

文学の大集成『アルマゲスト』、ユークリッドの『幾ヘ．「17, 18世紀の近代自然法学者と呼ばれる学者た何原本』、アルキメデスの『円の測定について』……

ち（グロティウス、プーフェンドルフ、トマジウスなの翻訳で、いずれもアラブ語からなされた」（同・223

どが有名）は、ユークリッド幾何学の方法に従って、

頁以下）

個々の法律の解決法を、できるだけ少ない公理や仮説「ルネサンスでは、中世に用いられたアラビア語かから演繹する形での体系化を行なった。そこで説かれらのラテン語訳ではなく、ギリシャ語から直接ラテンた内容、とりわけその体系化の方法が、近代法典編纂

語に訳することが多くの数学者によって試みられ、に影響を与えた。」（星野『民法のすすめ』前掲・204頁）『原論』」本来の姿へ回帰しようとする傾向があった.…

「……このことは、法律学が（神学と同様）今日に…16世紀には, ローマのイエズス会士クラヴィウスが至るまでドグマティークを、換言すれば法に特有な実膨大な注釈を付けたラテン語版を完成し……宣教師を

証的真理をその対象としていることと、関聯してお通じて中国にもたらされたのはこのクラヴィウス版でり、すなわち、法律学が「精密」諸科学 die „exakten“ある．
（『エウクレイデス全集』前掲44頁）

Wissenschaften と対立するものであることと、関聯し「『九章算術』は、秦漢の伝承を受け、後漢になってているのである。精密諸科学は、もろもろの権威やそほぼ現存の形にまとめあげた古算書である。…263年の他の事物に即しない諸前提やに拘束されることのな

りゅうき

0

0

0

0

0

0

0

に三国魏の劉徽がすぐれた注釈を施した。」（『中国のい体系であり、もろもろの公理とこれらの公理から導科学』責任編集 薮内清・中央公論社・1979年・33頁）

き出される諸結論とからなるのである。たとえば、ユ「……ここでの等数は最大公約数の意味であるが、ギークリッドの幾何学・古典的（および近代的）物理学

リシアのユークリッドの法と同一であることが注意さの世界像またはスピノーザよりヘーゲルに至る哲学のれよう。
」（同・35頁）

壮大な体系・17世紀の理性法論のごときが、それであ「ともあれ、「ユークリッド流の厳密な論理による証る。」（ヴィーアッカー『近世私法史』前掲・52頁）

明法は全く和算家の注意を引いていない」という吉田「……私はできる限りこの事例を〈一つの例をもっ光邦の指摘は、日本文化を考える上で大きな鍵になるて〉解説することに努めよう。

だろう．
」（河田直樹『古代ギリシアの数理哲学への旅』

円は、その中でたがいに交わるすべての直線の線分

現代数学社・2006年・18頁）

から成る矩形が相互に等しいような本性を有する。ゆ「……ソクラテス自身は数学そのものには興味をもえに円の中には、相互に等しい無限に多くの矩形が含たなかったといわれるが、ソクラテスが概念に定義をまれていることになる。しかしこういう矩形は、どれ与えること――すなわちそれぞれの概念が何であるか

も、円の存在する限りにおいてでなくては存在するとということ、その本質、その内容をのべること――をは言われえない。同様にまたこれらの矩形の観念は、唱道したことは、以後の数学の方法に多大の影響を与

どれも、円の観念の中に包含されている限りにおいてえずにはいなかった。たとえば、ユークリッドの原本でなくては存在すると言われえない。今、かの無限にが開巻劈頭点や直線等の定義からはじまるのも、この

多くの矩形の中でただ二つだけ、すなわち E および D

影響の現われであるといっていえないことはないであの線分から成る矩形だけが［現実に］存在すると仮定

ろう。
」（吉田洋一『零の発見―数学の生い立ち―』岩

しよう。そうすればたしかに、それらの矩形の観念も

波新書・昭和31年・134頁）

また、単に円の観念の中に包容される限りにおいて存

ホ．“When, after Aristotle’s death, Euclid presented

在するだけでなく、さらにまたそれらの矩形の存在を

his axiomatized geometry, it looked as if the scientiﬁc含む限りにおいても存在する。そしてこれによってそ

ideal of the Posterior Analytics had been fulﬁlled:

れらの矩形の観念は、他の矩形の観念と区別されるの

but after had been fulﬁlled: but after more than two

である。」（スピノザ『エチカ（上）』畠中尚志訳・岩millennia it was discovered that one of Eucrid’s

波文庫・1975年・102頁）

axioms lacked the necessary self-evidence. A similar（309）「この命題の証明では ₂ 円 GBD と GAE が交点を持つこ

fate, in the twentieth century, overtook Gottliebとが自明とされ , そのことを保証する要請や公理が存

Frege’s project of axiomatizing logic and arithmetic.”

在しないことがしばしば批判される．しかしギリシャ（ Anthony Kenny, A new history of westernの幾何学者にとって図形の連続性はあえて言語化する
35

図書館フォーラム第14号（2009）

必要がないほど自明のことであったのだろう．ギリシ

pro modo latitudinis. d. l. inter eos. sed inter eos qui

ャ数学を現代的な厳密性の観点から吟味することはsunt vltra, & eos, qui sunt citra, sit diuisio iure

我々と古代人の相違を知るために重要であるが , ないpropinquitas, vt dictum est.

ものねだりの議論に陥るべきではない．」（『エウクレ（318） videndum est igitur, quod ponamus vnam lin. iure

イデス全集』斎藤・三浦［訳・解説］前掲・188頁）

propinquitatis euidentem, & haec ﬁeri debet ex doct.

（310） In illo igitur pun. vbi secant, ponantur pes circuni, &extendatur vsq;ad i. pun. de datis. d. & voluantur

praece. ﬁgurae.
（319） Extendatur igitur vna chorda a puncto praedij Lu.

omnes illi tres puncti reperirentur in circunfe. dicta.

vsq; ad ripam Caij, & ﬁat cum chordis, vel signis in（311） ₁ ．… dico quod primo illud quadratum diudendum

ﬂumine vnum quadratum. a. b. c. d. deinde inueniat

est per medium secundum Doc. praece.

medium qadrati per lin. e. f. & constat quod quicquid

₂ ． … secundum praec. fig. ducendo lineam, vt

est intra dictum lin. pertinet ad Caium. deindeducaturostendunt lin. croceae, cuius circuli centrum cadit

alia lin. per diamentrum quadrati. b. d. & similiter

extra quadratum in puncto b.

constat quod id quod est intra dictam lin. pertinet ad（312） …vt ostendit circulus croceus …とある。
（313） バルトルスは、文の末尾に近い部分において、つぎの（320） 前出・図ⅩⅩⅢの説明文を見よ。

ように述べる。“hoc dico ita quod non esset error（321） 前々注の後半部分。… constat quod quicquid est intra

notabilis, ita quod si esset argentum, non esset

dictum lin. pertinet ad Caium. deindeducatur alia lin.

notabilis deceptio, vnde dico, quia cum ab vna parteper diamentrum quadrati. b. d. & similiter constat

sit lin. recta, & ab alia rotunda, non esset perfecta

quod id quod est intra dictam lin. pertinet ad Caium.

separatio per medium.” 私はこの意味を理解できない（322） Deinde inter punctum. c. & punctum d. inueniatur

が、仮に訳すと、「私はつぎのように言う。注目すべ

punctus aeque distans a puncto praedij Lucij ad ripam

き誤謬［錯誤］ではない、と。もし銀であるとするな

Caij. & tunc illi tres puncti reducantur in

らば、注目すべき欺瞞ではない。そこで私は言う。一circunferentiam vnius circuli per praecedentia, cuius

方で直線で、他方で丸い、中央で完全な分離はない。」

circuli centrum inueniatur in praedio Lucij, & inとなるのではないかと思う。これは意味深長な感じが

puncto b. vt ostendunt lineae croceae.

するが私は理解できない。

（323） Dico ergo quod illa linea circularis e. g. d. est in ea, &こ れ に 続 い て、“ex quo collige talem regulam:quicquid est supra illam pertinent ad Lucium, quod

positis tribus punctis aeque distantib. intra punctum

vero est infra pertinent ad Caium, vt patet ex praeced.

datum. & lin. data, circulus et circunse. Illi tres puncti& c.

reducuntur per totum quadratum, equaliter distat,（324） … punctus magis propinquus erat in capite insulae:&c.”［＝ここからつぎの原則が得られる。 ₃ 点が、与hic vero est est in medio vel circa vt patet in pun.

えらた点、および与えられた線分、その円および円孤praedij Caij acuto, qui est b: …尖った点 b が直前の図の中で、等距離におかれている。それら ₃ 個の点は、ⅩⅩⅨとちがって島の中央（ caput）あるいはそれに四角形全体によって決まるが、等しい距離にある。

近い部分に接近していると説かれていると思う。

等々。
］と述べられている。
（314） Heumann/SeckelのLatitudoにBreiteとあり、D．41, 1, 7,
3（前出 ₄ 頁）が引用されている。「広さ」と訳したが、「幅」でもいいと思う。
（315） Figura bene inspiciatur, propinquia est puncto acuto a（325） 原文に… deinde ducatur alia linea. per diamentrum
primi quadrati. c. a. & alia per diamentrum secundi.…
とある。
（326） 図ではjにみえないように思う。kの左側である。当時、j をこのように書いたかどうか私にはわからない。

ripa praedii Lucij, & toti latitudini ripae praedij Caij.

（327） 命題 K ₂ （前出）などを参照せよ。

Ad praedium autem Titij non propinquiat.

（328） 原文では c となっているが誤りであると思う。

（316） 原 文 に は Seius の 名 前 が あ る が 間 違 い だ と 思 う。
Videamus ergo diuisionem inter Caium, & Seium, &Lucium, &… .
（317） Nam inter eos, qui sunt ab vna parte parte, sit diuisio
36

Caium.

（329） 前出図ⅩⅩⅣの説明の ₃ を見よ。
（330） 原文につぎの部分がある。inveniatur ergo in principio
insulae punctus medius. a. in medio alius b. in ﬁ. c. &… . アンダーラインの部分が間違っているのではないバルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

だろうか。caput の変化形などでなければならないの

simili modo. Illud vero, quod est in medio, diuidatur

ではないだろうか。

sic, quod iuueniatur alius punctus medius inter（331） …in hac ab vna parte ripae acutae est punctus, abalia parte rotunda est concauum versus punctum
cuius sic facienda est diuisio.
（332） … ripa superior est rotunda, & connexa est versus
insulam.
（333） … qualibet pars illius ripae sit propinquior punctis
ripae inferioris concausis.
（334） …vt ostendit linea curua crocea, & ille punctus, vbi
ripa tangitur, est propinquior, & sit c.
（335） eodem modo facias in puncto b. cui puncto
propinquior est d.

rotundum, & ripam praecedentem, & sit o.
（343） 説明文に、… quae est superioris ripae, quae format
vnum quadratum a. c. d. e. とある。
（344） この ₂ 点がどのようにして決まるかが私にはわからない。すなわち、n および e の性質がわからない。たとえば、線分 abを ₃ 等分する点であるかどうか。
（345） その半径がよくわからない。
（346） In hac ﬁgura ab vna parte est ripa recta, ab alia
angularis, …
（347） 文中に… capite sit linea ducta. a. b. in ﬁgura. sit c. d.
vt ostendit linea crocea, deinde…とある。

（336） deinde inter a. & d. inueniatur alius punctus medius,（348） Ex hac. n. ﬁgura sumendum est quod posito vno& sit c. & inter a. & d. inueniatur alius medius, & sit f.

triangulo, si ducantur duae diuidentes duos angulos

deinde inueniatur alius punctus medius inter ripam

per medium, illae lineae iunguntur in puncto supra

superiorem, & inferiorem, & sit g.

quem possit constitui circulus tangens aeque（337） deinde illa tria puncta e. f. g. reduncantur inpunctualiter tres lineas trianguli.

circumferentiam eiusdem circuli, cuius centuli cadit in（349） 斎藤・高橋『エウクレイデス全集』前掲284頁以下。

praedium Lucij, in puncto h. 私は原文に文を追加して中村・寺阪・伊東・池田『ユークリッド原論』前掲は説明している。

51頁。Heiberg-Stamatis, EVCLIDIS ELEMENTA, Vol ．

（338） そのために点 g の位置が少し上にずれていると考えられる。

Ⅰは97頁。Anthony Lo Bello, The Commentary of alNayrizi on Books II⊖IV of Euclid’s Elements of（339） Dico ergo quod quicquid est intra illum circulum g. f.

Geometry, Brill, Leiden・Boston, 2009, p.76⊖を参照せよ。

pertinet ad Titium iure proximatis: quod vero est（350）「直角に」＝ギリシャ語から。中村・寺坂・伊東・池supra illum pertinet ad Lucium, vt praeced. apparet,

田『ユークリッド原論』552頁（同書には、ギリシャ& linea rectae demonstrant, & c.

語の「原語解説」がある）を参照せよ。バルトルスと原文の intra（私が下線を付した）は infra かもしれないがよくわからない。
（340） In haec ﬁgura, ripa superior est directa, inferior est
circularis, & concaua.

カンパヌスの関連性を考える、あるいはバルトルスが用いたテキストを考える材料になるかもしれない。
イ．伊東教授は、つぎのように説かれる。
「まず、これまで述べて来たように、十二世紀ルネ（341） …hic vero describam aliquid de dicta diuisione.

サンスにおけるギリシアの学術文献のラテン訳には、（342） ₄ ．quod quadratum diuidatur per medium ducta f. g.

ギリシャ語原典から直接訳されたものと、一度アラビ

これが明確でない。

ア語に訳され、それがさらにラテン語に訳されるといイ．Tunc dico, quod de eo, quod est supra illam nil

うふたつの可能性があったわけですから、この『与件』

debetur puncto a. deinde ducatur alia linea perのラテン訳はそのうちのいずれなのかが問題となりま

diametrum quadrati. e. g.

す。私は以下の理由からそれがギリシア語原典から直ロ．tunc scilicet dico quod de eo, quod est supra

接訳されたものであることは明らかであると思いま

illam, nil debetur puncto a. ln illo vero spatio quadrati,す。

quod remanet intra, inueniatur alius punctus medius h.

（1）このラテン訳にはギリシア語をそのまま音訳しdeinde illa tria puncta f. h. e. reducantur in

た 言 葉 が 数 多 く み ら れ る。 た と え ば、catigumeni

circumferentiam eiusdem circuli, cuius centrum cadit（ κατηγένη 下に引かれる）、anigmeni（άνηγμένη 上に引

in fundum Titij, in puncto K. & illa est linea diuidens

かれる）、parallelus（παράλληλος 平 行 な ）、cathetusinter punctum a. & ripam praecedentem.

（ κάθετος 垂直な）、orthogonius（ορθογόνιος 直角の）ハ．In alio vero puncto ﬁet quadratum, & diuisioなど。（もしアラビア語から来たならば、音訳したと37

図書館フォーラム第14号（2009）

しても、セム語特有の音韻組織により、ギリシア語のしょう。現在与えられている証拠を素直にうけとれ発音がかなり変えられてしまうから、以上のようにギば、このシチリアの多産的な翻訳者の名前はエルマン

リシア語のきちんとした形をそのままとどめることがノだとしてよいでしょう。」（同・240頁）
以上は、バルトルスとの関係においても重要な問題できない。
）［下線は岡による］（2） ギ リ シ ア 語 原 典 と ラ テ ン 訳 と の 間 に 小 辞（particle）や接続詞の厳密な対応が常に存在する。たロ．「実際、マルコ・ポーロ（ Marco Polo）が中央ア

とえば……（アラビア語には、ギリシア語に特有なジアから北京への道筋への到るところに見出したといμεν...δέ や δή のような小辞に対応するものがないから、うキリスト教教会は、このネストリオス派のものでアラビア訳から来たとすれば、ここに見出されるようす。今でも西安には、有名な「大秦景教流行中国碑」

な厳密な対応はあり得ない。）というのが残っており、かつて長安に留学した空海は（3）このラテン訳の語順が、ギリシア語原文の語順

この碑を見ているはずですが、この景教というのはネと完全に一致する。それはたとえば、次のようなややストリオス派のことです。……

不自然な語順においてもそうである。……（……アラ

ところで、これらのネストリオス派のキリスト教徒

ビア訳はギリシア語の語順をそのままとることができは、自分たちのキリスト教を伝えることに熱心であっず、したがってアラビア訳から来たとすれば、こうしたばかりでなく、同時に自分たちの神学を擁護するた

た語順の一致はあり得ない。）

めに、その基礎となっているギリシア哲学の教化にも（4）図において用いられるアルファベットの記号

力を注がねばなりませんでした。……

が、ギリシア語の順になっている。たとえば abcdef…そのギリシア哲学の一部にはギリシア科学があではなく、abgdez となっているが、これはギリシア

り、当時、科学は哲学と分離していませんから、科学語のαβγδεζ の順にならったものにほかならない。

も一緒にシリア訳されて入ってゆくということになり（5）アラビア訳から来たラテン訳にしばしば見出さました。……」（同・130頁以下）れるアラビア起源の言葉……が何ひとつ見当たらな「「大秦景教流行中国碑」が、それである。この碑はい。……」（伊東『十二世紀ルネサンス』前掲・218頁

当然、建って二十数年後に長安にいた空海の目にとど以下）

まったかと思われるし、空海のようにさまざまの思想「また有名なパウリ―ヴィッソワの『古典古代学百に関心をもつ男が、義寧坊の大秦寺を訪ねなかったは科事典』の……「ユークリッド」の項を執筆している

ずがないし、訪ねればかならず境内に建っているこのフルチュ（F. Hultsch）……も正しいとはいえないこ

碑を見なかったはずがない。見れば碑文は、シリア文とになります。彼がその出版を強く望んだ『与件』の字と漢文で書かれている。」（司馬遼太郎『空海の風景・

ラテン訳とは、まさに私が英文著作で公刊したものに上巻』昭和50年・中央公論社・315頁以下）

ほかならず、それはアラビア訳とは何ら関係をもつこ

桑原隲蔵『考史遊記』（岩波文庫・2001年）83頁以となく、終始ギリシア語原典に従ったものなのです。

下も参照せよ。

……」（同・221頁）

ハ．古代ローマ帝国において法律学が高い水準にあっ「従来ギリシア語から直接ラテン訳された『原論』

たということは前述した。ギリシャの科学の成果はロは中世には存在しなかったとされており、この中世ラーマに伝わらなかったか。

テン訳はボエティウスやゲルベルトゥスの断片の伝承「ということは、ギリシア学術の一番いいものはロを除いては、アラビア訳から重訳されたものだけで、ーマへ入らなかったのです。ローマへは ₅ パーセント

ギリシア語から全部完訳されたのはルネサンスにいたぐらいしか行っていない。ボエティウスがラテン訳しってであるとされていましたから、マードックによった、わずかばかりのギリシア学術の断片、それにプリ

0

0て『原論』全巻のギリシア語原典からの中世ラテン語

ニウス（ Plinius）やイシドルス（ Isidorus）によっての写本――パリとフィレンツェ――が発見されたこと保存された百科全書的知識のような二流のものしか入は、驚くべきことであったといわねばなりません。」

らなかったのです。つまりギリシアの本当の学術とい（同・230頁）

うものは、ローマ人には理解できなかったのです。

「言うなれば「サレルノ出身のヘルマン（Hermannus

38

点であるかもしれない。

……

Salernitanus）、イタリア語で言えば「サレルノのエル

そして十二世紀になって、西欧はアラビア、ビザンマンノ（Ermanno da Salerno）」ということになるでティンを介して、こういうギリシアの第一級の学術とバルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

はじめて出会うわけです。」（伊東・同22頁以下）ている（ S. 893,

「伊東かならずしもそうじゃなくて、ユークリッ

₂ ．清水教授が podere（ポデーレ）を論じられている。

ドがどういう人だったかということは、ユークリッド「13世紀末から全く新たな農制が史料の上に現われ

数学の伝承だけじゃなくて、彼がチルスで何世紀に生る。それはこれまでの零細な地片ではなく、10ヘクタ

まれてダマスカスに住んでどうのこうのと自分の方にール以上のまとまりを持った農地 podere を短期小作引きつけ、そちらの文明圏に属する人のように書いての形で農民に耕作せしめるものであった。ポデーレはいるわけです。つまり自分の文明の祖先にしたいとい

家、農地、小屋、麦打場、ブドウ畑など農民の再生産うことでしょう。しかし実際にユークリッドがどこでに必要な一切のものを含んでいる。地代はもはや一定生まれたかなど、ギリシア語の史料のどこにも書かれ量の麦だけによって表現されるものではなく、また貨ておらず、ただアレクサンドリアで活躍したことしか幣地代でもなく、麦、大麦、豚肉、鶏、卵などそれぞ分らないのですから、彼らの言っていることに対するれについて詳細に規定されている。経営についての規反証もないわけです。僕自身はそれは間違っていると制も強化されたように思われる。……

思うけれども。
」（『現代思想』臨時増刊・総特集 地中

Anm. 32）。

1334年にいたると、パッシニャーノ修道院がポッジ

海・青土社・1980年 ₇ 月・106頁以下）ャルヴェントにおいてにおいてあげていた収益のうち「伊東

たとえばアル・キフティとか、そういう人

短期小作（折半小作を含む）が永代保有に対して占めたちが。しかし伝承の事実関係についていえば、僕はる割合は大きくなっている。……農民は、修道院が特イスラムの方にかなり軍配が上ると思う。つまりヨー定の者に貸し付けている水車場で粉を挽き、搾油機でロッパのほうが誤解している。彼らはギリシア・ロー

油をしぼることが規定されていた。修道院長によってマからヨーロッパへというふうに考えていますが、ギ要求された時には、役牛による賦役（運搬賦役？）をリシアからローマへいくときに、非常に大きな断絶が行なうこと ire ad traina cum bobum quando et

あるんですよ。……トインビーもルネサンスのところ

quotiens fuerit requisites a dicto abbateが義務となっでちょっと誤解していて、ギリシア・ローマ文明がヨている例すら見られる。その後も領主による永代保有

ーロッパに一直線にはいったように理解しているふし

地の取得はさらに進行し、14世紀の後半にいたるとかがあるようで、これはわれわれから見ると、ちょっとつて40戸ほどの永代保有農が住んでいたこの地区は16

異議を申し立てたくなるんです。」（同・107頁）のポデーレに整理されてしまうのである。」（清水廣一「 Scipio（前129年死亡）の宅に身を寄せたロードス郎・前掲・110頁以下）のストア哲學者 Panaitios のもとに馳せ參じた知識人「……また修道院はこれまでの零細な地片を農民にの中には、法學者も尠くはなく、彼等によってギリシ耕作させることを止めて、10ヘクタール以上のまとまャ 哲 學 的 研 究 方 法 が 法 學 に も 及 ぼ さ れ た。 定 義りを持った農地（ポデーレ）を短期小作の形で農民に（deﬁnitio, δρος（ horos））、 分 類（ divisio, διαίρεσις

耕作させるようになる。これは領主の地主化であり、（diairesis））、種（ genus, γένος（ genos））、類（ species,

この過程を通じて保有地を喪失した農民が小作人に転είδος（ eidos））等の諸概念の法律に於ける適用の如し。

化するのである。このように一方で土地を集積する農

ただギリシャ人の如く、認識のための思索に没頭する民があり、他方で先祖伝来の保有地を喪失する農民がことは、この時代にも帝政時代にも不得手とするとこあった。こうして領主・農民関係から地主・小作関係ろであった。
」（原田『ローマ法』15頁）

への転換が次第に進行するのである。そして地主は、（351） 続いて… , in inferiori habet triangulum. a. b. c.
ducatur ergo linea a. c. …である。

商業活動への一層の接近と生活の便利さを求めてコンタードから都市へと移住して行った。」（同・182頁）（352） …ille duae lineae se contingunt in puncto c. ille

₃ ．また、J. F. Niermeyer & C. Van de Kieft, Mediae

punctus est centrum, qui tangit punctum d. in ripa

Latinitatis Lexicon Minus, Brill, Leiden・Boston, 2002

vlteriori. In anteriori, vel citeriori vero tangit punctum.

の podere（indecl.）には、“ … territoire où s’exerce

f. & omnes alij puncti sunt magis remoti, vt ostendit

une autorité ― area under sway of a potentate ―circulus croceus ductus. 最初から ₈ 単語目の cは e でGebiet unter der Gewalt eines Herrschers. Const.,あると考える。

” がある。
Ⅰ no. 330 c. 4（ a. 1191）（353） … habes modum diuidendi ex his, quae dicta sunt …
（354） ₁ ．praedicta 以下の部分が Walter によって引用され（355） Walter は、これ以下のバルトルスの説明は、図ⅩⅩⅩ
Ⅶ⊖ⅩⅩⅩⅨについてのものであるという趣旨のことを39

図書館フォーラム第14号（2009）

言っている。

最近の文献の一例として、James A. Brundage, The（356） Walter, S. 893.

medieval origins of the legal profession. / Canonists,（357） イ．前出・注（13）の51. Savigny, Geschichte, aaO.,

Civilians and Courts, The University of Chicago

Bd. 6., S. 98⊖125. サヴィニーは、Johannes Andreäは1270年以後に生まれ、1348年 ₇ 月 ₇ 日にペストで（…

（358） Illius poderis diuisio facienda est per istum modum,

in der großen Pest, die damals Italien verheerte, …）

quia primo in qualibet villa faciendus est punctus, qui

死に、Dominicanerkirche に埋葬されたと書いている。

plus est illi poderi relicto propinquior, & …

また彼の業績をつぎの ₇ 項目に分けて説明している。

（359） azureusについて、Skeat, AZURE参照。固有名詞 Côte

₁ ．Novella in Decretales. ₂ ．Glossa in Sextum. ₃ ．

d’Azur. も参照。『羅和辞典』（研究社）には、azureus

Novella in Sextum. （バルトルスがここで引用していの語は出ていない。blue に対応する語は『羅和辞典』

るのはこれであると推測する。… Io. And. de sent.

では何か。

exc. c. si ciuitas. lib. 6. in nouella.）（360） 本文には d と書かれているが b であると思う。（…adロ．Ioannis Andreae, I. C. Bononiensis, Omnivm

primam, & tertiam a. d.）Canonici Ivris, Interpretvm Facile Principis, In（361） deinde in qualibet istarum reperiatur punctus medius,

quartum Decretalium librum Nouella Commentaria …

& in linea a. c. erit punctus c.［＝eと読むことにする］… , Venetijis, Apud Franciscum, Senensem, M D& in ea linea ducant duo puncti aeque distantes. h. i.

LXXXI. を参照した。アンドレアエの議論の詳細は別（362） deinde ponatur circinus in h. & extendatur vsq;ad i. &の機会に検討する。

ducatur linea circulariter, & eodem modo ponatur in

ハ． “Adunque, acciò che in parte per me s’amendi ilpuncto. i. & extendatur ad h. & ducatur linea

peccato della fortuna, la quale dove meno era di forza,

circularis, & vbi illae lineae se proscindiuit,sì come noi nelle dilicate donne veggiamo, quivi più（363） Illae sunt lineae ad diuidenum per medium inter illas

avara fu di sostegno, in soccorso e rifugio di quelle

duas insulas, & sic linea p. quia diuidit inter lineam

che amino, per ciò che all’altre é assai l’ago e’l fuso e

primam, & secundam, & eodem modo ﬁat interl’arcolaio, intendo di raccontare cento novelle, osecundam, & tertiam villam, …

favore o parabole o istorie che dire le vogliamo,（364） Facta est haec fugura ad ostentendum qualiter si

raccontate in diece giorni nel pistelenzioso tempo

podere relictum est in conﬁnib. plurium villarum,della passata mortalità fatta, e alcune canzonette dalle

quibus modis debeat ﬁeri diuisio.

predette donne cantante al lor diletto.”（ Giovanni（365） もし、podere でなければならないとするならば、roBoccacio, DECAMERON a cura di Vittore Branca,と見える部分は誤りだということなるが、どうだろう

OSCAR MONDATORI, 1989, p. 7.）“ … hanno indotto

か。podero はありえないかどうか。また、auri busu

generalmente a ﬁssure la nascita illegitima del B. daあるいは bufuとみえるのは何を意味するだろうか。

una donna ignota, verisimilmente di umile condizione,（366） 点 p は、h を中心とする円周上の点 b と点 d の中間点でin terra toscana, a Firenze più probabilmente che a

あると思われる。

Certaldo（ paese della famiglia）, nei mesi di giugno-（367） i となっているが、i は別に使われている（右の円の中

luglio del 1313.”（ Ibid. p. XLVIIII.）ボッカチオはバル心）ので、別の名（たとえば l）でなければならない

トルスと同い年の可能性があるかもしれない（サヴィと思う。

ニーは書いている。„Seine Geburtszeit wird von den（368） dico ergo, quod inter a. & b. diuidit linea rubea g. K.

Meisten auf 1309, oder 1313. gesetzt; in der That aberinter a. c. diuidit. g. i. & sic punctus. g. est centrum,

muß das Jahr 1314. dafür angenommen warden.” 注でin cuius circumferentia ponuntur dicti tres puncti. a. b.

Diplovataccius が1313年と書いたことがあると述べて

c. secundum doctrinam datam sunt. & hoc ostendit

いる。Geschichte, aaO., Bd. 6., S. 124f.）。前出・注（17）circulus rubeus ductus.
（369） dico, linea. g. h. diuidit inter b. c. & linea. h. i. diuidit参照。
₄ ．Qu a e s t io n e s M e r c u r ia le s.

40

Press, 2008.

₅ ． Gl o s sa i ninter c. d. & linea. h. p. diuidit inter b. d. & sic

Clementinas. ₆ ．Additiones ad Durantis speculum.

punctus. h. est centrum ponens in circumferentiam

₇ ．Kleinere Schriften. Johannes Andreae に関連するinter b. c. d. vt ostendit croceus circulus ductus.

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎（370） Deinde ﬁat alia diuisio inter. c. d. e. secundum

von den untheilbaren Obligationen, Hannover, 1862は、

doctrinam praecedentem & reperies punctum. i. &最初に13人の法律学者の著書を掲げているが、そのな

centrum, & reduces in circumferentiam illos tres

かに、Carolus Molinaeus, Extricatio Labyrinth idividui

punctos, & etiam punctum. i. secundum designationem

et individui. がある。Molinaeus について後出注（387）

praecedentem, vt ostendit alius circulus rubeus.

を参照。Ubbelohde の著書は不可分の債務を論じてお（371） バルトルスの論述のなかに podere の語はない。

り当面の問題と大いに関係があるが、同書は、ユ帝法（372） … si ex vno latere de lateribus. s. superior, & inferior,

典の D．45, 1を中心に論じており、バルトルスがここ& ante, & retro, dextra & sinistra.
（373） 命題の部分においても言及があった重要な問題である。さらに、後述において、バルトルスはユ帝法典の条文を引用して詳しく論じる。

で掲げる条文には言及していない。しかし、Bartolusの名前は S. 2, Anm. 1に、insula in ﬂumina nataの語は S. 3, Anm. 1aに見えるなどしている。
Andrea Guarneri Citati, Studi sulle obbligazioni（374） 原文はこの順序で書かれている。次注を見よ。

indivisibili nel diritto romano, Palermo, 1921の（375） Pono ergo prout de facto contigit, quod quidam

本 文 は、 つ ぎ の よ う に 始 ま る。Il labirinto, che ilhabebat praedium istius ﬁgurae, vt demonstrant lineae

Molineo nel suo celebre trattato ‘de dividuis etcontentae sub his literis. a. b. c. d. e. Iste vendidit

individuis’vanamente si lusingò di poter districare con

mihi quatuor stadia praedij à parte inferiori, &le ‘decem claves et tria veluti Thesei ﬁla’, e che a cosìconstituit se meo nomine possidere: ex isto facto

numerose trattatzioni dette luogo nei secoli scorsi,

plura dubia.

non ha ancora rivelato completamente il suo mistero;イ．この図で表されている土地の面積は狭くないと考….

えることができると思われる。その理由の ₁ として、…… quia cum in praedio esset quaedam domus,

すなわち、分割・不分割問題はラビリンスである言われている。

secundum vnam determinationem, cedebat emptori,

日本民法には、「債権の目的がその性質上又は当事

secundum aliam non. ［下線は岡による］と書かれて者の意思表示によって不可分である場合において、数いる（文末に近い部分）ことをあげることができると人の債権者があるときは、各債権者はすべての債権者思われる。

のために履行を請求し、債務者はすべての債権者のたロ．そこで、この図は podere であると考えることがめに各債権者に対して履行をすることができる。」（第できる可能性を全面的に否定できないかもしれない。

428条）などの規定がある。

（376） 説明のために番号をつけたが、順序は関係ない。

日本民事訴訟法は、「訴訟の目的が共同訴訟人の全（377） ex isto facto plura dubia と注（307）の末尾にある。

員について合一にのみ確定すべき場合には、その一人（378） 続く：Et videtur quod pro indiuiso, cum non sitの訴訟行為は、全員の利益においてのみその効力を生

certum quae sint illa quatuor stadia. Econtra videturずる」（第40条 ₁ 項）と定める。高橋宏志「必要的共quod pro diuiso, quia ducitur à parte inferiori, & sic

同訴訟論の試み」法学協会雑誌・第92巻 ₅ 号・ ₆ 号・

est certus locus vbi sint illa stadia. Sol. pro diuiso

10号・昭和50年を参照せよ。

potest accipi duob. modis. Pro diuiso, hoc est, quod

（381） videtur quod non, quia pars incerta non potest

nulla pars sit n qua sit communio, licet termini non

possideri. l. possideri autem. §. incerta. & l. locus desint positi, vt l. inter eos, de acq. rer. dom. & isto

acq. pos. sed hic est incertum vsq; ad quam partem

modo videtur venditio facta pro diuiso, vt. n. sevadant dicta quatuor stadia, ergo &c. In contrarium

extendunt quatuor stadia incipiendo à parte inferiori

videtur quod certum est, in quo loco debenture dicta

sunt vendita, vltra non.

quatuor stadia, licèt ﬁnes sint incerti, sed incertitude（379） もし買主が複数であるとするならば、彼らの間での土

finium non impedit quem possidere, vt ff. pro

地の所有権の関係が問題となりうる。このケースは、

emptore. l. 2. § . sed & si fundum. Sed potest rnderi

それではない。

（ revocanderi）. quod ibi credebat in alio suo possidere（380） 当該 ₄ スタディアの分割・不分割が一人の買主をどのように法律的に拘束するであろうか。
ドイツ普通法時代の August Ubbelohde, Die Lehre

vsq; ad certos ﬁnes, hic verò ignorabat. Dico ergo
quod possidentur dicta quatuor stadia, quia locus est
certus & ﬁnes sunt certi adhibita diligenti inquisitione41

図書館フォーラム第14号（2009）per mensorem, quod sufﬁcit ad possessionem, licet

度量衡統一が中間的諸権力の特権の否定であり、したoculis non videtur, vt ff. de acq. pos. l. possideri. §.

がって専制的支配への道だと考えたからにちがいなNerua ﬁlius. Item qui fundum ingreditur eo animo, vt

い。
」（阪上孝・後藤武編著『〈はかる〉科学』中公新書・

fundum possideat, totum vsq; ad terminum possidet,

2007年・10頁）

nec requiritur quod terminum vidcat. vt l. 3. in prin.

ロ．この『〈はかる〉科学』に引用されている（ ₅ 頁）

de acq. pos. aliàs multi dominorum non possiderent

マルク・ブロック『フランス農村史の基本性格』（河qui terminos praediorum ignorant.

野健二・飯沼二郎訳・創文社・昭和34年）は、フラン（382） 引 用 し た 文 の 末 尾 に ista quatuor stadia possent
possideri antequam mensurentur とある。

スについて［イタリアではなくて］論じるものであるが、多数の法律学の議論を展開している。一例を引用（383）「パウルスおよびウルピアヌスと同時代の学者のうちする。「ユスティニアヌス法が、学校で教えられるよ

マルキアヌス（ Aelius Marcianus）はとくに豊富な文うになって以来、法律家たちを没頭させたのは、用語学および哲学的知識を兼ねた学者として注目すべく、規定という大問題であった。領主性機構、そしてそれ

主著の16巻（または15巻）の法学提要はユスチニアヌを基礎とした封建制度は、慣習もしくは契約の上に基ス帝の法学提要に大きな影響をおよぼした。」（船田・

礎づけられた重層的物権の完全な階層制を土地におし『ローマ法・第 ₁ 巻』327頁） „AELIUS MARCIANUS,

つけていたが、その物権の領域内でではすべての権利

der Verfasser von sechzehn Büchern, Institutionen

は一様に尊重され、そのどれかがローマの公民的土地

und mehreren kleinen Schriften, schrieb nach

所有の絶対的で支配的な性格をもつことはなかった。

Caracalla, also wohl unter Elagabal und Alexander

実際には、何世紀もの間、土地もしくはそれがもたらSeverus. Über seine Person und seine Laufbahn ist

す収入の所有権に関する訴訟はすべて、所有に基づい

nichts überliefert.”（ Kunkel, aaO, S. 258.）„Dieてではなく、「法定占有」saisine、いいかえれば、伝統KÜBLER（ Röm.

によって保護され正当化された占有に基づいておこな

Rechtsgesch. 286） für elegant und rein … ”（ Ibid.

われた。しかし、ローマ法の範疇が、否応なしに学者

Anm. 548）におしつけられた。それでは誰が所有者なのか。封土（384） 前出・注（181）の領主か、それとも家臣か、保有地の領主か、それと（385） Watson 編英訳・第 ₄ 巻・515頁の訳による。独訳ではも農奴だろうか。……真の所有者を尋ねることについVermischte Schriften となっている（ Bd. ₄ , S. 296.）。

ては、学説は長い間ためらった。しかし、その資格を（386） Si quis fundum emerit, cuius particulam sciebat esse

保有農に認めるものとしては、一三世紀以降には法律

alienam, Iulianus ait, si pro diuiso sciat alienam esse,

実務家が、一六世紀以降にはたとえば有名なデュムー

posse eum reliquas partes longa possessione capere:

ランのような著者がいた。……歴史の奇妙な逆説によSpracheMarcians

erklärtsed si pro indiuiso licet ignoret quis sit locus, aequeって、フランス裁判制度の発展の緩慢さそのものが、

eum capere posse, quod sine ullius damno pars, quae

イギリス領のノルマンジーやアンジューの諸王による

putatur esse uendentis, per longam possessionem ad

大胆な裁判制度の構築よりも農民にとって有利だった

emptorem transit. 1. Sed et Pomponius scribit libroのである。
」（181頁以下）

quinto uariarum lectionum, si sciat uel putet alienum“Depuis que les lois de Justinien s’enseignaient dansesse usum fructum, bona ﬁde diutina possessioneles écoles, un grave problème de nomenclature

capere posse. Idem, inquit, et si emero rem, quam

préoccupait les juristes. L’organisation seigneuriale,sciam pignori obligatam. 江南・前掲Ⅱ・250頁参照。

et, au-dessus d’elle, le système féodal faisaient peser（387） モンテスキュー『法の精神 下』野田良之・稲本洋之助・

sur la terre toute une hiérarchie de droits réels

上原行雄・田中治男・三辺博之・横田地弘訳・岩波文

superposés, fondés sur la coutume ou sur des

42

庫・1989年・284頁。

contrats, dans leurs sphères tous également

イ．
「…それゆえ中間的諸権力の特権の制限・否定は、

respectable, et donc aucun ne possédait le caractère

君主政の専制的支配への転落の開始にほかならない、

absolu, dominateur, de propriété quiritaire. ………Parというのがモンテスキューの主張だった。

un curieux paradoxe historique, la lenteur même duモンテスキューは、この観点から度量衡の統一に関développement judiciaire français avait été plus

しても懐疑的な態度をとった。……根本的な問題は、avantageuse aux ruraux que les hardies constructions

バルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

des rois normands et angevins de l’Angeleterre.”

Prätorianerpräfectur gelangt ist.”（ Kunkel, aaO, S.

（MARC BLOCH, LES CARACTÉRES ORIGINAUX DE

244.） „Für die Behauptung, daß Ulpian und Paulus

L’HISTOIRE RURALE FRANÇAISE, Préface de Pierre

gleichzeitig praefectus praetorio gewesen seien…,

Toubert, ARMAND COLIN, Paris, 1999, p. 221⊖2.）“Inﬂuenced
gibt es keinen Beweis.”（ Ibid. Anm. 504.）

ハ. Carolus Molinaeus （ Charles Dumoulin）（1500⊖

by Aristotelian natural law and Stoic philosophy, he1566） の 業 績 お よ び 関 連 文 献 に つ い て Gerdalong with Ulpian helped to ensure the adaptation of

Kleinheyer /Jan Schröder （ Hrsg.）, Deutsche undRoman Law to a cosmopolitan society.”（ OCD. T.

Europäische Juristen aus neun Jahrhunderten, C. F.

Hon.）前出・注（66）参照。

Müller Verlag, Heidelberg, S. 498f. を参照せよ。スタ（389） 皇帝Nervaの父であるといわれている（Kunkel, aaO, S.

イン著・前掲108頁以下参照。

130.）。Nerva ﬁlius の父の Nerva pater について。„Heニ．Jean Bodin（1529/30⊖1596）［ Kleinheyer/

was consul before AD24 and was appointed curator

Schröder, S. 71ff. ］が Dumoulin に言及している。佐々aquarum in that year（ in succession to Capito!）. He

木毅『主権・抵抗権・寛容――ジャン・ボダンの国家

was the only senator to accompany Tiberius on the哲学――』前掲を参照せよ。

withdrawal to Campania in 26 which became theホ．
「歴史社会の経済関係・階級関係の基礎に、貢納

deﬁnitive withdrawal to Capri, and in 33 he committed

や商品交換における穀物の計量問題が位置している。

suicide on Capri. His son was also a recognized jurist

量制の統一と計量行為の統制が、近代社会における社

and his grandson was the emperor Nerva.”（ Bauman,

会的分業の商品交換関係による編成に不可欠の条件で

aaO, S. 69.） 皇帝 Nervaについて。“He was born atあるとするなら、前近代社会における量制と計量行為

Narnia on 8 November 35; his homonymous great-の実態はどのようなものであり、そこには、その社会

grandfather was consul ordinaries in 36 BC andの歴史的特質がどのように反映されているのだろう

proconsul of Asia, and his great-great-uncle, L.

か。
」（稲葉継陽「枡と計量行為 中世的計量から近世

Cocceius Nerva, mediated between Octavian and的計量へ」（井上勲［編］『日本史の環境』吉川弘文館・

Antony at Brundisium （ Brindisi）. His immediate

2004年・175頁以下）

paternal ancestry was no less exalted. His grandfather,ヘ．
「幾何学のやはり一分化として測量がある。これひろa close friend of Tiberius, was consul and curator

は土地を測量するのに必要な学問で、尋や腕尺やそのaquarum, and both he and Nerva’s father were

他の単位でもって、しかるべき土地の面積を算出する

among the leading jurists of their day. On his mother’s

ことや、その方法で、ある土地と他の土地とを比較しside, he was descended from the consul Octaviusてその面積の差をはっきり決めることを意味する。こLaenas, also curator aquarum, and his mother’sのように測量は、田畑や土地や果樹園に課する土地税

brother was husband to Julia, daughter of Drusus andを決定するために必要とされる。また庭（宅地）や土Livilla and granddaughter of Tiberius, thereby relating

地を、共同所有者や相続人に分割するためにも必要で

the family to Nero.”（ Julian Bennett, Trajan Optimus

ある。

Princeps, Indiana University Press, 1997, p. 34⊖5.）

学者はこの主題に関して多くの良い著述をものにしている。
」（イブン＝ハルドゥーン著『歴史序説（390） Nerua ﬁlius res mobiles except homine, quatenus sub

₃』

custodia nostra sint, hactenus possideri, id est

森本公誠訳・岩波文庫・2001年・355頁以下）「スルquatenus, si uelimus, naturalem possessionem nancisci

ターンはまずイブン＝ハルドゥーンをカムヒーヤ学院

possimus. nam pecus simul atque aberrauerit aut uasの教授に任命し、ついでマーリク派の大法官に任命し

ita exciderit, ut non inueniatur, protinus desinere aた。1384年 ₈ 月のことで……裁判官生活の第一歩を踏

nobis possideri, licet a nullo possideatur: dissimiliter

み出したのである。」（同『歴史序説 ₄ 』367頁［訳者atque si sub custodia mea sit nec inueniatur, quia

の「解説」
］
）

praesentia eius sit et tantum cessat interim diligens

ト．原田慶吉『楔形文字法の研究』弘文堂・昭和24年

inquisitio.

の「大聲告知、縄引測定」を参照せよ。

（391） サヴィニーの『占有の法（Das Recht des Besitzes）』［初（388） „Wir wissen, daß er Assesor des praefectus praetorio

版1803年。第 ₇ 版（1865年。Adolf Friedlich Rudorff

Papinian gewesen ist …… und schließlich bis zurによる改訂版）まである］は、この条文を詳しく論じ43

図書館フォーラム第14号（2009）ている（第 ₇ 版は341頁以下）。

quod similiter scilicet quaeritur et de his quae numero（392） 船田『ローマ法・第 ₂ 巻』395頁。

constat, si pro numero corporum pretium fuerit（393） サヴィニーは、この条文について論じたのに続いて、statutum. Sabinus et Cassius tunc perﬁci emptionem

つぎのように述べる。„Bei unbeweglichen Sachen ist

existimat, cum adnumerata admensa adpensaue sint,

die Regel für den Verlust des Besitzes ganz dieselbe.

quia venditio quasi sub hac condicione videtur ﬁeri, ut

Auch dabei also wird der Besitz verloren, sobald die

in singulos metretas aut in singulos modios quos

Möglichkeit der Einwirkung auf die Sache aufgehoben

quasve admensus eris, aut in singulas libras quas

ist ― fortgesetzt, so lange diese Möglichkeit dauert,

adpenderis, aut in sungula corpora quae

nur dass der Begriff dieser Möglichkeit auch hier dem

adnumeraveris.

Grade nach anders bestimmt werden muss, als bei（397）「ローマでも當初は握取行為による現實賣買で始まっ

dem Erwerb.”（ S. 344ff.）サヴィニーのこの見解につた。Plautus の時代までに諾成契約としての賣買が認いては、別の機会に論じる。

められるまでは、要物契約か又は二個の問答契約を以（394）「サビヌス（ Masurius Sabinus）は約50歳となって初てなされたと想像される。既に紀元前 ₂ 世紀に諾成契めて騎士階級に編入され、騎士階級の者として初めて約たる賣買が認められたということは、比較法制史上解答権を与えられ、ネロの頃まで活躍した。」（船田『ロ

ユニックな現象である。」（原田『ローマ法』182頁）（398） 続 く：& videtur, quod emptori debeat assignareーマ法・第 ₁ 巻』313頁）（395）「このような感情面での対立がこの両学派の創始者のterminantè illud est intra triangulum p. e. q. illa sunt

著作や講義で拡大され、カピト派とラベオ派はアウグquatuor stadia, qui habent duo quadrata, qui faciunt

ストゥスからハドリアヌスの時代に至るまで根深い対

duo alia, & sic sunt quatuor. Et quod illa duo faciunt

立抗争を続けた。この両派はまたそれぞれの最も著名

vnum integrum, probatur quadrato b. & lineis ibi

な教師サビヌスとプロクルスの名で呼ばれることもあductis. Item illa quatuor stadia sunt à parte inferiroi,

り、またカシウス派とペガスス派という呼称も同様に

vt patet ad oculum, vnde terminatio facta, est recta.

世に行われた。しかし奇妙な逆転で民衆の大義がドミ

Sed contra istam terminationem opp. quod secundum

ティアヌスの臆病な奴隷ペガススによって主張された

hoc iste emptor non habebat a parte inferiori totiusのに対して、皇帝の寵を受けた側の代表は愛国的刺客

fundi, sed certae partis fundi, quod patet, quia de illaの後裔で世に知られたカシウスであった。」（エドワーparte fundi. c. p. & d. q. nil habet, & ideo videtur

ド・ギボン『ローマ帝国衰亡史

₆ 』朱牟田夏雄・中quod diuisio sic sit facienda, quia ducatur linea. f. g. h.

野 好 之 訳・ ち く ま 学 芸 文 庫・1996年・375頁 ）„Überqui tangit vltimam partem totius praedij, & constat

seine Abkunft sind wir sehr genau unterrichtet. Er

quid intra illam lineam c. e. d. sunt 12. dimidia

war ein Nachkomme, und zwar vermutlich ein Enkel

quadrata, & sic sex stadia, & sic continent tertiamdes gleichnamigen Cäsarmörders（ Tac. ann. 16, 7;

partem plus quam debeat habere

Suet. Nero 37, 1;Cass. Dio-Xiphil. 59, 29, 3）”（ Kunkel,

diuidatur quod est inter dictas lineas in tres partes, vt

aaO, S. 131）ostendit linea. i. K. l. & linea. m. n. o. & duae partes（396） In his quae pondere numero mensurave constant,

44

vltimae, erunt

emptor, & sinecessitate quatuor stadia, & illa

veluti frumento vino oleo argento, modo ea servantur

habebit emptor a parte inferiori totius fundi, siuequae in ceteris, ut simul atque de pretio convenerit,praedij. Ista vidi in quaestione de facto esse magni

videatur perfecta venditio, mod out, etiamsi de pretio

effectus, quia cum in praedio esset quaedam domus,

convenerit, non tamen aliter videatur perfecta

secundum vnam determinationem, cedebat emptori,

venditio, quam si admensa adpensa adnumeratave

secundum aliam non. His opiniobus positis videndum

sint. nam si omne vinum vel oleum vel frumentum vel

est quid iuris ? Ad huius euidentiam sciendum est,argentum quantumcumque esset uno pretio uenierit,

quod fundus est quoddam totum, & quaelibet gleba

ut in singulas amphoras, item oleum, ut in singulos

ipsius, est pars totius fundi, vt l. 3. in prncip. ff. demetretas, item frumentum, ut in singulos modios, item

acqui. poss. facit ff. de furtis. l. vulgaris. in prin. Itemargentum, ut in singulas libras certum pretium

secundum est, quod cum dico pars inferior fundi

diceretur, quaeritur, quando videatur emptio perﬁci.

intelligitur. Ⅰ . pars, quae in fundo est inﬁma, seuバルトルスとサヴィニーと司馬遼太郎

magis infra, ita quod jam illam nulla sit alia, vt ff. de

論理を前提に論じているかどうか。

vul. & pup. l. ex duobus. de reb. dub. l. qui duos. deロ．船田教授の補充指定の説明のなかにつぎの ₂ 種類ver. sig. l. proximus. in proposito tamen dico, vendoが含まれる（船田『ローマ法・第 ₄ 巻』294頁以下）。

quatuor stadia à parte inferiori, intelligo de illis

普通補充指定（ substitutio vulgaris）と未成熟者のた

stadijis, quae sunt in ea parte fundi, quę est magis.

めの補充指定（substitutio pupillaris）である。後者にjam vt l. Ⅰ. § . si de aqua plu. arc. & de lega. 2. l.

ついての説明はつぎのものである。「古典時代には、Caius. §. Ⅰ. videbitur ergo vendita illa pars, quae

補充指定の特殊な場合として、家長がその家子を相続

continetur in illo triangulo. p. c. q. quia in illo est

人に指定すると共に、同人が相続人とならなかった場

inferior pars totius fundi, nec potest dici quod sit

合のためばかりでなく、同人が相続して而も未成熟のinferior pars certae partis fundi, quia hic conﬁderatur

間に死亡した場合のために、補充相続人を指定するこ

fundus tanquam vnum totum, vt dictum est, & perとが許された。ガイウス（ ₂ ・179）はかかる未成熟prędicta multas potes dirimere quaestiones.

者のための補充指定の方式を説く。曰く「予は家子某（399） バルトルスは、… sic habet fundus 33. stadia, quia ibi

は予のために相続人となれ。もしも予の家子が与のた

vides 30. quadrata integra, & sex dimidia quadrata.

めに相続人とならず、または相続人となって而も自らQuae faciunt tria integra, & sic sunt 33.…と書いている。

自分を保護する年齢に達する前に死亡する時は甲は相（400） Heumann/Seckel ＝ Determinatio.
Bestimmung, Festsetzung.

＝ Begrenzung,

ま た Determinare.

＝

begrenzen, bestimmen である。

続人となれ」と。……おそらくは、相続が家長権の包括的承継と考えられた時代に、未成熟者はかかる家長権の承継者という意味で真に相続人となるに至らず、（401） 図のなかの点 c と点 e が判別しにくいと思う。ここで e

したがって、家長が予め生存中にかような未成熟者がと書かれているのは、 ₅ 角形の一番下の点であると考成熟期に達する前に死亡した場合のために家長権の承えることにする。

継者を補充的に指定しておくという思想にもとづいて（402）「ユリアヌスの門弟にアフリカヌス（ Sextus Caecilius

認められたと想像され、実際上は、未成熟者は遺言をAfricanus）があり、 ₉ 巻の質疑録（ quaestiones）は作成する能力を有しないので、家長が同人のために補ほとんど全くユリアヌスの解答とこれに対する批判的充的に相続人を指定しておくことを便宜とするので常註解とから成る。難解な文体で有名である。」（船田・に認められたと考えられる。……」『 ロ ー マ 法・ 第 ₁ 巻 』320頁 ）「 ダ ル マ チ ア の「成熟期を定めるには、女子12歳の法定主義は古く

Andretium で発見された145年の碑文に氏の記事があより定まつていたが、男子については S 派は具體的決る。」（ 同・324頁 注 ₃ ）„Scheint doch auch das

定主義、P 派は14歳法定主義を持し、ユ帝は後説を採

Kognomen des Juristen nach Africa zu deuten”

用した。」（原田『ローマ法』62頁）（ Kunkel, aaO, S. 173.）（403） Ex duobus impuberibus ei, qui supremus moreretur,
heredem substituit. si simul morerentur, utriqueheredem esse respondi, quia supremus non is demum

Kaser, Das römische Privatrecht, Erster Abschnitt,
aaO, S. 688ff. も参照せよ。
日本民法は、「年齢二十歳をもって、成年とする。
」（第 ₄ 条）と定める。

qui post aliquem, sed etiam post quem nemo sit,（404） Qui duos impuberes ﬁlios habebat, ei qui supremus

intellegatur, sicut et e contrario proximus non solum

moritur Titium substituit: duo impuberes simul inis qui ante aliquem, sed etiam is ante quem nemo sit

naue perierunt: quaesitum est, an substitute et cuius

intellegitur.（下線は岡による）…… .

hereditas deferatur. dixi, si ordine uita decessissent,

イ．Heumann/Seckel の Supremus に、この条文の Ex

priori mortuo frater ab intestato heres erit, posteriori

duobus…… intellegiturまでが引用されている 。また、

substitutus: in ea tamen hereditate etiam ante

Heumann/ Seckel の Proximus（ adi）に、proximus かdefuncti ﬁlii habebit hereditatem.（下線は岡による）ら intellegitur が引用されている。さらに、Heumann/

Heumann/Seckel の Supremus に、この条文も引用

Seckel の Demum に、 こ の 条 文 の non demum..sed

されている。また、Perire にも引用されている。

etiam が引用されている。 重要法文であると考える。

（405）「パピニアヌスと共にセプチミウスの顧問会員であっこの条文は、前注に説かれているような難解な文体

たトリュポニヌス（ Claudius Tryphoninus）も同様のであるかどうか。Africanus は、アリストテレースの特徴を示し、討論集（ disputationes）を作った。
」（船45

図書館フォーラム第14号（2009）

田・同326頁）„Claudius Tryphninus war mit Papinian“ …… he has proved the most inﬂuential of Romanund Messius Konsilar des Septimius Severus … . …

lawyers, having done more than anyone to presentÜberdies besitzen wir ein Reskript des Caracalla vom

the law in a form in which it could be adapted to the

Jahre 213, das an einem Claudius Tryphonius gerichtet

very different needs of medieval and Renaissanceist. … Vermutlich ist dies niemand anders als derEurope.”（ OCD T. H.）

Jurist, und da sich das Reskript auf ein Vermächtnis（411） この直前の条文に名前があり、Labeo である。
「ラベ

zugunsten der jüdische Gemeinde in Antiochia

オは共和政論者で、アウグスツスによって提供された

bezieht, wird man villeicht anzunehmen haben, daß

執政官職を拒絶し、法理論の領域では進歩的立場をと

sich der Jurist damals als Beamter in Syrien

り、…」（船田『ローマ法・第 ₁ 巻』311頁）„Er hat

aufgehalten hat. …… ”（ Kunkel, aaO, S. 231ff.）Franz

die Prätur bekleidet, nicht aber das Konsulat. （Vgl.

Wieacker, Textstufen Klassischer Juristen, Göttingen,”（Kunkel, aaO, S. 114, u. Anm. 94.）
Tac. ann. 3, 75）

Vandenhoeck & Ruprcht, 1975, S. 175f. も参照。

（412） Denique ait condicionibus agrorum quasdam leges（406） ‘Proximus’ est, quem nemo antecedet: ‘supremus’ est,

esse dictas, ut, quibus agris magna sint ﬂumina, liceat

quem nemo sequitur. この条文は、Heumann/Seckel の

mihi, scilicet in agro tuo, aggeres uel fossas habere: si

Proximusに引用されている。

tamen lex non sit agro dicta, agri naturam esse（407） 前出。

seruandam et semper inferiorem superiori seruire（408） この語は、バルトルスが島の説明において、しばしば

atque atque hoc incommodum naturaliter pati用いている。その一例として図ⅩⅩⅢの説明におけるinferiorem agrum a superiore compensareque debere

Gai ．
2⊖72の文章。

cum alio commodo: sicut enim omnis pinguitudo（409） これらの条文については、前述において言及した。本
誌第12号 ₅ 頁右列四ロ。水についての条文である。日
本の歴史におけるこの問題について、佐々木潤之介（413） Titius cum fratris ﬁlios fundos et urbana praedia『日本の歴史 15』（中公文庫・昭和49年）355頁以下、

legaret, in his et fundum Seianum legauit, quem ipse

中国の歴史における水の問題について、仁井田『中国pater familias quoad uiueret uno quidem nomine

法制史』（岩波全書）前掲302頁以下、イスラームにおuniuersum habuit, sed quo facilius conductorem

ける水の法律問題について、イブン・ハジャルの学説

inueniret, per duas partes locabit, ita ut ex qualitateを中心に堀井聡江『イスラーム法通史』（山川出版社・loci superiorem partem Seianum superiorem,

2004年）186頁以下を参照せよ。

inferiorem autem partem Seianum inferiorem（410） 前出。

appellaret. quaero, an is fundus totus ad fratris ﬁlium「…202年に、セウェルスはキリスト教徒に改宗勧誘

pertineat. Paulus respondit, si testator fundum

活動を禁止する勅令を布告した。つまり事実上キリス

Seianum uno nomine uniuersum possedit, quamuis

ト教の普及を妨げてしまった。これはキリスト教徒そeundem diuisis partibus locauerat, uniuesum eum exのものを直接相手どった最初の法令であった。セウェ

causa ﬁdeicommissi praestari oprtere, nisi si heres, de

ルスは先例を捜し求める。彼の法律顧問ウルピアヌス

qua parte testator senserit, euidenter probauerit.

（Domitius Ulpianus）が、キリスト教徒に関するそれ（414） 前出。

までの判決を蒐集する。集められた判決は反キリスト（415） 第23条以前の条文にも superior, inferior の語が用いら教的な意味作用を持つものであった。それらはキリスれている。日本民法における同趣旨の「上」「下」のト教に法的な存在の権利を認めていなかった。とはい語の使用について前述を参照せよ。

えキリスト教の存在とその普及には反対していなかっ（416） Svperest. Vt de alueo dicamus, sequentes ordinem,

た。ただ特別な事情があればキリスト教徒を逮捕する

quem Iurisconsultus Caius, secutus est. Primo igitur

ことが可能であった。セウェルスの勅令においてはむ

verba eius referamus, quę posuit ff. de acqui. rer. do. l.

しろ一般的な処置が示され、官僚に対してキリスト教

adeo. §. quod si toto. quae verba sunt haec.……と始の発展を抑圧する義務が課せられた。」（ジャン・ダニ

まる。

エルー『キリスト教史｜ ₁

初代教会』上智大学中世思想研究所 編訳 / 監修・平凡社・1996年・324頁）
46

terrae ad eum decurrit, ita etiam aquae incommodum
ad eum deﬂuere.……（下線は岡による）

（おか

とおる

法学部教授）