環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019

〈原 著〉

看護師の手指衛生に関する組織風土尺度の開発研究
桐明

孝光 1,2）・網中眞由美 1）・杦木

優子 3）・西岡みどり 1）

Development of a Scale to Measure Aspects of Organizational Climate Related to theHand Hygiene of Nurses
Takamitsu KIRIAKE1,2）, Mayumi AMINAKA1）, Yuko SUGIKI3）and Midori NISHIOKA1）
1）
Graduate School of Nursing, National College ofNursing, Japan, 2）Department of Nursing, Nippon Medical School Chiba Hokusoh

Hospital, 3）Center Hospital of the National Center for Global Health and Medicine（2018 年 2 月 19 日受付・2018 年 12 月 25 日受理）
要旨
個人の手指衛生行動に組織風土が影響することが指摘されている．本研究は，看護師の手指衛生に関する組織風土尺度を開発し，信頼性と妥当性を検討することを目的とした．
開発する組織風土尺度の内容妥当性を確保するために，既存尺度や手指衛生の組織文化介入研究
等を参考に項目プールを作成した．感染管理の専門家 8 名で内容妥当性を検討し，看護師 51 名による予備調査を経て，2 医療機関の外来および病棟看護師を対象に尺度開発のための質問紙調査を行った．
510 名（45.1％）の回答を分析対象とした．項目分析後，探索的因子分析を行った．5 側面 34 項
目（物品配備環境 4 項目，所属部署環境 6 項目，上司環境 8 項目，病院の手指衛生活動環境 7 項目，
病院環境 9 項目）からなる「看護師の手指衛生に関する組織風土尺度 Ver.1.0」を開発した．尺度
全体のクロンバック α 係数は 0.935 であり，内的一貫性による信頼性を確認した．尺度の下位項目
は，手指衛生行動に影響を与える組織風土として解釈可能な構成であることを確認した．確認的因子分析によるモデル適合度に統計学的な課題はなく，尺度には構成概念妥当性があると判断した．
本研究では「看護師の手指衛生に関する組織風土尺度 Ver.1.0」を開発し，急性期病院の看護師の手指衛生行動に影響を与える組織風土を測定する可能性を示した．
Key words：手指衛生，組織風土，看護師，尺度開発，感染防止序

護師に比べ医師や１３，１６，１７），看護助手の方が手指衛生を行文
手指衛生は有効な医療関連感染防止策であるが１〜５），

わない傾向にあることがわかっている８，１６）．手指衛生を医療従事者の遵守率は，最近のコクランレビューによる

妨げる「職場環境」には，手洗いシンクや擦式アルコー

６）と幅があり，6.5-79.8% である ．先行研究では，個人のル製剤の配備不足１１，１４，１８），石鹸やペーパータオルの不足７），

手指衛生行動に影響を与える要因として多くの「個人属勤務状況（集中治療室２，９，１６），外科病棟２，１６，１９），救命病棟２０），性」や「職場環境」が指摘されている．手指衛生を妨げ

人員不足２１，２２），多忙１３，１４）），勤務時間帯（週末よりも平日１６），

る「個人属性」には，男性であることや７，８），経験年数が夜間よりも朝１７））が示唆されている．また，手指衛生ガ

９）

７，
１０〜１２），知識不

イドライン７），教育や訓練９，２３〜２５），手指衛生のモデルとな

足７，１３，１４），手袋が手指衛生の代替になるという誤った認識

る同僚や上司２６，２７），評価やフィードバック１４，２８〜３０），管理者少ないこと ，手指衛生製剤への易刺激性
２，
７）

１２，
１４，
１５）

や ，失念が指摘されている．また，職種では看の支援が手指衛生を推進することも示されている７，８）．その他，組織の安全風土が影響することも指摘されてい1）国立看護大学校研究課程部，2）
日本医科大学千葉北総病院看護部，
3）国立国際医療研究センター病院

る２，７，２６，３０）．これらの「職場環境」は組織文化の要素であり，組織メンバーの動機付けや行動に影響を与えている．

― 95 ―

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019

組織文化は測定できないものであるが３１，３２），組織文化のい部署に対して，重点的に介入すべき職場環境を検討で

うち個人が知覚する測定可能な特性を，組織風土と呼んきると考える．組織文化改善への介入は時間もかかり容でいる３３）．

易ではないが，一時的効果だけでなく効果が維持するこ組織風土は尺度を用いた測定が可能であり，これまでとも示されている４４）．そこで本研究は，看護師の手指衛製造業や３４，３５），航空業などにおける組織風土尺度が開発

生に関する組織風土尺度を開発し信頼性と妥当性を検討されてきた３６）．医療界では，医療安全に関する視点で組することを目的とした．

３７〜４１）

織風土尺度が開発されている．感染管理分野では，ユニバーサルプリコーションと安全に関する組織風土尺用語の定義

度 Gershon Universal Precaution and Safety Climate

1．組織風土Surveys がある４２）．しかし，これには手指衛生は含まれ組織風土を，手指衛生への動機付けや行動に影響を及ていないため手指衛生に関する組織風土を測定するにはぼすと考えられる個人が知覚する測定可能な組織文化不足がある．

（職場環境）とした．
2．手指衛生手指衛生の組織風土については，The World Health

手指衛生を，手術時手指消毒を除く，手洗い（非抗菌Organization（WHO）が 2010 年に作成した「手指衛生Self-

性石鹸と流水での手指の洗浄），手洗い消毒（消毒薬配Assessment Framework）」で用いられる 5 つのアセス合の製剤と流水での手指の洗浄），擦式手指消毒（擦式

メントツールの中に「手指衛生のための組織安全風土

手指消毒製剤を手指にくまなく刷り込むこと）とした５）．

自 己 評 価 フ レ ー ム ワ ー ク（HandHygiene（Institutional Safety Climate for Hand Hygiene）」があり，次の 6 項目を評価すべきとしている４３）．すなわち，
「組

対象と方法

織での手指衛生推進チーム活動の有無」「施設幹部の手1．対 象

指衛生推進への声明の有無」「手指衛生推進のためのイ

研究対象は，看護部の協力が得られた 2 医療機関の外

ベントの有無」「手指衛生リーダーを見つけるシステム

来および病棟に勤務する看護師とした．1 施設は国立のの有無」「手指衛生推進のための患者参加プログラムの高度医療機関，もう 1 施設は私立大学病院であり，病床有無」「手指衛生推進のための継続的な支援の有無」で規模は 600〜800 床である．どちらも，先行研究で手指あり，いずれも病院全体の環境を問うものである．しか衛生が行われにくいことが指摘されている集中治療室，し，同じ病院であっても所属部署ごとで組織風土は異外科病棟，救命病棟を有している．

なっており，それが所属部署ごとの手指衛生遵守率の違

手術室の看護師は，手術時手指消毒を実施する機会がいに影響している可能性が考えられる．したがって，あり，外来および病棟とは手指衛生環境が異なるため除WHO の同フレームワークも職員がより身近に感じ，直外した．また，管理職（看護師長，副看護師長，看護係

接知覚できる所属部署の組織風土を評価するには十分で長，主任看護師）は認知している組織風土が異なる可能はない．

性があるため除外した．
2．方 法

Larson らは，Scheinʼs Organizational Culture Model

横断研究デザインによる尺度開発のための質問紙調査を応用した手指衛生改善のための組織文化介入の成果を報告している４４）．具体的介入は 10 項目で構成されておを行った．調査は，2017 年 10 月に実施した．

り，「手指衛生の手順を職場へ掲示すること」「手指衛生

1）調査票開発手順

を医療者適性の基盤とみなすこと」「管理者が手指衛生

項目プールの作成から尺度完成までの尺度開発手順をの手本をしめすこと」「手指衛生に関する資料が職員に

図 1，2 に示す．

配布されること」「耐性菌のアウトブレイク時に手指衛（1）文献検討

生を強化すること」など，一部は所属部署に関する内容

項目プールを作成するために既存の組織風土尺度およも盛り込まれている．しかし，この具体的介入にも，手び日本文化の特徴に関する文献を収集した．既存の組織

指衛生に関する所属部署でのコミュニケーションや人間

風 土 尺 度 の 検 討 に は，PubMed と 医 学 中 央 雑 誌 に て関係，他者との協力，忙しさなどが網羅されていない．

「hand

また，既存の組織風土尺度のほとんどが米国製であり，organization（組 織），climate（風 土），culture（文 化），

hygiene（手指衛生），hand-washing（手洗い），

safety（安全），infection（感染），scale（尺度），measure

日本文化の特徴が漏れている可能性がある．
以上のように，手指衛生に関する組織風土を測定する（測定）」のキーワードを用い全年の文献を検索した．項

適切な尺度はない．手指衛生に関する組織風土尺度が開目プールの網羅性を確保するために，検索された文献内発されれば，組織文化を客観的に評価することができ，で使用されている組織風土尺度の引用文献も検討した．

看護師個人の努力だけでは手指衛生遵守率を改善できな抽出された組織風土尺度 14 種３３〜４２，４５〜４９），WHO の「手指― 96 ―

環境感染誌䐟䐠䐡䜘䜚ᢳฟ䐟 ⤌⧊㢼ᅵᑻᗘ㻝㻠✀㻟㻟㻙㻠㻞㻘㻠㻡䇵㻠㻥㻕䐠 㼃㻴㻻䛂ᡭᣦ⾨⏕䛾䛯䜑䛾⤌⧊Ᏻ඲㢼ᅵ䛃㻠㻟㻕䐡 ⤌⧊ᩥ໬௓ධ◊✲㻠㻠㻕䛆㻝㻝㻝㡯┠䛇་⒪Ᏻ඲⤌⧊㢼ᅵᑻᗘ㻣✀䜘䜚స
ᡂ㻟㻣㻙㻠㻝㻘㻠㻡㻙㻠㻣㻕䛆㻟㻜㡯┠䛇

Vol. 34 no. 2, 2019䛀ᮏㄪᰝ䛁┳ㆤᖌ㻡㻝㻜ྡ

᪥ᮏᩥ໬䜢
཯ᫎ䛩䜛䜘
䛖సᡂ㻡㻜㻙㻡㻟㻕䛆㻝㻤㡯┠䛇

ኳ஭ຠᯝ䈄䝣䝻䜰ຠᯝ䛾᳨ウ䛆㻤㻞㡯┠䛇ኳ஭ຠᯝ䛆䠍㡯┠䛇䝣䝻䜰ຠᯝ䛆䠍㡯┠䛇㡯┠䌦඲య┦㛵ศᯒ䛆㻤㻜㡯┠䛇┦㛵ಀᩘ㻜㻚㻟ᮍ‶䛆㻝㻟㡯┠䛇┦㛵ಀᩘ㻜㻚㻣௨ୖ䛆㻠㡯┠䛇㡯┠䝥䞊䝹᏶ᡂ䛆㻝㻡㻥㡯┠䛇䛀ෆᐜጇᙜᛶㄪᰝ䛁ᑓ㛛ᐙ㻤ྡ㡯┠㛫┦㛵ศᯒ䛆㻢㻟㡯┠䛇ෆᐜጇᙜᛶ㻔㻯㼂㻾㻕䛾᳨ウ䛆㻝㻡㻥㡯┠䛇┦㛵ಀᩘ㻜㻚㻣௨ୖ䛆㻣㡯┠䛇ᑓ㛛ᐙ䛜
㏣ຍ᥎ዡ䛆㻠㡯┠䛇䛀ணഛㄪᰝ䛁┳ㆤᖌ㻡㻝ྡ㻯㼂㻾㻜㻚㻤㻡ᮍ‶䛆㻡㻢㡯┠䛇ෆᐜ㔜」 䛆㻝㻟㡯┠䛇ᅇ⟅䛧䛵䜙䛔䛆䠍㡯┠䛇᥈⣴ⓗᅉᏊศᯒ 䛆㻡㻢㡯┠䛇☜ㄆⓗᅉᏊศᯒ 䛆㻟㻠㡯┠䛇᫝ㄆ⋡䈄㆑ู⬟䛾᳨ウ䛆㻥㻟㡯┠䛇䛀ᑻᗘ᏶ᡂ䛁
᫝ㄆ⋡㻜㻚㻢㻡௨ୖ䛆㻢㡯┠䛇㆑ู⬟㻜㻚㻞ᮍ‶䛆㻡㡯┠䛇䛂┳ㆤᖌ䛾ᡭᣦ⾨⏕䛻㛵䛩䜛⤌⧊㢼ᅵᑻᗘ㼂㼑㼞㻚㻝㻚㻜䛃䠄㻟㻠㡯┠䠅

図2

本調査から尺度完成までの尺度開発手順

ㄪᰝ⚊᏶ᡂ䛆㻤㻞㡯┠䛇
図1

項目プール作成から調査票完成までの尺度開発手順

か，それぞれ 4 段階（1. 不適切，2. 適切性にやや問題あり，3. 非常に適切だが表現に修正が必要，4. 非常に適切）で評価してもらい，内容が網羅されていない場合衛生のための組織安全風土（Institutional Safety Climate
４３）には追加項目を求めた．調査結果より，各項目の内容妥

for Hand Hygiene）」 ，Larson らの手指衛生改善のた

当性比 content validity ratio（CVR）を以下の式で算出

めの組織文化介入研究の内容を検討した４４）．

した５４）．

組織風土尺度のほとんどが米国製であるため，日本文化に関する尺度項目案の検討には，米国と日本の文化の内容妥当性比（CVR）=（ne−N/2）（N/2）/

比較を論じた 4 文献，すなわち研究論文 1 件５０），書籍 3

ne=項目を 3 ないし 4 と評価した評価者の数評点

５１〜５３）

件を用いた

N=全評価者数．

（2）項目プールの作成
３３〜４２，
４５〜４９）
組織風土尺度 14 種，，WHO の「手指衛生の

CVR は 69 項目が 0.85 未満であった．69 項目のうちための組織安全風土（Institutional Safety Climate for

13 項目は，以下の理由により採用し残り 56 項目を削除

４３）
Hand Hygiene）」，Larson らの手指衛生改善のためのした．13 項目のうち 6 項目は日本文化に関する項目で

組織文化介入研究の内容を網羅する 111 の項目案を抽出あったため，4 項目は医療安全組織風土尺度を参考に新４４）した ．また，7 つの医療安全に関する組織風土尺度をたに作成した項目であったため，残り 3 項目はコミュニ

参考に３７〜４１，４５〜４７），手指衛生に関する組織風土について 30

ケーションや職場の雰囲気に関する項目であったため，

項目を新たに作成した．さらに，組織文化に影響を与え

組織文化の構成要素として重要と考え採用した．

５１）

５０，
５２，
５３）

」

専門家 8 名のうち 1 名でも「3=非常に適切だが表現「男 性 ら し さ５０，５２，５３）」「不 確 実 性 の 回 避５０，５２，５３）」「長 期 志に修正が必要」と回答した 85 項目については表現を修

向５０，５２，５３）」を反映した 18 項目を新たに作成した．以上，正した．そのうち，13 項目は他の項目と内容に重複が合計 159 項目からなる項目プールを完成した．

あったため削除した．また，「回答がしづらい」と指摘（3）内容妥当性の検討のあった 1 項目〔上司は自信を持っている〕も削除した．

内容妥当性と網羅性の評価は，調査対象者には含まれさらに，専門家が追加を推奨した 4 項目〔所属部署ではる日本文化の特徴として「恥の文化 」「集団主義

ない専門家（感染管理認定看護師または感染症看護専門

ハンドケア用品（保湿クリームなど）が準備されている〕

看護師）8 名が行った．内容妥当性調査では，項目プー〔上司は部下の手指衛生遵守状況を把握している〕〔病院ル 159 項目が手指衛生の組織風土を反映したものである

では職種に関係なく手指衛生の不足は指摘される〕〔病― 97 ―

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019

院では感染管理は適任者が担っている〕を新たに追加し上を示す組み合わせは，類似性があると判断し一方の削た．したがって，93 項目を次項の是認率（endorsement

除を検討した５７）．

frequency）と識別能（discrimination ability）の検討対

質問項目の構成概念妥当性を因子分析（重みなし最小象とした．

二乗法，因子数は固有値 1 以上で決定，プロマックス回（4）是認率および識別能の検討

転）により検討した．まず，探索的因子分析を行った．

是認率と識別能の検討は，看護師 51 名による 5 段階

因子負荷量の基準は 0.4 以上とした．2 つ以上の因子にの回答（1．全くそう思わない，2．そう思わない，3．ど

0.4 以上の因子負荷量を示す項目，およびいずれの因子

ちらともいえない，4．そう思う，5．とてもそう思う）にも 0.4 以上を示さない項目を削除した．明らかとなっ５５）を求める予備調査により行った ．是認率は項目ごとのた因子構造の確認と解釈可能性の検討，各因子間の相関

各選択肢の回答割合を算出した．識別能は項目ごとに，5を確認した．最後に確認的因子分析を行い，モデル適合

段階での回答を 2 つのパターン（1 または 2=いいえ，3〜度を確認した．
信頼性の検討には，全ての質問項目がリッカート尺度

5=はい），（1〜3=いいえ，4 または 5=は い）で 以 下 の５５）のような並列的尺度では再テスト信頼性や測定者間信頼式を用いて算出した ．

性よりも上位の信頼性の指標であるとされる内的一貫性をクロンバック α 係数で検討した５８，５９）．

識別能（di）=（Ui−Li）/ni

記述統計量の算出と探索的因子分析には，SAS Ver.9.4

Ui=尺度の総スコアが中央値を超えた人々の中で，質問項目 i を是認した人の数を用いた．確認的因子分析には，SPSS Amos Ver.24 をLi=総スコアが中央値を下回った人々の中で，質問用いた．
3）倫理的配慮

項目 i を是認した人々の数調査の開始にあたり，国立国際医療研究センターの倫

ni=中央値を超えた人々の数

理委員会（2017 年 9 月 13 日承認番号 NCGM-G-002313是認率が 0.95 以上の項目や，識別能がマイナス値である項目はなかった．是認率が 0.65 以上の 6 項目と，識00），及び調査施設の倫理委員会（2017 年 9 月 12 日承認番号 610）の承認を得た．

別能が 0.2 未満の項目を削除した．残り 82 項目を本調査で用いる尺度項目案（表 1）とした．なお，回答は「全結果

くそう思わない」「そう思わない」「どちらともいえな

対象 2 施設の看護師 1,132 名に調査票を配布し 563 名い」「そう思う」「とてもそう思う」の 5 段階リッカート（49.7％）から回答を得た．同意チェック欄にチェック尺度で求めるものとした．

がなかった 7 名，尺度項目に欠損があった 43 名，およ（5）調査票の完成

び全ての尺度項目に同じ回答（一応回答）をした 3 名を

本調査で用いる調査票案に回答者個人属性として，年除外した残り 510 名（45.1％）の回答を分析対象とした６０）．

齢，性別，看護師経験年数，所属部署［内科系病棟，外1．回答者属性分布

科系病棟，外来，集中治療ユニット「ICU（Intensive Care

回答者の年齢中央値は 27（20−60）歳であり，女性

Unit）
，SCU
（Stroke Care Unit），HCU（High Care Unit），

が 90.2％，看護師経験年数中央値は 4（0.5−38）年であっ

NICU（Neonatal Intensive Care Unit）など」］を追加た．医療機関別では，国立高度医療機関が 45.1%，私立

した．看護師 4 名が表面妥当性を評価し，一部文言の修大学病院が 54.9% であった．所属部署は内科系病棟が正をして，全 86 項目からなる調査票案を作成した．な

26.3％，外科系病棟が 21.2％，混合病棟（個室病棟を含

お，表面妥当性を評価した看護師 4 名の所属部署は ICU，む）が 4.2％，外来（内視鏡などの検査科を含む）が 16.3％，

一般病棟，外来であり，経験年数は 2〜12 年であった．

集中治療ユニット（ICU，SCU，HCU，NICU ほか救命

2）分析方法病棟含む）が 21.6％，その他（精神科，小児科，産科な

尺度項目のうち逆転項目 12 項目は，スケールの点数

ど）が 10.6％ であった．

を反転処理し，記述統計量を算出した．

2．天井効果・フロア効果

尺度項目の天井効果・フロア効果の検討は，得点の平82 項目の平均値と標準偏差から天井効果・フロア効

均値＋1 標準偏差が 5 以上を天井効果，平均値−1 標準果を検討し，【76】に天井効果，【43】にフロア効果を認

偏差が 1 以下をフロア効果の基準とし，存在が認められめたため 2 項目を削除した（図 2）．

た場合にはその項目を削除した．

3．項目―全体（I-T）相関分析

項目―合計（Item-Total）相関分析を行い，ピアソン

各項目と尺度総得点の相関係数は 0.038〜0.723 の範囲の積率相関係数が 0.3 を下回る，または 0.7 を超える尺で あ り，0.3 を 下 回 る【1】【10】【45】【50】【51】【73】

度項目を削除した５６）．また，項目間の相関係数が 0.7 以【74】【75】【77】【78】【79】【80】【81】の 13 項目を削除― 98 ―

環境感染誌表1

Vol. 34 no. 2, 2019

調査票に用いた尺度項目案 82 項目

尺度項目案

得点 i

【1】病院は職員に規則遵守を求めている

4.2±0.6【2】病院は質の高い医療を提供している

3.9±0.6【3】病院は医療の質を重視している

3.8±0.7【4】病院の運営には柔軟性がある【5】病院は職員を尊重している

2.9±0.9
3.0±0.9【6】病院では方針決定にスタッフ職員が参画している

3.0±0.9【7】病院では職員の仕事へのモチベーションが高い

3.1±0.8【8】病院には十分なキャリア開発システムがある【9】病院には業績や能力に応じた公平な昇進システムがある【10】病院では決定権の所在が不明なときがある＊【11】病院では業務に必要な情報は職員間で共有されている

3.5±0.8
3.3±0.9
3.3±0.8【12】病院での失敗（インシデント・アクシデント）が再発防止に活かされている【13】病院幹部は医療安全重視を明言している【14】病院幹部は手指衛生重視を明言している【15】病院の医療安全組織は積極的に活動している【16】病院は手指衛生遵守向上のために積極的に取り組んでいる【17】病院の手指衛生を推進する組織は積極的に活動している【18】病院では十分な医療安全教育が行われている【19】病院では十分な手指衛生教育が行われている【20】病院では職員は医療安全について継続的に学んでいる【21】病院では職員は手指衛生について継続的に学んでいる【22】病院では職位に関係なく手指衛生の不足は指摘される【23】病院では職種に関係なく手指衛生の不足は指摘される【24】病院では各部署で適切に手指衛生を行なっている職員が評価されている【25】病院では患者に，「手指衛生をしない職員」をその場で注意するよう求めている【26】病院では全職員に手指衛生に関する資料を配布している【27】病院は職員に手指衛生製品について説明をしている【28】病院では耐性菌アウトブレイク時に手指衛生が強化されている【29】病院では耐性菌感染のデータを職員で共有している【30】病院では医療安全に十分な資源（人，物，金）が使われている【31】病院では手指衛生推進に十分な資源（人，物，金）が使われている【32】所属部署は清潔かつ整理整頓されている【33】所属部署では常に業務改善が行われている【34】所属部署には仕事量に見合った職員が十分配置されている

3.7±0.8【35】所属部署には医療安全マニュアルがいつでも使えるよう配備されている【36】所属部署には手指衛生に関するマニュアルがいつでも使えるよう配備されている【37】所属部署では個人防護具（PPE）着脱の訓練をしている【38】所属部署では手指衛生の実技訓練をしている

3.5±0.8

3.9±0.7
4.2±0.7
4.0±0.7
4.1±0.6
4.1±0.6
3.9±0.7
4.0±0.6
3.9±0.7
3.9±0.7
3.4±1.0
3.3±1.1
3.4±1.0
2.9±1.0
3.7±0.9
3.6±0.9
3.9±0.7
3.8±0.8
3.5±0.9
3.5±0.9
3.5±0.8
3.4±0.9
2.6±1.1
3.8±0.7
3.7±0.7
3.5±1.0
3.7±0.9【39】所属部署では必要な個人防護具（PPE）が使いやすい所 4.1±0.7に配備されている【40】所属部署では鋭利物廃棄容器が使いやすい場所に配備さ 4.0±0.7
れている【41】所属部署では手指衛生製剤（手指消毒薬，液体石鹸）が 4.1±0.6
使いやすい場所に配備されている

尺度項目案

得点 i

【42】所属部署では手洗い場が使いやすい場所に配備されてい 4.0±0.8
る【43】所属部署ではハンドケア製品（保湿クリームなど）が準 2.1±1.2
備されている【44】所属部署の職員は互いに尊重し合っている

3.4±0.9【45】所属部署では職員は議論を避ける傾向にある＊

3.0±0.9【46】所属部署では患者は職員に声をかけやすい
3.6±0.8【47】所属部署の医師と看護師のコミュニケーションは良好で 3.4±0.8ある【48】所属部署では他職種（医師以外）と看護師のコミュニケー 3.5±0.7
ションは良好である【49】所属部署では定期的に手指衛生について話し合われてい 3.3±0.9
る【50】所属部署では勤務交代後に生じる問題は，自分には無関 2.6±0.9
係という雰囲気がある＊【51】所属部署の感染対策は皆で相談するのではなく，上司が決める方がよいという雰囲気がある＊a【52】上司は医療安全を重視している【53】上司は手指衛生を重視している【54】上司は部下が感染対策に関する研修に参加することを奨励している【55】上司は所属部署の医療安全に関わるリスクを把握している【56】上司は部下の手指衛生遵守状況を把握している【57】上司は手指衛生を率先して行っている【58】上司は手指衛生を行なっていない部下を注意している【59】上司は手指衛生ができている部下を褒めてくれる【60】上司は部下の良い行いを褒めている【61】上司と部下はコミュニケーションが良好である【62】上司は常に部下をサポートしている【63】上司は部下に勤勉さを求めている【64】上司は部下に対して公平である【65】上司は部下を尊重している【66】上司は部下を理解している【67】私は所属部署に満足している【68】私は所属部署では居心地がよい【69】私は所属部署で働くことを誇りに思う【70】自分の仕事に裁量権がある【71】私は勤務と勤務の間に十分な休息時間をとれている【72】所属部署の感染対策は個人が決めるよりも皆で決める方がよい b【73】私は新しい感染対策を受け入れることに抵抗がある＊c【74】私は目立つことは避けたい＊d2.7±0.9
4.0±0.7
3.9±0.7
3.8±0.7
3.9±0.7
3.7±0.8
3.5±1.0
3.3±1.0
3.0±1.1
3.4±1.0
3.4±1.0
3.4±1.0
3.7±0.8
3.3±1.0
3.4±1.0
3.2±1.0
3.2±1.0
3.4±1.0
3.3±1.0
3.0±0.92.9±1.1
3.8±0.8
2.3±0.9
3.5±0.9【75】私は女性看護師と男性看護師では価値観に差があると思 2.9±1.0
うことがある＊e【76】私は手指衛生を行わなくてもよいと思うことがある＊【77】職員が手指衛生を行わなくても注意しないことがある＊f【78】手指衛生をしなかったのを職員に見られると恥ずかしい g

1.9±0.9
3.1±0.9【79】緊張すると手指衛生がおろそかになることがある＊

2.3±1.0【80】多忙だと手指衛生がおろそかになることがある＊

3.6±1.1

3.2±1.0【81】疲れると手指衛生がおろそかになることがある＊

2.7±1.1【82】感染管理認定看護師や感染症看護専門看護師の能力を信 3.7±0.9頼している h＊は逆転項目，a c h は「不確実性の回避」，b f は「集団主義」，d g は「恥の文化」，e は「男性らしさ」を反映した日本文化の特徴を示すオリジナ
ル項目
回答「全くそう思わない（1 点）」，「そう思わない（2 点）」，「どちらともいえない（3 点）」，
「そう思う（4 点）」，「とてもそう思う（5 点）」の 5 段
階i は平均値±標準偏差した．また，相関係数が 0.7 を超える【61】【62】【65】除した（図 2）．

【66】の 4 項目は，他の項目と類似性があると判断し削― 99 ―

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019
7．尺度の完成

4．項目間相関分析

完成した「看護師の手指衛生に関する組織風土尺度

項目間の相関係数の範囲は，−0.035〜0.827 であり，0.7以上を示した項目の組み合わせが 6 組（
【16】と【17】，Ver.1.0」を表 4 に示す．

【18】と【19】，【20】と【21】，【22】と【23】，【30】と【31】，【67】と【68】と【69】）あった．これら 6 組のう考察

ち 3 組（【18】と【19】，【20】と【21】，【30】と【31】）Charter は６１），信頼性の確保のために最低 400 のサン

は，医療安全に関する尺度項目（【18】
【20】
【30】
），手

プルサイズを要すると述べており，探索的因子分析に用指衛生に関する尺度項目（
【19】
【21】
【31】
）
のペアであっいた 510 名の回答は十分なサンプルサイズであったと考た．そこで，3 組は医療安全に関する項目を削除した．

える．

残る組み合わせのうち【16】と【17】では，【17】が【16】信頼性は，内的一貫性を検討した．内的一貫性によるに含まれていると判断し，【17】を削除した．
【22】と
【23】

信頼性は，全ての質問項目がリッカート尺度からなる並の組み合わせは，職種によって手指衛生の遵守率が異な列的尺度においては，再現性による信頼性よりも上位のることがわかっているため【23】を残し【22】を削除し信頼性指標であるとされている５８，５９）．内的一貫性の指標

た．残る 1 組〔【67】私は所属部署に満足している〕
，
〔
【68】

であるクロンバック α 係数は尺度項目の数に影響され私は所属部署では居心地がよい〕，〔【69】私は所属部署

る．尺度項目数が 12 以上でサンプルサイズが 300 を超で働くことを誇りに思う〕は，より専門職の自律性と関える場合は，0.90 以上が信頼性基準とされている６２）．本連すると考えられる【69】を採用し，【67】【68】を削除研究で開発した「看護師の手指衛生に関する組織風土尺度 Ver.1.0」のクロンバック α 係数は 0.935 であり，内した（図 2）．
5．探索的因子分析

的一貫性があると考える．

56 項 目 の Kaiser-Meyer-Olkin の 標 本 妥 当 性 は 0.939

妥当性は，内容妥当性と構成概念妥当性を検討した．

であり，56 項目が因子分析に適していることを確認し本研究では，尺度開発にあたり，網羅的な文献検討を行た．1 回目の因子分析では，因子負荷量が 0.4 に満たない，医療界だけでなく販売業や航空業，製造業などで活い，12 項目【12】【23】【28】【29】【31】【32】【33】【34】

用されている既存の組織風土尺度や手指衛生の組織文化【35】【37】【38】【82】を削除した．また，所属外の因子

介入研究，WHO の手指衛生自己評価フレームワークな負荷量が 0.4 を超える【64】を削除した．計 13 項目をどを参考に網羅的に尺度項目案を抽出した．さらに，組削除した残り 43 項目での 2 回目の因子分析でも同様に織文化に影響を与える日本文化の特徴に関する文献を参因 子 負 荷 量 が 0.4 に 満 た な い 4 項 目【35】【36】【49】

考にオリジナルの尺度項目案を加え，項目プールを作成【71】を削除した．4 項目を削除した残り 39 項目によるした．項目プールを感染管理の専門家が検討し，不足と3 回目の因子分析では，初期解の固有値による因子数は思われる内容を追加したことにより，看護師の手指衛生5 となった．因子負荷量が 0.4 に満たない 5 項目【13】行動に影響を与える組織風土の尺度項目の網羅性が確保【25】【52】【55】【63】を削除した残り 34 項目で 4 回目

された．さらに，内容妥当性比が低い項目，および内容の因子分析を行った．因子負荷量が 0.4 に満たない項目が重複する項目を削除した．また，複数の項目間で相関や所属外の因子負荷量が 0.4 を超える項目はなかった．5

係数が高い場合には，最も影響のある 1 項目を採用した．

因子 34 項目からなる最終の探索的因子分析結果を表 2

これらの手順により，看護師の手指衛生行動に影響を与に，因子間の相関行列を表 3 に示す．内的一貫性を表える組織風土の尺度項目の内容妥当性が確保されたと考すクロンバック α 係数は尺度全体では，0.935，各因子

える．

は 0.831〜0.889 であった．尺度の共通性は 0.301〜0.779

構成概念妥当性は因子分析で検討した．看護師の手指であった．5 因子を構成する尺度項目は，同一の因子に衛生に関する組織風土の概念枠組みとして，当初は 3 側

0.4 以上の因子負荷量を示した．因子間の相関係数は，

面「病院全体」「所属部署」「日本文化」を想定していた．

0.285〜0.515 であった．

しかし，開発した尺度には，「病院全体（≪病院環境≫

6．確認的因子分析≪病院の手指衛生活動環境≫）」と「所属部署（≪上司

5 因子 34 項目からなる尺度の適合度を確認するため

環境≫≪所属部署環境≫≪物品配備環境≫）」の側面はに，重みなし最小二乗法による確認的因子分析を行った．

あったものの，「日本文化」の側面は含まれなかった．日

Adjusted Goodness of Fit Index（AGFI）は 0.970，Root

本文化に関する項目が残らなかったのは，文言が適切にMean Square Residual（RMR）は 0.039，Normed Fit In-

表現できていなかったためであるのか，手指衛生に関す

dex（NFI）は 0.966 であり，いずれのモデル適合度指る組織風土に日本文化の関与が小さいからであるのかは，標も良好であった．

本研究では明らかにならなかった．しかし，「病院全体」の 2 側面と「所属部署」の 3 側面を概観すると日本文化― 100 ―

環境感染誌
表2
因子と尺度項目第 I 因子：病院環境（α＝0.889）【4】病院の運営には柔軟性がある【5】病院は職員を尊重している【8】病院には十分なキャリア開発システムがある【9】病院には業績や能力に応じた公平な昇進システ
ムがある【6】病院では方針決定にスタッフ職員が参画している【7】病院では職員の仕事へのモチベーションが高い【3】病院は医療の質を重視している【2】病院は質の高い医療を提供している【11】病院では業務に必要な情報は職員間で共有されている
第 II 因子：上司環境（α＝0.865）【58】上司は手指衛生を行っていない部下を注意している【59】上司は手指衛生ができている部下を褒めてくれる【57】上司は手指衛生を率先して行っている【56】上司は部下の手指衛生遵守状況を把握している【60】上司は部下の良い行いを褒めている【53】上司は手指衛生を重視している【54】上司は部下が感染対策に関する研修に参加することを奨励している【24】病院では各部署で適切に手指衛生を行なっている職員が評価されている
第 III 因子：病院の手指衛生活動環境（α＝0.846）【16】病院は手指衛生遵守向上のために積極的に取り組んでいる【19】病院では十分な手指衛生教育が行われている【15】病院の医療安全組織は積極的に活動している【14】病院幹部は手指衛生重視を明言している【21】病院では職員は手指衛生について継続的に学んでいる【26】病院では全職員に手指衛生に関する資料を配布している【27】病院は職員に手指衛生製品について説明をしている
第 IV 因子：所属部署環境（α＝0.834）【48】所属部署では他職種（医師以外）と看護師のコミュニケーションは良好である【47】所属部署の医師と看護師のコミュニケーショ
ンは良好である【44】所属部署の職員は互いに尊重し合っている【46】所属部署では患者は職員に声をかけやすい【69】私は所属部署で働くことを誇りに思う【70】自分の仕事に裁量権がある
第 V 因子：物品配備環境（α＝0.831）【41】所属部署では手指衛生製剤（手指消毒薬，液体石鹸）が使いやすい場所に配備されている【40】所属部署では鋭利物廃棄容器が使いやすい場所に配備されている【39】所属部署では必要な個人防護具（PPE）が使いやすい場所に配備されている【42】所属部署では手洗い場が使いやすい場所に配備されているVol. 34 no. 2, 2019

探索的因子分析結果（最終）第 I 因子

第 II 因子第 III 因子第 IV 因子第 V 因子

共通性

0.783
0.757
0.721
0.701

0.048
−0.0100.020
0.125−0.080−0.132
0.124
0.096

0.036
0.173
−0.062−0.081−0.0730.005
0.011−0.089

0.599
0.643
0.586
0.558

0.696

0.106

−0.021−0.002−0.079

0.517

0.611
0.566
0.488
0.466

0.055
−0.084−0.102−0.051

0.009
0.223
0.149
0.025

0.111
−0.116−0.001
0.102

0.027
0.112
0.183
0.112

0.517
0.426
0.385
0.320

0.034

0.800

−0.011−0.104−0.040

0.576

0.012

0.781

−0.1050.053−0.057

0.585

0.031
−0.065

0.699
0.647

0.002
0.167

0.061
0.027

0.015
0.109

0.565
0.575

0.132
0.009
−0.076

0.488
0.461
0.439

−0.116
0.271
0.158

0.217
0.007
0.040

0.080
0.164
0.240

0.468
0.513
0.409

0.137

0.435

0.145

−0.065−0.0140.306−0.047−0.062

0.849

0.068

0.016

0.713

0.133
0.076
0.013
0.011

−0.023−0.067
0.020
0.117

0.751
0.682
0.666
0.614

−0.018
0.139
0.005
0.037

−0.016−0.001
0.051
0.033

0.629
0.629
0.505
0.504

−0.042

0.292

0.457

−0.036−0.107

0.301

0.029

0.315

0.412

−0.011−0.1170.325−0.112−0.051

0.063

0.797

−0.004

0.560

0.016

−0.027

0.095

0.718

−0.081

0.521

0.085
−0.014
0.189
0.158

0.106
0.009
0.014
0.070

−0.011
0.091−0.040−0.031

0.620
0.586
0.527
0.512

0.012
0.024
0.104
−0.015

0.529
0.408
0.470
0.393

0.053

−0.1150.043−0.049

0.890

0.779

−0.0130.037−0.041

0.022

0.759

0.571

0.002

0.021

−0.029

0.041

0.692

0.495

−0.0200.139−0.015−0.010

0.639

0.451

n＝510，尺度全体のクロンバック α＝0.935
因子負荷量が 0.4 以上を網掛けで示す― 101 ―

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019
表3

第 I 因子
第 II 因子第 III 因子第 IV 因子第 V 因子探索的因子分析（最終）の因子間相関行列

第 I 因子

第 II 因子第 III 因子第 IV 因子第 V 因子

1
0.468
0.442
0.515
0.324

―
1
0.389
0.470
0.285

―
―
1
0.410
0.514

―
―
―
1
0.441

―
―
―
―
1

表4

看護師の手指衛生に関する組織風土尺度 Ver.1.0

1．所属部署では手洗い場が使いやすい場所に配備されている
2．所属部署では手指衛生製剤（手指消毒薬，液体石鹸）が使いやすい場所に配備されている
3．所属部署では必要な個人防護具（PPE）が使いやすい場所に配備されている4．所属部署では鋭利物廃棄容器が使いやすい場所に配備されている
5．所属部署の職員は互いに尊重し合っている
6．所属部署の医師と看護師のコミュニケーションは良好である
7．所属部署では他職種（医師以外）と看護師のコミュニケー
ションは良好である
8．所属部署では患者は職員に声をかけやすい
9．自分の仕事に裁量権がある
10．私は所属部署で働くことを誇りに思う
11．上司は手指衛生を重視している
12．上司は部下が感染対策に関する研修に参加することを奨励している
13．上司は手指衛生を率先して行っている
14．上司は部下の手指衛生遵守状況を把握している
15．病院では各部署で適切に手指衛生を行なっている職員が評価されている16．上司は手指衛生ができている部下を褒めてくれる17．上司は部下の良い行いを褒めている
18．上司は手指衛生を行っていない部下を注意している
19．病院の医療安全組織は積極的に活動している
20．病院幹部は手指衛生重視を明言している
21．病院は手指衛生遵守向上のために積極的に取り組んでいる
22．病院では十分な手指衛生教育が行われている
23．病院では全職員に手指衛生に関する資料を配布している
24．病院は職員に手指衛生製品について説明をしている
25．病院では職員は手指衛生について継続的に学んでいる
26．病院は医療の質を重視している
27．病院の運営には柔軟性がある
28．病院は職員を尊重している
29．病院では業務に必要な情報は職員間で共有されている
30．病院では方針決定にスタッフ職員が参画している
31．病院には十分なキャリア開発システムがある
32．病院には業績や能力に応じた公平な昇進システムがある
33．病院では職員の仕事へのモチベーションが高い
34．病院は質の高い医療を提供している

全くそう
思わない

そう
思わない

どちらとも
いえない

そう思う

とても
そう思う

1
1

2
2

3
3

4
4

5
5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1
1
1

2
2
2

3
3
3

4
4
4

5
5
5

1
1
1
1
1

2
2
2
2
2

3
3
3
3
3

4
4
4
4
4

5
5
5
5
5

1
1
1

2
2
2

3
3
3

4
4
4

5
5
5

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3

4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

の特徴が含まれる項目もあると考える．例えば，日本文の特徴「不確実性の回避」では，相談的な管理者による化の特徴「集団主義」
は，所属部署におけるコミュニケー

トップダウンを好むとしている．8 項目からなる≪上司

ションや互いを尊重する人間関係を示す側面≪所属部署

環境≫の側面では，部下の行動をよく観察し，適切に注

環境≫に含まれるという見方もできる．また，日本文化

意したり，褒めたりする上司像が示されている．これは，― 102 ―

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019

「不確実性の回避」を好む職場で望まれる上司ではない

協力いただきました感染症看護専門看護師，感染管理認定看護師

かとも考えられる．したがって，特に≪所属部署環境≫の皆様，予備調査，表面妥当性の検討にご協力をいただきましたと≪上司環境≫の 2 側面に，日本文化の特徴が反映され看護師の皆様に感謝致します．本研究は JSPS 科研費 JP26293458，ていると考えることもできる．概念枠組みとは厳密にはJP18H03079 の助成を受けたものです．

異なるものの，開発した尺度には想定していた概念が含まれていた．また，確認的因子分析におけるモデルの適本研究は，著者 桐明孝光の国立研究開発法人国立国際医療研究

合度も良好であった．したがって，開発した尺度の構成

センター国立看護大学校特別研究論文（修士学位論文）の一部で

概念妥当性に明らかな問題はないと考える．

す．また，本研究成果の一部は，第 33 回日本環境感染学会総会・

以上のように，本研究で開発した「看護師の手指衛生学術集会で発表しました．

に関する組織風土尺度 Ver.1.0」には，内的一貫性によ
利益相反自己申告：申告すべきものなし．

る信頼性，内容妥当性および構成概念妥当性がある．この尺度を用いることで，看護師の手指衛生行動に影響を与える組織文化を測定できると考える．これまで，手指文

衛生の遵守に影響を与える要因には，「個人属性」と「職場環境」が指摘されていた．しかし，職場環境，特に所属部署の組織文化を客観的に把握することは困難であった．本研究で開発した尺度では，手指衛生行動に影響を与える組織文化について，病院全体だけでなく所属部署についても測定できる．
看護師の手指衛生遵守率を高めるために，これまでは
繰り返し教育が行われてきた８，１３）．しかし，看護師個人の努力だけでは限界がある．開発した尺度は，これまでの介入努力にもかかわらず手指衛生遵守率が改善しない
ような病院で，次の一手を検討するためのツールになると考える．具体的には，病院内の部署間で手指衛生遵守
率にばらつきがある場合に，尺度を用いて部署ごとの組織風土を評価する．≪上司環境≫≪所属部署環境≫の得点が低い部署に対しては，看護師個人ではなく上司や所属部署への介入の検討が有効ではないかと考える．
本研究では，日本の急性期病院の看護師の手指衛生に関する組織風土尺度開発を目的としたため，国立の高度医療機関と私立大学病院の 2 施設を対象とした．今後は，尺度を急性期病院以外の看護師に適用できるかどうかについても検討する必要がある．また，他職種への尺度の適用可能性を検討する意義も大きいと考える．さらに，補助的に再テスト法を用いた再現性の検証を行ったり，
手指衛生組織文化への介入前後の尺度得点と手指衛生遵
守率の相関（基準関連妥当性）を検討したりする必要もあると考える．
本研究では「看護師の手指衛生 に 関 す る 組 織 風 土
Ver.1.0」を開発し，尺度の内容妥当性と構成概念妥当性，内的一貫性による信頼性を確認した．尺度の構成は，
5 側面，計 34 項目≪物品配備環境（4 項目）≫≪所属部
署環境（6 項目）≫≪上司環境（8 項目）≫≪病院の手指衛生活動環境（7 項目）≫≪病院環境（9 項目）≫である．
謝 辞：本研究の質問紙調査にご回答いただきました看護師の皆様に深く感謝申し上げます．また，内容妥当性の検討の際にご― 103 ―

献1）Conly JM, Hill S, Ross J, Lertzman J, Louie TJ: Handwashing practices in an intensive care unit: the effects of an
educational program and its relationship to infection rates.
Am J Infect Control 1989; 17(6): 330-9.
2）Pittet D, Hugonnet S, Harbarth S, Mourouga P, Sauvan V,
Touveneau S, et al.: Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with hand hygiene. Infection Control Programme. Lancet 2000; 356(9238): 1307-12.
3）Won S-P, Chou H-C, Hsieh W-S, Chen C-Y, Huang S-M,
Tsou K-I, et al.: Handwashing program for the preventionof nosocomial infections in a neonatal intensive care unit.
Infect Control Hosp Epidemiol 2004; 25(9): 742-6.
4）Nguyen KV, Nguyen PTM, Jones SL: Effectiveness of an
alcohol-based hand hygiene programme in reducing nosocomial infections in the Urology Ward of Binh Dan Hospital, Vietnam. Trop Med Int Heal 2008; 13(10): 1297-302.
5）Boyce JM, Pittet D: Healthcare Infection Control Practices
Advisory Committee. Society for Healthcare Epidemiologyof America. Association for Professionals in Infection Control. Infectious Diseases Society of America. Hand Hygiene
Task Force. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care
Settings: recommendations of the Healthcare Infection
Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/
SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. InfectControl Hosp Epidemiol 2002; 23(12 Suppl): S3-S40.
6）Gould DJ, Moralejo D, Drey N, Chudleigh JH, Taljaard M:
Interventions to improve hand hygiene compliance in patient care. Cochrane Database of Systematic Reviews
2017; Issue 9.
7）Pittet D: Improving compliance with hand hygiene in hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 2000; 21(6): 381-6.
8）Rosenthal VD, McCormick RD, Guzman S, Villamayor C,
Orellano PW: Effect of education and performance feedback on handwashing: the benefit of administrative support in Argentinean hospitals. Am J Infect Control 2003;
31(2): 85-92.
9）Ciofi degli Atti ML, Tozzi AE, Ciliento G, Pomponi M, Rinaldi S, Raponi M: Healthcare workersʼ and parentsʼ perceptions of measures for improving adherence to handhygiene. BMC Public Health 2011; 11(1): 466.
10）Larson E: Handwashing and skin. Physiologic and bacteriologic aspects. Infect Control 1985; 6(1): 14-23.
11）Gould D, Gammon J, Donnelly M, Batiste L, Ball E, De
Melo AM, et al.: Improving hand hygiene in community
healthcare settings: the impact of research and clinical collaboration. J Clin Nurs 2000; 9(1): 95-102.
12）Patarakul K, Tan-Khum A, Kanha S, Padungpean D,
Jaichaiyapum O-O: Cross-sectional survey of hand-hygiene

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019

compliance and attitudes of health care workers and visitors in the intensive care units at King Chulalongkorn Memorial Hospital. J Med Assoc Thai 2005; 88 Suppl 4: S28793.
13）Larson E, Killien M: Factors influencing handwashing behavior of patient care personnel. Am J Infect Control 1982;
10(3): 93-9.
14）Chassin MR, Mayer C, Nether K: Improving hand hygiene
at eight hospitals in the United States by targeting specific causes of noncompliance. Jt Comm J Qual patient Saf
2015; 41(1): 4-12.
15）Khatib M, Jamaleddine G, Abdallah A, Ibrahim Y: Hand
washing and use of gloves while managing patients receiving mechanical ventilation in the ICU. Chest 1999; 116(1):172-5.
16）Pittet D, Mourouga P, Perneger TV: Compliance withhandwashing in a teaching hospital. Infection Control Program. Ann Intern Med 1999; 130(2): 126-30.
17）Scheithauer S, Oude-Aost J, Heimann K, Haefner H,
Schwanz T, Waitschies B, et al.: Hand hygiene in pediatricand neonatal intensive care unit patients: Daily opportunities and indication- and profession-specific analyses of compliance. Am J Infect Control 2011; 39(9): 732-7.
18）Bennett G, Mansell I: Universal precautions: a survey ofcommunity nursesʼ experience and practice. J Clin Nurs
2004; 13(4): 413-21.
19）Pan A, Mondello P, Posfay-Barbe K, Catenazzi P, Grandi
A, Lorenzotti S, et al.: Hand hygiene and glove use behavior in an Italian hospital. Infect Control Hosp Epidemiol
2007; 28(9): 1099-102.
20）Pittet D, Simon A, Hugonnet S, Silva C, Sauvan V,
Perneger T: Hand hygiene among phycians: performance,
beliefs, and perceptions. Ann Intern Med 2004; 141: 1-8.
21）Haley RW, Bregman DA: The role of understaffing andovercrowding in recurrent outbreaks of staphylococcal infection in a neonatal special-care unit. J Infect Dis 1982;
145(6): 875-85.
22）Harbarth S, Sudre P, Dharan S, Cadenas M, Pittet D: Outbreak of Enterobacter cloacae related to understaffing,overcrowding, and poor hygiene practices. Infect Control
Hosp Epidemiol 1999; 20(9): 598-603.
23）Kelen GD, DiGiovanna TA, Celentano DD, Kalainov D, Bisson L, Junkins E, et al.: Adherence to Universal (barrier)Precautions during interventions on critically ill and injured emergency department patients. J Acquir Immune
Defic Syndr 1990; 3(10): 987-94.
24）Ji G, Yin H, Chen Y: Prevalence of and risk factors for
non-compliance with glove utilization and hand hygiene
among obstetrics and gynaecology workers in rural China.
J Hosp Infect 2005; 59(3): 235-41.
25）Luo Y, He GP, Zhou JW, Luo Y: Factors impacting compliance with standard precautions in nursing, China. Int J Infect Dis 2010; 14(12): e1106-14.
26）Larson E, Kretzer EK: Compliance with handwashing andbarrier precautions. J Hosp Infect 1995; 30 Suppl: 88-106.
27）Pittet D, Simon A, Hugonnet S, Pessoa-Silva CL, Sauvan V,
Perneger TV: Hand hygiene among physicians: performance, beliefs, and perceptions. Ann Intern Med 2004; 141(1): 1-8.
28）Dubbert PM, Dolce J, Richter W, Miller M, Chapman SW:
Increasing ICU staff handwashing: effects of educationand group feedback. Infect Control Hosp Epidemiol 1990;
11(4): 191-3.
29）Sproat LJ, Inglis TJ: A multicentre survey of hand hygiene practice in intensive care units. J Hosp Infect 1994;
26(2): 137-48.

― 104 ―

30）Kretzer EK, Larson EL: Behavioral interventions to improve infection control practices. Am J Infect Control
1998; 26(3): 245-53.
31）Ashforth BE: Climate Formation: Issues and Extensions.
Acad Manag Rev 1985; 10(4): 837-47.
32）Schein EH: Organizational culture and leadership: a dynamic view: Jossey-Bass Publishers, San Franciso, 1985.
33）Litwin GH, Stringer RA: Motivation and organizational climate: Harvard University, Boston, 1968.
34）Patterson MG, West MA, Shackleton VJ, Dawson JF, Lawthom R, Maitlis S, et al.: Validating the organizational climate measure: Links to managerial practices, productivity
and innovation. J Organ Behav 2005; 26(4): 379-408.
35）Zohar D, Luria G: A multilevel model of safety climate:cross-level relationships between organization and grouplevel climates. J Appl Psychol 2005; 90(4): 616-28.
36）Furnham A, Goodstein LD: The organizational climate
questionnaire (OCQ). Vol.2, The 1997 annual: Jossey-Bass
Pfeiffer, San Francisco, 1997. p. 163-79.
37）Sorra J N V: Hospital Survey on Patient Safety Culture
2004: http://www.ahrq.gov/qual/patientsafetyculture/hos
pcult1.htm. accessed February 4, 2018.
38）Sexton JB, Helmreich RL, Neilands TB, Rowan K, Vella K,
Boyden J, et al.: The Safety Attitudes Questionnaire: psychometric properties, benchmarking data, and emerging
research. BMC Health Serv Res 2006; 6(1): 44.
39）Matsubara S, Hagihara A, Nobutomo K: Development of apatient safety climate scale in Japan. Int J Qual Heal care2008; 20(3): 211-20.
40）Kudo Y, Satoh T, Kido S, Watanabe M, Miki T, Miyajima
E, et al.: A pilot study testing the dimensions of safety climate among Japanese nurses. Ind Health 2008; 46(2): 15865.
41）Singer S, Meterko M, Baker L, Gaba D, Falwell A, Rosen
A: Workforce Perceptions of Hospital Safety Culture: Development and Validation of the Patient Safety Climate in
Healthcare Organizations Survey. Health Serv Res 2007;
42(5): 1999-2021.
42）Gershon RR, Karkashian CD, Grosch JW, Murphy LR,
Escamilla-Cejudo A, Flanagan PA, et al.: Hospital safety climate and its relationship with safe work practices andworkplace exposure incidents. Am J Infect Control 2000;
28(3): 211-21.
43）WHO: Hand hygiene self-assessment framework 2010: htt
p://www.who.int/gpsc/country̲work/hhsa̲framework̲October̲2010.pdf. accessed February 4, 2018.
44）Larson EL, Early E, Cloonan P, Sugrue S, Parides M: Anorganizational climate intervention associated with increased handwashing and decreased nosocomial infections.
Behav Med 2000; 26(1): 14-22.
45）種田憲一郎，奥村泰之，相澤裕紀，長谷川敏彦：安全文化を測る 患者安全文化尺度日本語版の作成．医療の質・安全学会誌 2009; 4(1): 10-24.
46）Edvardsson D, Koch S, Nay R: Psychometric evaluation oftheEnglishlanguage
Person-centred
ClimateQuestionnaire-staff version. J Nurs Manag 2010; 18(1): 5460.
47）Ehrhart MG, Aarons GA, Farahnak LR: Assessing the organizational context for EBP implementation: the development and validity testing of the Implementation Climate
Scale (ICS). Implement Sci 2014; 9: 157.
48）Victor B, Cullen JB: The Organizational Bases of EthicalWork Climates. Adm Sci Q 1988; 33(1): 101-25.
49）Koys DJ, DeCotiis TA: Inductive Measures of Psychological Climate. Hum Relations 1991; 44(3): 265-85.
50）Hofstede G, Bond MH: The Confucius connection: From

環境感染誌
cultural roots to economic growth. Organ Dyn 1988; 16(4):5-21.
51）Benedict R：菊と刀：長谷川松治訳，日本文化の型，講談社，東京，2005.
52）Hofstede GH：安藤文四郎，萬成 博監訳，経営文化の国
際比較：多国籍企業の中の国民性，産業能率大学出版部，東京，1984.
53）Hofstede GH，Hofstede GJ，Minkov M：岩井八郎，岩井紀子訳，大阪商業大学 JGSS 研究センター，多文化世界：
違いを学び未来への道を探る，3rd，有斐閣，東京，2013.
54）Haynes SN, Richard DCS, Kubany ES: Content validity inpsychological assessment: A functional approach to concepts and methods. Psychol Assess 1995; 7(3): 238-47.
55）Streiner DL，Norman GR，Cairney J：木原雅子，加治正行，木原正博訳，医学的測定尺度の理論と応用―妥当性，信頼性から G 理論，項目反応理論まで，メディカル・サイエ
ンス・インターナショナル，東京，2016.
56）Kline P: A handbook of test construction: introduction topsychometric design: Methuen, London, 1986.
57）Kline P: Psychometrics and psychology: Academic Press,
London, 1979.
58）Brennan RL: An Essay on the History and Future of Reli-

Vol. 34 no. 2, 2019ability from the Perspective of Replications. J Educ Meas
2001; 38(4): 295-317.
59）Falk CF, Savalei V: The relationship between unstandardized and standardized alpha, true reliability, and the underlying measurement model. J Pers Assess 2011; 93(5):445-53.
60）Krosnick JA: Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys. Appl
Cogn Psychol 1991; 5(3): 213-36.
61）Charter RA: Sample size requirements for precise estimates of reliability, generalizability, and validity coefficients. J Clin Exp Neuropsychol 1999; 21(4): 559-66.
62）Ponterotto JG, Ruckdeschel DE: An overview of coefficientalpha and a reliability matrix for estimating adequacy ofinternal consistency coefficients with psychological research measures. Percept Mot Skills 2007; 105(3 Pt 1): 9971014.
〔連絡先：〒204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
国立看護大学校 桐明孝光 / 西岡みどり
E-mail: kiriaket@m15.ncn.ac.jp / uishiokam@adm.ncn.ac.jp〕

Development of a Scale to Measure Aspects of Organizational Climate Related to theHand Hygiene of Nurses
Takamitsu KIRIAKE1,2）, Mayumi AMINAKA1）, Yuko SUGIKI3）and Midori NISHIOKA1）
1）
Graduate School of Nursing, National College ofNursing, Japan, 2）Department of Nursing, Nippon Medical School Chiba Hokusoh

Hospital, 3）Center Hospital of the National Center for Global Health and Medicine
Abstract
It has been asserted that the climate of an organization affects the hand hygiene behavior ofindividuals. The objective of this study was to develop a scale to measure the aspects of organizational climate related to the hand hygiene of nurses and to examine its reliability and validity.
To ensure the content validity of the organizational climate scale to be developed, an item poolcreated by referring to resources, such as previous scales and interventional studies of aspects oforganizational culture related to hand hygiene, was reviewed by 8 experts on infection control,
and a pilot survey of 51 nurses was then conducted. A questionnaire survey for scale development was next conducted of nurses working in outpatient care and wards at 2 medical institutions.
The responses of 510 nurses (45.1%) were included in the analysis. Following the item analysis,an exploratory factor analysis was performed. As a result, version 1.0 of a scale of organizational
climate related to the hand hygiene of nurses was developed, consisting of 34 items in 5 dimensions: the supplies environment of the unit (4 items), the unit environment (6 items), the supervisory environment of the unit (8 items), the hand hygiene activities environment of the hospital (7items), and the hospital environment (9 items). Cronbachʼs alpha coefficient for the overall scale
was 0.935, confirming its reliability based on internal consistency. Subscale items were confirmed
to be interpretable constructs of aspects of organizational climate that affect hand hygiene behavior. There were no statistical problems for model fitting in the confirmatory factor analysis,
and the scale was determined to have construct validity.
The scale of organizational climate related to the hand hygiene of nurses (version 1.0) developed in this study demonstrated the possibility of measuring how the climate of an organization
affects the hand hygiene behavior of nurses working in acute hospitals.
Key words: hand hygiene, organizational climate, nurse, scale development, infection prevention― 105 ―