無信号横断歩道⼿前に設置する法定外路⾯標⽰による速度抑制効果
公益財団法⼈タカタ財団 第11回助成研究報告会
2023年6⽉8⽇

⼤阪⼤学 飯⽥克弘
1公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

研究背景

2

交通事故の現状• 歩⾏中の死亡事故のうち，道路横断中が約７割．
• 横断歩道横断中が2割強
横断歩道横断中

⾃転⾞乗⾞中14%

⾃動⾞乗⾞中34%

⼆輪⾞乗⾞中
18%

歩⾏中
34%

横断中以外

23%

31%
横断歩道以外横断中46%

警察庁︓令和３年上半期における交通死亡事故の発⽣状況1)より作成

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

研究背景

3

横断歩道での死亡事故原因
安全不確認，脇⾒運転，動静不注視，漫然運転が原因で
道路交通法第38条が順守されていない．
横断歩道に近づく場合，横断しようとする歩⾏者がないことが明らかな場合を除き，横断歩道の直前（停⽌線がある場合は停⽌線の直前）で停⽌することができるような速度で進⾏しなければならない
その他

信号無視

4%

13%

安全運転義務違反

交差点安全進⾏義務違反

8%4%

横断歩道歩⾏者妨害等
61%

運転者に歩⾏者を認識させ，横断歩道⼿前での速度抑制を促す

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

速度抑制の取り組み

4ゾーン30プラス2)• 最⾼速度30km/hの区域制限と物理デバイス• ⽣活道路における⼈優先の安全・安⼼な通⾏空間整備• 横断歩道⼿前での速度抑制対策も実施• 物理デバイスの設置費⽤・所要時間が課題
設置が容易で，廉価な物理デバイス
運転者に歩⾏者を認識させ，横断歩道⼿前での速度抑制を促す

路⾯標⽰に着⽬

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

既往研究
⼀時停⽌促進効果を扱った研究3)4)
速度抑制効果を扱った研究5)6)7)
⼤江ら（2023）•

複数の路⾯標⽰を対象とし，運転⾏動・意識に与える影響を⽐較•

ドライビングシミュレータを⽤いた室内実験•

現実の道路環境での実験を検討する余地

⽊下ら（2012）••

カラー舗装，カラーゼブラ，注意喚起の⽂字表⽰を組み合わせた対策による速度抑制効果の持続性
3つの対策⼯それぞれの効果が分離されていない

5

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

既往研究と研究⽬的
三村ら（2012）•

⽣活道路⼊⼝部の空間構成が運転者の安全意識に与える影響•

対策⼯単独および組み合わせの効果を把握•

⼊⼝部をCGで再現し，意識調査を実施•

現地で，複数の路⾯標⽰を設置し，速度抑制効果を検討した例は少ない

•
•
•
•

道交法第38条を意図する路⾯標⽰を複数考案し，同⼀地点に設置した状況の⾞両速度を計測する．
横断歩道⼿前での速度抑制効果を分析・⽐較し，道交法第38条の順守に資する標⽰の指針を得る．

6

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

現地調査概要7

調査場所 京都府⽴⼭城総合運動公園内道路（京都府宇治市）

調査区間

調査区間

• 全⻑70mの⽚側⼀⾞線• 前⽅に信号のない横断歩道有り

調査⽇時
調査⽅法

2022年6⽉18⽇，7⽉18⽇， 9⽉10⽇， 11⽉12⽇
標⽰なし 第1回標⽰設置1週間後 第2回標⽰設置1週間後 第3回標⽰設置1週間後
11:30〜16:00
道路脇から定点観測（ビデオ撮影）

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

⾞両速度の分析⽅法
区間１15m

測定地点１8区間３30m

区間２20m

測定地点２

測定地点３測定地点４路⾯標⽰を設置

分析対象地点１で前⽅⾞両が無く，横断歩道に歩⾏者がいない⾞両

区間⾛⾏時間各区間を通過するのに要した時間を測定

区間⾛⾏速度

区間⾛⾏時間から算出8)

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

第１回・第２回路⾯標⽰

9• 道路交通法38条を意図する指⽰標識407-Bを路⾯標⽰化• 第２回標⽰では，縦の⻑さを２倍にして設置「⾒えとしての奥⾏き」確保9)2000mm
4000mm

1500mm

第１回路⾯標⽰

1500mm

第２回路⾯標⽰

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

第3回路⾯標⽰

10

分かりやすいピクトグラム作成の指標（⼤野, 原⽥, 2011）に準拠し，問題となる場⾯を表現①動作対象，道具の明確化①⾞と歩⾏者を明確化②動作の前後関係の表現②歩⾏者が歩⾏している様⼦③感情の表現③びっくりしている様⼦④部分的な表現④歩⾏者・⾞が動いている様⼦⑤動作を⾏う場⾯の表現⑤歩⾏者が横断している場⾯⑥⽅向性の表現⑥歩⾏者の歩⾏する向き⑦適度な具体性⑦横断歩道での場⾯⑧無駄な表現の回避⑧無駄な表現を避ける作成したピクトグラムを可読性，理解度，適切性の観点からレビュー（飯⽥ほか, 2016）

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

第3回路⾯標⽰

作成したピクトグラム

11

実際の標⽰の様⼦

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

速度抑制効果の分析

12

２要因混合の分散分析
独⽴変数
従属変数

設置のタイミング（前,後），区間（区間１,２,３）
区間速度交互作⽤が有意交互作⽤が⾮有意下位検定

主効果の検定①同⼀区間の単純主効果検定①設置のタイミングの検定②区間ごとの多重⽐較②区間の検定設置前後の同⼀区間の速度を⽐較

同じタイミングでの区間速度を⽐較

公益財団法⼈

タカタ財団

標⽰なしと第１回標⽰の⽐較
区間平均速度(km/h)

4140.761340.5640.5
4039.5

40.17

39.21

3938.5

39.03

39.14

区間２

区間３

38
区間1標⽰なし(208台）

区間１

区間２

第11回助成研究報告会

第１回標⽰(278台)

区間３

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

標⽰なしと第１回標⽰の⽐較

14

検定結果
• 交互作⽤が有意(p < 0.001)• 単純主効果検定より，区間２において第１回標⽰の⽅が標⽰なしよりも有意に速度が低い
第１回標⽰(M = 39.03)＜標⽰なし(M = 40.56) (p = 0.0167)• 多重⽐較より，第1回標⽰において区間２の⽅が区間１よりも有意に速度が低い
区間２(M = 39.03)＜区間１(M = 40.76) (p = 0.0088)
区間１

区間２

区間３

区間１→区間２︓速度が低下，区間２︓速度抑制効果

公益財団法⼈

タカタ財団

標⽰なしと第2回標⽰の⽐較
区間平均速度(km/h)

42.5
4241.961541.66

41.5

40.69

4140.5

40.17
40.56

4039.21

39.5
39
区間1

区間２

標⽰なし(208台)

区間１

区間２

第11回助成研究報告会

区間３

第２回標⽰(244台)

区間３

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

標⽰なしと第2回標⽰の⽐較
検定結果• 交互作⽤が有意 (p < 0.001)• 単純主効果検定より，区間１と区間３において第２回標⽰の⽅が標⽰なしよりも有意に速度が⾼い
区間１︓第２回(M = 41.96)＞標⽰なし(M = 40.17) (p = 0.0062)
区間３︓第２回(M = 41.66)＞標⽰なし(M = 39.21) (p = 0.0024)• 多重⽐較より，有意な速度差のある区間の組み合わせ無し

16

公益財団法⼈

タカタ財団

標⽰なしと第3回標⽰の⽐較
区間平均速度(km/h)

424040.17

40.56

37.95

35.55

1739.21383633.343432
区間1標⽰なし(204台)

区間１

区間２

区間３

第３回標⽰(144台)

区間２

第11回助成研究報告会

区間３

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

標⽰なしと第3回標⽰の⽐較
検定結果• 交互作⽤が有意(p < 0.001)• 単純主効果検定より，全ての区間で第３回標⽰の⽅が有意に速度が低い
区間１︓第３回(M = 37.95)＜標⽰なし(M = 40.17) (p = 0.0032)区間２︓第３回(M = 35.55)＜標⽰なし(M = 39.21) (p < 0.001)
区間３︓第３回(M = 33.34)＜標⽰なし(M = 40.17) (p < 0.001)• 多重⽐較より，第３回標⽰において区間１，区間２，区間３の順に有意に速度が低い
区間１(M = 37.95)＞区間２(M = 35.55)＞区間３(M = 33.34)• 標⽰設置による速度抑制効果が認められる• 横断歩道に近づくにつれて速度が低下する

18

公益財団法⼈

タカタ財団

第11回助成研究報告会

まとめ得られた知⾒• 既存標識の路⾯標⽰化では速度抑制効果が限定的• デザイン指標を準⽤した路⾯標⽰では，速度抑制効果が認められ，横断歩道に近づくにつれて速度が低下• 標識等に利⽤可能なピクトグラムのパーツ（フリー）• デザイン指標に基づき，これらを組み合わせ，問題となる事象を描く

今後の課題• 速度抑制効果の持続性• デザイン要素ごとの影響⼒

19

公益財団法⼈

参考⽂献
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)

タカタ財団

第11回助成研究報告会20

警察庁(2021)「令和３年上半期における交通死亡事故の発⽣状況」 （最終閲覧⽇︓2023年1⽉11⽇）
https://www.npa.go.jp/bureau/traffic/bunseki/kamihanki/030728R03kamihanki.pdf
警察庁(2022) 「ゾーン30プラスの概要」（最終閲覧⽇2023年2⽉22⽇)
https://www.npa.go.jp/bureau/traffic/seibi2/kisei/zone30/pdf/zone30plus_r3.pdf
永⾒ 豊，⽊村 聡汰︓信号なし横断歩道においてドライバに⼀時停⽌を促す⽴体路⾯標⽰，⽇本デザイン
学会第67回春季研究発表⼤会，pp.212-213，2020．
海野 遥⾹，友⽥ 光⼦，橋本 成仁︓⽣活道路交差点部の道路改良を伴わない交通安全対策に関する研究運転者の⽌まる意識に着⽬して-，⼟⽊学会論⽂集D3，Vol.76，No.5，pp.I_1399-I_1408，2021．
⼤江 航介，⽥中 伸治，松⾏ 美帆⼦，有吉 亮，井上 卓磨︓路⾯標⽰が無信号横断歩道接近時の運転⾏動に与える影響に関する⽐較分析，交通⼯学論⽂集，Vol.9，No.2(特集号A)，pp.A_10-A_18，2023．
⽊下 康之，萩野 弘，仙⽯ 忠広，浜⼝ 雄昭︓路⾯表⽰による交通安全対策の速度抑制効果の持続性の検証，⼟⽊計画学研究・講演集，Vol.45，pp.1-8，2012．
三村 泰広，安藤 良輔，稲垣 具志，太⽥ 勝敏︓運転者の安全意識からみた⽣活道路⼊⼝部の空間構成に関する研究，⼟⽊学会論⽂集D3，Vol.68，No.5，pp.I_1155-I_1162，2012．
⻤塚 ⼤輔, ⼤橋 幸⼦, ⽊村 泰, 藪 雅⾏（2014）. 交通安全対策による速度抑制効果の簡易な測定⽅法の実験 ⼟⽊技術資料, 56, 6, 38-41．

星加 ⺠雄︓錯視効果のハンプへの応⽤-ストライプパターン型イメージハンプの可能性-，芸術⼯学会誌，Vol.57，pp.68-69，2011．
10) ⼤野 森太郎, 原⽥ 利宣（2011）. 動詞の情報量分析に基づくピクトグラムデザイン⽀援システムの開発
デザイン学研究, 58, 2, 54-64.
9)11) 飯⽥ 克弘, 鈴⽊ 彩希, 蓮花 ⼀⼰, ⾼橋 秀喜, ⽷島 史浩, ⽥坂 真智（2016）. 道路情報板のシンボル情報伝
達機能の評価 交通⼯学論⽂集, 2,2, A_205-A_212.