研究最前線相対的剥奪の社会学念・理論である。

石田淳

論は、小集団実験を枠組みとする社会心理学的研究や、しかしながら、近年においては、相対的剥奪概念・理

本稿は、現在筆者が共同研究者とともに取り組んでい経済不平等指数との関連での経済学的研究において取り１ ．はじめにる、相対的剥奪モデルをめぐる一連の研究プロジェクト上げられることの方が多いように見受けられ、社会学的る。一方で、グローバル化による経済不平等の進展や、の概要と現在までの成果について概説し、今後の研究の相対的剥奪の概念とその理論が明確な形で示されたのＢＲＩＣｓといわれる新興国での急激な経済発展というな理論枠組みの中で十分に生かされていない嫌いがあは、Ｓ・Ａ・スタウファーらによる第二次世界大戦時の状況の中で、あらためて人間の幸福の意味が問い直され展望を述べることを目的とする。

従軍兵の包括的研究『アメリカ兵』 ①がその嚆矢であるている現状にあって、ますます相対的剥奪論の重要性はそこで、われわれは特に、経済的不平等指数との関連が、そのアイデアは一九世紀の社会学の古典期にまでさクロ）、意識と状況（主観と客観）といったコンセプトから相対的剥奪をモデル化したＳ・イザキの研究を出発高まりつつあるように思われる。

を内包し、一見逆説的な経験的知見を説明するものであ点として、それらをさまざまに応用して、既存の社会学かのぼることができる。また、個人と集団（ミクロとマり、そうした意味で相対的剥奪はきわめて社会学的な概84

奪の社会学」を確立したいと考え、現在精力的に研究を的知識とリンクすることによって、現代的な「相対的剥優れた政治・社会学者であるＡ・ド・トクヴィルによっものであるが、同種のパラドックスは、一九世紀前半の満を巡るパラドックスを解くキー概念として導入されてにして、アメリカ論の古典である『アメリカのデモクラ

トクヴィルは、一八三〇年代アメリカでの観察をもとて、より広い文脈において発見されている。

行っている。
本稿では、まず相対的剥奪の概念史を簡単に確認し、イザキのモデルを紹介した上で、われわれが行っている研究について触れたい。

シー』を書いている ③。そこで、トクヴィルは「諸条件経済学、政治学でも用いられている。ここでは、周辺領相対的剥奪の概念は社会学のみならず、社会心理学や社会において逆説的に高まる不平等への不満に求めていことを指摘する ④。そして、この原因を平等が進展するカ社会において、人々の中に「特有の憂愁」が見られるの平等」としてのデモクラシーを根本原理とするアメリ域を含んで網羅的に概念の歴史を振り返ると言うよりる。いわく、「不平等が社会の共通の法であるとき、最２ ．相対的剥奪概念小史

は、最終的にイザキのモデルへとたどり着くための道筋による平等化は確かに階級の壁を壊しはしたが、今度はるとき、最小の不平等に人は傷つく」 ⑤。デモクラシー

大の不平等も人の目に入らない。すべてがほぼ平準化す

トクヴィルをたどりたい ②。

２・１

社会状況の改善が逆に人々の不満を高めるという先の人々は万人との競争にさらされ、逆にいっそう不平等に）」を「絶対的基準に基づく不満では（ relative deprivation
なく、他者との比較に基づく相対的な基準によって生じパラドックスと同種の状況を、トクヴィルはフランス革

ま ず は、 議 論 の 出 発 点 と な る よ う に「 相 対 的 剥 奪る不満」とラフに定義しておく。この概念そのものは、Ｓ・命においても見いだす。トクヴィルは経済的発展や平等85敏感になりまた焦燥を覚える。

Ａ・スタウファーらの『アメリカ兵』における兵士の不相対的剥奪の社会学

学的研究の成果であり、また現代的な相対的剥奪論の出のアメリカ従軍者に対する大規模調査に基づく社会心理くなり、そうした地域が革命を主導し、逆に発展から取発点となった画期的な研究である。

がもっとも進んだ地域において人々の不満がいっそう高り残された地域においては旧体制が残存したという事実

このようにトクヴィルが見出した、近代化の過程で階会が大きいとあなたは思いますか」という質問に対して、タである。これは、「能力のある兵士は軍隊での昇進機スタウファーらが相対的剥奪の概念を用いて解釈した級障壁が溶解し平等化が進むときに逆説的に見られる「大きい／まずまず大きい／どちらともいえない／あまを 指 摘 し、「 こ の よ う な 情 景 に は 驚 き を 禁 じ 得 な い が、人々の不満や「特有の憂鬱」は、その後一九世紀後半にりない／まったくない」の五件法によって答えるものでデータにはいくつかのものがあるが、その中でもっともおいてＥ・デュルケムによって指摘された「アノミー」ある。憲兵隊と航空隊に属する徴兵後一～二年の白人兵

歴史はこれと同様の光景で満ち満ちている」とパラドッ――社会的拘束の弱体化による欲望の無限昂進――へと士に対して尋ねられた。それぞれの部隊には「一等兵・よく知られているのが、兵士の昇進に対する評価のデーつながる、近代社会における根本的な社会意識であると上等兵」も昇進した「下士官」もいるし、それぞれの部クスの歴史的な遍在性を示唆している ⑥。

考えられる ⑦。

隊には「高校以下の学歴（低学歴）」も「高卒もしくは史的な視点から指摘したパラドクスを、データに基づきトクヴィルやデュルケムが、近代化・平等化という歴会の少ない部隊には、昇進機会の大きい部隊よりも昇進合わせて四つのカテゴリーを作ると、「相対的に昇進機て、憲兵隊と航空隊という部隊の別と学歴の高低を掛け大学教育（高学歴）」もいる。しかしながら全般的に言っあざやかに描き出し、それらを「相対的剥奪」という概機会について好意的に評価する人たちの割合が多い」 ⑧

スタウファーら

念と「理論」によって解釈して見せたのが、スタウファーという一般的な傾向が見られることが分かった。

２・２らの『アメリカ兵』である。これは、第二次世界大戦中

86示したデータを用いて、各カテゴリーの昇進率と、各カ留保が必要であるものの ⑨、ここで、スタウファーらがる好意／非好意や満足／不満と解釈することには一定の「昇進機会の認知」である質問項目を、昇進機会に対すとして定着していく。

学、社会心理学やその周辺領域における有用な説明概念

トンらの整理も手伝って、相対的剥奪論はその後、社会的に結びつけることによって、議論を整理した ⑩。マー

テゴリーにおいて「あまりない／まったくない」と答えた兵士の割合を「剥奪率」として、それらをサブカテゴリーごとにプロットした図を示す（図１）。これを見ると、憲兵隊・低学歴から航空隊・高学歴まで、集団としての昇進率が上昇し状況としては明らかに改善しているにもかかわらず、昇進機会に批判的な兵士の割合が増えていくことが分かる。
スタウファーらはこの事例について、兵士は「同じボートに乗る仲間」との比較によって期待水準を構成し、それと自らの境遇との比較を通して評価が行われるためである、との解釈を提示している。また、この事例だけにとどまらず複数の「一見するとパラドキシカルな結果」相対的剥奪の社会学を相対的剥奪の枠組みで説明している。
このスタウファーらの研究の後、「中範囲理論」の提87唱者として知られるＲ・Ｋ・マートンは、比較対象としての「準拠集団」とその理論と相対的剥奪（論）を明示

図１『アメリカ兵』（p. 252）における昇進率と剥奪率のデータ

２・３

ランシマン

Ｗ・Ｇ・ランシマンによる一九六六年出版の『相対的剥奪と社会的正義』は、相対的剥奪をキー概念にして社会的不平等への人々の態度を、二〇世紀イングランドの検討がなされることになる ⑭。そして、この定義はまた、次節で導入するイザキの相対的剥奪モデルの基礎ともなっているのである。

査の分析を通して研究した成果である ⑪。しかし、経験者である。彼は、不平等指数としてもっとも流通する指Ｓ・イザキは所得分配や不平等指数を研究する経済学

３．イザキの相対的剥奪モデル

的 な 研 究 そ の も の よ り も、「 相 対 的 剥 奪 の 個 人 的 条 件 」

数であるジニ係数の解釈として、「相対的剥奪とジニ係

歴史的な文脈と、さらに一九六二年に実施された量的調として、相対的剥奪の定義を下したことが後の理論研究数」という論文を書いている ⑮。そこでイザキは、ランシマンの定義に基づいて、所得を対象にした個人相対的に大きな影響を与えた ⑫。
をもっておら剥奪指数、そしてその社会的平均である社会的相対的剥はは、 過 去 や 将 来 の 自 己 像 を 含 む 現 在 の 自奪指数を考案している。そして、社会的相対的剥奪指数

ランシマンによれば、（ⅰ）個人ず、（ ⅱ ）を も っ て い る と（ 本 当 に 持 っ て い る

分以外の誰かがを持つことが可能

はを平均所得で基準化したものがジニ係数に他ならないこはかどうかにかかわらず）見なしており、（ⅲ）
欲 し い と 思 っ て お り、（ ⅳ ））であると思っているとき、個人 は につい（ feasibleて 相 対 的 に 剥 奪 さ れ る と い う。 の 所 有 に は 負 の 財 を持たないことも含む ⑬。
ランシマンの定義は、特に社会心理学的研究の文脈では、その後の研究者によって（ⅳ）のフィージビリティの内実や構成要件の組み合わせについて、さらに精緻な

ここでは、イザキによるオリジナルの定式化よりも、ランシマンによる定義との関連がより明確になるヘイとランバートによる再定式化を導入する ⑯。

を自分がまず、ある個人にとって準拠対象となる集団をここでは 社 会 全 体 で あ る と 見 な す。 さ ら に、 対 象持っていない所得とする。そうすると、自分より所得レXAとを証明している。

をXXAXXAAXX

A88

は ジ ニ 係 数 で あ る。 こ こ⌠ y*RD = ⎮⎮ RD(z) dF(z) = µ G⌡0は 分 布 の 平 均、集団における任意の他者との比較によって生じる剥奪のの定義に適切に基づく指数であること、計算が容易であイザキの個人的・社会的相対的剥奪度は、ランシマンと お く。

期待値と定義される。ここで準拠集団を社会全体として、社会の所得分布の分布関数を

⌠ y*

⌡0

RD(yi ) = ⎮⎮ D(yi ; z)dF(z)の最大値である。このとき個人相対的剥奪度は

現
⌠ y*⑶

よって取り上げられるか、もしくは、近年では社会疫学

連や指数の公理的構成といった観点から理論経済学者にイザキの相対的剥奪モデルは、主に不平等指数との関４．イザキの相対的剥奪モデルの応用の両面から応用が展開されている。

理論的・経験的研究において取り上げられ、理論と実証対応が明確になされていることから、その後少なくないり明確であること、何より、よく知られたジニ係数とのって得られる剥奪の程度を算出することができる。

情報を用いることによって、準拠集団内の比較のみによ特定の準拠集団を設定し、準拠集団における所得分布のまた、この定義では社会全体を準拠集団としているが、化した指数である、という興味深い解釈が得られる。

から、ジニ係数は社会的相対的剥奪度を平均所得で基準と な る。

⑷

ベルが低いものとの比較においては剥奪は生じないが、をもつ個人とと な り、 そ れ に つ い て の 剥 奪 感 が 生 じ る。 一 般 化をもつ個人が所得G

自分より所得を多く持っている者との比較では所得の差がし て 言 う と、 所 得yi < zyi ≥ z所得比較した場合の剥奪の程度は⎪⎧ z − yiD(yi ; z) = ⎨⎩⎪ 0をもつ個人の個人相対的剥奪度は準拠

μは所得分布と な る。 所 得zy*と定義される ⑰。この定義より式の変形によって、別表⑵FRD(yi ) = ⎮⎮ (1− F(z))dz⌡yi89yiを得る。さらに、個人相対的剥奪度の社会的平均は相対的剥奪の社会学⑴

yiX

のモデルからは豊富な社会学的インプリケーションをく用されるようになっている。しかしながら、このイザキ査（ Ｓ Ｓ Ｍ 調 査 ）」 の 二 〇 〇 五 年 調 査 デ ー タ を 用 い て、いる大規模階層調査である「社会階層と社会移動全国調そこで第一に、一九五五年から一〇年ごとに行われて内での他者比較による相対的剥奪が考えられる。

み出しうるにもかかわらず、社会階層や社会的不平等、イザキの個人相対的剥奪指数、そしてその関連指数とし調査データの分析やあるいは労働移民の実証研究にも応そして社会意識研究などの社会学分野における応用は驚て相対的満足指数、平均からの乖離を示す総合評価指数を導入し、収入ならびに生活全般の満足感を説明する重くほど少ない。
そうした背景もあり、筆者と共同研究者は、イザキのおいてこれを応用・発展させるための、いくつかの研究

ついては、男性において個人収入の他者比較による剥奪分析の結果以下のことが明らかになった。収入満足に回帰分析を行った ⑱。に取り組んでいる。以下では、そうした研究の途中経過度が、収入の多寡そのものとは異なる独自の規定力を持相対的剥奪モデルに注目して、社会学的な発想の文脈にを簡単に紹介したい。

つことが分かった。特に、年齢階層を準拠集団とした剥含意している以上、階層における自己の位置を何らかのえられる。そもそも、階層という概念自体が上下関係をかの形での他者との比較という要素が関連するものと考社会階層と関連する人々の意識（階層意識）は、何らしていることが明らかになった。特に、回答者の性別や大きな負の効果をもち、絶対額よりも強く満足感を規定

活満足については、世帯単位の収入比較による剥奪度がいては男性とは異なる評価メカニズムが示唆された。生

個人収入の他者比較の規定力は見いだされず、女性につ奪度がもっとも説明力を高めた。一方、女性においては形で評価したり満足感を形成する場合、（実在であれ想年齢階層といったデモグラフィックな準拠基準、そして計量モデルによる実証研究像上であれ）他者の存在が不可欠になる。つまり、階層

市郡規模という地理的な準拠基準が、職業階層や教育レ

４・１

意識の形成メカニズムの一つのプロセスとして準拠集団

90

ベルという社会経済的地位基準と比べて相対的に大きなや、公理論的に指数を拡張した研究、あるいはイザキ指の研究としてはイザキ指数の理論的特性を検討した研究

数に影響を受けながらも別の定義から構成される指数を説明力を持っていることが分かった。
さ ら に 第 二 に、 階 層 意 識 の 中 心 尺 度 と し て 長 年 に わ

ＳＭ調査においては、「上／中の上／中の下／下の上／さらに分配的正義論の規範理論を導入することによっ筆者は、イザキの相対的剥奪指数の研究を受けつつ、提案した研究がある ㉑。

下の下」の五つの階層のうち、主観上の自己の所属階層て、人びとの感じる相対的剥奪を、「機会不平等に起因たって注目されてきたのが「階層帰属意識」である。Ｓを尋ねる質問であり、日本においては七〇年代から安定

こ こ で、 規 範 的 前 提 と し て 採 用 す る の が、 Ｊ・ Ｅ・する相対的剥奪」と「そうでない剥奪」に分けることにる他者比較関数（式⑴）を一般化した主観的地位評価指ローマーによる「機会平等の原則」である ㉓。この原則

して中に回答が集中する中意識現象が見られることで知数によって、階層帰属意識と所得との間のマクロ・ミクを簡単に言えば、「本人のコントロールが及ばない要因よって、ジニ係数を規範的観点から分解する手法と指数ロレベルでの連関を説明する研究を行っている ⑲。

によって生じた不平等を補償し、コントロール可能な要られている。この階層帰属意識について、前田豊氏とのさらに第三に、所得についての主観的評価分布の生成を、因によって生じた不平等は許容する」というものである。の開発を試みている ㉒。

相対的剥奪指数を組み込んだ「最適地位選択モデル」に

浜田宏氏との共同研究において筆者はすでに、このロー共同研究において、イザキの個人相対的剥奪指数におけよって説明する試みにも取り組んでいる ⑳。

マーのアイデアに基づき、経験的データを用いて性別や親の地位などの機会の差を仮想的に調整した社会の不平等 度 を 測 る シ ミ ュ レ ー シ ョ ン 分 析 を 提 案 し て い る が ㉔、新たな指数作り

イザキの相対的剥奪指数の提案は、剥奪指数や不平等

この手法の開発はこれまでの研究成果の上にさらにイザ91

４・２指数の理論的研究に大きなインパクトを与えた。その後相対的剥奪の社会学

キの相対的剥奪指数を組み込むことで、理論的にも手法の簡便さの点でもさらなる革新を目指している。

対的剥奪度を比較すると、後者の方が大きくなることが定理として導き出せる ㉕。これは、トクヴィルのいう障壁が取り払われた社会における「特有の憂鬱」に対応す用研究の側面が強いものであった。しかし、このイザキ研究プロジェクトは、どちらかと言えばテクニカルな応の応用や応用指数の開発といったこれまで紹介してきたイザキの相対的剥奪モデル・指数の経験データ分析へ増大することが、イザキのモデル枠組みを用いて証明すかかわらず、個人相対的剥奪度と社会的相対的剥奪度が大しジニ係数によって計られる不平等度が軽減するにも展期」において、ある条件の下で、社会の富の総量が増第二に、社会全体が急速に豊かになるような「経済発ると見なせるだろう。の枠組みを用いることによって、大きく近代化・産業化ることができる ㉖。こうした現象は、中国など近年急成歴史理論に伴う社会意識の歴史的変化を、統一したモデル枠組み長する「後発発展国」において、必ずしも経済成長が社４・３の下で捉えることができるのではないかと考え、髙坂健会的な幸福に結びつかないとする「幸福のパラドクス」にも対応するものであり、「相対的剥奪の第二パラドク次氏らとの共同研究を進めている。
第一に、まさにトクヴィルが活写したような、近代化まり――これを、「相対的剥奪の第一のパラドクス」とラドキシカルに増大するフェーズに加えて、人々の主観このように、近代化・産業化に伴って相対的剥奪がパス」といえるものである。

呼ぶことにしよう――は、イザキ・モデルからの導出にの側でのヒューリスティックな「調整」もしくは「虚偽の過程での身分・階級制の解体に伴う相対的剥奪感の高よって表現することができる。具体的には、所得（ある第三に、「第二パラドクス」と同様の条件下においても、意識」効果が加わることが考えられる。

級」を準拠集団とする社会における相対的剥奪度の社会平均所得で基準化した各個人の「相対基準の個人相対的いはより一般的に社会的資源）分布を分割する「所得階的平均と、準拠集団が社会全体になった場合の社会的相92

ずった比較であり、急激な経済発展の場合に起こりうるいる。絶対額での比較は、いわば過去の経済基準を引きを所与としての比較では不満は軽減することを意味しての絶対額での比較ではなく、その時代時代の経済的基準剥奪度（つまり、ジニ係数）は減少する。これは、所得剥奪度」 ㉗、そして平均所得で基準化した社会的相対的剥奪感が生じにくくなるという可能性を示唆するもので展期の社会において、現実はどうであれ主観的には強い論的予想は、価値観が多様化・多元化するポスト経済発合に比べて、減少することが予想される。このような理ように正の歪度を持つ不平等な分布を評価次元とした場

相対基準の社会的相対的剥奪度）は、例えば所得分布のイザキの相対的剥奪モデルから派生するこれら四つのある。

人々は発展した経済状況に「慣れる」ために、過去の経フェーズでの理論的命題（予想）は、現時点では厳密なと考えられる。一方、いったん経済発展が落ち着くと、済水準ではなく現在の水準で見る相対基準での比較が活経験的対応物を伴わない、多分に仮説的な命題である。

変動、そしてこれに取り組んできたトクヴィルを始めと性化すると考えられる。これは、人々の主観的な「慣れそして第四に、階層帰属意識の研究では、階層の評価する歴々の社会変動論を、「相対的剥奪」という一つのしかしながら、「イザキの相対的剥奪モデル」という理次元が、例えば単一の所得次元から、資産・職業・学歴・モチーフによって再構成できるのではないかと考えてい＝適応」メカニズムによって、相対的剥奪の昂進が、結家柄など多様化して行くにつれて、中意識化が起こるこる。そして、こうした取り組みが不必要すぎる「学の多論モデルと指数を「縦糸」とすることによって、近代化・とを説明するモデルがある ㉘。評価次元の多様化に伴っ様化」によって芯を失ったかに見える現代社会学に対し果的に押さえられるというプロセスを表していると考えて、比較次元としての総合評価次元が歪度のない中心化て、一つの「骨太の社会学」を対置する試みになり得る産業化という社会学の中心テーマとなる社会変動と意識した分布に近づいていくのであれば、総合評価次元におのではないかと考えている ㉙。

93

られる。

ける他者比較によって生じる相対的剥奪（厳密に言えば、相対的剥奪の社会学

５．おわりにここまで、イザキの相対的剥奪モデルと指数を出発点ン下の不平等社会における相対的剥奪――理論・実証的研究の刷新」（基盤 Ｂ( 二) 三三三〇一七一、二〇一一〜
一三年度、代表：石田淳）の研究成果の一部である。

【注】とする、筆者と共同研究者との一連の研究を紹介してきた。これらの多くのプロジェクトは今まさに現在進行形①

S. A. Stouffer, E. A. Suchman, L. C. DeVinney, S. A. Star, and R. M.に進んでいる、そういう意味では「最前線」のものである。

②社会学的な観点からの相対的剥奪論の学説史としては、髙坂Williams Jr., 1949, The American Soldier: Adjustment during Army

関心が高まってきつつある。例えば、国や地方自治体レ健次による一連の研究ノート（二〇〇九～二〇一二、「相対近年、日本においても、ＧＤＰや成長率などの経済指標ベルで幸福指標を作り、それを政策に活用していこうと的剥奪論 再訪（一）～（七）」『関西学院大学社会学部紀要』

Life, Princeton: Princeton University Press.

する動きがある。あるいは、国王夫妻の来日も手伝って、一〇八〜一一四号）が参考になる。

だけでは測ることのできない「幸福」や「豊かさ」への国民総幸福（ＧＮＨ）を国の政策の柱に据えるブータン

第一巻（上・下） 第二巻（上・下）』岩

③トクヴィル著、松本礼二訳、二〇〇五／二〇〇八、『アメリカのデモクラシーへの関心が高まっている。人々は、客観的なモノやお金だけではなく、主観的な意識の重要性に（再び）気づき第二巻（上）二三八頁。
ibid.

波書店。
④

第二巻（上）二三七頁。
ibid.

始めているように見える。こうした社会状況下にあって、社会学の立場から相対的剥奪の理論を持って、積極的な⑤⑦富永茂樹、二〇一〇、『トクヴル制と大革命』ちくま書房、三五三

現代へのまなざし』岩波六七頁。
—⑥ ア レ ク シ ス・ ド・ ト ク ヴ ィ ル、 小 山 勉 訳、 一九 九 八、『 旧 体貢献ができる研究を目指していきたい。

【付記】
本研究は、科学研究費補助金研究「グローバリゼーショ94

⑧書店、三四五頁。
—Stouffer et. al. 1949 p. 257.

⑨ 髙 坂 健 次、 二 〇 〇 九、「 相 対 的 剥 奪 論
院大学社会学部紀要』一〇八号。

再 訪（ 一 ）」『 関 西 学となる。
dF(y)=f(y)dy⑰ルベーク積分表記をしているが、 f(y)を所得分布の確率密度関数とすると、結局⑱ 石 田 淳、 二 〇 一 一、「 相 対 的 剥 奪 と 準 拠 集 団 の 計 量 モ デ ルの 個 人 相 対 的 剥 奪 指 数 の 応 用 」『 理 論 と 方 法 』―― Yitzhaki

八八頁。
二六巻二号、三七一 —分布と階層帰属意識分布」第八四回日本社会学会大会報⑲ 前 田 豊・ 石 田 淳、 二 〇 一 一、「 他 者 比 較 に よ る 主 観 的 地 位

W. G. Runciman, 1966, Relative Deprivation and Social Justice:

理論と社会構造』みすず書房。

⑩ ロ バ ー ト・ Ｋ・ マ ー ト ン、 森 東 吾 ほ か 訳、 一 九 六 一、『 社 会⑪

告。

㉑イザキの相対的剥奪指数の発展や不平等指数との関連の概説

分布の説明」第五二回数理社会学会大会報告。

⑳石田淳、二〇一二、「最適地位選択モデルによる主観的地位

Congress of the International Institute of Sociology.

Status and Class Identification,” Paper Presented at the 40th World

Yutaka Maeda, and Atsushi Ishida, 2012, “Subjective Income

A Study of Attitudes to Social Inequality in Twentieth-century
England, London: Routledge & Kegan Paul.
再訪（七）」⑫これを、髙坂健次は相対的剥奪論の「個人主義的転回」と呼んでいる。髙坂健次、二〇一二、「相対的剥奪論Runciman 1966 p. 10.

『関西学院大学社会学部紀要』一一四号。
⑬と し て 以 下 を 参 照。 F. A. Cowell, 2008, “Gini, Deprivation andComplaints,” pp. 25-44 in G. Betti and A. Lemmi (eds.), Advances⑭ 例 え ば、 F. Crosby, 1976, “A Model of Egoistical RelativeDeprivation,” Psychological Review, 83(2): 85-113.

on Income Inequality and Concentration Measures, London:㉒石田淳、二〇一一、「『機会不平等に起因する相対的剥奪』にS. Yitzhaki, 1979, “Relative Deprivation and the Gini Coefficient,”

よるジニ係数の分解」第五一回数理社会学会大会報告。石田Routledge.

J. D. Hey, and P. J. Lambert, 1980, “Relative Deprivation and the淳、二〇一一、「機会不平等に起因する相対的剥奪指数」第Quarterly Journal of Economics, 93(2): 321-4.
Gini Coefficient: Comment,” Quarterly Journal of Economics95⑮⑯95(3): 567-73.

相対的剥奪の社会学

㉓

八四回日本社会学会大会報告。
J. E. Roemer, 1998, Equality of Opportunity, Cambridge: Harvard
University Press.

㉙

一九七九、
「社会的地位の一貫性と非一貫性」富永健一編『日九七頁。
本の階層構造』東京大学出版会、一六一 —Atsushi Ishida, Kenji Kosaka, Hiroshi Hamada, and Yutaka Maeda,

Paper Presented at the 40th World Congress of the International

2012, “Economic Growth and Paradoxes of Relative Deprivation,”

機会格差調整後の不平等度測定法」『社会学評論』五四巻三号、（人間科学部准教授・二〇一二年四月着任）

二三二〜四九頁。
S. Yitzhaki, 1982, “Relative deprivation and economic welfare,”

Institute of Sociology.

㉔浜田宏・石田淳、二〇〇三、「不平等社会と機会の均等――㉕
European Economic Review, 17(1): 99-113.

S. R. Chakravarty, 2009, “Deprivation, Inequality and Welfare,”クス」第五一回数理社会学会大会報告。

㉖髙坂健次・石田淳・浜田宏、二〇一一、「相対的剥奪のパラドッ㉗

Japanese Economic Review, 60(2): 172-190.
モ デ ル が あ る。 T. J.
Fararo-Kosaka㉘多元的な他者比較による階層イメージと階層帰属意識生成を説明したものとしてFararo and K. Kosaka, 2003, Generating Images of Stratification:
A Formal Theory, Dordrecht: Kluwer Academic Publisher.髙 坂
モ デ ル【 改 訂 版 】』 ハ ー ベ ス トFK健次、二〇〇六、『社会学におけるフォーマル・セオリー――階層イメージに関する社。また、中意識現象を「地位の非一貫性」の増大によって説明する研究として以下の研究がある。今田高俊・原純輔、

96