環境感染誌

Vol. 36 no. 2, 2021

〈報 告〉

がん専門施設の職員における流行性ウイルス感染症（麻疹・風疹・
水痘・流行性耳下腺炎）の抗体保有状況の検討
宇都宮遼・中川いづみ・濱田

信Examination of the Antibody Prevalence of Viral Diseases (Measles, Rubella, Chickenpox, andMumps) among Staff in a Cancer Specialty Hospital
Haruka UTSUNOMIYA, Izumi NAKAGAWA and Makoto HAMADAInfecition Control Team, Shikoku Cancer Center（2019 年 10 月 1 日受付・2020 年 11 月 4 日受理）
要旨
当院に勤務している職員（618 名）を対象に，流行性ウイルス感染症の抗体価を測定し，抗体保

有状況について検討した．その結果，約 7 割の職員にワクチン接種歴の調査や追加のワクチン接種が必要であることが判明した．
麻疹の基準を満たす抗体陽性者は全体の 46.1％ と低値であり，麻疹が院内に持ち込まれた場合
アウトブレイクの危険性が高いことが分かった．一方で，水痘は基準を満たす抗体陽性者が 90％を超えており，抗体価が基準に満たない職員を把握しておくことで帯状疱疹や播種性帯状疱疹の患者からの曝露リスクを回避することが可能と考えられた．風疹の抗体陽性者は 79.4% であり，男女差はなかった．流行性耳下腺炎の抗体陽性者は 59.3% と麻疹に次いで低く，麻疹同様院内に持ち込
まれた場合アウトブレイクの危険性が懸念された．
抗体価が基準に満たない 20 代職員を対象にワクチン接種歴を調査した結果，麻疹では 66.7％，風疹では 56.5％ の職員にワクチン接種歴があることが分かった．これは，1 次性ワクチン不全および2 次性ワクチン不全の両者を含むワクチン不全者の存在を示唆する．流行性ウイルス感染症の免疫獲得状況は抗体価測定とワクチン接種歴を併せて確認することが重要であり，今後は全職員を対象にワクチン接種歴を調査し，その結果をもとにワクチン接種を推奨していく必要がある．
Key words：流行性ウイルス感染症，抗体価，ワクチン接種歴するべきである．医療従事者は自らが感染源となり，患はじめに（目的）2015 年 3 月，ワクチン接種を中心とした国内の感染者や他の医療従事者に感染を拡大させる可能性があるこ

防御対策が効果を示し，WHO 西太平洋地域事務局よりとを認識し，十分な免疫を獲得しておく必要がある．

１）

日本は麻疹の排除状態 にあると認定された．しかし，

当院は 2010 年に全職員を対象に 4 種のウイルス感染2018 年 3 月に海外から持ち込まれた麻疹感染事例によ症の抗体価検査を実施したが，免疫の獲得を確認できたり沖縄県を中心に麻疹が流行した．また，現在も首都圏

職員は全体の 1 割にも満たなかった．また，職員の抗体を中心に流行している風疹は，ワクチン接種歴のない価やワクチン接種歴に関する情報はデータ化されておら30〜50 代の男性を中心に広がっている．今後も流行性

ず，ほとんどの職員が自身の抗体価やワクチン接種歴をウイルス感染症（麻疹・風疹・水痘・流行性耳下腺炎：

把握しないまま勤務していた．このように，がんの専門

以下，4 種のウイルス感染症とする）は，国内の感受性施設であり易感染状態の患者が多くを占めているにも関集団を中心に容易に蔓延する危険性を有するものと認識わらず，当院は流行性ウイルス感染症について職員の免
疫獲得状況を十分に把握しないまま対策もとられていな

独立行政法人国立病院機構四国がんセンター感染制御チーム

かった．
― 105 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 2, 2021
表1

全体

医師

dL 以上 4.0 mg/dL 未満とした．抗体価陰性は，麻疹，

対象の構成人数

看護師

n＝618

風疹，水痘，流行性耳下腺炎 IgG 2.0 mg/dL 未満とし

医療
技術職※

事務職

た．
3）統計解析について

性別
男性
女性

152
466

66
15

19
283

43
43

24
125

年代別
20 代
30 代
40 代
50 代
60 代

113
190
167
119
29

0
25
30
16
10

89
108
55
39
11

15
30
22
16
3

9
27
60
48
5

合計

618

81

302

86

149

抗体価の測定結果をもとに，抗体保有状況を統計学的に解析し，年齢，性別，職種で一定の傾向がないかカイ二乗検定，Cochran-Armitage の傾向検定を用いて検討した．その際，「基準を満たす抗体価陽性」と，「基準に満たない抗体価陽性」「抗体価陰性」の 2 群で比較した．
4 種のウイルス感染症の抗体陽性者の割合の比較は，McNemar 検定を用いて検討した．多重性に関しては，
Bonferroni の調整を行った．
い ず れ も p＜0.05 を 有 意 差 あ り と し た．ソ フ ト は，

※医療技術職：薬剤師，臨床検査技師，放射線技師，作業・理学療法士，言語療法士，管理栄養士

JMPⓇ 14（SAS Institute Inc., Cary, NC, USA）を使用した．
4）抗体価が基準に満たない職員のワクチン接種歴調査

国内で麻疹と風疹が流行した事実を重く受け止め，このたび当院は感染制御の一環として全職員を対象に 4 種

抗体価が基準に満たない者の割合が最も高かった 20のウイルス感染症の抗体価測定を実施した．他のがん専

代職員のうち麻疹または風疹の抗体価が基準に満たない

門施設においても流行性ウイルス感染症対策は実施され者に対して，「ワクチン接種報告書」を配布し文書によているが，具体的な報告には至っていない．今回の調査

るワクチン接種歴の調査を行った．母子手帳やワクチン

で全職員の抗体保有状況を明らかにし，とくに抗体価が接種証明書等の書類が確認できた場合に「ワクチン接種

基準に満たない者の割合が最も高かった 20 代職員に対歴あり」とし，ワクチン接種回数を数えた．風疹ではして文書によるワクチン接種歴の調査を行った．結果に15％３），流行性耳下腺炎では 30〜35％４）の不顕性感染がついて，考察を含めここに報告する．

存在することが報告されているため，罹患歴は問わな
かった．

対象と方法

3．倫理的配慮

1．対 象

本研究の実施にあたり，当院の倫理審査委員会の承認対象は，2018 年 7 月時点で当院に勤務していた 618を得た（承認番号：臨 2018-49）．

名の職員（常勤・非常勤含む）である．外部委託業者は
含まない．

結

2．方 法

果
1．対 象

1）抗体価測定方法について

育児休暇・病気休暇等で勤務していない職員以外，対当院において真空採血管を用いて対象者の採血を行い，象となった職員 618 名全員の抗体価を測定した．対象の4 種のウイルス感染症の血清抗体価（麻疹 IgG，風疹 IgG，構成人数を表 1 に示す．

水痘 IgG，流行性耳下腺炎 IgG）の測定を行った．血清

2．抗体価測定結果

抗体価の測定は外部委託業者（FALCO 株式会社）に依

4 種のウイルス感染症別に抗体価の内訳を表 2 に示す．

頼し，酵素免疫法（enzyme immunoassay；EIA）で測

抗体価を測定した 618 名のうち，4 種のウイルス感染症

定した．

すべてに対し抗体価が基準を満たす者が 166 名（26.9％），2）抗体価判定基準について

3 種のみに満たす者が 252 名（40.8％），2 種のみに満た抗体価の有無の判定は，日本環境感染学会の「医療関２）す 者 が 180 名（29.1％），1 種 の み に 満 た す 者 が 20 名

係者のためのワクチンガイドライン 第 2 版」 の判定（3.2％）で，全てのウイルス抗体価が基準に満たない者

基準を参照した．基準を満たす抗体価陽性は EIA 法ではいなかった．4 種のウイルス感染症の抗体価が基準を

麻疹は IgG 16.0 mg/dL 以上，風疹は IgG 8.0 mg/dL 以満たす者の割合を比較検討した結果，抗体価が基準を満上，水痘・流行性耳下腺炎は IgG 4.0 mg/dL 以上としたす者の割合が麻疹で有意に低かった（McNemar 検定

た．基準に満たない抗体価陽性は，麻疹は IgG 2.0 mg/

麻疹と風疹 p＜0.001，麻疹と水痘 p＜0.001，麻疹と流dL 以 上 16.0 mg/dL 未 満，風 疹 は IgG 2.0 mg/dL 以 上

行性耳下腺炎 p＜0.001）．抗体価陰性の流行性耳下腺炎

8.0 mg/dL 未満，水痘・流行性耳下腺炎は IgG 2.0 mg/の割合は 618 名中 64 名（10.4％）で，他のウイルス感― 106 ―

環境感染誌表2

Vol. 36 no. 2, 2021

流行性ウイルス感染症別抗体価判定結果内訳
人数（%）

麻疹
抗体
価陰性※1

基準に
満たない
抗体価
陽性※2

風疹
基準を
満たす
抗体価
陽性※3

性別

基準を
満たす
抗体価
陽性※3

P値

性別

男性
女性

1（0.7%）

85（55.9%） 66（43.4%）⎤
p＝0.44273（0.6%） 244（52.4%） 219（47.0%）⎦

年代別
20 代
30 代
40 代
50 代
60 代

医師
看護師
医療技術職
事務職
全体

男性
女性

9（5.9%） 16（10.5%）127（83.6%）⎤
p＝0.1494
17（3.6%） 85（18.2%）364（78.1%）⎦

年代別0（0.0%）

81（71.7%） 32（28.3%）⎤
3（1.6%） 124（65.2%） 63（33.2%）｜
1（0.6%） 77（46.1%） 89（53.3%）｜p＜0.001｜
0（0.0%） 38（31.9%） 81（68.1%）｜⎦0（0.0%）
9（31.0%） 20（69.0%）

職種別

20 代
30 代
40 代
50 代
60 代

3（2.6%） 42（37.2%） 68（60.2%）⎤4（2.1%） 24（12.6%）162（85.3%）｜9（5.4%） 25（15.0%）133（79.6%）｜p＝0.001｜
7（5.9%）
8（6.7%） 104（87.4%）｜⎦
3（10.3%） 2（6.9%） 24（82.8%）

職種別
医師

0

44（54.3%） 37（45.7%）⎤1（0.3%） 172（57.0%） 129（42.7%）｜｜p＝0.2809
1（1.1%） 44（51.2%） 41（47.7%）｜2（1.3%） 69（46.3%） 78（52.3%）⎦

看護師
医療技術職
事務職

4（0.6%） 329（53.2%） 285（46.1%）

全体

3（3.7%）

8（9.9%） 70（86.4%）⎤9（3.0%） 65（21.5%）228（75.5%）｜｜p＝0.0685
3（3.5%） 15（17.4%） 68（79.1%）｜
11（7.4%） 13（8.7%） 125（83.9%）⎦26（4.2%） 101（16.3%）491（79.4%）

水痘
抗体
価陰性※1

基準に
満たない
抗体価
陽性※2

流行性耳下腺炎
基準を
満たす
抗体価
陽性※3

抗体
価陰性※1

P値

性別

基準に
満たない
抗体価
陽性※2

基準を
満たす
抗体価
陽性※3

P値

性別

男性
女性

0（0.0%）

1（0.7%） 151（99.3%）⎤
p＝0.12512（0.4%） 11（2.4%） 453（97.2%）⎦

年代別
1（0.9%）

30 代

1（0.5%）

40 代

0（0.0%）

50 代

0（0.0%）

60 代

0（0.0%）

6（5.3%） 106（93.8%）⎤2（1.1%） 187（98.4%）｜2（1.2%） 165（98.8%）｜p＝0.0215｜
2（1.7%） 117（98.3%）｜⎦0（0.0%） 29（100.0%）

職種別25（16.4%） 44（28.9%） 83（54.6%）⎤
p＝0.0352
39（8.4%） 128（27.5%） 299（64.2%）⎦

20 代
30 代
40 代
50 代
60 代

8（7.1%）
27（23.9%） 78（69.0%）⎤23（12.1%） 55（28.9%） 112（59.0%）｜21（12.6%） 48（28.7%） 98（58.7%）｜p＝0.3555｜
10（8.4%）32（26.9%） 77（64.7%）｜⎦2（6.9%）
10（34.5%） 17（58.6%）

職種別

医師

0（0.0%）

看護師

0（0.0%）

医療技術職

1（1.2%）

事務職

1（0.7%）

全体

男性
女性
年代別

20 代

※1

基準に
満たない
抗体価
陽性※2

抗体
価陰性※1

P値

0（0.0%） 81（100.0%）⎤4（1.3%） 298（98.7%）｜｜p＝0.0539
2（2.3%） 83（96.5%）｜6（4.0%） 142（95.3%）⎦2（0.3%） 12（1.9%） 604（97.7%）

医師
看護師
医療技術職
事務職
全体

10（12.3%） 23（28.4%） 48（59.3%）⎤
79（26.2%） 196（64.9%）｜｜p＝0.191
13（15.1%） 28（32.6%） 45（52.3%）｜14（9.4%）42（28.2%） 93（62.4%）⎦27（8.9%）64（10.4%） 172（27.8%） 382（61.8%）

抗体価陰性：麻疹，風疹，水痘，流行性耳下腺炎 IgG 2.0mg/dL 未満※2

基準に満たない抗体価陽性：麻疹は IgG 2.0mg/dL 以上 16.0mg/dL 未満，風疹は IgG 2.0mg/dL 以上 8.0mg/dL 未満，水痘・流行性耳下腺炎
は IgG 2.0mg/dL 以上 4.0mg/dL 未満※3
基準を満たす抗体価陽性：麻疹は IgG 16.0mg/dL 以上，風疹は IgG 8.0mg/dL 以上，水痘・流行性耳下腺炎は IgG 4.0mg/dL 以上満たす者の割合が女性で高かった（カイ二乗検定

染症と比較して高い割合であった．

p=

年代別に比較すると，流行性耳下腺炎を除き抗体価が0.0352）．また，男性における風疹の抗体価が基準に満基準に満たない者の割合が最も高かったのは 20 代であたない者は，20 代 17 名中 6 名（35.3%），30 代 45 名中り，抗体価が基準を満たす者の割合が年代順に高くなる

5 名（11.1％），40 代 44 名 中 9 名（20.5％），50 代 30 名傾向が認められた．流行性耳下腺炎の抗体価は年代によ中 3 名（10%），60 代 16 名中 2 名（12.5％）であった．
職種別では，風疹の抗体価が基準を満たす者の割合がる傾向を認めなかった．
性別で比較すると，流行性耳下腺炎の抗体価が基準を看護師と医療技術職において低かったが，有意な差は認― 107 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 2, 2021
表3

抗体価が基準に満たない職員におけるワクチン接種回数
人数（%）

ワクチン
接種回数
麻疹
風疹

2 回以上

1回

無し

不明

26（66.7%）
13（56.5%）

10（25.6%）
5（21.7%）0（0.0%）
1（4.3%）

3（7.7%）
4（17.4%）

められなかった（カイ二乗検定 p=0.0685）．

期接種を開始し，1994 年に風疹ワクチンの接種対象者

3．抗体価が基準に満たない職員のワクチン接種歴を 1 歳過ぎの男女に変更するまでのおよそ 17 年間，男

20 代職員のうち 79 名は，麻疹と風疹のどちらか一方，性はワクチン接種の対象から外れていた．2018 年からもしくは両方の抗体価が基準に満たなかった．退職や育現在も継続している首都圏を中心とした風疹流行の要因

児休暇等の者を除いた 61 名を対象にワクチン接種歴をのひとつに，風疹ワクチンの接種歴がない世代の男性の調査し，42 名（68.9％）から回答を得た．その内訳を表感染が挙げられる．今回の調査でも風疹の抗体価保有状

3 に示す．麻疹の基準に満たない 39 名，風疹の基準に

況に男女差が出ることが予想されたが，得られた結果か

満 た な い 23 名 の 調 査 の 結 果，麻 疹 は 39 名 中 13 名

らは統計学的な有意差は認めなかった．その理由として，（33.3％），風 疹 は 23 名 中 10 名（43.5％）が，2 回 以 上

男性の占める割合が職員全体の 24.5％ と少ないことと，のワクチン接種歴を確認できなかった．

医療従事者としてワクチンを接種している割合が一般の人々よりも高いこと２）が考えられる．今回の調査でも，

考察

医師は 8 割が男性であるにも関わらず，抗体価が基準を国内における麻疹と風疹の流行状況から，4 種のウイ

満たす者の割合が 86.4% と最も高い結果となっている．

ルス感染症に関して自施設がどのようなリスクを抱えて

2 回以上の風疹ワクチン（MR ワクチン・MMR ワク

いるのか迅速に評価する必要があった．ワクチン接種歴

チン含む）の接種歴を確認できた 20 代職員は，23 人中の調査から始めた場合申告内容の確認に時間を要すこと

13 人（56.5％）と麻疹ワクチン（MR ワクチン・MMRが予想されたため，職員全員の抗体価測定を先行して実ワクチン含む）と比較して低かった．妊娠中に感染する

施した．抗体価を測定した結果，約 7 割の職員にワクチことによる先天性風疹症候群の危険性や昨今の風疹の流ン接種歴の調査や追加のワクチン接種が必要であること

行状況から考えると，2 回以上の風疹ワクチンの接種歴が判明した．

が確認できなかった 10 名に対しては特にワクチン接種

とくに麻疹の基準を満たす抗体陽性者は 46.1％ と他を推奨する必要がある．看護師と医療技術職は他の職種のウイルス感染症と比較して有意に少なく，麻疹が院内と比較して，風疹の抗体価が基準を満たす者の割合が低に持ち込まれた場合職員を介したアウトブレイクの危険

い傾向があった．これは，20 代と 30 代の職員の割合が性が高いことが分かった．また麻疹の抗体価が基準に満半数以上を占めている影響が考えられる．

たない 20 代職員のワクチン接種歴を調査した結果，39

水痘は，すべての年代で抗体価が基準を満たす者を名中 26 名（66.7%）に 2 回以上のワクチン接種歴がある

90％ 以上確認できた．当院では各種がん治療に伴い細ことが分かった．これは，麻疹ワクチン接種後に免疫の胞性免疫が抑制された結果，帯状疱疹や播種性帯状疱疹

獲得ができなかった 1 次性ワクチン不全 primary vac-を発症する症例が少なくないため，感染伝播を防ぐため

cine failure（接種者の 5％ 未満）および麻疹の流行規模には免疫を獲得している職員が対応する必要がある．今や頻度が減少し，自然感染による免疫の増強効果（ブー回の調査で，当院の職員は水痘ウイルスに感染するある

スター効果）を受ける機会が減少したことにより，接種いは伝播させる危険性は極めて低く，抗体価が基準に満後の年数の経過で免疫が不十分となり発症する可能性のたない少数の職員を把握しておくことで帯状疱疹や播種ある 2 次性ワクチン不全 secondary vaccine failure（接性帯状疱疹の患者からの曝露リスクを回避することが可

種者の約 10〜20％ 程度）の両者を含む５）ワクチン不全能と考えられた．

者が存在していることを意味する．実際に免疫を持つ医

流行性耳下腺炎の抗体価陰性の割合は，他のウイルス療従事者が麻疹に罹患した報告６）もあり，米国 CDC は感染症と比較して最も高く，麻疹に次いで院内での感染

麻疹患者のケア時には免疫証明の有無にかかわらず N95

拡大が懸念された．その要因のひとつに，流行性耳下腺

マスクの着用を推奨している７）．麻疹患者に接する場合，

炎の基本再生産数は 4〜7 とされ麻疹と比較して低く３），

職員はワクチン接種歴のみで麻疹の免疫獲得を判断せず，罹患歴のある者が少ない可能性が考えられる．市川等の必要に応じ N95 マスクを着用することが必要と考える．

調査でも，ムンプスに対する抗体保有率は約 80％ で，集本邦では 1977 年から女子中学生へ風疹ワクチンの定団免疫率と比較してムンプスの集団流行防止が不十分で― 108 ―

環境感染誌あることが明らかになったことを報告している８）．また，

文

ンは未だ定期接種に含まれていない２）ため，必要性に関する認識が低くワクチン接種をしていない可能性も考えられた．
本研究の限界として，ワクチン接種歴の調査対象者を全職員ではなく，麻疹または風疹の抗体価が基準に満たない 20 代職員に限ったことが挙げられる．武重ら９）の報告でも，抗体価が低い職員が全年代に認められる状況
では，全年齢群を対象とした対策を検討すべきとある．
また，日本環境感染学会の「医療関係者のためのワクチ
２）
第 2 版」
では，免疫を獲得する場合の接種回数は 1 歳以上で 2 回とし，ワクチン接種歴の証明が重要であることを示している．免疫の獲得状況は抗体価測定とワクチン接種歴を併せて確認することが重要であり，今後は全職員を対象にワクチン接種歴を調査し，その結果をもとにワクチン接種を推奨していく必要がある．
本論文の要旨は，2019 年 2 月 22-23 日に神戸市で開催された第34 回日本環境感染学会総会・学術集会で発表した内容を，加筆・修正した．

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

献1）国立感染症研究所：麻疹とは：https://www.niid.go.jp/nii
d/ja/kansennohanashi/518-measles.html： 2020 年 4 月 29
日現在.
2）一般社団法人日本環境感染学会：医療関係者のためのワク
チンガイドライン第 2 版．環境感染誌 2014; 29(Suppl. III):S5-S10.
3）国立感染症研究所：風疹とは：https://www.niid.go.jp/nii
d/ja/kansennohanashi/430-rubella-intro.html：2020 年 1 月
6 日現在.
4）国立感染症研究所：流行性耳下腺炎（ムンプス，おたふくか ぜ）：https://www.niid.go.jp/niid/ja/kansennohanashi/
529-mumps.html：2020 年 1 月 12 日現在.
5）国立感染症研究所感染情報センター：医療機関での麻疹対応ガイドライン（第七版）：https://www.niid.go.jp/niid/i
mages/idsc/disease/measles/guideline/medical̲201805.pd
f：2020 年 1 月 6 日現在.
6）Gohil SK, Okubo S, Klish S, Dickey L, Huang SS, Zahn M,
et al.: Healthcare Workers and Post-Elimination Era Measles：Lessons on Acquisition and Exposure Prevention.
Clinical Infectious Diseases 2016; 62(2): 166-72.
7）CDC: Interim Infection Prevention and Control Recommendations for Measles in Healthcare Setti: https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/measles/index.html. accessed April 29, 2020.
8）市川ゆかり，平岡康子，堀田 裕：ワクチンプログラムを中心とした職業感染防止活動の報告．環境感染誌 2011; 26(2): 94-7.
9）武重彩子，山口正和，岩田 敏，前澤佳代子，木津純子：
医療従事者における流行性ウイルス感染症の抗体価測定とワクチン接種．環境感染誌 2014; 29(1): 23-31.

二つ目の要因として，本邦においておたふくかぜワクチ

ンガイドラインVol. 36 no. 2, 2021

〔連絡先：〒791-0280 愛媛県松山市南梅本町甲 160
独立行政法人国立病院機構四国がんセンター感染制御
チーム 宇都宮遼E-mail: utsunomiya.haruka.th@mail.hosp.go.jp〕― 109 ―

環境感染誌

Vol. 36 no. 2, 2021

Examination of the Antibody Prevalence of Viral Diseases (Measles, Rubella, Chickenpox, andMumps) among Staff in a Cancer Specialty Hospital
Haruka UTSUNOMIYA, Izumi NAKAGAWA and Makoto HAMADAInfecition Control Team, Shikoku Cancer Center
Abstract
We examined the antibody prevalence of epidemic viral diseases among the employees (618) in
our hospital using antibody titers measured for all of them. As a result, it was found that approximately 70% of the employees should take measures such as investigation of vaccination history and additional vaccination though no one had negative antibody titers of all viral infections.
The rate of our employees with a positive antibody titer meeting the measles criteria was
46.1% of the total. It showed that the risk of an outbreak was high if the measles was brought toour institution. However, more than 90% of the employees with a positive antibody titer met thechickenpox criteria, making it possible to release a small number of employees with being susceptible to chicken pox from taking charge of patients with herpes zoster and disseminated herpes zoster. There was no gender difference in the prevalence of rubella antibody titers. The rateof our employees with a positive antibody titer meeting the mumps criteria was 59.3% of the total, the second lowest after measles, while a concern had been growing about a possibility of an
infection spread in the hospital next to measles.
As a result of investigating a vaccination history of the employees in their 20s whose antibody
titers did not meet the criteria, we confirmed that 66.7% of the employees had vaccination formeasles and 56.5% for rubella. This suggested the presence of vaccine failure, including primaryand secondary vaccine failure. It is important to investigate both antibody titer and vaccination
history to confirm the status of acquisition of immunity. In the future, we need to review thevaccination history of all employees and recommend vaccinations based on the results.
Key words: epidemic viral disease, antibody titer, vaccination history― 110 ―