環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022

〈原 著〉

腸内細菌科細菌血流感染症患者における臨床転帰予測因子としての血液培養陽性化時間の解析髙橋弘泰 1）・高嶋
渡邉祥匡 1）・藤本佐希子 2）

一正 2,3）・奥村

明彦 3）

Analysis of Time to Blood Culture Positivity as a Predictor of Clinical Outcomes in Patients withEnterobacteriaceae Bloodstream Infection
Hiroyasu TAKAHASHI1）, Yoshimasa TAKASHIMA1）, Sakiko FUJIMOTO2）,
Kazumasa WATANABE2,3）and Akihiko OKUMURA3）
1）Department of Pharmacy, Kainan Hospital Aichi Prefectural Welfare Federation of Agricultural Cooperatives, 2）
Infection Control Unit,

Kainan Hospital Aichi Prefectural Welfare Federation of Agricultural Cooperatives, 3）Department of Gastroenterology, Kainan Hospital
Aichi Prefectural Welfare Federation of Agricultural Cooperatives（2021 年 10 月 15 日受付・2021 年 12 月 29 日受理）
要旨
血液培養陽性化時間（time to positivity：TTP）は臨床転帰と関連する因子と考えられている．

本研究では，腸内細菌科細菌血流感染症患者における予後因子を明確にするため，TTP と臨床転帰との関連性を調査した．当院の 1 年間で腸内細菌科細菌血流感染症と診断された 245 例を調査対象とし，TTP やその他の臨床指標を解析した．TTP の最適カットオフ値は ROC 曲線にて 11 時間と算出された（感度 91.7%；特異度 68.7%；曲線下面積 0.841）．さらに 14 日以内の死亡に関連する因子をコックス比例ハザード回帰モデルで解析した．その結果，TTP ≤11 時間（ハザード比 19.6；

p =0.006）と Pitt bacteremia score（PBS）≥4 点（ハザード比 14.6；p ＜0.001）の 2 項目が有意な
独立予後不良因子と示された．この 2 項目を用い，PS（prognostic score）を算出した．2 項目とも該当しない事例を PS 0，1 つが該当する事例を PS 1，2 項目とも該当する事例を PS 2 とした．14
日生存率は PS 0（n=155）で 99.4%，PS 1（n=81）で 93.8%，PS 2（n=9）で 33.3% であった．PSが高いほど 14 日生存率は不良であった．これらの解析から，TTP と PBS を組み合わせた PS は，予後推定に有用であると考えられた．
Key words：血液培養陽性化時間，Pitt bacteremia score，予後因子

序

他にも TTP は Staphylococcus aureus ２），Escherichia

文
血液培養陽性時に得られる初期情報には，グラム染色

coli ３，４），Pseudomonas aeruginosa ５）など様々な菌種で短像のような細菌学的な特徴（グラム陽性/陰性，球菌/桿い方が予後不良であることが報告され，臨床における有菌など）に加えて，培養器にセットされてから培養が陽用性が示されている．一方で，これらの研究は菌種別の性となるまでの時間（time to positivity：TTP）がある．

解析であることから，菌名が判明していない初期情報の

この時間は中心静脈カテーテル血流感染症の診断に利用段階では TTP の情報を活用できない．

１）

されるなど，臨床に応用されている ．

また，血流感染症の予後因子には，バイタルサインか６）
ら簡易的に評価できる Pitt bacteremia score（PBS）
な1）愛知県厚生農業協同組合連合会海南病院薬剤部，2）愛知県厚生農業協同組合連合会海南病院感染制御部，3）愛知県厚生農業協同組
合連合会海南病院消化器内科

ど，複数の因子が報告されているが，これらの因子と
TTP との関連性については検討されていない．

― 48 ―

本研究では，血液培養陽性時により早期に治療経過を環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022

708 cases with positive blood culture
Excluded (n=188)
ҩContaminant (n=161)
ҩUnknown clinical significance (n=27)
Bloodstream infection (n=500)

GNR (n=275)

GPC (n=157), GPR (n=29),
Fungus (n=8), Multiple bacteria (n=51)Enterobacteriaceae (n=245)

Glucose non-fermentative bacteria (n=14),
Anaerobic bacteria (n=8), Others (n=8)

245 cases enrolled in the study

Characteristics comparison of two groups
Fig. 1 Blood cultures recruited for this study. Flow diagram of the population.
As shown, a total of 245 cases were enrolled according to the inclusion and exclusion criteria. The clinicalcharacteristics of each group we then determind.
GNR, Gram-negative bacilli; GPC, Gram-positive cocci; GPR, Gram-positive bacilli.

想定できる因子を明確にすることを目的に調査を行った．

救急外来・入院）を調査した．

そして，血液培養採取後 14 日後の死亡率を主要評価項

治療経過として，血液培養採取前の抗菌薬投与の有無，

目として，TTP を中心に関連因子を解析した．また，治療薬，検出菌に対する初回投与抗菌薬の薬剤感受性，

TTP 以外の関連因子を組み合わせることによる予後予

治療経過の判定を調査した．
感染症の有無は，治療の経過上，抗菌薬投与を必要と測精度についても検討した．

した場合を感染症有りと判断した．感染症名は検出菌種，対象と方法

検出セット数，治療経過をもとに，担当医が登録した病1．対 象

名をもとに判断した．治療経過は感受性のある抗菌薬のJA 愛知厚生連海南病院（当院）にて 2018 年 4 月 1 日

投与や処置等の治療内容から評価した．TTP は検体がから 2019 年 3 月 31 日の期間に血液培養陽性となった成細菌検査室の培養器に設置されてから培養陽性の判定が人を対象に調査を行った．対象菌種は血流感染症の頻度出るまでの時間とした．検体が複数本で陽性となっていが高いグラム陰性桿菌（Gram-negative

る事例は，最初の 1 本目が陽性化した時間を TTP とし

bacilli：GNR）のなかでもグラム染色像から早期に判別できる腸内細菌

た．持続菌血症の事例は初回の培養結果のみを集計した．
3．統計学的解析

科細菌とした．
除外対象は，菌種・菌名が同定できなかった事例，コ（1）TTP と予後の関連性の検討

ンタミネーションと判断された事例，治療の経過上で感血液培養採取後 14 日の生死を判別する最適カットオ

染症/コンタミネーションの判断が明確にできなかった

フ値を求めた．これは，血液培養採取後 14 日以内の死事例とした．また，コンタミネーションは検出菌種，検亡と TTP との関連性を受信者動作特性（receiver oper-

出セット数，治療経過をもとに感染症と断言できない事

ating characteristic curve：ROC）曲線を描いて検討し

例とした．

た．
このカットオフ値により切り分けた 2 群間で調査項目

2．調査項目
患者情報として，血液培養提出時の年齢・性別，死亡

内容について比較した．調査項目がカテゴリー変数の場までの日数，感染症名，PBS７）（血液培養採取時），血液合は，例数と全体の占める割合を表記し，フィッシャー

培養陽性に起因する感染症治療目的の ICU 入室の有無

正確確率検定を用いた．そして，オッズ比と 95% 信頼を調査した．

区間（confidence interval：CI）を表記した．調査項目

検出菌の情報として，検出菌名，基質特異性拡張型 βが連続変数の場合は中央値と四分位範囲（interquartile

ラクタマーゼ（extended-spectrum β-lactamase：ESBL）

range：IQR）を表記し，マンホイットニー U 検定を用産生の有無，TTP，血液培養の採取場所（一般外来・いた．カテゴリー変数の調査項目において，共変量調整― 49 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022
Table 1

Basic characteristics of 245 cases with Enterobacteriaceae bloodstream
infection.
No.

%

Age
Age (years) (Median IQR)

77 (71-83)

GenderMale
Female

141
104

57.6
42.4

Sources of bacteremia
Urinary tract infection
Biliary tract infection
Prostate infection
Febrile neutropenia
Intra-abdominal infection
Hepatic abscessSkin and soft tissue infection
Respiratory infection
Complex infection
Catheter related blood stream infection
Unknown

123
66
10
10
9
3
2
2
2
1
17

50.2
26.9
4.1
4.1
3.7
1.2
0.8
0.8
0.8
0.4
6.9

Severity of illness
Pitt bacteremia score (Median IQR)

1 (0-2)

OutcomeICU entry
14-day mortality

8
12

3.3
4.9

Microorganism
Escherichia coli
Klebsiella spp.
Proteus spp.
Enterobacter spp.
Citrobacter spp.
Serratia spp.

147
67
11
9
7
4

60.0
27.3
4.5
3.7
2.9
1.6

Site of acquisition
General outpatient
Emergency outpatient
Inpatient

24
157
64

9.8
64.1
26.1

Drug resistance
ESBL producing

42

17.1

Time to positivity
TTP (hour) (Median IQR)

12 (11-15)

Treatment progress
Antibiotic pre-treatment
Unsusceptible first antibiotic administration
Clinically eligible treatment without any susceptible antibiotics

15
37
16

6.1
15.0
6.5

TTP, Time to positivity; IQR, Interquartile range; ESBL, Extended-Spectrum
β-Lactamase-Producing.

のためにロジスティック回帰分析に投入し，TTP と予行った．その後，共変量調整のためにコックス比例ハザー

後の関連性を解析した．

ド回帰モデルに投入し，独立予後不良因子を抽出した．

（2）予後因子の抽出（3）予後予測精度の解析（1）で得られたカットオフ値で区切った TTP をカテ（2）で得られた独立予後不良因子の該当数を予後予測

ゴリー変数に加えて解析した．カプランマイヤー曲線をスコア（prognostic score：PS）とし，PS 別に 14 日生

描写し，一般化ウイルコクソン検定にて 2 群間比較を

存率を一般化ウイルコクソン検定にて比較し，多重性調― 50 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022

最適カットオフ値から TTP ≤11 時間，TTP ＞11 時間の 2 群に分けて，調査項目について比較した．単変量解析にて，PBS 4 点以上，ICU 入室，14 日以内の死亡，

E. coli 検出，Klebsiella spp. 検出，一般外来での血液培養採取の 6 項目が p ＜0.1 であったため，多変量解析に投入した．ロジスティック回帰分析の結果，TTP が 11
時間以下という状況は血液培養採取後 14 日以内の死亡に対して有意な独立予後因子であった（p =0.004，Table2）．
（2）予後因子の抽出
TTP ≤11 時間，TTP ＞11 時間の 2 群の累積生存率
は Fig. 3 に示すようになり，11 時間以下の事例は有意に予後不良であった（86.9% vs 99.4%，p ＜0.001）．
単変量解析にて，発熱性好中球減少症，カテーテル関
連血流感染症，PBS 4 点以上，ICU 入室，Enterobacter

spp. 検出，TTP
Fig. 2

Receiver operating characteristic (ROC) curve of time topositivity (TTP) for discriminating 14-day mortality (sensitivity, 0.917; specificity, 0.687; area under the curve,
0.841; 95% confidence interval, 0.765-0.915).

11 時間以下の 6 項目が p ＜0.1 であったため，多変量解析に投入した．コックス比例ハザード
回帰分析を行った結果，TTP 11 時間以下（ハザード比
19.6；p =0.006）と PBS 4 点以上（ハザード比 14.6；p ＜0.001）の 2 項目が有意な独立予後不良因子であった（Table 3）．

整にボンフェローニ法を用いた．この PS を用いた解析（3）予後予測精度の解析は西山ら８）の報告をもとに行った．

独立予後不良因子 2 項目（TTP ≤11 時間，PBS ≥4

すべての解析において，p ＜0.05 を統計学的に有意差点）を用い，PS を算出した．2 項目とも該当しない事ありとした．共変量調整のために多変量解析に投入する

例を PS 0，2 項目のうち 1 つが該当する事例を PS 1，2２，
５）

因子は，過去の報告と同様に単変量解析にて p ＜0.1

項目とも該当する事例を PS 2 とした．14 日生存率は PS0（n=155）で 99.4%，PS 1（n=81）で 93.8%，PS 2（nであったものとした．
９）

すべての統計解析には EZR を使用した．EZR は R=9）で 33.3% であった．PS が高いほど 14 日生存率はおよび R コマンダーの機能を拡張した統計解析ソフト不良であった．生存曲線の多重解析の結果，それぞれのウェアであり，自治医科大学さいたま医療センターの群間で有意な差が認められた（Fig. 4）．

ホームページで無償配布されている．
考

4．倫理的配慮察

本研究は JA 愛知厚生連海南病院臨床研究等審査委員

腸内細菌科細菌血流感染症における TTP と予後の関会の承認をうけて実施した（受付番号：20210127-01）．

連性を評価する目的で，TTP の解析を行い，血液培養採取後 14 日以内の死亡に関連のある独立予後因子を抽果出した．その結果，TTP 11 時間以下が独立予後不良因

1．対 象子であることが明確となった．また，PBS 4 点以上も独期間中に血液培養陽性となった事例は 708 例あり，そ立予後不良因子として抽出され，この 2 つの因子を組みのうち 188 例を除外例とし，同一症例同一菌種の重複の合わせることにより，より精度を上げて早期に予後を予ない 500 例を調査対象とした．500 例のうち，腸内細菌測できる可能性が示唆された．

結TTP を調査した報告はこれまでに多数ある．複数の科細菌が検出された 245 例を解析対象とした（Fig. 1）．

菌種の TTP を総合的に調査した報告１０）では，E. coli が解析対象の特徴を Table 1 にまとめた．
2．解析結果

中央値 9.3（IQR：8-11.4），Klebsiella spp. が中央値 9.25

（1）TTP と予後の関連性の検討（IQR：7.5-11.4），Enterobacter spp. が中央値 9.8（IQR：

14 日以内の死亡と TTP の関連性を ROC 曲線で検討

7.4-11.8），Citrobacter spp. が中央値 8.5（IQR：5.3-9.9）

したところ，最適カットオフ値は 11 時間となり，感度と，腸内細菌科細菌全体で近い数値であった．一方，ブは 91.7%，特異度は 68.7%，曲線下面積は 0.841 であっドウ糖非発酵菌である P. aeruginosa では，中央値 15.25

た（Fig. 2）．

（IQR：11.6-17.8）と，腸内細菌科細菌に比べ TTP が長― 51 ―

環境感染誌
Table 2Vol. 37 no. 2, 2022

Clinical factors and outcomes associated with time to positivity (d11 hrs or＞11 hrs) in Enterobacteriaceae bloodstream
infection.
TTP＞11 hrs(n＝161)

TTP ≤ 11 hrs(n＝84)

Univariate
analysis

No.

No.

(%)

P value(%)

Multivariate analysis
Odds ratio (95%
confidence interval)

P valueAge
Age (years) (Median IQR)
Age ≥65

76 (70-82)
142
88.2

80 (72-85)
77
91.7

0.036
0.514

-

-

GenderMale
Female

93
68

57.8
42.2

48
36

57.1
42.9

1.00

-

-

Sources of bacteremia
Urinary tract infection
Biliary tract infection
Prostate infection
Febrile neutropenia
Intra-abdominal infection
Hepatic abscessSkin and soft tissue infection
Respiratory infection
Complex infection
Catheter related blood stream infection
Unknown

83
40
8
5
7
2
2
2
1
0
11

51.6
24.8
5.0
3.1
4.3
1.2
1.2
1.2
0.6
0.0
6.8

40
26
2
5
2
1
0
0
1
1
6

47.6
31.0
2.4
6.0
2.4
1.2
0.0
0.0
1.2
1.2
7.1

0.592
0.363
0.501
0.318
0.722
1.00
1.00
0.548
1.00
0.343
1.00

-

-

Severity of illness
Pitt bacteremia score (Median IQR)
Pitt bacteremia score ≥4

1 (0-2)6
3.7

1 (0-2)
9
10.7

0.014
0.046

0.947 (0.224-3.99)

0.941

OutcomeICU entry
14-day mortality

2
1

1.2
0.6

6
11

7.1
13.1

0.021
＜0.001

4.53 (0.676-30.3)
26.6 (2.82-251)

0.120
0.004

Microorganism
Escherichia coli
Klebsiella spp.
Proteus spp.
Enterobacter spp.
Citrobacter spp.
Serratia spp.

88
51
7
6
5
4

54.7
31.7
4.3
3.7
3.1
2.5

59
16
4
3
2
0

70.2
19.0
4.8
3.6
2.4
0.0

0.020
0.036
1.00
1.00
1.00
0.302

2.15 (0.835-5.52)
0.953 (0.327-2.78)
-

0.113
0.930
-

Site of acquisition
General outpatient
Emergency outpatient
Inpatient

20
99
42

12.4
61.5
26.1

4
58
22

4.8
69.0
26.2

0.070
0.264
1.00

0.323 (0.0955-1.09)
-

0.069
-

Drug resistance
ESBL producing

27

16.8

15

17.9

0.859

-

-

10
22
9

6.2
13.7
5.6

5
15
7

6.0
17.9
8.3

1.00
0.453
0.423

-

-

Treatment progress
Antibiotic pre-treatment
Unsusceptible first antibiotic administration
Clinically eligible treatment without any
susceptible antibiotics

TTP, Time to positivity; IQR, Interquartile range; ESBL, Extended-Spectrum β-Lactamase-Producing.

い傾向にあった．また，TTP と予後（入院中の死亡等）ており，カットオフ値にも違いがあった．このようにとの関連性を検討した報告も複数ある．腸内細菌科細菌

GNR 全体では TTP に一部偏りはあるが，腸内細菌科の中では TTP が 7〜11 時間以下の場合３，４，１１，１２），P. aerug-

細菌全体としてのばらつきは少なく，菌名判明の前に

５）

inosa では 13 時間以下の場合 に予後不良となるとされ

TTP を統合して活用することは問題ないものと考えら― 52 ―

環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022

死亡率との相関を示している１４）．この報告と同様に，本研究でも独立した因子（TTP と PBS）を組み合わせ，予後予測の評価を行うことで，より高い精度とすることができたと考えられた．PBS は体温・血圧等の診断時に得られるバイタルサインから算出できることから，この結果は臨床診断時に TTP の情報を加えることの有用性を示していると考えられた．
一方，Table 3 の単変量解析において，TTP 11 時間
以下，PBS 4 点以上，以外に差が認められた項目が複数ある．死亡群で，発熱好中球減少症患者の比率が高い傾向にあったことは，発熱性好中球減少症の症例は一般感染症に比べて免疫が低下しているため，予後に影響が出ている可能性がある．ICU 入室患者の比率も高い傾向にあったが，ICU 入室前に死亡した事例もあり，ICU
入室は患者状態とすべて一致していないため，有意な結果が認められなかったと思われる．また，死亡群で EnOverall survival rate of patients with Rapid TTP [TTP d11
hrs] or Slow TTP [TTP＞11 hrs] (Generalized Wilcoxon
test, 86.9 % vs 99.4 %, p ＜0.001).
TTP, Time to positivity.
Fig. 3terobacter spp. 検出の比率が高い傾向にあった．これまでの報告でも Enterobacter spp. の菌血症自体が，重症敗血症のリスク因子となり得ることが示されており１５），
本研究でも同様の傾向となっているが，症例数が十分でなかったため，多変量解析にて有意な結果が認められなかったと思われる．本研究では，最終的に有意な差は認れた．
一方，Table 2 の単変量解析において，14 日死亡以外

められなかったが，発熱性好中球減少症，ICU 入室，En-でも差が認められた項目が複数ある．TTP が短い群でterobacter spp. 検出の項目は，予後不良の要因となり得ICU 入室・PBSると考えられる．そのため，治療を総合的に判断する際

4 点以上の事例の比率が高い傾向にあった．これらの因子は死亡に直接関連するものと想定の検討材料の一つにはなると思われる．

され，TTP とは間接的に関連しているためと考えられその他の研究でも TTP と予後に関する報告は多くさた．また，TTP の長い群で一般外来患者の比率が高い

れているが，比例ハザードモデルで評価している報告は傾向にあった．一般外来患者には，比較的軽症な事例を少ない．疫学研究においてイベント（本研究は死亡）が多く含んでいるためと考えるが，事例数が十分ではない

発生するまでの生存時間と 1 つ以上の予測因子との関係ため，有意な結果が認められなかったと思われる．

の評価が必要な場合，広く使用されている方法はコック

本研究と同様に，菌種をまとめた GNR 全体の TTP
１３）

ス比例ハザード回帰モデルであるため，本研究ではこのと予後の関連性を検討した報告 では，11 時間以下を解析法を用いた１６，１７）．それにより，今回の主要評価項目

カットオフ値としており，本研究の結果と矛盾しないもに対してより明確な結果が得られたと考えられた．

のであった．この報告では P. aeruginosa など腸内細菌

本研究の解析では，以下の制限がある．第 1 に，本研科細菌以外の GNR も含めていることから，TTP のば

究は単施設の後方視的研究であり，ランダム化されていらつきが大きく，腸内細菌科細菌以外に対して正確なないため，測定不能な因子によるバイアスがあると考えカットオフ値を示せていない可能性がある．実臨床におられる．第 2 に，TTP に影響を及ぼす因子として，採いて，ブドウ糖非発酵菌と腸内細菌科細菌はグラム染色

取血液量，培養器に入れるまでの時間，採取部位がある．

で判別でき，血液培養陽性時の初期情報の段階で確認でまた，培養器に入れるまでの時間は予後の関連性も報告きる．そのため，本研究のように腸内細菌科細菌のみをされている１８，１９）．本研究ではこれらの要因を評価できて解析対象としていることは，より実臨床に近く，精度のいない．第 3 に，Table 2 において，E. coli ・Klebsiella

面でも本研究結果が有用と考える．

spp. で TTP の分布に差がある可能性が示されているが，もう一つの独立予後不良因子として抽出された PBS

明確な解析はできていない．菌種間の TTP の差に関すは，敗血症性ショックの予後予測に対して有用性が示さる報告もなく，疾患などの他の要因が考えられるが，十６）

れており ，本研究の結果はこれまでの報告と矛盾しな分に評価できていない．第 4 に，抗菌薬投与の有無など

いものであった．他の報告では，複数のリスク因子（悪治療の評価をしているが，死亡率に影響を及ぼしている性腫瘍や肝硬変など）を組み合わせてスコアリングし，と想定される抗菌薬以外の治療の適否を評価できていな― 53 ―

環境感染誌
Table 3Vol. 37 no. 2, 2022
Univariate and multivariate analyses of 14-day survival of 245 patients in Enterobacteriaceae bloodstream infection.
Surviving(n＝233)No.

Fatal(n＝12)

(%)

No.

(%)

Univariate analysis
14-daysurvival(%)

Multivariate analysis
Hazard ratio (95%
confidence interval)

P value

0.626
0.817

-

-

0.570

-

-

P valueAge
Age (years) (Median IQR)
Age ≥65

77 (70-83)
208 89.3

GenderMale
Female

135
98

57.9
42.1

6
6

50.0
50.0

95.7
93.3

Sources of bacteremia
Urinary tract infection
Biliary tract infection
Prostate infection
Febrile neutropenia
Intra-abdominal infection
Hepatic abscessSkin and soft tissue infection
Respiratory infection
Complex infection
Catheter related blood stream infection
Unknown

118
64
10
8
9
3
2
2
2
0
15

50.6
27.5
4.3
3.4
3.9
1.3
0.9
0.9
0.9
0.0
6.4

5
2
0
2
0
0
0
0
0
1
2

41.7
16.7
0.0
16.7
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
8.3
16.7

95.9
97.0
100
80.0
100
100
100
100
88.2

0.528
0.410
0.469
0.016
3.60 (0.345-37.5)
0.493
0.696
0.822
0.750
0.750
＜0.001 0.370 (0.0231-5.91)
0.148-

Severity of illness
Pitt bacteremia score (Median IQR)
Pitt bacteremia score ≥4

1 (0-2)9
3.9

4 (3-5)650.0

60＜0.001＜0.001

14.6 (4.07-52.0)＜0.001

OutcomeICU entry

5

2.1

3

25.0

62.5

＜0.0015.75 (1.00-33.0)

0.050

Microorganism
Escherichia coli
Klebsiella spp.
Proteus spp.
Enterobacter spp.
Citrobacter spp.
Serratia spp.

141
64
10
7
7
4

60.5
27.5
4.3
3.0
3.0
1.7

6
3
1
2
0
0

50.0
25.0
8.3
16.7
0.0
0.0

95.9
95.5
90.9
77.8
100

0.474
0.837
0.493
0.011
0.547
0.651

2.09 (0.203-21.6)
-

0.536
-

Site of acquisition
General outpatient
Emergency outpatient
Inpatient

23
151
59

9.9
64.8
25.3

1
6
5

8.3
50.0
41.7

95.8
96.2
92.2

0.205
0.293
0.205

-

-

Drug resistance
ESBL producing

41

17.6

1

8.3

97.6

0.423

-

-

10 (9-11)
11
91.7

86.9

＜0.001＜0.001

19.6 (2.31-167)

0.006

2
2
2＊

86.7
94.6
87.5

0.112
0.847
0.121

-

-

Time to positivity
TTP (hour) (Median IQR)
TTP ≤11 hrs
Treatment progress
Antibiotic pre-treatment
Unsusceptible first antibiotic administration
Clinically eligible treatment without any
susceptible antibiotics

12 (11-15)
73 31.3
13
35
14

5.6
15.0
6.0

77 (72-84)
11
91.7

16.7
16.7
16.7

95.0

0.284
0.482

IQR, Interquartile range; ESBL, Extended-Spectrum β-Lactamase-Producing; TTP, Time to positivity.
＊: The initial treatment was appropriate.

い．

判明する前の段階から早期に活用できる因子を明確にで以上のような制限はあるが，本研究では対象の菌種がき，実臨床においてより有益な報告であると考える．血― 54 ―

環境感染誌

Fig. 4Overall survival rate of 245 cases in the validation groupaccording to the prognostic score (PS) (Generalized Wilcoxon test, p ＜0.001).
(P value adjustment method: Bonferroni; PS: 0 vs PS: 1 p＝0.031,
PS: 0 vs PS: 2 p＜0.001, PS: 1 vs PS: 2 p＜0.001)

流感染症の定義としては血液培養陽性例のほかに臨床的
敗血症を捉える考えもある．一方，本研究は共通の指標で症例を観察するため，血液培養陽性例のみを対象としており，その結果は一般化されやすいと考える．本研究で得られた結果により，より早期に適切に血流感染症治療が行うことができ，治療成績向上に貢献できるものと考える．そして，今後はこの PS の有用性が他施設で検証されることを期待する．
謝 辞：本論文執筆にあたり，ご協力及びご助言いただきました，当院感染制御部及び抗菌薬適正使用支援チームの皆様に感謝申し上げます．
また，検討内容・検討方法及び検討結果などに，細部までご議論・ご提案いただきました，当院副院長矢口豊久先生及び当院感染制御部魚住佑樹先生に感謝申し上げます．

利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）Blot F, Schmidt E, Nitenberg G, Tancrède C, Leclercq B,
Laplanche A, et al.: Earlier positivity of central-venousversus peripheral-blood cultures is highly predictive of
catheter-related sepsis. J Clin Microbiol 1998; 36: 105-9.
2）Kim J, Gregson DB, Ross T, Laupland KB: Time to blood
culture positivity in Staphylococcus aureus bacteremia:
Association with 30-day mortality. J Infect 2010; 61: 197204.
3）Peralta G, Roiz MP, Sánchez MB, Garrido JC, Ceballos B,― 55 ―

Vol. 37 no. 2, 2022

Rodriguez-Lera MJ, et al.: Time-to-positivity in patientswith Escherichia coli bacteraemia. Clin Microbiol Infect2007; 13: 1077-82.
4）Bo SN, Jian BO, Ning YZ, Yu ZHAO, Lu XL, Yang JY, etal.: Relationship between time to positivity of blood culture
with clinical characteristics and hospital mortality in patients with Escherichia coli bacteremia. Chin Med J 2011;
124: 330-4.
5）Tang PC, Lee CC, Li CW, Li MC, Ko WC, Lee NY: Timeto-positivity of blood culture: An independent prognostic
factor of monomicrobial Pseudomonas aeruginosa bacteremia. J Microbiol Immunol Infect 2017; 50: 486-93.
6）Feldman C, Alanee S, Yu VL, Richards GA, Ortqvist A,
Rello J, et al.: Severity of illness scoring systems in patients with bacteraemic pneumococcal pneumonia: implications for the intensive care unit care. Clin Microbiol Infect2009; 15: 850-7.
7）Peterson DL: International prospective study of Klebsiellapneumoniae bacteremia : Implications of extendedspectrum β-lactamase production in nosocomial infections.
Ann Intern Med 2004; 140: 26-32.
8）西山秀樹，湯浅典博，美濃島慎，小澤賀子，高坂久美子，黒野康正，他：発熱および高プロカルシトニン血症を伴う患者の短期予後予測因子．環境感染誌 2018; 33(1): 15-23.
9）Kanda Y: Invenstigation of the freely available easy-to-use
software ʻEZRʼ for medical statistics. Bone Marrow Transplant 2013; 48: 452-8.
10）Martinez JA, Pozo L, Almela M, Marco F, Soriano A,
López F, et al.: Microbial and clinical determinants of timeto-positivity in patients with bacteraemialmela. Clin Microbiol Infect 2007; 13: 709-16.
11）Chen Y, Huang X, Wu A, Lin X, Zhou P, Liu Y, et al.: Prognostic roles of time to positivity of blood cultures in patients with Escherichia coli bacteremia. Epidemiol Infect2020; 148: e101.
12）Liao CH, Lai CC, Hsu MS, Huang YT, Chu FY, Hsu HS, etal.: Correlation between time to positivity of blood cultureswith clinical presentation and outcomes in patients with
Klebsiella pneumoniae bacteraemia: prospective cohort
study. Clin Microbiol Infect 2009; 15: 1119-25.
13）Palmer HR, Palavecino EL, Johnson JW, Ohl CA, Williamson JC: Clinical and microbiological implications of time-topositivity of blood cultures in patients with Gram-negative
bacilli bacteremia. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2013; 32:955-9.
14）Al-Hasan MN, Lahr BD, Eckel-Passow JE, Baddour LM:
Predictive scoring model of mortality in Gram-negative
bloodstream infection. Clin Microbiol Infect 2013; 19: 94854.
15）Álvarez-Marín R, Navarro-Amuedo D, Gasch-Blasi O,
Rodríguez-Martínez JM, Calvo-Montes J, Lara-Contreras R,
et al.: A prospective, multicenter case control study of risk
factors for acquisition and mortality in Enterobacter species bacteremia. J Infect 2020; 80: 174-81.
16）Willmann M, Kuebart I, Vogel W, Flesch I, Markert U,
Marschal M, et al.: Time to positivity as prognostic tool inpatients with Pseudomonas aeruginosa bloodstream infection. J Infect 2013; 67: 416-23.
17）Martín-Gutiérrez G, Martín-Pérez C, Gutiérrez-Pizarraya
A, Lepe JA, Cisneros JM, Aznar J: Time to positivity ofblood cultures in patients with bloodstream infections: A
useful prognostic tool. Enferm Infecc Microbiol Clin 2017;35: 638-44.
18）Saito T, Iinuma Y, Takakura S, Nagao M, Matsushima A,
Shirano M, et al.: Delayed insertion of blood culture bottles
into automated continuously monitoring blood culture sys-

環境感染誌

Vol. 37 no. 2, 2022

tems increases the time from blood sample collection to
the detection of microorganisms in bacteremic patients. J
Infect Chemother 2009; 15: 49-53.
19）Beekmann SE, Diekema DJ, Chapin KC, Doern GV: Effectsof rapid detection of bloodstream infections on length of
hospitalization and hospital charges. J Clin Microbiol 2003;
41: 3119-25.

〔連絡先：〒498-8502 愛知県弥富市前ケ須町南本田 396 番地
愛知県厚生農業協同組合連合会海南病院薬剤部 髙橋弘泰E-mail: hiroyasu1028@gmail.com〕

Analysis of Time to Blood Culture Positivity as a Predictor of Clinical Outcomes in Patients withEnterobacteriaceae Bloodstream Infection
Hiroyasu TAKAHASHI1）, Yoshimasa TAKASHIMA1）, Sakiko FUJIMOTO2）,
Kazumasa WATANABE2,3）and Akihiko OKUMURA3）
1）Department of Pharmacy, Kainan Hospital Aichi Prefectural Welfare Federation of Agricultural Cooperatives, 2）Infection Control Unit,

Kainan Hospital Aichi Prefectural Welfare Federation of Agricultural Cooperatives, 3）Department of Gastroenterology, Kainan Hospital
Aichi Prefectural Welfare Federation of Agricultural Cooperatives
Abstract
Time to positivity (TTP) of blood cultures is a predictor of clinical outcomes for bloodstream
infection (BSI). This retrospective study aimed to investigate the relationship between the TTP
and clinical outcomes in patients with Enterobacteriaceae BSI and to identify prognostic factors.
We included 245 patients with Enterobacteriaceae BSI identified over a 1-year period in Kainan
Hospital in Japan. TTP and other clinical parameters were determined and analyzed. The standard cut-off for TTP was 11 h for the assessment using receiver-operating characteristic curve
analysis (sensitivity, 0.917; specificity, 0.687; area under the curve, 0.841). The cumulative survival
after the blood sample collection day until day 14 was calculated using the Kaplan-Meier method.
Furthermore, the TTP and other clinical parameters associated with the 14-day mortality of patients with Enterobacteriaceae BSI were examined using Cox proportional hazards regression
analysis. Two factors, including TTP ≤11 h (hazard ratio, 19.6; p =0.006) and Pitt bacteremia
score (PBS) ≥4 points (hazard ratio, 14.6; p ＜0.001), were significant independent prognostic factors for 14-day mortality in multivariate analysis of the patient cohort. Two variables, assigned 1
point each, were used to create a prognostic score (PS). The 14-day survival was significantly
worse with an elevated PS: 99.4%, 93.8%, and 33.3% in PS of 0 (n=155), 1 (n=81), and 2 (n=9), respectively. The risk of mortality in patients with Enterobacteriaceae BSI may be estimated using a risk score derived from the acute illness severity, as estimated based on TTP and PBS.
Key words: time to positivity, Pitt bacteremia score, prognosis factor― 56 ―