環境感染誌

Vol. 34 no. 3, 2019

〈原 著〉

テストソイルとアデノシン三リン酸測定値によるフラッシャーディスインフェクターの洗浄評価
眞理 1）・吉田島理香 2）・大久保憲 2）

The Washing Evaluation Method of Flasher Disinfector: Visual Evaluation with the
ISO Standardized Test Soil and Adenosine Triphosphate Level
Mari SHIMA1）, Rika YOSHIDA2）and Takashi OKUBO2）
1）
Tokyo Medical Dental University Hospital,
2）
Division of Infection Prevention and Control, Tokyo Healthcare University Postgraduate School,

Faculty of Healthcare, Department of Healthcare（2018 年 8 月 10 日受付・2019 年 2 月 19 日受理）
要旨
医療施設で，汚染した尿器や便器（以下ベッドパン）などをそのまま洗浄し熱消毒する機器のひとつとして，フラッシャーディスインフェクター（Flasher Disinfector，以下 FD）がある．FD は，
欧州ではクラス 1 の医療機器に位置付けられ，国際標準規格（International Organization for Standardization，以下 ISO）による洗浄評価方法が標準化されているが，日本では「医薬品，医療機器等の品質，有効性及び安全性の確保等に関する法律」で医療機器に規定されず，標準化された洗浄基準がない．排泄物を介した感染のリスクを低減するためには，排泄容器が確実に洗浄されたことを確認することが重要である．
今回，ISO15883-5 で示されているテストソイルを作成し擬似汚染させた便器の洗浄後の目視評
価と同時に，洗浄した便器のアデノシン三リン酸（ATP）測定を併用した臨床での FD の洗浄評
価方法を検討した．目視評価では，すべてのテストにおいてベッドパン内部のテストソイルは確実に除去されていた．ベッドパンの全表面にテストソイルを塗布した場合は，蓋やハンドル部分などにテストソイルの残留がみられたが，ベッドパンの内側にのみ塗布した場合は，テストソイルの残留はなかった．4 段階の目視評価スケールと ATP 値は正の相関を示し，臨床での FD の洗浄評価方法として ATP 測定法は有用であることが示唆された．FD の適切な運用のためには，各施設で使用するベッドパンを使用し，テストソイルと ATP 測定を併用した FD の洗浄評価を実施することが推奨される．
Key words：フラッシャーディスインフェクター，ベッドパンウォッシャー，洗浄評価，アデノシン三リン酸（ATP）

序

器材や麻酔器材の洗浄後，高温で消毒を行う装置である．

文
医療施設で，使用後の器材を洗浄消毒する装置として，

FD は，便などの排泄物で汚染された便器（以下ベッドウォッシャーディスインフェクター（Washer Disinfec-パン）などの器材をそのまま洗浄後，高温で消毒する装tor，以下 WD）やフラッシャーディスインフェクター

置で，ベッドパンウォッシャーとも呼ばれる１，２）．臨床現（Flasher Disinfector，以下 FD）がある．WD は，手術場では，ベッドパンは再使用するのが一般的であるため，排泄物から伝播する医療関連感染には注意が必要であり，

1）東京医科歯科大学医学部附属病院看護部，2）
東京医療保健大学/

大学院医療保健学研究科感染制御学

耐熱性が強い腸球菌などは，有機物の存在により不活化されにくいという報告３）や，FD による消毒は細菌芽胞― 147 ―

環境感染誌

Vol. 34 no. 3, 2019
表1

テストソイルの素材と使用条件

テストソイル

材料

使用量

塗布部位

乾燥時間

Annex C（オーストリア）

インク：6g
小麦粉：115g
水道水：1400 mL
鶏卵（60 〜 65g/個）：6 個
インスタントポテトフレーク：200g

200g

蓋・ハンドルを含む
すべての部位

10 分

Annex P（英国）

インク：10mL
小麦粉：300g
鶏卵（60 〜 65g/個）：1 個
水（ISO3696 タイプ 1）：240mL
壁紙用のり：15g

200g

内側と患者の皮膚が
触れる部位

30 分

ISO15883-5 に批准されるベッドパン用の洗浄評価基準の中で，血液や微生物などの感染性物質を含まない Annex C と Annex P を使用し，予備実験として比較評価した．

が不活化できないことを示した報告４，５）がある．一方，洗泄物の性状に近く，臨床で FD を運用する際の悪条件が浄条件が整っている場合は FD の機械的な洗浄効果によ考慮された Annex C を選択し使用した．FD は，Ninjo

り芽胞が除去できることを示唆した報告６）があり，排泄FD-1600Ⓡ（ゲティンゲグループ・ジャパン株式会社）で，物を介した感染のリスクを低減するためには，排泄容器

A 病院に設置された FD の中で最も稼働回数の少ないもから有機物が物理的に除去されたことを確認することがの（設置後 4 年目，平均稼働回数 1 日 3 回）で，毎年メ重要である．このような背景の中で，FD は欧州では WD

ンテナンスされているものを使用した．洗浄プログラムと同様にクラス 1 の医療機器として管理され，国際標準は，工程中に洗剤の投入がない尿器専用のプログラム 1

規格（International Organization for Standardization，（P1）と，便器洗浄用のプログラム 2〜5（P2〜5）があ以下 ISO）により，一定の洗浄評価基準を満たすこと，る．国内販売時に標準的に搭載されている洗浄プログラ及び消毒機能として 80℃・1 分間（Ao 値 60）以上を満

ムは P1 と P2 で，P3〜P5 は，オプションにより設定がたすことが求められている７）が，日本では，「医薬品，医可能なプログラムである（表 2）．洗浄剤とリン ス 剤

療機器等の品質，有効性及び安全性の確保等に関する法（GETINGE CLEAN FLUSHER DETERGENTⓇ，pH12.9，

律」で医療機器に規定されていない．更に，「医療現場

GETINGE CLEANⓇ, pH9.2）は製造元指定のものを使

８）における滅菌保証のガイドライン 2015」
でも，手術器用，被洗浄物（ベッドパン）は，新規に購入したポリプ

材などクリティカル器材の再処理に使用する WD は日

ロピレンを材質としたベッドパン（SPN/8-5405-01Ⓡ：ア

常的な目視評価と定期的な洗浄評価が推奨されているのズワン株式会社）を使用した．

に対し，患者の健常な皮膚に触れるベッドパン等のノン（2）方法

クリティカル器材の洗浄評価について言及されておらず，①テストソイルをベッドパンの全表面に塗布した場合

FD の洗浄評価基準は存在しない．

方法は全て ISO15883-5 Annex C９）に準拠して行った．

今回，テストソイルを使用しベッドパンを疑似汚染しテストソイル 200 g は，ベッドパンの内側表面全域と外た後，FD による洗浄効果を目視にて評価するとともに，側の患者の皮膚が触れる部位に約 2 mm の厚さで塗布

アデノシン三リン酸（ATP）の相対発光量（Relative

し，ハンドルを含むその他の部位に約 1 mm の厚さでLight Unit，以下 RLU）測定を併用し，臨床での FD の塗布した後，室温 15〜25℃ で 10 分間放置して乾燥させ洗浄評価方法について検討した．

た．その後，便器洗浄用として標準的に設定されているプログラムである P2（n=10）と最も強力なプログラム

II．材料と方法

P5 で洗浄した（n=10）．ベッドパンは，本体，ハンド

1）テストソイルによる目視評価

ル，蓋をそれぞれ 8 区域に，洗浄器庫内は 6 区域に分割（1）材料

し，洗浄後のテストソイルの残留程度を 4 段階の洗浄評

擬似汚染用テストソイルは，ISO15883-5-3 に示される

価スケール（0：テストソイルの残留なし，1：わずかな

ベッドパンの洗浄評価に用いられる 4 種類の基準の中で，着色又は残留スポットが 10 個未満，2：10 個以上の残臨床での洗浄評価に適した方法を選択するため，血液や留スポット，又は厚さ 1 mm 以上の固まりが 10 個未満，

９）

細菌など感染性物質を含まない基準（Annex C ：オー

3：厚さ 1 mm 以上の固まりが 10 個以上残留している

ストリア基準と Annex P１０）：英国基準（表 1））を選択状態）を設定し評価した．判定は全て単独の研究者によし，予備テストにより比較検討後，粘稠度が高くより排り実施し，立ち合いまたは写真撮影により共同研究者と― 148 ―

環境感染誌表2
工程Vol. 34 no. 3, 2019

FD の洗浄プログラムと工程

プログラム 1（P1）

プログラム 2（P2）プログラム 3（P3）プログラム 4（P4）プログラム 5（P5）フェーズ 1

約 25 秒間
冷水※14L温水※23.5L

約 41 秒間
冷水 7.5L

約 41 秒間
冷水 7.5L

約 46 秒間
冷水 7.5L

約 88 秒間
冷水 13Lフェーズ 2

約 25 秒間
温水 3.5L

約 34 秒間
温水 3.5L

約 14 秒間
冷水 2.5L
温水 1.5L

約 24 秒間
冷水 2L
温水 2.5L

約 49 秒間
冷水 5.5L
温水 5.5L

フェーズ 3

消毒約 4 分 35 秒間

洗剤洗浄
約 41 秒間
温水 8L

約 22 秒間
温水 3.5L

約 36 秒間
温水 5.5L

約 34 秒間
温水 5.5L

フェーズ 4冷却消毒
約 4 分 45 秒間

洗剤洗浄
約 30 秒間
温水 3.5L

洗剤洗浄
約 43 秒間
温水 5.5L

洗剤洗浄
約 43 秒間
温水 6.0L

冷却約 2 分間

約 40 秒間
温水 7.5L

約 41 秒間
温水 7.5L

約 43 秒間
温水 7.5L

フェーズ 6

消毒約 4 分 39 秒間

消毒
約 4 分 20 秒間

消毒
約 4 分 23 秒間

フェーズ 7

冷却約 2 分間

冷却約 2 分間

冷却約 2 分間

約 2 分間フェーズ 5

洗浄剤なし

約 12mL＋スケール除去剤約 3mL

総水量10.5 〜 11.5L

18 〜 20L

25 〜 27L

28.5 〜 32.5L

41 〜 45L

所要時間

約 8 分間

約 9 分間約 10 分間

約 11 分間

約 13 分間使用した FD の洗浄プログラム（P1 〜 P5）は 5 段階あり，P1 は尿器洗浄用，P2 〜 P5 は便器洗浄用のプログラムである．
※1 冷水；7 〜 13℃，※2 温水；50 〜 60℃した（n=1）．

共有した．

②ATP 測定による評価②テストソイルをベッドパンの内側にのみ塗布した場

目視評価と ATP による評価を併用するため，テスト

合方法①と同様に作成したテストソイル 200 g をベッド

ソイルによる目視評価後のベッドパンを用いて，スケー

パンの内側にのみ塗布し，同様に乾燥させた後，運転プ

ル 0〜4 に相当する部位の ATP 値をそれぞれ測定した

ログラム P5 で洗浄し（n=10），方法①と同様の洗浄評（n=12〜20）．一定の面積を測定するために，直径 3.5 cm

価スケールで判定した．

の円形の抜き型を作成し使用した．洗浄後のベッドパン

2）ATP 値による洗浄評価

は清潔なシートを敷いたエリアに置き，その都度手袋を（1）材料交換し測定した．得られた ATP 値を y 軸，スケールを

ATP 測定器（Lumitester PD-30Ⓡ，Lucipack PenⓇ：

x 軸にとる散布図を得た後，スケールと ATP 値の関係

キッコーマン株式会社）及び試薬（ルシフェール ATPを確認した．また同様に，テストソイルとベッドパンの

標準試薬セットⓇ：和光純薬工業株式会社）を使用した．

洗浄前の ATP を確認するため，未使用のベッドパンの（2）方法

表面に各スケールに相当するテストソイルを塗布し，①熱消毒による温度変化が ATP 値に及ぼす影響

ATP 値を測定した（n=2〜10）．

初めに，ATP の測定限界を確認するため，ATP 標準
試 薬 を 指 定 の HEPES 緩 衝 液 で 2×10−13 か ら 2×10−6

III．結

mol/L の濃度に調整後，各濃度の溶液（200 μL）の ATP

果1）テストソイルによる目視評価
表 3 に示すように，テストソイルをベッドパンの全値を測定し，検量線を作成した（n=1）．ATP 値は RLU

面に塗布した場合，P2，P5 いずれの洗浄プログラムにの対数とした．
次に，検量線により測定限界内の濃度にある ATP 溶

おいても蓋の表側と裏面，本体右側面，ハンドル側の周液（2×10−7 mol/L，200 μL）をポリプロピレン製バイ

囲に最も多くテストソイルの残留がみられた．P2 の洗

アル 8 本に採取し，FD の洗浄中の庫内温度変化（20，30，

浄プログラムでは，ベッドパンの側面と蓋の残留が多く，40，50，60，70，80，90℃）に調整した恒温槽内に，そFD 庫内にも残留が認められた．これに対して，P5 のれぞれ 2 分間浸漬後，室温に戻し ATP 値の変化を確認

プログラムでは，ベッドパン及び FD 庫内の残留量の減― 149 ―

環境感染誌

Vol. 34 no. 3, 2019

表 3 テストソイルを用いた洗浄評価
予備実験で選択したテストソイルを使用し，ベッドパンの全面または内側に塗布し，P2 または P5 の洗浄プログラムで洗浄した（n＝10）．
次に，テストソイルをベッドパンの内側にのみ塗布し，P5 の洗浄プログラムで洗浄した（n＝10）．洗浄後のベッドパンのテストソイルの残留程度を 4 段階の洗浄評価スケールを用いて目視判定した．
＜洗浄評価スケール＞
0
スケール 0：残留なし
1スケール 1：わずかな着色又は残留スポットが 10 個未満
2スケール 2：残留スポットが 10 個以上，又は厚さ 1mm 以上の固まりが 10 個未満
3スケール 3：厚さ 1mm 以上の固まりが 10 個以上
ሬᕸ㒊఩

Ὑί䝥䝻
ᮏయෆഃ ᮏయୖ㠃
䜾䝷䝮

඲㠃

㻞

㻝

඲㠃

㻞

඲㠃

㻞

඲㠃

㻞

㻝

඲㠃

ᮏయ⿬㠃 䝝䞁䝗䝹ഃ

ᕥഃ㠃

䝝䞁䝗䝹
䛾཯ᑐഃ

Ὑίᶵᗜෆ
⵹䛾⾲㠃

⵹䛾⿬㠃

ᡬ

ᗏ

㻟

㻟

㻟

㻞

㻞

㻞

㻝

㻟

㻟

㻟

㻟

㻞

㻝

㻝

㻞

㻟

㻟

㻟

㻞

㻞

㻞

㻟

㻟

㻞

㻞

㻟

㻟

඲㠃

㻞

㻟

඲㠃

㻞

඲㠃

㻞

඲㠃

㻞

඲㠃

㻞

඲㠃

㻡

඲㠃

㻡

඲㠃

㻡

඲㠃

㻡

඲㠃

㻡

㻝

㻟

㻝

඲㠃

㻡

㻝

㻞

㻞

඲㠃

㻡

㻝

㻞

㻟

඲㠃

㻡

㻝

㻟

㻟

඲㠃

㻡

㻟

㻟

㻟

㻝

඲㠃

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

ෆഃ䛾䜏

㻡

㻞

ྑഃ㠃

㻝

㻝
㻝

ዟ

㻞

㻝

㻟

㻞

㻟

㻞

㻝

㻟

㻟

㻟

㻟

㻞

㻟

㻟

㻟

㻟

㻞

㻞

㻞

㻞

㻟

㻟

㻝

㻞

㻞

㻝

㻟

㻟

㻟

㻞

㻝

㻟

㻟

㻟

㻟

㻞

㻝

㻟

㻟

㻞

㻝
㻞

㻝

㻝

㻟

㻟

㻟

㻞

㻟

㻟

㻟

㻝

㻝

㻟

㻝

㻝

㻝

㻟

㻞

㻝

㻞

㻟

㻞

㻝

㻝

㻝

㻝

ྑ

㻝

㻝

㻝
㻝
㻞

㻟

少が観察された（図 1）．いずれの洗浄プログラムでも

ୖ

㻝

㻟
㻟

ᕥ

㻝

合格基準であるテストソイルの残留が認められないス

ベッドパン内部にはテストソイルの残留がみられなかっ

ケール 0 の ATP 値（RLU 対数値）は，洗浄前が 0〜1.5

た．ベッドパンの本体内部のみにテストソイルを塗布し（RLU 実測値 1〜28），平均 0.9，標準偏差 0.4（n=10）でた場合，P5 の洗浄プログラムではテストソイルの残留あり，洗浄後の ATP 値（RLU 対数値）は 0.6〜2.3（RLU

は全く認められなかった．

実測値 4〜221），平均 1.2，標準偏差 0.5 であった（n=12）．

洗浄器庫内は，ベッドパンの全面にテストソイルを塗布した場合にのみ，底部の排水溝付近と，扉のベッドパ

考ンをセットするフレームへのテストソイルの残留がみられた（表 3，図 1）．

察
臨床現場に設置された FD について，洗浄評価時にFD の部品の設置方法や配管の接続間違いが発見された

2）ATP 測定による評価

報告や５），FD への被洗浄物の過剰な積載などによる洗20℃ から 90℃ までの温度変化を加えた ATP 溶液の浄不良についての報告があり１１），臨床現場での FD の洗

ATP 値 は，RLU 対 数 値 4.0〜4.5（RLU 実 測 値 9363〜

浄評価と，洗浄後の排泄容器の確認が重要と考えられる．

31194）となり，ATP 値は FD による洗浄中と同様の温今回，テストソイルを使用した目視評価と ATP 測定を

度変化を加えた後も，室温での測定時と同様の値を示し併用した臨床現場での FD の洗浄評価方法を検討した．

た（図 2）．洗浄評価スケールに相当する部位の ATP 値

臨床現場でのベッドパンは，患者の使用状況や医療従（RLU 対数値）は，洗浄前，洗浄後どちらも正の相関を事者の汚染された手袋などにより，表面に有機物が付着示し，相関係数 r2 はそれぞれ 0.89，0.86 であった（図 3）．

する可能性がある．また，FD の稼働状況により，ベッ― 150 ―

環境感染誌ᮏయഃ㠃⵹Vol. 34 no. 3, 2019Ὑίჾᗜෆ᤼Ỉ⁁㒊ศ

33

図 1 テストソイルの残留例
テストソイルをベッドパンの全面に塗布した場合，洗浄後のベッドパンと洗浄器庫内底部のテストソイルの残留例を示した．

㻸㼛㼓㻝㻜㻌
㻡㻚㻜
㻠㻚㻜

㻭㼀㻼

㻟㻚㻜
㻞㻚㻜
㻝㻚㻜
㻜㻚㻜
㻜

㻞㻜

㻠㻜

㻢㻜

㻤㻜

㻝㻜㻜

ᗘ

䉝

図 2 温度変化を加えた後の ATP 値
ATP 溶液 200μL をポリプロピレンのバイアル 9 本に採取し，測定された洗浄器庫内の温度変化と同様の 20℃から 90℃に調整した恒温槽の水に 2 分間浸漬し，各バイアルを室温に戻した後，ATPを測定した（n＝1）．ATP 溶液の濃度は，測定器の精度評価により，測定限界を超えない範囲で最大濃度と考えられる 10−7mol/L とした．温度変化を加えた後の ATP 値は，4.0 〜 4.5 を示した．

ドパンが洗浄を開始するまで放置され，その間に付着し洗浄プログラム P2 と P5 を比較した場合，水量が少なた有機物が乾燥し固着する可能性も考えられる．このよく比較的短時間である P2 の方が，テストソイルの残留

うな悪条件を想定し，ベッドパンの全面にテストソイルが多く見られた．汚染度の違いによる洗浄効果を比較すを塗布した．洗浄評価では，ベッドパンを FD に設置しるため，ベッドパンの内側にのみテストソイルを塗布した際に水流の当たりにくいベッドパン外側の側面やハン洗浄すると，いずれの部位にもテストソイルの残留は見

ドルの内側部分と，デザイン上水流の当たりにくい蓋やられなかったことから，汚染量が少ない場合は FD の目

ハンドルの窪みの部分などにテストソイルが残留した．

的は満たしていると考えられた．

― 151 ―

環境感染誌

Vol. 34 no. 3, 2019
Ὑίᚋ

㼘㼛㼓㻝㻜

Ὑί๓

⥺ᙧ 㻔Ὑίᚋ㻕⥺ᙧ 㻔Ὑί๓㻕㻢㻚㻜㼥㻌㻩㻌㻝㻚㻟㻡㻠㻡㼤㻌㻗㻌㻝㻚㻞㻢㻤㻝䡎㼽㻌㻩㻌㻜㻚㻤㻤㻜㻟㻡㻚㻜㼥㻌㻩㻌㻝㻚㻝㻠㻡㻤㼤㻌㻗㻌㻝㻚㻠㻠㻟㻣㼞㼽㻌㻩㻌㻜㻚㻤㻢㻜㻝

㻠㻚㻜

㻭㼀㻼

㻟㻚㻜

㻞㻚㻜

㻝㻚㻜

㻜㻚㻜
㻜

㻝

㻞

㻟

䝇䜿䞊䝹
図 3 ATP 値と洗浄評価スケールの相関
洗浄後のベッドパンの表面の各洗浄評価スケールに相当する部位について，ATP 値を測定した（n＝12 〜
20）．拭き取り面積が一定になるように，円形の抜き型を作成し使用した．同様に，未使用のベッドパンの表面に各スケールに相当するテストソイルを塗布し，洗浄前の ATP 値を同様に測定した（n＝2 〜 10）．各
洗浄評価スケールに相当する部位の ATP 値（RLU の対数）を x 軸に，洗浄スケールを y 軸にとりグラフを作成し，相関性を確認した．
スケールと ATP 値は，洗浄前・洗浄後共に正の相関を示した．

洗浄器庫内に着目すると，ベッドパンの全面にテストに結果が得られる利点があり，臨床現場での使用頻度もソイルを塗布した場合に，比較的短時間な洗浄プログラ

増加している１３）．ヘモグロビン溶液中の ATP 濃度１４）や，

ム P2 では，庫内の残留部位が多かった．以上の結果にヒツジ血液中の蛋白量１５）と，ATP 値の間に高い相関関より，いずれのプログラムでもベッドパン内部の排泄物係を有することが報告されている．本研究でも，ATPは確実に除去できるが，ベッドパンの外側や蓋に汚物が濃度と ATP の対数値との間に高い相関が示され，更に，付着していた場合には，洗浄不良が発生する可能性が示

FD の洗浄工程と同様の温度変化を加えた場合でも，洗唆された．そのため，洗浄後のベッドパンに汚染の残留

浄後の ATP 値に影響を及ぼさないことが明らかとなっがないことを目視で確認することが重要である．

た．このことは，ATP による拭き取り判定法が FD のBryce らは，FD による洗浄後の器材の監査を 2 つの洗浄評価に使用可能であることを示唆している．

臨床施設で実施し，ベッドパンの高い汚染率（19.4〜

各 ス ケ ー ル に 相 当 す る ベ ッ ド パ ン 表 面 の ATP 値33％）について報告し１１），人為的な管理不徹底を背景因（RLU 対数値）は，目視評価で得られた洗浄評価スケー子の一つとしており，洗浄確認の徹底などの教育が重要

ルと相関関係がみられた．今回の測定結果では，合格基と言える．洗浄器庫内に汚染が残留した場合，次に洗浄準であるスケール 0 での ATP 値は，実測値 4〜221，対する器材の汚染を招く可能性が示唆されることから，洗数値 0.6〜2.3 で，未使用のベッドパン表面の値とほぼ同

浄器庫内に汚染が無いことも確認する必要性がある．含様であった．ATP 値の合格基準を「スケール 0 の ATP

嗽用トレイや経管栄養器材などの口腔・気道や上部消化値の平均＋2 標準偏差以下」とすると，対数値 2.2（RLU

管に関連する器材と，ベッドパンなど排泄容器を同じ

実測値 142）以下と設定され，目視評価で合格となったFD で洗浄する場合には，特に注意が必要である．

12 回中 11 回が ATP 値でも合格基準を満たしていた．

今回，目視評価に加えて ATP による拭き取り判定法

ATP 値が目視評価スケールと相関していることから，テの併用を検討した．数値での表記が可能な洗浄評価方法

ス ト ソ イ ル と ATP 測 定 を 併 用 し た 洗 浄 評 価 に よ りとして，洗浄評価判定ガイドラインでは，色素染色法，

ATP の合格基準値を設定することで，ATP 測定が臨床

拭き取り判定法，抽出法の 3 つが挙げられている１２）．そでの洗浄評価を補完できることが示唆される．ただし，の中でも ATP による拭き取り判定法は，簡便かつ迅速先行研究において，ATP 測定値と ATP 濃度とは相関― 152 ―

環境感染誌

tional Organization for Standardization 2006: 1-7.
4）Dempsey KM, Chiew RF, McKenzie JA, Mitchell DH:
Evaluation of the cleaning and disinfection efficacy of the
DEKO-190; a ward-based automated washer/disinfector. J
Hosp Infect 2000; 6: 50-4.
5）Alfa MJ, Olson N, Buelow-Smith L: Simulated-use testingof bedpan and urinal washer disinfectors: Evaluation of
Clostridium difﬁcile spore survival and cleaning efﬁcacy.
Am J Infect Control 2008; 36: 5-11.
6）Alfa MJ, Olson N, Buelow-Smith L, Murray Brenda-Lee:Alkaline detergent combined with a routine ward bedpan
washer disinfector cycle eradicates Clostridium difficile
spores from the surface of plastic bedpans. Am J InfectControl 2013; (41): 381-3.
7）ISO 15883-3: 2006. Washer-disinfectors-Part 3: requirements and test for washer-disinfectors employing thermal
disinfection for human waste containers: International Organization for Standardization, Geneva, 2006. p. 1-7.
8）日本医療機器学会編：医療現場における滅菌保証のガイド
ライン 2015，第 1 版，一般社団法人 日本医療機器学会，
東京，2015. p. 13-30.
9）ISO15883-5: 2005. Annex C (Normative). In: Washerdisinfectors-Part 5: Test soils and methods for demonstrating cleaning efficacy: International Organization for Standardization, Geneva, 2006. p. 11-3.
10）ISO15883-5: 2005. Annex P (Normative). In: Washerdisinfectors-Part 5: Test soils and methods for demonstrating cleaning efficacy: International Organization for Standardization, Geneva, 2006. p. 64-5.
11）Bryce E, Lamsdale A, Forrester L, et al.: Bedpan washer
disinfectors: an in-use evaluation of cleaning and disinfection. Am J Infect Control 2011; 39: 566-70.
12）日本医療機器学会，滅菌技士認定委員会：洗浄評価判定の指針を調査・作成するための検討 WG．洗浄評価判定ガイ
ドライン．日本医療機器学会 2012；3-6：http://www.js
mi.gr.jp/wp-content/uploads/2015/05/guideline201208.pd
f：2017 年 12 月現在.
13）伏見 了：洗浄評価判定ガイドライン．医機学 2013; 83(1):40-5.
14）伏見 了，野口悟司，船越文男，他：生物学的発光法を用いたアデノシン三リン酸濃度測定による手術器械に付着した血液成分の分析．手術医学 1999; 20(4): 338-43.
15）土方俊介，染谷 拓，木村 登，上林裕始：ATP を指標とした医療現場での洗浄評価判定法の検討．医機学 2014; 84(3): 335-42.
16）Omidbakhsh N, Ahmadpour F, Kenny N: How reliable are
ATP bioluminescence meters in assessing decontamination of environmental surfaces in healthcare settings?: htt
p://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.po
ne.0099951. accessed December 2017.
17）大石貴幸，四宮 聡，伏見 了，大久保憲：アデノシン三リン酸および試薬間における相関関係と医療分野における適切な活用．環境感染誌 2013; 28(5): 285-9.
18）Obee PC, Griffith CJ, Cooper RA, Cooke RP, Bennion NE,
Lewis M: Real-time monitoring in managing the decontamination l of flexible gastrointestinal endoscopes. Am J
Infect Control 2005; 33: 202-5.
19）Alfa MJ, Fatima I, Olson N: Validation of adenosine
triphosphate to audit manual cleaning of flexible endoscope channels. Am J Infect Control 2013; 41: 245-8.

関係を示すが，用いる ATP 測定機種により ATP 値が１６，１７）異なることが報告されている．また，測定キットの違いにより異なるベンチマークが報告されている１８，１９）．
そのため，ATP による洗浄評価に際しては，施設内では常に同じ ATP 測定機器を使用し，その施設で基準となる ATP 値を設定することが望ましい．
今回，テストソイルを用いた目視評価と ATP 測定を併用した方法について検討し，ベッドパンの外側や蓋の汚染など，悪条件の場合に洗浄不良が発生する可能性が示唆された．また，研究で使用した FD では，搭載可能
なプログラムは 2 種類のみであり，標準的に搭載されている洗浄プログラムは P1 と P2 である．本研究では，水流の少ないプログラム P2 ではテストソイルの残留が増加する傾向であったことなどから，当該施設での搭載プ
ログラムの見直しにつながった．ただし，本研究の限界として，単一の FD とベッドパンによる洗浄評価である
ことがあげられる．現在国内で販売されている FD は，調査できた範囲で 6 機種存在する．また，ベッドパンはハンドルの形や深さ，大きさなど，デザインが多様であり，FD とベッドパンの組み合わせは多岐にわたっている．そのため，各施設で実際に使用しているベッドパンを使用した洗浄評価を実施し，施設の運用に適したプログラムを選択するなど，管理・運用を考慮することが望まれる．テストソイル作成などが臨床現場に与える負担を考慮した場合，製造販売元による洗浄評価が実施されることが望ましいと考える．
米国疾病予防管理センターは，FD について，「用手洗浄が不要であり，使い捨て器具の必要が少なく化学的消毒剤の使用も少ない」などの利点を挙げている２）．排泄物から伝播する医療関連感染のリスク減少のために，
FD の利点を活用するとともに，その適切な運用のために，テストソイルを使用した臨床現場での洗浄評価，
ATP 測定を併用した日常管理を行うことが推奨される．
利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）小林寬伊，大久保憲，尾家重治：消毒と滅菌の種類と方法：
於：小林寬伊編，消毒と滅菌のガイドライン，補訂版，へるす出版，東京，2014. p. 10-1.
2）満 田 年 宏：フ ラ ッ シ ャ ー デ ィ ス イ ン フ ェ ク タ ー お よ び
ウォッシャーディスインフェクター：於：満田年宏訳，医療施設における消毒と滅菌のための CDC ガイ ド ラ イ ン
2008，第 1 版，ヴァン・メディカル，東京，2009. p. 88-9.
3）Diab EM, Fürnkranz U, Blacky A, Bachhofner N, Koller
W: Re-evaluation of current A0 value recommendations forthermal disinfection of reusable human waste containers
based on new experimental data. J Hosp Infect 2010; 75:
62-5. ISO 15883-3: 2006. Washer-disinfectors-Part 3: requirements and test for washer-disinfectors employing thermal
disinfection for human waste containers. Geneva,; Interna-

Vol. 34 no. 3, 2019

〔連絡先：〒174-0058 東京都板橋区小豆沢 2-12-7
板橋中央総合病院看護部 島 眞理
E-mail: m-shima.mnrs@tmd.ac.jp / mari@suite.plala.or.jp〕― 153 ―

環境感染誌

Vol. 34 no. 3, 2019

The Washing Evaluation Method of Flasher Disinfector: Visual Evaluation with the
ISO Standardized Test Soil and Adenosine Triphosphate Level
Mari SHIMA1）, Rika YOSHIDA2）and Takashi OKUBO2）
1）
Tokyo Medical Dental University Hospital,
2）
Division of Infection Prevention and Control, Tokyo Healthcare University Postgraduate School,

Faculty of Healthcare, Department of Healthcare
Abstract
BACKGROUND. The flasher disinfector (FD) is designed to help reusable urinals and bedpans
to be emptied, cleaned, and disinfected. In Europe, FD is a Class medical device; the washingevaluation method is standardized according to the International Organization for Standardization (ISO). In Japan, the FD is not managed as a medical device by the Pharmaceuticals andMedical Devices Act; therefore, the washing evaluation method is not standardized. To reduce
the risk of infection through excrement, it is important to confirm the reusable excretion container is washed thoroughly.
OBJECTIVE. Visual evaluation, using the ISO certificated test-soil, and measuring the amountof luminescence (relative light unit; RLU) of adenosine triphosphate (ATP) was examined as ameans of evaluating FD cleanliness.
METODS. Visual evaluation was done according to a 4-grade scale after using ISO certificatedtest-soil. After visual evaluation, the correlation between the logarithm of the ATP (RLU) andeach scale was examined.
RESULTS. By visual evaluation, the test-soil inside the bedpan was completely removed. Remaining test-soil was observed on the bedpanʼs handle and cap when the test soil was applied tothe bedpanʼs entire surface. When the test-soil was applied only inside the bedpan, it was removed completely. A correlation was confirmed between the logarithm of the ATP (RLU) andthe visual evaluation score.
CONCLUSIONS. In this study, the FD washing evaluation by the visual evaluation and ATP
measurement might be recommended for bedpans used in each healthcare site.
Key words: flasher disinfector, bedpan washer, washing evaluation, adenosine triphosphate (ATP)― 154 ―