北海道さけ・ますふ化場
28 号 y.7‑3l 頁
研究報告第支坊 湖の甲殻類プラクトンの 生息 数1971‑1973 ヰの観察結果
石Observation On the Abundance

田昭夫

0f Plankton Crustaceans tn Lake Shikotsu.

Results in 1971‑1973

Teruo Ishida

Summary
1. Abundance
0f the plankton crustaceans
tn Lake Shikotsu were estimated by vertical net
towing samples collected in 1971‑1973.
2. In Acanthodiaptomus, transition from nauplius to copepodid occurs in end Of June.
3. Abundanceof this species tn July were about T2‑32 x103 per surface area 500 cm?
4. It was pointed out that the decrease 0f Acanthodiaptowins from summer
to early winter israther small and tt may be reflect of the very low fecundity of this species.
5. Reproduction tn Daphnia longispina in this lake is entirely parthenogenetic the year round.
Exponential increase starts fn spring with individuals survived over the winter. Because Of very
low abundance at start, the number does not reach at maximum
until October 0r NOvember

@@@

@

・

支坊湖の沖部を単独で優占するとメ マス Onr nナん vnc ん仰 nerka の主要
餌料の―つは甲殻類プランクトンである。 いうまでもなくとメ マスは甲殻頬プランクトンの他に陸上昆虫，湖底の底土昆虫幼虫およびその羽化前後の寄与ものにも大きく依存しそれぞれへの 依存度は季節によって変る。 ヒメ マスの生産に甲殻類プランクトンが必しもいえないだろうが，その量的変動が激い 、 ことから(黒萩， 1958) ．かなりする程度;は決定的に高いとはの影響をもつものとみられる。

著者は北海道さけ・ますふ化場がサケ・マスの生産の基礎研究の対象としているこの湖のとメ マスの調査の―環として，その餌料条件としての 甲殻類フランクトンの消長の観察を1971年以降担当している。
それは，それぞれの種の個体群動態をとメ マスによる被食に焦点をおいて明らかにしようとするものである。 その初歩白肝女 p皆 として・

1971‑197

三拝@には甲殻類プランクトンの生息量の測定と生活史の概況をみることを行った。この報告はその結果をまとめたものである。
調査の遂行にあたり，支筋湖事業場長安田貞男技官， 干オ市観光課の諸氏に野外調査の多くの助力をいただいた。 ここに記して厚く感謝の意を表したい。

観察の方法
甲殻類プランクトンの定量採集は内径25cm 。 長さ Im のNXX13戸週率を 100%表面まで引き上げる方法で行った。この場合，100m番の ノ、 るい絹のネ・ ントを水深100m まで沈めとすると，えられた標本は表面積500 血，水面下までの水深の水柱中に含まれていたプランクトンということになる。

甲殻類プランクトンの湖沼における水平分布のムラは支坊湖のように深く大きい湖でもかなり大きいので (石田 ， 1951) ，本来なもば多くのm 点をとるべきだが， 労カなどの理由から，湖の東半分の3 点を必ず採集する点とし 余カのあった場合他の点でも採集をすることにした。
測点の位置は図I に示した。
採集は年少くとも春夏秋の3 回は行うように努めたが，197] ヰは 6 ，9，10 月の3 回， 197 碑@は 3 ，北海道さけ・ますふ化場研究
業積 第 237 号

276，7，8 ， 10 月の5 回， 1973年

北海道さけ・ます三、化場:研究報告 第 28号
は 5，6，7，8．

H 月の5 回で， 望ましい時期に必しも採集がなさLなかった。
ナ

数

標本中の個体 算定は標本を300 または500cc にうすめ，スポイトで4r ． r.つつ 5 回に分けてとりだし， そ十 Lぞ十 ¥の中に含まれる数を計数盤に入オ して数えた後に力 え合せ， 引き‑

卜口のばした。
個体数が僅かの場合には全数を数えた場合もあ5る。
ハAcant@iodMmto

2wus
皿についていえば，ノウフリアスとコぺ・に数えた。ノウフリアスの中には Acan 妨 。はた 川。
m71?/..S 以外のものも少数含まれていたが， 量白巾 菜作の中で識別を行うことは困難だったので含めて数えた。他の種も幼体成5km

体の区別をせず全体の個体数のみを数えた。

Fig. 1. A map

showing sampling stations

観察結果

St. 1, ? and 8 : Regular
St. 2 6

Irregular

・

測定結果は表I に示した。
現在員推定に当って最も問題になる水平分布のムラは以前の観察 @石田，1951) の場合と同じく常に大きく存在していたことは測点間の値の変動から明らかである。 それ故，平矧直の信頼限界の中もきわめて大きくみなければなもない。
Anin 肪 。』血 ptomusvac

巾。 卜 の季節的消長と。 ヰによる変動をみるため，図2 に各採集における測定値の平均値をプロットした。
1971 年についてみると， I 曳中の数は 6 月下旬で約Q ． l万，それが9 月中旬にはI 3万， IO 月下旬にはI 5万とな・・っており，夏から秋にかけて幾分の減少はあるが，その後しばらく横ばいをつづける傾向を示している。
197 二年・は 3 月下旬の採集て "は未だ極 少数のハウプリアスがみられただけであった。6 月中旬には9 千余，7く月中旬I ． 2万， 8 月およびIO 月には8 干 という値を示した。
前年同儀夏に 最多となり秋に減少するが．その後しばらく横ばいをつづける傾向がみられた。
197 二年 @は 5 月上旬に1.1 万・ f 乃 T 句I ． 7万， 7 月中旬 3 ． 2l9 ァ 2万と最高になり， 8 月上旬はI． 8万， 11 月中旬には4 千余 リ

l973に低下していた。
かかる低下は産卵後に自殊死亡が急速に増加するためとみられる。
現在量の年間変動は水平分布のムラによる標本変動をこえて存在がみとめられるといってよく， この3 年間で1973年が最も大きく， 1971 年． 1972年・の順に小さかったといえ」
4よつ。
"

個体数算定に当リノウ プリアスとコぺポデイド期以降のものを区別して数えたので両者の 割合の時期的な変化を
1971‑197@． 年@をこみにして図 3!に示した。ノウプリアス
期からコぺポデイド期への変態は6 月下旬を中心にほぼ斉―に行われるが，その他の時期も個体の令はかなりよく揃っていた。
爪iv肪 la long ね @pma

O4

は支筋湖においては1971‑ 1973 午のヵ弔、めら標本を検鏡した限 りではEphippium を作ることれず， 単為生殖の雌だけが世代を続けているとみられる。
このことはPennak(T953)
J「MA

MJJASON

DFig. 2. Seasonal fluctuations of catch number
pび tow Of AC0% 仙Od わがOW 硲， in1971‑1973が大きな湖の沖部の個体群は魑 をしていると考えられ年間を通し完全に単為生殖で再特にDaphnialo

几f、 isv 而 0 においてそうであiる。

どの べていることに―主財る。
季節的な数の消長をみるために3 ケ 年の測定値を―つの28

C

つ0すノー

支筋 湖の甲殻類プラクトンの生息 数へ円（ Nユー山へ‑l009'
つ‑山ト仁。
QU0

トつ‑

つりの@1i、@

Oc> pc

山ト 山寸‑口(o>‑つ山ト山

寸

つつつつト0LO 0コ
aic@
卜つつE 三レ

LO 苫 。

Oo 宅"

山ノ巾‑
勺‑

つつつい。

いつ円

つ勺oのO卜

卜ヨ.@IコQョ

S@0coC0‑<=?
@D QQ@O@ ‑ @ ‑ ‑00

巴毛

1@@‑ 寸'i山ト（Cり*のコ

ムつ。の 000‑山トの‑

l山卜卜勺

口口ー山へ

つ卜‑

OZ

ト山の十‑ 勺卜4二卜つつコ。勺口‑

いべべ山へ

oNへ
山口
イ山へ
Nト
せ つ十8

@Oト十C@l0' <@C‑")山) C@1‑ 山

4ぉ山<̲oつ山

つ卜OOり。し）つてー
寸 0
山‑ってて0。

山9'‑ー山戸N山へ
山
idT cト つ。卜‑
ト山つ三

つ,I

つの山

0‑

@*‑*c‑

寸山へ

L‑

へ‑

つつ卜員雪 ‑ 巨示ま.ICq

圭

三 き S 8
コ C@ 旨三三一n山

4‑POの山卜‑1‑‑

0C<1 <0 G@<@S <=3oo3山‑勺卜勺

勺4@0十0@O C?
i@I io@O日‑ イイIコ卜Cつコつつ トi@つ"@.

つ口つつ卜‑

へ山

つつ山ll

口、の0へ

Ifs C‑] @O寸‑

I山
Tついべ4巳Oす（めO00‑
コ‑
口 のつの0‑ 山0 ‑ のつつつ
F'

す
へ卜

つり‑

つ山へ

宝m

<u0'
0 0

@ww0 三cQ

l.

I.

'@'

寸

つ ‑ 寸‑@0 CS1

山寸
山‑ 0‑
ト

つ卜

め
す卜‑0000‑ 寸 l 申山十
つ山勺

卜0の‑T
つへノ‑ へo‑oの卜（つ戸。

（つつ,̲̲,‑1C<1̲

コP‑

B‑ 窪

3‑

山コ

コ0,"@

つra山山寸

つl

つのl

つ山

圭き m'‑", ["‑‑c‑

0‑1'@

卜寸
卜SO!=@ <‑S
(0 @O
co卜勺
'94
卜‑邑邑円
4ー山nト
つお'01

山口

コ

口S

*l寸

へ。。十へヘQ ‑つつコーイ
亡
卜
コつす

つつつ卜

@o'i0.

D. ‑0@@<

つのト山。
co卜

Qi

‑ 山ココP‑ヱ で@l。卜‑N。 OO‑NCOo4

co山山

92・o@Pヱ L山口ト︒
二乍 Q‑ 廿 L ノー のりて
卜 レコの山o二トL︒UP︒つ亡日 @ oo ト日︒
レ卜 ー山二‑山o巾 O‑ dZ
日つのべて‑もo卜H
ま・ おおZー石山口ーEO
日0ーo二山二レ
上市山 口へ一@ 巳 UQ0 ‑壱 ︒日日日QコF茸 ︒
レe︒ □口口卜 ︒
日コL トひ︵ ・ ︵ ト山口‑ コの wo ぷ卜@︒
二の︒1*@@ぬoロりめ︶のヱコ︒
レヰ市 QQ 口 ・︒d
P*0 二芦市申 ‑ 口つ卜山へ
ooつ o。 0つ'トつ卜す6 寸‑山へ

卜ノ
日のN口山へ

N のりつ

口re‑2

北海道さけ・ます
ノ ， 化場:研究報告 第 28 号
図にプロットしてみた(図 4) 。 3‑5‑□‑l00

月は越冬した大型の個体が曳網当り10匹以下という/@ト数だが，6 月になる

7 月には 100 をこえ，以後急速に数をまし 10 月―H 月までその増加は続く。それは川ま指数関数的にと数10,‑‑ □ ・□。

1971
l5へ‑

1972
@1973ア2)73

copepodid
adultnauplius

a‑l050ザoL
M

MA3OJ」ASO

N/D，，ノ'‑Fig. 3. Transition from
copepodid◆

nauplius toof Acanthodiaptomus.

JF M

Fig ， 4A

M

JJA

S O N

SeasonalincreaseofDaphnD

伍

め %g ぬ力 f乃 0 ．

増力日するといってよい。
H 月以降冬の間にその数を減じ春 までにはI 曳網当リ数匹という数になる。
，この3 年間については殆んど現存量の年による差異は図にプロットした各年のイ直が I 線上にならぶことかんなかったといってよいであろう。
BOs 仰 ina および Scavholebens

は量的にも少く， 持に記すべき特性もみられなかった。

餌ヒメ マスの 料としてのこの湖の甲殻類プランクトンはA 。 伽妨0d ぬ pfo 仰於妨。
?血 pfomとD"p 杭 f0 である。 A 。 仰‑恥 の場合，黒萩 (N58) の観察結果とあわせ考えると．
成体はII 月以降急@速に減少し，12 月末には殆んど消失する。
従って，I 月以降，新にふ化したハウプリアスがある不 呈度の大きさになる 6 月頃までの間はとメ マスの主要な餌科になるとは考えられない。もっともとメ マスがハウプリアスのどの令あ たりから餌 として利行う必要は残されている。
用するかはとメ マスの各年令群について観察をDaphnia

も現存量がある市 度
呈 の大きさに 達するのは9‑10月以降であり，その増殖は今回の観察では少くともH 月まで続き，黒萩 u958) の観察でも12 月までは続くが，その後急速に減少する。従ってヒメ マスの餌 料としての7建Plを果せるのは9‑1

それ故・少 くとも 2‑5月の間手呈度とみてよい。
月の間はとメ マスは甲殻類プランクトンに依存できる条件はないとみなければならな・各期間に Ar an 妨 。 パぬ tomusとDaphniaの両種とも減少するが。
その死亡がどの程度 ヒメ マスの捕食によるものか，また老衰あるいは環境変化に伴う死亡によるものかは今後に残された興味ある問題といえよう。
A 。如 th.00d柘 pptomiiS の I 曳網去りの数が最高になったのは大体 7 月だが，水平分布のムラによる標本変動でた

またま6 月内直カ V氏 くでたのでないとすると，すでに網目から脱落する可能性が殆 んどなくなっていた(石田，1965) という事情から， 6 月の生息屑が深部にまで及び，100mえんオ しる 。

30

深までの採集ではカバーできなかったことが考支易 湖の甲殻類プランクトンの生息数

別報 (石田，1974)

で報告されているようにAcan 妨 。はね vtomusの産卵数はきわめて少 ， 1971 および1972
く

年はそれぞれ平均4 ． 86 および4 ． 71 と推定され また雌雄北はI : I であったこのことから
当 吠， 卯から成体となるまでの間の被食を含めた全死亡率は実に0 ． 48 という低さであることが導かれる。
そして．この3 年間の夏から秋にかけての生息数の減少の状態がゆるやかであったことから，それは裏づけられよう。
なお，この種の年による数量変動はかなり大きく黒萩 (1958) によれば195 碑@と 翌年のH95 碑@には現存量はIこのような増加が。
かかる少数の産卵によって起るとは考えられず． そこにい年間でほ@北W 古 に急増している。
かなる事情があったのかは極めて興味のある問題である。 今後数量変動と産卵数の関係および，湖岸部と沖帯との分布状態のちがいなどが解明されねばならないであろう。

Dap んimia は Ephippiumを作ることなく。
成仏で越冬し 生き残ったものが春に単為生殖を始めるが。
その際生き残っている個体の数が極めて少いことは，その後の増殖がいかに指数関数的になされても，最高の現存量に到達するのカ HO‑1I 月という結果を生んでいる。しかしこのことは ，当初の越冬して生き残った数の僅かな，そちがいがその後の量に大きく関係することを意味している。もし I桁ないし2 桁 多いものが残ったとすればれは最も生産速度の高い夏にピークに達しあ るいはピークに近づいてシグモイド曲線をえがくといったような可育 自性もあ りうるであろう

要I．

約1971‑197.@ 年@に支努胡で行った甲殻類プランクトンの生息数測定結果 (表 1) を報告した。

2．

Acanthod3．

表面積RO 山血当りの血 pptomus

は 6 月下旬頃に ハウプリアスからコぺポディドに変態ずる。

Acan 肪 Of ぬpptomusの生息数は 7 月でI2‑32X10， 矛呈度であ った。

Acn.nthod ぬ rom?/,.s の産卵数の少なさを反映して夏から初冬にかけての減耗 刀 少ないことが指適 された。
Daphnia・

4．
5longsisptna

雌 が増殖するので，夏には単為生殖のみを行い，春まで生き残った
極めて少数のは生息数はピークに達せず，それは10‑1I 月に到達する。

引用文献
石田昭夫 1951: 湖沼甲 穀類プランクトンの定量採集と水平分布にっいての2，
告.

6□ ― 2)3 の観察，水産僻イけ場 試験報: 181‑190

1965: 日合の異るプランクトンネットの効率について， 北木研報告，30:25‑‑‑1974:―

30湖産コぺポーダHCQ 爪妨 。 ? わが0m 仰 poc 巾。F の産卵数について，さけ・ますふ十は籾什 究報告，
28: 46‑47.
黒萩尚 1958: 北海道支筋湖におけるプランクトンの出現状態の経年変動に関する
研苑叩召和27年 5 月から昭和?3W年 6 月までの沖定点に於けるプランクトンの遷移状況について。
さけ・ますノ、イけ翔肝 究報告，12:97 ―110.
Pennak.R.

W.

1953. Fresh‑water

invertebrates 0f the United States. New刃YOrk. 769pp