認 定 事 例（災害補償課）

連日の訓練により、くも膜下出血を発症した事案
（公務上）
１

2
3

災害を受けた者
A 県 B 市消防団 班長

19:00 勤務終了

家具・インテリア用品店勤務（被用者）

20:00 部長以下 4 人で会議開始。内災害発生日
N 年 5 月 25 日

容は①夏季訓練の打合せ、②

災害発生状況
（1）災害発生日の時系列的状況

前日の準備等に係る打合せ

救命講習の説明、③操法大会

発言し、被災団員が書記に専

8:30 自家用車で勤務先へ出勤念するという流れであった。

8:50 勤務先到着、接客、家具組立

また、このころから頭痛が始まっていた。
22:00 会議終了。普段であれば会議

19:45 自家用車にて帰宅。頭痛が少後も内容確認等を行うが、こしすると訴えていたが、操法訓の日は、体調がすぐれないと練があるため病院に行けず、夕のことで、「今日はちょっとし食を食べる間もなく、消防服んどいから先に帰らせてもら（活動服）に着替えて詰所までうわ」と発言し、すぐに帰宅

全力疾走（約 70m）。

した。家族によれば、連日の19:50 椅子に座っていて、意識消失

練習で疲れていたようには見により左側に倒れた

え た も の の、悪 口、愚 痴、文19:53 同僚団員が 119 番通報

句をあまり言わない性格だっ

20:11 救急隊接触たので、身体の不調を訴えた

20:18 JCS I-1、顔 貌 蒼 白、呼 吸 16

ことはなかったが、この日は回 / 分、脈拍 111 回 / 分、血圧疲れたと言って帰宅し、夕食

174/102mmHg、瞳孔 4mm 有を取り風呂に入ってから就寝/4mm 有、SpO2 99%、 体 温した。なお、翌朝、同僚団員が37.4℃「大丈夫？」とメールしたとこ

20:33 救急隊現場出発

ろ、「寝たら楽になった」と返20:36 再び意識状態が低下、JCS III-信があった。

200、顔 貌 蒼 白、脈 拍 88 回 /分、血 圧 152/108mmHg、瞳孔 4.5mm 緩 慢 /4.5mm 緩 慢、
SpO2 100%消防基金であり、普段どおり、部長が6:30 普段どおり起床

従事

広報（2）発症前日の状況

災害発生当時 43 歳て、展示作業など運営全般に

46

21:12 B 市立病院に到着、収容

令和元年 7 月

No.212

（3）N 年 4 月・5 月の公務従事状況

N 年 /3 月

4月
5月
1 2 3 4 5 6 7
1 2 3 4 5
8 9 10 11 12 13 14 6 7 8 9 10 11 12
15 16 17 18 19 20 21 13 14 15 16 17 18 19
22 23 24 25 26 27 28 20 21 22 23 24 25 26
29 30
27 28 29 30 31
黄色：ポンプ車操法訓練・講習会

2回（5）発症前 1 週間の就労状況
就業時間

9:00 〜 19:00（平均月残業時間 40 時間）（6）診断書（B 市立病院担当医による）
5 月 24 日 20 時 よ り 頭 痛。5 月 25 日

緑色：黄色以外の出動日

19 時 50 分ごろ椅子に座っていて、倒被災団員はポンプ車操法の 1 番員をれた。その後、意識が改善したが、再び担当し、1 回（2 時間）の訓練で、全速力意識状態が低下し、救急車で病院に搬で 60m × 2 往復（往路では 2 〜 3kg の送された。来院時、JCS III-300・深昏管鎗と 7 〜 8kg 消防用ホースを所持）

睡・四肢麻痺・呼吸停止を認めた。CT× 3 回行う程度の動作を実施。

撮影し、H & K Grade V（注 1）・Fisher

同僚団員によると、被災団員は何事

group 3（注 2）のくも膜下出血と診断にも自ら率先してまじめに取り組み、し た。CT 中 に 呼 吸 が 出 現 し、3DCTA訓練等には統率班長という立場で責任にて左椎骨動脈解離によるくも膜下出感を持って積極的に参加、仕事の都合血と診断した。四肢運動も認められるで遅れることはあっても欠席することようになり、5 月 26 日、左椎骨動脈閉はなかった。特に、操法大会には 2 回目塞を行った。中枢性肺水腫も見られたの参加になるということで他の団員をが、改 善 し、5 月 28 日 に は JCS I-2 〜引っ張っていた。また、活動で弱音をは3 と意識状態も改善した。経過中、右小くことはなかったが、接客業で日曜日脳出血を合併し、無言症を呈するよう等は消防団行事と重なることが多々あになった。また、脳血管攣縮により再びり、その都度どちらを優先すればよい

意識状態は悪化し、6 月 2 日に経皮的血か悩んでいた。

管 形 成 術 を 行 っ た。JCS I-3 〜 II-10・

家族によると、被災団員は、活動のな四肢麻痺で経過したが、左椎骨動脈中い日には、消防の DVD を見て動きを覚枢部に新たに解離性動脈りゅうを形成えていたほど消防に真面目に取り組み、し、増大傾向にあり、6 月 20 日にステ活動日には、仕事が終わってから食事ント併用解離性動脈りゅうコイル塞栓を取る時間もないまま参加していた。

術を行った。6 月 15 日ごろより水頭症を認め、20 日より急激な悪化による意（4）発症前 6 か月の公務従事状況
前年 /10 月

3回

前年 /12 月

4回

N 年 /1 月

4回

識障害が出現したため、脊髄ドレナー

前年 /11 月

1回

ジを行った。6 月 22 日には流出が悪く、
JCS III-100 〜 200 と悪化したため、右N 年 /2 月

1回

VP シャントを行った。その後、圧調整広報

消防基金

令和元年 7 月

No.21247認 定 事 例を行い、Strata valve 0.5 にし、JCS I-3

いは血腫の厚さが大脳と改善したが、脳室拡大は持続した。し半球間裂、島槽、迂回槽

かし、さらなる水頭症に対する加療は

い ず れ で も 1mm に 満希望されず、経過を観察している。時にたないもの
Group 3

追視が認められるが、JCS 3A・四肢麻局在する血腫、あるい痺・経管栄養で、全介助の状態で、リハは 厚 さ が 1mm を 超 え

ビリテーション目的に 7 月 26 日、転院。

るもの

注1

Group 4

Hunt and Kosnik 分類

びまん性の出血、あるGrade 0

未破裂の動脈りゅう

いはくも膜下出血はな

Grade I

無症状か、最小限の頭いが、脳内あるいは脳痛及び軽度の項部硬直

室内血腫を伴うをみる
Grade Ia

急性の髄膜あるいは脳4

身体的状況等
身体状況：身長 170cm、体重 55kg（健康症状をみないが、固定診断なし）

した神経学的失調のあ

嗜 好 品：日本酒（？合 / 日）、コーヒー（4るもの
Grade II

Grade III

中等度から強度の頭杯 / 日）痛、項部硬直をみるが、既 往 症：なし

脳神経麻痺以外の神経家 族 歴：なし

学的失調はみられない

気象状況：晴れ、気温 18℃

傾眠状態、錯乱状態、または軽度の巣症状を示
すもの

広報

消防基金

労災をはじめとする災害補償制度を参考に、消防基金では、公務による明らかな過重ら重篤な片麻痺があ負荷が加わったことにより、本人が有する血り、早期除脳硬直およ管病変又は基礎的病態（以下「血管病変等」とび自律神経障害を伴ういう。）がその自然経過（加齢、一般生活等にこともある

おいて生体が受ける通常の要因による血管病

深昏睡状態で除脳硬直変等の形成、進行及び増悪の経過をいう。
）をを示し、瀕死の様相を超えて著しく増悪し、脳・心臓疾患を発症し示すもの

たと認められるときは、公務がその発症に当

Fisher の CT 分類

たって相対的に有力な原因であると判断し、Grade V48

明】

昏迷状態で、中等度か

Grade IV

注2

【説Group 1

出血なし

Group 2

びまん性の出血、ある

令和元年 7 月

No.212

公務に起因する疾病として取り扱っている。
この場合の「公務による明らかな」とは、「発症の有力な原因が仕事によるものであること特に訓練では統率班長として同僚団員を引っがはっきりしていること」とされている。ま張りつつ、1 番員として負荷のかかった動作

た、「過重負荷」とは、「医学経験則に照らして、を行っていることがわかる。普段の仕事に消脳・心臓疾患の発症の基礎となる血管病変等防団活動による肉体的負荷や精神的負荷が加をその自然経過を超えて著しく増悪させ得るわり、また、仕事と消防団活動との両立に悩ことが客観的に認められる負荷」とされ、具むほどの精神的負荷が更に加われば、被災団体的には、①発症直前から前日までの間にお員に疲労の蓄積を生んだことはじゅうぶんにいて、発生状態を時間的及び場所的に明確に推測できる。

し得る異常な出来事に遭遇したこと、②発症

また、医学的知見によれば、椎骨動脈が解前おおむね 1 週間において、特に過重な業務離すると頭痛を伴い、少し時間を置いてくもに就労したこと、③発症前おおむね 6 か月間

膜下出血を起こすことが多いため、発症前日にわたって、著しい疲労の蓄積をもたらす特の消防団会議の時点で椎骨動脈解離を発症に過重な業務に就労したこと、のいずれかをしていたと考えるのが妥当である。解離が始満たすこととされている。さらに、「相対的にまったときには強い痛みが出ることが多い有力な原因である」かどうかについては、業が、血管の膜が裂けた部分から血液が流れ込務がその中で最も有力な原因であることは必んで膨らみ、解離が一旦安定化すると我慢で要でないが、相対的に有力な原因であることきる程度まで痛みが収まるため、膨らんだ部が必要であり、単に併存する諸々の原因の一分が破れて出血するまで発症に気づかなかっ

つに過ぎないときは、それでは足りないと解たと考えられる。

されている。

動脈解離は仕事がハードなときや、強いス

この認定基準・認定要件を参考に公務上外トレスを感じたときなど、肉体的・精神的負を判断するにあたり、まず、本件の発症の直荷がかかるような状況で起きやすいと考えら前から前日までの間にあった主だった労務

れているが、被災団員の発症前の公務従事状を見ると、発症（出血）当日、操法訓練に参加

況を見ると、発症前の約 2 か月間は出動回数したことが挙げられる。しかし、被災団員はがかなり多くなっているように見受けられ、自宅から詰所までの 70m を全力疾走した以

また、操法では重要なポジションを担ってい外に特に負荷は認められず、異常な出来事がたとのことから、動脈解離が起きやすい状況あったとは言い難い。また、本件の場合、動脈にあったと言え、一方、被災団員の発症前の解離が始まったとされる発症前日に、会議に身体状況を見ると、血管病変等を増悪させ、参加したことも挙げられる。しかし、これも発症を惹起させるような基礎疾患は特に認め書記に専念しただけで、異常な出来事があっられないとのことであった。

たとは言い難い。

以上を総合的に勘案すると、被災団員の N

次に、発症前の長期間を見てみると、N 年 4

年 4 月及び 5 月の公務従事状況は、前述の③月及び 5 月に消防団活動に集中して参加し、にあるような特に過重な公務に相当するた

広報

消防基金

令和元年 7 月

No.21249

認 定 事 例

め、公務への従事が脳・心臓疾患の発症の基な原因として発症した「公務と相当因果関係礎となる血管病変等をその自然経過を超えてをもって発生したことが明らかな疾病」に該著しく増悪させたと客観的に認められると考当すると判断した。

えられる。したがって、公務が相対的に有力

50

広報消防基金

令和元年 7 月

No.212