￨サ マ リー￨

持続可能な地域構築のための社会 システム￨ス マー トウ ェルネス コミュニティの観点から―

1

画像電子学会
第1回 建築と画像電子の共通饉線 OIゆ 研究懇談会
大限大学大学院 工学研究科
ビジネスエンジニア リング事政教授 加贅 有灌子
kagaOmit eng osaka― u ac 」0

1 は じめに

2 近接性 ・ アクセ シ ビリテ ィか ら見た郊外型都市 の コ ンパ ク ト性評価手法の開発

3 スマー トコ ミュニテ ィ意識調査
4 スマー トウ エルネス コ ミュニティに向けた行動分
析

12研 究の役割・ 方向性

11社 会環境整備の変遅 と課題

祠
これまでの都市づくり

これからの都市づくり

報穫
想誤
覇の産業
構
造転換

o人 口減 少 少+高 齢イ
しへの対応,公 共投資縮小へ の対応
・ 住民 NPO民 間企業などの主体的な取り組みへ の対
応oコ ミュニティ形成o自 然環境の保全 都市型の環境問題人の対応
・ 価1直 観やライフスタイルの多様化べ の対応

1: 全2型 ￨1960年 代￨・1
「産業の豪幕美る質:3査 思●1970年 代べ
1 安定成長llの 都市 社会ヘ￨ の対rt̀ヒ￨

1‑3主 な研究テーマ● bTを 活用した都市デザイン マネジメント手去・ ビッグデータとG:Sを 利用した都市角旱析,地 域のコンパクト性.オ ープンスペース利活用
スマートウェリ
レネスコミュニティのデザイン マネジメント●特続的なエリアデザイン マネジメント手法。まちづくりにおける在宅医療システムの あり方●スマートシティ スマートコミュニティ&ウ ェルネス都 市 づ くりの コー デネー ト
ソフ ト ハー ドのマネ シメン

地域資源 0活 用

1都市 .地 域
1経 営■漱￨1まち,く り
人材育成

持続 可能 なま ちづ くり「quJ ity Of life」のソーシ・・ルメディア社会実験魅力のあエリア
デザイン・願 づくり ツーシヤル

エリア
マネジメントloTガバナンス￨サ マ リー■ 研究概要紹介

2 近接性・ アクセシビリティか ら見た. 郊外型都市のコンパク ト性評価手法の開発

3 スマー トコミュ■テ ィ意識調査
4 スマニ トウ ェルネスコミュニティに関する行動分

1析

21研 究 背景

2‑1研 究 背景

盗議 ・ ￨ 鏑 ●●3日 嬌 。■薔躍峰 ヨt,― t,̀奎

ステイナブルシティのモデルの1つ

2‑1研 究 目的

壁事馨岬寧響 i
2‑1既 往 研 究 の整 理 と研 究 の位 置 づ け呻コンパクトシテ沼〔関する既往研究によ以下のようなものがあつた

郊外型都市 におけるコンパ クト性評価
手 法 の 開発・ 過去 10年 ごとに対象地のコンバウ成 を計渕して時系,1分 析を行った研究,Oγ O● ANSγ■=ASO● =●,「 ヽ ョ0,V。 I IREヽ OC● 101,FOR CIΥ COMP'0ヽ

^Hら●●t"′ ●rt,● 0..卜 ■。
卜●I● ¨,¨ 卜 ,̀02'∞ 」〔ヽ■0● ●=S,.地 集約のモデルプランを提案した研究・ 市●
吉田う :「 lι 九州市八暢東区中信蟷体におい する持続可 itな 住宅市衡地の形lltに l■ する研究リ・ ミクロ経済モデルの構築により,1□ 人の生活の質を低下させずに′都市構造Ыこ黒たす貢献を考察した研究
や交通施策隋「市珈 本のコン ウ トイ
溝上う ￨「 効用水準 とエネルギー 消贅の祖 点か ら見た都市 のコンパクト性 評価法 j￨￨´■干￨=￨￨￨●「 r?´7 7■ ■,F´ ￨p茸 ?琴勁1早̀111ム
す1墜つ′■'?̀;'4■^71ャ
.本 甲^″

・D〔￨をITた 研究武匝:「 コンパクト'ティ拒禅 の開 発と都市間ランキング評価

22指 標 の構築

1生 活の質に関する機J｀て'2''・.´● ￨●￨■′口●0,,̀,■ ■̀●

多いほど評価が高 い
6晟 〜54晟 100m′ ml●
6歳 未 満 65歳 以 上 46M′ moと し=o■l

DJ単 位 して日本型コン ヽクトラティ指標を考案し,日 本の3,DDの 評価

核としてボテンシヤル

141電 黒夕ち鸞粋￨̀F口隼 ф地区め 相互 比̀0人￨

研究 対象 地
大阪府 下の郊外 に位 置する
・吹 田市
・豊 中市
・東大 阪市・枚方市
以 上 の4市 を対象 としたヽＯ・核 としてボテンシャルのある地域 は上 図のオレンジ色 の地域 であった
・1251町 丁 目中44町 丁 目が核 としてポテンシヤル のある地域 に該 当した・東大阪市 には該 当する地域 は無かった
4市 全体を―律に評価した場合市をヌ1々 に評価した場合以上の2通 りの評価を行つた¨﹂¨﹇¨¨¨い¨中¨︸¨ ¨¨¨¨¨¨¨¨﹄面 ¨ 一一一い一¨¨れ一莉 一¨¨¨中一¨¨ の¨ ¨¨¨″¨¨ ¨請¨ ¨霊¨¨︐﹁¨一´¨¨﹁¨一¨¨¨¨¨¨¨¨向い﹃湾Ｉ嗜¨¨¨¨¨¨一¨一嗅﹂﹃ ¨¨¨¨鮨¨中¨¨¨一¨¨ ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨輛¨¨¨¨¨¨﹄い﹈¨﹂常瞥曽出協脇■臓﹇¨¨ ¨ ¨ ¨´¨ ¨ 評¨ 一︐一一一¨¨¨ ¨¨¨ヽ¨¨一¨平ヽ¨﹁一¨¨¨¨¨¨¨¨´︱一．ヽ¨い一一¨一¨¨¨¨¨¨●¨¨ ¨¨コ¨¨﹁． ¨﹁ ¨一 ﹂︱一一一¨一¨¨¨一ヽ一 ´︼´¨一¨一¨一¨﹁¨¨¨ ヽ¨¨ ¨¨¨¨一 ¨¨¨¨¨¨¨´¨ ¨¨¨¨一 ¨¨¨ 日一¨﹄一一■ ¨¨一一¨¨﹄¨﹂ ¨ ¨¨ ﹂ ¨一¨¨¨﹁ 一 ¨ ¨一一¨¨¨ 一一 ″¨¨¨¨¨¨¨¨コ¨¨¨¨¨¨¨¨¨い¨¨¨¨¨¨¨ ¨由囀・¨¨彗掛ＦＦ¨慧¨

あつた この中で核としてポテンシャルのある地域は2地 域存在した機能性の高い地域とは違う地域が多く挙げられている¨¨¨¨¨ ¨¨一¨¨ ¨﹇一一・¨一 ﹂¨¨¨¨¨¨０一¨¨ヤ一¨一﹃■ ¨﹁一０一¨¨■ ¨■ ¨﹂ヽ一
つゆ ¨¨﹃い¨一¨´一一¨﹃¨一´¨¨¨︐

¨
¨い¨¨
¨
¨¨
¨¨¨¨¨
¨
¨¨
¨¨¨¨¨﹁¨¨¨ 一´ヽ一﹁ ︺ｔ¨ ¨¨一´¨¨¨一¨一¨ヽ一¨¨¨¨¨一 一¨︐︐一¨¨ ¨¨¨一¨¨¨一¨¨¨¨¨¨¨´¨¨¨¨¨¨い一¨¨¨一一■・・ 'コ ンパクト
・シティの核としてポテンシヤルのある地域の課題

岬
生活の質に関する機能性評価
結果 (機 能性評価指標 )

途地域

彎
ランキング

2‑3結 果 (機 能性評価指標,4市 ―律 )22対 象地 の設定

選 定理 由・大阪府 下の郊外 に位 置 していること'人 口 人 口 密度 が 高 いこと用途 地 域

̲̲̲鉾'東 大 阪市 につ いて国ヽ ■て,て ,・ ヽB)と 都心 へ のアクセス性 (ACC)」 が両方
東大阪市は「1日 当たりのパス本数 〈とも平均を超える地域が無かつたため 核のポテンシャルがある地域が無かつた (平 均値以上の場所は橙色か赤色 )対象の市 ごとの評価結果

市 ごとの 評 価:Jま¨ ¨ ¨薔一¨¨ ﹄¨０一需¨¨¨仰一﹄﹂︱¨ ¨¨¨¨一¨¨¨︱︱¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ ¨″¨ 一﹁拙︐令¨¨¨¨¨¨¨¨¨一¨¨¨¨¨¨¨¨¨﹁¨¨¨¨

対象 の市 ごとの評価

う現 {《都市計画 マスタープランに関して
都市計画マスタープランに機能集積が挙げられている地域 (駅 周辺 )と核としてポテンシャルのある地域の整合性について¨¨¨¨¨¨¨¨ ¨ ¨ ¨¨¨﹂¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ ¨ ¨¨¨¨¨常¨¨¨¨¨¨¨ ¨¨¨゛¨¨¨ 一´¨¨¨¨¨﹂ ¨¨ ¨ ¨¨ 一 ¨ ■︐¨¨ ¨一¨ヽ ¨¨¨¨¨コ﹁匈¨¨一 ¨ ¨ ¨Ｒ¨ ¨¨¨¨¨﹃¨¨ ¨¨¨¨両¨ ¨´一¨一¨ ¨一攣︐¨飩¨い¨¨¨匈¨¨¨ ¨ ﹃﹇¨著一 ¨¨¨¨¨﹃¨¨押¨¨¨¨¨¨仰¨ ¨ ¨ ¨¨¨出患・ :￨̀相

颯・三発 部に 2T口 ま ヽ町 忠 ■・̀TR,T'H

予 測結 果徒歩 10分 圏ポテンシャルの変化

回土技術政策総合研究所の手法を用いた(コ ーホート要因法の応用)
ナロLラ ミ,￨● ●o「̀ヽ■F;十 輌■ii● ]ェ!,生 収口Ⅲ人口Lラ=,「￨三=■■,

人口問題研究所が吹田市で全体で推計した人口と 年齢別人口比率に大きな差は生じなかったi―

徒歩 10分 圏内のポテンシヤルが30年 後には高齢化により全ての地域で同等
若しく1ま 下がることから 機能集積と人口の集積 のマネジメントが 必要″

&懲 ポン
レテ
シの切
￨が 2,■二里奎壼 2‑4結 論,提 言一―――――――――――

―

̲̲

―

□][: 1き
吹 田市
咬 田市
吹 田市
吹 田市
吹 田市

靭 日町
片山町 1
昭 和町
高 浜町
元町

￨● 口 市
咬 田市
吹 日市
吹 日市
吹 田市
吹 田市
吹 田市

璽● 対象市において 核のボテンシヤルがある地域や 対象地の中で最もボテレシヤルの高い地域を把握する手 法の構築ができた

2核 のボテンシヤルのある地域は複合的な土地利用が成されている3都 市計画マスタープランに機能集積を目指す地域と定められた場所でも核と:してボテンシヤルのある地域が存在しない地域があった

42040年 には吹国市において徒歩10分 圏が縮小じ 機能の集積が求められる

吹 田市

吹 田市

■ ￨￨II「「 1す朝 日町

5吹 田市では2040年 の人口動態を踏まえても核の候補は大きく変化しない￨

泉 釘 lT目
泉咬 丁 目
片 山 町 lT日
岸 部 中 3T曰□ ￨::11: II: jIII II::I III

昭和町
清和国町
高浜町

1本 手法を用いることで既存の地域の中で利便性の高い地域の選定を行うことが1可 能である2040年 では,見 台4T目 が核のボテンシヤルのある地域と判断されなくなった

コンパ クトシティの核と設定する地域は複数の用途で用いられる地域が適している‐機能集積を行うべき地域の選定を再検証する必要がある￨

これから高齢化が進展する地域 は利便性の評価が下がるため 機能の集積や ￨居住地のマネジメントが求められる
万1―

本研究の課題

端評イ
面対象について
27‑j・ llS=を ィ●都市規模や 地域によつて重要な機能が異なる(ex.バ スがメインの公共交通 )た め指標の組み換えの必要性有●施設には地域によって重みが違うことや 開発負荷の大きさ等それぞれ地域にあわせて施設の重みをつける必要がある(ア ンケートや開発に係る費用の組み込み)

0対 象地域の代表点の定め方の工夫〈評価値に差が以上なほど出る地域もある)●大都市圏以外の評価が可能か 評価手法が有効か検証する必要 がある‑

ヽＡ ハ Ⅳ ν ／●評価対象がハードを対象としている 地域性や 歴史性 文化を評価する指標も必要

ニ■●´と変出典 :「 スマー トコミユニテ ィ (再 生可能エネルギーを活用したまちづくりの意義 と目的』 経済産業省 東北経済産業局
http/ハ ″い、vtohoku me1 9o,ノ,

̀愕

新都市型

●

僣￨七 t鷲
対象領域■●ＬＩ 門ゴ一生
ポ民

ξ:書 詈貫目ξ員曾冨目員苺￨:責 貴群のlh」
￨:還￨

=1〕

レトロフィット型,itt「lFII:I′￨

1 蛯存,市 のエコ￨

利便性￨の向上 なと̀ヒ(ロ出 奥 池 田他

ア醤
讚 遭甲
本国内

̀日̀′

｀

レトロフイツト/実 la日=お

1岡 :=・ヨーク サンフランシスコ
大 丸 有 菫 山市 など、

̲̲′

けるスマー トラ ティ スマー トコミュニティ実 証 ■ 業 の最 新 動 向 ● 201J■,供 給そ滸i,す再生可,:t■ ■+― を大■3人 サると共 ● nt嵩 用して、ヵの需給″バう´えさせ ●掟二十ルギー0● 力Tl■ tt｀ う観点から"●は ■力■る ￨ス マートケリツトJつ F市 ,せ められ ている ●=●システム,ど t● 'tt( せルギーt吉 ´Lエ ネ,● キーを■依,i′ ●■薇型Jる と共に●やォ'￨̀わ=1用 'イ
や一●●●●´],̀4● される'■た ￨ズ
この=デ Jψ 宇
トコ●●●ティ 0構 築'ス ̀― IIド ￨● ,III■r,,,̀,・=●

t̀用,ヽ
「'mにメント●饉ら●いて 1● 生可ヽ
しエネ ￨キ ー
入ヤ帝 rマ"書■■の在,芳 ●検J'必'ラ'ス ̀,う',ス'と,==お●■―L術 ●書 ￨0,両 生可1:工 ヽ′―

大デマンドレスボンス
ング
スマートメーター

ダイナミックプライシ

え¨見引ヒ―――――――――‐―

￨1ヽ

̲̲￨,

￨=茨]聯 ピ壁f彪垂Ⅲ 1讐誼
「,―者・ ・ す 'くされ 社長
建i● :￨ア ら,ち :Ft饉キ:(イ ルギニざ,●[肛喜;hLL̲̲ ̲̲―

民生部門での⇒ 曇暑「―

ι着月し 一方て ,￨十 ■‑0,̀■ を● ‐世●刊えて 社会 をや颯力など再生可lt● ■,,キ ー■最大↓=光食式
手1ド 格ti旱 言i暇 じスマートつミュニティの実証実験地域のモデルロ(■ 典 1第 1回 次世代エネルギー 社会システム 出議会

―

情報
通信o、
「｀まЬ壬」
馳膀渥ぷ
当コ↓
確かに現,大 のスマートコミュニテイ実証実験地域では電力禾1月 の最適を図るハー ドを中心に整備されている.し かし、住民のライフスタイルの変革に本 当につながつているのか ?

[屁スマー トシテイ スマー トコミュニテイの実現 には 再生可能エネルギーの発電量に合わせた電力使用量の市 な ど 住民の'限
協力が不可欠スマー トシテ イ スマー トコミュニテ イに対する住民の理的 豆は ?意 識 は ,ス マー トシテ イ ス マ ー トコミュニテ イの取組 へ の先進地域 とそれ 以外 の ltl域 との 意識の差 を見 る

アンケ ー ト調査分析の 目的C)住 民のスマー トコミュニテイの理解度 とスマー トコミュニ

墨まJ:を,鷲 暫￨̲:「3謗][事]〒1 調査対 象
横浜市 富山市 豊 田市 北 九州1市 の住 民
(い ずれの市 も環境 への 取 り組み に積 l ll勺 な地域 )1 調査 対象
吹田市 民2調 査方 法2調 査方法投函 ア ンケー ト

ネ ッ トア ンケ ー ト (MACROMLL)

3実 施期 間3実 施期間2014年 2月

2014年 03月 18日 (火 )〜 2014年 03月 19曰 (水 )4ア ンケ ー トの回収状 況

4ア ンケー トの 回1又 状 況

サ ンフリレ教 :1,296

横浜市 :515(割 付 :500)
富山市 豊 国市 北 九州 市 :515(割 付 :500)
三十1 1030￨

uo2 発tに お金の,"る 両主可 エネ,'■ ―を使用する●=● 従来

再生可能,=,イ ー●
1発 電斑 ●合わ J
リス クを,I● こと,あ る,ビ■掟 11域
先 准地域●￨●●●̀,̀ヽ ■ ・ 0熙

ヽ..・ ヽ・・・・・.

●● ●●●●●￨ヽ ●￨(―騨

響駒れ●ヽ●■●￨￨●.・吹 田市

1欠 田 市督 腰闊甲穏夢國円ヽ

￨● ￨●」,´― ,￨￨,… ●て●′￨● ■￨￨‐ ‐●■、￨● ,い,―■●●11'● ●●●●●1日●￨● ヽ●●● ,,●11・目‐露￨,̀●.

「―Qlと 同様 に理解￨=力 V氏 しIIと と許,瞳 も低い 特 に

スマー トコミユ
されているよ うな先進地域 ても スマー トコ=テ イが=入 電力の使用制限 [関 する許容
ミユニテイの理解度が低いと
1土 も低 くなるのは吹田市のような‑1,的 な lJ式 と同 じ
とりあえす■人すること こ・需 ヮ 務 ■=な

電 気 rl金 の I・l道 こな る と

その傾向は強 く表れ 大 きな差が出た

く rttiて 理脅!tて もううことかポ イン トサマ リー
スマー トシティに対 する期待 と取 り網み への意欲の関係
先 L地 域

1 は じめに吹田市
今̀チエネ ●●―キ● 1,初 ●●,￨た ￨こ と0■ 埼画壼● ,,,,¨︱・書

一目・圃か・壼暮警

ilil

・ ●くの期待 をl.つ 人ほ ど 新エネルギ ー 省I杓 レ
スマー トコミュニテ ィに■―への取 り組み息欲が大き tヽ これ は 先進地域でも吹田市 にも言え る―スマー トコミユニテ ィに朗待 を持た畷 ことが 取 り組みへの意欲を増大き
ビる‐た ,ビ とんなことに対する期待 (期 待の中身 )が 住民の取 り13み へ の慣囮 践をi首 大させるのかはも う―■検討する必要がある

2 近接性・アクセシビリティか ら見た郊外型都市の コンパク ト性評価手法の開発

31ス マ■トコミユニティスマ■トウi′ ,ネ ス当ミュニティに向けた行動分■￨■析‐ ‐ ■‐￨4‐‐￨‐ ￨￨￨￨￨￨￨‐￨￨￨‐ ￨‐￨￨￨￨￨￨

0日 魂の世 11'5,以 ■となもI・tヨ 雄に 重疼●妻介腱オ書となってt性 み慣れた埴雄で自分ちヽ
い暮らしを人生の最後まで院 する'021年
0と ができるようt 岳観 介:;,"生 活菫据 ￨ヽ 一体mt提 供 ん
地域毬活ケ ′シス ,ム ●溝 工 t年 ■tて いさすす =よ̀
0■ 42知 立蒸 者の燿たか早込ま こと 認知症渇おヽの地 班ての生■●,え るためにt ll墟 包
拝´アシス,■ の構ヽか重翌です'ヽ ̀ら
以上人 0が ,増 する人潮市
以上人 口の増加は霧 やヽたが人口りす
0人 0,'悽 JIで=織'=歳,進 霞嗽 t=夫匈崚 筐が生じてい姜す町1,場 キ 葛策イと̀',75歳=なステムは ド摯i慎 包に軒■■が道″果バ 埼はい●主■体性 ,電 づ0 地城の特=主IJ■ 6し ,,,■',シ ,● ￨く ことが必理て,̀̀at■.●

呻括 ケアシステム の晏′・・Xふ￨

臨 計 ta凛鶴■笹̀●

1響 盟'''Ⅲ '・￨￨

1地 域で取 り組む高齢者対応

10第 1段 階 :健 康な高齢者
・ より舌動的に 安心して暮らしていく。その地域で暮らす住民同士が地域交流にF‐3心 や興味をもつことをねらい 近隣の人との挨拶やコミュニケーションを常 日頃からとるなど 地域交流の基盤をつくる
第 2段 階 :虚 弱な高 齢 者
・ 要支援 軽度要介護高齢者などに相当。身近に暮らしている地域住民が虚弱な高齢者の社会的pll立のサインにできるだけ早期に気づき、行政や地域包括支援センターに相談や情報提供を える見守り体制
第 3段 階 :重 度 の 要 介 護 高̀予齢者。寝たきり高齢者や重度の記知症をもつ高齢者●障害を持ちながらもその生活の質を可能な限り維持していく￨

河野あつみ 地域とともに考える高齢者 の見守 り

資料‐
厚生労‖省HPよ り '。

スマー トウ エルネル コ ミュニテ ィに向けて●地域住 民の健康 の維 持 増進 、多様 な世代の交流促
進 、地域 コミュニティ活動 の活性化 、安全 安心なまちづくりを継続的に取 り組むことができるコミュニティ̀￨見 守 り活 動●「安否 を確 認すること」を中心 として 「安全でない場合 は対応や支援を行うことJ●スマートウェルネスなコミュニティを創生するため の社会システムには何が必要か ?
o様 々な人 々が参加 しやすい環境づくり

野 崎 瑞 樹 大 都 市 住 民 に よる高 摯 者 の見 守 りの 段 綸 的検 討 ,￨スマー トウェルネルコミュニティに向けて

医療 カフェ
●医療 ■冨祉関係従事者や市民の方が行中のカフェなど￨ に集まり、フラットな関係で医療や健康などについて語●活動に関する情報の共有化

り合うカフェ型コミュニケーション●利点●「 行 動 履 歴 、行 動 内 容 の 見 える化 」の 必 要 1生

‐ 。医療者側 1士 要をわかりやすく説明する力を伸ぱせる￨ ●市民側 :医 療 に対してどう向き合うかを学べる●誰が どこで、イ可をしているのか
oス マートフォンによる情報取得 入力

lo l犬 況・ 位置情報 ブロープデータなど
。活動内容

￨

●患者ねつと(患 者側より)
oみ んくるカフェ(医 療 福祉関係従事者より)(出 来1戻 作大学)