和歌山県福祉事業団

実務研究論文 集

「和歌山県福祉事業団実務研究論文集」について
和歌山県福祉事業団は、平成18年４月に県立施設が管理委託制度から指定管理者制度に移行し、平成23年４月には全施設が移譲され、自主自立経営の道を歩み出しました。
この間、新たな法人理念に「普通の社会づくり」を掲げ、「福祉サービスにかかる支援の基本構
想」に基づき、多種多様な福祉サービスを提供してきました。
サービス提供にあたっては、「支援のテーマ（よい支援とは、よい環境で、よい知識・技術による、よいサービスを提供することである）」を定めると共に、運営方針（重点課題）として積極的に「人材育成」に取り組んでいます。
その中でも特に、「知識・技術」は、常に自らを振り返り、自己研鑽に励み、かつ、「不断の研究」に取り組むことで得られるものです。
その研究の成果を共有し、人材の育成を図る場として、当法人では、毎年「内部実践研究発表講座」を開催しています。その役割は、以下の２点です。
①先進的実践研究の情報集積と発信②事業団支援部門の情報集積・発信源・羅針盤
具体的には、本講座の発表の中から各事業所の職員が論文化を図り、全国社会福祉事業団協議会実践報告・実務研究論文に応募を行ってきました。平成18年度から平成25年度まで、11件の応募を行い、うち、６件の論文が入選しています。今回の論文集は、この６件の論文を掲載し発行するものです。
設立50周年を迎えた当法人の激動の時代の実践を記録（蓄積）するために、発行に至った次第です。
いずれの論文も当時の先進的な取り組みを論証し、分析し、考察したものです。改めて、これまでの実践を振り返った上で、職員、一人ひとりがより一層、自己研鑽の意欲を高め、「不断の研究」に邁進されることを期待しています。
そして、それが、より「よい支援」の提供につながることを願っています。
社会福祉法人−01−

和歌山県福祉事業団

目

次

１

食事システム改善に向けての取り組みについて………………………………………………………１〜「レストランあさかぜ」の誕生の道のりとこれから〜
古座あさかぜ園 原 俊之
九堀祥子
【平成18年度（第29回）全事協 実務研究論文 優良賞入選】

２「安心」と「信頼」を得るために………………………………………………………………………15―接遇の向上を目指して―
南紀療育園 岡㟢和代山嵜 翔
【平成20年度（第31回）全事協 実務研究論文 優良賞入選】

３

人材育成について…………………………………………………………………………………………38〜ＯＪＴの視点に立ったエルダー制度の導入〜
牟婁あゆみ園 寺本小百合【平成22年度（第33回）全事協 実務研究論文 佳作入選】

４

和歌山県地域生活定着支援センター開設までの経緯と現状…………………………………………58
和歌山県地域生活定着支援センターま〜る 大野智子
【平成23年度（第34回）全事協 実践報告・実務研究論文 佳作入選】

５

入所施設における強度行動障害への取り組み…………………………………………………………69
由良あかつき園 山口智章
【平成24年度（第35回）全事協 実践報告・実務研究論文 優良賞入選】

６

強度行動障害者の日中活動………………………………………………………………………………82〜スマイルプロジェクト〜
由良あかつき園 栗山季子
【平成25年度（第36回）全事協 実践報告・実務研究論文 佳作入選】

７

巻末資料
全事協 実践報告・実務研究論文 応募論文 一覧…………………………………………………95
内部実践研究発表講座 発表テーマ 一覧……………………………………………………………96（註）１）全事協＝全国社会福祉事業団協議会２）所属、氏名、施設種別等は、「全事協 実践報告・実務研究論文集」に掲載された当時のまま掲載
しています。

−02−平成18年度（第29回）全事協 実務研究論文 優良賞入選

食事システム改善に向けての取り組みについて～「レストランあさかぜ」の誕生の道のりとこれから～古座あさかぜ園

原
九

堀

俊
祥

之
子

◆はじめに◆
施設は、日常生活支援のサービスの１つである食事サービスを提供しており、食べることは毎日の生活で大きな部分を占める。施設（職員）は、食事を健康の維持・管理・増進などの管理と楽しむた
めの大切な時間とし、咀嚼機能・嚥下障害等の身体状態、あるいは知的能力・行動障害等に対応した
食事サービスのシステムを提供していく必要がある。
しかし、これまでのシステムでは、介護・見守り・特別食を必要とする利用者の増加により、食事中及びその前後の安全確保と適切な食事環境の維持と、それぞれ利用者の健康状態に応じた適切な食事提供が難しくなってきており、又、利用者主体の支援に取り組みつつある昨今、利用者の方々からの食事時間中の様々な要望が数多く寄せられた。
この現状を踏まえた上で、「レストランあさかぜ」の誕生までの経緯と今後の取り組み状況を目的と項目に沿って発表する。
この発表については、自分たちが至らなかった反省点や改善の必要のあった事項についても出来るだけ詳しく述べるが、各施設のそれぞれが直面する支援向上の参考になればという観点で述べる。
まず、「レストランあさかぜ」が生まれた背景についてである。下記の当園の概要をご覧いただきたい。

◆｢レストランあさかぜ｣が誕生するまでの背景◆～古座あさかぜ園の概要と以前の食事提供時の支援体制について～【施設概要】
施設種別：知的障害者入所更生施設
開 園 日：昭和56年12月21日
利用定員：入所70名（男40名、女30名）、（ショートステイ

宿泊４名）

利用者障害程度区分：A 38名、B 28名、C ４名
利用者平均年齢：45歳（男44歳、女46歳）
利用者平均利用期間：17.5年（男17年、女18年）
職 員 数：支援員 25名、事務員 ２名
軽度の方から重度の方まで在籍しており、また、ほぼ開園当初からの利用であり、様々な年代の方が、ユニット形式でなく、集団で食堂や風呂場など１つしかない施設の機能を利用しているため、それぞれの障害程度に応じた支援が提供しづらい。
【食事提供時について】
食事摂取時要支援者：見守りが必要な方25名（男10名、女15名）
要特別食摂取者：資料：図２参照
食事開始時間：朝 7：50

昼12：00

夜17：30−1−

食事時の様子：資料：図１参照
食事時の支援体制：資料：図３参照
広い食堂ではあるが、全員が座れるように利用者70名と職員４名分の椅子とテーブルが19脚と、着席する際、かろうじて椅子が引ける程度のスペースであった。利用者は、下膳する際、狭い通路のため、他の利用者と衝突したり、バランスを崩したりして、お皿をひっくり返すこともあった。
食事の際の席は、指定席であり、混乱は少なかったが、苦手な方と同席されている方もいた。
食事は上記の開始時間より、70名が一斉に食事をとっていた。また、食事支援をする職員（宿直職員など）も食事要支援利用者を支援しながら共に食事を摂っていたため、自分の食事はほとんど摂ることが出来なかった。また、平日と休日の食事支援職員の人数に変動があり、食事要支援利用者にとっては、決まったペースで食事が出来なかった。
配膳は、上記の支援課の職員のみでは行なわず、厨房の職員も参加してもらっていた。しかし、職員の数が多い場合でも4名ほどで全ての利用者の配膳を行なっていたため、配膳直前まで鍋にかけていた食事も配膳が終了した頃には、すっかり冷めていることも多かった。
しかし、一斉に食事を摂ることで、食事にかかる時間は少なく、終了後のゆったりした時間は、はみがき支援などの時間に費やすことが出来ていた。
利用者の方の平均年齢は45歳であり、様々な生活習慣病の兆候が現れ始める年齢でもある。これまで、年２回の定期的な健康診断を受け、きざみ食や流動食、糖尿食、貧血食などの提供はしていたが、個別のニーズに応じた貧血食以外の特別食（減塩食・カロリー制限食・高脂血症食・鉄分補給食・糖尿食・尿酸食）までは提供できていなかった。
施設サービス評価では、平成15年度の当園の自己評価は、日常生活支援サービスの食事項目、｢個別支援計画に基づいた食事サービスができていますか。」についてはA～Cの３段階でＢ（標準的サービス）、「食事は利用者の嗜好を考慮した献立を基本として美味しく、楽しく食べられるように工夫されていますか。」についてはＡ（標準以上のサービス）、「喫食環境（食事時間を含む）に考慮していますか。」についてはＢ（標準的サービス）であった。
これらの結果は、一斉に食事をとるということや指定席であるということ、25名の食事要支援者それぞれに対し支援する職員が「もっと丁寧に支援したいが時間がない。もっと食事支援の職員が多ければ」ということを常に心に感じながら支援していたことなどが、評価の点数に比べて、食事時全体の雰囲気をあまり良くないものにしていたのかもしれない。
また、利用者からも食事についての様々な要望が数多く寄せられた。内容は、（他の利用者に対して）｢静かに食事をとってほしい。」「食堂の席をかえてほしい。」「食堂に来るのが遅いといわれる。｣などである。
利用者へのアンケート内容については、以下の通りである。
・「食事はおいしいですか？｣この問いには、満足している方が多かった。
・「あなたは自分の好きな場所で食事が出来ますか」この問いには満足していない人が多かった。
結果については、資料：図４参照。以上が、当時（平成15年度から平成16年度当初）の様子である。
これを受けて、我々は、今こそ食事を提供する際の支援、食事システムを改善する必要があり、加えて園全体で取り組むべき時であると考えた。
そこで、生活係と厨房（栄養士）が主体となり、利用者の動きだけでなく、職員の支援体制も含め、出来るだけサービスの受け手である利用者の動きやニーズに合わせたシステムを目指すことにした。
以下が、そのシステムの概要である。
◆「レストランあさかぜ」が開店するまでの準備◆
理念・目的は、次のように設定した。資料：図５参照
これにあわせて、静かに、落ち着いて、楽しく、安全に少人数で、好きな席で、温かい食事を提供
−2−

する。
まず、これまでの食事システムから、変更せずそのまま引き継ぎたい箇所と変更した方が望ましいと思われる箇所について列挙した。
～変更したくない箇所～❶食事をした方としていない方の支援者側での把握。
❷食後の与薬は確実にそのまま食堂で行なう。
❸食事要支援者については、個々のペースに応じ、安全を確保し食事を提供する。
❹食事支援職員数は、引き続き、休日の職員数を基本に考える。
❺厨房職員の勤務体制はなるべくそのままにする。
❻特別食（貧血食・高尿酸食）の提供。
❼食事中は食事支援に集中出来るように、予め準備出来ることは食事開始までの時間に行なっておく。
～変更したい箇所～①利用者も支援者ももっと落ちついて食事を展開する。
②食堂の雰囲気をゆったりしたものにする。
③食事要支援者について、それが毎日変わらぬ支援ペースで支援をする。
④食前・食後の利用者がくつろげるスペースを作る。
⑤好きな席で食事ができるようにする。
⑥ハード面での支援は自閉症の利用者に対応したものとする。
⑦食事提供時間中にいつ来ても、今までよりも適温食を提供する。
⑧配膳については、セルフ方式に対応できる利用者（することを快く引き受けてくれる人）には、自分で行なってもらう。
⑨健康診断によって、特別食（高脂血症食・糖尿食・カロリー制限食など）が必要であるとの医務的判断があった方については特別食を提供し、年に２回の健康診断毎に見直す。
⑩支援課と厨房でよく相談し、良い結論を導きだす。
⑪平日の食事支援の職員数は、休日・平日共に同じ体制で行なう。
⑫好きなメニュー（選択メニュー）を提供する。
上記の箇所を何度も読み返し、考えたところ、社員食堂や普通のレストランのランチ時間のような、忙しいが、それぞれの客のニーズに近い形で食事を提供することを漠然とイメージした。こうして、「レストランあさかぜ」の立ち上げが始まった。
そこで、利用者には、出来ることはしてもらい、困難なことは、支援職員・厨房職員で行なうことを基本に据え、セルフ方式と組食配膳方式を併用することにした。セルフ・組食のようなシステムをとるという大まかな流れは、まず厨房（栄養士）・生活係で話し合いを行なった。以下がそのシステ
ムに関する大まかな特徴・大事にした点である。
○セルフ・組食で提供する。
・利用者自身で出来ることは自分達で行なってもらい、職員は利用者自身が困難なことを支援・サービスする。
○食事カードを個々に作成し、利用者の食事内容のニーズ・食事支援要求に支援者全員が同じように応える。
・食事内容・与薬の情報、食事支援の注意点などを明記し、食事中に食事のトレーに乗せ、食券代わりに使用する。
・年２回の定期的な健康診断をもとに、それぞれの利用者の健康状態に応じた適切な食事内容の情報−3−

を医務（看護師）から、厨房（栄養士）・支援課（生活係）が受け取り、それぞれの利用者が健康増進のため必要としている食事を提供する。（この項目は、平成17年９月より）○食事時間に幅を持たせる。
・一定時間内であれば、いつ食事に来ても適時適温食を提供する。
○ハード面からゆったりと。
・支援職員が、食堂内を充分把握出来るように、又、ゆったりとしたスペースで食事が出来るように、
椅子とテーブルを減らす。
・食事スペースの横に、食前食後に寛げるサロンを増設。
・テーブルクロスを使用し、季節の花を飾る、雰囲気のある音楽をかけるなど。
○食事要支援利用者の支援の方法・ペースを一律に。
・25名ほどの食事要支援者（治療食など特別食の方も含む）を１度に支援出来ないため、食事提供時
間中にコンスタントに割り振り、支援サービスを一定に保つことが出来るように、順番を設定する。
○これまでの鍋のメニューの代わりに実施。（この項目は、平成17年秋頃より）・少人数で夕食時に鍋・鉄板料理を別室で楽しむ。１人の利用者に対し、１年に５回程度。支援職員
日勤１名。
開始に至るまで、食事システムの説明・理念・職員の動き方をまとめたレジュメを用いて、各班会
議で生活係より説明を行ない、職員より個々の意見を聞いた。また、それをもとに係会議に持ち帰り、何度も討議をし、利用者の動き方・職員の勤務体制・与薬・食事要支援者の支援・カードに載せる情報など綿密な計画をたてた。少ない人数では、食事システムが稼動している時間中の、全ての状況をシミュレーションする事は困難なので、係会議にて複数の職員で考えるようにした。資料：図13・14・15・16参照◆「レストランあさかぜ」の誕生◆
食事システムは、平成17年５月３日にスタートし、平成17年９月、平成18年３月の変更を経て、現在のシステムの形になった。システムの説明は、現在のシステムの形で行なう。
まず、レイアウト図であるが以下の通りにした。資料：図６・７参照
食堂に入ってからの利用者の動きは、資料：図10の通りである。点の矢印のように、入り口より食堂へ入る。カードを取る。今、食事をしている方のカードの色を掲示する看板を見て自分のカードと同じ色の場合は、レストランの中へ入り、違う場合はサロンで座って過ごす。
この食堂のレイアウトによって、前述変更したくない箇所と変更したい箇所の、❻②④⑤⑥⑦⑧という項目がクリア出来た。
また、食事カードを活用し、入場する順番を色で示し、１度に混雑しないようにしたことで、❶❷❸①⑨の５項目がクリアできた。資料：図９・10参照
また、毎週木曜日の朝食に、バイキング形式を取り入れ、セルフテーブルに、パン・サラダ・飲み物（コーヒー・紅茶・野菜ジュース・オレンジ・アップルなど）・フルーツなど日によって選べる項
目・種類は異なるが、選択できるシステムが登場した。
これは、特にセルフの利用者には好評で、楽しみに待っている方も多い。これで、⑫の項目がクリアできた。
次の表は、食堂へ貼り、実際支援しながら参考にした食事の順番一覧表である。資料：図19参照
赤のグループには男子が８名、女子が７名いる。この人たちが、食事をほぼ終了するまで、青のグループにはサロンで待ってもらっている。ただし、待ってもらっても、温かい食事が提供（現状では−4−

ごはんと汁物のみ）出来るようにした。
また、勤務体制の見直しで、平日は食事の支援者を以前の宿直者及び日勤者から、休日は宿直者及び早出・遅出という支援体制のばらつきがあったものを、平日も休日も特定の勤務者に限定したことで、毎日の支援が同じペースで行なうことができ、食事要支援の利用者も、毎日同じペースで食事が出来るようになった。加えて、厨房職員の勤務は基本的に同じもので、食事提供時の動きを少し変えるのみで、全体の職員の動きを考えた。
これによって、❹❺❼③⑪という５項目がクリアできた。
あと１つ残る項目がある。⑩「支援課と厨房でよく相談し、良い結論を導きだす」である。
これは、念入りに支援課・厨房（栄養士）で話し合い、理念や意気を１つにしてよりよい支援に結び付けようとするために必要不可欠で、特に注意してきたところであった。具体的には、前述のように、このシステムの立ち上げ段階でのきちんと整備されていない状況から、全ての職員に充分に伝達、
意思・意見交換したつもりであったが、どうしても考え方などに不一致が生じてしまったことも、否めない。これからも特に注意して、よい雰囲気のもと、食事というひとときや空間が、ゆっくりと流れていくように努力したい。
◆開店からこれまでの変遷◆～レストランあさかぜを支え築いた人・もの・出来事・いろいろ～
開店からこれまでたやすい道のりではなく、開店当初よりも利用者のニーズに近い形での食事シス
テムを築いたものは何であったか？……人であり、そこにあるものであった。
このシステムの基礎を作った係だけでなく、その基礎に柱を立て、壁を塗りというように、職員全員、それぞれにこのシステムをよくしようと努力した、人。１年に２回ある健康診断ごとに利用者の方全員の食事提供する内容が更新される。つまり、１年に２度変更になる食事カードなどの、もの。
システムを稼働していく上で起こった、よくも悪くも、出来事。
その他いろいろなことが重なり、今の｢レストランあさかぜ｣がある。
平成17年５月開始当初は、要支援者・きざみ食など＝組食、それ以外の方はセルフと、２種類であった。システム開始当初の平成17年５月時点では、カロリー制限食や高脂血症食など成分的な特別食の提供は行なっていなかったので、システム自体に早く慣れることが全体の課題であった。準備に時間がかかるあまり、利用者への説明が不充分であり、厨房職員と支援職員での連携もはじめは動き
がぎくしゃくとしていた。また、支援課職員同士でも、意見がたくさん寄せられるので、それらを書き留めてもらうように、食事支援に当たった職員で引き継ぎノートを１冊用意した。｢ここはこうしたほうがいい｣、｢ここはそのままでいい｣、など率直な意見を、支援課職員で意見や情報を交換・共有できるようにした。このノートが、より良いシステムの構築に一役をかうことになった。
このような多少の苦情や改善しなくてはならないことがいつも山積みではあったが、少しずつ、「ごはんおいしいよ」、「前よりぬくなったよ（温かい食事が食べられるようになった）」「音楽、演歌かけてほしい」、「静かに食べられてうれしい」など利用者からのうれしい意見も登場し始めた。
開店から３ヶ月間、利用者・厨房職員・支援職員同士で、毎日お祭りの様にてんやわんやしながら、何とか軌道に乗ってきた。
平成17年７月も過ぎ、新食事システムにようやく慣れたところであったが、利用者の健康増進のため、５月健康診断後、ドクターより健康状態に応じて特別食対応が望ましいという診断のあった方に対し、特別食を提供することになった。資料：図17参照
開店当初、特別食の提供は12名であったものに対し、平成17年９月には、44名と約４倍に増えている。新食事システムになり、食事の流れが軌道に乗り始めたところに、おとずれた大きな難関であっ−5−た。
まず、医務（看護師）より利用者の健康状態（特別食が必要な人）の情報をもらい、生活係と厨房（栄養士）と綿密に計画を練り、準備をし、システムが稼働するその直前まで、出来る限りスムーズに「レストランあさかぜ」が理念のまま食事のひとときを提供できるようにした。
準備段階では、厨房側の44名分の特別食の準備も大変であり、支援課の食事カード作成や特別食な
ど組食の水屋配置やスムーズなセルフ提供のための工夫など、するべきことが目白押しであった。
何度も支援課・厨房にて計画・準備した甲斐あって、平成17年９月１日、特別食44名での２度目の食事システムのスタートは１度目と同じように、食事提供時間がいつもの２倍ほどかかることもあったが、食事システム引き継ぎノートにその意見を皆で書き留めつつ、しばらく経つと軌道に乗ってきた。
しかし、食事支援職員にとっては、利用者それぞれの個別情報が多く、個別対応に追われることとなる。また慣れに伴なって利用者を食堂へ入場をしてもらうペースが早くなり、込み合った。それにより、食事摂取量の確認が必要な利用者のチェックが出来なかったり、食後の与薬を忘れてしまったりなど、事故につながるなどの苦情が寄せられていた。
また、平成18年３月より、厨房の民間委託がスタートすることになった。資料：図８参照
それまで食堂の食事支援は主に支援課職員でセルフの提供、水屋からの組食の提供、食堂のやかん
並べ・配膳、テーブル拭きや清掃を行なっていたが、それらを委託業者の厨房職員に依頼することで、食事支援時の支援課職員３人を２人に減らした。同時に、前述した苦情が寄せられていたため、一定のペースで食事支援が展開できるように、カードに色を付け、その入場の順番を決め、支援職員全員で同じペースで食事支援できるようにした。
｢レストランあさかぜ｣を支えた大黒柱は、利用者・厨房職員・支援課職員と、人であり、また、新
しく使い始めたカードやサロンなど、人・もの・出来事・いろいろなものであった。
◆レストランあさかぜのこれから◆～ゆったり・たのしく・やさしく・えがおで～
平成18年5月末現在、１歳を迎えた｢レストランあさかぜ｣。
良いところ、悪いところ、次々に寄せられている。また、1年を迎えたこともあり、利用者の方全
員と職員全員にアンケートを実施した。このシステムが良いか悪いかという質問でなく、良い所と悪い所を指摘してもらう、というものであり、以下のような答えが返ってきている。
《利用者が良いと思う点》○ゆっくり食べることが出来る、最後が良い、落ち着く、（ゆったりとして）食べやすくなった、
ゆったりできる。
○朝は早く食べることが出来る。
○温かいものが食べることが出来る。温かくておいしい。
○１人で食べられるので良い。（カウンター席で食事をしている人と思われる）○厨房の職員がご飯をよそってくれるのが良い。
○カードがあるのがうれしい。（カードに自分の顔があるためか？？）○席が自由なこと。
○音楽が聴けること。（BGMにJazz・BossaNova・民俗音楽・演歌などを流している）○テーブルクロスが良い感じ。
○ミキサー食でおいしく食べている。
○誰にも邪魔されない。

−6−

《利用者が悪いと思う点》●みんな一緒の方が良かった。あまり良くない。前のようにして欲しい。
●待つ時間が長い時がある。待つのが嫌。
●意地悪を言うのをやめて欲しい。喧嘩が多い。混雑してうるさい時がある。
静かに食べたい。
●一番に食べたい。早く食べたい。いっぱい食べたい。
●好きな時に行って食べたい。好きな時間に好きな人と食べたい。
●順番を守らない人がいる。順番がおかしい時がある。
●マナーが悪い人がいる。
●パンの刻みをもっと細かくしてほしい。
●もっといっぱい食べたい。もっと静かに食べたい。
●パン粥の時は牛乳で作って欲しい。
●（前はセルフだったのに、今は組食）セルフになりたい。（おかずの皿をたくさん並べてある中から一つ選びたい）《利用者からの意見》☆次のカードが代わる時に男子と女子に分けて欲しい。
☆喧嘩をする人を別の色（カード）にして欲しい。
☆自分のカードの色を一番にして欲しい。
☆早く食べたいという方には早く食べさせてあげてほしい。
☆色は関係なく来た順番に食べたい。
☆もっとあさかぜ園のごはんをおいしくしてほしい。
☆食堂のテレビの位置を見やすい位置にして欲しい。
☆テーブル・席を増やして欲しい、自分で食べられる人用に椅子と机をもう少し増やせばよいと思う。
☆いつも手で食べてしまうので、支援者の人が側でついていて欲しい。
☆組食のおつゆ・おかゆが熱すぎる。
☆メニューを増やす。もっと静かに食べる。
☆もっと静かに、ゆったりしたい。
☆配膳は支援課の職員が中心になってしてほしい。
☆カードやシステムをころころ変えないで欲しい。
《職員が良いと思う点》○食事の摂取時間をずらすことで温かい食事が提供できる。おいしい。
○席が自由。
○席を少なくして、大勢を入れるのではなく、ゆっくりと食事出来ていると思うのでよい。
○利用者も大体自分の時間帯を分かり、席が空いている時に入るようになってきている。
○ゆったりと食事出来ている。
○カードの色ごとに分かれたので利用者にわかりやすい。
○施設全体で食事場面に対する意識が高まった。
○利用者に対する食事支援や摂取の仕方にも注目しやすくなった。
○以前に比べ、静かでゆったりとした食事が出来ている。また、味噌汁も温かくおいしい。
○ゆったりとした中で食事ができ、食事介助が必要な利用者の食事中の事故も防ぐことが出来る。
○以前と比べスムースに食事が摂ることが出来る。
○音楽があり雰囲気もよい、暖かい雰囲気になった。
−7−

○施設の暮らしがよりノーマルに近づいた。
○福祉サービスの点からは、楽しみとしての食事に視点が当たった。
○集団生活での食事提供の仕組みを改善できた。
《職員が悪いと思う点》●順番を待ちきれない利用者がいる。その人たちのニーズにはそぐえない。
●きざみ・あらきざみの利用者の食事が冷たい。
●職員によって順番が変わることがある。
●桃色の順番の人が少なく、青が多いので、桃色を増やせば混乱は少なくなる。
●職員によって、意識・感覚に差がある、その点が改善されないことが多く、係はややストレスを感じてしまう。
●待つことが多い、一部利用者には、このシステムになったことも理解できず、待つことに苦痛を感じている人もいる。
●席が空いていると、今食事中のカードの色以外の人が入場してしまい、混雑し、誤薬誤飲の恐れがある。
●食事していない人としている人の把握は、カードにて行なっているが、カードの紛失により出来ていない部分がある。
●委託業者との連携をより図る、職員間の連携が不十分。
●食事内容・要支援度によって出来た順番。
●食事カードが食物で汚れ、不衛生。週に一度なり洗うべき。
●利用者がこのシステムを認知するまで混乱が生じた。
●食堂開始時にあまりに早く食堂へ来るために、食堂が混雑するし、待つ人が多い。
《職員からの意見》☆場所時間に制約があるため、なかなか上手くいかない。
☆一般の食堂みたいに座ったら、食事が出てくると一番良いが……。
☆ゆったりとするように、余裕のある雰囲気を作る。
☆食事時間でない人は棟にて待つようにする（１年続けても、順番まで待てない人がいるので、この人たちが興奮しトラブルになると事故が起こりやすいので）。
☆職員配置など、まだまだ改善するところがあると思う。
☆待ち切れない人の順番をかえるべき。
☆座る席を増やす☆セルフ席と要支援席を分ける。
☆出来るだけ食堂へ来た順番に食事を提供できれば……トラブルは減少するだろう。
☆屋台風・居酒屋風の食事と飲酒。
☆かんたんリフォームをする（ex．観葉植物・テーブルクロス・椅子・壁など）。
☆食事要支援者のおつゆは適温に冷ます。
☆朝もいつもと同じ順番にする。
これらを、単に良い・悪い事象としてとらえるだけでなく、真摯に受け止めて、それをもとにどうしていくか？どう利用者にもっといい食事提供ができるか？というために有効に話し合う材料にし、利用者・厨房職員・支援課職員で話し合っていきたい。
今回のシステムで、特別食（治療食）の開始時期が同じだったためか、数値的にはっきりと効果がでたのは、治療食対応の利用者の健康状態である。資料：図17参照−8−

今年度当初に行なった健康診断の結果では、以前は生活習慣病など改善が必要とされた利用者は50人であったが、45人と改善されている。治療食をそれぞれに提供し始めた時、あまりのご飯の少なさに、利用者から、「少ない、多くして」とよく声を耳にした。
現状では、食事の順番は、食事要支援利用者や特別食が始めに食べるように、利用者と職員がスムーズに動きやすいような順番である。現在は、健康上の理由のみで特別食のため、将来的に、食事療法が功を奏し、組食の利用者がセルフに戻り、利用者にこのシステムが受け入れられていけば、利用者の希望で順番を決めていき、それに対して職員が支援する、というような方向になっていくだろう。
何よりも、ゆったりと、たのしく、やさしく、えがおで、食事をする。そのことで、「ああごはん
おいしいわあ。」「ああ幸せやなあ。」と利用者が１日３回、毎日感じるような食事のひとときにし
たい。

−9−

−10−

好きな場所で食事できますか

食事はおいしいですか

利用者アンケートより】

−11−

−12−

−13−

−14−

平成20年度（第31回）全事協 実務研究論文 優良賞入選「安心」と「信頼」を得るために― 接遇の向上を目指して ―
南紀療育園

岡
山

﨑
嵜

和

代
翔

◆はじめに◆
日常の現場の中で、利用される方々からの苦情の多くは、支援する側の「気づき」の不足、すなわ
ち、「思いやり」の欠如に起因しているといってよい。
「安心」と「信頼」を得るためには、利用される方々の状態を読み取る観察力や深い経験に基づいた介護の技術をはじめ、広い視野に立って総合的にケアを行うことのできる、「支援力」を高めることは言うまでもない。
サービスの基本は、求められているものを提供することにあり、その質において満足を得られるものでなければならない。このことを日々の支援に照らし合わせ考えたとき、相手の立場に立って支援することが最も大切であるとの思いに至った。
この「相手の立場に立つ」をキーワードにして、接遇の向上を目指した取り組みが始まった。
これまでの経過と成果についてまとめ、研究報告としたい。

１．施設紹介
南紀療育園は、和歌山県南西部に位置する人口約15,000人の山あいの小さな町の、学校や福祉施設が多く集まっている文教・福祉エリア内にある。
⑴施設種別
重症心身障害児施設
昭和40年11月、肢体不自由児施設として開設、平成６年４月に現在の施設に移行した。
⑵利用定員
62名

男性34名

女性28名

平均年齢

32歳

⑶職員体制
医

師

５名

看

師

33名

理学療法士

５名

言語聴覚士

３名

作業療法士

３名

薬

剤

師

１名

栄

１名

支

援

員

26名

養

士

護

２．背景
⑴社会の流れ・福祉を取り巻く状況－社会福祉基礎構造改革の推進－
ア．少子・高齢社会の到来
短期間のうちに高齢化が進み、また出生率の著しい低下（合計特殊出生率の低下）により少−15−

子化が進行。
イ．家庭機能の変化
核家族化が進み、構造別的には単独世帯が増えると同時に類型別においては高齢者世帯が増加。
ウ．低成長経済への移行
国の収益が減収したことによる福祉に対する予算の減額。
エ．社会福祉に対する国民の意識の変化
国民の生活水準が向上してきたことによる、福祉サービスに求める内容の多様化。
オ．国民全体の生活の安定を支える社会福祉への期待
核家族化や共働き家庭の増加に伴い、介護や保育等に期待する家庭の増加。
⑵和歌山県福祉事業団の置かれている状況
ア．社会福祉基礎構造改革実施から支援費制度・障害者自立支援法施行に伴う変化
職員の意識改革。
利用者の方々のニーズに応じた、県民に選ばれる福祉サービスの提供事業所としての体質強化・推進。
イ．景気低迷に伴う、国・県の緊縮財政断行による影響
経営環境の変化に即応した組織のあり方等の見直し。経営効率の改善。
ウ．措置から契約への移行
競争の時代の到来。
提供するサービスの質的変化とともに経営管理面の変容。これに伴う職員の雇用形態の多様化・流動化。
⑶南紀療育園における状況
ア．指導・訓練から支援への意識転換「サービス業」であることへの意識の萌芽。
これまでの指導・訓練という考え方を改め、利用者の方々の意思を尊重した「利用者主体の支援」を行なう立場にあるという意識の転換を求められていた。
イ．事業団評議委員による第三者評価
平成17年11月に次の評価を得た。
ア利用者の年齢や立場に応じた言葉掛け・適切な言葉遣いができていない。
イ利用者のご家族からの苦情として、職員の態度が横柄である。
この評価を受けて、私たち職員は日常の業務には精励していたものの、対人におけるコミュ
ニケートする力量が不足していることに気づいた。何としても現状を打破して行かなければ、という危機感を伴った意識が芽吹き始めた。
３．経過⑴接遇研修の実施
平成18年５月18日に講師を招き、研修を実施。（平成19年度にも継続実施）
このとき、接遇の基本について学ぶ。
ア．接遇とは、相手の立場に立って応対していくもの
イ．名札を付けている間は、「プロとしての時間」であり、「南紀療育園の代表者」である
ひとりの職員の姿・振る舞いを通して、お客様は「南紀療育園」を感じ取る。
ウ．「ハイ、オアシス」を心掛ける
返事（ハイ）、挨拶・礼（おはようございます。こんにちは。ありがとうございます。失礼−16−

します。すみません。）をきちんと行なう。
「挨拶」の「挨」には、押し開くという意味があり、「拶」には、迫る、という意味がある。
つまり、「あいさつ」は、自ら心を開き、積極的に相手との関係を作っていく切っ掛けとなる。
「あいさつ言葉」は、相手に不快感を与えることが少ないことからよい人間関係を築く第一歩となる。
※

研修の実施について
当園において職場研修委員会が設置されており、毎月研修を実施している。この接遇研修についても、委員会が開催。

⑵接遇チェックリストの作成
職場研修委員会において、先の接遇研修を開催したあと、学んだものを如何に現場に還していく
か、また接遇の心・姿勢をどのように保っていくか、検討を重ねた。
上意下達によらない、他律よりも自律的であるべきとの考えのもと、「チェックリスト」の作成に至った。（資料１参照）⑶接遇チェックリストの活用
ア．目的
接遇に対する意識を高め、その向上を図る。
イ．実施期間
第１期平成18年10月～平成19年３月
第２期平成19年５月～平成20年３月
第３期平成20年５月～平成21年３月
ウ．対象者
南紀療育園に所属する職員
エ．実施方法
月に１度、資料１にあるように、「チェックリスト」に基づいて、自らの姿勢や態度を省みる。（自己チェック用）
ア毎月の班会議において、班長が班員に「接遇チェックリスト（自己チェックリスト）」を配布する。
イ班員は、そのリストにある項目に従い回答し、３日以内に班長に提出をする。
ウ班長は、「接遇チェックリスト（班長による班員チェック用）」に記入する。このとき、班員が提出したものを見ないで記入する。（資料２参照）
エ班長は班員から提出されたものについて確認、評価したあと両方のリスト表を研修委員に提出する。
※

班長による班員チェックリストについてチェックリストへの記入については、各々の職員の主観的判断によるので、客観性をもたせる意味で班長による班員チェックリスト表への記入及び評価を行う。

オ研修委員は、提出された自己チェックリスト表と班長評価によるチェックリスト表について
まとめ、個人あるいは全体に対して伝える。
⑷接遇チェックリスト実施に伴う評価
ア．平成18年度
平成18年10月と半年後の平成19年３月の評価（資料３参照）「名札」「あいさつ」「呼称」「言葉遣い」「態度」「電話」という６つのカテゴリーに分−17−

け、職員のそれぞれが自己チェックをしてきたが、どのカテゴリーの項目においても、明らかに向上している。
特に「名札」「あいさつ」の項目については、その重要性を理解し、各人が意識において改善を図ったことが伸び率の高さから読み取れる。
また、「電話」の項目においても向上の度合いが高いが、これについては電話の応対方法をマニュアル化して示したことによるところが大きいと考えられる。（資料４参照）
比較的向上率の低かったカテゴリーとしては、「呼称」「言葉遣い」が挙げられる。
これは利用者の方々に対し、日々変わらず同じメンバーに接していることから「～ちゃん」とちゃん付けで呼んだり、愛称で呼んだりすることがあること。また、職員間においても親し
みから、愛称で呼びあうことがあり、この設問に対する回答として「できていない」もしくは、「どちらともいえない」と答えた者が多かったのではないかと思われる。
この「接遇チェックリスト」を実施して、毎月職員の各々が省みる機会をもつことができる
ようになり、自らの意識を変えていこうとする気持ちを保つことができるようになってきた。
そのことは、全ての項目において向上している（５～26％）ことから判断できる。（資料３参照）
イ．平成19年度
接遇チェックリストを記入し始めてから半年を経過した平成19年４月の研修委員会において、チェックリストの内容等について検討を行い、項目を見直した上で継続・実施することにした。
６つのカテゴリーのうち、全職員が名札を着用するようになったため、「名札」に関する項目を削除し、新たに「日常生活支援」に関係する項目を加えた。この「日常生活支援」の内容については、毎月変更し、提示することにした。（資料５・７－２・７－４参照）
次に、平成19年２月と平成20年３月の「日常生活支援」を除く５つのカテゴリー、「あいさつ」「態度」「呼称」「言葉遣い」「電話」における比較を試みた。（資料６参照）
資料６から「呼称」の「利用者様を○○さんと呼ぶことができていますか」の項目において、「できている」が前年度比49％から48％へ、１％下がった以外は、どのカテゴリーにおいても２％から17％の範囲で向上していることが判る。ただこの「呼称」の「利用者様を○○さんと呼ぶことができていますか」の項目についても仔細に見るならば、「できていない」と答えた
者が16％から５％に減少しており、このことから少なくとも意識は向上してきているといえる。
しかし、児童の名前を呼ぶ場合に、必ずしも「さん付け」で呼ばなければならないとは、心情的に思えない面もあり、徹底するまでには至らなかった。
⑸接遇チェックリストの見直し
平成20年５月、研修委員会においてこれまでの「接遇チェックリスト」を振り返り、職員によって「△（どちらともいえない）」「×（できていない）」が続いている者がいるため確認したところ、項目によっては言葉や表現が曖昧な上、判断基準が示されていないために「△」や「×」になってしまう、という意見があった。例えば「呼称」にある「利用者様を○○さんと呼ぶことができていますか」（資料１・５（平成18・19年度用チェックリスト））という項目において、利用者の方々とは日々接しているだけに、先に述べたようにふと愛称で呼んでしまったりすることがあり、「×（できていない）」にチェックせざるを得なくなる、というような場合である。
これまでの反省を踏まえ、平成20年度においては、接遇チェックリストへの記入に際し、職員に目的を明確に示すとともに言葉や表現の曖昧さをなくし、判断基準を設けることにした。また、班長評価について、毎月行なっていたものの、たいていの場合、自己評価より班長評価の方が高くなっていた。そのため班員に対する指導が徹底されることはなかったのだが、依然として「×」や「△」と記してくる職員が存在するため、個別に耳を傾け、助言することにした。
（資料7－1・2・3・4参照）−18−

４．マナーに関するアンケート調査の実施
以上、述べてきた「自己チェックリスト方式」を導入することで、私たち職員の接遇に対する意識は変わってきたが、客観的な評価を得ようと、保護者の方々をはじめとする第三者を対象に、マナーに関するアンケート調査を実施することにした。併せて、職員にも同じアンケート調査を行い、第三者と職員の意識の違いを見ようと考えた。（資料８参照）
５．マナーに関するアンケート調査の結果及び考察「利用者応対」「来客応対」「電話応対」「職員のマナー」「環境」の５つのカテゴリーに分け、まとめてみた。（資料９参照）「利用者応対」の「６．食事介助に入る前にメニューの説明をしていますか」の項目以外は、すべて職員の評価より保護者の方々からの評価の方が高く、項目によっては職員の評価をはるかに上回る結果を得た。
カテゴリー別においては、「利用者応対」では、保護者の方々からの評価が、70％を割り、かつ職員からの評価も低かったものは、設問２の『部屋に入るとき「失礼します」と言っていますか』、設問４の『部屋から出るとき「失礼しました」と言っていますか』、設問６の「食事介助に入る前にメニューの説明をしていますか」、設問８の「オムツや衣類などの交換したものを床やベッドに直接置いていませんか」の４項目であった。
特に職員の評価において、設問２と４の利用者の方々の部屋に入退室するときの礼が「できていない」とする割合が30～40％台と高かった。評価が低い理由としては、４人部屋の場合、戸を閉めずに開けていることが多く、カーテンによりプライバシーを保つことが日常化していることや、職員によっては「過去の指導員」としての残滓を払拭できず、無意識のうちに態度や姿勢に表われているのではないか、とも考えられる。また、部屋の構造や常日頃の習慣に加え、職員のあいさつや声掛に対し、利用者の方々が自らの意思を表出しにくいことが影響しているとも推察できる。
しかし、どんな場合であれ、あいさつを基本とする、礼を尽くすのは当然のことといえる。
次に、「来客応対」のカテゴリーでは、保護者の方々から最も高い評価をいただいたのが設問13の「廊下ですれ違ったとき、あいさつができていますか」で、保護者、職員とも「できている」が84％で、コミュニケーションの第一歩ができているといえる。
設問15の「忙しそうに振舞っていませんか」については、自らの態度を振り返ったとき、70％近くの職員が忙しく振舞っているのではないかと懸念しており、現在の対応では不十分であると判断していることが理解できる。
次に設問17の「保護者からの質問や要望にきちんと応えていますか」で、92％の保護者の方々から「できている」と評価をいただくことができたが、職員においては、「できている」と評価した者が51％とほぼ半数しかない。「来客応対」について不安を抱いていた私たちにとり、この高い評価は保護者の方々から信用を得、頼りにされていることを示すものとして捉えることができ、大きな自信につながるものである。
電話応対のカテゴリーでは、設問18の『「南紀療育園の○○です」と名乗っていますか』と設問19の「相手の方を待たせていませんか」の２つであるが、設問18については、職員と保護者ともに「できている」と評価している割合が高く、特に保護者の方々からの評価は86％と非常に高率である。また、設問19の「相手の方を待たせていませんか」ということについては、「できている」と答えた保
護者の方々が75％に対し、職員は半数以下の30％が「できている」と回答している。
この評価は、マニュアルを作成したことから一定の向上が見られたといってよい。しかし、マニュ
アルには、必要最小限の応対の仕方しか記載しておらず、実際、電話の応対で内容によっては、相手を待たせてしまうことがあり、そのようなとき「折り返し連絡します」という言葉を添え、電話を置く、というような配慮ができない場合が多い。そのときどきの状況を適切に判断し、臨機応変に対応−19−

する力が不足している、といえる。
次に、職員のマナーのカテゴリーについては、設問20の「身だしなみが整っていますか」と設問21の「勤務中私語をしていませんか」について保護者からの評価は「できている」がともに84％で高いといえる。ただ設問21について、職員の回答は保護者の方々の評価とは異なり、勤務中私語をしていないとする者は、20％にとどまっている。
職員において「できていない（私語をしている）」・「どちらともいえない」を含めると80％に達するが、これは「私語」の定義の曖昧さから、回答において信憑性が低く、設問としては適切な内容のものではなかったと判断している。
最後に、環境のカテゴリーについては、居室・ベッドまわり・衣類を収めているボックス内の整理・整頓についての項目であるが、72～83％の保護者の方々から「できている」との評価をいただき、職員は55～67％の者が評価している。当園は、環境整備に力を入れており、毎朝30分、職員15名程度
で病棟・居室の清掃・モップ掛け・衣類整理等に取り組んでいる。毎日の積み重ねがこの結果につながったといえる。
総じて、このマナーに関するアンケート結果においては、職員よりも保護者の方々からの評価の方が高かった。自らを振り返り、姿勢を正していこうとする態度の変容は、保護者の方々に理解され、ねぎらいの気持ちがアンケート結果に表われたのではないか、と推察される。
６．結論⑴接遇チェックリストの活用は、自らを振り返る機会となり、予想以上の効果を上げることができた。
⑵これまでの態度を改めていこうとする姿勢は、保護者の方々に伝わり、信頼関係を深めるに至った。
⑶上意下達によらないで、委員会が中心となり進めたこと。また、進めるにあたっては、目標を明確にするとともに職員全体で取り組んでいったことがいい結果を生んだ。
７．終わりに
私たちは、「安心」と「信頼」を得るひとつの方法として、接遇の向上に取り組んできたが、進めるにあたって職場研修委員会のメンバーが熟慮し、検討を重ねてできたものが「チェックリスト」であった。
これを活用し、私たちは自らの姿勢を振り返り、高める努力をしてきた。この接遇の向上はもちろん、人にサービスを提供しようとする、その内容や質の向上について、これでよしとするゴールはない。むしろサービスに求められる水準は、より高まる。
よい支援は、相手の立場に立った、心のこもった接遇から始まり、それを受けた人の心を温かくさせる。心の中に花を咲かせ、果実としての「笑顔」が生る。そして、周りの者をも幸せにしていく。
「もっと、もっと、南紀療育園を利用したいな」と思っていただけるよう、更なる接遇の向上に努めていきたい。

−20−

−21−

−22−

−23−

−24−

−25−

−26−

−27−

−28−

−29−

−30−

−31−

−32−

−33−

−34−

−35−

−36−

−37−

平成22年度（第33回）全事協 実務研究論文 佳作入選

人材育成について～ＯＪＴの視点に立ったエルダー制度の導入～
牟婁あゆみ園寺 本 小百合〈施設紹介〉
・身体障害者療護施設として昭和55年５月に開所。
・開設以来、定員80名であったが、居室環境の改善のため、平成22年６月、施設を分割し施設定員を40名に削減。40名は新施設（牟婁さくら園）へ移った。
・牟婁あゆみ園については、平成22年７月より新事業体系へ移行。
〈はじめに〉
福祉職場の人材不足・人材育成の問題は、昨今、大きな課題となっているが、牟婁あゆみ園においては、平成17年～18年の間、新任職員を雇用しても、短期間で辞めてしまうという人材の流出化がおき、支援現場に混乱と動揺が生じた。
この流れに何とか歯止めをかけようと、藁をもすがる思いで始めたのがエルダー制度であった。
エルダー制度とは、新任職員に対し、先輩職員が教育係（エルダー）となって新任職員を指導し、育成を図るという方法であるが、導入当時は非正規職員が多かったため、対象は主に非正規職員に対して実施していくことになった。
平成19年度よりエルダー制度を導入して、３年が経過したが、今では新任職員への教育システムとして定着しつつある。
Ⅰ．エルダー制度の導入の背景
エルダー制度を導入した直接の理由は、上記の通り、支援現場が逼迫していたということが大きいが、その背景には、当事業団における雇用形態の変化があった。
当事業団では、福祉を取り巻く環境の変化や事業団が抱える課題（県からの独立による完全民営化）等に対応するため、平成12年より嘱託員制度を導入していた（いわゆる、準社員的な待遇）。
その後、早期退職制度の導入等により、早期退職希望者が増え平成17年からは、正規職員の空洞化が顕著となり、補充のために契約雇用職員（アルバイト）が雇用される事になった。
しかし、平成18年度においては流動化が最もピークとなり、非正規職員（嘱託員・契約雇用職員）の退職延べ人数は、１年間で14人にも上った。
また、正規職員も年度内に３名退職し、１年間で約３分の１の職員が辞めるという深刻な事態となった。
Ⅱ、なぜ辞めていくのか？
平成18年当時は、全国的に見ても、福祉職場の人材の流動化現象がクローズアップされていた頃であったが、自分たちの施設において、なぜ、新しく来た職員に定着してもらえないのか考えた時、十分な教育システムがないことに気づかされた。
採用時には、一通りのオリエンテーションはするものの、その後のフォロー体制ができていなかった。
−38−

このことは、ある契約雇用職員の方が辞める時に言った「もっと、教えて欲しかった……」という言葉に象徴されていた。
Ⅲ．なぜ教えられなかったのか？
当事業団は、昭和40年に設立されて以来、終身雇用的な風潮があり、職員の入れ替わりが少なかった。
平成15年頃までは、新人職員が採用されても、１施設に２～３名であり、先輩職員がみんなで育てていくということが可能であった。
しかし、平成18年度には非正規雇用職員の比率が正規職員を上回り、職員の年齢層も20歳代が増え、急激に世代交代が進んだ。
牟婁あゆみ園においては、開設以来28年が経過していたが、利用者の重症化・加齢化が進み介護量は増大していた。
従来からいる職員は、日々の業務を回すことに精一杯で、新任職員に丁寧に教えていく余裕がなくなっていたと考えられる。
Ⅳ．平成17年〜18年の状況
平成17年から18年において、支援現場ではヒヤリハットや事故が増え、それとともに利用者からの苦情も多く寄せられるようになった。
問題点を挙げると以下のとおりであった。
＊事故やヒヤリハットの増加（転落による骨折や、見守り不足による怪我等、重大事故が数件発生）＊苦情が多くなる＊正規職員の業務負担が増える＊新任職員に急性腰痛症が多発する＊退職者や病休者が出ることで、勤務変更や超過勤務が多くなる＊職員間のチームワークが乱れる＊日常業務に追われ、理念が見えなくなる等
こういった状況の中、職員のモチベーションも下がり、そのことが結果としてサービスの質の低下を招くという悪循環に陥っていった。
問題が発生する度に、緊急の対策会議を開くこともあったが、なかなか解決の糸口を見出す事ができずに経過していった。
Ⅴ．エルダー制度の導入
人材育成が、喫緊の課題となっていた平成18年12月、療護施設の近畿大会が開催され、牟婁あゆみ
園からも４名の職員が参加した。
その大会の実践発表に『サービス向上を目指した職員研修』というテーマがあり、その報告の中で、
エルダー制度が紹介されていた。
内容は新人職員を対象にした教育システムであったことから、自分たちの施設に導入できないか検討し、後日、発表した施設に問い合わせ、当施設の現状を伝え、詳しい資料を送付して頂けないかお願いをした１）。
すべての資料を提供することは難しいとのことであったが、エルダーが教える際に参考とする教育
マニュアルを送って頂けることになった。
その資料を参考にしながら、まず、新人職員に教える視点で重要なことを３点確認した。
１つ目は、利用者への温かい気持（ハート）を育てること。
−39−

２つ目は、確かな介護技術（ハンド）を身につけてもらうこと。
３つ目は、福祉に関する知識とそれを柔軟に使える柔らかい頭〈ヘッド〉を持つこと。
この３つのＨ（ハート･ハンド･ヘッド）を基本に、エルダー制度の要綱を作成していった。エル
ダー制度の要綱については、支援課長が骨子を作成し、それを4人の班長と協議し内容を決めていった。
Ⅵ．牟婁あゆみ園のエルダー制度の要綱【目的】
新任職員に対し、エルダー職員が１年間を通しマンツーマンで計画的に業務を教えていく。
また、教え教えられることを通し、双方がともに学び、援助者としての質を高める。
【対象者】
採用後、１年目の新任職員。（正規職員・嘱託員・契約雇用職員）【エルダー職員】
同じ班の正規職員（同性）とする。
【用いた様式】（別紙資料として添付）① エルダー用教育マニュアル② チェックリスト③ 目標シート④ 報告書（１年間を振り返って）【１年間の流れ】
採用時
１〜３ヶ月

管理監督職によるオリエンテーション
エルダー職員が、①教育用マニュアルを参考に、日常業務や職場のルール等を教えていく
新任職員･エルダー双方で②チェックリストに従って、１項目ずつ点検する。

３ヶ月後

また、③目標シート（３Ｈの視点で）を作成する。
（到達目標と具体的な手立ての欄まで記入する）

３〜９ヶ月
９ヶ月目
12ヶ月目

目標に向かって業務を遂行する。
再度、チェックリストで業務点検を行う。
また、目標の達成度を確認し、目標シートの課題と評価に記入する。
１年終了時に④報告書を提出。エルダーはそれに対し所見を記載

Ⅶ．実際の流れ◆導入時〈平成19年４月〉
年度初めの会議において、エルダー制度を導入する理由を職員に説明する。
また、エルダーになる職員に対しては、具体的な説明会も開いた。
その時に確認したことは、チェックリスト（別紙参照）はあくまで目安であり、新任職員の評価をするためのものではないので、ダメだしシステムにしないよう留意するということであった。
しかし、その場での意見はなかったものの、エルダーになる職員は、日常的な業務の負担が増大している中で、新人教育係を担当することで、仕事量が増える……というのが率直な感想だったようである。
また、『教えるのが上手な人は良いけど、自分に出来るのか……上手く育成できなければ自分の責任になってしまうのでは……本当にこんなことで、上手くいくのか……』等不安や疑問を抱えての出発であった。
−40−

◆１～３ヶ月エルダーと新任職員を出来るだけ同一勤務とし、日常業務の中で、細かなことも教えていくようにした。
新任職員が変則勤務〈早出･遅出〉に入るときには、エルダーを通常の配置人数にプラスするよ
うにした。
そうすることで、介護経験の無い職員が、実際に介護に当たる時の不安を少しでも解消するとともに、安全性の面でも高めることが出来た。
３ヶ月を経過したところで、チェックリストを元に、エルダーと新任職員が２人で、１回目の点検を行った。
その作業を行うことで、どこまで業務を理解できているか、どの利用者の介護に不安を感じているか？等を確認することができ、課題に対しても、解消できるような工夫をしていった。
例えば、80名の利用者の顔と名前が、短期間ではなかなか覚えきれないということが、課題として出てきた。
同性介助（入浴・排泄・更衣）を実施しているので、特に、異性の利用者を覚えにくいということもわかった。
そこで、利用者に了解を得て、一人ひとり写真を撮らせてもらい、写真ブックを作って、名前と顔が一致するかのテストをすることにした。
また、苗字や名前が同じ人に対して、服薬介助ミスが報告されたことを受けて、間違えやすい名
前リストを作って配布した。
基礎的な介護の面では、ボディメカニクスの原理がわからず、無理な姿勢で介助してしまうため、体に負担がかかる。相手の利用者にも不安を与えてしまい、ついついその人の介護を避けてしまうという声が聞かれた。
そこで、安楽な移乗の方法をビデオで撮影し、全員に介護実技研修を実施した。
さらには、各利用者のこれまでの人生を知ることで、共感や思いやりの気持ちを持ってもらうことを目的に、全利用者の生活史をまとめ、支援室内にファイリングし、いつでも見ることが出来るようにした。
こうして、チェックリストで点検を行い、課題を明らかにした上で、３つのＨ（ハート・ハンド・ヘッド）ごとに目標を立てた。

特殊車両の操作方法を教えることも大切……

チェックリストをもとにエルダーと一緒に業務点検◆３～９ヶ月
目標に向かって課題を克服できるよう努力してもらう期間。
４ヶ月目からは夜勤に入ることになるが、最初の夜勤は、エルダーが補佐につくようにした。夜勤以外の勤務については、加配はしないが、新任職員とエルダーができるだけ時間帯の近い勤務に−41−

つけるように工夫していった。
◆９～12ヶ月９ヶ月目に、目標シートを確認し、課題と評価に記入をする。
残りの3ヶ月は仕上げの期間とし、終了時には報告書を提出してもらう。
新任職員には、『一年を振り返って』というタイトルで、報告書を書いてもらい、エルダーはそれに対して所見を記入し、班長に提出し園長までの決裁を受ける。
Ⅷ．１年目の結果
平成19年４月当初、８組のペアで始まったが、６月には、新規採用に伴う人事異動があり、平成19年１月から平成20年３月までに新規採用された職員の合計は14人となった。
新任職員の人数が多くなったため、エルダーが２人の新人を担当することもあったが、結果として、
平成19年度に新規採用された14名からは、ひとりの退職者も出なかった。
同時に介護における重大な事故は減り、支援現場は少しずつ安定を取り戻していった。
また、波及効果として、５年ぶりに職員旅行が企画されたり、若い職員を中心にソフトボールクラブが結成されたり、休憩時間になると中庭でキャッチボールをしている光景が見られるなど、徐々に職場の雰囲気が変わり始めていった。
〈考察〉

エルダー制度は、導入１年目で、期待以上の成果が得られた。
事前準備も十分ではなく、支援員も管理職も正直なところ『これで、上手くいくのか？』と半信半疑であった。
にもかかわらず、人材の流出を止めるという緊急課題はクリアされた。
何が良かったのかを考察するに当たって、現場の職員の声をまとめる。
まず、エルダー制度導入以前に採用された職員に、新任の頃の感想を聞いたところ以下のとおりであった。
・オリエンテーションは受けたが、実際の業務に入ったら、何をしていいのかわからなかった。
・先輩職員が、忙しそうに働いている時に、自分も何かしなければと思うが、聞くことも憚られて、取り残された感じがした。
・介護する時は、利用者に確認してと言われたが、言語が聞き取りにくい方については、意思疎通が上手くいかず、迷惑をかけているようで心苦しかった。
・教えてもらう人によってやり方が違い、どのやり方が正しいのか迷った。
・80人の利用者それぞれに介助の方法があるので、なかなか覚えられなかった。
・申し送りを聞いていても、専門用語が多くて、内容がよくわからなかった。
・先輩職員は、いつも疲れているように見えた。
一方、実際にエルダーとなった職員は、１年後に以下のような感想を述べている。
・チェックリスト等、具体的な方法を用いる事で、新任職員に何を教えるかの手がかりになり教えやすかった。
・新人職員を教えることで、自分自身、基本的なことを再確認できた。
・自分が担当になった職員の行動を、絶えず気にするようになった。
・新人職員の不安や悩みを聞くことで、自分が新人の頃、どうだったかを思い出すことが多くなった。
・時には、個人的な相談もしてくれ、頼られていると感じ嬉しかった。
・自分自身の自信につながった。

−42−

前頁のことから、新任職員誰もが、多かれ少なかれ抱える不安や戸惑いをエルダーがしっかり受け止めることができたのが、成果を得るに至った大きな要因であったと考えられる。
エルダー制度を受けた新任職員が、異口同音に言ったのは、「いつも補佐してくれる人がいるということで、とても安心した」という言葉であった。
エルダー制度導入以前は、退職者が出る度に「また、辞めていくのか……」と嘆き、続けられない
理由は、当人の未熟さや、働く姿勢の問題にしてきたような気がする。
しかし、たとえ福祉職を目指し専門に学んできていても、実際の支援現場に入ると戸惑うのは当然のことである。
「相手の立場に対する思いやりの気持ちを持って支援に当たって」と言われても、簡単に身につくものではない。
対人援助の仕事は、相手を受容し共感することから始まるが、そういう姿勢を身につけてもらうには、まず、新任職員自身が、その職場に温かく迎え入れられ、大切にされることで、利用者への思い
やりを育むことができるのではないかということに気づかされた。
エルダー制度は４年目に入ったが、現在は、平成19年にエルダーの教育を受けた職員がエルダー役となり、新任職員を教えている。
自分が新任の時に先輩に教わったことを、今度は自分が伝える番と、肯定的に受けとめており、エルダー制度は当たり前のシステムになりつつある。
〈まとめ〉
導入の背景でも述べたように、人材確保が困難を極めた理由は、時代の流れもあるが、当事業団が抱える事情も大きかったと言える。
当事業団では、自主･自立経営に向け、平成16年から経営改善５ヶ年計画が始まっており、当時、人件費の縮減が大きな課題であった。
人件費縮減策としての早期退職希望や、嘱託員制度がもたらした急激な職員体制の変動は、介護という極めて個別的な支援を要求される牟婁あゆみ園の支援現場に、大きな混乱（事故増加や日常業務の滞り）を招いた。
しかし、そこで気づいたことは、正規職員、嘱託員、契約雇用職員という雇用形態の違いを超えて、一緒に危機を乗り越えていける、チームワークのある職場を作っていくことの大切さであった。
経営改善の兆しが見え始めた平成20年に、正規職員の採用枠が大幅に広がり、牟婁あゆみ園で嘱託員や契約雇用職員として働いてきた職員も採用試験に臨み、全員が正規職員に登用されることになった。
このことを、職場全体で喜びあえたことが、本当の成果だったのかも知れない。
私たちの施設で取り組んできたエルダー制度というのは、新任職員に対する１つの教育システムに過ぎない。
しかし、エルダー制度で学んだのは、新任職員よりもむしろ先輩職員であったのも事実である。
今後においても、一人ひとりの職員が、それぞれに経験を積み、自分のキャリアに応じた課題を設定し、専門職としてスキルアップしていくことが求められている。

−43−

※（参考）平成16年～現在までの牟婁あゆみ園における直接処遇職員数の移り変わり
Ｈ１７

Ｈ１８

２５

１８

７

８

９

１４

４１

４０

39％

55％

註
１）社会福祉法人ゆたか会が運営する障害者支援施設である清湖園から、実際に使用されていた「エルダー用教育マニュアル」をご提供頂いた。

−44−

エルダー用の教育マニュアル
区分
就業態度
マナーと
ルール

№
指導項目
１ 勤務

２ 身だしなみ

３ 挨拶・言葉遣い

４ ルール

５ 退勤時

接遇態度

１ 対利用者

２ 電話の応対別紙資料１

指 導 内 容・形態別の勤務時間を覚えると共に、それぞれの勤務時間ごとの休息時間（４時間ごとに15分）休憩時間（45分）あることを理解する。
・就業規則にのっとり勤務していることを確認する。
・支援室へまず出勤する。（直接、業務に入らない）
・出勤簿には毎日押印する。時間を手書きで記入する
・休暇は前もって届ける
・急な休暇は必ず職場に連絡を入れ上席職員に伝える・名札をつけ、予防着を着用して朝礼に出る・爪は短く切る（介護上危険）・介護上利用者に傷を負わせない服装が望ましく、ピアス･派手なマニュキュア・過度な香水は控える
・髪はまとめ、顔や肩にかからないようにする。（介護上不潔）
・勤務時間中は名札をつける
・予防着をきちんと着用する・利用者･職員･外来者に元気よく気持ちのよい挨拶を心がける
・適切な敬語を使う。
・見慣れない訪問者には「何か？御用でしょうか」「どなたかをお探しですか」等声をかける（危機管理上も有効）
・車の駐車位置は所定の場所に停める・満車のため玄関前に駐車する場合も所定のスペースが開けば移動する（・玄関前は緊急時の避難場所となっている・お客様用Ｐス
ペースでもある観賞用花壇も設置している）
・職員通用口から出入りする
・通勤は私服、業務に入る前後に更衣する。（感染防止の意味合
いも大きい）
・身だしなみを整える。スウェットパンツ・ジャージの裾をめくる・スリッパ履きは禁止
・一旦支援室に戻る・連絡漏れがないか確認をする
名札をはずし、予防着を不潔かごに入れる（ポケットのゴミを処分し予防着の首の紐は結んでおく）
・呼称をつけてお呼びする。
※尊厳を守る ※利用者はお客様・利用者さんに呼ばれたときは、すぐに対応できない場合でも必ず返事をする※待ってもらう目処を伝え、対応できるようになってから「お待たせしました」の気持ちで接する・利用者に接する時は笑顔と余裕を心がける
・介護を始める前には声をかける
コミュニケーションの困難な方に対しても黙っていきなり介護
を始めない・大きな声を出さない・どたばた走らない
・利用者の話を聞く時は目線の高さを合わせる
・詰問口調･指導的な口調は控える
・介護上の禁句 ⇒「臭い」「また？」「重たい」「どっこいしょ」「他にも大勢いるんだから順番です」「今忙しいのに行けません！」「待ってよ！」等々
内線電話・外線電話の使い方を含め応対の方法も含めて習得する
・電話応対：内線電話⇒「支援課○○です」
外線電話⇒「牟婁あゆみ園○○です」
−45−

区分
接遇態度

№

指導項目

３ 接客マナー４ プライバシーの保護業務につい １ 利用者さんを覚えるて
２ 報・連・相３ 感染予防指 導 内 容・保留の仕方・転送の仕方・内線番号表の見方等を覚える
・家族からのご本人への取次ぎ
気持ちよく「お呼びしますのでお待ちください」
・支援室に入ってこられた方にはこちらから挨拶、もしくは目礼等をし無視したような態度はとらない
・外来者が窓口に来られたときは、近くにいる人が応対するのが基本
・支援室の整頓に心がける
・支援室はプライベートルームではないことを心得る
・業務上知りえた秘密を漏らしてはいけない。その職を退いた後にも同様
・排泄介助や更衣介助時には周囲から見えないように、スクリー
ンやついたてを使用する
・利用者の障害のことや、その日の体調のことを目の前で言わない（業務連絡をする時は周囲の状況に十分配慮する）
・利用者の記録に関する書類の取扱には注意する
・部屋の表札や利用者名簿を手がかりにできるだけ早く名前を覚える
・覚書や日誌の記録は利用者名をフルネームで書く
・申し送り時もフルネームで読み上げる
・同姓・同名の利用者さんを教える
・申し送りのない勤務は記録係から引継ぎを受ける
・覚書を必ず確認する・療護日誌に目を通す
・勤務ボードをみて、その日の分担業務を確認する
・必要な情報は随時回覧しているので、できるだけ早く目を通し確認印を押す・体調不良等で観察が必要な方は随時食事のチェック・睡眠の状
況等のチェックが必要であることを理解し、チェック漏れがないようにする・尿量記録等パソコン入力が必要な方は、確認後記録係に報告する
・わからないことは自己判断せず、周囲の職員に確認する・体調不良等を訴えることのできない方が多いので、利用者の異変を感じたときは周囲の職員に相談したり上席職員・看護師に連絡をする
・（PHSについて）利用者からのコールを伝達するツールであることを理解する
取扱いかた、引き継ぎ方、操作の仕方を伝授し丁寧に取り扱うこと（PHS・一台40000円なので水へ落としたりしない）
呼び出し音が鳴ったらできるだけ早く応答し、自分の名前を名乗る
自分が対応できない時は、周囲の職員あるいは他のPHSに連絡をする・病原菌が人の抵抗力よりも強くなった場合に感染が成立する。
ばい菌の数が増えて病原性そのものが強くなったり、もともと非常に強い場合は誰でも感染する
逆に人の抵抗力が非常に弱い場合普段はなんともないような菌（平素無害菌）に感染し、病気になることもある（日和見感染という）病院や施設には抵抗力の弱い人がいるので日和見感染が問題となる・感染予防の基本は、うがい・手洗い・殺菌・消毒
介助者が感染しないことが基本である（媒体にならない）
・排泄物・血液・体液は素手で触らない
・ワンケアごとに手洗いをするのが基本
・感染対策対象者とその対応方法を覚える（プライバシーに配慮する）
・使用済みのオムツはビニール袋に入れ直に床に置かない・着替えた服は床に置かない
−46−

区分
№
指導項目
業務につい ４ 車椅子についてて５ ギャッジベッド
６ 公用車の取り扱
い

７ 物品管理につい
て
８ 清掃

９ 設備

10 金銭取扱基本的介護

介護者の基本的な姿勢

１ 入浴介助指 導 内 容・各パーツの名称を覚える
・いろんな車椅子のタイプを知る
・電動車いすの充電の方法
・基本的な操作の方法を知る（上り･下り･段差・エレベーターの介助の仕方）（ブレーキ･リクライニング･折りたたみ方等の方法）（簡易式電動車いすの切り替えの仕方）
・各利用者さんの使用している車椅子を覚える
・ギャッジベッドの取扱について※介護の状況に応じこまめに高さを調節する
・電動式・ハンドル式の操作方法を覚える
・運転技術講習
・リフトの取り扱い
・運行記録の記入漏れをなくす
・燃料は半分になれば補給する。どこのスタンド（セルフスタン
ド含む）でも良い・必要な物品の保管場所を覚える
・掃除の分担場所について理解する
・必要な道具・薬剤・洗剤の使用方法、保管場所を覚える
・ベッドサイドの整頓に心がける
・ベッドメーキングの留意点・手順（ベッド帚でゴミ・髪の毛等を払う・枕元タオルやラバーシー
ツをマットレスの下まで巻き込みずれにくくする・上掛け布団はきちんとたたむ・ベッドのギャッジはフラットに戻す・ベッ
ド上にある使用済みのタオル等は洗濯にだす）・シーツ交換の手順を覚える
・ゴミの出し方について分別の方法・ゴミ置き場・ゴミを出す時間帯
・冷暖房のスイッチの場所（居室によって単体でつけている所と、支援室にスイッチがあるタイプがある）・ローカや食堂等の照明の場所を覚える
・22:00には必ず居室の電気･エアコン･換気扇を切る
・ジュース代の保管については、自己管理が困難な方は支援室に預かっているが、そのチェックの方法、預り者リストについて覚える
・金銭の自己管理をしていない方については その対応方法を覚える（例えば外出等で小遣いを使用したあとの処理方法等）
・介護従事者が提供するサービスについては、利用者の理解と了解に基づく自己決定を尊重することが原則である。介護従事者の規範には、利用者の自由を守る、プライバシーを侵さない、
自己決定を尊重する、信頼失墜行為の禁止、利用者の秘密保持義務、医療関係者との連携、人間性を高めるといったものがある。
・入浴前には健康状態をチェックする（検温の実施）
・必ず介護者が湯の温度を確認する
・事故がおきやすい業務であることを理解し安全注意を怠らない
・機械浴の操作を覚える
・介助浴槽への湯張り・ポンプの扱い方等を確実に覚える
・介助浴利用者と機械浴利用者を覚える

−47−

区分
№
指導項目
基本的介護 ２ 排泄介助

３ 食事

４ 移乗介助指 導 内 容・言葉や態度に気をつける。排泄することを気兼ねすることなくできる環境を整える。安全を確保する。他の利用者などからプライバシーを守りストレスにならないようにする。排泄時の姿
勢は出来るだけ座位のほうが良い。排泄物を確認し異常がある
ときは看護師に知らせる・浣腸については挿入部を深く入れない（目盛りがついているので確認しながら５センチ程度にする)・浣腸液は人肌程度がベスト。一気に液を注入しない。
・腹部マッサージを希望された場合は、正規職員か嘱託職員で対応する『の』の字にさする程度でも効果はあるので強く腹圧をかけてはいけない
排便困難時は看護師に報告する
・膀胱機能に障害のある方でバルーンカテーテルを留置している方については、カテーテルの扱いには十分留意する①移乗時等にカテーテルを引っぱらない②ベッド上ではｶﾃｰﾃﾙを押さえ込まない③パックの位置に留意する。高く持ち上げない④カテーテルのねじれに注意する⑤尿量チェック・尿の観察を行い異常があれば看護師に報せる。
・身体障害のある方は便秘になり易い方が多い。したがって排便
チェックは健康管理上大切なことである。そのことを理解し排便チェック表の説明を行い、チェックの方法や排便表の見方を教える
・食べることは利用者にとって大きな楽しみの一つである。また、食欲は心身のバロメーターとも言えるので、衛生的な環境でくつろいで食事が摂れるように環境整備を行う
・利用者の中には嚥下障害のある方も多く、食べる楽しみを奪わないよう色んな面での配慮が必要である
・嚥下機能の状態にあわせ食事形態も、普通食・キザミ食（極きざみ・荒きざみ）軟菜・ミキサー食・ゼリー食がある。また口から食べることが出来ない方については経菅から流動食を注入している※経菅食の注入は医療行為なので看護師が行っている・食べる機能にあわせ、食器の工夫・自助具を使用している方も多く、何故個人仕様のものが必要なのかを理解する
・嚥下機能に障害のある方には特に食事介助時の配慮が必要である※食事介助マニュアルを参照
・移乗（トランスファー）とは、ベッド⇔車椅子 車椅子⇔トイ
レ 車椅子⇔ストレッチャーへの乗り移り動作のことを言う
無理な介助をすると転落・転倒の危険が高くなることを心得る
・障害形態や個人の機能の状況により介助方法は異なる
・つかまり立ちや足を突っ張ることのできる方は、介助者は一人でできる方が多い例えばベッドから車椅子へ移乗介助する場合
は、車椅子を30度くらいの角度につけ、利用者に抱きついてもらう。介助者は利用者の腋から手を入れ腰の辺りを掴み、立ち上がりを介助し身体を支えながら向きを変え車椅子に移乗する（片麻痺の人の介助にあたるときは、麻痺側に介助者が立つのが基本）・二人で介助する場合は、できるだけ身体を急に高く持ち上げない
また、ベッドと車椅子の座面は同じ高さくらいにするのが基本
取り外しのできる車椅子フレームは外して対応する
−48−

区分
№
指導項目
基本的介護 ４ 移乗介助
５ 更衣

６ 体位交換応用介護

７ 服薬介助８ 健康管理９ その他

指 導 内 容・いずれの場合も車椅子のブレーキは必ず確認する（大きな事故につながる）
・TPOにあった清潔な衣類を身につけ快適に過ごしてもらう・個々人の障害の部位・程度を把握し、本人が出来る事を理解する
・更衣介助の際は、ついたてやスクリーンを使用しプライバシーを保護する・衣類が汚れている時は、すみやかに交換する
・片麻痺の人の更衣介助は、脱ぐ時は健側から、着る時は患側から行う
・拘縮の強い方はその部位に注意をし、関節に負担がかからない
ように安全・安楽に交換する
・着衣後はしわやたるみを整える。しわは褥創の原因にもなるのできちんと伸ばす【体位について】①仰臥位（ギョウガイ）とは仰向けの状態。最も基底面積が大きく安定し、筋の緊張も少ない体位である②側臥位（ソクガイ）とは左右どちらかを下にして横向きに寝ている状態
右側臥位とは右を下にした状態。（左側臥位はその反対）※下にした手を身体で押さえ込まないように気をつける。
③座位は上半身を90度またはそれに近い状態で起こしていること④半座位はギャッジベッドの上の上半身を45度に上げた体位⑤端座位は背中をもたれずにベッドやいすに座った姿勢【体位交換について】
・自分で体の向きを交換できない方は、褥創のリスクが高くなる
ので２時間おきの体位交換が必要である・体位交換はその方の身体状況にあわせ、枕やクッションなどを使用し安楽な体位を保持できるように心がける
・褥創予防の為、エアーマットを使用している人を把握し、コンセントが抜けていないか、空気の入り具合は良いかを確認する
・利用者のほとんどの方が内服薬を服用されているので管理が大切
・誤薬は重大な健康被害を及ぼす恐れがあり、確実に服薬してもらえるよう、服薬介助マニュアルを作成している
基本的には、全利用者の名前と顔が一致しなければ配薬担当には入らないことになっているが、目途は３ヶ月である
そのため、３ヶ月間の内にしっかり利用者を覚えてもらえるよ
う努力する
・また、実際の服薬介助の際には、一人一人の機能に合わせて介助しなければならないので、日頃から丁寧に教えていく
・薬の落下を見つけたときは、看護師にどこに落ちていたかを知らせ、まず、誰の薬であるか確認し対応する
その後、ヒヤリハット報告に入力しておく
・外出や延食のときも、内服薬のある人かどうか確認を怠らない
・検温・血圧測定・SPO２の測定方法を覚える
・抵抗力の弱い方も多いので、寝具や衣類の調整を行う
・熱感や顔色不良、活気等十分観察する・ヒヤリハットに気づき、報告できるように・短期入所の利用者の荷物保管については別扱いすること
入所時の荷物確認は二人で行い明細を記入しておく・自己研鑽のために、職場研修へ参加したり福祉に関する情報をキャッチしていく

−49−

区分
№
指導項目
指 導 内 容※番外
【基礎知識・用語解説集】 （指導者しっかり覚えておくべき基礎知識）
身体障害者 １ 脳性まひ
『定義』受胎から新生児期（生後１ヵ月以内）までの間に生じたの主な病床
非進行性病変に基づく永続的な、しかし変化しうる運動、または類
姿勢の異常である。その症状は満2歳までに発現する。
主な原因は分娩時の外力による脳損傷、胎盤や臍帯の異常に拠る
無酸素症、新生児黄疸、感染症などがあげられる。
『随伴症状』知能障害・言語障害・身体の発育障害・痙攣・眼症状・聴力障害・情緒障害などがある。
『病型分類』痙直型・アテトーゼ型、強剛型・失調型が主である
２ 頚椎損傷
脊柱の骨折や脱臼により、脊髄が損傷され精髄麻痺を症候とする
ことで運動麻痺、知覚麻痺、反射、膀胱直腸障害、褥そう、血管運動神経障害などを引き起こす
３ 脳血管障害
脳血管障害とは、脳の血管が詰まったり、血管が破れて出血する
ことのよって、脳の組織が障害を受ける病気を総称して、脳血管障害という。
・脳梗塞…脳の血管が詰まる
・脳出血…脳の中の血管が破れる
・くも膜下出血…脳の表面を流れる血管の瘤（動脈瘤）が破れる等に大別される。
損傷部位によって、言語障害・意識障害・手足の麻痺等の障害が残る。
頭部外傷（交通事故・落下事故により首から上の頭部に外傷を負４ 脳外傷うもの）のうち、脳そのものが損傷したもので病名では脳挫傷・
脳内出血・外傷性くも膜下出血・急性硬膜下（外）血腫・びまん性軸索損傷などと診断されるケースがある。
通常、運動障害や認知・記銘障害によって長期間のリハビリテー
ションが必要になる。近年、救命救急医療の進歩（特に脳低温療法）により、これまで死亡していたケースでも助かるようになったため、特に重症患者が急激に増加している。
５ 進行性筋ジスト 主として骨格筋が侵される遺伝性の疾患で、主症状として進行性
ロフィーの筋力低下と筋萎縮がみられ、体幹に近い部分の筋肉（肩・上腕・腰・大腿など）が早期にかつ強く侵される。筋萎縮の根本的原因は不明。遺伝型式や筋萎縮の分布により４つに大別される。
６ 特定疾患（難病） 現代医学でもっても、その病態の解明が困難で適切な根本治療がなく、しかも予後不良で長期慢性の経過を辿る。現在、国の特定疾患治療研究対象疾患としているのは121疾患あり各種の事業が推進されている。特定疾患は医療費が免除される。
７ 筋萎縮性側索硬 全身の運動ニューロンが数年で侵されてしまう難病。四肢の筋肉の萎縮と筋力の低下のために日常生活動作の障害が生じ、話した化症（ALS）
り飲食したりすることも困難になる。さらに呼吸筋の麻痺により呼吸障害を生じ、誤嚥や窒息のために発症後数年で死亡することが多い。身体は動かせないが、意識、知能、感覚、膀胱直腸機能は正常である。
８ 脊髄小脳変性症 正確・円滑な随意運動及びバランスの取れた姿勢保持のために重要な働きをしている小脳ならびにそれに関連した神経伝道路が系
統的に侵されるために運動失調（規律・歩行時などに見られる平衡障害）が主症状としてみられる疾患。
重複する障 ９ 高次脳機能障害 脳血管障害・頭部外傷・変性疾患・感染症・炎症・中毒性疾患等
害が原因となる脳の器質的変化を伴って生じる機能障害。低次の脳機能（運動・感覚・自律神経）を除く、高次の脳機能の障害（注意障害・見当識障害・記憶障害・計算力障害・人格障害・感情障
害・失語・失認・失行などこれらの脳機能の障害から二次的に生じた生活（能力）の障害をいう。
−50−

区分
№
指導項目
重複する障 10 遷延性意識障害
害

指 導 内 容脳の外傷。脳血管障害などを原因として、思考、運動、知覚などを司る大脳機能が高度に障害されているが、呼吸、消化、及び排泄などの機能は保たれ、十分な看護・介護により生存が持続される状態。意思疎通ができなくなり、自分の要求が訴えられないことから細やかな観察と対応が必要となる。
11 精神障害
精神の異常や偏りを総称して言う。生得的な知能や性格が問題となる知的障害・性格障害、心因や環境から生じる神経症、脳器質障害、内因性精神障害、身体疾患に基づく精神障害・薬物中毒などが含まれる。
12 知的障害
先天性または出世時ないし出生後早期に、脳髄に何らかの障害を受けているため、知能が著しく困難な状態とされ行政施策上は知能指数（IQ）75以下のものを指す。IQ25ないし20以下のものを重度、IQ20ないし25から50の程度を中度、IQ50から75程度を中度としている。
用語を知る １ QOL（クオリティ 生活の質・人生の質などと訳される。一般的な考え方は、生活者･オブ･ライフ） の満足･安定感･幸福感を規定している様々な諸要因の質。諸要因の一方に生活者自身の意識構造、もう一方に生活の場の諸環境があると考えられる。この両空間のバランスや調和の有る状態に質的に高めて充足した生活を求めようということ。
２ ADL（日常生活 人間が毎日の生活を送るための基本的な動作群のこと。
動作）
具体的には、①身の回り動作（食事・更衣・整容・排泄・入浴）（activity ofの各動作。②移動動作 ③その他の生活関連動作（家事動作・交daily living）
通機関の利用等）がある。通常、ADL動作という場合は①及び②を指す。
３ ノーマライゼー 障害者や老人など社会的に不利を負う人々を当然に包含するのがション
普通の社会であり、そのあるがままの姿で他の人々と同等に権利を享受できるようにするという考え方であり方法である。
障害を持つ人々に対する取組が保護主義や隔離主義など必ずしもその人間性を十分に尊重したものでない状態に陥りがちだったことを反省、払拭しようとするもの。
４ バイタルサイン 生命兆候。バイタルチェックとは狭義には、血圧・脈拍・呼吸・体温等の状態を測定することをさす。
障害者の特性 １ 誤嚥（誤飲）
食物を呑み込むとき、食道でなく気管のほうに入れること。
２ 嚥下
食物が口腔から咽頭へ送られ、食堂を下って胃の噴門に至ることを言う。
３ 嚥下障害
飲食物がうまく飲み込めない、むせる、飲み込んだものが食道でつかえるといった障害
４ 誤嚥性肺炎
食道の嚥下が障害されている時に、胃・口腔の分泌物や食物など（嚥下性肺炎） の異物を誤嚥することにより生じる肺炎。
５ 腸閉塞（イレウ 種々の原因によって起こる腸管の閉塞。
ス）
発熱や脱水を伴い、激しい腹痛、腹部膨満・嘔吐等の腸管通過障
害の症状を呈す。
緊急的医療対応を要す。
６ 咳漱（がいそう） 咳のこと。乾性咳漱→乾いた咳（コンコン）湿性咳漱→湿った咳（ゴホンゴホン）７ 褥瘡褥瘡とは、身体の同一部が長時間圧迫されることで、血液循環が悪くなり組織が壊死することである。
仙骨（尾てい骨）・腰部・背部が好発部位であり、できてから対処するのではなく、予防が大切である。
予防としては最低２時間ごとの体位交換や、良質のたんぱく質を摂取しバランスのよい食事を摂る等が大切である。また、皮膚を清潔に保ち湿潤させないように注意しなければならない。
−51−

区分
№
指導項目
重障害者の ８ けいれん特性
９ てんかん

10 脱水

11 骨粗鬆症

12 重複障害

13 片麻痺
14 失語症

15 経管栄養

指 導 内 容頭部外傷・てんかん・脳腫瘍・糖尿性昏睡・低血糖発作などにより、全身あるいは身体の一部におこるもの。
様々な病因によっておこる慢性の脳障害で、大脳の神経細胞（ニューロン）の過剰な発射がおこり、けいれん発作・意識障害・脱力・精神発作等をもたらす。
てんかん発作が間断なく生じ、意識障害が持続する状態を重積発作と言い、命の危険もある。
一般に体の中の水分が不足している状態をいう。脱水症状をひき起こす原因は①下痢・発汗などで水分が多量に失われた時。②利尿剤・下剤などの効きすぎの時等。食事摂取の不足や水分量の不足、及び暑い部屋での発汗などには気をつける。
女性では50代から男性では80代から増加していく。原因としてはカルシウムの欠乏、女性ホルモンの低下、運動不足、栄養不足等が考えられる。症状としては主に腰背部通があり、骨折が起こりやすくなる。臥床により人体を支える骨は体重を支える必要がな
くなるので、骨成分のカルシウムは尿中に排泄されて骨がもろくなる。
治療としてはカルシウムの多い食物摂取、運動、日光浴などがある。
障害者は単一の障害のみでなく、他の障害を重複している場合も少なくない。上肢と下肢のような同種の障害にとどまらず例えば視覚障害では運動機能障害、聴覚・言語障害では知的障害等さまざまである。したがって介助者はひとつの障害だけでなく、他の障害との関連も考えて介護に当たる必要がある。
身体の右片側または左片側に神経の麻痺がある場合を言う。障害側の反対の脳の血管障害や外傷によって起こることが多い。
運動麻痺・知覚麻痺のいずれか、または、両方の麻痺の場合もある。
大脳の言語野が損傷されることにより生じる言語機能の障害であり、すでに獲得していた言語を話したり、聞いたり、書いたり、読んだりすることができなくなる。損傷部位により運動性失語症、感覚性失語症など異なるタイプがある。
①運動性失語症…言語理解はできるが、自発的に話すことができない言語筋群の運動障害。
②感覚性失語症…主として言語の了解面が侵される失語であって言語は表出されるが意味のわからぬ音を羅列したりする。
胃に常時、管（マーゲンチューブ）を挿入しておき、流動性栄養
物（流動食）を注入する方法。消化・吸収能力はあっても口から摂取することが困難、又は不可能な場合医師の指示により挿入される。
１）経鼻栄養法…鼻腔から胃までチューブを挿入して流動食を注入する方法
２）胃瘻栄養法…腹部から胃に瘻孔（チューブの挿入部）をつく
り、チューブを留置して流動食を注入する方法
３）空腸瘻栄養法…腹部から空腸に瘻孔（チューブの挿入部）をつくりチューブを留置して流動食を注入する方法。胃内への栄養補給ができない場合に行われる。

−52−

OJTチェックリスト表

−53−

別紙資料２

−54−

−55−

−56−

−57−

平成23年度（第34回）全事協 実践報告・実務研究論文 佳作入選

和歌山県地域生活定着支援センター開設までの経緯と現状
和歌山県地域生活定着支援センターま～る

大

野

智

子

はじめに
平成21年７月福祉と司法をつなぐことを目的に、地域生活定着支援事業が始まり、和歌山県地域生
活定着支援センターま～るは、同年９月、和歌山県より受託しスタートを切りました。
開所から約２年が経過しようとしていますが、まだまだ手探り状態が続いています。ここでは、地域生活定着支援事業の受託に至る経緯、開所後の状況や事例等を報告していきたいと思います。
経緯
当事業団が「制度の狭間の人たち」への取り組みを始めた動機の１つは、ドキュメンタリー番組（ある出所者の軌跡～浅草レッサーパンダ事件の深層～）でした。「軽度の知的障害のある男性が、レッサーパンダの帽子を被り歩いていたところ、バカにされたと勘違いし、相手を包丁で刺してしまった事件」を取材したものです。
当法人利用者の中にも、他人の物を持って来てしまうことはありますが、実際、刑罰に処されることは少なく、知的障害の方は責任能力に欠けるため矯正施設に入ることなど無いと思いこんでいた私にとっては、とても衝撃的な内容でした。しかし、山本譲司さんの著書「獄窓記」に書かれているよ
うに、矯正施設の中には、障害がある方もたくさん受刑していたのです。何らかの理由で福祉の支援が受けられず、社会で生きにくさを感じ、刑務所に戻るために罪を繰り返していました。
法人内の施設においても、地域（家庭）で福祉サービスを利用せず生活されていた方が、窃盗や放火等により、地域での生活が困難となり、相談支援事業所を通じて施設を利用されている方もいました。特に罪を犯した障害者だから支援をしていたわけではなく、本人や家族の背景を見つめ直した時、生き難さが浮き彫りにされ「支援が必要である」という考えの下での支援であったと思います。
しかし過去を振り返れば、軽度の知的障害の方で軽微な罪を繰り返し施設には馴染まない方として退所することとなり、所在不明になることもありました。矯正施設にも障害者がたくさんいると知った時、最後まで支援出来なかった方たちを思い出し、もっとしっかり支援していればという後悔の念と、福祉従事者としてもっと出来ることはあるのではないか、何をすべきかという強い気持ちが生まれました。そして、まず和歌山県や保護観察所、更生保護施設等を訪問し、矯正施設には障害のある方がたくさんいることや、事業団においても支援していかなければならないと考えていることを説明しました。
そのような時、知的障害の少年が医療少年院退院後、地元への帰住を希望しているという相談を保護観察所や医療少年院から当法人が受けました。
まず、援護の実施市町村、以前利用したことのある事業所、医師、保健師、社会福祉協議会、当法
人でプロジェクトチームを立ち上げ、それぞれ役割分担（日中活動・生活・医療・金銭管理等）を決め、相談支援専門員が中心となって、月１回のケア会議等で情報共有しながら支援してきました。現在では、自立生活を送りながら就労継続支援Ｂ型を利用されています。
法人でも罪を犯した又は罪を犯すおそれのある障害者の方を積極的に受け入れだした頃、宮城県社会福祉協議会において、福祉と司法の垣根を越えた関係機関が集まり「契約になじまない障害者等（触法・虞犯障害者）の法的整備のありかた勉強会」を実施していることを知り、参加させていただ−58−

くことになりました。その勉強会を引き継ぐ形で、平成18年より厚生労働科学研究（障害者保健福祉
総合研究事業）「罪を犯した障がい者の地域生活支援に関する研究」がスタートされ、構成員として引き続き参加させていただきました。
研究報告書にも記載されていますように、「平成18年度

矯正統計年報」では、新受刑者33,032名の内、知的障害者は274名となっていますが、ＩＱ69以下の方は22.8％、自閉症や発達障害などを勘案するとＩＱ79以下は45.6％になり、テスト不能の5.3％を加えると約50％の方が何らかの障害を有している可能性があるということになります。また、一般刑務所には約15％の知的障害者がおられ、手帳取得者はわずか6％です。再犯率は約70％で、生活の困窮を理由に窃盗・詐欺（無銭飲食・無賃乗車
等）が最も多くなっています。それは、矯正施設退所後も何の支援を受けられず、頼るすべがないた
めの再犯です。もしも矯正施設入所中から、出所後のサービスをコーディネートする仕組みがあれば、再犯に至るケースが少なくなるのではないかという考えから、センターの設置が政策提言され各都道
府県に1ヶ所設置されることになりました。罪を犯した方の支援について模索し実績を積み重ねて来ていたことから、当法人が取り組みたい、取り組まなければならないと考え、県担当課に事業開始の働きかけをしました。事業は公募となりプレゼンテーションの上、和歌山県より受託することになり、全国的にも早い段階で設置に至ったのは、地域における社会福祉事業の担い手として先駆的な事業等を積極的に取り組んできた結果であると思っています。
地域生活定着支援センターとは
１．事業の目的
高齢や障害を有するため、福祉的な支援を必要とする刑務所等の出所予定者の方について、手帳の取得やサービスの利用につなげるための準備を保護観察所と協働することで、司法と福祉が連携し、刑務所出所者等の社会復帰を支援し再犯防止対策に努めます。
２．事業の内容○コーディネート業務
保護観察所からの依頼に基づき、入所者等を対象として、福祉サービスに係るニーズ等の確認を行
い、受け入れ先施設のあっせん又は福祉サービスに係る申請支援等を行います。

受け入れ先施設等の確保のための調整福祉サービス等の申請
支援等
矯正施設退所後直ちに福祉サービス等を利用できるよ
うにするための体制整備−59−

○主な対象者（特別調整）①高齢（おおむね65歳以上）であり、又は身体・知的・精神障害があると認められること。
②釈放後の居住がないこと。
③高齢又は障害により、釈放された後に福祉サービス等を受けることが必要であると認められること。
④円滑な社会復帰のために、特別調整の対象とすることが相当であると認められること。
⑤特別調整の対象者となることを希望していること。
⑥特別調整を実施するために必要な範囲内で、公共の衛生福祉に関する機関その他の機関に、保護観察所の長が個人情報を提供することについて同意していること。
①～⑥全ての要件を満たす方が対象となります。高齢の方は、年齢的な事から親族等の頼れる方もおらず要件を満たすことは比較的容易ですが、障害のある方については、障害認知が出来ていない、
福祉＝施設入所、施設入所は刑務所のような所といった間違ったイメージを持っている方も多く、特別調整の同意が得られないことがあります。
○フォローアップ業務
コーディネートにより矯正施設から退所した後、受け入れ事業所等に対して様子伺いや必要な助言を行います。
○相談支援業務
懲役若しくは禁錮の刑の執行を受け、又は保護処分を受けた後、矯正施設から退所した者の福祉サービス等の利用に関して、本人又はその関係者からの相談に応じて、助言その他必要な支援を行います。
和歌山県地域生活定着支援センターの現状
和歌山県には、女子刑務所１ヶ所、保護観察所、更生保護施設（男女利用可）が設置されています。
女子刑務所のみであるということから、依頼は女性の方が多くなっています。（図１）

特別調整依頼件数における男女の比率

19％

81％

また、罪名別では、窃盗が最も多く、生活保護等の制度を知らなかった、年金を受給出来る事を知らなかった等の理由で生活苦となり窃盗に至ったケースが目立ちます。次に多いケースは、放火、覚せい剤の使用です。放火については、社会で孤立しており相談も出来ず不安や不満等を溜め込み我慢できなくなってしまった上での犯行になります。覚せい剤の使用については、対象者を取り巻く環境が大きく影響しています。軽度の知的障害がある方は、周りから適切な支援を受けられなかったことに加え、覚せい剤に対しての正しい知識も無く、周囲に勧められ使用に至るケースが多く、覚せい剤使用の後遺症で精神症状があり福祉的支援を必要としている方もいます。（図２）−60−

特別調整依頼件数における罪名の比率

11％

窃盗
放火

17％
55％
17％

覚せい剤
詐欺

地域生活定着支援事業は、矯正施設の中には障害者の方がたくさんいるということから研究され実現に至りましたが、開所当初は高齢の方の依頼がほとんどでした（図３）。それは、年齢という明確な判断基準があることからピックアップされやすくなります。障害者の方は、手帳を取得していない
ことが多く、矯正施設内で限られた空間で規則に沿った生活を送っていることから、障害の有無が分かりにくい状況であることが、依頼が少ない理由の１つであると考えました。そこで、当センターでは障害のある方や調整先を具体的にイメージしていただけるように、矯正施設や保護観察所の方に法人の障害者支援施設やグループホームを見学していただきました。それが功を奏したのか、今では少しずつ障害のある方の依頼も増えつつあります。

−61−

和歌山県地域生活定着支援センターま～るの実践
ここでは、３つの事例を紹介します。未だに手探りでの調整ですが、個々のケースを通してたくさんのことを気付かせてもらいました。高齢者及び障害者、そして調整に至らなかった事例を通して感じたことを伝えたいと思います。
事例①…70代男性 認知症の疑い（窃盗＝数百円の万引き）満期出所①相談受付○他府県地域生活定着支援センターより業務協力依頼受付②ニーズの把握①他府県センター職員よりプロフィールの提供を受ける。
②面接の実施
ニーズの把握と信頼関係の構築◎ニーズ ・生まれ育った土地に帰りたい
・１人で生活するのは不安なため、施設を利用したい◎課題
・住民票は残っていたが、帰る家がない
・高齢であり認知症の疑いがある
・生活資金がどれくらいあるか不明
・介護保険の利用③福祉的手立ての検討

Ⅰ①住民票所在地において介護保険申請
・矯正施設内で要介護認定調査を受ける。
↓
・要支援 1 の結果を受ける。
②老齢年金の調査及び受給・保護観察所へ受給額の調査を依頼する。
・現況調査の提出を刑務所（社会福祉士）に依頼する。
③養護老人ホームへ打診
・養護老人ホームに打診し前向きな返事をいただく。
・援護の実施市町村に申し込みを行うが、集団生活が可能か本人の様子をまず見たいと言われる。

④出所

満期までに福祉サービスの調整がつかず、県内の更生保護施設へ入所。

−62−

⑤福祉的手立ての検討

Ⅱ①高齢福祉サービスの申し込み○高齢者住宅への入居→満床である。
経済的に困難。
触法という理由から敬遠される。
要支援１の受け入れは行っていない。
○有料老人ホーム→要支援１の受け入れは行っていない。
②デイサービスの利用開始（週 1 回）
③成年後見（保佐人）申立て④介護保険更新手続き→調査立会い○養護老人ホームの措置→本人の様子が分からないため、すぐに措置は無理。（市町村）↓
まずは、在宅で生活を送れないか実践して欲しい。
○ケアハウスの利用→入居一時金を免除してくれる法人があったが、保証人と生活保護受給の確約がないと受け入れ困難。
○在宅生活→保証人がなく賃貸契約が困難。
短期記憶が低下しており、リスクが大きい。

○更新結果：要介護１→ケアマネの決定
デイサービスの利用を週３回に増加○地域包括支援センター及びケアマネの協力を得ながらＧＨの調整を行う
ＧＨ入所にあたっての課題
・保佐人の決定
どちらかが決定すれば受け入れ可・生保の確証が必要⑥福祉的手立ての検討

Ⅲ・終結①ケア会議の実施
保護観察所・更生保護施設・援護の実施市町村・地域包括支援センター・介護支援専門員・定着支援センター
・今後の受け入れ先の検討・保佐人が決定すればＧＨへの入所が可能であり、それまでの受け入れ先の検討↓
・本人の様子から、ＧＨが適当である・保佐人が決定するまで、老人保健施設に入所する②老人保健施設入所
約 2 ヶ月の利用（2 週間に１回の訪問、緊急連絡先はセンター職員で対応）③保佐人決定④グループホーム入所（終結）事例①は、センター開所後初めてのケースで、右も左も分からない中での他府県からの支援業務協力依頼でした。帰住先の調整ということもあり、考えられる事業所に手あたり次第問い合わせました。しかし、地域生活定着支援センターという聞きなれない事業所からの問い合わせということもあり、容易に受け入れてもらえる事業所はありませんでした。どこか理解を示してくれるだろうとたかをくくっていた私にとって、厳しい現実と向き合うことになりました。また、矯正施設の退所日はど−63−

のような理由があっても待ってはくれません。こくこくと迫る退所日に焦りばかりが募り、結局矯正施設退所までに福祉サービスを調整出来ず、県内にある更生保護施設に一時的に入所させていただきました。
その後、地域包括支援センターや居宅介護支援事業所等の協力を得たことで少しずつ前に進んで行くのを実感しました。
このケースにおいては、調整にずいぶん時間がかかり男性には本当に迷惑をかけてしまったと思うと同時に、センターの役割や連携の必要性、重要性を学ばせていただきました。

事例②…20代男性

療育手帳Ｂ2（傷害＝家庭で暴れる）①相談受付
矯正施設入所前より支援していた相談支援事業所より相談を受ける。
・地域で生活していた方であるが、実刑となり矯正施設に入所中。
・どこの矯正施設に入所しているか分からない。
（本人から連絡がない限り、両親であっても入所先は教えてもらえないため）
・両親（自宅）の受け入れが困難。
・再度支援していくためにも、矯正施設と連携が図りたい。

②保護観察所との連携
当センターより保護観察所に協力を依頼↓
保護観察所より刑務所に状況の説明、特別調整者の選定の依頼。

③支援業務協力依頼書受理
・他府県にある地域生活定着支援センターより支援業務協力依頼書受理④地域の事業所との連携・相談支援事業所を始めとする、以前利用したことのある事業所や医療機関等と情報を共有
・障害者支援施設での受け入れを計画⑤ニーズの把握・刑務所にて面接
刑務所 ( 社会福祉士、心理士 )、保護観察所、定着支援センター、相談支援事業所◎ニーズ
・地元に帰って作業所に通いたい
・住む所は、ＧＨに入りたい
・たばこが吸いたい◎課題
・日中、夜間の統一した支援（支援者）が必要
・医療面の支援・刑務所で実施している、第三者（心理士）の関わり→相談や気分の切り替えが必要な際に対応していた・保護者との適切な関係作り−64−

⑥受け入れ施設職員との面接
・矯正施設内での本人への具体的対応の確認
・本人と受け入れ職員との顔合わせ（本人への安心感）
・今後の生活の希望や受け入れ施設のルールの確認⑦ケア会議
・援護の実施市町村、医療機関、事業所等本人の支援を行ってきた機関の出席
・情報の共有・センターと事業所との連携についての情報発信及び確認⑧出所援護の実施市町村、相談支援事業所、両親において出迎え、受け入れ施設（障害者支援施設）に直行⑨終

結

障害者支援施設の利用
相談支援事業所職員による生活の振り返り及び今後の取り組みやニーズの確認（週１回）
両親との定期的な面会事例②では、相談支援事業所からの相談が始まりでした。対象者の方は、家族や福祉の支援を受けながら生活されていましたが、情緒不安による不適応行動により矯正施設へ入退所を繰り返していました。
地域生活定着支援事業が開始される前は、矯正施設との連携はとても困難でした。個人情報流出等を防ぐために厳しい規則もあり、福祉にとって必要な情報もなかなか得られませんでした。しかし、
地域生活定着支援事業が開始され矯正施設内での処遇方法や本人の状態等の情報共有が可能となり、福祉と司法の架け橋となれたことを実感することが出来ました。殆どの特別調整において、事業所に受け入れを依頼するばかりであった中、矯正施設を退所した後も変りなく継続した支援を行う手助けが出来たことがとても嬉しく思えたと同時に、司法からだけではなく、地域からも必要とされる事業所になりたいと思いました。

事例③…70代男性

認知症・軽度知的障害の疑いあり（占有離脱物横領＝自転車泥棒）①相談受付
保護観察所より特別調整依頼受付②ニーズの把握○面接の実施
ニーズの把握と信頼関係の構築◎ニーズ ・地元に帰って生活がしたい・しっかり生活していきたい◎課題
・住民票が職権消除されている・矯正施設退所まで１ヶ月しかない
・矯正施設所在地に定着支援センターが設置されていない−65−

③福祉的手立ての検討①介護保険の申請
住民票が職権消除されているが、生活実態があったことから地域包括支援センター及び介護保険担当課に介護保険の利用について相談。
↓
介護保険担当課が確認してくれ、完全に住民票が職権消除されていなかったことから、住民票所
在地での申請が認められる。（地域包括支援センターでの代理申請）
出所まで時間が短かったことから、介護認定調査は出所後に行うこととなる。
②年金の調査及び受給本人に委任状を記入（矯正施設社会福祉士が対応）していただき、当センターで年金事務所において受給の有無を確認。
↓
多くはないが、年金を受給出来ることとなる。
③成年後見制度の申し立て
身元引受人がいないことに加え、判断能力の低下が見られたことから申立てを検討。
↓
年金受給額が少額であったことと、福祉のサービスが必要であったことから、社会福祉士会（ぱあとなあ）に打診。

④出所

満期までに福祉サービス利用の手続きが間に合わず、県内の更正保護施設に入所し引き続き手続きを行う。

⑤福祉的手立ての検討①更正保護施設において介護認定調査を受ける。（要介護１）②ケアマネージャーの決定
年金の受取りと、保佐人が決定するまでの間、更正保護施設よりデイサービスを利用することを希望され調整する。

⑥再犯

更正保護施設を抜け出し所在不明となる。→数日間捜索するが見つからず警察に捜索願提出。
↓
警察より保護したと更正保護施設に連絡があるが、同時に再犯したことも判明。
（保護された際、他人の自転車を使用していた）⑦裁

判・担当弁護士と協力し刑を軽減してもらえないか働きかける。
特別調整の進捗状況や本人の状態（認知症状や知的障害の疑い等）、今後の予定等を文書にて裁判所に提出
・出所後約１ヶ月での再犯（同じ罪）であり悪質と判断される。
・本人から罪の意識が感じられない。（本人は、自転車は捨てられていたと認識している）
懲役 2 年が言い渡される。

−66−

事例③で最も感じたことは、矯正施設退所と同時に福祉サービスにつなげる重要性です。更正保護施設は、一時的に身を置き自立するための準備を整える施設です。そのため、就職活動や生活の場を探す方たちの様子を近くで見て焦りや不安があったのだと思います。もし、矯正施設退所後と同時に福祉という見守りのある環境に身を置くことが出来ていれば、再犯に至らなかったのではないかという悔いがありました。また、もっと本人の気持ちを汲み取ることが出来ていれば、今頃落ち着いた生活を送れていたかもしれません。しかし、後悔ばかりしていても何も始まりません。これからセンターとしてどのような支援が出来るのか考えた時、矯正施設入所後も継続して支援していくことです。
まず、拘置所に入所している間に封筒に宛名、切手を貼り、白い紙と一緒に差し入れしました。そして、対象者の方に矯正施設に移ったら、どこの矯正施設にいるのか書いて郵送するよう依頼しました。
そして、センターから保護観察所を通じ矯正施設に働きかけ、再度、特別調整対象者として支援出来るようにしました。対象者の方からは、手紙が届き文通等で関係を築いています。
再犯に至ったことはとても残念ですが、刑を終えれば帰る場所がある。待ってくれている人がいるという環境を作っていきたいと思います。
地域生活定着支援センターの課題事業が開始され2年が経とうとしています。まだまだ改善していかなければならないことが多くあり、各センター共通して感じていることや、地域性からそれぞれ違った課題を、それぞれ連絡協議会（矯正施設・保護観察所・更生保護施設・行政・センター等の会議）等において検討しています。
現在では、全国地域生活定着支援センター協議会が発足され、共通の要望については国に要望書を提出しており、その一部を和歌山県での現状と合わせながら説明します。
○特別調整協力等依頼の時期（残刑期）について刑期終了間近の特別調整協力等依頼は、時間的猶予がなく、受け入れ福祉事業所等の調整・確保が困難となります。
そのため、依頼期間に関しては、原則「最低６ヶ月以上の時間猶予の徹底」が求められます。また、上記依頼期間に関する矯正施設側の認識・対応については、各矯正施設によって大きな差が生じているため、早急な是正・統一が必要となります。和歌山県においても、６ヶ月の時間猶予は当初より依頼してきた事項です。ただ、矯正施設内での調整や本人の気持ちの変化などで６ヶ月の猶予を持って依頼を出すことが出来ない状況もあり、中間施設やシェルター機能の必要性を感じています。
○特別調整対象者の要件の基準の見直しについて
地域生活定着支援センター業務が「再犯防止」という観点のみではなく、「福祉に繋ぐ」といった観点でもあることを考慮すると「対象者が福祉に馴染む方なのか（福祉を自ら必要としている方なのか）」といった「ある一定の明確な認定基準（ADL・介護度・医療状況等）」を加味した「特別調整対象者の要件」への基準の見直し等が求められます。実際に高齢者や、精神疾患の診断を受けて症状が落ち着いている方について、見直しの必要性を感じます。なぜなら、ADL等は自立しており、ある程度の理解力・認知力があれば、行政手続き等は自分で出来るため、希望してもサービスの対象とはならないこともあります。（例えば、介護認定や障害程度区分等）そのため最近では、
矯正施設、保護観察所とセンターで協議し対象者を決定しています。
○中間施設又はシェルター機能の受け入れ促進の為の拡充について
矯正施設の中で実施する面談・アセスメントだけでは限界があり、対象者が地域の中でどの程度自立した生活を送れるのか、またどんな支援を必要としているのかといったことを推測することは−67−

難しいため、結果としてそのことが福祉サービス事業所等の不安材料となり、矯正施設退所後に直接、福祉サービス事業所等へ移行（サービス利用）することが困難です。
福祉サービス事業所等による特別調整対象者等の円滑な受け入れとその後の地域生活の安定を見据えた場合には、矯正施設退所後に一時的に利用可能な「中間施設又はシェルター機能の拡充」が求められます。幸い、和歌山県では更生保護施設が協力的であり、かなり融通を効かせて受け入れを行ってくれており、センターにとってはありがたい存在となっています。
○フォローアップ業務に係る連携機関の必要性等についてフォローアップに係る支援量が、設置年数に並行して増え続けていくことが考えられ、都道府県
によってはすでに相当な時間と期間をフォローアップに費やし、職員体制上、コーディネート業務等に支障をきたしている状況もあります。
そのため、フォローアップ支援の拡充のためには、定着支援センターの「点」によるフォロー
アップではなく、「面」による支援は重要です。
和歌山県では、福祉圏域で行われている自立支援協議会や地域包括支援センターの研修に出席し、事業の説明や事例を紹介する時間を作っていただき理解を求めてきました。その甲斐あってか、開設当初と比較しても随分協力を得られるようになりました。今では、矯正施設への面接にも同行してもらい、矯正施設入所中から関係作りを行ってもらいます。そうすることで、キーパーソンをセンター職員から受け入れ事業所職員に移行し、スムーズに地域で生活出来る環境を整えていきます。
だからと言って、全てを地域の事業所に押し付けるわけではありません。定期的な様子伺い等のフォローアップは必ず行います。
この他、まだまだ改善していかなければならない点はあります。センターの設置が進み、事業が周知されてきたことにより、見えてきた部分もあります。これらについては、各センター及び全国
地域生活定着支援センター協議会と連携し改善していきます。
まとめ
今までのケースを通し最も感じたことは、地域生活定着支援センターだけで調整することは出来ず、たくさんの関係機関の協力が得られて初めて成り立つ事業であるということです。そして、事業所は受け入れに対し強い不安や戸惑いを感じており、「リスクが高い」「再犯するかもしれない」「特別な支援が必要ではないか」「常に見守りをしないといけない」という意見をよく耳にします。しかし、どうして罪を犯してしまったのか、犯さなければならなかったのか、それぞれ背景や原因は必ずあります。それを限られた面接の中で把握、理解を深め、事業所に伝えていくことがセンターの大きな役
割であり事業所の不安軽減に繋がると考えます。
ただ、福祉サービスに繋がったからといって再犯を100％防げるものではありません。防止対策は考えなければなりませんが、個人の意見を尊重しながらの生活にはリスクはつきものです。再犯させないようにと力を入れ過ぎるのではなく、安心出来る居場所作りが大切であると考えます。今まで対人関係が希薄であったことから、生き難さ（障害等）を分かってくれる方はおらず、誰も信用出来ずに生きてこられた方達なので、間違った選択（再犯）をしても、帰ってくる場所や待っている人がいる環境を作っていきたいと思います。
そして、司法の流れや矯正施設内の様子、取り組みを知っていただく機会や支援方法等の研修を実施していき、少しでもセンターを身近なものとして認識していただけるよう取り組んでいきます。
最後になりましたが、当センターの名前である「ま～る」の由来の通り、「手と手を取り合いま～るくなって」「ま～るく収める」「ま～るい世の中になるように」という願いを込めて、今後も皆様の協力を得ながら一生懸命取り組んでいきたいと思いますのでよろしくお願いします。

−68−平成24年度（第35回）全事協 実践報告・実務研究論文 優良賞入選

入所施設における強度行動障害への取り組み
由良あかつき園

山

口

智

章

◆はじめに
和歌山県福祉事業団由良あかつき園では平成18年４月より、和歌山県で初めて強度行動障害特別処
遇事業の運営を開始しました。激しい不安や興奮、混乱の中で、攻撃、自傷、多動、固執、不眠、拒食、強迫などの行動上の問題が強く頻繁に日常生活に出現し、現在の療育環境では著しく処遇困難になった方を対象に、その行動障害の軽減を図ることを目的に実施しています。この事業は、旧法の制度であるため、平成20年に新事業体型に移行した由良あかつき園では、強度行動障害特別処遇事業は2年で終了となりました。しかし、強度行動障害のある方が施設利用を続けることには変わりがなく、
これまで行なってきた支援を続けて提供する必要があると考え、法人として、独自の研究事業として継続しています。その中で、強度行動障害判定に基づく得点が43点（平成18年５月）から８点（平成23年3月）と、軽減の見られたＡさんの事例を紹介します。
◆事例：Ａさん
Aさんは平成18年５月に32歳で入所されました。療育手帳はA1（最重度）で、障害程度区分が６、重度体制支援加算Ⅱ、医学的判定は精神遅滞、てんかんです。心理学的判定は知能検査の実施は不能で、推定で最重度領域です。正常分娩での出産でしたが、歩行開始後から多動であり、４歳頃になると顕著に見られました。地元の小学校に入学しましたが、他児への乱暴や無断外出などの行動があり、教師の目が離せない状況でした。小学校卒業後は地元の支援学校に進学しますが、家庭での養育が困難となり昭和62年児童施設へ入所となると同時に、他の支援学校へ転校。他児への乱暴や無断外出な
どの行動は軽減されることなく、卒業後は成人施設（Ａ施設）へ入所となりました。平成15年には、精神薬の副作用による腸閉塞、平成16年・17年は、異食によるイレウスのため入院を繰り返し、平成
16年に１度開腹手術を行っています。A施設では、異食や粗暴、パニック、睡眠の大きな乱れなどから対応が困難な状況で、特に異食による命の危険性があり、やむを得なく保護者の了解のもと、拘束帯を着用し、ベッドや車椅子に拘束された状態で過ごしていましたが、当施設で強度行動障害特別処
遇事業の取り組みをしていることから、平成18年５月に由良あかつき園に入所となりました。入所後も、前施設の状態と変わらず昼夜逆転がみられ、常に落ち着きなく動き回り、意味不明な奇声を発し
支援拒否が続きました。とげとげしい目つきで、俊敏な行動が職員に恐怖感を与えていました。強度行動障害判定基準（巻末資料参照）に照らし合わせると43点でありました。
〔普通の暮らし〕
行動を制限したままでは、行動改善が見られない、もう１度拘束のない「普通の暮らし、普通の生活スタイル」を目標に居室は常時開放し、拘束帯を外しました。居室は個室、異食から腸閉塞を起さないよう、提示物の撤去、小さなゴミ１つ見逃さないよう常時掃除を徹底し、考えられる環境整備を行いました。また、拘束帯を使用していた時はオムツを着用していましたが、拘束帯を外すにあたって、オムツを破って異食するということも十分に考えられたので、下着を着用しました。下着及び衣類、寝具等は、異食の可能性が考えられるタグ類を全て外し、チャックやボタンのない衣類の提供、布団カバーは本人専用のチャックのないものを使用しました。また、担当する支援員を固定し、人的・物的の両面から環境を整え、拘束のない生活がスタートしました。入所当初の様子を、ある１日−69−

の生活の記録から抜粋すると、〔平成18年５月の日々の記録より〕
９：00

トイレに閉じこもり、職員が中へ入ろうとするのを拒否し、ドアを押さえている。

９：40

服を頭までかぶり込み、奥に座ったまま動かない。

10：40

その状態のままで、尿失禁していた。

13：30 から16：40まで布団に入り、眠る。夕食を済ませた後はベッドに横になっている。
20：00

ベッドの上で尿失禁していた。

０：00

トイレに閉じこもり出てこない。

１：03

トイレから出てきて、突然、見守っていた職員を殴る。その後、トイレに閉じこもる。

２：15

トイレから出てきて、スリッパをドアに投げつけ、ガラス窓を叩く。職員が側に行くと殴りかかる。職員がその様子を記録しようとメモとペンを取り出すと、「～先生、書いて」と騒がしくなるため、本人の言うままの字を書く。

３：20

トイレに入り、仕切り壁の上によじ登っている。

３：30

トイレのドアを強く叩き騒がしい。

３：50

トイレの排水溝の落とし蓋をコップ代わりにして水を飲もうとする。

４：10

トイレのドアを強く叩いたり、大声を出したりと騒がしい。

４：35

トイレの仕切り壁によじ登る。

４：50

着ていた服を破り、口の中に入れたので制止する。

５：00

足をかいて欲しいと訴えトイレから出てきたので、応じた。終わった後はトイレに閉じこもる。
左の写真はAさんが使用する強度行動障害棟トイレです。大便器と小便器の間にある仕切りの上によじ登る、排水溝の落とし蓋を取り出し、コップ代わりにして水を飲む等、環境が変わったことによる混乱が見られ、まず本人の行動観察に重点をおき、それから支援の糸口を見出そうとしました。とにかく、経験の浅い私にとっては想像を超える行為が続き、24時間、Aさんを見守り、行動観察と安全確保に努める日々でした。

◆強度行動障害特別処遇事業の対象者として
このような状況のなか、平成19年４月より強度行動障害特別処遇事業の対象者として支援していくことになりました。Ａさんの行動を支援員が共通理解できるように、次のような評価資料を作成しました。
〔評価資料〕
資料①：行動障害項目
行動障害の内容

有無

１

ひどい自傷

○

２

強い他傷 他 害

○

状

況

７

で頭や膝を激しく叩く

入浴、排泄、更衣に対し、激しい拒否が激しいこだわり○

４

激しいもの壊し○５

睡眠の大きな乱れ○

夜間、就寝せずに起きている。

６

食事関係の強い○異食、盗食がある。

ある

排泄関係の強い傷害

噛みつき行為３

傷害

行動障害の内容

床や壁に激しく頭を打ち付ける。手の甲

有無
○

状

況

部屋やローカ等で尿・便失禁がある。
ローカやトイレ内を徘徊し、落ち着きが

８

著しい多動

○

９

著しい騒がしさ○

奇声を上げる。

○

自傷、他外、騒がしさを同時に確認する。

テレビなどを叩き壊す。壁を激しく叩き、 10 パニックがもたらす結果穴を空ける。

が大変なため処遇困難
11 粗暴で相手に恐怖感を与える為処遇困難な状態
備

−70−

考

○
○

ない。

攻撃的になり、奇声を上げて壁やテレビを叩き壊し、放り投げる。

この資料①は国の基準（p80からの資料参照）強度行動障害の目安と内容例を基に、由良あかつき園で、その項目が見られるかどうかの、有無を判断します。支援者の視点を共通にするための項目別に、状況を記載しています。資料①の表を基に日々の記録を作成し、時間・頻度を項目別に点数化し、１ヶ月間を集計したものが次の資料②になります。
資料②：強度行動障害回数集計表

平成20年４月

この回数表を月別・年別にまとめたものが、下の自傷推移グラフ・騒がしさ推移グラフになります。
自傷推移グラフ

資料③：Ａさん日課表（例）
7：30

起床

8：30

朝食

9：30

園内散歩
アートセラピー、計算、本など

12：00

昼食

13：30

園外散歩

14：00

入浴

騒がしさ推移グラフ

資料③の日課の作成には、あくまでも本人のペースに沿ったモノを提供しようと務めました。
Ａさんに、屋外に出る機会をと考え散歩を取り入れた日課を組みました。

アートセラピー、計算、本など
17：00

夕食
洗面、更衣
本を読む

19：30

就寝

−71−

資料④：コミュニケーションシート

資料④は本人の訴えを探る、その訴えを職員が共通理解するためのツールです。例えば、本人が発する言葉で、単語の「いたない」には「注目を要求する」「援助を要求する」「混乱や不快感を訴える」「状況や活動に固執する、あるいは拒否する」というように、１つの単語でも複数の意味が含まれています。
評価材料の基になる日々の記録に関しては、このように、職員間での評価基準を作り、日々アセス
メントを行い記録しました。しかし、人それぞれモノの捉え方や考え方が違うように、みんなが同じように記録できるまでは時間がかかりました。「共通理解をもつことが大切」と言われますが、現実問題として、それが、どれほど大変なことであるか身に染み、支援は日々の記録から始まり、日々の記録がしっかりしていれば過去の行動を分析し現在の支援に活かせると学びました。
〔支援の重点課題〕
資料②強度行動障害回数集計表から、資料①の行動障害項目で群を抜いて回数の多い排泄障害を重点課題としました。以前は自分で、出来ていた排泄行動をしなくなっていること、失禁時にシャワー−72−浴や更衣を促す際に、騒がしさや自傷を確認し、排泄行動を改善することで、自傷や騒がしさも同時に軽減されるのではと考えました。入所時からオムツは異食の可能性が考えられたため、普通のパンツを着用しましたが、自らトイレに行く姿は見られず、ローカやいたるところで尿失禁、便失禁を繰り返している状態でした。声掛けによる誘導に全く応じて頂けないだけでなく、失禁時のシャワー浴
や更衣にも応じられないことも多かったです。そんな時は、その場で濡れタオルを使って清潔に保つよう努めましたが、それだけでは限界があり、無理強いし、シャワー浴を行うこともありました。また、部屋中に便を塗りつけることもあり、部屋にホースを引き、壁・床はもちろんベッドまで丸洗いすることも多々ありました。その時のAさんの様子を振り返ってみると、床を激しく叩き、職員が刺激となって興奮させてしまう場面もありました。今思うと、支援員の思い「便が体に付着した状態で過ごすことは見逃せない」「今すぐに」「他まで汚れたら」等、Aさんの思い「今関わらないでほしい」「今はそっとしてほしい」という思いの違いが信頼関係を築く上で障害になっていたのかもしれません。便で汚れた状態で過ごすことは普通ではないと思いますが、もう少し余裕をもって、根気よ
くAさんが行動に移るまで待ってみれば、排泄障害が軽減する過程がどうなっていたのかを、考えるところです。
〔支援ツールの作成〕
朝食、昼食、夕食の前に絵カードを提示し、トイレ誘導を行ってきましたが、拒否を示すことが多く、その場から動こうとしませんでした。それに加え、誘導を試みた直後に失禁することも頻繁に見られました。その他にも日課として午前、午後に散歩を取り入れ、散歩→トイレ→排尿→コーヒーという流れでその都度、絵カードの提示を行ってきました。散歩の後のトイレ誘導は上手く行きました
が、排尿は微量で、コーヒーを飲んだ後に失禁してしまうことも多かったです。このようにトイレ誘
導もなかなか上手く行かず、トイレ誘導の方法を見直す必要がありました。
トイレ誘導の際に使用した絵カード
で、決まった時間にこのカードを提示し誘導してきました。

そこで右の写真のように、強化子を用いた支援に変更しました。また、１度にトイレカードと強化子であるチョコ
レートの写真を２枚提示し、トイレの後に楽しみがある事を、同時に伝えました。今までの支援では、その都度、絵カード１枚を提示するだけで、次に何があるのかがわかりませんでした。新しいツールは、数枚を同時に提示することで、強化子がもらえるまでの一連の流れを分かりやすくしました。「トイレ→チョコレート」だけでなく、「散歩→トイレ→チョコレート」「お風呂→チョコレート」「散髪→チョコレート」など拒否が見られる行動に対して、強化子を用いています。そして、緑の枠はその後の活動を伝えるために空欄にしています。絵を描くなら色鉛筆の絵カードを、本を読むなら本の絵カードを、そこの空欄に入れて提示しました。「排泄の後には楽しみがある」という条件を整える
ことによって、トイレでの排泄が増加するというのが狙いです。強化子がこだわりとなり、それが原因で悪い方向に向かう可能性も考えましたが、Aさんには、この時点で、月に100回以上もの失禁を繰り返しており、楽しい事が後にあるこの支援法を始めました。

−73−

〔支援ツールを用いた結果〕

平成 19 年度排泄障害推移グラフ

新しい支援ツールの使用を始めたのが、平成19年８月からです。トイ
レカード１枚だけを提示し、誘導していた頃に比べれば、スムーズに行動できるようになりましたが、平成19年排泄障害推移グラフを見ると、月によって30〜60回の開きがあり、軌道に乗り劇的な変化が有ったとは言えません。やはり、以前のように、誘導には応じても、微量の排尿で、強化子を提供した後に失禁してしまうことも続いて見られました。
平成19年10月から12月にかけて、約90回から170回と増加しています、この時は、障害者自立支援法の施行に伴い、新事業体系への試行の時期で、本人には直接影響が少ないよう環境に配慮しましたが、周囲のざわつきが環境の変化として伝わったことが１つの要因と考えています。しかし、数値的にはあまり変化が見られませんでしたが、職員間では以前に比べれば誘導できるという小さな手ごたえを感じ、この支援ツールを用いてから、特定の限られた職員だけではなく、支援に携わるみんなが手ごたえを感じることができ、「１回でも誘導することができた」と前向きに考えるようになり、根気よく取り組んでいこうという職員の士気の向上に繋がりました。

平成 20 年度排泄障害推移グラフ

平成20年度は、職員からの指示を強要しないことを徹底して行うことにしました。例えば、便失禁の際、支援ツールを提示し、誘導はします
が、Aさんが行動に移るまでじっく
り待つようにしました。支援者が根気よく待つことを続けたことで、トイレ誘導に応じてくれることも多くなり、排尿量も増え、誘導したすぐその後に、失禁をするということも徐々に減ってきました。職員もAさんの「目がキョロキョロする」「その場で立ち上がる」などの様子から、誘導するタイミングをつかむことができ、臨機応変に誘導できるようになってきました。職員と本人の間が合ってきた時期だと言えます。また、職員のこれまでの誘導する姿勢がＡさんにとって不要な刺激となっていたことも考えられます。そして、グラフが示す通り、平成19年３月の時点では約130回あったものが、平成20年３月は20回と激減しています。そして、わずかしか確認できていませんが、自らトイレに行き排尿する姿が見られるようになったことは、自力排泄に向け、期待をもつことができました。このように、排泄障害が激減する中で「強化子がこだわりとなる」という面も表れました。
強化子のチョコレートにこだわり、１日に何度もトイレに通い、少し排尿しては強化子を要求し騒がしくなる時がありましたが、幸い強いこだわりにはなりませんでした。

−74−

平成 21 年度排泄障害推移グラフ

平成21年度は、自らトイレに行く
行動を増やす取り組みを行いました。
支援ツールを用いて誘導していまし
たが、自分でトイレ前に行き、そわ
そわしながら職員の誘導を待っているような様子も見られるようになってきました。そこで５月より、トイ
レを指さし、誘導に応じれば強化子を提供するという支援に変更しました。支援ツールを用いて誘導していた時と同様に、スムーズに誘導でき、また、自らトイレへ行き排尿する姿も多く確認出来るようになってきたので、７月からは自らトイレへ行き、排尿すれば強化子を提供するという現在の支援に変更しました。ただ、日によってはトイレに行かな
いこともあるので、そんな時は支援ツールを使って誘導しています。３月を各年度で見ると、平成19
年約130回、平成20年20回、平成21年には10回を下回っており、完全なところまでは至っていません
が、自力排泄が近いところまできています。

平成 22 年度排泄障害推移グラフ

平成22年度も引き続き、自らトイレへ行き、排泄すれば強化子を提供する支援を行いました。平成21年度と比較しても、そうは変わらない状
況でしたが、排便を多く確認できるようになりました。そのような中で、
ケース会議で強化子を外してみてはどうかという話になりましたが、ここまで、順調にきているのだから、もうしばらくこのままで様子を見ようということになりました。強化子を外すという課題が現在も残っています。

〔自傷・騒がしさについて〕

平成 19 年〜22 年自傷推移グラフ

平成 19 年〜22 年騒がしさ推移グラフ−75−

Ａさんが不快に感じた時は、床を手のひらでバタバタと叩き騒がしくなり、次第にそれが激しくな
り、そこから自分の頭を激しく叩く自傷に繋がります。それでも、興奮が収まらない時は物を投げた
り、他者に噛みついたりとパニック状態になり、職員１人での制止は非常に困難な状態になります。
また、まれに、周囲も静かで、穏やかな表情で過ごしている時に突然、聞き取れない言葉を発し、噛みつく行為もあり、フラッシュバックのような行為も確認しています。その原因として、行事や周囲が騒がしい時、本人の意思に反した支援を行った時、便秘など体調不良、不眠の時に多く確認されています。平成19年～22年自傷・騒がしさの推移グラフを見ると、複雑で増減を繰り返しており、排泄障害のように軽減された、とはまだまだ言えない結果となっています。平成19年～22年自傷の推移グラフから、平成22年度の自傷についてですが、平成21年度と比較して、少し増加しています。その要因として２つ考えられます。１つ目は、平成22年10月より、新たに強度行動障害を有する３名が入所され、内１名は強度行動障害棟で生活を始めました。その利用者の行動障害の対応に追われ、落ち着かない状態が続き、安定した環境を継続して提供することができませんでした。環境が変わった
ことに加え、安定した環境を提供できなかったことで、自傷が増加したと考えています。２つ目に、「環境をその人たちに理解しやすいようにすることで、不必要な不安が取り除かれると、逆にこだわりが薄れ、自分から外の世界に働きかけようとする、自発性が芽生え、融通がきくようになる」というように、パターン化した生活を提供してきたことで、自発的な訴えが出てきたと考えました。自分の思いを上手く表現できない結果、自傷につながっていると仮説を立て、自分の気持ちを絵カードや文字カードで表現できないかと、学習課題を作成しましたが、興味をもって取り組むまでには至りませんでした。こういう結果にはなりましたが、あきらめずに学習課題を考え直すなど、どんな場面においても、前向きな支援を行ってきました。
学習課題〔日課について〕
入所当初は大きな環境変化による混乱のため、職員の決める日課は提供せず、落ち着くまで様子を見ました。日中起きている時は、部屋でテレビを見たりして過ごしていました。半年後より徐々に、
午前、午後とも、散歩の声かけを行いましたが、拒否されることが多かったです。また、散歩の声かけに応じても、途中で座り込んだりしてスムーズに散歩することができませんでした。今思うと、「いつ」「どこで」「何をする」という提示がAさんに明確に提示できていなかったことが上げられます。決まった日課を提供することもできず今日は調子がよさそうなのでと散歩のコース、距離を延ばす等、支援員ペースの支援
で有る事を反省し、平成19年８月より、排泄障害で用いた支援ツールと同様に散歩の提示を行いました。右−76−

の写真の通り、散歩カード→トイレカード→コーヒーの写真を１度に提示しています。Ａさんのペースで支援というものを考え直した結果、職員の想像以上に変化に弱いことが分かりました。やっと施
設生活になれたところに、散歩コースの変化は、Ａさんには、かなりの負担になっていたと思います。
活動範囲を施設内にし、散歩は園内の決まった短いコースにしました。その結果、徐々にではありますが、拒否は見られなくなってきました。支援を始めた頃は、「どこに行くんだろう？」というような表情で立ち止まったり、職員の手を引きゆっくり歩いたりと不安そうな様子でしたが、毎日、決まった時間、決まったコースを散歩するようになって、落ち着いて散歩出来るようになりました。支
援ツールで見通しがもてたようでした。
散歩ツール
園内散歩も定着し、ステップアップの機会を探る目的で、平成21年10月より、園外散歩にチャレンジしました。散歩コースの写真をポイントごとに撮り、園に戻るまでは２箇所、強化子を提供する場
所を設けました。園内散歩と園外散歩を区別できるように、手さげ袋に強化子を入れ、Ａさんにもってもらいました。実施当初から拒否が見られ、園内を散歩する日が続きましたが、Ａさんに刺激をあたえない程度に誘導しながら、園外散歩が定着するまで１年掛かりました。午前は園内散歩、午後は園外散歩がＡさんの主な日課になっています。実施してしばらくは、異食などの突発的な行動に対処できるよう、職員２名が付き添いました。
園外散歩用ツール〔アートセラピー〕
アートセラピーの様子

入所後の混乱より落ち着いた頃から、アートセラピーを実施
しています。絵を描いている時は非常に穏やかで、自分の世界に入っているように見えます。開始当初は、ボールペンを渡していましたが、分解することがあり、異食があっても人体に影響の少ないクレヨンに変えて楽しんでもらっています。実際の絵はというと、初めの頃はチューリップなどを描いていましたが、徐々に四角や丸、三角などの模様に加え、計算式や文字など描くようになりました。日によって選ぶ色が違い、気分によって選んでいるのか、そうでないのかはわかりませんが、余暇として唯一定着したのがアートセラピーです。

絵を描くという本人の特技を生かせるものはないかと考え、絵皿の作成にチャレンジしてもらいました。陶芸用のクレヨンとお皿を渡すと、初めのう
ちは、戸惑いを見せていましたが、描き始めると、スラスラといつも通りに描き、こちら側からリクエストしたチューリップの絵を描いてくれました。なかなかリクエストには応じてもらえないのですが、珍しい光景であったことを覚えています。出来あがった作品は、陶芸展において展示し、多くの方に披露できました。
−77−

◆最後に
平成18年５月時点の、強度行動障害判定に基づく得点43点から平成23年３月時点の得点が10点と、国が示した「10点以上を強度行動障害とする、20点以上を特別処遇の対象者とする」を下回る結果となりました。重点課題として取り組んできた排泄障害が軽減され、判定基準に基づく得点も大幅に減少したことを理由に事業の対象から外れました。これまでと同じように、支援を行うことに変わりはありません。事業の対象者として４年の支援を経て、入所前の拘束された状態から考えると、劇的に改善されたように思います。施設という集団生活において、本人の刺激となる要因を全て取り除くことは難しいですが、できる限り本人が生活しやすい環境を提供するためにも、適切な支援を心がけ、支援者自体が刺激とならないよう、本人に寄り添った支援を続けていきたいと思います。
Ａさんの支援を開始してからしばらくの間、Ａさんの思いもよらない行動に我々職員は戸惑うばかりでした。目の前の行動に振り回され、どう対応すればよいのか分からず、本人が何を訴えようとしているのか、何に困っているのか、といった部分まで考えることが出来ませんでした。本人の様子を記録する際にも、｢突然騒がしくなる｣など「突然」という言葉で片付ける事が多かったです。しかし、今考えてみると、傍目からは突然起こった様に見える数々の行動も、本人にしてみれば、それまでに様々なストレスが積もった結果の行動である事が多く、不適応行動には必ず何かの理由があるという前提で支援方法を判断していかないと、いつまでも状況は改善されない事がわかりました。
今、私たちの職場では、利用者の不適応行動があった時、利用者に原因を求めるのではなく、まずは自分自身の支援を振り返る事を徹底して教えられています。自分たちの何気ない言動が相手に影響を及ぼしていないか、何度も振り返ります。その過程を重ねて行く事で、相手の言葉にならない訴えを汲み取る力を付けて行く事が出来るのではないでしょうか。強度行動障害の背景には環境が大きいと言われています。いい環境を作るのも、悪い環境を作るのも、間違いなく職員であるということです。
自室での食事から、食堂での食事、散歩コースの変更、行事への参加、家族との長時間のドライブ
等、本人の生活スタイルは激変してきました。この取り組みの結果から、平成24年６月家族の理解を得て、10年ぶりに自宅に帰りました。支援員２名付き添いのもと、両親と一緒に自宅への外出を行な
い、入所した時からの大きな目標であった「自宅への帰省」に向け、第一歩を踏み出しました。10年越しの自宅への外出であり、Ａさんの現在の様子から「大丈夫という気持ち、不安な気持ち」を抱え、園を出発しました。両親、職員ともに様々な気持ちが交錯し、緊張のスタートでしたが、普通に誰もが帰宅するようにスムーズで、Aさんの笑顔・家族の笑顔が、印象的な１日となりました。
本人の思い、家族の思い、職員の思いを実現する事が、職員一人ひとりのモチベーションを高め、それがチーム力となり支援困難な利用者支援を継続できる源となります。彼らのおかげで職員の成長もあると考え、今後も強度行動障害者の行動改善に努めていきます。

−78−

付記
由良あかつき園の概要
施設入所定員140名、日中活動定員150名（全て生活介護）の３障害の方たちを対象とした障害者支援施設です。利用者ニーズの状況変化に対応していくために、２課制として利用者のニーズに応えられる支援体制を組織しています。１課（Ａ・Ｃ棟）は、障害の重い方や精神障害の方たちの支援、２課（Ｂ・Ｄ棟）は自閉症・行動障害の方たちの支援と、大きく２つの支援体制を組んでいます。今回の報告は２課Ｂ棟（男子25名・女子15名

計40名障害程度区分４～６、40名のうち30名が重度障害支援加算（Ⅱ）対象者）からです。
事業経過
平成18年４月

強度行動障害特別処遇事業を対象者男子４名で開始

平成19年４月

強度行動障害特別処遇事業を対象者男子４名で追加し８名で継続

平成20年３月

新体系移行に伴い強度行動障害特別処遇事業を終了

平成20年４月

新たに法人独自の事業として強度行動障害支援研究事業対象者とし、男子３名、初めて女子１名利用者を対象に入れスタート

平成21年３月

強度行動障害支援研究事業対象者から男子１名終了し、集団支援のグループ所属となる

平成21年４月

強度行動障害支援研究事業対象者に女子１名追加し、女子２名・男子２名で実施

平成21年７月

強度行動障害支援研究事業対象者男子１名病死

平成22年４月

強度行動障害支援研究事業対象者に、平成21年３月に終了した男子１を再び対象者とし４名で実施。

平成23年３月

強度行動障害支援研究事業対象者より女子１名、男子１名行動障害点数の軽減が図れたため終了する

平成23年４月

他事業所より、男子２名の強度行動障害者の入所あり強度行動障害支援研究事業対象者として支援開始。

平成24年３月

強度行動障害支援研究事業対象者より男子１名行動障害点数の軽減が図れたため終了する。

平成24年４月

前年度対象者３名でスタートする。

平成24年６月

平成22年に入所した男子強度行動障害者を支援研究事業対象者として支援開始。計４名となる。

−79−

資料：強度行動障害 について
１．定義（厚生省）
精神薄弱児（者）であって、多動、自傷、異食等、生活環境への著しい不適応行動を頻回に示すため、適切な指導・訓練を行わなければ日常生活を営む上で著しい困難があると認められる者（1993年４月１日厚生省児童家庭局長通知、児発310号「強度行動障害特別処遇事業の実施について」から）

２．評価・判定基準について
強度行動障害の目安と内容例
行動障害の内容

行動障害の目安の例示

１

ひどい自傷

肉が見えたり、頭部が変形に至るような叩きをしたり、つめをはぐなど。

２

強い他傷

噛みつき、蹴り、なぐり、髪ひき、頭突きなど、相手が怪我をしかねないような行動など。

３

激しいこだわり

４

激しいもの壊し５

睡眠の大きな乱れ

６

食事関係の強い障害

７

排泄関係の強い障害

８

著しい多動

９

著しい騒がしさ

10 パニックがもたらす結果が大変なため処遇困難
11 粗暴で相手に恐怖感を与えるため処遇困難な状態

強く支持しても、どうしても服を脱ぐとか、どうしても外出を拒みとおす、何百メートルを離れた場所に戻り取りにいく、などの行為で止めても止めきれないもの。
ガラス、家具、ドア、茶碗、椅子、眼鏡などをこわし、その結果危害が本人にもまわりにも大きいもの、服を何としてでも破ってしまうなど。
昼夜が逆転してしまっている、ベッドについていられず人や物に危害を加えるなど。
テーブルごとひっくり返す、食器ごと投げるとか、椅子に座っていれず、皆と一緒に食事できない。便や釘、石などを食べ体に異状をきたしたことのある拒食、特定のものしか食べず体に異状をきたした偏食など。
便を手でこねたり、便を投げたり、便を壁になすりつける。強迫的に排尿排便行動を繰り返すなど。
身体・生命の危険につながる飛びだしをする。目を話すと一時も座れず走り回る。ベランダの上など高く危険な所に上る。
たえられない様な大声を出す。一度泣き始めると大泣きが何時間も続く。
一度パニックが出ると、体力的にもとてもおさめられずつきあっていかれない状態を呈する。
日常生活のちょっとしたことを注意しても。爆発的な行動を呈し、かかわっている側が恐怖を感じさせられるような状況がある。

強度行動障害の判定基準表
行動障害の内容

１

点

３

点

５

点

１ ひどい自傷

週に１・２回

一日に１・２回

一

２ 強い他傷月に１・２回

週に

１・２回

一日何度も

３ 激しいこだわり

週に１・２回

一日に１・２回

一日何度も４ 激しい物壊し

月に１・２回

週に

１・２回

一日何度も

５ 睡眠の大きな乱れ

月に１・２回

週に

１・２回

ほぼ

毎日

６ 食事関係の強い障害

週に１・２回

ほぼ

毎日

ほぼ

毎食

７ 排泄関係の強い障害

月に１・２回

週に

１・２回

ほぼ

毎日

８ 著しい多動

月に１・２回

週に

１・２回

ほぼ

毎日

ほぼ毎日

一

日

絶え間なく

９ 著しい騒がしさ

中日中

１０ パニックがひどく指導困難

あ

れ

ば

１１ 粗暴で恐怖感を与え指導困難

あ

れ

ば

上記基準によってチェックした結果、家庭にあって通常の育て方をし、かなりの養育努力があっても、過去半年以上様々な強度の行動障害が継続している場合、10点以上を強度行動障害とし20点以上を特別処遇の対象とする。
（1993年４月１日児障21号厚生省児童家庭局障害福祉課長通知による強度行動障害判定指針から）−80−

Ａさんの強度行動障害判定基準表に基づく得点
平成18年５月

平成23年５月

ひどい自傷

行

動

障

１

０

強い他傷

３

０

激しいこだわり

３０

激しいもの壊し

１０

睡眠の大きな乱れ

５０

食事関係の強い障害（摂食障害）

５０

排泄関係の強い障害

５

３

著しい多動

５

０

著しい騒がしさ

５０

パニックがひどく指導困難５５

粗暴で恐怖感を与え指導困難

５

０

43点

８点

合

害

の

内

容

計

Ａさん平成18年５月の強度行動障害回数集計表

強迫的に排尿排便行動を繰り返し、落ち着かず常に体のどこかが動いていた。さらに常に異食に対しての行動は俊敏。排泄障害とさわがしさは連動されていて、パニックになると、目つきが鋭く介護拒否も強かった。また、瞬間の行動は、職員に恐怖感を与えていた。
Aさん平成23年５月の強度行動障害回数集計

強迫的な排尿・排便行動は減少し、夜間眠れている日が増えたが、瞬間の動き、目つきの鋭さは職員に恐怖感を与えている。

−81−平成25年度（第36回）全事協 実践報告・実務研究論文 佳作入選

強度行動障害者の日中活動～スマイルプロジェクト～
由良あかつき園

栗

山

季

子

◆はじめに
由良あかつき園Ｂ棟では、自閉症・行動障害を有する方が多く、その中でも強度の行動障害のある方に専門的な支援体制をとり、行動障害の軽減に取り組んでいます。
行動障害の対処法について、その軽減を意識するあまり、行動改善ばかりに目が向き、利用者の好きなこと、得意なことからは目をそらしていました。また、“字が書ける”、“プラモデルを組み立てられる”“太鼓が叩ける”“手先が器用”等の情報を持っていながらも、彼らの得意とする行動が行動改善に役立つのか？という、職員側の不安や思い込みから踏み込めずにいました。しかし、利用者の書いた『人生楽しく』 の文字を見て、「普通の暮らし」「その人らしさ」とは？と考えた時、利用者の笑顔の少なさに気付きました。そこで、全職員で全利用者の出来ること・得意なことを必ず一
つは見つけようという、“スマイルプロジェクト”を立ち上げました。その一環として週に１度の「趣味の会」という取り組みを始めることとしました。
趣味の会の活動内容と、活動の中での事例を挙げ、その取り組みの成果を報告します。
◆施設概要〔施設名〕和歌山県福祉事業団障害者支援施設

由良あかつき園〔定員〕施設入所定員140名、日中活動定員150名（全て生活介護）２課制として利用者ニーズの状況変化に応えられるよう、Ａ～Ｄの４つのユニット制をとっています。１課（Ａ・Ｃ棟）は、障害の重い方や精神障害の方たちの支援、２課（Ｂ・Ｄ棟）は自閉症・行動障害の方たちの支援と、大きく２つの支援体制を組んでいます。今回報告するＢ棟は、生活介護40名のうち障害程度区分５・６の方が35名利用されています。主に重度の自閉症で、拘りが強く、視覚や聴覚が過敏で粗暴・他害・物壊し・自傷等の激しい行動障害を有する方が多いです。
自閉症の特性として、社会性の問題・コミュニケーションの問題・想像力の問題が挙げられます。
コミュニケーションをとることが苦手なため、うまく伝えられないことがたくさんあります。また、新しい事に取り組む事が苦手で、経験の偏りが見られるため、経験しただけでは意味や方法をつかめず次へ活かせません。そのためあかつき園では、視覚支援を主とした構造化を図り、環境調整と行動療法を用いた支援を行いながら、強度行動障害判定基準表（資料１・２）を基にあかつき園独自の判定基準表（資料３）を作り、個々に挙げられている行動改善に取り組んでいます。このあかつき園独自の基準表は、行動障害をより詳細に分析し、評価するために作成しました。
◆趣味の会とは趣味の会とは、クッキング、ウォーキング、レクリエーション、アートの活動グループに分かれ、利用者の興味のあることや、何が出来、何が得意なのかを見つける活動です。４つのグループの活動
内容は、利用者一人ひとりの持っている力を活かせられるように、毎回職員が企画し、企画内容に沿って利用者・職員のグループ分けを行い活動に参加します。
趣味の会をするにあたって、少しでも利用者全員に楽しい時間を過ごしてもらうためには、どんな−82−

活動を取り入れ、どう伝え行動していくか、職員間での情報交換は欠かせません。特性・好み・相性等を考えグループ分けしても、興味を持てず座っているだけという方も初めは見られましたが、職員間で情報をだし合い遊び方や伝え方、時間を工夫し、思考錯誤しながら取り組んだ結果、現在では全員が短時間でも活動に参加出来るようになりました。
◆活動プログラム⑴クッキングクッキングチームは、喫茶店風にテーブルクロスをかけて雰囲気作りを心掛け、おやつの時間にあわせて手作りのホットケーキやおしるこを作ります。エプロンをかけウエイトレス・ウエイターにな
りきり「いらっしゃいませ」と元気よく声をかけ、「どうぞ」「おまたせしました」とおもてなしします。回を重ねるごとに利用者同士が気持ちよく仲間を迎え「ありがとう」「ごちそうさま」と自然に言葉を掛け合う場面が増えました。
クッキングという活動を通して、「①お客さんが来た②おしぼり、おやつを出す③食べ終えたらお皿を引き上げる」という行動を繰り返し行うことで習慣化し、利用者自らおもてなしする行動をおこすことが出来るようになりました。日頃から接客に関する興味、あこがれを言葉にしている利用者の思いを受け止め、実現したことでイキイキとした表情が見られます。
⑵ウォーキング
ウォーキングチームでは、歩くのが好き、得意、長距離も歩ける利用者を中心に、１時間から30分の距離をメンバーによってコースを変え、紺碧の海と白い岬に面している由良町ならではの四季折々の自然、海や山の景観を目で見て体で感じ、心のリフレッシュを目的に取り組んでいます。何気ない動きの中に集団を意識した行動が利用者個々に見られ始めました。例えば、ぬかるんでいる場所に掛けられた木の１本橋を渡る時でも、職員が見本として前を歩き、職員の声かけが無くても他の人を急かしたりせず、順番を守り歩くことが出来ました。これは障害特性からくるものでもあり、１本橋があることで通る場所が明確となり見られた行動でした。「はみでないように」「並んで」ではなく、「線を歩く」と具体的かつ明確に伝えることで、集団行動も可能であると実感しました。
⑶レクリエーション
レクリエーションチームは、フライングディスクやゴムボールを使って集会場でペットボトル倒し、和太鼓を叩くなどして、利用者それぞれが独自の楽しみ方を見つけながら時間を過ごしています。また、思いっきり、ボールやフライングディスクを投げることで、日頃のストレス解消にもつながる様
子で、ガッツポーズや笑顔が多く見られます。ゲーム中はみんな楽しそうで、また懸命な姿に利用者から「がんばれー！」と手を叩いて応援し合うなど、職員も一緒になって楽しめています。
和太鼓では、一人ひとり思うままに叩いていましたが、職員の「どどんがどん」と言う言葉かけや手拍子、職員の真似をして叩くなど、好きなように叩くだけと思っていた利用者が職員の働きかけに反応し、規則−83−

性のあるリズムを繰り返し叩けるという発見がありました。また、今回のことを踏まえ、太鼓グルー
プを作り演奏にチャレンジしていきたいと考えています。
⑷アート
アートは、陶芸作品に絵や柄をデザイン、書道、クッキングで使うコースター作り、年賀状等利用者のアートを活かせる活動を行います。
右の写真は、保護者への年賀状作りを行った際に書いた作品です。
送られてきた年賀状を見て、保護者の方から「うちの子があんなことできるなんて。本当に感激しました」との言葉、「年賀状ありがとう。とてもお母さんは嬉しかったです」などと返信が送られてくるなど、たくさんの喜びの声を聞くことが出来ました。
また、左の写真は、大きな半紙に身を乗り出して書き、みんなでひとつの作品を作りあげました。この作品は園の行事で飾り、今は園内の廊下に掲示し廊下を行き来するたくさんの人に見てい
ただいています。保護者の方からも好評で、「うちの子にも書かしてよ」「昔、金賞もらったんやで」と会話のきっかけにもなっています。以前は、職員の声掛けに対し拒否する利用者も多くいましたが、今では書道を中心としたアート活動に積極的に参加し、職員も「今度はこんなことできないかな」「これもできるのでは？」と挑戦しようとする意欲が見られるようになりました。書道は利用者全員が参加できる活動で、字でなくても思い思いの絵柄や形を書くことで、新しい発見が出来ると同時に、一人ひとりの自分を表現できる手段となりました。
◆それぞれのチャレンジ
〔事例１

Ｍさん〕

Ｍさんは22歳男性。支援学校卒業後、平成22年10月に18歳で児童施設から入所されました。療育手帳はＡ２で障害程度区分が５、重度体制支援加算Ⅱ、障害名は自閉症です。
①課題
入所してしばらくは、大きな奇声を上げたり、他の利用者や職員を蹴り殴る行為がほぼ毎日ありました。物壊しもよく見られ、右の写真のように非常灯を叩き壊してしまうこともあり、行動を日々の記録から点数化し、その中から突出している他害と物壊しに注目しました。
＜他害頻度＞−84−

本人の行動を点数化し行動観察していくと、職員が発した言葉に引っかかり、興奮することが多く、職員が思うほど言葉を理解出来ていないのではないか、それどころか本人を興奮させる原因となっているのではないかと考え、興奮材料となる否定語や指示語を禁止用語とし、言葉ではなく文字で伝える支援に切り替え、取り組んできた結果、前頁のグラフでもわかるよう、他害・物壊しについては軽減されてきています。
文字で伝えても、実際に視覚に入ってしまうと拘ってしまい、多動性や衝動性が目立ち、行事や集団での活動の際は、他害や物壊しが見られました。そのため、職員とマンツーマンで別行動をとるか、人が少ない時を見計う等の環境調整が必要な場面が多くありました。
＜物壊し頻度＞

上記グラフのように不適応行動が減少してきた事から、集団の中に入る支援に取り組み始めました。
本人に分かりやすいように「１○○する、２△△へ行く、３××する、４部屋に戻る」といったように行程を文字にして伝えると見通しが持てるようになりました。本人が不安を感じずに参加出来る様になったことで、さまざまな活動への取り組みを始めました。趣味の会もその１つです。
②取り組み１
体も大きく多動で予測のつかない行動が見られ、言葉に、過敏に反応
し物壊しや粗暴行為につながることが多いため、普段からＭさんの支援
は、男子職員が対応しています。しかし、趣味の会で本人があかつき園に来て初めて、女子職員である私が単独で書道の取り組みの支援を行いました。本人への対応を担当職員に確認し、次のように進めました。
お手本・下敷き・筆・硯を1セットで合計4セット用意してから、メ
モ書きで「①さぎょうばいく②しゅうじかく③おやつ」と伝え、本人を誘導しました。作業場につき「４つしたら終わり」と伝えると「はい」と返事すると同時に字を書き始めました。１つ書くごとに「できたな」「上手」と言葉を掛けると拍手しながら復唱し、書き終
え「終わり、帰る」と伝えるとスムーズに応じ、無事支援できました。初めての取り組みであった為、いつも以上に緊張感を持ち、また興奮した時への不安や恐怖感を持ちながらも支援に当たり、無事終えることが出来、感極まりました。

−85−

今回、本人が普段接しない職員の支援を受け入れられたのは、短期記憶に配慮してメモで伝えたこと、衝動性（他のものへの目移り）に対しては、行動（今から何を、どれだけするのか）と終了を明確にしたことが大きかったと考えます。
③取り組み２
また、入所時にLEGO（レゴブロック）やプラモデルを好んでされるという情報を持ちながらも入所以来取り組む機会がありませんでした。趣味の会をきっかけに、手先が器用なことな
どから、４歳以上を対象としたLEGOに挑戦しました。すると、次々にパーツを手に取り説明書を見ることなく箱の写真を見ながら、１時間足らずで男性がトラックに乗っている姿や動物などを組み立てられ、とても驚きました。

④成果
特定の男子職員の関わりしか受け入れられなかった彼が、今回、初めて私の支援を受け入れ、全職員が驚いたと同時に、視覚支援が重要で有効であることを感じました。
マンツーマン対応や環境調整の必要だった彼が、文字で伝えることにより、普段接しない女子職員からの支援を受け入れ、時間や環境の構造化を図ることで集団の中での行動が可能となり本人に対する職員の見方も変わりました。そのことから日々の支援が本人の持つ力より低く設定されているのではと考え、支援の見直しを行い、本人の障害特性にばかり目を向けていた職員が、本人の出来ることを最大限に引き出そうと向き合った結果が、今回の趣味の会（日中活動）で残すことが出来たのではな
いかと思います。
今後も本人と向き合い、本人が輝ける活動をともに取り組んで生きたいと思います。
〔事例２

Ｙさん〕

Ｙさんは24歳男性。平成24年４月に23歳で入所されました。療育手帳はＡ１（最重度）で障害程度区分が５、重度体制支援加算Ⅱ、障害名は自閉症・知的障害です。
①課題
興奮すると他の利用者や職員に対しての暴力行為があり、骨折や縫合などの大怪我をさせたこともありました。また、居室に置いてあるテレビを投げつけて壊してしまうこともありました。興奮してしまう原因は何なのか、現在原因を探っている段階です。右の写真は本人が壊した天井の写真です。

−86−＜パニック頻度＞

上のグラフは、パニックの回数の月別の推移です。頻度としては多くはありませんが、１度パニッ
クを起こすと、周りのものを投げたり、近くにいる人を引き倒したり、突き飛ばします。７月、８月にパニックを起こした際には、笑顔でありながらも突発的に他者を突き飛ばし、怪我をさせてしまいました。痩せた身体からは想像もつかないほどの強い力で、またいつパニックが起こるのか分からず、職員側もいつしか腫れ物に触るような関わり方になっていました。
このままではいけないとは思いつつ、どうすれば良いのかも分からず、悩む日々が続きましたが、支援学校やご家族から本人が自身のバチを持つほど太鼓が得意だという情報をいただき、まずはレク
リエーションで太鼓を行う事としました。
②取り組み１
趣味の会で太鼓をするにあたって、他の利用者がいることで本人の不安要素とならないか、大きな音の中で大丈夫なのかと様々な不安がよぎる中、ひとたびバチを持つと笑顔でリズミカルに叩き始め、職員の真似をして叩いたり手拍子に合わせ、その日は丸１時間休まずに叩き続ける本人の姿が発見できました。その後の園内の行事で、大勢が見ている前で、その腕前を披露しました。

③取り組み２
趣味の会でアート活動に取り組み、お手本を見ながらも書き順はバラバラでした
が、文字を形として捉え、やわらかくて優しい字を書きました。葉書は母の日のプレゼントとして母親に送り、とても喜んでいただけました。また、フライングディ
スクは的に何度も命中させたり、ハイキングで根気良く２時間も歩く運動能力の高さを知ることが出来ました。
④成果
長所の発見だけではなく、１つのことであれば集中して長時間取り組める事、筆順を無視し、形を模倣するような字の書き方をする事から、目で物の形を捉える力が強い事も分かりました。このようにＹさんの特性を知る事が出来た事も大きな収穫でした。これらの収穫を手がかりにして今後も支援を進めていき、Ｙさんの長所を周りが認めることで、本人の自信につながり、興奮や暴力といった行動の軽減につながり、平成25年度４月から現在までパニックは起こしていません。

−87−

〔事例３

Ｈさん〕

Ｈさんは21歳の女性です。平成24年５月に21歳で入所されました。療育手帳はＡ１（最重度）で障害程度区分が６、重度体制支援加算Ⅱ、障害名は自閉症・知的障害です。
①課題
入所時、あかつき園基準表（資料３）で評価した場合に43点でした。初めは自傷とパニックの２項目に着目していましたが、慣れない環境（人・物・空間）の中で混乱し、突然廊下を走ったり、物にこだわる行動が増えたため、８月よりこだわり・多動・他害を加えた５つの項目に注目してきました。
彼女は、好奇心旺盛ですが、初めてのことに関しては不安が大きく、職員が付き添っていてもなかな
か取り組めない事が多くありました。また、本人の思うようにいかない時には大声を上げたり自傷行
為を繰り返すため日頃から職員の付き添いが欠かせません。入所時から行動改善に取り組んでいまし
たが、夏祭り等の行事や帰省、睡眠の乱れが重なり再び点数が上がったことから、行動障害の弱いところばかり攻めるのではなく、本人の好きなことを活かせないかと考えました。また、支援学校からの情報で、手先が器用であることが分かり、アート活動を中心に11月から取り組むこととしました。
＜平成24年度

行動障害点数表＞

上記のグラフは本人の行動を日々の記録から項目ごとに回数をとった月別の推移です。
②取り組み１
趣味の会でアート活動を行なうときには、事前に本人に単語で場所と活動を伝え、作業場に行くと本人から「絵描く」との言葉が発信されるので、そこから何を描くかを尋ねます。その次に何で描くか色鉛筆やクレヨンを提示して尋ね自ら選んだもので似顔絵や動物の絵は自分なりに描きます。花を描く時には職員に黄色のクレヨンを渡します。職員が中心部分を描き、自分でカラフルな色を選びな
がら花びらを描くやりとりがコミュニケーションのひとつとなっています。また、素焼きの陶器に絵の具で絵を描くことは、本人にとっても楽しみの１つとなり、作品は陶芸展で完売しました。
③取り組み２
そのほか、なぞり書きや、摸倣が出来るので書道にチャレンジしました。
始めは職員の声掛けにも首を振るばかりで近づこうともしませんでした。
少し時間を置いて、再度声掛けを行い、職員の手を持ち字を書く事から始−88−めました。次に自分で筆を持ち職員が手を添えて書き、何度か繰り返していくことで一人で筆を持ち思うままに文字や絵柄を書いたり、お手本を見ながら真剣に書く姿が見られ、不安な表情から笑顔がこぼれました。また、本人も新たにチャレンジし成功したことを職員と一緒になって喜びました。
④成果
趣味の会で作った作品を保護者の方に見てもらい、家族からも喜びの声を聞くことが出来、希薄だった本人と家族の関係が少し深まったように感じます。１年間の取り組みの中で趣味の会という活動が、本人にとって楽しみとなり、点数の減少傾向にも繋がったと考えます。現在も自傷・騒がし
さ・パニック等の行動もまだ多く見られ、平成25年４月現在、判定基準の点数も36点ありますが、今後、行動軽減に努め本人にとっての生きがいを探していければと思います。
〔事例４

Ｔさん〕

Ｔさんは42歳の女性です。昭和61年に20歳で入所されました。療育手帳はＢ１で障害程度区分が４、障害名は自閉症・情動障害（躁鬱・無感情・突然の喜怒哀楽）です。
①課題
テレビ画面の切り替わりや、赤ちゃんの泣き声・車の音が苦手で、不安定になると１日に何度も嘔吐し、パニックになると暴言や粗暴、自傷を繰り返します。また日常生活の中で「開始」と「終了」への見通しが悪く、常に時間を気にして行動しています。時計やメガネ・ヘアゴム等の拘りが強く、「コーヒーを飲まなければならない」という強迫性がありました。その中で嘔吐を本人の心のバロ
メーターと考え、嘔吐する行動を点数化し、注目してきました。こだわり行動の中で嘔吐が突出していたため、２年間の嘔吐回数の変化を比較しました。
②取り組み
趣味の会でもアートへの取り組みを中心として書道やクッキングに参加しています。右の写真は大きな半紙の真ん中まで自ら身を乗り出し、立ったままの状態で書を書いているところです。普段マイペースな本人が筆をとると、背筋を伸ばし凛とした表情で字を書き、普段の姿からは想像できない伸び伸びとしつつも勢いのある字を書きます。
左の写真は、縦横１メートルの大きな作品で施設内行事でも飾られ、温かみがありながらも力強く、たくさんの人を惹きつけました。妹さんから、小学校時代から習字は得意で、金賞を取った事があるほどだという話を聞くことができ、この事をきっかけに家族の方との共通の話題で盛り上がりました。また、この「ありがとう」という字は当事業団が作成しているカレンダーの表紙を飾ることとなり、周りからの喜びの声が聞こえ、本人の励みにもなりました。

−89−

③成果
呕吐回数

日中活動を、授産性のある作業から感触を楽しめる陶芸や、得意とする書道に変えることで、本人の前向きな姿にふれる機会が増えた結果、職員側の見方や接し方が変わり、褒める場面が多くなりました。グラフからもわかるように、ストレス性の嘔吐が軽減してきたことが分かります。同時期より、コーヒーへの強迫性が緩和され、現在では拘ることなく、自らコーヒー以外の物を選択するまでになりました。また、落ち着いてきたことから、集団行事にも参加し、居室で過ごしていた彼女が職員と一緒に歌を口ずさんだりと他者と一緒に過ごす時間が増え、共に喜び共感することで、ようやく本人との足並みが揃ってきたように思います。
◆変化

上記表は事例に挙げた４名分のあかつき園強度行動障害判定基準表で評価した、平成24年度と25年度の比較表です。見てわかるように全員の点数が減少しました。
◆まとめ
全利用者のたくさんの笑顔が溢れるようにと願いを込め取り組んできたこの1年は、たくさん迷い、悩みました。
趣味の会を始めるにあたって、職員自身が「この人はこうだから」「無理だろう」「怖い」というマイナス目線の偏った見方をしていたことに気づきました。また、活動を続けていく上で、果たしてこれでいいのか、何をすれば楽しんでもらえるのか、本当に楽しめているのか、本人の不安とならないだろうかと様々な思いがよぎりました。しかし、利用者のイキイキとした姿を目の当たりにし、利用者の良い所をたくさんの人に知ってもらいたい、持っている力を何かに活かせないか、その人らし−90−

さをたくさんの人に見てもらえないかと意欲がかきたてられるほど、職員の利用者一人ひとりに目を向けようとする意識が強く感じられるようになりました。
毎週の取り組みの中で見通しが持ちにくかったり、変化を受け入れられない方もいたため、「どうしたら伝わるのか」「なぜ伝わらないのか」と疑問を持ち、各チームでの出来事や発見を共有し皆が参加できるよう、個々に合わせた伝え方を試行錯誤した結果、今では全利用者が短い時間でも活動に参加できるようになりました。また、日課にない活動でも伝え方ひとつで、事例のように落ち着いて参加できた方や、活動を導入したことでＴさんのように行動障害の点数が減った方も見られ、職員自身の意識が利用者に向き、情報の伝達・共有、報告・連絡・相談の重要さを実感しました。
この１年間の取り組みは、利用者の笑顔のみならず、家族や私達職員全員が笑顔になりました。利
用者に対する目線の持ち方や考え方を改めることで、職員の意識改革に繋がり、“行動特性”をマ
イナス面ではなくプラス面として捉えて、“その人”としての姿、その人にしかできないことを探し、求め、実現に向けた取り組みが、職員・利用者のやりがいや生きがいとなりました。

これはある69歳の女性が書いた書です。独特の感性を持った方で、普段は陶芸作業を行い、この方にしか出来ない味のある作品を作ります。普段は若い職員の言葉掛けを嫌いますが、この時は職員の「右」「左」「下」等の言葉に反応し、個性あふれた作品を書き上げました。
これからも、その人だけが持つ特性をそれぞれの個性として認め、40名一人ひとりが輝ける姿をた
くさんの方に知っていただき、我々職員は、日々利用者さんに寄り添い、思いを汲み取り、共に笑い
あっていけるようスマイルプロジェクトを続けていきます。

−91−

資料

１

強度行動障害について
１．定義（厚生省）
精神薄弱児（者）であって、多動、自傷、異食等、生活環境への著しい不適応行動を頻回に示すため、適切な指導・訓練を行わなければ日常生活を営む上で著しい困難があると認められる者（1993年４月１日厚生省児童家庭局長通知、児発310号「強度行動障害特別処遇事業の実施について」から）

２．評価・判定基準について
強度行動障害の目安と内容例
行動障害の内容

行動障害の目安の例示

１

ひどい自傷

肉が見えたり、頭部が変形に至るような叩きをしたり、つめをはぐなど。

２

強い他傷

噛みつき、蹴り、なぐり、髪ひき、頭突きなど、相手が怪我をしかねないような行動など。

３

激しいこだわり

４

激しいもの壊し５

睡眠の大きな乱れ

６

食事関係の強い障害

７

排泄関係の強い障害

８

著しい多動

９

著しい騒がしさ

10 パニックがもたらす結果が大変なため処遇困難
11 粗暴で相手に恐怖感を与えるため処遇困難な状態資料

強く支持しても、どうしても服を脱ぐとか、どうしても外出を拒みとおす、何百メートルを離れた場所に戻り取りにいく、などの行為で止めても止めきれないもの。
ガラス、家具、ドア、茶碗、椅子、眼鏡などをこわし、その結果危害が本人にもまわりにも大きいもの、服を何としてでも破ってしまうなど。
昼夜が逆転してしまっている、ベッドについていられず人や物に危害を加えるなど。
テーブルごとひっくり返す、食器ごと投げるとか、椅子に座っていれず、皆と一緒に食事できない。便や釘、石などを食べ体に異状をきたしたことのある拒食、特定のものしか食べず体に異状をきたした偏食など。
便を手でこねたり、便を投げたり、便を壁になすりつける。強迫的に排尿排便行動を繰り返すなど。
身体・生命の危険につながる飛びだしをする。目を話すと一時も座れず走り回る。ベランダの上など高く危険な所に上る。
たえられない様な大声を出す。一度泣き始めると大泣きが何時間も続く。
一度パニックが出ると、体力的にもとてもおさめられずつきあっていかれない状態を呈する。
日常生活のちょっとしたことを注意しても。爆発的な行動を呈し、かかわっている側が恐怖を感じさせられるような状況がある。

２

強度行動障害の判定基準表
行動障害の内容

１

点

３

点

５

点

１ ひどい自傷

週に１・２回

一日に１・２回

一

２ 強い他傷月に１・２回

週に

１・２回

一日何度も

３ 激しいこだわり

週に１・２回

一日に１・２回

一日何度も４ 激しい物壊し

月に１・２回

週に

１・２回

一日何度も

５ 睡眠の大きな乱れ

月に１・２回

週に

１・２回

ほぼ

毎日

６ 食事関係の強い障害

週に１・２回

ほぼ

毎日

ほぼ

毎食

７ 排泄関係の強い障害

月に１・２回

週に

１・２回

ほぼ

毎日

８ 著しい多動

月に１・２回

週に

１・２回

ほぼ

毎日

ほぼ毎日

一

日

絶え間なく

９ 著しい騒がしさ

中日中

１０ パニックがひどく指導困難

あ

れ

ば

１１ 粗暴で恐怖感を与え指導困難

あ

れ

ば

上記基準によってチェックした結果、家庭にあって通常の育て方をし、かなりの養育努力があっても、過去半年以上様々な強度の行動障害が継続している場合、10点以上を強度行動障害とし、20点以上を特別処遇の対象とする。
（1993年４月１日児障21号厚生省児童家庭局障害福祉課長通知による強度行動障害判定指針から）

−92−

資料

３

強度行動障害判定基準表（由良あかつき園）

−93−

−94−

−001−

−002−

全事協実践報告・実務研究論文

応募論文一覧

題
名
食事システム改善に向けての取り組みについて
平成18年度〜「レストランあさかぜ」の誕生の道のりとこれから〜「安心」と「信頼」を得るために
̶接遇の向上を目指して̶
平成20年度療護施設からの地域移行支援〜重度身体障害者のグループホームづくりと今後の課題〜
人材育成について〜ＯＪＴの視点に立ったエルダー制度の導入〜
平成22年度
支援困難事例を通して学んだこと〜全受容での関わりによるＡさんの不適応行動の軽減〜
年度

平成23年度 和歌山県地域生活定着支援センター開設までの経緯と現状
認知症のご利用者の暮らしを支える（Ａ様が主体となった支援を行う）
平成24年度普通の暮らしを求めて入所施設における強度行動障がいへの取り組み

強度行動障害者の日中活動〜スマイルプロジェクト〜
平成25年度
生活支援の向上を目指して〜24時間看護体制導入までの経緯と現状・課題〜

−95−

応募者氏名
古座あさかぜ園
原 俊之 九堀祥子
南紀療育園
岡﨑和代 山嵜 翔
牟婁あゆみ園上村恭子
牟婁あゆみ園寺本小百合
南紀あけぼの園
竹山真弥 林 昌平
和歌山県地域生活定着
支援センターま〜る
大野智子
新宮市立養護老人ホーム寿楽荘中筋基行
由良あかつき園
田中康生
由良あかつき園
山口智章
由良あかつき園
栗山季子
牟婁あゆみ園横矢 伸

内部実践研究発表講座
内部実践研究発表講座 発表テーマ
発表テーマ一覧
一覧
年

度

発表テーマ
あかつき通所受け入れ実績報告〜地域における通所作業所を目指して〜「レストランあさかぜ」開店１周年の道のりとこれから事故防止に関すること
自閉症者の感覚（視覚・嗅覚・味覚・食感）と食事支援

ＮＳＴ（栄養サポートチームNutrition Support Team）
に関すること〜支援員から見たＮＳＴ〜
平成18年度 サービス向上の取り組みについて

療育活動の確立に向けて重度の身体障害がある方の地域生活支援開催概要
第１回 平成18年７月20日 南紀療育園会議室
第２回 平成18年10月26日 南紀療育園会議室
第３回 平成19年１月25日 南紀療育園会議室
施設外授産について〜太田養鶏場での作業〜
強度行動障害支援事業の取り組みについて
在宅生活移行への取り組み実践と課題について
児童施設における地域移行の取り組みについて
職員の意識改革〜接遇マナーの向上に向けて〜
平成19年度施設環境プロジェクト〜始まりとこれから〜
プライバシーの確保から感じた生活環境の大切さ
不適応行動への対応
サービスプロジェクトの活用について
開催概要
第１回 平成19年10月４日
第２回 平成19年12月６日

南紀療育園会議室
南紀療育園会議室

−96−

発表者氏名
由良みのり園中井瑞代
古座あさかぜ園
原 俊之 九堀祥子
南紀療育園
西畑輝一 坂口弘晃
由良あかつき園
濱西祐介
南紀療育園
溝川優子 森 幸子
南紀あけぼの園
岩本邦宏 福田亜由美
南紀あけぼの園
平岩高明 片山裕允
寺本 明
牟婁あゆみ園宮脇一仁 長野貴美雄

由良みのり園寺田郭伸
由良あかつき園
清水儀明 山口智章
牟婁あゆみ園岡村昭仁
南紀あけぼの園
富貴敬子 澤村裕美子
南紀療育園
岡﨑和代 山嵜 翔
古座あさかぜ園
鈴木陽子 和田美保
山田隆史
有功ヶ丘学園則藤訓章 西原里佳子
神田宗忠
南紀あけぼの園花光由夏 竹山真弥

年

度

発表テーマ
人材育成について（OJTの視点にたったアプローチ）
看取りケア−規約・マニュアル作成
安心して暮らせる施設作りを目指して
生活介護事業所ふくいくの園における摂食指導について認知症がある方への回想療法を用いたアプローチ

平成20年度

児童の発達障害支援について
反社会行為を行う恐れのある利用者への支援
米つくり事業
通所授産施設として地域交流を深める
新体系移行に向けた取組み
新体系移行に向けての生活介護班での取組みについて
開催概要
第１回 平成20年10月２日
第２回 平成20年12月４日
第３回 平成21年２月５日

南紀療育園会議室
南紀療育園会議室
南紀療育園会議室

発表者氏名
牟婁あゆみ園松本芳春 寺本小百合
南紀療育園
坂口弘晃 永井一樹
小山博子 関彩千子
南紀あけぼの園
大谷律也 稗田加津美
南紀療育園
太田公子 稲田英子
由良あかつき園埜崎教信 松尾 亮
田中麻美
有功ヶ丘学園東 寿哉 増田 純
由良みのり園中 博人 有本 豊
由良みのり園
神田秀樹
あおぎ園
上田育子 高橋政志
南紀あけぼの園
中本紀代美 湯川 一
古座あさかぜ園
田代知世子 丸山秀和

牟婁あゆみ園利用者の方のＱＯＬ向上に向けた音楽活動の取り組み（電子楽器
土井桃李 西庄洋介
サイミスを導入して）
千葉亜沙美
南紀療育園
重症心身障害児施設（南紀療育園）でのスヌーズレンの取り組み
吉岡健太郎 榎本貴文
古座あさかぜ園
古座あさかぜ園就労移行支援について
池田 博 坂口弘晃
南紀あけぼの園
支援困難事例を通して学んだこと
林 昌平 竹山真弥
由良あかつき園
由良あかつき園における看護の現状
近藤美佳 西岡美智子
平成21年度作業所あい共に生きる社会を目指して
西庵 愛 前部屋糸央里
利用者の方の地域生活移行を目指して
由良みのり園（罪を犯してしまった利用者の方への取り組みから）
瀧谷匡登 岩崎智美
南紀あけぼの園
児童集団の変化に伴う支援のあり方について
岩上拓史 廣畑夏未
有功ヶ丘学園強いこだわりを持った児童への支援について
中原昌子 藤本紫織
開催概要
第１回 平成21年10月１日 南紀療育園会議室
第２回 平成21年12月３日 南紀療育園会議室
−97−

年

発表テーマ

度
工賃倍増を目指して
尊厳への第一歩

先ずは『さん付け』から

チームJ作業参加への道（自閉症・強度行動障害者の地域移行への取り組み）
将来の暮らしを考える〜強い拘りのある利用者の地域移行を実現したい〜
Ａさんの在宅復帰への取り組み〜「自分の家に帰りたい」に応えるために〜
平成22年度 日中活動の取り組みについて発達障害に関わる保健師との連携〜紀南地域でのアンケート調査から〜
自閉症への理解をすすめる〜強い拘りと破壊行為のある児童へ寄り添う支援〜
行動障害を伴う方への施設支援
重症心身障害児・者の非対称変形・拘縮の経過〜実際の症例写真の経過を通して〜
開催概要
第１回 平成22年10月21日 南紀療育園会議室
第２回 平成22年12月16日 南紀療育園会議室

発表者氏名
作業所あい
茶木康裕
由良みのり園中上慎也 河波直也
酒井 悠
由良あかつき園
玉置靖久 田中康生
南紀あけぼの園尾﨑美朗 中家啓文
牟婁さくら園橘 伸治
有功ヶ丘学園藤本紫織 林 智洋
南紀療育園
小出真希子
南紀あけぼの園
鎌倉夕佳 中野美保
古座あさかぜ園
柏木幸廣 西麻由美
南紀療育園
津井田大衣

由良あかつき園
山口智章 松元一樹
牟婁さくら園
施設分割の経過と今後の取り組みについて
日下 健 栗須則和
南紀あけぼの園
矯正施設を退所した利用者の支援について
大江晃久 萩原 健
南紀医療福祉センター
余暇支援に音楽を！
玉井敬子 吉岡健太郎〜音楽療法士としての取り組み〜
東 美和
古座あさかぜ園
古座あさかぜ園の地域移行の取り組み
笠松 仁 木村和生
平成23年度尾崎大和
新宮市立養護老人認知症の方の暮らしを支える（Ａ様が主体となった支援を行う） ホーム寿楽荘
中筋基行
児童デイサービス
児童デイサービスこまどりについて
こまどり
小林輝美
牟婁あゆみ園
食事を通して「健康」を考える
柴田文子 柳澤健太〜摂食委員会の取り組み〜
平野幸夫
南紀あけぼの園
知的障害児施設の現況と取り組み
北地謙一 瀧本貴之
強度行動障害への取り組み−98−

発表テーマ
開催概要
平成23年度 第１回 平成23年10月20日 南紀医療福祉センター会議室
第２回 平成23年12月13日 上富田文化会館小ホール
年

度

発表者氏名

由良みのり園村嵜祐介 河波直也
新宮市立養護老人
高齢者の自立（自律）支援とはホーム寿楽荘〜寿楽荘の生き生き活動を目指して〜
松本一匡 田中那奈
古座あさかぜ園
東牟婁圏域における就労移行支援事業の現状と課題について
池田 博 岡本祐輔
牟婁さくら園高次脳機能障害の支援について
寺本 明 森岡見州
有功ヶ丘学園
性教育について山田 幸 森田健児
作業所あい平成24年度
拠点機能に着目した事業者支援事業を活用したサポーターづくり
黒田崇之
由良あかつき園
聞く支援、待つ支援、くみ取る支援
谷村佳宣 木下華絵〜Ａさん・Ｋさんが変わった理由〜
牟婁あゆみ園野久保祝子 栗須みよ
24時間の看護体制を取り入れて
久保純花
排泄サポートチーム（ＥＳＴ活動）〜運動アプローチを取り入れ 南紀医療福祉センター
橋本真幸 大江千鶴て〜取り戻そう排泄能力！！」開催概要
第１回 平成24年10月30日 南紀医療福祉センター会議室
第２回 平成24年12月13日 南紀医療福祉センター会議室
南紀あけぼの園
藤田悠介 瀧本貴之
学校へ行こう田中映里
古座あさかぜ園
おいしく食べてもらうために
木村美早 大竹芳良〜食事支援を通して信頼関係を築く〜
横道 徹
訪問看護ステーション
すてっぷ
訪問看護ステーションすてっぷの事例を通した活動状況の紹介
小池江美子
由良あかつき園
平成25年度 Ｃ棟の取り組み 回想療法パート２
楠野大介 垣内克哉
南紀あけぼの園
触覚過敏軽減に向けた取り組み
日下 健 稲垣寿彦
新宮市立養護老人ホーム寿楽荘支援体制の変更により見えてきた現状と課題
關口康恵 和田初音
南紀医療福祉センター
同性介助と安全安楽な移乗を目指して
小出真希子 田中祥史
〜床走行式リフトの実用に向けての取り組み〜
由良フラワーホーム
行動障害のある人たちの地域生活をサポートして
森澤卓磨
ＡＤＨＤ・反抗挑戦性障害を有する利用者の方への支援

−99−

年

発表テーマ

度

罪に問われた障害者、高齢者の支援を考える
平成25年度

開催概要
第１回 平成25年10月29日
第２回 平成25年12月３日

南紀医療福祉センター会議室
南紀医療福祉センター会議室

発表者氏名
和歌山県地域生活定着
支援センターま〜る
松元一樹

南紀あけぼの園
瀧本貴之 藤田悠介
圡井 綾
新宮市立養護老人ホーム寿楽荘
楽しく生きがいのある暮らしづくり
東由美子
東牟婁圏域障害児者相談支援事業所とも地域移行支援について
北地 生 柏木幸廣
和歌山圏域通所事業所
音楽療法を通して
山本賀子
小規模多機能型居宅介護事業所きずな館
小規模多機能型居宅介護事業の取り組み
長谷川洋文〜龍神村の地域住民、高齢者の思い・願いを大切に〜
平成26年度古久保章代
牟婁さくら園利用者アンケートから見える施設の取組みについて河邉千里 宮本亜希
牟婁あゆみ園形のある主菜をめざして（ソフト食を取り入れて）
松本久実 尾崎大和
由良あかつき園
私たちのいきいきプログラム
大野智子
夢陶房
癒し・潤いのある暮らしとは
岩本邦宏 平田裕美子〜夢陶房の取り組みについて〜
和歌山県福祉事業団初となる就労継続支援Ａ型事業所の立上と今 作業所ぱる
河波直也
後の運営について
開催概要
第１回 平成26年10月30日 南紀医療福祉センター会議室
第２回 平成26年12月３日 南紀医療福祉センター会議室
発達障害ＰＪの取り組み−100−

−101−

和歌山県福祉事業団実務研究論文集
発
編
発

行

行

平成27年８月

集者

社会福祉法人和歌山県福祉事業団〒649-2102
和歌山県西牟婁郡上富田町岩田２４５６−１
電

印刷・製本

話

０７３９−４７−６６４０ＦＡＸ０７３９−４７−６６４５

有限会社隆文社印刷所−102−