エデュケーショナル・マルトリートメントに関する研究の概観 ―概念の定義に焦点を当てた検討―
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
公開日: 2022-04-04
キーワード (Ja):
キーワード (En): educational maltreatment, childmaltreatment, concept, definition, review
作成者: 大西, 将史, 大西, 薫, Ohnishi, Masafumi, Ohnishi,
Kaoru
メールアドレス:所属:

URL

http://hdl.handle.net/10098/00028975

福井大学教育実践研究

2021，第46号，pp.85－97

実践報告・資料

エデュケーショナル・マルトリートメントに関する研究の概観―概念の定義に焦点を当てた検討―
福井大学学術研究院

教育・人文社会系部門

岐阜聖徳学園大学短期大学部

大

西

大

西

将

史
薫

本研究では，近年話題になりつつあるエデュケーショナル・マルトリートメント，教育虐待，教育ネグ
レクトという新たな概念について先行研究のレビューを行った。エデュケーショナル・マルトリートメン
トについての代表的な研究者である武田信子，古庄純一，宮本信也の3氏の研究について概観し，エデュ
ケーショナル・マルトリートメント及びその関連概念の定義，概念の範囲，それぞれの概念の異同について整理した。これを踏まえて，エデュケーショナル・マルトリートメント及びその関連概念についての実証的検討を行う上での課題について展望した。
キーワード：エデュケーショナル・マルトリートメント，教育虐待，教育ネグレクト，定義，レビュー

1．問題と目的

2．エデュケーショナル・マルトリートメント及びその関連概念の定義

近年，教育虐待や教育ネグレクト，これらを包括する
エデュケーショナル・マルトリートメントという概念がここでは，エデュケーショナル・マルトリートメント

注目されつつある。一般的な虐待事件に加えてこれら及びその関連概念について代表的な論者の定義を確認の事例について報告する新聞記事が増加している。Web

し，概念の範囲について検討する。その際，まず基本と上の記事もみられ，それをまとめた一般書（日経 DUAL

なる虐待概念について定義を確認し，次に各論者の定義

編 , 2019），教育ジャーナリストによるルポルタージュ

についてみていくこととする。

（おおた , 2019），自身が教育虐待の被害者であった評論（1）虐待の定義

家による自叙伝（古谷 , 2020），果ては教育虐待をサブ

日本では，「児童虐待の防止等に関する法律（平成 12

タイトルに謳いながらも紙面のほとんどを受験に焦点化

年法律第 82 号）」（以下では児童虐待防止法と略記する）

した教育論に割いているもの（和田 , 2020）まで次々とにおける定義が広く参照されている。その第 2 条におい出版されている。一方，アカデミックな研究については，て，児童虐待は次のように定義されている。すなわち，

後に詳細に取り上げるが，現在のところ何篇かの論文と「この法律において，『児童虐待』とは，保護者（親権を2 冊の著作が発表されており，ゆっくりとであるが着実行う者，未成年後見人その他の者で，児童を現に監護すに盛り上がりを見せ始めている。

るものをいう。以下同じ）がその監護する児童（十八歳

しかし，アカデミックな先行研究はいずれも臨床的観に満たない者をいう。以下同じ）について行う次に掲げ察に基づいた理論的検討が中心であり，実証的な検討がる行為をいう。一十分に行われている状況とは言い難い。しかも，これらるおそれのある暴行を加えること。二の先行研究は相互に十分関連づけられているわけではな

な行為をすること又は児童をしてわいせつな行為をさせく，論者によって概念の定義や行為の範囲，挙げられるること。三関連要因の内容が異なっている。今後エデュケーショナ

しい減食又は長時間の放置、保護者以外の同居人による

ル・マルトリートメントや教育虐待，教育ネグレクトに前二号又は次号に掲げる行為と同様の行為の放置その他

ついて実証的に検討を行うためには，これらの先行研究の保護者としての監護を著しく怠ること。四を概観し，概念の定義を明確にすることがまずもって必する著しい暴言又は著しく拒絶的な対応、児童が同居す要であろう。

る家庭における配偶者に対する暴力（配偶者（婚姻の届

児童の身体に外傷が生じ、又は生じ
児童にわいせつ

児童の心身の正常な発達を妨げるような著

児童に対そこで，本研究では先行研究を概観し，エデュケーショ

出をしていないが、事実上婚姻関係と同様の事情にある

ナル・マルトリートメント，教育虐待及び教育ネグレク者を含む。）の身体に対する不法な攻撃であって生命又トの概念について整理することを試みる。そして概念のは身体に危害を及ぼすもの及びこれに準ずる心身に有害

定義を踏まえて，エデュケーショナル・マルトリートメ

な影響を及ぼす言動をいう。）その他の児童に著しい心ント及びその関連概念についての研究課題について展望

理的外傷を与える言動を行うこと。」。このように，身体する。

的虐待，性的虐待，ネグレクト，心理的虐待の 4 つの類― 85 ―

大西

将史，大西

薫

型が挙げられ，これに該当する行為が児童虐待であると定義されている。すなわち “Any recent act or failure to

定義されている。なお，児童虐待防止法において，児童

act on the part of a parent or caretaker, which results

虐待は保護者によって行われる行為であると規定されてin death, serious physical or emotional harm, sexual

いるため，日本において保護者以外の大人による虐待を

abuse or, exploitation, or an act or failure to act which

指す場合には，「子ども虐待」という用語が使われるこ

parents an imminent risk of serious harm”（Child Welfareとが多い。

Information Gateway, 2014, p.1）。

国外においても，虐待の定義は基本的には共通してい虐 待 の 下 位 類 型 と し て，WHO の 定 義 に お い て は，。しかし，前述した 4 類型を包括するる（堀口 , 2020）

physical abuse, sexual abuse, emotional and psychological

広義の虐待を意味する場合には一般に maltreatment（マabuse, neglect が挙げられており，日本における心理的ルトリートメント）という用語が用いられ，身体的虐

虐待に emotional という用語が付加されている点を除い

待，性的虐待，心理的虐待といった狭義の虐待をさす場て，前述の 4 類型と概ね対応している。一方，米国の合には abuse（虐待）が用いられている。そのため，国CAPTA においては，定義において abuse の代わりに危際的に広く共有されている World Health Organization

害を加えるという意味の harm という用語が用いられて（WHO）による定義においては，次のように記述されいることと，搾取という意味の exploitation という用語ている。すなわち，“Child maltreatment is deﬁned as: allが加えられている点で若干の違いがあり，下位類型に挙

forms of physical and/or emotional ill-treatment, sexual

げられている内容においても，physical abuse, neglect,abuse, neglect or negligent treatment or commercial orsexual abuse / exploitation, Emotional abuse, に加えて，

other exploitation, resulting in actual or potential harmparental substance use と abandonment が挙げられていto the childʼs health, survival, development or dignity

る。これは，州ごとに独自に定められる法律を包括する

in the context of a relationship of responsibility, trust

表現となっているためであり，WHO の示している 4 類

or power.”（World Health Organization & International型は共通している（Child Welfare Information Gateway,

Society for Prevention of Child Abuse and Neglect, 2006,

2014）p.9）。邦訳は以下のとおりである。“ 子ども虐待は以下

さらに，4 類型とは異なる角度から，マルトリートメのように定義される。子どもに対し身体的，情緒的に不ントを，子どもにとって不適切な行為を行うこと（acts

適切な接し方をすること，性的虐待，ネグレクトもしくof commission）と，子どもにとって必要な行為をなさは育児における怠慢，商業や他のことを目的とした搾取ないこと（acts of omission）に分けるという考え方も，のすべての形。それらは実際に，もしくは潜在的に，子国 際 的 に 受 け 入 れ ら れ て い る（Drake & Jonson-Reid,

どもの健康，生存，発達，あるいは責任，信頼，力につ2018）。
このように，諸外国においては，日本で広義の虐待をながる尊厳が傷つけられる結果を生み出す ”（小林監修 ,2011, p. 27）。

意味する場合には abuse と neglect を包括するより広い

このように，WHO の定義は，前述した児童虐待防概念である maltreatment が用いられている。狭義の虐止法とは異なり，虐待の行為者を保護者に限っていな待を意味する abuse は，離れているという意味を持つ接い。加害者となる可能性のある人として，次の人々が頭辞の「ab」と使用を意味する「use」の組み合わせで挙げられている。すなわち，“ 両親や他の家族（parents

あり，通常の使い方から離れていることで，不適切な使and other family members），養育者（caregivers），友人

用，濫用を意味する。児童虐待防止法の文脈においては，（friends），知人（acquaintances），他人（strangers），他

保護者による監護権の濫用による子どもの不当な扱いとの権力者―例えば，教師，軍人，警察官，聖職者などいうことになる。古荘・磯崎（2015）によると，日本（others in authority – such as teachers, soldiers, police

語で使用する「虐待」は，「虐げられた待遇」であり，「虐」

ofﬁcers and clergy），雇用者（employers），保健医療業の語源は「虎」＋「爪」で，虎が爪をむき出しにした状

務従事者（health care workers），他の子ども達（other

態が「虐」である。よって，「虎に爪をむき出しにしてchildren）”（小林監修 , 2011, p.23）。友人や，他の子ど襲いかかられるような待遇」が虐待ということになる。

もたちまで含められている点で，WHO による定義は，そのため，日本において児童虐待は子殺しに近い意味

大人に限らず，子どもと関係をもつあらゆる人々が加害で，極めて残虐な状態を指すと考えられるという。これ者になり得ることが示唆されている。

に関連して，日本においては，友人や他の子ども達からなお，各国においても，日本の児童虐待防止法に相の不適切な行為は一般に “ いじめ ” とされ，虐待とは明当する法律が整備されており，その中においては，日確に区別されているし，教師やスポーツ・芸術活動や他本と同様に虐待（マルトリートメント）の行為者は両の習い事などの指導者による不適切な行為も，そこに身親か保護者であるとされている。例えば，米国におけ

体的暴力が伴えば “ 体罰 ” という用語が用いられることる児童虐待防止に関する法律（Child Abuse Prevention

はあっても，虐待と呼ばれることは一般的ではない。こand Treatment Act: CAPTA）においては，次のようにのような点でも，日本における虐待概念は保護者による― 86 ―

エデュケーショナル・マルトリートメントに関する研究の概観

極めて残虐な行為という限定的な意味で用いられるとい

その後，このシンポジウムでの内容が数社の新聞に取える。しかし，欧米圏においては，前述のようにより広り上げられ，氏自身も 2012 年 12 月から「中学保健ニュー

範な意味を持った概念であるマルトリートメントが用いス」「高校保健ニュース」誌に「今，考えたい教育によられており，日本においてもマルトリートメントを用いる虐待」として 4 回の連載を行い，概念の説明を丁寧にるほうが，混乱が少なくより適切であると考えられる。

行っている（武田 , 2014）。そこには，“ 大人がその「教育」

このような考えから，近年，我が国においてもマルトの名のもとに子どもたちに過剰な負担を与え，彼らの心リートメントと表記することが多くなってきている。そ身のバランスや心理社会的発達を阻害するような扱いをの大きなきっかけを作ったとも考えられる友田（2017）するとしたら，それはもはや「教育による虐待」といえは，「虐待」という言葉では偏ったイメージが先行し問るのではないでしょうか ”（武田 , 2014, p. 151）と述べ

題が見過ごされてしまう可能性があること，また広範なられている。そして，日本の教育状況が子どもたちに過事例をカバーしきれないこと，といった理由から，マル度のストレスを与えるものであるとして，国連子どものトリートメントを用いることを推奨している。本研究に権利委員会から 3 回にわたり（1998 年，2004 年，2010

おいても，広義の意味での虐待を意味する場合にはマル

年）勧告されていることを紹介している。さらに，日本

トリートメントという用語を用いる。

の教育システム全体の問題として大人たちが共有してい（2）エデュケーショナル・マルトリートメント及びそる「幸せ」の価値観を転換させていくことの重要性が説の関連概念の定義

かれている。

エデュケーショナル・マルトリートメント及びその関氏は，『やりすぎ教育―商品化する子どもたち―』を

連概念について論じている代表的な研究者は，武田信子

発表し，エデュケーショナル・マルトリートメントに氏，古荘純一氏，宮本信也氏の 3 名であり，いずれも心ついてこれまでシンポジウムや論文などを通して発表

理臨床を専門とする臨床家・研究者であり，大学で教鞭してきた氏の考えをまとめて論じている（武田 , 2021）。

をとる教員である注 1。まずはこの 3 名による定義と概武田（2021）では，サブタイトルに示されている通り，

念の範囲について概観し，各々の定義，行為者及び含ま日本の子どもたちは，大人たちの意図する人生目標を追れる行為ないし事例の範囲における異同について整理すうべく大人たちに管理された環境に囲い込まれ，必要なる。

能力を育てるための活動に従事させられ，人権と主体性

1）武田信子氏の定義を剥奪された状況にあると主張している。それは，先行

武田氏は，エデュケーショナル・マルトリートメント

き不安な社会の中で我が子に何とか幸せな人生を送って及びその関連概念を初めてアカデミックな研究の俎上にほしいと願う親心によって暗黙裡に行われてしまってい載せた研究者である。エデュケーショナル・マルトリー

るものであり，親だけの責任に帰することのできない，

トメントという言葉自体も，2010 年にヨーロッパ教師

社会全体の問題である。むしろ，武田氏は一貫して，そ教育学会の年次大会で，日本の教育状況を説明するためのような親の不安や願いを不適切な行為へと導いてし「教に氏が作った造語である（武田 , 2021）。氏によると，まっている現代日本の社会や教育システムが抱える構造

育虐待」という言葉を最初に耳にしたのは，氏が日本女的問題を指摘し続けているといえる。

性学習財団の子育て支援の事例調査に従事した 2010 年

氏は，エデュケーショナル・マルトリートメントにつのことであり，そこで埼玉大学の岩川直樹教授から伝えいていくつかの定義を記している。その中で最も端的な聞いたという（武田 , 2019a）。それによると，岩川氏がものは，養護教諭向けに書かれた短い論文にみられる定

同調査で社会福祉法人カリヨン子どもセンターに，弁護義である。すなわち，“ エデュケーショナル・マルトリー士の坪井節子氏へのヒアリングに行った際，内輪の会話

トメント（educational maltreatment）とは，「大人が子として「教育虐待」という言葉が使われていた，と報告どもに対して教育のつもりで行う，子どもの発達や健されたそうである。そこでの「教育虐待」は，「過度に康にとって不適切な行為」を定義とする和製英語です ”

教育熱心な親による子の虐待」という意味であり，それ（武田 , 2019b, p. 94）というものである。また，この論は武田氏が大学院生時代に取り組んだ，親から過剰な勉

文には，エデュケーショナル・マルトリートメントと教強を強いられてきた子どもたちについての研究からすで

育虐待との差異についても明記してあり，教育虐待とはに見出していた事象と一致するものであったという。し“「親が教育という名目で行う子どもの受忍限度（心身かし，それを聞いた際，氏は，これは親だけの話ではなく，が傷つきに耐えられる限界）を超える虐待」を意味しま

広く日本の教育一般を説明する言葉であると考えた。そす。”（p. 94）と述べられている。よって，エデュケーの後，2011 年に日本子ども虐待防止学会第 17 回学術集

ショナル・マルトリートメントは，行為者が保護者に限会茨城大会において，「教育をめぐるマルトリートメン

定されないということと，虐待（abuse）とネグレクト

ト」というタイトルでシンポジウムを開催し，続く 18 回，（neglect）を含むということの 2 重の意味で教育虐待よ

19 回大会においても連続して同様のテーマでシンポジりも広い概念として位置づけてられている。さらに，武ウムを開催している。

田（2021）では，次のようにも述べられている。“ 子ど― 87 ―

大西

将史，大西

薫

もたちが自分の生きる世界を理解し把握するために学び

社会的マルトリートメント」である。同様に，図の上下たいという，真の人としての成長発達のニーズではなく，もマルトリートメント（行為）の種類によって分割され大人の将来への不安や欲望から強制的に学ばされているており，上半分全体が不適切な行為を行うこと（acts of状態のことを，私は『エデュケーショナル・マルトリー

commission），下半分全体が必要な行為をなさないことトメント』と名付けました。これは，親による教育虐待（acts of omission）とされている。これら 2 軸によって，だけでなく，社会全体の歪んだ教育観によってなされる，

図全体が 4 象限に分けられており，内側のエデュケー

大人たちから子どもたちへの不適切な行為のことです ”

ショナル・マルトリートメントにおいても，さきほどの（武田 , 2021, pp. 47-48）。この定義は，特に教育の強行為者（保護者／社会）と行為の種類（強制―虐待／制に関する内容に焦点づけられた定義といえる。また，

剥奪―ネグレクト）によって 4 象限に分けられている。

“ エデュケーショナル・マルトリートメントという概念

なお，武田（2021）においては，エデュケーショナル・は，原則として，家庭教育，幼児教育・学校教育・放課

マルトリートメントのうち，図の左側（第 2・第 3 象限）

後の教育など，子どもの教育全般に用いることのできるに位置する親・保護者によって行われるものが「広義の概念です ”（武田 , 2021, pp. 56-57）とも述べられてい教育虐待」，そのうち上半分の強制にあたるものが教育る。同様に，“「教育」のコンテンツの中には，学校での強制（やりすぎ）であり，狭義の教育虐待（子どもの学ぶ教科教育以外に，スポーツや音楽などの芸術，習い受忍限度を超えた教育の強制）とされている。下半分の事，家庭教育なども含まれます ”（武田 , 2019b, pp. 94-

第 3 象限は，保護者による教育の剥奪であり，教育ネグ

95）とも記述されている。これらの記述から，エデュケー

レクトとされている（定義は記されていないが学校に行

ショナル・マルトリートメントにおける教育（education）

かせないなどの例が記載されている）。同様に，第 1 象の範囲は，大人が子どもに対して行う教育的関わり全般

限の社会による教育の強制であれば（定義は記されていの中で，子どもの発達や健康に不適切な影響をもたらす

ないが例として）受験戦争，大量の宿題，関心の持てな行為であり，学習活動，スポーツ・芸術・文化活動が主いまま進む授業，炎天下の部活といった，より広く社会たる内容であると考えられる。さらに，次のようにも述からもたらされる教育の強制に関する状況や内容が挙げべられている。“ エデュケーショナル・マルトリートメ

られている。また，第 4 象限の社会による教育の剥奪は，ントとなる行為は，大人が子どもを育てるために役立つ（定義は記されていないが例として）落ちこぼし，学ぶ行為だと信じているか，一時的にやむを得ないことだと機会を与えられないままの不登校といったより広い状況考えているか，そうする以外に方法を知らない，あるいや内容が挙げられている。なお，「落ちこぼし」というはないと思い込んでいる行為です。子どもに対する共感

用語については，明確に説明されているわけではないが，性が不足し，人権を尊重しない行為ですが，長年，文化「勉強についていけない子どもに配慮しないまま，ずっに組み込まれ頻繁にみられることなので，その行為の重と椅子に座らせておく（武田 , 2019b , 2021）」という大な侵襲性に気づくことが難しいのです。エデュケー

例や「クラスに教員の言うことを聞かない生徒や気に食ショナル・マルトリートメントは，力を持たない子ども

わない生徒がいたときに，その生徒を無視したり，勉強の立場に身を置いて振り返ることのできない「教育熱心ができない生徒を端に座らせたままフォローしないで放な」大人が起こしやすいマルトリートメントなのです ”

置したりしている状態（武田 , 2021）」という例が挙げ（武田 , 2021, p. 57）。この文章においても特に教育の強られており，これらの状態を指すと思われる。

制に焦点が当てられており，教育を施す大人の，教育を施される子どもを顧みない一方的な態度が強調されている。
武田（2021）においては，これらの概念の定義や他の類似概念との関係，さらに保護者だけでなく社会全体の問題という視点から，エデュケーショナル・マル
トリートメントの構造が図式化されている（Figure 1）。
図全体が大人から子どもへのマルトリートメントを表しており，その中心にエデュケーショナル・マルトリー
トメントが位置づけられている。そして，図全体が行
為者の種類によって左右に分割されており，図の左側に「親・保護者」による，従来からの虐待やネグレクトと呼ばれてきた「家庭でのマルトリートメント」が位置し，図の右側に教育関係者，行政，教育産業，地域，メディア，企業といった広範な「社会」によるマルトリー

武田（2021）の「大人から子どもへのマルトリー
トメント」の概念図（武田, 2021より引用）

Figure 1

トメントが位置し，これが新たに提起された「子どもの― 88 ―

エデュケーショナル・マルトリートメントに関する研究の概観

これらの定義や図から，武田（2021）は，かなり広考えることを提案している。そして，教育虐待と教育ネ

い範囲の行為がエデュケーショナル・マルトリートメン

グレクトを合わせた概念（エデュケーショナル・マルト

トに該当する行為であると考えているといえる。特に，リートメントとせず，教育虐待・教育ネグレクトと併記

保護者や教師などの直接的に子どもの教育に関わる大人

している）の定義を，“ 子どもに直接的に教育指導をすだけでなく，教育行政や教育産業といったより広い教育

る親や教師などから，子どもが受ける，一次的あるいはに関する組織・産業，さらには地域，メディア，企業と二次的な有害事象 ”（p. 46）としている。教育虐待・教いった必ずしも直接的接点があるわけではなくとも，し育ネグレクトを行う者は，その子に関わる大人であり，かし子どもの生活に大きな影響を及ぼしている社会文化

親に限定せず，保育士，教師，部活のコーチや近隣の住的環境を構成する要素までも含めている点が大きな特徴

人など，一定の関係のある大人を含むとしている。古荘といえる。この点に関連して，武田（2021）は，“ 私の（2016）においては，教育という用語について次のよう伝えたいエデュケーショナル・マルトリートメントといに述べられている。すなわち，“ その名の通り「教え育う概念は，親や教員という個人の責任追及のための概念てる」という意味に加えて，「他人に対して意図的な働ではなく，社会の価値観が生む現象として，社会全体できかけを行うことによって，その人間を好ましい方向に対応に取り組み始めるきっかけとなる概念として広がら変化させること」を内包する用語である。「意図的な働なくてはなりません ”（p. 55）と述べている。

きかけ」「好ましい方向」というのは教育を施す側の視武田（2021）は，保護者による教育虐待・教育ネグ

点であり，施される側の視点ではない。教育とは，両者

レクトの具体例として，「1. 勉強や宿題の時間を過度にの関係よりは施す側の一方向性を示す言葉と思われる ”

優先し，遊び・休憩・睡眠の時間を剝奪する」，「2. 問（p. 1278）。ここから，氏は，教育行為を，子どもに関

題行動を人前で頭ごなしに𠮟責する」，「3. 学校教育にわる大人の側からみて「好ましい方向」に変化させるた

不信感を抱いて子どもを学校に行かせず代替手段も用意めに意図的に行われる行為であり，「教育」の名のもとしない」，さらに武田（2019b）においては，「4. 体罰をに行われることで，教育を施す大人と施される子どもと加える」，も挙げられており，体罰は権力のある者からの関係性における歪みが，正当化される危険性があるこ

ない者に加えられる暴力であり，暴力は教育ではないととを示唆している。

説明されている。

古荘・磯崎（2015）は，保護者による教育虐待が生

社会的エデュケーショナル・マルトリートメントとしじやすいケースとして，「1. 早期教育」，「2. 英才教育」，ては，「1. 苦痛なほどつまらない授業を続け主体的に学「3. 成績・受験をめぐる教育虐待」，を挙げている。「1.

ぶ場を与えない」，「2. 言うことを聞かない生徒や気に早期教育」とは，胎児から就学前までの乳幼児を対象と食わない生徒がいたときに，その生徒を無視したり，勉し，親が主に知的教育や IQ を高めることを強く期待し強ができない生徒を端に座らせたままフォローしないでて行う教育とされており，低出生体重児で生まれた子ど放置したりする（落ちこぼし）」，「3. 学ぶ機会を与えらもに保育器の外から英語の絵本の読み聞かせをしていた

れないままの不登校」，「4. 炎天下の部活動」，「5. 受験

母親の事例が挙げられ，子どもの発達段階を無視した親戦争」，に加えて，武田（2019b）における「6. 体罰をの教育の押しつけとして教育虐待の可能性があるとされ加える」，も該当すると考えられる。このように，武田ている。「2. 英才教育」については，“ 一つの才能にす氏の提起しているエデュケーショナル・マルトリートメ

ぐれた子どもに対して，大人から一方的に指示伝達をす

ントの概念は広く，行為者も内容も広範なものまで含む

るのではなく，双方から相互作用を引き出す教育 ”（p.

ことが示唆されている。

76）と定義され，“ 就学以降の子どもを対象とし，本人

2）古荘純一氏の定義

もその教育を望んでいる，すなわち双方の理解を得たう

古荘氏は，小児科医として子どもの心身の問題の臨床

えでの教育としておきます。ただし，高校や大学での飛活動を行いながら子どもの自己肯定感についての調査研

び級など，教育機関も容認・推薦しているものは除外し，究も報告している研究者であり，エデュケーショナル・

あくまで養育者・指導者と子どもとの双方向としておき

マルトリートメント及びその関連概念についての著書とます ”（p. 76）と追記されている。具体例として，親か複数の論文を発表している。

ら才能も意欲もあるからといって野球練習ばかりさせら

古荘・磯崎（2015）は，エデュケーショナル・マルトリー

れ，チック症状が出現した小学 4 年生の事例が紹介されトメントという用語を用いていないが，虐待を “ 子どもている。「3. 成績・受験をめぐる教育虐待」は，“ 家庭にとって有害なことを親が行うこと ”（p. 35），ネグレ

内で子どもの成績や受験をめぐって強く叱責したり，人クトを “ 子どもにとって必要なことを親が提供しないこ格を否定するような言葉を投げかけたり暴力をふるったと ”（p. 35）とした上で，ネグレクトが “ 子どもにとっりして追い詰めてしまう行為 ”（p. 90）であり，“ そのて最小限の必要とされることを提供しないことにより，子の成長段階に合わせた適度な教育を提供せずに，子ど

二次的に子どもには「有害なこと」を行ったことになる」

もなりの成長の機会を摘んでしまうという意味では「教と考えることができる ”（p. 35）とし，両者を包括して育ネグレクト」といえるかもしれません ”（p. 91）と述― 89 ―

大西将史，大西

べられている。

薫ている。なお，宮本（2020）は，教育を “ 子どもたちを保護者による教育ネグレクトの例としては，「1. 所在

教え育てる教育は，子どもが持って生まれた能力を伸ば不明児」，「2. 保護者の勝手な都合による教育ネグレク

し開花させ，子どもの情性を豊かにし人間性をはぐくむ

ト」，「3. 保護者の不適切な教育方針による教育ネグレ

ことで，子どもたちが社会や家庭の中で自己実現を果たクト」，が挙げられている。1. と 2. については，生活せるようにすることと考える （” p. 333）と定義している。

基盤の弱い保護者によるもので程度の違いはあれ従来か

また，宮本（2019）では，不適切な教育対応について，

らあるネグレクトの場合に相当し，保護者が家賃を滞納“ 子どもの教育に関係する人たちによる，教育を受ける

して住む場所を失ったり，借金の返済から逃れるために子どもの権利への侵害行為 ”（p. 333）とも述べており，

子どもを連れて夜逃げをしていたりたした事例が挙げら

虐待やマルトリートメントに関わる事象において子どもれている。これらの場合，学校に行かせてもらえないこの権利や子どもへの影響性を中心に考えていくことの重とが多く，通常必要な教育が剝奪されているという意味

要性を指摘している。

で教育ネグレクトに該当する。3. については，保護者

宮本（2020）によると，教育虐待とは，基本的にはの不適切な教育方針により子どもを学校に行かせない

教育の強制であり，教育ネグレクトとは，子どもに適切ケースであり，代表的な例として，保護者が「宗教の教な教育を受けさせる義務をその義務を有する人（通常はえ」を学校教育より優先させ，宗教施設の中で一緒に過保護者）が果たしていない状況である。両方とも，基本ごすために学校に通わせてもらえないという事例が紹介

的には，その時代・社会において大多数の子どもたちにされている。

対して通常行われている教育を受ける子どもの権利へのさらに，古荘・磯崎（2015）においては，保護者以侵害行為と考えられ，その意味でこれらは，いわゆる子外の教育者による教育虐待・教育ネグレクトの例が子どども虐待と同列にみなすことができるものであると指摘

もの発達段階や特性に対応させて複数挙げられている。

されている。つまり，教育虐待と教育ネグレクトは子どそれらを大まかにまとめると，「1. 小学校低学年におけもの人権を侵害する行為の両極端な様態であるといえる学級規模の問題（個々の子どものニーズに応えきれなる。このような視点から，それぞれの具体例が事例ととい人数を 1 人の担任教師が受け持つ）」，「2. 子どもの障もに紹介されている（Table 1）。

害特性（神経発達症や身体障害）に合わない画一的な指導や他の児童生徒と同じことを強要すること」，「3. 罰

Table 1 不適切な教育対応の主な例（宮本, 2020）
1

制度の導入（給食の時間内に食べられない場合や忘れ物の連帯責任）」，「4. 私立学校における学校側の実績を重視した進路指導やいじめなどの問題を隠蔽する体質」，「5. 偏差値主義で生徒の希望を顧みない進路指導」，「6.
学校側が必要な進路指導を怠ることで精神症状を発症させたケース」，である。いずれも，教育者の知識・スキ
ル不足，教育に関する価値観の問題によって，教育を強制されていたり，必要な教育が剝奪されていたりする状況である。さらに古荘・磯崎（2015）や古荘（2016）においては，特別支援教育における教育虐待・教育ネグ
レクトの事例が，古荘・磯崎（2015）においては大学

教育虐待には，年齢，能力，学習スタイルなど，子どをはじめとする高等教育機関における教育虐待・教育ネ

もの個性を無視した教育を強制すること（1-1），そのグレクトの事例が多数紹介されている。

ような過剰な教育行為が継続していること（1-2），そ

3）宮本信也氏の定義の際にとられる方法が不適切で時に暴力や過度の𠮟責が宮本信也氏は，小児科医として子どもの心身全般の治伴うこと（1-3, 1-5, 1-6），そのような極端な方法がと

療と，神経発達症やトラウマケアに関する多数の研究・られなくとも，結果だけで判断して子どもの努力を認め臨床の経験から，不適切な教育対応についての講演をなかったり，たとえ言い方がマイルドであっても頻回に行っており，宮本（2020）は，日本小児精神神経学会

言われたりすることで，子どもが自信を無くしてしまう

第 120 回記念大会（2018 年 12 月 15 日〜 16 日）におような場合（1-4）が含まれる。

ける会長講演「教育とトラウマ」の内容が論文化された教育ネグレクトについては，大人の明確な教育方針として必要な教育を受けさせないというもの（2-1），教ものである。
宮本（2020）は，“ 教育の名を借りた不適切な対応

育虐待の裏返しとして子どもに適した必要な教育を受け（maltreatment）”（p. 333），“ 子どもの心に傷を負わせさせていない状態（2-2），さらには，大人の怠慢によっる教育対応 ”（p. 333）として，教育虐待（educationalて，結果的に子どもに必要な教育を受けさせていない状

abuse）と教育ネグレクト（educational neglect）を挙げ

況（怠学状況）を作り出してしまっている状態（2-3）― 90 ―

エデュケーショナル・マルトリートメントに関する研究の概観までを含んでおり，多義的である。2-1 と 2-2 において義務を放棄しているという点を判断根拠にネグレクトのは，大人の子どもに対する関わりにおいて，大人の側に範疇に含めているといえる。実際，宮本（2020）は 2-3

何らかの教育的意図が存在することが特徴といえる。一について，“ 保護者が可能な対応（探し回る，子どもに方，2-3 においては，明確な教育的意図があるというよ

説論するなど）を行っても，子どもが従わずに遊びまわ

りも，子どもに必要な教育を受けさせるという保護者のる状況は教育ネグレクトとは見なされない。子ども育ネ

Table 2 エデュケーショナル・マルトリートメント及びその関連概念についての代表的な研究者による概念の特徴（筆者による整理）
研究者
文献

定義

行為者

Table 2 エデュケーショナル・マルトリートメント及びその関連概念についての代表的な研究者いよる概念の特徴（筆者による整理）
武田信子氏
古荘純一氏
宮本信也氏
武田（2014, 2019b, 2021）
古荘・磯崎（2015），古荘（2016），古荘（2020） 宮本（2019, 2020）・エデュケーショナル・マルトリートメント：大人が ・教育虐待・教育ネグレクト：子どもに直接的に ・不適切な教育対応：子どもの教育に関係する
子どもに対して教育のつもりで行う，子どもの発 教育指導をする親や教師などから，子どもが受 人たちによる，教育を受ける子どもの権利への達や健康にとって不適切な行為（武田, 2019b, ける，一次的あるいは二次的な有害事象（古荘・ 侵害行為（宮本, 2020, p. 333）
磯崎, 2015, p. 46）
・教育虐待：基本的には，教育の強制
p. 94）
・教育ネグレクト：子どもに適切な教育を受けさせ・教育虐待：親が教育という名目で行う子どものる義務をその義務を有する人（通常は保護者）
受忍限度（心身が傷つき耐えられる限界）を超が果たしていない状況える虐待（武田, 2019b, p. 94）①保護者，②子どもと直接関わる大人・子どもと 保護者と子どもに関わる大人とを特に区別して 保護者と子どもに関わる大人とを特に区別して間接的に関わる社会的環境（教育行政，教育産 いない
いない業などの組織・産業，地域，メディア，企業など） ※早期教育や高等教育機関におけるハラスメン※①と②を明確に区別し，行為者によって異な トなどを含めているる概念を充てている行為者（①保護者，②子どもと関わる大人・社
行為種別（1.教育の強制， 2. 教育の剥奪）から会）と行為種別（1.教育の強制， 2. 教育の剥奪） とらえる（2つを合わせてマルトリートメントとしてからとらえ，4象限の領域を想定
いる）

概念の構造

行為種別（1.教育の強制， 2. 教育の剥奪）からとらえる（2つを合わせてマルトリートメントとしている）①保護者：広義の教育虐待（児童虐待防止法に 1. 教育虐待＋2. 教育ネグレクト
1. 教育虐待＋2. 教育ネグレクト（2つを合わせて対応） ＝1. 教育虐待＋2. 教育ネグレクト「不適切な教育対応」としている）②子どもに関わる大人・社会：社会的エデュケー ※1. 2. を合わせたものは，武田氏による「エデュショナル・マルトリートメント（児童虐待防止法に ケーショナル・マルトリートメント」とは正確には異 ※1. 2. を合わせたものは，武田氏による「エデュ
対応せず）
ケーショナル・マルトリートメント」とは正確には異なる概念であるなる概念である＝1. 教育の強制＋2. 教育の剝奪①②を合わせてエデュケーショナル・マルトリー
トメントとしている

保護者による教育虐待・教育ネグレクト：
保護者による教育虐待・教育ネグレクト
1. 勉強や宿題の時間を過度に優先し，遊び・休 教育虐待：
1. 早期教育憩・睡眠の時間を剝奪する
2. 問題行動を人前で頭ごなしに𠮟𠮟責する
2. 英才教育3. 学校教育に不信感を抱いて子どもを学校に 3. 成績・受験
行かせず代替手段も用意しない
教育ネグレクト：4. 体罰を加える
1. 所在不明児
社会的エデュケーショナル・マルトリートメント： 2. 保護者の勝手な都合によるもの
1. 苦痛なほどつまらない授業を続け主体的に学 3. 保護者の不適切な教育方針によるもの
ぶ場を与えない
行為の範囲（事例） 2. 言うことを聞かない生徒や気に食わない生徒 保護者以外の大人（特に教師）による教育虐がいたときに，その生徒を無視したり，勉強がで 待・教育ネグレクト
きない生徒を端に座らせたままフォローしないで 1. 小学校低学年における学級規模の問題
放置したりする（落ちこぼし）
2. 子どもの障害特性に合わない画一的な指導
3. 学ぶ機会を与えられないままの不登校や他の児童生徒と同じことを強要
4. 炎天下の部活動
3. 罰制度の導入
5. 受験戦争
4. 私立学校における学校側の実績を重視した
進路指導や隠蔽体質
6. 体罰を加える
5. 偏差値主義の進路指導
6. 学校側が進路指導を怠る
7. 高等教育におけるハラスメント

教育虐待：
1. 子どもの年齢，能力，学習スタイルに合わない教育の強制
2. 教育に関する過剰な強制の継続
3. 成績不良に対する過度の叱責
4. 学習に関して子どもが自信をなくすような対応
5. 叱りながら行う教育
6. 暴力を振るって勉強させるなど
教育ネグレクト：
1. 子どもを学校に行かせない
2. 子どもの年齢，能力，学習スタイルに適した教育を受けさせない
3. 子どもの怠学を放置しているなど※行為者を特に区別せず，事例を列挙している

教育虐待（教育の強制）：
教育虐待・教育ネグレクトとも，大人－子どもとい 教育虐待・教育ネグレクトとも，子どもの人権を境界は明確ではないが教育熱心の中に教育虐 う上下関係が存在するため，大人と子どもの関 侵害している行為であり，それによって子どもが待があり，教育虐待は子どもよりも親の欲求充足 係性の歪みとしてとらえ，子どもの側の視点に 心身に不調をきたしている場合，あるはきたすが中心となる。ただし，大人と子どもの関係性の 立って判断することを重視。子どもが心身に不 可能性が高い場合には行為者の意向に関わら
マルトリートメントと 歪みととらえ，大人による教育の強制があって 調をきたしている場合，あるいはきたす可能性が ず状態像からマルトリートメントと判断する。ただ判断する際のポイン も，子どもがそれを受け入れていたらマルトリート 高い場合には行為者の意向や，子ども自身の し，教育ネグレクトの上記事例3においては，保ト
メントに当たらないとしている。
意向に関わらず，第三者的視点から客観的に 護者の怠慢がなければマルトリートメントとは判
判断する。
断しない。
教育ネグレクト（教育の剥奪）：
明確な記載なし
虐待4類型との対応 記載なし
関係
乳幼児期，児童期，青年期
子どもの発達段階
子どもの学校種

普通教育（初等・中等段階）が中心

子どもの人権全体として重視して 社会文化的要因
いる事項

心理的虐待の1タイプとしての教育虐待，ネグレ 明確な記載はないが，米国における教育ネグレ
クト事例との対応関係の記載あり
クトの1タイプとしての教育ネグレクト
胎児期，乳幼児期，児童期，青年期
特に明記されていないが児童期，青年期の事
例が中心
普通教育（初等～高等教育段階），特別支援教 普通教育（初等・中等段階），特別支援教育
育
子どもの人権子どもの人権上下関係による関係性の歪み
子どもの発達障害
子どもの発達障害
子どものトラウマ体験― 91 ―

大西将史，大西グレクトとされる ”（p. 337）と述べており，たとえそ薫

確には異なる概念としている。

れが消極的なものであっても，保護者の主体的な行動選行為ないし事例の範囲についても，前述した定義に択の結果として子どもを放置していることが問題となっ沿って多様なものが挙げられている。武田氏の場合は，ていると考えられる。この点は，一般的なネグレクトの保護者による教育虐待・教育ネグレクトの事例だけでな場合とは異なるかもしれない。

く，社会的エデュケーショナル・マルトリートメントの4）3 名の代表的研究者の概念における異同と特徴

事例として，広く社会文化的な背景要因による事象も含

ここでは 3 名の代表的研究者による定義や行為者，行

められている。具体的には，受験戦争や落ちこぼし，学為ないし事例の内容についての記述から示唆されるそれ

ぶ機会を与えられないままの不登校といった事例であぞれの概念の異同について整理を試みる。3 名の研究者

り，明確な行為者が特定できる場合もあれば，社会全体

による定義と概念の特徴を整理したものを Table 2 に示のシステムや状況であるために明確な行為者を特定できした。

ない場合もあり，その場合は事例の範囲と呼ぶことが適定義において 3 者はかなり異なっており，次の行為者，

切であろう。一方，古荘氏と宮本氏は行為者の範囲を子概念の構造，行為ないし事例の範囲，における比較検討

どもに関わる大人としている点で共通しており，武田氏も含めて論じる。

ほど広範囲に及ぶものではない。また，古荘氏のほうが行為者については，武田氏は，教育虐待・教育ネグレ

早期教育や高等教育機関におけるハラスメントの事例もクトの概念を児童虐待防止法の虐待概念と対応させて保含めており，より多様な事例が想定されている。古荘氏

護者のみが該当するものとしていた。そして，保護者以と宮本氏の場合は，武田氏においてはあまり強調されて外の行為者については，教師などの直接的に子どもの教いなかった子どもの側の要因として発達障害（神経発達育に関わる大人だけでなく，教育行政や教育産業といっ症）を強調している。

たより広い教育に関する組織・産業，さらには地域，メ

定義，行為者，行為ないし事例の範囲についての 3 者

ディア，企業といった必ずしも直接的接点があるわけでの記述からは，武田氏の提起したエデュケーショナル・はない社会文化的環境を構成する要素までも含めていマルトリートメントはもとより，古荘氏と宮本氏によるた。このような間接的に子どもに関わる事物を明示的に

教育虐待・教育ネグレクトも，保護者のみを対象として含めている点が，武田氏と他の 2 氏との違いであるといいる児童虐待防止法の枠組みに収まらない，より広い概える。一方，古荘氏と宮本氏は概ね一致しており，両氏念であると考えられる。その点では，前述した WHO にとも，子どもと直接的に関わる大人のみを想定しているよるマルトリートメントの概念の枠組みで理解していくといえる。ただし，古荘氏の方が早期教育や高等教育機

ことが適切であろう。これに加えて，武田氏も古荘氏・関におけるハラスメントなどの事例も挙げており，より宮本氏と同様に，教育虐待・教育ネグレクトという概念

多様な行為者が想定されているといえるかもしれない。

を提起しているが，古荘氏・宮本氏におけるそれらの概概念の構造については，武田氏は行為者によって対応

念には保護者以外の行為者を含めるが，武田氏の場合はする概念を明確に区別している（Figure 1）。前述した含めないという点において異なっている。すなわち，武ように，武田氏における教育虐待・教育ネグレクトは，

田氏と古荘氏・宮本氏における教育虐待・教育ネグレク

児童虐待防止法に対応させて，保護者による行為である

トの概念は，正確には異なる概念である。さらに，武田と定義されている。そして，保護者以外の子どもに関わ氏によるエデュケーショナル・マルトリートメント概念

る大人やより広い社会環境によるものの場合は，社会的は，保護者以外の行為者も含める点で古荘氏・宮本氏にエデュケーショナル・マルトリートメントに位置づけらおける教育虐待・教育ネグレクトに通じる点があるが，れている。さらに，行為種別として，前述した，子ども

武田氏の場合は直接的に子どもの教育に関わる大人以外

にとって不適切な行為を行うこと（acts of commission）のより広い事物まで含めている点で，より広い概念であと，子どもにとって必要な行為をなさないこと（acts ofるといえる。

omission）という観点から教育の強制と教育の剥奪を区武田氏によるエデュケーショナル・マルトリートメン

別している。全体として，保護者及び子どもと関わる保トは，保護者や子どもに関わる教師などの大人からの教護者以外の大人・社会からの教育の強制及び教育の剥奪

育行為や，それを支える教育システムや社会的価値との行為をまとめて，エデュケーショナル・マルトリート

いった教育に関わる事象によってなされる，子どもの発

メントという用語が用いられている。一方，古荘氏と宮達や健康に不適切な影響を及ぼす行為であるされてお本氏は，行為種別（強制と剥奪）という観点のみがあり，り，認知的能力を高めるための教科学習（いわゆる「勉教育の強制を教育虐待，教育の剥奪を教育ネグレクトと強」と表現される意味での学習であり，主に認知的能力

定義している。そして，古荘氏は教育虐待と教育ネグレ

を高める活動），スポーツ，芸術・文化活動，コミュニケー

クトを包括する概念をおかず，宮本氏は包括する概念のションスキルなどの非認知的能力を高めるための諸活動

用語を不適切な教育対応としており，両氏とも武田氏にが主要な内容であるといえる。しかし，これらの教育行

おけるエデュケーショナル・マルトリートメントとは正為に明確に合致しなくとも，教育のつもりで行われる行― 92 ―

エデュケーショナル・マルトリートメントに関する研究の概観

為が子どもの発達や健康を阻害したり，人権侵害となっ学させて話題になった保護者の事例を挙げて説明していたりしている場合も該当すると考えられ，その裾野は広る。なお，後者の事例は，保護者による教育の強制では

いと考えられる。

なく，子ども自身が相当の時間学習しておりその環境づまた，エデュケーショナル・マルトリートメントとまくりを保護者が熱心に行っていた事例であり，それを子とめられているが，教育の強制（教育虐待）と教育の剥ども自身が受け入れていたことにおいて，客観的な学習

奪（教育ネグレクト）の場合では，その様相は大きく異

時間ではなく，教育を受ける側の子どもの捉えも含めたなると考えられる。教育の剥奪（教育ネグレクト）は，

関係性によって判断されていると考えられる。

保護者などの大人による積極的な教育の強制（教育虐待）

一方，古荘氏の場合は，基本的なスタンスとして，教によって二次的に生じる場合と，教育の強制（教育虐

育虐待・教育ネグレクトともに，大人－子どもという上待）が特になく保護者などの身体的・精神的・社会経済

下関係が存在するため，大人と子どもの関係性の歪みと的脆弱性によって引き起こされる 1 次的な場合とでは，してとらえることが強調されている。そして，第 3 者で保護者などの大人の関与の仕方においてかなり様相が異ある専門家が弱い存在である子どもの側の視点に立ってなると考えられる。古荘・磯崎（2015）や宮本（2020）

マルトリートメントであるかどうかを客観的に判断するが 指 摘 す る よ う に， 後 者 は 欧 米 に お け る educational

ことを重視している。その際，子どもが心身に不調をき

neglect と同様の概念と考えられるが，前者はそれとはたしている場合，あるいはきたす可能性が高い場合には異なる概念であると考えられる。

行為者の意向に関わらず，また，子どもの意向に関わら

マルトリートメントと判断する際のポイントについてずマルトリートメントと判断することが重要であると示は，それぞれの考え方があり，微妙な差異が存在する。

唆されている。この考え方は，氏が英才教育として挙げ武田氏は，教育虐待と教育熱心の差異について明確にている場合において顕著であり，この場合，子どもの側述べている。武田（2021）によると，両者の境界は明も保護者や指導者などからの教育的行為を求めており，

確ではないが，教育熱心の中に教育虐待があり，教育両者の意向が合致しているという意味で関係性の歪みは

虐待は子どもよりも親の欲求充足が中心となるという顕著ではないが，その場合においても，行為自体が子ど（Figure 2）。ただし，家庭でのマルトリートメント，特もの心身にもたらす否定的な影響やその可能性を，英才に保護者による教育虐待の場合は，大人と子どもの関係

教育によって獲得する能力とそれ以外の能力のアンバラ性の歪みととらえられ，大人による教育の強制があってンスさや長期的な視点で見た際の問題点といった観点かも，子どもがそれを受け入れていたらマルトリートメン

ら判断する必要があることが示唆されている。

トに当たらないとされている。その具体例として，厳し

なお，古荘（2020）においては，教育熱心と教育虐

い練習に耐えてオリンピックなどに出場して活躍したス待の差異について武田氏とは異なる視点から論じられてポーツ選手や 4 名の子どもを全員東京大学医学部に進いる。すなわち，“ 教育熱心とは親の態度を示す言葉で，教育虐待とは 2 者間の関係性の歪みを示すものである。
連続性のある行為を示すものではなく別の指標ということになるので，線引き自体が意味をなさないということになる ”（p. 27）。つまり，武田氏とは異なり，教育熱
心と教育虐待は比較対象になりえない別の概念であると考えられている。ただし，“ 親が子どもに対して行う「回避することのできない不当な要求」と判断できれば，教育虐待と考えることができるだろう ”（p. 28）とも述べられており，虐待を行為であるととらえていると見受けられる表現は古荘氏の著書や論文に多くみられ，概念のとらえ方に曖昧な部分は残る。確かに，教育熱心ということ自体は親の態度であるが，そのような態度を持った保護者による子どもに対する熱心な教育行為こそが問題とされているのであり，それと教育虐待の間に線引きをすることは，困難であるが重要なことであろう。また，虐待であると判断される状態には何らかの関係性の歪みがあると考えられるが，上で確認した国内外の虐待の定義を踏まえると虐待をとらえる際に「関係性の歪み」を前面に出すよりも，それが背景にある場合もない場合もFigure 2

武田（2021）の「教育熱心と教育虐待のボーダーライン」の概念図（武田, 2021より引用）

含めて不適切な行為ととらえるほうが妥当ではないかと考えられる。

― 93 ―

大西

将史，大西

薫

宮本氏も基本的には古荘氏と同様のスタンスでとらえ

グレクトの状態であるとして，欧米における概念と異なていると考えられる。教育虐待・教育ネグレクトとも，ることを示唆している。従来の虐待概念との対応関係に

子どもの人権を侵害している行為であり，それによってついては，次章にて述べる。

子どもが心身に不調をきたしている場合，あるいはきた
す可能性が高い場合には行為者の意向に関わらず状態像

3． エデュケーショナル・マルトリートメント及びその関連概念と，従来の虐待概念との関係からマルトリートメントと判断するとされている。ただし，氏の挙げた教育ネグレクトの 3 番目の事例において

ここでは，エデュケーショナル・マルトリートメント

は，保護者の怠慢がなければマルトリートメントとは判及びその関連概念と，従来の虐待概念との関係について断しないという記述もみられ，状態像だけで一律に判断整理する。

できない場合もあることが示唆されている。

1）3 人の論者における位置づけ

子どもの発達段階や学校種についての記述においても武田氏は，教育虐待と教育ネグレクトについては，保論者により若干の差異がみられる。しかし，これらの差護者によって行われる行為であると概念化しているため

異は本質的なものではなく，全体としてはヒトとしてのに，明確に児童虐待防止法の虐待概念と対応させている。

発生（胎児期）から子ども時代の最後（青年期）までの

しかし，保護者以外の人や社会によって行われる社会的期間に生じる問題であるといえる。

エデュケーショナル・マルトリートメントについては，全体として重視している事項は，3 者全員が子どもの明確な説明は行われていない。また，従来の虐待概念の人権を最も重要な価値基準としており，何らかの人権侵4 類型との対応関係についても明確な説明は行われてい害のあることがマルトリートメントの判断根拠とされてない。その理由として，武田氏は，保護者によるものもいると考えられる。その上で武田氏の場合は，マルトリー

含めたエデュケーショナル・マルトリートメントの主要トメントの行為者である保護者や教育者の問題を追及すな要因を，保護者にとどまらず社会全体の構造的な問題

るのではなく，そのような行為をもたらしてしまう現代にあると考えており，個々の事例に対して福祉的・法的

日本における社会や教育システムの抱える構造的問題を対応を促すことよりも，保護者や社会全体が，子どもへ認識し，変革していくという視点が強いといえる。古荘の関わり方やそれに暗黙に影響を及ぼしている価値観の氏は，教育虐待・教育ネグレクトが生じやすい状況とし在り様を認識し，変革していくことに重点を置いているて，子どもの発達障害（神経発達症）やその特性の強さためであると考えられる。すなわち，このような目的のを指摘している。発達障害やその特性が強い場合は，そもとでは，保護者の行為に限定される児童虐待防止法にれに合わせた的確な教育的対応が求められるが，現実における虐待概念との関連性を明確にすることは，それほはそのようになっていないことがしばしばあり，そのよ

ど重要ではないと判断されているのではないかと考えらうな保護者の無理解や教育者の専門性の低さゆえに虐待れる。

的な状況が生み出されているという。宮本氏も，小児科

また，宮本氏においても，従来の虐待概念や児童虐待

医として神経発達症とトラウマについての臨床・研究活防止法の虐待概念との明確な対応関係は特に説明されて動に長年従事してきた立場から，神経発達症のある子どいない。前述のように，宮本（2020）においては，神もへの教育がしばしば過度の期待や誤った理解による不経発達症のある子どもへの教育がしばしば過度の期待や適切なものになりやすい点，それらに加えて定型発達の

誤った理解による不適切なものになりやすい点，定型発

子どもにおいても，部活動などでの過剰な指導は問題で達の子どもにおいても，部活動などでの過剰な指導や厳あり，このような不適切な対応が子どもたちのトラウマ

しすぎる指導がトラウマ体験となっている点が強調され体験となっていること，しかし大人たちはそれに気づいている。そして，このような対応は，適切な教育を受けていないことの問題を指摘している。

る子どもの権利の侵害という観点からは，教育虐待と教最後に，児童虐待防止法における虐待の 4 類型との対

育ネグレクトとして区別する必要はなく，不適切な教育

応関係については，古荘氏のみが言及している。宮本氏

対応（マルトリートメント）と併せて呼ぶことが提案さは，対応関係について明確な記載をしていないが，教育れている。また，医師として臨床的な対応を行う上では，

ネグレクトの概念の説明をしている箇所で，米国におけ

児童虐待防止法における虐待概念との対応関係はそれほる教育ネグレクトの事例を紹介し，共通する概念が米国

ど重要ではないのかもしれない。そのため，武田氏と同において存在していることを示唆している。古荘氏も同様に従来の虐待概念との異同をことさら問題にする必要

様に，欧米における educational neglect の概念を紹介しがないと考えているのではないかと推察される。

ているが，欧米における educational neglect には，貧困

一方，古荘氏は，教育虐待及び教育ネグレクトと，児や親の教育意欲の低さが中心にあるのに対して，日本に童虐待防止法における虐待の 4 類型との関係について

おいては，それらに加えて「親による教育の押しつけ」

論じている。古荘・磯崎（2015）によると，児童虐待があり，それは子どもの立場からは「必要でないものを防止法における身体的虐待，性的虐待，ネグレクト，心過剰に提供し，真に必要なものを提供しない」というネ理的虐待は法律上の概念として重要であるが，ネグレ― 94 ―

エデュケーショナル・マルトリートメントに関する研究の概観

クトを虐待の 1 タイプとして位置づけるのではなくア

虐待」「性的な辱めを伴えば性的虐待」となり，より認

ビューズとネグレクトを併記することが一般的になって知しやすい概念でとらえることは可能ですが，それらのきているという。これは，2. エデュケーショナル・マ

行為を伴わなくても，子どもにとって有害なことが行わルトリートメント及びその関連概念の定義（1）虐待のれていれば，心理的虐待の一つのタイプとして「教育虐定義において論じたように，「child abuse and neglect」

待」ととらえることができるでしょう ”（p. 42）と述べという形で両概念を併記する欧米の研究者や専門家のられている。同様の指摘は古荘（2020）においてもみ

考え方に対応している。この考え方においては，虐待

られ，次のように述べられている。すなわち，“ 日本に（abuse）は子どもにとって有害なことを行うこと（acts

おける虐待の相談対応件数が増加の一途をたどっているof commission），ネグレクト（neglect）は子どもにとっが，心理的虐待の増加が著しい。心理的虐待の増加はて必要なことを提供しないこと（acts of omission），と面前 DV だけでなく，教育虐待も関係していると思われいうように対極に位置づけられる。さらに，上記の身体，る。確かに教育虐待は，日本の教育システムや親権制度性，心理という側面について，それぞれ虐待とネグレクのもとで，最近までずっと看過されてきた心理的虐待とトを想定することができ，古荘・磯崎（2015）は，身いう側面もある ”（p. 25）。これらの記述は，前述の身体的虐待，身体的ネグレクト，性的虐待，性的ネグレクト，

体・性・心理の 3 側面における虐待とネグレクトとい心理的虐待，心理的ネグレクトという 6 タイプを挙げてう考え方と必ずしも対立しているわけではないが，完全いる。これに続けて，児童虐待防止法の定義にとらわれに整合しているわけではない。一方では身体・性・心理ず，衛生医療，食事，教育など，家庭における日常的なというより抽象度の高い側面（上位概念）における虐待行為について，虐待とネグレクトに分けてとらえることとネグレクトという逆のベクトルを持った行為種別を組もできるという。例えば，子どもに病気をつくり不要なみ合わせて類型化した上で，身体・性・心理よりも抽象検査や治療を受けさせる代理ミュンヒハウゼン症候群は度の低い具体的な行為（下位概念）として教育行為を取医療虐待となり，子どもに必要な医療を受けさせることり出して新たな下位類型（教育虐待）に位置づけているを怠ることは医療ネグレクトとなる。また，古荘（2020）

のに，他方では，身体・性・心理とは別次元の行為種別においては，愛情を与えないのは愛情ネグレクトであるの一端であるネグレクトのサブタイプとして教育ネグレ

が，子どもの主体性を無視した一方的な愛情を与えるの

クトが位置づけられており，これらは教育虐待・教育ネ

は愛情虐待ととらえることができるかもしれないと述べ

グレクトというかたちで併記される。これらの位置づられており，教育虐待と密接に関係することが示唆され

けはねじれた関係になっているといえる。ただし，前ている。

述のように，欧米の概念においても educational neglect

これらの議論においては，伝統的に用いられてきた身がネグレクトのサブタイプの一つに位置づけられるこ

体・性・心理という類型ないしは領域よりも抽象度の低とが一般的であり（Child Welfare Information Gateway ,い水準の行為として，医療や教育，愛情といったより具2014; World Health Organization & International Society

体的な内容の行為が取り出され，その行為の単位による

for Prevention of Child Abuse and Neglect, 2006），このまとまった概念として取り扱われている。例えば，保護観点からは教育ネグレクトをネグレクトのサブタイプに者の医療ネグレクトによって子どもの身体疾患の症状が位置づけることは自然である。しかし，欧米の分類には，

悪化すれば身体的虐待と判断されるが，保護者の行って前述の身体・性・心理の諸側面におけるサブタイプとしいる行為やその背後にある心理の特徴からは医療虐待とて教育の問題が挙げられることもなければ，アビューズ

したほうが理解しやすいと考えられ，具体的行為の水準のサブタイプとして挙げられることもない。これについに焦点化することの有効性が指摘されている（古荘・磯ては，武田（2019a, 2021）に記述されている通り，エ崎 , 2015）。

デュケーショナル・マルトリートメントという用語自体

ただし，古荘・磯崎（2015）では，“ 心理的虐待の 1

が，日本の教育状況を欧米の研究者に伝えるために武田タイプとしての「教育虐待」，「ネグレクトの 1 タイプと氏によって作られた和製英語である点からも，当然であしての教育ネグレクト」”（p. 41）という節が設けられるといえる。現状では，ネグレクトのサブタイプが身体・ているために，議論が複雑になっている感はある。その性・心理のどこに位置づけられるかを明確にすることは節において，厚生労働省（2013）による「子ども虐待

一般的ではなく，同様に，教育をはじめとして医療や食対応の手引き」が引用され，心理的虐待の具体例が提示

事，愛情といったより具体的な行為はアビューズのサブされた後で，“ ここに「教育行為」が介在しても，虐待タイプとして身体・性・心理の側面とは別の次元として行為と考えることができます。たとえば，勉強ができな

扱うことが適切であると考えられる。

いことに関して厳しすぎる態度をとることです。子ども

以上のように，3 人の論者の議論からは，エデュケーの要求やニーズを無視した一方的な教育の押しつけは，

ショナル・マルトリートメント及びその関連概念と，従

子どもの心を著しく傷つける恐れがあります。・・・中来の虐待概念との対応関係は十分に明確なものになって

略・・・教育やしつけを理由に，「体罰を伴えば身体的いない。今後検討を重ねる中で，明確にしていくことが― 95 ―

大西

将史，大西

薫

課題であるといえる。

もの人権侵害という意味で裾野の広い概念である。武田2）児童虐待防止法における虐待概念と対応させること

氏はこれまでにあまり検討されてこなかったマルトリーの意義トメントを生じさせてしまう現代日本における社会と教

エデュケーショナル・マルトリートメント及びその関育システムの構造的問題を指摘していた。そのためにエ連概念と，児童虐待防止法の虐待概念との対応関係を厳

デュケーショナル・マルトリートメントを保護者や教師

密にすることは困難である。前述したように，教育やしなどの直接的に子どもの教育に関わる大人だけでなく，つけを理由に暴力行為や性的辱めがある場合は，それら

教育行政や教育産業といったより広い教育に関する組の行為が影響を及ぼしている子どもの側面ないしは領域

織・産業，地域，メディア，企業といった社会文化的環が明確であるために身体的虐待や性的虐待として対応す

境を構成する要素までも含めてとらえており，社会的エることが臨床現場では一般的であると推察される。しかデュケーショナル・マルトリートメントという新たな概し，例えそこに明確な身体的暴力がなくとも，それが子念も提起していた。この新たな概念化は，エデュケーショ

どもにとって一次的であれ二次的であれ有害な事象であナル・マルトリートメントの問題を保護者や教師など特れば虐待として対応すべきであるという考え方も重要で定の行為者だけでなく，社会文化的なシステムの問題とある。その際，例えば，児童相談所などが保護者によるして改善に取り組んでいく上で礎となるものであろう。

エデュケーショナル・マルトリートメントについて対応

今回，本研究においてエデュケーショナル・マルトリーを行うためには，その法的根拠を示すために児童虐待防トメントについての代表的研究者の論考を整理すること

止法上の何らかの虐待概念に位置づけておく必要がある

で，エデュケーショナル・マルトリートメントという新といえる。古荘氏の指摘からは，教育虐待は心理的虐待

しい概念についてある程度は明確化することができたとのサブタイプとして，教育ネグレクトはネグレクトのサ考えられる。しかし，前述したようにこの概念と従来のブタイプとして位置づけられることが考えられる。

虐待概念との対応関係は十分に明確になったわけではな

ただし，そのように位置づけられたとしても，面前い。また，どのような行為や関わり，状況がエデュケー

DV のように児童虐待防止法の条文の中に明確に記述さショナル・マルトリートメントとなるのか境界線についれるか，あるいは医療ネグレクトのように，条文に記載ては十分に結論が出ているわけではない。武田（2021）

はなくとも，厚生労働省からの明確な通達（厚生労働省 ,によって教育熱心と教育虐待の境界が議論されている

2012）と民法改正が行われ，親権停止などの法的措置

が，教育ネグレクトや社会的エデュケーショナル・マル

が可能となるなどの法整備が行われていることが，虐待

トリートメントにおいては明確な記述もないため，さらの対応を実際に行う児童相談所などの臨床現場から求めなる検討が必要であろう。さらに，エデュケーショナル・られることではないかと考えられる。今後，保護者によマルトリートメントの生起・維持において，どのようなるエデュケーショナル・マルトリートメントについて実要因が働いているかについては本研究でほとんど検討す

証的な観点からより明確にすることで，この概念が面前ることができなかった。今後エデュケーショナル・マル

DV や医療ネグレクトと同様に法律の中に明確な位置づ

トリートメントとその関連概念についての実証的検討をけを与えられることが大きな課題であろう。

行う上で，どのような要因が働いているかについて先行研究を整理することは重要な課題である。

4．まとめと今後の研究への展望

本研究では，エデュケーショナル・マルトリートメン

5．引用文献トとその関連概念について検討し，その概念を明確化す

Child Welfare Information Gateway (2014). Definitions

ることを試みた。エデュケーショナル・マルトリートメ

of child abuse and neglect. Washington, DC: U.S.

ント及びその関連概念についての代表的な研究者である

Department of Health and Human Services, Childrenʼs

武田氏，古荘氏，宮本氏の論文・著書について丁寧に検Bureau. Retrieved from https://www.childwelfare.

討し，それぞれの定義と概念の広がりについて整理し

gov/pubPDFs/deﬁne.pdf（2021 年 11 月 18 日）

た。古荘氏と宮本氏は比較的共通した概念化を行ってい

Drake, B. & Jonson-Reid, M. (2018). Defining and

たが，武田氏はより広い概念としてエデュケーショナル・estimating child maltreatment. Klika, J. B., &マルトリートメントを提起していた。それは，保護者やConte, J. R. (Eds.). The APSAC handbook on child

子どもに関わる教師などの大人からの教育行為や，それ

maltreatment. SAGE Publications. pp. 14-33.

を支える教育システムや社会的価値といった教育に関わ古荘純一（2016）. 特別支援教育における教育虐待・教育
ネグレクト 小児科 , 57, 1277-1282.

る事象によってなされる，子どもの発達や健康に不適切な影響を及ぼす行為であるされており，認知的能力を高古荘純一（2020）. 教育虐待―「あなたのため」が子どものこころを蝕む―める教科学習，スポーツ，芸術・文化活動，コミュニケー
ションスキルなどの非認知的能力を高めるための諸活動

月刊保団連 , 1333, 25-30.

古荘純一・磯崎祐介（2015）. 教育虐待・教育ネグレクト

が主要な内容としつつ教育の名のものとに行われる子ど― 96 ――日本の教育システムと親が抱える問題―

光文社

エデュケーショナル・マルトリートメントに関する研究の概観

古谷経衝（2020）. 毒親と絶縁する

メントとは

集英社

堀口康太（2020）. 児童虐待の現状と対応の枠組み

原田― ポプラ社
友田明美（2017）. 子どもの脳を傷つける親たち

金剛出版 pp. 3-46.

厚生労働省（2012）. 医療ネグレクトにより児童の生命・身体に重大な影響がある場合の対応について

pp. 94-97

武田信子（2021）. やりすぎ教育―商品化する子どもたち

隆之（監）子どもを虐待から守る科学―アセスメン
トとケアのエビデンス―

保健教室 2019 年 11 月号

厚生労

NHK

出版
和田秀樹（2020）. 受験で子どもを伸ばす親，つぶす親―働省（平成 24 年 3 月 9 日）Retrieved from https://

知らないうちに「教育虐待」をしていませんか？―

www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/pdf/dv120317-1.pdf

式会社ディスカヴァー・トゥエンティワン（2021 年 11 月 30 日）

World Health Organization & International Society. 子ども虐待対応の手引き 厚生労働省
厚生労働省（2013）（平成 25 年 8 月

株f o r Pr even ti o n o f C h i l d A b u s e a n d N egl ect改正版） Retrieved from https://(2006). Preventing child maltreatment: a guidewww.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kodomo/

to taking action and generating evidence WHO

kodomo_kosodate/dv/dl/120502_11.pdf （2021 年 11

Library Cataloguing-in-Publication Data.

月 30 日）Retrieved from https://apps.who.int/iris/

宮本信也（2019）. 教育状況とトラウマ―みんなが一生懸

bitstream/handle/10665/43499/9241594365_eng.

日本小児精神神pdf?sequence=1&isAllowed=y（2021 年 10 月 21 日 ）経学会第 122 回大会プレセミナー（福井，2019 年（小林美智子（監）(2011). エビデンスに基づく子ど9 月 7 日）講演資料（未公刊）

も虐待の発生予防と防止介入―その実践とさらなる命なのに子どもの心が傷つくとき

宮本信也（2020）. 教育とトラウマ（日本小児精神神経学

エビデンスの創出に向けて―明石書店）

会第 120 回記念大会会長講演） 小児の精神と神経 ,注159, 333-339.
日経 DUAL（2019）.「勉強しなさい！」エスカレートす
れば教育虐待日経 BP

大学人文学部を退職し，2021 年度より一般社団法人ジェイス代表に就任されている。現在は大学での教育活動におおたとしまさ（2019）. ルポ教育虐待―毒親と追いつめられる子どもたち―

武田信子氏は 2020 年度にそれまで勤務していた武蔵は非常勤講師として従事されている。

株式会社ディスカヴァー・

トゥエンティワン

付記

武田信子（2014）. 今，考えた「教育による虐待」（「第 1回教育は子どもを幸せにしているか？」「第 2 回日

本研究は日本学術振興会科学研究費基盤研究 (B)（一般）課題番号 20H01767 の助成を受けて実施した。

本の教育観と行き詰まり」「第 3 回教育観を形作る

宮本信也先生には，筆者が担当者を務めさせていただ

価値観への問い」「第 4 回（最終回）教育を虐待にいた日本小児精神神経学会第 122 回大会プレセミナー

してしまわないように」） 体と心保健総合大百科（福井，2019 年 9 月 7 日）において，「教育状況とトラ

保健ニュース・心の健康ニュース縮刷活用版 , 少

ウマ―みんなが一生懸命なのに子どもの心が傷つくとき

年写真新聞社所収―」というテーマでご講演いただきました。このセミナー

武田信子（2019a）. 教育虐待（Educational Maltreatment）

がエデュケーショナル・マルトリートメントという概念

Note Retrieved from https://note.com/nobukot/n/に筆者が初めて触れる機会となり，本研究につながって

n6e61aa5b71ce（2021 年 10 月 24 日）

います。ここに厚くお礼申し上げます。

武田信子（2019b）. エデュケーショナル・マルトリート

A Review of Research on Educational Maltreatment: An Examination Focusing on the Concept of the Educational Maltreatment
Masafumi OHNISHI, Kaoru ONISHI
Keywords：educational maltreatment, child maltreatment, concept, definition, review― 97 ―