原著

小児がん経験者における日常生活の実際と踵骨の骨梁面積率に関連する要因の検討
遠藤数江 1
小川純子 2
中村伸枝 3
小俣智子 4
佐藤奈保 3
1 国立看護大学校；〒 204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
人間関係学部
endok@adm.ncn.ac.jp

2 淑徳大学看護学部

3 千葉大学看護学部

4 武蔵野大学

Life style of childhood cancer survivors and factors related to heel bone mass

Kazue Endo1
Junko Ogawa2
Nobue Nakamura3
Tomoko Omata4
Naho Sato3
1 National College of Nursing；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan
2 School of Nursing, Shukutoku University
3 School of Nursing, Chiba University
4 Faculty Humans Studies, Musashino University【Abstract】 The purpose of this study is to investigate daily life of childhood cancer survivors and to analyze factors related to heel bone mass:dietary habit, lifestyle, concern about health, and past treatment. We analyzed 27 childhood cancer survivors（13 males and 14 females）. The average
age was 25.6（range=16-39）years. More than half of the subjects were highly concerned with their own life style and health, paying attention todietary habit, and performing physical activities or regular sports in their daily life. The average heel bone mass ± standard deviation was 30.6 ±
3.8％. The numbers of subjects in the following designated bone mass groups were 0（0%）in “high,” 14（51.9%）in “normal,” 12（44.4%）in“slightly low,” and 1（3.7%）in “low” groups, respectively. No signiﬁcant relationships were found between bone mass and the following variables:
the age of the ﬁrst hospitalization with cancer, types of treatment, dietary habit, and life style. Positive and signiﬁcant correlations were foundbetween bone mass and weight（r=.512, p=.006）, and between bone mass and body mass index（BMI）（r=.454, p=.017）. The study ﬁndings
showed that the relevant factors affecting heel bone mass were body weight and BMI.

【Keywords】 小児がん経験者 childhood cancer survivor，骨量 bone mass，生活習慣 life style，食習慣 dietary habit
Ⅰ．緒言

症状に違いがみられる。これらの晩期合併症の中で，骨量の低下について，海外では骨密度データが集積されつつあ

小児がんの治療成績の飛躍的な向上に伴い，最近では約る。しかしながら，日本におけるデータはほとんどない状

70％以上が治癒するようになり，現在，数万人の小児がん態のため，骨折のリスクと治療の関係はまだ明らかになっ経験者が成人していると推定されている。これらの小児がていない。現在，治療における副腎皮質ホルモンの使用，ん経験者において，さまざまな問題を抱えている場合があ

抗がん剤，放射線照射が骨量の低下に関係していると考えることが報告されてきている。疾患の治療終了後に存在すられており，海外では，造血幹細胞移植後に骨量の低下がる障害は晩期合併症と呼ばれているが，小児の場合，成長みられるとの報告がある（Taskinen et al.，2007；O'Rourke

過程の身体に対して行われた治療が成長発達に及ぼす影響

et al.，2009）。骨量の低下は，無症状で経過し，骨折や脊は成人以上のものと推察され，小児がん経験者の長期間に柱の変形・姿勢異常によって明らかになる場合が大部分でわたる身体的および精神的晩期合併症の問題が注目されてある。骨折やそれに伴う疼痛は生活の質（QOL）や日常いる（前田，2004；石田，2007）。

生活活動（ADL）の低下に直接関係してくるため，小児一般的に小児がん治療後の身体的晩期合併症として，低がん経験者は，自身の骨量の状態を把握し，骨を健康に保身長，性腺機能障害，甲状腺機能異常，神経障害，二次がつための生活習慣を身につけ実行していくことが必要とな

ん，骨量の低下，肥満ややせなどが報告されている（前る。しかし，小児がん経験者の日常生活の実際に関する研田，2002；石田，2007）。これらの晩期合併症は，疾患の究はなく，日頃から自分自身の健康にどの程度関心をも

種類，治療内容，治療を受けた年齢などによって出現する

ち，どのようなことに気をつけながら日常生活を送ってい− 1 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

4 ．調査内容

るのかについては明らかになっていない。
骨密度の測定法には，エックス線を用いるものと超音波

1）測定を用いるものがある。エックス線を用いる方法の代表に，測定項目は，身長，体重，体組成，踵骨の骨梁面積率，二重エネルギー X 線吸収測定法（DXA）がある。DXA は血圧である。身長と体重より体格の評価指数である BMI

信頼性，有効性に優れているが，エックス線を扱うため（body mass index）を算出した。

に，測定の簡便性に問題がある。これに対し，超音波法

踵骨の骨梁面積率は石川製作所の超音波骨密度計 Benus

は，一般的に踵骨の超音波の伝播速度と減衰率により骨をⅢを用いて測定した。踵骨の骨梁面積率は，踵骨の断面内評価する方法である（骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン

での骨梁（骨質）部分の割合を示すものであり，踵骨の超作成委員会，2006a）。エックス線を使用しないので，放射音波の伝播速度と減衰率により骨を評価している。骨梁面線の被爆がなく，放射線管理区域以外でも使用可能であ積率の値が大きいほど骨の状態がよいと評価できる。本調る。装置も小型であり，簡便性に優れており，保健所や健査では骨梁面積率を骨量に相当する指標として用いること

診 セ ン タ ー な ど に お い て よ く 用 い ら れ て い る（ 吉 田，とした。

2004）。DXA 法に比べて超音波法は再現性はやや劣るが，

2）質問紙調査

利便性とエックス線を使用しないということから，子ども

質問紙の調査内容は，年齢，性別，身長，体重，治療の成長期の骨量評価に用いられている（米山ら，2006；伊歴，日常生活の実際，食生活の実際，健康や日常生活への藤ら，2007）。

関心についてである。

小児がん経験者の晩期合併症の問題と日常生活に関する

食生活の実際，日常生活の実際，健康や日常生活への関研究の現状，骨量評価の方法の検討をふまえ，本研究で心 に つ い て の 調 査 項 目 の 詳 細 は， そ れ ぞ れ 図 1，

は，小児がん経験者を対象に，超音波骨密度計を用いた踵

図 2，表 1 に示した。調査項目の作成にあたり，健康な学

骨の骨梁面積率の測定，生活習慣・食習慣，健康や日常生

童，思春期の子ども，女子大学生を対象に食習慣の現状や活への関心，治療歴について調査を行った。

生活活動を調査した項目および慢性疾患をもつ学童，青年期の食習慣の特徴を調査した研究を参考にした（榎ら，Ⅱ．研究目的2005；遠藤ら，2005；米山ら，2006；中村ら，2007）。さらに，小児看護に精通した研究者と小児がん経験者の現状

思春期後期および青年期にある小児がん経験者を対象に精通した研究者で検討し，患者会に参加している小児がに，踵骨の骨梁面積率の測定，生活習慣・食習慣，健康やん経験者からも意見聴取を行った。食生活の実際および日日常生活への関心，治療歴の調査より，小児がん経験者の常生活の実際の調査については Cronbach のα係数を算出

日常生活の実際を明らかにし，踵骨の骨梁面積率に関連すした。以上の検討から，質問紙の妥当性と信頼性の確保にる要因を検討した。

努めた。食生活の実際の Cronbachα係数は 0.866，日常生
活の実際の Cronbachα係数は 0.742 であった。
Ⅲ．用語の定義

回答方法は，食生活の実際および日常生活の実際の調査
では，図 1 と図 2 に示した調査項目を列挙し，対象者が気本研究において小児がん経験者とは，小児がんを発症をつけている（心がけている）項目すべてを選択してもらし，手術，化学療法，放射線療法などの治療経験のある者った。
「自分自身の健康への関心」については，
『関心があ

とした。

る』，『関心を向ける余裕がない』，『少しある』，『関心がない』の 4 段階で，あてはまる回答を選択してもらった。
Ⅳ．研究方法

「生活リズムを整えること」「，食事や食材についての関心」，「スポーツなど身体を動かすことへの関心」については，

1 ．対象者『関心がある』，『関心がまあまあある』，『関心が少しある』，

思春期後期から青年期の小児がん経験者とした。

『関心がない』の 4 段階で，あてはまる回答を選択してもらった。

2 ．調査期間
5 ．分析方法2007 年 12 月から 2008 年 5 月

本測定装置 Benus Ⅲでは，独自に幼稚園児から成人まで
3 ．調査方法

各年齢層男女別に踵骨の骨梁面積率を測定し，各年齢別の患者会のメンバーが会合などで集まる会場に別室を借り，値から男女別に骨梁面積率の判定区分を設けている。判定

測定および研究者が作成した質問紙による調査を行った。

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年の基準は，〈十分多い〉は平均値＋ 1 標準偏差（SD）以上

− 2 −

（男女）
，〈普通・平均域〉は平均値± 1SD（男女），〈ややから，『放射線療法 30Gy』など回答の程度にばらつきがみ

少なめ〉は男性では平均値− 1SD 未満〜 20 歳平均値−られた。

3SD 以上，女性では平均値− 1SD 未満〜 20 歳平均値−

踵骨の骨梁面積率の平均±標準偏差は 30.6 ± 3.8％であ2.5SD 以上，
〈少なめ・要注意〉は男性では 20 歳平均値−

った。判定区分の分類では，〈十分多い〉は 0 人，
〈普通・

3SD 未満，女性では 20 歳平均値− 2.5SD 未満となってい平 均 域 〉14 人（51.9 ％），〈 や や 少 な め 〉12 人（44.4 ％），る。本研究では，この判定区分に従ってまず群分けを行っ〈少なめ・要注意〉1 人（3.7％）であった。骨梁面積率のた。次に，踵骨の骨梁面積率が平均域以上の者と平均域よ判定区分による 2 群間で年齢および性差を比較すると，り低い者で，要因の違いの有無を検討することで，踵骨の〈十分多い・普通〉の群の平均年齢は 25.3 歳，〈やや少な

骨梁面積率に関連する要因を明らかにしたいと考え，分析

め・少なめ〉の群では 25.8 歳であり，年齢による骨梁面

では，骨梁面積率が〈十分多い〉と〈普通・平均域〉を合

積率に差はみられなかった。性差では，〈十分多い・普通〉

わせた〈十分多い・普通〉群と，〈やや少なめ〉と〈少なの群で男性 7 人，女性 7 人，
〈やや少なめ・少なめ〉の群

め・要注意〉を合わせた〈やや少なめ・少なめ〉群の 2 群

で男性 6 人，女性 7 人と性差はみられなかった。

で比較を行った。
2 ．生活習慣の実際と踵骨の骨梁面積率との関連調査データの解析には SPSS Ver.17.0 を用い，単純集計，平均値の比較には t 検定，骨梁面積率の判定区分による 2

日常生活について，骨梁面積率が〈十分多い・普通〉群

群間の比較にはχ2 検定，骨梁面積率と測定値との関連のと〈やや少なめ・少なめ〉群での違いをみた。
「ダイエッ

検討には Pearson の相関分析を行った。有意水準についてトの経験」があると 11 人が回答し，〈十分多い・普通〉群

は p＜.05 を有意とした。

で経験があったのは 7 人，〈やや少なめ・少なめ〉群で経験があったのは 4 人であった。「日常生活の中での活動量」

6 ．倫理的配慮

は『多い』または『やや多い』と回答したのは 13 人で，本研究の計画書は，千葉大学看護学部の倫理審査を受〈十分多い・普通〉群で 7 人，
〈やや少なめ・少なめ〉群でけ，研究の遂行の許可を受けて実施した。調査協力の依頼

6 人であった。さらに，「定期的にスポーツをしている」の際には，研究参加の自由，途中中断の自由，匿名での調と 12 人が回答し，〈十分多い・普通〉群，〈やや少なめ・査であることを文書を用いて説明した。また，依頼文書に少なめ〉群ともに 6 人ずつであった。「ダイエット経験」，

は研究者の連絡先を記載し，質問や意見がある場合には，「日常生活での活動量」，「定期的にスポーツをしている」

連絡できるよう配慮した。

の 3 項目すべてにおいて，骨梁面積率の判定区分による有意差はみられなかった。

Ⅴ．結果

毎日の食生活で，気をつけている（心がけている）ことについての結果を，図 1 に示した。気をつけている（心が1 ．対象者の概要

けている）ことで，最も多く回答があった項目は，「野菜対象となった小児がん経験者は 27 人（男性 13 人，女性をたくさん食べる」であり，半数以上が心がけていた。次14 人），平均年齢±標準偏差は 25.6 ± 5.9 歳であった。調いで「食事のバランスに気をつける」，「インスタント食査を行ったのは，初めて入院した時から 9 〜 28 年，平均品，コンビニ弁当，加工食品を摂りすぎない」，であった。

17.5 年経過していた。平均 BMI ±標準偏差は 20.6 ± 3.2

骨梁面積率〈十分多い・普通〉群では，気をつけている

2

2

kg/m で，BMI による体格の判定では，18.4kg/m 以下の（心がけている）項目数が平均 6.5 項目あったのに対し，低体重 8 人，18.5 〜 24.9kg/m2 の普通体重 18 人，25.0kg/m2〈やや少なめ・少なめ〉群では，気をつけている（心がけ以上の肥満 1 人であった。

ている）項目数が平均 4.7 項目であり，〈やや少なめ・少小児がんで初めて入院した年齢は，1 歳未満 1 人，1 〜 6なめ〉の群の方が毎日の食生活で気をつけている（心がけ

歳 10 人，7 〜 12 歳 10 人，13 歳以降が 6 人であった。小ている）ことが少なかったが，有意な差はみられなかっ児がんの内訳は，急性リンパ性白血病 5 人，急性骨髄性白た。食生活以外の日常生活で，気をつけている（心がけて血病 3 人，悪性リンパ腫 4 人，骨髄異形成症候群 1 人，神いる）ことについての結果を，図 2 に示した。気をつけて

経芽細胞腫 3 人，横紋筋肉腫 3 人，肝芽腫 1 人，脳腫瘍 2いる（心がけている）で最も多く回答があった項目は，人，回答なし 5 人であった。受けた治療内容は，化学療法「よく歩く」，「疲れすぎないように充分な睡眠や休息をと

6 人，化学療法＋放射線療法 7 人，化学療法＋骨髄移植 4る」，「ストレスをためない」であった。骨梁面積率〈十分人，化学療法＋手術 1 人，化学療法＋手術＋放射線療法 4

多い・普通〉群では，気をつけている（心がけている）項

人，手術 1 人，放射線療法 1 人，回答なし 3 人であった。

目数は平均 4.1 項目，〈やや少なめ・少なめ〉群では，気治療内容についての回答では，『ほとんど覚えていない』

をつけている（心がけている）項目数が平均 4.8 項目であ− 3 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

図1

毎日の食生活で気をつけていること（複数回答）
表1

図2

食生活以外の日常生活で気をつけていること（複数回答）

健康や日常生活に対する関心の比較
踵骨の骨梁面積率による判定区分
十分多い・普通

やや少なめ・少なめ

14 人

13 人

関心がない，少しある

5人

3人

関心を向ける余裕がない

1人

0人

関心がある

8人

10 人

関心がない，少しある3人

3人

関心がまあまあある，ある

11 人

10 人

関心がない，少しある

2人

1人

関心がまあまあある，ある

12 人

12 人

自分自身の健康への関心

生活リズムを整えること

食事や食材についての関心

スポーツなど身体を動かすことへの関心関心がない，少しある

1人

2人

関心がまあまあある，ある

13 人

11 人

り，有意な差はみられなかった。

『年齢的に病気とは関係なく健康に気を遣うようになっ

食生活や日常生活で図 1 と図 2 に示した項目について気た』，『病気のことを知る前から（気を遣うことは）趣味だをつける（心がける）ようになったきっかけには，『小児った』，『代謝が落ちてやせにくくなったと感じた』，『体力

がんを発症した』，『腎機能が悪化してきた』，『身体をこわ低下を自覚した』，『一人暮らしを始めた』，『高校生になりした』，『イレウスになった』といった小児がんを発症した

行動範囲が広がり，気をつけることを自覚した』，『就職しことや，それに関連する体調の悪化があげられた一方，た』，『出産後から』などライフイベントや年齢を重ねるこ

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 4 −4 ．踵骨の骨梁面積率と各測定値との関連とでの体調の変化の自覚などがあげられた。

骨梁面積率と体重，BMI，体脂肪率，初めて入院した年
3 ．生活習慣・食習慣・健康への関心の状況と踵骨の骨梁面積率との関連

齢それぞれの相関を表 2 に示した。骨梁面積率と体重および BMI の相関係数がそれぞれ .512（p=.006），.454（p=.017）

自分自身の健康や日常生活への関心について表 1 に示しと有意な正の相関がみられた。

た。調査した 4 項目すべてにおいて半数以上が関心をもっていた。骨梁面積率の判定区分で〈十分多い・普通〉の群

治療内容別に骨梁面積率を表 3 に示した。治療内容による骨梁面積率に有意な差はみられなかった。

と〈やや少なめ・少なめ〉の群での違いを比較した。
「自小児がんで初めて入院した年齢では，〈十分多い・普通〉

分自身の健康への関心」で『関心がない』または『少しあ群で 7.5 歳，〈やや少なめ・少なめ〉群で 8.7 歳と〈やや少る』と回答したのは〈十分多い・普通〉の群で 5 人，〈やなめ・少なめ〉群の方が小児がんで初めて入院した年齢のや少なめ・少なめ〉の群で 3 人であり，『関心を向ける余

平均が 1 歳上であったが，有意差はみられなかった。

裕がない』と回答したのは〈十分多い・普通〉群で 1 人でⅥ．考察あった。「生活リズムを整えること」では，『関心がない』または『少しある』と回答したのは〈十分多い・普通〉の群，〈やや少なめ・少なめ〉の群ともにそれぞれ 3 人であ

1 ．小児がん経験者の食生活と日常生活についてった。
「食事や食材についての関心」では，『関心がない』本研究において，小児がん経験者は，食生活面では，野または『少しある』と回答したのは〈十分多い・普通〉の菜の摂取を多くし，三食きちんとバランスのとれた食事を群で 2 人，〈やや少なめ・少なめ〉の群で 1 人であった。

し，食品を購入する際に栄養表示を気にかけ，インスタン「スポーツなど身体を動かすことへの関心」では，『関心がト食品などの摂取を控えるよう心がけていた。日常生活面ない』または『少しある』と回答したのは〈十分多い・普においては，ストレスマネジメントを図り，よく歩くなど通〉の群で 1 人，〈やや少なめ・少なめ〉の群で 2 人であの無理のない運動を心がけ，無理をせずに休養をきちんとった。
「自分自身の健康への関心」，「生活リズムを整える

とるように心がけていることが示された。小児がん経験者

こと」，「食事や食材についての関心」，「スポーツなど身体を対象としたこれまでの調査から，3 割から半数に何らかを動かすことへの関心」すべてにおいて，『関心がない』の晩期合併症がみられていること，体力がなく疲れやすいまたは『少しある』と回答したのは少数で，骨梁面積率のといった不安を抱いていることが示されている（奈良ら，判定区分による違いはみられなかった。

2004；三善ら，2007）。本研究においても小児がん経験者
から，食生活や日常生活に気をつける（心がける）ように表2なったきっかけを問う質問に対して，腎機能の悪化やイレ

踵骨の骨梁面積率と測定値・調査項目との相関

ウスがみられたからとの回答があった。何らかの晩期合併

相関係数

p値

症を抱えながらも体調を維持し，社会生活を営んでいくた

体重

.512

.006

めには，本研究で明らかとなった生活習慣の維持は重要で

BMI

.454

.017

あると考えられる。

体脂肪率

.088

.662

初めて入院した年齢

.142

.481

＊

測定・調査項目

2 ．小児がん経験者の生活習慣・食習慣・健康への関心＊：Pearson の相関分析
表3

自分自身の健康への関心，生活リズムを整えること，食治療内容による踵骨の骨梁面積率の比較

治療内容

人数（％）

踵骨の骨梁面積率＊＊（％）

化学療法

6（22.2）31.1 ± 3.2

化学療法＋放射線療法

7（25.9）28.7 ± 4.9

化学療法＋骨髄移植

4（14.8）30.2 ± 2.3

化学療法＋手術

1（3.7）

35.6

化学療法＋手術＋放射線療法

4（14.8）32.2 ± 4.2

手術

1（3.7）

33.6

放射線療法

1（3.7）

32.2

回答なし

3（11.1）29.7 ± 4.6＊＊：平均値±標準偏差− 5 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

事や食材についての関心，スポーツなど身体を動かすことていない。今後さらに詳細な検討を進めていくことで，日への関心すべてにおいて，小児がん経験者の半数以上が関本人の小児がん経験者における骨密度低下の更なるリスク

心をもっていることが示された。このような高い関心の背要因が明らかになるのではないかと考えられる。

景には，食生活や日常生活で気をつける（心がける）よう

本研究で骨梁面積率と関連がみられた要因は，現在の体になったきっかけの中にあげられていたように，小児がん

重と BMI であった。一般に骨密度は体重に影響を受け，になったこと自体や晩期合併症を自覚したことによる，自低体重は骨粗鬆症の危険因子の一つとみなされている（骨分自身の健康に対する高い関心があると考えられる。医療粗鬆症の予防と治療ガイドライン作成委員会，2006b）。榎

者が小児がん経験者に対し，行った治療内容や今後考えら

ら（2005）や澤ら（2001）の女子学生を対象にした研究にれる健康障害などを正しく伝えていくことは，小児がん経

おいて，全身骨密度と身体計測値との相関係数を検討した

験者自身の体調管理につながっていくと考えられる。

結果，体重，BMI，体脂肪率の順で相関が高く，本研究においても同様の結果が得られた。最大骨量は思春期などの3 ．小児がん経験者における踵骨の骨梁面積率の現状と骨梁面積率に関連がみられた要因について

若年期に獲得されるため，この時期に適切な体重を保ち高い骨密度を獲得しておくことにより，将来の骨折閾値への本研究では，小児がんで初めて入院した時から 9 年〜

到達を遅らせることが可能となると考えられている。本研

28 年経過している小児がん経験者を対象に，踵骨の骨梁

究では 11 人がダイエットを経験していた。骨密度低下を面積率と関連する要因の検討を行った。

最小限にし，将来の骨折リスクを低下させるためには，小骨梁面積率が〈やや少なめ・少なめ〉と判定されたのは児がん経験者においても適正な体重維持の重要性を理解し13 人 48％であった。小児がん経験者の骨量の低下についてもらい，ダイエットは必要性を医療者とともに検討したての報告がいくつかみられる。Miyoshi ら（2008）は，一

うえで専門家の指導のもとに行うことなど，適正体重を保施設で経過をみている小児がん経験者 122 人の晩期合併症つことができる生活習慣を身につけていくことの必要性がの状況を報告している。その中で，腰椎骨密度を DXA で示唆された。

測定したところ，42％に骨密度の低下が認められていた。
4 ．小児がん経験者の骨の健康維持および向上に必要な悪性リンパ腫の経験者を対象とした Sala ら（2007）の研支援への示唆

究では，42 人のうち 45％で腰椎骨密度の低下がみられた。
本研究とは測定方法，測定部位，調査施設数，小児がんの本研究では小児がん経験者に踵骨の骨梁面積率の測定，種類に違いがあるが，本研究でも骨量低下者の割合が同程

生活習慣，食習慣，健康への関心，現在の健康状態，治療度みられた。

歴について調査を行った。地域の住民を対象として超音波本研究では，小児がんで初めて入院した年齢，受けた治法による踵骨の骨密度測定と生活習慣に関する調査を行っ

療内容によって踵骨の骨梁面積率に違いはみられなかった研究では，調査を行ったことで住民が自らの骨の状態をた。さらに，骨梁面積率が〈十分多い・普通〉群と〈やや認識し，生活習慣を振り返り，見直すきっかけにつながっ

少なめ・少なめ〉群で日常生活や食生活の違いを検討したていた（吉田ら，2004）。小児がん経験者において，治療が，有意な差はみられなかった。Sala ら（2007）は，悪性と骨量や骨粗鬆症との関係は，まだそれほど広く認識されリンパ腫の経験者では，治療で用いた副腎皮質ホルモン量ていない現状がある。小児がん経験者は，退院後も外来で2と骨密度には有意な負の相関がみられ，20g/m 以上の副の治療や経過観察のため通院する。看護師は，そのような腎皮質ホルモンの使用は骨密度低下のリスクファクターで機会を利用し，医師と連携しながら定期的にこれらの調査あると報告している。さらに，骨髄移植が骨密度の低下にを行い，結果を対象者に返しながら生活習慣をともに振り関連するとの報告もある（Taskinen et al.，2007；O'Rourke

返ることで，治療と骨量の関係を理解し，骨の健康に気をet al.，2009）。本研究では治療内容によって踵骨の骨梁面配った生活を実践し，維持することに役立てていけると考積率に違いがみられなかったのは，先行研究のように治療えられる。その際，食生活や日常生活で気づかうようにな

歴を病歴からではなく自己申告で調査しているため，ステったきっかけの一つに進学や就職などのライフイベントがロイドの使用の有無だけでなく，使用量別の検討ができなあげられていたことから，このような日常生活の変化が起かったことや，対象者によっては治療内容を詳細に把握しこりやすい時期に，個々のライフスタイルに合わせた健康ていない可能性があること，対象者の人数の少なさが影響

管理の支援が有効であると考えられる。

していると考えられる。加えて，Miyoshi ら（2008）は，さらに，本研究の対象者はスポーツなど身体を動かすこ骨密度低下者の中には，成長ホルモン分泌不全症や性腺機とへの関心が高く，5 割弱の者が定期的にスポーツを行い，能低下症がみられたと報告している。本研究ではこれらの日常生活の中で活動が多いことが示された。しかし，先行

内分泌障害の有無と踵骨の骨梁面積率との関連は検討でき研究において，小児がんの中でも，脳腫瘍や骨のがんで

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 6 −は，機能的障害のために身体活動や日常生活に制限が生じ

榎裕美，浅利友恵，本村幸子，加藤昌彦（2005）．女子ていることが示されている（Ness et al.，2005）。若年時の大生のライフスタイル，身体状況，QOL と骨密度

定期的な運動は最大骨量を増加させるうえで有効であるとに関する検討．栄養学雑誌，63（2），75-82．

いわれていることから（骨粗鬆症の予防と治療ガイドライ

石田也寸志（2007）．造血器腫瘍の長期生存とその問題

ン作成委員会，2006c），定期的あるいは日常生活の中で活点．血液フロンティア，17（2），209-218．

動量を増やしていくことは必要であるが，小児がん経験者

伊藤千夏，古泉佳代，渥美圭子，鈴木智恵美，金子佳代の体調や障害の程度に合った活動の方法と量を考え，支援子（2007）．中学生における骨量と生活習慣およびしていくことが重要である。

体 力 と の 関 連． 日 本 栄 養・ 食 糧 学 会 誌，60
（1），53-59．

5 ．研究の限界と今後の課題

骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン作成委員会（2006a）．

本研究では，対象者数が 27 人と少人数である。さらに，

骨量測定．折茂肇代表，骨粗鬆症の予防と治療ガイ対象者が患者会活動に参加していることから，疾患，健ドライン 2006 年版．19-21，ライフサイエンス出版，康，体調管理などへの関心が高いと予測される。これらの東京．

要因が，結果に影響を及ぼしている可能性が高い。今後

骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン作成委員会（2006b）．

は，患者会の活動参加者だけでなく，経過観察で通院して総論．折茂肇代表，骨粗鬆症の予防と治療ガイドラ

いる小児がん経験者を対象にするなど，健康や体調管理に

イン 2006 年版．10-11，ライフサイエンス出版，東ついて多様な意識をもつ者を対象に加え，対象者の人数を京．

増やし，さらなる検討を行う必要がある。

骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン作成委員会（2006c）．
若年者の予防．折茂肇代表，骨粗鬆症の予防と治療

Ⅶ．結論

ガイドライン 2006 年版．38-40，ライフサイエンス
出版，東京．

小児がん経験者に踵骨の骨梁面積率の測定，生活習慣，
食習慣，健康への関心，現在の健康状態，治療歴について調査し，小児がん経験者の日常生活の実際を明らかにし，

前田美穂（2004）．小見がん長期生存者の QOL．日本小児血液学会雑誌，18（5），535-547．
前田美穂（2002）．白血病

よりよい理解に基づく診療

骨梁面積率と関連する要因の検討を行い，以下のことが示のために 治療終了後の長期観察

小児白血病の晩された。

期障害．小児科診療，65（2），309-314．

・自分自身の健康，生活リズムを整えること，食事や食

Miyoshi, Y., Ohta, H., Hashii, Y., Tokimasa, S., Namba, N., &材，スポーツなど身体を動かすことに半数以上が関心

Mushiake, S.（2008）. Endocrinological analysis of 122

をもっていた。

Japanese childhood cancer survivors in a single hospital.

・食生活では，三食きちんとバランスのとれた食事をす

Endocrine Journal, 55（6）, 1055-1063.

ること，食品を購入する際に栄養表示を気にかけ，イ

三善陽子，太田秀明，時政定雄，難波範行，橋井佳子，ンスタント食品などの摂取を控える心がけをしてい恵谷ゆり他（2007）．小児腫瘍性疾患治療後患者のた。日常生活においては，ストレスをためないように

晩期障害の現状．日本内分泌学会雑誌，83（Suppl.），し，よく歩くなどの無理のない運動を心がけ，無理を

190-193．

せずに休養をとるように心がけていた。

中村伸枝，遠藤数江，荒木暁子，小川純子，金丸友，武・踵骨の骨梁面積率と小児がんで初めて入院した年齢，
受けた治療内容，日ごろの食生活や日常生活との間に関連はみられなかった。

田淳子（2007）．慢性疾患をもつ学童，青年の食習
慣の特徴．千葉大学看護学部紀要，29，21-24．
奈良妙美，高嶋能文，堀越泰雄，三間屋純一（2004）．

・骨梁面積率と関連がみられた要因は，現在の体重とBMI であった。

静岡県立こども病院における小児急性白血病･悪性リンパ腫の晩期障害．日本小児血液学会雑誌，18

本研究は，科学研究費補助金（萌芽研究）課題番号：
19659577 を受けて行った。

（2），101-104．
Ness, K. K., Mertens, A. C., Hudson, M. M., Wall, M. M.,
Leisenring, W. M., Oeffinger, K. C., et al.（2005）
.

■文

献

Limitations on physical performance and daily activities

遠藤数江，中村伸枝，荒木暁子，小川純子，村上寛子，
武田淳子（2005）．学童・思春期の食習慣の現状．
千葉大学看護学部紀要，27，43-48．

among long-term survivors of childhood cancer. Annals
of Internal Medicine, 143（9）, 639-647.
O'Rourke, M. E., & Ruble, K.（2009）. Addressing Bone Loss

− 7 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

in the Cancer Survivor. Oncology , 23（2）, 23-27.

K., & Mäkitie, O（2007）. Bone health in children andSala, A., Talsma, D., Webber, C., Posgate, S., Atkinson, S., &adolescents after allogeneic stem cell transplantation:

Barr, R.（2007）. Bone mineral status after treatment ofhigh prevalence of vertebral compression fractures.

malignant lymphoma in childhood and adolescence.

Cancer, 110（2）, 442-450.

European Journal of Cancer Care, 16（4）, 373-379.

米山京子，根来光将（2006）．中学生における骨密度と生澤純子，藤井淑子，西川貴子，深津智惠美，河南恒子，活習慣との関連．小児保健研究，65（6），780-790．

虫明清子 他（2001）．女子学生における全身及び各

吉田明子，鵜山治，東ますみ，大島理恵子，畑田純子，

部位骨密度に及ぼす生活活動と食習慣の影響 . 栄養

高山恵美子他（2004）．
「まちの保健室」における骨学雑誌，59（6），285-293．

密度測定実施の試み．兵庫県立看護大学紀要，11，45-55．

Taskinen, M., Saarinen-Pihkala, U. M., Hovi, L., Vettenranta,【要旨】 思春期後期および青年期にある小児がん経験者を対象に，踵骨の骨梁面積率の測定，生活習慣，食習慣，健康への関心，
治療歴について調査し，小児がん経験者の日常生活の実際を明らかにし，骨梁面積率と関連する要因の検討を行った。対象となった小児がん経験者は 27 人（男性 13 人，女性 14 人），平均年齢は 25.6 歳（範囲 16 歳〜 39 歳）であった。小児がん経験者の日常
生活の実際では，半数以上が日常生活および自分自身の健康への関心が高く，食事に気を配り，日常生活の中に身体活動を取り入れたり，定期的なスポーツを行っていた。踵骨の骨梁面積率の平均±標準偏差は 30.6 ± 3.8％であった。判定区分の分類では，〈十分多い〉0 人，〈普通・平均域〉14 人（51.9％），〈やや少なめ〉12 人（44.4％），〈少なめ・要注意〉1 人（3.7％）であった。小児がんで初めて入院した年齢や受けた治療内容，食生活や日常生活によって骨梁面積率に有意な差はみられなかった。骨梁面積率と体重および body mass index（BMI）の相関係数はそれぞれ .512（p=.006），.454（p=.017）と有意な正の相関がみられた。本研究において踵骨の骨梁面積率と関連する要因は体重と BMI であった。

受付日 2009 年 8 月 31 日 採用決定日 2009 年 11 月 26 日

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年

− 8 −

原

著

The use of politeness strategies in Japanese healthcare settings:
Analysis of manga discourse between healthcare providers
and a “difficult” patient
Rieko Matsuoka1

Gregory Poole2

1 National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japanmatsuokar@adm.ncn.ac.jp

2 University of Tsukuba, Japan【Abstract】 This paper examines the politeness strategies employed by healthcare professionals, using data from a Japanese manga（comic book）
series entitled “Otanko nāsu”（Stupid Nurse）. This manga series is based on stories originally written by Kobayashi Mitsue, an author with anextensive career as a nurse. First, from the complete series of thirty-ﬁve episodes, one story involving an elderly female patient with diabetes waschosen for analysis of politeness strategies. Secondly, ﬁve scenes involving a communication event using politeness strategy were extracted foranalysis. Thirdly, three perspectives were applied: the contextual background of the communication, the relationship with the patient, and the degreeof face threatening act. The degree of face threatening act was evaluated by the imposition of face-threatening acts, social distance, and relative
power according to Politeness Theory（Brown & Levinson, 1987）. Based on these three perspectives, further analysis for each communication event
was conducted using the Grand Strategy of Politeness（GSP）framework, developed by Leech（2009）. GSP is composed of ﬁve main constraints/
maxims: generosity/tact, approbation/modesty, obligation, opinion, and feeling. Each chosen communication event was categorized according to
Leechʼs GSP, in which there are ten types of speech acts as communicative functions. The ﬁndings from the data indicated that the novice healthcare
professionals struggled to interact with the patient because of a lack of sufﬁcient politeness strategies. This suggests that employing more effective
politeness strategies could enhance the quality of healthcare communication.

【Keywords】 healthcare communication 医療コミュニケーション，
Grand Strategy of Politeness（GSP）ポライトネス・ストラテジー総括論，
Politeness theory ポライトネス理論，Japanese healthcare manga 医療漫画，
face-threatening act フェイスを脅かす行為

Introduction

nurses use strategies to “save face” or help their interlocutor to

In nursing communication, which is a considerable portion of

to preserve dignity so that each party is able to continue to invest

healthcare communication, Henderson（1960, 1997）points out

in the interaction without experiencing threat or other negativethat the patients' need for communication is satisﬁed if they canfeelings. More specifically, she elaborates that in the complex

adequately convey their feelings through the expression of theirnature of problem-solving with a patient to promote health,wants, desires, and fears. Accordingly, one role of nurses is to

many factors can present barriers, including perceptions andadequately facilitate their patientsʼ expression of feelings.

negotiations about healthcare rules, norms, expectations, andTherefore, from the initial stage of interaction with theirboundaries. In fact, nurses must “negotiate a mutually acceptablepatients, nurses are required to attempt bilateral communication.

and satisfying level of distance or intimacy, self-disclosure,

They need to acquire communication skills that should lead toprivacy, and information exchange within a context of power

mutual trust and a therapeutic and supportive relationshipdifferences, a need for help, and a right to act”（Spiers, 1998:

between themselves and their patients.

p.25）.

“save face.” She argues that “saving face” is a strategy intended

Riley（2000）also comments on nurse-patient communication,

Within a framework of both Politeness Theory（Brown &using the notion of “face” and politeness theory to explain

Levinson, 1987）and the Grand Strategy of Politeness（Leech,

nursing communication, considering how both patients and2003, 2009）, this study examines the interaction between− 9 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

healthcare providers and their patient on a micro-level, analyzing

either “high” or “low” depending on the imposition given to thedata from a Japanese comic book series in an effort to discoverhearer, the social distance between the interlocutors, and theirwhat communicative factors may lead to problematic

power relations.

relationships. With the purpose of improving healthcarecommunication, the authors have investigated the different types

Politenessof politeness strategies used in “actual” communication scenes.
Accordingly, the research questions for this study include:

In this study, politeness is defined as the strategy for
mitigating such face-threatening acts. In cases where the facethreatening degree is high, comfort levels in communication are

a In what way do healthcare professionals use politenessstrategies with their patient?

generally low. On such occasions, politeness is necessarily
provided for in successful communication events. Instead ofb Which factors construct the politeness strategies in an
integrative manner?

taking into account the distinction of positive and negative
politenesses following the notion of positive and negative facec What politeness strategies seem to be successful inas proposed by Brown and Levinson（1987）, a different scale
for politeness is used for this study（Leech, 2005）.

establishing good communication and relationship?

Absolute politeness scale

Definition of terms

In this scale the level of politeness is gauged by thesuperﬁcially visible or audible linguistic features irrespective ofCommunication

context. Linguistic politeness is alternatively used.
Relative politeness scale

The notion of communication has been discussed since the1940s（Northouse & Northouse, 1998）in a variety of ways. For

This scale is relative to norms in a given context. Different

this study, communication is defined as the transactional andfrom the absolute politeness scale, linguistically same forms

affective process of sharing information, feelings and attitude

may be interpreted in a different manner, depending on a given

through the use of symbolic behavior such as language

situation. The strategy in Japanese of ingin-burei［慇懃無礼］,（Northouse & Northouse, 1998）. Healthcare communication isor “politely rude,” is one example of a linguistic form relevant tothe communication conducted between patients and healthcare

this scale.

professionals in healthcare settings such as in hospitals.
Grand Strategy of PolitenessThis is Leech's（2005）revised framework based on his

Face
Face is the self-image that has been established during a

principles of pragmatics composed of six maxims: tact,

person's life history. According to Goffman（1967）, face has

generosity, approbation, modesty, agreement, and sympathysocial value dependent on how importantly an individual is（Leech, 1983）. In Leechʼs new framework, the ﬁve constraints

regarded by other people and by the outside society. Goffman

for politeness are: generosity/tact, approbation/modesty,

adopted the word “face” from the Chinese mentsu［面子］.

obligation, agreement, and feelings. Each constraint may be

Though there arguably exists an important distinction between

projected as a different communicative function of a speech act

positive and negative face, this difference is not considered in

depending on the individual values of the hearers or speakers

this study, partly because we believe that this dichotomy may（See Table 1）.

limit somewhat Brown and Levinsonʼs（1987）intention of
Methoddeveloping a politeness theory that is applicable universally,
especially since their theory focuses on individual's wants or

Data collectionneeds, as Leech（2005）points out. That being said, it is ofcourse somewhat controversial to incorporate the Chinese

Manga（ Comic books）in Japan

concept of “face” in an otherwise western linguistic theory, not“Manga” is included in the Oxford Dictionary of English（2003）as a Japanese loanword deﬁned as “a Japanese genre ofleast because of the differing concepts of self.

cartoons, comic books, and animated ﬁlms...” As pointed out in
Matsuoka, Smith, and Uchimura（2008）, manga in Japan should

Face-threatening act
A face-threatening act is deﬁned as an act negatively affecting

be treated as a different genre from that of comic books in

an individualʼs face. The degree of this act is determined as

western countries with regard to both form and function. For this

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 10 −

reason the indigenous label, manga, is often used in order toData for this study

distinguish this genre from the more general category of “comic

The manga series entitled Otanko nāsu was chosen from anbooks.” Manga may well be regarded as “graphic novels”. In

Internet search that yielded ﬁfty-six titles addressing healthcare-fact, Natsume（2004）, the grandson of the literary figure

related subjects. The National Diet Library has 35,933 comic

Natsume Soseki, established manga-gaku（literally “the study ofbooks published from 1993 to March 2007, and approximately

manga”）as an academic ﬁeld.

one percent of these books are recognized as so-called healthcare
manga. The series of Otanko nāsu has 1,100 pages in total,

Healthcare manga in Japan

based on the research conducted by the original writer of theSome manga address healthcare and their main characters arestories, Kobayashi Mitsue, who gained cooperation from 20

usually doctors or nurses. Such comics have been popular ininstitutions, conducted interviews with 77 people, and employed

Japan and the genre of iryō manga, or “healthcare comics” isfive photographers（Sasaki, 2001）. From 35 episodes, one

well established even though the National Diet Library has not

episode consisting of two parts（70 pages）was selected because

yet recognized it as an official category of literature（Japanof the quality and quantity of communication behaviors. More

National Diet Library, personal communication, December 13,

specifically, in this episode the novice nurse Nitatori, in2008）. For example, Tezuka Osamu, widely regarded as an

particular, has had a challenging time communicating with animportant figure in manga, was a medical doctor and wrote

elderly patient, a woman, and the chosen scenes project the“Black Jack,” the ﬁrst ofﬁcially recognized medical or healthcare

importance of utilizing politeness strategies for successful

comic story in the 1970s. Other comic books have also beeninteraction. The episode is entitled Tekizai-Tekisho［“the rightsupervised by healthcare professionals（Yomiuri-shimbun,

person in the right place”］and consists of two parts. In this2007）. The comic series used for the present study（Sasaki,

episode, the main character of this series, the novice nurse

2000, 2001）was based on original stories written by Kobayashi

Nitatori struggled in her communication with Oe Sumi, an older

Mitsue, an experienced nurse.

woman with diabetes. The characters included in the data arenurse Nitatori, a head nurse, other nurses, doctors, a patient

Rationale for using manga

named Oe Sumi, and her husband.

In a milieu where a strict code of ethics exists to protect therights of patients, obtaining data from healthcare sites such as

Procedure

hospitals has become increasingly difficult. Considering the
focus in manga on spoken language through text in speech-

Discourse analysis

balloons accompanied by pictures, it might be argued that thisBased on the belief that all utterances can be face-threatening

literature can be used as “spoken” data, of sorts. Compared with

acts depending on the context, as Usami（2006）posits, it isforeign comics, manga have fewer words or lines, emphasizing

preferable to analyze communication behaviors in situ, ininstead the unspoken forms of communication that are aaccordance with a relative politeness scale（Leech, 2005: p. 7）,

ubiquitous feature of all speech, including spoken language inrather than being removed and treated as a decontextualized

Japan, a society that has been referred to as “high-context”

utterance following an absolute politeness scale（Leech, 2005:（Hall, 1977）. To compensate for a lack of “speech,” abundant

p. 7）. In order to answer the research questions concerning thegraphic images in manga describe non-verbal and paralinguistic

ways in which verbal communications are conducted between

communication behaviors. Though manga authors in general

healthcare professionals and their patient, five scenes wereattempt to present a reasonable reﬂection of the real world, theirsubjected to discourse analysis using three perspectives.

writing may be exaggerated in order to seize the readersʼThe ﬁrst perspective was the context of communication, or theattention. Even so, Maynard（2004, 2008）lists comic books assituation where the given speech event took place. The second

a legitimate genre for data in discourse analysis. In prior studies

perspective was the relationship of mutual trust between theof discourse analysis in Japanese, in fact, manga have been used

healthcare professionals, mainly nurses, and their patient. The

as effective source material for analyzing feelings and emotivity

last perspective was based on the Politeness Theory of Brown（Maynard, 2005）. In healthcare studies, attitudes towards

and Levinson（1987）. Specifically, taking the first and thesmoking have been analyzed and discussed using manga as datasecond perspectives into account, the patientʼs responses were

（Kawane, Watanabe, & Takeshita, 2007）.

analyzed with regard to the third perspective, the degree of theface-threatening acts involved. The degree of the face-− 11 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

threatening acts was evaluated as high or low with respect toleading to the given results of the communication event.

three factors: the imposition of the given act; the social distance

Like the polysemy explicated by Tannen（1986）, spoken

between the healthcare professionals, such as nurses and theirdiscourse may effect a plurality of functions and speech acts,

patient; and the power relations between them in the given

often even deceptive in nature. Verbal utterances, therefore,

context, based on Politeness Theory.

cannot always be taken at surface value. For instance, “thankyou,” superﬁcially the speech act of gratitude, could in a certain
context mean “stop here,” the speech act of request. Furthermore,

Grand Strategy of PolitenessBased on the above analysis, using the framework of Leech's

it has been argued that humans possess a tacit knowledge

Grand Strategy of Politeness（GSP）（see Table 1）, the core

（Polanyi, 1958, 1997）, an underlying, subsidiary awareness.

politeness strategy in each communication behavior was selected

Therefore, it seems inappropriate to label utlerances with one

out of ﬁve constraints/maxims based on the projected type of thepoliteness strategy. Accordingly, the labeled politeness strategy

speech act. The relative success of these politeness strategies

needs to be considered not as absolutely but as relatively

was then examined, along with an examination of the factors

appropriate.

Table 1: Grand Strategy of PolitenessConstraints（Maxim）
S＊ will express/imply meanings
that:

Source: Leech（2009）
Label for theconstraints

Typical speech act type（s）

+Generosity............................
-Generosity

Commissives（e.g. offers）............................
Refusing, not yielding+Tact............................
-Tact

Directives（e.g. requests）............................
Ordering, demanding+Approbation............................
-Approbation

Compliments............................
Insults, criticism,
telling off+Modesty............................
-Modesty

Self-devaluation............................
Boasting, being smug/
complacent+Obligation（of S to O）............................
-Obligation（of S to O）

Apology, thanks............................
Not thanking,not apologizing（F）place a low/ high value on S's
wants/ goals+Obligation（of O to S）............................
-Obligation（of O to S）

Responses to thanks,
and apologies............................
Demanding thanks,
and apologies（G）place a high/ low value on O's
wants/ goals\+Agreement............................
-Agreement

Agreeing............................
Disagreeing, contradicting+Opinion-reticent............................
-Opinion-reticent

Politely disagreeing,
opining............................
Being opinionated+Sympathy............................
-Sympathy

Congratulating
comforting............................
Expressing antipathy+Feeling reticence............................
-Feeling reticenceNon-complaint............................
Grumbling, whining,
complaining（A）place a high/ low value on
O's＊＊ wants/ goals（B）place a low/high value on S's
wants/ goals（C）place a high/ low value on O's
wants/ goals（D）place a low/ high value on S's
wants/ goals

Related pair ofconstraints

Generosity/
Tact

Approbation/
Modesty（E）place a high/ low value on O's
wants/ goals
Obligation（H）place a low/ high value on S's
wants/ goals

Opinion（I）place a high/ low value on O's
wants/ goals
Feeling（J）place a low/ low value on O's
wants/ goals

Notes: S＊ is the speaker. O＊＊ is the other person.
国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 12 −

Goso-goso［without speaking the patient rummages in her bag］

Each of the ﬁve scenes that were analyzed contextually using
discourse analysis covered the given ﬁve constraints/maxims of5

Nurse N: A, ima omochi deshitara misete kudasai.［Um,politeness strategies proposed by Leech（2003, 2009）. The

please show it to me now if you have any.］success of each politeness strategy was examined, and the［The patient OS reaches a snack in her bag.］

relationship between the successful and the unsuccessful strategies

6（ Mogu mogu.［The patient OS starts to nibble the snack.］）

was discussed. The focus in this analysis of communication
events was on the success or the failure of the healthcare providersʼ78

Nurse N: Dame desu, Oe-san.［No you must not, Mrs. Oe.］
（interruption）

This follows the research question that asks how such ananalysis of healthcare communication may improve the quality

Nurse N: A.. Ano!［Um, hey!］（She continues to eat）

use of politeness strategies rather than the patientʼs, even though
the speech behavior by definition involved both interlocutors.

Nurse N: Haa...?［What?］

9

Patient OS: Ara, daijina ohanashi no toki ni teiketto ookoshite guai waruku nattara shitsurei desho.［Well, it

and provision of healthcare service.

would be rude if I began to feel hypoglycemic while you
Findings and Discussion

were explaining such important things.］
Onaka mo suitashi.［Besides, Iʼm hungry.］In order to answer the research questions, discourse analysis
was conducted to analyze and discuss the data from an episodeAnalysisof Tekizai-Tekisho［“The right person in the right place”］in thea. Situation and context: This scene is the starting point of their

manga series “Otanko nāsu.” Five scenes were selected as

relationship. The novice nurse Nitatori attempts to take a history

examples of communication behaviors employing politenessof an older patient, Mrs. Oe Sumi, who is suffering fromstrategies, each of which illustrated one constraint/maxim fromdiabetes and labeled as uncooperative and in need of

the framework of Leech's Grand Strategy of Politeness（see“education.” The conversation is conducted in a treatment room

Table 1）.

at a hospital in Tokyo.

The episode starts with the history taking for Oe Sumi, who

b. Relationship between the healthcare professional and her

suffers from diabetes, by the novice nurse, Nurse Nitatori, in thepatient: The nurse Nitatori and her patient Mrs. Oe Sumi meetpatientʼs room at Tokyo K Hospital.

here for the first time. Initially, therefore, their relationship is
neutral or blank. But through the communication involved in

Scene 1（constraint/maxim: generosity/tact）

taking the patient's history, their relationship begins to take form,

1

Nurse Nitatori（N hereafter）: .... Imamadewa gairaini tsūinthough not necessarily in a favorable way.

saretetan desune.［You have been an outpatient so far,c. Degree of face-threatening act（s）: During the history-taking

haven't you?］session, the nurseʼs act of prohibiting the patient from eating

Soshite insurin-chūsha o gojibun de nasatte iru... to.

snacks other than those prescribed by a diabetic diet（line 8）is［And I heard you have given yourself an insulin injection.］

an imposition or burden on the patient. The social distancePatient Oe Sumi（OS hereafter）: Hai.［Yes.（written in

between them is not close. Since it is the first encounter the

katakana, not hiragana, which has the function of implying

nurse uses the polite form of –masu（Niwa, 2005）, whichan disinterested response in a mechanical-sounding

indicates politeness if one uses the absolute politeness scale.

voice）］

However, in terms of power in the relationship, the patientOe Sumi san rokujū-san sai.［The patient is Oe Sumi, andseems to be in a slightly inferior position since, judging from thesixty-three years old.］utterance in line 8, even the young nurse seems to demonstrate

Jikokanri o shite tōnyō-byō no kontorōru o dekiruyoni

some control over her patient, though in line 9 Mrs. Oe attempts

surutame “ kyōiku mokuteki” de konohi no nyūin toto regain her powerful footing by rationalizing the eating of her

narimashita.［She was hospitalized on this day for ansnack during the history-taking session. Taking all these factors

educational purpose of training her in better habits of self-

into account, the degree of the face-threatening act is

control with regard to her diabetes.］considerably high in this scene.

Nurse N: Hokani higorokara nonde irassharu kusuriwa

d. Grand Strategy of Politeness: Using Leech's GSP framework,

arimasuka?［Do you have any other medication you takethe constraint/maxim called for in this communication scene

on the daily base?］（focusing on line 8）is that of generosity/tact. Nurse Nitatori's

2
3

4− 13 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

verbal reaction to her patient eating snacks, which is projected inb. Relationship between the healthcare professional and her

the line 8, however, seems to lack in generosity/tact, in spite ofpatient: Their relationship has not progressed in a favorable

her use of a polite register. Nurse Nitatori uses the direct function

direction. The nurse seems to feel that her diabetic patient doesof request, and even the direct order, in her communication with the

not follow her advice; on the other hand, the patient, who isolder patient Oe Sumi. Therefore, it seems possible to argue thatmuch older than this nurse, seems to feel that this young nurse isnurse Nitatori's communication behavior in this given context

a nuisance.

ends up as a failure of politeness strategy.

c. Degree of face-threatening act（s）: The weight of theimposition of the nurseʼs directions to properly measure theScene 2（constraint/maxim: approbation/modesty）

insulin is a burden to the patient. Their social distance appears

10

Nurse N: Ohayō gozaimasu.

to be still great, though the showing of negative emotion by the［Good morning（said with smiling face; her patient Sumi

patient may indicate that she feels close to her nurse. The power

ignores her morning greeting, and is sitting on the bed,

relation is hard to judge as the novice nurse uses her knowledge

looking down while injecting herself with insulin）］

to accuse the patient of not properly measuring the insulin; on

Nurse N:（ to herself）Kāten gurai shimete sureba ii noni.

the other hand, the patient alternately ignores the nurse or reacts［She should at least close the curtain while injecting

in anger to the admonishment. Despite the different quality,

herself.］

their position of power may be equal. Taking these factors into

Nurse N: Oe-san, utsumae ni kanarazu memori o kakuninaccount, the degree of face-threatening act is signiﬁcantly high.

nasatte kudasai.

d. Grand Strategy of Politeness: Using Leech's framework, the［Mrs. Oe, please check the amount before you injectcore of politeness strategy focused on in this excerpt is the

yourself.］constraint/maxim of approbation/modesty. First, the utterance ofPatient OS: Iino yo.
［Don't worry.］line 14 by Nurse Nitatori may be thought of as the projection of

Nareteiru shi, sakki kakunin shitan dakara.

a speech act of anti-approbation or criticism, with detailed［I am used to it, and besides I already checked it.］directives, after which the patient utters more criticism in line

Nurse N: Hajime kara misete itadaitemashitaga, chanto

15. The patient Oe Sumi then continues with a speech act of

kakunin nasatte imasen.

self-evaluation, which is projected as the opposite of modesty.

［I observed you from the beginning, and I did not see

These verbal, impolite tugs of war may lead to a deteriorating

you check it at all.］quality of healthcare communication. Nurse Nitatori fails in her

Nareteiru karakoso, chokuzen no kakunin o kuseni shinaito

politeness strategy again.

11

12

13

14

naranain desu.

15［All the more because you are used to it, you must double

Scene 3（constraint/maxim: obligation）

check the amount immediately before the injection.］17［to herself: The hell of hunger before breakfast］［You are constantly meddling in everything!］

Aa..Soka［Hmm, is that so..］18

Anata, ima, watashiwa jigokuno jikan nanoyo.

Nurse N: Oe-san, otsurai deshokedo tadashii setsumei o［You listen here. This is my “time in hell.”］surunowa watashi no yakuwari desukara....

Konna tokini komakaku sekkyō shinaide.

［Mrs. Oe, I imagine this is hard for you, but it is my job to［Donʼt preach to me about details during my “time ingive you proper directions, so...］19

hell.”］
16

Nurse N: Chōshoku mae no kūfuku toiu jigoku

Patient OS: Ichiichi urusai wane!

Nurse N: Aa...

Nurse N: He?［（in big letters without balloon）What?］［Oh, my...（The nurse notices Mrs. Oe is eating pound

Jigoku?

cake.）］［Hell?］

20

Nurse N: Oe-san! Kasutera wa taberare masenyo!
［Mrs. Oe! You can not eat pound cake!］

21

Analysis

Patient OS: Iinoyo.［Yes, I can.］a. Situation and context: It is the morning rounds, and the Nurse

Taberu tameni, ima, chūsha shitan dakara.

Nitatori was ignored by her patient, Oe Sumi. This novice nurse［I just injected myself so I could have some.］

notices her patient injecting the insulin without checking theamount.

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 14 −

Analysis

Analysisa. Situation and context of communication: The nurse starts toa. Situation and context of communication: Noticing the patient

feel sorry for her patient Oe Sumi knowing that she suffers fromOe Sumi eating the pound cake, the nurse becomes emotionalsuch pain of hunger that she describes it as hell. The nurse,

and gets angry with her patient. However, her patient does not

however, notices her patient eating pound cake.

understand the nurse and continues to justify her action ofb. Relationship between the healthcare professional and hereating.

patient: They have gotten to know each other little by little, but

b. Relationship between the healthcare professional and hermostly through negative interactions. Consequently theirpatient: Their relationship in this scene has become even worse

relationship does not appear to be a favorable one at all.

than the previous one, and they have almost started to quarrel.

c. Degree of face-threatening act（s）: The imposition of not

However, the fact of battling or fighting may not be totally

being allowed to eat sweets seems to be great for the patient Oe

negative as they have certain amount of meaningful

Sumi, as it appears she did not deprive herself of sugary foods

communication, which is much better than no communications.

before being hospitalized. Though the social distance betweenc. Degree of face-threatening act（s）: The imposition of the act

the patient and the nurse is getting closer through repeatedof accepting the fact that no other food is allowed except

interaction, the interpersonal relationship that is developing is

hospital meals seems quite high for the patient Oe Sumi, who

not a favorable one. Regarding the power relationship, evenhas enjoyed eating a favorite food. The social distance between

though the nurse has been trying to exercise her power by

the novice nurse and this difﬁcult patient may be getting closer

controlling her patient's life, it has only made it harder toas they can express themselves freely. The power relations may

manage her patient. The patient has been a difﬁcult one for the

be almost equal, considering various facts and factors such as

nurse, and their power relationship does not seem to havethe linguistic forms they use; the nurse uses the polite form,changed much from scene 2. On a surface level, the polite orwhile the patient uses the plain form. Therefore, the degree ofhonoriﬁc registers of language have been used by the nurse; on

the face-threatening act on both parties in this scene may be

the other hand, the patient has continued using a familiar, plain

heavy.

register. Taking these three factors into account, the degree ofd. Grand Strategy of Politeness; All the lines form 22 to 24 in

the face-threatening act towards the patient is quite high.

this excerpt may illustrate the constraint/maxim of “opinion” andd. Grand Strategy of Politeness: The focused constraint/maxim

all the lines project the disagreement, which may reduce thein this scene is obligation. The bold and underlined line 21

politeness level. The interaction here consists of all theiruttered by the patient is the projected part of obligation thoughopinions disagreeing with each other, which leads to their

there seems to exist other functions as well. Her utterance “Ii noworsened relationship. In the actual setting, there should be ayo” consists of “ii,” “no,” and “yo,” -- “ii” is permission, “no” isspeech act type of opinion-reticence in a similar context.

an auxiliary of assertion, and “yo” is a particle for calling
attention（Niwa, 2005）. By saying this, she posits herself

Scene 5（constraint/maxim: feelings）

denying apology, which is the speech act of anti-obligation. She

27

Doctor: Oe-san no tōnyō-byō wa “insurin hi-izongata” toiu
taipu deshite..

also adds a reason to justify her act of eating, which functions to［Your diabetes is not the insulin-dependent type, and...］strengthen her position.
28

Doctor: Dakaratoitte insurin o mattaku shiyōshinai taipu

Scene 4（constraint/maxim: opinion）

toiunodewa naku

22［even so, it does not mean the type which does not use

Nurse N: Tonikaku kasutera wa dame desu!
［At any rate, you must not eat pound cake!］insulin at all..］

Karori no keisan ni haitte imasen!

（The patient Sumi looks down without saying anything.）［It（the pound cake）is not included in your daily calories!］
23
24

29

Doctor: Betsumei wa 'seijingata tōnyō-byō' 'ni-gata tōnyō-Patient OS: Kasutera ga dame nante kiite nai wa yo!

byō' de zen tōnyō-byō kanja no 90 paasento o shimete［I did not hear the pound cake is not allowed at all!］imasu...［The other names are 'adult-type diabetes' or 'type

Nurse N: Iimashita!

two diabetes' and ninety percent of diabetes are this type...］［I told you that!］

30（Both look angry and do not see each other.）

Doctor: Oe-san?［ Mrs. Oe?］
（The patient Oe Sumi falls asleep and starts to snore.）

31

Doctor: Konna hito hajimete da...［..I have never seen such

− 15 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

a patient...］32

communication.

Nurse N:（ Shinjirarenai.［I cannot believe it.］Jibun no
koto nanoni［though it is about herself.］2）Nurse Nitatori has tried to control her patient using her
power of knowledge; however, her patient Sumi has beensuccessful in exercising her power which may be generated bya. Situation and context of communication: The patient Oe Sumi

her long experience of being “a diabetic patient”.

is having a conference session with her doctor, who is a male.

3）Each of the ﬁve scenes includes dialogue that predicts the

He explains about what kind of diabetes she suffers from in aconstraint/maxim in Leech's GSP framework, which suggests his

calm way. Nurse Nitatori stands behind him.

model should function universally.

b. Relationship between the healthcare professionals and their4）Analyzing the communication using Brown and Levinson's

patient: The relationship between the patient Sumi and her

Politeness Theory and Leech's framework of Grand Strategy of

doctor has not been described in the manga story, so it is difﬁcult

Politeness suggests the ways in which the politeness strategies

to judge. However, the patient's behavior of falling asleep may

may function successfully. In other words, different or opposite

suggest she does not care about her diabetes and does not respect

strategies in each scene with unsuccessful politeness strategies

her doctor highly either. Her relationship with Nurse Nitatori,

may suggest the alternatives. For instance, in scene one where

which does not seem favorable, may affect negatively her

the patient Oe Sumi started to eat snacks in the middle of a

attitude toward her doctor.

history-taking session, the nurse Nitatori could ask her if shec. Degree of face threatening act（s）: The imposition of the act

was hungry and explain clearly that eating snacks may damageof listening to the doctor seems low, and the social distance

her health condition in a polite way in order to save this 63 year

between the patient and the doctor seems to be neutral.

old woman, instead of scolding her by saying “Dame desu［YouRegarding power, the doctor should be in the position ofmust not］” in a straight way.

instructing the patient though she does not pay sufficient5）Although the data from Japanese comic books provide us

attention. Taking these three factors into account, the degree ofwith cases that may be extreme, with inexperienced healthcare

face-threatening act towards the patient is low.

professionals and a difﬁcult patient in order to grab the attention

d. Grand Strategy of Politeness: The constraint/maxim in thisof the reader the features projected here may well reflect realscene is feeling, which is projected as the speech act type ofworld difﬁculties. Therefore, in order to enhance the quality of

antipathy. It is interpreted that the patient's behavior of falling

healthcare communication, the strategies generated fromasleep and snoring illustrates her feelings of antipathy, which

unsuccessful politeness strategies found in this study may befunctions against maintenance of the politeness strategy. She

used.

may even challenge the healthcare professionals by paying noattention, or shows her power in a sense.

For future study, should the raw data from the real healthcare
settings be available, the ﬁndings from the present study would
gain transferability and should be effective for enhancing theConcluding remarks

quality of healthcare services.

The present study was conducted in order to a）examine the■ References

ways in which healthcare professionals, especially nurses, use
politeness strategies with their patient in communication, b）ﬁnd
out what kind of factors or constraints/maxims each politenessstrategy contains, and c）find out what kind of politenessBrown, P., & Levinson, S. C.（1987）. Politeness. Cambridge:
Cambridge University Press.
Goffman, E.（1967）. Interaction ritual. New York: Anchor/
Books.

strategies seem to be successful in establishing good

Hall, E.（1977）. Beyond Culture. New York: Anchor Books.

communication and a positive relationship.

Henderson, V.（1960, 1997）. Basic Principles of Nursing
Care. Geneva: International Council of Nurses.

The ﬁndings are as follows;1）The novice nurse Nitatori has not been successful in using

Kawane, H., Watanabe, S, & Takeshita, N.（2007）. Isha/Iryo-

the politeness strategy toward her patient Oe Sumi, who is much

Manga ni mirareru kitsumin byōshabamen nitsuiteno

older. She continues to use polite forms, which could function as

chōsa.［Study on scenes of smoking in healthcare comica politeness strategy if the absolute politeness scale is an

books］, Nihon Ijishinpō［ Japan Medical Journal］, 4358,

accurate predictor of real world politeness; however superﬁcial

81-83.

and linguistic politeness does not seem to be effective in the

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 16 −

Leech, G.（1983）. Principles of Pragmatics. London: Longman.

Leech, G.（2003）. Towards an anatomy of politeness inNorthouse, L. I., & Northouse P. G.（1998）. Health

communication. International Journal of Pragmatics, 34

communication. NJ: Prentice Hall.

（12）, 1733-1756.

Oxford Dictionary of English.（2003）. Oxford: Oxford

Leech, G.（2005）. Politeness: Is there an East-West Divide?

University Press.

Journal of Foreign Languages, 160, 1-30.

Polanyi, M.（1958, 1997）. Personal Knowledge. Chicago:

Leech, G.（2009）. Lectures on Politeness. At the Japan

University of Chicago Press.

Association of College English Teachers（JACET）

Riley, J. B.（2000）. Communication in Nursing. St. Louis:

Seminar in Kusatsu, August.

Mosby.

Matsuoka, R., Smith, I, & Uchimura, M.（2008）. Discourse

Sasaki, M.（2000 & 2001）. Otanko nāsu［Stupid Nurse］,

analysis of encouragement, NCNJ, （8 1）.

from an original story written and documented by

Maynard, S. K.（2004）. Discourse linguistics. Tokyo:

Kobayshi, M. Tokyo: Shogakukan.
Spiers, A.（1998）. The use of face work and politeness theory.

Kuroshio.
Maynard, S. K.（2005）. Danwahyōgen Handbook［Handbook

Quality Health Research （8 1）, 25.
Tannen, D.（1986）. That’s not what I meant. New York:for discourse expressions］. Tokyo: Kuroshio.
Maynard, S. K.（2008）. Maruchi-genru no danwabunseki

Ballantine Books.

［Multi-genre discourse analysis］. Tokyo: Kuroshio.

Usami, M.（2006）. A preliminary framework for a discourse

Natsume, F.（2004）. Mangagaku no chōsen［Challenge ofpoliteness theory: Focusing on the concept of relative“Comicology”］. Tokyo: NTT Shuppan.

politeness. Tokyo: Kuroshio.

Niwa, S.（2005）. Gendai nihongobunpō gaisetsu［Overview

Yomiuri-Shimbun（2007）. Todai Byoin kanshu iryō-manga,of modern Japanese grammar］.

［Medical comics supervised by University of Tokyo

http://www.geocities.jp/niwasaburoo/index.html

Hospital］. P. 26, December 7.

漫画における医療コミュニケーションのポライトネス・ストラテジー～医療従事者と気難しい患者との談話の分析～
Rieko Matsuoka1
Gregory Poole2
1 国立看護大学校
2 筑波大学【要旨】 本稿では，看護師経験の豊富な小林光恵が原作の「おたんこナース」という日本の漫画をデータとして用いながら，医療従事者によるポライトネス・ストラテジーについて検討する。まず，35 話からなる全シリーズの中から糖尿病を患った年配の女
性患者についてのエピソードを分析対象と選択した。次にポライトネス・ストラテジーに焦点をあてたコミュニケーションとして5 場面を抜粋した。そして，それぞれの場面について，コミュニケーションの背景，患者との関係，フェイスを脅かす行為の程度という 3 つの視点を用いて分析した。フェイスを脅かす行為の程度については，ポライトス理論（ブラウン，レビンソン，1987）
に従い，フェイスを脅かす行為の負荷量，社会的距離，相対的力関係という 3 点から評価した。さらに，これら 3 つの視点に基づき，それぞれのコミュニケーション場面について，リーチ（2009）に構築されたポライトネス総括論を用いた分析を行った。ポラ
イトネス総括論は，寛大さ・機転，賞賛・謙遜，恩義，意見，感情という 5 つの主要な制約・原則で構成されている。それぞれ選
択したコミュニケーション場面をこのリーチのポライトネス総括論にしたがい，コミュニケーション機能としての 10 タイプの発話行為に場面を分類した。本研究から，新人の医療従事者は十分なポライトネス・ストラテジーを持ち合わせていないため，患者とのやりとりに困難をきたしていることが明らかとなった。本研究は，ポライトネス・ストラテジーを効果的に用いることが医療コミュニケーションの質を向上させることを示唆している。

受付日 2009 年 9 月 1 日− 17 −

採用決定日 2009 年 11 月 26 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

原著

手術や検査を受ける思春期早期にある患者の意思表明のための看護松下ゆかり 1

井比舞子 2

伊藤龍子 3

1 国立看護大学校；〒 204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
国立成育医療センター
2 国立成育医療センター
3 国立看護大学校
matsushitay@adm.ncn.ac.jp
Nursing for intention declaration of the early adolescent patient who undergoes operation and examination
Yukari Matsushita1
Maiko Ibi2
Ryuko Ito3
1 National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan
National Center of Child Health and Development, Japan
2 National Center of Child Health and Development, Japan
3 National College of Nursing, Japan【Abstract】 The purpose of this study was to clarify the current state of intention declaration by early adolescent patients who were undergoing
operations or examinations, and to discuss implications for nursing practice. A standard nursing plan was developed so that 30 participating earlyadolescent patients were able to declare their intention to have operations or examinations. After that, the plan was implemented and evaluated.
Nursing records were qualitatively analyzed. As a result, they declared the intention of receiving treatment through various methods in the progressof undergoing operations or examinations. They forecasted their own post-examination or post-operative state beforehand. Moreover, after operations
or examinations, they showed their ability to cope with the situation in their own ways. These ﬁndings suggested that if they receive concrete andunderstandable explanations beforehand, they are able to forecast their post-examination or post-operative state voluntarily, and to cope with thesituation effectively. Nurses should prepare the environment for patients so that they can declare their intentions. In addition, nurses should discern
their intentions through careful observations and assessments. Nurses should articulate the patientsʼ intentions back to them in order to understandtheir intentions and to support them to cope with the situation voluntarily. In the future, nursing practice aimed at supporting the patientsʼ intention
declaration should be continuously developed and evaluated.

【Keywords】 思春期早期 early adolescence，意思表明 intention declaration，小児看護 child health nursing
Ⅰ．はじめにる。子どもの理解力については，松岡が，9 歳の子どもでも治療選択をした目的やリスクと利点が理解できており，

近年，患者がより充実した生活を送るために，患者の意

14 歳でほぼ成人と同様のインフォームド・コンセントに思決定を尊重し，主体性を高める関わりに関心が高まって求められる能力を備えていると述べており（松岡，2005），

いる。1995 年，アメリカ小児科学会生命倫理委員会は，法的に同意能力を認められていない思春期早期にある患者

親や医師は正当な理由なしに，小児期や思春期にある患者（以下，患者とする）であっても，十分に意思決定ができを，意思決定から外してはならないと提言し，法的に同意る存在であると報告している。

能力を認められていない未成年でも，治療に関する意思決

しかし，小児医療の現場においては，親が中心となって定に，本人の意思を反映させることが重要であると述べて治療に関する説明を受けていることが多く（松岡，2005），

い る（Committee on Bioethics, American Academy of Pediatrics，

全身麻酔下での手術や検査（以下，手術や検査とする）の

1995）
。

場面では，患者から「こんなはずではなかった」，「なぜ自日本看護協会は「小児看護領域の看護業務基準」の中で，子どもの理解力に応じて，セルフケア能力を発揮でき

分は手術を受けなければならなかったのか」という意思が表出されることが多いと実感している。

るように支援することを提示しており（日本看護協会，

そこで，手術や検査を受ける場合に限定し，患者の意思1999），そこでは，患者に十分理解しうる説明をし，同意表明の現状や手術や検査前後の経過を把握する必要があるの意思を得て，主体性を高めていくことが重要とされていと感じ，本研究に取り組むこととした。

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 18 −

Ⅱ．研究目的

3 ．調査期間2006 年 9 月から 2008 年 3 月までとした。

看護実践を通して，手術や検査を受ける思春期早期にある患者の意思表明に関する現状を探り，意思表明のための4 ．患者の意思表明に関する標準看護計画（表 1）

看護について検討することを目的とした。

看護問題は，「思春期早期にある患者の手術・検査に対する意思表明が確認されていない」とし，看護目標を，Ⅲ．用語の定義「患者自身が意思表明できる」，「意思表明に沿った看護を受ける」とした。看護計画として，手術・検査前の情報収「意思表明」とは，言語的，非言語的な方法で，考えや集により，患者の疾患や治療への理解度を把握し，理解が決意を表して明らかにすることとした．

不十分な場合は説明を加え補足すること，また，手術・検「思春期早期」とは，1995 年にアメリカ思春期医学会

査後の日常生活の変化を具体的にイメージできるように，（Society for Adolescent Medicine）が述べた思春期の段階に患者に合わせ，わかりやすい言葉を選択し，状況に応じてより，11 歳から 14 歳頃とした。

絵や実物を用いて説明すること，いつでも質問できることを伝えること，手術・検査後は，手術や検査に起因する症

Ⅳ．研究方法状の受け止め方を把握し，対処できるよう支援することを明記した。

1 ．研究対象
5 ．倫理的配慮

小児専門病院外科病棟に入院した思春期早期にある患者
で，全身麻酔下で手術や検査を受ける予定者のうち，研究参加への同意が得られた 30 名とした。

対象となる患者と家族に対し，説明書を用いて，研究の主旨，研究方法，研究への参加の任意性，個人情報の取り扱い，結果の公表，問い合わせ先について説明し署名によ

2 ．研究方法

る同意を得た。本研究計画書を診療記録の二次利用審査部

1 ）研究デザイン

門に申請し，診療記録の研究のための利用と結果公表につ事例による帰納的質的研究

いて承認を得た。プライバシーの保護のため，データの収2 ）研究方法

集および分析は匿名化して行った。

患者の手術や検査に対する意思表明を促すための標準看Ⅴ．結果

護計画を立案し，研究参加への同意が得られた患者に，その看護計画に基づいた看護を実践し，その経過を記録した。その記録に基づき，看護の経過を次の 3 期に分けた。

1 ．対象者の背景（1） 入院時：入院から術前オリエンテーション・情報収対象者 30 名の年齢は 10 歳から 14 歳で，平均年齢は集前まで11.9 歳であった。性別は，男性 17 名，女性 13 名であっ

（2） 手術・検査前：術前オリエンテーション・情報収集た。

から手術室出棟まで対象者が受けた手術は，耳鼻咽喉科領域，一般外科領（3） 手術・検査後：手術・検査後の病棟帰棟から退院まで域，眼科領域，泌尿器科領域，形成外科領域，整形外科領域，心臓血管外科領域など，検査は，循環器科領域，腎臓3 ）分析方法

内科領域であり，入院期間は 3 日から 40 日，平均入院期

データの分析は，以下の手順により行い，患者が意思を間は 8.8 日であった。

表明するための看護のあり方について考察した。

対象者の性別，入院期間によるコード数の差は認められ（1） 看護記録から，患者が意思を表明したと考えられるなかった。

言動を抽出してデータとした。

30 名中，過去に手術や検査を受けた者は 16 名であった。

（2） 抽出したデータを文節に分け，「患者の意思表明」という視点に留意して，コード化した。

受けた年齢や回数は一定ではなく，過去に経験があっても，そのときのことをよく覚えていない患者もいた。

（3） コードについて内容の共通性および相違性に基づい
2 ．各期における患者の意思表明のカテゴリー分類て類型化した。
なお，標準看護計画の立案とデータの分析は，小児看護学を専門とするスーパーバイザーの助言を受けて実施し

以下に，カテゴリー分類した結果を，カテゴリー【 】，
サブカテゴリー［］で示した。

1 ）「入院時」における患者の意思表明た。

− 19 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

表1

患者の意思表明に関する標準看護計画＃ 思春期早期にある患者の手術・検査に対する意思表明が確認されていない関連因子 ・ 手術・検査
・ 思春期早期看護目標 ・ 患者自身が意思表明できる。
・ 意思表明に沿った看護を受ける。
看護計画 （O-P）
・ 現病歴・既往歴
・ 以前に受けた手術・検査に関する思い
・ 疾患に関する理解度
・ 今回受ける手術・検査の説明に関する入院時の理解度・思い・ 医師からの説明を受ける際の手術・検査に関する理解度・思い・ 患者の表情・言動（T-P）
・ 入院時，患者本人からの情報収集を行う。
・ 入院時，家族から本人の受け止め方（疾患，手術・検査）についての情報収集を行う。
・ 医師からどのような説明を受けたか，それをどう理解し受け止めたかを確認し，わからないことや間違った理解について，医師または看護師より補足や訂正をする。
・ 説明する時は，患者に合わせ，わかりやすい言葉を選択する。
・ いつでも説明を受けられること，いつでも意見を伝えていいことを話す。
・ わからないことについて，自ら医師に質問できるように機会をつくる。
・ 自分の意見について，自ら医師に伝えられるように機会をつくる。
・ 手術・検査前後の一般的な経過（身体的な状態，安静度，食事，排泄，清潔）を説明する。状況に応じて，絵や実物を用いて説明する。どうしてそうなるのか，理由を付けくわえながら説明する。
・ 手術・検査後の疼痛や処置に伴う苦痛，それに対する対応について，説明する。
・ 手術・検査後の注意点（回復のためにやった方がいいこと，やってはいけないこと）について説明する。
・ 手術・検査後に予想外の苦痛が生じている場合，医師からの説明の場を設ける。説明後の思いを把握する。

入院時における患者の意思表明は，50 コードであった。

リーに分け，それらを 5 つのカテゴリーにまとめた（表 3）。

内容の意味の共通性および相違性から，14 のサブカテゴ【不安】の総コード数は 32 で，［緊張感］，［具体的な不リーに分け，それらを 6 つのカテゴリーにまとめた（表 2）。

安］，［確認をとる］に分類された。入院時と比較して，【受身的行動】の総コード数は 13 で，［関心が薄い］，［緊張感］は 1 から 18 に，［具体的な不安］は 4 から 10 に［親に依存している］に分類された。

コード数が増加していた。

【不安】の総コード数は 10 で，［入院に対する不安］，【治療・処置への理解】の総コード数は 26 で，サブカテ［具体的な不安］，［生活に与える影響への不安］，［緊張感］

ゴリーは［内容の理解］，［やりたくない気持ちの表れ］，

が分類された。
［入院に対する不安］のデータおよびコー［治療・処置への要望］，［イメージとのギャップ］に分類

ドは，初めて手術や検査を受ける患者のみから抽出された。

された。［イメージとのギャップ］は，初めて手術や検査【情報探索行動】の総コード数は 10 で，［周囲に対するを受ける患者のみから抽出された。

興味・関心］，［内容を質問する］，［手術・検査後の状態を【情報探索行動】の総コード数は 13 で，サブカテゴリー

質問する］に分類された。［周囲に対する興味・関心］のは［内容を質問する］とした。
［内容を質問する］のコー

データおよびコードも，初めて手術や検査を受ける患者のド数は，入院時と比較して，3 から 13 に増加した。

みから抽出された。

【受身的行動】の総コード数は 4 で，サブカテゴリーは【知識の不足】の総コード数は 9 で，サブカテゴリーは［内容を具体的に理解できない］とした。

［関心が薄い］とした。
【恐怖感】の総コード数は 2 で，サブカテゴリーは［怖【治療・処置への理解】の総コード数は 7 で，［内容の理さ］とした。

解］，［前向きな気持ち］，［治療・処置への要望］に分類さ

3）「手術・検査後」
における患者の意思表明れた。

手術・検査後における患者の意思表明は，58 コードで【あきらめ】の総コード数は 1 つで，サブカテゴリーは［仕方ない］とした。

あった。その意味の共通性および相違性から，11 のサブ
カテゴリーに分け，それらを 5 つのカテゴリーにまとめた

2 ）「手術・検査前」における患者の意思表明

（表 4）
。

手術・検査前における患者の意思表明は，77 コードで【治療・処置への理解】の総コード数は 39 で，［納得しあった。意味の共通性および相違性から，10 のサブカテゴ

た結果］，［積極的な対処］，［自分の状態を伝える］，［新た国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 20 −

表 2 「入院時」における患者の意思表明
カテゴリー
受身的行動

不安

データコード

コード数

関心が薄い

サブカテゴリー・ 「大丈夫。だいたいわかるから」
・ 「見学行かなくて大丈夫です」
・ 「俺は何も知らないよ。これ打ってもらっただけ」
・ 「（I.C. は）聞かなかった。学校の先生が来るって言ってたから」・ 特に質問はなく，『わかったかな？』との問いかけに「うーん」と笑顔。
・ 時に目を合わせるが，テレビをずっと見て話す。
・ 自分の手術について質問はない。
・ ゲームをして過ごしている。
・ 無言で首をかしげている。
・ 説明について，本人も一緒に聞いたが『ちゃんと聞いていたのかな』
と母より。

10

親に依存している・ 「お母さんの方がわかるので」・ 看護師から何かを尋ねても両親の顔を見て曖昧な返事をする。
・ お母さんに○○だっけ？と聞く。

3

入院に対する不安・ 「初めての入院なんです。ドキドキする」
・ 「入院初めてなの。何がわからないかもわからない」
・ 「昨日は眠れなかった」
・ 表情かたい。

4

具体的な不安・ 「こわい！」・ 「嫌だよ・・・点滴は知っているけどそれ以外はやだ。だって管痛いんだもん」
・ 手術について理解できているが，手術に対する不安の表出あり。
・ 母より『麻酔科受診の時，だんだん顔色が悪くなって一度出て行ったんです』と。

4

生活に与える影響への不安

・ 「せっかく学校始まったのに・・・」

緊張感・

情報探索行動 周囲に対する興味・ ・
関心・・
内容を質問する

1あたりをキョロキョロ見回す。
（4 コード）他の患者が何の手術を受けるか看護師に聞く。
術後の患者を不安そうな表情で見つめている。

6

差込便器を『見てみる？』と聞くと「見てみたい」と。

内容を具体的に理解 ・ 「説明聞いたっけ？そうだった」（2 コード）できない・ 「（首をかしげながら）うーん」（2 コード）・ 「えっと○○（手術部位）の・・・何だっけ？」
・ 「うーん，聞いたけどよくわからない」
・ 「うーん，言われないとわかんないかも」
・ 確認すると首をかしげる。
・ 検査の内容については「よくわからなかった・・・」と話す。

治療・処置へ 内容の理解
の理解

3

1
9

・ 「うーん，何かね，ここのところ手術するんだって」・ 「ここがぷくってなってるから治すんだって」・ 「のどに何かを入れて眠るんだっけ。ここから骨を取って○○（手術部位）に入れるんだ」
・ 「うん，大丈夫」

4

・ 「（不安なことは）特にない。大丈夫かな。頑張れる」
・ 母より『ずっとかかっている先生が説明してくれたら，本人も納得して手術受けるって』と。

2

治療・処置への要望 ・ 「こわいから」との理由で吸入導入を希望している。前投薬も「心配だから」と希望あり。

1

前向きな気持ちあきらめ

母より『今日はちょっと緊張しているみたいです。車の中でも話さな
かったし』と。

・ 「○○（医療器具）ってどんなの？」
・ わからないことを質問する。
・ 入院前，母に手術について多くのことを質問してきていたとのこと。

手術・検査後の状態
・
を質問する
知識の不足

1

仕方ない

・ 「やだけどしょうがないかな」

1（n=50）− 21 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

表 3 「手術・検査前」における患者の意思表明
カテゴリー
不安

サブカテゴリー

データコードコード数

緊張感・ 「あまり眠れなかった」（3 コード）・ 「やっぱり手術緊張する」（2 コード）・ 眉間にしわを寄せ，緊張した面持ち。
（2 コード）・ 「初めてだから眠れない」
・ 「初めてだから緊張する」
・ 「緊張する。麻酔かけたらすぐ寝れるかな？」
・ 病棟の電話が鳴るたびにそわそわする。
・ 落ち着かない様子である。
・ 母より『勉強したりして気を紛らわしている感じがします』と。
・ 手術室への移動時，目をぱちぱちさせている。
・ 手術室への移動時，興奮して多弁になる。
・ 本人は貧乏ゆすりをしながら，視線はきょろきょろさせている。
・ 夜間巡視時覚醒している。
「眠れないよ」と。
・ 「緊張してきたー」と。出棟時は布団をかぶっている。

18

具体的な不安・ 「点滴いやだな」（2 コード）・ 「前の検査のようにならないか心配」
・ 「手術中に目が覚めないか不安」
・ 「病院初めてで不安」
・ 「ガーゼ取れちゃえばいいんだけど，それまでがちょっとね…」と不安表情あり。
・ 手術室入室時不安の訴えあり，手術室看護師が一つ一つ再度説明する。
・ 入室した直後に泣き出してしまう。
・ 一番不安なことは「手術後の痛み」とのこと。
・ ため息をつきながら涙を浮かべて，こちらからの声かけには返答なく手術室へ出棟した。

10

確認をとる

・ 「緊張してる。お腹ちょっとだけど切るんでしょ？それがありえない。
失敗とかしないよね？」
・ 「うーん，そっか。大丈夫だよね？」
・ 「この薬は○時までですよね？」と看護師に確認をとっている。
・ 「結構太い針だな。痛い？」と興奮気味。

4

治療・処置へ 内容の理解の理解・ 説明に頷いている。（3 コード）・ 「わかった，大丈夫」
・ 「だいたい想像できたよ」
・ 「心配なことはない」
・ 「手術の時に吐いちゃうといけないから，朝は食べないんだって」と母に教えている。
・ 「眠くなる薬（前投薬）飲むって昨日は言っていたけど・・・」とまだ飲まないのか質問。
・ 「えっ違うよ。今日は髪洗っておいたほうがいいんだから」と母に教えている。
・ 「朝一番なんだよね。朝ごはん食えないー」
・ 「こっちの筋肉をゆるめてこっちを引っ張って○○（手術部位）を治す
手術ですよね」
・ 「チューブの影響でのどが痛くなることがあるんですよね」
・ 「（IV-PCA について）きいたよ。痛い時に自分でボタンを押せるんだよね」
・ 「めし出ないんだよね。でも仕方ないもんね」
・ 「もどしちゃうからごはんを食べちゃいけないんだよね」
・ 「バニラの吸入をして，注射からも麻酔の薬入れるんだって」・ 「○時まで飲み物はいいんだよね」

17

やりたくない気持ち ・ 「やりたくない気持ちは 30% くらい」の表れ
・ 「やらなきゃいけないのはわかってる」
・ 「もういやだ手術しない。待てない。おなかすいた」
・ 声をあげながら泣いている。

4

治療・処置への要望 ・ 「全身麻酔がいいな。眠っている間に終わるのがいい」・ 「トイレは尿器より歩いて行きたい」
・ 医師からの説明の際に自分で意思を伝えるよう提案。
「言えたよ」と笑顔あり。

3

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 22 −

イメージとのギャッ ・ 術後に使う便器を見て「えっこれ？」といったり，ベッド上安静につプ
いても「えっそうなの？」と言ったりして驚いた表情を見せている。
・ 術当日は歩行困難であり，尿器に排尿することを説明すると「え・・・」と戸惑っている。

2

情報探索行動 内容を質問する

・ 「学校に手術した友達がいて，入院前にどんなだったか聞いてみた」
・ 「手術の後は，立っておしっこするんですか？座ったままですか？」・ 「ごはんいつから食べられるの？」・ 「手術って痛いの？」
・ 「げっ，何これ，レモンみたい，飲まなきゃだめなの？」
・ 「えーおしり見せるの？やだよ。みんなやってるの？」・ 「えっ，じゃあ（術後）ごはんはどうするの？」
・ 「その時だけガーゼ取っちゃいけないの？」
・ 「小脳は眠るの？心臓は止まらないの？」
・ 検査についての質問あり。
・ 症状の原因について質問する。
・ 看護師に硬い表情で質問する。
・ 手術前，やや緊張した表情で，酸素や手術の物品の準備に対して「これは何ですか？」と質問あり。

13

受身的行動

関心が薄い

・ 「ふーん，へー」
・ 最終飲水を行い，『これから検査が終わるまで飲まないんだよね』と確認すると首をかしげる。
・ 説明と同意に対しぼーっと聞いている。
・ 説明中，目線はテレビを向いている。

4

恐怖感

怖さ

・ 「昨日はまあまあ眠ったけど・・・こわいー！」・ 「こわいよ，麻酔かけたあと，どんな感じになるのかわからないから」

2（n=77）

表 4 「手術・検査後」における患者の意思表明
データコード

コード数

治療・処置へ 納得した結果
の理解

カテゴリー

サブカテゴリー・ 「思ったより大丈夫だった」（2 コード）・ 「心配していた麻酔は大丈夫だった」
・ 「辛さはなかった」
・ 「手術後は先生や看護師さんに説明されたのと同じ感じでした」
・ 「手術後は説明された通りで予想以上ってことはなかった」
・ 「前よりよかった」
・ 「初めての手術で緊張したけど，頑張れた」
・ 「わからないうちに終わった感じ。あっという間。でも退院でよかった」
・ 「先生言ってたみたいに麻酔の時が一番痛かった。でも検査室はイメー
ジ通りだった」
・ 「目がふさがっていたけど大丈夫だった」
・ 「おれ，手術頑張ったよ！」
・ 「はじめは痛いと思っていたからだめだったけど，大丈夫だった」
・ 笑顔多い。
・ カテーテル抜去時，過去に痛かった経験あり，「いやだよー」と言っていたが，声をかけながら行い，「大丈夫だった」と。

15

積極的な対処・ 「痛み止め飲んでおきます」（2 コード）・ 「このモニターつけて。これつけないと眠れない」
・ 「しびれがあるけど，それは仕方のないこと」
・ 「出血してガーゼ汚れているけど，問題ないみたいです」
・ 「この布つけてもらえますか？」・ 「これで動くの楽になりました」
・ 「○か月は運動だめって言われました」
・ 「症状の原因がわかってほっとしました」
・ 「このホッチキスみたいのは何でしているの？どうなったら取れるの？
傷がくっつくまで？」・ 「痛み止めはどういう時に使った方がいいの？」
・ 症状について医師にみずから質問する。
・ 安静守れている。

13− 23 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

自分の状態を伝える ・ 「声が出るようになったよ」
・ 「やっぱり少し眩暈がする」
・ 「おなら出そうだよ。おなかグルグルいってるんだ」
・ 本人より「おなら出たよ」と報告あり。

4

新たな治療・処置へ ・ 「何か薬が増えたんだね」の受け入れ
・ 「拭くのも学校に持っていかなきゃだね」と自ら母に話している。
・ 「これとっちゃ駄目？」と○○（手術部位）に触ろうとするが，看護師の説明後には「わかりました。すみません」と納得することができる。

3

前向きな気持ち・ 「次の手術も頑張ってチャレンジする」
・ 「やってよかったかな」

2

支援を受けて対処

・・

看護師と相談しながら，食事前に鎮痛剤を使用し食事をとる。
術後，大部屋で床上排泄することに羞恥心を感じ，困惑している様子がみられたが，本人と安静の必要性を一緒に考えながら相談し，解決した。

2・ 「手術は思ったより痛かったよ」（3 コード）・ 「やっぱりちょっと痛かった」
・ 「予想以上に痛かったし辛かった」
・ 「手がこんなにしびれるとは思っていなかった」
・ 「痛い・・・」
・ 「手術，思ったより辛かった。前の手術よりもっともっと辛かった。痛いのもそうだけど，気持ち悪いのや苦しいのは予想外だった」
・ 「夏休みに 3 回目の手術をするけど・・・いやだな」
・ 話をするのも辛いとのこと。

10

治療・処置への理解 ・ 『今回なぜ検査したかわかってる？』と聞くと「わからない」と。
が不十分
・ 朝「トイレってどうしたらいいんですか？」と。尿器を見せて『ベッドの上でするんだよ。看護師さんから聞いてなかったかな？』と尋ねると驚いた表情で「うん」と。
・ 退院時，本人に残薬の確認をするが首をかしげている。父より『自分のことなんだからちゃんと知っておかないとな』などの発言あり。

3

指示を守ることがで ・きない○○（手術部位）はなるべく伸ばしておくよう本人に伝えるが，曲げたり起き上がったりしている。

1

泣いており，どうしたのか尋ねても布団をかぶって泣き続けている。
母から『頭が痛いようです。自分で言えばいいのに』と訴えあり。
自分の気持ちを言葉で伝えられないでいる。

3

予想外の苦痛 思った以上の苦痛

知識の不足

制限への抵抗 自分の状態を伝えら ・
感
れない
・
・

入 院 時 や 手 伝えられなかった本 ・ 「もっと痛いと思っていた。怖かったんだ」
術・検査前の 音
・ 「ほんとはね，手術怖かったんだ。前に手術したことあるけど，それは気持ちの表出赤ちゃんの時だから覚えてなくて，どうなるんだろって思った。でもみんないてくれたから頑張れた」

2（n=58）

Ⅵ．考な治療・処置への受け入れ］，［前向きな気持ち］，［支援を察受けて対処］に分類された。入院時，手術・検査前の【治療・処置への理解】と比較して，［積極的な対処］，［支援1 ．思春期早期にある患者の意思表明の方法と看護を受けて対処］といった対処行動を示すサブカテゴリーが入院時，手術・検査前には，【受身的行動】が多くみら抽出された。

れる一方，【情報探索行動】もみられた。思春期は，親へ【予想外の苦痛】の総コード数は 10 で，サブカテゴリーの依存と自立との葛藤などが複雑に絡み合って，不安と動は［思った以上の苦痛］とした。

揺が激しい時期である（坂田，2005）。対象者の背景は多【知識の不足】の総コード数は 4 で，サブカテゴリーは様であったが，思春期早期という時期にあるため，親への［治療・処置への理解が不十分］，［指示を守ることができ依存を表す【受身的行動】と，自立を表す【情報探索行

ない］に分類された。

動】との間で揺れ動いている言動が表出されたと考えられ【制限への抵抗感】の総コード数は 3 で，サブカテゴリ

る。

ーは［自分の状態を伝えられない］とした。

思春期早期になると，強がり，反発心，精神面の不安定【入院時や手術・検査前の気持ちの表出】の総コード数はさといった特徴が出始め，コミュニケーションが難しく，

2 で，サブカテゴリーは［伝えられなかった本音］とした。

看護師も接しにくいと感じる場合がある。思春期早期にあ国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 24 −

る患者は，語彙が少なく，意見や気持ちを上手に表現でき特徴から，特に経験のないことについては，その内容すべない場合が多い。入院時は，面識の少ない看護師と接するてを想像して理解することは難しい。看護師は，術前オリ時期であり，他者に向け，自分の意思を言語化して表明しエンテーションを通して，外来での説明内容をどのくらいにくい状況にある。思春期早期にある患者は，治療に関し理解しているかを確認し，わかりやすい言葉で説明を補足て，言語的に意思を表明するだけでなく，行動や表情などする必要がある。また，患者に手術や検査後に使用する医

非言語的にも意思を表明しており，注意深く観察していく

療用具を見せたり，ベッド上での日常生活動作を体験でき必要がある。

るようにすることが，手術や検査後の状態をより理解しや

また，手術・検査後に【入院時，手術・検査前の気持ち

すくすることにつながる。

の表出】がみられたのは，入院時や手術・検査前には，患手術・検査後には，【治療・処置への理解】ができ，納者が言語的な意思表明は困難な状況であったこと，看護師得しながら経過した患者が多い傾向にあり，手術・検査前が十分に意思をくみ取ることができなかったことなど様々に，医師や親からの説明を踏まえて，看護師から手術・検な要因が影響していると考えられる。手術や検査後に気持

査後の身体や日常生活の変化についての具体的な情報を得ちが表出できたのは，手術や検査を終えて，その経験を患た結果，手術・検査後の状態に納得し，積極的な対処行動

者自身が振り返り，入院時から看護師が継続して関わるこをとることができていたと考えられる。

とで患者と看護師との関係性を築くことができ，それによ

事前に得られた情報から，手術や検査の内容，その後のって，患者自身が意思を表明しやすい状況になったことが状態を理解し，準備をしようとしている点は，思春期早期影響しているといえる。

以前の患者とは違う点と言える。矢島（2005）は「思春期看護師は患者なりの表出を見逃さず，患者が自分なりにの思考の発達段階では，今後の見通しを立て，自分の行動

意思を表明できるよう人的および物理的環境を整える必要

を事前に計画し，もし○○という場合は〜しようなど自分がある。患者を注意深く観察し，治療に関する理解度を確で考えていくことができる」と述べており，本研究におい認しながら，家族からの情報も含め，看護師が多角的視点ても，思春期早期にある患者は，十分に理解しうる説明ををもってアセスメントして，その意思をくみ取る必要があ

受けたうえで，今後の自らの状態を予測し，自分なりに目る。看護師は，患者が意思表明できたときには，患者にフの前の出来事に対処する方法を持ち得ていることが示唆さィードバックして確認し，それを尊重することで，患者自れた。また，予測していた問題に自ら判断し対処できたと身がどんなときにも意思を表明してもよいと感じることがいう経験は，患者の自信につながり，今後のさらなる患者

でき，今後の治療に関する意思表明にもつながっていくとの主体性の高まりにも反映されていくことが推測される。

思われる。入院から手術や検査，退院までの継続した関わりが重要であると考える。

そのため，手術・検査前において，看護師は，患者から表明された意思に基づいて，その後の状態について患者と一緒に考え，起こりうる問題を予測し，患者が主体的に対2 ．思春期早期にある患者の主体的な対処行動への看護処行動を見出せるような援助が必要である。

入院時と比較して，手術・検査前に【不安】が具体化
3 ．思春期早期にある患者にとっての手術や検査の経験

し，【恐怖感】が表明されるようになったのは，より手術の意味や検査が近づき，術前オリエンテーションを通して看護師から手術・検査後の具体的な情報を得ることによって，患入院時，手術・検査前において，思春期早期にある患者

者自身にとって，手術や検査という経験が現実的なものへ

は手術や検査に対する【不安】は具体化しても，手術によと変化していったことが影響している。【情報探索行動】

る病状の改善や検査による治療方針の決定など，手術や検は，【不安】への対処行動であり，自ら情報を集め，具体査が与える利点についての意思の表明はみられなかった。

化した【不安】を緩和しようと，より前向きに行動してい思春期早期にある患者は，認知発達上，手術や検査によるたと考えられる。また，初めて手術や検査を受ける患者の利点を考えることは難しく，目の前に迫っている心身の苦みから，入院時に［入院に対する不安］や［周囲に対する痛などの自分の安全を脅かす経験だけに集中しがちにな

興味・関心］，手術・検査前に［イメージとのギャップ］

る。思春期早期にある患者にとって，手術や検査は，そのが表明されたのは，過去に手術や検査の経験がある患者に利点よりも，恐い，痛い，できるならやりたくないなどと比べ，未経験であるために具体的に先を予測できない状況

いった気持ちが優位であることを，看護師は認識する必要にあったからではないかと考えられる。

がある。手術や検査前に具体化している【不安】が何に対

思春期早期にある患者では，手術や検査に関する説明をする不安なのかを患者にフィードバックして確認し，ひと

医師や親から受け，【治療・処置への理解】を示していてつひとつ緩和できるよう支援していくことが重要である。

も，【知識の不足】で示されているように，認知発達上のまた，手術や検査後に【予想外の苦痛】を体験する患− 25 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

者，【知識の不足】，【制限への抵抗感】から，治療への協力が得られない患者も少なからずいた。看護師は，その患

なお，本研究の一部は，第 39 回日本看護学会学術集会‐小児看護‐にて発表した。

者に対し，できたことを直接的に強化し，ただ「思った以上につらかった」，「自分では何もできない」という経験か■引用文献

ら，「ここまでは頑張れた」，「ここは自分で対処すること

Committee on Bioethics，American Academy of Pediatricsができた」という経験へ変換していけるよう介入していく（1995）．Informed consent，parental permission，and

必要がある。自らの意思が治療の経過に反映され，辛かっassent in pediatric practice．Pediatrics， 95（ 2），

た経験を乗り越えることができれば，その経験も患者の主

314-317．

体性を高めることに反映されていくと思われる。

日本看護協会（1999）．小児看護領域の看護業務基準．

看護師は，治療経過の中でも，患者の意思をくみ取り，

日本看護協会，東京．

患者の望む日常生活を維持したり患者の望む生活行動を獲松岡真里（2005）．思春期にある患者のインフォームド・

得したりするために，患者と一緒に考え，ときには選択肢

コンセント，意思決定と看護のポイント．小児看を与えたり助言したりして，患者が目の前にある問題に対

護，28
（2）
，220-226．

しても，主体的に対処できるよう支援することが重要であ

坂田三允（2005）．思春期・青年期の精神看護．中山書

る。

店，東京．
矢島麗子（2005）．思春期の患者とともに考え主体性を
Ⅶ．結論

引き出す看護．小児看護，28（2），154-158．

手術や検査を受ける思春期早期にある患者の意思表明に■参考文献

関する標準看護計画を立案し，看護実践を分析した結果，

荒木紀子，石宇あゆみ他（2000）．入院患児の年齢発達段

思春期早期にある患者は，具体的で理解しうる説明を受け

階と家族背景の側面からみたインフォームド・コン

ることができれば，意思を表明でき，自らの状態を予測しセントのすすめ方．小児看護，23（13），1717-1722．

て，目の前の出来事により主体的に対処できることが示唆有田直子（2003）．学童期・思春期にある子どもたちのされた。

QOL を考えよう！小児看護，26（6），763-771．

看護師は，患者が意思表明できるような環境を整えながら，患者を注意深く観察し，多角的視点をもってアセスメ
ントして，その意思をくみ取る必要がある。意思を表明されたときには，患者にフィードバックして確認し，患者が主体的に対処行動を見出せるような，入院から退院までの継続した援助が必要である。

馬場一雄（1996）．医療と子どもの権利‐その基本的な考え方‐．小児科診療，5（3），759-764．
蝦名美智子（2000a）．検査・処置を受ける子どもへの説
明；概説．小児看護，23（13），1737-1738．
蝦名美智子（2000b）．子どもの発達段階からみた医師・看護婦・親の子どもへの説明の実際．小児看護，23

患者にとって，自らの意思が治療に反映され，対処できたという経験が，さらなる主体性の高まりにも反映されていくことが期待できる。

（13），1763-1767．
飯村直子（2000）．検査・処置を受ける子どもへの説明と対応．小児看護，23（13），1749-1753．
石崎優子（2005）．思春期を迎える慢性疾患患児の心理

Ⅷ．今後の課題

的問題．小児看護，28（2），190-193．
岩崎美和（2004）．子どもに手術をどのように伝えるか

思春期早期にある患者に対し，過去の手術や検査の経験‐「僕，手術がんばったよ！」といえる体験にするや背景を考慮して，的確な意思表明を支援するための看護

ために‐．チャイルドヘルス，7（3），20-22．

実践と個別の評価を積み重ねていくことが課題となる。ま鎌田文聡（2004）．子どもの人権保障の手厚さは，未来

た，本研究は，思春期早期にある患者の意思表明に関する現状を探っており，思春期早期にある患者の意思決定を支える親を対象としていない。認知・思考の特徴から思春期をつくる．小児看護，27（9），1276-1280．
片田範子（2000）．子どもの権利とインフォームド・コ
ンセント．小児看護，23（13），1723-1726．

早期にある患者の意思決定能力は未熟であり，最終的な意

加藤済仁，多胡博雄（1994）．小児医療におけるインフ

思決定は親の支援や同意も得て行われることを考慮するォームド・コンセント‐その法的側面‐．小児内と，今後，思春期早期にある患者の意思決定を支える親の

科，26
（4）
，513-517．

現状を把握し，その支援についても検討していく必要がある。

国立看護大学校研究紀要

勝田仁美（2000）．子どもが検査・処置に主体的に取り組 め る た め の か か わ り． 小 児 看 護，23
（13），

第9巻

第1号

2010 年− 26 −

1754-1757．

鈴木敦子（2000）．小児看護学教育とインフォームド・

北野政樹，櫻井健司（2004）．外科手術と術前・術後のコンセント；子どもの人格発達をふまえて．小児看

看護ケア．南江堂，東京．

護，23
（13）
，1727-1730．

楢木野裕美（2000）．医療者や親のかかわりと検査・処

平良七恵，林真由美（2005）．国立成育医療センターに置を受けた子どもが抱いた思い．小児看護，23（13），

おけるキャリーオーバー病棟の看護の実践と今後の

1758-1762．

課題．小児看護，28（9），1275-1280．

二宮啓子（2000）．検査・処置を受ける子どもへの説明

坪井希恵（1997）．インフォームド・コンセントとナーと納得の過程における医師・看護者・親の役割．小スの役割．小児看護，20（5），585-587．

児看護，23（13），1739-1748．

筒井真優美（2000）．子どものインフォームド・コンセ

野間口千香穂
（2004）．思春期．小児看護，27（5），542-547．

ントをめぐる課題．小児看護，23（13），1731-1736．

Appelbaum, P. S., Lids, C. W., & Meisel, A. 著／杉山弘行訳

筒井真優美（2004）．病気のストレスと闘う子どもたち（1995）．インフォームド・コンセント―臨床の現場とその家族‐子どもと家族からのメッセージを読みでの法律と倫理．文光堂，東京．

とる‐．チャイルドヘルス，7（3），9-13．

【要旨】 本研究は，手術や検査を受ける思春期早期にある患者の意思表明に関する現状を探り，看護について検討することを目的とした。30 名の患者を対象に，患者の意思を確認し，それに沿った看護を行うための標準看護計画を立案して実践，評価した。
その結果，患者は入院経過中，さまざまな方法で治療に関する意思を表明していたことが明らかになった。手術・検査前には，手術や検査後の自らの状態を予測する言動，手術・検査後には，独自の対処行動が認められた。思春期早期にある患者は，具体的で理解しうる説明を受けることで，自らの見通しを予測し，対処できることが示唆された。看護師は，患者が意思表明できるような環境を整えながら，患者を注意深く観察し，意思を表したときには，患者にフィードバックして確認し，その意思をくみ取り，主体的な対処行動ができるような継続した援助を行うことが必要である。患者にとって，自らの意思が治療に反映され，対処できたという経験が，さらなる主体性の高まりに反映されていくことも期待できる。今後は，的確な意思表明を支援するための看護実践と個別の評価を積み重ねることが課題である。

受付日 2009 年 9 月 2 日− 27 −

採用決定日 2009 年 11 月 26 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

その他

Peer and self evaluation in spoken English:
The views of first and second years in a nursing college
David Evans
National College of Nursing, Japan：1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japanevans@adm.ncn.ac.jp【Abstract】 This paper reports the views of ﬁrst and second year students at a nursing college on their experiences with peer and self evaluation.
The students were asked to award two grades to each student, one for a role play on nursing English with a partner chosen of their choosing, and one
for an unprepared dialogue on everyday English with a partner drawn by lots. Their views on the experience of peer and self-evaluation were
canvassed through an optional questionnaire. A brief review of previous testing styles and the relevant literature are discussed, before the studentsʼ
responses to the questionnaire are discussed. The students, on the whole, found peer evaluation to be enjoyable and helpful in developing theirEnglish speaking abilities. First years were less conﬁdent than second years both in their ability to evaluate and in performing before their peers, but
a signiﬁcant majority appreciated the experience. Self-evaluation was also viewed positively, and both will be amended and continued with in the
future.

【Keywords】 Peer evaluation，Self Evaluation，Student feedback
Introduction

between a teacher and a student（Bailey, 1998; Kormos, 1999）.
Furthermore, interviews also seemed to be too stressful for

Over the last nine years the author has been on a journey toweaker students.

reach the best way of evaluating spoken English at a JapaneseConsequently, this was then abandoned in favour of using

college. Direct testing, as recommended by Hughes（1989）has

groups of four as this should be sufficient for more natural

been central to all the testing performed, and as Heaton

dialogue（Underhill, 1987; Hughes, 2002）and students were（1988:89）says ʻoral tests can have an excellent backwash effectable to choose the topic for discussion from a wide selection,on the teaching that takes placeʼ as the teacher strives to improve

which should also have beneﬁtted students（Jennings et al.,1999）.

on how the students learn. Furthermore, if the aim is to test

It was certainly less intimidating for weaker students, students

communication, the pressure of time that comes when speaking

did need to interact more and were required to ask questions, but（Brazil, 1995）can not be replicated in a written test.

the main failing was that it enabled weaker students to do theInitially students were evaluated in face to face individualinterviews with the teacher. There were some advantages to thisbare minimum, and stronger students were more reluctant tospeak for fear of exposing the shortcomings of classmates.

style, ﬁrst and foremost being that the best students excelled as

The next change was to have students in pairs and to pairbeing on their own enabled them to display the full range ofthem according to ability, so that they would be of similar levels.

their abilities; something which is not the case in paired or group

Again this worked well for those who were accomplished atinterviews as the better students then feel they must speak in

speaking English, but it felt as though putting the weakersimple English for their peers. It is also the easiest speaking test

students together stigmatised them and became self-fulfilling.

in which to replicate the same conditions as a teacher can control

The following year students were allowed to choose partners andwhat they ask and say, making it as consistent as such a test canthough this eased the problem of compatibility, it meant that thebe. The weaknesses were that an interview can become astronger individual would do the majority of the speaking, and it

question and answer session as Madsen（1983）warns, and that

became too easy for the weaker students. It also became

the usual dynamics of a conversation（Cornbleet and Carter,

apparent that some students would memorize chunks of dialogue2001）cannot be achieved because of the power difference

and shoe-horn them into any topic thus defeating the purpose of

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 28 −

the test, so the following year paired interviews were performed

Both courses involve a large amount of speaking practice.

to prevent memorization. In the same year, a new fourth year

Pair-work is the most common method of practice, thoughelective class began and peer and self evaluation werestudents do also work in groups of three and in larger groups on

experimented with（Evans, 2008）and as it seemed to be aoccasion.
As all the students have studied English at high school for 6

success it has been gradually introduced with younger students
in compulsory English courses.

years, the main goal of the class is to get the students to turn

The attempt at self-evaluation by using grades was soon

their passive knowledge into active usage so that the students

abandoned as the 4th year students conspicuously under-marked

speak. As Richards（1993）notes, speaking is generally the poor

and an early trial with 2 years showed some doing the same

relation in English study, though this is being graduallyand others over-marking, so it was replaced with self-evaluation

addressed through the use of a listening test in the centre exam.

in written comments rather than as part of the grade. Peer

One of the most common activities is for students to practice a

evaluation was continued with, but unlike the 4th year students

particular topic or function by walking around the room talking

who evaluated each otherʼs class work and a presentation, theseto as many different students as possible in the time allowed.

students evaluated a role-play between a nurse and patient andThis is unmonitored so that students can experiment with thean unprepared timed dialogue. The studentsʼ grades accounted

English language. By changing the partner students can becomefor 50% of the ﬁnal grade, the remainder being determined bymore fluent in saying what they have said once already but

the teacher, who as Underhill（1987）points out, will know thewithout the same person having to hear it twice. The otherstudentʼs English level better than anyone, save for the student.

person in the pair also hears two different voices and answers, asndThis paper examines the opinions of the students towards peer
and self-evaluation as any problem areas will be improved next

well as interacting with someone new, which keeps the practiceinteresting.

year so that the experience of the test-takers is enhanced（Alderson et al.,1995; Boud, 1995）.

The activities are relatively straightforward, such as asking
your partner about the weekend, plans for the holidays, andother common topics. Students might be given some preparation

Methods

time if the task is particularly challenging, but usually they are
not as the aim is to improve fluency. Students associate thisThe students and the classes

activity with peer assessment, when in fact it is only a teaching

The students who responded to the questionnaire are ﬁrst andtechnique.

second years at a nursing college. There are 100 students in eachStudents will do more conventional pair work with the person

year, and the classes are divided into 4 classes of 25 whensitting next to them, and though the teacher does request

college begins. They are not streamed, but divided according tostudents not to always work with the same person, most of thisthe starting letter of the surname. The classes will be referred towork is done with a friend. They are encouraged to be ambitious

as 1:1 and 1:2 for the ﬁrst years, and 2:1 and 2:2 for the secondin what they say and not to worry about making mistakes.

years. There are two teachers, the author, an English native and aStudents can be ʻfrightenedʼ of speaking English as in their

Japanese native. Each teacher has two classes of 25 in the ﬁrst

previous experiences; English is ʻrightʼ or ʻwrongʼ, rather thanyear, and this is repeated in the second year, except that thesimply a means of communication. The teacher will occasionallyclasses are swapped.

point out a class mistake but individual correction is postponed

The first year students study general English from a regular

until English becomes an elective subject.

English textbook（Helgesen et al.1995）with some nursing

As all the students are training to be nurses, testing nursing

English added in the form of handouts, whereas the second years

English and the technical language involved is important andstudy nursing English from a nursing English textbook（Chinen,

real for the students（Douglas, 2000）.

2001）, with some everyday English added in the form ofhandouts. The focus of all classes is on communicative spoken

Test preparation

English.

At the end of the summer term, and a week before the realClasses are 90 minutes in length and in both semesters there

test, students did practice tests in both years. In addition to this,are 7 classes. The classes within each year are as near asﬁrst years had dummy tests mid-way through each term. This is

identical as is possible, as the book, the lesson plan and theimportant as without practice, such an exam would be tooteacher are the same. The students are predominantly female.

demanding（Angelo & Cross, 1993; Cohen, 1994）. The teacher− 29 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

also took in the practice grading sheets from students to see thatthey could opt out of having their comments used in research.

they had correctly understood what to do. The most common

Seven ﬁrst year students did so, but no second years, althoughproblems were that students did not use a sufficiently widesome second years did not return the questionnaire.

range, rendering the grades redundant and did not make subtle
Resultsenough distinctions between students; using 0 and 5 as in 80, 85
and not those in between. Students also ﬁlled in self-evaluation

1 Have you enjoyed doing peer evaluation?

forms during the year.
The exam
The exam format was the same for both 1st and 2nd years. It
was a spoken exam taken in pairs and consisting of a preparednursing dialogue of up to 3 minutes in length, and an unprepared2 minute conversation. For the nursing dialogue students roleplayed a nurse-patient interaction. They chose their partner forthis dialogue. The teacher had hoped that students would agree

NO
1
（
1:1
2 8%）
（
1:2
1 4%）
Total 3
（6%）
（
2:1
0 0%）
（
2:2
2 8%）
Total （
2 5%）
All
（
5 5%）

YES
2
3
4
5
（
3 12%） （4 17%） （9 38%） （6 25%）（
4 17%） （9 39%） （7 31%） （2 9%）7（15%） 13（28%） 16（34%） 8（17%）（
6 32%） （5 26%） （8 42%） （0 0%）（（ 42%） （3 12%） （5 21%） 10
4 17%）（21%） 109（23%） 18（42%） 4（9%）16（18%） 23（26%）34（38%）12（13%）

on an outline for their dialogue and then trust themselves toTaken as a whole the ﬁrst years are broadly in favour of peer

improvise but most did learn the dialogues by heart. The

evaluation, though not overwhelmingly so. An interesting

students drew lots to determine the order.

difference emerges between the two classes, with more students

Each pair performed their dialogue to the class, and each pairin 1:1 class awarding peer evaluation a rating of 4 or 5. Thiswas evaluated by both the teacher and the watching students. As

might well be due to the ʻmood makerʼ impact of particularly

well as entering a grade, students wrote comments. Once the last

positive students which seems to influence others（Norcini,pair ﬁnished, the students handed in their assessment sheet to the

2003）
.

teacher and had a ﬁfteen minute break.

As with the ﬁrst years, the second years are broadly in favour

For the second dialogue the first question to begin theof peer evaluation, and similarly, there is a noticeably moredialogue was written on the blackboard 5 minutes before the test

positive response from one class, class 2:2. Again, this can bebegan so that students could have an idea of what they would

attributed to ʻmood makersʼ who positively inﬂuence their peers.

talk about but not be able to learn it by heart. The pairs were2 What did you enjoy or not enjoy about it?

drawn at random from a bag.
Before the test began, the students were advised to judge the

The first years most commonly mentioned ʻlistening toﬁrst few pairs more sympathetically as they were disadvantaged

classmatesʼ, ʻgetting to know classmatesʼ, and ʻtalking to myby going first. The students were also reminded not to see thefriendsʼ. These have been grouped together as they all involve

students as a pair but as individuals. They were encouraged to

the notion of bonding. There were 22 mentions of this by ﬁrst

try and differentiate in their grading as much as possible. The

year students in comparison with only 8 by second years. The

aim of the questionnaire was to find out how the students felt

following are quotes from students.

about self and peer evaluation and to identify any problems so

I could listen to many friends’ opinions and conversation, so I

that they could be addressed in future years. There are 12

enjoyed it.

questions in total which are a mixture of Likert scale selections

I could make friends with people I wouldn’t normally speak（percentages, where given, have been rounded up）and guided

with.

responses in which students could write what they wished in
response to a question.

Listening to classmates is something that the students always
excel at, and for ﬁrst years peer evaluation gave them an early
opportunity to know about their peers.

Ethical considerations

It was interesting to hear my friend’s English –it was very

Approval from the ethics committee was obtained in 2008. At

beneficial to me.

the beginning of the year the students were told that there wouldThis comment illustrates not only the positive effect ofbe peer evaluation（50% of the final grade comes from peer

listening to peers but also how it allows students to learn from

evaluation and 50% from the teacher）. The students were asked

each other（Luoma, 2004）and to rank themselves within a

to ﬁll in the questionnaire after the grading was completed butclass. For more competitive students this can be beneﬁcial.

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 30 −

I enjoy dialogues they’re very interesting- I could get to know

objective when grading close friends.

my friends well.

Peer evaluation is difficult for me, because everyone is good,but I am not good. I found making the range difficult.

There were some other isolated comments which wereencouraging about the beneﬁts peer evaluation.

This is a perennial problem with peer evaluation, and one thatAt first I was very shy but finally I could speak before otheris difficult to overcome. Weak students, if they are evaluating

students.

other students, can not know if their inability to understand is

Making conversations in public is difficult but enjoyable.

due to the high level of the speakers or not.

These comments show that by being exposed to public
speaking students gradually overcome their fears and reticence.

The other most commented on problem was that of writing in
English.

This is beneﬁcial not just for their English but for their general

It was a bother. I don’t have the vocabulary, so don’t write thedevelopment.

things I think.

I enjoyed speaking to many friends but in public, I was very

I don’t have English knowledge, so I couldn’t enjoy speaking

nervous.

English and writing comments.

Making dialogues was interesting, but talking in class wasThis is a minor problem of not having sufficient English tonerve-wracking.

write comments, but it is problematic for weaker students. Some

The above comments show that it needs to be approachedstudents are remarkably adept at pinpointing a strength or

sensitively, and for the atmosphere in the class to be as non-weakness, and some also felt that writing in English improved

threatening as possible.

their ability.

The most common difﬁculties for ﬁrst years all related to the

One interesting dissenting opinion is written below.

assessing of other students. Some felt that placing students

I didn’t enjoy being compared with my classmates.

within a range was difﬁcult, others felt grading friends was, andIn peer evaluation, as opposed to individual interviews, it issome felt unprepared for writing comments.

much more obvious that a student is being compared to his or

Making a score is very difficult. I don’t know a lot of words, so

her peers whereas in an individual interview this is not apparent

I hardly comment, but I listen intently to the dialogues.

to the test-taker, even though the interviewer will be doing so.

Difficult to judge because I put scores just by my impression

For the second years the most common response was that theyof the speaker-I’m not sure if it’s reliable or not. Basically I

had enjoyed the speaking aspect of the test. Some were pleased

enjoyed being like the teacher.

that it was a spoken test rather than a written one, others that

The students award an impressionistic grade, and thethey could do ʻfree talkingʼ（the non-prepared test）and others

comments they write reveal the criteria they adopt. This means

because they learnt about their friends. There were 16 comments

they use those measures they feel comfortable using. As Luoma

in total along these lines.

（2004）says, students are not able to evaluate linguistic criteria

Thinking in a conversation is interesting.

reliably so it is best if they chose areas in which they feelAbove is one of the more encouraging comments, which

competent.

shows a student who is beginning to make a break through in

One other important beneﬁt of peer evaluation is hinted at inconversation, and has reached a stage where talking without

the last comment. By ʻbeing teacherʼ students begin to develop

preparation is no longer intimidating but enjoyable. The

their critical faculties, and this should lead to them becomingcomment below is less effusive, but gives cause for hope.

more efﬁcient learners of English（Race et al., 2005）. Not only

I don’t like speaking English, but it was a good experience.

do they analyse what makes one student successful or

That a student who is not an English enthusiast should see theunsuccessful, but they also, if they practice giving feedback,beneﬁts of peer evaluation is very encouraging.

develop the skills necessary for their future lives as leaders, intelling others how they need to improve.

Another comment highlighted a different beneﬁt of doing peer
evaluation.
I talked about many things and I could become confident.

A further benefit is that they can actually use what otherstudents say. If one says ʻBy the wayʼ to change the topic, they
can copy it.

As with many things, ʻpractice makes perfectʼ or at least it
takes away the fear factor and develops the studentsʼ conﬁdence.

I enjoy speaking to my friends in English in this class on many

The comment below shows that such a way of testing also can

topics, but I didn’t enjoy scoring my friends in a test.

appeal to high achievers and competitive students.

Only two students mentioned this, but for some it is hard to be− 31 −

I could listen to many original dialogues.

J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

Both for the nursing dialogue and the unprepared dialogue

This comment shows the difﬁculty in doing peer evaluation,

each interaction is unique, and so holds the interest of the

but also shows the evolving thought processes that peer

audience.

evaluation triggers. Students are advised to listen to the ﬁrst 3

As for the negative points, eight students said they lacked thepairs before awarding a grade so that they can have someskill to do peer evaluation. As with the first years, this is acontext into which to decide the marks. The ﬁrst marks that you

deﬁnite problem with peer evaluation.

award ʻframeʼ the range that you will use, so it is important toI have no ability to evaluate other people-I didn’t enjoy it.

become skilled at this. By doing frequent practices throughout

Another comment similar to one from the ﬁrst years is that it

the year, students should ﬁnd this less difﬁcult（Dudley-Evansis all too much effort. Certainly, a more uniformed, positive& St. John, 1998）.

reaction is likely from an elective class, but some dissent is

The difficult thing is scoring precisely.

inevitable.

To make the difference between 1 or 2 points. Sometimes I was

I thought to talk to all my classmates is a bother.

confused-who is better than whom.
As the comments here show, it is very difficult to make a
distinction of 1 or 2 points in a hundred, but the process of doing

3 Did you feel able to do peer evaluation reasonably well?
NO
1

2

3

4

YES

so makes the students think carefully as to what they think5

makes a good speaker. In terms of the final grade such ast

1 years （2 4%）（ 24%） 20（ 41%） 14（ 29%） （12
1 2%）

difference for one marker is insignificant when there are 24

2 years （1 2%）（（ 38%） 14（ 33%） （6 14%） 16
5 12%）

others, but the process is important.

3（3%）

18（20%） 36（40%） 28（31%） （
6 6%）

nd

All

I think evaluating grammar is difficult.

Not surprisingly, the first years are not convinced by theirThis is obviously very difficult for students with poor

ability to do peer evaluation well. In fact the results show angrammar, but the choice of what to evaluate was left to thealmost mirror image with 15 students choosing a rating above 3

individual students, so it is not necessary for all students toand 14 choosing a rating below it. Evaluating spoken English is

attempt to do so. With the next cohort, students are

difﬁcult, and will be more daunting the younger you are.

experimenting with evaluating a different aspect of speech in

The second years are more conﬁdent in their ability to do peer
evaluation, with 19 feeling they could do it very well and only 7

practice evaluations which should make them more confident
when deciding what to evaluate in the ﬁnal exam.
When everyone prepares students deserve almost the same

feeling they were poor. It might be the case that peer evaluation
is more suited to older, more mature and conﬁdent students, or it

evaluation.

might be that first years need more practice before they feelThis comment has highlighted a common feature of thestudentʼs grade sheets, which is the reluctance to differentiate

conﬁdent enough to do it.
If the two years are taken as a whole, the students are more in

between those in a pair in the nursing dialogue. In many ways

favour of peer evaluation than they are against it. Thirty-seven

the nursing dialogue is a way of measuring effort, as after thepercent gave a rating of 4 or 5 as opposed to the 23 percent who

course there is no reason why even the weakest students shouldgave it a 1 or 2. As mentioned earlier, this is more a cautious

not be able to deliver a strong dialogue. As students cooperate inapproval than a whole-hearted one and indicates that nearly aits preparation, the reasoning goes; the students should receive

quarter of students are not in favour of peer evaluation.

the same grade. Certainly, in cases where the division of
speaking is the same, and when studentsʼ pronunciation is

4 What did you find most difficult in doing peer evaluation?

similar it is difﬁcult to fault the logic.
I thought every pair was good and the same, but I had to

For this question ﬁrst and second years could write what they
wished. About half the students in both years mentioned either

evaluate.

awarding a grade or difﬁculty in writing comments.

When everyone prepares students deserve almost the sameevaluation.

Awarding a grade is very difﬁcult even for those with years of

The above comments also add credence to the notion that theexperience. The problems are alluded to in the following

prepared dialogue is the easier of the two to perform but thecomments.
When I decided the score I couldn’t decide it easily! I usuallyharder to evaluate as effort in preparation can erode thegive a high score to the first pair. After that I had to change

advantage of better speakers of English. As the teacher, thethe first decision.

concept of one test measuring hard work and the other

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 32 −

measuring the English proﬁciency is acceptable, as the main aim

There was only one negative comment, ʻI was stressed so it wasof the test is to evaluate what students have achieved in the 14

not enjoyableʼ. As mentioned before, performance anxiety is

lessons rather than their proficiency in many cases would be

unavoidable when speaking a foreign language, but is should

excellent regardless of whether they had attended class or not.

lessen with greater practice.

The format for the unprepared dialogue is practiced prior to

Enjoyable thing was listening practice, not enjoyable was

the exam, but it is inevitable that this will measure actual

conversation, because it’s very difficult, but it’s good for ourstudies.

communicative ability due to the fact that it is unprepared.
It isn’t always good English to use difficult words.

The second years, as might be expected, made less of ﬁnding

This is a very interesting observation and shows that thestudent is becoming more aware of how language is used. If theout about classmates, but made more of the challenges it
presented.

audience does not know a ʻdifficultʼ word, there is no point in

I could listen to many original dialogues.

using it.

Everybody has a different set and characters. It’s very

One of the better students wrote the following commentenjoyable.

Many students aren’t good at English, so evaluation is very

These comments show both an appreciation of theirdifficult. I think we can do them in a list of contents, e.g.

classmatesʼ efforts, but also highlight the variety that emerges

intonation 1, 2, 3 etc.

when students are free to script their own dialogues in the

What is pleasing here for the teacher is that the student isnursing practice, which in turn keeps the listening fresh andidentifying a problem and proposing a solution to it.

interesting. One student commented on the unprepared dialoguethat she liked, ʻThe effort to try and keep speaking.ʼ A comment

5 Did you find it enjoyable to see your classmates do theirsuch as this reveals that the student will become a very

dialogues?

accomplished speaker.

NO
1

YES
2

3

4

1st years （
0 0%）

（
1 2%）

（
4 8%）

（ 43%） 23（ 47%）
21

2 years （
0 0%）

（
1 2%）

（
2 5%）

（ 42%） 22（ 51%）
18

（
0 0%）

2（2%）

6（7%）

39（42%） 45
（49%）

nd

All

5

7 Did you find it helpful to your performance to see otherstudents?
NO
1

YES
2

3

4

5

（
2 4%）

（
（ 43%） 17（ 35%）
9 18%） 21

percent of the students gave a mark of 4 or 5 to this question.

2nd years （4 10%） （2 5%）（（ 40%）
9 23%） （9 23%） 16

Students listen to each other more carefully than to anything else

All

（4%）
4

18
（20%） 30（34%） 33
（37%）

and this not only improves their listening ability but it acts as aThis is another encouraging result with the vast majority ofbond within the class as they all ʻendureʼ or ʻenjoyʼ theboth 1st and 2nd years giving a 4 or 5 to the question. Anotherexperience together.

advantage of peer evaluation is that students learn from eachThis is perhaps the most favourable result of all. Ninetyst

1 years 0（4%）
4other（Luoma, 2004）. Even in the test, it is not too late to learn
6 What was enjoyable/not enjoyable?

something from a fellow student. When peer evaluation works

The answers to this question, in terms of what was enjoyable,

effectively students both teach and learn.

were different between 1st and 2nd years. For first years themost enjoyable aspect was that they made friends with, and

8 Please give any examples.

found out about classmates that they did not know. This

Again there is a slight difference between the two years in

illustrates both the benefit of changing partners regularly,

what they focus on. The ﬁrst years are much more aware of how

especially in the first term when relationships are in flux, andthe dialogue is presented and the demeanour of the speakeragain emphasises the importance of shared performance.

whereas second years concentrate more on the content and theIt was very enjoyable. To talk about many things is verykind of English used. The following are comments from firstinteresting and I can know my friends.

years.

Listening to classmates I hardly speak to is interesting, but

I was aware of other students’ reactions, questions, subject

sometimes I can’t hear what they say.

and so on.

I enjoyed their unique ideas and different backgrounds.

I know how to speak fluently, how to gesture, to smile and so

The comments above are a small sample of the sentiment.

on.

− 33 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

First year students were also impressed by the help that was

but were not asked to suggest ways of improving.

given by partners.

An interesting ﬁnding in the scores above is that it is the two

I often forget words but my partner helps me.

weaker classes in each year that more highly valued self-

Today’s exam, when one student couldn’t speak, her partner

assessment. Although this might initially seem surprising, it is inhelped her. There were many cases like this.

fact quite logical. Students who ﬁnd English difﬁcult are more

Students are encouraged to help their partners in the nursing

likely to benefit from thinking about their performance thandialogue when they become unsure of what to say as the exam isthose who are already accomplished.

not meant to be an ordeal or a memory test. More importantly, inthe unprepared dialogue, being able to help out a floundering

10 In what way?

partner is a very important conversational skill even in oneʼs

There were no great differences in response between ﬁrst andown language, and students that can do this in a foreign

second years and nothing particularly interesting or surprising.

language are displaying excellent language ability.

Samples from both years are below.
I could use what I wrote for my self evaluation for my next

Some students did also comment upon the language that they

performance.

learnt from others.
Other students’ performance gave me ideas for vocabulary.

Not only in my speaking, but also in thinking about my

I found many ways of English expression

dialogue.

Yet others made interesting discoveries of their own.

We can understand are own tendencies and this helps us toI learned how to keep speaking.

improve our skills.

When one person speaks too much, it’s not a conversation it’s

By doing that I can know my lacking point and try to make ita speech. A conversation is one short phrase and changing thegood.

speaker often.

The one comment that will change next yearʼs approach is this;I became courageous speaking to many people.

Self-evaluation is good for remembering my mistakes and the

The second yearsʼ comments were more connected to the nuts

points that I need to improve but I don’t know how to do that!
That’s the big problem for me.

and bolts of conversation.
I could learn accurate grammar.

As the student correctly points out it is one thing to know

The timing of the changing of the topic.

what the problem is, but quite another to correct it. A section on

When students use good phrases I copied them and improved

how any deﬁciencies can be overcome will be included in next

my English level!

yearʼs self-evaluation sheets.

One other important facet of conversation was noted by
11 Do you think peer evaluation should be continued withanother student.
We knew what kind of attitude is good for the audience tonext year?
YES

enjoy.

NO（ 76%） 11（ 24%）
1 years 34
st（ 86%） （2nd years* 32
5 14%）*one student wrote “ donʼ t know”

9 Did you find doing self-evaluation helped you?
Students were asked to fill in an evaluation form of theirAll

66（80%） 16（20%）

performance at various stages throughout the year. They were

Overall 80% of all students feel that peer evaluation should

asked to write down things they had done well and things that

continue so it does seem worthwhile to persevere and reﬁne it.

they could improve upon for their next performance.

An interesting difference is that the second years are noticeably

NO
1

2

3

4

YES

more in favour of peer evaluation than the ﬁrst years. Maturity

5

would seem to be an important factor in appreciating peerst

1 years （1 2%）（（ 31%） 18（ 40%） （5 11%） 14
7 16%）

2 years （2 5%）（（ 39%） （（ 24%）
5 12%） 16
8 20%） 10

3（3%）

10（12%） 30（35%） 26（30%） 17（20%）

nd

All

evaluation so this difference is not so surprising.
12 Why?

These ﬁgures are not an overwhelming vote of conﬁdence inA vast array of answers was given by both first and second

self-evaluation, but this is probably because the way of doing it

years and a combined selection of the most interesting is given

is not as effective as it might be. Students were asked to self

below.

evaluate what they had done well and what could be improved,

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 34 −

It is a good chance for students to speak in the presence ofothers.

prepared it）, ʻa conﬁdent mannerʼ might show one student to be

Because it makes us try and use words or sentences

better than her partner.

appropriate for the occasion.

The unprepared dialogue is beneﬁcial in the wash back effect

Can think of the next sentence by oneself.

it has on students in that it means all talking activities are useful

It was very stressful for me but it helped my English speaking

for the exam. There is an element of luck in this section as you

ability.

might draw a student who is non-communicative or very slow

If there is no evaluation some students will not look at theirthinking, but this is a challenge that peer evaluation presents

performance carefully.

and, as students have complete autonomy in the grading, it is up

Because it makes us listen to English and to pay attention toto each individual as to how to respond. As the teacher, thethe way it is used.

challenges like this are a beneﬁt of peer evaluation as they makeIn the future we need to have the evaluation skill in nursing

the students think for themselves. Students could, for example,

practice.

use their knowledge of the studentʼs usual performance from

There are many positive comments above and show that peerclass, and such use of continual assessment would mitigate too

and self evaluation can continue to beneﬁt students in speaking

against a student underperforming due to anxiety.

English. Those who were not in favour of wrote simply that it

Although some students were concerned about their lack ofwas ʻhardʼ or that they did not have enough time to write

ability in writing comments the aim of the comments is to makecomments.

the students think rather than just writing down a grade, and assuch it is not so important if they can not express themselves
Conclusion

perfectly. Rather than provide students with stock expressions,the current system enables students to say exactly what they

The students were predominantly positive about theexperience of doing peer and self evaluation, and they do thinkwant. The problem is more a lack of time than ability, soallowing more time would seem to be a better solution.

that it should be continued. The first years were particularly

The use of self-evaluation is a potentially fertile area for

appreciative of the bonding that it promoted whereas second

beneﬁtting studentsʼ English. Having abandoned the awarding ayears were more appreciative of how they were able to learn

grade and substituting it with comments（submitted to thefrom each other. For some students in both years peer evaluationteacher）, it means students are forced to think about how they

provided them with motivation by being able to rank oneʼs own

can improve. By making students think about this it should

performance in comparison with others. Practice reduces theencourage learner autonomy and for some it might evenanxiety factor in both performance and in grading, and, notencourage them to apply this thinking to areas other thansurprisingly, ﬁrst years would seem to need more opportunities

language.

than second years.
Grading remains the most difﬁcult feature for students, and as■ References

a consequence of the comments made by these students, theAlderson, C. J., Clapham, C., & Wall, D.（1995）. Language

following years are experimenting with using different

test construction and evaluation. Cambridge: Cambridge

categories in practice evaluations so that students can ﬁnd those

University Press.

areas they feel able to grade. As previously mentioned there isAngelo, T., & Cross, P. T.（1993）. Classroom assessment

no point in stipulating categories such as use of grammar in thetechniques. San Francisco: Jossey Bass Publishers.

final exam if the students do not feel able to grade them. It is

Bailey, K.（1998）. Learning about language assessment.

very difﬁcult to reduce conversation to 4 or 5 distinct categories,
so by leaving the choice up to individual students it should mean

Boston: Heinle & Heinle.
Boud, D.（1995）. Enhancing learning through selfassessment. London: Kogan Page.

a wider range of features is being evaluated.
The nursing dialogue part of the test is a little problematic inso far as students tend to award the same grade for the pair. By
practice it should be possible to tease out some differences but it
might be necessary for the teacher to highlight potential areas ofdifference. Whereas a category such as ʻa realistic dialogueʼ
would warrant equal scores（assuming students had jointly− 35 −

Brazil, D.（1995）. A grammar of speech. Oxford: Oxford
University Press.
Chinen, C. L.（2001）. ʻChristine no level up kango eikaiwa.ʼ
Tokyo: Igaku Shoin.
Cohen, A.（1994）. Assessing language ability in theclassroom. Boston: Heinle and Heinle.

J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

Cornbleet, S., & Carter, R.（2001）. The Language of Speechon language-test performance. Language Testing, 16（4）,426-456.

and Writing. London: Routledge.
Douglas, D.（2000）. Assessing Languages for SpecificKormos, J.（1999）. Stimulating conversations in oral-

Purposes. Cambridge: Cambridge University Press.

proficiency assessment: a conversation analysis of role

Dudley-Evans, T., & St. John, M. J.（1998）. Developments inplays and non-scripted interviews in language exams.
, 163-188.
Language Testing, 16（2）English for Specific Purposes: A MultiDisciplinary

Luoma, S.（2004）. Assessing Speaking Skills. Cambridge:

approach. Cambridge: Cambridge University Press.
Evans, D.（2008）. Reflections on peer evaluation in an

Cambridge University Press.
Madsen, H. S.（1983）. Techniques in Testing. Hong Kong:

English language course. The Journal of Nursing Studies,
National College of Nursing, Japan, （7 1）, 41-49.

Oxford University Press.

Heaton, J.（1988）. Writing English Language Tests. New

Norcini, J. J.（2003）. Peer assessment of competence.
Medical Education, 37, 539-543.

York: Longman.
Helgesen, M., Brown, S.,& Mandeville, T.（1999）. English

Race, P., Brown, S., & Smith, B.（2005）. { 500 Tips} on
Assessment（2nd edition）. Oxon: Routledge Falmer.

Firsthand. Hong Kong: Pearson.
Hughes, A.（1989）. Testing for Language Teachers.

Richards, J.（1993）. Real-World Listening in the JapaneseClassroom. In A Handbook for Teaching English at

Cambridge: Cambridge University Press.
Hughes, R.（2002）. Teaching and Researching Speaking.

Japanese Colleges and Universities. Oxford University

Hong Kong:Pearson.

Press.

Jennings, M., Fox, J., Graves, B., & Shohamy, E.（1999）. The

Underhill, N.（1987）Testing Spoken Language. Cambridge:

test-takersʼ choice: an investigation of the effect of topic

Cambridge University Press.
受付日 2009 年 9 月 1 日

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 36 −

採用決定日 2009 年 11 月 26 日

その他

老年看護学実習における看護学生の高齢者に対するイメージの変化
伊藤豊美 1

住垣千恵子 1

後藤友美 1

1 国立長寿医療センター；〒 473-8511 愛知県大府市森岡町源吾 36-3
toyomi-0818@tg.commufa.jp

岩崎孝子 2

林稚佳子 3

2 国立国際医療センター

3 国立看護大学校

Changes of nursing studentsʼ images of the elderly after gerontological nursing practicum

Toyomi Ito1
Chieko Sumigaki1
Tomomi Goto1
Takako Iwasaki2
Chikako Hayashi3
1 National Center for Geriatrics and Gerontology；36-3 Gengo, Morioka-cho, Obu-shi, Aichi, 〒 473-8511, Japan
2 International Medical Center of Japan
3 National College of Nursing, Japan【Abstract】Background: Nursing studentsʼ image toward the elderly may impact on their future perspectives on and attitudes toward gerontologicalnursing practice. Gerontological nursing lectures and especially clinical practicum play a key role in fostering nursing studentsʼ positive perspectives
on and attitudes toward the elderly.
Method: In this study, we analyzed the image of the elderly from nursing studentʼs standpoint, before and after gerontological nursing practicum.
Between September 2008 and February 2009, 97 third-year nursing students at a college of nursing were invited and participated self-administered
19items surveys before and after practicum. The respondents rated their interests and negative images toward the elderly via 7-point Likert-type scaleranging from “I agree very much” to “I do not agree at all.” The responses were analyzed via two-sample t-test and Pearson's product-moment
correlation coefﬁcient.
Results: Signiﬁcant and positive changes were found in relation to the average scores of the three items in the survey（“I think the elderly behave
frankly,” “I have negative feelings toward the elderly,” “I think the elderly always complain”）when pre- and post-practicum scores were compared（p< .05）. Positive changes were also found in relation to the average scores of the 16 items（“I have negative feelings toward the elderly,” “I believe
the elderly always complain,” etc.）when pre- to post-practicum scores were compared. On the other hand, the average scores of three items（“I think
the elderly are poor in wisdom,” “I think the elderly are in need of support from someone else,” “I think the elderly lack recognition about
cleanliness”）showed negative changes from pre- to post-practicum. In addition, the studentsʼ level of interest toward the elderly had weak tomoderate and statistically signiﬁcant correlations with the level of positive images toward the elderly in relation to 10 items（“The elderly do nothave a beneﬁcial role at home and in the society,” “The elderly do not spare their feelings,” etc.）.
Conclusion: Gerontological nursing practicum was effective in improving the nursing studentsʼ positive image of the elderly. The studentsʼ interest
toward the elderly correlated with their positive images of the elderly. We suggest that current gerontological nursing lectures and practicum needs
further reﬁnement in expanding opportunities for students to communicate with the elderly, and in carefully selecting educational materials and methods.

【Keywords】 老年看護学実習 gerontological nursing practicum，看護学生 nursing students，
高齢者に対するイメージ image of the elderly
Ⅰ．はじめに中で，何らかの形で高齢者と関わる機会は少なくはないと考えられる。しかし，核家族化や家族のあり方の変化に伴わが国は，医療の進歩などに伴い平均寿命が延び，高齢い，祖父母との同居は減少している。また，看護学生が高化がますます進む現状である（総務省統計局，2008）。医齢者と関わる機会は，実習での患者やボランティア活動で療施設においても，入院患者の高齢化は著しく，高齢患者の関わり等さまざまであり，高齢者に対するイメージや理や家族に沿った看護の提供が求められている。このような解の深さも看護学生により，個人差が大きいと考えられ中で，老年看護の担う役割は大きいと考えられる。老年看る。

護では，高齢者の日常生活の自立と生命・生活の質の向上

看護学生の高齢者に対するイメージの変化についての先を目指し，看護を実践する。そのために，看護者には，具行研究では，臨地実習前後や講義・演習前後のイメージの体的に高齢者をイメージできることや，高齢者を理解する

変化（多田，1996；須田，桝本，2006）などが報告されて能力が必要である。

いる。この中で，講義や演習，臨地実習を通して，看護学

近年では，高齢者人口の増加に伴い，学生が日常生活の生は自身の高齢者に対するイメージを変化させることが明− 37 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

らかにされている。看護学生の高齢者に対するイメージや4 ．調査内容

理解が，今後の老年看護の実践に影響を与えることを考慮

調査内容は高齢者に関する関心について，｢ 高齢者と関すると，教育内容・方法の精選は重要な課題である。

わる機会 ｣，｢ 高齢者や高齢者に関する問題への関心 ｣，4 年制看護教育機関の A 校においては，学生の高齢者観「高齢者の問題を扱うテレビや記事をみるか」の 3 項目，を育むために，老年看護学概論での擬似体験や高齢者の生

高齢者のイメージについて「活気がみられない」，「不満が活史についてのインタビューなどを行い，臨地実習では生

多い」，「高齢者が苦手」など 19 項目，「調査時に想定した活行動障害のある高齢者の日常生活の自立を目指し，実践

高齢者の年齢と対象」についてであった。高齢者のイメーを通して学んでいる。また，ユニフィケーション・システ

ジ に 関 す る 質 問 19 項 目 に つ い て は， 先 行 研 究（ 多 田，ムを導入し，臨床教員が臨地実習だけでなく，講義・演習

1996）を参考にし，前年度の老年看護学実習Ⅱの終了後に，の一部を担当し，高齢者の理解を深める工夫をしている。

学生が記載したレポートから高齢者のイメージに関するキ本研究では，老年看護学実習の前後で，A 校の看護学生

ーワードを抽出し，研究者が独自に作成した。これらの質の高齢者に対するイメージの変化がどのように変化するか

問項目では，看護学生の実習前後の高齢者に対する否定的を明らかにし，臨地実習が高齢者に対するイメージに及ぼなイメージがどの程度肯定的なイメージに変化するかを明す影響を考察したのでここに報告する。

らかにしたいと考え，「活気がみられない」などというように否定的な表現を用いるようにした。
「高齢者のイメー

Ⅱ．研究目的ジ」というタイトルの質問票とし，高齢者のイメージに関する質問項目については，「非常にあてはまる」から「全老年看護学実習の前後における看護学生の高齢者に対す

くあてはまらない」の 7 段階尺度のスケールを使用した。

るイメージの変化を明らかにする。
5 ．調査方法
Ⅲ．研究方法

老年看護学実習Ⅰの開始前に第 1 回目調査（以下，実習

1 ．研究対象前）を行い，老年看護学実習Ⅱの終了後に第 2 回目調査

Ａ校の 2008 年度第 3 学年 97 名の看護学生を対象とした。

（以下，実習後）を行った。1 回目と 2 回目の調査は上記の同じ質問票を用いて行った。回答者数は実習前が 96 名

2 ．時期

（回収率 99％），実習後が 77 名（回収率 79％）であり，実2008 年 9 月から 2009 年 2 月

習前後の両方についての回答が得られた学生は 68 名（有効回答率 70％）であった。

3 ．A 校の特徴および老年看護学に関するカリキュラム
1 ）講義・演習

6 ．分析方法

2 年次より「老年看護学概論」1 単位 30 時間，「老年看実習前後で「高齢者に対するイメージ」19 項目すべて

護援助論」2 単位 60 時間の講義・演習を行っている。講に有効回答のあるデータのみを対象とし，統計的に分析を義では高齢者を具体的にイメージできるように，高齢者疑行った。

似体験や介護老人保健施設および介護老人福祉施設の学外「高齢者のイメージ」は各項目に 7 段階尺度の中央値を演習等を行っている。また，Ａ校では，ユニフィケーショ

0 点とし，「全くあてはまらない」を 3 点，「非常にあてはン・システムを導入している。各実習施設に専任の臨床教まる」を− 3 点とし，実習前後の平均値を対応のあるｔ検員を配置し，教育と臨床が一体化した指導を行っている。

定により比較した。有意水準は 5％とした。この結果で平臨床教員は臨地実習だけでなく，講義・演習の一部を担当

均値の差がプラスの結果を示すのは実習後の得点が大きくしている。臨床での老年看護の実際についての講義や演習なり，肯定的なイメージが強くなったことを示す。また，での指導により，学生が高齢者を具体的にイメージし，理｢ 高齢者や高齢者の問題に対する関心 ｣ と「高齢者のイ解できるように工夫している。さらに，臨床教員の講義・メージ」において，関心の程度を「ある」を 2 点，
「ほと演習などへの参加は，学内での学生との交流を通して，臨んどない」を 1 点，「ない」を 0 点と点数化したものと，床教員が学生を理解する助けともなっている。

高齢者に対するイメージの各項目の点数からピアソンの積2 ）臨地実習

率相関を算出して関連性を検討した。

老年看護学老年看護学実習Ⅰ（実習施設：東京都）では
急性期の老年看護を，老年看護学実習Ⅱ（実習施設：愛知

7 ．倫理的配慮

県）では生活障害がある高齢者に対する看護について実習

回答は無記名とし，対象となる看護学生に，研究の目を行っている。

国立看護大学校研究紀要

的，回答は任意であること，本研究への協力の有無や回答

第9巻

第1号

2010 年− 38 −

内容が講義・実習評価に影響を与えることや個人への不利

実習前に関心が「ある」と回答した学生は 75％，実習

益になることはないことを口頭および紙面で説明した。

後では 70.6％と高齢者や高齢者に関する問題についての関心が減少している。実習前の「高齢者や高齢者に関する問

Ⅳ．結果

題についての関心」の高さと肯定的な「高齢者のイメージ」との関連についてみたところ，｢ 家庭・社会で役割が1 ．看護学生が高齢者と関わる機会についてない ｣ で，やや強い相関がみられた（表 2）。また，｢ 一人

実習前に高齢者と関わる機会が「ある」と回答した学生で何もできない」，「意欲がない」，「遠慮しない」，「融通がは 51.5％，
実習後では 52.9％と若干の上昇がみられた
（表 1）
。

きかない」
，「他人に興味がない」，「孤独・喪失感がある」，「経済的に貧しい」，「清潔の意識が低い」，「高齢者が苦手」

2 ．高齢者や高齢者に関する問題についての関心について
表1の項目で，弱い相関がみられた（表 2）。

看護学生の高齢者や高齢者の問題への関心の実態（Ｎ＝ 68）
実習前

人数（%）

実習後

人数（%）

高齢者と関わる機会ある
ほとんどないない
無回答

35（51.5）24（35.3）9（13.2）0（ 0）36（52.9）21（30.9）9（13.2）2（ 2.9）

高齢者への関心ある
ほとんどないない
無回答

51（75.0）16（23.5）0（ 0）1（ 1.5）48（70.6）
17（25.0）1（ 1.5）2（ 2.9）

高齢者についての TV・記事ある
ほとんどないない
無回答

41（60.3）
24（35.3）
3（ 4.4）0（ 0）36（52.9）27（39.7）3（ 4.4）2（ 2.9）

表 2 「高齢者や高齢者の問題への関心」の高さと肯定的な「高齢者に対するイメージ」との関連（Ｎ＝ 67）
項目
活気がない
一人で何もできない
動作が不安定
依存的
意欲がない
遠慮しない
変化に適応できない
融通がきかない
他人に興味がない
孤独・喪失感がある
経済的に貧しい
不満が多い
知恵がない
他人のサポートが必要
家庭・社会で役割がない
清潔の意識が低い
不幸である
高齢者が苦手尊敬できない

相関係数

有意確率

.04
.28
.19
.04
.24
.25
.10
.26
.25
.27
.25
.12
.14
.09
.42
.31
.15
.29
.14

.76
.03*
.13
.77
.05*
.05*
.44
.03*
.04*
.03*
.04*
.34
.25
.49
.00**
.01*
.23
.02*
.25

*p＜.05**p＜.01
注 1：「高齢者や高齢者の問題への関心」の程度の点数（「ある」2 点，「ほとんどない」1 点，「ない」0 点）と，より肯定的な「高齢者イメージ」の各項目の点数から相関係数を算出した。
注 2：欠損値のある学生＝ 1 名− 39 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

3 ．高齢者の問題を扱う記事やＴＶを見るかについてに上昇した（表 4）。

実習前に「見る」と回答したのは 60.3％，実習後では

表4

52.9% で高齢者や高齢者を扱う記事やＴＶを見る機会が減
少した（表 1）。

実習前

4 ．調査時に想定した高齢者の年齢について
実習前では 75 歳〜 80 歳を想定した学生が最も多く，80
歳以上や 60 〜 70 歳を想定した学生は少数であった。実習後では 70 〜 75 歳や 75 歳〜 80 歳を想定した学生が多く，
60 〜 70 歳を想定した学生はいなかった。実習前よりも実習後の方が想定した年齢が上昇していた（表 3）。
表3

調査票回答時に想定した高齢者の年齢（Ｎ =68）

年齢調査票回答時にイメージした高齢者の属性・特徴（複数回答）

実習前

人数（%） 実習後

件数（%） 実習後

件数（%）

祖父
祖母
祖父母
近所の人
テレビに出ていた高齢者
患者
その他
思いあたらない6（ 6.7）27（30.3）
31（34.8）
12（13.5）5（ 5.3）14（14.9）24（25.5）5（ 5.3）3（ 3.4）1（ 1.1）4（ 4.5）1（ 1.1）5（ 5.6）35（37.2）4（ 4.3）6（ 6.4）

合計件数（%）

89（99.9）

94（100.0）

注記：回答した学生 68 名の各回答件数が複数回答の合計件数に占める％を示した。

人数（%）

60 〜 70 歳

2（ 2.9）0（70 〜 75 歳

17（25.0）11（16.2）

0）

6 ．実習前後の高齢者に対するイメージの変化

75 〜 80 歳

36（52.9）29（42.6）

実習前後の高齢者に対するイメージの変化を表 5 に示し

80 歳以上13（19.1）

28（41.2）

た。実習前より実習後で否定的なイメージが強くなった項
目は 19 項目中 3 項目で，
「知恵がない」，「他人のサポート

5 ．調査票回答時に想定した高齢者（複数回答）が必要」，「清潔に対する意識が低い」であった。その他の

表 4 に調査票回答時に想定した高齢者（複数回答）を示

項目は肯定的にイメージが変化しており，中でも有意な差した。実習前では祖父，祖母と祖父母を想定した回答件数がみられたのは 19 項目中 3 項目，「遠慮しない」，「高齢者

が 71.8％で，実習後では 45.7％に減少した。また，
「患者」

が苦手」
，「不満が多い」であった（表 5）。

を想定した回答件数は実習前が 4.5％で実習後では 37.2％
表5

実習前後の高齢者に対するイメージの変化 （N = 68）
実習前

実習後

平均

標準偏差

平均

標準偏差

平均値の
差

t値

有意確率
（両側）

不満が多い
高齢者が苦手遠慮しない
活気がみられない

0.43
1.36
0.67
0.51

1.26
1.21
1.17
1.23

0.88
1.79
1.09
0.81

1.15
1.24
1.38
1.43

0.46
0.43
0.42
0.29

2.23
2.19
2.17
1.34

.03*
.03*
.03*
.19

不幸である

1.90

1.06

2.16

0.95

0.27

1.64

.11

融通がきかない
尊敬できない孤独感・喪失感を抱いている依存的である
家庭・社会で役割がない
経済的に貧しい動作が不安定である変化に適応できない
自分一人では何もできない

0.00
1.78
-0.09
0.50
1.50
0.16
-0.82
-0.55
1.25

1.27
1.11
1.12
1.20
1.18
1.30
1.19
1.16
1.15

0.25
2.01
0.15
0.69
1.68
0.29
-0.71
-0.46
1.32

1.23
1.04
1.37
1.25
1.08
1.09
1.31
1.25
1.38

0.25
0.24
0.24
0.19
0.18
0.13
0.11
0.09
0.07

1.19
1.29
1.19
0.97
1.04
0.72
0.50
0.45
0.38

.24
.20
.24
.34
.30
.48
.62
.66
.71

他人に興味がない

1.37

1.11

1.43

1.18

0.06

0.34

.74

意欲がない

1.19

1.00

1.25

1.27

0.06

0.30

.76

知恵がない
清潔に対する意識が低い
他人のサポートが必要

1.97
0.75
-0.79

1.04
1.21
1.14

1.88
0.64
-1.01

1.19
1.46
1.11

-0.09
-0.10
-0.22

-0.44
-0.49
-1.16

.66
.62
.25

質問項目

* p＜.05
国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 40 −

Ⅴ．考察なイメージへ変化したと考えられる。また，高齢者のイメージが有意に肯定的に変化したのは，19 項目中 3 項目でわが国において，高齢者（65 歳以上）人口が総人口に占める割合は 22.1％となっており，過去最高となっているあった。その中には「遠慮しない」，「不満が多い」，「高齢者が苦手」であった。

（総務省統計局，2008）。日常生活の様々な場面や老年看護先行研究（多田，1996）においても，実習を通して高齢学実習などにおいて，看護学生も高齢者と関わる機会が多者に対する親近感や人間性について，肯定的なイメージにいと思われる。今回の調査結果においても，50％以上の者

変化していると報告されている。今回の調査でも，実習にが，高齢者と関わる機会があると回答している。また，高おける身体的援助や会話等の関係性を通して，人間性や親齢者や高齢者に関する問題への関心についても 70％以上

近感において，肯定的なイメージに変化したといえる。高の者が「関心がある」と回答し，高い割合で関心を持って齢者に対するイメージの変化は，学生が臨地実習で接するいると言える。
「関心」の程度を問う項目と「高齢者に対

高齢者に影響をうけると考えられる。そのため，今後は臨するイメージ」の関連では，正の相関があったため，高齢地実習における学生の体験についてもさらに検討し，身体者に関心の高い学生はより高齢者に肯定的なイメージを抱的側面，精神的側面，社会的側面，霊的側面において，高いていると考えられる。高齢者に対するイメージに，高齢齢者を全人的に理解できるような教育指導が必要であると者や高齢者に関する問題に対する関心が，影響を与えるこ考える。同様に，先行研究（渡邊，倉田，森田，2005）でとが推測される。また，相関のあった項目に「高齢者が苦は，高齢者に対するイメージが講義よりも臨地実習終了後

手」，「尊敬できない」が含まれており，学生の感情面へのに変化が大きいことが報告されており，講義においても，

イメージ形成にも，高齢者や高齢者に関する問題への関心

高齢者に対するイメージがより拡大できるような工夫が必が影響を与えていることが示唆される。学生の高齢者に対要と考える。

する苦手意識は，高齢者に対する看護を実施するうえで，看護学実習中の学生は高い不安やストレスを感じながら大きな影響を及ぼすと考えられる。このことから，今後のも，看護実践を通して受け持った患者の問題に心を注ぐこ

学習過程において，高齢者に対する問題について取り上とにより，看護への関心を高めると報告されている（杉げ，高齢社会における老年看護学の課題等について，学生

森，舟島，2004）。看護学生にとって臨地実習は患者とのがより具体的に考えられるような教育が重要と考えられ関わりを通して看護に対する喜びを感じ，看護への関心をる。

高められる場である。しかし，一方では，患者だけではな

調査時に想定した年齢においては，実習前よりも実習後

く，実習で関わるさまざまな職種者との人間関係などで，は高くなっていた。これは老年看護学実習における受け持不安やストレスを感じる場でもある。A 校の学生は老年看ち患者の基本的条件を 75 歳以上（後期高齢者）としてお護学実習Ⅱにおいては，遠方での実習であり，日常とは異り，後期高齢者を受け持った学生が多かったためと考えらなる環境での実習である。学生の不安やストレスも通常のれる。また，調査時に想定した高齢者については，実習前

実習以上に増強すると推測される。老年看護学実習での体では祖母や祖父母が 70％以上であったが，実習後ではそ験が今後の高齢者に対するイメージや高齢者への関心に影の割合は減少し，「患者」の割合が上昇していた。A 校に響を与えると考えられるため，実習を通して達成感や喜び

おいて，老年看護学実習Ⅱは自宅から離れ，遠方での実習を感じ，老年看護学とその実践への関心をより高めることである。そのため，実習期間中に関わる高齢者は，実習施ができるように，学生の身体的・精神的安定を図るよう指設内での患者にほぼ限られ，高齢者を想定する時には，よ導者として配慮する必要がある。その中でも，ユニフィケ

り実習の影響を受けると考えられる。看護学生の大部分がーション・システムを基盤にし，実習前より学内において青年期にあり，青年期は周囲からの影響を受けやすい存在

学生と交流があり，学生にとってなじみのある臨床教員のである（國眼，2005）。臨地実習は看護学生が直接高齢者

実習での関わりは重要と考える。

と関わる場であり，高齢者のイメージ形成には，学生が身本研究では，実習前の調査が老年看護学実習Ⅰの開始前

近な高齢者である患者に影響を受けるということが窺えであり，学生により実習形態が異なっているため，実習前

る。

の高齢者に対するイメージにおいて，老年看護学実習以外

次に，看護学生の実習前後の高齢者に対するイメージのでの実習経験が影響することも考えられるため，調査をす

変化については，19 項目中 3 項目のみが否定的なイメーる時期を検討する必要がある。また，今回の「高齢者に対ジに変化していた。その項目は「知恵がない」，「他人のサするイメージ」における質問項目が否定的な表現になってポートが必要」，「清潔に対する意識が低い」であった。こいることにより，実習前に学生の高齢者に対するイメージ

れは，臨地実習で関わる高齢者は疾患を抱え，入院治療中に否定的な影響を及ぼした可能性のあること，実習前後のであり，何らかの援助が必要な状態であったため，否定的調査票回収率の差については，教員が学生に調査を依頼す− 41 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

ることによる強制力や利害，社会的望ましさなどの何らか以上のことから看護学生の高齢者のイメージは実習前後のバイアスが生じていた可能性があることが推測され，調で大きな変化が期待できるため，臨地実習において高齢者査項目の表現方法の工夫や調査票の回収方法などを検討すに接する機会をより効果的に活用できるようにしていく必る必要があったと考えられる。

要がある。老年看護学の講義や実習を通して，高齢者について具体的にイメージでき，高齢者への理解が深められる

Ⅵ．結論

ように，学生と関わることが課題である。

A 校の学生の高齢者のイメージの変化について質問票を謝

用いて老年看護学実習前後で調査した。その結果は以下のとおりであった。

辞
今回の研究にご協力いただいたＡ校の学生の皆様に感謝いたします。

1 ．高齢者と関わる機会があると回答した者は 50％以上
■文

であった。
2 ．高齢者や高齢者に関する問題に対する関心について

献

國眼眞理子（2005）．いまどきの若者の考え方・育て方

は，70％以上の学生は関心があると回答しており，高（2）．日総研，愛知．

齢者に対するイメージとの相関は 19 項目中 10 項目に

総務省統計局（2008）．高齢者の人口．2009 年 4 月 15

相関があった。

日検索．http://www.stat.go.jp/data/topics/topi411.htm

3 ．調査時に想定した高齢者の年齢は実習後では 70 〜 75

須田厚子，桝田朋子（2006）．看護学生の講義・演習・

歳や 75 歳〜 80 歳を想定した者が多く，実習前よりも実習による高齢者のイメージの変化．川崎医療短期実習後の方が想定した年齢が上昇した。

大学紀要，26，29-26．

4 ．調査時に想定した高齢者については，実習後には祖父

杉森みど里，舟島なをみ（2004）．看護教育学（4）．医学

母の割合が減少し，患者の割合が上昇した。

書院，東京．

5 ．実習前後の高齢者のイメージの変化については，実習

多田敏子（1996）．老年看護学における臨地実習による後にイメージが肯定的に変化したのは，19 項目中「不看護学生の高齢者に対する印象の変化．老年看護満が多い」，「高齢者が苦手」など 16 項目であった。

学，1（1），63 − 70．

また，否定的に変化した項目は「知恵がない」，「他人

渡邊裕子，倉田トシ子，森田祐代（2005）． 看護学生ののサポートが必要」，「清潔に対する意識が低い」の 3

高齢者のイメージに関する研究―老年看護学講義開項目であった。統計学的に有意差がみられたのは，始前から老年看護学臨地実習Ⅱ終了までの変化．

「遠慮しない」，「高齢者が苦手」，「不満が多い」の 3

山 梨 県 立 看 護 大 学 短 期 大 学 部 紀 要，11
（1），

項目であった（p<.05）。

159-166．

【要旨】 学生が高齢者に対してどのようなイメージを持つかは，看護に影響を与えると考えられ，学生の高齢者観を育むための学
習過程は重要である。特に実習は講義と実践を結ぶために重要である。本研究では，4 年制看護教育機関（Ａ校）に所属する看護学生 3 年生 97 名を対象に，老年看護学実習の前後（2008 年 9 月から 2009 年 2 月）で高齢者のイメージがどのように変化したかを，質問紙を用いて調査した。高齢者に対するイメージに関わる 19 項目を設定し，「活気がみられない」など否定的な表現を用い，< 非常にあてはまる > 〜 < 全くあてはまらない > の 7 段階での回答とした。
実習前後で高齢者に対するイメージが肯定的に変化した項目で統計学的に有意差があったのは，19 項目中「遠慮しない」，「高齢者が苦手」，「不満が多い」の 3 項目であった。（p<.05）また，実習後にイメージが肯定的に変化したのは「不満が多い」，「高齢者が苦手」など 16 項目であった。また，否定的に変化した項目は「知恵がない」，「他人のサポートが必要」，「清潔に対する意識が低い」であった。さらに，実習前の「高齢者への関心」の高さと肯定的な「高齢者イメージ」との関連では，｢ 家庭・社会で役割がない ｣，「遠慮しない」など 10 項目に相関関係があった。この研究を通して，学生の高齢者に対するイメージは実習前後で大きな変化が期待できることや，高齢者への関心が，高齢者に対するイメージへ影響を与えることが明らかになった。したがって，講義や臨地実習において，高齢者に接する機会を多様に提供し，高齢者に対するイメージが具体的にでき，高齢者に対して関心を持てるように，教授内容・方法を精選する必要性が示唆された。

受付日 2009 年 9 月 4 日

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 42 −

採用決定日 2009 年 11 月 26 日

2008年度
活動報告

国立看護大学校 Faculty Development（FD）活動報告
2008 年 4 月～ 2009 年 3 月
本学での教育の質の向上および改善を目指して，2008 年度は，以下のとおり 15 回の FD 研修会を開催した。
学外講師による講演

2

学内講師による研修

4

自主グループでの研修

1

ランチョン・ミーティング

8

計

15

Ⅰ．学外講師による講演
1．
「タイ王国における看護師資格と看護教育」（2008 年 6 月 2 日）
Sakawduean Paiboon：Assistant Professor, Saint Louis College, Thailand
タイ王国における看護師資格の種類，免許の更新，看護協会と看護協議会のそれぞれの役割，Advanced Practice Nurse のシ
ステム，看護教育と教育機関について説明がなされた。また，Saint Louis College の例を用いながら，看護教育の具体的なカ
リキュラムとその構成について，必要な単位数，評価方法などが示された。最後に，講師の専門である母性看護学分野の研究の例として，コンピュータを使用した助産教育法の効果について紹介された。
2．
「タイ王国における認知症の治療と看護」（2008 年 11 月 5 日）
Suwanna Anusanti：Associate Professor, Saint Louis College, Thailand
はじめに認知症の事例の紹介があり，その徴候，原因，タイプが解説された。続いて，タイ王国における認知症の発生率などの統計，スクリーニングの方法，予防法について説明がなされた。また，セントルイス大学の一部として機能しているケアセンターの理念や活動の実際についての紹介があり，行政的な面や宗教の差によってもたらされるケアの違いについても紹介された。

Ⅱ．学内講師による研修
1．
「SPSS を使って統計処理をする方法」（2008 年 8 月 18 日） 柏木公一講師，水野正之講師
情報処理室にて，SPSS16.0J を用いて統計処理を行う方法について，演習中心の講義がもたれた。アンケートの調査票を実際に使用して，データの入力から始まり，棒グラフなどの作り方，記述統計値の計算，t 検定などの有意差検定などを含め，さまざまな例で演習を行った。
2．
「最近の若者の心理と行動」（2008 年 9 月 18 日） 鉅鹿健吉教授，松岡里枝子教授
若者の心理と行動について心理学的および社会学的な説明と討論が行われた。盗難事件やストーカー行為と関連して，反社会的な行為に及ぶ心理状況について説明があり，秋葉原事件を例に，社会学的に「世間」を捉えた阿部の世間学を用いての分析が紹介された。若者にとっての「世間」が，彼らのアイデンティティとどのように関わるのか，また犯罪行為を引き起こす要因になるのかについて議論が交わされた。
3．
「卒後教育の実際」（2009 年 2 月 27 日） 久部洋子教授
本学の卒業生たちが，卒後教育において受けている教育内容について，看護部長であった経験をもとに，具体的な事例について説明があった。本学での教育内容や指導方法を検討するうえでも，実際の医療現場にて本学の卒業生がどのような研修をどのような形で受けているのか，などについて情報を得ることが重要であると認識するよい機会となった。
4．
「5 年間の本学での教育をふりかえって」（2009 年 3 月 26 日） 西内清美講師
2004 年度より 5 年間，多岐にわたる分野（看護理論，生活援助論，看護倫理，母性看護，論文講読，国際看護学・実習，卒論指導，野外生活など）にて教育・指導に携わってきた経験をとおして，それぞれの場面で，どのようなことが重要であったか，どのような意義があったか，などについて，具体的な事例・エピソードを交えながら説明がなされた。特に学生とのかかわり合いを含め，「出会い」の意味が大きい，との指摘が印象的であった。

− 45 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

Ⅲ．自主グループでの研修「共同研究についての報告と打ち合わせ」（2008 年 8 月 27 日）
2006・2007 年度に行われた 3 つの自主グループの概要とその成果についての報告があった。参加者から，授業の工夫や最近の学生の様子などについて意見が出された。また，授業で困難を感じている点についての話題提供があり，それに対して熱心に意見が寄せられた。継続的に共同研究を行うことについては見送られた。3 年間にわたって行われた自主グループによる研修はこれをもって一端終結することとなった。

Ⅳ．ランチョン・ミーティング
1 ．「せん妄のアセスメントとケア」（2008 年 8 月 21 日） 綿貫成明准教授
せん妄の研究に取り組んだ経験と，看護師のアセスメントとケアの特徴について話された。また，NEECHAM Confusion
Scale を翻訳したことから，その活用についても説明がなされた。
2 ．「科学研究費について」（2008 年 9 月 11 日） 柏木公一講師
研究費の申請書類を具体的にどのように書くのか，研究費の使い方で注意を必要とすることなどが話された。研究費に関する各種マニュアルや参考になるガイドブックも持参されて説明された。
3 ．「タイの精神科看護について」（2008 年 10 月 9 日） Suwanna Anusanti：Associate Professor, Saint Louis College, Thailand
講師であるスワナ先生の自己紹介のあと，他の参加者 9 名の自己紹介およびスワナ先生への質問，提供された質問に対しス
ワナ先生がていねいに答えるという形でミーティングが進められた。日本とタイの精神科看護の違いを中心に話が展開した。
4 ．「薬物の問題と医療観察法について」（2008 年 11 月 13 日） 田中留伊講師「覚せい剤精神病者への援助」，「医療観察法における鑑定入院病棟での看護の役割」などの研究テーマが紹介された。また，
平成 17 年に施行された「医療観察法」について概要が紹介され，薬物依存症病棟や医療観察法病棟に勤務し治療に関わった経験から，効果的な看護介入について説明がなされた。
5 ．「医薬品の安全性の研究」（2008 年 12 月 11 日） 竹村玲子教授
海外の医薬品の安全性情報を医療者向け，また一般向けに情報提供をした経験や，海外の主要な副作用のデータベースを紹介してきた経験が話された。また，安全性の情報がどのように国民に知らされるのか，そのシステムには国ごとに特徴がある
ことも示された。
6 ．「Difﬁculty in speaking English」（2009 年 1 月 31 日） David R. Evans 講師
英語を話すことを困難にしている要因，成功した経験，やる気を増大させる工夫などについて話し合われた。さらに，学生が求めている学習内容がいかなるものかについての話題も提供された。
7 ．「総合病院における精神科病棟の特性，および，看護学生のメンタルヘルスについて」（2009 年 2 月 12 日） 阿部由香講師
総合病院の中の精神科病棟での勤務経験から，単科精神科と比較した共通性と特異性について説明があった。また，精神看護学を担当していることから，学生からメンタルヘルスに関して相談を受けることが多く，その経験を踏まえ最近の学生の傾向や特徴についても説明があった。
8 ．「臨床経験を研究テーマにつなげて」（2009 年 3 月 12 日） 小山智史助教
本学の研究課程部出身ということから，臨床経験と「内服薬・外用薬の与薬プロセスにおけるインシデント・アクシデントの発生状況と安全性の確保状況の分析」という研究課題のつながりについて説明がなされた。

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 46 −

教員の研究活動2008 年 4 月～ 2009 年 3 月
●●●

大学校長
［論文］
田村やよひ
（2008）．保健師助産師看護師法と看護教育の課題．保健の科学，50（5），302-306．
［著書］
田村やよひ
（2008）．私たちの拠りどころ保健師助産師看護師法．日本看護協会出版会，東京．
田村やよひ（2008）．看護制度のこれまでの重要な改革，看護師不足と人材確保法の制定，看護サービスの場の拡大と専門性の拡大，国際機関との連携，経済連携協定と看護の国際化．日本看護歴史学会編，川島みどり，草刈淳子，氏家幸子，高橋みや子監修，日本の看護 120 年―歴史をつくるあなたへ．44-47，63-68，日本看護協会出版会，東京．
田村やよひ（2009）．新体系看護学全書＜ 39 ＞国際看護学．田村やよひ編，メヂカルフレンド社，1-9，237-241，東京．
［誌上発表］
清水嘉与子，田村やよひ（2008）．“私たちの法律”は，こうしてつくられた．看護，60（9），50-54．
スザンヌ･ゴードン，シオバン･ネルソン，井部俊子，勝原裕美子，川島みどり，陣田泰子，田村やよひ，東めぐみ他（2008）．
看護の危機についてコンセンサスはあるか？．看護実践の科学，33（9），70-78．
田村やよひ（2008）．No.23 看護職員需給問題，No.53 守秘義務，No.83 保健師助産師看護師法（保助看法）．日本看護管理学会
編，看護管理用語集．2008/7/30，http://janap.umin.ac.jp/new_HP/yougo/mokuji.html.
［講演・学会発表］
古橋美智子，田村やよひ，平林勝政（2008）．保健師助産師看護師法を読み解く（鼎談）．第 13 回日本看護サミットとうきょう'08，東京，11 月．

人間科学（情報学）［論文］
高山充，竹内文生（2009）．関東圏における看護師紹介予定派遣の利用状況についての一考察．日本医療・病院管理学会誌，46（1），17-27．
［誌上発表］
柏木公一（2008）．国際医療用語集 SNOMED-CT の成立と概要，日本への影響．情報管理，51（4），243-250．
柏木公一（2008）．電子カルテ導入の意義．看護，60（10），40-43．
柏木公一（2009）．看護用語の標準化に関する世界的動向，看護診断，14（1），51-57．
［研究助成および研究成果報告書］
柏木公一（2008）．国際医療用語集を日本語で利用するための知識ベースの開発．平成 20 年度科学研究費補助金．
岡田美保子，横井英人，小出大介，柏木公一，武隈良治，土屋文人（2008）．国際化を踏まえた医薬品・医療機器の安全性情報の伝達に関する研究．平成 20 年度厚生労働科学研究費補助金（医薬品・医療機器等レギュラトリーサイエンス総合研究事業）．
内藤智雄，稲葉静代，上野桂子，柏木公一，小島純司，高田桂子，中川奈緒美，中安紘子，野崎加世子，荒川孝之（2008）．IT 活
用による記録・帳票類の管理体制の在り方に関する研究．平成 19 年度厚生労働科学研究費補助金（長寿科学総合研究事業）．
［講演・学会発表］柏木公一（2008）．看護用語の標準化―最新の動向．日本看護診断学会，横浜，7 月．
柏木公一（2008）．ISO TC215 WG3 の標準規格概説．日本医療情報学会，横浜，11 月．

人間科学（心理学）［誌上発表］
鉅鹿健吉（2009）．心理学関連の体験学習によって学生の受容力を伸ばす試み．国立看護大学校研究紀要，8（1），49-54．

− 47 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

人間科学（語学）［論文］
Matsuoka, R.（2008）. Communication apprehension among Japanese college students. Journal of Pan-Pacific Association of Applied
Linguistics, 12（2）, 37-48.
Matsuoka, R., & Smith, I.
（2008）. Comparison of Japanese and Thai college studentsʼ WTC and CA. Proceedings of PAAL, 123-124.
Matsuoka, R., Smith, I., & Uchimura, M.（2009）. Discourse analysis of encouragement in Japanese healthcare comic books. The Journal of
Nursing Studies, National College of Nursing, Japan, （8 1）, 31-41.
［講演・学会発表］
Matsuoka, R., & Uchimura, M.（2008）. Encouragement in healthcare communication. PanSIG conference, Kyoto, Japan, May.
Matsuoka, R.（2008）. Age effects in SLA. AsiaTEFL conference, Bali, Indonesia, August.
Matsuoka, R.（ 2008）. Language relativity in RAKUGO translation. The FIT World Congress, Shanghai, China, August.
Matsuoka, R.（2008）. Japanese and Thai college students’ WTC and CA. PAAL conference, HI, USA, August.
Matsuoka, R., & Smith, I.
（2008）. Willingness to communicate and communication apprehension among Japanese college students. AILAWorld congress, Essen, Germany, August.

人間科学（保健行政学）
［論文］
森山幹夫
（2008）．資格と業務独占と名称独占．保育界，408，32-33．
村上美佳，森山幹夫（2008）．重症心身障害児（者）病棟における介護福祉職配置が患者の療養環境向上に与える影響．医療の広場，48（5），18-21．
森山幹夫（2009）．看護法人制度の可能性についての考察．国立看護大学校研究紀要，8（1），43-48．
［著書］
森山幹夫（2009）．法律と倫理．日本染色体遺伝子検査学会編，染色体遺伝子検査の分かりやすい説明ガイドライン普及版．
21-30，日本染色体遺伝子検査学会，東京．
［講演・学会発表］
森山幹夫（2008）．社会福祉と更生保護の連携．法務省法務総合研修所，東京，6 月．
森山幹夫（2008）．染色体・遺伝子検査分野における倫理と情報保護の見直しの動向．日本染色体遺伝子検査学会，香川，11 月．

人間科学（生命科学）［講演・学会発表］
天沼喜美子，小島靖，太田有子，竹村玲子，芦澤一英，森川馨（2009）．海外規制機関からの医薬品安全性情報−エリスロポエチ
ン製剤について−．第 129 回日本薬学会年会，京都，3 月．

基礎看護学（看護基礎科学）［研究助成および研究成果報告書］
森那美子（2008）．看護師の生物災害に対する準備性および教育に関する研究．平成 20 年度科学研究費補助金（若手研究（B））．
研究成果報告書．
切替照雄（主任研究員），工藤宏一郎，加藤はる，中村浩幸，大久保憲，河野文夫，西岡みどり，網島優，掛水智子，吉田真由
美，菊池ひで子，菊池喜博，三木祐，田中征雄，原かおり，富成伸次郎，阿島美奈，陰下敏明，吉田弘之，乾宏行，大谷久美子，岩井朝幸，高須賀久美子，佐藤穣，加藤由紀恵，佐野ありさ，鬼塚聖子，斉藤昭彦，小林信一，平松玉江，八木哲也，鈴木奈緒子，前川裕子，藤崎浩太郎，島田知子，菅原美絵，三浦祥子，加藤康幸，竹下望，高崎仁，森兼啓太，藤田烈，坂木晴世，窪田志穂，黒田恵美，森那美子（研究協力）（2008）．医療機関における感染症伝播に関する研究．平成 20 年度厚生労働科学研究費補助金による新興・再興感染症研究事業．

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 48 −

基礎看護学（基礎看護援助学）［論文］
穴沢小百合，吉満祥子，松山友子（2009）．点滴静脈注射中の寝衣交換に関する課題を実施した学生の経験；滴下可能な作製教
材を使用して．国立病院看護研究学会誌，5（1），2-10．
一色美穂，松山友子（2009）．看護師が臨床で行なっている清潔ケアに関するアセスメントの特徴；清拭に焦点を当てて．国立病院看護研究学会誌，5（1），30-39．
［講演・学会発表］
岸達也，松山友子（2008）．新人看護師の職場適応の促進に焦点を当てた研究の現状― 2002 年から 2006 年までの国内文献の研究内容の分析を通して．第 6 回国立病院看護研究学会学術集会，仙台，12 月．
高橋智子，田代公美，角諒子，松山友子（2008）．退院後のオストメイトが初回ストーマ外来受診までに直面した困難及びス
トーマケアの現状の解明―看護記録を用いた調査から．第 6 回国立病院看護研究学会学術集会，仙台，12 月．
田島智子，松山友子（2008）．看護学実習における実習指導者の関わりとそれによる学生の反応に焦点を当てた研究の現状―
1997 年から 2006 年までの国内文献の研究内容の分析を通して．第 6 回国立病院看護研究学会学術集会，仙台，12 月．

基礎看護学（看護教育学）［論文］
亀岡智美，舟島なをみ，野本百合子，村上みち子，鈴木美和（2008）．FD の企画運営に携わる看護学教員が直面している活動
上の問題―看護系大学・短期大学の面接調査を通して．日本看護研究学会雑誌，31（5），57-62．
［誌上発表］
亀岡智美（2008）．
「新人看護師支援のための研究成果活用と課題」―シンポジウムの司会にあたって．看護教育学研究，17
（2）
，
17．
亀岡智美監修（2008）．「看護研究」の基本．Nursing College，12（12），86-90．
［講演・学会発表］
Kameoka, T., Funashima, N., Nakayama, T., Suzuki, M., Nomoto, Y., & Yoshitomi, M.
（2008）. Problems that hospital nurses encounter inJapan from the viewpoint of work position: Toward developing effective continuing education programs in nursing. 19th International
Nursing Research Congress Focusing on Evidence-Based Practice, Sigma Theta Tau International Honor Society of Nursing, Singapore,
July.
Miyashiba, T., Funashima, N., Miura, H., & Kameoka, T.（2008）. The relationship between personal attributes and quality of teaching
behavoirs of nursing faculty in nursing skills laboratories on campus in Japan. 19th International Nursing Research Congress Focusing
on Evidence-Based Practice, Sigma Theta Tau International Honor Society of Nursing, Singapore, July.
Yoshitomi, M., Funashima, N., Miura, H., & Kameoka, T.
（2008）. The relationship between preceptor role performance for new graduate
nurses and preceptors’ attributes in Japan. 19th International Nursing Research Congress Focusing on Evidence-Based Practice, Sigma
Theta Tau International Honor Society of Nursing, Singapore, July.
Gorzka, P., Funashima, N., Hongo, K., Kameoka, T., Miura, H., Yamashita, N., Nakayama, T., Sugimori, M., & Murakami, M.
（2008）. Rolemodel behaviors of nursing faculty in the United States and Japan, toward enriching faculty development. Education Summit 2008,
National League for Nursing, San Antonio, TX, U.S.A, September.
中原博美，亀岡智美（2008）．新人看護師の職業的成熟度に関する研究―現状および職業継続意思との関係．日本看護研究学会
雑誌，31（3），162．

基礎看護学（看護管理学）［論文］
Chiang-Hanisko, L., Ross, R., Boonyanurak, P., Ozawa, M., & Chiang, L.
（2008）. Pathways to progress in nursing: Understanding career
patterns in Japan, Taiwan and Thailand. OJIN: The Online Journal of Issues in Nursing, 13（3）, Manuscript 4.
西岡みどり，森那美子，坂木晴世，藤田烈，沼直美，平松玉江，森兼啓太（2009）．日本における医療関連感染サーベイランスと病院規模に関する文献検討．国立看護大学校研究紀要，8（1），10-19．
［誌上発表］
西岡みどり（2008）．
〔総説 周産期医療における感染対策〕2 看護の立場から．CARLISLE，13
（3）
，2-3．

− 49 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

西岡みどり（2008）．〔実例から学ぶ手術部位感染対策〕日本と欧米での手術部位感染サーベイランス結果の違い．INFECTIONCONTROL，18（1），50-53．
坂木晴世，西岡みどり（2008）．〔小児科領域の院内感染〕感染対策チーム，感染管理看護師．小児科，49（5），541-544．
［研究助成および研究成果報告書］
西岡みどり（2008）．病院施設の規模別の感染対策の実態調査（分担研究）．医療機関における感染症伝播に関する研究（主任研
究者：切替照雄）．平成 20 年度厚生労働科学研究費補助金による新興・再興感染症研究事業．
西岡みどり，水野正之，木下佳子（2008）．ICU における人工呼吸器関連肺炎 ventilator-associated pneumonia（VAP）防止に関する実態調査．平成 20 年度大磯フォーラム研究事業．
西岡みどり（2009）．分担研究報告書，病院施設の規模別の感染対策の実態調査（分担研究）．医療機関における感染症伝播に関する研究（主任研究者：切替照雄）．平成 20 年度厚生労働科学研究費補助金による新興・再興感染症研究事業．
［講演・学会発表］
Ross, R., Srisaeng, P., Sawatphanit, Q., Mizuno, M., & Takeo, K.（2008）. What effects do Physical Symptoms and Religious Beliefs andPractices have on Depression among HIV Positive Postpartum Buddhist Women in Thailand?. 34th Annual Conference of The
Transcultural Nursing Society, U.S.A, September.
西岡みどり，森那美子，坂木晴世，藤田烈，沼直美，平松玉江，森兼啓太（2009）．日本の病院における感染管理活動に関する
人的資源および概算人件費の施設規模比較．第 24 回日本環境感染学会総会，横浜，2 月．
西岡みどり（2009）．
〔第 79 回 ICD 講習会〕SSI サーベイランス．第 24 回日本環境感染学会総会，横浜，2 月．
西岡みどり（2009）．〔シンポジウム 5 中小病院での感染対策に何が必要か〕中小病院におけるサーベイランス．第 24 回日本
環境感染学会総会，横浜，2 月．

成人看護学
［論文］
Koyama, Y., Miyashita, M., Irie, S., Yamamoto, M., Karita, T., Moro, T., Takatori, Y., & Kazuma, K.（2008）. A study of disease
management activities of hip osteoarthritis patients under conservative treatment. Journal of Orthopaedic Nursing, 12（2）, 75-83．
中山由美，大町弥生，伊藤良子，綿貫成明（2009）．ICU 看護の事例を通して看護学生が捉えた患者・家族への看護．日本救急看護学会雑誌，10（3），25-32．
［著書］
綿貫成明（2008）．せん妄．金川克子監修，田高悦子，河野あゆみ編著，老年症候群別看護ケア関連図＆ケアプロトコル．
168-185，中央法規出版，東京．
鈴木恭子，加藤陽子（2008）．問診・視診・触診時の看護．野村和弘，平出朝子監修，加藤抱一編．がん看護実践シリーズ― 4
食道がん．21-22，メヂカルフレンド社，東京．
鈴木恭子，加藤陽子（2008）．食道 X 線検査 検査に伴う看護．野村和弘，平出朝子監修 加藤抱一編．がん看護実践シリーズ―
4 食道がん．27-28，メヂカルフレンド社，東京．
加藤陽子（2008）．患者の自立・社会復帰のためのチーム医療の展開．野村和弘，平出朝子監修，加藤抱一編．がん看護実践シ
リーズ― 4 食道がん．114-130，メヂカルフレンド社，東京．
加藤陽子（2008）．ターミナル期にある食道がん患者の看護の特徴．野村和弘，平出朝子監修，加藤抱一編．がん看護実践シ
リーズ― 4 食道がん．132，メヂカルフレンド社，東京．
［誌上発表］
飯野京子（2009）．第Ⅱ章：がん治療の目標と効果，第Ⅲ章：化学療法の原則．Polovich, M., White, J. J., & Kelleher, O. L. 著／佐藤禮子監訳．がん化学療法･バイオセラピー看護実践ガイドライン．19-27，医学書院，東京．
小山友里江，宮下光令，数間恵子，高取吉雄（2008）．変形性股関節症の ADL と QOL 寛骨臼回転骨切り術（RAO）を受けた患者の生活．Journal of Clinical Rehabilitation，17（4），344-349．
近藤祐未，末吉真由美（2009）．【オンコロジックエマージェンシー】病態の進展に伴う症状―消化管穿孔．がん看護，14（1），
17-19．
［研究助成および研究成果報告書］
小山友里江（分担研究者）（2008）．運動器機能障害の評価に関する研究（主任研究者：高取吉雄）．平成 19 年日本メディカルマ
テリアル株式会社受託研究報告書．

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 50 −

三浦久幸（主任研究者），丸口ミサヱ（分担研究者），小西敏子，飯野京子，小山友里江，上原ます子（共同研究者）（2006-2009）．
高齢者の終末期医療･ケアの地域連携モデルの構築と終末期ガイドライン作成，高齢者がん患者のターミナルケアにおける問題点に関する研究―山間へき地におけるがん終末期患者の緩和ケアおよびがん性疼痛緩和の現状．厚生労働科学研究費補助金長寿科学総合研究事業（長寿一般 -041）．
［講演・学会発表］
Uesugi, H. & Iino, K.（2008）. Quality of life in advanced lung cancer patients who undergo chemotherapy. The 15th International
Conference on Cancer Nursing, Singapore, August.
三浦由梨，佐藤貴子，池畠愛，飯野京子（2008）．「終末期医療に関するガイドライン」に沿った終末期医療に関する方向性を決定するための看護師の役割―患者・家族の意思決定を支えるための看護．第 6 回国立病院看護研究学会学術集会集録集，
81．
浅野和子，石川清美，小田勢津子，間雅子，鈴木敬子，江原くるみ，小澤絹恵，鎌田良子，鈴木由美子，久部洋子（2008）．副
看護部長が行う子育て支援の検討．第 6 回国立病院看護研究学会学術集会集録集，54．
綿貫成明，酒井郁子，松川仙奈（2008）．成人老年期にある患者の術後せん妄に関連する素因子・直接因子・誘発因子と発症パ
ターン．第 28 回日本看護科学学会学術集会講演集，264．
平木尚美，大町弥生，綿貫成明，坂東正己，山田一郎（2008）．ヒーリングベビーを用いたコミュニケーション場面におけるス
タッフの介入内容と認知症高齢者の反応．日本看護研究学会雑誌，31（3），305．
山川聖史，小山友里江，穂積高弘，宮山祐，秋山宏一郎，田中健之，飯島準一，五嶋孝博，近藤泰児（2008）．FACT-G を用いた転移性脊椎腫瘍に対する術中照射療法の QOL 調査．第 57 回東日本整形災害外科学会雑誌，20（3），389．
時廣亜希子（2008）．DES 時代の患者管理．近畿心血管治療ジョイントライブ 2008．京都，4 月．

成育看護学（小児看護学）
［論文］
駒松仁子
（2009）．小児慢性疾患のキャリーオーバーと成育看護の課題．国立看護大学校研究紀要，8（1），20-30．
中村伸枝，遠藤数江，荒木暁子，出野慶子，佐藤奈保，小川純子，金丸友（2009）．子育て支援センターを利用する幼児をもつ
母親の健康・生活習慣への関心を高める看護援助．千葉大学看護学部紀要，31，1-4．
［著書］
駒松仁子
（2008）．小児の発達課題と小児生活習慣病指導の基本．松下竹次，萬弘子編，生活習慣病ナーシング 7．269-275, メヂカルフレンド社，東京．
駒松仁子（2008）．キャリーオーバーと成育医療，そして成育看護．松下竹次監修，駒松仁子編，キャリーオーバーと成育医療―小児慢性疾患患者の日常生活の向上のために．2-7，へるす出版，東京．
［誌上発表］
駒松仁子（2008）．小児慢性疾患のキャリーオーバーと成育医療そして成育看護．岡山県小児科医会会報，29，46-53．
駒松仁子（2008）．
「母と涙の二等分」がモットーの三田谷啓．さぽーと，620，46-50．
駒松仁子（2009）．小児慢性疾患のキャリーオーバーと成育医療・看護に関する文献目録．国立看護大学校研究紀要，8（1），55-79．
［研究助成および研究成果報告書］
佐藤拓代，上野昌江，山田和子，来生奈巳子，毛受子，秋末珠実，鈴木信恵，露詰公子，桑田俊子（2009）．妊娠・出産・育児期の要支援家庭への訪問指導のあり方に関する研究（分担研究）．医療ネグレクトにおける医療・福祉・司法が連携した対応のあり方に関する研究（主任研究者；宮本信也）．平成 20 年度厚生労働科学研究費補助金政策科学総合研究事業（H20- 政策 一般 -003）総括・分担研究報告書，68-123．
［講演・学会発表］
金丸友，中村伸枝，出野慶子，遠藤数江（2008）．糖尿病をもつ学童後期・思春期の子どものフットケアに対する支援の検討．
第 13 回日本糖尿病教育・看護学会学術集会，金沢，8 月．
中村伸枝，遠藤数江，荒木暁子，小川純子，佐藤奈保，金丸友，出野慶子（2008）．子育て支援センターを利用した幼児をもつ
母親の健康・生活習慣への関心を高める看護活動．第 55 回日本小児保健学会，札幌，9 月．

− 51 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

成育看護学（母性看護学）［論文］
Sawai, S., Takai, Y., Saegusa, K., Yoshioka, T., & Fukunaga, T.（2008）. Levels of muscular activity in different parts of the body during
basic nursing action. International Journal of Sport and Health Science, 6, 1-14.

精神看護学
［論文］
Yamashita, M., & Amagai, M.（2008）. Family caregiving in dementia in Japan. Applied Nursing Research.21（4）, 227-231.
山口朝子，天谷真奈美，関根正（2008）．精神疾患患者が認識するよい看護に関する研究．第 39 回日本看護学会論文集（精神看護），24-26．
［著書］
天谷真奈美（2008）．医療保険制度の仕組み．訪問看護．在宅サービス．野中猛監修，植田敏幸，佐々木明子編，精神保健制度
ガイド．26-27，56-57，78-79，中山書店，東京．
阿部由香（2008）．診療報酬の体系．診療報酬の決まり方．診療報酬制度．支払い方式．野中猛監修，植田敏幸，佐々木明子
編，精神保健制度ガイド．28-35，中山書店，東京．
田中留伊（2008）．初診料．再診料．調剤料．紹介状．入院基本料．特定入院料．リハビリテーション料．野中猛監修，植田敏
幸，佐々木明子編，精神保健制度ガイド．36-47，中山書店，東京．
田中留伊（2008）．行動制限．川野雅資編著，精神科看護ケア関連図．208-215，中央法規出版，東京．
［研究助成および研究成果報告書］
天谷真奈美，鈴木麻揚（2008）．精神障害者の社会参加効力感尺度簡易版の開発と日米間比較．平成 20 年度科学研究費補助金
事業．
天谷真奈美
（2008）．精神障害者社会参加効力感尺度の標準化（分担研究）．精神障害者社会参加効力感尺度の関連因子の検討（主任研究者：鈴木麻揚）．平成 20 年度木村看護教育振興財団看護研究助成．
田中留伊（2008）．規制薬物を乱用する生徒への対応における学校と警察の連携（分担研究）．薬物需要削減対策における関係機
関の連携（班長：冨永格，統括責任者：平井愼二）．平成 20 年度厚生労働科学研究費補助金（医薬品・医療機器等レギュラト
リーサイエンス総合研究事業）．
［講演・学会発表］
Amagai, M., Suzuki, M., Shibata, F., Abe, Y., Kobayashi, N., Sekine, T., Campbell, K., & Kayaba, K.
（2008）. Standardization of the selfefficacy for social participation for people with psychiatric disabilities（ SESP-27）. The 10th International Congress of Behavioral
Medicine, Tokyo, Japan, August.
Suzuki, M., Amagai, M., Shibata, F., Abe, Y., Kobayashi, N., Sekine, T., Campbell, K., & Kayaba, K.
（2008）. Comparison of self-efficacy
for social participation between competitively and non-competitively employed consumers with psychiatric disabilities. The 10th
International Congress of Behavioral Medicine, Tokyo, Japan, August.
山口朝子，天谷真奈美，関根正（2008）．精神疾患患者が認識するよい看護に関する研究．第 39 回日本看護学会（精神看護），神戸，8 月．
阿部由香（2008）．精神障害者通所授産施設利用者の日常生活における困難さに関する認識．第 16 回精神科リハビリテーショ
ン学会学術学会，東京，11 月．
阿部由香（2009）．文献にみる医療における多職種連携に関する現状と動向．第 19 回日本医学看護学教育学会学術学会，和歌山，3 月．
田中留伊，森千鶴（2008）．覚せい剤精神病者に対する断薬への援助― 6 ステップメソッドを応用して．日本看護研究学会誌，
31
（3）
，250．
須藤淳，石崎有希，山田洋，藤森里美，田中留伊，森千鶴（2008）．医療観察法における看護師による疾患教育導入プログラムの効果．日本看護研究学会誌，31（3），250．
田中留伊，瀧口宗宏（2008）．高等学校における規制薬物を乱用する生徒への対応の現状．日本アディクション看護学会第 7 回
学術大会，東京，12 月．
緒方正通，田中留伊，板山稔（2008）．精神看護学実習の満足感とその影響因子に関する研究―アンケートによる成人看護学実
習との比較．第 6 回国立病院看護研究学会学術集会，仙台，12 月．

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 52 −

佐藤靖子，田中留伊，板山稔（2008）．児童精神科病棟の看護師が子どもとの関わりで抱く感情と関連要因．第 6 回国立病院看護研究学会学術集会，仙台，12 月．
田中留伊，瀧口宗宏（2009）．首都圏の高校における規制薬物を乱用する生徒に対する学校の対応についての調査結果．平成20 年度厚生労働科学研究費補助金（医薬品・医療機器等レギュラトリーサイエンス総合研究事業）規制薬物を乱用する生徒への対応についての研究会，東京，1 月．
瀧口宗宏，田中留伊（2009）．規制薬物を乱用する生徒への対応における学校と警察の連携（分担研究）．平成 20 年度厚生労働
科学研究費補助金（医薬品・医療機器等レギュラトリーサイエンス総合研究事業）
薬物需要削減対策における関係機関の連携
公開検討会，東京，3 月．

老年・在宅看護学（老年看護学）［論文］
斉藤真由美，三笘里香，佐藤鈴子（2009）．退院予定患者を訪問看護ステーションへ紹介する時期が在宅療養への移行に及ぼす影響，国立病院看護研究学会誌，5（1），20 -29．
［研究助成および研究成果報告書］
山内豊明，三笘里香（2008）．シミュレータを用いたフィジカルアセスメントに関する継続教育プログラム効果の検討．厚生労働科学研究費補助金 地域医療基盤開発推進研究事業「看護実践能力育成につながる看護技術教育の方法の開発と評価規準の作成」平成 19 〜 20 年度総合研究報告書，75-87．
三笘里香（2008）．臨床実践家における教育プログラムの開発とその有効性及び実効性についての検証（分担研究）．プロフェッ
ショナルキャリア形成を導くフィジカルアセスメント教育モデルの構築と評価（主任研究者：山内豊明）．平成 20 年度科学研究費補助金．
［講演・学会発表］
斉藤真由美，三笘里香，佐藤鈴子（2008）．退院予定患者を訪問看護ステーションへ紹介する時期が在宅療養への移行に及ぼす影響―訪問看護師の視点より．第 6 回国立病院看護研究学会学術集会，仙台，12 月．

国際看護学
［論文］
Higuchi, M.
（2008）. Integration complementary medicine into community health system. Proceeding of Qualitative Health Research, 1, 37.
［著書］
樋口まち子（2008）．災害看護と異文化理解．NPO 災害人道医療支援会（HuMA）災害看護研修委員会編，グローバル災害看護マ
ニュアル 改訂版．真興交易医書出版部，102-114，東京．
樋口まち子（2009）．新体系看護学全書 39 看護の統合と実践③ 国際看護学．田村やよひ編，メヂカルフレンド社，11-52，
93-99，107-125，143-171，204-209，東京．
［誌上発表］
Shimizu, M.（2008）. Preliminary Findings: Problems and further improvement of maternal care in Senegal. Japan Medical Association
Journal, 51（2）, 128-130.
清水真由美（2008）．海外での土地柄に適した保健活動−セネガル保健人材開発促進プロジェクト−．保健の科学，50（8），553-556．
［研究助成および研究成果報告書］
樋口まち子（2008）．高齢化に応じた地域医療システムにおける代替医療プログラム開発．平成 17 〜 19 年度科学研究費補助金（萌芽研究）研究成果報告書．
樋口まち子（2008）．開発分野におけるケースメソッドの展開―ニーズに基づく国際連携を目指して（分担研究）（主任研究者：
山口しのぶ）．科学研究費補助金基盤研究（平成 18 〜 20 年度）．
樋口まち子（2008）．発展途上国の看護職等人材養成及び看護サービスの実態調査（分担研究）．平成 20 年度厚生労働省国際医療協力研究委託事業．
［講演・学会発表］
Higuchi, M.
（2008）. The case of low birth rate in Japan. The 17th International Council on Womenʼs Health Issues, Botswana, July.
Higuchi, M.（2008）. Integration of complementary medicine into community health system. The 14th Qualitative Health Research
Conference, Alberta, October.
Higuchi, M.
（2009）. Procedure of Qualitative Research. JICA MP-reproductive health care Project, India, Bophal, March.

− 53 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

樋口まち子（2008）．シンポジスト，看護実践能力の向上をめざした看護教育：国際看護．平成 20 年国立病院機構付属看護助
産学校副学校長・教育主事・教員夏期研修会プログラム，東京，8 月．
樋口まち子（2008）．国際協力と異文化理解．国際災害看護研修，東京，11 月．
樋口まち子（2008）．国際看護教育の目的と意義について．国際看護交流協会国際看護教育コース，東京，11 月．
樋口まち子（2008）．国際看護活動と異文化理解．国際看護交流協会国際看護教育コース，東京，11 月．
Higuchi, M.（2008）. Primary health care through nursing perspectives. Joint Conference of the 49th Annual meeting of Japanese society oftropical medicine and the 23rd Annual meeting of Japanese association for international health, Tokyo, October.
樋口まち子（2009）．国際看護．国立病院機構名古屋医療センター付属名古屋看護助産学校，名古屋，2 月．
清水真由美（2008）．技術協力プロジェクトの評価―評価される立場から．日本国際保健医療学会，東京，10 月．

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 54 −

国立看護大学校研究課程部看護学研究科修士学位論文一覧

国際看護・看護教育学
・在日外国人患者と看護師との関係構築プロセスに関する研究

杉

本

千

春

能

見

清

子

・拡張型心筋症を基礎疾患にもつ慢性心不全患者の実施している療養行動の実態に関
する研究

野

崎

悦

代

・Ｓ− 1 による術後補助化学療法を受けるⅡ・Ⅲ期胃がん患者の困難と対処

岡

本

隆

行

・ペグインターフェロンとリバビリン併用療法を受ける C 型慢性肝炎患者の治療開始・継続プロセス―インターフェロン初回治療を 3 ヶ月間継続している患者に焦点を当てて―

不

破

理

映

権

藤

真由美

酒

井

未

看護情報・管理学
・看護職員の情緒的組織コミットメントに関連する因子の研究―臨床経験年数別の分析 ―

成人看護学

精神看護学
・統合失調症患者の禁煙認識と禁煙阻害因子

成育看護学
・子どもがいる続発性不妊症女性の治療過程における体験央

以上の論文は，本学研究課程部の論文審査，および独立行政法人大学評価・学位授与機構の審査（2009 年）に合格した。

− 55 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

国立看護大学校研究紀要 投稿規定および執筆要領

投稿規定
【名

称】

本誌は国立看護大学校研究紀要（以下，紀要と称す）とする。
【目

的】

紀要は本学における研究の推進と研究成果の発表の場の提供を目的とする。
【発行】

原則として年 1 回刊行する。
【掲載論文】
掲載論文は，未発表のものに限る。ただし，学会発表など，学術論文ではない形で公表した研究については，その旨（学術集会名，発表日など）を明記すれば掲載可能とする。
原稿の種類は，原著，総説，その他であり，それぞれの内容は以下のとおりである。
1 ）原 著……独自のデータに基づき，独創性が高く新しい知見が論理的に示されている学術論文
2 ）総 説……特定のテーマについて，文献のレビューなどを通して知見を多面的に概観し総合的に概説した学術論文
3 ）その他…… 1 ）2 ）に該当しないが，記載に値すると学術研究委員会（以下，委員会と称す）が判断したもの※学術論文とは，論文の構成に，緒言・目的，研究方法，結果，考察を含むものとする。
【投稿資格】
1 ）本学教職員（学外者との共同研究も可）2 ）本学非常勤講師（学外者との共同研究も可）3 ）在職中の研究を発表する本学元教職員
4 ）その他委員会が適当と認めたもの【原稿の受付および採否】
1 ）受付日は，紀要の提出要件を満たしている原稿の委員会への到着日とする。
2 ）投稿原稿の採否，原稿の種類，採用決定日，掲載順は査読を経て委員会において決定する。
【倫理的配慮】人が対象である研究は，倫理的に配慮され，倫理審査委員会等の承認を得たことが明記されていること。
【原稿の提出】
1 ）原稿は正本 1 部と副本（著者名や連絡先のメールアドレスなど，著者を特定できる情報を削除したもの）3 部を提出する。さらに採用決定後，求めに応じて原稿の電子（Microsoft Word）ファイルを提出する。
2 ）原稿の作成方法などの詳細は，委員会が定める執筆要領による。
3 ）原稿は郵送・メール・直接持参のいずれかの方法で提出する。郵送する場合は，封筒に「投稿原稿在中」と朱書きし，書留郵便とする。メールの場合は，原稿を添付し，kiyo@ncn.ac.jp 宛て送付する。委員会がメールを

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 56 −

受信後 3 日以内に，投稿メール送信元に確認のメールを送信する。確認メールが届かない場合は，問い合わせ
先まで連絡すること。
4 ）原稿の提出先および問い合わせ先〒 204-8575

東京都清瀬市梅園 1-2-1

国立看護大学校 学術研究委員会

電話：042-495-2211【著者校正】
著者校正は印刷上の誤り程度にとどめ，内容の大幅な変更や加筆は認めない。
【インターネットでの公開】掲載された投稿論文は，インターネット上での公開を前提とする。
【著作権】
投稿された論文が本誌に掲載された場合，印刷版面を利用して複写・複製・送信し（データベース化などの変形使用も含む）頒布すること，翻訳・翻案・ダイジェストなどにより二次的著作物として頒布すること，および第三者に対して転載を許諾する権利は国立看護大学校に帰属する。なお，これは，著作者自身のこれらの権利を制限するもの
ではない。

執筆要領
【和文原稿の執筆要領】
和文原稿の執筆要領は以下のとおりとする。なお，英文原稿の執筆要領については，英文用投稿規定（Information
for Authors）の執筆要領（Manuscript Preparations）の項に従うこと。
1 ）原稿は MS Word を用いて作成する。
2 ）原稿はＡ 4 判用紙を用い，余白を十分にとり 1 枚あたり 25 字× 32 行（800 字）横書きとする。原稿の総ペー
ジ数は 800 字× 20 枚以内とする。この場合，図表は 1 点につき 0.5 枚として計算する。
3 ）原稿はＡ 4 判用紙の片面のみに印刷し，表紙から本文，文献までページ番号を余白下中央に記す。図表にはページ番号をつけない。
4 ）数字・欧文は半角を使用する。
5 ）原稿の構成は，表紙，要旨，キーワード，本文，文献，表，図の順とする。本文の章立，項目番号はⅠ．→ 1．
→ 1 ）→（1）とする。
6 ）正本原稿の表紙には，上半分に表題，著者名，所属機関名，5 語以内のキーワードを記載し，それぞれに英文を付記する。下半分には希望する原稿の種類（「原著」「総説」「その他」），原稿・図・表の枚数，連絡責任者の氏名・住所・電話番号・FAX・e-mail アドレスを明記する。副本 3 部の表紙については，著者を特定できる情報をすべて削除すること。
7 ）要旨は，和文要旨（400 字程度）および英文要旨（250 語程度）を記載し，それぞれ日本語のキーワード（5語以内）および英語のキーワード（5 語以内）を付記する。ただし，希望する原稿の種類が「その他」の場合
は，英文要旨および英語のキーワードを省略することができる。
8 ）本文中の文献の記載方法，および文献リストの記載様式は下記に別途定める。
9 ）図表は，図 1，表 1 など通し番号をつけ，本文とは別に 1 表 1 図ごとにＡ 4 判用紙を用いて作成し，原図は，そのまま製版が可能なものとする。本文欄外に挿入希望位置を朱書きすること。
10）図表および統計数値の記載は原則として APA（アメリカ心理学会）論文作成マニュアル（原書第 5 版）に従うこと。

− 57 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

【文献の引用および記載様式】
文献の引用は，公表された著作物からのものに限定し，その出典を明記し，引用する必要性と照らして必要最小限の引用に留めること。
1 ）本文中の文献の記載方法（1）文献の本文中の引用は，著者の姓，発行年を括弧表示する（佐々木，2001）。部分的に引用する場合には，著者名，発行年と併せてページ数を明示する（駒松，1995，p.155）。
（2）2 名以上の著者の共著の場合は，筆頭著者の姓だけを引用して「ら」または “et al.” をつける（竹田ら，2002）（Woods et al., 2001）。
（3）同じ著者の複数の文献を同一箇所で引用したり，異なる著者による複数の著作を同一箇所で引用したりする
場合には，同じ括弧の中に筆頭著者の姓のアルファベット順で文献を並べ，セミコロンで文献を区切る。
例）（安藤，1991，1993；野村ら，2000a，2000b；Woods et al., 2001；米田ら，2005）
2 ）文献リストの記載様式
文献リストは，本文末尾に「文献」として，和文，英文を分けずにすべて筆頭著者の姓のアルファベット順に並べる。共著者は 6 名まで表記し，7 番目以降の著者は「他」として表記する。
記載方法は下記の例示に従う。なお，英文の記載様式については，英文用執筆要領を参考にすること。
（1）雑誌掲載論文の場合
著者名（発行年）．論文の表題．掲載雑誌名，巻（号），最初のページ数 - 最後のページ数．
例）國島広之，平真理子，野津田志保，金澤悦子，佐藤カク子，八田益充他（2005）．感染対策地域ネット
ワークに関するアンケート調査．環境感染，20（2），119-123.
Matsumoto, A., Kanda, K., & Shigematsu, H.（2002）. Development and implementation of a critical pathway for
abdominal aortic aneurysms in Japan. Journal of Vascular Nursing, 20, 14-21.
（2）単行本の場合
著者名（発行年）．書名（版数）．出版社名，発行地．
例）松井和子（1996）．頸髄損傷―自立を支えるケア・システム．医学書院，東京．
Polit, D. F., & Hungler, B. P.（1999）. Nursing research: Principles and methods（6th ed.）. Philadelphia: J. B.
Lippincott.
著者名（発行年）．論文の表題．編者名，書名（版数）．ページ数，出版社名，発行地．
例）駒松仁子（1995）．臨床看護の視座―《ふれる》ことをめぐって．山岸健編，家族／看護／医の社会学．
p.155，サンワコーポレーション，東京．
（3）翻訳書の場合
原著者名（原書の発行年）／訳者名（翻訳書の発行年）．翻訳書の書名（版数）．出版社名，発行地．
例）Smith, P.
（1992）／武井麻子，前田泰樹監訳（2000）．感情労働としての看護．ゆみる出版，東京．
（4）インターネット上の資料の場合
著者（可能であれば），文書タイトル，日付（出版または更新もしくは検索の日付），アドレス（URL）【図表などの他誌（書）からの転載・改変】
図表などの他誌（書）からの転載・改変などに関する責任は，すべて著者が負うものとし，下記の事項を守ること。
1 ）転載・改変の際は，原著者ならびに出版社に書面許諾をとり，許諾書を委員会に提出すること。
2 ）転載・改変は，必要性，必然性があり，かつその目的と照らして必要最小限であること。
3 ）出典および許諾を得た旨を図表などの脚注に明記すること。
（2009 年 12 月 10 日改訂）

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 58 −

The Journal of Nursing Studies :National College of Nursing, Japan
Information for Authors
Title: The Journal of Nursing Studies National College of Nursing, Japan（henceforth referred to as The Journal）.
Aim: To encourage and support scholarly works and provide opportunities to report the research of all professionals related to the
National College of Nursing, Japan（NCNJ）.
Published: Once a year.
Type of contributions（manuscripts）: Manuscripts should not currently be under review or about to be published elsewhere
before appearing in The Journal. Manuscripts deriving from oral presentations at conferences or those which have previously
appeared in conference proceedings are eligible if basic details with respect to the presentation, such as the name of theconference and the date of presentation, are noted.
Data-based, theory-based, and review articles are welcomed and The Journal Committee（henceforth The Committee）
will accept them for publication after a double-blind peer review. Type of contributions（manuscripts）include scientiﬁc
research papers（original articles or review articles）or other articles as follows:
1 ）Original article: provides new knowledge and perspectives that are presented in a logical manner based upon originallycollected data.
2 ）Review article: integrates and synthesizes research ﬁndings in a speciﬁc area of study through a literature review.
3 ）Others: other manuscripts which do not fulﬁll the above criteria but are thought to merit publication in The Journal by The
Committee.
The research paper should include introduction, methods, results, and discussion.
Authorship qualification
1 ） Faculty and staff of the NCNJ（includes joint research with other institutions）.
2 ）Part time faculty of the NCNJ（includes joint research with other institutions）.
3 ）Former faculty and staff of the NCNJ whose investigation/s was/were conducted while working at the NCNJ.
4 ）The Committee may solicit contributions from other institutions.
Reception and acceptance/rejection
1 ）The received date is the arrival date of manuscript to The Committee; the manuscript must comply with the requirements ofmanuscript preparation and submission.
2 ）Submissions will be peer-reviewed by The Committee. The Committee will make a ﬁnal decision regarding acceptance orrejection for the submission, and the type, the accepted date, and the order of articles in The Journal.
Ethical considerations
Authors must state that research has been undertaken with proper ethical consideration, or approved by a suitable research
ethics committee.
Manuscripts submission process1 ）The original and three copies of each manuscript should be submitted. Three copies are needed for the review process, andtherefore, information regarding the authors, such as names, afﬁliations, or addresses should be deleted from the title page.

− 59 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

Once a manuscript is accepted, the manuscript should be submitted in Microsoft Word ﬁle.
2 ）The author must submit the paper in the style prescribed in “manuscript preparation.”
3 ）Manuscripts can be delivered by hand, mailed to the below address, or e-mailed with Microsoft Word ﬁle attachment tokiyo@ncn.ac.jp. In the case of mailing, send via registered mail and write “contribution manuscript” in red on the envelope.
In the case of e-mail, contact us if the conﬁrmation message has not been sent in three days.
4 ）Contact and mailing address:
The Journal Committee National College of Nursing, Japan
1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 204-8575, Japan

Tel: +81-42-495-2211

Proofreading: Corrections should be restricted to typesetting errors; any other amendments will not be accepted.
Public presentation on the internet: Manuscripts accepted for publication will be posted on the internet on the homepage of
NCNJ.
Copyright: Once a manuscript is accepted for publication, all rights are reserved to the NCNJ.

Manuscript Preparations
Format and style of manuscripts should basically be according to the Publication Manual of the American Psychological
Association（APA）, 5th Edition, 2001. The following guidelines of the journal represent the elements of APA editorial style thatshould be followed, in addition to some exceptions form the APA guidelines.
Standard manuscripts form: Manuscripts should be typewritten on one side of white A4 size paper. Manuscripts should be
double-spaced and be unjustiﬁed. The preferred typeface is Times Roman or Courier and the size of the type should be 12
point. Each page should have at least a one-inch margin（recommended 1.25 inches）at the top, bottom, right, and left of thepage, with no more than 27 lines on a page. Pages should be numbered consecutively with the ﬁrst two or three words fromthe title in the upper right-hand corner, beginning from title page, excluding table（s）and ﬁgure（s）. The content of a typicalmanuscript should include a title page, abstract, text, tables and ﬁgures.
Paper length: Papers must not exceed 20 pages, including a title page, abstract, text, tables, and ﬁgures. Each table and ﬁgure
will be counted as a half-page.
Title page: This is page 1 and should contain the following:
On upper half of the page:
●

Title

●

Full name（s）and afﬁliation（s）of the author（s）●

Keywords* For English manuscripts, it is necessary to attach the above information in Japanese.
On lower half of the page:●Type of manuscript●

Paper length, total number of tables and ﬁgures●

Contact details of the corresponding author, including the name, address, phone number, fax number, and e-mail address.

Abstract: Should be approximately 250 words. A Japanese-written abstract of approximately 400 characters should be also
submitted, if it is an original or review article.

国立看護大学校研究紀要

第9巻

第1号

2010 年− 60 −

Keywords: Up to ﬁve keywords should be listed at the end of abstract.
References:
Reference citations must be made from published materials. The usage of reference citations should be necessary andindispensable to the text. All publications cited in text must be presented in the reference list that should be styled according
to the guidelines of APA format（APA, pp. 239-281）.
The reference list should be on a separate page, and should be in an alphabetical order. References should have a heading
indent. Examples of the most common styles are as follows.
Journal article:
Matsumoto, A., Kanda, K., & Shigematsu, H.（2002）. Development and implementation of a critical pathway for abdominal
aortic aneurysms in Japan. Journal of Vascular Nursing, 20, 14-21.
Journal article in a journal paginated by issue:
Stillman, F. A.（1995）. Smoking cessation for the hospitalized cardiac patients: Rationale for and report of a model program.
Journal of Cardiac Nursing, （9 2）, 25-36.
Book:
Polit, D. F., & Hungler, B. P.（1999）. Nursing research: Principles and methods（6th ed.）. Philadelphia: J. B. Lippincott.
Chapter of book:
Newton, K. M., & Froelicher, E. S.（2000）. Coronary heart disease risk factors. In S. L. Woods, E. S. Froelicher, & S. U. Motzer（Eds.）, Cardiac nursing（4th ed., pp. 739-756）. Philadelphia: J. B.Lippincott.
Internet source:
At a minimum, a reference of an internet source should provide:
author（s）（if possible）, document title or description, date（either the date of publication or update or the date of retrieval）,
address（a uniform resource locator, or URL）
Whenever possible, identify the author of document（APA, p. 269）
. For each example of various types of documents please refer
to APA book（APA, pp. 271-281）.
For more detailed information, refer to the APA book.
Tables and figures: These should be presented on a separate page following the references. Each table and ﬁgure should benumbered and placement of each should be noted in the text.
Copyright Permission:
The author is responsible for securing written permission from the copyright holder for the reproduction or adaptation of any
copyrighted materials such as tables or ﬁgures. This written permission should be obtained and submitted to The Committee.
The reference and a notice of permission should be written in a footnote of tables or ﬁgures.
（revised December 10, 2009）− 61 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 9 No. 1 2010

編集後記
多くの方のご協力を得て，国立看護大学校研究紀要第 9 巻第 1 号を発行することができました。第 9 巻第 1 号には，幅広い分野での研究や看護・教育の実践に関わる論文や活動報告などが掲載されています。このような運びとなりましたことを，学術研究委員会一同，嬉しく思っております。研究成果をまとめて論文を投稿していただいた方々，査読を担当していただいた方々，お力添え下さったすべての皆様に心よりお礼を申し上げます。
来年は紀要発刊 10 年目となります。今後も紀要を学内の研究活動に関する情報を共有する場として，また情報発信の場としてより充実したものとするため，皆様からのご投稿を心よりお待ち申し上げます。
学術研究委員●

学術研究委員会
委員長

小澤 三枝子副委員長

松岡 里枝子

委

伊藤 龍子
阿部 由香

竹村 玲子
David Evans

森山 幹夫
遠藤 晶子

綿貫 成明
遠藤 数江

田中 留伊

中田 かおり

三笘 里香

宮本 美佐

古閑 洋佐

谷本 和則

伊藤 健一

員

事務局

国立看護大学校研究紀要 第 9 巻 第 1 号
2010 年 3 月 25 日
編集

国立看護大学校学術研究委員会

発行

国立看護大学校
東京都清瀬市梅園 1 丁目 2 番地 1 号
電話 042-495-2211（代） FAX 042-495-2758

印刷株式会社コームラ

竹村 玲子