精 神 経 誌（2019）121 巻 8 号

612特集

双極Ⅱ型障害の診断・治療および臨床研究―Ⅰ型障害との比較も併せて―

双極Ⅱ型障害の診断・治療および臨床研究―Ⅰ型障害との比較も併せて―
車地

暁生

双極性障害は，Dunner, D. L. らの提唱（1976 年）に始まり，1994 年の DSM Ⅳにおいて，Ⅰ型とⅡ型に明確に区別され，今日この区別が定着しつつある．しかし，最近まで，この 2 つのタイプを区別した臨床研究はさほど行われておらず，脳形態学的研究や遺伝子解析研究においても同様であり，薬物療法に関する治療面でのエビデンスもいまだに不十分である．最近の研究によれば，Ⅱ型はⅠ型に比べて，精神病症状の有無，入院回数や認知機能障害などの臨床的な側面では重症度は低いものの，閾値以下のうつ状態，エピソード回数，ラピッドサイクラーや他の精神障害を合併する割合が比較的高いことなどの特徴がある可能性がある．双極性障害には多種性が存在し，その 1 つの指標として，発症年齢が挙げられる．両タイプの発症年齢にはあまり差はみられないものの，Ⅱ型のほうが若年発症の割合が高く，こういったことが臨床的な特徴に関連しているかもしれない．生物学的研究では，頭部 MRI 研究によって，皮質下では，コントロールと比較すると，Ⅰ型においてのみ，扁桃体と海馬の体積の減少がみられ，海馬領域を細区分した研究でも，Ⅰ型においてのみ顕著な変化が報告されている．ゲノムワイド関連解析研究では，一塩基多型に基づく遺伝性，遺伝相関や統合失調症の多遺伝子性スコア・プロファイルにおいて，このⅠ型とⅡ型は区別できることが示されている．一方，双極性障害の縦断的な経過も，統合失調症と同じように，脳病変の進展をふまえたステージ分類が提唱されているが，双極Ⅱ型障害における妥当性に関しては，重要な検討課題である．したがって，Ⅰ型とⅡ型を区別しながら，臨床的および生物学的研究によって，双極性障害の全体像を明らかにする必要があるが，統合失調症など他の精神障害との比較照合も不可欠であるかもしれない．
＜索引用語：双極Ⅱ型障害，MRI，神経認知機能，発症年齢，ステージモデル＞

は じ め にものとなっており，日本の精神医学および診療に精神障害の分類は，精神症状という現象学を基大きな影響力を与えている．言うまでもなく，精盤としたものであり，生物学的なマーカーに関し神障害に関する生物学的な研究や薬物治験においてはいまだに不十分ではあるが，薬物療法におけても，こういった診断基準が用いられるが，いずる特異的な治療薬の有効性は，統合失調症やうつれの精神障害にも存在する可能性がある多様性や病などの主要な精神障害に関しては，この分類のそれぞれの障害の縦断的な経過や予後に関する分確からしさを保証しているように思われる．この類は，今後の発展を期待されるテーマである．

精神障害の分類は，精神疾患の診断と統計マニュ

双極性障害に関しては，1994 年に改訂された

アル（DSM）や国際疾病分類（ICD）などの操作DSM Ⅳにおいて，双極Ⅰ型とⅡ型に分類された的な診断基準が歴史的な変遷を経ながら，重要なものの，この両者の比較研究は，臨床的特徴に関

著者所属：東京医科歯科大学大学院精神行動医科学

特集

車地：双極Ⅱ型障害の診断・治療および臨床研究613

する研究だけでなく生物学的な研究においてもさ躁状態を呈したことはないが，入院中の一定期ほど多くなく，両者を双極性障害としてひとまと間，高揚気分と活動性の亢進を示す軽躁病，あるめにした研究も少なくなかった．こういった状況

いはその既往がある．②軽躁病とは，2 日間以上，は，薬物療法においてもまったく同様であるた

多動，多弁，racing thought，誇大性，睡眠の減め，双極Ⅱ型障害に関するエビデンスは極めて少少と集中困難などの症状が 2 つ以上みられるものなく，いろいろな薬物療法ガイドラインにおいてである．③この軽躁病は，社会的機能の障害をももほとんど言及されていない．一方，2000 年頃かたらす程度のものではなく，持続期間は短く，入ら，操作的な診断基準における疾病分類を背景と院などには至らない．また，④三環系抗うつ薬服しているものの，双極スペクトラム障害の概念が薬中でも，軽躁病症状が 3 日間あった明確な既往広がり，この双極性障害とうつ病性障害全体を連があればこの軽躁病に含めるとしている8）．

続性のあるものとして捉える視点は，今日の一般26）
1978 年の Research Diagnostic Criteria（RDC）

臨床においても重要なものとなっている．初期診においては，bipolar depression with hypomania

断だけでなく比較的臨床経過の長い患者において（bipolar 2）として，すぐに疾病分類に取り入れらも，この双極スペクトラム障害の観点から吟味されたものの，1992 年の ICD 10 では軽躁病エピれることも少なくない．特に，Angst, J. のスペク

ソードの診断基準のみが作成され，Ⅰ型とⅡ型のトラム障害の総説2）では，横軸に「うつ」から「躁」明確な区別は見送られた．DSM では，1994 年のの割合を，縦軸に重症度を表す二次元の展開で気DSM Ⅳでこの区別が行われ，2013 年の DSM 5分障害全体を捉えることが提唱されている．このでは，（軽）躁病エピソードの診断基準が一部改訂

重症度は，精神病症状の有無，気分エピソードのされたがこの区別は継承された．ICD では，2018

重症度，さらに，大うつ病から臨床診断閾値以下年の ICD 11 でこのⅠ型とⅡ型が明確に区別されの小うつ病に連なり，パーソナリティ障害およびている28）．

気質へと連続しており，Kretschmer, E. によって提唱された cyclothymic temperament，cycloid

Ⅱ．双極Ⅱ型障害に関する研究

psychopathy，そして躁うつ病へと連なるモデル

前述したように，精神障害は操作的な診断基準を取り入れている．一方，双極性障害も，前駆期，に準拠して診断され，その臨床的な特徴が調べら

発症期その後の気分エピソードの反復期および慢れ，さらには他の障害と比較検討する研究が行わ性期に至る縦断的展開や多種性を加味したより包れる．具体的には，双極性障害に関する研究にお括的な理解が求められている．

いて，双極Ⅰ型とⅡ型を区別して研究対象としたものが，ここ数年少しずつ増えてきている．そのⅠ．歴史的経緯20）

内容としては，臨床的な研究，認知機能や生物学

2013 年に発表された DSM 5 では，「双極Ⅱ型障的な研究が挙げられるが，このなかでは，しばし

害は，1 回以上の抑うつエピソードと，少なくとば双極性障害の多種性が議論される．また，近年

も 1 回の軽躁病エピソードからなる再発性の気分の多数症例を用いた全ゲノム関連研究によって有エピソードという臨床経過をとることで特徴づけ力な候補遺伝子が報告されているが，その遺伝子られる」としている．この双極Ⅱ型障害が，1 つ解析情報を手がかりとして，各精神障害の遺伝子の疾患単位として提唱されたのは，1970 年代，レベルでの類似性やその違いを調べる研究が発展

Dunner, D. L. らによるものであり，うつ病性障している．

害の入院患者のなかから，経過中に以下のような特徴を有する一群の患者が存在することに着目したものであった．すなわち，①うつ状態で入院し，

精 神 経 誌（2019）121 巻 8 号614

1．臨床研究に高いことを見出している．また，エピソード回1）発症年齢数が 10 回以上，家族歴，若年発症やパーソナリ

279 名の双極Ⅱ型障害患者の発症年齢に関しティ障害を合併する患者の割合も，Ⅱ型で高かって，イタリアで行われた研究では，双極Ⅱ型障害た．処方内容では，Ⅱ型はⅠ型に比べると，抗うは，early onset と late onset の 2 群に分けて捉え

つ薬投与中である割合が高く，リチウムやバルプることの妥当性が高く，それぞれの群の平均年齢

ロ酸などの気分安定薬や抗精神病薬の投与されては，20.9 歳と 38.2 歳であった ．実際の診療においる割合は低いことを報告している6）．

24）

いても，双極Ⅱ型障害は，小児期あるいは思春期

また，最近報告されたイタリアでの臨床研究でから 65 歳以降の老年期に広く分布して発症するは，Ⅰ型とⅡ型の初発エピソードを呈した年齢ことを経験する18）．精神障害は，好発年齢や年齢は，Ⅱ型のほうが 3〜4 歳遅いものの，双極性障害依存性に関して議論されることが多く，この発症の診断を受けた年齢の差はこれよりも大きく，年齢を指標とすることによって 2 群に分けること7〜8 年になっており，また，治療面，特に心理教ができるとすれば，その病因や病態生理の異同に育では，Ⅱ型のほうがその適用が少なかった1）．

関して調べる研究戦略が立てられるかもしれな

薬物療法において，抗うつ薬の長期投与の効果い．発症年齢に関する Manchia, M. らの論文 でをプラセボと比較すると，単剤あるいは気分安定は，Ⅰ型とⅡ型の発症年齢の比較を行っており，薬との併用にかかわらず，新しいうつ病エピソー

いずれの型も同様に early onset と late onset の 2ドの出現を減少させたが（10 報告：637 症例），新つのタイプに分かれ，全体のプロファイルでは軽たな軽躁/躁病エピソードの危険性は増加させな

微ながら有意な違いがあることを報告している

かった（8 報告：602 症例）．この点，Ⅰ型とⅡ型が，この両型の発症年齢の違いに関する議論 にとの比較では，Ⅱ型のほうがⅠ型よりも予防効果決着をつけるまでには至っていない．

が高く危険性も低かった．また，気分安定薬単剤

24）

7）

Ⅰ型とⅡ型の区別はしていないが，双極性障害投与と比較すると，抗うつ薬の単剤投与はうつ病の発症年齢を，13 歳未満の childhood，13〜18 歳エピソードの予防効果に違いはないが（5 報告：までの adolescent と 18 歳以上の adulthood の 3 群

227 症例），軽躁/躁状態へのスイッチの危険性はに分けると，発症年齢が若い群ほど，不安障害や高かった（4 報告：172 症例）．しかしながら，こ薬物依存を合併する割合が高く，エピソード回数の点に関するⅠ型とⅡ型の比較に関しては，十分が 10 回以上ある患者やラピッドサイクラーを呈な情報はみられなかった23）．

する患者の割合が高いことが報告されている14）．
したがって，発症年齢は，双極性障害患者の臨床

2．認知機能障害的な特徴に深く関与しており，多種性を想定する

近年，双極性障害の認知機能障害に関する研究

うえでは，1 つの重要な要素であるかもしれない．

が多く報告されている27）．双極Ⅱ型患者に関する

2）その他の臨床研究

研究では，この認知機能障害において多種性があアメリカの Stanford 大学の双極性障害クリる可能性を指摘している．すなわち，処理速度，ニックに 2000 年から 2011 年までの間に受診したワーキングメモリー，言語記憶，視覚的記憶，遂患者を対象として，Ⅰ型とⅡ型の臨床的な特徴を行能力，注意力に関する神経心理検査を行ったと比較した研究では，これまでの報告と同様に，精ころ，認知機能に低下がみられない群，処理速度，神病症状出現の割合や入院歴などの重症度に関し

言語記憶や注意に関する選択的な認知機能に低下ては，Ⅰ型のほうがその割合が際立って高いものがみられる群，さらに全般的に認知機能が低下しの，不安障害の合併，閾値以下を含めたうつ状態ている群の 3 つに分けられたと報告している25）．

やラピッドサイクラーの割合はⅡ型のほうが有意

認知機能を神経心理学的な検査結果でメタ解析

特集

車地：双極Ⅱ型障害の診断・治療および臨床研究したⅠ型とⅡ型の比較では，Ⅰ型のほうが，処理615ほうがその変化が少ない可能性がある．

速度，言語記憶および遂行機能において有意に低下しており，この両型には認知機能障害の重症度の違いがある可能性がある ．

4．遺伝および遺伝子研究
双極性障害の病因には遺伝が関与しているが，3）効果の小さい遺伝子が多数関与する多因子遺伝病
3．生物学的研究―脳画像研究―であると考えられている．家族集積性に関するこ

生物学的な研究は，これまでは，双極Ⅰ型障害

れまでの疫学的な研究では，Ⅰ型とⅡ型が遺伝的を対象とするものがほとんどであったが，ここ数に区別されうるものであるかどうかは，はっきり

年，Ⅰ型とⅡ型の区別に注目し，Ⅱ型の特異性にしていない9,21）．

関するものが少しずつ増えてきている15,16,19）．

一方，近年のゲノムワイド関連解析研究におい

年齢が 25 歳以上の約 2,000 症例の双極性障害患ては，これまでその対象のほとんどは双極Ⅰ型で者を対象とした国際的共同研究の報告では，Ⅰ型あり，少数例のⅡ型を含んでいる場合でも，明確とⅡ型を合わせた双極性障害群と健常コントローにⅠ型とⅡ型を区別されたものは極めて少な

ル群とを比較し，左右合わせて 68 部位の大脳皮質い16）．Charney, A. W. ら5）は， コ ン ト ロ ー ルの厚さを調べている．この 68 部位中 12 部位，例（12,369 症例），双極Ⅰ型障害（3,888 症例）とⅡ型

えば，両側の楔前部などの視覚に関連した皮質，障害（1,457 症例）のゲノムワイド関連解析研究を

両側の海馬傍回，右側の中心後回などでは有意な行い，そのデータを用いて，このⅠ型とⅡ型につ変化はみられなかったが，その他の皮質では双極いて，一塩基多型に基づく遺伝性（SNP based性障害群において有意な減少があり，特に左側のheritability）と遺伝相関（genetic correlation）を弁蓋部，中前頭皮質の吻側と側頭葉の下面に位置解析したところ，この両者は統計学的に有意に区する紡錘状回の 3 ヵ所はいずれも顕著に減少して別されうることを見出している．また，統合失調いた．しかし，Ⅰ型患者群（1,270 症例）とⅡ型患症の多遺伝子性スコア・プロファイル（polygenic者群（345 症例）との直接の比較では，有意な差score profile）によっても，同様にこの両型は区がみられなかった ．Lim, C. S. らによる主にⅠ別されたが，大うつ病性障害の多遺伝子性スコ型を対象とした研究では，前頭前野，前部帯状回

ア・プロファイルでは，この区別ははっきりしなや膝前部などは，こういった灰白質の萎縮が縦断かった．今後，このゲノムワイド関連解析研究は，的経過のなかで進行する可能性を指摘しており，精神障害における有力な候補遺伝子に関する情報情動のコントロールの障害と関連づけている ．

だけでなく，いろいろな精神障害の類似性や連続一方，皮質下の脳部位を調べた研究では，Ⅰ型性に関する重要な情報をもたらすことが期待され

13）

22）

（862 症例）とⅡ型（317 症例）との比較では有意る．

な差はなかったものの，コントロールとの比較では，Ⅰ型では扁桃体と海馬の体積の減少と脳室のⅢ．双極性障害の縦断的経過に関する提案拡大がみられたが，Ⅱ型では有意な差は見出せな―stage 分類―かったと報告しており，この脳部位の体積の減少

双極性障害に関する包括的な新しい仮説としは，Ⅰ型のほうがⅡ型よりも顕著であった12）．こて，2006 年頃から，双極性障害も統合失調症と同の海馬領域をさらに 8 つの subfield に区分けして，様に，縦断的な経過（ステージ）を区分して捉えその体積を調べたところ，コントロールとの比較る提案が始まっている．双極性障害でも，at risk

では，Ⅰ型は左側優位に体積が減少していたが，phase，prodromal phase があり，気分障害エピⅡ型やうつ病では有意な変化はみられず ，海馬ソードの発症期，このエピソードを繰り返す反復などの皮質下の脳部位では，Ⅰ型に比べてⅡ型の期，そして慢性期を想定している．この縦断的な

4）

精 神 経 誌（2019）121 巻 8 号

616

経過モデルでは，全般的な機能は，prodromal

表phase から低下し始め，発症後，エピソードを反復していく過程で， allostatic loadが高まることによって，脳の形態学的な変化，気分の調節機能や認知機能の低下に伴って，全般的な機能低下が顕在した慢性期に至るとしている．この仮説では，さらに，各ステージに特異的な治療的な介入，例えば，薬物療法，心理教育や認知行動療法を試案的に盛り込んで展開している．しかしながら，この仮説は，すべての双極性障害患者ではなく，おおよそ 40〜50％にその妥当性を求めている11）．
なお，前述の

allostatic load

双極Ⅱ型障害の臨床的な特徴―Ⅰ型障害との比較―

精神病症状を伴う割合
入院回数
エピソード回数
ラピッドサイクラーの割合
閾値下のうつ状態
Comorbidity（不安障害，物質依存）の割合
若年発症の割合
確定診断までの期間
認知機能障害薬物治療のエビデンス
心理教育の導入

低い
少ない
多い
高い
多い
高い
高い
遅れる
軽い
少ない
少ないとはストレスの研究者が提案した概念的なもので，さまざまなストレスに対応してホメオスタシスを維持しようとかでは，双極性障害の縦断経過に即した医療的なするために，生体が支払う代価のようなもので，関与や機能評価などの充実も求められる．

これらは加算されて二次的な障害をもたらすこと

また，生物学的な研究においては，双極性障害を想定している ．双極性障害のように，比較的のⅠ型とⅡ型の区別だけではなく，他の精神障害長い縦断的な経過を示す精神障害では，気分エピとの異同にも関心をもちながら，これら精神障害

ソード中の脳機能の失調そのものだけでなく，社の病態の本質の解明をめざして，さまざまなテク会生活や人間関係，さらに健康管理面への悪影響

ノロジーを駆使した丹念な研究を継続することががさまざまな生物学的な変化をもたらすことを視求められる．

17）

野に入れる必要があるかもしれない．また，脳MRI 研究では，躁病エピソードの反復回数と脳萎

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

縮との関連を示唆するもの10）もあり，双極性障害の病態を縦断的な経過のなかで捉えていくうえ
で，この stage 分類は重要であろう．
お わ り に双極Ⅱ型障害はⅠ型と比較すると，精神病症状，入院回数，海馬の萎縮や認知機能障害の観点からは軽症であるが，軽躁病エピソードの評価に関する煩雑さも関与して確定診断が遅れがちとなり，その他の精神障害の併存も多いという特徴がある．また，双極Ⅱ型障害はエピソード回数やラピッドサイクラーの割合も高いが，薬物療法のガイドラインはほとんど確立しておらず，この遅れがこういった特徴を形成する一因となっている可能性があり，心理教育の応用にも課題を残している（表）．したがって，双極Ⅱ型障害に関する全般的な治療面での発展は今後の急務であり，このな

文献1）Altamura, A. C., Buoli, M., Cesana, B., et al.：Socio demographic and clinical characterization ofpatients with bipolar disorderⅠ vs Ⅱ：a nationwide Italian study. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci, 268（2）；169 177, 20182）Angst, J.：The bipolar spectrum. Br J Psychiatry, 190；189 191, 20073）Bora, E.：Neurocognitive features in clinical subgroups of bipolar disorder：a meta analysis. J AffectDisord, 229；125 134, 20184）Cao, B., Passos, I. C., Mwangi, B., et al.：Hippocampal subfield volumes in mood disorders. Mol Psychiatry, 22（9）；1352 1358, 20175）Charney, A. W., Ruderfer, D. M., Stahl, E. A., etal.：Evidence for genetic heterogeneity between clinicalsubtypes of bipolar disorder. Transl Psychiatry, 7（1）,e993, 2017

特集

車地：双極Ⅱ型障害の診断・治療および臨床研究

6）DellʼOsso, B., Holtzman, J. N., Goffin, K. C., et al.：61718）Kurumaji, A., Narushima, K., Ooshima, K., et al.：American tertiary clinic referred bipolarⅡ disorder com-Clinical course of the bipolarⅡdisorder in a Japanesepared to bipolarⅠ disorder：More severe in multiple

sample. J Affect Disord, 168；363 366, 2014

ways, but less severe in a few other ways. J Affect Disord, 188；257 262, 20157）DellʼOsso, B., Grancini, B., Vismara, M., et al.：Age at onset in patients with bipolarⅠ and Ⅱ disorder：a comparison of large sample studies. J Affect Disord,201；57 63, 20168）Dunner, D. L., Gershon, E. S., Goodwin, F. K.：
Heritable factors in the severity of affective illness. Biol
Psychiatry, 11（1）；31 42, 1976
9）Edvardsen, J., Torgersen, S., Røysamb, E., et al.：
Heritability of bipolar spectrum disorders. Unity or heterogeneity? J Affect Disord, 106（3）；229 240, 200810）Ekman, C. J., Lind, J., Rydén, E., et al.：Manic

19）Kurumaji, A., Itasaka, M., Uezato, A., et al.：Adistinctive abnormality of diffusion tensor imaging
parameters in the fornix of patients with bipolarⅡ disorder. Psychiatry Res Neuroimaging, 266；66 72, 201720）車地暁生：生物学や治療反応性から見た双極Ⅰ型障害とⅡ型障害の相違点．精神科治療学，32（10）；13471353，201721）Lichtenstein, P., Yip, B. H., Björk, C., et al.：Common genetic determinants of schizophrenia and bipolar
disorder in Swedish families：a population based study.
Lancet, 373（9659）；234 239, 200922）Lim, C. S., Baldessarini, R. J., Vieta, E., et al.：Longitudinal neuroimaging and neuropsychologicalepisodes are associated with grey matter volume reduc-changes in bipolar disorder patients：review of the evi-tion：a voxel based morphometry brain analysis. Actadence. Neurosci Biobehav Rev, 37（3）；418 435, 2013

Psychiatr Scand, 122（6）；507 515, 201011）Grande, I., Berk, M., Birmaher, B., et al.：Bipolar
disorder. Lancet, 387（10027）；1561 1572, 201612）Hibar, D. P., Westlye, L. T., van Erp, T. G., et al.：Subcortical volumetric abnormalities in bipolar disorder.
Mol Psychiatry, 21（12）；1710 1716, 201613）Hibar, D. P., Westlye, L. T., Doan, N. T., et al.：Cortical abnormalities in bipolar disorder：an MRI analy-23）Liu, B., Zhang, Y., Fang, H., et al.：Efficacy andsafety of long term antidepressant treatment for bipolar
disorders：a meta analysis of randomized controlled trials. J Affect Disord, 223；41 48, 201724）Manchia, M., Maina, G., Carpiniello, B., et al.：Clinical correlates of age at onset distribution in bipolar
disorder：a comparison between diagnostic subgroups.
Int J Bipolar Disord, 5（1）；28, 2017

sis of 6503 individuals from the ENIGMA Bipolar Disor-25）Solé, B., Jiménez, E., Torrent, C., et al.：Cognitive

der Working Group. Mol Psychiatry, 23（4）；932 942,

variability in bipolarⅡ disorder：who is cognitively

2018

impaired and who is preserved. Bipolar Disord, 18（3）；14）Holtzman, J. N., Miller, S., Hooshmand, F., et al.：Childhood compared to adolescent onset bipolar disorder288 299, 201626）Spitzer, R. L., Endicott, J., Robins, E.：Research

has more statistically significant clinical correlates. J

Diagnostic Criteria（RDC）for a Selected Group of Func-

Affect Disord, 179；114 120, 2015tional Disorders, 3rd ed. New York State Psychiatric15）Hozer, F., Houenou, J.：Can neuroimaging disentangle bipolar disorder? J Affect Disord, 195；199 214,2016

Institute, New York, 197827）Tsitsipa, E., Fountoulakis, K. N.：The neurocognitive functioning in bipolar disorder：a systematic16）Kao, C. F., Chen, H. W., Chen, H. C., et al.：Identi-review of data. Ann Gen Psychiatry, 14；42, 2015

fication of susceptible loci and enriched pathways for28）World Health Organization：WHO releases newbipolar Ⅱ disorder using genome wide association stud-International Classification of Diseases（ICD 11）．
〔http://ies. Int J Neuropsychopharmcol, 19（12）；1 11, 2016

www.who.int/news-room/detail/18-06-2018-who-releases-17）Kapczinski, F., Vieta, E., Andreazza, A. C., et al.：Allostatic load in bipolar disorder：implications forpathophysiology and treatment. Neurosci Biobehav Rev,32（4）；675 692, 2008

new-international-classification-of-diseases-（icd-11）〕（参照2018 11 20）

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精 神 経 誌（2019）121 巻 8 号

618

An Overview of the Diagnosis, Treatment and Clinical Studies of the BipolarⅡ Disorderwith a Comparison to the BipolarⅠ Disorder

Akeo KURUMAJI

The bipolarⅡ disorder（BP Ⅱ）was initially diagnosed by Dunner et al.（1976）from thebipolarⅠ disorder, and the distinction of the two types was then officially standardized byDSM Ⅳ（1994）, which have now become established entities. However, only a few clinical studies paying attention to the classification were carried out until recently. The brain morphological study as well as the gene analysis shows a similar tendency to the clinical investigation, andmedical evidence for the pharmacotherapy of BP Ⅱ is still lacking. The recent data suggestthat BP Ⅱ may be more prominent than BP Ⅰ in the subclinical depressive state, number ofmood episodes, ratio of rapid cyclers and co morbidity of other psychiatric disorders, in spiteof the low degree of the severity indicated by a lower incidence of psychotic symptoms, number of admissions and impairments of cognition. Bipolar disorders may consist of heterogeneous subtypes discriminated by various elements such as age at onset of the diseases. Without any conclusive result regarding the difference between the two types based on the age atonset, the ratio of the early onset may be higher in BP Ⅱ than in BP Ⅰ, which may influence
the general features of each type.
In the biological approach to bipolar disorders, the MRI technology demonstrated that
there was a significant decrease in the brain volume in the subcortical regions, i. e., the hippocampus and amygdala, only in patients with BP Ⅰ, and that the prominently reduced volume
in the subfields of the hippocampus was also observed only in the BP Ⅰ patients. In addition, agenome wide analysis study found a significant change in the heritability, the genetic correlation and the polygenetic scoring of schizophrenia risk alleles between the types of bipolar disorders.
On the other hand, the longitudinal clinical course of bipolar disorders can be hypothetically divided into several stages developing a neuroprogressive process similar to that ofschizophrenia. It is an important issue to verify the validity of the hypothetical concept during
the course of BP Ⅱ. Consequently, further studies are required to clarify the overall characteristics of the bipolar disorders by clinical and biological strategies keeping the diagnostic discrimination of the two types, and it may be indispensable to expand the comparison with otherpsychiatric disorders such as schizophrenia.
＜Authorʼs abstract＞＜Keywords：bipolarⅡ disorder, MRI, neurocognition, age at onset, staging model＞