水研センター研報，第39号，49－84，平成27年
Bull. Fish. Res. Agen. No. 39, 49-84, 2015

特 集

日本系サケ地域個体群の増殖と生物特性

449日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状
髙橋

昌也＊１＊２

Status of hatchery production of chum salmon populations in Japan
Masaya TAKAHASHI ＊１＊２

Abstract: This review paper compared trends of artificial enhancement activities (timing of
spawning operations, effective population size, timing of fry releases and body size of releasedfry) among seven regional populations of chum salmon (Okhotsk, Hokkaido Sea of Japan,
Nemuro, East Hokkaido Pacific, West Hokkaido Pacific, Honshu Pacific, and Honshu Sea ofJapan) in northern Japan. Seasonal changes of coastal sea surface temperature (SST) in eachregion were also compared. In 2010, a total of 246 chum salmon hatcheries was operated innorthern Japan, and the mean number of fry releases per facility was 7,527 thousand fish.
Relatively small hatcheries were abundant in the west Hokkaido Pacific and Honshu Sea ofJapan regions. The timing of taking eggs peaked in late October for the Okhotsk and east
Hokkaido Pacific populations, and late November for the Honshu Pacific population. The recent
effective population size ( Ne) exceeded 10,000 adults/year in five river populations (Tokushibetsu,
Ishikari, Nishibetsu, Tokachi, and Yurappu) representing each regional population in Hokkaido.
Patterns of coastal SST changes during juvenile salmon migration varied among regions: SST
increased faster in the Sea of Japan regions than in the Pacific regions. The peak of fry releases
was almost stable in late March for the Honshu Sea of Japan population, and in late May for
the Okhotsk population, but it fluctuated in other regional populations. The mean body size of
released fry increased in three regional populations (Okhotsk, Hokkaido Sea of Japan, and East
Hokkaido Pacific), but did not change in other regional populations since 1990s. Future issues
to maintain Japanese chum salmon populations are: 1) well understanding the features of eachregional population, 2) conserving the diversity of each population, and 3) identifying the best
timing of fry releases and their body size in each population to maximize their survival in theocean.
Key words: artificial enhancement, egg reservation, coastal sea surface temperature, chumsalmon, fry release, body size

日本におけるサケ（Oncorhynchus keta）の人工ふた（北海道さけ・ますふ化放流事業百年史編さん委員

化は，1876年に茨城県の那珂川において試みられたの会, 1988）。それ以降，サケの人工ふ化放流は北日本のが最初とされており，1888年には北海道の石狩川水系

各地で盛んに行われるようになった。

千歳川に「千歳中央ふ化場」が開設され，漁業資源の水産資源の変動は， 1 ）加入， 2 ）成長， 3 ）自然造成を目的とした本格的な人工ふ化放流事業が始まっ

死亡及び 4 ）漁業の 4 つの要素によって決定される

2014年11月14日受理（Received on November 14, 2014）＊１
独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産研究所 〒062-0922 札幌市豊平区中の島２条２丁目（Hokkaido National Fisheries ResearchInstitute, Fisheries Research Agency, 2-2 Nakanoshima, Toyohira-ku, Sapporo 062-0922, Japan）＊２
現所属：水産庁増殖推進部研究指導課 〒100-8907 東京都千代田区霞が関1-2-1（Fisheries Agency of Japan, 1-2-1 Kasumigaseki, Chiyoda-ku,
Tokyo 100-8907, Japan）

50

Masaya TAKAHASHI（Russell, 1931）。加入と成長から自然死亡を差し引い北海道日本海，根室，えりも以東，えりも以西，本州たものを自然増加と呼ぶが，自然増加分だけを漁獲し太平洋及び本州日本海）が存在することが1990年代以ている状態であれば，資源量には変化が生じないこと

後に明らかになった（Beacham et al., 2008; 佐藤・浦になり，資源の維持と漁業生産の両立が可能となる（田和, 2015）。これらの個体群は，生息環境に適応しなが中, 1969）。人工ふ化放流は水域に人工的に生産した受ら獲得してきた地域特性（例えば，降海時期，成長の精卵や仔稚魚を放流し，加入を直接的に増やすことに様式，産卵の時期，成熟年齢など）を有していると考より，漁業生産量の増加を図る試みである。

えられる。人工ふ化放流の現場においては，これら地

我が国のサケ資源は，1960年代までは300万〜500万域個体群の特性について十分理解を深め，前述したよ尾と低い水準で推移していたが，ふ化放流施設整備のうな人工ふ化放流の持つ危険性を踏まえて，地域個体推進や新しい放流技術の導入等によって，1970年代に群の保全に十分配慮すると共に，それぞれの特性を活入り増加傾向に転じた（小林, 2009）。1970年代初頭はかした技術の高度化を図っていくことが重要である。

全国で 6 億尾程度であったサケ稚魚の放流数も，施設

本稿では，人工ふ化放流事業の実施体制（増殖河川，の整備に伴って急激に増加し，1970年代半ばでは約11

ふ化施設の数や放流数など），採卵数の時期別割合，

億尾に倍増し，1980年代の始めには約20億尾に達した。

集団の有効な大きさ，稚魚放流時期の沿岸水温，稚魚

現在，我が国には251水系に246箇所のふ化施設が存在

放流数の時期別割合及び放流サイズの動向について，し，約18億尾のサケ稚魚が放流されている（水産総合7 つの地域個体群毎にその特徴を取りまとめた。

研究センターさけますセンター，2010）。我が国に回
帰するサケ資源は，この人工ふ化放流が大きく貢献し材料と方法ており（久保, 1988），資源を持続的に利用していくた
めには人工ふ化放流の継続が不可欠である。

地域区分

我が国には 7 つのサケ地域個体 群が一方，人工ふ化放流は，サケの生活史初期を人為的存在 す る こ と が 各 種 の 遺 伝 分 析 で 示 さ れ て い る がなコントロール下に置くことにより，生態的・遺伝的（Beacham et al., 2008; 佐藤・浦和, 2015），地理的なな多様性が失われる危険性がある。サケは自分の受精

区域分けは明確には定義されていない。しかしながら，時期とほぼ同じ時期に回帰・産卵する性質を持つこと

従来から用いられている７つの海域（例えば，水産総から（高橋, 2009; 高橋, 2013），採卵・受精の時期を調合研究センターさけますセンター， 2010）と遺伝分析

整することで人間の都合の良い時期に回帰させることによる地域個体群の分布域が概ね符合することから，が出来ると考えられている。そのため，採卵数の少な

本項においては, 水産総合研究センターさけますセン

い地域に種卵を補填するための移殖や，回帰時期を考ター（2010）に従い，それぞれの分布域を次のとおり

慮した採卵時期の調整等，産業ニーズに応えるための定めた（Fig. 1）。

人為的なコントロールが行われてきた（久保, 1988）。
しかし，人為的コントロールが無秩序に行われれば，
本来その河川や地域の個体群が有していた特性が失われてしまう可能性がある。例えば，北海道においては，
人為的に採卵時期をコントロールしてきた影響で，そ上産卵の時期が本来その河川の産卵群の持つ時期とかけ離れた例も報告されている（真山, 1986）。
また，親魚当たりの卵の数に対して精子の数ははるかに多いため，人工受精において作業の効率化が優先されると，卵を採取した雌親魚の数に対し，精子を採取する雄親魚の数が少なくなることがある。繁殖に参加する親の性比が偏ると，自然状態におけるランダムな交配に比べて大きな遺伝的浮動が起こり，遺伝的多様性が損なわれてしまう（Hartl, 1981）。このように，・オホーツク：北海道の知床岬から宗谷岬に至る間のオホーツク海沿岸
・北海道日本海：北海道の宗谷岬から白神岬に至る間の日本海沿岸
・根室：北海道の知床岬から納沙布岬に至る間の根
室海峡沿岸
・えりも以東：北海道の納沙布岬から襟裳岬に至る
間の太平洋沿岸・えりも以西：北海道の襟裳岬から白神岬に至る間の太平洋沿岸・本州太平洋：青森県の竜飛岬から茨城県と千葉県の県境に至る間の太平洋沿岸
・本州日本海：青森県の竜飛岬から石川県と福井県の県境に至る間の日本海沿岸

人工ふ化放流は，漁業資源の造成には大きな効果をもたらす反面，人為的なコントロールが無秩序に行われると，生物多様性が損失する恐れもある。
我が国には， 7 つのサケ地域個体群（オホーツク，

人工ふ化放流の実施体制

地域個体群毎に，2010年の放流計画（水産総合研究センターさけますセンター ,2010）に記載されているサケ親魚捕獲水系数，サケ稚51

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

Fig. 1. Map showing boundaries of seven regions in northern Japan, andlocationsof stations where the coastal seawater surface temperature (SST)
was recorded (closed circles).
魚放流水系数およびサケ人工ふ化放流を実施している

年代前半）及び2006〜2010（2000年代後半）年級の 5

ふ化施設数（中間育成施設を除く）及びふ化放流の実

つに区切り，それぞれの区分の平均を用いて時期別の施主体について取りまとめた。2010年における地域個採卵割合を算出した。なお，本州太平洋地域において

体群別の放流数はSasaki and Takahashi（2011）よりは1995年級まで，本州日本海地域においては1996年級引用した。

まで北海道から種卵が移殖されているが，今回はその数を含めて算出した。

採卵時期

各地域個体群における時期別の人工ふ化用の採卵（受精卵）数について，1989年級から2010年
級までのデータを用い，便宜的に年級を1989〜1990年

集団の有効な大きさ

北海道では，遺伝解析により５地域個体群の存在が明らかになった1990年代より，級（1980年代後半），1991〜1995年級（1990年代前半），

5 河川（オホーツク：徳志別川，北海道日本海：石狩

1996〜2000年級（1990年代後半），
2001〜2005年級（2000

川，根室：西別川，えりも以東：十勝川，えりも以西：

52

Masaya TAKAHASHI

遊楽部川）で地域個体群の保全を目的としたふ化放流

fra.affrc.go.jp/zousyoku/db/sst.htm）。

を北海道区水産研究所が実施している。これらの河川

本 州 太 平 洋 に お い て は， 青 森 県 尻 労 地 先 に お け

では，遺伝的な固有性と多様性を維持するため，ふ化る1994年 か ら2010年 ま で の 水 温 デ ー タ（ 青 森 県 水放流を行う際に，他河川由来の種卵を移入せず，親魚産試験場, 1993-2002; 青森県水産総合研究センター ,の人為選抜を行わず，かつ漁獲対象となりにくい時期

2002-2009; 青森県産業技術センター水産総合研究所,も含めた産卵時期全体を網羅する形で採卵が行われて2009-2010），岩手県野田湾及び広田湾における1995

いる。さらに，採卵の際に用いる親魚の集団の有効な年から2010年までの水温データ（定置水温：http://

大きさ（Ne, Wright, 1931）を十分確保するため，雌www.suigi.pref.iwate.jp/teichi， 岩 手 県 水 産 技 術 セ

親魚の使用数に応じた雄親魚の使用割合を定めて人工ン タ ー , 2011年 3 月 1 日 ）， 茨 城 県 那 珂 湊 地 先 に お受精が実施されている（さけ・ます資源管理センター ,け る2009年 か ら2010年 ま で の 水 温 デ ー タ（ 沿 岸 水

1999）
。

温 情 報 那 珂 湊 定 置 水 温 月 別 水 温 値：http://www18.

繁殖に参加する雌雄の個体数が明確な場合，Neは以下の式で算出される。

ocn.ne.jp/~gyomusen/wt/wtsuion.htm， 茨 城 県 水産 試 験 場, 2011年 3 月 1 日 ） を 用 い た。 本 州 日 本 海

4Nm Nfにおいては，青森県鰺ヶ沢地先における1989年から（N +N ）

2010年までの水温データ（青森県水産試験場, 1990,

Ne ＝

m

f

1993, 1993-2002; 青森県水産総合研究センター , 2002-

ここでNm及びNf はそれぞれ雄及び雌の使用親魚数である。

2009; 青森県産業技術センター水産総合研究所, 20092010），秋田県男鹿地先における2000年から2010年ま北海道の 5 地域個体群については，各捕獲河川にそでの水温データ（きょうの海水温 平成12年 1 月～平上した親魚の数と，その中から採卵に用いられた雌雄

成23年 2 月18日 ま で：http://www.pref.akita.lg.jp/www/

親魚の数が詳細に記録されている。そのうち1989年か

contents/1186019082794/files/suion.pdf ，秋田県水産ら2010年まで，北海道区水産研究所が遺伝的多様性の振興センター , 2011年 3 月17日），山形県加茂港にお保全を目的とした放流を行なっている河川におけるける2001年から2008年までの水温データ（山形県水産

Ne，及びそれ以外の河川におけるNeの最大，最小及試験場, 2003-2010），富山県氷見市地先における1998

び平均をそれぞれ地域個体群毎に算出し，経年変化を

年から2010年までの水温データ（富山県水産情報シ観察した。なお，本州太平洋及び本州日本海について

ステム海峡情報は，使用親魚数のデータがほとんど存在しないため，

toyama.jp/TSWKCKI_KN.aspx，富山県, 2011年 3 月

解析を行うことが出来なかった。

17日）を用いた。

地先の水温：http://www.fish.pref.

サケ稚魚の放流に当たっては，1970年代後半から，各地域個体群の分布域沿放流を始めるタイミングを沿岸水温が 5 ℃前後となる

岸23地点（Fig. 1）において観測した春季の沿岸水温

時期，終えるタイミングを沿岸水温が 8 〜10℃となるの特性についてまとめた。北海道における沿岸水温は，

時期とおいた「適期放流」という概念が導入され（北15の観測地点（オホーツク：枝幸，常呂及び斜里，北海道さけ・ますふ化場, 1976; 小林, 1977），その後，沿海道日本海：遠別，厚田及び瀬棚，根室：羅臼，標津，

岸水温が 5 ℃となる時期以降に体重 1 g以上で放流す

別海及び根室，えりも以東：昆布森及び広尾，えり

ることを基本とし，沿岸水温が13℃に達する時期まで

も以西：静内，白老及び八雲）における海面下 3 m層に体重 3 gに成長することが可能な時期及び放流サイの水温連続観測データを使用した。当該データは旧水ズを想定した「適期・適サイズ放流」という概念に発産庁北海道さけ・ますふ化場（その後水産庁さけ・ま展した（野川, 1992; 北海道さけ・ますふ化場, 1996）。

す資源管理センター，独立行政法人さけ・ます資源管

現在，人工ふ化放流施設では，この「適期・適サイズ

理センター，独立行政法人水産総合研究センターさけ放流」の概念に基づいた放流が実施されている。また，

ますセンターと改組され，現在は北海道区水産研究所

1980年代以降，沿岸域におけるサケ稚魚の生態に関すに統合）が1994年から観測を開始し，1995年から2006

る調査研究が精力的に行われてきた結果，サケ稚魚が年までのデータについては，Salmon Database 「初期

主に分布する水温帯，すなわちサケ稚魚の生息に適し生活史データ編」の春期表層水温としてまとめられ発た水温帯が 8 〜13℃の間であることが示唆されている

行されている。また，Salmon Databaseのデータも含（入江, 1990; 永田ら，2006; Miyakoshi et al., 2007）。

めた1994年以降の観測データは北海道区水産研究所のこれらのことから，観測地点毎に，水温が 5 ，8，10

Webサイトにおいて公表されている（http://salmon.

及び13℃に達するおおよその時期を推定した。推定に稚魚放流時期の沿岸水温

53

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状
当たっては，Salmon Database「初期生活史データ編」

年級から2008年級までが整理されている。これらので用いられている方法に従い，各観測地点の観測開始

データを用い，各地域個体群における放流時期別の放年から2010年までに行われた観測の平均値を日別に求流数について，便宜的に年級を1989〜1990年級（1980

め，水温時系列のトレンドを周期365日の正弦曲線と年代後半），1991〜1995年級（1990年代前半），1996〜

してLevenberg-Marquardt 法で残差を最小化し，次式

2000年 級（1990年 代 後 半 ），2001〜2005年 級（2000年

により求めた。

に区切り，それぞれの区分で平均を算出し，年代別の

D＋C
365

動向を観察した。さらに，各地域個体群における年級



T ＝A + B sin 2π

代前半）及び2006〜2009（2000年代後半）年級の 5 つ

毎の平均放流サイズ（魚体重）を算出し，経年変化のここで，Dは 3 月 1 日 0 時を 0 とした経過日数，T動向を観察した。

はその時の水温（℃），Aは年間平均水温（℃），Bは年間の最高水温と最低水温の差の1/2（℃），Cはsin0

結果とD= 0 の位相差（日数）を表す。なお，北海道においては，2007年以降，秋期にも同じ観測地点において人工ふ化放流の実施体制

日本では，200水系で連続観測が行われている。秋期の水温が得られている

採 卵 用 サ ケ 親 魚 の 捕 獲 が 行 わ れ， 得 ら れ た 種 苗 は

場合は，それも加えてトレンドを算出した。また，本246箇所のふ化場で飼育され，生産されたサケ稚魚

州太平洋の尻労，本州日本海の鰺ヶ沢及び加茂港は日1,851,658,000尾が252河川に放流さている（Table 1）。

別ではなく半旬もしくは旬毎の観測値であったので，

オホーツクにおいては，17水系でサケ親魚の捕獲採卵

トレンドの算出は旬の値を当該旬の各日に代入してが，23水系でサケ稚魚合計232,159,000尾の放流が行わ行った。トレンドから各観測地点における 5 ，8，10

れている（Table 1）。サケの人工ふ化放流を実施して及び13℃到達日を推定し，平均値及び標準偏差を算出

いるふ化施設（中間育成施設を除く）は21箇所存在し，した。

うち 2 箇所は北海道区水産研究所の施設（斜里さけます事業所及び徳志別さけます事業所）であり，幌内川
サケの放流時期別のから東側に存在する12施設は一般社団法人北見管内さ放流数は，北海道の 5 地域個体群では1989年級からけ･ます増殖事業協会が，それより西側に存在する 7

2009年級までが，本州の 2 地域個体群については1994

施設は一般社団法人宗谷管内さけ･ます増殖事業協会

稚魚の放流時期と放流サイズ

Table 1. Regional features of chum salmon propagation in Japan in 2010.

54

Masaya TAKAHASHIが運営している（Fig. 2）。ふ化施設当たりの平均放流数は11,055,000尾である。

根室においては，12水系でサケ親魚の捕獲採卵が，19水系でサケ稚魚197,622,000尾の放流が行われている

北海道日本海においては，18水系でサケ親魚の捕獲（Table 1）。サケの人工ふ化放流を実施しているふ化

採卵が，38水系でサケ稚魚188,605,000尾の放流が行わ施設（中間育成施設を除く）は17箇所存在し，うち 2

れている（Table 1）。サケの人工ふ化放流を実施して箇所は北海道区水産研究所の施設（伊茶仁さけます事

いるふ化施設（中間育成施設を除く）は20箇所存在し，業所及び虹別さけます事業所）であり，その他の15施

うち 2 箇所は北海道区水産研究所の施設（天塩さけま

設は一般社団法人根室管内さけ・ます増殖事業協会がす事業所及び千歳さけます事業所）， 1 箇所は北海道運営している（Fig. 4）。ふ化施設当たりの平均放流数

総合研究機構さけます・内水面試験場の施設（道北支は11,625,000尾である。

場：2011年 3 月末で廃止）であり，利尻島に存在する

えりも以東においては，10水系でサケ親魚の捕獲採3 施設は一般社団法人宗谷管内さけ･ます増殖事業協

卵が，19水系でサケ稚魚合計213,583,000尾の放流が行会が，天塩川水系及び信砂川に存在する 3 施設は一般われている（Table 1）。サケの人工ふ化放流を実施し社団法人留萌管内さけ･ます増殖事業協会が，その他ているふ化施設（中間育成施設を除く）は17箇所存在の11施設は一般社団法人日本海さけ・ます増殖事業協

し，うち 2 箇所は北海道区水産研究所の施設（鶴居さ

会がそれぞれ運営している（Fig. 3）。ふ化施設当たり

けます事業所及び十勝さけます事業所）であり，東側の平均放流数は9,430,000尾である。

のチャラベツ川（サケの捕獲及び放流は行っていない）

Fig. 2. Locations of hatcheries and rivers where chum salmon fry were released in the Okhotsk
region. Opened circles show the hatcheries of FRA (Fisheries Research Agency), and closed circles
show the hatcheries of other organizations.

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

55

Fig. 3. Locations of hatcheries and rivers where chum salmon fry were released in the Hokkaido
Sea of Japan region. Opened circles show the hatcheries of FRA (Fisheries Research Agency),
closed triangle show the hatcheries of HRO (Hokkaido Research Organization), and closed circles
show the hatcheries of other organizations.

に存在する 1 施設は一般社団法人根室管内さけ・ます

13施設は一般社団法人十勝釧路管内さけます増殖事業

増殖事業協会が，西側の猿留川に存在する 1 施設は一協会が運営している（Fig. 5）。ふ化施設当たりの平均

般社団法人日高管内さけ・ます増殖事業協会が，他の放流数は12,564,000尾と最も多い。

56

Masaya TAKAHASHI

Fig. 4. Locations of hatcheries and rivers where chum salmon fry were released in the
Nemuro region. Opened circles show the hatcheries of FRA (Fisheries Research Agency),
and closed circles show the hatcheries of other organizations.

えりも以西においては，33水系でサケ親魚の捕獲採までの間に存在する 9 施設は一般社団法人胆振管内さ卵が，43水系でサケ稚魚206,241,000尾の放流が行われけ・ます増殖事業協会が，静狩川から福島川までの間ている（Table 1）。サケの人工ふ化放流を実施していに存在する14施設は一般社団法人渡島管内さけ･ます

るふ化施設（中間育成施設を除く）は33箇所存在し，増殖事業協会がそれぞれ運営している（Fig. 6）。ふ化

うち 2 箇所は北海道区水産研究所の施設（静内さけま

施設当たりの平均放流数は4,796,000尾であり，北海道

す事業所及び八雲さけます事業所）であり，歌別川かの他地区と比較し、小規模なふ化施設が多い。

ら沙流川までの間に存在する 8 施設は一般社団法人日本州太平洋においては，63水系でサケ親魚の捕獲採高管内さけ・ます増殖事業協会が，鵡川から貫気別川

卵が，60水系でサケ稚魚654,796,000尾の放流が行われ

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

Fig. 5. Locations of hatcheries and rivers where chum salmon fry were released in the
East Hokkaido Pacific region. Opened circles show the hatcheries of FRA (Fisheries
Research Agency), and closed circles show the hatcheries of other organizations.

Fig. 6. Locations of hatcheries and rivers where chum salmon fry were released in theWest Hokkaido Pacific region. Opened circles show the hatcheries of FRA (Fisheries
Research Agency), and closed circles show the hatcheries of other organizations.

57

58

Masaya TAKAHASHI

Fig. 7a. Locations of hatcheries (closed circles) and rivers where chum salmon fry were released in
Aomori Prefecture area of the Honshu Pacific region.

ている（Table 1）。サケの人工ふ化放流を実施してい均放流数は2,689,000尾と最も少なく，小規模なふ化施るふ化施設（中間育成施設を除く）は，青森県内に 9設が多い。

箇所，岩手県内に41箇所，宮城県内に16箇所，福島県
内に10箇所，茨城県内に 3 箇所の計79箇所存在する（Figs. 7a-e）。ふ化施設当たりの平均放流数は8,289,000
尾である。

採卵時期

各地域個体群における年代毎の採卵数の旬別割合（採卵パターン）をFigs. 9-15に示した。
オホーツクにおいては，すべての年代に共通して，

本州日本海においては，47水系でサケ親魚の捕獲採ピークとなる時期が10月下旬となっている（Fig. 9）。

卵が，50水系でサケ稚魚158,652,000尾の放流が行われ1980年代後半から1990年代前半では，10月下旬の割合ている（Table 1）。サケの人工ふ化放流を実施していが20％強程度とやや低く， 9 月下旬〜10月中旬，又はるふ化施設（中間育成施設を除く）は，青森県内に 411月下旬の割合がやや高くなっているが，1990年代後

箇所，秋田県内に13箇所，山形県内に13箇所，新潟県

半からは10月下旬が25％以上を占める採卵パターンと内に21箇所，富山県内に 7 箇所，石川県内に 1 箇所のなりほぼ変わっていない。

計59箇所存在する（Figs. 8a-f）。ふ化施設当たりの平

北海道日本海においては，ピークとなる採卵時期が日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

59

Fig. 7b. Locations of hatcheries and rivers where chum salmon fry were released in Iwate
Prefecture area of Honshu Pacific region. Closed triangle shows the prefectural hatchery,
and closed circles show the hatcheries of other organizations.

1980年代後半〜1990年代前半は10月下旬，1990年代後

根室における採卵パターンは，1980年代後半〜1990

半〜2000年代前半は10月中旬，2000年代後半は10月上

年代前半は 9 月下旬，10月下旬及び11月下旬に 3 つの旬となっており，年代を追って採卵時期が早期にシフピークを持ち，11月下旬の割合が全体の約20％と最もトした（Fig. 10）。

高い割合を示したが，1990年代後半からはオホーツク

60

Masaya TAKAHASHI

Fig. 7c. Locations of hatcheries (closed circles) and rivers where chum salmon fry werereleased in Miyagi Prefecture area of Honshu Pacific region.

と類似した，10月下旬をピークとする単峰型の構造に

12）。1990年代では，他の年代と比較して 9 月下旬の大きく変化し，11月下旬の割合は10％を下回るまで激割合が高くなっている。一方で，2000年代では11月中減した（Fig. 11）。

旬の割合が若干高い。

えりも以東においては，すべての年代に共通して採

えりも以西においては，すべての年代に共通して卵のピークとなる時期が10月下旬となっている（Fig.

10月下旬に採卵のピークが存在している（Fig. 13）。

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

Fig. 7d. Locations of hatcheries (closed circles) and rivers where chum salmon
fry were released in Fukushima Prefecture area of Honshu Pacific region.

Fig. 7e. Locations of hatcheries (closed circles) and rivers where chum salmon
fry were released in Ibaraki Prefecture area of Honshu Pacific region.

61

62

Masaya TAKAHASHI

Fig. 8a. Locations of hatcheries (closed circles) and rivers wherechum salmon fry were released in Aomori Prefecture area ofHonshu Sea of Japan region.

Fig. 8b. Locations of hatcheries (closed circles) and rivers wherechum salmon fry were released in Akita Prefecture area of Honshu
Sea of Japan region.

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

Fig. 8c. Locations of hatcheries (closed circles) and rivers wherechum salmon fry were released in Yamagata Prefecture area ofHonshu Sea of Japan region.

Fig. 8d. Locations of hatcheries (closed circles) and rivers wherechum salmon fry were released in Niigata Prefecture area of Honshu
Sea of Japan region.

63

64

Masaya TAKAHASHI

Fig. 8e. Locations of hatcheries (closed circles) andrivers where chum salmon fry were released in
Toyama Prefecture area of Honshu Sea of Japan region.

Fig. 8f. Locations of hatcheries and rivers where chum salmon
fry were released in Ishikawa Prefecture area of Honshu Sea ofJapan region. Closed triangle shows the prefectural hatchery.

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

Fig. 9. Long-term changes in the timing of artificial
fertilization of chum salmon eggs in the Okhotsk
region. The histograms indicate the frequent
distributions of the average number of fertilized
chum salmon eggs for the early (E), middle (M) andlate (L) of each month in the second half of 1980s(1989-1990), the first half of 1990s (1991-1995), thesecond half of 1990s (1996-2000), the first half of 2000s(2001-2005), and the second half of 2000s (2006-2010).

65

Fig. 10. Long-term changes in the timing of artificial
fertilization of chum salmon eggs in the Hokkaido Sea
of Japan region. The histograms indicate the frequent
distributions of the average number of fertilized chumsalmon eggs for the early (E), middle (M) and late (L) of
each month in the second half of 1980s (1989-1990), thefirst half of 1990s (1991-1995), the second half of 1990s(1996-2000), the first half of 2000s (2001-2005), and thesecond half of 2000s (2006-2010).

66

Masaya TAKAHASHI

Fig. 11. Long-term changes in the timing of artificial
fertilization of chum salmon eggs in the Nemuro
region. The histograms indicate the frequent
distributions of the average number of fertilized
chum salmon eggs for the early (E), middle (M) andlate (L) of each month in the second half of 1980s(1989-1990), the first half of 1990s (1991-1995), thesecond half of 1990s (1996-2000), the first half of 2000s(2001-2005), and the second half of 2000s (2006-2010).

Fig. 12. Long-term changes in the timing of artificial
fertilization of chum salmon eggs in the East Hokkaido
Pacific region. The histograms indicate the frequent
distributions of the average number of fertilized chumsalmon eggs for the early (E), middle (M) and late (L)of each month in the second half of 1980s (1989-1990),
the first half of 1990s (1991-1995), the second half of1990s (1996-2000), the first half of 2000s (2001-2005),
and the second half of 2000s (2006-2010).

67

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状
1980年代後半は10月下旬の他に11月下旬に15％を超え保全を目的とした人工ふ化放流を実施している。遊楽るピークが存在していたが，それ以降の年代ではみら

部川におけるNeは10,000-30,000尾の範囲で推移していれない。1990年代後半以降は11月中旬の割合が徐々にる（Fig. 16e）。その他の河川における平均Neは5,000高くなり，2000年代後半では10月下旬の割合を若干上

尾をやや下回る形で推移している。

回っている。
本州太平洋においては，すべての年代に共通して11稚魚放流時期の沿岸水温

7 地域個体群の分布する

月下旬が採卵のピークとなっている（Fig. 14）。1980

沿岸における平均水温の変化をFigs. 17, 18に，水温5，

年代後半では，11月下旬−12月上旬の割合が他の旬よ

8，10及び13℃到達日の平均と標準偏差をTable 2に示りも極端に高い形になっているが，1990年代以降は10した。本州日本海においては水温が常に 5 ℃を下回ら

月下旬から11月上旬の割合が増え，ピークが明確でななかった。5， 8 及び10℃到達日はいずれも本州日本い。

海が最も早く，次いで本州太平洋，北海道日本海，え本州日本海における採卵パターンは，1980年代後半

りも以西，オホーツク，根室と続き，えりも以東が最には10月上旬がピークであったが，1990年代前半は10も遅かった。13℃到達日は本州太平洋よりも北海道日

月下旬がピーク，1990年代後半は11月下旬が最も高く，本海の方が早かった以外は同様の順であった。

かつ10月下旬にもピークを持つパターンとなっている

オホーツクにおける沿岸水温観測点（枝幸，常呂及（Fig. 15）。2000年代に入ってからは， 2 つのピークのび斜里）の平均水温の変化をFig. 17aに，5，8，10及間となる11月上旬及び中旬の割合が増えている。

び13℃到達日の平均と標準偏差をAppendix 1 に示した。沿岸水温は高緯度に位置する枝幸で高く，低緯度

集団の有効な大きさ

北海道の 5 地域個体群における採卵に用いる親魚の集団の有効な大きさ（Ne）のに位置する斜里で低いが，その差は昇温が進むに連れて小さくなる傾向がみられた。

経年変化をFig. 16に示した。オホーツクでは，徳志別

北海道日本海における沿岸水温観測点（遠別，厚田

川において，地域個体群の保全を目的とした人工ふ化及び瀬棚）の平均水温の変化をFig. 17bに，5，8，10

放流を実施している。徳志別川におけるNeは年々増及び13℃到達日の平均と標準偏差をAppendix 2 に示加する傾向にあり，1989年では5,000尾程度であったもした。沿岸水温は低緯度に位置する瀬棚で高かったが，のが，近年では15,000-20,000尾程度になっている（Fig.

遠別と厚田はほとんど差がみられなかった。瀬棚にお16a）。その他の河川については，平均すると5,000尾程

いては水温のトレンド値が 5 ℃以下となった年は 1 カ

度であるが，最大値については減少傾向にある。

年のみであったので， 5 ℃平均到達日は算出しなかっ北海道日本海では，石狩川において，地域個体群のた。

保全を目的とした人工ふ化放流を実施している。石狩

根室における沿岸水温観測点（羅臼，標津，別海及川におけるNeは20,000-40,000尾で変動しながら推移しび歯舞）の平均水温の変化をFig. 17cに，5，8，10及ている（Fig. 16b）
。その他の河川における平均Neは

び13℃到達日の平均と標準偏差をAppendix 3 に示し

5,000尾をやや下回る状況で推移している。

た。水温は，根室湾の奥部に位置する別海が最も高く，根室では，西別川において，地域個体群の保全を目

高緯度に位置する羅臼が最も低かった。

的とした人工ふ化放流を実施している。西別川におえりも以東における沿岸水温観測点（昆布森及びけるNeは20,000-50,000尾で変動しながら推移している広尾）の平均水温の変化をFig. 17dに，5，8，10及び（Fig. 16c）
。一方，その他の河川における平均Neは13℃到達日の平均と標準偏差をAppendix 4 に示した。

5,000-10,000尾程度で推移している。

水温は西側に位置する広尾の方が若干高く推移していえりも以東では，十勝川において，地域個体群の保た。

全を目的とした人工ふ化放流を実施している。十勝えりも以西における沿岸水温観測点（静内，白老及川におけるNeは1989年に90,000尾近い値を示しているび八雲）の平均水温の変化をFig. 17eに，5，8，10及が，その直後には30,000尾台となった（Fig. 16d）。そび13℃到達日の平均と標準偏差をAppendix 5 に示し

れ以降は増加の傾向がみられ，近年では50,000-70,000た。沿岸水温は西側に位置する八雲で高く，東側に位尾台で推移している。一方，その他の河川における平置する静内で低かった。

均Neは2000年代に入ってから10,000尾を上回る形で推本州太平洋における沿岸水温観測点（尻労，野田湾，

移していたが，2010年は極端な回帰不振のため5,000尾

広田湾及び那珂湊）の平均水温の変化をFig. 18aに，5，をやや下回った。

8，10及び13℃到達日の平均と標準偏差をAppendix 6

えりも以西では，遊楽部川において，地域個体群のに示した。沿岸水温は最も低緯度に位置する那珂湊が

68

Masaya TAKAHASHI

Fig. 13. Long-term changes in the timing of artificial
fertilization of chum salmon eggs in the West
Hokkaido Pacific region. The histograms indicate
the frequent distributions of the average number of
fertilized chum salmon eggs for the early (E), middle(M) and late (L) of each month in the second half of
1980s (1989-1990), the first half of 1990s (1991-1995), thesecond half of 1990s (1996-2000), the first half of 2000s(2001-2005), and the second half of 2000s (2006-2010).

Fig. 14. Long-term changes in the timing of artificial
fertilization of chum salmon eggs in the Honshu
Pacific region. The histograms indicate the frequent
distributions of the average number of fertilized
chum salmon eggs for the early (E), middle (M) andlate (L) of each month in the second half of 1980s(1989-1990), the first half of 1990s (1991-1995), thesecond half of 1990s (1996-2000), the first half of 2000s(2001-2005), and the second half of 2000s (2006-2010).

69

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

他に比べ極めて高く，その次に高いのは最も高緯度に位置する尻労であった。尻労，広田湾においては水温のトレンド値が 5 ℃以下となった年は 1 カ年のみであったので，平均到達日は算出しなかった。また，那珂湊についてはデータセットが 2 カ年分しかなく，水温のトレンド値が 8 ℃以下にならなかったので，同様に平均到達日は算出しなかった。
本州日本海における沿岸水温観測点（鰺ヶ沢，男鹿，
加茂港及び氷見）の平均水温の変化をFig. 18bに，5，
8，10及び13℃到達日の平均と標準偏差をAppendix 7に示した。沿岸水温は最も低緯度に位置する氷見が他に比べ高く，その次に高いのは次に低緯度に位置する
加茂港であった。高緯度に位置する鰺ヶ沢と男鹿の水
温はほとんど差が見られなかった。鰺ヶ沢においては水温のトレンド値が 5 ℃以下となった年は 1 カ年のみであり，男鹿及び加茂港においては 5 ℃以下となった年はなかったので，平均到達日は算出しなかった。また，氷見については 8 ℃以下となった年はなかったので，同様に平均到達日は算出しなかった。
稚魚の放流時期と放流サイズ

各地域個体群における，年代毎の放流旬別のサケ稚魚放流数の割合（以下，
放流パターンと記す）をFigs. 19-25に，放流魚の平均
魚体重の経年変化をFig. 26に示した。
オホーツクにおいては，1990年代前半以降，一貫して 5 月下旬で全体の40-50%を放流する集中型パターンとなっている（Fig. 19）。平均の魚体重は，1980年代
後半は 1 gを下回っていたが，1990年代は 1 g前後で推移し，2000年代に入ってからは漸増し，近年では1.2 gに達している（Fig. 26a）。
北海道日本海においては，1980年代後半〜1990年代
前半は 4 月上旬がピークであったが，1990年代後半は4 月中旬，2000年代前半は 4 月下旬と，放流ピークが遅くなる傾向が見られた（Fig. 20）。2000年代後半は，
再び 4 月中旬をピークとするパターンに戻っている。
平均の魚体重は，1980年代後半〜1990年代後半は 1 g
前後で推移し，2000年代は1-1.2 g の間で変動しながら推移している（Fig. 26b）。
根室においては，1989年代後半は 5 月中旬をピーク
Fig. 15. Long-term changes in the timing of artificial
fertilization of chum salmon eggs in the Honshu Sea
of Japan region. The histograms indicate the frequent
distributions of the average number of fertilized chumsalmon eggs for the early (E), middle (M) and late (L) of
each month in the second half of 1980s (1989-1990), thefirst half of 1990s (1991-1995), the second half of 1990s(1996-2000), the first half of 2000s (2001-2005), and thesecond half of 2000s (2006-2010).

とするパターンであったが，1990年代前半は 5 月下旬にピークが移り，1990年代後半では全体の約40％が 5
月下旬に放流され，オホーツクと類似した集中型パターンとなった（Fig. 21）。しかし2000年代に入ってからは，再び 5 月中旬をピークとするパターンに戻っている。平均の魚体重は，1990年代以降，若干の変動はあるが 1.2-1.4 gの間でほぼ横ばいに推移している（Fig. 26c）。

70

Masaya TAKAHASHI

Fig. 16. Annual changes in the effective population size (Ne) of adult chum salmon amongthe five regional
populationsin Hokkaido. Bars show the range (maximum and minimum)of Ne in river populations except for apresentative river population (open circles) in each regional population.

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

71

Fig. 17. Daily changes of mean coastal sea surface temperature (SST) in five regions of Hokkaido between March andJuly in 1995-2010. Refer to Fig. 1 for SST observing locations.

えりも以東においては，1989年代後半から1990年代

1990年代前半からは 5 月下旬にシフトし，1990年代後前半にかけては 3 月以前の早期放流の割合が目立って

半及び2000年代前半では 5 月下旬の割合が25％を超えいたが，1990年代後半からは早期放流の割合は減り，ていた。しかし，2000年代後半ではピークが 5 月中旬

その分 5 月以降の割合が増えている（Fig. 22）。放流に早まり， 5 月下旬の割合は15％以下に減っている。

のピークは，1989年代後半では 5 月中旬であったが，平均の魚体重は，1989年級では 1 g以下であったが，

72

Masaya TAKAHASHI

Fig. 18. Daily changes of mean coastal sea surface temperature (SST) in two regions of northern Honshu between February
and July. The observed years were 1994-2010 at Shikkari, 1995-2010 at Noda and Hirota bays, 2009-2010 at Nakaminato,
1989-2010 at Ajigasawa, 2000-2010 at Oga, 2001-2008 at Kamo Bay, and 1998-2010 at Himi. Refer to Fig. 1 for SST observing
locations.

Table 2. Estimated average date (month/day) when sea surface temperature (SST) increased over 5, 8, 10,
and 13ºC at seven regions of northern Japan.

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

Fig. 19. Long-term changes in the timing of hatcheryreleases of chum salmon fry in the Okhotsk region.
The histograms indicate the frequent distributionof number of released fish for early (E), middle (M)and late (L) of each month in the second half of 1980s(1989-1990), the first half of 1990s (1991-1995), thesecond half of 1990s (1996-2000), the first half of 2000s(2001-2005), and the second half of 2000s (2006-2009).

73

Fig. 20. Long-term changes in the timing of hatcheryreleases of chum salmon fry in the Hokkaido Sea ofJapan region. The histograms indicate the frequent
distribution of number of released fish for early (E),middle (M) and late (L) of each month in the second halfof 1980s (1989-1990), the first half of 1990s (1991-1995), thesecond half of 1990s (1996-2000), the first half of 2000s(2001-2005), and the second half of 2000s (2006-2009).

74

Masaya TAKAHASHI

Fig. 21. Long-term changes in the timing of hatcheryreleases of chum salmon fry in the Nemuro region.
The histograms indicate the frequent distributionof number of released fish for early (E), middle (M)and late (L) of each month in the second half of 1980s(1989-1990), the first half of 1990s (1991-1995), thesecond half of 1990s (1996-2000), the first half of 2000s(2001-2005), and the second half of 2000s (2006-2009).

Fig. 22. Long-term changes in the timing of hatcheryreleases of chum salmon fry in the East Hokkaido Pacificregion. The histograms indicate the frequent distributionof number of released fish for early (E), middle (M) andlate (L) of each month in the second half of 1980s (19891990), the first half of 1990s (1991-1995), the second half of1990s (1996-2000), the first half of 2000s (2001-2005), andthe second half of 2000s (2006-2009).

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

75

Fig. 24. Long-term changes in the timing of hatcheryreleases of chum salmonfry in the Honshu Pacificregion.The histograms indicate the frequent
distribution of number of released fish for early (E),middle (M) and late (L) of each monthin the first halfof 1990s (1994-1995), the second half of 1990s (19962000), the first half of 2000s (2001-2005), and thesecond half of 2000s (2006-2008).
Fig. 23. Long-term Changes in the timing of hatcheryreleases of chum salmon fry in the West Hokkaido
Pacific region. The histograms indicate the frequent
distribution of number of released fish for early (E),middle (M) and late (L) of each month in the second halfof 1980s (1989-1990), the first half of 1990s (1991-1995), thesecond half of 1990s (1996-2000), the first half of 2000s(2001-2005), and the second half of 2000s (2006-2009).

76

Masaya TAKAHASHI
その後急激に大型化し，1996年級では1.5gを超えている（Fig. 26d）。それ以降は変動しながら漸増し，近年では1.6 g前後に達している。
えりも以西においては，1989年代後半及び1990年代
前半ではそれぞれ 4 月中旬及び 4 月下旬をピークとする正規分布型のパターンを示していたが，1990年代後
半では 4 月の放流割合が減り， 5 月の割合が増えた（Fig. 23）。2000年代前半では再び 4 月の割合が増え，
2000年代後半には 4 月下旬をピークとする正規分布型のパターンに近い形になった。平均の魚体重は，1990
年代以降，1.2-1.5 gの範囲で変動している（Fig. 26e）。
本州太平洋では，1990年代前半は 3 月下旬に明瞭なピークをもつ放流パターンであったが，1990年代後半
はそのピークが明瞭ではなく，2000年代にはピークが4 月下旬にシフトした（Fig. 24）。2000年代後半では2 月以前や 5 月中旬以降の放流割合が激減し， 3 月上旬から 5 月上旬の間に放流が集約されている。平均の魚体重は，1.2-1.5 gの範囲で変動している（Fig.26f）。
本州日本海では， 3 月下旬に明瞭なピークをもつ放流数の時期別割合となっている（Fig. 25）。その割合は1990年代前半では約20％であったが，1990年代後半
から2000年代前半では約25％に増え，2000年代後半には30％を超えている。その一方で， 4 月以降の放流割
合は年代を追う毎に減少している。平均の魚体重は，
1.0-1.2ｇの範囲で変動している（Fig. 26g）。
考察

人工ふ化放流の実施体制

我が国では，200水系においてサケ親魚の捕獲及び採卵が行われている。また，得られた種苗は246箇所のふ化施設で飼育され，そこで生産された稚魚が252水系に放流されている。放流
水系に比べて捕獲水系の数が少ない理由は，北海道において，増殖事業コスト削減のために捕獲河川の集約化が進められたためである（竹内, 2005）。
246のふ化施設のうち， 9 割以上が民間団体によって運営されている。民間団体によるふ化施設の運営体
制は，地域によって様々であり，本州日本海地区のよFig. 25. Long-term changes in the timing of hatcheryreleases of chum salmon fry in the Honshu Sea ofJapan region. The histograms indicate the frequent
distribution of number of released fish for early (E),middle (M) and late (L) of each monthin the first halfof 1990s (1994-1995), the second half of 1990s (19962000), the first half of 2000s (2001-2005), and thesecond half of 2000s (2006-2008).

うにふ化施設の老朽化や後継者不足が深刻となっている地域も存在する（本州鮭鱒増殖振興会, 1996）。現在の資源水準を将来に渡り持続していくためには，民間団体による人工ふ化放流事業の持続が必要であり，補助金の維持や適切な技術指導，講習会の開催などの施策を講じていく必要がある。
本州太平洋においては，2011年 3 月11日に発生した
東日本大震災によって，岩手県内の27施設，宮城県内の14施設が被災した（伊藤, 2012）。さらに，福島県に日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状

77

Fig. 26. Annual changes inthe mean body weight (g) of released chum salmon fry in the seven regions of Japan.

78

Masaya TAKAHASHI

ついては東京電力福島第一原発事故の影響もあり 7 施と比べて高いことが複数の遺伝分析手法により報告さ設が稼働できない状態となっている。水産総合研究セ

れている（Sato et al., 2004; Beacham et al., 2008; 佐

ンターも震災発生直後から復興支援活動を行なってい藤・浦和, 2015）。生息環境の変動や病気の発生などにるが（伊藤，2012），
完全な復旧にはまだ時間を要する。

適応するため，個体群内に高い遺伝的多様性を維持す
ることは重要と考えられる。遺伝的多様性を今後とも

採卵パターンの変遷については，オホー

維持していくためには，人工ふ化放流事業の実施者にツクの様に変化の少ない地域と，北海道日本海や根室よる遺伝的多様性の保全の重要性についての理解の深の様に年代毎に変化のみられる地域があった。採卵パ化が必要である。

採卵時期

ターンの変化が見られる理由は，産業的なニーズに合わせた人為的コントロールが行われてきたためと考え

稚魚放流時期の沿岸水温24の観測地点において，られる。例えば，1980年代後半及び1990年代前半の根水温が 5 ，8，10及び13℃に達する時期を見ると，北室では11月下旬の採卵数が最も多い。この理由は明確

よりも南の方が，そして東（太平洋側）よりも西（日でないが，漁期後期に来遊する群の数を増やそうとい本海側）の方が早い傾向がみられた。これは，北日

う意図があったと推察される。しかし，1990年代後半

本近海を流れる海流と関連すると考えられる。日本海

以降，10月下旬をピークとする正規分布型に近い採卵においては，南から北に向かって対馬暖流が流れておパターンに変わっているが，これは後期群の来遊数がり，その一部は，宗谷海峡からオホーツク海へ流れ意図したように増えなかったためと考えられる。また，出し，北海道沿岸を南下する宗谷暖流となる（青田1980年代後半及び1990年代前半の本州日本海で10月上ら, 1989）。本州日本海，北海道日本海及びオホーツク

旬及び下旬の採卵数が最も多いのは、漁期前期に来遊の各観測地点の水温は，この流れに沿う形で順に昇温する群の数を増やすため，1993年まで北海道から発眼していた。一方，水温の上昇が最も遅いえりも以東で卵を移殖したためと考えられる。この移殖群について

は，岸寄りを東から西に流れる「沿岸親潮」もしくはは，山形県の月光川などで定着していることが遺伝的「道東沿岸流」と呼ばれる寒流（小笠原, 1987; 磯田ら,

解析からも示唆されている（Urawa，2002）。このよ2003; 田中, 2002）が水温に大きく影響していると考え

うな採卵時期のコントロールや移殖が地域個体群の特られる。また，本州太平洋で最も高緯度に位置する観性や資源量にどのような影響を与えたかについては，

測地点である青森県尻労では，南に位置する岩手県の今後も十分な検証を行う必要がある。

野田湾や広田湾よりも水温の上昇が早かったが，これは津軽海峡から太平洋へ流れ出す津軽暖流の影響を受集団の有効な大きさ

有効集団サイズ（Ne）は保けるためと考えられる。

全生物学では最も重要な指標の１つとされている（横このように海流は沿岸水温に強く影響すると考えら

田, 2008）。遺伝的多様性を維持するために最低限必れるが，海流そのものが降海したサケ稚魚に直接与え要となるNeは，短期的には50，長期的には500というる影響について，日本での研究事例は極めて少ない

議論が保全生物学ではよく紹介されている。しかし、（Fukuwaka and Suzuki, 1998）。近年，えりも以東に突然変異率と遺伝的浮動のバランスを得るのはNeが放流された耳石標識サケ稚魚が，放流後にえりも以西

1,000～5,000程度必要という説もあり、適切なNeにつの白老沿岸まで西側へ移動している例が報告されていいては現在も論争中である（横田，2008）。今回調べ

る（高橋, 2010）。これは前述の沿岸親潮の流路と一致た河川個体群のうち，水産総合研究センターが地域個する方向への移動であり，海流によって物理的に西方体群の保全を目的としたふ化放流を実施している 5 河向に移送された可能性が考えられる。このような移動

川におけるNeは，5,000を大きく上回っている。他のが恒常的にみられるのであれば，えりも以東のサケ稚

河川における平均Neは2,000以上となっている。なお，

魚の降海後の生息場所は，放流場所周辺ではなく，もっ本州の２地域個体群においては，親魚の捕獲数のデーと西の方向にあることになる。その場合，現行のようタは存在するものの，実際に採卵に供した親魚の数にに放流場所周辺の定点における観測結果をもって稚魚

ついてはほとんど記録がない。本州の 2 地域個体群にの生息環境と見なすことは妥当ではないかも知れな

ついては，北海道と比べて親魚の捕獲数が少ない場合

い。今後は，定点観測による環境条件の把握だけではが多く，遺伝的多様性もやや低いことが知られている

なく，リモートセンシングなどの先進技術も活用しな（Beacham et al., 2008）。今後，本州においても採卵がら，海流の動きや適水温帯の面積など， 2 次元的な親魚に関する実態を把握する必要がある。

視点で沿岸環境を評価していくことも重要である。

日本系サケの遺伝的多様性は，他国に分布するサケ

79

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状
稚魚の放流時期につ個体群の中で最も低い。このことは，適期・適サイズ

いては，1980年代後半から1990年代後半にかけて放流

放流で指標となった時期や体サイズが，どこの地域で時期が遅くなる傾向がみられた。これは当時，前述しも当てはまる訳ではないことを示唆している。

稚魚の放流時期と放流サイズ

た適期放流や適期・適サイズ放流に適合する時期に放サケの産卵する期間に比べて，稚魚の降海する時期

流するという意図が働いたことが考えられる。しかしはより短い期間に集中する傾向がある（Beacham andながら，2000年代前半以降，北海道の根室及び太平洋

Murray, 1986）。これは，サケが産卵場所及び産卵時

側では放流時期が再び早まる傾向がみられる。この理期に適した生活史形質を進化させることで，稚魚が降由としては，2003年に薬事法の改正が行われたことに海するタイミングを生残に適した時期にある程度収斂

よって，それまで稚魚の寄生虫駆除に有効であったホさせているためと考えられる（斎藤ら，2015）。つまり，

ルマリン薬浴が出来なくなり（浦和, 2003），稚魚を長

この時期が，その地域や河川において稚魚を放流する

期間飼育することが難しくなったことも一因と考えらのに最適な時期であると考えられる。今後は，各地域れる。

個体群の持つ特性を十分に理解し，それぞれに最適な稚魚の放流サイズについては，地域個体群によって放流時期やサイズを追求していくことが必要である。

傾向に差はあるが，どの地域個体群も概ね体重 1 gを上回った状態で，増加もしくは横ばいで推移している。

謝辞

これは適期・適サイズ放流で 1 g以上での放流を推奨してきたことと，放流時期を遅らせることで飼育期間が長くなったことに起因すると考えられる。

本稿を取りまとめるにあたり，基礎データとして用いたモニタリングデータは，北海道，青森県，岩手県，

実際の稚魚の放流時期及び放流サイズが，適期・適宮城県，福島県，茨城県，秋田県，山形県，新潟県，

サイズ放流とよく一致している地域個体群の例とし富山県及び石川県の各漁業協同組合，民間増殖団体，て，オホーツク及び本州日本海が挙げられる。ここで行政機関及び調査研究機関の方々の長年にわたるご理

は適期放流の時期を沿岸水温が 5 ℃になる時期から

解とご協力によって収集された。ここに深く感謝の意

10℃になる時期までとし， 8 ℃になる時期をその中心を表す。また，それらのデータの取りまとめに当たっと見なして考えることにする。オホーツクでは，沿岸てご尽力頂いた東北区水産研究所さけます調査普及グ

水温が 5 ， 8 及び10℃に達する時期が，それぞれ 5 月

ループ（現在はさけます資源グループ）及び日本海区

上旬， 5 月下旬及び 6 月上旬となっている。オホーツ

水産研究所さけます調査普及グループの方々，文献やクにおける 5 月上旬から 6 月上旬までの稚魚放流数の資料の提供にご協力頂いた北海道立総合研究機構さけ

割合は全体の70～80％で，ピークである 5 月下旬の割

ます・内水面試験場の宮腰靖之研究主幹，北海道区水合は全体の40～50％に達している。このパターンは産研究所さけます資源部ふ化放流技術グループの佐藤1990年代以降ほぼ変わっていない。放流サイズについ俊平主任研究員，中島ても，2000年代以降 1 g以上での放流が続けられてお員，繁殖保全グループの岡本康孝技術員，資源評価グ

り，緩やかながら大型化する傾向にある。近年， 7 地

ループの佐々木系技術員，考察を進めるに当たり有益

域個体群の中で資源水準が最も高いオホーツク地域個な助言を頂いた北海道区水産研究所業務支援課の安達体群は，離岸したサケ幼魚の夏から秋に掛けての生息

宏泰課長とさけます資源部資源評価グループの斎藤寿場所であるオホーツク海（浦和, 2000, 2015）に面し，

彦グループ長に感謝する。最後に，原稿の作成や修正

地理的に好適な環境にある。さらに，大半のサケ稚魚等についてご指導いただいた北海道区水産研究所さけが適期に適サイズで放流されるため，これらは沿岸にます資源部の浦和茂彦次長に深く感謝申し上げる。

歩主任技術員と高橋悟技術

おける初期減耗を逃れ、オホーツク海へ沖合移動出来る可能性が高いと考えられる。

文

献

一方，本州日本海では，放流時期における沿岸水温は常に 5 ℃を上回っており， 8 ℃及び10℃に達する時
期は，それぞれ 3 月下旬及び 4 月上旬となっている。
本州日本海では 4 月上旬までに全体のほぼ90%が放流されており，ピークは各年代を通して 3 月下旬である。
また，放流サイズも 1 gを超えている。このように適期・適サイズ放流が行われているにもかかわらず，本州日本海の資源水準は，オホーツクとは対照的に， 7 地域

青森県水産試験場, 1990: 平成元年度漁況・海況予報事
業結果報告書，25.
青森県水産試験場, 1993: 漁況・海況予測事業結果報告書

平成 2 年度

平成 3 年度

平成 4 年度, 26-28.

青森県水産試験場, 1993-2002: ウオダス漁海況速報 No.
559-1191.
青森県水産総合研究センター , 2002-2009: ウオダス漁

80

Masaya TAKAHASHI
海況速報 No.1192-1658.

Sawada M., Asami H., and Nagata M., 2007:青森県産業技術センター水産総合研究所, 2009-2010:
ウオダス漁海況速報 No. 1659-1721.

Distribution and growth of juvenile chumsalmon in the Abashiri Bay, eastern Hokkaido,

青田昌秋，石川正雄，山田俊郎, 1989: 宗谷海峡の流れについて．低温科學.物理編，47, 147-160.

in relation to sea surface temperature. NPAFC
Technical Report, 7, 21-22.

Beacham T. D., and Murray C. B., 1986: Comparative

永田光博，宮腰靖之，藤原真，安藤大成，津田真由美，

devel opmen t al b iolog y of c h u m s a lmo n

嶋田宏，浅見大樹，2006: サケ・マス資源と沿岸(Oncorhynchusketa) from the Fraser River,環境. 月刊海洋, 38⑼, 637-646.

British Columbia. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 43,
252-262.

野川秀樹, 1992: 本州日本海沿岸におけるサケ増殖と資源動態．北海道さけ・ますふ化場技術情報, 161，

Beacham T. D., Sato S., Urawa S., Le K. D., andWetklo M., 2008: Population structure and stock
identification of chum salmon Oncorhynchusketa
from Japan determined by microsatellite DNA
variation. Fish. Sci., 74, 983-994.

29-43.
小笠原惇六, 1987: 親潮と道東沿岸流. 月刊海洋科学,
19, 21-25.
Russell E. S., 1931: Some theoretical considerations onthe‘overfishing’problem. J. Cons. Int. Explor.

Fukuwaka M., and Suzuki T., 1998: Role of a riverine
plume as a nursery area for chum salmon

Mer, 6 (1), 3-20.
斎藤寿彦，岡本康孝，佐々木系，2015: 日本系サケOncorhnchus keta. Mar. Ecol. Prog. Ser., 173,の生物学的特性. 水産総合研究センター研究報告,289-297.

39, 85-120.

Hartl D. L., 1981: Primer of population genetics.
Sinauer Associates Inc. 192 pp.

さけ・ます資源管理センター , 1999: 平成 9 年度さけ・ます資源管理センター業務報告書, 108 pp.

北海道さけ・ますふ化放流事業百年史編さん委員会,

Sasaki K., and Takahashi S., 2011: Preliminary 2010

1988: 北海道鮭鱒ふ化放流事業百年史．北海道さsalmon enhancement production in Japan.

け・ますふ化放流百年記念事業協賛会, 1260 pp.

NPAFC Doc. 1345. 3 pp.

北海道さけ･ますふ化場, 1976: 沿岸生育環境調査報告（沿岸サケマス稚魚追跡調査），9 pp.
北海道さけ・ますふ化場, 1996: 稚魚の放流.さけ・ますふ化事業実施マニュアル. pp. 56-57.

Sato S., Kojima H., Ando J., Ando H., Wilmot R. L.,
Seeb L. W., Efremov V., LeClair L., Buchholz W.,
Jin D. H., Urawa S., Kaeriyama M., Urano A.,
and Abe S., 2004: Genetic population structure

本州鮭鱒増殖振興会, 1996: 本州鮭鱒四十年史. 135 pp.

of chum salmon in the Pacific Rim inferred from

入江隆彦, 1990: 海洋生活初期のサケ稚魚の回遊に関す

mitochondrial DNA sequence variation. Environ.

る生態学的研究．西水研研報，68, 1-142.
伊藤二美男, 2012: さけますふ化放流チームの復興支援
活動〜来春の放流をめざして〜．SALMON情報，
6，3-5.
磯田豊，黒田Biol. Fishes, 69, 37-50.
佐藤俊平, 浦和茂彦, 2015: 日本系サケの遺伝的個体群
構造. 水産総合研究センター研究報告, 39, 21-47.
水産総合研究センターさけますセンター , 2010: さけま

寛，明正達也，本田聡, 2003: 沿岸

す人工ふ化放流計画集録（平成22年度），103 pp.

親潮の海洋構造とその季節変化．沿岸海洋研究，

高橋史久，2009: これまでの耳石温度標識魚から得ら

41⑴，5-12.
小林哲夫, 1977: 沿岸滞泳期におけるサケ・マス幼魚期の生態．水産海洋研究会報, 31, 39-44.
小林哲夫, 2009: 日本サケ・マス増殖史．北大出版会,
札幌, 305 pp.
久保達郎（編），1988: 日本のサケマス－その生物学と増殖事業. たくぎん総合研究所, 250 pp.
真山紘, 1986: そ上・産卵時期から見たサケ属魚類の種特性．東京大学海洋研究所大槌臨海研究セン
ター報告, 12, 119-121.
Miyakoshi Y., Fujiwara M., Ando D., Shimada H.,

れた知見．SALMON情報，3，6-7.
高 橋 史 久，2010: 耳 石 温 度 標 識 放 流 魚 か ら 得 ら れた知見

そ の 2 （ 放 流 時 期 と サ イ ズ の 検 討 ）．

SALMON情報，4, 12-14.
高橋悟，2013: サケの採卵時期の違いによる親魚の回帰時期と回帰年齢．SALMON情報，7, 16-19.
竹内勝己, 2005: サケの自然再生産調査について．試験
研究は今，543, 1-3．
田中伊織, 2002: 北海道周辺の海⑶ 太平洋．育てる漁業，352，3-7.
田中昌一, 1969: 資源管理の基礎と方法．「つくる漁業

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状
水産資源増殖の手引」（「つくる漁業」編集委員
会編），社団法人資源協会，東京，pp. 88-100.
浦和茂彦, 2000: 日本系サケの回遊経路と今後の研究課
題．さけ・ます資源管理センターニュース，5，
3-9.
Urawa S., 2002: Genetic conservation of salmon
in Japan: a case study. Proceedings of 2ndInternational Symposium on Stock Enhancement
and Sea Ranching, Kobe. p. 73.
浦和茂彦, 2003: さけ・ます類に外部寄生する原虫類の病理と対策. さけ・ます資源管理センターニュー

81

ス, 11, 1-6.
浦和茂彦, 2015: 日本系サケの海洋における分布と回遊．水産総合研究センター研究報告, 39, 9-19.
Wright, S., 1931: Evolution in Mendelian populations.
Genetics, 16, 97-159.
山形県水産試験場, 2003-2010: 平成12-20年度山形県水産試験場事業報告.
横田賢史, 2008: 集団有効サイズとその推測．「水産資源の増殖と保全」（北田修一，帰山雅秀，浜崎活幸，
谷口順彦編著），成山堂書店，東京，pp. 171-189.

82

Masaya TAKAHASHI
Appendix 1. Estimated average date (month/day) when the sea surface temperature (SST)
increased over 5, 8, 10, and 13ºC at three coastal stationsin the Okhotsk region. Refer toFig. 1 for SST observing stations.

Appendix 2. Estimated average date (month/day) when the sea surface temperature (SST)
increased over 5, 8, 10, and 13ºC at three coastalstations in the Hokkaido Sea of Japanregion. Refer to Fig. 1 for SST observing stations.

Appendix 3. Estimated average date (month/day) when the sea surface temperature (SST)
increased over 5, 8, 10, and 13ºC at four coastal stations in the Nemuro region. Refer toFig. 1 for SST observing stations.

日本系サケ地域個体群におけるふ化放流の現状
Appendix 4. Estimated average date (month/day) when the sea surface temperature (SST)
increased over 5, 8, 10, and 13ºC at two coastal stations in the East Hokkaido Pacificregion. Refer to Fig. 1 for SST observing stations.

Appendix 5. Estimated average date (month/day) when the sea surface temperature (SST)
increased over 5, 8, 10, and 13ºC at three stations in the West Hokkaido Pacific region.
Refer to Fig. 1 for SST observing stations.

Appendix 6. Estimated average date (month/day) when the sea surface temperature (SST)
increased over 5, 8, 10, and 13ºC at four coastal stations in the Honshu Pacific region. Refer toFig. 1 for SST observing stations.

83

84

Masaya TAKAHASHI
Appendix 7. Estimated average date (month/day) when the sea surface temperature (SST)
increased over 5, 8, 10, and 13ºC at four coastal stations in the Honshu Sea of Japan region.
Refer to Fig. 1 for SST observing stations.