低コスト造林等導入促進事業
郡上森づくり協同組合1郡上地域の現状と課題
 平成23年に岐阜県内で稼働した合板工場によりB材需要（10万m3）が創出された。また、平成27年に郡上地域で稼働予定の中国木材によりA材需要（10万m3）が、岐阜県南部で稼働予定のバイオマス発電施設（5,000kw級）によりC材需要が新たに創出され、A材からC材まで余すところなく利用する体制整備が進みつつある。
 郡上地域に建設する製材工場は、当初は50,000㎥/年、将来的には100,000㎥/年の木材使用量が見込まれている。
 郡上地域は、現状年間約70,000㎥の木材生産を行っているが、追加で50,000㎥～100,000㎥を製材工場に安定供給することが求められている。
 一方で、利用間伐の補助金が大幅に伸びることがない現状から、利用間伐の出材率を高める取り組みとともに利用間伐だけでは50,000㎥～100,000㎥の供給が困難なことから、地域の皆伐再造林モデルを早期に確立し皆伐施業を進める必要がある。
 現状、皆伐した森林の多くが再造林されず放置されていることが大きな地域課題となっている中、今後の木材生産量の増加と併せて、無計画な皆伐が増加することが懸念されている。
 郡上市は県内で最も造林未済地の多い地域である。このことはシカ等の獣害により植栽木が成林する見込みが低いことがその要因の一つとなっており天然更新が選択されている。
天然更新の状況によっては今後の自然災害対策、環境問題対応、林業振興の観点からも、
2その解消は大きな課題となっている。

地域の造林技術等の課題、課題を解決するための本事業での取組内容
課題１ シカ害が再造林事業に致命的な打撃を与えている• 郡上市も他地域と同様、シカの被害が大きな課題となっている。
現状、これといった有効策が無い中であるが、郡上森づくり協同組合では、他の補助事業を使い、本年度にツリーシェルター等の新たな技術の検証を行うこととしている。
課題２ 地域で植栽苗木の育成は行われていない
・ 郡上市で造林する苗木は実生の裸苗を使用しているが、市内には苗木の生産業者がいないため、県外からの買い付けで賄っている状況である。
一方で、地域には50数年前の父に続く親子2代で林野庁長官賞（優良造林地の部）の受賞を受けた人物（郡上市白鳥町在住の和田光雄氏）がおり、地域の優良苗の育成を行っている状況がある。
課題３ 再造林の低コスト化の議論が行われていない
・ 大型工場の立地やそれにともなう主伐・再造林等について、将来の森づくりのイメージづくりの具体化が求められているが、そのような議論の仕組みが構築されていない。

中国木材の郡上進出は、森林資源の活用と郡上市の活性化のためにまたとない機会であるが、森林再生が見込めないような木材生産により地域の森林の荒廃を招くことの無いよう、郡上農林事務所・郡上市・郡上森林組合との連携の下で、建設業の視点による皆伐再造林モデルの確立を目指すこととしている。
3

事業実施概要4

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

目的
和田光雄氏所有のシカ害に遭いにくい品種のスギの効果検証• シカ害に遭いにくい品種のスギは、和田光雄氏が所有するスギ苗の一つがシカ害に遭いにくいことが偶然判明したもので、ここ1～2年の間に普通苗と一緒に植栽するなど調査を実施した結果、ある品種のスギ苗だけ被害に遭わないことが判明した。
• 本事業では、次の手法によりこの事実を立証するものである。

検証方法• シカ害に遭いにくい品種のスギが植栽してある箇所に大苗を植栽し、目視により効果を検証する。
• 補食状況、補食本数の計測・データ化と状況写真による管理を行う。
• 過去植栽した２箇所でシカ害に遭った普通苗の場所にスギの大苗を植栽し、効果を比較する。
5

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証
植栽イメージ①

実施イメージ図

シカ害に遭った普通苗を植栽した場所

シカ害に遭い難い品種のスギ苗を植栽した場所

ここに大苗を植栽しシカ害効果を検証する

植栽イメージ②

シカ害に遭い難い品種のスギ苗

シカ害に遭った普通苗
ここに大苗を植栽しシカ害効果を検証する

6

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

シカ害に遭い難い苗 = 雲外（スギ天然出絞）
植栽状況
シカ害に遭いにくい品種のスギ挿し穂7

取組２ コンテナ苗、セラミック苗による植栽時の低コスト化の検証

目的• コンテナ苗、セラミック苗、普通苗、大苗の植栽時に、植栽コストをデータ化し、植栽コストを比較分析する。
• 本事業で設置する検討会及び先進地視察において、コンテナ苗、セラミック苗の研究をはじめ、育林コスト低減策の検討（下刈回数、疎植、短期伐、伐採・再造林同時作業）を行う。

検証方法• 普通の体力を有する同一者で実施• 苗の種類ごとに30本ずつ植栽し、タイムを計測する。
• 運搬・荷揚げコスト、植栽にかかる時間、必要人員、必要機材・機材コスト、購入価格をデータ化し植栽コストを分析する。
8

取組２ コンテナ苗、セラミック苗による植栽時の低コスト化の検証

植栽イメージ図
下図のように敷地を分けて、植栽時のデータを検証した。
植栽面積：約0.4ha
3,000本/haの通常植栽
普通苗（スギ）135本植栽

コンテナ苗（スギ）135本植栽

セラミック苗（ヒノキ）
150本植栽

大苗（スギ）
135本植栽

2,000本/haの疎植
普通苗（スギ）90本植栽

コンテナ苗（スギ）90本植栽

セラミック苗（ヒノキ）
100本植栽

大苗
（スギ）
90本植栽

9

取組３ 新たな取り組み先進地域調査

視察先・疎植実験が行われた国有林の視察（広島県府中市）
・苗木生産業者の視察（広島県三次市）
・セラミック苗の比較試験の視察（広島県三次市）・広島県で行われた低コスト再造林事業地の視察（庄原市）

10

取組の進捗報告11

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証
平成25年11月5日（火）シカ害に遭いにくいスギの検証研究のための植栽実施
目的

現在植栽してある雲外がシカ害に遭い難い可能性があるということから、その周りに大苗（久我系）を植栽し、シカ害に遭い難いことが事実であるのかを検証するための実証実験である。

シカ害に遭い難い苗（雲外）が点在して植栽してある箇所（植栽箇所①）と雲外のみが植栽してある箇所の下部（植栽箇所②）に久我系の大苗を植栽した。

植栽する苗木の 
規格・品種


大苗
樹高 ８０センチ
生産地・長野県久我山
品種・久我系

植栽時の様子12

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

植栽箇所①見取り図

シカ害に遭い難い苗（雲外）と、所有者の希望により残存させたスギ苗（中源3号）が植栽してある箇所に、久我系の大苗30本を植栽した。

13

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

植栽後の経過（植栽箇所①）

14

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

植栽後の経過（植栽箇所①）

15

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

食害状況について（植栽箇所①）

11月15日

11月25日斜面上部から食害が見られ、日にちが経つにつれて被害が拡大していった。

16

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

食害状況について（植栽箇所①）

12月5日

観測最終日（積雪の為）の12月5日の時点で雲外・中源
3号については久我系植栽後に食害された後は見られなかったのに対し、久我系大苗は植栽した30本のうち24本が食害に遭っていた。

17

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

植栽箇所②見取り図

雲外のみがまとまって植栽してある箇所の下部に久我系の大苗を植栽した。

18

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

植栽後の経過（植栽箇所②）

19

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

食害状況について（植栽箇所②）
11月11日

11月28日

植栽後1週間後には食害は見られなかったが、約3週間後には植栽した久我系苗の全てに食害が見られた。
雲外には植栽後に食害された痕は見られなかった。
20

取組１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証

調査結果のまとめ 植栽後約1ヶ月間で植栽した久我系の大苗はほとんどが食害に遭っていたが、雲外及び中源3号に食害は見られなかった。
 雲外だけではなく、中源3号も含めて、なんらかの理由により獣が嫌っており、食害されにくいという結果であった。

21

取組２ コンテナ苗、セラミック苗による植栽時の低コスト化の検証

平成25年11月11日（月）・12日（火）
低コスト造林技術の検証研究のための植栽実施
目的

コンテナ苗、セラミック苗、普通苗、大苗の植栽時に、植栽コストをデータ化する。
ハイトシェルターの設置コストについてもデータ化する。
本事業で設置する検討会及び先進地視察において、コンテナ苗、セラミック苗の研究をはじめ、育林コスト低減策の検討（下刈回数、疎植、短期伐、伐採・再造林同時作業）を行う。
植栽現場写真

植栽・データ取りの方法
1人が植栽する種類ごとに30本ずつ植え、タイムを計測する
ハイトシェルターは1人で設置する時間と2人で設置する時間を比較しデータ化する。

22

取組２ コンテナ苗、セラミック苗による植栽時の低コスト化の検証

植栽区分け
植栽した500本にハイトシェルターを設置した。
3,000本/haの通常植栽
普通苗（スギ）
135本植栽

コンテナ苗（スギ）
135本植栽

セラミック苗（ヒノキ）
150本植栽

大苗（スギ）
135本植栽

2,000本/haの疎植
普通苗
（スギ）
90本植栽

コンテナ苗
（スギ）
90本植栽

セラミック苗（ヒノキ）
100本植栽

大苗
（スギ）
90本植栽

23

取組２ コンテナ苗、セラミック苗による植栽時の低コスト化の検証

植栽苗について普通苗（スギ）
樹高：４５ｃｍ上
生産地：
長野県久我山
品種：久我系

セラミック苗（ヒノキ）
樹高：３５ｃｍ
生産地：愛媛県
品種：神光

大苗（スギ）
樹高：７５cm上
生産地：
長野県久我山
品種：久我系

コンテナ苗（スギ）樹高：３５ｃｍ上
生産地：宮城県
品種：育種混合種子
24

取組２ コンテナ苗、セラミック苗による植栽時の低コスト化の検証
植栽様子

ハイトシェルター設置の様子

コンテナ苗・セラミック苗穿孔機

植栽後の現地25

取組２ コンテナ苗、セラミック苗による植栽時の低コスト化の検証

各種苗植栽コスト分析結果
実証結果

コンテナ苗、セラミック苗共に普通苗、大苗と比較し作業効率は大幅にアップするが、苗木単価が高額となるため１haあたりに要する費用が増大する結果であった。
苗木栽培の効率化を図り、価格のコストダウンが必要である。なお、1ha2,000本の疎植の場合、移動時間の関係から1本当たりの植栽時間は弱冠増すものの１haあたりで比較すると疎植によるコストダウンの効果が明らかとなった。
普通苗・大苗・セラミック苗・コンテナ苗の植栽コスト比較

植栽本数

種類

1本あた 8時間当１ha当たり 1haあた 1haあたり1本あたりのりの平 たりの植の必要単 りの必用 の必要人
苗木単価 人件費必要単価
均植栽 栽可能本(円) 税込 (円)
価
人工数
件費
時間数
(円)
(円)
(人工)
（円）
(秒)
(本)

普通苗
2,000本 コンテナ苗/ha
セラミック苗大苗
普通苗3,000本 コンテナ苗/ha
セラミック苗
大苗

84
33
32
79
59
29
28
64

341
883
911
364
487
982
1041
452

108 15,000
235 15,000
217 15,000
108 15,000
108 15,000
235 15,000
217 15,000
108 15,000

152
252
233
149
139
250
231
141

303,917503,958
466,917
298,465
416,344
750,833
694,229
423,479

5.86
2.26
2.19
5.50
6.16
3.06
2.88
6.63

87,91733,95832,91782,46592,34445,83343,22999,47926※人件費は15,000円/日と仮定※苗木単価に送料は含まない。

取組２ コンテナ苗、セラミック苗による植栽時の低コスト化の検証

ハイトシェルター設置コスト分析結果
実証手順• 作業手順＝機材の運搬、杭設置、シェルター組みたて、シェルター設置• 一人作業＝全工程を一人で実施。
• 二人作業＝機材の運搬は二人で実施、一人が杭設置のみを先行して実施、一人がシェルター組みたて・設置、杭設置完了後シェルター組みたて・設置に回る。

実証結果• 一人作業と二人作業では、作業効率が大きく異なり、ハイトシェルターの設置は二人で実施することが最も効率的である結果となった。
ハイトシェルター設置コスト分析表

項目

8時間当たり 購入単価
1本あたりの平の植栽可能 (ハイトシェル
均植栽時間
ター)
本数（秒）
(円） 税込
（本）

人件費
（円）

1ha(2000本
1本あたりの １ha当たりの1haあたりの植え)あたり
必要単価
必要単価
必要人件費の必用人工（円）（円）
（円）
（人工）

1人で設置

337

85

598

15,000774 1,547,181

23.41

351,1812人で設置

106273598

30,000708 1,416,000

14.67

220,000
27

取組３ 新たな取り組み先進地域調査
平成25年11月７・８日
新たな取り組み先進地域調査として広島県への視察を実施
疎植実験が行われた国有林の視察（広島県府中市）
植栽本数比較試験地（新元重山国有林）
試験地概要
 苗は国有林の苗畑で生産した、２～３年生の地元採取の実生大苗を植栽（但しスギ３０００本/haは普通苗）
 下刈りは全刈り（森林官はある程度すれば坪刈りで良いのではとの考え）
 雪起こしはしていない（積雪深 ２０ｃｍ程度）
 ヒノキは補植を実施（疎林ほど補植率が高い）
 間伐は保育間伐（平成１０、１１年）を実施（但し１０００本/haは未実施）
植栽年度
林 齢面 積1000本/ha
内 1５00本/ha
訳 ２000本/ha
３000本/ha

ヒノキ試験地
昭和４９年
４１年生
２．３８ha０．５８ha０．９０ha０．６２ha０．２８ha

スギ試験地
昭和４８年
４２年生
３．２５ha０．８０ha０．８３ha０．８５ha０．７７ha28

取組３ 新たな取り組み先進地域調査
植栽状況
１，０００本/ha

１，５００本/ha

２，０００本/ha

ス
ギ
植
栽
試
験地

ヒノキ
植
栽
試
験地
29

取組３ 新たな取り組み先進地域調査
視察結果
 肥大成長においては、疎林ほど大きく、スギの１０００本/haと１５００本/haは顕著である
 収量比数はスギ・ヒノキとも１０００本/haでは、無間伐であるが０．８以下である
 形質不良木の出現率はスギ・ヒノキとも１０００本/haでは、無間伐であることから高い率である 疎林ほど造林コストの低減は図れるが、木材の形質についてはウラゴケになっており採算性を考えると１０００本/haでは無理がある。
 よって造林コストの低減と採算性のバランスを考えると１５００本/haが妥当なところではないかと思える
 しかし、この試験地は広島での事例であって、積雪やシカによる食害の有無など条件は違うことからも、郡上地域に該当するかは不明ではあるが、大いに参考になる事例である
30

取組３ 新たな取り組み先進地域調査
苗木生産業者の視察（広島県三次市）
生産状況についてコンテナ苗

・スギの挿し木（河合谷）・アカマツの実生・コウヨウザンの挿し木
・広葉樹の実生を生産

普通苗・ヒノキの実生・アカマツの実生 ・コウヨウザンの実生

コンテナ苗の特徴
•
•
•
•••
•
•

年中植栽が可能 （８月でも２０％の枯損率）約６か月で出荷可能
スギの挿し木に発根剤は使用していない（３月から挿すことが可能）
挿し穂は１５ｃｍ以下でないと発根しない
芯になる部分（穂先）は挿し穂としては、不向きである（発根率が低い）
コンテナ苗の育苗土にココピート（ヤシ殻）を使用
コンテナの下は地面から３５ｃｍ以上の空間が必要（明るく通気性が必要）
コウヨウザンは、挿し木でも実生でも萌芽でも可能であり、シカの食害もない
31

取組３ 新たな取り組み先進地域調査
スギコンテナ苗

冬期間の設置方法

コンテナ苗の栽培状況
コウヨウザンのコンテナ苗32

取組３ 新たな取り組み先進地域調査
セラミック苗の比較試験の視察（広島県三次市）
試験地概要
 平成２０年にヒノキをセラミック苗で植栽（品種 カミコウ 愛媛県産）
 試験区域を分けて植栽されており場所によっては根本直径が７ｃｍ、樹高２．５ｍに成長している。
 初期の成長は悪く、下刈りを年２回実施した年もある
 試験区を分けているが、詳細については問い合わせ中

33

取組３ 新たな取り組み先進地域調査
広島県で行われた低コスト再造林事業地の視察（庄原市）
事業地概要
 ９０年生のヒノキを伐採（県行造林地 ２０ｈａ）
 伐採後しばらく放置され、平成２１年にヒノキ（カミコウ）を植栽
 伐採前も下層植生はあった模様
 伐採は地元伐採業者（５万ｍ3/年）が直接機械（グラップル）を侵入し、搬出している
 保育の低コスト化の為、植栽後の下刈りは実施していない

植栽後、何も手を付けないでいる財産区の山林を視察したが疎らに植栽木があったり、実生のスギ、ヒノキが生えていたりして植栽された山林とは考えられず、何も手を入れないで放置しておくことが低コスト造林といえるのか疑問をもった。
34

今後の取り組み
取り組み１ シカ害の影響を受けにくい再造林技術の検証
継続的な観測を実施する。
今後、雲外の成分分析を行い科学的に調査する。
雲外の強度試験等を行い構造材利用について研究する。
取り組み２ コンテナ苗、セラミック苗による植栽時の低コスト化の検証
検証の結果からセラミック苗及びコンテナ苗の単価が高額であることが課題となっており、今後は自社で苗木を生産することを視野に入れて取り組み、苗木栽培の効率化を図り、造林の低コスト化を目指す。
取り組み３

新たな取り組み先進地域調査

疎植の効果をもとに、シカ害に遭い難い雲外と普通苗を混合して植栽することにより、疎植のようになる可能性があると思われるため、その実証実験を実施する。
ツリーシェルターが高価なことから、新たな食害対策及び低コスト化の方法を模索していく。
35