シンポジウム講演録

Eco-DRR×金融・保険公開シンポジウム

自然豊かでレジリエントな社会に向けたファイナンス
先 進 事 例 に 学 ぶ

主催

人間文化研究機構 総合地球環境学研究所「人口減少時代における気候変動適応としての生態系を活用した防災減災（Eco-DRR）の評価と社会実装」プロジェクト

共催

MS＆AD インシュアランス グループ ホールディングス株式会社、
人間文化研究機構 広領域連携型機関研究プロジェクト「日本列島における地域社会変貌・災害からの地域文化の再構築」

後援

国連環境計画・金融イニシアティブ（UNEP-FI）、Future Earth 日本ハブ

総合地球環境学研究所では、「人口減少時代における気候変動適応としての生態系を活用した防災・減災（Eco-DRR）の評価と社会実装」プロジェクトを実施しています。自然がもつ防災減災機能やそのほかの生態系サービスを評価すると同時に、自然を活かした災害に強いまちづくりを進める社会実装について研究しています。
欧米では、Eco-DRR を実現するための新たな金融や保険商品の導入が始まっています。
本シンポジウムでは、こうした先進事例から、自然豊かでレジリエントな社会づくりに貢献する金融・保険スキームについて学び、
Eco-DRR やグリーンインフラの社会実装の方策を考えます。
Eco-DRR × 金融・保険 公開シンポジウム
日 時

２０１９年１２月４日（水）午後２時～午後５時４５分

会 場

三井住友海上火災保険株式会社 駿河台ビル １階大ホール（千代田区神田駿河台３－９）

主 催

人間文化研究機構 総合地球環境学研究所「人口減少時代における気候変動適応としての生態系を活用した防災減災（Eco-DRR）の評価と社会実装」プロジェクト

共 催

MS＆AD インシュアランス グループ ホールディングス株式会社
人間文化研究機構 広領域連携型機関研究プロジェクト「日本列島における地域社会変貌・災害からの地域文化の再構築」

後 援

国連環境計画・金融イニシアティブ（UNEP-FI）, Future Earth 日本ハブ

目次｜シンポジウム講演録
開催趣旨

総合地球環境学研究所・東京大学大学院総合文化研究科 准教授

吉 田

丈 人

・・・1

来賓挨拶

国土交通省 総合政策局環境政策課 課長

川 埜

亮 *

・・・4

*多田佐和子課長補佐代理出席

事例発表１

環境省 自然環境局自然環境計画課 課長

植 田

明 浩

・・・5

国連防災機関（UNDRR）駐日事務所 代表

松 岡

由 季

・・・7

Jeffrey R. Bohn

・・・10

「サンゴ礁の保険」
Chief Research and Innovation Officer, Swiss Re Institute「パネルディスカッション」

事例発表２

・・・16

コーディネーター：国連環境計画・金融イニシアチブ（UNEP FI）特別顧問

末吉

竹二郎

パネリスト：日本政策投資銀行 サステナビリティ企画部 BCM 格付主幹 経営企画部

蛭 間

芳 樹

パネリスト：国際協力機構（JICA）地球環境部長

武 藤

め ぐ み

Co-Founder and Managing Partner, Blue Forest Conservation

Zach

Knight「森林レジリエンスボンド」「パネルディスカッション」

・・・34

コーディネーター：MS&AD インターリスク総研株式会社 リスクマネジメント第三部 主席コンサルタント
パネリスト：世界銀行 財務局 駐日代表
パネリスト：総合地球環境学研究所 特任教授

閉会挨拶

・・・25

MS&AD インシュアランス グループ ホールディングス株式会社 取締役副社長執行役員 グループ CFO

原

口

真

有 馬

良 行

中

静

透

藤 井

史 朗

・・・48

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

このシンポジウムは、総合地球環境学研究所のこ

１．開催趣旨とを地球研と短く呼ばせていただきますが、地球研の研究プロジェクト、私たちが進めている研究プロ

総合地球環境学研究所・

ジェクトの一つの研究活動と位置付けております。

東京大学大学院総合文化研究科

この研究プロジェクト、生態系を活用した防災減災、Ecosystem-based Disaster Risk Reduction を短

准教授 吉田丈人

くして Eco-DRR ですが、環境省の文書の中でも「生今日はお忙しい中、こんなに多くの皆さんに集ま態系を活用した防災・減災」と訳されています。あっていただき、ありがとうございます。Eco-DRR は

るいは、国交省の文書では「グリーンインフラ」となかなか耳慣れない言葉かもしれませんが、それという言葉で、もっと広い概念ですが、その一つの方

金融あるいは保険がどう組み合わさって、社会的な法として、生態系を活用した防災減災というのがあ

課題を解決してレジリエントな社会を実現できるかります。

と、そういうところに興味、関心を持っていただい

今、なぜこうしたものが必要になっているのかをた方にたくさん集まっていただいたと思います。

少しお話させていただきますと、一つは気候変動です。今年も大きな自然災害があり、ここ数年どんどん増えてきている印象を皆さんもお持ちだと思います。
こういう気候変動に対し、どう適応していくのか、
対応していくのか。それから、人口が減少している
日本社会のあり方を考えたときに、生態系を活用した防災減災というものが、防災減災のもう一つの新
しいやり方としてあるのではないかと考えています。
それを評価し、実際に社会に実装していくことに貢献しようというのが、このプロジェクトの目標です。

吉田丈人准教授

研究プロジェクト自体は 5 年間で、
今年は 2 年目、
あと 3 年半ぐらい続きます。内容を簡単に短く紹介

このシンポジウムは、総合地球環境学研究所、京しますと、まず自然災害のリスクがどこにあるのか

都にある国の研究機関ですが、そこが主催し、このを地図として見せるということです。

会場を提供していただきました MS&AD インシュア

もう一つは、後でお話ししますけれども、生態系

ランス グループ ホールディングス株式会社、またを活用した防災減災というのは、災害のときだけで人間文化研究機構の広領域連携型基幹研究プロジェ
クトの 3 者共同で開催しているという位置付けです。
それから、国連環境計画・金融イニシアチブと、なく、平常時にどれだけ自然の恵みを利用できるかというのが、非常に大事なコンセプトです。それを地図として併せて見せることを研究開発の内容としFuture Earth 日本ハブからも後援をいただいて開て研究しています。

催しております。

それから、その Eco-DRR を社会に実装していく

まず最初に、このシンポジウムはどういうことをために、例えば合意形成であるとか、あるいは社会狙っているのか、あるいは、Eco-DRR とはどういう的・経済的インセンティブが、どういうものがある

ものなのか、初めてお聞きになる方もおられると思かということを検討しています。その中には協議会いますので、まずご説明申し上げたいと思います。

1シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムや後の事例の中に出てきますが、いろいろな地域のできるかもしれません。これは、脆弱（ぜいじゃく）

関係者が議論し、その地域をどのようにしたいかを性を低めるということです。

考えるということもすごく大事になってきます。

暴露と脆弱性と、危険な自然現象、これをハザー

その一つの方法が、生態系を活用した防災減災でドと言っていますけども、こういうものが重なる中あり、それを地域の人たちが、自分たちのために考に、自然災害のリスクが生じます。

えてもらう仕組みをつくっていきたいと考えていましたがって、山が崩れても、川の水があふれても、す。実際に福井や千葉や滋賀でそういう協議会や話

こういう暴露が避けられ、脆弱性を緩和できれば、し合う場所を設けて、多様な人と話を進めています。

自然災害が起こらないということになります。

それから、伝統知・地域知と、これは受付のとこ

例えば、左側に河川があって、その河川の近くはろに冊子が置いてありましたので、ご覧になられた水があふれやすい場所ですが、それから少し離れた方もおられると思いますけれども、「生態系を活用し微高地のところに住宅があったり、病院があったり、た防災減災」は新しい言葉ですが、実は現在の技術

あるいは商店があったりすれば、たとえ川から水がが発達する前にもこの考え方に沿うようなやり方で、あふれてもそんなに洪水にさらされることはありま

自然の災害と恵みに付き合ってきたという日本の歴せん。一方で、その川に近いところに、もしそうい史があります。そういうものをもう一度見直すこと

う建物があったとすると、浸水災害というのが起きが、現代にあっても大事なのではないかということるわけです。でも、この水が浸かりやすい危ない場を研究しています。

所を氾濫原、自然の湿地であるとか、あるいはせい

それから、制度に関わる問題、例えば、土地利用

ぜい農地にしておくことで、災害の被害を抑えるこの問題などです。それから今日のシンポジウムのテとができます。

ーマである、保険であるとか金融であるとか、こう

それは災害のときの話です。災害がない平常時にいう民間のビジネスセクターの人たちと一緒にどうは、こういう自然の湿地や、農地のような半自然の

Eco-DRR を社会実装できるのかということを研究

生態系を残しておくことによって、例えば、食糧がしています。非常に多岐にわたっていますが、生産できたり、例えば、淡水、水資源が確保できた

Eco-DRR がどういうものなのか、それがどうやったり、あるいは、こういう風光明媚（めいび）な場所

ら社会で実現できるかに貢献するプロジェクトです。

ができて、ツーリズムの対象になったりするという、

Eco-DRR について少し簡単にお話します。

さまざまな自然の恵みを享受することができます。

自然災害はリスクとしてありますが、山が崩れた

この生態系を活用した防災減災の考え方の非常にり、川から水があふれたり、それだけでは自然災害

大事なところは、防災減災だけじゃなくて、平常時にはなりません。それは生態学的にいう撹乱（かくにこの自然の恵みを生かすということです。

らん）という現象であって自然の現象です。

なぜ、こういうことが大事になってきているのか。

そこに人間の活動があることによって、それを暴気候がどんどん変化してきています。大雨の回数は露といいますけれども、例えば山があって、その山日本で増えていますし、これは後でお話しいただくの裾に家があると、この土砂災害に遭うかもしれま

Swiss Re Institute が発表している保険の損害額の推せん。家が山裾から離れていれば、その土砂災害を移ですが、世界的に見てもどんどん災害が増えてい避けることができます。これは暴露を抑えているとます。

いうことです。それから、たとえ家が山の近くにあ一方で、人口が減っていきます。人口減少は、すったとしても、その山と家の間に、こういう緩衝に

ごくネガティブな面ももちろんあって、そこばかりなるような森があれば、災害の影響を減らすことが注目されますけど、実はポジティブな面もあるので2シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムはないかと。それは何かというと、これまでできな

ますし、お味噌汁にすると風邪をひかないって言わかったような土地利用の再編というのが可能になりれているぐらい、食材として地域の食文化も育むよます。あるいは、新しい街づくりのチャンスだと。

うな、非常に大事な生き物です。

ここにおそらくビジネスチャンスもあると思うんでそういうものがどこに住んでいるかというと、実すが、そういう文脈の中で Eco-DRR は大事になっは災害と非常に関係しています。浸水災害に遭うよていると思います。災害が起き、治山や治水などさうな水田、ここが災害のときには水に浸かりますけ

まざまな事業によって、災害が実際に食い止められれども、実はその魚にとっては、産卵して稚魚が成てきました。ところが、それだけでは防げない災害

長して、それで湖に戻ってくような、そういう大事がここ数年続いています。そういう治水や治山によな環境になってます。

ってできたいろんなインフラは老朽化しています。

この地域は、うまいことこういう水が浸かる場所

財政的な課題というのも残っています。

を住宅地として利用するのではなく、水田として利そういう中でこの Eco-DRR、あるいはグリーン用してきた歴史があります。もちろん人口が増加す

インフラと広く捉えてもいいと思いますけれども、る、あるいは世帯数が増加するときに、どうしてもそういうものが従来とはやり方が違う、もう一つの

危ない場所に家を建てなければいけなくって、浸水代替の方法として出てきていて、この考え方は、世の被害に遭う方もおられるんですけども、よく見て界的にも非常に注目されています。

いただくと旧集落は水に浸かってないんです。

例えば、気候変動適応や、生物多様性条約、またそういう場所を先人はよく知っていて、災害を避もちろん防災に関わるものでも、いろいろな国際的けながら、だけど自然の恵みをいただくというような文書の中に、この Eco-DRR が大事ということがなことが、うまくなされてきました。そういうもの

書いてあります。

を見える形にしていきたいというのが、このプロジ

大事なのは適材適所と、つまり今までのインフラ

ェクトです。

が駄目だったということではなく、今までのインフ

自然を基盤とした解決策、Nature-based Solutions

ラを補完するような形で、あるいは、今までのインというふうにも言われますけれども、生態系を活用

フラに足すような形で、防災減災をしていく必要がした防災減災というのは、この自然の仕組みを利用あります。なおかつ、防災減災だけでなくて、自然して防災減災もするんだけれども、自然の恵みも入の恵みを得ていくということが大事です。

れようと。

しかし、例えば日本学術会議が出した提言、ある

これをどうやって実現していくか、自然や生態系

いは英国の王立協会が出したレポートなどがありまの多機能性が地域のレジリエンスをもたらすわけですが、Eco-DRR についてなかなかまだ定量的な評価

すけれども、こういう多機能なインフラにはいろんができていない点が課題で、そこを地球研のプロジな価値があり、いろんな利益があります。後で事例

ェクトで今、進めているところです。

を見ていただくと分かりますけれども、生態系が持

私たちの研究しているサイトの福井で、非常に大っている利益がたくさんあるわけです。

事な生き物にフナがあります。フナを食べたことがそういうものを地域の課題解決にどうやって使っある方って、なかなかこの会場にはおられないんじていくのか、そのときにビジネスセクター、あるいゃないかと思いますけど、実は福井で研究しているは保険・金融の方たちと一緒に何ができるのか、リ

場所では、自然の恵みとしてフナが利用されていま

スクを回避して防災減災するというコンセプトから、す。ちょうどこれからおいしくなる時期で、お刺身地域が持続可能なものに転換していく動きを 1 つ、としても食べられますし、煮付けとしても食べられつくれるのではないかと考えています。そのための 1

3

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

つのやり方が、生態系を活用した防災減災ではない

２．来賓挨拶－１

かと思っています。
こういう議論を今日半日、海外の事例を学びながら、日本の事例を多様な専門分野の方がパネリスト

国土交通省総合政策局環境政策課として集まっていただいていますので、議論をでき

課長補佐 多田佐和子

ればと思っています。
ご紹介をいただきました、国土交通省総合政策局
環境政策課の多田と申します。本来ならば課長の川埜がご挨拶を申し上げるところですが、本日は所用のため出席できず、私から挨拶文を代読させていただきます。

多田課長補佐
本日、「生態系を活用した防災減災(Eco-DRR) ×
金融・保険」公開シンポジウムが、多くの皆さまのご参加の下、このように盛大に開催されますことを、心からお祝い申し上げます。
本シンポジウムの開催に当たりご尽力されました
総合地球環境学研究所様や、MS&AD インシュアラ
ンス グループ ホールディングス様をはじめ、関係者の皆さまに深く敬意を表します。
また、今般、度重なる台風により被災された皆さ
まには、心よりお見舞い申し上げるとともに、一日も早い復旧復興を心よりお祈り申し上げております。
さて、成熟社会を迎えたわが国では、経済成長一
辺倒ではなく、自然豊かで良好な環境で健康に暮らすことができる社会を求める、価値観のパラダイム
シフトが起きております。
これからの時代、人が自然とより良く関わること4シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムのできる、緑と水の豊かな生活空間を形成すること

２．来賓挨拶－２

が、さらに求められていくと、弊省としては考えております。
一方で、今般の台風のように、気候変動に伴う自環境省自然環境局自然環境計画課

然災害の頻発、激甚化、人口減少、少子高齢化の進

課長 植田明浩

展に伴う管理放棄地や低未利用地の増加、国際的なご紹介をいただきました、環境省の自然環境計画

都市間競争の激化といったような、さまざまな課題

課長、植田でございます。本日はお招きをいただきへの対応が急務となっております。

まして、ありがとうございます。何枚か、スライド

これらの課題解決に向けては、自然環境の持つ多様な機能を賢く利用するグリーンインフラを通じて、を交えてご紹介をしたいと思っております。

次世代を見据えた効果的、効率的な社会資本整備や土地利用、ひいては持続可能で魅力ある国土、都市、地域づくりを進めることが重要だと考えております。
グリーンインフラの考え方は、Eco-DRR と親和性が高いものと認識しております。このグリーンイ
ンフラを推進するには、多様な主体が幅広く参画し、各自の知見やノウハウ、技術を持ち寄り、グリーン
インフラを広げていくことが必要不可欠です。
こうした認識の下、弊省では官民が一体となって、全国各地で先導的なグリーンインフラを強力に推進植田明浩課長するためのグリーンインフラ官民連携プラットフォームの設立を目指しているところです。

ここ数年、強力な台風でありますとか、大規模なグリーンインフラの社会実装を進めるためには、豪雨といった災害が毎年のように日本を襲っておりファイナンスの確保も重要な要素の一つであると考ます。とりわけ今年の台風 15 号、そして 19 号、こえておりまして、金融、保険業界の皆さまにも、積れは日本各地に大きな被害をもたらしました。

極的に参画していただき、自然豊かでレジリエント

実は私も先月台風 19 号の関係で、長野市のほうな社会の構築に向けて、一緒に取り組んでいただけに災害の対応で長期派遣をされてまいりました。環ることを期待しているところでございます。

境省でありますので、特に廃棄物の関係の業務対応

本日のシンポジウムが、ご参加の皆さまにとってというのをまさに現場で体感、実感してまいりまし有意義なものとなりますよう心から祈念いたしました。

て、ご挨拶とさせていただきます。本日はおめでとこれまでにあまりなかったような災害が毎年のようございます。

うに起こっているな、ということを実感しましたし、この場をお借りしまして、被災をされた皆さま方には心よりお見舞いを申し上げます。
気候変動の影響によりまして、今後こういった気象災害が激甚化することも予想されており、災害に対してレジリエントな社会を構築することが急務となっております。

5シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

このようなタイミングで、国内外の専門家の皆さりますが、これはまさに吉田先生に冒頭ご説明、ごま、そして関係の企業、団体の皆さま、特に今回は紹介をいただきました資料でございます。生態系を金融、保険関係の皆さま方が一堂に会して、Eco-基盤とした災害リスクの低減に関して、Eco-DRR のDRR の社会実装に向けた議論が行われるというこ

定義を環境省がしており、基本的な考え方でありまとは、そういった意味でも大変意義深いことである

すとか、Eco-DRR の優良事例を収集いたしまして、というふうに考えておりまして、このシンポジウム

情報発信をしてきました。

の主催、共催をされました皆さま方には深く敬意をEco-DRR の基本的な考え方として、先ほどご説表したいと思っております。

明ありましたとおり、2 つの重要な視点があるもの

さて、地球環境問題に関しましては、世界的に取と整理をしております。1 つ目が自然災害に対してり組むために、気候変動枠組条約や生物多様性条約

脆弱な土地の開発を避け、災害への暴露を回避するが採択をされておりますが、それから 25 年以上がたことです。もう一つ目が、防災減災など生態系が有ちましたけれども、やはりまだまだ問題は残っておする多様な機能を生かして、社会の脆弱性を低減すります。このままでは世界が立ち行かないといったることです。これら 2 つを、まさに命を守るという国際社会の強い危機感を背景としまして、2015 年 9キーワードで、最近特に整理しているところであり

月には国連総会において SDGs、持続可能な開発目ます。

標も採択をされたところであります。

さらに、この命を守るということに加えて、先ほSDGs では地球環境問題のみならず、経済、社会

どこれも吉田先生からありましたとおり、環境省で的な問題も含めました諸課題を、包括的に扱う考えすので、生態系の観点から言うと、災害時は命を守方を取っています。このような諸課題の解決のためるけれども、同時に、平常時にはこのような生き物、には、従来の社会の在り方から脱却し、大きく考え

生物多様性の生息環境として、まさに命を育むとい方を転換しなければなりません。

うキーワードで捉えております。

このような考え方の転換、あるいは社会の変革に人命を守るために、例えば開発を避けた土地が、向けて、わが国でも取り組みは始まっております。

平時にこういった撹乱環境を好む、たとえばノウル

2018 年、閣議決定をされました第五次環境基本計画

シ、アユモドキのような、こういった希少な野生動の中では、目指すべき持続可能な社会の在り方とし植物の命を育む場ともなり得る。ここでいう実は「命」

まして、地域循環共生圏といった考え方が取り入れは、先ほどの命を守るは人命であり、こちらの「命」られております。まさに環境、経済、社会の統合的は野生生物の命でありますから、同じ命ではありま向上を具現化する取り組みをこの地域循環共生圏とせんが、命を守り、命を育むという、まさに課題のいうキャッチフレーズの中に込めております。まさ

同時的解決を、こういった形で災害時と平時で、目に自立・分散型の社会を形成しつつ、地域の特性に指したいというのが、取り組みの基本的な考え方と応じて資源を補完し、支え合う社会を構築するため整理をしています。

のビジョンであります。

さて、国際的には来年 2020 年、生物多様性条約

先ほど国交省のほうからありましたグリーンインの COP15 が中国で開催されます。現在の生物多様フラもそうでありますが、この Eco-DRR を通じた性の世界目標であります愛知目標、これに続く新た強靭（きょうじん）化、国土の強靭化の向上に関すな世界目標としてポスト 2020 目標が議論し採択をる施策も、地域循環共生圏を構成する重要な柱の一される見込みであります。

つとして捉えております。

このポスト 2020 目標や、この目標を踏まえてわ

さて、Eco-DRR に関する環境省の取り組みであが国でも策定をいたします次期生物多様性国家戦略6

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムにおきましても、生物多様性保全と防災減災、それ

２．来賓挨拶－３から気候変動への適応、こういうキーワードが注目されてくるであろうというふうに考えております。
次のポスト 2020 目標、それから次の国家戦略にお国連防災機関（UNDRR）駐日事務所

いても、この Eco-DRR の考え方が大きなテーマと

代表 松岡由季

なるであろうというふうに思っております。
これまで環境省では先ほど申し上げたとおり、パ

ありがとうございます。皆さまこんにちは、ただンフレットなどを通じまして、Eco-DRR の考え方や今ご紹介いただきました国連防災機関 UNDRR 駐日

事例を発信してまいりましたが、これからはさらに事務所の代表を務めております、松岡由季と申しま

進んで、地域における実施、実装を一層推進していす。

く段階にあると考えております。環境省では、本日のシンポジウムの議論も参考にさせていただきながら、国土交通省をはじめとする関係省庁とも連携をし、地域において合意形成を図る際に必要な指針、それから情報の発信、支援策の検討、こういったところを積極的に進めていきたいと考えております。
結びになりますけれども、今回のシンポジウムでの議論が、そのような地域における Eco-DRR の実
装を強力に後押しをする実り多きものとなりますことを祈念いたしまして、簡単ではございましたけれ
松岡由季代表ども、私からのご説明、ご挨拶とさせていただきます。ありがとうございました。

UNDRR は、実は今年 5 月に略称の変更をいたしまして、もしかしたら UNISDR として覚えていただ
いていた方もいらっしゃるかもしれませんが、今年の 5 月 UNISDR から UNDRR に名称変更をしておりますことを、この機会に共有させていただきます。
本日は、皆さまにお話しさせていただく機会を賜りまして、誠にありがとうございます。
国連の防災担当組織である UNDRR が、災害へのレジリエンス構築のために、世界的に実施の推進をしておりますのが、仙台防災枠組です。
UNDRR はこれまで 3 回開催しております国連防災世界会議の開催事務局を務め、国際的な防災に関する枠組みの策定プロセスをコーディネートした国連組織です。現在、その防災に関する国際的な枠組
みが仙台防災枠組でございます。
本日は自然豊かでレジリエントな社会に向けたファイナンス先進事例を学ぶというテーマでのシンポ

7

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

ジウムです。先ほど吉田先生からお話がありました

います。

けれども、Eco-DRR というのはいろいろな国際的な国、すなわち中央政府が防災政策の一義的な責任

合意文書に現在いろいろな言及がございます。ですを担うということを明記した上で、ステークホルダ

ので、皆さまに国際的な防災の議論の中で、どのよーの役割を記載し、防災には社会全体の関与が重要

うに Eco-DRR が言及されているのかということにであるということが強調されております。先ほど、関して、協議をさせていただきたいというふうに思国土交通省の多田様からも多様な主体の参加といういます。

お話がありましたけれども、こういった観点も国際

仙台防災枠組は、2015 年第 3 回の国連防災世界的な防災の議論の潮流と非常に沿うものであると思会議で採択された後に、同じ年に国連総会でも全国います。本日は多くの民間企業の皆さまが参加され連加盟国に採択されております。それは何を示すかていると存じますが、民間企業の役割ということも、といいますと、全加盟国がこの仙台防災枠組を、そ仙台防災枠組の中で非常に強調されています。

れぞれの国で実施することを求められているという

従って、仙台防災枠組のキーワードであり特徴的

ステータスのある文書になります。UNDRR は、そなのが、「レジリエンス」、「インクルーシブ」、これの実施推進と進捗モニタリング、また実施の支援をは包摂と日本語では訳されますけれども、包摂、そ多くのパートナーとともに行っております。

して「社会全体の関与」の３つがキーワードといえ

簡単に UNDRR の役割についてご紹介させていた

ると思います。

だきますと、大きく 3 つのキーワードで語ることがそして、仙台防災枠組では、7 つのグローバルタ

できます。

ーゲットを明記しております。4 つの削減ターゲッ

1 つ目がコーディネートとモニター、防災に関す

ト、死亡者数、被災者数、経済的損失、そして重要る協力の調整、政策提言、また進捗モニタリングを

インフラ、これはグリーンインフラも含みますが、行っています。いくつかモニタリングツールとして、

重要インフラへの損害や基本サービスの途絶、これオンラインのプラットフォームなども運営しておりが削減のターゲットです。

ます。

そして、3 つの増加ターゲット、これは国家、地2 つ目がアドボカシー、防災減災の重要性、認識方の防災戦略を有する国家数の増加、開発途上国へを高め、防災文化構築のための意識高揚を行っていの国際協力の増加、そしてマルチハザードに対応します。

た早期警戒システムと災害リスク情報評価の入手可

3 つ目がインフォーム、防災に関する知識や情報能性とアクセスの増加です。これが 7 つのグローバの発信です。防災に関する分析を行って、数年ごと

ルターゲットで、UNDRR が運営している Sendaiに国連世界防災白書などの発行も行っています。まMonitor というレポーティングツールを使用して、た、PreventionWeb という Web サイトを運営して、各国連加盟国がこの 7 つのターゲットの指標に沿っ防災に関する世界中からの知識や情報、データを集て、実施状況の報告を行っております。

積し、発信も行っています。ぜひ PreventionWeb な

仙台防災枠組の文書は約 20 ページの文書ですが、どのツールも、皆さまに活用していただければと思4 つの優先行動に関する記載がその 50％以上を占めいます。

ております。

こちらが仙台防災枠組の概要、ストラクチャーに優先行動の 1 が災害リスクの理解、優先行動 2 が、なります。まず期待される成果と目標を掲げた上で、災害リスク管理のための災害リスクガバナンスの強13 の指導原則と 7 つのグローバルターゲットを掲げ化、そして優先行動 3 がレジリエンス、強靭性のたております。そして、4 つの優先行動分野を示してめの災害リスク削減のための投資。

8

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

優先行動 4 が、効果的な応急対応のための災害へ

域などの農村開発計画や管理について、災害リスクの備えの強化と、復旧・再建・復興におけるより良の評価、マッピング管理の必要性が提言されていま

い復興、ビルド・バック・ベターということが書かす。

れており、これらの 4 つの優先行動ごとに、さまざ

また、生態系の持続可能な利用および管理を強化

まなアクションが提言されております。

し、災害リスク削減を組み込んだ統合的な環境、天次に環境の観点から、どのような具体的な言及が

然資源管理、アプローチを実施するということが提あるかについて見ていきたいと思います。

言されています。各国はこれらを実施することが、

まず、期待される成果、仙台防災枠組を実施する

仙台防災枠組の中で求められております。

ことで期待される成果の中には、経済的、物理的、

仙台防災枠組の中の、国際協力とグローバルパー

社会的、文化的資産と並んで、環境的資産に関する

トナーシップというセクションにおいても、非常に災害リスクおよび損失を大幅に削減するということ

環境面も強調されておりまして、貧困削減、持続可が明記されております。そして、目標としては環境

能な開発、天然資源管理、環境、都市開発および気的施策を含む防災対策を取り、新たな災害リスクを候変動への適応に関連した、各セクター内やセクタ防止して、既存の災害リスクを削減するということ

ー横断的な、他国間および 2 国間の開発援助プログが書かれております。

ラムに、災害リスク削減の各取り組みを統合するこ

4 つの優先行動の中でも、優先行動の 2 と 3 の中とが要請されています。

に、環境に関する言及、Eco-DRR に関する言及がごその観点からも、UNDRR では、仙台防災枠組、ざいます。優先行動の 2、ガバナンスの強化に関し

SDGs、そしてパリ協定の一貫した実施の重要性も訴ては、国レベル、地方レベルにおいて、新たなリス

えております。例えば、UNFCCC などとも連携して、ク発生の防止、既存のリスクの削減と経済、社会、DRR for NAPs ガイドラインなども発行しています。

健康、環境面での強靭性の強化に向けて、防災の戦

これは、防災の観点を気候変動適応のための国家計

略や計画を採択し実施する必要があるということが、画にインテグレート、統合することをサポートする

書かれています。

ためのガイドラインです。

また、世界レベル、地域レベルでのアクションと防災は、ソフト、ハード、生態系を活用した施策

しては、レジリエンスの構築のために、河川領域内の適切なベストミックスが必要ということが国際的の海岸線沿いなどの共有資源について、生態系に基にも認識が強まっています。先ほど吉田先生からはづいたアプローチの実施に関する政策および計画立

適材適所というお話があったと思いますが、それと案を可能とする、越境的協力を推進する必要がある

類似するコンセプトになります。ハードだけに依存ということが強調されています。

するのも、またソフトだけに依存するのも、また、優先行動 3 においては、レジリエンスのための投当然生態系を活用した Eco-DRR のみに依存するの資について書かれており、Eco-DRR の観点が非常にも危険ということが、国際的にも認識されておりま強調されています。ハード、ソフト対策を通じて、して、やはりベストミックスが、それぞれの国や地

防災への官民投資は、人、コミュニティ、国および域のさらされているハザードの種類やリスクの程度、

その資産、そして環境のレジリエンスを強化するた

またレジリエンスのレベルによっても異なる。このめに不可欠であるということが記載されています。

ことから、当然 one fits all ではありませんので、1

その上で、国レベル、地方レベルでのアクション

つのモデルを全てに適応することはできません。

として、災害リスク軽減に役立つ生態系機能の保全

従って、Eco-DRR についても、長期的な研究やなどを通じて、干ばつや洪水の危険にさらされる地実装の実例、グッドプラクティス、Eco-DRR による

9シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

取り組みの成果検証、評価などが、まだまだ必要な分野というふうに国際的にも認識されています。そ３．事例発表－１

ういった観点からも、日本からの事例を国際的にも「サンゴ礁の保険」

ぜひ発信していただきたいと存じますし、またUNDRR としても、そういった発信にお手伝いがで

Chief Research and Innovation Officer

きればというふうに考えております。本日のシンポ

Swiss Re Institute

ジウムでは、パネリストの皆さまからぜひ UNDRR

Jeffrey R. Bohn

としても学ばせていただきたいと思っております。
最後に、国連事務総長の今年の国際防災の日に発

本日は、Swiss Re で取り組んでいる非常に興味深出したメッセージを抜粋させていただきます。
「気候

い保険商品についてお話ししたいと思います。最初

変動対策と防災、そして SDGs の達成に向けた私たはこれが実際に実験であることを強調したいと思い

ちのあらゆる取り組みについて、みんなでさらに大ます。だから私たちは Swiss Re の研究機関に加えてきな野心を高めていこうではありませんか」、これが、Nature Conservancy として活動してきました。これ

国連事務総長からの国際防災の日に宛てたメッセー

らのタイプの新製品は非営利団体のサポートが重要

ジの、最後の締めくくりの部分でございます。ご紹だからです。私たちは、自然資本をグローバルに管介させていただきました。

理する方法を考え出す際に、ステークホルダーが誰

本日はありがとうございます。ご清聴ありがとう

であるかを考える必要があると思います。しかし、ございました。

最初に私たちがやったことを要約することから始め、次に保険の観点、いくつかの課題、これが今後の興味深い革新的な保険商品の舞台をどのように作っていくのかについて、詳細をお話しします。
これは、Quintana Roo 州に隣接するメキシコのユ
カタン半島に沿ったサンゴ礁です（スライド 3-1-1）。
数年前、ひどいハリケーンがあり、海岸沿いにある
多くのホテルや観光会社を保護していたサンゴ礁の多くが破壊されました。問題は、その後の嵐がさらに大きな損害を与え得るということです。サンゴ礁
は、沿岸の資産を保護するという点で非常に価値があります。今では、生物多様性、漁業、観光といった他の理由でも価値がありますが、海岸沿いにとって具体的な価値として特定されたことを理解することが重要だと思います。

10シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

今回の事例は、テクノロジーと新しい種類の保険（パラメトリック保険）が解決策となり得る良い例です。これは研究開発の努力と考えるべきで、テクノロジーの使用方法を理解し、政府、非営利団体、企業を結び付けて世界のレジリエンスを高める方法
を見つけ出すことができたことは非常にエキサイテ
ィングです。
どうやってそこにたどり着いたのか、少しお話し
スライド 3.1.1 メキシコユカタン半島のサンゴ礁ましょう。まず、保険に精通していない人のために。
保険は、リスクの管理とリスクの価格付けをするの数年かかりましたが、最終的には、地域のさまざで、社会で非常に重要な役割を果たしています。そまなホテルに代わって政府が保険料を支払う保険契

して、重要なことは、保険会社がリスクに値段をつ約としてまとめることができました。また、非営利

ければ、企業、個人、政府などが、そのリスクを軽組織の助成も受けています。私たちはこの保険契約減するために何をするべきかを判断できるのです。

を通じて、時間の経過とともに、サンゴ礁のレジリ

保険会社がなければ、そのリスクをいくらと評価す

エンスの向上に投資すれば、保険料を削減できる可るかは非常に難しいのです。実際、自然資本の世界

能性があります。もし災害が発生した場合、サンゴにおいて、例えば、グリーンインフラストラクチャ

礁とその機能を回復するための資金を提供できるス

ーなどについて検討をしだすときに、リスクをいく

キームになりました。

らと見積もるかについてなかなか一本調子には話がこれは基本的な考え方になるもので、政府、非営

進まないことが発生します。

利組織、民間企業が一堂に会するということは、自今回の新しいスキームから得られるものの 1 つは、

然資本にどうやって保険をつけるかを検討する上でこれらのサンゴ礁という自然資本に対するリスクの非常に強力な方法だと思います。この保険契約のも価格付けの方法です。そして、保険が果たすもう一う 1 つの側面は、それがいわゆるパラメトリック保つの機能は、保険契約者がより責任を持って行動し、険であることです。保険に詳しくない方もたくさん

レジリエンスやリスク管理に投資することへのイン

いらっしゃると思いますので、簡単に説明させていセンティブを生み出すことです。これは、保険が社

ただきますと、保険の請求をしてから調査員が査定会に貢献する非常に重要な部分です。実際、世界中するなどということをせずに、だれでも客観的に計にある大都市の多くは、保険なしでは建設されなか測できる何らかの指数に基づいて支払われるのがパったでしょう。保険は、他の方法では不可能なリス

ラメトリック保険です。この場合、サンゴ礁が存在

クテイクの基盤を提供しました。

する海洋の一部を特定して、風速を指標として使用

なお、保険には、元受保険と再保険の違いがありできます。また、Nature Conservancy が行ったいくます。皆さんが保険に加入するときにやり取りをす

つかの研究では、風速とサンゴ礁の損害の間に高いる保険会社が元受保険会社です。今回のシンポジウ

相関関係があることが確認されました。しかし、残ムの共催会社は元受保険会社で、Swiss Re は再保険

念ながらベーシスリスクと呼ばれるものがまだ残り会社です。Swiss Re は元受保険会社の保険を補償し、ます。ベーシスリスクとは、保険で補償してもらいそのうえで新商品に必要な多様なデータと見識を提たいと思っていた損害に対して、思ったような補償供しています。こうしたサービスは、現在、新たなを受けられないことです。

保険の開発に活用されています。

11シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

また、証券といった新しい保険市場もあります。

いということであり、保険の必要性と保険の欠如のこれには、レジリエンスボンド、CAT ボンド、保険

ギャップに対処する方法を見つけ出したいと考えて

リンク証券があります。これを申し上げるのは、こいます。

れらの新しい手段はすべて、保険が非常に役立つと沿岸地域の価値を考えてみますと、人口が沿岸地思われる、これらの新しい分野に資金を投入する新域にどんどん近づいていることが分かります。つま

しい機会を提供しているからです。

り、それは建物だけではなく、観光だけでなく、人々

さて、保険について最後に言いたいのは、大都市の生活空間の問題です。今回の保険契約が締結されや沿岸資産、またサンゴ礁などの資産を保護するのたメキシコだけでなく、長い海岸線を考えると、日に役立つという利点にもかかわらず、まだかなり大本もこの保険について考える機会がたくさんあるときな「無保険のままの資産」があるということです。

思います。そして、これはサンゴ礁だけのものでは

世界のすべての資産を合計すると、110 兆ドルといないことを強調したいと思います。自然資本についった値になります。そして、これには自然資本は含て考えるとき、マングローブの沼地、深海の生態系、まれていません。私たちは、自然資本のその価値も森林などについても考えられます。

組み入れないといけませんね。すべての建物、車、サンゴ礁は多くの脅威にさらされています（沿岸および製造工場とかは全て保険をつけることができ

開発、海水温の上昇、海洋酸性化など）。これらの脅るのですが、75％以上は実際には保険に加入してお威の一部には、気候変動など、直接補償するのが難らず、これは自然資本にも当てはまり、建物や車としいものもありますが、ハリケーンや台風などの気

いった物理的な資産よりもさらに「無保険のままの候変動の一部の事象は、私たちが補償できる脅威で資産」が多いのが実態です。パラメトリック保険なす。サンゴ礁に対するさまざまな脅威をリストアッどのこれらの新しいスキームは、保険が不足していプすると、これらは本当に私たちが管理すべきリス

るこれらの分野で保険を提供する新しい方法を提供

クとレジリエンスなのです。

します。これが、今回の新しいアイデアを理解しよ

今回の保険契約をまとめる際の課題についてお話うとするもう 1 つの動機です。

しましょう。サンゴ礁に保険をかけるべき理由を示

私は今、保険が世界のレジリエンスを高め、インす強力な事例だと思うからです。すべての適切な利センティブをもたらす良い仕組みであると説得でき

害関係者を実際に集めて、すべてのインセンティブ

たであろうことを願っています。これらは重要で、が一致するように契約させることは簡単ではありま経済を成立させるのに欠かせません。

せん。サンゴ礁に固有のものではありませんが、自さて、サンゴ礁について具体的に話しましょう。

然資本に対して保険をかけることの大きな問題は、

現在、ここ数年で、サンゴ礁の価値と、サンゴ礁に

経済学の世界では「公共財の問題」として知られて影響を与えているコストと課題に関して、良い研究います。誰もが大切にしている公共財があり、企業が多く行われています。

や個人などの主体が、その公共財を他の人々に管理残念ながら、このケーススタディはほんの一例にさせて、自分は「タダ乗り」することを期待する問

過ぎず、汚染、病気、乱獲、白化など、他にも対処題です。誰もがそのように考えると、問題を解決で方法を考えるべきサンゴ礁に対する問題は多くありきません。これは、国立公園やダウンタウンの広場、ます。サンゴ礁の価値に関するいくつかの研究を引や都市でも見られる問題です。

用しました。この数を理解するのは難しく、多くの人々は、すてきできれいなダウンタウンの広場を

推定誤差があると思いますが、本当に 10 兆ドルの価好むが、その清潔さの代価を各個人が支払う十分な値があるならば、貴重な財産が保険にかけられてな

インセンティブがない場合が多いです。サンゴ礁で12シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムも同じです。したがって、保険の買い手と売り手をとを繰り返し伝えたいと思います。民間部門だけだ

どのようにマッチさせるかを考える必要があります。

ったら、おそらく成し遂げられませんでした。政府

この事例では、損害が発生したときに予備金を提供

だけでも、おそらく成し遂げられないでしょう。こするため、ホテルオーナーと観光会社によって積みれは学ぶべき興味深い教訓です。

立てられたメンテナンス資金がありました。ですか

私は Swiss Re の研究開発グループを率いており、ら、保険と同じように毎年お金を少しずつ払っていリスクのプライシング、リスクの発現確率またはハました。しかし、残念ながら、この方法では、サン

ザード率、およびそれらの下振れイベントの重大度

ゴ復旧のためだけに使途が制限されていなかったたの推定方法について多くの時間を費やしました。サめ、ハリケーンが来ても、政府にはお金が残っておンゴ礁のような新しいリスク資産を考えるときはいらず、保険でこの問題を解決できないか考え始めま

つでも、その種の評価を行うために前もって多くのした。現在、これらのホテルは、一般的な環境保護

仕事をしなければなりません。

ファンドに払い込むのではなく、政府が管理する信良いことは、一度、保険契約が成約できると、同託に保険料分として資金を支払い、保険は地元の保様に次のサンゴ礁の事例を簡単につくることができ、険会社によって引き受けられています。これらは実まさに私たちはそうしたいのですが、サンゴ礁だけ

際には政府が管理する信託に支払われていますが、でなく、マングローブの沼地、都市の森林、あらゆ

保険引受は地元の保険会社です。そして、Swiss Re

る種類の異なる自然資本に対する保険につなげていは、リスクのプライシング、契約のスキーム化の方きたいです。これは間違いなく成長の機会だと思い

法、および管理についてサポートを提供しています。

ます。興味のある方のために参考資料を追加しまし私たちが発見したことの 1 つは、買い手と売り手

た(スライド 3-1-2)。すべての詳細を説明する時間はが合意に至ったものの、人々が支払いたいと思う上ありませんが、パラメトリック保険が非常に強力な限額と、実際にリスクをカバーするために必要な金新しいツールである理由は何か？それは、パラメト

額との間には、まだ溝がありました。ここからが非リック保険は、はるかに安価であるという点です。

営利組織の出番です。非営利組織から提供された補保険に関連するさまざまなコストを種類別にみると、

助金は、促進剤として機能しました。我々はこの新普通の保険では発生するけれど、パラメトリック保

しいパラメトリック保険の仕組みが増加して普及し険では発生しないものが明らかにあるのです。

ていくには、より多くの人にこのスキームを理解しパラメトリック保険を使用しない場合、より多くてもらう必要があると考えています。指標に基づいのコストがかかります。ハリケーンなどの災害が発て保険金を自動的に支払うという考え方は、今でも生した場合、通常、誰かが来て損害を評価する必要

まだかなり新しいものです。だからどういうものかがあり、それは非常にコストがかかる可能性がありを分かってもらえれば、その機能についてより多くます。パラメトリック保険の場合、保険の支払いがの人々が興味を持ち、当然、より多くの資本が流入非常に迅速かつ安価にできます。この事例とは別に、し、購入しようとする多くの主体が現れると思いま

アフリカのパンデミックに焦点を当てたパラメトリす。この保険の仕組みは、誘因両立性の問題

ックスキームにも取り組んでいます。この場合、支“Incentive compatibility”、つまり関係者間の利害払いはエボラのような特定のタイプの細菌の伝染に調整の解決に有効です。ある課題について関心事の関する具体的な測定が指標です。したがって、これ異なる関係者が揃うことで、利害は調整されるのでらのパラメトリック保険は、自然資本分野におけるす。今回であれば、政府、非営利団体、民間企業な
どのこれらすべてのグループが必要だったというこ

13シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

スライド 3.1.2 パラメトリック保険の特徴

社会のレジリエンスを向上させるうえで多くの可能すべてのサンゴ礁のベースライン分析がないことで性を持っていることがわかります。

す。私は、世界中の 100 のサンゴ礁の高解像度ビデ

時間がなくなりつつあるので、事例研究の実際のオを撮ろうとしている大規模なプロジェクトを行っ議論に行きましょう。これはメキシコの Quintanaている研究者をよく知っています。少なくともそれ

Roo 州の海岸を示しており、マリアとイルマの前後が将来の出発点になるので、今後大きな価値をもつの様子ですが、台風の襲来後、海の一部が風速約 100でしょう。ベンチマークを把握することは、将来のマイル（時速 160 時速キロメートル）に達すると、保険設計には欠かせません。それは、自然災害後の

この特定のサンゴ礁の損傷が発生するという分析結回復に特化した指標を示すことができるからです。
残念ながら、1990 年にサンゴ礁がどうだったかを果が得られました（スライド 3-1-3）。

見ることはできませんが-私たちも本当に見たいと思っていますが-、多くの研究はありました。昔と今の写真や、海底地形の分析です。したがって、被害は、まさに、この海底地形の海の上をどのくらいのスピードの風速のハリケーンが通過するかによって変わります。これらすべての要素がリスクの特性を特定することに役立ちました。環境科学者とサンゴ礁の専門家が、ハザードとハザード率、リスクの重症度を適切に把握する必要があることを示していスライド 3-1-3ます。そして、これは、Nature Conservancy と一緒

Quintana Roo 州のサンゴ礁＊左がマリアとイルマの前、右がこれらの後にやったことです。彼らは多くの詳細な知識を提供

Photo Credit: Howard Lasker, University of Buffalo

してくれました。
実際にどこの海洋域を特定したいかという点もこ

つまり、海上の風速が広範囲な破壊を予測できるこの事例の難しい部分でした。多くの新しい保険に当とがわかりました。こうした分析がパラメトリックてはまることは、これらを行うためのテクノロジー

保険には必要になります。1 つの課題は、世界のが重要だということです。GPS を広く利用できなけ

14シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

れば、この事例は成功しませんでした。

繰り返しますが、これが実際にどのように機能するサンゴ礁の研究者の友人が数人いますが、サンゴかはまだ見ていません（保険金が支払われる事象は礁の健全度を理解するためには、rugosity(皺)と呼ばまだ発生してない）。私たちはうまく機能することをれるものを測定する必要があります。この言葉を覚期待していますが。また、これらの対策や契約方法

える必要はありません。サンゴ礁の研究の専門用語の改善も期待しています。しかし、この事例の非常ですが、rugosity でサンゴ礁の健康状態がわかりまにエキサイティングなことは、実際に契約をまとめす。通常、それを測定するには、ダイバーが海底にられたということだと思います。これは今まで行わ

潜り、一連の測定を行う必要があります。そして、れたことがなく、そして現実に契約は成功裏に締結

それは非常に複雑な作業です。私がこれに言及したできたのです。

理由は、議論の初期に、「なぜハリケーン前後のrugosity を計算できないのか」という人たちがいました。これが研究者の視点でした。その作業は非常にコストがかかるため、風速を測定し、GPS を使用
して海洋の領域を定義する、このはるかに単純なアプローチにしたのは、損傷の状況を安価に決定するためです。
ここにもコストが関連しています。それは保険のベーシスリスクと呼ばれています。これは、あなたが保険にかけていると思うものが実際には思った通りに補償されないことです。風速とサンゴ礁の被害の相関が不完全なため、何らかのリスクがあります。
しかし、分析と研究により、それらは十分に近いことが示唆されました。それがこの分析の重要な部分です。これらの新しいプロジェクトを行うとき、通常は部屋に研究者がいて、政府の役人、保険会社、

スライド 3-1-4

非営利組織の代表者がいて、課題は全員に同意してQuintana Roo 州サンゴ礁保険
の条件

もらうことです。技術、測定、それがどのように処理されるのかについて、これらのさまざまな利害関

これは、研究者、保険開発グループ、さらには新係者が一堂に会して合意できたことが、非常に堅牢

たなサンゴ礁の保全のスキームをもったメキシコのな保険契約としてまとめるという成功に至ったのだ

この地域にとって非常に刺激的な成果です。強調すと思います。

べきもう 1 つの重要な点は、スキームが整うことに非常に詳細な内容を説明しているスライドがあり

よって、投資のインセンティブも生まれるというこ

ますが、すべての項目について説明は致しませんが、とです。ではどうすればいいのか？それは、例えば現地の元受保険会社があったことには触れておきた地元企業がサンゴ礁を守るために投資する場合、保いと思います（スライド 3-1-4）。ここで風速はノッ

険料を減免する機会を提供できます。ですから、保ト単位で表示されていますね（1.1 マイルまたは 1 時

険契約でできることは、人々が被害に備えるための間あたり約 1.8 km と推測されます）。まさしくこの

多くのインセンティブを提供できるということです。

風速に相関して保険金が支払われると分かるのです。

保険は、リスクを理解し、それをカバーするだけの15

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

パラダイムから、リスクを予測して防止することへと移行しています。
「理解と保険によるカバー」は「予３．事例発表－２

測と防止」になり、これはパラダイムの強力な変化「パネルディスカッション」

だと思います。新しいテクノロジーを導入し、災害―パネルディスカッションは、事例発表をされたが発生するのをただ待つだけでなく、さまざまな利

Jeffrey 氏とパネリストを加え、UNEP FI 末吉特別害関係者が予防に実際に投資するインセンティブを顧問によって進行されました。―

組み合わせ実行していくこうした流れは、これからの社会の重要な要素であると感じています。
また、この特定の保険契約を締結する上で、Nature
Conservancy はすべてにおいて非常に重要なパート
ナーという点を述べて締めくくりたいと思います。
彼らは、環境科学、サンゴ礁の科学に関する多くの技術的専門知識を提供しました。それは、適切なトリガーを考え出す方法を見つけるために非常に重要でした。
これを申し上げるのは、他の種類の自然資本についても同様に考えるからです。実際のリスクとカバ

パネルディスカッション

レッジを一致させるには、適切な科学者を関与させることが非常に重要だと思います。私のスピーチは

末吉竹二郎特別顧問：

ここで終わりますが、Swiss Re 研究所は、自然資本

改めまして、皆さんこんにちは。このパネルの進をカバーし、これらのタイプに関連する新しい種類行役を務めます、末吉です。今日はこのパネルで、の証券の市場開発を支援する新たな保険契約を開発

今お話しいただいた Jeffrey を迎えて、その他に新しできたことについて非常に興奮しています。これは

くお二人、蛭間さんと武藤さんにお出ましいただい

民間セクター、公共セクター、非営利セクター間のております。後程お話を伺いますけれども、始める

パートナーシップが協力し、世界のレジリエンスをにあたって私が司会の特権で、若干コメント、感想

高める 1 つの方法だと考えています。

めいたことを申し上げます。

ありがとうございました。

まず第 1 は、サンゴ礁保険のお話を聞いて本当にびっくりしました。こんな保険商品が現実に生まれているのかと。逆に言えばこういった保険が必要な
状況が生まれてしまったのかと。悲喜こもごもで話を聞いておりました。でも皆さんお聴きの通り、非常にサイエンティフィックなアプローチで、しかもエコノミカルな方法でビジネスに即した形でやりたいという、Swiss Re のご努力に私は改めて敬意を表しておきたいと思います。この地球環境を憂える
人々の英知と勇気が生んだ、新しい保険商品なのではないかと思っております。

Jeffrey R. Bohn 氏

お話を伺いながらちょっと私自身の経験を踏まえ16

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

つつ思っていたのですが、やっぱり世の中を動かす

いった意味で金融がこの問題に取り組むためには、のはお金だと。お金でものを考えるのは、非常に重お金で把握し、お金で評価し、お金でレポートする。

要だと。ご存知の通り、この気候変動の問題に初め

つまり、お金で事の重要性を認識することが非常にて経済、お金を持ち込んだのは例のニコラス・スタ

重要になってきたような気がいたします。なにせ損ーンでしたよね。彼が 2006 年に、「気候変動の経済

保業界の皆さんが去年お支払いになった自然風水害学」というレポートを出しました。それ以前は、世に対する保険金の支払い総額は 1 兆 6,000 億円だっ界が、私も含めて気候変動について思っていたのは、たそうですね。今年はすでに台風 15 号と 19 号だけ

猛烈に温度が上がるぞとか、超大型の台風が来るぞ

で間違いなく 1 兆円を越すようです。

とか、想定外の洪水が起きるぞといった気象現象でこういった話を、Swiss Re さんの事例で考えますの話でしたけれども、彼がこのレポートの中でこうと、事後的に救済する話ではなくて事前にいったんですね。
「もし今世界が GDP の 1%を予防

preventive にいろんなことをやることが、仮に被害に使えば、将来起きるであろう GDP の 20%が失わが起きても小さくできるんだと、こういう考え方がれることを防ぐことができる」と。

今非常に重要になってきたのではないでしょうか。

その当時、僕が講演等で皆さんに申し上げていた

この 1 兆 6,000 億（2018 年度支払った保険金総額）のは、「皆さんがお小遣いを 1%セーブすれば、将来

プラス 1 兆円、合計の 2 兆 6,000 億円を 10 年に分のお小遣いが 2 割減ることを回避できますよ」と。

けると、年間 3,000 億円ものお金が使えるわけです。

「今晩飲む缶ビールを 1 杯止めたらどうですか」と。

毎年 3,000 億円を今必要な地球温暖化防止に使った「そうしたら禁酒時代が続くような時代を回避でき

ら、この被害はもっと減るんじゃないだろうかと思ますよ」というお話をしました。スターンレポート

ったりもします。ですから、事後救済から事前防災が出てから、みんな気候変動を身近なお金でも考えへ、予防的に、プロアクティブに動くことの重要性

るようになって、みんなウワッと驚いたわけですね。

を非常に今教えていただいているような気がいたし

それから数年経って、2010 年に Economics ofます。

Ecosystems and Biodiversity、TEEB というのが出

それから様々な社会のステークホルダーが一緒にました。これは、生態系、生物多様性についてもおならないといけない。ですから、社会全体の合意性

金で考えようという話であります。先般、カリフォをどうやって取り付けるかということであります。

ルニアで、最大の電力エネルギー会社（PG&E 社）

逆に言いますと、役所の方もいらっしゃいますけれが倒産しましたね。あれは山火事を起こした責任とども、公的部門だけではこんな問題はとても対応でして 3 兆円レベルの賠償金を求められたからですが、きません。まったく力不足だと思います。簡単に言賠償金を大きくしたのが壊された自然の価格が膨れうと、お金がありません。とすると、こういった自上がったということであります。我々はエコシステ

然災害、特に、不特定多数の地域ごと、国ごとがまムを当然の地球の恵みだと思って一方的にただで受るごと被害を受けるようなものは、文字通りこれは益してきたのが、「いや、生態系はお金に換算すると公的リスクですよね。とすれば、これは当然旗振り

こんなに価値があるんだぞ」と。例えば、「ミツバチは公がやるべきなんですけれども、そのケイパビリの受粉は何兆円の経済価値がある」と言うようにな

ティだけでは問題解決できません。当然民間が入っってきました。自然の恵みにただ乗りすることでそて来なければいけません。民間が入る中でも、特にれらの真の価値を認識してこなかったことへの反省

やっぱり重要なのは、お金をどうやって調達して、が生まれてきたのです。お金はダーティーなことでお金を流していくのか。金融が非常に重要になってはなくて、お金がなくては何も始まりません。そうきます。自然災害は、不可抗力だと思ってギブアッ

17

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

プする時代ではなくなったのではないでしょうか。

という看板を背負いまして、業務などをご紹介させそういったことを申し上げた上で、パネリストのていただきます。

方々のご紹介に移りたいと思いますが、幸いなこと

まず、私どもは日本政策投資銀行、昔は開発銀行にお二人とも私は以前からよく存じ上げている方々という名称で政策金融を担当させていただいておりでございます。蛭間芳樹さん。DBJ（日本政策投資ましたが、現在は、先ほどのサステナビリティ経営銀行）で、BCP という、これまで予期しなかったよを掲げて独自の事業を行っております。

うなリスクが起きたときに、事業の継続性をどうや

サステナビリティ経営は、2017 年に定義いたしまって保つのか、こういったことでの我が国の第一人した我々の価値創造モデルです。セクター戦略、あ者でございます。是非そのお立場からお話を伺いたとは機能戦略、あとは地域・エリア戦略を有し、そいと思います。お願いします。

れぞれの課題解決に向けて、どのタイミングで、どういうお金の出し方をすればいいのかをよく考えな蛭間芳樹 BCM 格付主幹：

がら金融活動を行っております。

日本政策投資銀行から参りました、蛭間と申しま

政策金融の名残と言いますか、我々の組織の DNA

す。よろしくお願いいたします。

だと思うのですが、投融資をさせて頂く際に、経済自己紹介を端的にさせて頂き、今回はサンゴ礁保価値だけを見るのは止めようということを従来から険ですけれども、いわゆる金融機関が自然資本や非議論をしている組織です。金が金を生むだけに銀行

財務価値に対して、どのようなことができるかを、は存在するのではない、という考え方に改めて立ち末吉先生のご発言を踏まえながらご紹介させていた返り、社会や産業のサステナビリティに貢献するとだきたいと思います。

いう思いで資金供給をします。サステナビリティ経

現在私が所属している部署が二つございます。一営の枠組みは、今となっては当たり前のように捉え

つは、経営企画部です。現在、弊行はサステナビリられるかもしれません。我々の経営資源として、財ティ経営という価値創造モデルを定義し、様々な業

務資本はありますけれども、従業員、あるいは従業務を展開しています。端的には、我々のバランスシ

員が持っている知識やナリッジ、インテリジェンス、ートの右と左を、経済軸だけでなくグリーンなどのそれ自体も我々の人的資本です。あるいは顧客の皆

ESG 側面とも接合させてマネジメントしていき、まさま、公共部門、海外の政府系金融機関、そして本

た、ステークホルダーの皆様との関係資本も大事に日の皆さんもそうですけれども、皆様との関係自体するような組織運営を目指しています。

が我々のキャピタルにある、関係資本という捉え方

もう一つは我々の営業部店に対する機能部におりもしています。さらには社会活動の基盤となる社ます。サステナビリティ企画部という部署名でして、会・自然資本も見据えています。こういう、様々な

環境格付融資、BCM 格付融資、健康経営格付融資と資本を包含しながら、我々としては投融資の判断をいう金融商品を所管しております。
その中の Disaster

していこうということで考えております。ですから、

risk,そして Business continuity,あるいは climate

足元 ESG もそうですし、あるいは石炭の問題など

resilience に関して、主担当をさせていただいており

様々ありますけれども、それを単独のイシューとします。

て捉えて、是非を判断するのではなく、トータルで

元々私は理科系出身で、都市防災工学を専門としデューデリジェンスをかけ、我々としての投融資ポておりましたエンジニアです。Swiss Re さんの、いリシーに従って活動をしている次第です。

ろんなサイエンティフィカルなシミュレーションもこのアプローチの根底には、流行の SDGs 云々と学生時代に一生懸命研究していました。今日は DBJ

いうのはもちろんあるんですけれども、私どもとし18シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムては宇沢(弘文)先生の社会的共通資本、コモンズといは投資をするかという全体戦略が大事だと考えていう考え方に依拠しています。社会的な共通資本、こます。その際に保険というのは、例えば事が起こっのストックを積み上げていくべきだというところが、た後の事後の補填をするという意味では、かなり強

実は我々の日本開発銀行時代からの DNA でありま

力ですし、先ほど Bohn さんからも話がありましたす。

ように、事前の投資をいかに促すかというような観

さて、先ほどご紹介いただきました BCM 格付に点も大事です。我々の BCM 格付融資は、いかに事関して、本題に移りご紹介をさせていただきます。

前の投資を促すかということに着眼した金融の融資ご案内の通り、去年も今年も、最近ずっと災害ばを開発しております。最近の言葉でいうと、打たれかりで、特に日本はこの 2018 年の文字「災」が代強く、まるで起き上がりこぼしのように、レジリエ

表するように、災いと共に歴史を歩み、社会を築いンスというのはよりよく戻るというふうに訳されててきた国だと考えております。ハザード、あるいはいますね。Build Back Better です。ベターになって保険用語で言うとペリル自体そのものは防ぐことがいないのが、途上国でまだあったりもしますけれど

できないので、いかに我々社会のシステムの脆弱性

も、そこはインフラ含めてしっかり整えていこうとを低めるか、あるいはレジリエンシーを高めるか、いうようなコンセプトです。

そういう発想になります。

BCM 格付は、企業の防災力、事業継続力、危機管

その際に、リスクマネジメントというマネジメン

理の経営力を 100 ぐらいの設問でご評価をします。

ト・フレームワークが有用です。アプローチは主と人命を守るという側面もありますし、一方で事業をして二つの側面から構成されます。一つの側面がリ

どう継続するか、供給責任を果たすかというようなスクをコントロールしていくようなアプローチ。も側面もあります。そして最近は、もう少し時間を超

う一つがリスクのファイナンス、そして insurance

長期に捉え、気候変動に関してのリスク対応、シナです。この二つの組み合わせで脆弱性、あるいは期リオ分析、あるいは TCFD 含めまして、経営戦略の待損害を低めていく、ということがリスクマネジメ

レジリエンスを聞くようになりました。

ントの考え方です。

我々の視点は、企業単独で生き残る戦略だけでは

私は、世界経済フォーラムの方にも所属があるん

なく、サプライチェーンあるいは、それぞれの拠点ですが、グローバルリスク研究の仲間内では、最近が立地する地域の課題と一緒にこのテーマを考えな

こういうキャッチフレーズを言っています。
「Crisisいといけませんので、様々なステークホルダーとのare the new normal」＿危機事象は何年何百年に一連携を踏まえた評価シートになっております。

度のイベントではなく、それが起こることが定常状

金融機関の立場としては、脱炭素ではありません

態になっているということです。そのような環境のが、いま、そういう取り組みができていないからも中を、どう経営していくか、マネジメントしていくうダイベストメントするよ、そういうことはしませか、という問題意識です。

ん。あくまでもお客さまができていないところに関先ほどのサンゴ礁保険は、非常に有用な保険商品

しては、現場まで見に行って、「これをこうしたらどだと私も感じました。ただ、我々金融もそうですし、うですか」というアドバイス、あるいはエンゲージ保険もそうですが、社会のマネジメントツールとしメントをしながら、お客さまの事業継続対策やレジては一つのツールに過ぎないというふうに考えておリエンシーに関しての組織能力-ケイパビリティ-をります。社会全体としてのリスクマネジメント、あ高めていくアプローチを取っています。これはもう

るいはレジリエンスを高めるためには、どのタイミ

良い悪いではなくて、間接金融という立場や役割、

ングで、どのフェーズで、どれだけのお金、あるい

私たちの価値観、ポリシーやミッションによるもの

19シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムです。ですから、一般的な ESG レーティング機関のす。

評価の仕方や、ESG 投資家の振るまいとも、大きく異なります。ただこれが我々のオリジナリティです

末吉竹二郎特別顧問：

し、その原点にあるのは冒頭申し上げました我々のはい、ありがとうございました。私自身 DBJ の環

サステナビリティ経営というのが、その根幹にある境格付の初めからちょっと関わっていて、そういうからです。

身だから言うのではないですが、実は DBJ は政府系

この中で、例えば自然資本に依拠した観光業を営機関に関わらず、本来であれば日本の民間金融機関

む会社では、今まさにこういう話をしています。皆が先にやるべきことを先取りしてやっていらっしゃ

さん気候変動リスクを含めまして、観光資源が毀損るんですよね。それに僕は敬意を表します。ところしたとき、あなたのビジネスはどう継続するんですで地域金融機関を巻き込んでいろいろやっておられか。こういう対話を少しずつ始めているような次第るわけですけれども、地域金融機関の反応は、いかですね。では、その為にはこれまでは CSR でやってがですか？

いた募金活動ではなく、まさに事業と一体となった経営戦略にしなければいけないねと。こんな対話が蛭間芳樹 BCM 格付主幹：

少しずつ始まってきたようなイメージです。

東日本大震災の後は、盛り上がりましたね。BCP

ただ、その問題設定になりますと、先ほども申し

ローンという商品が次々に出てきましたが、いまは、上げましたが、企業単独で対応できる問題を超えてちょっと下火になってきたような印象があります。

いるので、地元の観光協会や行政と考えようか、そただ、足元は事業性評価や、気候変動リスクが登場

んな話が進んでいます。

してきましたので、再度盛り上がるような機運があ

私どもは、その国連が主導する防災戦略や仙台防ります。国連の松岡さんから話がありましたけれど

災枠組の中で、防災金融イニシアチブを発揮していも、パリ協定と仙台防災枠組を一緒に考えようねと

きたいということから、世界防災フォーラムと国際いう話が出てきているので、環境、気候変動を含め組織の運営委員を拝命しています。PPP（注）という言て、リスク管理に関しては、地銀さん含めて自分た葉を使っているんですけれども、地域としてのレジ

ちのお客さまが、気候変動を含めて座礁するようなリエンシーをいかに高めるか。すなわちリスクシェ

資産を抱えていないかという危機認識は、少しずつアリングを公共、民間でどのようにシェアするかとまた出てきていたような気がいたします。BCM 格付いう話と、誰の自助努力をエンカレッジすれば、そを活用させていただきながら、協調融資あるいはシの地域としての脆弱性が低減するのか、レジリエン

ンジケートローンも対応させて頂いている状況です。

シーは高まるのか。気候変動の時代ですから、リスクベースの地域づくり、あるいは危機管理がますま

末吉竹二郎特別顧問：

す重要になってきます。先ほどありましたけれどもはい、ありがとうございます。お待たせしました、

危機というのは、ピンチもあればオポチュニティの武藤さん。僕の頭の中では、JICA というと武藤さん

チャンスもあるので、できるだけオポチュニティサ

ですけれども。JICA は、海外では途上国中心に様々イドも見据えながらやっていきましょうという旗振な支援をされているわけです。そうしますと、そうり役もさせていただいている次第です。駆け足にないった中で新しい概念であるレジリエンシーを持ちりましたけれども、私からの自己紹介がてらのコメ込んでも、エコノミーとの絡みで思惑通りに行くのントを含めまして、以上です。よろしくお願いしま

かな、というのがあります。そういったことを含めながら、実際おやりになっていらっしゃる取り組み（注）

Public Private Partnership：官民連携

20

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムをご紹介いただければと思います。

動、適応をやっておりますと、リアリティがいろい
ろと目に入ってきておりまして、特に保険との関係

武藤めぐみ地球環境部長：

でいきますと、先ほどのプレゼンにもございました

ありがとうございます。私も自己紹介少しと、あが、やっぱり保険は全ての損失をカバーすることはとは現場でやっているプロジェクトの中にどうやっできません。ギャップが厳然としてございます。そてレジリエンシー、また特に金融との接点を作りこ

れからやはりリスクトランスファーは、プライスタ

んで行こうかと努力していますという、お話をさせグがあります。お高いです、やはり。ということで、ていただきたいと思っております。

途上国、私たちが中心にお仕えしております顧客で改めまして JICA 地球環境部部長をしております、

ある途上国にとっては、高いものでもございますし、

武藤と申します。蛭間さんと最初にお会いしたのはそうすると UNDRR のプレゼンとも関わるところで2013 年頃ですかね。ブルッキングス研究所、ワシンございますが、仙台防災枠組のベースラインである、

トン DC でお会いしておりまして、レジリエンスの

まずはリスクを削減しましょうと。事前防災投資を

大きなシンポジウムで、その頃は私 JICA でフィリしましょうというところが、まず最初の私たちのポピンと大洋州の担当次長をしていた頃でございます。

ジショニングになる、というところでございます。

2013 年ですけれども、最後の方になって台風

その事前の防災投資というところで私の経験してHaiyan（ハイヤン）、Yolanda（ヨランダ）、あとはきた、例えばフィリピンで申し上げますと、いろい

大洋州の方には Pam(パム)というこれまた大きいサ

ろなツールを使いながらレジリエンス・ビルディン

イクロンが来まして、実際のオペレーションの方はグということを支援させていただいております。具

本当に大変で、緊急支援の方から、それから Build

体的には 90 年代辺りからですけれども、フィリピン

Back Better というような復興から、いろいろやってのマニラ周辺の、あれは川沿いにある洪水リスクがおりました。その後 2015 年に、フランスの事務所

本当に高い街なんでございますが、マスタープラン、に異動になりまして、そこで OECD などを中心としそれからフィージビリティスタディというものを積てクライメイトファイナンス、ブレンデッドファイ

み重ねて、実際の治水の事業をやっておるところでナンス、グリーンファイナンスという議論の中で、ございます。それはまだ続いております。最後のいJICA を代表して議論に参加するというようなこと

くつかのピースが、まだこれからというところでごをやってまいりました。

ざいます。

2 年ほど前に戻って参りまして、今 JICA の中で地それに伴いまして、コミュニティとかの話も出ま

球環境部というところで仕事をさせていただいておしたけれども、当然ながら危険な地帯からコミュニ

りますが、具体的には防災、上下水、廃棄物、それティに移転していただく、というソーシャルな活動から森林。サイエンスベースドな技術協力をやっても地方自治体と協力しながらやっております。

いるところでございます。ということで、少しサイ

これは全て事前の防災投資ということでございま

エンスが多いもので、ファイナンスと距離があるとす。より仙台防災枠組の時代に入っていきますと、いうのが実態なんですが、私がオンリーワンのエコ

メトロマニラだけではなくて、地方自治体の方にも、ノミストとして、なるべくファイナンスの話を入れ人づくり、技術移転を強化しておりまして、地方防て、どうやってブリッジができるかということを、災計画をそれぞれ作っていただくということをして日々やっています。

おります。

私が一番まずお話しさせていただきたいのは、現

それに加えまして、フィリピンの財政当局と協議場の話でございます。現場で防災、それから気候変をいたしまして、例えば私たちソブリンのローンで21

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

災害復旧スタンドバイというのを、世銀などが先行にして、こういうふうに治水計画のやり直しをされして行なっていた Catastrophe Drawdown Option

ると良いかもしれません、というご提案を随時にわの金融商品を学ばせていただきながら作って、保険たって行なっておるところでございます。政府に対と似たような、災害が起きたときに財政の穴をバッしてはそうなんですけれども、今度は特に日本の経クアップするという商品も開発して提供させていた済とのかかわりでいうと、工業団地をどうしましょだいております。

うかというのがポイントになると思われます。

そのようなプロトタイプを作って、今は例えば大皆さんチャオプラヤの洪水の後、保険の支払いと洋州のフィジー、比較的大きめの大洋州の島ですけ

いうことで実際の業務をなされた方が多いかもしれ

れども、そこで似たようなフィジカルインフラスト

ません。実際、工業団地の立場に立って、何が協力

ラクチャーと防災計画の人作りと、それからファイできるかということをやっておりますと、本当にエ

ナンスというセットを検討させていただいています。

リアベイスドで考えなければいけない。それこそ企しかし同時に、私もファイナンスの方面との接点

業 1 個 1 個ではもう何もできません。でもエリアベを強化していきたいというところは崩しておりませイスドで考えた場合、地方自治体が何をするのか、んで、例えばパシフィックで世銀の皆さまが日本のあとは国が何をするのかが決まらないと、今度、拠出もあって作っていらしたリスクプール、それのresidual risk（残されたリスク）で自分たちが何をす

中間評価に関わらせていただいたり、そこでまず勉るのかが分からないという堂々巡りの状況になって強をして、フィリピンでは、今度はそういった保険

おりますので、その辺りを整理してちゃんと計画作の勉強した知識を利用して、かつ蛭間さんにご指導りができるようなお手伝いをさせていただいていまをいただいて、台風ハイヤンの後、配電会社エレク

す。そこには周辺住民の話も入っておりまして、よトリックコーポラティブスがリスクをプールしてビりインクルーシブなプログラムを今頑張ってやって

ジネス・コンティニュイティ・インシュアランスをおりますというご紹介でございます。

作れるような技術協力もさせていただいたところです。

末吉竹二郎特別顧問：

皆さまもこの間の台風の後で、千葉県で停電した

どうもありがとうございます。今 Jeffrey と蛭間さというのでお分かりの通り、電柱が倒れるんです。

んと武藤さんから、どちらかと言うと事前の対応がもうそれが目に見えてすぐ分かるインフラの災害のできている好事例をご紹介いただいたわけですが、被害でございまして、そういったところからのレジ

それはグッドニュースなんですけれども、ちょっとリエンスをまず強化するということをフィリピンで翻って 1992 年のリオサミットからのこの地球社会やってみたりとか。

の歴史を見ますと、あの 1992 年にせっかく予防原

そういった努力を積み重ねてきて、今、地域の話

則を打ち立てて、早くやった方が良いという話が沢というお題をいただきましたけれども、今度は、タ山あったにも関わらず、今もってまだ事後の話しかイで今始まっていますが、エリア・ビジネス・コン

基本的にないですよね。私はそのことを考えますと、

ティニュイティ・マネジメントということで、これ

特にこの日本において、人々のマインドセットを変は科学協力 SATREPS というフレームワークの中で、える。これは公的部門から民間も含めてです。マイ

特に大学の研究者の皆様と共同でやっております。

ンドセットを、事後じゃだめなんだ、事前でやろう

タイはチャオプラヤ、ご存知の通り 2011 年の大洪

よ、そっちの方がコストセーブになるんだよという

水の後、JICA の方では、王立灌漑庁、バンコクの首ことをどう広めていくのか。と同時に、やはりビジ

都圏、Bangkok Metropolitan authority、両方を相手

ネスとして、継続性のある、永続性のあるような形

22

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム態にしていかないといけない。そういったことを日かけて防災対策はしませんよね。法律が今そうなっ本で実現して行く上では、どこをどう変える必要がていますし、政治的な理由も発生したりしています。

あるのでしょうかね。私も日夜考えていますが、どこれだけ財源が厳しい状況ですから、国のリスクフ

うぞ Jeffrey から。

ァイナンス戦略は、大きく変えるべき重要なテーマと考えています。

Jeffrey 氏：
一つ、これはサンゴ礁と直接関係はないですけれ

末吉竹二郎特別顧問：

ども、ある程度政府、特にそのレギュレーター（規

私も全く同感です。例えば先般の台風被害からの制当局）さんが、例えば罰金とか punishment して復旧で、おそらく僕の聞き違いでなければ、政府がくれないと、externality（外部不経済の分野）をマ

おっしゃっているのが「堤防を高くします」というネージできるようになるのは難しいですね。ですか

話ですよね。これは緊急的な復旧の話じゃないです

ら正直言えば、気候変動の観点から見れば、我々はか。なぜ堤防を越える高い水流が発生したのか。災本当に遅いですね。でも問題は、やっている害の原因のことは何も言わないわけですよ。その根

externality の活動がちゃんと反映されていないです

源的な原因を除去ないし軽減していくようなお金のよ、今のプライシングには。だから、externality を使い方をしないと、災害は繰り返されるだけです。

内部化するようなルールができないと、今後も難し
いと思います。

蛭間芳樹 BCM 格付主幹：
おっしゃる通りですね。東日本大震災後に立ち上

末吉竹二郎特別顧問：

がった復興庁の予算は、これまでの累計で 32 兆円ぐ

全く賛成です。じゃあ蛭間さん、どうですか？

らいあります。それでは、今、被災地は、どれぐら
いの Build back better になったかというと、見に行蛭間芳樹 BCM 格付主幹：

かれたら良いと思いますね。防災先進国と言えるだ

私どもも一端を担ってしまっているので、あまりけのことをしているのかと、検証しなければいけな

大きくは言えないですけれども…。日本には、法的いですね。でないと、中長期的な人口減少、人もイにリスクファイナンスに関しては逆インセンティブ

ンフラも高齢化、気候変動も踏まえた新しいリスクの制度設計になっています。災害対策基本法や救助に対して生命、安全あるいは自然資本を含めて、マ法などがございます。基本的に予防なんですが、おネジメントできるキャパシティを超える災害に見舞金の使い方からすると、国の制度設計が事後になっ

われる将来が来るかもしれません。悲観的には。でているんですね。例えば、今年もそうなんですけれ

すから、災害レジリエンスへの投資が社会的な価値

ども、大災害が発生するとなると、激甚大災害認定、になる、というような意志を持ったお金の使い方に危機認定がなされ、復旧のための債券が政府としてする必要がありますね。そんな思いで仕事をしてい発行され、予算が付き、自治体を経由して現場に投ます。

入されるんですね。国としてやっているのは事後的なリスクファイナンスです。今年度も確か 5,000 億

末吉竹二郎特別顧問：円相当が追加予算として計上されているはずです。

ありがとうございます。じゃあ武藤さん、お願い

このお金の使い方が、ある種の逆インセンティブをします。

働かせています。事前の自助努力の有無にかかわらず、罹災後の見舞金が出るならば、事前にコストを武藤めぐみ地球環境部長：

23

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

はい。私は途上国の現場の体験から今の話の流れ

ミッションです。ですから、地球社会の多くは、こを Eco-DRR の話ともちょっと含めてお話ししたい

れから CO2 を出さない世界を作るというふうに、マと思います。ポイントは、要は事前防災について非

インドセットが大きく転換したんじゃないかと思い

常に端的な言い方をしてしまうと、コンクリートでます。それがこの 1 年だったのです。

いくのか、自然でいくのかというところでございま

その背景にあるのは気候への危機感です。皆さんすね。途上国にとりまして、やはりフィスカルスペ

ご存知の通り、今、世界の多くは気候変動とは言いース、財政の余力が非常に狭いので、ではどうするませんよね。Climate Change ではないんです。

かと。一方でやはりエコシステムベイスドですと、Climate Crisis です。気候危機なんです。チェンジの守れる資産にある程度限りがあるというか、そうい

状況ではなくて、クライシスなんです。

う場合もございますし、その辺は天秤なんですね。

こうした危機感の下で、世界の多くの国や地域や私たち途上国の支援で、特に地方防災計画を作ると団体などが Climate Emergency を宣言しています。

いうことを非常に注力してやっておりますけれども、気候は非常に難しい状況に来ています。科学者のそこの中で両方出てくるわけです。エコシステムベ

声を聴くまでもなく、かなりの確率でクライメイト

イストでここはやりたい、ここはコンクリート構造

ティッピングポイントを迎えるんじゃないかと感じ物でやりたいというのが出てくるわけなんです。そています。先般、UNEP が発表したレポートによりれに対して、どう今度は財政側の方の支援に回って、ますと、このままいくと 2100 年には 3.2 度も平均温

お金をつけていくルールを作るのかというのは、私

度が上がると。3.2 度を回避するには、2020 年から

たちまだできておりません。そこは日本の良い経験

2030 年の次の 10 年で、毎年 7.6 パーセントも CO2

もちょっと反省の部分も含めて、世銀の皆様などとを削減しなければ間に合わないぞ、という状況であも協力をしながら、考え方を作りアドバイスしていります。

きたいと、そこが仙台防災枠組の一つの大きなミッですから、グテーレス国連事務総長がなんと言っシングリンクだと、個人的には思っているところでているかというと、「温暖化との戦いに負けるな」でございます。

すよ。負けるな、と言っているということは、「負けそうになっている」と同意語です。日本も世界も、

末吉竹二郎特別顧問：

特に日本の方に申し上げたいのは、この危機的状況

はい、ありがとうございます。そろそろ時間が無にあるということをいつもベースにおいて今日のよ

くなってまいりました。また司会の特権で、若干私

うなテーマを議論していく必要があると思います。

のコメントを申し上げて、このパネルを終えたいと

幸いなことに今年の 9 月にニューヨークの国連本思います。

部で、「責任銀行原則（PRB）」という金融原則が生

これは私個人の受け止め方ですけれども、昨年ポまれました。先行した投資（PRI）と保険（PSI）にーランドで開かれた COP24 から、今年の COP25

やっと商業銀行が追いついたのですが、その銀行がにかけてのこの 1 年間が、気候変動に関するターニ

融資をする際に守るべきプリンシプルができたんでングポイントになったと思っております。ターニン

すね。その第 1 条で何と言ったかというと、これか

グポイントというのはどういう意味かと申し上げまら銀行がお金を貸す先は、SDGs とパリ協定の実現

すと、1 人 1 人のマインドセットが本当に変わってに叶うような事業やビジネスや企業に限れと言ったしまった。具体的に申し上げれば、それまでの 2 度のです。私自身銀行で長く働いておりましたが、2の上昇に抑えようというのが、1.5 度になりました。

つの具体的な国際協定を銀行業務の指針にするのは、

2 度はもう誰も言いません。1.5 度の意味は、ゼロエ

これはもう空前のことであります。

24シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

これで、投資と保険と銀行という金融の中心的 3
分野に厳しい原則が出揃い、いよいよ Sustainable

４．事例発表－１

Finance 時代が本格的に幕開けしました。というこ「森林レジリエンスボンド」とは、これからの金融はサステナビリティを金科玉条、1 番の目標にして、ビジネスを展開していくこ

Co-Founder and Managing Partner,とになります。

Blue Forest Conservation

ですから、その金融が相手にする企業の皆さんもZach Knight

ちろんそうですし、社会の皆さんにとっても、これからはサステナビリティで銀行や投資家、保険が動「こんにちは、ザック・ナイトです」。日本語で話くんだということは、いつもものを考えるベースにせるのは残念ながら、ここまでです。まず、私たち置いていく必要があるんじゃないでしょうか。

Blue Forest Conservation の取組について共有する

そういった意味で、社会の中でのお金の流れを変機会をいただけたことに感謝しています。本日お伝えていく。お金がつくところが、これからどんどんえする情報が皆さまのお役に立てば幸いです。本日栄えていく。これまで忌避されてきたリスクがテイ

は森林火災の課題解決がテーマですが、この資金調クされる。逆に、これまで全く経験したことのない達メカニズムで日本が抱えている課題解決ができなリスクが登場してくる。こうした様々な意味で金融

いか、をこの場におられる皆さまと考えていきたい

全般が変革の時代を迎えようとしています。負けそと思います。

うになった温暖化との戦いに勝つためには次から次Blue Forest Conservation は、私がウォールスト

へと金融の転換が続かねばなりません。会場の皆さ

リートでの約 10 年にわたる債券トレーダーとしてんも含めて、この地球を次の世代に綺麗なまま渡しのキャリアを終え、カリフォルニアに移ってから設ていくのが現代世代の責任とすれば、その責任を果立しました。5 年前の設立以来、環境投資会社としたすためには様々な転換を進めていくことの重要性て、資産管理会社として、また、この分野では非常を再確認する必要があるのではないでしょうか。そに珍しい非営利団体として、ロックフェラー財団、ういったことを大事にしてものを考え行動していけ

米国連邦政府、農業省、環境保護局などのサポート

ば、Swiss Re の Jeffrey が作られたサンゴ礁保険もも得て活動を続けています。

非常に輝くものになっていきます。

それでは、森林の健全度、森林のレジリエンス、

余計なことですが、あなたはこの保険商品を販売

最後にカリフォルニア州タホ国有林で開始された最することでたくさん稼げますね(笑)。

初のパイロットプロジェクトの例を紹介します。

無論、蛭間さんと武藤さんお二人の仕事もこれか

まず森林のレジリエンスとは何か？本日ご紹介すら大いに発展していくと確信しています。

るスキームは、保険会社や年金基金などの投資家が、最後になりましたけれども、会場の皆さんからご森林再生の初期費用を賄うことを可能にする官民パ

質問を頂くことができませんでしたことをお詫び申ートナーシップです。このパートナーシップにより、し上げます。司会役の不手際です。後程レポート等

壊滅的な森林火災のリスクを減らし、水資源を保護

で、ご質問にはお答えをさせていただきます。

し、二酸化炭素排出を抑制し、持続可能な雇用を創ご登壇いただいた 3 人の方に大きな拍手をいただ

出するという最終的な目標を実現します。具体的にければ幸いです。

は、米国森林局、連邦の土地管理者、州政府機関、水道および電気事業者、洪水制御機関、民間企業を含むこの森林再生の受益者がその利益に関わるコス25

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムトを負担します。個々の契約ではプロジェクトの費

響し、壊滅的な森林火災が起きるようになりました。

用をすべてカバーできせんが、それらを統合すれば、2018 年にはカリフォルニアの歴史上最も致命的な投資家への元本保証と利息の還元が実現できるので森林火災が発生しています。2017 年の森林火災は米す。

国の歴史の中で最も被害額の大きい火災となり、

さて、ここでクイズです。2 枚の写真をお見せし2015 年は最も広範囲に火災が広がりました。今やこます。皆さん手を挙げて、どの写真がより健康な森

れは異常事態ではなく、残念ながら常態化していま

か教えてください（スライド 4.1.1）。

す。
こうしたなか、適切に森林を管理することの受益者が誰で、どのような利益を得るのかを理解することが重要です。カリフォルニアの市民の多くは認識していませんが、水供給の 60％以上は森林の積雪から供給されています。森林の積雪は、カリフォルニ
ア州の全貯水池における貯水量を上回る水を保持しており、深刻な干ばつの際に特に重要な役割を果たします。ところが、森林火災が発生すると積雪は洪水になります。沈殿物が発生し水質が非常に悪くなるため、水質改善の処理に多額の費用がかさみます。
また、森林火災による大量の炭素排出も無視できスライド 4.1.1

ません。2013 年にヨセミテ国立公園近くで発生した
森林火災、「リム・ファイア」では、わずか 2 日で左側がより健康な森林だと思う人？挙手したのは約230 万台の自動車が 1 年間排出するのと同量の炭素25％のようですね。では、右側がより健康な森林だが排出されました。加えて、こうした地域では失業と思う人？先ほどより増えましたね。答えは、画面という大きな課題もあります。カリフォルニア州全の左側が、健康な森林です。米国森林局の写真家が100 年で風景がどのように変化したかを見るために、体の失業率が平均 3％未満であるのに対し、カリフ
ォルニア州の農村部では失業率が 15.5％と、大きな歴史的な写真のレプリカを作成しました。これはヨ差があります。雇用は、レジリエントな地域社会のーロッパ人が渡米する前の自然の森ですが、カリフ基盤となる重要な要素です。地域社会のレジリエン

ォルニアのゴールドラッシュの際に各地で皆伐されスは、家屋の焼失だけではなく、十分な雇用があるてしまいました。左側の写真は、伐採前のものであか、森林火災からの回復力があるか、森林火災防止

り、右側が 100 年後の同じ地域のものです。この 2への投資が可能か、により異なります。

枚の写真は、カリフォルニアの電力発展を示していこれらの課題には、非常によく考えられた解決策ます。この地域は水力発電に使用される水が生まれがあります。再生前と再生後の森林の例を次に示しる場所です。つまり、ここで大規模な火災が発生した場合、大半の水力発電が停止することになります。

ます。違いがわかりますね。再生がなされていない
森は、50 フィート先が見通せません。対して、再生

森は小規模な自然発火により、木々が適切に間引

後の森は少なくとも 500 ヤード先が見渡せます。解

きされていきます。ところが、右側の森林は、森林

決策は明白なのに何も変わらないのはなぜでしょ火災の抑制を厳格に行った結果、1 エーカーあたりう？それは課題が科学ではなく、財政にあるからでの木が、従来の最大 10 倍に増えてしまいました。そす。米国森林局が 25 年前に消火活動に費やした予算

こに、高温かつ乾燥したカリフォルニアの気候が影26

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

は、全体の 16％でした。最も高額となった 2017 年
は 27 億米ドルで、予算の 56％でした。そして、わずか 2 年でこれが 67％に跳ね上がると予想されています。そのため、遅かれ早かれ、私たちは全予算を森林火災の消火に費やすことになります。つまり、森林火災を防ぐ作業にまで投資が回りません。したがって、今回のスキームを解決策として編み出したのです。どのように機能するか、もう少し詳しく説明します。
まず、森林レジリエンスボンドの目的について説明します。先ほどのパネルでもガバナンスが話題とスライド 4.1.2 森林レジリエンスボンドの目的なりました。これは非常に重要な要素です。連邦政的な便益について話しましたが、金融においても、府も州政府も過去、このような資金調達に関わった

このスキームはコストよりも多くの価値を生み出しことはなく、ましてや投資家の参加には否定的でしている点が興味深いと言えます。これは先ほどのパた。私たちは約３年かけて、このスキームが有効でネルディスカッションでも話題になった事前防災のあり、金融のメカニズムを通じたガバナンスが合理投資そのものです。私たちが再生作業を正しく行い、的であると彼らを説得しました。ガバナンスでまずプロジェクトを進展させることで、納税者の税金を重視すべきは、投資家が森林の作業について口を出節約し、水道・電力の料金を抑えることができます。

さないことです。作業内容は、森林の管理者が決めるべきであり、投資家が決めることではありません。

また、この投資は、株式市場、債券市場、および商品市場と連動しないので、投融資ポートフォリオに投資家は作業の実行者や請負業者への言及も控える

おける投資リスクの分散にも寄与します。

べきであり、それは連邦政府や州政府にとって非常に大きな意味をもちました。

このプロジェクトのなかで乗り越える必要があっ

こうして、このスライドの左端の丸に記載のとおた障害は、異なる組織や部署における分断でした。

り、ソーシャルライセンス－社会からの信任－を得

地方政府、連邦政府間では連携がなく、公益事業とることで、森林再生のための連携体制を整え、中央

民間事業の連携もない。誰もがもちろん英語を話しの丸のとおり、再生活動のペースと規模を加速させていましたが、自分の組織や部署でしか通じない言るのです（スライド 4.1.2）。カリフォルニアでは、語を使い、異なる組織や部署で共有できる言語があ

年間 20 万〜50 万エーカーの森林を再生しています

りませんでした。したがって、最大の障害は、関係が、実際は 3,000 万エーカーを再生する必要があり者全員をいかに同じ土俵にあげるかということでします。まだ目標の一端にも及んでいません。
さて、最後の丸がおそらく最も興味深い部分です。

た。私の仕事は 95％金融だと思っていましたが、実際には仕事の 95％は心理学でした。そして、関係者

この債券は投資家が投資を行い、収益を得ながら公全員を見渡しても、まだ金融の仕組みが理解できる

有地の管理を支援するという初めてのケースとなり人はいませんでした。これは本当に大きな問題でしました。最初のプロジェクトでは 400 万米ドルの調た。次のスライドでその理由を説明します。

達にとどまりましたが、発行規模としては 4,000 万

スライド上のパートナーをご覧になりながら、中米ドルくらいまとまった額のほうが、投資家は投資

央のグループに注目していただきたいと思います

しやすかったでしょう。先ほど社会的および環境（スライド 4.1.3）。

27

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

かになることで、より多くの利害関係者が輪に参画し、また、他の潜在的なフリーライダーが輪に加わってきます。
ひとたびプロジェクトが実行されると、より大きなプロジェクトへとつながり、この再生作業に必要な請負業者とインフラによる森林再生、保全の事業が回り始めます。こうした事業は、もはやカリフォ
ルニアには存在していませんでした。カナダとの木材戦争で 60 年代と 70 年代以来、森林に関わる事業がすべて崩壊してしまいましたから。
民間の投資に関連する最後のポイントは、「事後支

スライド 4.1.3 森林レジリエンスボンドのエコシステム

払い」です。投資は前払いで行われますが、利害関研究機関パートナーは、プロジェクトの利益・便益

係者は利益・便益を受け取った後に、そのコスト分の予測と、結果の測定・検証を行う人たちです。予を支払うことができます。これはつまり、非常に効測や結果の測定・検証を誰が行うかを選択するのは果的なリスク移転です。なぜなら、電力事業者は、

私たちではなく、利害関係者です。これはとても重もっともリスクを回避すべき事業体と言えますが、要なポイントです。また合わせてお伝えしたいこと

そのリスクの一部を事業から投資家に移転できるかは、このスキームの成功には、2 つの法律事務所のらです。

支援が大きな役割を果たした点です。彼らは約 200

これは、プレゼンテーション全体のなかで最も重万米ドル分のプロボノを提供してくれました。後ほ

要なスライドになると思います（スライド 4.1.4）。

ど、彼らが支援してくれた契約手続きについて、少しご紹介します。
さて、私たちがなぜ民間の投資にこだわるかについてご説明します。投資家の調査結果によれば、米国では、環境保護・保全に慈善的資金が 31 億米ドルも確保されている現状があります。環境保護・保全への慈善的資金は、インパクト投資の一部といえるでしょう。そしてインパクト投資は、全般的な投資
対象のなかでごく一部に過ぎません。そして、毎年30 億米ドルが確保されているのに、投資する案件が何もないという状況でした。投資するお金はあるのに、投資対象がないという話は聞いたことがなかっ

スライド 4.1.4 投資家の資本を森林再生につなげる

たので、これは素晴らしいチャンスだと私は思いま
日本では、森林火災を心配する必要はないので、そした。一方で、森林局が森林再生に必要とするコスの点も踏まえて 投資家の資本をどのようにつなげ

トの合計規模を考えると、公的予算および慈善的資金だけでは絶対に足りないことも分かっていました。

たかについてお話したいと思います。ですから、このスライドでは生態系サービスという用語を使用しだから、民間からの投資が必要だったのです。そのています。これらはすべて、このスキームからもたためには、コストシェアリングという概念を理解しらされるさまざまな利点です。そして、これらは 1てもらうことが必要です。森林の状況の改善が明ら28

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

人の利害関係者だけでなく、多くの利害関係者に影解することができました。そしてステップ 4、ここ響を与えます。最初に必要となる要素は測定検証のからが投資家の出番です。

作業です。つまり、これらの利益・便益を予測し、ですから、スキームを計画し、環境評価のプロセ

これらの利益・便益がもたらす金銭的価値を理解す

スを経て、すべての契約に署名し、その後はじめてる必要があります。また結果として、これらの利益・投資家が関与したのです。これも、私が先ほど話し便益が予測通りに利害関係者に反映されたかを確認たガバナンスに関するポイントです。

する必要があります。

次は、実際にこれを活動パートナーと呼ぶプロジ

次の要素は、革新的または柔軟な契約です。このェクトマネージャーに渡します。私たちのスキーム

測定方法を採用して、利害関係者は受け取った利は、非営利である必要があります。これも重要です。

益・便益のコスト分のみを支払うという契約を成立

なぜなら、前述したように投資家が森林の再生作業させられるでしょうか？答えは YES です。

を行う請負業者へ指図できないからです。活動パー

最後の要素は、資金調達手段となる媒介ツール－

トナーは、現場で作業を行う請負業者を選ぶグルーvehicle(ビークル)－です。カリフォルニアにとってプです。作業を実施のうえ、利益・便益を測定し、の森林は、日本にとっても重要なグリーンインフラ

その結果を利害関係者に報告した後に、利害関係者です。インフラには世界中で数兆ドルが投資されては支払いを行い、最終的に投資家に渡されます。

います。今回の投資をインフラ投資のようにプロジ

このスキームにはさまざまなメリットがあります。

ェクトファイナンスとして実行できたら、投資家に

森林再生の成果のすべてが金銭換算できるわけではも都合がよく、革新的なものとなりますが、それをありません。生物多様性は金銭換算が最も困難なも当たり前のものにしていきたいと思っています。このの 1 つであり、たいへん重要ですが、その価値をれは私にとってたいへん良いことです。当たり前に誰かに払わせることは非常に難しいです。例えば動なれば、より多くの投資家が参画してくれるからで植物の生息地やレクリエーションもとても大事で、す。

その価値を理解することは大切ですが、今すぐにそ

さて、いまご説明したいくつかの要素がどのようの対価を利害関係者が支払えないならば、それでもに組み合わされるかをご説明しましょう。まずは利いいと思います。これは、私たちが評価に使用する害関係者が集まって、私たちの利益がどこで重なる

さまざまなモデルの例です（スライド 4.1.5）。

かを決定することから始めました。ステップ１；連邦政府はカリフォルニアの土地の多くを所有し管理しているため、流域の源流の保全については利益の多くが重なりそうだとすぐに分かりました。ステッ
プ 2；私たちは利害関係者達と会い、相手がほしい
利益・便益、ミッション、支払いをするために必要なことを調べました。そして私たちはそれらの利害関係者と約 1 年を費やしてステップ 2 からステップ
3 へ進みました。その間に、研究機関パートナーによる詳細な環境評価と World Resource Institute によるグリーン・グレー経済分析の経済評価を実施しスライド 4.1.5 生態系サービスの評価ました。これによって、利害関係者達は、投資しなかった場合、自分たちがどのような影響を被るか理

29

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

火災の可能性、植物の変化、水、炭素への影響を

を使用します。これにより、支払いを行う利害関係

評価しています。これらは評価の最も重要な要素で者の責任が生じ、事業が何を行うのか、いつ行われあり、これらは今日人々が実際に便益を受けている

るのかが分かります。そして投資家も、事業がいつものです。このスキームが進化するにつれて、評価行われ、どのように返済されるか分かります。 資金

要素をさらに追加したいと思いますが、それは今後

は、慈善的投資で問題になるような資金プールにはの最も重要な課題です。

行きません。投資されたお金は活動パートナーに渡もう一つ理解すべきことは、水道・電力事業者やされ、作業が完了し、利害関係者に測定された利益・

レクリエーション企業にとって、なぜこれを行うの便益が報告されます。利害関係者はこの投資ビーク

か、過去にこのコストを払っていなかったのに、なルに支払いを行い、投資家に還元されます。

ぜ今始めたか、です。答えは簡単で、彼らがやらな

それでは、タホ国有林での最初のパイロットプロ

ければ、このスキームは決して実現しませんし、森

ジェクトであるユバプロジェクトについて少しお話

林再生による利益を理解すれば、その作業に着手すしします。皆さんに距離感を理解いただくため説明べきと考えるのは当たり前です。しかし、たとえ彼しますと、私はカリフォルニアのサクラメント市にらが望んだとしても、本来ならば彼らは森林を所有

住んでいますが、タホ国有林までは車で約 2 時間でできず、管理することも許されません。その森林はす。タホ湖は国有林のすぐそばです。また、ヨセミ

政府によって所有、管理されているからです。もしテの北 4〜5 時間の場所です。プロジェクトの対象地

代わりに管理するならば、長い協議書に署名する必は流域の源流域です。ちなみに、先月、利害関係者要があり、その後、協力協定に基づき管理する必要

グループが全員集まって覚書に署名した際、源流域があります。これらの書類の長さは数百ページです。

だけでなく、流域全体を森林レジリエンスボンドでこの代替案が私たちのモデルであり、10 ページの契再生したいと言い出しました。私たちはいつかそう

約書に署名し、またこの森林再生作業のなかで火災なることを望んでいましたが、こんなに早く動き出が発生して手に負えなくなっても、彼らの責任が軽すとは思いませんでした。

減される取り決めもしました。

さて、今回の源流域の面積は約 1.5 万エーカーでですから、私たちは、水道・電力事業者が森林再す。流域全体は 30 万エーカーで、約 1 億から 1 億生に関わる方法を非常に容易にしたのです。私たち

5,000 万米ドルの投資が必要です（スライド 4.1.6）。

は彼らに森林再生の価値を伝え、すべての契約手続
きを私たちの弁護士が代行しました。取引をスキー
ム化し、投資家を探し、他の利害関係者と連携し、彼らのために多くの仕事をしました。これは、水道・電力事業者や、こうしたスキームに参加したことがない他の利害関係者のための技術支援です。資金調達の仕組みをご理解いただくために繰り返しますが、すべての契約が締結された後、初めて、投資家からの資金を森林レジリエンスボンドに持ち込みます。
これは特別な目的をもった、投資のためのビークルです。そして、これは森林再生の事業ごとに設定さスライド 4.1.6

れている点が非常に重要です。
今後のすべての森林再生事業でこうしたビークル

30

Yuba 北部でのパイロット事業

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

このスライドは、大規模な火災がこの流域で発火

えばアスペンを再生させたり、他にも重要な生態学する確率を表した地図で、この流域のほとんどで的な作業はたくさんあります。牧草地の復元は、水60％を超えていることが分かります（スライド源の保護だけでなく動植物の生息地にとっても非常

4.1.7）。これが、米国では、水道・電力事業者が森林に重要です。そして、私たちのプロジェクトでは地再生の輪に参画しなければならない理由です。

域の生態学的機能の再生を計画します。投資家などが勝手に選択はできません。私たちは、森林を再生、保全するために必要な作業を総合的に遂行できるようプロジェクト全体に責任をもつか、そうでなければまったく行いません。そして、それは利害関係者と連携するために、本当に大切なことだと思います。

さて、ここに私たちの初期投資のタームシートがあります（スライド 4.1.8）。ご存知のとおり、今回はわずか 400 万米ドルと、わずかな規模の投資でした。投資が小規模だったことで難しさがありました。
つまり、保険会社、年金基金などにとっては、投資スライド 4.1.7

Yuba 北部での森林火災リスクの最小ロットを下回っていたので、このスキームに参画するために例外をつくらねばなりませんでした。

火災は、発生するかどうかの問題ではなく、いつ発

最後に、土地の所有権についても説明したいと思生するのかという問題です。ですから、私たちが森います。今回の対象地は広範囲にまとまった公有地林で実際に何をしているか理解してもらいたいのでであり、分水嶺の大部分も公有地です。米国では、す。大きな森林火災のリスクを減らしたい場合、木々こうした分野で連邦政府と協力することは非常に難を間引きしたり、管理された小規模な火災を発生さしいのですが、私たちはその解決策を見つけました。

せることがとても重要です。また、針葉樹、松の木、それは、自分たちが非営利団体として活動すること

トウヒなどによって駆逐された在来種の保全、たとです。それにより、連邦政府との連携がはるかに容易になります。

投資家について補足説明しますが、参画した投資家は多様でした。また助成財団からの投資もありました。この背景には、米国政府は財団に対し資産の 5％を毎年寄付として拠出するよう規定しています。彼らにとって、今回の債
券は利息が 1％と市場金利や米国の国債の利率を下回ってスライド 4.1.8

Yuba プロジェクト

契約事項

31

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

はいますが、拠出が規定されている寄付としてカウ模な火災が発生しても、まだお金の大部分がビークントでき、社会に貢献するインパクトを与えること

ルに残っていることになりますので。

ができ、お金は償還され、再び投資に回せるのです。

お金の流れを説明します。ビークルはお金を

これは米国の財団でのみ通用する素晴らしいルール

National Forest Foundation（NFF）に渡します。こですが、参考までに投資はどこでも可能で米国内でれは米国森林局の慈善パートナーであり、現場のプある必要はありません。

ロジェクトマネージャーです。彼らは請負業者を雇保険会社を含む他の投資家は、4％のリターンとい、仕事が正しく行われていることを確認します。

0.5%のコミットメント手数料を得ることができます。

NFF は州政府と米国森林局の両方から資金援助を受けていますが、両政府の資金の提供方法は、払い戻先ほど申し上げたように、有限責任会社である

し可能な基準に基づいていて、つまり先に仕事を完

LLC と呼ばれるものを特別な目的のビークルとして了してから、資金がビークルに提供されることにな

使用していますが、これはただ資金や契約が通過すっています。

るだけのものです（スライド 4.1.9）。

つまり、カリフォルニア州全体は、莫大な運転資
金ショートの問題に直面しているのです。州の助成金プログラムは年間 2,000 万米ドルから年間 2 億2000 万米ドルになりました。システムにはさらなる資金需要が発生しているので、運転資金の問題はさらに膨れ上がっています。そして、さらに問題を大きくしているのは、カリフォルニア州政府で働いている人は誰も、特に森林や消防部門では、「運転資金」の意味を知らないことです。これが、先ほどお話した言語の違いの問題です。
さて、「運転資金」が当初用意されていないため、スライド 4.1.9 ファンドの流れ代わりに、私たちが作業に必要な経費をすべて 0％の金利で貸します。そのローンは、州政府と連邦政

そして、投資家はこのビークルとローン契約を締結

府によって保証されています。これで作業を委託しします。スタッフもいない、ペーパーカンパニーで、た NFF は期限内に請負業者に支払いを済ませるこ

それは単に契約と契約を結びつけ、それに基づきおとができ、その後、彼らは政府からの払い戻しを投金を動かすためのものです。3 年間で、投資家から

資ビークルに戻します。

集めた 400 万ドルを引き落としていきます。契約しYuba プロジェクトに参加する水道事業者は水力

た全ての作業をすぐにはできないため、一度に引き発電も行っており、洪水制御機関でもあり、彼らは落とすことはしません。この再生プロジェクトは 3

自社が受ける利益に基づき、5 年間で 150 万米ドル

年かかりますが、これは劇的に早いと言えます、森を支払います。その資金の多くは、NFF にすぐに提林局は、同じ作業を自分たちでやったら 10 年にかか供されます。そのお金は、ビークルの運営費用と投ると言いました。

資家への利息として使用されます。400 万米ドルのつまり、プロジェクト開始の 1 日目にすべてのお投資では、すべてが計算通りにいけば、利息は約 15金が必要となるわけではありません。必要に応じて万米ドルのみを支払います。監査手数料以外は、費資金を引き出す方が経済的で効率的です。また、投用が発生する要素は他にほとんどありません。そし資家にとってもリスクが小さくなります。もし大規

32シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムて、米国のインパクト投資家にとってたいへん重要はこのスキームを開発するための助成金を提供してなインパクト報告書では、毎年、事業におけるさま

くれて、最終的には、先ほど述べた助成財団としてざまな成果をすべて報告します。米国のインパクト

投資をしてくれました。彼らは、5 年間で 1％の収益投資家に関与してもらう場合は、報告書は非常に重を得ます。他の 2 つの投資家は、インパクト投資フ

要な意味をもちます。

ァンドである Calvert Impact Capital と、カリフォル

私たちが設定したこの投資ビークルと NFF とのニアに拠点を置く損害保険会社 AAA Insurance で関係について少しお話したいと思います。このスキす。比較的規模が小さく、約 90 億米ドルの資産を管ームには、電力事業者と洪水制御機関が一体となっ理していますが、彼らは自分たちから連絡を寄こした水道事業者であるユバ水道事業者が参画していまてくれて、最初に投資をしてくれました。債券の発す。投資ビークルとの契約はいくつあってもかまい

行規模は問題ではないようでした。その後、同社のません。したがって、来年夏に開始するプロジェク

ポートフォリオマネージャーがカリフォルニア州保トでは、利害関係者のなかに水道事業者、電力事業

険局につなげてくれました。カリフォルニア州内の者、洪水制御機関が別々に存在しているため、ユバ

すべての保険会社が参加する投資ネットワークがあ水道局と同じ立場にある３つの異なるグループが関り、保険局は、保険会社が投資できるようにこのビわります。

ークルを認定してくれました。保険会社にとって、このスキームの実現において最も重要な点は、連この債券には以下の３つのメリットがあります。市

邦政府は米国の資金調達取引に関わることはできな場と同等の収益率を確保し、壊滅的な森林火災のリ

いということです。日本では財務省がその責任を負

スクを減らすことができます。当面はカリフォルニっていると思いますが、さまざまな省庁は、議会でア州全体の森林火災防止には小さな規模に過ぎませ

可決され、大統領によって署名されて予算を得ます。

んが、彼らはビジョンと規模を拡大する可能性を認資金が必要な場合は、財務省から獲得する必要があ

識しています。最後のメリットは、この取り組みをり、財務省がそのすべてを管理します。ですから、

通じて社会的責任、環境的責任を果たしていると規

彼らは今まで民間からの資金調達に関与したことが制当局から認めてもらえることです。あなたがカリないのです。この点が、このスキームにおいて NFF

フォルニアの保険会社で働いていて、森林火災に対のような仲介者と連携した理由の 1 つです。彼らが処するなら、規制当局が自分の味方であってほしい

すでに森林局と一緒に働いていたことが私たちにとと思うはずです。なぜなら状況はかなり深刻だからってとても重要なポイントでした。同じことが州政です。ですから、このような森林火災を防止する実府でも言えます。州政府は、自分たちの助成金を LLC

効性ある環境取り組みといったマルチステークホルに提供できません。LLC は、私が真ん中に示した投ダーソリューションは、保険会社にとって大きなチ

資ビークルです。投資ビークルで助成金を申請してャンスであり、うまくいくと思います。

も森林管理の専門性の欠如を指摘され、助成金を与カリフォルニアの投資規模をざっと把握してもらえてくれないでしょう。そのため、適切なタイプのうために言いますと、保険会社は約 4.5 兆米ドルのパートナーを確保し、最も効率的な方法で実装する投資資産をもっています。そのため、その非常に小ための財務上の柔軟性を確保することがとても重要さな割合ですが、この問題全体に対して 5 倍以上解なのです。

決できる計算になります。

投資家やその他支援者についても少し説明します。
ロックフェラー財団とムーア財団、これらの 2 つの財団は最初から私たちの力強い支援者でした。彼ら

33

私の説明はこれで終わります。

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

４．事例発表－２「パネルディスカッション」―パネルディスカッションは、事例発表をされた
Zach 氏とパネリストを加え、原口主席コンサルタ
ントによって進行されました。―

Zach Knight 氏

パネルディスカッション
原口真主席コンサルタント：
皆さんこんにちは。ただいまご紹介あずかりました、MS&AD グループの原口と申します。私自身も吉田先生の地球研のプロジェクトのメンバーとして、
Eco-DRR の社会実装をどうするかということをご一緒に活動させていただいております。Zach さんの
森林レジリエンスボンドのアイデアは、私も初めて聞いたようなものですから、会場の皆さんだと同じように初心者として、皆さんモヤモヤしているところがあると思うんですけど、そこをぜひこのパネル
ディスカッションで解き明かしていきたいと思います。ほかに今日はパネリストとして有馬さんと中静先生にもご協力いただこうと思っております。
先ほどのセッション 1 と、Zach さんも言われていましたが、カリフォルニアの場合には森林火災が2015 年、2017 年、2018 年と、今までないような
記録的な火災が起こっていると。これは日本に当てはめますと、逆に洪水、豪雨、台風、今年は関東、東北、昨年は西日本ということで、全国的に気候リ
スクに関して一般の方が実感し、自分事になってき34シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムているのかなということです。セッション 1 で、や

カリフォルニアのような大きな公的機関にとって、はりこういった災害の対策をなんでもう少し事前にかなり少額との印象を受けました。その背景についお金を使って行政ができないのか、我々もずっと議てもう少しご説明頂けますか？

論していていつも出る論点なんです。事前防災にあらかじめ投資しておけば、家に帰れずに仮設住宅でZach 氏：住まわざるを得ない人が増えなくていいんじゃない

はい、2 点簡単に説明します。まず、これらの森

か、と本当に思うんですが、恐らく今まではこうし林管理者の多くは、年度が始まり事業に着手する前た大規模災害が 10 年とか 20 年にどこかで起こるだにすでに従業員、リースや車両などの必要経費で予けなので、その時にお金を手当てしたほうが費用効算オーバーになっています。つまり、貴重な木材を率性が高いという考えもあったんじゃないかと。し伐採してお金をつくらないと、何もできません。こかし、これが毎年のように起こるとなると、本当にれは非常に大きな問題です。資金調達のスキームがこれは全国的に事前にいろんな防災投資をしておいでき、新しい利害関係者を議論の輪に連れてきたのたほうが、経済的にも割に合うんじゃないかというで、次の大きな課題は計画策定です。米国では、1970のが、今日の 1 つの論点なのかなと思います。

年代から国家環境政策法が制定されており、環境へ

先ほど Zach さんから森林レジリエンスボンドがの影響に関する公の議論が必要となっています。し多様なステークホルダーのベネフィットを調整して、たがって、木を伐採する場合、その環境への影響に

みんなでそこに乗るビークルだと、こういった社会

ついてこのプロセスを実行する必要があります。そ

課題を解決するためのビークルだというお話がありして、その 400 万ドルのプロジェクトは、環境規制

ましたが、まず有馬さんのほうからコメントと、Zachを通過するためだけにほぼ 100 万ドルかかり、森林さんへのご質問をいただいてもいいと思うんですが、局はそれを行うのに約 18 か月かかりました。現在、世銀のほうでずっと債券発行されているご経験を自彼らは非常に小さなプロジェクトを計画しています。

己紹介をいただいた上で、そのご経験から見て今日

なぜなら、彼らは大きなプロジェクトをするためのの Zach さんのプレゼンテーションは、どういうふう

お金を持っていないからです。しかし、資金を調達に整理できるのか、我々今日本でこういった課題をする道を見つけたおかげで、はるかに大きなプロジ

Eco-DRR を考えている人間としてどう捉えたらい

ェクトを計画し始めています。それは私たちにとっいか、というところを少しご解説いただきたいと思ても、森にとっても素晴らしいことだと思います。

います。よろしくお願いします。

しかし、それらの大規模なプロジェクトがまとまる
までには数年かかります。私たちは、その間、プロ

有馬良行財務局駐日代表：

ジェクト同士の連携を試み始めました。次のプロジ

世界銀行の有馬と申します。本日はどうぞよろしェクトは独立して計画したものの、元のプロジェク

くお願いします。

トとより緊密な連携を図ります。債券の発行規模が

詳細な議論に入る前に、Zach に簡単な質問があり小さいのは、この計画作業によるものですが、このます。一般的に、事業等の立ち上げ時に大きな資金

ままでいいとは思っていません。

が必要な場合に債券発行による借金を行います。身
近な事例は住宅ローンですが、本プレゼンテーショ

有馬良行財務局駐日代表：

ンでは、公的機関が森林問題に取り組むために、先世界銀行は約 10 年前にグリーンボンドを初めて立つ予算が十分にはなく、これが、債券発行が必要

発行し、これが現在の市場での ESG 投資の拡大の大な基本的理由と理解しました。一方、400 万ドルは

きなきっかけになったと言われています。最近の新35

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

たな動きとして、世界銀行は GPIF と債券の ESG 投といった様々な表現で注目されはじめた。以上が、資をどのように実践していくかについて共同研究を

簡単な歴史と現況になるかと思います。

続けています。GPIF が実際に世銀債に投資を開始したのがこの 3 月で、これを契機に世界銀行をはじめ

原口真主席コンサルタント：とした国際機関の発行する債券を ESG 投資対象とZach さんのプレゼンテーションに対して、有馬さする動きが急速に拡大しています。

んのほうから会場の皆さんにもう少し分かりやすく

世銀債は一般的に信用力と知名度の高い債券の一ちょっと補足とか、彼の今日プレゼンしたアイデアつと見なされており、販売も簡単との間違った印象はどういうインパクトがあるかみたいなところでコを与えることもありますが、実際は金融理論的にはメントをいただけると。

全く逆です。世界銀行の AAA（トリプルエー）の財
務格付けは、A（シングルエー）の格付けを有する

有馬良行財務局駐日代表：

日本国の投資家の投資対象としては、信用力が過剰

この Forestation Bonds は金融リターンに特別なに高く、金利が低すぎるということになってしまい

魅力があるものには見えません。同債券の一部は米ます。別の言い方をすると、世銀債は世界一金利が国債よりも金利が低いにもかかわらず強い需要が集低い債券とも表現でき、AAA の格付けを有する国のまったということは、もはや金融収益だけを見て投投資家以外にとっては非常に投資しにくい債券とい資をする投資家は少なくなってきていると思わせまうことになります。

す。つまり投資がもたらす社会へのポジティブな変

しかしながら、実際の日本での世銀債への需要は化を評価して投資を実行する、こういった投資家層

強く、去年の実績では、全世界で発行された 550 件

が急速に増えてきているということの証拠ではないのうち、実に 250 件が日本の投資家に販売されていかと思います。

ます。これは単純な金融理論だけでは説明の付かな
い現象です。

原口真主席コンサルタント：

世銀債が日本の投資家の需要を得ている理由は、Zach さん、今のコメントに対してどうでしょう

ESG 投資対象としての評価が高いことが要因と考えか？

られます。一昔前は、投資意思決定の要因となっていたのは、まず金利水準、次にその金利が信用力にZach 氏：

見合ったものか、そして三つ目として流動性、即ちどうもありがとうございました。保険会社と他の当該債券が必要な時に簡単に売れるのか、この三点

インパクト投資ファンドが得ているリターンを比較に集約されていました。最近の新たな動きとして、すると、この投資はリターンが 4％で期間は 1 年半

投資家は第四の要素、即ち投資がもたらす社会への以内です。とても短いです。私たちはそれを 2 年国インパクトも勘案して投資意思決定を行う傾向が強債と比較しましたが、この当時 2％くらいのリター

まっていると実感しています。いわゆるユニバーサンだったので、スキームの構造が理解でき、流動性

ル・オーナーと呼ばれる GPIF のような投資家層でリスクが気にならなければ投資家に提案することはは、短期的な金融リターンだけを目指すのではなく、できます。これは、AA+に格付けされているカリフ

長期的に年金受給者が間接的に受ける恩恵、すなわォルニア、米国政府や、米国の水道や電力事業者のち社会全体が受ける恩恵も勘案した投資意思決定プ

AA+と同等で、信用リスクは高くありません。したロセスの導入が拡大しています。これが社会貢献投がって、
基本的に同様の期間の国債と比べて収益を 2

資、ESG 投資、SRI（Social Responsible Investment）

倍にすることができます。また、投資家の立場から

36シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

すると、投資対象のインパクトは非常に重要です。

ってきて、それが償還の原資になるという意味でい先ほど述べたように、年次のインパクトレポートをうと、おそらく都心部だと計算が合うのかな、と。

作成する必要がありますが、財団だけでなく、すべ

これがちょっと郊外に行くと、流域人口の密度がもての投資家がこれを求めています。これに関しては、のすごい下がりますので、多分森林環境税だけだと米国はまだヨーロッパや他の地域に遅れを取ってい足りないみたいな、そういうスケール感なのかなと、ると思います。今回、参加した保険会社の担当者でさきほどざっと計算してみました。

さえも、その言葉を初めて使ったとき、「環境保護投今日はファイナンスの方と、どちらかというと生資とは何ですか？」と聞いてきました。彼は自分を態系とか森林系の方と両方のセクターの方が参加さインパクト投資家や環境保護投資家とは考えていまれていて、恐らくお互いに分からない部分が多いとせん。彼は森林火災を止めたい保険会社です。それ思うんですが、そういう意味で有馬さんのほうから、が彼の動機です。すべての人にとって使う言葉が異金融のほうの目線で少しコメントをいただきました

なっているのです。彼らは皆、問題を解決したいとので、次は中静先生のほうから、まさに森林生態学

思っていますが、それはそれぞれさまざまな理由ににずっと携わりつつ、我々も大変お世話になってい

もとづくものなのです。

るんですが、いかに生態系の概念を社会実装するかというところで一緒にずっと闘ってきていただいて

原口真主席コンサルタント：いる先生です。簡単に自己紹介プラス、Zach さんのありがとうございます。面白いですね。先ほど有今日のプレゼンテーションに対してお感じになられ馬さんからも 22 ページにありますプロジェクト費たところとか、ご質問いただければと思います。

用、400 万ドルは少ないんじゃないのというお話があって、さっき試しにこのスケールがどんなものか、

中静透特任教授：

計算してみました。私が間違っていなければなんで私は、総合地球環境学研究所（地球研）で、プロ

すが、今回の Yuba プロジェクトのパイロットで

グラム・ディレクターをやっています。この地球研

7,114 エーカー、大体 3,000 ヘクタール弱ぐらいではトランスディシプリナリティーリサーチ、つまり4.6 百万ドル、これを面積で割ります。例えば多摩川

超学際と訳していますが、学際的な研究にとどまらの源流域の森林面積は大体 5 万ヘクタールらしいんず、「超」とは要するにステークホルダーを巻き込んですが、それに当てはめてカリフォルニアと同じよだ研究をすること、が最近のテーマになっています。

うな森林管理強度が必要だとすると、多摩川の水源

どちらかというと地球研は、これまで大きな会社や林管理に 80 数億円ぐらい必要という計算になりま

金融業界というよりは、地域のステークホルダーとす。ご存じの方もいらっしゃると思うんですが、我々、絡んだ仕事が多かったんですけど、最近 SDGs でも2024 年度から森林環境税という国税が徴収される言われているような transformative change をした

予定になっていて、1 人当たり年額 1,000 円です。

いという話になったときに、もう少し資金のある、多摩川の流域人口は 400 万人ぐらいいるとすると、あるいは大きく世界規模で活動されている企業や金

毎年 40 億円ぐらい多摩川流域の人から税金が徴収

融業の方と一緒にやらないと、やっぱりされる。それが多摩川の水源エリアにそのまま還元

transformative change は起こらないんじゃないかなされる仕組みにはなってないんですけど、そういうと思っています。こういう機会に皆さん来ていただ

シードマネーはなくはないということになります。

いて、我々の足りないところをいろいろ教えていたですから Zach さんのプロジェクト費用が 80 億円、

だくのはとても意義のあることと思っています。

これ別に単年度ではないので、毎年 40 億円ぐらい入

私自身は森林生態学を専門にしてきたので、今日37シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムの Zach さんの話は非常に興味深かったですし、ちょも変わってきますし、そういうときに問題点はない

っと前から、例えば生物多様性の保全のために、生のかはすごく気になります。

態系サービスをどのように確保するかということに私有林に関して言うと、今後導入の日本の森林環関係して、生態系の管理がどんなに大事なものなの

境税も、どちらかといえば私有の森林中心で、それかを一般の人たちに分かってもらうようなことも、を市町村がいろんなことを考えて配分する制度にないろいろやってきました。日本でも生態系サービス、

るわけですが、あるいは私的な森林所有者の方は、あるいはリスクを回避するために生態系がしてくれ

森林環境をよくするだけではなく、災害リスクも下ることを評価して、そこに資金を持ってこようといげる効果があるということで森林認証も取得していう動きはいくつか試みはあるわけですが、ほぼ税金るケースがあります。生態系サービスという点ではを使ったりしています。今日のお話は、そういうや

炭素クレジットも、その中の 1 つですが、そういうり方よりはかなり柔軟な考え方だなと思っていて、生態系サービス、あるいは災害リスクを下げるため

こういうことができると動かせる資金量も大きくなに、行われているこうしたメカニズムと新たな森林

りますし、非常に可能性があるやり方の 1 つかなと

レジリエンスボンドはどのぐらい整合性を持たせら思いました。

れるのか。それはケース・バイ・ケースによってどとは言いながらも、例えば先ほど原口さんがおっ

ちらがいいというようなことがあるのか、あるいはしゃったように、これから森林環境税が入ります。

一緒にできるのか、そういう点について少しお話し

森林環境税は日本国民全員から税金という形でお金いただけると、皆さんの理解が進むかなと思いましをもらって、それを森林管理に生かそうというわけた。以上です。

です。環境税ですから、森林にまつわる環境をよくするためのお金として使われるわけですけど、そこ

Zach 氏：で難しいのは、森林を手当することによる効果をど

今の質問のなかには多くの質問が含まれていまし

ういう形で科学的に示せるのか、ということです。

たね（笑）
。すべて答えられるよう最善を尽くします。

研究者がこんなに違いますよと言っただけでは、普最初に、結果を測定し、すべての利害関係者の利益通の人たちはなかなか納得してくれないわけです。

を理解することについて話したいと思います。実際、研究者は効果があると言ってるけど、うちの水は全

これらをどのように測定するかについては、数十年

然きれいになってないというような話は、必ず出てに渡って論文誌等に公開されてきた多くの方法論がくると思うんです。そういう点から考えると、今日あります。時間の経過とともに衛星やリモートセンの Zach さんのお話の場合は、山火事のリスクをどれ

シングを使用することによって、安価になったため、だけ下げられたか、を評価しなきゃいけないことに一部はより経済的に利用可能になりました。ここでなる。その評価を誰がどういう形でやるのか、それ覚えておくべき重要なことは、最初から利害関係者によって普通の人たちがそれに対して投資する価値

へ利益の測定の内容や方法を提示し、みんなでそれがあるかどうかを考えることになるわけですから、にしっかりと合意し、契約に含めることです。そう

その辺の仕組みがきちんとしないと、なかなか日本することで利害関係者が最初からすべてに合意した

では進まないなと思うのが懸念の 1 つです。

ことになります。それが最も重要です。こうした資もう 1 つ気になったのは、今のところやってらっ

金調達がうまくいかないのは、最初に合意が完全にしゃるのは国有林、States Forest のようですが、私されていないので、最後になって誰が何に対して支有林に対してこれから少し広げるというお話もちょ払いをするのか議論や論争が起きてしまうのです。

っとありましたけど、私有林だとまたお金を払う人

今回は、それを避けたかったのです。

38

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

私有地に関する質問ははるかに難しい問題です。

たシステム全体を見据えたアプローチを採らずに、

米国には、民間の森林土地所有者には 2 種類がいて、短絡的な取り組みに終始すると、成功しないと思い一つは大規模な産業用木材投資管理組織と、もう一ます。

つは、家族経営の農家と呼ぶ小さな所有者です。彼

最後に触れたいのは、一般市民への啓発、エンゲ

らは小さな面積の土地しか所有していないので、連ージメントです。
米国で最も成功したプログラムの 1

携が本当に難しかったです。多くの場合、10 エーカ

つは、コロラド州のデンバー水道局が実施したもの

ー、20 エーカー、大きくても 100 エーカーです。そで、彼らは自分たちのプログラムを「森から水栓へ」して、彼らの木は何の価値もありません。逆に、そと呼びました。単純な名前ですが、人々は水が森かれらは除去するためのコストがかかる場合もありまら来ていることを理解していないのです。水がどこす。なぜなら、カリフォルニア州ではカナダの木材から来ているかを理解しなければ、森林火災が彼らが輸入され、実際にカリフォルニアで使用されていの水質と水の供給コストに影響がでると言っても、る木材の約 80％がカナダから来ています。私たちは水道料金の値上げをするという事実を受け入れない

100 年前にすべての有益な木材であるレッドウッド

でしょう。ですから、物事を正しく認識することはを伐採してしまい、残念ながらあまり大きなものはとても大切です。私には衝撃的ですが、アメリカ西

もう残っていないか、または、大きな木が残ってい部全体では基本的に山岳地帯の積雪から水を得ていたとしても、それは、分水嶺に残しておくべきものることがあまり知られていません。この事実を認識です。それらは土壌を保持し、流域の機能を健全にしてもらうことは非常に重要です。こうした基本的保ちます。そのため、これら貴重な木を切り倒すこな水に対する認識が、それが税か債券かによらず、とはできません。だから、この問題は大きな挑戦な

より大きな資金調達に賛同を得る唯一の方法です。

のです。
私たちの事例では、お気付きのとおり、投資回収

原口真主席コンサルタント：

において木材の収入益は考慮していません。それは中静先生、今の Zach さんのコメントに対して何

良くてもゼロにしかならず、それを踏まえてスキー

か追加でありますか。

ムを構築しました。私たちは今、小さな直径の木を扱えないか考えています。小径木の木をバイオマス

中静透特任教授：

エネルギーや、イケアで買うようなプレスボード製

やっぱりかなり進んだシステムを持っているとい品などに変えられないかと。

う感じがするのと、やっぱりコントラクトのところ

こうした課題を並べると、私たちはシステム全体

では、scientific なエビデンスがないとなかなかうまを考えるべきだ、ということに帰結します。カリフ

くはいかないんだろうなとは思います。我々の研究

ォルニアの大きな問題の 1 つは、木材工場を失い、的な仕事も含めて、もう少しそういうことをきっちそうしたキャパシティを失ったことです。請負業者

りさせていく必要があるというのは、改めて思ったも失いました。そのため、政府がこれに多額の資金ところです。

を投入したとしても、仕事をする人がいません。シ
ステム全体を考え、請負業者にどのような投資が必原口真主席コンサルタント：

要かを理解し、－彼らは運転資金や機器の資金調達

ありがとうございました。Zach さんのお話の中でが必要か？小径木や、または現在森林から出ているも、金融の専門家なんだけど、実は 95％はサイコロ

木材に合わせた適切なサイズのインフラを用意する

ジストの仕事というか、いろんな人の気持ちを読んために、資金の供給はどうすればよいか？－こうしで合意形成していくところにものすごいエネルギー39

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムを使うというお話を聞いて、日本の現状を考えるとるみたいなところを Zach さんからコメントいただ

パブリックセクターも例えば国、都道府県も民間もければと思います。

そこが連携をしない限りこういったスキームは実現できないんですけども、そこの合意形成を誰が引っZach 氏：張るのかというのがないと始まりませんね。

いくつかの条件が必要だと思います。私たちが話

中静先生からもありましたが、森林環境税という、し合った社会的信任は非常に重要であり、その形成

使いようによっては素晴らしい財源ができたんです

方法は、カリフォルニアにある Forest Collaborative

が、私などから見てるとそこに専門家の意見や、ピと呼ばれるものであり、誰でも参加できる仕組みがアレビューが入らずに、あまり専門性のない自治体あります。Fire Safe Councils と呼ばれるグループがの職員と手を挙げたフォレスターのプライベートカ

ありますが、これは森林火災を防ぎ、コミュニティ

ンパニーで、ここのエリアはお宅に任せるから森林を守るローカルグループです。この人たちは、ボン

整備してよ、というのでお金が渡ってしまって、そドのスキームのなかで資金の受け手や出し手ではなの後どういう山の状態になったかという評価があまい利害関係者ですが、彼らは森林を大切にしていて、り客観的にされないまま、毎年税金が食われていく

そこでどのような再生活動が起こるか発言する権利ということが各地で起こりえると感じています。流を持っています。私たちは、森林再生の計画を策定

域という視点もないですから、自治体のほうで手のす る と き に は 手 を 引 き ま す 。 National Forest

つけやすいところから、集団化して皆伐してしまう

Foundation が森林再生の計画を策定していくなかとか。だから Zach さんのように大きな絵があって、で、私たちは、地域の人も森林再生のプロジェクト

戦略的にここから実験的に始めて、ここで実証できがどうあってほしいかを決める過程に参画してほしたらどんどんエリアを広げるという発想ではなくて、いと伝えています。そして、私たちは再生プロジェ

例えば地権者さんとの関係で、極端に言うと村長のクトのゴールを確認し、そこからどのような利害関親戚の持ってる山からやろうというのが制度上可能係者がこのプロジェクトに参加し得るかを考えるとなんです。そういう現状の中で、アメリカでもそう

ころから進めていきます。こうした公共的なプロセいう違う言語を話す方々の合意形成が難しいというスを取ることは非常に重要です。こうした Forestのは、私もそうなんだと今日すごく気付いたんです

Collaborative は 20 年、30 年、50 年にわたって活が、前提として、ただアメリカの場合には知る権利動している地域があります。また現在ちょうど立ちが絶対的にあります。環境アセスメントについても上げている地域もあります。今回の事例のプロジェ議論になるんですけど、
例えば日本のマンションを 1

クトでは、Forest Collaborative はありませんでした

個作るときに住民説明会があるんですが、これは範が、今回の債券発行を契機に、1 か月ほど前に正式

囲がすごく狭いです。すぐ近所の住民だけ。それもに立ち上がり、活動をしています。プロジェクトの案内を出しても来なかった人の意見は聞かなくても計画策定はすでに進行中であり、これをもっと大き済む。これがアメリカだと、恐らくステークホルダ

くすることを推し進めています。ですから、私たちーだと認められる人は、例えばその人が身体が不自は出しゃばらずに、地元の利害関係者が何をしたい

由でなかなか会場に来られなかったら、誰かがサポのかを理解して進めていったほうが、有利です。大ートを出してでも連れてこなきゃいけない。そのく規模な非営利団体や他の組織が、地域に入ってきてらい知る権利が保障されているのが前提にあるのか

コミュニティに計画を一方的に押し付けると、米国

なと思いますが、その辺アメリカでの合意形成の社

ではうまくいきませんし、日本でもうまくいかない

会的な背景とか、こういうふうにやって突破していと思います。

40

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

そして、縦割りを打破して人々を一緒に働かせるいるものを、少しまとめた形で Zach さんに聞きたい

ことについて、私たちが見つけた最も重要なポインと思います。プレゼンテーションの中でも生態系サ

トは、連携する組織のなかに少なくとも 1 つの味方

ービスをいろんな機能を向上させて提供する中で、を見つけることです。振り返ると、米国森林局には 4

ちょっと時間がなくて細かくはご説明いただけなか

万人の従業員がいますが、彼女がいなければ、成功ったところのご質問が多いんですが、要するに契約しなかったという女性が一人います。そして、水道・上 beneficially に保障している部分、例えば森林火災

電力事業会社についても同じことが言えると思いま防止とか水質の話と、それ以外に資料の中でも、例す。味方を特定して、彼らと一緒に構築すればいい

えば侵略的外来種の侵入とか、生物多様性、植えらのです。彼らもこの恩恵を受ける必要性があるかられる樹種の生物的な多様性をどういうふうに生態系です。森林局のこの女性は、今回の事例が環境保護サービスとしてアウトカムを投資家やステークホル

投資の唯一の事例であるため、すべての環境保護投

ダーに説明しているのかとか、その辺の概念整理は資の責任者になり、彼女に予算が与えられました。

どういうふうになっているかというのが 1 つ目のご彼女はプログラムを拡大しており、彼女にとっても質問です。

有意義なプロジェクトになりました。彼女も私たちと同じように、新しい挑戦から得られるものを持っ

Zach 氏：ていたのです。その組織にとって、この新しい取りこの資金調達の最も価値のある部分は、水を生成組みにチャレンジすることはそれほどリスクが高くし、水の量を増やし、水力で発電や水を販売する事ないと思ってもらえるような協力者を見つけること業者が利用できるポテンシャルをもっているというが重要だと思います。私たちの政府も非常にリスクことです。温度が制限された環境では、木が多すぎを嫌っており、強いインセンティブが与えられない

るとすべての水を飲みます。また、木が密植状態に限り、誰も新しいことに挑戦したくはありません。

あると、雪が木の上でたまって蒸発してしまい、林

私たちが小さなプロジェクトから始めるのは、それ

床に雪が降り積もりません。財務の専門家に過ぎなもひとつの理由です。私たちは、プロジェクトの毎

い私が水文学を簡略化して説明しますので、単純化年の成果を理解するために、並行して多くの研究をしすぎていたら、その場合はご容赦いただきたいの

行っています。そうすると何かがうまくいかない場

ですが、私たちはどのくらいの降水量が、この水循

合、迅速にコース修正できます。資金調達の観点か

環システムに入ってくるかを把握しています。これら、次のプロジェクトでは今回よりも次、そして次は測定可能です。水は 3 方向にしか行きません。地

回よりもその次、と少しずつ改善できることを学ん

面に入るか、または山を下って貯水池に流れ込むか、でいます。私たちの戦略は、プロジェクトの 1 つを植物によって運ばれ、蒸発し水を吸い出すか、です。

分水嶺の重要な場所で実施し、すべての利害関係者

この地域の地質では堅固な岩盤なので、地下水へのと関係を構築し、同じ利害関係者、同じ契約、同じ供給が増えることはありません。下層土における地投資家と、その他の分水嶺でコピーしていくことで下水の量は比較的一定しています。そのため、蒸発す。これが規模を拡大する非常に良い進め方だと思や移送を測定できる場合、流入量の増加がどのくらいます。繰り返しますが、だから最初は小さく始め

いか想定できます。そして、水循環システムがどれる必要があるのです。

だけの水を使用しているかを示す遅行指標として、
衛星データで葉の緑色度を調べることができます。

原口真主席コンサルタント：

複雑に聞こえますし、実際にそうなんですが。私はありがとうございます。では会場からご質問来て

水文学者ではありませんが、資金調達を開始する前41

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムに、この方法論が水道・電力事業者によって承認さエンスボンドによって地域のステークホルダーの方れる必要がありました。そこで、私たちは過去 30 年の認識は随分変わっていったんでしょうか。

間にわたってそれを開発した研究者を連れてきました。事業者と一緒に座って、彼らはお互いに理解しZach 氏：

合意することができました。これが一例です。他にこの仕事の利点を、コミュニケーションの観点かも、土砂の沈澱も測定しています。また、炭素排出ら共有することは、非常に興味深いものです。多くの抑制のモデルもあります。しかし、炭素でさえ、の場合、水道・電力事業は、特に農村部では非常に連邦政府はカリフォルニアのキャップアンドトレー

退屈な仕事と見なされており、実際にそこで働きた

ドから除外されているため、収益化するのは非常にいと思う人は多くありません。今回、事業者にとっ困難です。そのため、カーボンクレジットを取引すての最大のメリットのひとつは、彼らが革新的で興る場合、法的な市場ではなく、任意市場を活用する

味深い取り組みを行っていると見なされることであ必要があります。

り、実際にスタッフの雇用などがはるかに容易にな

このように、成果を測定し、金銭価値化する方法

ったそうです。また、水道や電力料金－これもある

は 2 つの例になるわけです。生息地や生物多様性の意味では税と言えると思いますが－の支払者が料金

保全は、森林再生の重要な目標ですが、それを金銭の値上げの理由を理解できるようになりました。予価値化する方法まだ見つかっていません。このスキ防的投資が多くのメリットをもたらし、今後も料金ームを実現するために、すべての生態系サービスをが上昇し続けることを防ぐという意義もわかってく

金銭価値化する必要はないと理解することが重要だ

れるでしょう。日本で税を導入するのであれば、他と思います。まずは、最低ラインを超えるので十分の利害関係者、水道・電力事業者や他にも生態系サです。そして、将来のプロジェクトに、金銭価値化

ービスによって利益が得られる民間企業を参画させできる生態系サービスが追加できれば、多くの利害て、その税をもっと有効に活用してください。米国

関係者を輪に加わることができ、そうなれば連邦政で、私たちは本来支払うべき以上の税金を払ってい府の予算はより少なくて済み、公共料金もより安くて、さらに、水道局や電力会社の料金も支払っていなるでしょう。

ます。私たちが、その対価とその背景を適切に知っていれば、そのために月に 5 ドル余分に支払う意味

原口真主席コンサルタント：を見出すことができ、それは本当に大きな違いを生ありがとうございます。もう 1 つ。先ほども Zach

むことができるのです。

さんから、市民の方も、山に降った雪が自分たちの飲み水になっていることを意外と理解してないとい

原口真主席コンサルタント：

うお話があったんですが、森林やサンゴ礁によるベ

ありがとうございます。こういった新しい金融ス

ネフィットをなかなか専門家以外は理解してない中

キームによって、最初民間のお金が入って、そこでで、Zach さんのこういったお仕事によって、ステー

利害関係者のいろんな意見交換があることで皆さん

クホルダーの awareness というか、理解度は随分変の関心が高まって、その後は今までもあったような、わっていったのでしょうか。その辺が皆さん、日本

恐らく公的資金で償還されていくみたいな感じだとの場合はある意味税金で全部、またはある程度担保思うんです。

されてしまっているので、市民全員がフリーライド

最後に有馬さんと中静先生から、このセッション

しているような状況で、別に認知しなくても物事がのまとめとして、ご感想とか、Zach さんにまだご質回っているのが現状だと思うんですが、森林レジリ

問があれば、ぜひお願いいたします。では有馬さん

42シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウムのほうからお願いできますでしょうか。

二つの事例によって、皆様もご実感頂いたのではな
いかと思います。

有馬良行財務局駐日代表：
本日のセミナーは非常によく構成されていると思

原口真主席コンサルタント：

います。最初に保険をテーマとしたサンゴ礁の事例

ありがとうございます。中静先生、お願いします。

があり、そして保険というコンセプトとは少し異な
りますけれども、予め問題に取り組むという意味で、

中静透特任教授：

保険や災害対策と深く関与している特殊な債券を紹

今のお話も、気候変動適応策として金融というや介し、非常に興味深い内容になっていると思います。

り方、あるいは保険というやり方があるというお話

世界銀行でも災害保険への関与が拡大しています。

だったと思うので、そういう考えがどんどん広がっ

先ほど Swiss Re さんからもお話があったパンデミッていくといいなと思います。一方で、気候変動でこク債もその一つです。これは史上初の「世界銀行感れからリスクがどんどん大きくなっていく。多分カ染症債」と呼ばれているもので、期間三年で、幸い

リフォルニアも火災の頻度が増していくと思いますにして特定の国々でエボラ熱等の疫病が発生しなけが、そのときに、それを人間のテクノロジーだけにれば、三年間で合計 40％以上の金利を受け取れると頼って、テクノロジーといっても広い意味で、です

いう金融商品です。

が、要するに防災あるいは起こったときの対策の費

ただ不幸にして、もし疫病が発生してしまうと、用だけで頑張ろうというのは、もう限界がある。日

投資家は元本の一部また全て被災地の支援に充当す本の場合に振り返って考えてみると、水害で堤防をる仕組みになっています。こういった特殊な世銀債高くするという発想はそろそろ追いつかなくなってはごく最近になって開発されたもので、その背景は、いるという認識を持つと、水害防止効果のある森林

台風、津波、疫病と自然大災害への対応が、世界規に対する投資をするとか、吉田さんの研究プロジェ

模で必要になってきていることです。被害の規模がクトがメインにやっている土地利用をどういうふう

継続的に拡大し、既存の損害保険商品だけでは対応に考えていくかというような点を事前防災という形し切れなくなってきているのです。例えば、今年大で真剣に考えないと、いろんなところで破綻がおこ

阪に台風が上陸したケースでも、被害が甚大となり、る可能性は大きいと改めて思いました。

翌年の損害保険料が上がるというサイクルが継続しですので、今日のような話をもっと広げていっててしまうと、様々な事業が持続可能ではなくなっていただいて、金融や企業の方が参加されることや、しまう懸念があります。これを回避するために、大いわゆる Eco-DRR、あるいはグリーンインフラの考

災害リスクをより広く多くの投資家が引き受けるこえ方の有効性をもっと広く認識してほしいと思いまとが必要になってきています。これまでは、日本ですし、我々も努力したいなと思っています。

は、損保大手三社様が中心になって日本全体の災害リスクを引き受けてきたのですが、こうした既存の枠組みだけでは対応し切れなくなってきていると考原口真主席コンサルタント：

えます。

ありがとうございます。まだ時間がちょっとあり

今回保険と債券のお話を組み合わせたことの重要ますので、私は Zach さんに本当に最後に、これはまなポイントは、これまでそれぞれ独立して機能してとめになるかどうか分かりませんが、ちょっと聞いいた損害保険市場と資本市場の二つが接点を持たざてみたい質問がありまして、Zach さんのキャリアとるを得なくなってきている、そういう変化を今日のしてもプロフィールにある通り、ウォール街でバリ

43

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

バリに社債を売っていたような方が、こういうグリ

られないことをわかっていたので、リスクが軽減さーンの世界にシフトしてきています。個人としてのれるよう、取り組んだことです。支払う可能性があ

トランスフォーメーションをされている。私は全国るものを理解し、リスクとリターンがうまく合うよ

で SDGs の取り組みにいろいろ関わってるんですが、う、金融工学を使ってどのようにリスクを減らせる

そういうトランスフォーメーションやマインドセッ

か理解する必要があります

トが若い世代で変わってきているなと。そういうともう一つ触れたいのは、このボンドは年金基金やころでこういう新しいイノベーティブな発想とかア

保険会社にとって、実際の財務収益には繋がらない

プローチ、そういう世界に飛び込んでいこうと。

多大な無形の利益があります。これらの投資家は、

アメリカですとグリーンビジネスに、もうベンチ

特に 50 年、75 年、100 年の単位で物事について考ャーキャピタルがどんどんお金を出し始めている状

えます。ですから、そのことを念頭において、投資況で、そこがさすがアメリカの柔軟性というか、金家は経済的利益しか興味がないと思わないでくださ

融というビークルをうまく使って、社会をいい方向

い。これらの利害関係者のなかには、私よりも年上に変えていこうという人たちがどんどん出てきていでも、経済的利益以外のさまざまな理由で動機づける感じがするんですが、Zach さんご自身のトランスられる人がいるのです。

フォーメーションとか、今アメリカで若い世代でグリーンビジネスに対する皆さんの盛り上がり度合い

原口真主席コンサルタント：はどうなのか最後にお聞きしたいと思います。

ありがとうございました。最後に Zach さんの熱い思いが聞けたと思います。お時間がまいりましたので、Zach 氏：

改めましてこのセッション 2 にご登壇いただきまし

白髪の見かけによらず、実は、私は結構若いんでた Zach さん、有馬さん、中静先生に大きな拍手で感すよ。働くことに関して、意義ある目的を持つこと謝申し上げたいと思います。

は最も重要なことの一つだと思います。当社は現在チームを拡大し、2 種類の求人応募を行いましたが、2 日間で 100 人以上の応募がありました。給与水準が高い訳ではないので、きっと会社の使命と目的が応募の理由だと思います。したがって、これは投資の話だけでなく、従業員やその他の利害関係者に関する話でもあります。私がここでもう一つ言いたい
ことは、この分野には金融専門家が多くいないということです。金融の専門家がまずやりたいことは、ベンチャーファンドのようなファンドを立ち上げることです。ベンチャーは、とても小さな領域です。
でも債券の領域は莫大ですよね。実際に難しいのは、
プロジェクトの開発と、収益率に見合うようリスクを取り除く方法です。この森林レジリエンスボンド
は 20 年間ずっとチャレンジされてきました。個人投資家や巨大な銀行が取り組んできました。私たちが、うまくいったのは、非常に限られたリターンしか得

44

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

５．質疑応答

後の課題となっている。

―事例発表をされた Bohn 氏と Zach 氏へのシン

質問４：

ポジウム参加者のご質問に対して、両氏に回答

ハリケーンの場合は風速がパラメーターとなってをいただきました。―

いるが、例えば、白化や酸性化などサンゴ礁に被害を与える他のリスクに対する保険はどのようなパラ＜Bohn 氏への質問と回答＞

メーターが可能か？

質問１：
保険料は州政府とパートナーとの間で、どのよう回答：な割合で分担したのか？

現在、サンゴ礁の研究者と他の問題に対処できるパラメーターについて議論を進めているが、現時点回答：

ではまだ具体的な案はでてきていない。

詳細は紹介できないが、保険料はホテルと NPOが負担しており、州政府は負担していない。

質問５：
ビジネスの性質として、保険会社も利益を得てい質問２：

るはず。NPO や公的資金を動員して保険会社が利益費用平準化を目的として、税金を投入するほうがを得ることをどう正当化するか？

適当ではないか?
回答：
回答：

この段階では、この契約からは十分な利益を生み今回の事例では税金の投入はなかったが、税金を出すに至っておらず、保険会社にとって魅力的な分保険料として投入する場合は適切に管理しないと、野になっていない。保険会社が現在関与するインセ

さまざまな問題をもたらすことがある。個別の保険ンティブは、新しいビジネス分野の開発に関連する契約においては、補償の利益が還元される対象を明

問題を理解するための R＆D だということである。

確にしたほうが（今回はホテルオーナー）、使途が特

収益性の高い分野になった場合、提供される便益が定されない一般的な税よりも、望ましい。

他の当事者（保険購入者、NPO、政府）が納得できるような料金として利益水準を設定する必要がある。

質問３：

保険がなければ、保険の買い手と政府は災害復旧とサンゴ礁がどの程度保全されるかによって、高潮保全のために定期的に費用を支払う必要がでてくる。

への防災機能は変化するが、それは保険金やパラメ

この種の自然資本への保険は、より良いリスク軽減

ーターにどう反映されるのか？サンゴ礁の価値としと災害復旧のコスト削減の手段をもたらし、これがて、減災機能などの生態系サービスの評価はされて利益を正当化させる。

いるのか？その上で、その価値は支払額もしくは保険料の算出に寄与しているのか？

質問６：
保険の開発にはどの程度の期間を要したか。リー

回答：

ダーシップは Swiss Re か。

現時点では、保険の発動は風速とだけリンクしている。原則としては、サンゴ礁の減災機能は支払わ

回答：れる保険金に反映されるべきと考えるが、これは今45

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

開発検討の開始から契約締結まで、2 年強かかっ

これはすべて、評価方法をどう開発するかに依存た。検討のリーダーシップは Nature Conservancy

する。他の生態系がその生態系サービスを経済価値がとり、Swiss Re がサポートをした。

に結び付けることができず、経済的価値が低い場合、このタイプの保険を成立させることは難しいだろう。

質問７：
保険の買い手と売り手の間で、必要とされる予想

質問１０：

コストについての認識の溝を埋めていく非営利の役

Swiss Re が「無保険のままの資産」を解消するた割について詳しく説明できるか？NPO もプレミア

めに、チャレンジしている他の分野は？

ムを購入するのか、それとも NPO の圧力でレピュテーションリスクを認識することで、買い手がコスト

回答：

を受け入れざるを得なくなるのか？

注力している分野は、インフラの強靭化、事業継続性の確保、マングローブ湿地と都市近郊の森林、

回答：

である。

非営利団体の役割は、新たな保険が概ね価格が高
く、本当に機能するかがまだ不透明と感じている保＜Zach 氏への質問と回答＞

険の買い手の理解を促進し、溝を埋めることである。

質問１：

政府も同様な立場や方法で、こうした新しい保険のそもそも受益者(水道事業者など)はなぜ生態系サ開発を支援することができる。

ービスのために対価を払うのか、払えるのか。その財源は、最終的には水道料金として消費者に転嫁さ

質問８：

れるのか。

現段階の日本における科学界と保険および金融セ
クターとのコラボレーションの質と、今後の教訓に回答：

ついて教えてほしい。

水道事業者は、一般的な運営予算から支払う。彼らは、水道のインフラのために支払うメンテナンス

回答：（運用および保守点検）コストとして支払う。今回

この分野におけるコラボレーションはまだ難しい。
現在、Swiss Re と Nature Conservancy の連携は、のこの森林再生事業に支払うための直接的な料金の値上げはないが、それを選択する可能性はある。

未だ画期的な取組と位置付けられている。重要な教訓は、官民パートナーシップの観点から、非営利団

質問２：

体および大学や研究者の支援と、ときに触媒となる

水道事業者のサービス契約の内容を教えてほしい。

助成金を受けて進めることだ。
回答：
質問９：

今回の事例の水道事業者は農家の灌漑用水の供給

サンゴ礁は経済価値の高い生態系だが、他の生態契約が主たるものと聞いている。また、水力発電も系(生態系サービスは高いものの、経済価値の低い)行っていて、系統電力に供給されている。森林レジにも、適用できるのだろうか？

リエンスボンドは、水道事業者のこれら顧客や規制当局との従来の関係に変更を与えるものではない。

回答：

46

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

質問３：する。また、針葉樹によって駆逐された在来のアス

森林レジリエンスボンドの第三者による評価とは、

ペン林を復元させるために、密植状態となった針葉どういう機関がどのような基準で評価をしているの樹を伐って空間をつくる。2020 年には、牧草地の復

か。

元も行う。

回答：

質問６：

プロジェクトの評価は、登録された森林官、米国

多面的機能において、水源林は価値が大きく、水森林局、および National Forest Foundation らがプ

道事業者とも直結するが、水源林でない森林対象でロジェクトマネージャーとして行う。水のモデリン

も、このスキームは機能するか。

グとレポートは、アカデミックパートナーであるカ
リフォルニア大学マーセド校の協力のもと、Blue

回答：

Forest Conservation によって行われている。

それは、森林からどのような利益を得るかにかかっている。私たちは、水や火災が多くの土地管理者

質問４：の関心を集めているカリフォルニアで始めた。他のこのスキーム以前から、水道事業者などは水源保地域では、生命と経済活動を危険にさらす（たとえ全の費用を負担していたのか？

ば洪水）ような緊急課題が利害関係者と協議を開始
するために必要だろう。また、多くの経済林では、回答：

主要な生態系サービスは炭素除去であり、これは現カリフォルニアでは、水道事業者が森林保全を支在、多くの国内および国際的な炭素市場、特に任意援する事例は数例しかないが、2012 年から 2016 年

市場で取引されており、こうした利益からスキームまでの干ばつと、その後の 2017 年、2018 年、2019を考えられるだろう。また、山火事による大気汚染

年のひどい火災がきっかけになって、だいぶ一般的を減らしてきれいな空気を提供するといった、健康になりつつある。とは言え、このモデルの価値は、な森づくりによる健康への寄与も、同様のスキーム

水道会社が受け取る利益に応じて、作業コストを負で実現させたいと考えている。

担することをシンプルな契約で可能にした点である（さらに、慈善団体からの助成により環境や社会経
済の詳細な評価レポートを無料で提供している）。この画期的なモデルがなければ、通常は、政府との契約には何百ページもの文書が必要になる場合があり、特に小規模な事業者にとっては困難な場合がある。

質問５：
Yuba プロジェクトの対象の一つとして侵略的外来生物の対策が挙げられているが、具体的な対象、対策を知りたい。

回答：
侵略的外来植物の茂みや切り株の一部は手で除去

47

シンポジウム講演録
Eco-DRR × 金融・保険
公開シンポジウム

し、リスクを未然に防ぐ。リスクを未然に防ぐこと

６．閉会挨拶

ができなければ、損失を小さくする努力をする。そしてそれでも、経済的な損失が出てしまったときにMS&AD インシュアランス

は、保険金をお支払いして生活の安定を応援する。

グループ ホールディングス株式会社

これがわれわれのミッション、まさに価値創造ストーリーだと思っております。

取締役副社長執行役員・

今日のお話を伺っていて、一つの会社や一つの機グループ CFO

関がこの課題に対峙して何かことをなし得るという藤井史朗

ことは、非常に厳しいと実感しました。その意味においては、SDGs の 17 番目の目標である「パートナ

本日は長時間にわたりまして、多数の皆さまにごーシップの発揮」が、ますます重要であり、それこ参加をいただきました。誠にありがとうございます。

そが世界をレジリエントでサステナブルなものにしまた、ご登壇をいただきました皆さまにおかれましていくことにつながります。社会にはいろいろな知ては、大変ご多用中のところ、貴重な知見を共有い恵がまだ多くあり、さらにまた新しい動きが生まれ

ただきましたこと、あらためて厚く御礼を申し上げてきていると認識いたしました。

ます。特に Swiss Re Institute の Jeffrey R. Bohn 様、

本日は地球研の Eco-DRR の研究プロジェクトかBlue Forest Conservation の Zach Knight 様には、
このシンポジウムのために来日していただきました。

らスタートしたシンポジウムでした。私どもも、この研究プロジェクトに参加しており、引き続き

心より御礼を申し上げます。

Eco-DRR の推進をわれわれの役割として取り組んでまいりたいと思います。
皆さまのご支援とご協力をよろしくお願い申し上げます。引き続き持続可能でサステナブルな社会を目指すことに思いを致して、今日のご出席いただいた皆さまに御礼を申し上げたいと思います。
本日はどうもありがとうございました。

―終わり―
藤井史朗取締役副社長執行役員・グループ CFO
本日のお話を聞いておりますと、損害保険会社として、先行き不安に思う部分がある一方で、非常に大きな役割を与えられていることをあらためて感じました。私は IR を担当しておりますが、投資家のな
かには、自然災害のリスクの大きさを危惧する方もいらっしゃいます。しかし、私どもは、2030 年に向けて「レジリエントでサステナブルな社会」の実現を目指し、グループを挙げて貢献していきたいと思っております。その中で、リスクを見つけてお伝え48

講師プロフィール
吉田丈人

総合地球環境学研究所・東京大学大学院総合文化研究科 准教授
専門は、生態学と陸水学。生物や生態系に見られる多様性や複雑性を解き明かす研究と、人と自然のかかわりの理解とその持続可能性についての研究に取り組んでいる。京都大学で博士学位を取得後、米国コーネル大学で研究員などをつとめ、2006 年に東京大学に着任。2017 年より、総合地球環境学研究所と東京大学を兼務。福井県出身。

Jeffrey R. Bohn

Chief Research and Innovation Officer, Swiss Re Institute
直近では、サンフランシスコの State Street Global Exchange で GX Labs のチーフサイエンスオフィサーおよびヘッドを務めた。その前は、東京の State Street Global Markets Japan 内にポートフォリオ分析および評価部門を設立。PWC
Japan でリスクおよび規制金融サービスのコンサルティング業務も経験。過去には、シンガポールの Standard Chartered
Bank のポートフォリオ分析と経済資本の責任者、新生銀行の財務戦略グループのゼネラルマネジャーも務め、リスクと資本分
析のベストプラクティスの実践を統括。アジアに移る前は、Moody’s KMV（MKMV）のグローバルリサーチグループと MKMVのクレジット戦略グループを率いた。
クレジット商品の評価とポートフォリオ管理から機械学習に至るまでのトピックに関するセミナーを頻繁に開催。また Roger
Stein 氏と “Active Credit Portfolio Management in Practice”を共同執筆（Wiley、2009 年）するなど、信用リ
スクの分野で広く論文を発表。最近の研究は、強化学習、因果推論、因子モデリング、および大規模なリスクシミュレーションに注力する。 現在も UC-Berkeley Center for Risk Management Research の所属研究員であり、UC-Berkeley、Stanford、およびいくつかの業界パートナーにまたがる Consortium for Data Analytics in Risk
(CDAR)の役員を務める。UC-Berkeley、シンガポール国立大学のリスク管理研究所、東京大学で金融工学について、時折教壇にも立つ。

末吉竹二郎

国連環境計画・金融イニシアチブ（UNEP FI） 特別顧問
UNEP FI 特別顧問の他、各種審議会の委員や地方自治体のアドバイザー、企業の社外役員なども務める。CDP のトラス
ティー兼ジャパンチェアマン。自然エネルギー財団の代表理事副理事長。一般社団法人グリーンファイナンス推進機構の代表理事。WWF ジャパン代表理事・会長。1967 年に三菱銀行（現・三菱東京 UFJ 銀行）入行。取締役 NY 支店長などを経て、1998 年、日興アセットマネジメント副社長に就任。2008 年～09 年、福田・麻生両首相の下におかれた「地球温暖化に関する懇談会」委員、河野太郎外務大臣による「気候変動に関する有識者会合（18 年 1 月）」の座長を務め
た。

蛭間芳樹

日本政策投資銀行 サステナビリティ企画部 BCM 格付主幹 経営企画部
2009 年東京大学大学院（工学、社会基盤学）修了。同年、㈱日本政策投資銀行入行、営業部門、環境 CSR 部を経て、2018 年より現職。専門は、都市防災、リスクファイナンス。国際連合、世界銀行、世界経済フォーラム、世界防災フォーラム、APEC、内閣府防災、国交省、経産省など、内外専門委員会への参画など活動は多岐に渡る。また、プライベート
では、2009 年よりホームレスが選手のサッカー日本代表チーム「野武士ジャパン」の監督を、2018 年からはダイバーシティ・サッカー協会の共同代表を務める。

武藤めぐみ

国際協力機構（JICA） 地球環境部長
政策研究大学院大学博士（開発経済）、米プリンストン大学修士（MPA）、仏 HEC 修士（EMBA）、慶応大学経済学部卒。2018 年 4 月、地球環境部 部長に着任。2015 年 10 月から 2018 年 1 月までフランス事務所所長を務め、OECD 等の国際会議において JICA を代表。2010 年 10 月から 2015 年 9 月までは東南アジア大洋州部のフィリピン担
当課長及び次長（含大洋州）として円借款、技術協力、無償資金協力、緊急援助等に携わった。

Zach Knight

Co-Founder and Managing Partner, Blue Forest Conservation
Blue Forest Conservation は、環境に関するさまざまな課題に対してサステナブルなソリューションを生み出すため、金融技術のイノベーティブな活用を目指す環境金融会社である。
同社は、Rockefeller Foundation と Gordon＆Betty Moore Foundation ならびに米国農務省と環境保護庁の支援を受けて、2018 年にカリフォルニア州タホ湖の北西にある Tahoe National Forest 米国国有林で最初の森林レジリエン
スボンドを発行。
同社設立に至る前、同氏は Merrill Lynch 社で金融のキャリアをスタートさせ、ストラクチャードファイナンス＊を専門に従事。
その後、高利回りで苦悩する社債トレーダーとして勤務した後、サステナビリティと環境投資を追求するため、ウォール街を去り
UC- Berkeley の Haas School of Business で MBA を取得。Cornell University 経済学部卒。
＊

証券化などの仕組みを利用して資金調達を行う手法

原口真

MS&AD インターリスク総研 リスクマネジメント第三部 主席コンサルタント
プラント・エンジニアリング企業勤務を経て、1996 年三井住友海上火災保険株式会社に入社し、現職に出向。1996 年より現職、以下のテーマを担当し、数多くのオープン・イノベーション・プロジェクトに携わっている。
・ESG リスクマネジメント（気候変動、自然資本、人権）・グリーンレジリエンス（自然資本を活用した防災・減災と地方創
生・地域創生）・都市と生物多様性に資する企業緑地の管理・活用およびその評価

有馬良行

世界銀行 財務局 駐日代表
1989 年に一橋大学を卒業。2000 年に世界銀行入行。世界銀行財務局駐日代表として、日本市場での IR 活動全般を管轄し、投資家ならびに金融機関に対して、個別起債案件や新型世銀債に関する各種サービス提供を行っている。
1989 年に東京銀行(現:三菱 UFJ 銀行)入行、貿易金融、融資業務、M&A 等の業務経験を経て、同行ニューヨークにて、米国債のトレード、レポ、シカゴ先物業務を中心に各種債券業務を手がけた。合併後の東京三菱銀行では本邦企業の欧州市場での起債、サムライ債社債管理会社業務、米国私募債引受業務等を手がけた。

中静透

総合地球環境学研究所 特任教授
1983 年理学博士（大阪市立大学）。森林総合研究所主任研究官、国際農林水産業研究センター主任研究官、京都大学生態学研究センター教授、総合地球環境学研究所教授、東北大学生命科学研究科教授を経て、2006 年より
総合地球環境学研究所特任教授・プログラムディレクター。専門は森林生態学、生物多様性科学で、熱帯林および温帯林の動態と更新、林冠生物学、森林の持続的管理と生物多様性、気候変動の生態系影響などを研究。主な著書に、「森のスケッチ（東海大学出版会）」「生物多様性は復興にどんな役割をはたしたか（昭和堂）」など。

シンポジウム講演録「Eco-DRR×金融・保険公開シンポジウム
自然豊かでレジリエントな社会に向けたファイナンス先進事例に学ぶ」
発行日2020 年４月

発行

総合地球環境学研究所
Eco-DRR プロジェクト
人口減少時代における気候変動適応としての生態系を活用した防災減災（Eco-DRR）の評価と社会実装〒603-8047 京都市北区上賀茂本山 457-4
TEL 075-707-2100（代表）/ FAX 075-707-2106（代表）編集

MS&AD インシュアランス グループ ホールディングス株式会社, MS&AD インターリスク総研株式会社

ISBN

978-4-906888-73-3

この作品はクリエイティブ・コモンズ表示-非営利-継承 4.0 国際ライセンスの下に提供されています。