第１回田村市農山漁村再生可能エネルギー導入促進協議会
議事録

１．開催日時平成２９年９月２７日（水） １５：００～１６：４０

２．開催場所

田村市役所２階

２０１会議室

３．出 席 者
（１）委員
田村市総務部 部長 遠藤 祥司
田村市産業部 部長 白鳥 宏
田村市農業委員会事務局

局長兼総務課長 吉田 孝司

株式会社田村バイオマスエナジー 代表取締役

小檜山良一

株式会社田村バイオマスエナジー 取締役 外﨑 貴康
福島さくら農業協同組合

たむら地区本部 営農経済部営農販売課 課長 菅野 勝理

田村市農業委員会 委員

塚原 正

田村市認定農業者連絡協議会 監事 石井 清吉
県中地区バイオマス燃料供給協議会 事務局長

三瓶 克弘

県中地区バイオマス燃料供給協議会 会員 矢吹 盛一
大越地域行政区長連合会

会長

新田 耕司

大越地域行政区長連合会

副会長 山口 善吉

大越地域行政区長連合会

東部行政区長 石井 幸一

福島県県中農林事務所

企画部指導調整課 課長 髙野 信也

福島県県中農林事務所

森林林業部林業課 課長 高橋 宏成（２）オブザーバー
なし（３）事務局
田村市産業部農林課 課長 鈴木 正雄
田村市産業部農林課 主任主査兼農政係長 遠藤 英雄
田村市産業部農林課 主査 三輪 寿雄
田村市産業部商工観光課

主幹兼課長補佐兼商工振興係長 石井 孝道

田村市産業部商工観光課

主査

千葉 充泰

田村市農業委員会事務局

主査

富塚 美貴

田村市総務部協働まちづくり課

主査 石塚 優子

（４）関係者
株式会社田村バイオマスエナジー 小笠原慶４．議事次第（１）会長及び副会長の選任について（２）協議会の運営方法について（３）基本計画作成に関する提案事業の概要について（４）今後のスケジュールについて
５．会議の概要
事務局

１．開会開会を宣言。

市長

２．委嘱状交付＜委嘱状交付＞

市長

３．市長あいさつ＜市長あいさつ＞

事務局

市長は次の公務がありますので、ここで退席します。

事務局

４．農山漁村再生可能エネルギー法及び基本計画の概要説明＜農山漁村再生可能エネルギー法及び基本計画の概要説明＞

事務局事務局

委員

仮議長
事務局

５．協議事項
本日の会議は、委員１７名中１５名が出席であり、要綱第７条第１項の定足数を充足していることから、会議が成立することを報告します。
要綱第４条第１項により協議会に会長・副会長を置き、また、要綱第６条第２項により会長が議長を務めることとしています。
会長が選任されるまでの間、白鳥委員に仮議長をお願いしたいと思いますが、異議はありませんか。
異議なし。
（１）会長及び副会長の選任について会長及び副会長の選任について、事務局から説明をお願いします。
会長の選任については、要綱第４条第２項により委員の互選により定めることとし、また、副会長については、同条第３項により会長が指名することとしています。

仮議長

会長の選任方法について、意見がありましたらお願いします。

委員

事務局案はありますか。

事務局

事務局としましては、新田委員にお願いしたいと考えています。

仮議長

事務局より新田委員という案が出されましたが、いかがでしょうか。

委員異議なし。

仮議長

異議なしとのことですので、新田委員を会長に選任します。
＜白鳥委員が委員席、新田会長が議長席に移動＞

会長＜会長あいさつ＞

会長

副会長の選任につきましては、会長が指名することになっていますので、私から指名します。
田村市産業部長の白鳥宏委員を指名したいと思いますが、いかがでしょうか。

委員

異議なし。

会長

異議なしとのことですので、白鳥委員を副会長に選任します。

会長（２）協議会の運営方法について協議会の運営方法について、事務局から説明をお願いします。

事務局

要綱の再確認も兼ねて、３点ご説明します。
１点目、協議事項の承認要件として、要綱第７条第３項により、原則として出席者全員の合意形成が図られることをもって決する、全会一致の旨を定めています。
２点目、協議会の開催スケジュールについては、本日の会議を含め、年内に４回程度の開催を予定しています。
３点目、会議の議事録は、要綱第８条第４項により、原則として、事務局及び田村市ホームページ上にて公表することとしています。公表範囲については、企業秘密にあたる事項は非公表とし、その他の内容については、個人名を伏せて発言概要を公表したいと考えています。

会長

３点目の議事録の公表について、事務局から提案のあったとおりでよろしいでしょうか。

委員

異議なし。

会長

異議なしとのことですので、事務局からの提案どおりとします。

会長
事務局（３）基本計画作成に関する提案事業の概要について事務局から説明をお願いします。
基本計画の対象事業として想定している木質バイオマス発電事業について、はじめに事務局から誘致の経過と推進理由について説明します。
その次に、発電事業者である田村バイオマスエナジーから、事業計画の詳細について説明をお願いできればと思います。
事務局

木質バイオマス発電所の誘致経過及び推進理由について説明。
【説明要旨】
・木質バイオマス発電所の立地について、昨年２月に産業団地周辺の住民を対象に説明会を開催
・本年４月に、発電事業者から次の２点の事業計画変更の申出があり、その内容を精査した結果、市として了承することに決定①燃料チップ製造施設の設置（産業団地内）②燃料チップに係る自主基準値の設定（100Bq/kg 以内）
・上記変更内容について、大越地域行政区長会での説明を経て、９月１日に産業団地周辺の住民を対象に説明会を開催
・市としては、木質バイオマス発電事業が、地元雇用の促進や地域の森林再生、余熱等を利用した新産業創出など、地域振興に大きく寄与するものと期待・地域の方々の参画による協議会を設立し、周辺環境の安全対策に万全を期すとともに、市としても市民と同じ目線で厳格に事業を監視し、責任をもって対応する考え

会長

次に、株式会社田村バイオマスエナジーから説明をお願いします。

委員(設備整備者)

会社概要及び事業計画について説明。
【説明要旨】〈設備整備者の概要〉
・会社名：株式会社田村バイオマスエナジー
・設立年月：平成 28 年 2 月
・出資者：株式会社タケエイ（親会社）、田村市
・出資者実績：国内で木質バイオマス発電所を２施設稼働中（上記以外に計画中の案件３施設）〈木質バイオマス発電事業の概要〉
・整備予定場所：田村市大越町上大越地内（田村市産業団地内）
・使用燃料：木質チップ
・年間使用量：約 8.9 万トン
・運転日数：330 日/年程度
・運転時間：24 時間/日
・発電端出力：約 6,950kW
・年間発電量：約 5.5 万 MWh・その他：変電設備（開閉所）を田村市大越町下大越地内に整備予定〈燃料チップ製造施設の概要〉
・整備予定場所：田村市大越町上大越地内（田村市産業団地内）
・生産能力：毎時 20 トン程度を想定

・稼働時間：9 時～17 時を想定（日曜、祝祭日、年末年始、お盆は休止）〈安全対策・環境対策〉
・木材及びチップは、県中地区を中心に県内全域から集荷するが、空間線量率が高い地域からの伐出材は、受入を当分の間見合わせ
・福島県が定めている空間線量率 0.5μSv/h 以下の森林で伐採された木材のみ受入れ
・燃料とするチップに自主基準値（100Bq/kg）を設けて厳格に管理・燃焼ボイラーにはバグフィルターを設置
・排ガスを測定し、大気汚染防止法の規制を順守するとともに、放射性物質が不検出であることを確認
・焼却灰はコンクリート製の建屋で保管し、外部への飛散を防ぐ
・焼却灰の放射能濃度が 8,000Bq/kg を超えないよう、燃料チップの品質管理を徹底
・焼却灰の放射能濃度を測定し、適正にリサイクル又は埋立処分を実施
・モニタリングポストを設置し、周辺の空間線量率を測定
・大きな音の出る装置は建屋で囲い、騒音規制法の規制値を順守・自主的に生活環境影響評価（ミニアセス）を実施して、周辺環境に影響がないことを確認
・地域の方々を含む協議会を設置し、環境対策の状況について情報共有〈事業の波及効果〉
・地元雇用の創出（３０名超）・余熱・温水等を活用した地域振興への貢献
・電力の「市産市消」を実現
会長

ここから質疑に入りたいと思いますが、事務局から補足等があればお願いします。

事務局

本日の協議会の内容として、基本計画骨子案の個別項目について承認の可否をご判断いただくことは、事務局として想定していません。まずは、木質バイオマス発電事業に対する委員の意見、疑問等を共有することを優先し、この場で活発な意見交換をお願いできればと考えています。

会長事務局から説明があったとおりの進め方でよろしいでしょうか。

委員

異議なし。

会長

それでは、委員の皆様から忌憚のない意見をいただきたいと思います。
挙手をもって発言をお願いします。

Ａ委員(農林業団体)先ほどの説明を聞いて、あらためて素晴らしい施設であると認識しました。焼却灰の処理については理解しましたが、バーク（樹皮）の取扱いについても考えをお聞かせいただきたい。

委員(設備整備者)

バークを芯材とあわせて燃焼し、法律の範囲内で適正に処理していきたいと考えています。バークだけ燃やす、バークだけ別に処理するということは考えていません。

Ｂ委員(農林業団体)木材の汚染度の基準はあるのでしょうか。このあたりの間伐材ならだ
いたいスギだと思いますが、表面にどれくらいの放射能があるのか、もし分かれば教えてください。

Ａ委員(農林業団体)今回のバイオマス発電では、スギやマツをチップ化して燃焼するのだと思います。実際に測定してみると、数値は概ね 300～400Bq/kg であり、チップ製造の系統の中でバークも利用することは問題ないという認識です。
バークにはある程度の線量があるので、丸太を仕入れる際にはエリアで線引きし、放射線量が高い地域からは持ち込まないことで安全性を担保しています。今回のやり方でチップ化することは、特段問題ないと考えています。

Ｂ委員(農林業団体)住民の方が一番問題視しているのは放射線量です。個人的には、今の説明を聞く限り、特に心配ないものと受け止めました。
あとは、いかにして住民の方に納得していただくか。住民の方が納得できるような説明が必要だと思います。

会長

副会長にうかがいます。住民の不安を解消するために、市として考えていることがあれば教えてください。

副会長

９月１日に、産業団地周辺の方々を対象に説明会を行いましたが、もっと広いエリアを対象に説明してほしいという要望が寄せられたので、市の広報誌などを活用して、産業団地の整備状況や木質バイオマス発電の安全対策について周知を図っていきたいと考えています。

Ｃ委員(関係住民)

大越町全体の説明会を開催してほしいという陳情が議会に提出され、採択されました。また、市の対応として、行政区単位などの地区割りをして説明会を計画するとの新聞報道もありました。
私の地区の住民からも、いつ、誰を対象に説明会を開催するのか教えてほしいという声が寄せられています。市では、説明会をいつ頃開催するのか、対象範囲は大越町全体なのか、それとも行政区単位で進めていくのか、今後の方針を示していただきたいと思います。

副会長

陳情書の件は、市としても重く受け止めています。
説明会については、要望のあった行政区や組などの地区単位で開催していきたいと考えています。というのも、９月１日の住民説明会では、結果的に特定の方の発言が大部分を占めたことに対して、発言機会が得られなかった方々から不満の声が寄せられました。それらの反省を踏まえ、様々な意見を丁寧にうかがうためにも、行政区単位、組単位の要請に対して個別に説明会を開催したいというのが、現在の市の考え方です。

Ｃ委員(関係住民)
副会長

説明会をやるとなれば、市から行政区長に対して要望調査を行うのでしょうか。それとも、行政区が自主的に要望書を提出するのでしょうか。
要望があった地区に対する説明会ととらえています。

Ｄ委員(農林業団体)

これまでの住民説明の経過を振り返ると、産業団地周辺の方々を対象に２回、行政区長に対して１回ないし２回。これで説明が十分だと言えるのでしょうか。
立場上、私の耳にも様々な意見が入ってきますが、その中で一致しているのは「説明が足りない」ということです。そこから考えると、市は説明の機会を十分に設けて、地域住民に納得してもらう、理解してもらう方法をとるべきと思いますが、いかがでしょうか。市の回答は、あまりに消極的すぎると感じます。

副会長

市としては、昨年２月に開催した第１回住民説明会のエリアを基本として、説明会の対象地域をとらえています。つまり、産業団地に直接関係する周辺住民が対象というとらえ方です。それ以外の地区への対応としては、市政だよりなどで周知し、疑問点に対しては個別に丁寧に対応したいと考えています。
先ほど説明しましたとおり、９月１日の説明会ではこちらの説明が十分に皆さんに行き渡らなかった、疑問に思っている方が十分に発言できなかったという反省があります。行政区単位の開催であれば、そういった懸念もなく、丁寧な説明ができるものと考えています。
本日の協議会での意見も踏まえて、発電事業者とも協議しながら、今後の対応を検討していきたいと思います。

Ｄ委員(農林業団体)昭和の時代に（企業名）が大越町で稼働を開始して、その後、２０年以上にわたって地域住民は粉じん公害に悩まされてきました。当時、上大越地区と早稲川地区の境にある山林が真っ白になるほどの粉じんでした。
今回の件で地域住民が一番心配しているのは、発電事業に伴って放射線量がどうなるのかということです。発電事業そのものに対しては、特に反対はないものと思っています。だからこそ、地区住民に対して懇切丁寧に説明する機会を設けるべきと思いますが。
地元から要望があったら説明会を開くとか、範囲が広いと説明が行き渡らないとか、それは開催する側の勝手な考え方であって、質問に対する答弁がしっかりできていれば問題ないと思います。そうしなければ、一部の反対している方々の感情も、ますますエスカレートしていくのではないでしょうか。
そのあたりのことをよく検討してもらって、地区住民が理解、納得できる方法をとっていただきたいと思います。

会長

今の意見に関して、こうしたらいいんじゃないか、というような具体的な方法について何かお考えがあればお願いします。

Ｄ委員(農林業団体)こういう問題に対しては、市役所職員自らが現地なり地域に出向いて説明をするべきだと思っています。具体的な方法論に関しても、何百人もいる市役所なのだから、何かしら良い知恵が浮かぶはずと考えています。

会長

説明会の対象範囲について、産業団地周辺の行政区だけでいいのか、それとももっと拡大すべきかという点に関して、何かお考えがあればお願いします。

Ｄ委員(農林業団体)

議会で採択された陳情書の詳細は確認していませんが、大越町全体で説明会を開いてほしいという内容だったように聞き及んでいます。
進め方の詳細は、市側で検討をお願いしたいと考えています。

会長

今ほどの意見に対して、市からあらためて説明をお願いします。

副会長

貴重な意見として承ります。これから、発電事業者とも協議しながら対応を検討します。

Ｂ委員(農林業団体)地元紙を見ると、「発電事業に対して色々な意見があるので、説明会を細かく開催する」という市の考えが書いてあるのですから、せめて上大越、下大越、早稲川などの関係する地区に対しては、地元からの要望の有無に関わらず、説明会をしてもらった方が良いと個人的に感じます。
説明会をしないと不信感が募るばかりなので、ぜひ検討願います。

会長

ここまで、大越地区の委員を中心に様々な意見をいただきました。今日の意見を踏まえながら、今後どうするか市当局でも再度検討していただ
くということでよろしいでしょうか。

委員
会長

会長
事務局

委員
会長

委員

異議なし。
本日の意見を踏まえながら、全４回の会議の中で引き続き協議することとしたいと思います。
他に意見がないようなので、以上で質疑を終了します。
（４）今後のスケジュールについて事務局から説明をお願いします。
次回の第２回協議会については、会場を大越行政局に移して、夜間の開催をご提案します。
夜間だとむしろ都合が悪いので、日中の開催を検討願います。
時間帯については、あらためて検討のうえ委員にお知らせしたいと思いますが、よろしいでしょうか。
異議なし。

会長

以上で議事を終了します。

事務局

６．その他
＜委員手当の支払について事務連絡＞

事務局

７．閉会
閉会を宣言。
以上