まちなみ塾 2019
設計演習
（第10 期）

実施概要

課題趣旨

持続可能な郊外住宅地計画「2019 年度［第 10 期］まちなみ塾」は、設計演習では、現地の確認をはじめ、市場

持続可能なまちなみ形成事業の総合カリキュ

調査、企画、設計、許認可、施工、販売、コ

ラムとして設計演習を主体に、リアリティー

ミュニティ形成、維持管理までを、事業化のを追求する構成となっています。

レベルで進めることになります。

千葉県柏市に立地する実際の開発事業予定

演習課題の目的は、隣接する地域の住宅地地を対象として、住宅生産振興財団（以下財を含め将来にわたり住み続けられる魅力と価団）が過去に多くの先進的なまちなみコーディ

値、住環境を備えた地域活性化の提案にあり

ネートを行ったスキームと、今後想定されるます。単に売行きを優先させた譲渡価額主体

高齢化や空家の増加に対応する新たな住宅地の事業ではなく、周辺地域との関係を築きな計画ならびに近隣地域コミュニティ活性化のがら魅力や付加価値を提案すると同時に、良提案について、模擬事業として展開します。

好な住環境と活気ある賑わいの創出によって、持続可能な住宅地を再編成する新たな視点での提案を求めています。
現実と理想、コストと魅力、減歩とコモン、
規制と個性、専有と共有、維持と更新、こうした対をなす概念とどのように折り合いをつけて「ここで暮らしたい」と思えるまちなみ
や住環境を提案することができるのかが問われています。
専門外の業務にも果敢に挑戦する積極的な思考の積み重ねが、あたかも地層の如く、塾
生一人ひとりの知識と経験、見識を豊かにすることでしょう。

設計演習課題地

第4回 設計演習（エスキース検討）

第5回 実践的講義（現場見学）

第6回 設計演習（中間発表）

第7回 まちなみ視察（チームまちやによる案内で郡上 修了式にて八幡を見学）

家とまちなみ 81〈2020.5〉

23まちなみ塾 2019
設計演習
（第10 期）

A グループ
計画案・講評趣旨説明を良くします。そのため全戸北入りの区画割で■地域の課題区の両側に配置しました。

この地域は JR 柏駅とつくばエクスプレス流山

T-3 街区は宅地率が 75.64%となり、円形のシ

おおたかの森の駅に挟まれた場所にあり、両駅

ンボル部分と歩行者専用道路はすべて民地、共へのアクセスが悪い地域です。古い住宅街で、有地とした住民管理の計画です。

高齢者世帯や空き地・空き家が増加しています。

■マスタープラン

治安の悪化も懸念されており、育児環境が整備特別賞

す。シンボルに面する区画の駐車スペースは街

円形のシンボル部分は、近隣の方も使える憩（Connect Community賞）

されているつくばエクスプレス沿線と比較しま

いの場である Pubric area（公共スペース）としまちづくりのテーマ

すと、資産価値が低下してきているのが課題でて整備します。それを開放していくにあたって、す。われわれは、新規分譲地の計画でこれらのPrivate area（ 居 住 部 分 ）と の 中 間 に Semi-

課題を改善していくことを考えました。それを

pubric areaとGreen area を緩衝帯として設け「nukumori 計画」と名付けました。

て、徐々に公に近づく空間を創出します。

nukumori

コンセプト
若者と高齢者が共助する持続可能なまちづくり建設計画の概要（T-3画地）
戸数：住宅（併用含む）14 戸
構造：木造
建物面積：105 ㎡
概算建設費：22,000 千円
合計：15 戸、308,000 千円
建設計画の概要（R 画地）■ R-2・R-3 画地
用途：保育施設・サテライト施設
事業形態：NPO 運営
事業費：42,000 千円■ R-6 画地
用途：コミュニティ施設
事業形態：NPO 運営
事業費：24,500 千円
宅地供給計画■ T-3 画地
区画数：住宅 14 区画
面積：2,530.17 ㎡（75.63%）
敷地内道路：426.42 ㎡（12.75%）
共用駐車場：150.12 ㎡（4.49%）
歩行者専用道路：111.24 ㎡（3.33%）
道路拡幅：127.19 ㎡（3.80%）
平均建物面積：105 ㎡
平均宅地面積：180.73 ㎡
セキスイハイム中部㈱三重支店 営業企画課
東構吉広
積水ハウス㈱ 千葉支店 設計課
中西俊輔
パナソニックホームズ㈱東日本分譲開発支社
広瀬光太
住友林業㈱ まちづくり推進部
久保貴志
住友林業緑化㈱分譲緑化部 東日本営業所
住田奈穂㈱大本組 土木本部 設計部 開発課
太田夏美■住替えサイクル

Semi-pubric area は円形のシンボル部分に広はじめに、新規分譲地の計画のスケールメ

がりを持たせるとともに、居住者は開放的な第リットを生かした住替えサイクルを考えました。

二の庭として使用できます。Public area は「ぬまず、R 街区の活用によって若者世帯の利便性

くもりテラス」、Green area は「四季彩の森」、

サポート、高齢者世帯の交流を図ります。それ

Semi-pubric area は「つながるデッキ」と称しに伴って周辺地域の資産価値が向上し、容易なて、住居に至るまでの空間を構成します。

売却を期待できます。高齢者世帯は利便性のよ

R-6 画地には多世帯コミュニティ施設「森のいマンションへ転出、空いたところに若い世帯食堂」を設けます。高齢者が多い既存の北側住が流入してきます。それによって子育て環境・宅エリアと、新規のエリアの若い世代がお互い利便性の需要が増え、R 街区の需要がさらに重に交流しつつ助け合える場所が必要だと考えま要視される、というサイクルです。

した。ここは、普段使いができる場所とし、主■土地利用計画に食をテーマにした施設です。学童保育の代わ

nukumori 計画を回していく上で、まず資産りになったり、月替わりのイベントなどを通じ価値を上げるまちづくり、跡地利用を計画しまて多世代が交流して、気軽に立ち寄れる第二のす。このエリアの課題を解決し、かつ魅力ある家のような場所となります。

まちなみとするための施設として、保育施設とコミュニティ施設を R 画地側に配置します。

その隣の R-2・R-3 画地は一体化させて、送迎
保育ステーション「育みの森」を設置します。

T-3 街区の土地利用計画を決めるに当たって若い共働き世代の増加に伴って保育園の需要もは、課題を設定しました。街の問題解決のため大きくなっていることから、この施設は通常のの施設と、街のシンボルとなる場所を設け、そ保育園の機能に加え、周辺の保育園と提携して、れを街のどこからも見えるようにし、人々が集

保育終了後にバスで子どもをここへ移送して、まる憩いの場所となるよう車両の乗り入れを禁

夜間、一時的に預かる機能を持たせます。

止することです。

R 街区の 2 つの施設の道路を挟んで中間地点

シンボルとなる場所は、どこからでも視認しに当たる場所に設けた「ぬくもりテラス」は、やすいように円形にしました。また、バス通り

大きなウッドデッキと芝生、高木の植栽で構成

から直線のフットパスを設けることで南側の交し、周囲を戸建て住宅に囲まれたプライベート

差点からシンボルが見えます。建物のファザー感の漂う「庭」のような雰囲気です。季節に応ドはシンボルに向かうようにすることで、景観じたイベントなどを開催し、コミュニティを創出できる場所にすることを考えています。また
R-6 画地の「森の食堂」とも連携したイベントも考えられます。普段は散策のコースにもなり、保育施設の園庭としても使えます。
この「ぬくもりテラス」を囲むように植栽で四季を感じられる「四季彩の森」を配置し、住宅と「四季彩の森」の間の各戸敷地内に「つながるデッキ」を敷きます。
「ぬくもりテラス」の外周をこのウッドデッキでつなげます。

24

家とまちなみ 81〈2020.5〉

さらに、「ぬくもりテラス」に面した 6 つの区
画は、コミュニティカフェや雑貨屋などが入る
店舗兼用住居としています。それらを通じて近隣の方とのコミュニケーションが生まれればと考えています。

■外構計画「ぬくもりテラス」のウッドデッキは、デッキの板目を北方向に合わせることで、羅針盤をイメージしたデザインにしました。
「四季彩の森」は、時の流れを感じられるように春夏秋冬、花や紅葉が楽しめる植栽としました。五感を育む樹種は、子どもの情操教育を促し、認知症予防になるともいわれています。
バス通りのコーナー部分から「ぬくもりテラス」へと続く遊歩道は「森の小道」と名づけました。まちの入り口にはゲートポールとベンチを設置し、人がたまる交差点とします。小道はデッキ上に植栽を配置し、緩やかにクランクする動線としました。建物と木々により視線を狭めることで、その先へ期待感を持たせます。
まちなみの統一を図るため各戸の駐車場やアプローチの舗装材は木調タイルで舗装します。
交通量が多い 2 面道路側は木列柱をゆるやかなアール状に配置した「梢のカーテン」と高木の植栽により、ほどよい結界感を演出し、夜はアップライトで木々を照らし、まちの安心や安全を確保するとともに魅力的な景色をつくります。

■建物の考え方T 街区の建物のデザインは、森の中に建つコ

テージをイメージしています。外壁は黒で統一、外部建具は木調サッシで統一しています。
送迎サテライトステーション「育みの森」を設けた R-2・3 画地は、園児が安全に乗降できるように中にバスを入れます。送迎時間外は０歳児の園庭としても計画しています。
「ぬくもりテラス」に面したところには大庇を設けて、テラスのイベントを眺められる空間としました。
多世代コミュニティ施設「森の食堂」を設けた R-6 画地は、建物の中心に大きなアイランド
キッチンとテーブルを配置します。南側は1 階
レベルを下げてリビングとしました。この建物にも大庇の空間を配置しています。

■事業スキーム

ベースにあるのは住民の共助です。個々の生活をしながら、若者は高齢者支援、高齢者は若者の子育て支援を行います。それを 5 つの組織が支援し、資産価値を向上させるためにそれぞれの役割を担います。
①行政は、安心・信頼してもらうことが第一です。その上で、税金優遇、補助金枠、家賃補助
家とまちなみ 81〈2020.5〉

25

枠の創設、空き家対策、住替え相談会の開催などを通じて、魅力ある柏市の発信を行います。
②管理組合は、建築協定と管理規約により環境保全を行い、まちの将来の設計図づくり、行政や事業者とのやりとりを行います。
③ NPO は、非営利目的で R 区画の事業の運営管理を行い、できる限り住人を雇用します。
④社会福祉協議会は、高齢者や障害がある方も住みやすく、優しさ溢れる街づくりを行います。
⑤不動産会社は住替えや空き家物件の売買、賃貸斡旋などを、リフォーム会社はリノベーショ
ンを、開発事業者窓口は古い開発事業者物件跡
地の払下げやスキーム協力事業者への働きかけを行います。
定期的にこれら組織の役員・代表者による会
議や活動報告会を行い、問題点の抽出、対策の立案、役割の見直しを行うことで、この事業ス
キーム＝ nukumori 計画が成長します。それが持続可能なまちづくりの成熟につながり、まち全体が一つになり、将来にわたって全国へ発信するモデルのまちとなります。

講評
上井

以前の案ではぬくもりテラスが公共道路でしたが、それを共有地にすることで自由に使えるようになり、デッキや緑地にされたことで使い方が広がった気がします。ただ、ユニバー
サルデザインになっていないように思います。
たとえば、真ん中のデッキを高齢者が上っていくのは大変だと思いますし、車椅子への配慮もあまりされていない気がします。また、デッキでつながる店舗の横方向のつながり方をどう提案するかもポイントだと思うのですが、そこはさらに検討が必要だと思いました。
財団の「つなぐ森」が似た事例ですが、ここが共有地ということは、たとえば 11 番の画地の最終マスの接続は一体どこなのかという疑問があります。この画地は共有地に接していないですね。10 番も微妙です。地中配管のことを考え
ると共有地に接点が欲しいわけです。バス通り
側でとらないから。11 番画地はいきなり点で接したからすごく違和感がありました。また、デッ
キ部分は、14 番は 8 番と同じ条件なのですが、14 番だけが異質です。このあたりのつながり方
も微妙な感じがしました。
ぬくもりテラスが共有地になり、使い方が明確になったわけですが、初期段階から公道ではないと割り切ってこの場所の空間デザインをしていたら、次の段階に進んでいたのかもしれま26

家とまちなみ 81〈2020.5〉

せん。道路ではないわけですから、車の交通を考える必要がなくなった瞬間に、円形にこだわ
る必要もなくなるわけです。ですので、この案は通過点にすぎないのかもしれません。
大谷全体のマスタープランは非常におもしろ

いと思います。30 年前のコモンスペースの考え
方は、団地の中のきれいな公園でコミュニケー
ションをしましょうという公園至上説でしたが、今はその居場所づくり、よくサードプレイスといわれていますけど、そこに自分がいていいという、そこにいる理由をプログラムの中に盛り込まないとコミュニティは生まれません。
この計画では、中心の広場のスペースと、それに続くアクティビティのショップがあったり、それを運営し、交流するさまざまな仕掛けがき
ちんと盛り込まれているので、これからのコモ
ンスペースの位置づけになっていてよいと思いました。
残念なのは、建物のパースを見たときに、外壁がかなり濃いので、密度が高くなると暗いなと感じました。おそらく住友林業さんがいらっ
しゃったことから、焼杉のイメージがあったのかなと思います。それがまちの特徴ですといえばそうなのかもしれませんが、やはり明るさも欲しい気がします。特にこの計画は南入りと北入りが明確に分かれていますから、まちの景観としては、そういうところも気を配ってもらえたらと思います。
粟井

R 街区の保育ステーションから見えるぬ

くもりテラスのシーンが、子どもたちの原風景になるのかなと思いながら見ていました。そういう意味では、ぬくもりテラスからの重なり合いの考え方は非常に今風でいいと思います。
店舗の中身は大切で、ブラッシュアップしていけたら、よりビジョンがはっきりしてくると思います。軽井沢の「ハルニレテラス」は知的発見がテーマで、それを商業地域として店舗に落とし込んで表現していますが、それに近いことがここでできるのかもしれません。そうしたことがこの地域の文化の底上げにもなり、資産価値の高まりにつながっていくのではと思います。
高齢者が子どもの面倒をみるボランティアの考え方も、もっと踏み込んでいいと思います。
ボランティアをすることでメリットが生まれる
仕組みができると、より活性化すると思います。
「四季彩の森」やデッキはメンテナンスの問題もあります。特に大きな面積のデッキは塗り替えなどの維持管理面や、指南者のあり方を考えておくことも重要だと思います。
家とまちなみ 81〈2020.5〉

27

まちなみ塾 2019
設計演習
（第10 期）

B グループ
計画案・講評

趣旨説明

■全体計画

■計画地分析とコンセプトに、5m 幅員の開発道路は歩行者専用道路とし昨今はゲートシティに代表される閉じた分譲ています。緩やかなアールをつけながら、コン地が多い中、開かれたまちにしたいと考え、そクリートの舗装材と石張り、植栽を盛り込むこのまちを一言で表す「OSTK」（Open Sesamiとで、変化のあるまちなみとしています。

Town Kashiwa）という言葉を考えました。
まちづくりのテーマ

OSTK（Open Sesami

Town Kashiwa）「ひらけごま」でひとが集うまちコンセプト
住み開きによる交流と情報発信の場としての住まい建設計画の概要（T-3画地）
戸数：住宅（併用含む）19 戸
建物面積：108 ㎡
概算建設費：27,000 千円
合計：19 戸、2,052 ㎡、513,000
千円
建設計画の概要（R画地）
用途：住宅
事業形態：分譲販売

住民が行き交う歩行者優先のまちとするため

この開発道路は車が通れないので、車を置か

柏市は、「子どもを安心して産み育てられるまない住戸を 9 区画設けました。これにより、通ち」「健康寿命を延ばし、いつまでもいきいきとりの安全性を確保し、日々の運動にもつながる

暮らせるまち」「地域の魅力や特性を活かし、人

健康的なライフスタイルが提案できます。ただが集う活力あふれるまち」を目指してまちづく

し、車の一時利用も考慮して、共有地を使ってりをされています。これらを受けて、私たちがカーシェアスペースを設けています。カーシェ

創造する将来像は、「緑道・歩専道による歩行者

アによる収益はまちの維持管理に運用していけのまち」「共通の趣味・社会参加の場」「住み開ればと考えています。

きによる情報発信・交流」です。

全宅地には、「オープンセサミルーム」（図中

この 3 つのイメージに基づき、計画では車のオレンジの部分）を設けています。ここを住み開スペースを極力減らし、まちの中にフットパス

きのスペースとし、趣味や教室など住む人のラと歩専道を張りめぐらせています。人々がまち

イフスタイルをまちに開くことで、情報発信のの中を歩くことで近所の方々との出会いの場を場となりコミュニケーションの場となります。

つくり、周辺で暮らす方々も利用して行き交う「オープンセサミルーム」は、道路に向かう形や、

宅地供給計画（T-3画地）
区画数
住宅：19 区画
面積：2,890.10 ㎡（74.88%）
道路・歩行者専用道路：660.51 ㎡（17.11%）
道路（121.64 ㎡）
歩専（538.87 ㎡）
公園・コモン：180.78 ㎡（4.67%）
フットパス等：122.41 ㎡（3.17%）
その他：5.48 ㎡（0.14%）
平均建物面積 住宅：108 ㎡
平均宅地面積 住宅：152.11 ㎡

ことでコミュニケーションをとります。そのよある程度同じ向きにしたり固まりをつくること

うな意味を込めて、「ひらけごま（開・楽・健・合・で、そこにコミュニティが生まれやすい空間づ

混）」という魔法の言葉を用いたコンセプトを立くりを意識しています。

てました。

■開発道路計画

積水ハウス㈱ 多摩支店 設計課
山田美紀
三井ホーム㈱コンサルティング事業部 設計グループ
魚住由香
住友林業㈱
住宅・建築事業本部 分譲住宅部
川嶋秀一
住友林業緑化㈱分譲緑化部 西日本営業所
吉原 良㈱竹中土木 東京本店 第2営業部
後藤明彦■土地利用計画や近隣の方々が行き交う通りづくりを考えました。

全 19 区画で、まちの中心に 5m 幅員の開発道

植栽は、課題地周辺の現存する環境に調和す路を設け、さらに 5 カ所のフットパスを設けてるような植栽計画としています。季節感を感じいます。共有地も設けています。

やすい落葉樹（ヒトツバタゴやアオダモ、コハウ「ひ」は住み開きなどによる交流、「ら」はギャ

開発道路は、四季を彩る街のメインストリー

ラリーや教室など楽しく情報発信、「け」は健康ト「Open Sesami Street」と名付けて、四季ので、歩いたり自転車による生活、「ご」は自然な変化を感じ、まちの中を通りたくなるような彩

環境に合わせたスローライフ、「ま」は老若男女のある通りです。共有部分には「Open Sesami

が自由通路で出会い混ざる、です。

Town Kashiwa」のボードをつくるなど、住民

この土地利用計画にあたり、大きく2 つのポ

チワカエデ）
を中心に、赤い実がつく常緑樹など

イントがあります。一つ目が、人が行き交う土も採用しています。日本に自生し、そのエリア

地利用計画です。フットパスを細かく設けたこにも調和する樹種を使うことで、周りの環境もとによって、周りに住む住民の方々も気軽に通感じつつ、彩のある植栽計画としています。

り抜けたり、まちに訪れることで、開けた空間

舗装材は、環境に配慮して透水性の保水コンをつくります。もう一つは、開発道路とフットクリートです。照明計画は、通りに沿って照明

パスが交差する部分に広いスペースを設けて、を多めに入れることで、夜もきれいです。

住民同士が交流できる空間をつくります。

■建物計画

北側の No.17 の棟はカフェとして住み開きをしています。フットパスの延長線上にカフェを設けることで、新旧地域のかけ橋となる拠点にできるのではないかと考えました。建物の中心に配置したシンボルツリーのコハウチワカエデには「大切な思い出」という意味があり、近隣の方も含めた住民同士の憩いの場として、思い出を共有していただけるような、そんな思いを込めました。葉の形状は手を開いた形に似てい28

家とまちなみ 81〈2020.5〉

ることから、「ひらけごま」の意味も込めています。
南側の 3 棟（№ 5、6、7）は、フットパスに面する形でそれぞれの住戸のオープンセサミルー
ムを配置することで、活気のある共有スペース「Open Sesami Space」を生み出します。No.6
はインナーテラスをフットパス側へ配置し、グ
リーンショップやオープンガーデンとして住み開くことができます。2 階のコーナーバルコニー
からはメーンストリートを見渡せます。No.5 は
土間空間をフットパス側へ配置し、ギャラリーやアトリエとして住み開くことができます。2 階には子どもの居所としてスタディコーナーを設
け、住戸内の小さなオープンセサミを提案しました。No.7 は、玄関から直接出入りできる部屋を設けており、ピアノ教室やフラワーアレンジ
メント教室として住み開くことができます。

■Open Sesami Space

各住戸のオープンセサミルームは 45 度に隅切りをすることで外に開き、訪れた人々を招き入れるデザインとなっています。また、一目でわ
かりやすいように、オープンセサミルームの外壁は木調サイディングを用いています。
さらに、まち全体の共通部材として、オープ
ンセサミスペースに「住み開きウォール」を設けています。これには Open ／ Close の看板をかけられるので、パブリックとプライベートを使い分けできます。将来的には、住人自身で看板をデコレーションしたりするなど、自己表現を楽しんでもらえたらと思っています。
駐車場の舗装は緑化ブロック舗装とデッキを組み合わせ、機能性を確保しつつ環境に配慮しました。メーン通りやフットパスは自然の乱形
石舗装と植栽帯により表情を加え、敷地の境界を感じさせないオープンスペースとしました。

■立面計画

外壁は、白とグレーの塗装仕上げで、植栽の緑が引き立つようにしました。また、新旧の入り混じるまちなみに馴染むようなナチュラルモ
ダンを提唱しています。
カフェ棟の屋根は片流れ、その他の住宅は切妻とし、見上げたときの軒並みの統一感も出しています。外壁や屋根の色合いやデザインを統一することでまちの色が強くなり、Open Sesami
がまちの外に溢れることを期待します。

講評
上井

土地利用は前回とあまり変わっていない

印象ですが、共有地を真ん中に設けたことで全体のバランスはよくなった気がします。緑道、
家とまちなみ 81〈2020.5〉

29

歩専道の入り方や、宅地の形状は無理なく入っており、うまくできている印象を受けました。
ただ、車を入れない場合、宅配便や引越し時はどうするのでしょうか。たとえば、メーンスト
リート沿いの両側にたまりスペースがあったほうがいい気がしました。オープンセサミルームの前がそうした機能も担うのかわかりませんが、そこはブラッシュアップが必要だと思います。
オープンセサミスペースのパースを拝見する
かぎり、実物ができたらよい感じになると思います。木調サイディングのアクセントとしての効果がよく伝わってきますし、明るい色の効果
やぬくもりも感じられます。
気になるのは「住み開き」です。おそらく住み開きの概念は、子どもが巣立って親だけなので、ちょっとした教室などで 1 階部分をまちに供出してみようというのがそもそもの発祥なのかなと思います。でも、この計画では全戸が住み開いているわけです。たとえば 5 戸に1 戸ぐら
いで住み開いていたり、要所要所を拠点とした
り、メーンストリートを歩いていくとちょっと賑やかな空間がある、といったくらいがよさそ
うな気もします。そのほうが、メーンストリー
トがより活性化し、住み開きの意味がさらに出てくるのではと思いました。
残念なのは、住戸プランで斜めにカットしている空間の家具配置や使われ方が表現されていないことです。その部分を詰めていくと、もっとよかったと思います。
今後、住み開きの考え方は、既存住宅のリノ
ベーションにも出てくるだろうと思います。使
わ れ 方 の バリエ ーションまで たどり着けば、
オープンセサミというコンセプトの最終着地点まで行けたのではないかと思いました。
大谷

中間発表でのわれわれ講師のアドバイス

をかなり忠実に実現していただいていて、よくできていると思います。スペース的に開く部分と、プライベートとして閉じる部分をある程度コントロールしながら、全体の配置計画と外構計画を整えていただいていると思います。
歩専道のメーンストリートの雰囲気は曲線でまさに歩行者のための公園のような空間になっているなと思いました。
ただ、メーンストリートが開発道路ということですが、そこにさまざまな問題があります。
当然、行政に帰属したほうが住民負担がないわ
けですが、おそらくこれを行政に引き取ってもらうのはかなりハードルが高いです。道路線形
もさることながら、車を入れないというのは行政に帰属する公道としてはあり得ないです。特30

家とまちなみ 81〈2020.5〉

殊な舗装もイメージされていて、道路内植栽がある設計ですから、行政に引き取ってもらうのはほぼ無理という感じがします。
やはり、ここまでメーンストリートの道路線
形をつくり込むのであれば、選択肢としては共有地なのかなと思います。そうなると、管理組合的なものが責任を持って維持管理をしていく
ほうが実現性があると思います。底地としての部分は行政に帰属したとして、維持管理・運営
を住民が責任を持ってやりますというプログラ
ムを立てて行政と折衝する余地は、公共施設の管理に対する行政の考え方にさまざまな変化が起こってきている中においてはチャンスとしてあるかもしれません。具体的に、地区公園など
公共施設の管理を住民に移管するようなアダプ
トプログラムは今動いていますから、それを拡大解釈していくと、このような公共的な道路についても、ひょっとすると可能性があるのかもしれないと思いました。
粟井

人が集まるためには、やはり感動的で絶対的な空間づくりが必要です。足を運びたくな
る動線でなければいけないのと、視界動線が大事です。このメーンストリートは、季節の風景と、風景の維持管理ができていると思います。
ただ、そこがメリットのある空間であるかどうかです。住み開きのところは住む人の目的意識が発信できていると思います。これが全体的なストリートに沿ってやっていくとペルソナはかなり限定されます。逆に言うと、その限定されたペルソナの中でこのシーンをつくって世に出していくのも一つのやり方かなと思いました。
気になるのが車庫の台数です。9 戸は車庫がないわけですが、それを上回るメリットがないと、そこに住みたいと思わないでしょう。たと
えばカーシェアリングをどうつなげていけばま
ち開きになって、その通信網の情報技術はどうなっているのかなども結びつけて展開していくと、よりおもしろくなったのかなと思いました。
この地域は都会的でもあり、周りに自然もあります。都市と自然の対比があって、文明が進化したときに人間性の低下を底上げしていくにはどうしたらいいのかということを考えたときに、今の現代社会はそういうところを欲しているので、木質調サイディングを使った空間は、
その領域の見せ方がうまいと思いました。
リノベーションで構築した展開の何十年後かの想像図と捉えることもできる計画ですので、そういう意味では結構深いところまで読めそうなデザインであり、考え方であると思います。

家とまちなみ 81〈2020.5〉31

まちなみ塾 2019
設計演習
（第10 期）

C グループ
計画案・講評

まちづくりのテーマ

人をつなぐ、
新しい街へ

Links TOWNKASHIWA・TOYOSHIKI

コンセプト
街に「場」を各所に設け、人と人・街・
自然が Link する街づくり
建設計画の概要（T-3画地）■住宅（併用含む）
戸数：12 戸構造：木造・軽量鉄骨造
建物面積：1,400 ㎡
概算建設費：348,000 千円■非住宅
戸数：1 戸構造：軽量鉄骨造
建物面積：99.08 ㎡
概算建設費：37,500 千円
建設計画の概要（R画地）■ R-2・R-3 画地
用途：集会所
施設概要：コミュニティセンター
事業形態：新設管理組合
事業費：38,500 千円■ R-6 画地
用途：広場
施設概要：駐車場、ベンチ、物置等
事業形態：新設管理組合
事業費：6,000 千円
宅地供給計画（T-3画地）■区画数
住宅：12 区画非住宅：1 区画（店舗）■面積
住宅：1,831.44 ㎡（54.75%）
非住宅：210.23 ㎡（6.28%）
開発道路：123.61 ㎡（6.28%、
帰属
部：道路後退部）
公園・コモン：927.56 ㎡（27.73%）
フットパス等：246.65 ㎡（7.37%、
住民管理（車道：W=4.0m））
その他：5.60 ㎡（0.17%、
帰属部：ゴ
ミ置場）■平均建物面積
住宅：116.66 ㎡ 非住宅：99.08 ㎡■平均宅地面積
住宅：152.62 ㎡ 非住宅：210.23 ㎡
大和ハウス工業㈱東日本住宅設計室一課
中井友子
パナソニックホームズ㈱西日本分譲開発支社
川上陽平
ミサワホーム㈱分譲開発事業部 販売三課
有川達信
住友林業緑化㈱分譲緑化部 東日本営業所
茂本阿弓㈱近畿日本コンサルタント 設計部
中條伸英

趣旨説明

できていますので外側から引き込む形です。ただ店舗用地だけはそれができないので、コモン■コンセプト部を経由して引き込む形です。

計画名称は「Links TOWN Kashiwa・Toyo

道路とコモン部ともに住民管理と考えると、

shiki」です。この地域には、空き家・空き地の埋設管などに入れるものが多いと将来維持管理

課題があり、また高齢者が多い地域なので、いが厳しくなりますので、そういうものをなるべ

かに既存地域と新しい住宅地をつなげられるかく減らせる形にできればと考えています。北側

が大きな課題だと捉え、空き地・空き家を活用

道路後退も必要となるため、既存の電柱は移設

しながらまちをつなげることを考えました。

と再配置をします。

基本コンセプトは、街に人が集える「場」を各所に設けて、人・街・自然が Link する街づくりです。
「人とLink する」とは、人が集える場所をま■マスタープラン

基本コンセプトに掲げた街をつくるにあたり、

大きなポイントは 3 つあります。
一つめは、3 カ所の「集いの空間」です（№ 4、

ちや住まいに混ぜ込んで、人と人とが交流でき№ 11と12 の間、№ 9 の黄色い丸）。これは、宅る仕組みをつくります。

地の庭の一部をカシニワとすることで、誰でも「自然とLink する」とは、まちのどこからで利用できる集いの空間とし、人と人が Link するも緑が見えるようなまちづくりとし、人がふれ環境をつくり出します。

あいながら緑と一緒に育っていくまちです。

二つめは、「つながりの空間」です。広場とレ「街とLink する」とは、空き地・空き家を活ストランのデッキの一部を一体として使える計

用して人が集まるスポットづくりに取り組み、画とすることで、イベント時に多くの人が集まそこをつなげていくことで、広い意味でまちがれる空間としています。花壇の土留めの石積み

つながります。

はベンチとしても活用いただけます。幹線道路■土地利用計画からのアクセスも考慮し、まちの中心に芝生の

戸数は12 戸です。市に帰属される部分は、道広場を設け、人と人、人と街が Link します。

路後退して拡幅した1m 幅の部分と、ごみ置き

三つめは、「入り口の設え」です。幹線道路と場です。4m 幅の道路や共有地（コモン）は住民

つながる歩専道の入り口にツリーサークルを設管理として考えています。

けてまちの入り口を彩るほか、アイストップの南側と東側の既存道路は交通量も多いので、役割も果たします。

南側と東側の宅地には駐車場を設けていません。

■idobata HOUSE

北側の拡幅道路側に駐車場を設けた宅地もありますが、そのような形で駐車場をとれない宅地

R-2、R-3 の空き家・空き地の画地には、人と人が Link する場所として、新しいまちの住人とはコモン部で駐車場を確保します。将来、車を既 存 の 住 人 が 集えるコミュニティセンター

持たない宅地も出るかと思いますので、コモン「idobata HOUSE」を設けました。

部に自由度を持たせておき、将来的には計画を見直すこともできればという考えです。

広々としたウッドデッキ上にベンチを置き、パーゴラに開閉式タープを取りつけ、天候を気

まちの Link を促すために、北側の既存住宅地にせず井戸端会議ができる場になっています。

とのつながりも考えて、中央にはコミュニティ

真ん中にはシンボルツリーを設け、入り口には広場を設けました。広場の南側には店舗を設け

車椅子の方に配慮してスロープを設けました。

ています。また R 画地にはコミュニティセンター
と多目的広場を計画しました。
ライフライン計画は、ほとんどの画地が接道

建物内には防災倉庫を設け、トイレは障害者の方にも対応しています。建物の真ん中のワー
クスペースは通常は学習室として、予約をすればテレワークができます。ここでテレワークをしていただくことで住人の方と会話ができ、コミュニティを育むことができればと思います。
コミュニティルームは井戸端会議やパーティなどに利用できます。ワークスペースとコミュ
ニティルームの間には窓を設け、子供たちがワークスペースで勉強しているときはコミュニ
ティルームから見守りができます。コミュニティ
ルームの下にはライブラリーを設けました。

32

家とまちなみ 81〈2020.5〉

畳部屋は、小さな子供がいるママたちの集まる場所として、また子供のお昼寝の場所などに活用できます。キッチンスタジオではパーティ
や料理教室などができます。キッチンスタジオ、
畳部屋、コミュニティルームは、個別に仕切ったり、開放して大人数での利用もできます。

■asobiba SPACE・wakuwaku GARDEN

R-6 画地には、畑と花や休憩スペース、芝生の広場を取り入れた「asobiba SPACE」を計画しました。人・街・自然が Link する空き地の活用であり、3 つの要素で構成されています。
一つめは、野菜や果実、花など植栽可能な自然とふれあえる環境をつくりました。作業を通して人とのつながりが生まれます。二つめは、芝生の広場です。普段は子供が遊ぶことができ、急な来客の際は駐車場として活用できます。三
つめは、ここがふれあいの小道と芽生えの小道の合流地点で人が集まりやすい環境になると予測されることから、ベンチを置き、休憩スペー
スをつくりました。そばには木を配置して木陰をつくり、安らぎの空間を演出しています。
「wakuwaku GARDEN」は、路地を通りながら野菜を収穫できたり花が楽しめる広場です。
気軽にどんな方でも農作業に参加しやすい環境をつくりました。広場の下側には人が集える芝
生のスペースがあります。
畑の中には木調のゲートを建てて緩やかに囲われた空間をつくるほか、高さを出すことで畑の中に抑揚をつけています。wakuwaku GARDENの中央に配置した 6 ～ 7m の高木はアイストップの役割を果たしています。
この広場は既存道路に対して開かれた広場としていますが、石積みを設けることでほどよく閉じた空間として、特別感も演出しています。

■engawa CAFE & RESTAURANT

コミュニティ広場に向けて広々としたウッドデッキ「engawa テラス」を設けたレストランです。asobiba SPACE や wakuwaku GARDEN で
好きな野菜をお客様が収穫し、収穫した野菜をシェフが調理し、いただくことができます。
縁側のようにウッドデッキに腰をかけて語らいの場として、また収穫祭などイベント時にはステージとしても利用できます。周辺にお住まいの方もこのレストランを利用できます。

■コモン部周りの住宅計画

コーナー部には高木を配し、コモン部内の緑と各宅地の緑は一体的に計画することで、緑の固まりをつくることを意識し、全体的な緑視率を上げることに配慮しました。各戸のアプロー
チも長めにとっています。
家とまちなみ 81〈2020.5〉

33

各戸のリビングは広めに設計して、リビングからの視界に配慮しました。No.5 がその代表的住戸で、リビングからコモン部を通してレストランや公園へ視界が抜けます。No.7 ～ 9 は駐車スペースがコモン部にあるため宅地にオープン
スペースがとりやすく、No.7 では大きなウッド
デッキをつくりました。No.8・9 は人の動線上に配置したオープンスペースにベンチを設置したりカシニワにして、人と人とが Link します。

■立面計画

周辺のまちなみと調和するように寄棟屋根形状を基本として、アースカラーをベースとした
配色としました。植栽は、樹高の異なる木々を配置し、自然な風景の形成を意識しています。

講評上井R-2・3 画地や R-6 画地とのつながり方のバリエーションという意味では、A グループとC
グループは比較対象になっていると思います。
菜園や緑地の密度感は伝わってくるのですが、一方で、なぜ駐車スペースの土地利用が広いのかという疑問があります。コモン部で 15%、コミュニティ広場は12% で、コモン部のほうが大きい。それで販売価格 7,000 万円とのことですが、果たしてここで売れるでしょうか。現実的には1 戸増やすと6,000 万円台後半、もう1 戸増
やすと6,000 万円台前半なのですから、もう少し調整できたのではないかと思います。
マスタープランで気になるのは、追いやられている感じがする 9 番、10 番、11 番のあたりです。駐車スペースと中央の建物が大き過ぎるのかもしれませんが、やはりこれぐらいの規模の中では、完全に裏同士で誰の意識も向かないよ
うな空間はつくらないほうがいいです。ですから、広場も含めて全体的な面積バランスを変えたほうがいいのではないかという気がします。
ライフライン計画も、歩道部分は将来的に全部掘り返さなければいけないかもしれません。
それは現実的にあり得ないので、給排水の取り方も、現実的なことを前提に考えなければいけないと思います。
それと、Linkという言葉を使っている以上、たとえば、デンマークのレイズドベッドのような、ユニバーサルなデザインに基づいて車椅子の方やお年寄りなど弱者の人でも、かがまずに使える高さという “意味のある高さ” の変化を取り入れて景観と使われ方を考えると、花壇ひとつとってみても意味のあるデザインになると思います。
誰でも使えるというカシニワの位置は微妙で、34

家とまちなみ 81〈2020.5〉

No.11と12 の間の存在さえわからないようなところにあります。駐車場のデザインがされていないからそう思うのかもしれませんが、主動線には見えないところでカシニワが果たして必要でしょうか。駐車場の大きさゆえに、カシニワが追いやられているようにも見えました。
大谷

中間発表で他グループの発表を聞いて、コミュニティ施設系をやはりつくるべきなのではと気づかれたのと、住宅地視察で見た宮脇さんのグリーンテラス城山に感化された結果、がらっと計画が変わったのかなと思いました。ただ、コミュニティ施設とカフェのプランについてはよく考えられていますが、それぞれの機能の重複もあり、プログラムがまだ詰まっていな
いと思いました。
たとえば idobata HOUSEとengawaCAFE
は、限られたスペースの中に同じような施設が2 つある印象です。公民館は住民の方々が自主的に運営し、カフェは法人が有料でサービスを提供するという分け方はもちろんわかりますが、ちょっともったいないと思います。たとえば、1棟に集約して、ショップの中にテレワークのス
ペースがあったとしたら、コーヒーを飲みながらテレワークができて快適でしょう。
この計画は、あまりにも単一機能を並べ過ぎた中で、本来のわれわれの仕事である住宅を供給する部分のスペースがかなり制約されてしまいました。考え方と方向性は間違っていませんから、もし余力があれば、もう一回リベンジしてもらいたいと思います。
粟井

入り口のツリーサークルの設えを見て、この住宅地を買おうかなと思って中に入ると駐車場があり、そこを通って真ん中のコミュニティ広場にたどり着くというシーンになるわけですが、それはいかがなものかと思いました。
最初に全体プランを見たときは、カフェに来られる方の駐車場なのだろうかと思いました。
人を吸引するくらいポテンシャルの高いカフェ
ならそれもありかもしれませんが、駐車場の考え方、あり方、大きさが難しいと思います。
畑で栽培した野菜を使ってカフェで食事として提供するとしても、その仕掛けをどうするかは大事だと思います。誘導する仕組みがないと難しいので、運営方法がもっとわかりやすくなっていればいいなと思いました。
住宅の空間はもちろん、そのほかのたとえばベンチのあり方や向きや、そこでサーブされる食器なども突き詰めて考えてみると、そこに住み手のブランドが見えてきたりするでしょうし、目指す
方向が見えてくる気もします。
家とまちなみ 81〈2020.5〉35

まちなみ塾 2019
設計演習
（第10 期）

D グループ
計画案・講評

最優秀賞
まちづくりのテーマ

Sharing Town
Toyoshikidai

コンセプト
空家・空地を活用した「人・場所（空間）・移動・物」のシェアリングシス
テムにより、先進的かつ持続可能なまちづくり
建設計画の概要（T-3画地）
住宅（併用含む）：13 戸
構造：軽量鉄骨、
木造
建物面積：100 ㎡
概算建設費：26,000 千円
合計：13 戸、338,000 千円
建設計画の概要（R画地）■ R-2 画地
用途：保育施設
施設概要：共働き世帯の託児所
事業形態：カシハコ
事業費：5,000 千円■ R-3 画地
用途：デイサービス施設
施設概要：老人コミュニティー施設
事業形態：カシニワ
事業費：2,000 千円■ R-6 画地
用途：相談所・シェアサービス
施設概要：用具シェア等の事務所
事業形態：カシハコ
事業費：3,000 千円
宅地供給計画（T-3画地）
住宅：13 区画
面積：2,279.92 ㎡（68.16%）
開発道路：842.97 ㎡（25.20%）
コモンスペース：164.17 ㎡（4.90%）
フットパス等：58.11 ㎡（1.74%）
合計：3,345.17 ㎡（100.00%）
平均建物面積：115.00 ㎡
平均宅地面積：175.37 ㎡
茨城セキスイハイム㈱不動産事業部 都市開発部
野内 顕
積水ハウス㈱ 東京設計室
山科 望
パナソニックホームズ㈱西日本分譲開発支社
村岡泰弘
トヨタホーム東京㈱本社 設計部 分譲設計室
菊地厚希
昭和㈱ 開発事業部 市街地整備室
林 美香子

趣旨説明

「Urban Design Center 3」（通称 UDC3）を設立■柏市の特徴と課題に向けて、まちに関わる公・民・学の団体が連「Sharing Town Toyoshikidai」は、人、モノ、します。これは、地域が抱える課題や問題解決携して総合的なまちづくりを行う組織です。

場所、移動のシェアリングシステムを取り入れ

UDC3 の事業スキームは、まず、UDC3と空て、課題地のエリアから柏全域への展開も視野

き地・空き家の所有者や自治会がコモンズ協定に入れた先進的かつ持続可能なまちづくりです。

を締結します。この協定は、地域コミュニティ

柏市は、交通利便性が高く県内外からの移住

やまちづくり団体が共同で整備・管理をする空者が多いまちです。まちの中で自分のライフス

間・施設についての所有者合意による協定制度

タイルに併せた居住地が選択でき、柏市を拠点です。税制特例として、都市再生法人が管理すとした柏の葉アーバンデザインセンター（UDCK）る場合、固定資産税の課税標準が 2/3 に軽減さや、柏駅周辺を拠点とした柏アーバンデザイン

れます。その提携を結んでもらいますと、柏市センター（UDC2）によるまちづくりが近年活発から協定参加への斡旋をすることができます。

です。

そして空き家・空き地の所有者から UDC3 や柏

一方、柏駅を境に、東西で賑わいに温度差があり、既存住民と新規住民の交流が希薄だと感市へ情報を提供いただく形です。
UDC3 が、まちの管理やシェアリングサービ

じます。また、ライフスタイルの多様化に対応

スの利用料を得ることで、その資金を空き家のするソフト・ハードの環境整備の問題や、空きリノベーションや土地活用、自治会支援活動等

地・空き家問題が顕著になってきています。

に運用する仕組みです。この管理・運営は 2 年

これらの課題や問題点を踏まえて、多種多様

間ほど UDC3 で行い、それ以降は自治会に移管

なライフスタイルとさまざまな世代が共存し、します。

安心して子育てができ、高齢者がいつまでも健■シェアリングシステム

康で活躍できる暮らしづくりを目指します。

■コンセプト

まちづくりのポイントは 4 つです。一つめは、

柏駅西口エリアと東口エリアの賑わいの温度差

今回提案するシェアリングシステムは、自動運転や 5G（第 5 世代移動通信システム）などが日常生活の一部として実現されるであろう、10～ 20 年後ぐらいの状況を想定しています。

の緩和を目指します。二つめは、子育て世代と人 ×人の sharing では、見守りのシェアサー

高齢者世代、既存住民と新住民など、多種多様

ビスやスキームのシェアで、子育て世代や高齢なライフスタイルの共存を目指します。三つめ

世代など地域の人々がお互い協力し合う共助のは、人・場所の提供、移動・物同士がつながる

sharing です。

シェアリングエコノミーによる地域づくりです。

モノの sharing は、一時的に利用したい道具

四つめは、地域で見守る安心・安全なまちづく

や使わなくなったものの提供などを、自動運転

りです。

配送などと絡めながら、モノシェアリングを地

本計画では、賑わい空間を担う空き地・空き家活用のモデルエリアの創出を目指し、人 ×人域に提供していくことで、新たな交流やエコ活
動にもつながる仕組みです。

の sharing、 モ ノ の sharing、 場 所・ 空 間 の場所・空間の sharing は、柏市の制度を活用

sharing、移 動×安 全の sharingという4 つのして自宅の庭をカシニワに登録し、コミュニ

シェアリングを提案します。

ティ菜園など地域の方々が気軽に集まれる場所■新たなまちづくり組織「UDC3」の設立づくりを考えています。また、新しい制度「カ4 つのシェアシステムを機能させるために、

シハコ」は、コワーキングスペースとしての利

新 た な ま ち づ くり 拠 点 とし て 都 市 再 生 法 人用などスペースのシェアを行い、さまざまな世
代のライフスタイルに応じた活動を創出します。
移動×安全の sharing は、荷物の配送や、駅・病院への送迎、移動販売などを、自動運転技術を用いてサービス提供を行うモビリティのシェアです。自動運転の車に防犯カメラを設置して地域の見守りを行ったり、蓄電池を搭載して非常時のエネルギーシェアとするなど、安心・安
全な住環境を守る仕組みづくりです。モバイル
端末で利用予約を行うことができ、定額利用制

36

家とまちなみ 81〈2020.5〉

度などを考えています。将来的にはこうしたシェアの拠点を市内の空き地を活用しながら広げていくことで、サービスの提供エリアを柏市全体へ広げていくことを考えています。

■土地利用計画と全体計画

計画道路の膨らみのところを活用して、シェ

アリングシステムの拠点となるシェアリングポ
イントを点在させます。南側の外周道路はバス
通りで交通量が多いため、車のメーンエントラ
ンスは東の道路側に設けて、区画道路は北側の既存道路とつなげて R 画地側に抜ける計画とし、周辺とのつながりをつくります。道路は少し舗装を変え、緩やかにカーブさせ、車の速度を一定にした安心・安全のまちづくりです。北側の既存道路は幅 4mと狭いため、新規に歩道を設けて歩行者の安全を確保します。
フットパスは 2 カ所計画して、まちの中から R
宅地側へ抜けたり、バス通り側へ抜けられる動線を確保して歩行者の利便性を高めます。また、
シェアリングポイントを必ず通過する形にすることで、イベント開催時などは住民同士のコ
ミュニケーションの促進を図ります。まちの入り口にはコモンスペースを計画しています。

■R 画地

R-6 画地はモノシェアと位置づけ、コンテナを南北に配置し、それらをウッドデッキでつなげます。北側にシェア用品置き場、南側に受付を設け、ここは UDC3 の事務所も兼ねます。芝
生の広場はイベントなどにも利用でき、地域の人々が集う場になります。この広場は、T-3 画地のシェアリングポイントに向かい合っているので一体的な利用も可能です。
R-2・3 画地は見守りシェアと位置づけています。R-3 の既存住宅をリノベーションし、R-2 を園庭として整備します。幅広い世代の方に利用していただく施設で、1 階は広々と一体的に利用できるようにしています。2 階は乳幼児が寝られる和室や事務室を計画しています。園庭は、使い方をなるべく制限しません。

■T 画地

T-3 画地の計画道路に対して開くような建物計画とし、キッチン、和室、玄関など開く部屋を変えて、そこに住む人が自由にシェアの仕方を生み出すことができます。道路を挟んだ 4 戸
で一体的にシェアリングポイントを利用することも考えています。また各シェアリングスペー
スでは、ワイヤレス充電ができます。シェアされていないときに車やコンテナの充電をしたり、災害時にはバッテリーを利用できます。
北側宅地・南側宅地ともに、道路に対して少家とまちなみ 81〈2020.5〉

37

し振って計画しています。建物もそれにあわせて計画することで、開いたゾーンができますので、そこに対して窓を設けて、基本的に自分の庭は出る計画、隣の庭は見る計画、という景色のシェアとして考えています。
コモンスペースの舗装は環境に配慮し、透水性のインターロッキングです。また、ベンチを設置し、地域住民の交流を促します。イベント時は隣に面しているシェアリングポイントにベンチを移動できます。コモンスペースの中央には、カツラの木をシンボルとして植樹します。

■シェアリングポイントに開いた住宅計画

シェアリングポイントに面する No.10・11区

画は、畑から直接キッチンにアクセスできます。
畑で採れた野菜を使ってホームパーティを開いたり、畑作業の後に一息ということもあるかもしれません。また、将来、車を持たない生活になったことを考えて、駐車場を抱き合わせで計画しており、お互いの駐車場撤去後にデッキを設けて一体的に利用することもできます。
No.12・13 区画は最もシェアに特化した区画です。将来のモビリティシェアリングを見据えて、駐車場を計画していません。カシニワの「畑」を持ち、その畑への日当たりと、住宅を含めた一体的な利用ができるよう、平屋の計画です。農業の知識を持つ高齢者が住まうことを想定し、その方の指導により農作物を皆で育てて
住民の交流を図るとともに、高齢者の活躍の場の提供にも寄与します。2 つの住宅のウッドデッ
キは向かい合わせとしており、ウッドデッキをつなげれば住民が集える場にもなります。
住戸プランは、ウッドデッキ側に LDK を配置
して、寝室や水回りなどプライベートなところ
はプライバシーの確保にも配慮しています。

■ファサード計画

まちと調和するよう、切妻を中心にシンプルな建物デザインとしています。外壁は吹付けタ
イルの白色で、建物の背景として樹木が入ります。外装材には自然素材を取り入れて、軒裏も軒天木調としています。時間とともに建物への愛着が生まれるデザインを心がけています。

講評上井

シェアリングエコノミーという旬な発想を、人・場所・モノ・移動という切り口で計画して、全体的に網羅している感じがあり、無理ない土地利用だと思います。
気になったのは、シェアリングポイントの設えです。簡単なデッキぐらいでいいと思うので

38

家とまちなみ 81〈2020.5〉

すが、せっかく道路の屈折点やコモンスペースの延長にあるわけですから、それを生かしたデザインになっていたらもっと活性化するのではと思いました。またプレゼンのビジュアルではコンテナが無造作に置いてあるだけで、本当はその周りに人がいるはずなのに表現されていません。カシニワとシェアリングポイントのつながりについてもそうですが、民地を含めて活性化する感じが出ていると、シェアリングポイン
トの意味が増してくるように思います。
宅地規模の大小や、平屋のバリエーション、
カシニワの共有など、細部のコンセプトも表現されていますし、住戸プランが全部つくられて
いて、敷地に対するフィット性や、シェアリン
グポイントとの関係も考えられていますので、密度の高い提案だと思いました。
大谷

シェアリングポイントがこの計画の一番肝になると思いますが、スペースがあるだけとすることがベターなのかなと思います。なぜなら10 年後、20 年後のライフスタイルは未知数なので、建築的なものをあらかじめ用意するよ
りは、何もないほうがフレキシブルに、将来の多様なオペレーションに対応できるのではないのかなと思いました。ヨーロッパ中世の都市空間では教会の前に広場があって、そこに朝市が立ったり、カフェからテーブルを出して楽しんだりしています。多様なものを包容できる一つの空間としての使い方がシェアリングポイントの可能性だとすれば、ありなのではないでしょうか。そういう表現でシェアリングポイントのビジュアルが描かれていたら、さらによかったと思います。
粟井

40 年前は近所付き合いの中で、こうしたシェアリングが必然的にされていたなと思いました。それを現代社会において明確性と場を持って発信していく。目指すまちづくりが、多様性のライフスタイルや多世代の共存とありますので、それがその次につながってくるのかなと思いました。そういう意味では原点回帰で、シンプルにまとまってわかりやすいと思います。
多様性の課題は人それぞれだと思いますが、
たとえば、多様な仕事の選択肢や教育的プログ
ラムやキャリアアップの機会があったり、新たなことに挑戦できたりすることで人とのつながりが生まれたり、価値観の違いをいろいろと分解できるのかなと思いました。それがシェアリングで明確に分けられるといいのではないかと思います。
UDCK3という組織が基本概念にきちんとありますので、安定感がある案だと思います。
家とまちなみ 81〈2020.5〉

39