徳島県立博物館研究報告
Bull. Tokushima Pref. Mus.
No. 26 : 39-47, 2016

【調査報告】

徳島県におけるアゴヒゲアザラシ Erignathus barbatus の出現記録
1

2

佐藤陽一 ・谷田部明子 ・桐畑哲雄

3[Yoichi Sato1, Akiko Yatabe2 and Tetsuo Kirihata3 : Records of accidental migration of the bearded seal
Erignathus barbatus to Tokushima Prefecture, Japan]
キーワード：鰭脚類，アザラシ科，迷行記録，紀伊水道，出現状況

アゴヒゲアザラシは，上唇に白く長い多数の洞毛（感覚毛）があること（図 3，5，6），前肢の第 3 指が最長であること（図 6A），成獣の体色は灰褐色〜暗褐色で無斑

1．徳島県における出現記録（1）那賀川河口に出現した個体（2005 年 11 月 2 日〜2006
年 8 月 27 日） 図 2，3，4；表 1（No.26）

であることにより他のアザラシ類から容易に識別できる（伊藤，1999，2005）．本種は北極海とその属海，ベーリ

阿南市那賀川町地先の那賀川河口に出現した個体で，ング海，オホーツク海の中〜北部に生息する流氷性のア

四国で初めての記録であった．JR 牟岐線橋梁と上流のザラシである．北海道はオホーツク海域に生息する個体

大京原橋との間の左岸砂州・ワンド周辺で最も多く出現

群の南限に当たり，流氷期の終わりにオホーツク海沿岸

し（大京原橋直上が感潮域上端にあたる），砂州に上陸に少数のパップ（幼獣）の来遊がみられる程度で，成獣して休息したり，周辺を遊泳するのが目撃され，11 ヵ

はまれである（伊藤，1999）．

月間に 167 日の出現が確認された（国土交通省那賀川河本来の生息地から遠く離れた場所における出現は迷行

川事務所，2007）．愛称「ナカちゃん」と呼ばれ地元でと呼ばれ，日本におけるアゴヒゲアザラシの出現はすべの人気を博していたが，2006 年 8 月 27 日に河口中洲でて迷行と考えられる（新妻，1996）．1819 年以降の記録

やや腐敗した状態で死亡しているのが発見された．徳島

はこれまでに 30 件あり（表 1），これらのうち本来の生

市立とくしま動物園で獣医師による解剖調査後，骨格，息地に最も近い北海道のオホーツク海沿岸からでさえ毛皮，洞毛，爪が徳島県立博物館で標本として保管され2,000 km ほど離れている徳島県では，これまで 3 例 3 個ている（徳島県立博物館哺乳類標本 TKPM-M 271）
．解剖

体の迷行個体が確認されている．徳島県における迷行事

所見によれば，死因はヒートショックまたは電解質異常

例は紀伊水道の特定の範囲の水域に集中し，滞在期間もからくる心原性ショック死とされた．栄養状態は良好で比較的長いことにおいて他地域における迷行事例と比べあったことから感染症の可能性は低いこと，人為的な事て特異であることから，記録としてまとめておくことに故を示唆する証拠は認められなかったことが述べられてした．さらに，3 例のうち 2015 年 7 月に阿南市大潟漁

いる．雌，全長 188 cm，体重約 100 kg，推定 3〜4 歳．

港に出現した個体が，同年 6 月に和歌山県串本町の荒船（2）大潟漁港に出現した個体（2015 年 7 月 3 日および 6日） 図 1，2，5B；表 1（No.27）

海岸に出現した個体と同一個体であることが判明したので併せて報告する．また，全国の迷行事例に基づきアゴ

阿南市大潟町の大潟漁港に 2 日間だけ出現し，漁港内

ヒゲアザラシの迷行の特性と徳島県における出現の要因

で遊泳したり，潮の引いた浅瀬で休息したりするのが目について考察した．

撃された（徳島新聞 2015 年 7 月 4 日付および 7 日付記事）．地元では愛称「オオちゃん」と呼ばれた．この個体の体色は成獣に見られる一様な灰褐色や茶褐色ではなく，頭部全体が明色で，その中に暗色の斑紋が散在する

2015 年 12 月 3 日受付，12 月 26 日受理．
1 徳島県立博物館，〒770-8070 徳島市八万町文化の森総合公園．Tokushima Prefectural Museum，Bunka-no-Mori Park，Tokushima 770-8070，
Japan.
2 東京海洋大学海洋科学系魚類学研究室，〒108-8477 東京都港区港南4-5-7．Tokyo University of Marine Science and Technology．4-5-7 Konan，
Minato-ku，Tokyo 108-8477，Japan．
3 太地町立くじらの博物館，〒649-5171 和歌山県東牟婁郡太地町大字太地 2934-2．Taiji Whale Museum．2934-2 Taiji，Taiji-cho，Wakayama
649-5171．

― 39 ―

佐藤陽一・谷田部明子・桐畑哲雄

大潟漁港

荒船海岸

20 km
図 1．徳島県におけるアゴヒゲアザラシの出現域（青枠は図 2 の範囲）および大潟漁港と荒船海岸の位置（国土地理院電子国土 Web［http ://maps.gsi.go.jp］の画像を改変）．

図 2．徳島県におけるアゴヒゲアザラシの出現域（図 1 の青四角の囲み部分．国土地理院電子国土 Web［http : //maps.gsi.go.jp］の画像を改変）．1，那賀川河口；2，大潟漁港；3，小勝島．

― 40 ―

徳島県におけるアゴヒゲアザラシの出現記録

図 4．アゴヒゲ ア ザ ラ シ 骨 格 標 本（徳 島 県 立 博 物 館 蔵，TKPM-M271）．図 3 の個体．

図 3．アゴヒゲアザラシ．徳島県阿南市那賀川町中島，那賀川河口，
2006 年 4 月 30 日（国土交通省那賀川河川事務所提供）．

A（荒船海岸）B（大潟漁港）

a2

a2

a1

a1
i

c

b

d
f
h

e
g

j

図 5．和歌山県串本町田原の荒船海岸に出現した個体 A（2015 年 6 月 26 日撮影）および徳島県阿南市大潟町大潟漁港に出現した個体 B（2015
年 7 月 3 日撮影，高島武夫氏提供）の頭部右側面の斑紋比較による個体の識別．下段に対応すると考えられる識別ポイントを示した．

― 41 ―

佐藤陽一・谷田部明子・桐畑哲雄

おりである．荒船海岸での確認は 2015 年 6 月 26 日の正A午前後のみ，大潟漁港での最初の確認は 7 月 3 日の朝であるので，大潟漁港での出現は（6〜）
7 日後となる．移動経路の実際については不明であるが，おそらく沿岸に沿って移動する方が自然と考えられる．しかし仮定が増えるので，ここでは移動経路は比較的直線的であると想定し（図 1），荒船海岸−大潟漁港の距離を 133 km とす
ると移動速度は 19〜22 km／日と算出された．
アゴヒゲアザラシの移動速度については，ノルウェー
では生後数日の幼獣が 50 日間で最大 2,359 km（47 km／日）
移 動 し た と の 報 告 が あ る（Gjertz et al . 2000）．ま た

B

Cameron and Boveng（2009）はアラスカで成獣の移動を観察しており，掲載されている図から判断すると 13.3〜
36.1 km／日と考えられる．これらと比較しても荒船海岸−大潟漁港個体の移動速度は妥当であると考えられ
る．
（3）小勝島に出現した個体（2015 年 9 月 15 日〜10 月 4日）図 2，6；表 1（No. 28）
阿南市橘町の橘湾火力発電所のある小勝島との間の海峡に架かる橋梁の周辺に出現し，礫浜に時々上陸して休
図 6．アゴヒゲアザラシ，徳島県阿南市橘町，小勝島（徳島新聞社提供）．A，2015 年 9 月 15 日撮影．B，2015 年 9 月 18 日撮影．

息したり，周辺を遊泳するのが目撃された（徳島新聞2015 年 9 月 16 日付および 19 日付記事）．地元では愛称「コカちゃん」と呼ばれている．ただし，本報執筆時点

こと，正確な体サイズは不明だが，目撃情報によれば体でのもっとも新しい目撃情報は 2015 年 10 月 4 日である

長 1.5mほどとされており（徳島新聞2015年7月4付記事），（徳島新聞社阿南支局 杉本宏文記者私信）．この個体は成長曲線（Burns，1981 : p. 150）
から見て当年春生まれの那賀川河口に出現した個体と同様に成獣と同様の体色で幼獣と考えられた．

あり，正確な体サイズは不明だが，目撃情報によれば同この個体が大潟漁港に出現する 7 日前（2015 年 6 月 26

年に大潟漁港に出現した個体より大きいことから別個体日）に和歌山県串本町田原の荒船海岸（図 1）においてもと考えられる（体長約 2 m : 徳島新聞 2015 年 9 月 16 日付

アゴヒゲアザラシが確認されており，しかも大潟漁港と記事）．雌雄は不明．アゴヒゲアザラシの特徴である上同じ幼獣であった（表 1 : No. 24）．頭部の斑紋から個体

唇にある白色の多数の洞毛は，通常の個体や徳島県産の識別できる可能性があることから検討したところ，両者

他の 2 個体（図 3 および 5B）に比べてなぜか短い．

に極めて高い一致性が見られたことから同一個体と判定

なお，体色については注意が必要かもしれない．（2）

した（図 5）．両眼間域から前頭部にかけて T 字型の太いの那賀川河口に出現した個体では換毛期にあたる 5〜6

特徴的な暗色帯があり，T 字の横の部分の上部に後方に月に全身が白っぽい体色となり，頭部にも大潟漁港に出わずかに突出する a1 および a2 があることが両地域の個現した個体のような幼獣的な斑紋パターンが一時的に現体で共通していただけでなく，側面頬部に散在する b〜

れたことがわかっている（国土交通省四国地方整備局那

j の大小の暗色斑の配置と相対的なサイズが一致してい賀川河川事務所，2007 : p. 11 写真）．小勝島の個体ではた．また，これら T 字型の暗色帯および b〜j の斑紋は，発見時には成獣型の体色であったが，換毛期にあたる 7

撮影角度が異なるため厳密な比較は困難であるが，形状

月初旬にはまだ幼獣的な体色だった可能性もある．小勝

もおおむね一致しているように見えた．

島の個体と大潟漁港の個体は，本報では別個体としてアゴヒゲアザラシの迷行個体の移動経路や移動速度が扱ったが，出現時期が同一年の 9 月と 7 月で近く，体サ

明らかになることはこれまでほとんど無かったが，紀伊イズと洞毛の長さの評価次第では同一個体の可能性もあ水道沖の太平洋を西へ移動したことが明らかとなった．

ることは付記しておきたい．

荒船海岸から大潟漁港への移動速度の試算結果は次のと― 42 ―

徳島県におけるアゴヒゲアザラシの出現記録

基づき体長 1.5 m 以下を幼獣，2.1 m 以下を若獣，そし

2．考察てそれ以上を成獣とみなすならば（表 1），体長または年

1819 年以降に日本で記録のある 30 件のアゴヒゲアザ

齢のわかっているもの（推定を含む）22 件のうち 12 件

ラシの迷行記録（表 1）を海域別でみるとオホーツク海 3が幼獣（54.5％）
であり，9 件が若獣（40.9％），1 件が成獣件（10.0％），日本海 8 件（26.7％），対馬海峡 1 件（3.3％），（4.5％）である（ただし，No. 3 は体重から，No. 19 は画

太平洋 18 件（60.0％）となっている（いずれも付属海域

像から判定した）．体長の推定には目撃情報による推定や流入河川を含む）．表 1 の記録では，本来の生息地にも含まれているので，誤差もあると思われるが，記録の最も近いオホーツク海沿岸の記録が少なすぎるうえに，あるもののうち 95.5％ が幼獣または若獣という比較的

道東からの記録もない．しかしこの点を除けば，太平洋

若い個体によって占められていることになる．これらの側の記録数が日本海側のそれの 2 倍以上となっているこことから，遊泳能力・移動能力に長けた若い個体のごくとは，塚崎（2003）
が 2002 年に東京湾に出現した個体（表一部が経験不足から迷行した可能性が高いと言えよう．

1 : No.18）の移動経路について流氷の移動方向や海流の

迷行場所の状況については，表 1 に記録のあるもの 27

流れ，餌条件などからオホーツク海から太平洋回りで東件（単に「漂着」とあるものは詳細がわからないことか

京湾まで来遊したと推察したこととも一致している．表

ら不明として扱った）のうち多いものから河川迷入 10

1 の No.17 の個体では千葉県鴨川市小湊漁港で目撃され件（37.0％），港内・干拓地への迷入 9 件（33.3％），混獲た後，同一個体と思われる個体が房総半島の太平洋岸をであっ
5 件（18.5％），そして海岸への来遊 3 件（11.1％）

西進し東京湾口の木更津まで達したとされる（国立科学

た．河川や港内（干拓地を含む，以下同様）への迷入，

博物館海棲哺乳類ストランディングデータベースによそして漁業による混獲が全体の 88.9％ を占めているのる）．また，本報で明らかにしたように大潟漁港に出現

は，人目に付きにくい一般の海岸と異なり，発見されやした個体（No.27）
が，和歌山県荒船海岸（No.24）から潮岬すい場所で発見されているだけという見方もあるかもしを回り太平洋を西進したこととも整合している（図 1）．

れない．しかし，発見場所の地理的条件などを考慮する

このように移動経路から予想される出現傾向がおおむねと，迷行の過程でむしろ積極的に河川や港内を選択して一致すること，東京湾や那賀川河口をはじめ，アゴヒゲいる可能性が考えられる．

アザラシの迷行個体が出現した場合には各地で大きな話

アゴヒゲアザラシの本来の生息環境は，比較的薄い海

題となりマスコミ等で取り上げられ，記録に残りやすい氷が分布する浅海域である（Burns，1981）．本種の場合，と考えられることから，ここでは表 1 に現れている迷行

氷上で出産や休息を行うため，海氷の季節移動とともにの傾向は，オホーツク海沿岸（おそらく道東部も）を除

長距離移動する（伊藤，1999）．また，水深 200 m 以浅のいておおむね正しいものとして分析を加えることにした

海底に生息する甲殻類や貝類，底生魚などの底生動物をい．

採餌することから，大陸棚上の浅い海が広がった海域を

アゴヒゲアザラシはふだん単独で行動し，流氷野が移好む傾向がある（Burns，1981；伊藤，1999；塚崎, 2003）．

動する比較的浅い沿岸域で生活してる（伊藤，1999）．新また，オホーツク海や白海，ラプテフ海のように夏に海生獣はかなり早い段階に遊泳・潜水能力を獲得すること氷が溶けたり，浅海の限界を超えて沖合に後退する海域が知られており，生まれて数時間後には泳ぎだし，授乳では毎年海岸に上陸することが知られている（Burns，

期間の約 3 週間を母子が一緒になって潜水・採餌の訓練

1981 : 153）
．塚崎（2003）
はアゴヒゲアザラシが本来の生を行い，短期間に遊泳能力を発達させる（渡辺，2010）．

息地で夏から秋にかけて河口付近に集まることがあり，

おそらく幼獣の段階から獲得した高い遊泳能力とそれにその理由として氷が溶けて浮氷の面積が狭まるとホッ

伴う移動能力が迷行の一因になっているのだろう．

キョクグマの密度が高まったり，南の海域からシャチが塚崎（2003）は，迷行は若いアザラシの経験不足から起移動してくるため，これらの天敵が近づけない河口の中こる可能性について示唆した．実際，東京湾に出現した洲や三角州に移動すること，休息場としての浮氷がなく，那賀川河口個体の推定年齢は 1 歳であり（塚崎，2003）

なるため河口の三角州を利用すること，河口付近の氷がに出現した個体の推定年齢は 3〜4 歳，そして大潟漁港

溶け，この付近の豊富な餌を利用可能となるためなどをに出現した個体は当歳獣であると考えられた．アゴヒゲ

挙げている．以上のことから，餌条件から比較的浅い水

アザラシの成熟年齢は雌で 5〜6 歳，雄で 6〜7 歳，寿命域を好むこと，休息場所や外敵から身を守るための上陸

は 25〜31 年であり，1 歳の体長は 1.60〜1.65 m，5 歳の場所として河口や海岸を利用することがわかる．迷行の

体長は 2.10〜2.15 m である（Burns, 1981 : Fig. 4）．これに過程においてもこのような場所が選択されている可能性― 43 ―

オホーツク海

日本海＞石狩湾

日本海＞秋田湾

3 2000 年 8 月 10 日

4 1996 年 2 月 27 日

5 1968 年 4 月 28 日

秋田県

北海道

北海道

北海道

北海道

新潟県

北海道

日本海

日本海

日本海

日本海

対馬海峡東水道＞三浦湾

太平洋＞噴火湾

8 1819 年 5 月

9 1956 年 2 月 1 日

10 2011 年 9 月 30 日

11 2009 年 7 月 25 日

12 1986 年 8 月 6 日

13 2005 年 7 月 30 日

― 44 ―

太平洋＞熊野灘

太平洋＞紀伊水道

太平洋＞紀伊水道＞橘湾

23 2012 年 6 月 13 日

24 2015 年 6 月 26 日

25 2014 年 7 月 10 日

26 2005 年 11 月 2 日

27 2015 年 7 月 3 日

太平洋＞豊後水道＞津久見湾

太平洋＞熊野灘

21 1833 年 8 月 21 日

22 2000 年 11 月 26 日 太平洋＞遠州灘＞伊勢湾

太平洋＞遠州灘＞伊勢湾

20 2001 年 2 月 20 日

30 1988 年 6 月 21 日

太平洋＞遠州灘＞伊勢湾

19 1995 年 8 月 23 日

太平洋＞紀伊水道＞橘湾

太平洋＞遠州灘

18 2002 年 8 月 7 日

太平洋＞土佐湾

三重県

太平洋＞東京湾

17 1977 年 9 月 6 日

28 2015 年 9 月 15 日

愛知県太平洋＞内浦湾

太平洋＞遠州灘＞伊勢湾＞三河湾 愛知県
愛知県

太平洋＞鹿島灘

16 2007 年 7 月 15 日

29 2012 年 7 月 8 日

茨城県

太平洋＞鹿島灘

15 1986 年 9 月 21 日

混獲

漂着

状況
♀

雌雄

河川迷入

河川迷入

港内迷入

混獲（建網）

河川迷入

河川迷入

海岸への来遊

漂着

港内迷入

河川迷入

大分県

高知県

徳島県

徳島県

徳島県

和歌山県

和歌山県

静岡県

干拓地迷入

港内迷入

港内迷入

海岸への来遊港内迷入

津久見市四浦，鳩浦（四浦半島）

四万十市下田（四万十川河口）

阿南市橘町（小勝島）

阿南市大潟町（大潟漁港）

約 1.4 m

約 1.5 m

約 1.5 m

約2m

約 1.7 m1.15 m

約 1.5 m1.7〜1.8 m

1.02 m

1.8 m

1.45 m

2.2 m

1.23 m

体長
（全長）

80 kg

102 kg

60 kg

120 kg

93 kg

87 kg

体重

幼獣

幼獣

幼獣

若獣

若獣（1 歳）若獣

幼獣（0 歳）

若獣

幼獣

幼獣

若獣

幼獣捕獲

若獣

幼獣

成獣

若獣

幼獣

成長段階
（年齢）

1.35 m

約 1.5 m

約2m

約 1.5 m

85 kg

幼獣

幼獣

若獣

幼獣

♀ （1.88 m） 約100 kg 若獣（3〜4 歳）

混獲（定置網） ♀

河川迷入

海岸への来遊港内迷入

阿 南 市 那 賀 川 町（那 賀 川 上 流 約 3
河川迷入
km）

串本町大島（田代港）

串本町田原（荒船海岸）

松阪市（松阪港）

愛西市（木曽川立田大橋上流3.5 km）河川迷入

名古屋市

豊橋市（三河港水面貯木場）

浜松市河輪町（天竜川河口上流 3.5
河川迷入
km）

♂

東京都， 大田区（多摩川），横浜市（鶴見川，
神奈川県， 帷子川，大岡川），越谷市（中川）， 河川迷入
埼玉県
さいたま市（荒川）♀

♂

鴨川市天津（小湊漁港）♂
混獲（定置網） ♂

神栖市（波崎漁港，利根川河口隣接）港内迷入（那珂川）

新地町今泉（地蔵川河口）

虻田郡洞爺湖町（虻田漁港）

対馬市美津島町（対馬）萩市河添（橋本川河川敷）

福井市安竹町（日野川）

柏崎市（番神海岸）

柏崎市

新潟市（新潟港）

新潟市（阿賀野川河口）

潟上市天王

小樽市

紋別市元紋別（一本松沖約 100 m）混獲（定置網） ♂

紋別市

紋別市

場所

港内迷入

千葉県

茨城県

福島県

14 2014 年 10 月 15 日 太平洋＞仙台湾

長崎県

山口県

福井県

新潟県

新潟県

7 1970 年 10 月 18 日 日本海

新潟県

オホーツク海都道府県

6 2012 年 12 月 19 日 日本海オホーツク海海域

2 1983 年 5 月

年月日

1 1979 年 6 月 29 日

No

2

20

4

299

4

177

615

8

17

5

滞在日数

飼育

2012 年 7 月 9 日にも確認

2

3

1

1

No.23 と 同 一 個 体，2015 年 7 月 6 日にも確認
少なくとも 2015 年 10 月 4 日まで確認

1

2006 年 8 月 27 日死亡確認

41
少なくとも 2014 年 7 月 13 日まで滞在

2
No.25 と同一個体，発見 1 時 間 後 に
移動

2

2

2

2

2

2

2

発見 1 時間後に移動

No.20 と同一個体の可能性あり

捕獲・飼育

No.22 と同一個体の可能性あり
2001 年 8 月 15 日にも確認

2004 年 04 月 12 日以降消息不明

安房郡千倉町から木更津市へ移動

2

5
捕獲・飼育

2
少 な く と も 2015 年 10 月 22 日 ま で滞在（本文参照）

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

出展

10 日ほど前から港内に出没，少なくとも 2005 年 8 月 5 日まで滞在

少 な く と も 2012 年 12 月 15 日 と 19日にも確認（本文参照）

飼育

飼育

備考

表 1．日本におけるアゴヒゲアザラシの記録（1819 年〜2015 年 10 月）．海域別に北から南（西）へ配置した．成長段階は Burns（1981）に基づき体長 1.5 m 以下を幼獣，2.1 m 以下を若獣，それ以上を成獣とした．滞在期間は確認日の最初と最後の間の日数とした．出展：1，本報；2，国立科学博物館海棲哺乳類ストランディングデータベース（http : //svrsh2.kahaku.go.jp/drift/）；3，高知新聞（2012
年 7 月 9 日付記事）；4，紀伊民報（2014 年 7 月 14 日付記事）；5，福島民報（2014 年 10 月 16 日付記事）．

佐藤陽一・谷田部明子・桐畑哲雄

徳島県におけるアゴヒゲアザラシの出現記録は十分あろう．

周囲が直接外海に接している場所に比べ潮の流れと波あ

表 1 の迷行場所の状況における河川・港内への迷入たりが弱く，浅い水深の場所が広がっているため，休息

19 件（状況の記録のある 27 件のうちの 70.4％）
について

場所・採餌場所としてより適していたと考えられる．

地理的条件を検討した．これらのうち 9 件（47.4％）
は，実際，河川・港内のうち少なくとも 2 日以上滞在した

迷行場所のすぐ外側が外海的な環境であるような場所の場所は，周囲が外海に面した阿賀野川河口と四万十川河事例である．表 1 の No. 6，7，10 および 11 は，日本海口における事例を除けば，内湾の中における事例で占め

におけるいずれも周囲が外海に直接面した海岸が続くよられている（8 件）．滞在期間の最長は No. 18 の東京湾にうな場所の事例である．No. 15 と 16 は鹿島灘に直接面おける事例（615 日間），次いで No. 26 の紀伊水道におけした場所の事例，No. 17 は房総半島の太平洋に面した小る事例（299 日間），No. 20 の伊勢湾・三河湾における事

湾の中の港内の事例（湾自体が小さく，港が湾の大部分

例（177 日間）である．このように長期にわたる滞在はを占めるためここに含めた），そして No. 19 は遠州灘に内湾でも規模の大きな内湾に限られる．

直接流入する河川における事例である．また，No. 29 は噴火湾や東京湾，伊勢湾，紀伊水道のような比較的規水深が深く太平洋に大きく開いた外洋的な環境である土模の大きな湾とは異なる事例として No. 14 と 25 の 2 つ

佐湾（湾口部で水深約 900 m）に流入する河川の事例での事例について述べておきたい．まず No. 14 の事例のある．

地蔵川は，相馬港の北に接して流入する延長 11.1 km の迷行の過程を移動と滞在の繰り返しと捉えるならば，小河川で（福島県，2004），仙台湾の南縁に位置し，湾内潮の流れが速く，波あたりが強く，上陸しにくく休息場というよりも湾口部にあたる．ここでの迷行個体の滞在所に乏しい外海に面した海岸付近はできるだけ移動に費は少なくとも 8 日間に及んでいる（福島民報 2014 年 10

やし，逆に潮の流れが弱く，波あたりが弱く，上陸しや

月 16 日付記事；Web 情 報 http : //yumesoso．jp/yutadosa/

すく休息場所の多い河口や港内を滞在場所に選択した可archives/13445.html）．地蔵川自体は，画像で見る限り港能性が考えられるだろう．自然に近い河口であれば砂州

湾に接しているためか護岸がなされており自然度は低いが発達し，上陸もしやすいはずである．港内はふつう垂が，北 21 km に阿武隈川が，相馬港の南隣に宇多川が流直の岸壁が続くので上陸場所としては不適だが，波浪か入すること，北隣に仙台湾の主部と前面に大陸棚状の広ら守られているので外海からの一時的な休息場所として

い浅海域（幅約 60 km）
を控えていることが滞在場所としの利用は考えられよう．アザラシ類の多くは日中に波がて適していたのかもしれない．

静かで流れの弱い浅い海底で睡眠を取ることから（塚崎，次の No. 25 の事例は，紀伊半島の最南端の潮岬の東隣

2003），アゴヒゲアザラシの場合にも他に利用できる適に位置する大島の田代港である．周囲は急深で大陸棚が当な場所が乏しい場合にはやむをえず港内を利用するこ

ほとんど発達せず，すぐ沖合を黒潮が流れる外海的な環とはありえるだろう．

境である．しかし，港自体は潮岬半島と大島がつくる湾

実際，周囲が外海に面している河川・港内への迷入で，状の海峡（幅 1.7 km，長さ 3 km）に向かって開いており，

少なくとも 2 日以上の滞在記録のある場所は，No. 6 の阿直接外海には接していない．ここでの迷行個体の滞在は

賀野川河口（新潟日報 2012 年 12 月 16 日付記事，
国土交通

4 日間であった（紀伊民報 2014 年 7 月 14 日付記事）．こ

省阿賀野川河川事務所 2012 年 12 月 19 日付ツイート記事の付近は自然海岸に富んでおり，島の南西部も湾状の地

https://twitter.com/mlit_aganogawa/status/281270736495194112）

形になっていること，すぐ近くに古座川が流入している

および No. 29 の四万十川河口（高知新聞 2012 年 7 月 9 日

ことも滞在に適していた可能性がある．迷行個体がもし付記事）があり，比較的大きな河川河口に限られ，港内

伊勢湾から西進しようとするなら，必ず潮岬を通らざるにおける事例はない（ただし，後で述べるように No. 25

をえない．その時，大島周辺は有力な中継滞在地となるはやや例外的）．

可能性があろう．例えば，No. 24 の事例の荒船海岸は田一方，河川・港内への迷入 19 件のうちの他の 10 件

代港の東約 11 km に位置しており，この個体が大潟漁（52.6％）
は，内湾の中における河川・港内への迷入事例

港（No. 27）に来遊する途中で，この付近を利用した可能である．これらの中には，No. 13 の噴火湾における事例，

性は考えられよう．

No. 14 の仙台湾における事例，No. 18 の東京湾における混獲 5 件（状況の記録のある 27 件のうちの 18.5％）の事例，No. 20〜23 の伊勢湾における事例，No. 25 の紀伊

うち漁法について記録のあるのは 4 件で，うち 3 件は定大島における事例，そして本報で紹介した No. 26〜27 の置網によるもの，1 件は建網である．混獲の場所は 2 件

紀伊水道における事例が含まれる．これらの迷入場所は（No. 2 および 3）がオホーツク海沿岸で，他の 3 件はすべ

― 45 ―

佐藤陽一・谷田部明子・桐畑哲雄て内湾における混獲である．No. 5 は男鹿半島の南側の日れる．

本海に広く開いた秋田湾内に設置された定置網，
No. 12は徳島県における事例と同様に，迷行場所が近接してい対馬の上島と下島との間に発達したリアス海岸の中の三，る事例としては（迷行場所が特定できるものに限る）

浦湾に設置された建網，そして No. 30 は豊後水道の四浦

日本海の阿賀野川河口周辺の事例（No. 6 および 7）と和歌

半島の北側にある小湾に設置された定置網による混獲で

山県串本町の事例（No. 24 および 25）がある．No. 6 およある．混獲がすべて報告されている可能性は低いと思わび 7 についてはすでに述べたように，日本海の周囲が外れるが，オホーツク海を除いてすべて内湾に設置された海的な環境に直接面しているような場所である．新潟平

漁具により捕獲されていることは，河川・港内への迷入

野前面の長い海岸線の中で，適当な滞在場所がこの付近が多いこととも整合している．

以外乏しいため集中した可能性がある．No. 24 および 25

海岸への来遊として確認された 3 件（状況の記録のあについてもすでに述べたように，紀伊半島最南端の外海る 27 件のうちの 11.1％）のうち，No. 9 の日本海の番神海に面した場所で，特に No. 25 は島によって遮蔽された小岸および No. 24 の熊野灘の荒船海岸の 2 件が直接外海に規模ながらも湾的な環境が存在する場所である．これら面した海岸であった．番神海岸は柏崎港の西隣に位置すは日本海と太平洋という海域の違いはあっても，周囲がる海岸で，現在では離岸堤やマリーナの堤防により囲ま

外海的な環境ということにおいて共通している．滞在期

れているが，アゴヒゲアザラシが迷行した 1956 年当時

間はせいぜい約 1 時間から 5 日程度であり，長期間にわは自然海岸に近い状態であったと考えられる（国土地理院たることはない．なお，伊勢湾における事例（No. 20〜23）

電子国土 Web の 1974〜1978 年の空中写真による）．
なお，のうち近接しているのは No. 21（現在の名古屋市）と 22

番神海岸では海岸へ来遊後捕獲されたが，荒船海岸では（愛西市）だが，確認年が 1833 年と 2000 年であり，環発見後約 1 時間で姿を消している．一方，No. 28 の事例

境がまったく異なり，直接の比較にはならないだろう．

は 1（3）
で詳述したように，紀伊水道内の橘湾内の海岸

また，他の地点どうしは伊勢湾内で直線距離で 50 km 以への来遊であり，滞在期間は少なくとも 20 日間に及ん

上離れている．

でいる．海岸への直接の来遊の記録は少ないものの，内徳島県における事例と同様に内湾的環境に迷行した事

湾的な環境で滞在期間が長いことは，河川・港内におけ例としては，東京湾における事例（No. 18）と伊勢湾におる迷行における傾向とも整合している．

ける事例（No. 20〜23）があるが，徳島県の場合のように

以上，表 1 のアゴヒゲアザラシの迷行記録をまとめる

特定海域に集中するような傾向はみられないのは前述しと，日本海側よりも太平洋側で多く，おそらく移動方向

たとおりである．東京湾の事例の場合は，滞在した 615

は西方向であること（少なくとも太平洋側では），迷行

日間の間に多摩川，鶴見川，帷子川，大岡川，中川およ

個体は幼獣または若獣がほとんどであること，滞在場所

び荒川と，滞在場所が複数の流入河川に絶えず移動した．

として河口，港および内湾を積極的に利用するが，滞在

これは東京湾奥部がほとんど埋め立てられ，垂直の護岸期間の記録のある事例のうち（12 件），ある程度の期間で囲まれており，上陸して休息する場所がないために周にわたって滞在するのは内湾における河口や港，海岸に辺の河川へ入らざるを得なかったことに 加 え（塚 崎，

多い傾向があると言えよう．

2003），都市化が著しく進んでいるために特定の場所が徳島県における 3 件 3 個体の事例は，いずれも太平洋

滞在場所として選択されにくかったことが考えられる．

から紀伊水道へ入った四国側のすぐ内側の橘湾とそれに伊勢湾については，東京湾に比べれば上陸可能な海岸は隣接したわずか半径 5 km の円内の海域に含まれる，大多いと思われるが，伊勢湾・三河湾とも湾奥部は工業地

きく見れば同一海域とみなしてもよいような場所である帯で都市化がかなり進んでいること，湾口部を除いて自（図 1 および 2）．しかも前述したように滞在期間は那賀然海岸がほとんど無いこと，比較的大きな河川が湾奥部

川河口の個体で 299 日間（確認は 167 日，最後は死亡；にしか流入していないことなどから，やはり特定の場所

国土交通省四国地方整備局那賀川河川事務所，2007），に滞在しにくかったものと思われる．No. 20 の三河港水

大潟漁港の個体で 4 日間，そして小勝島の個体は少なく

面貯木場における記録は，確認日の期間を取ると 177 日

とも 20 日間と，いずれも滞在期間が比較的長かった（表間となるが，場所からみてここをずっと休息場所にして

1）．大潟漁港での上陸は確認されていないが，他の 2 カいた可能性は低いだろう．No. 22 と同一個体の可能性も

所では砂州があったため，上陸して休息している様子も考えられることからみて，おそらく伊勢湾内を周遊して観察された．おそらくこの付近を休息場所の拠点としていたと思われる．

那賀川河口や紀伊水道で採餌を行っていたものと考えら― 46 ―

徳島県の迷行 3 事例は紀伊水道内の橘湾の一角に集中

徳島県におけるアゴヒゲアザラシの出現記録し，しかも滞在期間が 4〜299 日間と比較的長いという

November-December 2009. 1-4.

特徴がある．これまでの全国のアゴヒゲアザラシの迷行

福島県．2004．地蔵川水系河川整備基本方針，平成 16

事例を概観した結果に照らして，次のようなことが考え

年 10 月．8 p．福島県．

られよう．すなわち，紀伊水道の橘湾という内湾である

Gjertz, I., K. M. Kovacs, C. Lydersen and φ. Wiig. 2000.

ため，潮の流れや波あたりが弱く，水深が浅い水域が広Movements and diving of bearded seal
（Erignathus

範囲に広がっていること（橘湾口部で水深約 30 m，紀伊barbatus）
mothers and pups during lactation and post-

水道湾口部で約 80 m），砂州を伴う那賀川という比較的

weaning. Polar Biology, 23（8）: 559-566.

2

大きな河川（延長 125 km，流域面積 874 km ，一級河川）

伊藤徹魯．1999．鰭脚類−その動物学的特徴と日本産のが隣接していること，および室戸阿南海岸国定公園の一鰭脚類．p．
1-40，和田一雄・伊藤徹魯，鰭脚類−ア角を占めるリアス海岸で（寺戸，1981），ポケットビーチ

シカ・アザラシの自然史−．東京大学出版会，東京．

を伴う上陸可能な自然海岸が多いことが，餌環境や休息

伊藤徹魯．2005．アザラシ科．p．
102-106，阿部永・石

場所の面で好適であり，アゴヒゲアザラシの迷行個体を井信夫・伊藤徹魯・金子之史・前田喜四雄・三浦慎

誘引し，滞在させる要因となったのではないだろうか．

吾・米田政明［阿部永監修］，日本の哺乳類［改訂 2 版］．東海大学出版会，秦野．

3．謝辞

国土交通省四国地方整備局那賀川河川事務所．2007．ありがとうナカちゃん：君がいた長くて短い 299 日いアゴヒゲアザラシの画像を提供していただいた国土交

つまでもわすれない．53 p．国土交通省四国地方整通省那賀川河川事務所，大潟町在住の高島武夫氏ならびに一般社団法人徳島新聞社に感謝いたします．

備局那賀川河川事務所，阿南．
新妻昭夫．1996．アゴヒゲアザラシ．p．
100，伊沢紘生・
粕谷俊雄・川道武男編［日高敏隆監修］
，日本動物

引用文献

大百科，第 2 巻哺乳類 II．平凡社，東京．
寺戸恒夫．1981．橘湾．p．
591-592，徳島新聞社調査事業
局編，徳島県百科事典．徳島新聞社，徳島．

Burns, J. J. 1981. Bearded Seal Erignathus barbarous Erxleben,
1777. p. 145-170, S. H. Ridgeway and R. J. Harrison,

塚崎慎一郎［新妻昭夫監修］．2003．アゴヒゲアザラシ

eds., Handbook of marine mammals, Vol. 2 : Seals. Aca-

タマちゃんのナゾ．101 p．山と渓谷社，東京．

demic Press, London.

渡辺佑基．2010．アゴヒゲアザラシ幼獣に見られた遊泳能力の急速な発達−バタバタ泳ぎからスイスイ熟練

Cameron, M. and P. Boveng. 2009. Habitat use and seasonal

スイマーへ．遺伝，64（3）：47-52．

movements of adult and sub-adult bearded seals. Alaska
Fisheries Science Center Quarterly Report October-― 47 ―