環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019

〈原 著〉

腸管処置を伴う開腹消化器手術における電気メスの細菌学的汚染状況
亀田

典宏・西尾

淳子・小川

俊子・岡田

忍

Bacterial Contamination of Electric Scalpel during Intestinal Surgery by Laparotomy
Norihiro KAMEDA, Junko NISHIO, Toshiko OGAWA and Shinobu OKADA
Graduate School of Nursing, Chiba University（2018 年 7 月 3 日受付・2018 年 11 月 22 日受理）
要旨
背景：手術機器の細菌汚染は，手術部位感染のリスクを増大させることが示唆されている．さらに，手術全体を通して使用する機会が多い電気メスは，細菌を媒介する可能性が他の手術機器に比べて高いといえる．
方法：腸管処置を伴う消化器手術を対象に，手術に使用された電気メスより試料採取を行い，生化学的方法ならびに質量分析法にて菌種の同定を行った．対象手術は，結腸手術（COLO）と直腸手術（REC），胆道再建を伴う肝切除術（BILI-O）と膵頭十二指腸切除術（BILI-PD）とした．
結果：31 例中 30 例にて細菌が検出され，147 種類のコロニーを分離し，皮膚に由来する CNS 45（30.6%），S.aureus 6（4.1%），腸管に由来する Enterococcus spp. 20（13.6%），E. coli 5（3.4%）な
どの細菌を同定した．31 例中 4 例で切開創 SSI が発生し，電気メスから検出された細菌と切開創
SSI の起因菌が一致していた症例は 4 例中 3 例であり，主な起因菌は E. faecalis，E. coli などであった．
考察：電気メスは，皮膚のみならず腸管が由来であると推測される細菌によっても汚染されており，検出された細菌が切開創 SSI の起因菌と一致している症例もみられた．本研究により，電気メスが細菌を媒介し，直接的または間接的に術野の汚染を引き起こす可能性が示唆された．
Key words：手術部位感染，消化器手術，手術機器，細菌学的汚染序に配慮することが重要である．

文
手術部位感染（Surgical Site Infection：SSI）は，米

手術機器は手術開始前には滅菌された状態であるが，国疾病予防センター（Centers for Disease Control and

皮膚の切開や，組織の処置により細菌に汚染される可能Prevention：CDC）によって手術操作を直接加えた部性を有している．手術機器が手術中に細菌により汚染さ位に発生する感染症であると定義されている１）．SSI がれることは Saito ら６）によって報告されている．待機的発生することにより，在院日数の延長や医療費負担の増開腹手術で使用した鑷子 140 本のうち，44 本（31%）か

２〜４），患者の QOLら最も多いもので 296cfu の微生物が検出され，手術機（Quality of Life）や医療経済的負担の観点から適切な加などの経済的影響が報告されており器が病原微生物を媒介する可能性があることを明らかに

SSI 予防対策を行うことが望まれる．

している．Saito らが鑷子を対象とした理由はほとんど

SSI の発生要因は術野の細菌汚染であるといわれておの手術で使用され，皮膚や臓器と接触する頻度が高いた５）めであった．

り ，「SSI の発生リスク=（汚染した細菌量×毒性）÷宿
主の抵抗力」として概念化されている１）．したがって，SSI

電気メス（電気手術器，electro surgical unit）は，生を予防するためには，手術中に術野を汚染させないよう

体の局部に高周波電流を流し，ジュール熱（Joule heat）
を発生させることによって，組織を切開・凝固する手術

千葉大学大学院看護学研究科

用機器である．その中でもモノポーラ式電気メスは，最― 88 ―

環境感染誌も一般的な手術機器のひとつであり，手術創の切開からVol. 34 no. 2, 2019

3．電気メスおよび試料採取

手術創の閉鎖まで，手術全体を通して広く使用されてい対象施設にて一般的に使用されている，滅菌済ディスる．電気メスも鑷子と同等に使用頻度の高い手術機器でポーザブル電気手術器用ペンシル ハンドスイッチ式（Eあり，特に消化管処置を伴う手術では，術野である消化2516FⓇ Covidien）を対象機器とした．研究対象施設で管の近傍で頻回に使用されることから，さらに高度に汚は，電気メスは手術開始より手術野の近くに設置したポ染していることが推測される．そこで，本研究では，消ケットに保管されており，皮膚切開から閉創に至るまで，化管処置を伴う手術に使用された電気メスの細菌学的な生体組織の切開や止血に用いられていた．腸間膜の切離汚染状況を明らかにすることを目的とした．

や出血点の凝固止血には用いられるが，腸管を開放し吻合・縫合等を行う際は使用されなかった．試料採取はプ

材料と方法

ローブとブレードの部分から行い，手術終了後にコード

1．研究対象施設から切り離し，清潔なストックバッグに回収した．

研究対象施設は本邦における標準的な SSI 感染予防

細菌学的検査用試料の採取にはサンプリングソリュー

策として以下の 1）〜6）の対策が講じられている 1 施設

ション（Na2HPO4：10.1 g KH2PO4：0.4 g TritonX-100：とした．

1.0 g 蒸留水：1000 mL

pH 7.8 に調整後オートクレー

1）手術室環境は高度清潔区域清浄度クラス I もしく

ブ滅菌，以下 S.S.とする）を用いた．手術機器の入ったはクラス II であり，HEPA フィルターを使用し周辺諸

ストックバッグに 20 mL の S.S.を入れて電気メスに付室に対して陽圧を維持している．

着した細菌を揉みだした後，ストックバッグ中の S.S.を2）予防抗菌薬が手術 60 分前に投与されており，長時間に及ぶ手術である場合は，3 時間毎に追加投与してい全て回収し，これを 3 回繰り返して電気メス 1 本につき計 60 mL の試料液を回収した．

る．

4．培養および同定

3）術前処置として，除毛が必要な場合はクリッパーによる除毛を実施しており，手術前日に入浴が行われて微生物検査は千葉大学大学院看護学研究科看護病態学の微生物研究室にて実施された．
回収した試料液は一般細菌用の孔径 0.45 μm の滅菌済

いる．
4）手術野皮膚消毒にポピドンヨード製剤を使用している．

み微生物/微粒子試験用メンブレンフィルター（Advantec，以下フィルター）で吸引濾過した．濾過後のフィ5）手術時手洗いはラビング法が採用されている．

ルターは 2 mL の Trypticase-soy Broth（Difco）を浸み

6）腸管操作に用いた手術機器は汚染機器として扱い，こませた吸収パッドの上に載せて，乾燥に留意し 37℃

その他の機器と分けて取り扱っている．

で，好気条件 24 時間，微好気条件（O2： 5.0% CO2：11.0%）

7）時間毎の手術手袋の交換は行っておらず，腸管操作を行った直後に，手術スタッフ全員が手術手袋の交換

24 時間，合計 48 時間培養した．培養後は，実体顕微鏡を用いて発育したコロニーの観察を行った．

を行っている．

観察後のコロニーから釣菌し，Heart Infusion 寒天培

8）閉腹前に腹腔内洗浄し，閉創前に創洗浄を実施している．

地（Becton Dickinson，以下 HI 寒天培地）にて純培養した．その後，グラム染色，必要に応じて芽胞染色を行

2．研究対象とする手術

い，自動細菌同定感受性検査装置（VITEK2 CompactⓇ

2015 年 5 月から 11 月の間に，研究対象施設において日本 bioMérieux）を用いて生化学的に菌種の同定を行っ実施された腸管の操作を伴う待機開腹手術を対象とした．

た．生化学的に同定が困難な菌については，質量分析法

具体的には，結腸手術（COLO：大腸手術）と直腸手術で同定を行った．質量分析は，外部業者（株式会社コー（REC：直 腸 手 術）
，さ ら に 胆 道 再 建 を 伴 う 肝 切 除 術

ガ ア イ ソ ト ー プ）に 委 託 し，BrukerDaltonics 社 製 の（BILI-O：その他の肝胆膵手術）と膵臓切除術（BILI-

MALDIPD：膵頭十二指腸切除）とした．手術手技は NHSN とて実施された．

JANIS の SSI サーベイランスにおける手術手技コード

5．倫理的配慮に基づき分類した．なお，腹腔鏡手術，感染症のある患者，意識障害や認知機能障害のある患者の手術を除外しBiotyperⓇ（微生物迅速同定システム）を用い

本研究は，千葉大学大学院看護学研究科倫理審査委員
会の承認を得てから実施した（承認番号：26-74）．

た．対象とする手術に対して，患者の年齢，手術時間，出血量，患者の性別，疾患名，手術手技，創分類，米国

結果

麻酔学会術前状態分類（ASA physical status classifica-

1．対象手術の概要

tion：ASA-PS），リスクインデックス（Risk Index：RI）

Table 1 に研究対象手術の概要を示した．対象となっを電子カルテより収集した．

た 手 術 は 31 例 で，手 術 手 技 の 内 訳 は BILI-O― 89 ―

10 例

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019
Table 1
BILI-O
10（32.3）

BILI-PD
10（32.3）

COLN
6（19.4）REC
5（16.1）Total
31

6（19.4）4（12.9）62.4±14.92（6.5）
8（25.8）7（22.6）3（9.7）
67.1±8.42（6.5）
8（25.8）5（16.1）10（32.3）

10（32.3）

405.5±24.1
1239.0±363.7

456.7±18.5
523.3±289.03（9.7）
3（9.7）
60.7±19.9
04（12.9）2（6.5）
2（6.5）
2（6.5）
2（6.5）
226.0±31.9523.3±289.0

21（67.7）
10（32.3）65.5±15.2
5（16.1）23（74.2）
3（9.7）
2（6.5）
27（87.1）
2（6.5）
374.6±114.3
882.9±793.7

Surgical procedure
GenderMan
Woman

Age（years）
ASA-PS
1
2
3
Risk index
012Surgical times（minute）
Bleeding（mL）

Table 2Bacteria

研究対象手術の概要

N（%）
Mean±SDN（%）

N（%）

Mean±SD
Mean±SD

CNS
Staphylococcus aureus
Bacillus spp.
Enterococcus spp.
Escherichia coli
Pseudomonas aeruginosa
Klebsiella pneumonia
Klebsiella oxytoca
Others

45
6
23
20
5
4
4
1
39

Total

147

5（16.1）327.0±53.7
840.0±108.7

3．電気メスの細菌学的汚染状況

細菌の検出状況
Number of isolates

64.2±15.01（3.2）
3（9.7）
1（3.2）（%）

電気メスからは 147 種類のコロニーが分離され，127（30.6）（4.1）（15.6）（13.6）
（3.4）
（2.7）
（2.7）
（0.6）
（26.5）

種類は生化学的方法により菌種を同定し，残りの 20 種
類は生化学的方法での同定が困難であったため質量分析法により菌種を同定した．同定されたコロニーの内訳は，
CNS 45（30.6%），S. aureus 6（4.1%），Bacillus spp. 23（15.6%），Enterococcus spp. 20（13.6%），E. coli 5（3.4%），

P. aeruginosa 4（2.7%），Klebsiella pneumonia 4（2.7%），
Klebsiella oxytoca 1（0.6%），その他（Enterobacter spp.
Serratia spp. Sphingomonas spp. Lactobacillus spp.
etc.）39（26.5%）であった（Table 2）．質量分析法により解析されたコロニーの同定結果はすべてグラム陽性球菌であり E. facialis ，E. gallinarum ，E. avium などで（32.3%），BILI-PD 10 例（32.3%），COLO 6 例（19.6%），あった．

5 例（16.1%）であった．患者の性別は男性 21 例

症例ごとに検出された細菌のコロニー数の対数値（log（67.7%），女性 10 例（32.3%）であり，平均年齢は 65.5

10）を Table 3 に示した．31 例中 COLO の 1 例（No.11）REC±15.2 歳であった．創分類は 31 例（100%）全例がクラを除く 30 例（96.8%）の手術に用いた電気メスから何らス II（準清潔創）であった．ASA は，ASA1 が 5 例（16.1%），

かの細菌が検出された．検出された細菌の総コロニー数

ASA2 が 23 例（74.2％），ASA3 が 3 例（9.7％）で あ っの対数値（log10）は 1.2（No.19 COLO）〜3.9（No.14 BILI-

た．手術時間の平均は BILI-O 405.5±24.1 分，BILI-PD

O）であり，最高で 104cfu 近い細菌に汚染されていた．

456.7±18.5 分，COLO 226.0±31.9 分，REC 327.0±53.7

対数値（log10）で 3 以上の細菌が検出された症例は BILI-分であった．創分類，ASA，手術時間から算出された

O 3 例（No.14，No.17，No.24），BILI-PD 0 例，COLN

RI は RI 0 2 例（6.45%），RI1 27 例（87.10%），RI2 2 例

1 例（No.25），REC（6.45%）であった．出血量の平均は BILI-O 1239.0±363.7

出率が最も高かったのは，CNS（21 例，67.7%）であり，

mL，BILI-PD 764.0±151.1 mL，COLO 523.3±289.0 mL，

BILI-O 6 例（60.0%），BILI-PD 8 例（80.0%），COLO 3

REC 840.0±108.7 mL であった．

例（50.0%），REC 4 例（80.0%）で検出された．次に高2 例（No.8，No.12）であった．検かったのが Bacillus spp.
（17 例，54.8%）であり，BILI-

2．対象手術に関わった医療職者の概要
対象手術に参加した器械出し看護師は 20 名であり，そO 8 例（80.0%），BILI-PD 4 例（40.0%），COLO 2 例のうち 8 名が複数の手術に参加していた．器械出し看護（33.3%），REC 3 例（60.0%）であった．3 番目に高かっ師は，男性 7 名（35.0%），女性 13 名（65.0%）で，平均たのが，Enterococcus spp.
（12 例，38.7%）
であり，BILI-

経験年数は 4.8±4.3 年であった．対象症例の執刀医は 15O 5 例（50.0%），BILI-PD 3 例（30.0%），COLO 3 例

名であり，そのうち 6 名が複数の手術を執刀していた．

（50.0%），REC 1 例（20.0%）であった．

執刀医は全員男性（100%）で，平均経験年数は 25.6±10.84．検出された細菌の傾向年であった．

細菌学的汚染の傾向をみるために，CNS，S . aureus ，― 90 ―

Table 3
手術手技
症例番号

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019

COLO

REC

症例ごとの細菌の検出状況

BILI-OBILI-PD

No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No. No.
15
9 10 14 17 23 24 26 30 234
6
7 15 16 19 21 22 11 13 18 25 27 29 8 12 20 28 31

GPC CNS

2.3

Staphylococcus
aureusEnterococcus spp. 1.0

3.8 1.0

2.5 2.3 2.3 2.6 1.6 2.3 1.8 1.4 1.0

2.0

2.1

1.9 1.5

Other GPC
2.1

2.0 1.3 3.3

2.6 2.5 1.0 2.6 21（67.7%）

1.1

2.0

2.8 2.4

2.4 3.1

1.1 1.6

GNR Escherichia coli

1.2 2.2

1.3

2.1

2.1 2.1

1.9

1.3

4（12.9%）1（3.2%）

2.1
1.5 1.8

Pseudomonas
aeruginosa

2.2

2.1

1.3

1.5

Other GNR

1.1
1.5 1.91（3.2%）

2.3
2.1

Sphingomonas
paucimobilis3（9.7%）
3（9.7%）

2.7

Serratia spp.

総計

12（38.7%）
6（19.4%）

1.9Enterobactercloacae

Lactobacillus
plantarum

2.0

2.4

Klebsiellapneumoniae

GPR Bacillus spp.

5（16.1%）

2.0

Klebsiella oxytoca

Pseudomonas
spp.

1.3

2.7

1.3 1.0

1.6

検出
症例数

2（6.5%）
1.8

3.7

1.1

2.4

2.4

2.7

2.2 2.0

2.6

1.6 1.3 0.7 1.1
1.3

1.7

3.0

2.1
1.9 1.1 1.1 1.5

1.4

4（12.9%）

1.2
2.0

1.4

1.5 2.3

1.6

2.0

2.1 1.9 2.7 1.9 3.9 3.2 2.4 3.8 2.4 2.4 2.8 2.0 2.4 2.3 2.1 2.6 3.1 1.2 2.3 2.30

2.88（25.8%）2.0

6（19.4%）2.4 1.8

17（54.8%）3（9.7%）

2.5 2.7 3.4 2.8 2.3 3.0 3.2 2.8 2.4 2.7 30（96.8%）

Other GPC は皮膚由来，Enterococcus spp.，E . coli ，P .

coli， No.16 の E. faecalis ，No.13 の E. faecalis，E. coli

aeruginosa ，Lactobacillus spp.，Other GNR，Bacillus

であった（Table 4）．

spp.，Other GPR を腸管由来として，症例ごとに電気メスから検出された細菌を分類し，それぞれのグループの考察

細菌数の合計の対数値（log10）の割合を Figure 1 に示

本研究では，腸管の操作を行う待機開腹手術 31 例をした．腸管由来とした細菌の中には，環境中に存在する

対象に，細菌学的汚染状況の調査から電気メスの細菌学とされる細菌も含まれているが，試料が採取された環境

的な汚染状況を評価した．試料採取を行った対象症例 31の状況から，本研究では腸管由来に分類した．菌の検出例中 30 例（96.8％）の手術に用いた電気メスから，何がみられた 30 例のうち，皮膚由来の細菌の割合が高かっ

らかの細菌が検出され，多いもので 104 近い細菌が検出たものが 19 例（63.3%），腸管由来の細菌の割合が高かっされた．先行研究によると，細菌による組織の汚染が組たものが 9 例（30.0%），皮膚由来と腸管由来の細菌の割

織 1 グラムあたり 105 程度になると SSI のリスクが著し合がほぼ同じであったものが 2 例（6.7%）であった．まく増加すると言われており７），さらに縫合糸などの異物

た，対数値（log10）3 以上の菌の検出がみられた症例が存在すると SSI の発症に必要な細菌数は組織 1 グラ

数は，皮膚由来で 3 例（No.14，No.16，No.25），腸管由ムあたり 102 程度まで減少すると言われている８）．電気来で 4 例（No.8，No.12，No.17，No.24）であった．

メスの用途は手術開始から閉創に至るまで多岐にわたっ

5．対象手術における SSI の発生ており，今回認められた電気メスの汚染は，電気メスを本研究における，待機的開腹手術の切開創 SSI 発生

媒介とした細菌伝播の可能性を考えると，見過ごすこと

率は 31 症例中 4 例で 12.9% であり，その内訳は BILI-Oができない結果である．実際に，本研究において発生し1 件（No.17），BILI-PD 2 件（No.6，No.16），COLO 1

た 4 件の切開創 SSI のうち，3 件において SSI の起因菌

件
（No.13）であった．起因菌は，No.17 にて P. aeruginosa，と電気メスから分離された菌種が一致しており，電気メE. coli，No.6 で E. coli，S. constellatus ，No.16 にて E. fae-

スが細菌汚染の媒介となっている可能性が示唆された．

calis ，E. raffinosus ，No.13 にて E. faecalis ，E. coli，K.

検出された細菌をみると検出菌数は症例によって異な

pneumoniae であった．症例ごとに電気メスから検出さるものの，由来に着目して分類を行うと，皮膚に由来すれた菌と切開創 SSI の起因菌を比較すると一致していると考えられる S.

たのは 3 例（75%）であり，No.17 の P. aeruginosa，E.

考えられる Enterococcus spp.，E. coli，P. aeruginosa― 91 ―

aureus や CNS， 腸管に由来すると

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 2019
的な細菌が多く検出され，腸管の内容物による電気メスの汚染が生じていたことが明らかとなった．対象施設では腸管操作を行った直後に，手術スタッフ全員が手術手袋の交換を行い，腸管操作に用いた手術機器は汚染機器として隔離して保管していたため，腸管操作に伴う細菌汚染の拡大が制御できていると考えていた．しかし，実際に手術に用いた電気メスは腸管に由来すると考えられる細菌によって汚染されており，4 例で対数値（log10）
3 以上の菌が検出されるなど，汚染が生じた場合は高度になる傾向がみられた．細菌汚染は目視することができないため，対策を講じていたとしても医療機器や医療材料を介した様々な経路による接触伝播が生じていることが示唆された．また，飛沫による伝播として，創閉鎖の際に用いた腹腔内洗浄水からの細菌の検出が術後の切開
創 SSI 発生の有意な危険因子であるとし，腹腔内から漏出した細菌を含んだ洗浄水が術野周囲のドレープなど
広範に飛散し，接触伝播により結果的に創部汚染が惹起される可能性が示唆されている１４）．電気メスは術野に近いところに保管されることが多く，研究対象施設においFigure 1ても術野の脇に設置されたポケットに保管されていた．

検出された細菌の傾向したがって，腸管操作時の腸管内容物の飛沫や細菌を含んだ腹腔内洗浄水による飛沫が電気メスを汚染した可能や Bacillus spp.に分けることができる．症例ごとの両者性も考えられる．特に，飛沫による汚染については，飛の割合をみると，皮膚由来の細菌の割合が高かったもの

沫が生じていたとしても気づくことが難しいという報告が 19 例（63.3%）であり，腸管由来の細菌の割合が高かっも挙げられており１５），汚染を把握することは難しい状況

た 9 例（30.0%），に比べて多い結果であった．

であると言える．

皮膚由来の細菌としては，患者の皮膚や粘膜に含まれ９）１０）る常在菌 ，医療者の手指の常在菌 ，手術室環境から
１１）

SSI の原因菌は医療者や落下菌などの外因性由来よりも，患者皮膚常在菌や消化管内腔からの細菌の漏出との落下菌 などを含んでいると考えられる．対象施設にいった内因性由来が多いと言われている．SSI の原因細おいては CDC 手術部位感染予防のためのガイドライン

菌は手術の種類によって異なるが，最も一般的に分離さ１，１２）に準じた患者の皮膚れる細菌は，S. aureus ，CNS，Enterococcus spp.であ消毒が行われているが，患者の皮膚や粘膜の常在菌はたると述べられおり１６），NHSN のサーベイランスにおいてとえ消毒を行ったとしてもゼロにすることは難しく，あも同様の傾向が見られている１７）．本研究において電気メる程度の細菌は存在していると考えるべきであり，電気スから検出された菌種は，CNS

メスの細菌汚染の原因となりうる．

6（4.1%），Enterococcus spp. 20（13.6%）で，SSI 原因

や手術医療の実践ガイドライン

一方，Enterococcus

45（30.6%），S.aureus

spp.など腸管由来と考えられる細菌の傾向を反映した結果となっており，術野の細菌汚細菌による電気メスの汚染は患者の腸管内の細菌に由来染の状況を反映していると考えることができる．実際にすると考えられ，手術を行う医師や器械出し看護師の手本研究において発生した 4 件の SSI のうち，2 件におい指を介した接触伝播や，腸管の切開による内容物の飛沫て SSI の起因菌である E.

伝播が原因で汚染されたと推測される．消化管操作を伴出されていた．電気メスは閉創の際に皮下組織の止血にう手術の場合，吻合時に腸管が開放されることにより，用いることが多く，直接的，間接的な創部の汚染を引き

消化管の内容物が清潔野や医師・看護師の手袋を汚染さ起こす可能性があるものとして，留意しなければならな

せ，これが 2 次的に創部や手術器具を汚染することが切

い．

１３）

faecalis が電気メスからも検開創 SSI 発症要因の一つとして懸念されている ．本研

本研究における限界として，対象が開腹消化器手術で究においては分離した 147 種類のコロニーのうち，Bacil-

あり，手術時間が長時間に及ぶ症例が多いことが挙げら

lus spp. 23（15.6%），Enterococcus spp. 20（13.6%），れる．電気メス汚染のメカニズムを考えると，手術時間

E. coli 5（3.4%），P. aeruginosa 4（2.7%），K. pneumonia

が長く使用頻度が高いほど汚染は高度になると推測され，

4（2.7%），K. oxytoca 1（0.6%）と腸内細菌として代表

本研究の結果は，腹腔鏡下手術や手術時間の短い手術に― 92 ―

環境感染誌
Table 4
SurgicalProcedure

SSI の起因菌と検出された菌との一致

Case

SSI Causative
Bacteria

Bacterial Speciesof Isolates

BILI-O

No. 17

Pseudomonas
Pseudomonas
aeruginosa
aeruginosa
Escherichia coli Escherichia coli
Staphylococcus
epidermidis
Enterococcus faecalis
Serratia marcescens
Sphingomonas
paucimobilis
Bacillus vallismortis

BILI-PD

No. 6

Streptococcus Staphylococcus caprae
constellatus
Staphylococcus aureus
Escherichia coli Sphingomonas
paucimobilis

No. 16Enterococcus
faecalisEnterococcus
raffinosus

No. 13Enterococcus
Enterococcus faecalis
faecalis
Escherichia coli
Escherichia coli Staphylococcus
epidermidis
Klebsiellapneumoniae
Serratia marcescens

COLO

Enterococcus faecalis
Sphingomonas
paucimobilis
Bacillus coagulans

は適用できないと考えられる．今後は，このような症例を対象として汚染状況を明らかにする必要がある．また，その他の限界として，手術中の電気メスの使用状況についてモニタリングを行っていないことが挙げられる．電気メスの細菌汚染は使用用途や使用頻度によって影響をうけることが予測され，特に腸管操作時の使用の有無は大きな要因であると考えられる．そのため，細菌汚染の伝播機序についてさらなる調査が必要である．
これまで，サーベイランスにより手術機器汚染による切開創 SSI 発生のリスクについて評価されていたが１８，１９），
本研究では，手術に実際使用された手術機器である電気メスの細菌学的汚染状況を調査し，皮膚や腸管が由来であると推測される細菌によって汚染されていることを明らかにした．また，切開創 SSI の起因菌のなかには，電気メスから同じ菌種の細菌が検出されている症例もみられ，閉創の際の電気メスの主な用途は皮下組織の止血であり，閉創時に汚染された電気メスを使用することは，創部汚染を引き起こす可能性があると考えられる．創部
汚染は切開創 SSI のリスク因子であるため，創部の細菌汚染が最小限となるよう，閉創時に細菌汚染のない新
たな電気メスを使用するなどの対策が必要と考えられた．
利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文献1）Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, Jarvis― 93 ―

Vol. 34 no. 2, 2019

WR: Guideline for prevention of surgical site infection,
1999. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee. Infect Control Hosp Epidemiol 1999; 20(4): 250-78;
quiz 279-80.
2）Stone PW, Braccia D, Larson E: Systematic review of economic analyses of health care-associated infections. Am J
Infect Control 2005; 33(9): 501-9.
3）荻野崇之，山田晃正，神崎 隆，藤原綾子，岸健太郎，能浦真吾，他：【術後感染と医療経済 保険制度の問題点と医療現場の悩み】医療経済の観点からみた SSI の影響．日
本外科感染症学会雑誌 2009; 6(6): 621-6.
4）Kirkland KB, Briggs JP, Trivette SL, Wilkinson WE, Sexton DJ: The impact of surgical-site infections in the 1990s:
attributable mortality, excess length of hospitalization, andextra costs. Infect Control Hosp Epidemiol 1999; 20(11):725-30.
5）Grant SW, Hopkins J, Wilson SE: Operative site bacteriology as an indicator of postoperative infectious complications in elective colorectal surgery. Am Surg 1995; 61(10):856-61.
6）Saito Y, Kobayashi H, Uetera Y, Yasuhara H, Kajiura T,
Okubo T: Microbial contamination of surgical instruments
used for laparotomy. Am J Infect Control 2014; 42(1): 43-7.
7）Krizek TJ, Robson MC: Evolution of quantitative bacteriology in wound management. Am J Surg 1975; 130(5): 57984.
8）Elek SD, Conen PE: The virulence of Staphylococcus pyogenes for man; a study of the problems of wound infection.
Br J Exp Pathol 1957; 38(6): 573-86.
9）Kirby JP, Mazuski JE: Prevention of surgical site infection.
Surg Clin North Am 2009; 89(2): 365-89, viii.
10）Misteli H, Weber WP, Reck S, Rosenthal R, Zwahlen M,
Fueglistaler P, et al.: Surgical glove perforation and therisk of surgical site infection. Arch Surg 2009; 144(6): 553-8;
discussion 558.
11）Tammelin A, Hambraeus A, Ståhle E.: Source and route ofmethicillin-resistant Staphylococcus epidermidis transmitted to the surgical wound during cardio-thoracic surgery.
Possibility of preventing wound contamination by use of
special scrub suits. J Hosp Infect 2001; 47(4): 266-76.
12）針原 康：手術部位感染防止（手術医療の実践ガイドライン（改訂版））-（手術と感染防止）．日本手術医学会誌 2013;
34: S58-70.
13）丸山 弘，牧野浩司，吉田 寛，内田英二：大腸手術における手術時手袋表面の汚染度調査．日本手術医学会誌
2017; 38(4): 299-305.
14）西川勝則，田中雄二朗，松本 晶，林 武徳，川野 勧，鈴木英之，他：Surgical Site Infection の感染源は 術野汚染
が SSI（創部感染）に及ぼす影響についての検討．日本消化器外科学会雑誌 2008; 41(1): 12-21.
15）中村恵美，今関文子，鳥越美洋，鈴木和也，水谷まゆみ，大塚美緒：術中の器械出し看護師目周辺への血液・体液飛散
調査 アイガード付きマスクを使用して．日本手術医学会誌 2006; 27(2): 93-8.
16）Owens CD, Stoessel K: Surgical site infections: epidemiology, microbiology and prevention. J Hosp Infect 2008; 70
Suppl 2: 3-10.
17）Hidron AI, Edwards JR, Patel J, Horan TC, Sievert DM,
Pollock DA, et al.: Team National Healthcare Safety Network, Facilities Participating National Healthcare Safety
Network: NHSN annual update: antimicrobial-resistantpathogens associated with healthcare-associated infections:annual summary of data reported to the National Healthcare Safety Network at the Centers for Disease Control
and Prevention, 2006-2007. Infect Control Hosp Epidemiol
2008; 29(11): 996-1011.

環境感染誌

Vol. 34 no. 2, 201918）高橋賢一，舟山裕士，生澤史江，徳村弘実，豊島 隆，武者宏昭，他：大腸手術における切開創手術部位感染の危険因子と有効な予防策の検討．日本外科感染症学会雑誌
2012; 9(6): 641-7.
19）谷田 司，山田晃正，田中晃司，富丸慶人，岸健太郎，能浦真吾，他：下部消化管手術における創感染予防に対するICT（Infection Control Team）介入の試み．日本外科感染症学会雑誌 2007; 4(4): 499-502.
〔連絡先：〒260-8677 千葉県千葉市中央区亥鼻 1-8-1
千葉大学大学院看護学研究科看護学専攻博士後期課程
亀田典宏
E-mail: norihiro0430@chiba-u.jp〕

Bacterial Contamination of Electric Scalpel during Intestinal Surgery by Laparotomy
Norihiro KAMEDA, Junko NISHIO, Toshiko OGAWA and Shinobu OKADA
Graduate School of Nursing, Chiba University
Abstract
Background: Bacterial contamination of surgical instruments has been suggested to increase
the risk of surgical site infection (SSI). In addition, since there are many opportunities to use electric scalpels, there is a high possibility of bacterial contamination compared with other surgicalinstruments.
Methods: We examined electric scalpels used in surgical operations for bacterial contamination.
Target surgeries included hepatectomy (BILI-O), pancreatic surgery (BILI-PD), colon surgery(COLO), and rectal surgery (REC). Bacterial isolates were identified biochemically or by mass
spectrometry.
Results: We isolated 147 colonies from electric scalpels used in 30 of 31 (96.8%) intestinal surgeries. Bacteria considered to originate from the skin, such as coagulase-negative staphylococciand Staphylococcus aureus [45 (30.6%) and 6 (4.1%) isolates, respectively], and from the intestinal
tract, such as Bacillus spp., Enterococcus spp., and Escherichia coli [23 (15.6%), 20 (13.6%), and 5(3.4%) isolates, respectively], were isolated. In 4 of 31 cases (12.9%), incisional SSI occurred, and in
3 cases (75%) the bacteria detected from the electric scalpels and the causative bacteria of the incisional SSI were consistent. The causative bacteria were Enterococcus faecalis, E. coli, Pseudomonas aeruginosa, and others.
Conclusions: Electric scalpels were contaminated not only with skin-derived bacteria but alsowith intestine-derived bacteria. Some instruments were heavily contaminated, and their use forwound closure might also contaminate the surgical site, thereby increasing the probability of incisional SSI.
Key words: surgical site infections, intestinal surgery, surgical instruments, bacterial contamination― 94 ―