文部科学省

平成１８年度特色ある大学教育支援プログラム選定

解がない問題への自己組織的アプローチ―実社会で役立つ力の養成－

平成２１年８月
公立はこだて未来大学

特色ＧＰ報告書発刊に寄せて
学 長

中島秀 之

私が中 学か ら高 校を過 ごし た時 代は物 理学 の黄金 時代 でし た。私も理論 物理 学者 を目指 して 大学 に入り まし た。し かし 、最 初の２
年は教 養学 部で 一般教 養中 心の 教育を 受け ること にな り、 なんで大学に 来て まで こうい うこ とを 学ばな けれ ばなら ない のか と疑問に思っ たも ので す。実 際問 題と して、 私に とって 教養 の科 目は面
白くも 何と もな かった ので す。
しかし なが ら、 就職し て学 会な どで世 界中 の様々 な地 域を 訪れる
ように なる と、 その場 所の 地理 や歴史 に興 味がわ くよ うに なりました。 海外 の研 究者と の豊 かな 会話の ため にも教 養は 必須 です。
今なら 教養 科目 が楽し く学 べる だろう と思 ったも ので す。
それ以 来、 教養 科目と 専門 の順 序を入 れ替 えた方 が良 いの ではな
いかと 考え てい ます。 最初 に専 門科目 を学 び、社 会人 にな って必要性を 感じ るよ うにな って から 教養を 学ぶ という プラ ンで す。教養は大 学の 講義 を受け なく ても 、本や ビデ オで学 べる とも 思います。
教養教 育の 話を 持ち出 した のは 、実は 教育 は学生 が必 要性 を感じてから の方 が効 果が大 きい とい うこと を言 いたか った ので す。はこだて 未来 大学 で３年 生の 必須 科目と して 行って いる プロ ジェク
ト学習 は、 学生 にとっ て、 専門 科目の 必要 性を感 じる 良い 機会になって いま す。 単に知 識や 技法 を詰め 込む のでは なく 、そ の出口（応用 場面 ）を 知って から 知識 に戻る とい う教育 方法 は効 果的だと思い ます 。学 生たち は、 この プロジ ェク ト学習 を終 える 頃から
見違え るよ うに 「未来 大生 」ら しくな りま す。
プロジ ェク ト学 習が終 わっ てか ら１年 しか 無いと いう のは 勿体な
い気も して いま す。で きれ ば博 士課程 前期 まで、 あと ３年 学習してもら うと 、専 門知識 も深 く身 に着け るこ とがで きる と考 え、６
年一貫 教育 のコ ースも 計画 中で す。い ずれ にして も、 この プロジ
ェクト 学習 を中 心とし たカ リキ ュラム は本 学の教 育の 特徴 であり 、我々が 誇る シス テムで す。
特色Ｇ Ｐの 資金 を得て 、こ のシ ステム を他 の大学 にも 広め るための活動 をし て来 ました 。こ の報 告書は それ をまと めた もの であると同時 に、 未来 大流プ ロジ ェク ト学習 の在 り方を 皆様 に知 っていただく ため のも のでも あり ます 。我々 の活 動が日 本の 教育 にとって価値 のあ るも のであ るこ とを 祈って 本報 告書を 世に 送り ます。

-1-

-2-

目次
本取組の概要１章 はじめに
１. 大学の概要
２. カリキュラムのコンセプト
２章 補助事業：解がない問題への自己組織的アプローチ
１. 本取組の目的
２. 目的達成のための仕組み
３. 本取組の運営
４. 本取組の実施
３章 補助事業の実績と評価
１. プロジェクト学習
２. 学内設備利用モラルの改善
３. 卒業生へのアンケート実施
４. さらなる改善にむけて
４章 まとめ
１. 本取組の経緯
２. 本取組の運用のポイント
３. 本取組の成果
付録
付録 1 特色ＧＰポスター
付録 2 プロジェクト学習ポスター
付録 3 プロジェクトリスト
付録 4 プロジェクト学習授業評価
付録 5 学内施設・設備の利用調査票
付録 6 卒業生に対するアンケート調査
プロジェクト学習 WG メンバー
編集後記

-3-

-4-

本取組の概要
実社会における多くの問題には、明快な解、誰もが納得できる解、正当性を証明できる解が存在しないため、講義で学んだ解法を直接適用できない。また、情報通信の発達やシステムの大規模化に伴い、些細なミスやモラルの欠如が深刻な情報漏洩や大事故を引き起こしている。これらの課題を解決するためには、①解がない問題に対するアプローチ、②基本的な手順を確実に実行するメンタリティ、および③社会人としてのモラルを体得する必要がある。本取組では、自己組織的な学習により学生がこれらを体得するための具体的な教育手順を構築した（ 図 １ ）。 本 取 組 の 中 心 は 、 ( i ) グ ル ー プ 活 動 に よ る 自 発 的 な 学
習 、 ( ii ) 最 小 限 の ル ー ル の 徹 底 、 ( iii ) 長 期 テ ー マ の 設 定 、 ( iv ) 魅
力 的 な 活 動 、 ( v ) 適 切 な 評 価 、 ( vi ) 地 域 や 企 業 と 連 携 し た 学 習 の６つの方策を含むプロジェクト学習である。これにより、実社
会で役立つ力を養成するための教育を全学的に実践し、大きな成果を得た。

図１

本取組の概要-5-

-6-

１章 はじめに

-7-

-8-

１. 大学の概要
公立はこだて未来大学は、函館市と周辺４町からなる広域連合（合弁により現在は、函館市、北斗市、および七飯町）により、2000 年４月に設置された新設大学である。本学は、システム情報科学部の１学部、複雑系科学科と情報アーキテク
チャ学科の２学科から構成され、高度情報社会の進展に対応し、新しい社会システムを構築できる人材の育成を目的としている。複雑系科学科では、
写真１

非線形数理科学の手法に基づき、既存の方法では解決できない複雑な現象を解明する能力をもつ人材の育成を目指している。情報アーキテクチャ学
科では、情報科学・工学を核とし認知心理学や情２. カリキュラムのコンセプト
2.1 個人的な営みとしての知識獲得
これまでは大学という建物には、教員と学生と報デザインを加えて、人とコンピュータの新しい事務職員だけが存在し、教室では黒板の前に教員関係を構築できる人材の育成を目指している。
本学の教育の特色は「オープンスペース・オー
プンマインド」をコンセプトとし、幅広い専門領
域の教員群と外部に開かれたデザインを持つ校舎
で（写真１）、多視点的に物事を考えることができる情報技術者や情報デザイナーを教育していることにある。その実現のために、以下の５項目を大学運営の重点項目としている：（１）数学、物理、情報科学、芸術、コミュニケーションなど多彩な専門領域を持つ教員の配置とその融合、（２）実社会の問題を解決する力を実践的に体得するためのプロジェクト学習、（３）少人数クラスによるコミュニケーション教育、（４）チームティーチングによる講義実施、（５）自習スペース、講義室、図書館、実験室など学内全域に設置されたＬＡＮによが立ち、標準的な教科書を使って学生に対して一
斉授業を行ってきた。この背景には「学習」という人間の知的な営みを、「知識獲得の行為」としてとらえてきた学習観が存在する。人間の心を容器とみたて、そこに「知識」を注ぎ込んでいき、それをため込むことを学習とする。この知識獲得の概念はあくまでも注がれる容器は「個人」であり、その行為自体も個人的なもの、したがって学習という営みを個人的なものとしてとらえてきた。そしてその知識をため込むまでの行為だけを重視した上で、これらをいかに効率よく行うかが教育の目標とされ、上述のような学校の姿ができあがってきた。問題解決能力の評価は、学校においては
個人の頭の中にある記憶だけを頼りにしなければならず、さらに司法試験や公務員試験など、学校る自由な情報交換による学習の活性化。
開学以来、地域社会および学外機関と積極的に連携し、全学的に上記重点項目に取り組むことにより、在校生、卒業生、卒業生の就職先、および地域社会から、本学の教育は高い評価を得た。

自習スペースおよび教員室

文化を背後に持つ特殊な出来事を「ものさし」として行われてきた。しかし、それらの試験に合格した人たちは、現実の場面では個人の頭の中にある記憶だけを頼りにしているわけではない。私たちの日常生活を見直してみると、頭の中にある「知識」だけでなく、ものや人を利用して上手に問題解決を行っている。何か問題に遭遇すると、他人に相談したり、本を調べたり、道具を利用したりと、様々な方法で情報を集めて解決しようする。問題解決においては、知識の獲得にとどまる
だけではないことに注意を払う必要がある。人間-9-

の学習は、「知識獲得」という個人的な営みではな

2.2.2 プロジェクト学習

く、対話やコミュニケーションから生まれるもの

大学の講義では特に、専門的な分野を系統立てであり、そのときの状況や文脈とは切り離せないて教えることが最善あるいは必要とされてきた。

ものである。学習は個人の中だけで起こるものでしかしそのために、学生にとって今学んでいるこはなく、共同体との社会的な関わりや、その共同とがどのようなことに将来結びつくのかがはっき

体の中に存在する様々なものとの相互作用を含めりとせず、単位を取ること自体が学習の目的になて生じる過程としてとらえるべきなのである。

ってしまっている。個々の学問分野には必ず、人間の社会的な活動が関連している。プロジェクト

2.2 仕切りを取り払った学習環境

型学習とは、通常の学問分野ごとに整理された知2.2.1 オープンスペース

識の提示を行う講義と異なり、その分野の「仕切大学教育には多くの「仕切り」がある。本学では、その仕切りを取り払うことで、新しい学習の環境をデザインした。その仕切りとは、教室の仕切り、科目の仕切り、学習者の仕切りである。今までの教室では、教員が教壇に立つことによって一方的に話をする、それを学生が受け取ることで、授ける人、受け取る人の役割がはっきりと分かれ、学生はいつも受け身であることが暗黙のうちに求められてきた。この教室の仕切りを無くすことによって、グループで作業をしたり、話し合ったりと、視線が様々な方向に向けられ、教員もその中にはいっていくことがきる。またそこを通りかかり」を取り払う。その内容は人間の活動を体験するという意味を持ち、形式的にはいくつかの分野を統合した題材を扱うプロジェクトを単位とした
カリキュラムによる学習である。このプロジェク
ト型学習のデザインの背景には、人間は自分の生活あるいは社会的活動として意味のある活動の中でより多くを学ぶという事実がある。学生は自分が参加するプロジェクトに与えられた課題を解決するために、情報を収集したり、実験を行ったり、モデルを作ったり、シミュレーションを行ったり、アイデアを創作したりという活動に従事することになる。

ったクラス以外の教員や学生とも接触が起こる。
「おもしろそうだからちょっとのぞいてみよう」

2.2.3 協調的学習とチーム・ティーチング

ということも起こる。一斉授業も行うが、そのク

協調的学習とは、学生が学習共同体を組織し、ラスのスタイルにあった机や椅子、その他の道具

協調的に学ぶことを促進させる環境を提供するこの配置を教員と学生とでデザインしていくアプロとを意味する。それは新しい学習の方法と内容のーチを積極的に取り入れていく。開放的な空間で両側面からの支援である。学習の場面に対し、協あることが、人間の活動をより活性化することに調的という用語を使用する背景には、「学習とは個なる。この開放は授業だけでなく、研究活動にも人の中で起こるものではなく、そもそも共同的な交流を促す機会を与えることになるはずである。

ものである」という学習観がある。できあがった知識を流し込むのではなく、問題や関心を共有し、解決しようとし、共通の言葉で話すことによって共同体が構築され、学び合いの場が生じるという考え方である。それを実現するために、個人の活動という「仕切り」を取り払い、各メンバーが相互作用しながら協調的に活動する場を提供する必要がある。これは社会の中で個々人が、それぞれ

伝統的環境

開放的環境

異なった役割を果たすということを意味している。

図２ 教室環境の違いによる教師の視線と学生の視線

言い換えれば、学習の場に参加する個人がそのプ
ロジェクトの中での自己のアイデンティティを持- 10 -

つことである。この場においては、専門分野の異大学における「仕切り」のひとつに、学習活動

なる、または指導に対する視点の異なる複数の教の参加者が教員と学生だけに限定されていること

員が共同で一つの講義あるいはプロジェクトに参がある。プロジェクト学習やコミュニケーショ

加する。これは、ある課題についての学習内容を

ン・スキルの学習を行っていく中で、この仕切り

多視点的にとらえることのおもしろさを伝えるこを取り払うことを考える。プロジェクトの課題ととを目指している。このチーム・ティーチングにして、地域に存在する問題を解決していくこと、

より、講義やプロジェクトの内容が豊かになり、

例えば、生涯学習のための施設である図書館や水また学生に対する評価も多次元的になるという効

族館のデザイン、障害を持つ子どものための遊具果も期待される。

のデザイン、地方都市における書店のあり方、大学における活動の紹介などである。これらの課題

2.2.4 コミュニケーション・スキル

を解決していく際には、幼稚園から高校生までの自己の確立のためには他者との対話能力が、ある時点から非常に重要なものとなる。このため、対話能力を身につけるための基礎的な訓練を充実させるとともに、その理論的な裏付けを行うことのできる専門家をカリキュラムの中で重要な柱の一つとして配置する。大学での学習すべてについて、サイエンティフィック・コミュニケーションを重視する。ここではコンピュータ・リテラシーと同様に、語学というものが「仕切られた」単独の学習の対象ではなく、表現の一手段として位置付けられている。サイエンティフィック・コミュ
ニケーションの目的は、様々なメディア（映像、子どもたち、一般市民、関係機関の人々、リタイ
アした人を含む技術を持った人々などの協力が必要である。大学の職員も強力なメンバーである。
この様な人々が大学の中に入ってくることによって、構成員が多様化し、コミュニケーションのあり方がより現実世界に近いものとなっていく。このコミュニケーションによって学習スタイルも多様化し、学ぶのは学生はもちろん、大学が中心となって、そこに参加する人々すべてに学ぶ機会が与えられるのである。そしてそれは地域に開かれた学習の拠点としての大学であり、地域全体の向上、活性化につながる。

画像、音声、印刷物など）を利用して、専門家でない様々な人々のために、科学技術について、講2.3 学びの中心である学生

演や、説明ができる有能で、自信を持ったコミュ

2.3.1 見習い研究者としての学生

ニケータを育てることである。例えば、科学ショ

伝統的な学校教育では、標準的な教科書を用い、ー、インタラクティブな科学展示、印刷メディア

知識を与えることまでが教育の活動とされていた。

や電子メディアの企画、制作などがその活動内容

その結果、学習活動は、学校という閉ざされた社として存在する。その中で、サイエンティフィッ

会の中だけで行われ、学校で教えている教科内容

ク・コミュニケーションにおける自分自身の力をとそれに関連する専門家が行っている現実社会に認識し、評価し、伸ばすことが要求される。学習おける活動とは異なる活動となっている。専門家

内容としては、プレゼンテーション、展示デザイの行っている活動とは、科学者に関していえば、ン、メディア利用技術や、人間の認知やコミュニ問題を発見することや、仮説を生成し検証するこケーションに関する理論、協調的な問題解決、プとにあたる。これに対して現在の教育で行われてロジェクト運営などである。これらを具体化するいることは、定理や公式を覚えることであったり、ために、様々な人々が出入りし、共同作業を行っすでに結果の出ている問題の証明をたどることでていく地域社会に開かれた場として、大学のミュ

あったりする。また、これらの知識を「定着」さージアム・スペースが存在する。

せるための類似問題をいくつも解いていくような

2.2.5 学習者の多様化

ドリル・アンド・プラクティス形式に偏った教育に陥っている。これらのことは、結果的に自分で- 11 -

対象を見つめ、自分で探求のための行動を起こす

自分やその環境、自分を包含する社会にとってどというおもしろさを学習者から奪い、多くの言葉のような影響を及ぼすのかを、常に意識して行動や事実を記憶させ、得てして人間の活動を袋小路することを要求する。最終的に身についた知識やに押し込めるような詰め込み型の教育につながっ

技術、できあがった作品に対する評価よりも、行てしまっている。このような状況が受け身の学習

動することにより自分自身がどのように変化して者を作り出しているともいえる。その状況を変えいったかの過程を重要と考える。したがって、自るべく、本学では学生を「見習い研究者」として分が変化するための素材を学びの場として提供す扱う。見習い研究者とは、先輩研究者からいわれる。 評価とは「客観的に」「相対的に」点数を与たことだけを行うという意味ではなく、研究活動えることが目的ではなく、学習者の次への行動のに役割を持って周辺的に参加していくことを意味指針となる学習フィードバックであるべきなのでする。そうして徐々に、研究活動、すなわち自分ある。学生は成果としての自分史を４年間かけてで問題を発見し検証していく活動に携わっていく

制作していく。ポートフォリオは卒業までに何をのである。そのためには「先輩研究者」である教

学び、どのような専門知識、いかなる文化的背景

員は、自分たちの行っている活動を意識して見習を持ち、どのようなプロジェクトにどのように関いに見せ、参加する場や参加の軌道を用意していわってきたかという過程をまとめたものである。

く必要がある。近年、通信メディアや科学技術志

同時に自分の手で努力によって形成した自分のア向によって個人のアイデンティティが失われつつイデンティティそのものでもある。このポートフある。この様な時代の中で、人間として生まれてォリオは入学以来蓄積され、卒業までに毎年、複きた喜びを味わえるというのは、自分の役割やそ数の教員の評価を受け、指導の資料にも用いられの大切さを見つけることができることであり、そる。卒業論文とともに評価基準としても利用され、のような人材を育成することが重要である。言い履歴書にとってかわるような、外界の社会とのコ

換えれば自分の哲学を持つという意味で、学生のミュニケーションにおいても有効な自己表現のツ一人ひとりがソクラテスになったり、プラトンにールとして利用できる。

なったりできるような環境を提供するということ
を本学は目指す。同時にその哲学を表現し伝達す

2.4 展望＜学習共同体としての大学＞
以上のような学習環境を提供していくことによる技術、哲学を日常生活に活かせるための科学技

り、大学を学生だけが学ぶ場とするのではなく、術を与える。

地域や企業、教育関連機関の人々、大学の教員、

2.3.2 成果としての自分史

事務職員など、大学に関わるすべての人に対して現在の日本の大学教育では、ペーパーテストで学びの機会を提供する。本学では、人間を「生涯測定可能であるような知識に関しては、能力が身学び続ける者」として明確に位置付け、常に学びについたことは保証するが、学生自身が教育を受続ける存在である人間を、構成メンバー間の相互けることの意味付けを行い、それをその後の生活作用をもとに、共同体として育てる場となることに役立てることについては評価外におかれている。 を目指す。
このため本来の学習の目的が希薄になってしまっている。本学では、学生は自分が行ったことが、- 12 -

２章 補助事業：
解がない問題への自己組織的アプローチ- 13 -

- 14 -

問題点を克服し、現代社会におけるさまざまな課

１. 本取組の目的
環境、経済、工学、情報、文化などあらゆる分
野が多様・複雑になってきている現代社会では、ほとんどの問題は、明快な解、誰もが納得できる
解、正当性を証明できる解を持たない。そのため、従来の講義や演習からなる学習形態では、実社会で役立つ力を養成できなくなってきた。また、システムの大規模化に伴い、ほんの些細なミスでも大事故につながるようになってきた。さらに、情報通信の自由化と発達により、モラルの欠如が重大な情報漏洩やプライバシーの侵害を引き起こすなど、われわれはさまざまな課題に直面している。
これらの課題に対して、講義中心の従来の教育がほとんど無力であることは周知の通りである。
そのため、近年、小・中・高等学校における総合
学習、大学におけるプロジェクト型の学習形態のように、複数の学生がチームを組み、さまざまなテーマに取り組む学習方法が盛んに行われている。
これらのプロジェクト型の学習により、従来の講題を解決する力を養成することが本取組の目的である。

２. 目的達成のための仕組み
本学では、本章１節で述べた目的を達成するた
めに、プロジェクト学習を中心とした新しい教育の取組を実施してきた。本学のプロジェクト学習は３年生全員(240 名)の必修科目であり、学生は
約 20 のプロジェクトのいずれかに所属し、１年間かけてプロジェクトを遂行する。
本プロジェクト学習を、開学以来４年間に渡り実施した結果、本章１節で述べた目的を達成する
ための６つの方策（(i)グループ活動による自発的な学習、(ii)最小限のルールの徹底、(iii)長期
テーマの設定、(iv)魅力的な活動、(v)適切な評
価、(vi)地域や企業と連携した学習)が得られた。
本節では、これらの方策、および方策を実践する
ための具体的な仕組を示す。

義ではできなかった教育を実践できるようになっ

方策(i)：グループ活動による自発的な学習

たが、以下のような未解決の問題点も残されてい(i.a) 自発的かつ自己組織的な学習の必要性る。

本取組の目的を達成するためには、学生自らの(1)学生は未熟であるため、熟練したリーダーシップを学生に期待できない。そのため、均一

自発的かつ自己組織的な学習が必要となる。その理由は以下の通りである。

な能力を持つメンバーによる自己組織的なプ・講義という受動的な学習形態では、解のないロジェクト推進方法が必要となる。しかし、問題へのアプローチ方法を具体的に示すこと

その方法は、実社会で行われているプロジェができない。そのため、本取組の目的は、通クト推進方法とは必ずしも一致しない。その常の講義や演習で行われている方法、つまり、ため、実社会で培われたプロジェクトに関す与えられた問題を解いて解法を理解する方法

るノウハウを利用できない。

では達成できない。

(2)学生の主体性を重視した場合、学習の成果が・プロジェクト型の学習形態においても、教員上がらない。その一方、教員の指導が強すぎが強いリーダーシップを発揮した場合、通常る場合、従来の講義や演習と同様の成果しかの講義や演習と同様な成果しか得られない。

期待できない。

そのため、プロジェクトのメンバーが自発的本取組では、従来の講義による知識を有機的に結合し、①解がない問題に対するアプローチ、②

かつ自己組織的に学習することが重要となる。
(i.b) グループ活動を支える仕組

基本的な手順を確実に実行するメンタリティ、お各プロジェクトは活動しやすい人数のグループ

よび③社会人としてのモラルを学生が体得するたに分割され、各グループごとに学生のグループリ

めの、具体的な教育手順を構築した。本教育手順ーダーを設置する。グループリーダーには、メンに従い、プロジェクト型の学習における未解決のバーの出欠を管理させる。これにより、グループ- 15 -

リーダーにグループを管理する権限を持たせ、学を養うためには、与えられたルールを徹底さ

生による自発的かつ自己組織的な活動を支える。

せる必要がある。

具体的な管理方法は以下の通りである。

(ii.b) ルールを運用するための仕組

・学生全員が個人週報を提出する。また、グル

週報、出欠、後期末に各グループで執筆する最ープリーダーはグループ週報を提出する。

終報告書等について、表１に示すルールを学生に

・個人週報およびグループ週報に出欠欄を設け課す。また、１回でもルールが守られなかった場る。

合、単位を取得できないことを周知徹底する。た・個人週報とグループ週報の出欠欄の情報が一だし、ルールが遵守されているかを客観的に判断致しない場合には、一致しない個人週報を提し、その判断を学生および教員で一致させるため出した学生に書き直しを命じる。

に、数値管理が可能な厳密なルールを作成した。

(i.c) グループ作業の効果

表１

グループで作業を行うことにより、以下の効果

プロジェクト学習のルールが期待できる。
・実社会で活動するためのコミュニケーション能力を実践的に育成する。
・互いに切磋琢磨し、弱点を相互に補うことにより、問題解決のための動機を維持し、活動を活性化させる。
・役割分担により自己（アイデンティティ）を確立し、自己の役割を周囲の状況に合わせて柔軟に演じていく力を養う。
(ii.c) 効果

方策(ii)：最小限のルールの徹底

2002 年度のプロジェクト学習では、表１に記(ii.a) 最小限のルールを徹底させる必要性
以下に、最小限のルールを徹底させる必要性をまとめる。
・自発性を養成するためには、教員の指示・指載のルールを学生に課さなかったため、プロジェ
クト遂行を妨げるさまざまな問題が発生した。その一例を以下に述べる。
・最終報告書：過半数のプロジェクトは、わず導をできるだけ減らすことが望ましい。しかか数ページの報告書しか提出しなかった。

しながら、プロジェクト学習はプロジェクト

・出欠：出席率が悪い学生がいたため、グルーの経験のない同学年の学生による活動である

プリーダーに負荷が集中したプロジェクトがため、強いリーダーシップを持つ学生が、プあった。

ロジェクトをまとめていく方法を期待できない。そのため、教員の指導を限定し、学生を自発的に活動させた場合、活動が崩壊してしまう恐れがある。この問題を解決するためには、ほぼ同等な能力の学生が円滑に活動を行
うためのルールが必要となる。

その結果、プロジェクト間および学生間で活動
状況に大幅な格差が生じてしまった。2003 年度
以降は表１に記載のルールを学生に課すことにより、活動状況が大幅に改善された。
方策(iii)：長期テーマの設定

・学生の自発性および自己組織的なグループ運

実社会での問題を解決するには長い期間が必要

営を損なわないためには、ルールは最小限でとなる。そのため、実社会で役立つ力を養成するあることが望ましい。

ためには、長い期間をかけて１つの問題を解決す

・基本的な手順を確実に実行するメンタリティ

るという学習形態が必要となる。そこで、プロジ- 16 -

ェクト学習では、１年間をかけて１つのテーマにが学生の活動全てを把握できない。

取り組む学習形態を採用した。また、複数年に渡一方 、学生の学習意欲を向上させるためには、適り継続して同じテーマを扱うプロジェクトを認め切な評価は不可欠である。本取組では、企業におることにより、より高度な学習、および学外連携

ける業績評価で用いられている自己申告型の評価を促進させている（付録 3 参照）。

方法を改良した相互評価型学習フィードバック方式を考案した。この評価方式では、学生が記入し方策(iv)：魅力的な活動学習が効果を上げ、形骸化しないためには、学生および教員の両者にとって、活動内容が魅力的である必要がある。そのために、以下の仕組を導入した。
・学生の希望・適正を考慮したプロジェクトを構成するために、学生の希望、およびプロジ
ェクトの担当教員と学生の面談結果を元に、学生の配属を決定する。
・本学の教育趣旨に即したテーマを設定するために、活動内容に、本学の講義内容を少なく
とも１つ用いる。

た学習フィードバックシート（図３）を基に、教員と学生が面談して成績を決定する。学習フィードバックシートには、企業における自己評価表と異なり、共同作業者のコメントが導入されている（相互評価）。これにより、適切な評価を行い、学生の学習意欲を向上させる。また、活動状況を学生自らにフィードバックさせることにより、学生が自分自身の活動状況を把握することができる。
(v.b)プロジェクトの評価
前期末および後期末に行われる成果発表会で、発表に関するアンケート調査を実施し、その集計結果を各プロジェクトの報告書に記載することを学生に義務づけている。これにより、成果発表会の結果を学生にフィードバックすることができる。
方策(vi) ：地域や企業と連携した学習実社会と同様に明快な解がない問題を設定し、問題解決のためのアプローチとその結果を客観的に評価するために、実社会の問題の中からもプロジェクトのテーマを選び、地域や企業と連携した学習を行う。さらに、地域社会や企業と接することにより、社会人としてのモラルを学習する。
また、４年間に渡り全学的にプロジェクト学習を実施した結果、学外へ活動を展開することにより、学生が積極的にプロジェクト学習に取り組み、
プロジェクト学習の教育効果が上がることが分か

図３ってきた。本学では、方策(iii)を実施し、さらに学習フィードバックシート

地域や企業と連携した学習を推奨することにより、

方策(v)：適切な評価

毎年半分以上のプロジェクトで、地域や企業と関(v.a) 学生の成績連したテーマを設定している（３章 1.1 節図７参プロジェクト学習では、以下の理由により、通常の講義と同様な成績評価は困難である。
・プロジェクトごとに活動内容が異なるため、

照）。

３. 本取組の運営
本節では、本章２節で述べた方策を全学的に実統一した基準を作ることができない。
・学生の自主的な活動が中心であるため、教員践するためのカリキュラム、効率的な運営方法、- 17 -

および FD(Faculty Development)を述べる。

3.2 運営の効率化
プロジェクトの担当教員が本来の教育業務に専

3.1 カリキュラム

念するために、プロジェクト学習 WG により、図４に本学のカリキュラムにおける方策(i)～(vi)の位置づけを示す。まず、以下のルールを、
１学年前期の導入教育、および１～２学年の演習
科目で徹底する。

プロジェクト学習を効率的に運営するための努力が続けられている。以下にその方法をまとめる（図５）。
・プロジェクト学習の要項を Web サイトから

・演習科目では、欠席不可。

開示することにより、プロジェクト学習の目

・演習科目で課されたレポートを、すべて提出

的、活動方法、およびルールを徹底させる。

すること。

・週報管理プログラムを導入し、週報の記載事・やむを得ない事情で欠席した場合には、担当

項のうち、機械的にチェックできる項目（出教員に報告すること。

欠、活動内容、活動時間などの記入／未記

・上記ルールを１回でも守れなかった場合、単入）を自動的にチェックし、不備の有無、提位を取得できないこと。

出状況を Web サイトから学生に公開する。
・必要な提出物リスト、期限、フォーマットを
Web サイトから周知し、学生自らが担当教員に提出するように指導する。提出物の不足、提出遅延、書式等のチェックはプロジェクト
学習 WG が一括して行う。

図４ 方策(i)～(vi)の位置づけ
次に、１～２学年の必修科目であるコミュニケ

図５プロジェクト学習の運営体制

ーション教育を少人数（20 名）で実施し、グループ活動に必要となるコミュニケーション技術と3.3 FD(Faculty Development)

プレゼンテーション技術を、実践的に指導する。

プロジェクト終了時に、学生に対してプロジェ

導入教育、演習科目、コミュニケーション科目

クト学習の授業評価を実施する。評価項目は、プでの準備の後、３年生全員(240 名)の必修科目でロジェクト学習専用に工夫されており、毎年同じあるプロジェクト学習を、本学の全教員が指導す評価項目が提示される。これにより、プロジェク

ることにより、方策(i)～(vi)を本格的に実践す

ト学習の成果を教員にフィードバックし、教育方る。また、プロジェクト学習を統括するための組法の改善に役立てる。

織（教務委員会の下部組織であり、数名の教員か

また、複数の教員により１つのプロジェクトをらなる。以下では、プロジェクト学習ワーキング

指導することが義務づけられている（異なる分野

グループ(WG)と呼ぶ）を置き、全学的に活動をの教員の組合せも可）。これにより、さまざまな分

サポートする。

野の教員による自発的な連携を促し、教育・研究のスキルアップを目指す（図６）。

- 18 -

ト学習の質を向上させる。
(3)プロジェクト学習の実施手順（ノウハウ集）の公開
多くの大学から要望があった本学のプロジェク
ト学習のノウハウを公開し、他大学の取組に貢献
図６ さまざまな分野の教員の連携による FDする。また、本取組のノウハウや実施手順に対して、他大学・他機関からフィードバックをいただ
くことにより、本取組をさらに充実させる。

４. 本取組の実施
本学開校以来、プロジェクト学習を中心とした(4)大学連携によるプロジェクト学習の活性化

本取組を全学的に実施することにより、本取組は本取組のノウハウや実施手順を学外に公開する

上記のような大きな成果を上げてきた。しかし、ことにより、他大学・他機関との連携を促進し、その一方では、プロジェクト学習の本質的な問題

さまざまな大学から参加した教育背景の異なる学も明らかになったきた。これらの問題点を解決し、 生がプロジェクト学習を実施する。これにより、
目的達成に向かって邁進するために、本取組では、 実社会における多様な価値観を疑似体験し、新しい視点を養う。また、本取組のノウハウや実施手

以下の施策を実施する。

順に対して、他大学・他機関からフィードバック(1)プロジェクト学習の実施

をいただくことにより、本取組をさらに充実させ３年生全員（240 名）が１年間をかけてプロジる。

ェクト活動を行い、(i)グループ活動による自発的な学習、(ii))最小限のルールの徹底、(iii)長期(5)学内設備利用モラルの改善

テーマの設定、(iv)魅力的な活動、(v)適切な評

プロジェクト学習は学生の自発的な活動を中心

価、(vi)地域や企業と連携した学習の６つの方策としているため、学内のコンピュータやプリンタを実践する。

などの設備を自由に使えることが望ましい。現在は学生がこれらの設備を自由に使用できる状態で(2)プロジェクト学習の学外成果発表会

あるが、活動の活発化に伴い、利用モラルの低下、各プロジェクトの活動状況、発表会、成果報告書を評価し、東京・札幌で発表を行うプロジェク

不要な印刷物の増加、および経費の圧迫などの問題点が顕著になってきた。

ト（約１０プロジェクト）を選抜して、高校生、保護者、企業、大学などを対象に、成果発表会を毎年開催する（１月～２月）。これにより、本取組の成果を学外に広く公表するだけでなく、以下の効果が期待できる：(i)来場者からのフィードバ

また、方策(ii)で設定されている最小限のルールは守るがモラル意識は低いという状況は、教育として望ましくない。すなわち、本取組の最も重要なポイントである「(ii)最小限のルールの徹底」が真の効果を発揮するには、モラル意識の向ックを基に、問題解決のためのアプローチとその結果を客観的に評価できる。これにより、来年度に向けてプロジェクトの内容を精査し、プロジェ上が不可欠となる。そこで、モラル意識の向上に有効と言われている自己客観視能力を育成する方法の構築を、本取組選定後の課題とした。

クトのレベルを向上させる。(ii)学外機関との連本取組にとって大きな課題の一つであるモラル携を強化し、より高度なテーマ設定が可能となる。
(iii)選抜プロジェクトによる成果発表会を学外で実施することを学生に周知することにより、競争原理を働かせ、モチベーションおよびプロジェク

教育は、座学でなく実践を通して実施される方が効果的である。本取組では、講義形式の教育を行うことなく、認知科学の手法により自己客観視能力に基づく学内設備の利用モラル改善に取組み、- 19 -

学内プリンタの不要な印刷物の増加、および経費の圧迫などの問題点を解決する。
(6)卒業生へのアンケート調査
本取組の効果・問題点を継続的に調査し、本取組を充実・発展させるために、卒業生に対して数
年に１回の頻度でアンケート調査を行う。

- 20 -

３章 補助事業の実績と評価- 21 -

- 22 -

・プロジェクト学習は当大学の特色的な教育形態

１. プロジェクト学習であり、 学生の満足度も高く、地域との交流に

1.1 プロジェクト学習の実施

つながるテーマもある。(p. 161)

3 年生全員（260 名）が１年間をかけてプロジ
ェクト活動を行い、(i) グループ活動による自発・当該大学の教育において特色ある取組であるプ的な学習、(ii) 最小限のルールの徹底、(iii) 長

ロジェクト学習については、さまざまなコース

期テーマの設定、(iv) 魅力的な活動、(v) 適切の学生が１つのテーマに取り組み、複数教員のな評価、(vi) 地域や企業と連携した学習の６つ指導の下に学生が主体的に立案・遂行・成果発の方策を実践した。開学以来、地域社会および学表・評価のプロセスを推進することによって、外機関と積極的に連携し、全学的にプロジェクト

問題発見能力、コミュニケーション能力、リー学習に取り組むことにより、在校生、卒業生、関ダーシップ、問題解決能力などが育成されてい連企業、および地域社会から、本学のプロジェク

ると学生自身も評価している。訪問調査時の面

ト学習は高い評価を得た。その評価を以下にまと談においても、この授業を受ける前の１、２年める。

生とこの授業を受けた３、４年生に、自主性、協調性等の違いが見られたことは、この授業の1.1.1 地域・企業の連携

教育効果の大きさを示すものであり、特筆に値

2002 年度～ 2008 年度に行われたプロジェク

する。このことから、大学の意図する教育の効

ト学習における、地域社会および学外機関との連果が上がっていると判断する。(pp. 167-168)

携数を図６にまとめる。この様に、本学のプロジ
ェクト学習では毎年多くの学外機関と連携して活・チームティーチングやプロジェクト学習には優れた FD 効果が認められる。(p. 176)動を行っている。

(ii) プロジェクト学習の受賞例
・2004 年度のプロジェクト「大規模病院に於ける患者と病院とのコミュニケーションシステ
ム」が、2005 年度グッドデザイン賞(財団法人
日本デザイン振興会）を受賞した。
・2007 年度のプロジェクト「Perception Design
知覚デザイン」が、ANBD2008 (Asia Network
Beyond Design) において”The Best Award”を
受賞した。
図７

http://www.fun.ac.jp/~maq/event/anbd2008/

学外との連携・2007 年度のプロジェクト「各携帯電話キャリ

1.1.2 学外機関からの評価

アの特性を生かしたケータイアプリの提案と開(i) 大学評価・学位授与機構による評価

発」が、函館アカディミックフォーラム会長賞

本学は、2005 年度に、プロジェクト学習によ受賞した。

り大学の意図する教育の効果が上がっているとの評価を大学評価・学位授与機構からいただいた(iii) 学外発表

2005 年度大学機関別認証評価実施結果報告(a) 北海道教育学会からの依頼により、2004 年（http://www.niad.ac.jp/）のうち、本学のプロジェ

度のプロジェクト「高校と大学における数学の違

クト学習に関する主な記述を以下にまとめる。

いとその教育を考える」が、活動の成果を北海道
教育学会第 49 回研究発表大会で発表した。また、- 23 -

プロジェクトで作成した冊子『大学数学サポートがポスターセッション形式で発表を行った。

ブック』を、本学１年生の数学の講義で活用している。

各年度の開催実績については、本学のウェブページ上に公開した。年度ごとの URL は次の通り(b) その他にもプロジェクト学習の成果は積極的である。

に学会で発表されている。2002 年度～ 2008 年度に行われたプロジェクト学習における学会発表数を図８にまとめる。

図８

学会発表数

(iv) 報道機関
プロジェクト学習およびこれらの成果は、読売
新聞、朝日新聞、毎日新聞、日本経済新聞、神奈
川新聞、函館新聞、北海道新聞、千歳民報、水産
経済新聞などから取材を受け、多くの記事が掲載

図１０ 2006 年度実施報告ページ（http://www.fun.ac.jp/sisp/

されている。図９に新聞報道数をまとめる。

h18report_Tokyo_Sapporo.html）

図９ 新聞報道数

1.2 プロジェクト学習の学外成果発表会
1.2.1 発表会の概要
2006 年度より 2008 年度まで、各年度の講義日
程終了後に東京および札幌において学外発表会を実施した。それぞれの会場には選抜されたプロジ

図１１ 2007 年度実施報告ページ（http://www.fun.ac.jp/sisp/

ェクトが参加し、各プロジェクトの代表者の学生- 24 -

report_Tokyo_Sapporo.html）

図１３(b)2006 年度東京会場
図１２ 2008 年度実施報告ページ（http://www.fun.ac.jp/sisp/
H20_Tokyo_Sapporo.html）

1.2.2 発表会の開催実績
以下に各年度の開催実績の詳細を示す。
●2006年度実績
東京会場（13 プロジェクト）
日時：2007 年１月３１日(水)場所：品川プリンスホテル
参加者数：合計 202 名

図１３(c) 2006 年度東京会場（企業関係者 186 名、大学関係者 7 名、札幌会場（10 プロジェクト）

保護者 3 名、

日時：2007 年２月２日(金)卒業生 4 名、その他 2 名）

場所：ホテル札幌ガーデンパレス
参加者数：合計 99 名
（企業関係者

88 名、保護者 10 名、その他 1 名）

図１３(a)2006 年度東京会場

図１４(a) 2006 年度札幌会場- 25 -

13.

セキュリティパラダイムの革命 -ペアリン
グ暗号-

14.

函館ルミナート

これらのうち 4 プロジェクトについては、コンテンツ制作会社の協力を得て発表を収録しインターネット上で公開した。
●2007年度実績
東京会場（14 プロジェクト）
日時：2008 年２月５日(火)場所：新宿 NS ビル

図１４(b) 2006 年度札幌会場

参加者数：合計 196 名

2006 年度の東京会場の様子を図１３に、札幌会場の様子を図１４に示す。各会場の参加プロジ
ェクトは次の通りである。

教育関係者 10 名、保護者 1 名、卒業生 9 名、その他 1 名）

（札幌・東京会場参加）
1.

（企業関係者 175 名、

デジタル画像を用いたエデュテインメントシステムの製作プロジェクト

2.

小中学生を対象とするロボティックス技術
教育開発

3.

情報デザイン的手法を用いた地域医療シス
テムの構築

4.

マルチプロジェクション-超-モザイクディス
プレイ

5.

室内音響空間のモデル化と立体音響システ
ムの構築

図１５(a) 2007 年度東京会場

6.

『使い物になる』ソフトウェアの開発

7.

モノを動かすソフトウェア-組み込みシステ
ム開発技術の習得と応用

8.

複数の携帯電話キャリアを融合する新世代
アプリケーションの開発

9.

サイバーフィッシャリープロジェクト（水産物の流通等を支援する IT システムの開発）（札幌会場のみ）
10.

超小型人工衛星の設計・製作と打ち上げ・運用（東京会場のみ）

図１５(b) 2007 年度東京会場

11.

非線形現象の可視化表現

12.

コンテンツマネージメントシステムを利用した Web アプリケーションサーバの構築- 26 -

会場の様子を図１６に示す。各会場の参加プロジ
ェクトは次の通りである。
（札幌・東京会場参加）
1.

知覚デザイン2.

函館観光用ロボット制作運営プロジェクト

3.

実践!

サイト構築のプロセス － SNS 型授業情報サイトの実現
4.

インタラクティブ広告の試作と評価

5.

モノを動かすソフトウェア － 組み込みシ

図１５(c) 2007 年度東京会場

ステム開発技術の習得と応用
6.

札幌会場（13 プロジェクト）（水産物の流通等を支援する IT システムの日時：2008 年２月７日(木)開発と改善）

場所：ホテル札幌ガーデンパレス
7.

参加者数：合計 136 名（企業関係者

新サイバーフィッシャリープロジェクト

小学生を対象としたエデュテインメントシ
ステムの開発プロジェクト

102 名、

8.

教育関係者 4 名、各携帯電話キャリアの特性を生かしたケー
タイアプリの提案と開発

保護者 17 名、その他 13 名）

9.

セキュリティパラダイムの革命 － ペアリ
ング暗号

10.

大学生の食生活改善のための教材開発

11.

使い物になるソフトウェア開発プロジェク
ト

12.

3D Cubic System（札幌会場のみ）
13.

心理学のための学習教材、ツールの作成（東京会場のみ）

図１６(a) 2007 年度札幌会場

14.

スーパースケールプリンタ

15.

医療現場における患者を中心とした情報環
境構築－ 患者と患者を支える人との社会コ
ミュニケーションシステムの開発●2008年度実績
東京会場（16 プロジェクト）
日時：2009 年２月５日(木)場所：秋葉原 UDX
参加者数：合計 132 名（企業関係者 111 名、教育関係者 3 名、卒業生 7 名、その他 11 名）
図１６(b) 2007 年度札幌会場
2007 年度の東京会場の様子を図１５に、札幌- 27 -

図１７(a) 2008 年度東京会場
図１７(d) 2008 年度東京会場
札幌会場（14 プロジェクト）
日時：2009 年２月３日(火)場所：ホテルポールスター札幌
参加者数：合計 77 名
（企業関係者

55 名、教育関係者 5 名、保護者 10 名、卒業生 1 名、その他 6 名）
図１７(b) 2008 年度東京会場

図１８(a) 2008 年度札幌会場
図１７(c) 2008 年度東京会場

図１８(b) 2008 年度札幌会場- 28 -

Jupiter16.

表現豊かな歌唱・発話の支援 － 認知科学とコンピューター・サイエンスの融合

1.2.3 発表会の成果
本成果発表会は、発表を行った学生にとっては教員や学生以外の一般の人に接して説明や質疑応
答をする場となり、プロジェクト学習で重視している実践的な学びを経験し、特にプレゼンテーシ
ョンとコミュニケーションの能力を磨く機会とな
図１８(c) 2008 年度札幌会場った。また、来場者からのフィードバックを基に、問題解決のためのアプローチとその結果を客観的2008 年度の東京会場の様子を図８に、札幌会に捉え直す機会となった。

場の様子を図９に示す。各会場の参加プロジェク

参加した学生の満足度は高く、参加を希望する

トは次の通りである。

プロジェクトは回を重ねるごとに増えている。参（札幌・東京会場参加）

加した学生の意見の一部を以下に紹介する。

1.

2.

モノを動かすソフトウェア-組み込みシステ・ 企業で働く方の生の意見が聞け、社会からム開発技術の習得と応用の客観的な視点で 1 年間の活動を見直すこと

セキュリティパラダイムの革命 －ペアリン

ができた。

グ暗号－

・ 学外において一般の方々から多くの意見を3.

拡張現実インタフェースプロジェクト得ることによって、別の視点から成果物を見4.

コンペティション方式による携帯電話キャ

つめ直すことができた。

リアを意識せずとも使えるケータイサービ

・ 緊張しましたが、わかりやすく魅力的に伝スの提案と開発
5.

えることの重要性がわかった。

浮遊感や没入感を誘発する情報メディア －・ 話す相手によって臨機応変なプレゼンテー

インタラクティブフロアディスプレイ－
6.

ションを行うことの大変さを痛感した。

インタラクティブ広告システムの改良試作

・ プロジェクト活動の苦労話に企業の方が共と評価感してくださった。現在の活動が実社会にお7.

マルチユニット仮想生物ロボットの開発

いて役に立つ経験であることに私自身気付い

8.

使い物になる Web サイト構築: デザイン ×

た。

プログラミング
9.

10.

・ プロジェクトの説明をするにしてもこれま

食のリテラシー「生産者と消費者をつなぐでの活動の要点を的確に説明する必要があり、食の情報システムの開発」

発表スキルというものがとても鍛えられた。

小学生を対象としたエデュテインメントシ

・ 実際に研究を行われている方々を相手にしステムの製作プロジェクト

た説明であったので説明内容、言葉遣いなど

11.

医療のための環境再構築プロジェクト

多くの点で自分を見つめなおす良い機会とな

12.

数学の世界を探検する

った。

13.

知覚デザイン Perception Design

これらの意見からは、学生自身が発表を通じて大14.

函館ルミナート-R(アール)

学以外で発表することの意義や重要性を学び取っ（東京会場のみ）
15.

たことが覗える

Digital system for catching radio signals from- 29 -

参加者からは、プロジェクトごとのテーマ設定
や活動内容の面白さ・有用性の評価に加え、発表

プロジェクト学習の授業評価の全データを付録 4に示す。

する学生の積極性やプレゼンテーション能力およびコミュニケーション能力に対して高い評価をい

1.4 プロジェクト学習の実施手順

ただいた。特に、企業関係の参加者からは、課題
設定から発表までの一連の過程をグループで取り組む経験が、実社会で役立つ力を養成する上で効果的であるとの意見をいただいた。また、教員関係の参加者もあり、プロジェクト学習の内容や実
施方法およびその効果を広く知らせることができた。
結果的に、本成果発表会を通じて、次年度に向けてプロジェクトの内容を精査し、プロジェクト
学習のレベルや学生のモチベーションを向上させることができた。さらに、学外機関との連携を強化し、より高度なテーマ設定が可能となった。また、参加者にとっては、プロジェクト学習による教育の効果を直接確認する場となり、本取組のテーマである「解がない問題への自己組織的アプローチ」への理解を深めていただく機会となった。

1.4.1 実績
2003 年度より、プロジェクト学習の実施要項
を学内の Web サーバに集約し、これを学生および教員に公開している。本実施要項は、教員指導の効率化および学生の自主的な活動を支援するものであり、本学のプロジェクト学習の集大成といえるものである。
2006 年度は、本実施要項およびプロジェクト
学習で利用されているシステム（ソフトウェア）
を整理し、他大学へ公開する準備を整えた。
2007 年度より、本実施要項およびプロジェク
ト学習で利用されているシステム（ソフトウェア）を公開した。
（http://www.fun.ac.jp/sisp/knowhowPLH18.html)

1.4.2 成果

1.3 プロジェクト学習の授業評価

2006 年度は、特色ＧＰフォーラム（横浜）シ

本学では、2003 年度よりプロジェクト学習専
用に工夫された授業評価を継続して行っている。
その中から、特徴的な評価結果を図１９に示す。
この評価結果より、約８割の学生がプロジェクト
学習は難しいと回答しているにもかかわらず、プ
ロジェクト学習の意義や満足度に高い評価を与えている。この結果から、本学のプロジェクト学習は効果的な学習方法であることが分かる。

（ノウハウ集）の公開

ンポジウム(2006 年 11 月 12 日開催)、函館市共同ＦＤ研修会(2007 年 3 月 1 日開催)に参加し、プロジェクト学習について発表した。
2007 年度成果として、東京大学、九州工業大学他 11 大学から依頼があり、実施要項および関連するソフトウェアを配布した。また、九州工業大学の現代 GP フォーラム（2007 年 11 月 17 日開催）に参加し、プロジェクト学習実施のためのノ
ウハウを発表した。実施要項に関する依頼があったのは、以下の組織である。
・産業技術大学院大学
・全国専門学校情報教育協会
・佐賀大学医学部地域医療センター
・東京都立産業技術高等専門学校
ものづくり工学科
・長崎大学

図１９ プロジェクト学習の授業評価（抜粋）

教育学部

・東京農工大学

電気電子工学コース
初等教育コース

大学院工学府・静岡県立浜松西高等学校- 30 -

情報工学専攻・九州工業大学運営である。

・東京大学工学部社会基盤学科土質・地盤研究室

なお、本プロジェクトは、㈱エヌ・ティ・テ

・三重大学教育学部

ィ・ドコモ、㈱ウィルコム、ソフトバンクモバイ

・流通経済大学

ル㈱、㈱ KDDI 研究所、日本情報通信コンサルテ
ィング㈱、日本ヒューレット・パッカード㈱に協2008 年度成果として、１件の依頼があり、実施要項および関連するソフトウェアを配布した。
実施要項に関する依頼があったのは、以下の組織である。

力企業として参加していただいている。
プロジェクトの実施方法を調査し、プロジェク
ト学習の授業評価により、当該プロジェクトと他のプロジェクトの差分を検討した。差分は、全て・福岡県立大学のプロジェクトを（大学との連携を行ったプロジェクト（当該プロジェクト）・企業との連携を行っ

また、函館市戦略的大学連携シンポジウム

たプロジェクト・学外連携をしないプロジェク(2009 年 3 月 7 日開催)、九州工業大学ＰＢＬシ
ンポジウム(2009 年 3 月 23 日)に参加し、プロジ
ェクト学習について発表した。

ト）とグループ分けし、プロジェクト学習終了後に行われる授業評価の各項目について、グループ間の相関、グループごとの平均などの統計量を算

1.5 大学連携によるプロジェクト学習

出し、学生が連携先に出向いて作業を行う効果を
検証した。

の活性化

大学との連携を行ったプロジェクトはお互いの1.5.1 大学連携活動の効果検証報告書

大学の学生が連携をして 1 つのプロジェクトを2007年度にプロジェクト学習を活性化するため構成したもの、企業との連携を行ったプロジェクの方策として、他大学との連携した活動（本学のトは企業の方（大学教員を含む）にアドバイスを学生が連携先に出向いて作業する）を行い、そのいただくなどの活動を行ったものとした。
この上記プロジェクトの他、大学・企業と連携効果を検証した。その詳細を以下のページから公開した。

を行ったプロジェクト、大学と連携を行ったプロ（http://www.fun.ac.jp/sisp/projectCooperation.pdf）

ジェクトがあった。しかし、両プロジェクトとも

2008年度も同様に、他大学との連携した活動を

学生による連携ではなかったため、本報告書では行い、その効果を検証した。その詳細を以下のペ

企業連携と同様のカテゴリに位置づけた。
報告書では、連携活動・および効果の検証をまージから公開した。

とめた実施方法、効果を定量的に調べるための方（http://www.fun.ac.jp/sisp/

法論の提案、プロジェクトの成果、効果の定量的

projectCooperationH20.pdf）
報告書では、他大学との連携を通した活動の影測定結果、まとめが記載されている。

響を客観的に評価することを主な目的とした。以下、報告書の内容から抜粋して要点を述べる。
2 年とも対象となるプロジェクトとして、他大1.5.2 実施方法
連携活動、および効果の検証方法を以下にまと学と連携した活動を行っている「ケータイ」プロ
ジェクトを取り上げた。このプロジェクトは、本める。

学の学生 10 名程度（担当教員は、高橋修、新美礼彦）と専修大学 経営学部 渥美幸雄教授所属の●連携活動
北海道にある本学と神奈川県にある専修大学の学生(3 年生 10 名程度)からなる 20 名程度による
プロジェクトであり、本学の学生とはバックボーンの違った経営学部の学生との共同プロジェクト

間で、毎週、Skype を使ったビデオチャットを用いて会議を行った。

- 31 -

また、週報、グループごとの活動を週 1 回報て）を行った。

告しあうスクラムミーティング、エクセルによる本学のプロジェクト学習成果発表会と専修大学

スケジュール管理、メーリングリスト（Google

渥美ゼミ成果発表会には、お互いに代表者 2 名Group）、Wiki を利用した情報共有を活用してプが参加した。プロジェクト学習成果発表会 in 東

ロジェクトを運営した。

京にも専修大メンバーが参加した。
2 月には、協力企業である㈱エヌ・ティ・テ

プロジェクト進捗上の各プロセスの節目では、以下の会合を行い、共同で作業を実施した。

ィ・ドコモ、㈱ウィルコム、ソフトバンクモバイ
ル㈱、日本情報通信コンサルティング㈱、日本ヒ・第一回合同合宿（5 月下旬）ューレット・パッカード㈱にて成果発表を行い、・第二回合同合宿（11 月中旬）

成果物を納品した。

・各大学での成果発表会
・企業への成果報告○2008年度の連携活動

以下、年度ごとに、連携活動の詳細を述べる。

プロジェクト進捗上の各プロセスの節目で行った会合は、以下の日程で行った。

○2007年度の連携活動

1. 第一回合同合宿（5/31 ～ 6/1 伊勢原）

プロジェクト進捗上の各プロセスの節目で行っ

2. 第二回合同合宿（11/15 ～ 11/16 生田）

た会合は、以下の日程で行った。

3. お互いの発表会に参加する（代表者 2 名）

1. 第一回合同合宿（5/26 ～ 5/27 伊勢原）

a. 未来大学プロジェクト学習成果発表会

2. 第二回合同合宿（11/23 ～ 11/24 箱根）(12/12)

3. お互いの発表会に参加する（代表者 2 名）

b. 専修大学渥美ゼミ成果発表会 (12/17)

a. 未来大学プロジェクト学習成果発表会

4. 企業への成果報告会(12/14)b. 専修大学渥美ゼミ成果発表会 (12/19)

第一回合同合宿では、本学、専修大学、協力企

4. 企業への成果報告会

業が参加し、専修大学の伊勢原セミナーハウスに

第一回合同合宿では、本学、専修大学、協力企業が参加し、専修大学の伊勢原セミナーハウスに集まり、開発するアプリケーションのアイディアを決定した。合宿までに 15 個のアイディアを考えておき、当日、責任者がアイディアを発表した。
その上で、本学と専修大学合同のグループを５つ作成し、作成したグループでブレインライティン
グにより行い各アイディアをエンハンスした後、実現性と面白さを基準に 4 個のアイディアに絞集まり、開発するアプリケーションのアイディアを決定した。合宿までに 15 個のアイディアを考えておき、当日、責任者がアイディアを発表した。
提案されたアイディアは大きく分けると 3 つにカテゴライズできたため、本学と専修大学合同のグループを 3 つ作成し、作成したグループで各アイディアをエンハンスした後、プレゼンを行い、最終的に 1 個のアイディアに絞り込んだ。
第二回合同合宿では、本学、専修大学、および協力企業が、専修大学の生田キャンパスに集まり、り込んだ。
第二回合同合宿では、本学、専修大学、および協力企業が、専修大学の箱根セミナーハウスに集
まり、それまでのお互いの活動報告（アプリケー
ション開発、調査分析、各種ドキュメント作成）を行った後、2 グループに分かれ、企業報告会に向けた話し合い（納品物および企業報告会についそれまでのお互いの活動報告（アプリケーション
開発、調査分析、各種ドキュメント作成）を行った後、3 グループに分かれ、アプリケーション完
成に向けたグループワーク（実装可能な機能の選定、2 種類のビジネスモデルおよびデモシナリオの作成）を行った。

- 32 -

本学のプロジェクト学習成果発表会と専修大学

渥美ゼミ成果発表会には、お互いに代表者 2 名

活性化モデル」というビジネスモデルの提案を行が参加した。プロジェクト学習成果発表会 in 東

うことができた。

京にも専修大メンバーが参加した。

函館の大学の研究成果や活動報告を行う函館ア

2 月には、協力企業である㈱ウィルコム、ソフ

カデミックフォーラムにおいて、会長賞を受賞しトバンクモバイル㈱、日本情報通信コンサルティ

た。また、専修大学の渥美ゼミ成果発表会では、ング㈱、日本ヒューレット・パッカード㈱にて成神奈川新聞、読売新聞から取材を受け、いずれも

果発表を行い、成果物を納品した。

記事として掲載された。2 月の企業での成果報告
会では好評をいただいた。

●効果の検証方法

発表会では学生から、「このプロジェクト全体をプロジェクト学習の授業評価により、当該プロ

通して、設計・開発やビジネスプランに関する技

ジェクトと他のプロジェクトの差分を検討する。

術向上はもちろん、本学と専修大が協力すること

具体的な比較方法は、以下の通り：で生まれた相乗効果を発揮することができた。私達はこの大きな財産を、残りの学生生活や仕事の1. プロジェクト学習を以下の 3 グループに分け

場で役立てていきたいと思います。」とのまとめが

る。

あった。

a. 大学連携を行ったプロジェクト（学生が連携先に出向く）●2008年度

b. 企業との連携を行ったプロジェクト（連携昨年に引き続き、専修大学の学生と協力するこ

先が本学を訪問する）とより、本学のみではできなかった「鉄道会社モc. 学外連携をしないプロジェクト

デル」と「地方自治体モデル」というビジネスモ

2. プロジェクト学習終了後に行われる授業評価

デルについてデータや収益体系図を含めた提案をの各項目について、グループ間の相関、グルー行うことができた。

プごとの平均などの統計量を算出し、学生が連

本学のオープンキャンパス、オープンキャンパ
ス in 札幌/旭川に参加し、好評を得た。

携先に出向いて作業を行う効果を検証する。
大学との連携を行ったプロジェクトはお互いの大学の学生が連携をして 1 つのプロジェクトを2 月の企業での成果報告会では好評をいただいた。プロジェクトの成果の一部を、情報処理学会
第 71 回 全国大会に発表した。

構成したもの、企業との連携を行ったプロジェク
トは企業の方（大学教員を含む）にアドバイスをいただくなどの活動を行ったものとした。

プロジェクトの報告書では学生から、「実際のソフトウェア開発工程やビジネスモデルの企画運営について、学生の段階で実体験できたこと、またこれだけのアプリケーションを合同プロジェクト

1.5.3 プロジェクトの成果
ケータイプロジェクトの成果として、連携したとして完成させたことは、最高の成果物といえる

プロジェクトを行うことにより、本学のプロジェと確信している。これらのプロジェクトを通して

クト管理ノウハウを専修大学と共有することがで得られた経験と反省を今後の就職した後のプロジきた。また、ビジネスモデルの提案、各所発表

ェクト運用や、大学における研究などにしっかり

会・学会での成果の公表などを行った。

と活かしていきたい。(一部は、報告書のために

以下、年度ごとに、成果を述べる。

趣旨を損なわない程度に編集を行っている。)」とのまとめがあった。

●2007年度
専修大学の学生と協力することより、本学のみではできなかった「旅行社支援モデル」や「地域

1.5.4 授業評価の分析- 33 -

プロジェクト学習 WG が実施し授業評価を元に、連携による効果を分析した。
以下、実施した授業評価のうち、連携を行った
プロジェクトで特徴的な結果を考察する。
◆ Q1a プロジェクトのなかでの自分の役割:

図２２ Q2a プロジェクトの難易度:(2007 年度)

図２０ Q1a グループのなかでの自分の役割:(2007 年度)

図２３ Q2a プロジェクトの難易度:(2008 年度)
自分の所属するプロジェクトの難易度に関する評価(図２２、図２３)では、大学連携を行ったプ
ロジェクトは他のプロジェクトと比べて、難しいとの結果を得た。学生に直接ヒアリングを行った
ところ、バックボーン知識の違いから生じる異な
図２１ Q1a グループのなかでの自分の役割:った意見の調整が難しい、カリキュラムが違うな(2008 年度)

かでのスケジュール調整が難しいなど、大学連携により生じる問題の解決が難しかったとのコメン

グループのなかでの自分の役割に関する評価(図２０、図２１)では、大学連携を行ったプロジ
ェクト、企業との連携を行ったプロジェクトは、トを得た。
◆ Q3a プロジェクト学習で習得した方法:

他のプロジェクトに比べて責任と権限が比較的明確に決まっていたとの結果を得た。この結果から、連携を行うプロジェクトでは、社会人としてのモラルおよび責任感が向上するという効果が得られた。この結果から、連携を行うプロジェクトでは、社会人としてのモラルおよび責任感が向上するという効果が得られた。しかし、企業連携を行った
プロジェクトと学外連携をしないプロジェクトは明確な差が得られなかった。

図２４ Q3a プロジェクト学習で習得した方法(複数回答可):(2007 年度)◆ Q2a プロジェクトの難易度:- 34 -

◆ Q11aプロジェクト活動に対する満足度:

図２５ Q3a プロジェクト学習で習得した方法(複図２６ Q11a プロジェクトの活動に対する満足数回答可):(2008 年度)

度:(2007 年度)

プロジェクト学習で習得した方法に関する評価(図２４、図２５)では、大学と連携を行ったプロジェクトでは、多くの項目で連携を行わないプロ
ジェクトよりも高い回答を示している。
2007年度では、大学連携を行ったプロジェクトの全ての学生が、共同作業やコミュニケーションの方法について習得したと回答している。他のプ
ロジェクトと比べても高い割合であることから、大学連携を行うプロジェクトでは、共同作業やコ
ミュニケーション方法を習得できたといえる。

図２７ Q11a プロジェクトの活動に対する満足度:(2008 年度)

2008年度では、「複数メンバーで行う共同作業」、

自分の所属するプロジェクトの活動に対する満「課題設定の方法」、「学生同士でのコミュニケー

足度に関する評価(図２６、図２７)では、大学連

ション」、「課題解決の方法」では全ての学生が習携を行ったプロジェクトは、他のプロジェクトに得したと回答している。また、「作業を楽しく行う

比べて、満足度が高いとの結果を得た。

方法」、「作業を効率よく行う方法」、「教員とのコ

難易度の結果とあわせると、大学連携を行った

ミュニケーション」では他のプロジェクトに比べプロジェクトは、難易度は高いが満足度も高いプて高い割合で習得できたとの回答を得た。

ロジェクトであるといえる。

この結果から、大学連携を行うプロジェクトでは共同作業やコミュニケーション方法、課題の設◆ その他:

定・解決方法の習得に効果があるという結果が得られた。

授業評価全体を通して、大学連携を行ったプロ
ジェクト学生の自由記述回答で、連携に関係したものをいくつか以下に挙げる。(回答の一部は、報告書のために趣旨を損なわない程度に編集を行っている。)○ 2007 年度
1. 他大学/企業との連携が良かった。
2. 専修大学と連携することでとても良い成果を得ることができた。
3. 他大学と連携できて良かった- 35 -

4. 他のプロジェクトでは、体験することのでき

1.5.5 まとめない文系との、プロジェクト進行を行うことが2007年度の成果として、プロジェクト学習におできて、非常に有意義であった。このような、いて、学外で積極的に活動を展開することにより、他大学との連携は、他のプロジェクトでも取り

他のプロジェクトと比較して、以下の点で効果が入れた方が、より良い結果・成果を得ることがあることが検証できた。

できると思います。
1. 学外と共同作業を行うことにより、社会人と5. プロジェクト学習を通じていろいろな手法をしてのモラルを学習できる。

習得でき、とてもためになりました。楽しかっ

2. 学外で共同作業を行うことにより、責任感が

たです。

向上する。

6. 合同プロジェクトは、視野を広げることがで

3. 連携先から客観的なフィードバックをいただ

きて、とても有意義だった。

くことにより、動機が向上した。

7. 他大学との連携により、違う意見も取り入れ

4. 共同作業やコミュニケーション方法、課題のることができて良かったと思います。

設定・解決方法の習得に効果がある。

8. 他大学との連携はとても有意義でした。

5. 難易度が高いにも拘わらず､高い満足度が得ら○2008年度れた。

1. 実際の企業で行われているアイディア創出や
また、大学連携を行うプロジェクトでは、以下のまとめの手法。(Q3a. プロジェクト学習で習得点が問題となることが分かった。

した方法 (複数回答可): その他)
2. 実際の企業の方々の貴重なお話を直に聞くこ

1. バックボーン知識の違いから来る意見の違いとができた (Q10a. 通常の講義・演習と比較して、プロジェクト学習の意義の有無:その理由:の調整が難しい
2. カリキュラムの違いなどから、スケジュール

その他)

調整が難しい3. 他の大学と連携することで、文系・理系の違

3. 打ち合わせなどでの学生旅費のサポート体制いを知った。多くの企業の方と交流することができた (Q11c. 自分の所属するプロジェクト

2008年度も同様の問題点が挙がったが、プロジ(グループ)の活動に対する満足度:その理由:そェクトや教員単位で対応できることは限られていることから、全学的な対応の検討が望まれる。

の他)
4. 外部の大学などを巻き込んだプロジェクトがもっと増えれば、責任をもった仕事ができるし、 ２. 学内設備利用モラルの改善
このプロジェクト学習の認知度も増えるのでは—プリンタ管理システム導入とプロジェクト学

ないかと思う。(Q14b. 次年度のプロジェクト

習経験の効果—のテーマの提案:)

2.1 はじめに5. 他大学等との共同プロジェクト (Q14b. 次年

2.1.1 学内施設・設備利用の問題

度のプロジェクトのテーマの提案:)

本学では、学内に設置されているコンピュータ

6. 他の大学と連携するプロジェクト (Q14b. 次やプリンタなどを、学生は制限なく、自由に使用

年度のプロジェクトのテーマの提案:)

することができる。また、学生が主体となる活動
上記のように、大学連携を行ったプロジェクトの学生から、他大学との連携に関して、今後も続けた方が良いとのコメントを得た。

の多くは、本学の特徴のひとつでもあるオープン
スペース（スタジオ、プレゼンテーションベイなど）において行われている。これらは、主体的な- 36 -

学びを促すための装置としての役割が期待されて明らかにするため、質問紙調査を計 3 回実施した。

おり、プロジェクト学習は、こうした環境を最大2007 年 4 月（第 1 回）と 2008 年度 1 月（第 2限に活用して行われている。

回）の調査は、2007 年度のプロジェクト学習履

学生にとっては活動のための資源が豊富な、比修生を対象として行った。さらにこれらと比較す較的恵まれた環境であると考えられるが、プロジるため、2008 年度の履修生を対象として、2008

ェクト学習が年を重ねるごとに活発化していくの

年 4 月（第 3 回）にも調査を行った。3 回分のデにともなって、学内施設・設備の利用に関する問ータを組み合わせて比較することにより、プリン

題が顕在化してきている。近年では特に、利用制

タ管理システム導入の前後、ならびにプロジェク

限のない共用プリンタ（コンピュータ教室内に設ト学習の前後における変化を検出することが可能

置）の利用に関して、利用モラルやマナーの悪化、 となる（詳しくは 2.1.1 節参照）。
不必要な印刷の増加や散乱、および経費の圧迫といった問題が目立っている。

学内施設・設備の利用に関する意識を測定し、その変化を分析するために、スタジオ、コンピュータ教室、プリンタ、施設・設備全体について、

2.1.2 プリンタ管理システムの導入

活用の程度や満足度、マナー、問題点などを評定

そこで、学内施設・設備利用のモラル改善に向けた具体策を検討するため、共用プリンタに管理する独自の質問項目を作成し、3 回の調査で同一の項目を用いた。

システムを導入し、その利用経験が学生の意識に及ぼす影響を明らかにする調査を実施した。

さらに、プロジェクト学習の活動経験がもたらす イ メ ー ジ の 変 化 を 確 認 す る た め に 、 SD 法2007 年度に導入したプリンタ管理システムのおもな機能は以下の通りである。

1（Semantic Differential method） による評定も同時に行った。

・累積印刷枚数のカウント
・累積印刷枚数の画面表示

2.1.4 個人特性による差異

・印刷物における日付・学籍番号の表示
これらの機能は、プリンタの使用自体を制限するものではない。しかしながら、使用するごとにそれまでの印刷量がわかることや、印刷物に学籍番号等が表示されることによって、プリンタ使用に関わる状況や行動を自分自身で客観的に把握し、適切な使用を意識することが可能になると考えられる。つまり、使わせないようにするのではなく、どう使えばよいかを利用者が自ら考えられるようにすることが、本管理システム導入のねらいである。

学内施設・設備の利用については、個人の心理特性による差異も大きいと考えられる。そこで、公的な空間・環境に対する認識や行動、共有資源の利用などと関連することが予想される心理特性についても、あわせて測定を行った。本調査で取り上げた心理測定尺度は、次の 3 点である。
・他者の視線をどのくらい意識するか（自意識尺度；公的）・ものごとのコストや効率性をどのくらい意識するか（価値志向性尺度；経済）・ものごとの原因が自分自身の中にあると考える
か外にあると考えるか（Locus of Control 尺度）

2.1.3 モラル・マナー意識の調査

これら尺度の詳細については、2.2.2 節で詳しく

プリンタをはじめとする学内施設・設備の利用述べる。

について、学生の意識がどのように変化するかを

1 ある概念や対象がもつ意味を，定量的に測定するための心理尺度法．意味微分法とも呼ばれる．「よい-わるい」などの形容詞対による複数の尺度について，7 件法などによる評定を行う．

- 37 -

2.2 調査方法

2.2.2 質問紙構成

2.2.1 概要

●プロフィール

調査は 3 回に分けて行った。第 1 回（07 プ

学籍番号、年齢、性別。なお、学籍番号はデーレ）と第 2 回（07 ポスト）は 2007 年度のプロジ

タの個人内の対応をとるためだけに用いることをェクト学習履修者、第 3 回（08 プレ）は 2008 年

説明したうえで記入を求めた。年齢と性別は、07度の履修者を対象とした。質問紙（付録 5 参照）

プレ、08 プレのみで記入を求めた。

の内容は「学内施設・設備利用」、「プロジェク●学内施設・設備利用（共通）

ト学習イメージ」、「個人特性」の 3 つのブロック

・スタジオ 14 項目（内容は次章の表２）、コンピに分かれており、前者の 2 ブロックについては、

ュータ教室 11 項目（表３）、教室内のプリンタ

3 回の調査で同一の項目を用いた。また個人特性

11 項目（表４）、学内の施設・設備全般 5 項目

については、07 プレと 08 プレのみで用いた。

（表５）。

回答データの分析は、以下の 3 通りに分けて行●プロジェクト学習イメージ（共通）った。

・SD 法の形容詞対 15 項目（表６）。
●分析 1
プロジェクト学習の活動経験＋管理型プリンタの利用経験の影響（個人内比較；07 プレ／ 07 ポ

●個人特性（07 プレ、08 プレのみ）・自己意識的自意識より、7 項目を抜粋（表７）。

スト）。2007 年度履修者のプロジェクト活動前後の変化を分析した。2007 年度履修者については、

菅原（1984）の「自意識尺度」の公・価値志向性酒井・山口・久野（1998）の「価活動開始とほぼ同時期にプリンタ管理システムが値志向性尺度」より、経済 8 項目を抜粋

導入されたため、この分析では 2 つの要因（プロ（表８）。

ジェクト学習の活動経験、管理型プリンタの利用・認知判断傾向

鎌原・樋口・清水（1982）の経験）を切り分けることができない。そこで、以「（成人用一般的）Locus of Control 尺度」より、下の分析 2、分析 3 を行うこととした。

内的統制 5 項目、外的統制 5 項目を抜粋

●分析 2

（表９）。

プロジェクト学習の活動を経験していない時点

また、質問紙の最後に自由記述欄を設け、学内での、管理型プリンタの利用経験の影響（グルーの施設・設備に関する意見や提案等の記入を求め

プ間比較；07 プレ／ 08 プレ）。この分析では、た。07 プレで用いた質問紙を資料として添付す

プロジェクト学習の活動経験が統制されるためる。

（いずれも活動前）、管理型プリンタの利用経験

2.2.3 方法の有無のみが要因となった。

調査対象者

●分析 3
管理型プリンタを 1 年間利用した後の、プロジ

プロジェクト学習 2007 年度履修者、および 2008 年度履修者。
調査日時と調査方法

ェクト学習の活動経験の影響（グループ間比較；

2007 年度履修者を対象

07 ポスト／ 08 プレ）。この分析では、管理型プとして、2007 年 4 月（07 プレ）および 2008 年 1

リンタの利用経験が統制されるため（いずれも 1

月（07 ポスト）、2008 年度履修者を対象として、年間利用後）、プロジェクト学習の活動経験の有2008 年 4 月（08 プレ）に調査を実施した。いず

無のみが要因となった。

れもプロジェクト学習の全体ガイダンスの時間に、

また、分析 1 では回答者の個人特性も要因に加えた分析も行った。

集団で行った。プロジェクト学習は基本的に全回出席が必須であるが、体調不良などにより、いずれの調査日においても数名の欠席者がいた。

- 38 -

ることがある、などの項目が高い負荷量を示していることから、「スタジオ環境問題」と命名した。

2.3 分析準備
本研究のデータ分析には、SPSS（ver.13.0）および JavaScript-STAR（ver.4.2.7）を使用した 2。

さらに、各因子の因子得点を算出した。
●コンピュータ教室

また、分散分析の多重比較においては LSD 法

コンピュータ教室の利用に関する 11 項目につ（ 最 小 有 意差 法 ； Least Significant Difference

いて、主因子法による因子分析を行った。初期解

method）を用いた。

における固有値の減衰状況から判断して、2 因子

07 プレでは 227 名、07 ポストでは 228 名、08を抽出した。さらに、いずれの因子においても負プレでは 226 名から回答を得た。以下では、2.2

荷量が極端に低かった 2 項目を除外して再度因子節で述べた分析 1, 2, 3 を実施するために必要と分析（バリマックス回転）を行った。表３にコンなる事前の分析準備（おもに因子分析）の結果に

ピュータ教室利用の項目と因子分析結果を示す。

ついて報告する。
表３

2.3.1 学内施設・設備利用の因子分析

コンピュータ教室利用の因子分析結果●スタジオ
スタジオの利用に関する 14 項目について、主因子法による因子分析を行った。初期解における固有値の減衰状況から判断して、2 因子を抽出した。これらの因子に対して、バリマックス回転を行った。表２にスタジオ利用の項目と因子分析結果を示す。
表２ スタジオ利用の因子分析結果
第 1 因子には、飲食やごみの散乱などがあたりまえになっている、ごみの散乱が気になることがある、などの項目が高い負荷量を示していることから「PC 教室環境問題」と命名した。第 2 因子には、飲食可能にしたほうがよい、もっと自由に使いたい、などの項目が高い負荷量を示している
ことから、「PC 教室気まま利用」と命名した。さらに、各因子の因子得点を算出した。
●プリンタ
コンピュータ教室内のプリンタの利用に関する11 項目について、主因子法による因子分析を行第 1 因子には、居心地がよい、おおむね満足してった。初期解における固有値の減衰状況から判断いる、などの項目が高い負荷量を示していること

して、2 因子を抽出した。さらに、いずれの因子から「スタジオ活用満足」と命名した。第 2 因子においても負荷量が極端に低かった 3 項目を除外には、騒音が気になることがある、不便さを感じ

2 SPSS は 社 会 調 査 デ ー タ 用 統 計 解 析 ソ フ ト ウ ェ ア ， JavaScript-STAR は フ リ ー の 統 計 分 析 プ ロ グ ラ ム（http://www.kisnet.or.jp/nappa/software/star/index.htm からダウンロード使用可）．

- 39 -

して再度因子分析（バリマックス回転）を行った。
表４にプリンタ利用の項目と因子分析結果を示す。

2.3.2 プロジェクト学習の因子分析
プロジェクト学習のイメージに関する SD 法形
容詞対 15 項目について、主因子法による因子分

表４ プリンタ利用の因子分析結果析を行った。その結果、固有値 1 以上で 3 因子が抽出された。さらに、すべての因子において因子
負荷量が高かった 2 項目を除外して再度因子分析（バリマックス回転）を行った。表６にその結果を示す。
表６

プロジェクト学習イメージの因子分析結果

第 1 因子には、様々な目的で積極的に利用している、自分は他の人よりも多く印刷している、などの項目が高い負荷量を示していることから「プリンタ積極活用」と命名した。第 2 因子には、不便さを感じることがある、もっと自由に使いたい、などの項目が高い負荷量を示していることから、「プリンタ使いにくさ」と命名した。さらに、各因子の因子得点を算出した。
●全体
第 1 因子には、親しみやすい、やわらかい、自学内の施設・設備全体に関する 5 項目について、主因子法による因子分析を行った。その結果、固有値 1 以上で 2 因子が抽出された。これらの因子に対して、バリマックス回転を行った。表５に施由な、などの項目が高い負荷量を示していることから「うきうき感」と命名した。第 2 因子には、
活発な、派手な、強いなどの項目が高い負荷量を示していることから、「活発さ」と命名した。第

設・設備全体の項目と因子分析結果を示す。

3 因子には、個性的な、新しい、複雑な、などの
表５

施設・設備全体の因子分析結果

項目が高い負荷量を示していることから、「斬新さ」と命名した。さらに、各因子の因子得点を算出した。

2.3.3 個人特性の因子分析●自己意識
自意識尺度（公的自意識）の 7 項目について、第 1 因子には、おおむね満足している、自分た
ちは恵まれているほうだ、などの項目が高い負荷量を示していることから「全体活用満足」と命名した。第 2 因子には、不便さを感じることがある、
もっと自由に使いたい、などの項目が高い負荷量主因子法による因子分析を行った。その結果、固有値 1 以上の指定で 1 因子が抽出された。信頼性を検討するためクロンバックのα係数を算出した
ところ、.70 と十分な内的一貫性が認められた。
表７に公的自意識の項目と因子分析結果を示す。

を示していることから、「全体使いにくさ」と命名した。さらに、各因子の因子得点を算出した。

- 40 -

ない」を 1 点とし、反対に外的統制の各項目は、
表７

公的自意識の因子分析結果「そう思う」を 1 点、「そう思わない」を 4 点として、合計点を算出した。この得点が高い人ほど、統制感をもつ（内的統制が強い）と考えられことから、以下ではこれを「統制感」とする。表９に
統制感の項目を示す。
表９

統制感の質問項目

公的自意識の因子得点を算出し、得点分布における 0 ±.5 を境界として、回答者を低／中／高の 3 群に分けた。
●価値志向性
価値志向性尺度（経済）の 8 項目について、主因子法による因子分析を行った。初期解における固有値の減衰状況から判断して、1 因子を抽出した。さらに、因子負荷量が.40 以下の 3 項目を除
外して再度因子分析を行い、α係数を算出したと
ころ、.66 とおおむね満足できる内的一貫性が認められた。また項目の内容から、この因子を「行動計画性」と命名した。表８に行動計画性の項目

統制感得点の平均値± 1/2 標準偏差を境界として、回答者を低／中／高の 3 群に分けた。

2.4 結果と因子分析結果を示す。
表８

以下では、学内施設・設備利用（スタジオ活用
満足、スタジオ環境問題、コンピュータ室環境問

行動計画性の因子分析結果

題、PC 教室気まま利用、プリンタ積極活用、プ
リンタ使いにくさ、全体活用満足、全体使いにくさ）の各因子得点、ならびにプロジェクト学習イ
メージ（うきうき感、活発さ、斬新さ）の各因子
得点を従属変数として、分散分析を行った。

2.4.1 プロジェクト学習と管理型プリンタ（分析1）07 プレと 07 ポストのデータについて、個人内
行動計画性の因子得点を算出し、得点分布におの対応をとって比較を行った。なお、調査日に欠ける 0 ±.5 を境界として、回答者を低／中／高の席などしたことにより、いずれか一方のデータが3 群に分けた。

ない回答者については、分析から除外した。

●認知判断傾向●活動前後を要因とする分散分析

Locus of Control 尺度の内的統制 8 項目、外的プロジェクト学習の活動前後（07 プレ／ 07 ポ

統制 8 項目（表９）については、因子分析ではなスト）を要因とする被験者内計画の分散分析の結く、先行研究にしたがって得点を算出した。内的果を、表１０に示す。

統制の各項目は「そう思う」を 4 点、「そう思わ- 41 -

公的自意識（低／中／高）と活動前後（07 プ
表１０

活動前後を要因とする分散分析結果

レ／ 07 ポスト）を要因とする 2 要因混合計画の分散分析を行った。その結果、スタジオ活用満足
ならびにプリンタ使いにくさにおいて、両要因の交互作用が有意であった（F(2,212)=3.845, p<.05;
F(2,217)=3.181, p<.05）。
スタジオ活用満足の交互作用について下位検定を行ったところ、図２８に示す通り、プロジェク
ト学習の開始前には、公的自意識が中程度以上の学生は低い学生よりもスタジオを積極的に活用し環境に満足していたが、活動終了時には、公的自意識による差異が小さくなっていた。

プロジェクト学習を経験した後に有意に得点が上昇した因子は、・スタジオ環境問題
・PC 教室環境問題
・PC 教室気まま利用
・全体使いにくさ

図２８

スタジオ活用満足における公的自意識の交互作用であり、逆に得点が下降したのは、

さらに、プリンタ使いにくさの交互作用につい・スタジオ活用満足て下位検定を行ったところ、図２９に示す通り、・うきうき感（イメージ）

公的自意識が低い学生は、プロジェクト学習の活・活発さ（イメージ）

動終了時には、プリンタに関する不満が低下してであった。なお、以下の従属変数では、活動前後いた。

の有意な得点の変化は示されなかった。
・プリンタ積極活用
・プリンタ使いにくさ
・全体活用満足・斬新さ（イメージ）
さらに、個人特性による影響を確認するための付加的な分析として、活動前後の要因に公的自意
識、行動計画性、統制感の 3 つの要因（いずれも低／中／高の 3 群）を組み合わせて分散分析を行

図２９った。以下では、個人特性の各要因の主効果およの交互作用

び交互作用が示された因子について報告する。
●公的自意識×活動前後の分散分析

プリンタ使いにくさにおける公的自意識

また、全体活用満足において公的自意識の主効果が有意であり（F(2,217)=3.189, p<.05）、公的自意- 42 -

識が高い学生は低い学生よりも、学内の施設・設ト学習の開始前には、他者の視線を意識する程度

備に対する満足度が高かった。

に応じてスタジオの活用度や満足度に違いみられたが、終了時には差異が消失していた。また他者●行動計画性×活動前後の分散分析
行動計画性（低／中／高）と活動前後（07 プ
レ／ 07 ポスト）を要因とする 2 要因混合計画の分散分析を行った。その結果、プロジェクト学習
イメージにおけるうきうき感のみで、行動計画性の主効果が有意であり（F(2,214)=4.402, p<.05）、
計画的に効率よく行動する学生は、そうでない人
よりも、楽しさやわかりやすさを感じる程度が低かった。

の視線を気にしない学生は、開始前には教室内のプリンタへの不満が比較的高かったが、終了時にはそれが大きく低下していた。これらの結果から、他者にどう思われているかを気にする程度は、ス
タジオをはじめとする作業空間の捉え方に影響を及ぼすが、実際にそのような空間を利用した共同作業を経験することによって、学生の意識が一定のレベルに収束すると考えられる。
また、他者の視線を気にする学生は学内施設・●統制感×活動前後の分散分析

設備全般を高く評価し、恵まれていると感じてい

統制感（低／中／高）と活動前後（07 プレ／る、計画的に効率よく行動する学生はプロジェク

07 ポスト）を要因とする 2 要因混合計画の分散

ト学習に楽しさやわかりやすさをあまり感じてい分析を行った。その結果、活発さにおいて統制感ない、自分自身でものごとをコントロールしていの主効果が有意であり（F(2,214)=3.193, p<.05）、

ると考える学生はプロジェクト学習に派手さや忙自分自身でものごとをコントロールしていると考しさをあまり感じていない、という結果も得られえる程度が強い学生は、それ以外の学生よりも、た。こうした傾向は、活動の前後でも変化していプロジェクト学習に対して派手さや忙しさを感じなかった。したがって、こうした特性をもつ学生ていないことが示された。

は、プロジェクト学習の活動経験の有無にかかわらず、学内の学習環境を活用した堅実な学びを実●分析 1 まとめ2007 年度履修者は、プロジェクト学習の活動現していると考えられる。

（ならびに管理型プリンタの利用）を経験したこ

2.4.2 管理型プリンタの影響（分析2）とによって、スタジオやコンピュータ教室などのプロジェクト学習の活動経験を統制し（いずれ作業環境に対する問題意識が高まり、それらをもも活動前）、管理型プリンタの利用経験（07 プレ

っと自由に活用したいと考えるようになっていた。 =なし／ 08 プレ=1 年間）を要因とした被験者間
その一方で、おもな活動場所であるスタジオに対計画の分散分析を行った。その結果、する満足度は低下していた。さらに、プロジェク
・PC 教室環境問題

ト学習の活動を実際に経験した後では、楽しい、・全体使いにくさ

親しみやすいといったイメージが低下するだけで・斬新さ（イメージ）

なく、派手さや忙しさなどもあまり感じなくなっていた。こうした変化は、実際の活動経験が、作の 3 つの従属変数において、要因の有意な効果が業環境の整備を主体的に考えるきっかけとなって

示 さ れ た （ F( 1,438) =13.236,

いたことを示唆するものと考えられる。また、開=7.820, p<.01; F(1,438)=6.518, p<.05）。

始前の期待と不安が、活動を通じてより堅実なイメージへとシフトしたと考えられる。

p< .01; F( 1,438)

1 年間管理システムが導入されたプリンタを利用してきた学生（2008 年度履修生）は、導入前

さらに付加的な分析から、個人特性の差異に対の学生（2007 年度履修生）よりも、コンピュー応した学内施設・設備利用およびプロジェクト学

タ教室の利用マナーの悪さを感じていなかった。

習イメージの特徴も明らかになった。プロジェク

この結果は、管理型プリンタの導入によって、プ- 43 -

リンタ周辺の環境が実際に改善されていたことを示唆するものと考えられる。
また、管理型プリンタを利用してきた学生は、
もっと自由に学内の施設・設備を利用したいと考えており、またプロジェクト学習に新しさをあまり感じていなかった。

より（分析 1, 2, 3）、以下の点が明らかになった。
●学内施設・設備の利用モラルについて
管理型プリンタの利用経験、ならびにプロジェ
クト学習の活動経験によって、スタジオやコンピ
ュータ教室などの作業環境に対する問題意識が高まっており、作業環境の整備を主体的に考えるよ
うに変化していた（分析 1, 3）。

2.4.3 プロジェクト学習の影響
管理型プリンタの利用経験を統制し（いずれも管理型プリンタを 1 年間利用した学生は、利用

1 年間利用）、プロジェクト学習の活動経験（07していない学生と比較して、利用モラル・マナー

ポスト=あり／ 08 プレ=なし）を要因とした被験が悪いとは感じていなかった。このことから、管者間計画の分散分析を行った。その結果、理システムの導入によって、プリンタ周辺の環境が実際に改善されていた可能性がある。また、管・スタジオ環境問題

理型プリンタの利用経験がある学生は、学内の施・PC 教室環境問題

設・設備の利用に積極的な態度を示していた。こ・活発さ（イメージ）

れは、自分自身の行動を客観的に把握し、考えて・斬新さ（イメージ）

使うことのできる環境を整備することが、プリンの 4 つの従属変数において、要因の有意な効果がタ利用だけにとどまらずに、施設・設備全体に対示 さ れ た （ F( 1,441) =21.807,

してポジティブな効果をもたらしたと考えられる

p< .01;F( 1,441)=26.758, p<.01; F(1,441)=8.932, p<.01; F(1,441)（分析 2）。
他者の視線を意識する学生は、学内施設・設備=10.632, p<.01）。
プロジェクト学習を経験した学生(2007 年度履

全般を高く評価し、恵まれた環境だと感じていた修生)は、経験していない学生（2008 年度履修

ことから、現状を相対化して捉えることができて生）よりも、スタジオやコンピュータ教室などのいたと考えられる。また、プロジェクト学習の開作業環境に対して強い問題意識をもっていた。ま始前は、他者の視線を意識する程度によって、スたプロジェクト学習については、新しさを感じる

タジオをはじめとする作業空間の捉え方が異なっ

一方で、派手さや忙しさはあまり感じていないこていたが、そのような空間での共同学習を経験すと が 明 ら か に な っ た 。 こ れ ら の 結 果 は 、 4.1

ることによって、心理特性における個人差の影響（2007 年度履修生の活動前後の比較）と類似すが減少していた。したがって、プロジェクト学習るものであった。したがってここでも、実際の活の活動経験は、空間・環境への関わり方や意識を動経験が、作業環境の整備を主体的に考えるきっ一定に保つ役割を果たしていたと考えられる（分かけとなっていたことが裏づけられたと言えるだ析 1）。
これらの結果から、学生が自分自身の行動をモろう。

ニタリングし、客観的に評価していたことがうか

2.5 まとめと今後の課題がえる。これは、学内施設・設備の利用モラルの本研究では、管理システムを導入したプリンタの利用経験、ならびにプロジェクト学習の活動経改善をうながす、重要なメタ認知活動であると言えるだろう。

験により、学内の施設・設備に関する学生の意識がどのように変化するのかを明らかにするため、●プロジェクト学習のイメージについて
プロジェクト学習の活動を開始する前は、期待

3 回に分けて質問紙調査を実施した。
3 回分のデータを組み合わせて比較することにとともに不安も感じられていたが、実際の活動を通じて、堅実なイメージへの変化が促された（分- 44 -

析 1, 3）。

酒井恵子・山口陽弘・久野雅樹 (1998).

価値志

向性尺度における一次元的階層性の検討 − 項

プロジェクト学習の活動経験がある学生はない
学生よりも、新しさを感じていた（分析 3）.また、

目反応理論の適用 教育心理学研究,

管理型プリンタの利用経験のない学生はある学生

153-162.

46,

よりも、新しさを感じていた（分析 2）。つまり、菅原健介 (1984). 自意識尺度（self-consciousness

3 回分のデータのうち、08 プレにおける新しさイ

scale）日本語版作成の試み 心理学研究,

メージの評定が極端に低かったと言える。この結184-188.

果については、今回取り上げた要因の比較結果のみから適切な解釈を示すことは困難であるため、

55,

３. 卒業生へのアンケート実施
プロジェクト学習の効果・問題点に関する基礎的今後さらに検討する必要がある。
計画的に効率よく行動する学生や、ものごとを自分自身でコントロールしていると考えている学
生は、終始プロジェクト学習を客観的にとらえており、堅実な学びを実践していると考えられるなデータを収集する目的で、2008 年１月から２月にかけて卒業生へのアンケートを実施した。無記名を可とした方式で、有効回答総数は３５件であった。
卒業生を対象としたアンケート調査の結果、９（分析 1）。

割以上の学生が、 プロジェクト学習には独自の●今後の課題意義があったと考えていることが分かった

本研究では、2 つの年度のプロジェクト学習履（図３２）。 これにより、実社会で役立つ力を養

修生を対象として、3 回の質問紙調査を行い、こ成するというプロジェクト学習の目的が、 十分

れらの組み合わせによって要因の設定を行った。

達成されていることが分かった。また、８８％の

例えば、プロジェクト学習の履修年度の違いを、学生が、取り組んだテーマの難易度に対して、管理型プリンタの利用経験の有無と見なして比較「どちらかといえば難しかった」「難しすぎた」を行った（分析 2）。ここで設定した管理型プリと答えたにも関わらず（図３０）、その意義や対ンタの利用経験、ならびにプロジェクト学習の活象について深く考える機会があった（図３１）と動経験という要因には、他のさまざまな要因の影

９４％の学生が回答している（各図の括弧内の数

響が交絡していると考えられる。したがって、実

字は回答数を表わす）。

際のプリンタ利用のログデータなどもあわせて検討し、本研究の結果の妥当性を検証する必要があ●Ｑ１０：あなたの取り組んだプロジェクト学習のテーマの難易度はどうでしたかるだろう。
しかしながら、本研究の分析結果から、自分自身の行動を客観的に把握し、考えて使うことのできる環境を提供することで、大学施設・設備利用との関わりにおいて学生にポジティブな影響をもたらすことが明らかになった。これらの結果をふまえて、学内施設・設備利用モラルの改善に向けた具体策を検討してく予定である。

引用文献
鎌原雅彦・樋口一辰・清水直治 (1982). Locus ofControl 尺度の作成と、信頼性、妥当性の検討

図３０

心理学研究, 30, 302-307.

- 45 -

Ｑ１０に対する結果

間、学外との協力関係、学内外での発表会など、●Ｑ１２：プロジェクト学習のテーマについて、様々な面で成功した。学生も熱心に取り組んでお学ぶ意義や対象について深く考える機会はありまり、学内外から注目を集める実習に成長した。ましたかた、特色ＧＰの予算で導入されたプリンタ管理シ
ステムを利用した学内設備利用モラルの改善の取組により、自己客観視能力に基づくモラル教育の有効性を示すことができた。このように、本取組
により、①解がない問題に対するアプローチ、②
基本的な手順を確実に実行するメンタリティ、および③社会人としてのモラルを学生が体得するための教育カリキュラムの流れが確立された。
しかしながら、全講義で実施されている授業評
価、学生からの聞き取り調査、および学内施設の使用状況調査によると、本取組には、改善の余地が残されている。プロジェクト学習の授業評価で
図３１

も、約５割の学生が作業分担の公平性に関する不Ｑ１２に対する結果満を持ち、また、約２割の学生が教員の指導に対●Ｑ１７：未来大学での講義・演習と比べて、プして不満を持っていることがプロジェクト学習開

ロジェクト学習には独自の意義があったと考えま

始当初から明らかになっている。しかし、残念なすかがらこれらの問題は改善されていない。これは、プロジェクト学習が学生による自主的な活動を中心としていることに起因しており、プロジェクト学習のような学生の自主性を重視するグループ活動における本質的な問題である。
また、本取組で導入され、最小限のルールを徹底するためのモラル教育に貢献したプリンタ管理
システムが 2009 年度からは撤廃されるなど、プ
ロジェクト学習の華やかな成果を支える仕組みについては、本学で深い理解が得られたとはいえない。
2009 年１月に横浜で開催された教育ＧＰフォーラムの講演にもあった通り、自ら作ったルール
図３２を自ら破る教員、自転車の駐輪違反をする教員、

Ｑ１７に対する結果

学生の目の前でたばこのポイ捨てをする教員など、
このことから、本取組の目的の一つである、解のない問題への学生自らの自己組織的な学習が、自発的に行われていることが分かった（詳細なデータは、付録 6 を参照）。

ごく一部の教員ではあるが、自らの首を絞めるよ
うな行為は後を絶たない。このように、大学教員が自己客観視能力に必ずしも優れているとはいえない。
本取組の改善を進めるためには、このような現４. さらなる改善にむけて本学のプロジェクト学習は、活動内容、活動時

状を、正面から謙虚に受け止め、様々な工夫をしていく必要がある。

- 46 -

４章 まとめ- 47 -

- 48 -

択された。

１. 本取組の経緯
1.1 カリキュラムの設定

1.3 学内設備利用モラルの改善

解のない問題を考えるためには、暗中模索する
強い意志が必要となるため、活動は自発的でなければならない。さらに、学生の未熟さを相互補完するには、グループ活動が適している。すなわち、本取組の方策(i)グループ活動による自発的な学

プロジェクト学習は学生の自発的な活動を中心としているため、学内のコンピュータやプリンタなどの設備を自由に使えることが望ましい。しかし、プロジェクト学習の活発化に伴い、学内設備の利用モラルの低下が顕著になってきた。

習である。本方策を実施するために、本学の設立準備委員会により、本取組の特徴であるプロジェ
クト学習が、第３学年の全学必修科目として導入された。

設定されるルール（罰則規定あり）を最小限に抑えた上でこの問題を解決するためには、設備利用に関するルールを設定することなく、学内設備の利用モラル（罰則規定なし）を改善する必要がプロジェクト学習には、グループ活動を自発的ある。

に進めるスキルが必要となる。しかしながら、これらのスキルを学生が学ぶ機会は、大学入学以前にはほとんどない。そのため、これらスキルは多くの学生に不足している。そこでこれらスキルを補うため、１～２学年では、コミュニケーション
科目が設定された。

そこで、ターゲットをプリンタ利用モラルの改善に絞り、これを特色ＧＰ選定後の課題とした。
まず、2006 年(特色ＧＰに選定された年)に、プ
リンタ管理システムを導入した。その後２年間をかけて、学生の利用状況調査およびアンケート調査を実施し、認知科学の手法により、モラル教育のあり方を検証した。

1.2 プロジェクト学習ＷＧの活動
従来の講義や演習では困難な目的（解のない問

２. 本取組の運用のポイント

題へのアプローチ方法を習得させる）を達成する
ために、本学の設立準備委員会で検討されたカリキュラムを効果的に運用することが求められる。
しかしながら、2002 年度よりスタートした第１

本取組の目的を達成するための課題を解決する能力として、①解がない問題に対するアプローチ、②基本的な手順を確実に実行するメンタリティ、
および③社会人としてのモラルを挙げた。これら

回目プロジェクト学習では、

は、各々、自発性、責任感、自己客観視能力に支・週４コマ×１年間の活動をしたにも拘わらず、わずか数ページの報告書しか提出されない

えられている。図３３にこれらの方策の関係と効果をまとめる。

・出席率が悪い学生がいたために、リーダーに負荷が集中した

本取組の運用上最も重要なポイントは、最小限のルールを徹底することである。これは、本取組

・プロジェクト間でアクティビティに大きな差が出てしまったの選定理由（2006 年度事例集 p. 142）に記載されている通りであり、2008 年 12 月に本学で実施などの問題点が発生した。

された特色ＧＰの調査の際にも、ご指摘いただいこれらの問題点を解決するために、プロジェク
ト学習ＷＧにより、2003 年度に、(ii)最小限のルールの徹底および(v)適切な評価の２つの方策がた。最小限のルールを徹底することにより、学生の自主活動に基づくプロジェクト学習は自己組織化される。その結果、活動の動機を高めるための実施された。さらに、2005 年度までに議論を重

様々な方策（プロジェクト学習を楽しむための方

ね、(iii)長期テーマの設定、(iv)魅力的な活動、策、学外成果発表会など）、および自主的なグルー(vi)地域や企業と連携した学習の３つの方策の有効性が確認された。こうして、これら６つの方策

プ活動のスキルを学ぶためのカリキュラムが、これらを支える施設の中で効果を発揮し、従来の講を含むプロジェクト学習が完成し、特色ＧＰに採- 49 -

義や演習では得られなかった教育効果（実社会でし、本年度のプロジェクト学習の成果を報告した。

役立つ力の養成）が得られる。さらに、プロジェ

これにより、学生または各プロジェクト間での競

クト学習ＷＧによる事務手続きの集約と学生の自争原理が働き、モチベーションおよびプロジェク

主性の向上により、教員の負担が軽減され、教員ト学習の質が向上した。

は、真に必要な指導に集中できる。

現在の大学教育にとって大きな課題の一つであるモラル教育は、座学でなく実践を通して実施さ

３. 本取組の成果れる方が効果的である。本取組では、講義形式のプロジェクト学習を中心とした教育手順を実施したことにより、従来の講義による知識を有機的に結合し、解がない問題に対するアプローチ、基本的な手順を確実に実行するメンタリティ、およ教育を行うことなく、自己客観視能力に基づく学内設備の利用モラル改善に取組み、学内プリンタの不要な印刷物の増加、および経費の圧迫などの問題点を解決した。

び社会人としてのモラルを学生が体得できた。また、これにより、従来のプロジェクト型の学習における未解決の問題点を克服し、現代社会における様々な問題を解決するための実践的な力を養成るできた。また、全プロジェクトによる発表会を、

しかしながら、全講義で実施されている授業評
価、学生からの聞き取り調査、および学内施設の使用状況調査によると、本取組には、改善の余地が多く残されている。今後、本取組の成果を踏まえ、本取組を改善していく。

学生、連携機関、および市民を対象に学内で実施

図３３

本取組の方策と効果- 50 -

付録- 51 -

- 52 -

付録1

特色ＧＰポスター

付録2

プロジェクト学習ポスター

付録3

プロジェクトリスト

2008 年度プロジェクト
1. セキュリティパラダイムの革命 －ペアリング暗号－
担当教員： 高木剛、宮本衛市、小西修
2. 知覚デザイン
担当教員： 岡本誠、小野哲雄、伊藤精英、ピトヨ・ハルトノ
3. 音声合成システムの構築
担当教員： 三木信弘、高橋信行
4. 拡張現実インタフェースプロジェクト
担当教員： ピトヨ・ハルトノ、加藤浩仁、三浦守
5. コンペティション方式による携帯電話キャリアを意識せずとも使える
ケータイサービスの提案と開発
担当教員： 高橋修、新美礼彦
6. Digital system for catching radio signals from Jupiter
担当教員： Vladimir RIABOV, Sunao MURASHIGE, Shigeru SAKURAZAWA
7. インタラクティブ広告システムの改良試作と評価
担当教員： 山本敏雄、美馬義亮
8. ソラリス・プロジェクト II
担当教員： Ikuo Saitoh, Jose Nacher, Katsutsugu Matuyama
9. マルチユニット仮想生物ロボットの開発
担当教員： 大沢英一、和田雅昭、加藤浩仁
10. 表現豊かな歌唱・発話の支援 － 認知科学とコンピューター・サイエンスの融合
担当教員： 中田隆行、花田光彦
11. 使い物になる Web サイト構築: デザイン × プログラミング
担当教員： 伊藤恵、奥野拓、鈴木昭二、寺沢秀雄、(南部美砂子)、(山本敏雄)、(今野陽子)
12. 食のリテラシー「生産者と消費者をつなぐ食の情報システムの開発」
担当教員： 三上貞芳、斎藤朝輝、美馬のゆり13. 数学の世界を探検する
担当教員： 高村博之、上野嘉夫、川口聡
14. 医療のための環境再構築プロジェクト
担当教員： 美馬義亮、南部美砂子、姜南圭、岩田州夫
15. モノを動かすソフトウェア-組み込みシステム開発技術の習得と応用
担当教員： 長崎健、佐藤仁樹、戸田真志、光藤雄一
16. 小学生を対象としたエデュテインメントシステムの製作プロジェクト
担当教員： 戸田真志、由良文孝
17. 函館ルミナート-R(アール)担当教員： 迎山和司、木村健一
18. 函館観光用ロボット制作運営プロジェクト
担当教員： 松原仁、片桐恭弘、（協力：柳英克）
19. 浮遊感や没入感を誘発する情報メディア -インタラクティブフロアディスプレイ担当教員： 川嶋稔夫、柳英克、松山克胤
20. 欠番
21. 道南経済活性化の基礎調査
担当教員： 鈴木克也、小野暸、川越敏司
22. 欠番
23. FUTURE-ZINE: A Futures-Oriented Virtual ‘Magazine’
担当教員： David Lindsay Wright, Michael Vallance2007 年度プロジェクト
1. セキュリティパラダイムの革命 －ペアリング暗号－
担当教員： 高木剛、宮本衛市、小西修
2. 道南経済社会の活性化のための基礎調査
担当教員： 鈴木克也、小野暸、川越敏司
3. Catching radio signals from Sun and Jupiter
担当教員： Vladimir RIABOV, Sunao MURASHIGE, (Ikuo SAITOH: Advisor)
4. 都市と漁村
担当教員： 長野章、三浦守
5. 函館観光用ロボット制作運営プロジェクト
担当教員： 松原仁、柳英克、（鈴木恵二:アドバイザー）
6. CanSat 人工衛星の製作と運用
担当教員： 大沢英一、和田雅昭、加藤浩仁
7. 大学生の食生活改善のための教材開発
担当教員： 美馬のゆり、木村健一
8. ソラリス・プロジェクト
担当教員： 齊藤郁夫、ホセ・ナチェル、（沼田寛：アドバイザー、松山克胤：アドバイザー)
9. 使い物になるソフトウェア開発プロジェクト
担当教員： 伊藤恵、南部美砂子、伊藤(横山)美紀、（山本敏雄：アドバイザー)
10. 実践! サイト構築のプロセス － SNS 型授業情報サイトの実現－
担当教員： 奥野拓、鈴木昭二、寺沢秀雄
11. スーパースケールプリンタ
担当教員： 迎山和司、美馬義亮
12. インタラクティブ広告の試作と評価
担当教員： 山本敏雄、山崎晶子
13. 各携帯電話キャリアの特性を生かしたケータイアプリの提案と開発
担当教員： 高橋修、新美礼彦

14. 心理学のための学習教材、ツールの作成
担当教員： 花田光彦、中田隆行
15. 大学の数学やその教育をデザインする
担当教員： 高村博之、上見練太郎、上野嘉夫、川口聡
16. モノを動かすソフトウェア-組み込みシステム開発技術の習得と応用
担当教員： 鈴木恵二、長崎健
17. 欠番
18. Perception Design

知覚デザイン

担当教員： 岡本誠、小野哲雄、伊藤清英、櫻沢繁、ピトヨ・ハルトノ
19. 3D Cubic System -3D マルチカメラと 3D グラフィックスを用いた
3D マルチプロジェクタによるリアリティ通信環境
担当教員： 川嶋稔夫、戸田真志、光藤雄一
20. 医療現場における患者を中心とした情報環境構築 －患者と患者を支える人との社会コミュニケーションシステムの開発
担当教員： 岩田州夫、姜南圭、（美馬義亮：アドバイザー）
21. 小学生を対象としたエデュテインメントシステムの開発プロジェクト
担当教員： 戸田真志、片桐恭弘
22. 新サイバーフィッシャリープロジェクト（水産物の流通等を支援する IT システムの開発と改善）
担当教員： 三上貞芳、斉藤朝輝
23. 欠番
24. 音声合成システムとバーチャル音空間の構築
担当教員： 三木信弘、高橋信行

2006 年度 プロジェクト
1. 役に立つビジネス・ゲームの提案と開発
担当教員： 川越敏司、鈴木恵二
2. 情報デザイン的手法を用いた地域医療システムの構築
担当教員： 岩田州夫、美馬義亮
3. 都市と漁村
担当教員： 長野章
4. 『使い物になる』ソフトウェアの開発
担当教員： 伊藤恵、八木大彦、伊藤(横山)美紀
5. 超小型人工衛星の設計・製作と打ち上げ・運用
担当教員： 大沢英一、加藤浩仁、和田雅昭
6. 函館ルミナート
担当教員： 木村健一、伊藤精英、迎山和司、外部協力者として秋田純一（金沢大学）、森脇裕之（多摩美術大学）
7. 小中学生を対象とするロボティックス技術教育開発
担当教員： ピトヨ・ハルトノ、沼田寛
8. 高校から大学への数学教育の接続を考える
担当教員： 高村博之、上見練太郎、上野嘉夫
9. 非線形現象の可視化表現
担当教員： 由良文孝、上田よしすけ
10. 函館バスを再生するための「ハコバス新メディア」作戦
担当教員： 山本敏雄、山崎晶子、花田光彦
11. Catching radio signals from Sun and Jupiter
担当教員： Vladimir RIABOV, Ikuo SAITOH
12. ロボットイベント企画コンテンツ制作運営プロジェクト
担当教員： 松原仁、片桐恭弘

13. モノを動かすソフトウェア-組み込みシステム開発技術の習得と応用
担当教員： 鈴木恵二、長崎健
14. Creative City、 Future Films
担当教員： David Lindsay Wright, Okamoto Makoto
15. セキュリティパラダイムの革命 －ペアリング暗号－
担当教員： 高木剛、宮本衛市、小西修
16. 複数の携帯電話キャリアを融合する新世代アプリケーションの開発
担当教員： 高橋修、新美礼彦
17. 道南経済社会の活性化のための基礎研究
担当教員： 鈴木克也、小野瞭
18. 室内音響空間のモデル化と立体音響システムの構築
担当教員： 三木信弘、高橋信行、 (オブザーバ齊藤郁夫)
19. コンテンツマネージメントシステムを利用した Web アプリケーションサーバの構築
担当教員： 鈴木昭二、奥野拓
20. マルチプロジェクション-超-モザイクディスプレイ
担当教員： 川嶋稔夫、戸田真志、松山克胤
21. Real-world Creative Thinking 現実世界における創造的思考
担当教員： Ian Frank, Malcolm Field
22. デジタル画像を用いたエデュテインメントシステムの製作プロジェクト
担当教員： 戸田真志、柳英克
23. 植物と動物のコミュニケーションインターフェイスの開発
担当教員： 櫻沢繁、塚原保夫、川口聡
24. サイバーフィッシャリープロジェクト（水産物の流通等を支援する IT システムの開発）
担当教員： 三上貞芳、斉藤朝輝
25. 「さわれる！」ソーシャルネット：未来流コミュニティシステム提案
担当教員： 寺沢秀雄、小野哲雄、南部美砂子

2005 年度 プロジェクト
1. FUN-based Future Films and Globally Distributed Television Program Prototype
担当教員： David Lindsay Wright、岡本誠
2. FUN in the Real World 現実世界の中の未来大学 (FUN)担当教員： Ian Frank, Malcolm Field, Hiroshi Numata
3. 学生のための学内情報サービスの開発
担当教員： 三上貞芳、斉藤朝輝
4. 木星からの電波信号解析
担当教員： 齊藤郁夫、リアボフ・ウラジミール
5. Zope と Plone を利用したグループワークによる Web コンテンツの作成と運用
担当教員： 鈴木昭二、奥野拓
6. 高校数学の問題点と大学数学の教育を考える
担当教員：高村博之、上見練太郎、上野嘉夫
7. デジタル画像を用いたエデュテインメントシステムの製作プロジェクト
担当教員： 戸田真志、柳英克、山崎晶子、寺沢秀雄
8. UI 仕様書に基づくソフトウェア開発とその効果
担当教員： 伊藤恵、八木大彦、伊藤(横山)美紀、山本敏雄
9. 感性の探索
担当教員： 積山薫、花田光彦
10. 地域医療のためのコミュニケーションシステム構築プロジェクト
担当教員： 岩田州夫、美馬義亮、アドバイザー：八木大彦・山本敏雄
11. モバイル環境における Web アプリケーションの開発
担当教員： 高橋修、宮本衛市、小西修、新美礼彦、高木剛
12. 生涯学習を支援する放送大学学習センター・サテライトスペース－未来大学と放送大学との連携可能性に関する調査研究－
担当教員： 三浦守、川越敏司

13. バーチャル音空間を創る
担当教員： 三木信弘、高橋信行
14. 観光情報システム
担当教員：松原仁、小野哲雄
15. ギガピクセルフォト作成プロジェクト－函館の風景を一枚の巨大画像にディジタル化する－
担当教員：川嶋稔夫、ピトヨ・ハルトノ
16. 超小型人工衛星の設計・製作と打ち上げ・運用
担当教員：大沢英一、加藤浩二、和田雅昭
17. 渋井陽子はいかにして女子マラソン日本最高記録をベルリンで出したのか？
担当教員：塚原保夫、櫻沢繁、川口聡
18. 函館ルミナート
担当教員：木村健一、伊藤精英、迎山和司、秋田純一（金沢大学）
19. 道南経済社会の活性化のための基礎研究
担当教員：鈴木克也、小野暸
20. 市町村合併と水産業担当教員：長野章
21. モノを動かすソフトウェア-組み込みシステム開発技術の習得と応用
担当教員：鈴木恵二、長崎健
22. 非線形現象の可視化表現
担当教員：上田よしすけ、由良文孝

2004 年度 プロジェクト
1. ヴァーチャル音響録音システムの開発
担当教員：三木信弘、高橋信行
2. 心を科学する
担当教員：積山薫、花田光彦
3. 宇宙の神秘を探る
担当教員：齊藤郁夫、Vladimir B. Riabov、川口聡
4. 小型人工衛星の設計・製作と打ち上げ・運用
担当教員：大沢英一、加藤浩二、(アドバイザー: 川嶋稔夫、鈴木恵二)
5. 大規模病院に於ける、患者と病院とのコミュニケーションシステム：パート 3
担当教員：岩田州夫、八木大彦、山本敏雄
6. プロジェクトのタイトル道南圏経済社会の活性化のための基礎的研究
担当教員：鈴木克也、小野暸
7. エンタテインメントコンピューティング
担当教員：松原仁、小野哲雄
8. 学内情報化プロジェクト
担当教員：三上貞芳
9. 地域密着型エンターティメントを題材とした Web データベースのデザインと開発
担当教員：鈴木昭二、小西修、新美礼彦
10. 高校と大学における数学の違いとその教育を考える
担当教員：上見練太郎、高村博之
11. 小学生を対象としたエデュテイメントソフトウエアとそれを用いた教育カリキュラム開発
担当教員：刑部育子、戸田真志、(アドバイザ: Robert Seberry)
12. ユーザ視点でのソフトウェア仕様策定とその効果
担当教員：伊藤恵、横山美紀、(アドバイザー:八木大彦)
13. 『使われる』ソフトウェアの開発
担当教員：鈴木恵二、斉藤朝輝

14. ネットワーク防災システムの構築
担当教員：木村健一、美馬義亮
15. 松井はどのようにして１００マイルの速球を打てたか？
担当教員：塚原保夫、櫻沢繁
16. Life after College Graduation: What are our Choices?
担当教員：Hillel Weintraub, David Wright
17. Virtual Wardrobe, as part of "My Life" Project
担当教員：Ian Frank, Koichi Ishii (アドヴァイザー)18. 自然環境に組み込まれたコンピュータネットワークの設計（PartII 海洋編）
－センシングとインタラクション－
担当教員：川嶋稔夫、岡本誠
19. アドホックネットワークを用いた新しい授業形態の提案・システムの開発
担当教員：宮本衛市、高橋修
20. 都市と漁村
担当教員：長野章、三浦守
21. 大学の情報システムの改良について
担当教員：長崎健、伊藤精英
22. 驚きと発見の外国語学習
担当教員：川越敏司、沼田寛
23. 非線形現象の可視化表現
担当教員：上田よし亮、他（TA）

2003 年度プロジェクト
1. 高品質ビジネスソフトウェアのプロジェクト型開発手法の実践
担当教員：鈴木恵二、伊藤恵、斉藤朝輝、横山美紀
2. ウェブベースの作業工程管理システムの開発
担当教員：鈴木昭二、 小西修、 新美礼彦
3. 学生向けキャンパスライフ支援 Web システムの開発
担当教員：宮本衛市、小西啓治
4. ネットに使われている音声信号処理を理解する
担当教員：三木信弘、高橋信行
5. ビジネス・ゲームの開発を通したビジネス・モデルと企業情報システムの学習担当教員：宮西洋太郎、川越敏司、迎山和司
6. 小学生を対象としたエデュテイメントソフトウエア開発
担当教員：戸田真志、刑部育子、（ロバート・セベリー）
7. エンタテインメントコンピューティング
担当教員：松原仁、 柳英克
8. ゲームのデザイン
担当教員：イアン・フランク、岡本誠、伊藤精英、（ヒレル・ワイントラウブ）
9. 自律ロボットの開発
担当教員：大澤英一、 加藤浩仁
10. 欠番
11. 自然環境に組み込まれたコンピュータネットワークの設計－センシングとインタラクション－
担当教員：川嶋稔夫、山本敏雄
12. 生体信号を利用したゲームの開発
担当教員：塚原保夫、櫻沢繁
13. 非線形現象の可視化表現の開発
担当教員：上田よし亮、石井宏一

14. Fourier 級数とその熱波動方程式への応用
担当教員：上見練太郎、齊藤郁夫
15. 欠番
16. 大規模病院における患者と病院の新しいコミュニケーションシステムの提案
担当教員：岩田州夫、八木大彦
17. 函館市内のバス利用改善案を考える
担当教員：山崎晶子、前川禎男、（高安美佐子）
18. 「風の道を探る」：風力発電をテーマの重点においたグループ
担当教員：三浦守、（ヒレル・ワイントラウブ）
19. 「風の道を探る」：地域環境の観測とその可視化に重点をおいたグループ
担当教員：木村健一、秋田純一
20. Visual Basic プログラミングを用いた心理実験
担当教員：積山 薫、ウラジミール・リアボフ
21. 自給のレストランを作る (Growing a Self-Sustaining Restaurant)
担当教員：リアン・ラムゼイ、三上貞芳、沼田寛
22. 道南圏経済モデリング調査
担当教員：小野暸、鈴木克也

2002 年度プロジェクト
1. 自律移動ロボットの開発
担当教員：大澤英一、三上貞芳、秋田純一
2. 生体信号を利用したゲームの開発
担当教員：塚原保夫、櫻沢繁、沼田寛
3. 日本の製品を北米で売るためのインターネットストア
担当教員：岡本誠、美馬のゆり、小西修
4. 函館病院に於ける、コミュニケーションシステムの評価
担当教員：宮本衛市、岩田州夫
5. JAVA 応用技術を用いたソリューションビジネス技術と専門知識の獲得
担当教員：鈴木恵二、伊藤恵、斉藤朝輝
6. 教育と企業におけるコミュニケーションデザインの開発プロジェクト
担当教員：ボブ・セベリー、戸田真志、刑部育子、柳英克
7. 道南圏経済モデリング及び実態調査
担当教員：川越敏司、小野瞭、鈴木克也
8. プロジェクタ操作卓 UI 改善プロジェクト
担当教員：美馬義亮、八木大彦
9. XML 援用協調文書作成システムの作成(システム）、およびそれを用いた
C&D 教室使用方法に関する日英 FAQ の作成(コンテンツ)プロジェクト
担当教員：宮西洋太郎、ラリー・デービス
10. 熱伝導の微分方程式をめぐって
担当教員：上見練太郎、小西啓治
11. 非線形現象の可視化表現の開発
担当教員：上田よし亮、石井宏一
12. 恒星や惑星からの電波信号の解析
担当教員：ウラジミール・リアボフ、長谷川義孝
13. ネットワーク上での音声信号処理

担当教員：三木信弘、高橋信行
14. 携帯端末における「気持ち」を伝えるインタフェースの提案と開発
担当教員：山本敏雄、鈴木昭二
15. 公立はこだて未来大学の訪問者へのモバイル・ガイド
担当教員：イアン・フランク、小野哲雄、伊藤精英
17. ミステリアスブースとトーキング PC－学内のマルチメディアコミュニケーション環境の構築－
担当教員：川嶋稔夫、長崎健、リアン・ラムジー
18. 心を科学する
担当教員：松原仁、積山薫
19. 風の道を探す
担当教員：ヒレル・ワイントラウブ、三浦守、木村健一

付録4

プロジェクト学習授業評価

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

なし

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2003

2004

2005

2006

2007

2008

付録5

学内施設・設備の利用調査票

添付資料

この調査は，大学施設の利用に関する基礎的なデータを収集する目的で，プロジェクト学習の履
修者全員を対象としています．
この調査は，個人の能力や成績，特性などを分析するものではありません．回答データは統計的に処理され，
上記の目的以外で使用されることや，個人が特定できる形で公表されることは，
一切ありません．
分析結果は，よりよい施設・設備の提供のために利用されますので，すべての項目に，率直に回答して下さい．
プロジェクト学習 WG（特色 GP）● 以下の項目について，記入して下さい
学籍番号

：
（

年齢

：
（

性別

：男 ・ 女））歳● 以下の項目について，「まったくそう思わない（１）」から「かなりそう思う（６）」までの 6 段階で，あてはまるところ（＋）に○をつけて下さい【スタジオについて】

ま
っ
た
く
そ
う
思
わ
な
い

あ
ま
り
そ
う
思
わ
な
い

そど
うち
思ら
わか
なと
いい
え
ば

そど
うち
思ら
うか
と
い
え
ば

わ
り
と
そ
う
思
う

か
な
り
そ
う
思
う

１

２

３

４

５

６

・様々な目的で，積極的に利用している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・騒音が気になることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・もっと自由に使いたい＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・利用マナーがきちんと守られている＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・共同作業に適している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・ごみの散乱が気になることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・机やイス，パーティションなどで，空間がうまく活用さ＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

れている
・温度や明るさなど，環境管理が適切でないことがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・盗難などの危険性を感じることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・勉強に適している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・おおむね満足している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・荷物などを置いたまま，席を離れることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・不便さを感じることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・居心地がよい＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

【コンピュータが設置されている教室について】（Windows 教室，Linux 教室，Mac 教室，C&D 教室）

ま
っ
た
く
そ
う
思
わ
な
い

あ
ま
り
そ
う
思
わ
な
い

そど
うち
思ら
わか
なと
いい
え
ば

そど
うち
思ら
うか
と
い
え
ば

わ
り
と
そ
う
思
う

か
な
り
そ
う
思
う

１

２

３

４

５

６

・様々な目的で，積極的に利用している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・利用マナーがきちんと守られている＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・不便さを感じることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・盗難などの危険性を感じることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・飲食可能にしたほうがよい＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・ID カードによるドアロックは必要ない＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・おおむね満足している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・ごみの散乱が気になることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・荷物などを置いたまま，席を離れることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・もっと自由に使いたい＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・飲食やごみの散乱などが，あたりまえになっている＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋【教室内のプリンタについて】（Windows 教室，Linux 教室，Mac 教室，C&D 教室）

ま
っ
た
く
そ
う
思
わ
な
い

あ
ま
り
そ
う
思
わ
な
い

そど
うち
思ら
わか
なと
いい
え
ば

そど
うち
思ら
うか
と
い
え
ば

わ
り
と
そ
う
思
う

か
な
り
そ
う
思
う

１

２

３

４

５

６

・授業以外で使うことは，めったにない＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・自分は他の人よりも，多く印刷している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・様々な目的で，積極的に利用している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・必要な情報は，とりあえず印刷するようにしている＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・不便さを感じることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・印刷に失敗することが，よくある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・もっと自由に使いたい＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・利用マナーがきちんと守られている＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・不要なものは，なるべく印刷しないようにしている＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・おおむね満足している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・印刷コストが気になることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

【大学の施設・設備全般について】

ま
っ
た
く
そ
う
思
わ
な
い

あ
ま
り
そ
う
思
わ
な
い

そど
うち
思ら
わか
なと
いい
え
ば

そど
うち
思ら
うか
と
い
え
ば

わ
り
と
そ
う
思
う

か
な
り
そ
う
思
う

１

２

３

４

５

６

・様々な目的で，積極的に活用している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・自分たちは，恵まれているほうだ＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・おおむね満足している＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・もっと自由に使いたい＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・不便さを感じることがある＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

以下では，あなた自身のことについてお聞きします● 以下の文を読んで，あなたはその意見についてどのように思います
か．一番あっていると思うところに○をつけて下さい

そ
う
思
わ
な
い

や
や
そ
う
思
わ
な
い

や
や
そ
う
思
う

そ
う
思
う

１

２

３

４

・あなたは，何でも，なりゆきにまかせるのが一番だと思いますか＋ーー＋ーー＋ーー＋

・あなたの将来は，運やチャンスによって決まると思いますか＋ーー＋ーー＋ーー＋

・あなたは，努力すれば，どんなことでも自分の力でできると思い＋ーー＋ーー＋ーー＋

ますか・あなたの人生は，運命によって決められていると思いますか＋ーー＋ーー＋ーー＋

・あなたは，努力すれば，誰とでも友人になれると思いますか＋ーー＋ーー＋ーー＋

・あなたが幸福になるか不幸になるかは，あなたの努力しだいだと＋ーー＋ーー＋ーー＋

思いますか
・あなたの人生は，ギャンブルのようなものだと思いますか＋ーー＋ーー＋ーー＋

・あなたは，努力すれば，りっぱな人間になれると思いますか＋ーー＋ーー＋ーー＋

・あなたは，いっしょうけんめい話せば，誰にでも，わかってもら＋ーー＋ーー＋ーー＋

えると思いますか・あなたは，自分の身におこることを，自分の力ではどうすることもできないと思いますか＋ーー＋ーー＋ーー＋

ま
っ
た
く
あ
て
は
ま
ら
な
い

あ
て
は
ま
ら
な
い

や
や
あ
て
は
ま
ら
な
い

や
や
あ
て
は
ま
る

あ
て
は
ま
る

非
常
に
あ
て
は
ま
る

１

２

３

４

５

６

● 以下の項目について，あてはまるところに○をつけて下さい

・自分の容姿を気にするほうだ＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・人に会うとき，どんなふうにふるまえば良いか気になる＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・世間体など気にならない＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・自分の発言を他人がどう受け取ったか気になる＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・人に見られていると，ついかっこうをつけてしまう＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・人前で何かするとき，自分のしぐさや姿が気になる＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・自分が他人にどう思われているのか気になる＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋● 以下の文を読んで，日ごろのあなたの考え方・感じ方に一番あっていると思うところに○をつけて下さい

あ
て
は
ま
ら
な
い

や
や
あ
て
は
ま
ら
な
い

ど
ち
ら
と
も
い
え
な
い

や
や
あ
て
は
ま
る

あ
て
は
ま
る

１

２

３

４

５

・自分にとって役立つもの・便利なものは，積極的に活用する＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・あまり重要ではないことにも，つい手間ひまをかけすぎてしまう＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・わずかな空き時間・待ち時間も，有効に活用する＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・その時どきの目的や状況に応じて，無理のない計画を立てる＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・買いたい物がある時は，なるべく安売りや割引などのチャンスを＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

利用する・無駄な時間や労力は，なるべく費やしたくない＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・目先のことよりも，長期的な損得を考えて行動する＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

・仕事は手順・段取りを考えて，効率よく進めようとする＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

● プロジェクト学習にどのようなイメージを持っていますか？ あてはまるところに○をつけて下さい
非
常
に

か
な
り

や
や

や
や

か
な
り

非
常
に

新しい

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

古い

複雑な

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

単純な

個性的な

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

ありふれた

やわらかい

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

かたい

弱い

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

強い

親しみにくい＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

親しみやすい楽しい＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

つまらない

無駄な

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

有益な

活発な

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

おとなしい

地味な

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

派手なうきうきした＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

沈んだ

わかりやすい＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

わかりにくい必要な＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

不要な

ひまな

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

忙しい

自由な

＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋ーー＋

不自由な● 最後に，大学の施設・設備について，問題に感じている点や気づいたこと，提案などがあれば，以下に記入して下さい（記入欄が足りない場合は，右側のページを使用して下さい）

付録6

卒業生に対するアンケート調査

プロジェクト学習の効果・問題点に関する基礎

Ｑ４

学科/コース

的なデータを収集する目的で、2008 年１月から２月にかけて卒業生へのアンケートを実施した。
無記名を可とした方式で、有効回答総数は３５件であった。以下に，その結果をまとめる（各図の括弧内の数字は回答数を表わす）。

Ｑ１

氏名・所属など（非公開）

Ｑ２

性別
図３６

Ｑ５

Ｑ４に対する結果

卒業後、未来大を訪れたことがあり

ますか

図３４

Ｑ３

Ｑ２に対する結果

入学年度

図３７

Ｑ６

Ｑ５に対する結果

大学のHPや同窓会HPを見る頻度はどれくらいですか図３５

Ｑ３に対する結果

図３８

Ｑ６に対する結果Ｑ７

同窓会webサイトに登録していますか

あなたの取り組んだプロジェクト

学習のテーマの難易度はどうでしたか

図３９

Ｑ８

Ｑ１０

Ｑ７に対する結果

現在でも定期的に連絡を取る教員は

図４２

Ｑ１０に対する結果

いますか(プロジェクト学習に限りません)
Ｑ１１

プロジェクト学習のテーマは大学のカリキュラムとしてふさわしいものでし
たか

図４０

Ｑ９

Ｑ８に対する結果

卒業生同士で会う機会はありますか

図４３

図４１

Ｑ９に対する結果

Ｑ１１に対する結果

Ｑ１２

プロジェクト学習のテーマについて、学ぶ意義や対象について深く考える機Ｑ１４

大学の施設・設備は有効に利用できましたか

会はありましたか

図４６

図４４

Ｑ１３

Ｑ１２に対する結果

Ｑ１５

Ｑ１４に対する結果

当時のあなたにとってプロジェク

ト学習は満足できるものでしたか

取り組んだテーマは大学のカリキ

ュラムとしてふさわしいものでしたか

図４７

図４５

Ｑ１３に対する結果

Ｑ１５に対する結果

Ｑ１６

卒業後、プロジェクト学習で学んＱ１８

現在のあなたがプロジェクト学習

だことが役立ったと考える場面がありましに参加すると仮定して、学んでみたいテー

たか（複数回答可）

マはありますか（複数回答可）

図４８

Ｑ１６に対する結果

図５０

Ｑ１９

Ｑ１８に対する結果

プロジェクト学習について、記憶に残っていることはありますか（複数回答
Ｑ１７

未来大学での講義・演習と比べて、 可）

プロジェクト学習には独自の意義があったと考えますか

図４９

Ｑ１７に対する結果
図５１

Ｑ１９に対する結果

プロジェクト学習 WG メンバー
2008(平成 20)年度
鈴木昭二
委員長
伊藤恵
ピトヨ・ハルトノ
迎山和司
由良文孝
2006 ～ 2007(平成 18 ～ 19)年度
佐藤仁樹
委員長
鈴木昭二
南部美砂子
新美礼彦
迎山和司
由良文孝
2005(平成 17)年度
佐藤仁樹
委員長
小西啓治
新美礼彦
南部美砂子
(鈴木昭二)
ソフトウェア管理補助
2004(平成 16)年度
佐藤仁樹
委員長
小西啓治
迎山和司
柳英克
山崎晶子
(新美礼彦)
ソフトウェア管理補助
2003(平成 15)年度
佐藤仁樹
委員長
小野哲雄
長崎健
新美礼彦
美馬義亮
元池育子
2002(平成 14)年度
美馬義亮
委員長
佐藤仁樹
斎藤郁夫
前川禎男
2001(平成 13)年度
美馬義亮
委員長
秋田純一
石井宏一
刑部育子
櫻沢繁
Hillel Weintraub
Ian Frank
Lehan Ramsay
Volodymyr Riabov

編集後記
本取組が特色ＧＰに選定された年（2006 年度）のプロジェクト学習ＷＧのメンバー６名、および本学の設立準備委員会において本学のカリキュラム作成に尽力した美馬のゆり教授の７名により、2006 年４月に特色ＧＰワーキンググループが発足しました。本報告書は、特色ＧＰワーキンググル
ープのメンバーにより、以下の分担で執筆されました。
執筆担当
佐藤仁樹

：全体構成、１章１節、２章、３章 1.1 節、３章４節、４章、付録 2

鈴木昭二：３章 1.2 節

南部美砂子：３章２節、付録 5
新美礼彦：３章 1.4 節、３章 1.5 節

美馬のゆり：１章２節
迎山和司：３章 1.3 節、付録 1、付録 4

由良文孝：３章３節, 付録 3、付録 6

本取組は、本学の設立準備委員会により考案されたプロジェクト学習を中心とした画期的なカリキ
ュラムに基づいています。その実現は、プロジェクト学習ＷＧのメンバーおよび事務職員のみなさまのご努力はもちろん、実際にプロジェクト学習を担当してくださった教員（すなわち本学の全教員）のみなさまの大変なご努力によるものです。本学の設立準備委員会のみなさまの高い見識、および教職員のみなさまのご努力と情熱に敬意を表し、ここに御礼申し上げます。
プロジェクト学習の開始当初は、プロジェクト学習に指導に大変な手間がかかり、プロジェクト学
習の進め方やその継続に賛否両論が噴出していました。しかし、幸いなことに、プロジェクト学習はカリキュラム上では単なる一つの講義（実験）という位置づけであるため、プロジェクト学習ＷＧの、正に梁山泊状態で、プロジェクト学習の改革を実施できました。その改革は、本取組の６つの方策を試行錯誤し、これらをプロジェクト学習の実施手順としてホームページにまとめるという、膨大な作業です。特に、2003 年度のプロジェクト学習ＷＧのみなさまには、この作業にご尽力いただきました。その軌跡は、現在電子ファイルとして配布されている「プロジェクト学習の実施手順（ノウハウ集）」に残されています。本報告書を御覧になったみなさまには、「プロジェクト学習の実施手順（ノウハウ集）」も御覧いただけると幸いです（申し込み方法は、本学の特色ＧＰのページ
http://www.fun.ac.jp/univoutline/university09.html をご参照ください）。
また、その間、プロジェクト学習を実際に担当してくださった教員のみなさまにおいては、いろい
ろとご不満があったかとは思いますが、プロジェクト学習ＷＧの活動を暖かく見守っていただいたことに、大変感謝しております。
公立はこだて未来大学

教授

特色ＧＰワーキンググループ長佐藤仁樹

公立はこだて未来大学特色ＧＰのページ
http://www.fun.ac.jp/univoutline/university09.html
お問い合わせ先〒 041-8655 北海道函館市亀田中野町 116-2
公立はこだて未来大学
E-mail: edu@fun.ac.jp
TEL: 0138-34-6419
FAX: 0138-34-6383

教務課