IP ランドスケープの基礎と現状

IP ランドスケープの基礎と現状
会員

乾

智彦
要 約

本稿では，知財情報分析等を表す「IP ランドスケープ」について，その基礎的な考え方と外国を含めた現状について紹介した。
IP ランドスケープという言葉は，知財スキル標準 version2.0（特許庁，2017 年 4 月）において使用されており，そこで日本における IP ランドスケープの定義及び業務内容の概要が記載されている。
また，IP ランドスケープの基本フローは，ステップ 1：知財状況の把握，ステップ 2：市場状況の付加，ス
テップ 3：分析・ビジュアル化，ステップ 4：経営層への提示，となる。
一方で，現在，日本で行われている IP ランドスケープの中には，後付け的分析手法や単なる予想程度等となっている場合も多く，それらに関する懸念点にも触れた。
さらに，より活発に議論がなされている欧米の IP ランドスケープ（Pantent Landscape）の現状についても記載した。

上記知財スキル標準 version2.0 の公表から 1 年以上

目次
１．はじめにが過ぎ，界隈での一時的な話題性も一段落した。IP ラ

２．IP ランドスケープの基礎

ンドスケープがこれから本格的に根付く業務となるか（１） IP ランドスケープとは否か，今が分岐点の 1 つでもあり，このまま IP ランド（２） IP ランドスケープの基礎的内容
３．IP ランドスケープの現状

スケープというものを知財のその他一般の周辺業務と（１） 日本の現状と懸念点

して落ち着かせるにはあまりにも惜しい存在であるよ（２） 外国の現状

うに思う。

４．最後に

一方で，現在，日本で行われている IP ランドスケー
プには，従来の知財情報分析手法の延長として行わ

１．はじめにれ，未だに後付け的分析手法や単なる予想程度のもの

最近，メディアにおける紹介等によって知財情報分となっている場合も多い。このような状況において析等を表す「IP ランドスケープ」という言葉が一部では，IP ランドスケープの目的の 1 つである経営層への(1), (2)

注目を集めた。この IP ランドスケープという言(3)

葉は，知財スキル標準 version2.0 において使用され提言は困難又は形骸化された社内イベントになるということは，企業内では周知のことと思われる。

ており，知財専門家がインプットすべき事項の 1 つとして提示されている。

また，IT 技術の進歩により，知財情報に関する分析手法が今後大きく変化することも予想され，日本にお近年のビッグデータ分析や AI 関連技術の進歩等も相俟って，今後，IP ランドスケープが発展していくこ

ける IP ランドスケープが外国や他業界に遅れをとる
ことにもなりかねない。

とで，知財情報の利活用を活性化させるとともに，知

そこで，本稿では，上記状況に対して警鐘を鳴らす

財の重要性を広く認識させ，知財業界全体を盛り上げ位置づけとして，まず IP ランドスケープの基礎につていくことができる可能性も秘めている。また，IoT

いて触れ，続いて日本の現状と懸念点，そして外国の等により異業種への参入や競争等といったこれまでと現状について記載する。

異なる環境での競争を強いられる場面も生じてきており，知財情報の重要性が一層増してきている。
Vol. 71

No. 9− 89 −

パテント 2018

IP ランドスケープの基礎と現状

２．IP ランドスケープの基礎

務の枠を超えるものと思われる。
従来の企業知的財産部門におけるいわゆる知財情報（１） IP ランドスケープとは①

分析業務は，①知財情報の現状把握をし，②そこに市概念と定義
一 部 メ デ ィ ア で は，IP ラ ン ド ス ケ ー プ を場動向等の外的環境を反映させて分析し，③事業戦略「『Intellectual Property Landscape ＝知財に関する環や技術戦略に影響を与えうる知財情報を示し（パテン

境と見通し』であり，近年，急速に欧米企業が使い始トマップ），④これから取るべき知財活動を検討する

めた知財分析手法と，同手法を活かした知財重視の経という流れが多かった(5)。そこでは，あくまでも，そ

営戦略のこと（日本経済新聞，2017 年 7 月 17 日朝の目的・目標は知財活動のあり方や具体的な方策であ刊）」などと紹介されている。この定義は，正確さに欠り，知財活動を通じての会社への貢献である。なお，

けるものの，知財専門家以外に向けた情報として，「経

パテントマップは，特許のみの情報をビジュアル化す

営戦略」という重要な点に触れられており，また「近るものもあれば，外的環境も合わせてビジュアル化す

年，急速に」という言葉から IP ランドスケープを日本るものもあるが，知財スキル標準 version2.0 において

でこれから重要な位置付けにしたいといった背景も感

は，パテントマップを前者として捉えている(6)。

じられる。IP ランドスケープの概念としては直感的②に理解し易い内容ではあると思われる。

企業における組織デザイン
企業において組織戦略は重要であり，組織と戦略は常に一体的に考える必要がある。そして，IP ランドス
ケープを企業で実施するためには，組織デザインが必要となり，企業の組織上においては，以下のように考えられる。(7)
企業の知的財産部門に経営企画機能を持たせること
図１

IP ランドスケープの概念図（概要）

又は，企業の経営企画部門に知的財産的観点（若しくは知的財産を含めた分析機能）を持たせること

より正確な定義については，知財スキル標準 version2.0 を参照したい。そこでは，IP ランドスケープ
について，以下のように記載されている(4)。
自社，競合他社，市場の研究開発，経営戦略等の動向及び個別特許等の技術情報を含み，自社の市場ポジションについて
現状の俯瞰・将来の展望等を示すもの
図２

IP ランドスケープを実施する組織図（全社的機能 1）(8)

上記定義を見た先生方はどのように感じられたであろうか。筆者は，この定義からは，現状の知財業務に上記機能は，会社の規模・体制等によっては，また何らかの新しい手法を取り入れるという感覚はあまり実行される IP ランドスケープの目的・手法・段階にないものの，IP ランドスケープという知財業務に大きよっては，全社的な機能というよりも特定事業に対すな可能性を感じる。その理由は，上記定義において，る機能という場合もあり得る。その場合には，「企業

知財に関連する文言が「個別特許等」のみであり，知の知的財産部門にプロフェッショナル・サービス機能

財情報を基礎としつつもその他の情報・分析の占める（個々の事業部門に対して直接的に付加価値を提供す割合が大きく，そこから得られる将来の展望等を示する機能）を持たせること」又は「企業の各事業部の企ことが知財業務であると明確に位置付けているからで画部門に知的財産的観点（若しくは知的財産を含めたある。当該業務を知財業務の一つとして行うことは，

分析機能）を持たせること」になると考える。

多くの日本の企業では，従来の企業知的財産部門の業
パテント 2018− 90 −

Vol. 71

No. 9

IP ランドスケープの基礎と現状

図３

IP ランドスケープを実施する組織図（特定事業的機能）

なお，現状の企業知的財産部門にも企画専門部署を有する企業もあるが，それらは知財活動の企画，すな
わち知財企画機能をメイン機能とするものであって，必ずしも上記経営企画機能を有しているわけではない。

※１：この段階でビジュアル化されたのもが知財スキル標準 version2.0 におけるパテントマップに該当する。
※２：この段階で付加する情報は多岐に渡るが，目的とする IP ラン
ドスケープに必要な情報を付加する。なお，ステップ 1 とス
テップ 2 を分けずに行ってもよいが，知的財産部門で実施する
場合には上記ステップが実行し易いと思われる。※ 2-1：例
PEST 分析，2-2：例ファイブフォース分析。
※３：IP ランドスケープにける知財分析は，ステップ 3 までを射程としている。
※４：経営層とは，一人又は複数で構成された，組織に対し経営責任をもつ者である（＝トップマネジメント：IS9001，JISQ9000）。
また，将来の展望等は，経営企画機能や戦略調整機能を果たす内容である必要がある。

（２） IP ランドスケープの基礎的内容①

図４

IP ランドスケープの基本フロー

基本フロー

上記定義から，IP ランドスケープの基本フローは以

なお，IP ランドスケープは，これまで提唱されてき下図 4 のようになると考えられる。すなわち，いわゆた事業戦略＋技術戦略＋知財戦略の三位一体をより促るパテントマップ作成の概念に近いステップ 1「知財進させる活動であると考えられる。また，市場状況の状況の把握」，経営戦略に有効な情報とするために必付加等によって，最近提唱されている標準化戦略も加要なステップ 2「市場状況の付加」，単なる現状把握だ

えた知財活動にも対応するものでもある。

けでなく経営判断可能な情報とし直感的理解を助ける
視覚化を行うステップ 3「分析・ビジュアル化」，現状報告に留まることなく経営戦略の実行へ結びつけるた
めのステップ 4「経営層への提言」である。そして，このフローを継続して実施していくことが重要である。
なお，ステップ 1〜3 は，必ずしも，この順序に従う必
要はなく，また明確に切り分けられるとも限らない。
例えば，ステップ 1（知財状況の把握）の後にステップ
図５

3（分析・ビジュアル化）を行ってもよいし，ステップ

IP ランドスケープの概念図（詳細）2（市場情報の付加）の後にステップ 1（知財情報の把握）を行ってもよく，また，ステップ 1 と 2 とを同時
(9)に行ってもよい 。必要とされる各ステップの全て又

②

具体的内容

（ⅰ） 具体的業務内容

はそのいずれか（各ステップの軽重含む）を行うこと

上記知財スキル標準 version2.0 では，IP ランドスになるが，それらは実施される IP ランドスケープのケープの具体的な業務内容を以下のように定めてい目的に応じて異なることになる。

る(10)。なお，以下表 1 の右欄には，各業務内容に対応する上記基本フローのステップを記載した。
具体的な業務内容

対応ステップ

知財情報と市場情報を統合した自社分析， ステップ 3
競合分析，市場分析
企業，技術ごとの知財マップ及び市場ポジ ステップ 1〜3
ションの把握Vol. 71

No. 9− 91 −

パテント 2018

IP ランドスケープの基礎と現状
個別技術・特許の動向把握（例：業界に大 ステップ 1 及びきく影響を与えうる先端的な技術の動向 2(〜4)
把握と動向に基づいた自社の研究開発戦略に対する提言等）「整合させ」る能力が必要となる。この能力は，組織上自社及び競合の状況，技術・知財のライフ ス テ ッ プ 1
サイクルを勘案した特許，意匠，商標，ノ (〜4)
ウハウ管理を含めた，特許戦略だけに留まらない知財ミックスパッケージの提案（例：ある製品に対する市場でのポジションの提示，及びポジションを踏まえた出願
及びライセンス戦略の提示等）
知財デューデリジェンス
ス テ ッ プ 1(〜4)
潜在顧客の探索を実施し，自社の将来的な ステップ 3 及び市場ポジションを提示する。
4

る。なお，さらに全社リスクマネジメントの枠組みににおいては「戦略調整機能」ということになり，IP ラ
ンドスケープの実施には必要な機能になると考えられおいて，経営戦略の策定，実行，評価，改善というPDCA サイクルを回すことも考えられる。これら内部の調整・整合・統制・サイクルと，外部の知財環境との比較により，自社の知財活動の「（質的・量的）最適化」につなげることも可能であると考える。

IP ランドスケープの具体的業務内容と対応ステップ(11)表１（ⅱ） スキル評価指標（能力）及び強化すべき能力
また，知財スキル標準 version2.0 では，スキル評価
指標も挙げられており，その中で業務内容を実行するために有している能力として，以下が記載されてい
(12)

る

図６

IP ランドスケープを実施する組織図（全社的機能 2）。
スキル評価指標：能力３．IP ランドスケープの現状

自社の業界および関連する様々な業界の企業動向，技術動向を把握する能力
競合等の特許出願動向や，特定技術からビジネス上のインパ
クトを把握する能力
複数の技術・アイデアをパッケージ化して自社の将来戦略と整合させた上で提案する能力
業務に有用な情報システムを適切に選択し活用することができる能力（１） 日本の現状と懸念点

表２

①

日本の現状
日本の企業においても，従来から知財情報分析と表して IP ランドスケープと似た知財活動は行われてきたものと筆者は認識している。
しかしながら，従来から日本企業でよく用いられてIP ランドスケープのスキル評価指標

いるパテントマップでは市場状況の情報量が不足してこれまで知財分析による経営企画が積極的に行われいたり（上記ステップ 1 まで），また，特に「経営層へてこなかった状況を鑑みると，上記能力のうち，知的の提示」という点に関しては，欧米の企業に比べて遅財産部門において特に強化すべき能力は，情報把握能れているように思われる(13)。さらに，IT 技術の飛躍

力よりも「提案する能力（＝提案力）」であると考え的進歩により，分析手法についても常時変化しているる。これは，個人の提案力というよりも，知的財産部

が，新しい分析手法の試みという観点において欧米企門全体としての提案力という意味合いが強い。さら

業に遅れをとっている面も見受けられる。

に，ここでいう提案力は，必要性・納得感のある情報

なお，日本における従来からの知財情報分析に関す

内容・それらの発信力だけでなく，知財分析を経営企る文献は数多く存在するため，詳細内容はそちらに譲画に用いることが可能な環境とするための「組織の構りたい。

築」や，継続的に実施し信頼を得るための「仕組みの構築」等といった提案するために必要な全ての要素を②

懸念点
大きな可能性を秘めている IP ランドスケープでは含む広い意味合いの提案力である。
また，上記表 2 の能力において，「自社の将来戦略と整合させた上で」との記載がある。理想的には，例えあるが，現状の日本企業において実施する場合，以下の懸念点がある。

ば，経営戦略→事業戦略→研究開発戦略→知財戦略のように上位から下位に戦略が立案実行されていれば，（ⅰ） 現状維持

上記「整合させ」る必要はそれほどないが，実際には

上記のように，これまでも日本企業では知財情報分

各戦略の方向性が異なっている場合もあるため，上記析を行ってきていることから，IP ランドスケープとのパテント 2018− 92 −

Vol. 71

No. 9

IP ランドスケープの基礎と現状違いを十分に認識せずに，現状の知財活動がそのまま限界）を最もよく理解し，また，それらを自らマネジ維持される懸念がある。

メントし，自社の取り得る知財活動範囲について意思IP ランドスケープに関し，あるべき姿（経営層への決定することができる部門である。知的財産という裏提示ステップ 4）と現状（知財状況の把握ステップ 1

付けをもって，自社の企業価値が最大となる将来の展等）とのギャップを認識すべきであると考える。

望等について経営層への提言を行う必要がある。なお，近年においては，オープン・クローズ戦略や標準化戦略等により，知財を基礎においた検討可能な経営施策が従来よりも広く・柔軟になっているように思われる。
その他，上述のように，IT 技術の進歩により，知財情報に関する分析手法が今後大きく変化することも予図７想される。例えば，従来の知財情報分析では検索式のあるべき姿と現状のギャップ

作成からスクリーニングを経て公報の抽出までに時間を要してきたが（ステップ 1），これら（及びステップ（ⅱ） 好ましくない手法の実施

2）は時間が短縮され，今後は，ステップ 3 及び 4 の重現在，日本において「知財情報分析」を「IP ランド
スケープ」という言葉に置き換えて IP ランドスケー

要度が増していくと考えられる。これらの動向についても注視しておく必要がある。

プを行っているケースがある。これらは従来から行われてきた知財情報分析手法の延長として行われ，未だに過去の事象について辻褄合わせをするように説明する後付け的分析手法であったり，安易な新規技術・事業の提案や，さらには単なる予想程度のものもある。
そこでは，第三者的な立場から知財周辺状況を把握する程度（ステップ 1）に留まり，開示されていない自社
知財状況及び市場状況の把握（ステップ 1 及び 2）が
図８

不足し，IP ランドスケープ本来の目的を達成すること重要性が増していくステップを表す基本フローが困難な状況となっていることが多い。第三者による知財を中心とした後付け的分析手法等の結果と，あら（２） 外国の現状

ゆる情報と人材とを投入して出される経営判断の結果

メディアでは IP ランドスケープについて「急速にとの間における情報の質と量の違いを考えれば，これ欧米企業が使い始めた」と紹介されているが，現状でら結果の間に乖離があることは容易に想像することがは欧米企業と日本企業との間において分析手法自体ができる。そして，そのような後付け的分析手法等のみ

大きく変わるということはないと思われる。外国ではでは，経営層への提言は困難又は形骸化された社内イ「Pantent Landscape」と呼ばれることも多く，日本でベントになるということは，企業の経験則からも周知

従来から行われてきた知財情報分析にも近い印象を受のことと思われる。経営に資する知財分析を行うにける。

は，相応の情報等が必要となることに留意しなければならない。

欧米企業と日本企業とに差異があるとすれば，上記ステップ 4 における経営層への提言についての強調のそして，知的財産部門が提案すべき事項とはどうあ

有無，経営層の知財への理解及び知財を中心とした経るべきなのかについて，今一度検討すべきであると考営戦略の実績，さらには，特許訴訟が多く知財の流動える。安易な提案事項や単なる予想程度の情報発信を性が高い国やプロパテント政策を進めているような欧繰り返すばかりでは，信頼を失うことにもなりかねな

米諸国では Pantent Landscape のニーズが市場にあい。知的財産部門は，知的財産，特に産業財産権の独るのに対して，欧米企業の動きを意識して導入しよう

占排他性が自社のビジネスに与える影響（その強さととする日本の IP ランドスケープに対する社会的要請

Vol. 71

No. 9− 93 −

パテント 2018

IP ランドスケープの基礎と現状の差異等であると考える。また，IT 技術先進国におなお，「patent landscape の実行者は主に企業以外

いては知財分析を急速に拡大させている企業等もみらの第三者であり，クライアントである企業の時間節約(14)というメリットのために行う」とされている。企業にれる。

以下，外国における Pantent Landscape の一般例と最新事例，及び IP ランドスケープの論文内容を記載

おける知財人材スキルの一つとしてあげられている(17), (18)
IP ランドスケープとは若干位置づけが異なる。

する。具体的には，①欧米を含む世界各国で行われて本ガイドラインで紹介されているパテントマップといる一般的な Pantent Landscape 等の考え方の例としては，例えば以下があるが，これらは日本でもよくして WIPO から発行されているガイドラインを，②知られている一般的なマップである。

IT 技術先進国において知財分析を拡大させ種々の観点からの Pantent Landscape を試みている企業の例
として知財管理システム会社 ANAQUA 社の事例(15)を，③その他参考として「IP Landscape」に関する外国の論文内容について簡単に紹介する。
WIPO ガイドライン(16)①

本 ガ イ ド ラ イ ン に お い て，「patent landscape report（patent landscape）に関しては，一般的な定義はない」とされている。そして，「様々なアプローチがあり，FTO（Freedom to Operate）調査等よりも広く，

図９

ガイドライン記載の種々のパテントマップ(19)

出 典：WIPO, Guidelines for Preparing Patent LandscapeReports, http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_p
ub_946.pdf，P.49，55，56，58，61，62，2015，最終アクセス日 2018 年 4 月 15 日

市場分析などの非特許関連情報もカバーするものもあ
れば，パテントマップと同義のものもある」とされて②

ANAQUA 社の事例(20)いる。この点，日本の IP ランドスケープはパテント

ANAQUA 社の web ページ及びペーパー（ヒアリ

マップと異なるとされ，その認識に若干の相違があング含む）において，Patent Landscape に関して以下る。

の記載がある。「Patent Landscape には公式な定義はまた，「patent landscape report は，情報に基づいなく，何らのルールもない。Patent Landscape にはて意思決定を支援し，懸念事項に対して効率的に対処

様々な手法があるが，重要なことは何の目的で Patent

するものであり，特許活動の俯瞰と技術動向を把握す

Landscape を行うかである。また，Patent Landscape

ることができるものである」とされ，この点は，日本

分析は一般的には次の内容を把握するために行われの IP ランドスケープとほぼ同様であると考えられる。

る。企業の現在及び将来において重要となる製品及びそして，「産業界は，従前から patent landscape に技術に関する知財状況，主要な技術的キープレーヤー

よって，投資や R&D の方向性の決定，競合他社の動とそれらの相対的な IP の強みの特定，ホワイトス

向の把握を行っており，現在は，特定分野における政ペースや FTO（Freedom − to − Operation）/特許性策の事前検討の場で，事実的基礎の構築に利用されての あ る 領 域 の 発 見，競 合 他 社・川 上 川 下 の パ ー トいる」との記載もある。日本の IP ランドスケープで・そナー・潜在的な買収ターゲット（IP エコシステム）も同様ではあるが，欧米では日本に比べ産業界においれらの IP 保有状況と動向，IP の創作・R&D に関連すて知財がより重視される土台が形成されていると考える Landscape の発展等」。さらに，継続的な分析の重られる。

要性についても触れている。これらに加え，個々のさらに，「patent landscape report にインパクトをマ ッ プ 等（Company-Technology Matrix, The

持たせるためには，最初に意思決定者（経営層）が読

Problem-Solution

む必要がある」ことについても指摘されている。これIntersection Model, The Technology Navigator,

は，patent landscape が経営層への提言を想定して行

Product Reference Matrix, Non-Patent Literature

われるものであることを意味し，日本の IP ランドス

References,

ケープと同様の考えであると言える。

Strategy Iteration Matrix, Query By Example

パテント 2018− 94 −

DomainFinancial

Matrix,Analysis

Conceptual

Matrix,Vol. 71

SearchNo. 9

IP ランドスケープの基礎と現状(21)
Matrix）に関する説明もある。

は，事業・研究開発・知財の各チームがビジネス全体として目標に沿った戦略となるよう調整する手段を提供することにもなる。他方で，Landscape を最大限に活用するには，会社の目標にどのように適合させるのかを理解する必要があり，Landscape は，その目的に合 う よ う に 調 整 し て い く 必 要 が あ る」
「Patent
Landscape はマーケティングのツールとしても利用可能であって，投資家や株主に有益な情報を与え，競合他社との差別化を図ることが可能となる。また，多図 10

ANAQUA 社のマップの一例

出 典：ANAQUA, 3 Ways Legal Tech & Services Elevate
Patent Landscaping Projects For Attorneys, P.2，最終ア
クセス日 2018 年 4 月 15 日

くの場合，Patent Landscape は，特許情報以外にも，競合他社製品の情報や非特許文献，その他の競合情報の分析も含まれることになる。これらは，マーケティ
ング・広告宣伝戦略にも有益な情報となる」。

上記 ANAQUA 社の事例内容は，WIPO の patent
landscape report とその方向性をほぼ同じくしてい

なお，Patent Landscape の一般的なプロセスの内る。し か し な が ら，WIPO の patent landscape re-

容として，以下図 11 の記載がある。本文献が発行さ

port が公益的な使用目的の意味合いが強くやや大まれた 2014 年時点では（現在も当てはまるが），いわゆ

かな内容であったのに対して，ANAQUA 社は特許事

るスクリーニング作業が Patent Landscape の作業に務所・企業向けの内容となっており，市場分析とともおいて大きな割合を占めていることがうかがえる。まに IT 技術を駆使し，より詳細にかつ利便性に富んだた，Landscape の最終成果物には，例えば，以下図 12

内容となっている。なお，Landscape の言葉は，特許のようなマップなどが含まれるとされている。これら

分析手法に対して使用されている場面が多いようであ

マップも一般的なマップである。

る。また，「Automated Patent Landscapes」というタイトルの記事において，これまで時間や手間がかかっていた Landscape を数秒で完了させることができるといった記載がなされている。これは，IT 技術の進歩により，従来時間がとられていた作業が，現在では著しく時間を短縮させることができ，今後もその傾向が続くことを示唆している。そして，それに合わせて分析手法も変化していくものと予想される。
③

IP Landscape に関する外国の論文例
外国では Patent Landscape に関する議論が日本に

図 11

Patent Landscape の一般的なプロセス（2014 年）

出典：Eric P. Raciti, Nishla H. Keiser, Ph.D., Eric P. Raciti, IP
Landscaping-CreatingaConceptual
FabricofInformation, June 2014, Intellectual Property Today, https://www.finnegan.com/en/insights/ip-landscaping-creati
ng-a-conceptual-fabric-of-information.html，最終アクセス日 2018 年 4 月 15 日

比べ活発になされており，IP Landscape に関する文献も存在する。例えば，少し前（2014 年）の論文になるが「IP Landscaping-Creating a Conceptual Fabricof Information(22)」では，IP Landscape は以下のように記載されており，手法自体や基本的な考え方は日本とほぼ同様であると考えられる。
「技術系企業では，IP Landscape を利用して，特定の技術分野における特許，最新技術，競合他社の動向を幅広く把握することがよくなされている」「これらVol. 71

No. 9− 95 −

パテント 2018

IP ランドスケープの基礎と現状
動向把握 等※知財スキル標準
version2.0 取 扱 説
明書，P.19

図 12

最終成果物マップの一例

出典：Eric P. Raciti, Nishla H. Keiser, Ph.D., Eric P. Raciti, IP
Landscaping-CreatingaConceptual
FabricofInformation, June 2014, Intellectual Property Today, https://www.finnegan.com/en/insights/ip-landscaping-creati
ng-a-conceptual-fabric-of-information.html，最終アクセス日 2018 年 4 月 15 日
Copyright©
Finnegan， Henderson， Farabow， Garrett&Dunner，LLP

以 上 の よ う に，外 国 の Patent Landscape や IP
Landscape は，日本の IP ランドスケープとその手法
自体には大きな違いはないが，より活発に議論がなされており，最新の IT 技術を常に取り入れながら，経営戦略に用いられ得る観点を持って実行されている。

経営層への提言が強調されている。

≠

評 価 指 標 自社の業界および能力関連する様々な業
界の企業動向，技術動向を把握する能力 等※知財スキル標準
version2.0 取 扱 説
明書，P.35(＝)※相当する評価指標・能力の記載を発見することができなかったが，業
務内容がほぼ同様であるため，評価
指標・能力も同様になるものと考える。

従来

知財情報分析を行ってきた。経営層は知財に対する理解度が高くな
く，企業の体制も整っておらず，実績も少ない。

≠

過 去 か ら Pantent
Landscape に 関 する議論が重ねられてきた。知財重視の環境があり，経営層の理解度が高く，実績もある。

導入背景

欧米企業の動きに合わせた。※知財戦略は競争戦略であるため，外国企業の動向を意識した活動が必要≠訴訟が多い，知財の 流 動 性 が 高 い，
プロパテント政策等により，ニーズが市場にあった。

近 年 の 動 IP ランドスケープ
向に一時注目が集まった。実質的には特になし。

≠

最 新 の IT 技 術 を
常に取り入れながら，経営戦略に用いられ得る観点を持って実行されている。
新しい分析手法の試み。

実施主体

知的財産部門
企業内スキル（但し，変更もあり得ると考える。）≠

外部専門家（企業以外の第三者）※
WIPO,
Guidelinesfor
Preparing Patent
Landscape

実施時期

あらゆるステージ。継続実施。

＝

あらゆるステージ。継続実施。
※
ANAQUA,
WIPO, Guidelinesfor
Preparing
Patent Landscape

分 析 対 象 特許，意匠，商標，（知財） ノウハウ管理を含めた知財ミックス
パッケージ等。※
知財スキル標準
version2.0 取 扱 説
明書，P.35≒

特許・技術がメイン。但 し，そ の 他
知財を排除しているわけではない。

また，米国など特許訴訟が多く知財の流動性が高い国やプロパテント政策を進めている国等では，その環境も相俟って，経営層の理解や関心が高くなっているものと考えられる。
そして，日本の企業が IP ランドスケープを行うことによって，これまで欧米の企業に遅れをとっていた
知財の利活用に関する迅速な判断を行うことができ，さらには，日本企業の大きな課題の一つである知財活動の最適化についても前進させることができるものと考える。また，企業内においても知的財産部門の存在感を示すことができ，日本国企業の知財力の底上げにもつながり得ると考える。
日本

関係

欧米

名称

IP ランドスケープ≒

Pantent
Landscape 等

定義

あり

≠

なし（＝広い）目的
目標

知財重視の経営戦
略の実行。

≒

知財情報に基づく意 思 決 定 の 支 援，
懸念事項に対する
効率的な対処（企業や行政機関）。

手法
知財情報と市場情＝ 業 務 内 報を統合した自社
容分 析・競 合 分 析・
市 場 分 析，企 業・技術ごとの知財マップ及び市場ポジ シ ョ ン の 把 握，
個別技術・特許の＝

現 在・将 来 の 製品・技術に対する
知財状況，キープ
レーヤーと相対的な IP の 強 み の 特定，ホ ワ イ ト ス
ペース等領域の発見，競 合 他 社・川パテント 2018− 96 −

上川下のパート
ナー・潜在的な買収ターゲット・IP
保有状況動向把握等※ Eric P. Raciti,
Nishla H. Keiser,
Ph.D.,
Eric
P.
Raciti,IP
LandscapingCreatingaConceptual Fabricof
Information,
June
経営層への提言は殊更強調されてはいない。

Vol. 71

No. 9

IP ランドスケープの基礎と現状
パ テ ン ト パテントマップとマ ッ プ と 異なる。の関係
※企業の知財戦略の変化や産業構造変革等に適応した
知財人材スキル標
準のあり方に関する調査研究報告書，P.21≠

した知財人材スキル標準のあり方に関する調査研究報告書，

パテントマップを
含む。
※
WIPO,
Guidelinesfor
Preparing Patent
LandscapeP.21，平成 29 年 2 月」に，IP ランドスケープとパテントマッ
プとは異なる旨の記載がある。
(7)知的財産部門に経営企画機能を持たせることは，経営企画部門と機能の重複が生じコストが高くなり得る。よって，一般的には，会社全体として好ましい状態ではないとされるが，当該知的財産部門における経営企画機能が，経営戦略上において有用な機能となった段階で，経営企画部門に機能移

表３ 日本の IP ランドスケープと欧米の Pantent Landscape管等することで解消されると考える。また，「知財重視の経との比較

営戦略」は容易に実現されるものではなく，所定規模の組織
では知的財産部門において従来から最も大きな課題の 1 つで４．最後にもあった。よって，例えば，IP ランドスケープというキー

我が国の知財業界において，IP ランドスケープは，

ワードを用いながら，第一段階として知的財産部門に経営企

いわゆる知財周辺業務との位置づけであり，これまで

画機能を持たせ，次のステップとして経営企画部門に機能移管を行い，知財重視の経営戦略へ近づけるということ等も考表立って評価されてこなかった分野でもある。その原因には，人材や技術的な要素以外に，日本産業界の歴
史的・文化的な背景も関係があったのかもしれない。

えられる。
(8)組織構造・形態は企業ごとに大きく異なるため一例として記載している。

これらを見直すには，企業の体質を根底から変えてい(9)ステップ 1 及び 2 は，知財状況も含めた 3C 分析（「市場

く必要があるようにも思われる。知財戦略と経営戦略「競合（competitor）」，「自社（company）」）と（customer）」，とを結びつける IP ランドスケープを，企業内の知財活動をより重要な位置付けへと導くことができる新たなる。
(10)特 許 庁，知 財 ス キ ル 標 準 version2.0 取 扱 説 明 書，P.19，
2017

な知財ツールと捉え，積極的に活用すべきと考える。

(11)表 1 は，知財スキル標準 version2.0 取扱説明書 P.19 に記

また，IP ランドスケープを実現させる IT 技術は，

載の IP ランドスケープの具体的な業務内容に，対応する各技術進歩が最も激しい分野の 1 つであり，これからも大きく発展していくと考えられる。
一方で，IT 技術は，知財のみに用いられるものではなく，すでにマーケッティング，研究開発，財務等にステップを筆者が加筆した表である。
(12)特許庁，知財スキル標準 version2.0 取扱説明書，P.35 戦略（1.1.1）A，2017(13)一般社団法人知的財産教育協会中小企業センター，企業における知財活用・知財に関する課題の実態調査最終報告書，も深く入り込んでおり，日々変化している。

平成 27 年 12 月 25 日，独立行政法人工業所有権情報・研修館，特許調査従事者の現状と今後に関する調査研究報告書，

新しいビジネスの潮流に，知財業界も遅れをとることのないよう，そして，これからのビジネスにおいて弁理士がイニシアティブをとっていけるよう，本稿

平成 24 年 3 月 30 日
(14)「特許庁，企業の知財戦略の変化や産業構造変革等に適応した知財人材スキル標準のあり方に関する調査研究報告書，が，今後の IP ランドスケープのさらなる議論の一助

P.21，平 成 29 年 2 月」に「Dyson（P.21）」，「Glaxo Smithとなれば幸いである。

」，「CompanyB（P.28）」，「Rtner-Prestia（IPKline（P.22）」
law firm）（P.30）」の事例が紹介されている。
(15)ANAQUA 社を選定したのは，IT 先進国の米国企業であ（参考文献）

ること，その中にあっても知財情報管理分野で大手企業であ(1)日本経済新聞，IP ランドスケープとは/知財分析を経営のること，My goal here is to share some simple techniques

中枢に，2017 年 7 月 17 日朝刊

to get started with patent landscaping.（http://www.acclai(2)一般財団法人知的財産研究教育財団，IP ジャーナル 3 号，

mip.com/10-powerful-simple-patent-landscaping-techniqu2017，12，Vol.3，2017 年 12 月 15 日es/）との記載があること等の理由からである。

(3)特許庁，知財スキル標準 version2.0，2017 年 4 月(4)特許庁，企業の知財戦略の変化や産業構造変革等に適応し(16)WIPO, Guidelines for Preparing Patent LandscapeReports, http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub

た知財人材スキル標準のあり方に関する調査研究報告書，P.
ⅸ，21，32，平成 29 年 2 月(5)例えば，拙著，日本弁理士会，古典的経営戦略論による知的_946.pdf, 2015，最終アクセス日 2018 年 4 月 15 日
(17)WIPO, Guidelines for Preparing Patent Landscape

財産戦略の整理と実践，パテント Vol.68，2015.12(6)「特許庁，企業の知財戦略の変化や産業構造変革等に適応Vol. 71

No. 9− 97 −

Reports, http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_946.pdf, P.2, 29, 40, 41, 2015，最終アクセス日 2018 年 4 月
15 日

パテント 2018

IP ランドスケープの基礎と現状(18)本 patent landscape report は，特許公開制度を利用して，

laimip.com/patent-landscaping-non-patent-literature-npl-

そこから入手できる特許に関するデータを政策立案等に用いreferences/，「Advanced Patent Landscaping with Multi-

るという，特許制度の健全な運用を促進するものでもある。

Series Charting」http://www.acclaimip.com/advanced-pate(19)WIPO, Guidelines for Preparing Patent Landscapent-landscaping-with-multi-series-charting/，「AutomatedReports, http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub

Patent Landscapes」http://www.acclaimip.com/automated-_946.pdf, P.49, 55, 56, 58, 61, 62, 2015，最終アクセス日 2018

patent-landscapes/，「Automated Patent Analysis Reports」

年 4 月 15 日

http://www.acclaimip.com/automated-patent-analysis-rep
orts/，「Multi-Series Charting」http://www.acclaimip.com/(20)ANAQUA, http://www.acclaimip.com/10-powerful-simp
le-patent-landscaping-techniques/，最終アクセス日 2018

multi-series-charting-feature/，「Patent Landscaping with

年 4 月 15 日

Custom Data」http://www.acclaimip.com/patent-landscapi(21)「10 Powerful & Simple Patent Landscaping Tech-ng-with-custom-integrated-data-advanced-concepts/，niques」http://www.acclaimip.com/10-powerful-simple-pat「Patent Landscaping: Financial Analysis Matrix」http://went-landscaping-techniques/，「The Corporate Patent

ww.acclaimip.com/patent-landscaping-financial-analysis-m

Landscape - Technology Matrix」http://www.acclaimip.coa t r i x /，「NEW Patent Landscaping Techniques - Searchm/patent-landscaping-example-1-company-technology/，

Strategy Iteration」http://www.acclaimip.com/new-patent「Patent Landscaping：The Problem - Solution Domain-landscaping-techniques-search-strategy-iteration/，「TheMatrix」http://www.acclaimip.com/patent-landscaping-theÔQuery by ExampleÕ Patent Landscape (invention disclo-- p r o b l e m - a n d - s o l u t i o n - d o m a i n - m o d e l /，「Patent

sure, application, other document)」http://www.acclaimip.c

Landscaping：Conceptual Intersection Model」http://wwwom/new-patent-landscaping-techniques-search-strategy-iteration/，最終アクセス日 2018 年 4 月 15 日

.acclaimip.com/patent-landscaping-conceptual-intersection-model/，「Patent Landscaping：The Technology ÔNaviga-(22)Eric P. Raciti, Nishla H.Keiser, Ph.D., Eric P. Raciti, IPtorÕ」http://www.acclaimip.com/patent-landscaping-the-tLandscaping-Creating a Conceptual Fabric of Information,e c h n o l o g y - n a v i g a t o r /，「Patent Landscaping：Product

June 2014, Intellectual Property Today, https://www.finne

Reference Matrix」http://www.acclaimip.com/patent-lands

gan.com/en/insights/ip-landscaping-creating-a-conceptual

caping-product-reference-matrix/，「Patent Landscaping --fabric-of-information.html，最終アクセス日 2018 年 4 月 15 日

Non-Patent Literature (NPL) References」http://www.acc(原稿受領 2018. 4. 15)

パテント 2018− 98 −

Vol. 71

No. 9