紙と情報技術の連携利用による公共交通案内の満足度評価の分析*
Analysis of User Satisfaction Level with Regard to Public Transport Guide System
Based on Paper Tools and Information Technology*
山本純**・谷口綾子***
By Jun YAMAMOTO**・Ayako TANIGUCHI***
IT媒体(携帯端末)による情報提供○コンパクト○情報の可変性○情報量がほぼ無限１．はじめに×操作が難しい

近年、公共交通利用促進の取り組みの一つとして、紙媒体による情報提供

情報の情報の補完
操作方法
利用方法の利用方法の説明○ 情報の一覧性
× 情報が更新不可
× 情報量が有限○ 操作が簡単

利用率・満足度の向上

公共交通利用者への情報提供が各地で行われている。バスマップ等の紙媒体による情報提供に加えて、情報技術相乗効果をねらうを援用した事例も多く、その中には近年普及の著しい携

図-１ 調査実施概要

帯電話等の携帯端末を利用した事例も少なくない。（例
えば、スマートモビリティ高知1）2））

２．案内情報に関する利用者ニーズ把握

情報技術媒体（IT媒体）を利用した情報提供手法は、情報の可変性、情報量がほぼ無限であることといった長本研究で使用する情報提供ツールを設計及び開発する所を有しており、動的な情報を提供することができる。

にあたり、予備調査として利用者ニーズ調査を行った。

さらに、携帯端末には場所や時間を意識せず利用できる、その概要は、表-1の通りである。調査票とともにつくばコンパクトであるという長所がある。反面、情報を俯瞰バスマップを配布し、その評価を尋ねた。また、モバイ的に把握しづらい､操作が年代によって難しいといったルインターネットの利用状況に関する問も設けている。

3）

短所が存在する。平成19年度通信利用動態調査 によれ

図-2 に示す通りアンケートより来訪者の約３割からば携帯端末の個人利用率は約７割だが、年齢が上昇する５割が、事前につくば地域の公共交通情報について収集

につれ、保有率やモバイルインターネット（携帯端末かしていないことが明らかとなった。こうした層は現地でらのインターネットアクセス）は低下している。

情報を探して迷う可能性が高いため、わかりやすく持ち一方で、従来型の紙媒体による情報提供は、紙面によ運び可能な案内ツールの開発のニーズが示唆される。

る情報量の制限、情報の更新ができないという欠点があ一方で、表-2に示すように来訪者が公共交通を利用するものの、情報を俯瞰的に把握すること、複雑な操作をる際に必要な情報やつくばバスマップに追加して欲しい伴わないという長所を有する。真に利便性の高い情報提情報として路線バスの時刻表や路線図が挙げられている。

供を実現するには、年齢や社会階層など人々の属性に配特に業務目的の来訪者のほうがつくば駅からのバス利用

4）を難しく感じていることから、研究機関などの業務施設

本研究では、紙と情報技術の双方の長所と短所を組みへのバスでのアクセス情報に関するニーズが抽出された｡

合わせ（図-1）、連携させることによる相乗効果（連携モバイルインターネットに関する分析では、携帯電話効果）に着目し、その効果について利用者満足度評価のなど携帯端末の所有率は高いものの、図-3のようにモバ観点から実証的に比較分析を行うこととする。

イルインターネットへの接続経験は年齢が高くなるほど慮し、工夫して提供していくことも求められている。

なお、本研究で対象とする茨城県つくば市は、筑波山減少している。接続しない理由として「何ができるかわや筑波研究学園都市など観光、業務、商業などの多様なからない」、「接続方法がわからない」を挙げる回答者資源を持つ都市である。そのため、来訪者の訪問目的もが多いことから、利用方法などの情報を適切に提供する

年齢構成、訪問経験も多様であり、本研究の分析データことで、利用者が増加する可能性が示唆された｡の採取に適していると考えられる。
*キーワーズ：地域ITS、公共交通情報、デジタルデバイド**正員、修士(社会工学)、東京都水道局（東京都新宿区西新宿2-8-1、TEL03-5321-1111）***正員、工博、筑波大学大学院システム情報工学研究科（茨城県つくば市天王台1-1-1、TEL029-853-5754、E-mail:taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp）

表-１ 利用者ニーズ調査実施概要
調査日
配布場所
配布枚数
回収方式
回収状況
(回収率)
調査項目

11/23(祝)・24(土）：休日 2 日、26(月）・27(火)：平日2 日
つくば駅改札内
平日：1500 部、休日：1500 部
直接配布・郵送回収方式
平日計 116 部／1500 部（7.7%）休日計 110 部／1500 部（7.3%）
不明 15 部 全日程計 241 部／3000 部（8.0％）
・
つくば市内のバス利用に関する難易度
・
つくばバスマップの評価
・
モバイルインターネットに関する質問

表-２ 公共交通利用時に欲しい情報（複数回答）
観光 業務 買い物 通勤通学 通院 帰宅 全体
54.9% 46.5% 72.7%
59.5% 0.0% 61.3% 52.7%
TX時刻表
54.8% 62.5% 67.7% 45.6%
つくば市内バス時刻表 31.0% 37.2% 54.5%
38.1% 37.5% 61.3% 39.8%
つくば市内バス路線図 31.0% 27.9% 63.6%
32.4% 27.9% 36.4%
19.0% 0.0% 38.7% 29.9%
バス停周辺地図
26.8% 14.0% 27.3%
38.1% 0.0% 45.2% 27.8%
乗り継ぎ情報14.1% 30.2% 27.3%
21.4% 0.0% 41.9% 22.8%
高速バス時刻表
8.5% 16.3% 45.5%
26.2% 0.0% 48.4% 20.3%
終電・終バス情報
4.2% 23.3% 0.0%
16.7% 12.5% 16.1% 13.7%
タクシー会社連絡先
11.3% 7.0% 0.0%
11.9% 0.0% 19.4% 10.4%
レンタサイクル情報
8.5% 4.7% 0.0%
11.9% 0.0% 3.2% 6.6%
レンタカー情報
4.2% 4.7% 18.2%
11.9% 0.0% 9.7% 7.1%
その他
9.9% 2.3% 0.0%
4.8% 0.0% 3.2% 5.0%
特になし71431142831241
サンプル数（人）100%
IT媒体以外による情報収集
IT媒体による情報収集

75%(２)つくばバスマップ
つくばバスマップは平成17年に国土技術政策総合研究所道路研究室によって製作され、改良されながらつくば市や筑波大学を対象としたモビリティ・マネジメント5）等の際にツールとして用いられてきた。このバスマップ
はA3版で両面印刷したもので、８つ折りにして、A6サイズにすることができる。表面（表紙がある面）には、時刻表そのものを記載してほしいとの要望が多かったことから、つくばセンター発の路線バス、高速バスの時刻表とつくばエクスプレス(TX)の秋葉原駅、つくば駅の時刻表を掲載している。また、つくばセンターからバスで行ける主な施設一覧には、主要施設までのバス路線、所要50%

時間、運賃、最寄りバス停を記載した。この内容は案内WEBサイトの経路検索にほぼ対応する内容である。

25%

また、来訪者が最初に必要となる情報として、つくば全体

上半7060

歳
以代
後半半代前
60半代
後
50代前5040代
後半半半代
前
40代
後
30代
前
3020代
後

半半

0%

図-２ 回答者の事前情報収集状況（複数回答）
100%
使う

あまり使わない

センター周辺図とつくば駅構内図を掲載した。つくば駅
構内図は、つくば駅改札内から駅出口に向かう人にとって分かりやすいように、地図の上方向が改札から向かって正面にした。これはつくば駅が地下駅であり、方向感覚がつかみづらいという意見を反映した結果である。ま50%

た、つくばセンターバス乗り場図も駅構内図と対応する25%

ように向きを設定した。裏面の路線図では、バス停に最0%寄りの施設名とバス停からの所要時間を記載したふきだ

10代
後
20 半代
前
20 半代
後
30 半代
前
30 半代
後
40 半代
前
40 半代
後
50 半代
前
50 半代
後
60 半代
前
60 半代
後
70 半歳
以
上
全体75%図-３ モバイルインターネットの利用率

しをつけ、各施設の最寄りバス停をわかりやすくした。
(３)IT使い方マニュアル
携帯電話によるWEB接続の経験がほとんど無い利用者

３．公共交通案内情報媒体の設計及び開発でも具体的な操作方法や手順が分かりやすいように、図を多用したIT使い方マニュアルを作成した。（図-5）意

前章の結果をもとに、効果計測実証実験に用いる案内情報ツールを設計・開発した。(表-3)

匠に関してはデザイナーに依頼し、見やすさや、使いやすさを考慮し、冊子形式ではなく、観音開きにし、一度に全体が見渡せるようにした。この種のシステムでは、(１)公共交通案内WEBサイト
本実験のために独自に携帯電話からも閲覧可能な公共交通案内WEBサイト「つくば市公共交通案内」（以下既存事例でも示されているように、WEBサイトにアクセスしてもらえるか否かが重要である｡そこで、携帯端末によるWEBサイト接続の方法を詳細に記述した。

案内WEBサイト）を構築した。（図-4）開発した案内WEB
サイトは「時刻表検索」、「経路検索」、「観光情報」、

４．満足度計測実験の概要「つくば関連リンク集」、「使用上の注意」、「お問い合わせ」の６つのコンテンツから構成される。作成にあ連携効果の検証のために、以下の３群を設定し、実際たっては、既存のサービスを参考にし、携帯電話を利用につくば市来訪者へ公共交通情報とそれに付随した観光することが不慣れな層でも利用し易いように様々な工夫案内情報､お土産情報等の案内情報を提供する。

を行った。WEBサイトへのアクセス方法についても広く①IT群 ：案内WEBサイトのみにより情報提供

行われているようなURLの直接入力、自動返信メール②紙群 ：つくばバスマップのみにより情報提供（いわゆる空メール）に記載されたURLからのアクセス、③連携群：①と②に加え、双方の媒体を組合せることを二次元バーコード（QRコード）を読み取ってのアクセスの３つの方法を用意した。

意図した､IT使い方マニュアルを提供
調査は、つくば駅改札内に加えて、TX の起点である秋葉原駅と終点であるつくば駅において実施した。実施
概要と主な質問項目は表-4、表-5 の通りである。

表-３ 案内情報ツールの概要
公共交通情報案内
WEBサイトつくばバスマップ（2008年版）
IT使い方
マニュアル

つくば市内の路線バスの経路検索、時刻表検索、観光情報
つくばセンター（つくば駅）時刻表、主要施設までの案内、路線図
バスマップの使い方や案内WEBサイ
トのアクセス方法、操作方法を平易に解説

図-５
案内WEB
WEB
サイトの画面遷移例
図-４ 案内
サイトの画面遷移例

図-５IT
IT使い方マニュアル
使い方マニュアル
図６

５．満足度計測実験の分析結果
表-４ 満足度計測実験実施概要
IT媒体と紙媒体の案内ツールの連携効果を検証するた

調査日

めに、各ツールの利用率、利用の満足度について比較分

配布場所
回収方式
回収状況
(回収率)

析を行う。具体的には、紙群と連携群の比較では、つくばバスマップの利用率と満足度を、IT群と連携群の比較
では、案内サイトの利用率と満足度について比較し、連携効果の存在について検証する。なお、回答者の携帯端

秋葉原駅：3/14(金)､15(土)、16(日)､17(月)、19(水)、20(祝)つくば駅：7/15(火)、22(火)、10/5(日)、19(日)、20(月)つくば駅改札内・TX 秋葉原駅観光案内所前
直接配布・郵送回収方式
紙群
143 部／1800 部（7.9%）
平日91 部／900 部、休日 42 部／900 部
IT 群 98 部／1800 部（5.4%）
平日56 部／900 部、休日 29 部／900 部
連携群 76 部／1800 部（4.2%）
平日40 部／900 部、休日 30 部／900 部

末の保有率と普段のモバイルインターネットの１日あた
り利用回数はともに群間に統計的有意差は見られず、携表-５ 設問項目（抜粋）

帯端末の保有と普段のモバイルインターネットの利用状
況に関する点において、各群の同質性は高く、差異はないといえる。
(1)案内ツールの利用率に関する群間比較
表-6は、紙群と連携群のバスマップの利用率についてFisherの正確確率検定を行ったものである。両群のバスマップの利用率には統計的有意差が見られなかった。
一方、IT群と連携群の案内サイトの各コンテンツの利用率についても同様にFisherの正確確率検定を行った。その結果は表-7の通りである。経路検索の「バスの運賃を調べること」、「帰りのバスの時刻を調べること」と観光情報の２つの項目において、連携群の方が、有意に利用率が高かった。IT使い方マニュアルに記載された利用つくば駅到着後、a)から i)について難しいと思ったか。

その際にお配りしたつくばバスマッ
プや携帯電話サイトの機能は役に立ちましたか？

a)最寄りバス停に行けるバス
路線を見つけることb)つくば駅のバス乗り場を見つけることc)目的地までのバスの発車時
刻を調べることd)目的地までのバスの所要時間を調べることe)目的地までのバス運賃を調べることf)バス停から目的地まで行くことg)帰りのバスの時刻を調べる
ことh)お食事・お土産情報を調べること
i)観光情報を調べること

難しい／簡単（５段階）

役に立った／役に立たなかった（５段階）、使わなかった

方法の解説により、利用者の案内サイト利用に対する心理的抵抗が減少し、案内サイトの利用率が向上したと考えられる。このことより、IT使い方マニュアルを配布した連携群の方が、利用率が向上することがわかる。
次に、来訪目的や年齢といった個人属性間で、案内ツールの利用率がどのように異なるのかを分析する。なお、年齢構成は一定のサンプルを確保するために、50携帯端末からインターネットに接続したことはありますか？

□ある
頻度（日に 回程度 週に 回程度 月に 回程度）
□ない
利用しない理由（□必要性を感じない □何ができるかわからない□料金が気になる □その他）

代未満と50代以上の２群に分けた。年齢階層別の各案内
ツールの項目別利用率の差異に関して、Fisherの正確確率検定を用いて検定したところ、「バスの所要時間を調べること」にのみ、図-7の通りIT群のWEB路線検索に関して、利用率に有意な差が示された。年齢ごとの利用率をみると、50代以下では、それぞれ約２割の利用があるのに対して、50代以上では利用が見られない。一方で、連携群では、50代以上で約４割の利用率があり、年代間で利用率に有意差が見られない。このことからIT使い方マニュアル配布が年代間に存在するデジタルデバイドの解消に寄与した可能性が示唆された。なお、来訪目的別に、同様の検定を行ったが、有意差は見られなかった。
(2)案内ツールの満足度に関する群間比較
表-8は、紙群と連携群の満足度の差についてｔ検定を行った結果である。両群の満足度に統計的有意差は見られなかった。IT群と連携群の満足度の差についても同様にｔ検定を行った。その結果は表-9に示した通りであ

表-６ 紙群と連携群の利用率の差の検定結果
紙群
連携群
有意確率
N 利用率
N 利用率
(両側)
116
0.44530.53
0.32 n.s.
最寄りバス停に行けるバス路線を見つけること
116
0.41520.50
0.32 n.s.
つくば駅のバス乗り場を見つけること
117
0.44530.49
0.51 n.s.
目的地までのバスの発車時刻
バスマップ
1140.3650
0.36
1.00 n.s.
目的地までのバスの所要時間
114
0.36500.320.72 n.s.
目的地までのバス運賃
114
0.30
500.301.00 n.s.
バス停から目的地まで行くこと
n.s. ：有意でない（0.10≦p ），*：有意傾向（0.05≦p ＜0.10），**：p <0.05，***:p <0.01で有意表-７IT 群と連携群の利用率の差の検定結果

IT群
連携群
有意確率
N 利用率
N 利用率
(両側)
66
0.18
49
0.27
0.36 n.s.
最寄りバス停に行けるバス路線を見つけること
64
0.13
49
0.24
0.14 n.s.
つくば駅のバス乗り場を見つけること
65
0.17
50
0.26
0.26 n.s.
目的地までのバスの発車時刻
65
0.14
48
0.27
0.10 *
経路検索
目的地までのバスの所要時間
650.12
480.290.03 **
目的地までのバス運賃
64
0.08
490.200.09 *
バス停から目的地まで行くこと
630.08500.24
0.03 **
帰りのバスの時刻
60
0.20
490.290.37 n.s.
最寄りバス停に行けるバス路線を見つけること
58
0.07
48
0.19
0.08 *
つくば駅のバス乗り場を見つけること
59
0.24
480.330.29 n.s.
目的地までのバスの発車時刻
60
0.17
470.260.34 n.s.
時刻表検索 目的地までのバスの所要時間
58
0.12
47
0.23
0.19 n.s.
目的地までのバス運賃
59
0.10
48
0.21
0.17 n.s.
バス停から目的地まで行くこと
59
0.15
46
0.30
0.10 *
帰りのバスの時刻
65
0.11
49
0.31
0.02 **
お食事・お土産情報
観光情報
65
0.12
49
0.29
0.03 **
観光情報
n.s. ：有意でない（0.10≦p ），*：有意傾向（0.05≦p ＜0.10），**：p <0.05，***:p <0.01で有意る。経路検索において、「バスの発車時刻を調べること」、「バスの運賃を調べること」、「帰りのバスの時刻を調べること」の３項目について、連携群の方が統計的に有意に高かった。連携群において配布されたIT使い方マニュアルに記載された利用方法の解説により、これ利用した

ＩＴ群
経路検索

50代未満
n=46

p<0.05 **50代以上
n=20 0.0%

らの項目を調べる際の案内WEBサイトの利用の難易度が連携群 50代未満
n=30
経路検索減少したため、満足度が向上したと考えられる。

p>0.05 n.s.

19.6%

80.0%

38.9%
0%

検定ができなかった

80.4%

100.0%

20.0%

50代以上
n=18

なお、サンプル数が少なかったため、個人属性ごとの利用しなかった

25%

61.1%
50%

75%

100%

図-７ 案内WEBサイトの世代間利用率表-８

６．おわりに前章の結果より、IT媒体の案内WEBサイトについては、マニュアル等の紙媒体と連携することで、利用率や満足度を高められる連携効果が存在する可能性が示唆された。特に、IT媒体の課題である年代間

紙群
連携群
NMSDNMSD
51 4.24 1.14
28 4.25 1.21
最寄りバス停に行けるバス路線を見つけること
48 4.13 1.14
26 3.81 1.39
つくば駅のバス乗り場を見つけること
51 4.25 1.11
26 4.08 1.13
目的地までのバスの発車時刻
バスマップ
41 3.59 1.55
18 3.33 1.61
目的地までのバスの所要時間
41 3.68 1.60
16 3.31 1.58
目的地までのバス運賃
34 3.35 1.57
15 3.13 1.51
バス停から目的地まで行くこと
n.s. ：有意でない（0.10≦p ），*：有意傾向（0.05≦p ＜0.10），**：p <0.05，***:p <0.01で有意表-９のデジタルデバイドの解消に、紙媒体との連携が有
年代以外の個人属性間での差異の分析が挙げられる。

t値
-0.05
1.06
0.66
0.57
0.79
0.46

有意確率
(両側)
0.96 n.s.
0.29 n.s.
0.51 n.s.
0.57 n.s.
0.44 n.s.
0.65 n.s.

t値
-0.79
-1.75
-2.34
-1.70
-2.81
-0.81
-2.53
-0.77
-0.74
-0.41
-1.94
-1.15
-0.04
-0.37
-1.05
-0.99

有意確率
(両側)
0.44 n.s.
0.10 *
0.03 **
0.11 n.s.
0.01 **
0.43 n.s.
0.02 **
0.45 n.s.
0.47 n.s.
0.69 n.s.
0.07 *
0.27 n.s.
0.97 n.s.
0.72 n.s.
0.33 n.s.
0.34 n.s.

IT 群と連携群の満足度の差の検定結果

IT群
連携群
N
M
SD
N
MSD
12 3.00 1.60
13 3.46 1.33
最寄りバス停に行けるバス路線を見つけること
8 2.75 1.58
12 3.83 1.19
つくば駅のバス乗り場を見つけること
11 2.64 1.80
13 4.08 1.04
目的地までのバスの発車時刻
9 2.78 1.79
13 3.92 1.38
経路検索
目的地までのバスの所要時間
8 2.25 1.16
14 3.86 1.35
目的地までのバス運賃
53.20
0.45
10 3.60 1.43
バス停から目的地まで行くこと
5 2.80 1.30
12 4.33 1.07
帰りのバスの時刻
12 3.50 1.51
14 3.93 1.33
最寄りバス停に行けるバス路線を見つけること
4 2.75 1.26
9 3.33 1.32
つくば駅のバス乗り場を見つけること
14 3.71 1.68
16 3.94 1.29目的地までのバスの発車時刻
10 2.60 1.58
12 3.83 1.40
時刻表検索 目的地までのバスの所要時間
7 2.57 1.13
11 3.36 1.57
目的地までのバス運賃
6 3.17 1.33
10 3.20 1.55
バス停から目的地まで行くこと
9 3.78 1.48
14 4.00 1.36
帰りのバスの時刻
7
3.14
1.86
15
3.93 1.03
お食事・お土産情報
観光情報
8 3.25 1.75
14 3.93 1.07
観光情報
n.s. ：有意でない（0.10≦p ），*：有意傾向（0.05≦p ＜0.10），**：p <0.05，***:p <0.01で有意効である可能性が示唆された。今後の課題としては、

謝辞 本研究は土木学会「平成19年度地域ITSの実践に関する調査研究」によるものである。記して謝意を表します。
参考文献
１）スマートモビリティ高知（http://www.smartosa.org）
２）榎本充孝：公共交通乗り継ぎ情報提供システム「スマートモビリティ高知」について，平成17年度国土交通省国土技術研究会．
３）総務省：平成19年度通信利用動態調査
４）平沢隆之・平井節生・畠中秀人・中谷光夫・松本章宏・
三好孝明：来訪者向けバス案内の改善に関する考察, 第6回ITSシンポジウム, pp.309-314, 2007.
５）浅見知秀・石田東生・谷口綾子：公共交通のシステム改変に併せた大規模モビリティ・マネジメントの効果分析～
筑波大学新学内交通システムの利用促進～,土木計画学研
究・講演集vol.35 CD-ROM,2007

紙群と連携群の満足度の差の検定結果