2023 年度第 5 回研究会（通算第 16 回）
開催⽇時：2024 年 3 ⽉ 29 ⽇（⾦）：9 時 00 分〜17 時 50 分
：2024 年 3 ⽉ 30 ⽇（⽇）：10 時 00 分〜16 時 20 分
場所：AA 研 204 会議室＆オンライン会議室
共催：基幹研究「多⾔語・多⽂化共⽣に向けた循環型の⾔語研究体制の構築（LingDy3）」，東北⼤学⼤学院情報科学研究科「⾔語変化・変異研究ユニット」

5 名のメンバーが、それぞれの専⾨分野の研究発表を 35 分で⾏い、他の参加者の間で、15 分の質疑応答や意⾒交換を⾏った。
また、29 ⽇と 30 ⽇にそれぞれ、「シンポジウム１：⾔語獲得と⾔語変化の事実・⼀般化と⾔語理論」、「シンポジウム２：⾔語内外の構造的多様性と⾔語理論」を開催し、各４名のメンバーとその共同研究者２名の計 10 名が⼝頭発表を⾏った。
また、29 ⽇には、東北⼤学⽂学研究科教授のナロック・ハイコ⽒を招聘し、「⽂法化におけるスコープと⼀⽅向性」というタイトルでの講演をしていただいた。
各発表およびシンポジウムの概要は以下のとおりである。
3 ⽉ 29 ⽇（⾦）：
岸本秀樹（Hideki Kishimoto; 神⼾⼤学, AA 研共同研究員）「名詞述語構⽂の再帰代名詞束縛について」(On reflexive binding in the nominal predicate construction)
本論では、⽇本語の名詞述語構⽂の中でも指定⽂における代名詞束縛について検討した。指定⽂では、主語名詞句と述語名詞句の⼊れ替えができるが、主語指向性をもつ再帰代名詞束縛は、名詞述語以外に主題項が現れる構⽂と主題項に加えて経験者項が現れる構⽂で異なる分布が観察される。特に、後者の構⽂では、経験者項が再帰代名詞を c統御していなくても束縛が可能な場合がある。本論では、再帰代名詞束縛が経験者のＬＦ移動によって可能になることを論じた。
南部智史 (Satoshi Nambu; モナシュ⼤学, AA 研共同研究員）
複数のコーパスを⽤いた⾔語変異としての格助詞の研究−⾔語外的要因の調査−(Research on case alternations as language variation using corpora: Exploring extralinguistic factors)
本研究では、複数のコーパスを⽤いて⾔語変異としての格助詞交替（がの交替、がを交替）の調査を⾏い、⾔語変異の使⽤を取り巻く⾔語外的要因（社会的要因）を分析するとともに、⾔葉の変化が社会を通してどのように進⾏しているのかについても探索的に議論した。格助詞の交替現象については、理論的観点から交替可能な⾔語環境など統語条件に関する研究が数多く⾏われており、また、その⾔語環境に関してコーパスを利⽤した定量的調査も⾏われてきた⼀⽅で、バリエーションとしての格助詞の選択に⾔語外的要因がどの程度関わっているかについてはあまり議論されてこなかった。本発表では、異なる特徴を持つコーパス間の⽐較やコーパスに付随する情報を活⽤することで、⾔語使⽤の場⾯や話者または書き⼿の（社会集団としての）属性といった社会的要因が⾔語変異の選択に影響を与えているのか考察した。また、⾔語変化に関しては、社会的要因を調査することで規範意識などを含めてそれぞれの⾔語変異が社会にどのように認知されているかの理解を深め、各変異で観察されている⾔語変化を推進する⼒となる社会的要因の存在について議論した。
⻘柳宏 (Hiroshi Aoyagi; 南⼭⼤学, AA 研共同研究員)「多重動詞句における⼆⽅向⽂法化仮説再考」(Bidirectional grammaticalization hypothesis revisited)
⽣成統語論の枠組みでは、外項(EA)を導⼊する Voice/v や内項(IA)が現れる VP の上下にさらにアスペクト(Aspect)、適⽤形(Applicative)などの機能範疇主要部が現れるとする提案がある（アスペクトについては、Borer (2005), Travis (2010)、適⽤形については、Pylkkänen (2000, 2008), McGinnis (2001)）。
さらに、発表者は、⽂法化(grammaticalization)の⽅向には⼆⽅向あり、構造的により⾼い⽅向（語彙範疇から機能範疇）への⽂法化(functionalization, Roberts & Roussou(2003))に加えて、分散形態論でいう語根への編⼊(radicalization, Aoyagi (2017))も存在すると提案した。後者の典型的な例は、釘貫(1996)が「語幹増加」と呼んだ、動詞の⾃他交替現象（eg. ag -> ag-ar、ok -> ok-os）である。この現象は⼀種のヴォイス交替であるが、外項を導⼊し⽂のヴォイスを決定する Voice とどう連関しているかは未だ明らかではない。
本発表では、この問題を再考した。
シンポジウム１：⾔語獲得と⾔語変化の事実・⼀般化と⾔語理論
⽣成⽂法理論では、統語部⾨に閉じた原理やパラメータなどの道具⽴ての極⼩化を⽬指す最近 30 年間の流れの中で、⾔語に特化されない認知能⼒や物理法則のような第三要因による統語現象の説明が⽬指されてきた。ただ、この指針が、通時的⾔語変化、⾔語間変異、⾔語獲得について従来から判明していた事実や、新たに発⾒される事実に対して説明⼒を増すのか、あるいは、やはり豊かな⽂法原理とパラメータが必要なのかは、⽣成⽂法の中でも⼤きく意⾒の割れる複数の⽴場が存在する。また、⽣成⽂法理論に対するアンチテーゼとして提案された認知⾔語学にも、統語と意味の両⽅に関わるあらゆる⽂法現象を⾔語に特化されない認知的な原理によって説明しようとする「認知⽂法」の⽴場や、あらゆる形式と意味のペアを「構⽂」とみなす「構⽂⽂法」の⽴場があり、それぞれ、共時的観点や通時的観点から活発な議論が⾏われている。どの枠組みから⾔語知識に接近するにせよ、意味と統語の両⾯が関係する⺟語の獲得については、プラトンの問題（⾔語獲得の論理的問題）や、記憶の容量などについての制約や臨界期もある中で、どの幼児も概ね共通の進度と順序をもって進み、共通の年齢までにほぼ均質的な状態に⾄るのであり、それを可能にする脳内メカニズムについての真実は１つしかないはずなので、両分野が、互いに対⽴するのではなく真理の解明という共通の⽬的のために相互に理解を深めるべく、対話を続ける場がなくてはならない。
本シンポジウムでは、4 ⼈の講師がそれぞれ、⽣成⽂法または構⽂⽂法の⽴場から、英語の受動分詞を伴う場所句倒置構⽂、英語の所格交替を含む各種交替現象、英語の数量詞遊離、⽇本語の形式名詞の⽂法化を各論として取り上げ、当該構⽂の歴史的発達と関連する現象の関係はどう説明されるべきか、”構⽂どうしのネットワーク”としての”交替”を認めるべきか否か、通時的な⽂法化と幼児による⾔語発達のプロセスはどの程度、同じ原理に⽀配されているのか、といった総論についての意⾒を出し合い、相互理解のための「対話」を⾏った。
講師１：⽥中智之（Tomoyuki Tanaka; 名古屋⼤学, AA 研共同研究員）
受動分詞を伴う場所句倒置構⽂の歴史的発達(The Historical Development of the Locative Inversion Construction with a PassiveParticiple)
現代英語の受動分詞を伴う場所句倒置構⽂において、主語は受動分詞の前に現れることができず、受動分詞に後続する語順のみが容認される。
(1)a. *In the lake were three fish caught.
b. In the lake were caught three fish.

(cf. Rezac (2006: 685))

また、現代英語の場所句倒置は主節と限られた種類の従属節のみで許される、いわゆる主節現象であるが、これは受動分詞を伴う場所句倒置構⽂にも当てはまる特性である。
⼀⽅、初期英語のデータを⾒てみると、主語が受動分詞に先⾏する位置に⽣じている場所句倒置構⽂が観察される。さらに、⼀般に主節現象を許さないとされる時の副詞節などの従属節において(cf. Haegeman (2012))、受動分詞を伴う場所句倒置構⽂が⾒られる。
本発表では、歴史コーパスを⽤いて調査を⾏い、古英語から近代英語における受動分詞を伴う場所句倒置構⽂の発達について、特に主語の位置とそれが⽣じる節タイプに注⽬し、その全体像を明らかにした。そして、同じく主語が規範的主語位置である[Spec,TP]よりも低い位置に現れるが、対照的な振る舞いを⽰す受動分詞を伴う there 構⽂の歴史的発達と⽐較しながら(cf. Honda and Tanaka (2023))、VP 内の基底語順の変化、機能範疇の出現、動詞移動の消失などの要因と関連付けることにより、受動分詞を伴う場所句倒置構⽂の歴史的発達について説明を試みた。

(2)a. There were several large packages placed on the table.
b. *There were placed several large packages on the table.
(cf. Chomsky (2001: 20))

講師 2：⽯崎保明 (Yasuaki Ishizaki; 南⼭⼤学, AA 共同研究員)「（通時的）構⽂⽂法における“交替”とは？」（What is “Alternation” in (Diachronic) Construction Grammar?）交替（alternation）は現代⾔語学の専⾨⽤語として⼗分に定着したものとなっている。
構⽂⽂法の研究においてもこの⽤語がしばしば⽤いられるが、その理論上の位置づけは必ずしも明確なものではない。
構⽂⽂法では、派⽣による接近法で議論されてきたような意味での“交替”という現象は理論上の位置づけを持たない、という Goldberg の主張がこれまでの定説のようになっていたが、近年になって、本当に交替を単なる付随的な現象と断じてよいのか、構⽂⽂法の理念（とりわけ⾔語知識の解明）に照らして“交替”を⾔語現象として扱う意義があるのではないか、という議論が出ている。
本発表では、共時的な理論としての構⽂⽂法の観点、さらには構⽂の歴史的発達を扱う通時的構⽂⽂法（Diachronic Construction Grammar）の観点から、交替現象をどのように理解するべきなのかについて、⼀度⽴ち⽌まって考えてみた。具体的には、いわゆる“交替”とされる現象の少なくともいくつかの事例は、共時的には異なる構⽂ファミリーに属するものを結びつけたものである（e.g. Goldberg (1995, 2002, 2006)）。しかしながら、そのような構⽂のペアが通時的にも常に無関係であるとはかぎらない。このことから、（通時的）構⽂⽂法においても交替は研究するに値する現象であることを指摘した。
講師 3：⼩川芳樹（Yoshiki Ogawa; 東北⼤学, AA 研共同研究員）
⽂法化の順序と幼児の獲得の順序に⾒られる符合−形式名詞「こと」「ところ」「はず」についての考察−(On the Parallelism between the Diachrony and Ontogeny ofGrammaticalization: A consideration about the Formal Nouns Koto ʻFactʼ,Tokoro ʻPlaceʼ and Hazu in Japanese)
現代⽇本語に数ある形式名詞のうち、「こと」「ところ」「はず」は、接尾辞的な性質をもつだけでなく、繋辞「だ／ある」などと結びついて名詞性を失い、複数の⽂法化した（複合助動詞）⽤法をもつ。⽇本語歴史コーパス(CHJ)の収録データは、これら３つの語彙の７つの複合助動詞⽤法が、全体としては(1)のように、各語彙については(2a-c)に⽰す順序で発達してきたことを⽰す。
(1) 名詞⽤法のみ(8〜10 世紀)→アスペクト⽤法（11〜16 世紀）→肯定の認識様態モ
ダリティ⽤法(17〜18 世紀）→ 否定の認識様態モダリティ⽤法(18 世紀）→ 命令モダ
リティ⽤法(19 世紀）

(2) a. N/A/VP+こと→〜したことがある→〜のこと{が／を}+V/A→〜することだ
b. N/A/VP+ところ→〜{した／している}ところだ→〜どころではないc. (⽮筈→)〜するはずだ→〜するはずが{ない／ありません}
ところで、これら９つの⽤法を幼児が獲得する時期と順序を、CHILDES に発話デー
タが収録されている 9 ⼈について調べたところ、どの幼児についても、その獲得順序は、上記(1)と(2a-c)とほぼ⼀致していただけでなく、早発⽤法については 2 歳から 3 歳前半までに獲得するが、後発⽤法については 5 歳でも獲得できていない場合があった。
また、早発⽤法でも、指⽰代名詞「これ」、副助詞「は」、格助詞「が／を」、ある種の複合形容詞、ある種の複⽂、wh 疑問⽂よりは獲得時期が遅かった。
本発表では、⽂法化と⾔語獲得に共通するこの特徴を偶然ではなく必然であると仮定し、その事実に対して、Cinque (2006)の普遍的機能範疇階層、Roberts and Roussou(2003)の⽂法化の分析、Chomsky (2001)のフェイズ理論、獲得についての Cournane(2016)の仮説などに基づく統⼀的な説明を試みるとともに、⽣成⽂法理論の極⼩主義プログラムと認知⾔語学の接点を探った。
講師 4：杉崎 鉱司（Koji Sugisaki; 関⻄学院⼤学, AA 研共同研究員）「英語における遊離数量詞の統語構造：幼児英語獲得からの視点」(The Syntax of Floating Quantifiers in English: The View from Child English)
英語において、all のような数量詞は、(1a)のように主語名詞句内に現れることも、(1b)のように主語名詞句から離れて現れることも可能である。(1b)のような数量詞は遊離数量詞(floating quantifier)と呼ばれる。
(1)a.

All my students will pass the exam.

b.

My students will all pass the exam.

Bobaljik (1995)などによると、(1b)の all は probably のような副詞であり、(1a)の allとは種類が異なる要素である。⼀⽅、Doetjes (1997)や Fitzpatrick (2006)および Tanaka(2022)などによると、(1b)の all は(3)に⽰されるように⾳形を持たない代名詞 pro を含んでおり、その pro が主語名詞句と同⼀の指標を持つことによって修飾関係が形成されている。
(2)

My students1 will [QP all pro1] pass the exam.

これらの分析を英語獲得の観点からとらえると、もし副詞的分析が正しければ、(1a)の all と(1b)の all は別の種類の要素であるため、それらの間に⼀定の獲得順序は期待されず、幼児によって獲得順序が異なりうるはずである。⼀⽅、空代名詞分析が正しければ、幼児が(1b)のような遊離数量詞の知識を獲得するためには、「数量詞は（常に）名詞句・代名詞句を伴う」という知識が必要となるため、(1b)のような遊離数量詞を含む⽂は(1a)のような数量詞が名詞句に含まれる⽂よりも先に獲得されることはないはずである。つまり、(1b)のような⽂は(1a)のような⽂と同時か、それより後に獲得されることが期待される。
本研究では、CHILDES データベースに含まれる英語を⺟語とする幼児の⾃然発話を詳細に分析することにより、上記の予測のどちらが妥当であるかを検討した。それを通して、⺟語獲得からの証拠が、対⽴する統語分析のいずれがより適切であるかを⽰しうることを主張した。
招聘講演：
ナロック・ハイコ（Narrog Heiko; 東北⼤学）「⽂法化におけるスコープと⼀⽅向性」（Scope and unidirectionality in grammaticalization）
Lehmann 1995[1982] は、有名な⽂法化の 6 つのパラメーターの 1 つとして「構造上のスコープ」を提案した。少なくとも Tabor & Traugott (1998) 以来、数多くの反例とされるものが指摘されてきた。それに加えて、Narrog (2012)などの⽂法化に関するカテゴリ固有の研究や、機能主義的談話⽂法 (Hengeveld 2017) やミニマリズム (Roberts2010) などの構⽂理論では、反対⽅向の変化、つまりスコープの拡⼤は⽂法化において⼀⽅向的であると主張している。したがって、スコープというパラメーターは決定的ではない、または信頼できないものとされてしまった (Norde 2012 を参照)。
このプレゼンテーションでは、スコープの変化は不確実で、基本的に⽅向性がないという考え⽅、およびそのような反例として主張されているもののほとんどが、スコープ等の⾔語カテゴリーがデータの中に⾃然に内在するという誤った考え⽅に基づいていることを⽰した。
それらを定義し、概念化するのは研究者である。レーマンの「構造上のスコープ」という考えと現代統語論におけるスコープとは全く異なる概念である。レーマンが主張した構造上のスコープは、⽂法化の特定のケースに合体や脱カテゴリー化などの形式的な還元的変化が含まれる限り、⽂法化において実際に縮⼩される。反⾯、現代の構⽂理論で理解されるスコープは⼀⽅向に拡⼤する。したがって、どちらの主張も、それ⾃体のスコープの概念においては真実である。ただし、レーマンのスコープ概念とそれに基づいた仮説は、⽂副詞への変更など、独⽴した単語を含む⽂法化には当てはまらないため、相対的に弱い。
3 ⽉ 30 ⽇（⼟）：
佐野真⼀郎（Shinʼichiro Sano; 慶應義塾⼤学, AA 研共同研究員）「⽇本語の有声対⽴における対⽴的強調発⾳のキュー固有性」(Cue-specific nature of contrastive hyperarticulation in Japanese voicing contrast)
⾃然発話において、最⼩対の競合相⼿が存在する場合に、単語を区別する⾳声的キューが強調されることがある（対⽴的強調発⾳、contrastive hyperarticulation）。
本発表では、これまでの研究に基づき、⽇本語の破裂⾳の VOT（有声開始時間）に焦点を当て、対⽴的強調発⾳のキュー固有性について、⾳声コーパスを⽤いて調査した結果を報告した。分析の結果、語彙の中に最⼩対の競合相⼿が存在すると、対象となる⾳の VOT の持続時間が強調発⾳されることが確認された（有声破裂⾳の場合はより短く、無声破裂⾳の場合はより⻑くなる）。⼀⽅で、他の対⽴（単⾳と促⾳）ではそれが観察されなかった。このことは、対⽴的強調発⾳のキュー固有性が通⾔語的に⾒られることの追加の証拠を提供した。また分析結果から、対⽴的強調発⾳が slow/clear speech
よりもくだけたな話し⾔葉と相性がよいこと、単語内の位置に敏感であること（語頭よりも語中でより⼤きい）、および強調の度合いが、破裂⾳の性質により、英語よりも⽇本語で⼤きいことが⽰唆された。
宮川創 (So Miyagawa; 筑波⼤学, AA 研共同研究員) ＆ ヴィンセント・W・J・ヴァン・ヘルヴェン・ウーイ（Vincent W.J. van Gerven Oei; カリフォルニア⼤学サンタ・バーバラ校)「ナイル・ヌビア諸語の関係節における属格主語」(Genitive Subjects in Relative Clauses of Nile Nubian Languages)
本発表は、ナイル・ヌビア諸語における関係節中の属格主語に関する新たな知⾒を提⽰した。これまで⼤きく⾒過ごされてきたナイル・ヌビア諸語が、属格主語を含む関係節の類型論において重要な位置を占めることを明らかにした。特に、ナイル・ヌビア諸語のうち、古ヌビア語とノビーン語に焦点を当て、これらの⾔語がどのようにして属格主語を関係節内で使⽤しているかを詳細に分析した。
シンポジウム２：⾔語内外の構造的多様性と⾔語理論(Structural Diversity Within and Among Languages and Linguistic Theories)
⾔語研究の⼤きな⽬的は⾔語現象に⾒られる規則性、体系性を⽣み出しているシステムを明らかにすることである。⼈間⾔語の数は多いが、それらが共通の認知基盤の上に実現されていることは議論するまでもない。しかしながら、その共通基盤の内容を明確にするまでにはまだまだ道のりが⻑い。⾔語間の構造的多様性は、単に表層的なものではなく、語順体系（時崎・桑名の語順システムの研究）や構造変化の仕⽅などにおいても違いを⽰す（下地の除括性対⽴の変化に関する通⾔語的法則性の研究）。また、ジャンルによって、作⽤する規則がばらつくといった事実も観察される（中⼭・堀内の会話における不完全構造発話の研究）。さらに、⼀つの⾔語コミュニティー内での⽂法知識のばらつきの可能性も指摘される（佐藤の主要部移動パラメター設定に関する⽇本語話者の分断の提案）。
本セッションでは、こうした⾔語間、⾔語内に⾒られる構造規則のばらつきが⾔語に関する⼀般理論の形にどのような⽰唆があるのかについても検討した。
講師１：佐藤陽介 (Yosuke Sato; 津⽥塾⼤学, AA 研共同研究員)

「項省略、語⽤論的拡充と主要部移動：なぜ⽇本語はそんなに特別（では）な（い）のか？」(Argument Ellipsis, Pragmatic Enrichment and Head Movement: Why is Japanese(Not) So Special?)
これまでの先⾏研究 (Oku 1998; Takahashi 2008; Funakoshi 2016; Kobayashi et al.
2023; Tanabe and Kobayashi 2024 など)では、⽇本語の項省略 (Argument Ellipsis)がいわゆる「付加詞包含読み」(adjunct-inclusive reading)を許すかどうかについての議論が⼤きな論争となっている。しかし、マンダリン語、ベンガル語、ヒンドゥー語、マラヤーラム語、インドネシア・マレー語、ジャワ語、ペルシャ語、シンガポール英語など、項省略を持つとされるそのほかの⾔語では、⽇本語と違って、かなり限られた状況を除けば、付加詞包含読みがほぼ認められないことが知られている (Aoun andLi 2008; Simpson et al. 2014; Li 2014; Sato 2014, 2015：Sato and Karimi 2016 など)。
本発表では、なぜこのような差が項省略⾔語で⽣じるのかを研究上の問いと定め、以下の⼆つの主張を⾏った。第⼀に、上記の項省略⾔語間の差の存在は、近年注⽬されている付加詞包含読みに対するいわゆる語⽤論的拡充 (pragmatic enrichment)に基づく接近法 (Recanati 1989, 2010: Ahn and Cho 2021: Landau 2023)の根底を揺るがすものである。語⽤論上の推論は⾔語間変異を受けない普遍的な推論と考えられるからである。この結論は、同時に、ある⾔語で成り⽴つ複数の分析が競合しそのどちらが正しいかを決定する⼿掛かりが当該⾔語内部で⾒つからないような場合に⾔語類型論的視点がその解決にとって何より不可⽋であることを意味する。
第⼆に、⽇本語のこれまでの⽂献で報告されている付加部包含読みの可否に関する判断の揺れは統語論にその根源を持つ。具体的には、Han et al. (2007, 2016), Roeper(1999)、 Yang (2000)などで提案されている「複数⽂法仮説」(multiple grammarhypothesis)に依拠し、⾔語獲得上主要部移動の有無を決定する⼀次⾔語資料が⽇本語にはないと想定されるため、普遍的に利⽤可能な主要部移動を使う⽇本語話者と使わない⽇本語話者が分かれてしまう「⽇本語話者の分断」(Japanese population split)が存在するという提案を⾏った。
この提案によれば、主要部移動パラメターがネガティブにセットされている話者の⽂法では従来の項を対象とした項省略のみが可能であるため付加詞包含読みを許さないが、当該パラメターがポジティブにセットされている話者の⽂法では、V の上位範
疇への主要部移動の結果付加部を含む VP を省略することができるため、付加詞包含読みが可能となる。この提案が正しければ、⾔語変異に直⾯した場合、競合する仮説
A か仮説 B のうちどちらがより正しいかという凝り固まった考えよりも、どちらも仮説も⼀理ありどのような状況下でどちらの仮説がより妥当かというより柔軟な視点を養うことの重要性を⽰唆する。
下地理則 (Michinori Shimoji; 九州⼤学, AA 研共同研究員)「除括性の対⽴の消失過程について：琉球諸語の事例から」(Loss of clusivity opposition with a special focus on Ryukyuan languages)

１⼈称における除外と包括の対⽴（除括性）に関する研究において、除括性は概して変化しにくく、また変化するとすれば包括形が除外形の領域に拡⼤して使⽤されて⼀般化していくという普遍法則が提案されている（Filimonova 2005 の Generalization13）。
本発表では、琉球諸語のデータをもとに、内的再建と⽐較、そして⽂献による直接的検証の３つの側⾯からこの普遍法則を検証した。その結果、この法則が必ずしも通⾔語的に成り⽴つわけではないことを⽰すとともに、包括形ではなくむしろ除外形が⼀般化していくというプロセスが琉球諸語ではかなり⼤規模に⾒られること、そしてそれは動機づけられた変化であることを指摘した。
講師３：中⼭俊秀（Toshihide Nakayama; 東京外国語⼤学 AA 研所員）・堀内ふみ野(Fumino Horiuchi; ⽇本⼥⼦⼤学)「『不完全構造』の発話とその⽂法システム上の位置付け」(Utterances with 'Incomplete Structures' and Their Implications for Our Understandingof the Grammatical System)
本発表では、⽇本語の⽇常会話の発話頭で⽤いられる不完全構造の発話に着⽬し、その形式と機能を概観し、さらにそうした不完全な構造を持った構⽂の発達が⽂法システ
ムの特性について⽰唆することを検討した。具体的には、⾃分の話に対して相⼿からの反応、相槌があった後に使われる「な感じですね」などの付属要素で始まる表現を取り上げた。こうした発話は先⾏する発話とは別の発話として発され、構造的には⾃⼰完結しないという意味で「不完全な構造」を持っている。しかしながら、会話の中の使われ⽅は明らかなパターンを成しており、その機能も⽐較的安定的に特定することができる。
こうした逸脱的形式を持つパターンは⽂法システムの特性を考える上ではどのように位置付けられ、関係付けられるべきであろうか。
本発表では、⽂法をコミュニケーションにおける⾔語使⽤の中で形成されるシステムとして捉える⽤法基盤⾔語学の観点から考察した。
講師４：時崎久夫（Hisao Tokizak; 札幌⼤学, AA 研共同研究員）
・桑名保智（YasutomoKuwana; 旭川医科⼤学）「⽬的語・動詞・斜格の語順と補部・付加部の区別」(The Order of OVX and the Argument-Adjunct Distinction)
Dryer (with Gensler) (2013) は、⽬的語(O)・動詞(V)・斜格(X)の語順に関して VO⾔語と OV ⾔語で違いがあることを指摘した。VO ⾔語はほぼ VOX 語順であるが、OV⾔語は XOV, OXV, OVX の３つの語順タイプに分かれる。Hawkins (2008)は、OVX ⾔語は主要部先頭語順(VO)的であると論じている。しかしながら、なぜ OVX ⾔語が、OV のような主要部−補部から成る構成素において主要部末尾語順を持つのかは明らかでない。
この発表では、主要部−付加部からなる構成素は主要部−補部からなる構成素より主要部先頭語順になりやすいことを⽰した。そして、主要部−付加部の語順を、主要部−補部の語順と合わせて、⼀般的な主要部−従属部(head-dependent)の語順として扱うことができることを論じた。