環境感染誌

Vol. 35 no. 4, 2020

〈報 告〉

特別養護老人ホームに勤務する 3 職種職員のノロウイルス感染症対策の学習状況および課題
王

迪・川上

和美・工藤

綾子・岩渕

和久

Current Status and Issues of Learning Norovirus Infection Control of the Three Types ofStaff Members Who Work at Special Elderly Nursing Home
Di WANG, Kazumi KAWAKAMI, Ayako KUDO and Kazuhisa IWABUCHI
Department of infection control nursing, Graduate School of Health Care and Nursing, Juntendo University（2020 年 1 月 10 日受付・2020 年 4 月 15 日受理）
要旨
本研究は，特別養護老人ホーム（以下，特養）におけるノロウイルス（以下，NV）感染症対策への取り組み，看護・介護に関わる 3 職種職員の NV 感染症対策の学習状況・実施状況を明らかにし，課題を検討することを目的とした．日本全国の特養から無作為に抽出した 235 施設に勤務する
看護師・介護福祉士・介護福祉士以外の介護職員（以下，介護職員）の計 705 名を対象に，2018
年 6 月〜8 月に自記式質問紙調査を行い，368 名（52.2%）の回答を分析対象とした．NV 感染症対策知識の入手方法は施設内研修（85.3%），施設外研修（53.8%），インターネット（46.5%）の順であった．「NV 感染症対策の受講経験あり」が 84.8% であり，受講内容は，嘔吐物・排泄物の処理
方法（84.2%），NV 感染症の基礎知識（83.4%），手指衛生の方法（78.5%），個人防護具の使用・着脱方法（64.7%），環境消毒の方法（53.3%），入所者・面会者への感染症予防教育（37.2%）であっ
た．受講内容と施設で実施している NV 感染症対策の把握状況は介護職員が看護師，介護福祉士に比べ有意に低く，3 職種間の学習状況の差が見られた．また，全体では，NV 感染症対策の受講内
容などにばらつきがみられ，施設間の NV 感染症対策教育に差がある可能性が示唆された．特養における NV 感染症対策学習支援が課題となった．
Key words：特別養護老人ホーム，3 職種職員，ノロウイルス感染症対策，学習状況

機会が多い４）．したがって，利用者が NV による感染性

はじめに
近年，高齢者介護施設における感染性胃腸炎の集団感

胃腸炎を発症すると，容易に施設内で伝播しアウトブレ

染（アウトブレイク）報告の中で，ノロウイルス（Norovi-

イクとなりやすい．NV のアウトブレイク予防では，手rus：NV）による事例が最も多い１）．また，米国疾病管指衛生の遵守と個人防護具の使用，環境対策が重要であ

理予防センター（Centers for Disease Control and Pre-

る．しかし，高齢者介護施設職員の大半を占める介護職

vention：CDC）は米国とその他先進国において，ナー

員は，手指衛生や個人防護具使用の知識と遵守率が低い

シングホームや病院などの医療施設における NV アウ

ことが指摘されている５）．高齢者介護施設の多くは毎年トブレイクが最も一般的に報告されていると指摘してい感染症対策の研修を実施しているにも関わらず，特別養る２）．NV の主な感染経路は接触感染であるが，嘔吐や護老人ホームの感染症対策担当者の約 60% は，職員の下痢による飛沫感染あるいは塵埃感染も報告されてい教育が不足していると感じていると報告されている６）．

３）

る ．高齢者介護施設では高齢者が集団生活しており，利これまでの高齢者介護施設における NV 感染症に関す用者同士がレクリエーションなどの行事を通して接するる研究の多くは NV 感染症発生状況などに関する実態報告が中心であり７，８），看護・介護職員の NV 感染症対策

順天堂大学大学院医療看護学研究科感染制御分野

に関する学習状況や課題は明らかとなっていない．そこ― 168 ―

環境感染誌表1

本研究の質問紙は，研究対象者の基本属性・学習状況

研究対象者および施設の概要

n ＝368を明らかにするために，対象者属性（3 項目），感染症対策知識の入手方法（1 項目），NV 感染症対策研修の項目
回答者の職種，n （%）
看護師
介護福祉士
介護職員
職位，n （%）
施設責任者
部署責任者
スタッフ
職業経験年数，平均±SD

Vol. 35 no. 4, 2020

受講経験の有無（1 項目），NV 感染症対策研修の受講
145（39.4）
159（43.2）64（17.4）

内容（1 項目）とした．また，研究対象者が認識してい13（3.5）185（50.3）
170（46.2）
17.6±10.3

めに「Guideline for the prevention and control of no-る所属施設における NV 感染症対策の取り組み状況，
NV 感染症対策の把握状況・実施状況を明らかにするた
rovirus gastroenteritis outbreaks in healthcare set１０）
tings」の推奨に基づいて，NV 感染症対策への取り組

み（5 項目），NV 感染症対策の把握状況（1 項目）・実

SD ，standard deviation

施状況（1 項目）など 7 の質問項目および選択肢を作成
し，質問紙の質問項目は合計 13 項目とした．質問紙ので，本研究では，介護保険施設の中でも特に看護職の配内容妥当性を確保するために，感染症対策専門家 3 名と置が少ない介護老人福祉施設（特別養護老人ホーム，以感染管理認定看護師 1 名と検討した．さらに，特養 3 施下特養）に勤め，入居者との関わりが最も多い看護師，設に勤める看護師・介護福祉士・介護職員各 5 名計 15

介護福祉士，介護福祉士以外の介護職員（以下，介護職

名にプレテストを依頼し，質問項目の表面妥当性を検討

員）の 3 職種職員を対象に無記名自記式質問紙調査を行した上で質問紙を修正した．
3．分析方法い，特養における NV 感染症対策への取り組み，3 職種全ての項目について記述統計を行った．看護師・介護職員の NV 感染症対策の学習状況・実施状況を明らか

福祉士・介護職員の差を探索する為，クロス表を作成し，にし，課題を検討することを目的とした．

カイ二乗検定を用いて比較した．3 群でどのセルが有意差に寄与しているかを確認するために，調整済み標準化

用語の定義
1．看護師は，看護師，准看護師を含める．

残差分析を行った．統計分析には SPSS for2．介護福祉士以外の介護職員は，介護福祉士の資格（version 21.0）を用い，有意水準は 5% 未満とした．

Windows

を持たずに介護に携わる介護職員とする．ヘルパー 1 級，

4．倫理的配慮

2 級取得者（現在の介護職員実務者研修修了者，介護職

本研究は，所属大学倫理委員会の承認（承認番号：順

員初任者研修修了者）のほか，医療・介護・福祉に関す

看倫第 29-4 号）および各研究協力施設の承諾を受けてる資格を持たない者までを含める．

実施した．質問紙調査は無記名とし，質問紙の回答と返3．3 職種職員は看護師，介護福祉士，介護福祉士以

送をもって研究への同意が得られたとみなした．返送された質問紙は鍵のかかる棚で管理，研究対象者個人や所外の介護職員を含める．

属施設の情報を特定できないように配慮した．電子デー
法

タの管理はパスワードのかかる固定のパソコンのハード

1．対 象

ディスク内で行い，研究終了後 10 年間保管することと本研究の対象施設は，Welfare And Medical Service

した．

方Network System（WAM NET）の高齢者福祉施設情報
検索ページ９）にリンクされている全国 47 都道府県のホー

結果ムページの高齢者福祉施設情報掲載ページを検索し，地研究対象者 705 名のうち，388 名から質問紙の回答が域特性を平準化するために 9,645 施設の特養のリストよ得られ（回答率 55.0%），この内の欠損がない 368 名のり無作為に 10 施設ずつ，計 470 施設を抽出した．無作

回答を有効回答とし（有効回答率 52.2%），分析対象と為に抽出した 470 施設の責任者に電話にて研究主旨を説した．研究対象者および施設の概要は表 1 のとおりで明し，看護師・介護福祉士・介護職員各 1 名への調査協あった．
1．回答者が認識している所属施設における NV 感染

力依頼を行い，承諾が得られた各都道府県 5 施設ずつ，症対策の取り組み状況（表 2）

総数 235 施設，看護師・介護福祉士・介護職員各 1 名，
合計 705 名を調査対象とした．

「NV 感染症対策研修会の定期的な開催あり」は 313

2．調査方法および調査内容

名（85.1%）で，年間開催回数は平均（±標準偏差）1.5

調査期間は 2018 年 6 月 1 日から 2018 年 8 月 31 日ま±0.8 回（範囲：0-6）であった．個人防護具の採用状況

でとし，無記名自記式質問紙調査を郵送法で実施した．

は，手袋，マスク，エプロンが 90% 以上であるのに対― 169 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 4, 2020
表2

回答者が認識している所属施設におけるノロウイルス感染症対策の取り組み状況

n ＝368
ノロウイルス感染症対策の内容
ノロウイルス感染症対策マニュアル，n （%）

あり
なし
分からない

363（98.6）3（0.8）
2（0.5）

防護具の採用状況（複数回答），n （%）

手袋
マスク
エプロン
ゴーグルまたはフェイスシールド

353（95.9）352（95.7）335（91.0）22（6.0）

施設内の感染症情報の報告・共有システム，n （%）

あり
なし
分からない

331（89.9）21（5.7）16（4.3）

ノロウイルス感染症対策研修会の定期的な開催，n （%）

ありなし

313（85.1）55（14.9）

ノロウイルス感染症対策研修会の年間開催回数，平均±SD （範囲）

1.5±0.8（0-6）

SD ，standard deviation

表3

項目

全体
n ＝368n（%）

ノロウイルス感染症対策の学習状況
看護師
n ＝145

n

（%）

介護福祉士
n ＝159

ノロウイルス感染症対策知識の入手方法施設内研修314 （85.3） 109 （75.2） −4.4＊＊
施設外研修
198 （53.8） 111 （76.6） 7.1＊＊
インターネット
171 （46.5）
84 （57.9） 3.6＊＊
ノロウイルス感染症対策の受講経験ありノロウイルス感染症対策の受講内容（複数回答）
ノロウイルス感染症の基
礎知識
手指衛生の方法
個人防護具の使用・着脱方法
嘔吐物・排泄物の処理方
法
環境消毒の方法
入所者・面会者への感染
予防教育

n

残差

（%）

残差

介護職員
n ＝64

n

（%）

p値
残差

150 （94.3） 4.3＊＊
74 （46.5） −2.4＊
66 （41.5） −1.7

55 （85.9） 0.2
13 （20.3） −5.9＊＊
21 （32.8） −2.4＊＜0.001＜0.0010.001

312 （84.8） 129 （89.0）

1.8

135 （84.9）

0.1

48 （75.0） −2.4＊

0.035

307 （83.4） 130 （89.7）

2.6＊＊

134 （84.3）

0.4

43 （67.2） −3.8＊＊＜0.001289 （78.5） 119 （82.1）
238 （64.7） 101 （69.7）

1.3
1.6

127 （79.9）
107 （67.3）

0.5
0.9

43 （67.2） −2.4＊
30 （46.9） −3.3＊＊

0.047
0.004

310 （84.2） 130 （89.7）

2.3＊

135 （84.9）

0.3

45 （70.3） −3.4＊＊

0.002

196 （53.3）
137 （37.2）

2.3＊
3.1＊＊

82 （51.6） −0.6
54 （34.0） −1.1

26 （40.6） −2.2＊
15 （23.4） −2.5＊

0.024
0.003

残差，調整済み標準化残差；＊p ＜0.05

88 （60.7）
68 （46.9）＊＊p ＜0.01

し，ゴーグルまたはフェイスシールドが 6.0% であった．

受講内容は「NV 感染症の基礎知識」「嘔吐物・排泄物

2．NV 感染症対策の学習状況（表 3）の処理方法」が 80% 以上であるのに対し，「個人防護具

感染症対策知識の入手方法として最も多かったのはの使用・着脱方法」が 64.7%，「環境消毒の方法」が 53.3%，「施設内研修」314 名（85.3%）であった．3 職種間の比「入所者・面会者への感染症予防教育」が 37.2% と差が較は，「施設内研修」は介護福祉士が有意に高く，「施設みられた．3 職種の比較では，介護職員は，「NV 感染外研修」「インターネット」は看護師が有意に高かった症の基礎知識」（p＜0.01），「手指衛生の方法」（p＜0.05），（p＜0.01）．また，「インターネット」は介護職員が有意「個人防護具の使用・着脱方法」（p＜0.01），「嘔吐物・
排泄物の処理方法」（p＜0.01），「環境消毒の方法」（p＜に低かった（p＜0.05）．
NV 感染症対策研修の受講経験と受講内容について，全体では「受講経験あり」が 312 名（84.8%）であった．

0.05），「入所者・面会者への感染症予防教育」（p＜0.05）
で，他の 2 職種と比べ有意に少ない結果であった．

― 170 ―

環境感染誌表4

項目

Vol. 35 no. 4, 2020

回答者が認識している所属施設におけるノロウイルス感染症対策の把握状況・実施状況
全体
n ＝368n（%）

施設で実施しているノロウイ
ルス感染症対策の把握状況
感染性胃腸炎発生時の報 355 （96.5）
告・連絡・相談のルートを把握している
感染性胃腸炎の初期症状 344 （93.5）
を知っている
嘔吐 • 下痢症状がある患 288 （78.3）
者の看護・介護方法を知っている
嘔吐物などで汚染された環 270 （73.4）
境の消毒方法を知っている
職員が感染性胃腸炎を発 344 （93.5）症時の対応方法を知っている
ノロウイルス感染症対策の実施状況
業務ごとに手指衛生を行う 296 （80.4）
利用者ごとに手指衛生を 231 （62.8）
行う
オムツ交換時利用者ごとに 321 （87.2）
手袋を交換する
オムツ交換時利用者ごとに 60 （16.3）
エプロンを交換する
利用者ごとに陰部洗浄ボト 112 （30.4）
ルを交換する
入所者・面会者への手指 284 （77.2）
衛生教育を行う
ノロウイルス流行期は共有 262 （71.2）
スペースの消毒回数を増やす
残差，調整済み標準化残差；＊p ＜0.05

看護師
n ＝145n

介護福祉士
n ＝159残差

n

140 （96.6）

0.1

142 （97.9）

介護職員
n ＝64

p値

残差

n

155 （97.5）

0.9

60 （93.8） −1.3

2.8＊＊

149 （93.7）

0.2

53 （82.8） −3.8＊＊＜0.001127 （87.6）

3.5＊＊

125 （78.6）

0.1

36 （56.3） −4.7＊＊＜0.001116 （80.0）

2.3＊

119 （74.8）

0.6

35 （54.7） −3.7＊＊

0.001

138 （95.2）

1.1

151 （95.0）

1.0

55 （85.9） −2.7＊＊

0.027

126 （86.9）
105 （72.4）

2.5＊
3.1＊＊

120 （75.5） −2.1＊
88 （55.3） −2.6＊＊

50 （78.1） −0.5
38 （59.4） −0.6

0.038
0.007

134 （92.4）

2.4＊

134 （84.3） −1.5

53 （82.8） −1.2

0.053

27 （18.6）

1.0

20 （12.6） −1.7

13 （20.3）

1.0

0.230

49 （33.8）

1.1

44 （27.7） −1.0

19 （29.7） −0.1

0.506

117 （80.7）

1.3

123 （77.4）

44 （68.8） −1.8

0.165

49 （76.6）

0.574

（%）

101 （69.7） −0.5

（%）

0.1

112 （70.4） −0.3

（%）

残差

1.0

0.392

＊＊p ＜0.01

3．回答者が認識している所属施設における NV 感染と低い結果であった．3 職種の比較では，「利用者ごとに手指衛生を行う」で看護師が他職種よりも有意に高く症対策の把握状況・実施状況（表 4）
回答者の 96.5% が「感染性胃腸炎発生時の報告・連（p＜0.01），「業務ごとに手指衛生を行う」の項目でも看絡・相談のルート」を把握していた．「感染性胃腸炎の護師が他職種よりも有意に高かった（p＜0.05）．他の項

初期症状を知っている」と「職員が感染性胃腸炎を発症

目では 3 職種の有意差は認めなかった．

時の対応方法を知っている」と回答したのはいずれも93.5% であったのに対し，「嘔吐・下痢症状がある患者

考察
1．特養における NV 感染症対策研修の実施状況と職の看護・介護方法を知っている」と「嘔吐物などで汚染員の学習状況

された環境の消毒方法を知っている」が 80% 以下であった．3 職種の比較では，介護職員は「感染性胃腸炎発生

厚生労働省は，感染症対策知識の定着を図るため，研時の報告・連絡・相談のルートを把握している」の項目

修プログラムを作成，職員研修を年に 2 回以上実施，職を除き，全ての項目で他職種より有意に少なかった（p員が繰り返し受講し，常に最新の知識を習得することを＜0.01）．

推奨している１１）．回答者が認識している所属施設におけ

NV 感染症対策の実施状況は，回答者の 80.4％ が「業る NV 感染症対策研修会の開催状況では，「NV 感染症

務ごとに手指衛生を行う」と回答したのに対し，「利用対策研修会の定期的な開催あり」と回答しているのは者ごとに手指衛生を行う」は 62.8％ であった．「オムツ85% であった．年間開催回数は 1.5±0.8 回と少なく，中交換時利用者ごとに手袋を交換する」は 87.2% であるが，には 0 回と未開催の回答もあった．本研究結果は回答者「利用者ごとに陰部洗浄ボトルを交換する」
が 30.4%，「オ

個人の認識になっており，所属施設の実際の研修開催状

ムツ交換時利用者ごとにエプロンを交換する」が 16.3%

況と乖離している可能性がある．しかし，特養職員は勤― 171 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 4, 2020

務が不規則であるため，全職員が一度に集まり，研修に

手指衛生の実施状況に関する項目では，「利用者ごと参加することは容易ではない．したがって，施設内研修に手指衛生を行う」より，「業務ごとに手指衛生を行う」に全職員が参加し，繰り返し受講できていない現状が推の割合が高く，業務を中心に手指衛生を実施する傾向が察される．e―ラーニングなどの動画研修が病院内の感染見られ，手指衛生が適切に行われていない可能性が示唆

１２）症対策研修受講率向上に有効であるとの報告もある こ

された．また，先行研究でも高齢者介護施設職員の手指とから，感染症対策知識を繰り返し視聴できる教育ツー

衛生の遵守率が低いと指摘されており１７），エビデンスのルの開発・導入など，全職員が自由に研修を繰り返し受ある手指衛生を実践できるような手指衛生教育や対策が講できる学習環境の整備が課題だと考えられる．

必要と考えられる．

高齢者介護施設では，看護職向けの施設内研修が少な

NV の二次感染は NV 感染者の糞便，吐物と，汚染さいと報告されている１３）．本研究では，看護師の NV 感染れた物品を介して起こる１０）．厚生労働省はオムツ交換時，症対策知識の入手方法として「施設外研修」
が最も多かっ

必ず使い捨ての手袋とエプロンを着用し，1 ケアごとにた．一方で介護福祉士と介護職員は「施設内研修」が多取り替えることを基本としている１１）．本研究では「オムかった．多くの高齢者施設では，看護師が感染症対策活ツ交換時利用者ごとにエプロンを交換する」と回答した

動に関する他職種への実地指導を行っていると報告されのは 16.3% であり，排泄ケア時の感染症対策が遵守され１４）ており ，看護師が施設外研修での受講内容を踏まえ，ていない現状が明らかとなった．陰部洗浄ボトルはノン「施設内研修」で他職種に教育している施設が多いと考クリティカル器材であり，ノンクリティカル器材が患者えられる．また，本研究では 3 職種職員が受講した NV専用や使い捨てにできなければ，他者への使用前に必ず感染症対策研修の内容に差が見られたことから，回答者

洗浄・消毒することを推奨している１８）．本研究では「利が受けた NV 感染症対策研修の内容には施設による差用者ごとに陰部洗浄ボトルを交換する」と回答したのはがある可能性が推察された．地域の専門看護師や認定看30% であり，陰部洗浄ボトルの取り扱いが適切に行わ護師等を特養に派遣する事業を利用することで，新しいれていない可能性がある．以上のことから，排泄ケア場

知識を自施設内で学べ，現場に合った助言が得られると面での個人防護具や陰部洗浄ボトルの取り扱いについて報告されている１５）．このように，感染症対策の専門家をも，感染症対策教育で強化すべき内容といえる．

自施設に招き，施設内研修を充実させることで，エビデ本研究では 95％ の信頼水準で統計分析を行うためにンスに基づく施設の状況に合った対策が推進され，職員必要な数の施設と対象者数から回答が得られなかったこの感染症対策知識・技術の向上につながると考えられる．

とから，一般化するには限界がある．また，自記式質問

工藤らの調査によると，入職前の感染症対策研修の受紙を用いたため，自己評価は一般的に実際よりよい評価

講率は介護福祉士・ヘルパーが看護師に比べ有意に低いをする傾向がある．一方で，300 人以上の回答者から回１６）と指摘されている ．本研究では NV 感染症対策の受講答が得られたことで，本調査は全国の特養に勤める 3 職経験・内容などの多くの項目で，介護職員は他の 2 職種

種職員の NV 感染症対策学習状況の実態を知る上で参より有意に低かった．職員の感染症対策教育背景を配慮考となる結果を示せたと考える．

した入職時・入職後の感染症対策教育や職員の学習状況を定期的に評価し，必要に応じて教育を行うなどの教育

結論

体制の見直しが求められる．このように，各施設の教育

本研究では特養における NV 感染症対策への取り組

現状やニーズなどに応じた NV 感染症対策学習支援がみ，3 職種職員の NV 感染症対策の学習状況・実施状況

課題と考えられた．

を明らかにし，課題を検討するために，日本全国の特養

2．特養における NV 感染症対策の取り組み状況と職から無作為に抽出した 235 施設に勤務する看護師，介護福祉士，介護職員を対象に無記名自記式質問紙調査を員の実施状況
CDC は嘔吐や下痢症状がある患者のケアを実施する行った．NV 感染症対策知識の学習状況に関する多くの際など，血液，体液や排泄物の飛散により，顔が汚染さ項目では，介護職員が他の 2 職種より低く，3 職種間のれる可能性がある場面では，ゴーグルまたはフェイス

学習状況に差が見られた．全体では NV 感染症対策の

１０）

シールドの使用を推奨している ．しかし，本研究では受講内容と実施状況にばらつきがあり，施設間の NV「ゴーグルまたはフェイスシールドを採用している」と

感染症対策教育内容に差がある可能性が示唆された．特回答したのは 6% であった．したがって，ゴーグルなど

養における NV 感染症対策学習支援が課題となった．

の遵守状況も低く，ケア場面で職員が粘膜曝露を受けるリスクが高いことが示唆された．高齢者介護施設におけるゴーグルなど顔面を保護する個人防護具の導入が課題

謝 辞：アンケート調査に協力してくださった特別養護老人ホームの責任者および職員の皆様に心より御礼申し上げます．

であるといえる．
― 172 ―

環境感染誌
利益相反自己申告：申告すべきものなし．

文tings. Infect Control Hosp Epidemiol 2011; 32(10): 939-69.
11）厚生労働省：高齢者介護施設における感染対策マニュアル
改 訂 版 2019 年 3 月：https://www.mhlw.go.jp/content/000
500646.pdf：2019 年 12 月 25 日現在.
12）本田章子，松本みゆき，馬場勝江，松本武浩：インシデン
トレポートシステム内 e-ラーニングを利用した院内感染対策研修受講率向上の試み．医療 2016; 70(1): 41-5.
13）谷村玲子，古城幸子，佐伯佳子，江南文子，玉田康子，中村芳子，他：高齢者ケア施設で働く看護職の業務の現状と研修環境．日本看護学会論文集：看護管理 2015; (45): 3036.
14）日本看護協会：介護施設等における看護職員に求められる役割とその体制のあり方に関する調査研究事業報告書
2017 年 3 月：https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouh
ou-12300000-Roukenkyoku/16̲kanngokyoukai.pdf#search=%27高齢者施設における看護師の役割%27： 2019 年 12 月
25 日現在.
15）三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング：特別養護老人ホーム等における看護体制強化のための調査研究事業報告書
2019 年 3 月：https://www.murc.jp/wp-content/uploads/2
019/04/koukai̲190410̲4.pdf#search=%27三菱+地域+地域の専門看護師や認定看護師派遣+調査%27：2019 年 12 月 25
日現在.
16）工藤綾子，池田 恵，佐久間志保子，横山久美，稲冨恵子：高齢者福祉施設における看護師・介護福祉士・ヘルパーの感染予防教育の課題．医学と生物学 2013; 157(5): 619-25.
17）Takahashi I, Osaki Y, Okamoto M, Tahara A, Kishimoto
T: The current status of hand washing and glove use
among care staff in Japan: its association with the education, knowledge, and attitudes of staff, and infection control by facilities. Environ Health Prev Med 2009; 14(6): 33644.
18）Ling ML, Ching P, Widitaputra A, Stewart A, Sirijindadirat N, Thu LTA: APSIC guidelines for disinfection andsterilization of instruments in health care facilities. Antimicrob Resist Infect Control 2018; 7: 25.

献1）Inns T, Wilson D, Manley P, Harris JP, OʼBrien SJ, Vivancos R: What proportion of care home outbreaks arecaused by norovirus? An analysis of viral causes of gastroenteritis outbreaks in care homes, North East England,
2016-2018. BMC Infect Dis 2019; 20(1): 2.
2）Updated norovirus outbreak management and disease
prevention guidelines. MMWR Recomm Rep 2011; 60(Rr-3):
1-18.
3）Glass RI, Parashar UD, Estes MK: Norovirus gastroenteritis. N Engl J Med 2009; 361(18): 1776-85.
4）多久島寛孝，山本勝則，徳澄亨佳，森塚恵美：高齢者介護施設における感染管理管理者への実態調査．保健科学研究
誌 2013; (10): 25-34.
5）Pineles L, Petruccelli C, Perencevich EN, Roghmann MC,
Gupta K, Cadena J, et al.: The Impact of Isolation on
Healthcare Worker Contact and Compliance With Infection Control Practices in Nursing Homes. Infect Control
Hosp Epidemiol 2018; 39(6): 683-7.
6）脇坂 浩，清水宣明：A 県の高齢者介護施設における感染症対策のアンケート調査．日本環境感染学会誌 2014; 29(5):354-60.
7）Cui C, Pan L, Wang Y, Xue C, Zhu W, Zhu L, et al.: Anoutbreak of acute GII. 17 norovirus gastroenteritis in along-term care facility in China: The role of nursing assistants. J Infect Public Health 2017; 10(6): 725-9.
8）Parron I, Alvarez J, Jane M, Cornejo Sanchez T, Razquin
E, Guix S, et al.: A foodborne norovirus outbreak in a nursing home and spread to staff and their household contacts.
Epidemiol Infect 2019; 147: e225.
9）Welfare And Medical Service Network System（WAMNET）：高齢者福祉施設情報検索ページ：https://www.wa
m.go.jp/content/wamnet/pcpub/kourei/service/： 2018 年
5 月 1 日現在.
10）MacCannell T, Umscheid CA, Agarwal RK, Lee I, Kuntz
G, Stevenson KB: Guideline for the prevention and control
of norovirus gastroenteritis outbreaks in healthcare set-Vol. 35 no. 4, 2020

〔連絡先：〒279-0023 千葉県浦安市高洲 2-5-1
順天堂大学医療看護学部 王迪E-mail: m3116007@juntendo.ac.jp〕― 173 ―

環境感染誌

Vol. 35 no. 4, 2020

Current Status and Issues of Learning Norovirus Infection Control of the Three Types ofStaff Members Who Work at Special Elderly Nursing Home
Di WANG, Kazumi KAWAKAMI, Ayako KUDO and Kazuhisa IWABUCHI
Department of infection control nursing, Graduate School of Health Care and Nursing, Juntendo University
Abstract
In this study, we aim to investigate the infection control measures taken against norovirus(NV) infection in special elderly nursing homes, status of three different professions in learningand practicing NV infection control measures in these homes, and related educational challenges.
A self-administered questionnaire survey was conducted with 705 nurses, certified care workers,
and nursing care staff working in 235 randomly selected special nursing homes across Japan
from June to August 2017. Responses from 368 participants (52.2%) were included in the analysis.
Internal (85.3%) and external trainings (53.8%), as well as internet (46.5%), were the most common
sources of knowledge regarding the control measures. Most participants (84.8%) had attended
NV infection control workshops, consisting of teaching the safe handling of vomit and feces toprevent contamination (84.2%), basic knowledge of NV infection (83.4%), proper hand hygiene(78.5%), appropriate use of personal protective equipment and procedure to wear and remove it(64.7%), environmental disinfection (53.3%), and educating residents and visitors regarding theprevention of spread of infection (37.2%). Nursing care staff had significantly lower understanding than nurses or certified care workers regarding NV infection control measures that were
taught in the workshops and practiced in the nursing home facility, indicating a gap in the learning status. In addition, there was divergence in the content of the workshops, suggesting interfacility differences in the educational content regarding the control measures. Thus, support forlearning regarding NV infection control measures tailored to the needs of individual special nursing homes and the professions working in these homes remains a challenge.
Key words: special elderly nursing home, three types of staff members, norovirus infection control measures, learning status― 174 ―