資料５

戦略的大学連携支援事業「口腔医学の学問体系の確立と医学・歯学教育体制の再考」

口腔医学シンポジウム「口腔医学」-歯科医療の将来像日時：平成 21 年 1 月 22 日（木）14：00～
会場:福岡県歯科医師会館５Ｆ 視聴覚室

プログラム
14：00

開会・挨拶

14：05

基調講演「なぜ？今、口腔医学か」

福岡歯科学園 理事長

福岡歯科大学 学長

14：25

15：45

戸塚 靖則

「医学・歯学教育の将来」
国立国際医療センター名誉総長

15：25

瀬戸 晥一

「口腔医学の果たすべき役割と進むべき方向」
北海道大学歯学部口腔病態学講座 教授

15：05

本田 武司

「医歯二元論の歴史と展望」
鶴見大学歯学部 特命教授

14：45

田中 健藏

鴨下 重彦

「医学と歯学によるチーム医療」
福岡大学医学部耳鼻咽喉科学講座 教授

中川 尚志

モデュレータ 福岡歯科学園 理事長

田中 健藏

討 論

17：00

閉 会

17：30

懇親会
（福岡県歯科医師会館 １階 第１･第２会議室）

なぜ？今、口腔医学か
本田 武司
福岡歯科大学長
我が国で一時、同じ資格として行われていた医師と歯科医師の開業試験が、別個に行われるようになって約１００年が経過した。その間、医学、歯科医学としてそれぞれの学問体系を確立しながら医療、歯科医療が進歩発展を遂げ、現在、世界に伍して高度な医療、歯科医療が提供されている。業としても歯科と医科は法律的に極めて厳格に分けられ、歯科医業の対象は、ほぼ歯に限局した形となり、同じ人
体の一部でありながら口腔は他の部位と全く別扱いの感がある。
解剖学的な口腔は空間かもしれないが、口腔に含まれる舌をはじめ口腔粘膜や、歯、顎骨、唾液腺、顎関節などは摂食・嚥下、呼吸、消化、発音など、人体にとって極めて重要な機能を持ち、全身疾患との関わりも深い。しかし、口腔が人体の中から切り離された形で医学部と歯学部で別個の教育、医療体制が取られているため、医療と歯科医療実践の過程で、しばしば領域間の問題や、これに起因する諸種の問題も起こっている。
口腔に関しては、主に歯学部で教育が行われているが、歯学教育の大半は歯に集中し、医学部でも口腔に関する教育はあまり行われていない。しかし、超高齢社会を迎えて有病高齢者が増加した現在、摂食障害や口腔常在菌による誤嚥性肺炎などの高齢者特有の病気が多発している。そのため、口腔ケアー
をはじめとした医療の在り方、歯に重きを置きすぎた歯学教育の在り方、そして口腔をあまり視野に入れていなかった医学教育の在り方を再考する必要があると思われる。
従って、これらの問題解決の糸口として、また、患者さんのための医療を実践するためにも、現在のように歯に重点を置きすぎた歯学教育、歯科医療から歯と周囲組織や顎関節などを広く含めた口腔領域
全体を視野に置いた教育や診療（口腔医学）に変革し、医学教育の中にも口腔医学を取り入れた教育を行う必要がある。

医歯二元論の歴史と展望瀨戸 晥一
鶴見大学歯学部特命教授（学長補佐）
明治７年医制 76 が制定されたときは医歯一元論であった。それが 32 年後医歯二元論として医師法、歯科医師法が制定されるまでにどのような変化があったのか。また国際的にも国内的にも二元論に至る
必然性、社会的な背景に関しては詳しい文献に乏しい。欧米においては外科学の発展が目覚しく、外科学の延長上に歯科学が発展していったが、わが国は口中医の伝統が古来からあり欧米型とは別の発展様式を辿っていた。江戸時代の入れ歯、入れ眼、入れ鼻師などが出現して高度な補綴が行われていたとい
う記録もある。
蘭学の到来と共に西洋医学が輸入されるようになると日本の医学そのものが大変革を強いられ、やがて明治時代の西洋指向型に連なっていく。その過程の中で、英米人から直接指導を受けた歯科医集団が現れ、その代表格が明治 9 年歯科医師免許第一号となった小幡英之助で、この頃から日本は西洋式の医歯二元論が定着し、明治 39 年医師法、歯科医師法の同年成立を見ることになる。
日清、日露戦争を経て日本の国威は急速に発揚して俄かに世界史に登場するようになったが、この頃
20 世紀初頭の外科医学水準はまだまだで、麻酔、感染対策の充実に支えられて驚異的な発展を遂げるのは尐し時代が下がる。しかしこの近代医学の黎明期にあって、確実に除痛をはかり、咀嚼機能回復が行える歯科医師は爆発的な需要の増加と共に大きく飛翔しえたのである。その後歯科医師の需要が急速に伸びるにつれて、歯科医師の医行為などについて頻りに議論されていたがやがて敗戦になり、米国の主導で一気に歯科大学が誕生したのである。
欧州においては大きな戦争が繰り返され、口腔外科学が軍陣医学の中で脚光を浴び急速に進歩していった。
口腔外科学は医歯二元制のなかで本来的に両者の狭間に存在する一方、両者の共有部分でもある。
そのためにドイツ語圏を中心としてダブルライセンスの考え方がクリミア戦争の頃から生まれた。その方向は米国をはじめとして 20 世紀末には全世界を席巻するかに見えた。
ドイツ医学を奉じていた日本には医歯両免許取得の機運は生じたが大きく実るということはなく現在歯科医師の口腔外科医は 95％を上回っている。そこで日本が先頭に立って米国に影響し、全世界を巻き込んでのライセンス論争が繰り広げられ、01 年に国際口腔顎顔面外科学会総会にてダブルライセンスは必ずしも必要ないことが確認された。
戦後歯科大学が誕生して歯学部は医学部とならんで 6 年制をとり、医歯二元の理念が制度の中で明瞭に確立され、それは世界のモデルともなる整然としたものであった。多くの歯科医学の学会もこの頃に誕生した。しかし不思議なことに新医療技術を研究開発する使命、あるいはそれを他の科学領域に発信する使命を果たすこともなく、この間における外科医療の驚異的な発達に比べていかにも貧弱化しているのが実情である。そればかりか法的には徹底した二元論が敷衍して歯科医療は医科の医療から次第に乖離する傾向にあり、そのために様々な医療上の齟齬が生じ国民の信頼を失いつつあるのが現状ではなかろうか。いま歯科医学、歯科医療は根本的に考え直す必要に迫られている。そこで医歯一元論をも視野に入れて原点に帰った意識構造改革を行うことが現状打開の切り口になるであろう。
しかし現状では歯科医師法の改定はそう簡単には行われえないことは自明であり、医歯二元論が世界の中で定着している中で日本のみが逆噴射するわけにはいかない。さらに極端な負の連鎖の渦中にある歯科が一元論を唱えても医科が簡単に承諾することはないであろう。
そこで今為すべき最も肝要なことは歯学教育において自動車学校的なスキル教育を改めて教養教育の基盤の上で医学教育を本格的に導入し、その上でデンタルスキルを教育するスタイルに変更するのはどうであろうか。それによって医療の中での歯科医療の位置づけが明らかとなり、自費診療マインドが払
拭され、また若い頭脳が再び歯科に集まってくるであろうと確信しているがいかがであろうか。

口腔医学の果たすべき役割と進むべき方向戸塚 靖則
北海道大学大学院歯学研究科口腔病態学講座口腔顎顔面外科学教授
口腔は、食物の摂取や咀嚼、嚥下、会話など様々な機能を営んでいる。それを可能ならしめるため、口腔及びその周囲は、歯や歯槽骨、歯肉、粘膜、顎骨、咀嚼筋、唾液腺など、多くの組織や器官から構成されており、形態も複雑である。ただし、代謝面からみると比較的単純で、代謝が活発な骨や筋肉、
唾液腺、粘膜などの組織と、代謝がほとんど行なわれない歯に分類される。前者においては、自然治癒が期待できることから、疾病の治療は、投薬や生活習慣の改善などによる病因の排除、ならびに安静や栄養補給などによる体力の回復が主体となる。
必要に応じて病変の除去などの外科的処置も行われるが、創傷治癒が正常に営まれることを前提としている。一方、後者では、自然治癒が期待できないことから、
歯、特にエナメル質や象牙質に生じた病変は全て人の手で除去し、欠損部は人工物を用いて人為的に修復しなければならない。しかも、歯は極めて硬く、エァタービン等が導入されるまでは、歯の硬組織病
変の除去は時間と手間のかかる困難な手技であった。また、口腔は物理的・化学的・生物学的にみて厳しい環境にあるため、歯の修復材料には安全性や機械的強度に加えて、耐酸性や操作性、審美性など様々な性質が要求される。また二次う蝕の予防に加えて、歯根膜に存在する知覚神経は極めて鋭敏であることから、歯科用修復物の製作には数 10 ミクロン単位の正確さが要求される。このため、エァタービン等が用いられるようになった後も、歯の欠損の修復には多くの知識と高度な技術が不可欠で、その修得には相当の年月が必要であった。研究面でも、新たな機器や優れた材料の開発が必要であった。これらのことが、歯学は医学の一分野でありながら、今日まで、医学とは異なった教育研究体制がとられ、異なった道を歩んできた大きな理由である。しかし、科学技術の進歩により、歯の切削等に用いる機器は飛躍的に進歩し、また修復物の作製に関しても新しい材料の出現や製作機器の開発などにより、基本的な手技の修得は以前に比べて容易になっており、最近では CAD/CAM による修復物の製作も行われている。
一方、尐子高齢化や口腔の健康志向の高まりなどから、歯科で扱う疾病は大きく変化している。以前
は、う蝕と歯周炎がほとんどであったが、最近では、口腔乾燥症や粘膜疾患、舌痛症、嚥下障害、味覚障害、顎関節症など、多様化している。近年、歯周疾患と糖尿病との関連が注目されているが、その他にも全身状態や全身疾患と関わりのあるものが尐なくない。さらに、以前は一般の歯科で扱う部位は歯と歯周組織に留まっていたが、最近では歯科用インプラントが標準的な治療になりつつあり、顎骨にまで拡大している。また、患者の高齢化が進み、慢性疾患や合併症を抱えた患者の割合が増加している。
歯科治療においては、局所麻酔を使用する頻度が高く、しかも歯周組織の解剖学的な特徴から、アドレ
ナリンを含有したものや高濃度の麻酔剤を用いることが多く、循環動態に影響を及ぼしやすい。また、歯髄炎や歯周炎など歯性感染症の割合が高く、抗菌薬や鎮痛薬を投与することも尐なくない。このように、最近は、歯科で扱う疾患や治療法をみても、あるいは患者の年齢・全身状態からみても、歯科医師
にとって、全身の理解と医科で扱う疾患についての知識が不可欠のものとなってきている。
このような状況において、口腔の健康維持や口腔疾患に対する人々の要望に応じて最良の対応ができる歯科医師を養成するには、２つの方法がある。１つは、歯学教育カリキュラムを大幅に見直し、これまで歯の切削や修復物の製作に関する知識と手技の修得に費やしてきた時間を、一般医学の修得に当てることである。もう１つは、医学と歯学の教育を一元化することである。この場合は、歯学に特有の教育が加わることから、医学教育に必要な時間数は増加するが、基本的な事項に絞り込めばそれほど膨大なものになるとは思われず、また咀嚼や生体材料、口腔ケア等についての教育は医師にとっても有益であろう。歯科に特有の歯の切削や修復物の製作に関する知識と手技の修得は、内科や外科、耳鼻咽喉科
等と同様に、卒後研修と後期研修で行われることになる。そのため、現行に比べると一人前の（歯科）医師になるまでに時間がかかるが、全身に関する豊富な知識を持った口腔医学の専門医が養成される。

現在別々に行なわれている医学教育と歯学教育が統合されると、共通分野の統廃合が進み、教員の有効活用が可能となり、教員不足の解消にも繋がる。研究面をみても、現在は遺伝子・分子生物学の時代であり、医学と歯学ばかりでなく、薬学、農学、理学との壁もなくなってきている。材料等の分野でも、歯の再生が可能となりつつある時代に、歯科に限定している必要はなく、人体全体を対象とすべきであろう。このように、医学・歯学教育の一元化は時代の変化に即したものであり、多くの利点を有することから、その実現に向けて早急に討議を開始すべきであると考える。

医学・歯学教育の将来
鴨下 重彦
国立国際医療センター 名誉総長
現在医師不足が大きな社会問題となっている。しかし、つい 10 数年前には関係者の間で医師過剰に対する警戒感が強く、
旧厚生省は文部省を通じ医科大学に対し学生の定員削減を要請していた程であった。
それがここ数年は急速に医師不足の状態となり、医療の現場では医療崩壊が叫ばれている。その対策として医学部学生定員を 1.5 倍に増やす、というような議論さえ出た。医師不足には臨床研修必修化が追い討ちをかけたとされているが、その見直し程度で解決する問題であろうか。また医師不足に対し、医学部の学生定員を増やすというのは、あまりにも短絡的ではないであろうか。すでに日本は人口減尐社
会となっている。今後は毎年 50 万都市あるいは 100 万都市が消えていく勘定という。今年医学部を卒業して医師になるものは 50 年後も現役であろう。2050 年には、4 割増えた医師が２割減った人口を診ることになる。医療費が変わらなければ医師の収入は半減する。一方で歯科医師はすでに過剰といわれている。
この際、中長期的に将来の医療のあり方を見据えて、医学、歯学、薬学、看護学、他のコメディカルも含む医科学（Medical Sciences)教育のグランドデザインを考え、抜本的改革を行わなければならないのではなかろうか。
以下のような問題点について私見を述べたい。
１．医師、歯科医師の教育は大学院レベルのものにする。
獣医学、薬学が６年制の現在、医学・歯学の教育は８年制を検討する。学士編入学制度ではなく、全大学がアメリカ型のメデカルスクールを目指すべきではないか。
２．リベラルアーツ教育を重視する。
医学進学課程の廃止により、一般教養教育が希薄になっている。法、文、経、の文科系学部や、理、工、農など理系各学部を卒業したもので、さらに医師として人道に奉仕したいとの高い志を持つ学生を医師として教育すべきではないか。
３．看護教育の充実を図り、専門看護師を養成し、広く活用する。
４年制看護大学の数は現在１６９校、医科大学の倍以上である。看護婦が看護師になって何が変わったのか？ 看護師、保健師、助産師はもっと高度の技術を身につけて医師と協力して医療現場で活躍すべきではないか。
４．医学と歯科学との統合を考える。
戦後の教育大革で６・３・３・４制がｽﾀｰﾄしたとき、医学と歯学だけは６年制となり、教養教育２
年、専門教育４年となり、その間で入学試験が行われていた。歯科学はその専門性を生かしつつ、
頭頚部の外科の一分野として発展すべきではないか。

医学と歯学によるチーム医療中川 尚志
福岡大学医学部耳鼻咽喉科学講座教授
医科である耳鼻咽喉科および形成外科は歯科口腔外科と診療領域を重なるため、長年にわたって領域問題が存在してきたことは衆知の事実である。これに対し、平成 8 年厚生省（現厚生労働省）でひらかれた歯科口腔外科に関する検討会で議論され、意見がとりまとめられた。ひとつは歯科口腔外科の診療対象を具体化することと②歯科口腔外科の診療領域における歯科と医科の協力関係の確立である。しかし、具体的問題への対応はその後の重要な課題とされた。このため、医療機関ごとに意見の「まとめ」に沿って、問題解決に前向きの姿勢で臨み、口腔咽頭領域で良質な医療を提供し得るよう努力を続けるようにと記された。領域問題は本シンポジウムの本題とするべきことではないし、私自身の考えは医師側意見の代弁とはなりえない。このため、今回は②の協力関係に話しの重きをおき、医学と歯学がチー
ム医療を行なうことによっていかに口腔医学領域でよりよい医療を目指すことができるかについて私見
を述べる。

資料６

口腔医学シンポジウム アンケート集計結果
１．あなたの年齢を教えてください。
a ２０代
b ３０代
3
c ４０代
11
d ５０代
16
e ６０代以上
535

２．あなたの専門分野を教えてください。
a 歯科医師（臨床系）
17b 歯科医師（基礎系）
4c 歯科医師（その他）
1
d 医師
4
e その他
9

35

アンケート配付数
回収枚数
回答率

48
35
72.9%

aと答えた方にお尋ねします。
専門の診療科を教えてください。
a 口腔外科系
5
b 保存系
3
c 補綴系
1
d その他
8
３．あなたの職階について教えてください。
a 教授
18
b 准教授
10
c 講師
3
d その他
4

35

４．講演より前に口腔医学について話を聞いたことはありますか。また理解していましたか。
a 聞いたことがあり、理解していた。
31
35
b 聞いたことはあるが、あまり理解していなかった。 4c まったく聞いたことがなかった。
５．講演者の人選は適切でしたか。
a 適切と思う
23b 普通
11c 適切とは思わない
135cと答えた方は理由をお聞かせ下さい。
回答b 口腔外科系にやや偏りがあると感じる
回答c 口腔外科出身の講師が多く、偏りが感じられた。補綴系、保存系の講師の話を聞いてみたかった。
また医歯学に専門でない方（人文系など）の意見も聞いてみたい。
回答a 今回の講演者は口腔医学、医歯一元、二元論について日頃から認識の高い人の講演であり、人選は適切であったと思うが、歯科領域からの演者がいずれも口腔外科出身者であったので、
今後それ以外の科（領域）の先生の意見も聴きたい。
６．歯学教育における医学教育の時間をこれまで以上に増やすという考えに対し、あなたの意見をお尋ねします。
a 大いに賛成である
13
35
b どちらかというと賛成である
15
c どちらでもない
7
d どちらかというと反対である
e 全く反対である
dまたはeと回答された方は理由をお聞かせ下さい。
回答b 歯学教育に資する医学教育（項目も含め）十分に考えて選択するのが良いと考える。

７．医学教育において、口腔医学を取り入れた教育を行うことに関して、あなたの意見をお尋ねします。
a 大いに賛成である
17
35
b どちらかというと賛成である
15
c どちらでもない3
d どちらかというと反対である
e 全く反対である
dまたはeと回答された方は理由をお聞かせ下さい。
回答a 医学と口腔（歯学）を関連づける教育が不可欠と考える。
８．これからの歯科医療にとって口腔医学の確立が必要と思いますか？
a 大いに思う
20
35
b どちらかというとそう思う
13c どちらでもない2d あまり思わない
e 全く思わないdまたはeと回答された方は理由をお聞かせ下さい。
回答b カリキュラムの編成によって良し悪しが出てくると思う。
９．次回のシンポジウムについてお尋ねします。
１）討論してもらいたいテーマがありましたらお聞かせください。
・ 一元論・二元論には言及せずに、医学的基盤の必要性を様々な診療科の方に紹介してもらうとよいと思う。
・ 医学教育における新しい教育方法（もしくは教育領域）の試みについて
・ 具体的な科目（内容）や編成（時間割）等についてのコンセプト
・ 口腔医学と国試成績は直ちに両立するか（ポジティブに考えてください）・ 臨床模型実習の見直し
・ 歯科医療（治療）における患者の全身疾患状態をどのように把握するか、またそのための知識をいかに身につけるか。
・ 歯科医療の制度について厚労省の考え方が知りたい。
・ 医科と歯科の教育について諸外国での取り組みのちがいや歴史的背景について・ 医学（医科）と歯学（歯科・口腔科）の区割りは必要か？（下記●の領域・立場の人の意見・討論）・ 歯科が扱う疾患は実際に変化したのか。それとも疾患は同じで治療法が変化したのか。
・ 歯科医療の展望 行政的立場から
・ 歯科臨床の現場と医学（全身を扱う）教育の必要性
・ 口腔医学における学生の実際のカリキュラムがどのように変更していくのか？医学部との関係はどうなるのか？など
・ 学生の理解、学生が口腔医学の必要性についてどう考えているのか。
・ 口腔医学の立場からの実際の臨床の歯科医療のあり方。
・ 歯科の疾病の変化と将来の予測について
・ 保存や補綴の専門家の意見について
・ 心身医療に関する活題
２）また、講演者はどのような方がよいとお考えですか？
・ あるテーマに関する問題の認識や方法論においては色々な考え方があると思いますので、今回のように意見やニュアンスの異なる人も含めてバランスのよい人員構成であれば良いと思います。
・ 大学又は開業医（歯科）の各診療科のドクター・ 口腔外科系以外の分野の先生
・ 口腔医学責任者と国試責任者（ポジティブに考えてください） そのあとで父兄や学生
・ 医療関係者でない人
・ 臨床系教員
・ 補綴系の方、人文系（一般市民）の方
・ 救命救急医療従事者の方。
● １．歯科の領域から（補綴系、保存系、一般開業歯科医師）２．国民（患者）がどのように考えているのかの意見を述べる人、有識者（医療関係外の人）３．大学の他領域（理工学部、薬学部、文系学部他）の人が歯学部、医学部の区別をどのように思っているかの意見
・ 難しいかとは思いますが、口腔外科系の先生以外の方の講演もできれば拝聴したいと思います。

・ 厚労省や文科省の行政職の方、歯科医師会の方、口腔疾患の疫学調査を行われている方。
・ 口腔医学の考えに反対の立場をとられる方もいらっしゃると思います。その方のご意見も今後口腔医学の普及には必要かと思います。
・ 行政、歯科、医科をとりまぜ、広い観点から話をしてもらうとよい。
・ 反対派の意見も聞きたい。
・ 医歯大 豊福教授など
１０．その他、口腔医学に関してご意見がありましたらお聞かせください。
・ 医科領域の人材で、口腔医学に大いに反対であるという立場の方がいらっしゃるようならば、お話を拝聴してみたい。
・ 高齢化社会を迎えて口腔医学の重要性についての認識はどなたも異存はないだろうと思います。問題は云うまでもなく、様々な利害対立や制度上の問題がある中で、口腔医学の確立をどのように展開していくのかという方法論のプロセスだと思います。とにかくできることから一歩ずつ前進していくしかないと思っています。
・ 歯科と医科の一元化を期待します。患者さんたちも安心して歯科治療を任せられると思います。
・ 現在の歯科界の閉塞感を打破するため、また歯学部の志願者を増やすためにも口腔医学のアピールは重要だと思う。
・ 歯科と医科の一元化を期待します。患者さんたちも安心して歯科治療を任せられると思います。
・ 教育内容にかかれることなので、国試を含めた全国的な変更（カリキュラムや教育目標）が必要と思います。
・ 動機が高齢化という社会変化のみでは少々パワーに欠けるように思える。より明確な動機を鮮明に打ち出した方がよいのではないか。
・ 現時点で学生である者たちだけではなく、将来的には社会人向けの再教育、つまり歯科医師の資格を持ち、すでに歯科医師として働いている人たちに対する口腔医学教育も近い将来必要になると思います。
そのような教育に対する準備も始めなければならないのではないでしょうか。
・ 国民のＱＯＬの向上に口腔医学の確立は大変重要なことと考えられます。一方、卒前・卒後の口腔医学教育に関して、大学のみならず、地域、行政といった多方面からの情報の収集を行い、コンセンサスを深める必要があると考えます。
・ 歯科は歯のみという考えではなく、口腔内の一組織と考えなければならないということを今回の講演で再認識した。歯科医師もそのことを踏まえた上で、全身のことも考慮に入れながら診察・治療を進め
なけらばならない。私も口腔医学の考えに基本的に賛成である。
・ 歯科医療従事者が全身疾患との関連を意識しながら歯科治療にあたることは、患者側から見た場合、大いに結構である。口腔医学という学問分野が確立することは良いことと思うが、従来の歯科治療、
特に保存修復や咬合、顎補綴、矯正といった分野との関わりについてどのようになるのかが、自身の理解不足と思うがよく分からない。
・ 医学教育は５年あるいは６年の臨床実習の期間を利用することで口腔医学としてより効果の上がる
内容もあると考える。
・ 歯科医療の現在の窮状をどう打開するかという観点から歯科医療のあり方、方向性を考えないと、
口腔医学というコンセプトが空回りするのではないかと考えます。

資料７

戦略的大学連携事業平成２０年度研修プログラム
第１日目
時 間
13：00～13：30
13：30～13：40

２月１９日（木）
内

受付
開会挨拶

容

福岡歯科大学 厚谷彰雄 事務局長

13：40～14：20

・「口腔医学の確立について」
講師：福岡歯科学園 田中健藏 理事長

14：20～15：10

・「口腔医学の学問体系の確立と医学歯学教育体制の再考」
講師：福岡歯科大学 北村憲司 学長

15：10～15：25

休憩

15：25～16：30

・基調講演 「高等教育及び私学の現状と問題点」
講師：文部科学省高等教育局参事官付運営調査係 村本定則 主任
質疑応答

16：30～17：00
17：00～17：30

キャンパス案内
会場移動

17：30～

自主研修

第２日目

２月２０日（金）内時 間
09：00～10：15

容・情報交換（フリーディスカッション）Ⅰ（各大学から業務上の課題等を事前に出してもらい、その課題に対するディス
カッションを行い、他大学の取組みを課題解決の参考にする）
休

10：15～10：30

10：30～12：00

憩・「大学職員の能力開発 －より良い経営と教職協働のためにー」
講師：広島大学高等教育研究開発センター 山本眞一 センター長
質疑応答
昼

12：00～13：00

食13：00～14：00

・情報交換（フリーディスカッション）Ⅱ

14：00～14：10

閉会挨拶

福岡歯科大学 厚谷彰雄 事務局長

資料８

平成２０年度ＳＤ研修(2/19-20)アンケート集計結果
回収件数： 17
１．全体の日程等（開催時期・日程・時間配分等）について適切であった
概ね適切であった
あまり適切でなかった
適切ではなかった

10
4
3
0

・ ＧＰ関係は年度末に収支の処理が多い為、早めの方が良いのでは。
・ ２月は各大学で最も業務が多い。
・ 時間配分は良かった。開催時期は11～12月頃がよい。
・ 開催時期を検討してほしい。
・ 開催時期が年度末ということで、業務上苦しかった。
・ 講演・ディスカッションのバランスがよく充実していた。
・ 開催が業務多忙な時期で、参加者が限られたのが残念だった。
２．会場について適切であった
概ね適切であった
あまり適切でなかった
適切ではなかった14300

・ 少人数に合わせた部屋の大きさでよかった。
・ 最後のフリーディスカッションの部屋は声が響くので、グループ内の話が聞き取りにくかった。
・ 大変良い会場をありがとうございました。
・ お世話になりました。
３．研修について（1）「口腔医学の確立について」 講師：福岡歯科学園 田中健藏 理事長
有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった
無回答

11
4
0
0
2

・ 学問体系の確立に職員として協力していく意義の向上になった。
・ 専門的なことが多かったが、職員も認識しておかなければならないと思った。
・ 歯学ではなく、口腔医学という考え方について教えていただいた。
・ 歯学の方向性の問題点を感じた。
・ 口腔医学についてわかりやすい説明だった。
・ とても感銘を受けた。

（2）「戦略的大学連携支援事業概要について」 講師：福岡歯科大学 北村憲司 学長
有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった
無回答

10
5
0
0
2

・ 事業ではどのような展開を行っていくのか説明がほしかった。
・ 目的を明確にできた。
・ 専門的なことが多かったが、職員も認識しておかなければならないと思った。
・ 教員と意見交換をするためには、事務職員の能力向上は必要であるという意見に納得した。
・ 今回の連携の意見を多くの方が知る機会になりよかったと思う。
・ 戦略的大学連携支援事業の概要が理解できた。
（3）基調講演「高等教育及び私学の現状と問題点」 講師：文部科学省高等教育局 村本定則 主任
有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった
無回答

3
5
6
1
2

・ 資料を読んだだけの印象があった。
・ 歯科大学の現状における改善策、何故歯科医師過剰になったか、また将来歯科医師の需要が大学としてどれくらい先まで維持できればまた改善されていくのか知りたかった。
・ 突然の講師交代で講師自身も難しい講演だったと思うが、資料の説明だけなら配布でもよい。
・ 歯学部についてもう少し現状を教えてほしかった。
・ 資料を読んでいるだけで実の話がなかった。
（4）「大学事務職員の能力開発-より良い経営と教職協働のために-」
講師：広島大学高等教育研究開発センター 山本眞一 センター長
有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった

13
3
1
0

・ 18歳人口の減少による大学経営の悪化に対し、事務職員としての役割の大きさを感じた。
・ 事務職員の能力開発の重要性を認識した。
・ 教員の先生方にもぜひ聞いていただきたい内容だった。
・ もう少し具体的な話を聞きたかった。
・ プロフェッショナルに近づくよう努力したい。
・ もう少し実務に近い内容の方がよい。研究発表のようであった。
・ 教員と事務の役割を再認識できた。自分の仕事に置き換えてもっと努力が必要と感じた。
・ 大学というより企業人に近い意識が必要だと痛感した。
・ 説明がうまく、よく理解できた。講師の考えている専門職についても、もっと詳しく聞きたいと思った。
・ 大学職員として自己啓発の必要性を再認識した。
・ これからの大学職員のあるべき姿、やらなければいけないこと、意識など参考になり、勉強になった。
・ 職員としてのあるべき姿が再確認できた。学内への周知には時間がかかるが少しずつ良い方向へ
つなげていきたい。

（5）フリーディスカッションについて有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった

14
3
0
0

・ 各大学の方と本音の意見交換ができた。大変有意義で貴重な時間を過ごせました。
・ 非常に有意義であったので、もう少し時間を増やしてほしい。あと１時間くらい。
・ 事前にテーマを決めてディスカッションした方がよい。
・ 座談会のようになっていたが、共通の問題点があることが分かった。
・ 今回のようにテーマを限定しない方がよい。
・ ４名という人数での意見交換は今後の業務の上で非常に参考になるよい場となった。
・ 歯科系大学同士のディスカッションをして、同じ環境、同じ悩みをもっていることを実感した。
・ 時間がもっと長ければよかったと思う。
・ 他大学との情報交換により、業務遂行上の同じ問題点が認識でき、今後も大学に戻り情報交換できる
人脈ができた。大変有意義な時間だった。
・ 職種が異なっても問題点、悩み等共有することができた。
・ 事前に各人の担当業務を聞いてそれを基に班に振り分けた方がよい。
・ 各大学でも問題を知ることができ、気づきにつながった。大変参考になる意見ばかりだった。
＜取り上げてほしいテーマ＞
競争的資金獲得に関して
管理経費削減に関して
４．お気づきの点やご意見・要望、今後取り上げてほしい事項
・ 他大学の方々と意見交換ができ、非常に有意義な研修だった。今後もできるだけ参加し、色々なことを吸収して業務に生かしたい。
・ ２日間にわたりお世話くださった福岡歯科大学様に厚く御礼申し上げます。他大学の方々との意見交換を通じ、今後取り組むべき自分自身の課題も見えてきたように思います。このような場を設けていただき
本当にありがとうございました。
・ 福岡歯科大学のスタッフの方にお世話になり、ありがとうございました。
・ 今回、貴重な機会をありがとうございました。
・ お世話になりました。夜の情報交換が非常に有意義でした。主管校の重要さもわかりました。
・ フリーディスカッションではやはりある程度テーマを決めている方がよいと思った。現状報告会となり、内容がぼやける。
・ 各大学の実情がわかり、今後の糧としていきたい。福歯大様お疲れ様でした。
・ 福岡歯科大学の皆さんありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。
・ 福歯大のスタッフの皆様、大変お世話になりました。ありがとうございました。
・ 福岡歯科大学の皆様に大変お世話になりました。ありがとうございました。おかげ様で有意義な研修となりました。
・ とてもよいＳＤ研修でした。ありがとうございました。
・ とても有意義な時間でしたので、またこのメンバーでディスカッションしたいと思った。
・ 日常業務で疑問に思っていること等、ざっくばらんに話ができたので非常に有意義であった。
・ 初日の時間外研修、とても有意義でした。準備等、大変ご苦労があったかと思います。
ありがとうございました。

資料９

全体システム構成
福岡歯科大学（福岡市）
HDX8004

DMZ
ゾーン

H323Gatekeeper＋Proxy

Conference@Adapter
TV会議予約サーバー

RSS2000
録画配信サーバー

北海道医療大学（石狩郡）
SSG-550M
H323Gatekeeper＋Proxy

HDX8004

Catalyst3560

岩手医科大学（盛岡市）

H323Gatekeeper＋Proxy

RMX2000
多地点会議制御装置

インターネット

HDX8004神奈川歯科大学（横須賀市）

福岡大学（福岡市）
H323Gatekeeper＋Proxy

HDX8004

H323Gatekeeper＋Proxy

九州歯科大学（北九州市）

HDX8004

HDX8004

昭和大学（品川区）
H323Gatekeeper＋Proxy

H323Gatekeeper＋Proxy

鶴見大学（横浜市）
HDX8004

H323Gatekeeper＋Proxy

HDX8004© 2008 Hitachi Cable, Ltd. All rights reserved.

資料１０資料12

資料１３