あなたにもできる看護研究 :量的研究に取り組むための基本
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
公開日: 2017-06-08
キーワード (Ja):
キーワード (En):作成者: 長谷川, 智子
メールアドレス:所属:

URL

http://hdl.handle.net/10098/10201

特別企画◆手術看護の探求のために 〜看護研究のすすめ〜

あなたにもできる看護研究―量的研究に取り組むための基本―

長谷川智子

ある。

はじめに

例えば，看護師 A が「私はもっと患者にケアを提供

研究とは，ある特定の物事や事象について，人間のしたいのに，忙しくて時間がなく十分なケアができて知識を集めて考察し，実験，観察，調査などを通していない。なんでこの病院はこんなに忙しいの？」とこ

調べて，その物事や事象についての事実を深く追求す

ぼした愚痴は，看護研究のシーズ（種）になるか考える一連の過程のことである。日常の業務の中で，看護てみよう。研究のシーズの条件としては，決して感情研究が役立っていると感じることはどの程度あるかと論に走らずに，知識を土台にして考えられる現象であ問われたときに，あまり感じないと思う看護師の方が，ることと，看護の現象を客観的に，可能なら数値で表

残念ながら多いのではないか。しかし，医学の世界ですことができるということが望ましい。それらを考慮

は，わからない症状の発症や治療方法に行き詰まった

して看護師 A のつぶやきを分析してみよう。看護師

時には，研究論文の検索に走る医師が多い。看護におA 自身の業務量処理能力や意欲の問題で，ただ単にいてもわからないことがあったら研究論文を読めば，「忙しくてイヤだ」というつぶやきであるなら，おそら

何らかの示唆を得ることができるという文化にした

くこれは研究にはならないだろう。しかし，本当に業い。そのためには，看護における疑問を解決するため

務量がそれを実施するスタッフの処理能力を上回っての研究論文をどんどん世に発表しなければならない。

おり，患者に必要なケアが提供できていないという事

一人ひとりの臨床での疑問を研究で分析し，論文とし実があるとしたら，これは研究で明らかにし，改善して世に排出する方法を振り返ってみよう。

ていかなければならない問題となる。それを行うため

看護研究の意義には，①あまり知られていない特定には，看護師 A の愚痴を「ある患者に対して，必要との看護状況の特質を記述できる（例：初めて実施され考えられる直接的な看護ケア量が妨げられる要因の一

る心停止後臓器移植のドナーの家族とレシピエントのつに，病棟全体の仕事量と業務提供者とのアンバラン

心理と看護ケア），②看護ケアを計画するときに考慮スが生じている可能性がある」という仮説に置き換えすべき現象を説明できる（例：乳房摘出術後の青年期て，看護研究を計画してみるとどうだろう。ただし，女性への看護ケア），③望ましくない結果の発生を抑「必要な直接的看護ケア量」「仕事量」「業務提供者の業制できる（例：内臓穿孔のある手術創をもつ対象者へ

務実施状況」などを明確にしたうえで，できるだけ客の感染予防に向けた看護ケア），④対象者から望まし

観的に測定できる方法を考える必要がある。このようい行動を引き出す活動が始められる（例：慢性疾患をに，日常業務の中で出てくるちょっとしたつぶやきも，もつ対象者の自己効力感を向上させるための看護ケ

客観的視点で考えると立派な研究テーマとなり得るこア）などがある。ただ，上記のような意義を自分の行とが理解できただろうか。ただ，注意しなければならおうとしている看護研究に結びつけて考えると，気がないのは，そのつぶやきが，過去の研究で解明できて引けて看護研究への意欲減退につながってしまうのでいることや，職場の規則などを見直せば解決できるこはないだろうか。実際の看護研究は，臨床での小さなと，あるいはその領域の専門家による介入が入れば解疑問に答えることができれば，十分意義があるもので決することなど，研究しなくても解決できる場合もあ

福井大学医学部看護学科／福井大学大学院医学系研究科地域医療高度化教育研究センター〒 910-1193 福井県吉田郡永平寺町松岡下合月 23-3

28

日手看会誌

Vol.12 No.1 2016

看護キャリアアップ部門

図 1

量的・質的研究の選択プロセス

る。このように，研究を始めるうえでテーマとなる研盤となる論理的推論法である。それに対して，一般的究疑問を誤らなければ，臨床には研究シーズがたくさ

原則や諸前提から，特定の予測を展開するのが演繹法

ん転がっているし，それだけ研究によって解決しなけ

で，最初に既存の理論や概念から仮説を立て検証する

ればならないという課題も多くあるといえよう。

量的研究法のアプローチである。帰納法は inductionと英語表記されるが，in という接頭語は徐々に「中心

量的・質的研究の選択のプロセス部に迫っていく」ことを指すので，一人ひとりを分析することで，徐々に神髄が見えてくる質的研究のこと

研究方法には，大きく分けて質的研究法と量的研究を意味する。一方，演繹法の英語表記は deduction で法がある。本稿では主に量的研究法について解説する

あり，de という接頭語は in の反対で「中心から外にが，2 つの研究方法の違いについて理解しておくとよ発展する」ことを意味するため，1 つの仮説が発展しい。研究は物事や事象の不明な点について推論を立て

新たな事実を見いだすという量的研究法を意味する。

て考え，解明していくことなので，物事の推論方法と帰納法は in，演繹法は de と覚えておこう。

2 つの研究法について結びつけて考えてみよう。論理研究疑問に出会ったときに，量的研究法と質的研究

的推論には帰納法と演繹法がある。帰納法では，個々法のどちらの研究法が適切か吟味するプロセスにそっの特殊な事象を観察し共通点と非共通点を見いだし，て考えてみよう（図 1）。まず，現場での疑問や問題に結論を導き出す方法で，個々の対象者をありのままに直面したときには，入念な文献レビューを行い，研究

とらえ分析していくアプローチである質的研究法の基しなくてもすでに明らかになっている事柄でないこと
日手看会誌

Vol.12 No.1 201629

や，上記のように研究しなくても解決できる問題ではしていった事例など，特殊な事例について分析する方ないことをしっかりと調べておく必要がある。文献レ法である《事例研究》がある。事例研究では，数少なビューで先行研究が見つかった場合，それらの研究でい事例の分析となるため，あまり意義を感じない者も使用された概念や理論を吟味し，自分の研究にも当ているかもしれないが，個々の事例を分析することは，はまる場合（理論の統合や修正も含む）は，自分の研新たな知見を得るためには重要なことで，次に続く質究の概念枠組みと仮説が立てられるため，迷わず量的的・量的研究のスタートとなるため，積極的に行って研究法（実験研究や調査研究など）が選択できる。な

行くべきである。注意点としては，あまり遭遇したこ

お，先行研究として自分が行いたかった研究をそのまとのない珍しい事例を対象にすることであり，良くあま実施することは，オリジナリティの観点から意味がる事例を分析してもあまり意味が見いだせないことがないことかどうかについてよく質問があるが，医療・多い。

看護の世界では様々な状況や人々の意識や知識などは事例を分析する方法の一つとして，人間の経験をそ刻々と変化しているので，10 年前に実施された研究をのままの形でとらえ，記述していく方法を《現象学》

全く同じ方法で今実施しても，異なる結果が得られるといい，対象にとってその経験がどのような意味を持可能性があるため，決して意味のないことではない。

つかを明らかにする手法である。現象学はそもそも哲

ただ，その場合知りたい現象が，ある一定期間で変化

学者によって確立した手法で，人間の主観的意識からする可能性のあるものであることは確認しておく必要

現象の背景にある絶対精神を把握する哲学の手引きとはある。

して用いられてきた。対象の精神を分析する上で，い次に先行研究が見当たらない場合，知りたい現象をかなる先入観や固定観念にとらわれずにありのままに概念化できる場合は，やはり概念枠組みを立てること

とらえることを前提とするため，分析者は無の境地にができるため，量的研究法を選択することができる。

たって分析しなければならない難しい手法である。そ現象を概念化するということは，特定の現象を説明す

れに対して対象者の言葉や表情を文章化し，何らかのるための概念や理論がなくても，他の概念や理論（例

シンボルを手がかりに特徴的な単語をコード化し，概えば社会学や心理学などの理論）を応用すれば，概念念を導き出す手法を《グラウンデッド・セオリー》あ枠組みが作れる場合のことを指す。

るいは《グラウンデッド・セオリー・アプローチ：GTA》

入念に文献レビューを行った結果，まだ誰もその現という。この手法はもともと社会現象を説明するため

象について明らかにしていないのであれば，概念枠組の理論を構築するために用いられた手法で，アメリカ

みが立てられないので，質的研究法をとらざるを得な

看護学で定着した手法である。この手法は，インタ

いということになる。ただ，先行研究が見当たらない

ビューなどで得られた言葉や表情から，対象者の心のと思っても，日本語の文献がないだけで英語の文献で内面を分析できるため，多くの看護研究で用いられてはすでに明らかにされていることもあるので，英語のいる研究法であるが，「言葉」を手がかりにするため，文献を調べることを忘れてはならない。量的研究法で複数の意味をもつ言葉や方言の意味など，言葉の意味

は，基本的に数値化されたデータを扱うため，実験研の解釈などに誤るリスクも高い。また，コード化にお究でも調査研究でもある程度パターン化された方法といて言語学の専門家ではない看護師は，対象者の生のなるが，質的研究法は個々の現象や事象について，そ言動に言葉でコードをつける知識と技術が乏しいの

れらを生成・維持・変容されているプロセスを明らか

で，言語学に通じているスーパーバイザーを持つことにすることを目指すため，様々な手法が存在する。

が望ましい。

例えば，過去に行われた研究についてある特定のその他，研究対象者の住む世界に研究者も入り生活テーマで文献を集め，それらの研究の中で取られていを共にし，その文化を内側から観察記述する《文化人る手法や明らかにされていること，また明らかにされ類学的研究》などや，医学・看護学を文化人類学的視ていないことなどを分析することを《文献研究》とい点で分析するエスノグラフィー（民俗学）的手法もあう。特に，複数の研究で得られたデータを統合し，新る。このように，質的研究法はデータの種類も収集方

たに解析することをメタアナリシス（メタ分析）とい法・分析方法も様々であり，かつ複雑で難しいものもい，根拠に基づく医療を裏付ける上で質の高い根拠と多いため，質的研究を着手する前はそれぞれの研究法

なる研究法である。

について知識と技術をもつ必要がある。

次に，非常に珍しい事例や予測できない方向に変化
30

日手看会誌

Vol.12 No.1 2016

文献レビュー

辺領域の雑誌・紀要等の中から看護に有用と思われる文献を収録している。収録年は 1987 年以降で，収録

レビュー（review）とは，re（再び）view（見る），

件数約 18 万件，収載誌数約 800 誌，更新頻度 1 回／月

つまり「見直す」という意味を持つ言葉である。文献となっている。このデータベースは日本看護協会の会

レビューは，過去に行われた研究について再検討し，員であれば，ホームページから登録しアクセスできる

批評し，概観をまとめることを示す。この目的は，科ので便利である。

学的・学術的知識はそれまでの知識の上に積み重ねら

世界の文献を検索する場合は，《MEDLINE》がよくれて発展していくものであるため，過去の研究で得ら使われるが，取り扱い分野は薬品・介護・歯科系などれた知見を自らの研究や臨床活動に役立てることにあ

医療系の多岐にわたる。米国他 70 カ国で出版されたる。特に，研究においては，過去の研究を踏まえずに

約 4600 種類の雑誌が中心で，1966 年以降の約 860 万

自分の主張だけを一方的に通すのはルール違反であ件のデータを含んでいる。《PubMed》は，生命科学文

り，すでに過去に明らかになっていることを，あたか

献情報検索サイトで，医学文献からの引用文にアクセも自分が見つけた新事実として発表することは極めてスしたり，出版サイトにあるフルテキスト・ジャーナ

恥ずかしいこととなるため，文献レビューは欠かせな

ル に リ ン ク も 可 能 で あ る。《Cumulative Index toい。文献検索の手順としては，まず，自分の研究課題

Nursing & Allied Health Literature：CINAHL》は，アについてキーワードをいくつか設定する。1 つのキー

メリカの英語論文を中心に作られた看護学のデータ

ワードには同義語，類義語なども含め，複数の言葉をベースで，約 3000 誌収載しており，看護学，生体臨床設定する必要がある。文献検索のデータベースには，医学，健康科学，代替医療，消費者健康など 17 分野を語の同義関係と階層関係を定めたデータベースの検索

検索することができるが，契約（有料）が必要である。

用の用語集であるシソーラス機能を備えているものが所属機関が契約している場合もあるが，医療系学部の多いため，シソーラス機能を使用して関連する複数のある大学での図書館利用許可をとって使用するとよキーワードを見つけるとよい。次に，コンピューター

い。

のデータベースやインターネットで閲覧できるデータ

文献の探し方として，とても参考になる文献を見つを使用して，キーワードを組み合わせて文献を探す。

けたら，そこで引用されている文献（2 次資料，あるい

その時，文献数をどの程度まで絞り込む必要があるのは孫引きという）を取り寄せるのも良い方法である。

か目安がわかるため，各キーワードでヒットする文献

文献を探すコツとしては，キーワードだけで検索する数と，キーワードの組み合わせでヒットする件数の記のではなく，対象，方法論，地域，理論，研究者も手録を残しながら分析するとい。

がかりとして検索するとよい。また，参考にする論文

文献検索のデータベースとしては，看護でもっともの目安としては過去 5 年間が妥当であるとされてい活用されているのが《医学中央雑誌（医中誌）Web 版

る。ただ，論文の多い場合は 3 年間程度，逆に論文数（医学中央雑誌刊行会）》で，1983 年から現在までの日が少ない場合や歴史的推移などを知りたい場合は，過本国内の，医学・薬学・歯科学・看護学・生物科学・去 10 年以上にさかのぼってもよい。

獣医学等に関する文献を収蔵している。ただし，心文献レビューに用いる文献として，記録された文章

理・社会・福祉・生活・環境など医療系以外の文献はや資料にはいくつか種類がある。まず，もっとも信頼含まれない。また，使用には契約が必要で，医学・医性の高い資料となるのが《原著論文（オリジナル・アー

療・看護系教育機関は契約していることが多いので，

ティクル）》で，これは研究者が自分達で実施した研究

それらの機関の図書館の利用許可を得て活用するとよの結果をまとめたものであり，独創性・新規性の知見い。次に《CiNii（国立情報学研究所論文情報ナビゲーが盛り込まれている。多くの原著論文は，査読というタ）》は，学協会刊行物・大学研究紀要・国立国会図書第 3 者の厳しく的確な審査を受けて公表されているの館の雑誌記事索引データベースなどの学術論文情報をで，学術的価値も高いといえる。ただ，看護系学術誌検索できる他，無料で一般公開されている論文は利用は増えているが，まだまだ日本における看護の原著論

登録なしに誰でも検索できる。機関や個人で登録すれ

文は掲載数が少ないため，思うような原著論文が見つば有料公開の論文も検索可能となる。《最新看護索引

からないことも多々あるだろう。ちなみに《短報》とWeb》は，日本看護協会図書館で編集している看護文

いうものがあるが，これは原著論文と同じレベルのも

献データベースで，所属している国内発行の看護・周ので，速報として短くまとめられたもののことを指す。
日手看会誌

Vol.12 No.1 201631

かれているはずであり，結語ではその問いかけに対する答えが記述されていることを確認しながら読むとよい。緒言と結語に一貫性がなければ，論文としては価値の低いものの可能性がある。次に，本文ではなく図表を見る。論文執筆のポイントは，もっとも重要な事
実を図表にし，視覚的になるべく合理的に表現することであるため，読者としては図表を見ることで筆者が重要と考える事実を合理的に見ることができる。逆
図 2

効果的な論文の読み方に，図表をみても研究の目的と関連づけができなかったり，何を表現したいのかわからない論文は，この時

世紀の大発見のような結果が出たときに，科学者など

点で読むのを止めてもよい。タイトル・緒言・結語・が出すものだが，看護系は非常に少ないのが現状であ

図表がわかりやすく，一貫性があれば参考になる論文る。

の可能性は高い。それを確認できたら，方法について

学術雑誌には《報告・資料》というものがある。こわかりやすく現実的な内容になっているか，自分の論れば，貴重なデータが含まれる結果を含んだ研究成果

文に生かせる方法はないかなど，具体的な研究実施をであり，諸分野の研究・実践に資すると認められたも想像しながら読み進める。

のだが，独創性が乏しかったり，対象者が少なかった

結果と考察は別々に書かれていることが多いが，結り一部地域に限定されていて一般化が難しかったりし果にざっと目を通したら，次に結果と考察をそれぞれて，原著論文ほどの価値までには至っていない場合が結びつけて述べられているか確認する。わかりやすく多い。
《総説》とは，その名の通りある特定のテーマに論理的な文章は，方法・結果・考察に一貫性があり，ついて総合的に説明した文章であるため，著者自らのまた主張・根拠・結論がはっきりとわかる構造になっ研究によるオリジナルなデータの分析と考察ではなているはずであり，これを確認しながら読むことで，い。ただ，これは特定のテーマに関する文献レビュー

全体としての主張・根拠・結論も理解することができと同等なので，テーマに関する専門知識を広く得るこる。得られた結果の考察になっていなければ，データとができるので，そのテーマの概要や動向を掴むにはの意味の解釈が十分できておらず，根拠がなく自分の適した資料となる。最後に，文献検索でもっとも多く

主義主張のみを述べているということになる。読み方ヒットするのが《会議録》だが，これはいわゆる学術としては，重要な所にマークをしながら読み進め，最集会で発表される抄録である。本来なら，学術集会で後にもう一度元に戻りマーク箇所の確認をすると全体発表したら必ず文章で発表するのが研究者としての責を把握しやすい。最後に，文献は読んでもしばらくす務であるが，看護系の学術集会で発表される研究は，

るとその内容を忘れてしまい，自分の研究をまとめる

学術集会での口演・ポスター発表止まりとなっている

ときに「似たような結果が書かれた論文があったがど場合が多いのが残念である。抄録は文字制限があるた

れだったか？」ということになりかねないので，必ずめ，研究の概要しか理解することができないため，自文献カードを作りながら読むようにしよう。昔は紙媒分の研究の資料としては役に立たないことが多いので体のカードに手書きで記しており，大学の売店にいけ

気をつけよう。

ば今でも文献カードが置いてあるが，今は文章作成ソ

論文が手には入ったらいよいよ読み始めるが，たくフトで自作したり，データ管理ソフトで容易に簡閲でさんの論文を一字一句じっくり読むのも良いが，それきるようにして保存することも可能となっている。

をする前にじっくり読む必要のある論文を見分ける必要がある。効果的に論文を読むには，いくつかのコツがある（図 2）
。論文を探す時点でタイトルと抄録に目を通しているだろうが，その先の緒言（はじめに）を研究のプロセス：量的研究法《研究テーマと目的》

読み進めると同時に，論文の最後尾にある結語を同時研究疑問が見つかり，過去の研究に関してある程度に読もう。読み方のポイントとしては，緒言では研究のレビューが済んだら，いよいよ研究の本格的計画のの必要性や何が困っているのか，何がわからないのか，立案と実施のプロセスが始まる（表 1）。研究のテーマ

何をどこまで明らかにしたいのかという問いかけが書（あるいはタイトル）は，最終的に公表する際にもう一

32

日手看会誌

Vol.12 No.1 2016

表 1

研究のプロセス

ઃ．研究疑問との出会い
઄．文献レビュー
અ．研究テーマと目的
આ．研究計画書作成①研究デザインと概念枠組み②調査対象者③調査方法と調査内容④分析方法⑤倫理的配慮

⎫
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
⎬
⎪
⎪
⎪
⎪
⎪
⎭

ここがもっとも重要！
時間をかけてじっくりとઉ．書式・体裁の修正
ઊ．公表（口頭・紙面)
ઋ．研究関連機関への報告《研究計画書作成》●研究デザインと概念枠組み
次は研究実施の筋書きを考え，研究計画書を作成しデータ収集の時点で決めておけばばっちり！

よう。まずは研究のデザインを決めるが，質的研究法
なのか量的研究法なのかの選定は，上記のプロセスに従って決めよう。量的研究法では，もっとも一般的な

ઇ．結果の図表・文章化
ઈ．考察

るかを述べるよう心掛けよう。

あくまでも客観的に冷静に！
恩返しをしましょう！

方法に調査票を使用した実態調査があるが，時間軸での分類では，1 時点での調査の場合（1 回の調査など）
は時間軸を横断するという意味で，横断的方法といい，
時間軸に沿って何度も調査する場合（追跡調査など）
を縦断的方法という。また，調査研究でも，因果関係

度吟味する必要があるが，まずは仮のテーマをつけよや物事の関連性の明確化を目的に実施するものや，実う。テーマをつける際のポイントとして，研究のキー

験研究のように介入要件を変えることで結果がどう変ワードをいくつかあげることと，「研究で何をするのわるかを明確にできる研究を，因果関係検証型研究とか」というより，「研究で何を目指すのか」を念頭にす呼ぶ。研究デザインの名前は色々な種類に分類される

るとよい。つまり「○○○の研究」「○○○の調査」なので，いくつかの参考書を用いて自分の行う研究を表

どは方法であるので，それよりは「横断的調査によるすデザイン名を決めよう。

○○○の明確化」や「○○と○○の変化の比較」など，研究目的と研究デザインが決まれば，研究で用いる

ある程度の内容がわかるようにする。「名は体を表す」

概念を図にまとめ，概念枠組みを作るとともに，それということわざのように，名前はそれが持つ本質を言を説明する文章を研究の目的を含めて記述する。上記

い表しているので，研究のテーマは研究の神髄を表すでも述べたように，演繹的推論を用いる量的研究法にことを心がけよう。

おいては，現象を説明する概念や理論が前提にある。

テーマを考えると同時に，研究目的を現実レベルで概念枠組みに用いられる用語として，影響を及ぼす因

決め，何をどこまで明らかにするのか研究のあらゆる子のことを独立変数，影響を及ぼされる因子のことをプロセスで必ず確認しながら進めよう。時々見かける

従属変数という。複数の独立変数が 1 つの従属変数に研究目的に，「○○○の調査を行う」などと，研究方法影響を及ぼしていることもあるし，1 つの独立変数がが目的としてあげられていることがあるが，方法は目

複数の従属変数に影響を及ぼしていることもある。ま的ではなく，何かを解明するための手段に過ぎない。

た方向性も「A が B に影響」という一方通行の関係の目的はあくまでも何のためにこの研究を行うかが明確場合と，「A と B は互いに影響」という相関関係にあでなければならないので，「○○○の実験を行うことる場合もある。そのような関係性について，大理論なで，○○法と○○法の効果の違いを明確にする」「縦断

どを応用し概念と概念がどのような関係にあるのかが的調査を行うことで○○○の実態を明確にする」など

わかるような図にすると，第 3 者が研究の概要と仮説と表記すると良い。研究テーマと目的は常に一対としを理解することができる。

て考え，研究方法を構築する上で方向性が変わってき●研究対象者

たら，必ずテーマと目的の更新も行うことを忘れては研究の目的を考える時に，誰を対象にした研究にすならない。ちなみに，論文中に述べる研究の意義とは，るのかは，研究の実現性を大きく左右するので慎重に研究の重要性であり，この研究でわかることがどのよ吟味する。例えば，手術を受ける患者の術前訓練に関うに応用できるか，あるいは発展できるかということする研究をよく見かけるが，対象者によって明らかにである。
「本研究は看護の発展に寄与する」というのなることは大きく違う。以前に「術前訓練用のパンフ

は研究の意義としては当然であり，その領域（ここでレットを作成したので，検証してみたい」との相談をは看護）に何らかの貢献がなければ研究を行う意義は受けたことがある。パンフレットを使用するのは説明ない。論文内で研究意義を記述する時には，なるべくする側の看護師と，説明を受ける側の患者（あるいは具体的にこの結果をどのように応用できる可能性があ

家族）があるだろうし，術前パンフレットを利用して
日手看会誌

Vol.12 No.1 201633

得られる効果に，術後の回復や感染症など他の医療職からの評価で検証される場合もある。重要なのは何をどこまで明らかにしたいのかという点で，作成したパンフレットの何を検証したいのかを十分吟味し，対象者を選定する必要がある。
また，調査研究の場合，対象者はある程度のまとまった集団にしなければならず，あまりにも多様な対象者を含めると，それだけ分析する項目も増えるし，分析するための群化に必要な人数も増えてくる。分析の対象としない要素はできるだけ排除し，分析したい要素をもつ均一した対象者に限定した方が良いので，研究
図 3

対象者となり得るための選択基準（Inclusion criteria）

信頼性と妥当性をしっかり決めておこう。また，不必要なデータを取らないために，必要に応じて「○○○の者は研究対象たら，必ず尺度開発の論文をひもとき尺度開発の概念から除外する」という除外要因（Exclusion criteria）

や経緯，そしてその使用方法について熟知しておく必も決めておくと良い。例えば，看護師対象諸研究で起要がある。一方信頼性は，α 係数がある程度の数値以こるジレンマに性別がある。性別は多くの要因の影響

上（0.7〜0.8 以上）が示されていれば信頼性が保障さ因子となるため，看護師を対象にした研究でも性別でれていると言える。ただ，基準は統計学者によっても分析するのが望ましいが，看護師就業者の人数に大き様々であり，明確な基準があるわけではないので，自な性差があるため，男女同数の対象者を集めることは分の研究で使用して良いかどうかは自らの判断で決め難しくなる。研究の内容によって性別はあまり影響因よう。

子にならない場合は，除外要因として「男性であるこ

自分の研究で知りたいことが測れる尺度がどうしてと」とすれば，無駄なデータを取ることが避けられるも見つからない場合は，自分で調査項目を立て，調査だろう。

票を作成して行くことになる。調査票を作成する上で●調査内容注意する点は，何を測定したいのかという点である。

いよいよ何のデータをどのように取るかという，量調査票による測定では，基本的に対象者自身が質問項的研究のもっとも重要な箇所である調査方法と内容を目を読み，考え，回答するため，測定できる内容に限決めていく。調査内容の収集に既存の尺度の使用を検界があるが，大きく分けて，知識・認識（あるいは意討する場合，注意しなければならないのは，信頼性と識）・行動に分けられるだろう。知識は正解・不正解に妥当性である。既存の尺度で測定できることと，自分判別できる回答が存在するもので，単一回答法などでの研究で測定したいことがしっかりと一致していて，回答を得る場合が多い。それに対して認識や行動は，

なおかつ，その尺度を何度使用しても確実に正しい

正しい回答はないため，複数回答法や程度について回

データを測定してくれる尺度がもっともありがたい尺答を得る VAS 法などを用いることができる。調査票

度であり，それが妥当性も信頼性もある尺度というこ作成における回答方式と例を表 2 に示したが，他にもとになる。この用語をアーチェリーの的（図 3）で考様々な回答方式があるため，自分の測定したい内容にえると，「妥当性」とは測りたい物事の中心を射貫いて適した回答方式を十分検討して決定していく必要があいる選手で，A と B がそれに該当する。それに対しる。なお，行動に対する回答は，あくまでの対象者のて，いつも同じポイントを確実に射貫く選手は信頼性

主観および自己申告の回答なので，回答の正確性に限が高い選手であり，A と C がそれに当たる。つまり界があることを忘れないでおこう。

A は妥当性も信頼性も高く，B は妥当性はある程度高調査票作成において，既存の尺度の使用でも自作のいが信頼性が低く，C は妥当性は低いが信頼性は高い。

調査票を作成する場合でも忘れてはならないことは，そして D は妥当性も信頼性も低いということになる。

調査内容によって分析方法がおのずと決められること

看護研究における妥当性の高い尺度は，自分の研究にである。例えば，複数の段階の群（例：かなりそう思

おける知りたい概念と，他者が作成した尺度での概念

う・そう思う・ややそう思う・思わない）で比較したいが一致していることを指すため，既存の尺度を見つけ

のに，2 項選択法（例：思う・思わない）でしか回答を

34

日手看会誌

Vol.12 No.1 2016

表 2《2 項選択法》

調査票作成における回答方式

表 3《無制限複数選択法》《直接法》

例「研究は必要だと思います 例「当てはまるもの全てを選んでください｣か？

どちらかを選んでく 《制限複数選択法》

ださい｣
はい or

・構成的面接法：質問紙に基づき調査内容を読み上げ回答を得る
・自記式留置法：対象者が自ら質問紙を読み回答する《遠隔法》《Visual Analog Scale：VAS 法》

・ネットリサーチ：ネットにアクセスし，ネット上で回答する

例「研究の必要性を感じます ・線上で度合いを表現する
か？

当てはまる者ものを 例「研究は必要だと思いますか？

1 つ選んでください｣ઃ．全く感じない઄．ほんの少し感じるઅ．やや感じる
આ．かなり感じる
ઇ．非常に感じる

・行動観察法：対象者の行動を実際に観察しながらデータを得る

例「当てはまるもを 3 つ選んでください｣いいえ《リッカート法》

調査方法

・郵送法：質問紙を郵送にて配布・回収する．対象者は自ら質問紙を読み当てはまるところに✓を付けてください｣
全
く
思
わ
な
い

回答する
・電話調査法：調査員が対象者に電話で質問し回答を得る

非
常
に
そ
う
思
う

行会社に依頼することもできる。同じく電話調査法
も，調査会社に依頼することができるが，電話での調査は対象者に同意を得られないことが多く，また費用取っていなかった場合，2 群間の比較しかできなくな

も時間もかかるという難点がある。

る。また，年齢などは「何歳ですか？」という数値で看護研究でもっとも用いられるのが郵送法で，配回答を得る場合と，「20 歳代，30 歳代など」と年代を布・回収を全て郵送にて行う場合と，配布を対象とな選ぶ回答方式が考えら得るが，可能であれば数値で置る集団に近い立場の第 3 者に配布を依頼し，回答のみ

き換えられる回答法でデータを集めておくと分析方法

郵送法を用いる場合がある。配布を郵送法にする場での応用がきく。

合，郵送先という個人情報を取り扱うことになるため，●調査方法

手続きが複雑で厳密になるというデメリットがある

調査方法には，大きく分けて直接対面する方法と，が，参加の自由は保障される。一方，集団に近い第 3

遠隔で依頼し回答を得る方法がある（表 3）。ここで述者に依頼する場合に注意することは，第 3 者が対象者

べる調査方法は量的研究法が中心なので，基本的に数の回答の自由を左右するような存在（例：看護部長，

値のデータを取るための方法であるため，観察する項

病院長など上司や雇用主）になると，研究参加や回答

目や質問したい項目は，調査票などにより得たい情報に見えないプレッシャーがかかるなど倫理的な問題がの項目があらかじめ決められていることが前提であ発生するために，第 3 者の選定には十分配慮する必要る。行動観察法や面接法は，調査者のデータ収集能力がある。

が問われ，調査者が複数居る場合は能力や手技を統一●分析方法する必要があるが，質問紙に回答できない小児や高齢

量的研究法では，概念枠組みに基づいた仮説が立て者で用いることのできる方法である。質問紙を読み自られるため，その仮説にそって統計学的検定法をあら分で回答できる対象者の場合は，教室などの会場で調かじめ決めておく必要がある。調査内容でも述べた

査用紙を配布しその場で回答を得て回収する自記式留が，調査方法によって用いられる統計学分析法が限定

置法が用いられる。直接法は回答率を上げるためにはされる。統計学になれていない場合や，基本に忠実に効果的だが，一度に収集できるデータの数に限界があ

従って進める場合，研究疑問から研究仮説に置き換え，るため，多くの対象者を対象にすることは難しい。

それを元に研究手法を決定していく（表 4）。例えば，それに対し，遠隔法は直接対象者に接触することな乳がんの罹患者が対象者となっているデータがあり，

くデータを得る方法で，一度に多くの対象者から比較・【リンパ対象者の【年齢（年）】・【腫瘍サイズ（cm）】

的安価にデータを収集することができるが，対象者の節の数】がわかっており，そしてそれぞれ関連がある

参加意思をかき立てることが難しいため回答率は下がと仮説しよう。まず，研究疑問として【年齢】によりる傾向にある。ネットサーチは最近増えてきた方法【腫瘍サイズ】は関連があるかどうかを検証する。そで，インターネット上で対象者を募集したり，対象にの疑問を研究仮説とすると，帰無仮説は「2 つの因子なり得る集団にインターネットのアクセス方法を配布に関連はない」ということになり，それに対する対立

し対象者を募ったりする方法で，ネット上で回答を得

仮説は年齢と腫瘍サイズは「正の相関がある」，あるいるため安価に集計がしやすいという特徴がある。現在

は「負の相関がある」となる。これを元に統計手法をはネットリサーチを代行する会社が多く存在するの考えてみると，【年齢】も【腫瘍サイズ】も数値でのデー

で，対象者と調査したい内容が決まったら，調査を代タなので，Pearson 相関係数が算出できることになる。
日手看会誌

Vol.12 No.1 2016

35

表 4

研究疑問

→

研究仮説

→

統計手法

ઃ．研究疑問：【年齢】により【腫瘍サイズ】は異なるのか→【年齢】と【腫瘍サイズ】は関連があるのか・研究仮説：H0 年齢と腫瘍サイズは関係がない
Ha1 年齢と腫瘍サイズは正の関係がある

H0：帰無仮説（差がない，関係がない)
Ha：対立仮説（差がある，関係がある)

Ha2 年齢と腫瘍サイズは負の関係がある
・統計手法：【年齢】＝数値，【腫瘍サイズ】＝数値 → Pearson 相関係数
઄．研究疑問：【腫瘍サイズ】と【リンパ節の数】は関連があるのか
・統計手法：【腫瘍サイズ】＝数値，【リンパ節の数】＝数値学系研究に関する「疫学研究に関する倫理指針」と，「臨床研究に関する倫理指針」を制定していたが，研究の多様化や両指針の適用関係が不明確になってきた等の理由から，平成 26 年に新たに「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」を制定した（文部科学省，
2016）。各施設や専門職団体などでは，指針を元に研↓究倫理審査規程を設け，倫理的配慮に遵守している。

Pearson 相関係数

日本手術看護学会でも，学会員による人を対象とした・統計手法：【腫瘍サイズ】＝数値，【リンパ節】＝『あり』『なし』の 2 群↓・研究仮説：H0 リンパ節有無では腫瘍サイズは異ならない
Ha リンパ節有無で腫瘍サイズは異なる
・統計手法：【腫瘍サイズ】＝数値，【リンパ節の数】＝『あり』『なし』の 2 群↓
独立サンプルの t-検定研究を行ううえで，疫学研究に関する倫理指針（文部科学省・厚生労働省），および「臨床研究に関する倫理指針（厚生労働省，2008）」ならびに「看護研究における倫理指針（日本看護協会，2003）」等を元に倫理基準を設け，研究の倫理的配慮について審議する委員会が。審査の基本的定められている（日本手術看護学会）

統計学的検定法については，ここで詳細を述べること基準は次の通りであり，詳細は学会ホームページよりはできないので，自分にあった本を見つけ勉強しよう。

必要な情報を得よう。

統計学的検定では「差がない・関係がない」という帰無仮説と，それに対して「差がある・関係がある」と《基本的事項》

いう対立仮説を立てる。そして，帰無仮説を棄却して人権の擁護に配慮がなされているか

もそれが誤っている割合（有意確率）が，ある一定の個人の尊厳および自由意思の尊重について配慮さ

基準（多くの場合 5％未満が用いられる）よりも低いれているかことが証明されて，初めて対立仮説である「差がある・

個人のプライバシーは厳重に守られているか関係がある」という仮説が成立すると理解しよう。

（個人情報や秘密の保持など)

次に【腫瘍サイズ】と【リンパ節】には関係がある研究の内容や手順が適切に理解できるような配慮

かという研究疑問について考えてみよう。【腫瘍サイがなされているかズ】も【リンパ節の数】もそれぞれ数値のデータとし研究による不利益を軽減する配慮がされているかて考える場合は上記のステップで Pearson 相関係数

安全性の確保に対する配慮がなされているかを算出することになる。一方，【リンパ節の数】のデー

科学的・倫理的妥当性が認められる研究であるか

タに偏りがあり，
ほとんどの対象者のリンパ節数が「ゼロ」，あるいは「2〜3 個」となっていて，数値として扱

日本手術看護学会

研究倫理審査委員会

http:／／www.jona.gr.jp／2014-rinri.htm

えるデータでない場合は，【リンパ節】を「ある／なし」の 2 群に分けるデータとして扱うことになる。その場《論文の書き方》

合の研究仮説としては，「リンパ節がある群とない群●テーマから研究方法まで

で腫瘍サイズは異ならない」という帰無仮説と，「2 群

論文や研究報告などの文章の構成は，研究のプロセ間で腫瘍サイズは異なる」という対立仮説が考えられス（表 1）のうち，研究のコアになる部分をまとめたもる。それを元に統計手法を考えると，リンパ節の「あのとなる（表 5）。【テーマ】から【研究方法】までは，

り群」「なし群」の 2 群間における腫瘍サイズの平均の研究計画書にまとめられているはずなので，余分な部差を比較する，独立サンプルの t-検定を行うことにな

分を整理し簡潔にまとめれば文章になるだろう。【緒る。このように，研究概念・研究仮説・調査方法・分言】あるいは【はじめに】では，研究疑問や研究の動析方法は，つねに関連づけて考え計画していくことが機に加え，文献レビューでわかった過去の研究結果や，重要となる。

研究課題として残されている明らかになっていないこ●倫理的配慮

と等を簡潔にまとめ，実施しようとしている研究の必研究を実施する上で，対象者にかかるであろうあら

要性を強調するとよい。加えて文献レビューで述べた

ゆる危険性や被害は絶対に回避し，人の尊厳と人権をように，緒言で投げかけられた疑問や課題について，守る必要がある。文部科学省では，人を対象にする医考察で明確に述べる必要があるため，本研究で何を明

36

日手看会誌

Vol.12 No.1 2016

表 5

研究論文の構成

ઃ．テーマ・タイトル
અ．研究目的આ．研究デザインと概念枠組み
ઇ．研究方法
②調査方法
③調査内容
④分析方法
⑤倫理的配慮

研究疑問と文献レビューの総括

઄．調査や分析の結果から自動的に結論が導出されるわけではないので，省略可能だがあるとわかりやすいઅ．仮説はどこまで立証できたか，また，論点にどのように決着をつけた
か，について丁寧に議論すること。

調査方法と内容は順序が逆でも構わない
結果・考察を同時に書く場合もあるが，結果と考察の違いをはっきりと書き分ける

ઈ．結果
ઉ．考察
ઊ．総括・まとめ・今後の課題
ઋ．謝辞・研究助成

考察の注意点ઃ．研究課題と同等の一般化したレベルでの認識を示すこと。

઄．緒言（はじめに)①調査対象者

表 6

研究要旨の簡潔版で箇条書きでも構わない
省略可能だが研究助成を受けている場合は必ず明記する

洞察力を働かせて価値ある確かな情報を引き出すこと。

આ．既存研究の成果もふまえて結果を解釈すること。
ઇ．潜在的な批判者に対して防御すること。
ઈ．文言の選択には細心の注意を払うこと。
ઉ．立証の過程で論理の飛躍が起きないようにすること。
ઊ．「考察」で新たな事実提示や新規のデータ解析を行わないこと。
（「考察」で吟味すべき材料は「結果」までに書いておく）
ઋ．研究課題と関係ない議論を不用意に展開しないこと。
10．自ら提示した調査結果や分析結果を根拠としない命題を結論として打ち出さないこと（バックデータのない主張は慎む）

重要である。図のタイトルは図の下，表のタイトルはらかにしようとしているかが明確になるような文章に表の上が決まりなのでこれだけは必ず守ろう。また，なるよう注意しよう。また，調査内容では調査票の質

論文を日本語にしても図表は可能な限り英語にしてお問項目をそのまま記述する必要なない。調査票では対

くと，世界のどこかで図表のみで研究内容を理解して象者が回答しやすい順序で質問項目を掲載するが，論くれる者が生まれる。図表の英語表記と脚注による図文では研究概念に基づく順序で調査内容を明記する。

表の補足説明に心掛けよう。

さらに，その後に続く結果・考察の項目順序も，調査●考察

内容の項目順序に合わせた方が読者は読みやすいの考察は，結果で示した調査結果や分析結果を吟味しで，方法・結果・考察での順序をなるべく合わせる努て結論に至るまでの議論を展開する部分であり，英語力をしよう。分析方法と倫理的配慮は簡略化しても構では discussion，つまり討論の場所である。上記のよわないが，倫理審査委員会の承認を受けている場合はうに結果によって何が言えるのか，また言えないのか，

可能なら承認番号を記載しよう。

結果についてどう思うのかなど，ある程度自由な意見●結果を述べよう。ただ，結果から飛躍しすぎないように気データが集まり単純集計と統計学分析結果が出たをつけることと，可能な限り考えの根拠を過去の論文

ら，まず文章にする前に図表にまとめよう。図表は視等を引用して述べよう（例：ストレスを示す値は，A覚に訴えてくるデータの要約なので，論文中ではもっ群より B 群が予想に反して高かった。過去の研究でとも重要なデータを図表にして掲載するが，その前には，若年者の方がストレッサーに対する反応が敏感で得られたデータによって何が明らかとなったのか，自あるという結果がでていることから，本研究では，年分自身が理解することが重要である。また，可能なら齢が A 群より B 群の方が若かったたことが本結果に共同研究者と（私の場合は学生と）図表を見ながら「仮影響したと考えられる）。また，A 氏の論文内で B 氏説に反して A 群より B 群の方が高い結果となっていの論文が引用されている部分を，自分の論文で「B 氏た。それはなぜか」「仮説とは異なり A 群も B 群も違は○○○と述べていた」とは記述できないため，文献いがなかった。それはなぜか」などと，研究仮説に照内での引用箇所を自分の文献に引用したい場合は，オらし合わせた結果と，その理由について意見交換を行

リジナルの文献を取り寄せ理解した上で，自分の論文

い，図表ごとに結果と考察を文章にしていく。示したに引用しなければならない。その他，考察の注意点を

い全ての結果を論文中に図表を掲載できるわけではな

表 6 にまとめたので，参考にして欲しい。

く，文章で結果の要約を記載することも多いが，その●総括・まとめ・今後の課題

時は可能な限り統計の値，自由度，有意確率（p 値）を論文の最後に，研究の総括あるいはまとめとして，明記しよう。ちなみに統計用語で使用される記号はギ

研究の要約，提言等の含意，残された課題，研究の展

リシャ語が多く，イタリックのフォントで記載する。

望を簡潔に示す。多くの論文は冒頭に抄録を付す必要

図表作成の指針としては，1 つの図表で多すぎる情があり，総括と重複するところもあるが，抄録の場合報を伝えすぎないようにすること，また自分たちの言は文章での表記となるが，総括の場合，「○○を明確にいたいことができるだけ伝わる図表を工夫することがすることを目的に，対象者に対して調査を行ったとこ
日手看会誌

Vol.12 No.1 201637

ろ，以下のことが明らかとなった」として，以降を箇て，ここまで述べてきたが，研究はやってみないとコ

条書きで結果と考察の要約を明記するとよい。

ツや面白みがわからない。臨床にはまだまだ解決しな●謝辞等

ければならない課題はたくさんあるはずなのに，毎日全てを書き終わった後に，研究協力者等への謝辞をの業務では課題が見えなくなってきてしまう。業務中

述べる余裕があれば，一言でも良いので感謝の気持ちに少しでも「これって面倒だな…こんな道具があるとを明記すると良い。もし研究助成金等の援助があったいいのに」とか，「何でこの業務に関連した事故が多い

場合は，必ず研究助成の団体と種類を明記する。日本のかな？」とか，「A 患者と B 患者，同じ手術なのに反手術看護学会も手術看護の発展と看護の質の向上に寄応がこんなにも違うのはなぜだろう」など，ちょっと与することを目的に研究助成を行っているので，学会した疑問が生じたら，それが研究のチャンスと思い，

ホームページを参照しよう。より質の高い研究を生み

是非みんなで研究に取り組もう。研究は現象を客観的出すのには競争は大切な要素で，研究費獲得に向け，に，かつ冷静に見ることのできる純粋な心と，意見を多くの看護師が研究の競争をすることで，看護研究のぶつけ合う信頼できる仲間が大切だ。そのような純粋全体の質が向上すると期待する。

な心と仲間を増やしながら看護研究に勤しんで欲し

●引用文献

い。

どの論文でも，引用文献を使用しない論文はないので，末尾に引用文献リストを記載する。文中における引用文献の書き方にはいくつか種類があるが，引用箇所の直後に文献番号で文献を明記する方法で，番号に括弧をつけて上付きにし，文献リストで文献に引用順の番号をふる方法をバンクーバー方式と呼ぶ。一方，American Psychology Association：APA 方式では，文中の引用箇所に著者名と発行年数（例：長谷川，2016）
を明記し，文献リストではアルファベット順で記載する。日本手術看護学会の投稿規定でも APA 方式に準じており，APA 方式を説明する本も刊行されているので参考にするとよい。なお，どの学会誌でも投稿規定の中に引用文献の記載例が出ているので，自分の所属する主要学会の投稿規定は手元に置いておこう。

引用／参考文献
Burns, N., & Grove, SK.（2005）The Practice of Nursing
Research：Conduct, Critique, and Utilization, 5th Edition.
Elsevier. 黒田裕子他監訳．看護研究入門：実施・評価・活用，エルセビアジャパン，東京，2007．
浜田知久馬（1999）学会・論文発表のための統計学，統計パッ
ケージを誤用しないために，真興交易，東京．
石井京子，多尾清子（1999）ナースのための質問紙調査とデー
タ分析，医学書院，東京．
松木光子，小笠原知枝編（2012）これからの看護研究，基礎と応用，廣川書店，東京．
文部科学省「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」の制定について：http:／／www.mext.go.jp／b_menu／houdou／26／12／1354186.htm（アクセス日 2016 年 3 月 25)
Polit, DF., & Beck, CT.（2004）Nursing Research：Principles
and Methods, 7th Edition. Philadelphia：Lippincott Willams & Wilkins. 近藤潤子監訳．看護研究：原理と方法，医学書院，東京，2010．

おわりに看護研究を進めるためのポイントや論文作成につい

38

日手看会誌

Vol.12 No.1 2016