地図を使ったフィールドワーク教育実践（6） ―風景写真のフィールドワーク―

195

地図を使ったフィールドワーク教育実践（6）― 風景写真のフィールドワーク ―地理人
法政大学キャリアデザイン学部

今和泉 隆行
教授 梅崎 修1．はじめに本稿の目的は、フィールドワーク実習の方法を開発し、その実践を紹介することである。2014，
2015，
2016，
2017，
2018年度に行われた地図を使ったフィー
ルドワーク教育実践に関しては、既に今和泉・梅崎（2016，2017a，2018，2019，2020）で紹介した。その実践を踏まえて、本稿は 2019 年度に行われた「写真を使った新しいフィールドワーク教育実践」の報告である。
これまでの地図を使ったフィールドワーク実習の目的やその特徴については今和泉・梅崎（2016，2017a，2018，2019，2020）でも記しているが、本稿から読み始める人も多いと思うので、本稿でも、繰り返しその目的を述べておきたい。以下の記述は、最新情報の追記以外は今和泉・梅崎（2020）の第1節の内容と同じである。
まず、確認すべきは、我々が紹介してきたフィールドワーク教育実践の目
的は、地図の読み方などのノウハウ学習ではないことである。我々の目的は、地図や写真を通して＜社会＞を＜考える / 想像する＞方法を学ぶことである。
なお、フィールドワークに地図や写真を使うこと自体は新しい試みではない。社会学や経営学などの社会科学分野、および民俗学や文化人類学などの人文科学分野において地域を対象としたフィールドワークを行う時に地図の読み解きや撮影はよく使われる。例えば、地理学のフィールドワークでは、地図は必須の方法である。
ところが、フィールドワーク教育には、参与観察や現場密着の聞き取りが196 法政大学キャリアデザイン学部紀要第18号
学生たちの関心を集める傾向があり、事前の調査が疎かになるという教育上の課題があった。つまり、あまり準備をせずに調査地域に入ってしまい、地域の全体像が掴めていないので、結局、地域を＜面＞としてではなく、＜点（取材先）＞として理解してしまうのである。特に大学外の短期滞在型の地域調査では、このような準備不足ではインタビュー調査さえも未消化になる危険性がある。結局、インターネットで取材先を探し、取材先で聞き取りを行っても、それは取材者である学生と取材先を点と点で繋げただけであろう。実際のインタビューを＜虫の目＞とするならば、事前の地図や写真の読解は＜鳥の目＞で地域を俯瞰することである。局所と全体の二つの目から地域を見る訓練がフィールドワーク教育には必要である。
2014，2015，2016，2017，2018 年に行われた地理ワークショップでは、地図という情報から様々な人々の生活や仕事（キャリア）を想像することで、「地理的想像力」の拡張を意図していた（今和泉・梅崎 2016，2017，2018，2019，2020）。続けて本稿で紹介する 2019 年の実習は、地図の読解から一歩進み、写真の中の風景から地域情報を入手しながら行うフィールドワーク実習である。
2017 年のワークショップでは、風景写真の中に歴史や時間の経過に関する情報を読み解くことを学習の目的としており（今和泉・梅崎，2019）、2018 年のワー
クショップは、風景写真からまちの空間的情報や地域の成り立ちや地域の経済・生活情報を読み解く学習である（今和泉・梅崎，2019）。今回 2019 年のワー
クショップは、校外に飛び出し、風景写真と地図情報を読み解きながら地域を歩くことを試みた。自分の中で、写真と地図を使った読み解きと実際のフィールドワークによる地域の把握を比べながら、この二つの認識手法を学習することを目指した。フィールドワークにおいても想像と調査の融合が行われたと言えよう。
なお、風景写真を使う目的は、フィールドワークの三つの要素と言える「あるく・みる・きく」のうち、あえて「みる」以外の方法（あるく・きく）を塞ぐことで、「みる」ことの価値を理解し、意識的に「みる」能力を鍛えるためである。一般的に地域フィードワークに参加した学生たちは、風景を見ているが、「風景を読み解けている」わけではない。それゆえ、このようなワークショップによって「みる」力を学ぶことは有効であると考える。

地図を使ったフィールドワーク教育実践（6） ―風景写真のフィールドワーク―

197

ところで、インタビュー調査では事前に質問項目を作成するが、この事前の質問づくりは、対象に対する思い込みを強める危険性もある。インタビュー「問い ‐ 答え」が事前に想定されるので、どうしても問題意識や社会課題に対する意識が先行しやすい。地域を歩き、観察しながら、土地の特徴を掴んでいくという作業が蔑ろにされてしまうかもしれない。風景が情報源であるならば、その風景を分析しつつ、インタビュー調査に進む方がよいと考えられる。
このような風景を読むことに関しては、今和泉・梅崎（2017b）でも指摘したように、宮本常一が撮影した写真群という文化的遺産がある。宮本（2001）などを読めばわかるように、民俗学者である宮本常一は、聞き書きとともに写真を撮ること、さらに写真（＝風景）を読み解くことを重視していたことがわかる。そして、風景を読むための調査経験、民俗・歴史の知識、および能力（民俗学的知性）を身に付けていたと言えよう。宮本常一から直接教えを受けた香月洋一郎の著作によれば、宮本が彼の教え子にどのように風景を読む力を教えていたかを理解することができる（香月 2013）。本稿の試みは、宮本（2001）や香月（2013）から大きな影響を受けている。また、今和泉・梅崎（2017b）で紹介した地図フィールドツアーも、本稿と同じく、調査地域には行くが、あえて「きく」ことを禁止し、「あるく・みる」だけでどれだけの情報が入手できるかを確認する実習である。
ところで、フィールドワーク教育に携わる研究者の中には、写真を使い、風景を読み解く実習を行いたい人も多いと思うが、実際にどのように実施すればよいかはわからないかもしれない。本稿におけるワークショップの試行が、フィールドワーク教育の授業改善に取り組む人たちにとって役に立てばうれしい。
2．フィールドワーク実習の概要
続いて、今和泉が実施したフィールドワーク実習について説明する。梅崎ゼミのテーマはまちづくりで、学生は任意の地域を訪問し、調査する。現地の人々とコミュニケーションしながら情報を得ていくインタビュー調査も行うが、その前に下調べが重要となる。資料を探すだけでなく、地図、地理の198 法政大学キャリアデザイン学部紀要第18号
知識があれば、どこが古い街で、どこが新しい街で、どのように都市が発展していったか、といったことも読めてくる。現地に行く前から土地勘をつけ、どこをどう調べれば良いか、適した調査先を選べるだけでなく、現地で聞く話も土地勘のある状態で聞くことができれば、調査も成功する。しかし、こうした地図読解力や地図的感覚は大学の授業で習うこともなければ、書籍があったとしても自習するのが難しい。そこで我々は、梅崎ゼミ生を対象に、地図的感覚を養うワークショップを行い続けていた。
これまではゼミの時間内で実施できるよう、教室内でのワークショップを行っていた。2014 年は実際の街の地図をもとに、百貨店の周りと映画館の周りはどういう違いがあるか、ビジネスマンがお茶をするならどこか、等、任意の地点の周辺を比較したり、任意の他者の視点で適した行き先を考えるワークを行った。2015 年は実在しない地図（空想地図）を作るワークを行い、街と郊外、田舎等のパーツを組み合わせ、その地域を作った学生が自らその地域を紹介することで、面的な視野を向けることを狙った。2016 年は、今和泉の空想地図（中村市）の地図を見て、実際のどの地域と近く、どの地域とは違いがあるか、課題や解決策を考えるワークとした。実際には行くことができず、情報は地図から読むことしかできないため、地図的感覚を使うしかない状況を用意した。2017 年は地図ではなく、風景写真から時代を読むワークを実施した。古い街でも随時建て替えが行われるので、建物の築年数だけで街の新旧はわからない。建物の並び方や業態、道路の形状から読み解くことが求められた。2018 年は同じく風景写真を見るワークであるが、中心市街地から郊外までのいくつかの写真を並べ、それが実際の都市のどこにあるのかを考えてもらった。最初は地図を深読みするワークを実施し、その後は風景写真を深読みするワークを行ってきたが、2019 年はこうした読解力を実際に役立てる形で、実際の街でフィールドワークする形式とした。
今回、対象としたのは東京都足立区の北千住駅周辺である。2019 年 11 月 23
日 15 時 20 分から2時間の間、学生は2年生から4年生を含んだ4〜5人1グループ（合計4グループ）で、こちらで用意した4枚の風景写真の場所を、実際に歩いて探し、そのルートを地図で記録することとした。

地図を使ったフィールドワーク教育実践（6） ―風景写真のフィールドワーク―

199

3．北千住の説明
北千住は、古くは日光街道の宿場町として賑わい、近代以降は都心に近い中規模のターミナル駅として、下町の様相とターミナル駅の様相を併せ持った街として発展してきた（図１）。近年のつくばエクスプレスの開通によって、東京都心と大学や研究機関のあるつくば市との中継点の街となった。また、2006 年にできた東京藝術大学千住キャンパスに加え、2012 年に東京電機大学が移転してきたことによって、大学生や研究者が来る街、という側面も出てきた。こうした多様な側面は、今でも北千住の各所で感じることができる。
それぞれの場所の特徴が現れた風景写真を事前に配り、それが実際の北千住のどこなのか、歩いて回って探してもらうというゲーム要素があるフィール
ドワーク実習を計画した。
2014 〜 2016 年の校内の教室ワークショップでは、地図からどのような街かを読み解くことができ、2017 年、2018 年のワークで風景写真から、その周辺がどのような街かを読むことができれば、事前に土地の個性をおおかた絞ることができる。実際に事前に絞ることができなくても、ひたすら歩き回ることで見つけることもできる。実際、こうした地図感覚をつけた人は、それまで縦横無尽に歩き回ったり、試行錯誤を経て今の能力に至ることが多いので、この機会に考えながら縦横無尽に回ることができれば、それも良い学習の契機となるであろう。

200 法政大学キャリアデザイン学部紀要第18号

図１ 北千住の地図
地図を見ると、北千住駅に隣接して大型商業施設（ルミネ・マルイ）があり、ここが多くの人を集めてそうだということがわかる。そしてこうした駅ビルがあるのは地図の左側、西口に集中している。このことから、メインの市街地は西側であり、駅ができる前からこの周辺に街があったということが見えてくる。
古くからの市街地が広がる場合、地下鉄でない限り、鉄道や駅はその市街地の中心に鉄道や駅ができることはなく、その外側にできる。単純に、建物の多い市街地よりも、建物のない市街地の外側のほうが線路や駅の用地が確保しやすいためである。逆に、駅ができてから街ができるパターンもある。
東京都豊島区の池袋駅は、駅に隣接する大型商業施設（百貨店）が東口、西口の両方にあり、東西それぞれの街の大きさや広がり方に大きな差はない。
まさに駅を中心に街が広がり、発展したパターンである。一方で、北千住はその偏りがあることが見える。まず、このような地図情報から街の特徴を認識することが求められる。

地図を使ったフィールドワーク教育実践（6） ―風景写真のフィールドワーク―

201

では、駅ができる以前からあった街は一体どこにあるのか。地図を見ると
北千住駅の東側に南北を貫通する主要道路があり、国道4号線、日光街道と書かれている。国道の番号からも、日光街道という、江戸五街道に数えられた主要街道の名前からも、江戸時代から今に至るまで主要な道路が付近を走っている影響は大きいはずである。よく見てみると、より東口の駅寄りに「旧日光街道」の表記が見える。こちらが旧街道で、交通量の増大に伴い、駅と逆側に車が通れる新道を作った流れが見えてくる。ちなみにここには江戸時代、宿場が置かれていた（千住宿）。
江戸時代からここが街であったかどうかは、現代の地図を見てもわかる。旧日光街道沿いには奥に細長い建物がいくつかあるが（千住3-36付近、千住3-62の北側、千住 2-38の南北、旧日光街道の文字の両側等）、このような細長い狭小の建物は、この地図の中では、旧日光街道沿い以外では見当たらない。江戸時代は道路に面した敷地の横幅で税が取られるため（間口税）、道路に面した部分は幅が狭く、そのかわりに奥行きが長い、細長い建物や敷地が多い。江戸時代から百数十年が経過し、建物が何回か建て替えられても、建物や敷地の形は変わらないことが多いため、そこから江戸時代から建物があったであろうという推測が成り立つ。
そして、この旧日光街道が南方向の一方通行であることにも注目したい。
そもそも一方通行の道路は、単に道幅狭くて車の通行が難しいところで指定されるのではなく、道幅の割に交通量が多いところで指定される。一般的に市街地の旧街道沿いは、商店街になりやすいが、ここも商店街である。旧日光街道は、周辺の小道に比べれば比較的道幅は広いので、車だけでなく、歩行者や自転車を含めた通行人の数が多そうだが、そこからもここが商店街であることがうかがえる。
しかし旧街道は、古くは往来が多かったところであるが、現代は車の往来が国道4号線（現日光街道）、人の往来は鉄道の北千住駅が中心である。駅から日光街道のある西方面に続く大通りが最も人通りが多いはずで、実際この沿道も商店街になっている。駅付近は集客が見込める代わりに地価が高く、チェーン店が入居しがちであるが、駅から離れると少しずつその傾向は弱まる。
一方、北千住駅から見て日光街道とは逆側にあたる東口はどうだろうか。結果として高度成長前に都市化しているので、こちらも店舗や住宅が密集し、商202 法政大学キャリアデザイン学部紀要第18号
店街もある。しかし西側に比べると都市化の勢いや広がりは鈍化していた。ところが、2012 年、北千住駅東口の駅前に東京電機大学が移転する。駅前でありながら広大な土地があったので、同大学のほとんどの学部がまとまって移転してきた。学生総数1万人弱のうち、ほとんどがこの北千住キャンパスに通う。
ここは以前、日本たばこ産業（JT）の社宅があり、その跡地の再開発で同大学のキャンパスとなったが、このことは大きく街を一変させた。足立区にある、下町風情の強いターミナル駅だったのが、一気に学生の多いキャンパスタウンの側面も持ち始めたのである。印象が一様な街に比べると、多様な印象、多様なニーズを満たす街のほうが、老若男女の人気を得やすい。北千住が近年「人気の街ランキング」に入ってきたのは、こうしたことも影響しているのだろう。
4．北千住の風景写真
フィールドワーク当日、学生たちに配布した風景写真（今和泉撮影）は以下の4つである。学生たちは地図にルートを記しながら歩いた。この記録は、フィールドワークの想像と思考の軌跡である（図２）。それぞれの写真をどのように解釈すべきか、今和泉の解釈方法をあげる。なお、この解釈は、まちあるきの後にレンタルスペースで回答として説明された。
風景写真（1）
車が通れない路地で、木造2階建てほどの低層の建物が連なる中、居酒屋や小料理屋が並んでいる。
停まっている自転車も多く、そこからここに住んでいる人がいるであろうことも読めてくる。自転車のかごで傘を干しているのはなかなか他で見ないが、飲食店街であると同時に、この傘や路上の園芸、ゴミ箱が、ここが生活空間であることを感じさせてくれる。このような築年数の古い狭小の店舗兼住宅が密集するのは、古くからの市街地の中心から少し外れたとこ地図を使ったフィールドワーク教育実践（6） ―風景写真のフィールドワーク―

203

ろや、表通りから少し入ったところであることが多い。このような、車が通行できない道幅の道路は高度成長後にできることはほとんどなく、そこからも、古くからの市街地であることが読み解ける。東口にも立地し得るが、西口にある可能性のほうが高い。西口の表通りから中に入ったところだが、候補地が多く、絞りきれない。ネット地図を見ても構わないので、なるべく道路が狭く、道路と道路の間隔が密なところを探せば、千住2丁目と千住3丁目に絞ることができる。
風景写真（2）
この写真は、再開発エリアの風景である。西口にはルミネ、丸井以外に大型の建物はないが、商業施設には見えない。大型の再開発で、商業施設ではなく、中央に広い道路があるのは、東口の東京電機大学である。写真からはこのこと し か わ か ら な い が、 も と も とあった庶民的な飲食店街と、東京電機大学の風景や雰囲気の差は大きいが、若者たちにとって安価な飲食店が多いことはうれしいはずである。実際に、これまで東口の飲食店が集めていた年齢層は少し高めだったが、一気に若年化した。このことで、若い層をターゲットとした飲食店の新規出店も多い。また、大学は大学生が通うキャンパスであるだけでなく、足立区の図書館予約貸出、返却コーナーがある等、足立区の公共サービスの拠点にもなっている。

204 法政大学キャリアデザイン学部紀要第18号
風景写真（3）
通りののぼりには「千住宿」とあり、遠くには「宿場町通り」の看板も見える。旧日光街道沿いの商店街である。古くからの店舗が多く、駅前に比べると人通りがまばらなことから、駅から離れていることがわかる。左の店舗はかなり古くからの営業であると読める。なお、建て替えの後マンションになる例も多い。1階はもともとの店舗が入ることもあれば、店舗として貸すことで新たなテナントが入ることもある。北側か南側か、地図から絞ることはできないので、歩いて探すことになるが、この写真の場所は北側にある。1の場所からもそう離れていない。
風景写真（4）
多くの人が行き交う姿が見られ、建物の高さも高く、1階だけでなく2階より上も事業所（店舗か事務所か、住宅でない用途）が入っているので、市街地の中心部だと読める。
正解の場所は、北千住駅西口の駅前から西方向に伸びる大通りである。なお、首都圏でアーケードがある商店街は珍しい。写真右には丸井があり、後ろには北千住駅がある。写真左奥に行けば日光街道と直交し、以前はイトーヨーカドーの創業1号店があったところである（現在はタワーマンションに建て替えられ、1階のみイトーヨーカドー食品館千住店として 2019 年3月に再オープン）。

地図を使ったフィールドワーク教育実践（6） ―風景写真のフィールドワーク―

図2

205

ルートの記録2時間をかけて学生グループは北千住の街を回り、全てみつけたグループもあれば、そうでないグループもあった。どのグループも、東口と西口の両出口は出て周辺を確認したので、2と4がそれぞれどこであるかを見つけることができた。1と3は少し離れているので、それを探せたかどうかがグループによって異なる。A と B のグループはコンスタントに旧日光街道の商店街とその周辺だとあたりをつけることができ、C のグループは西口の南側を回ってなかなか見つけられなかったものの、なんとか北側に行ってみつけることができた。D のグループは線路沿いにあたりをつけた結果、みつけられないポイントもあった。以下図３は、実際のポイントを地図上に図示したものである。

206 法政大学キャリアデザイン学部紀要第18号

図3

ポイントの図示

5．参加の感想
最後に学生の感想をあげておきたい。まず、実際に歩きながら徐々に地図的想像力を働かせていった感想を三つあげる。学生たちが試行錯誤をしながら、発想の方法を学んでいることが確認できる。
「東口は大学があるのでチェーンの飲み屋が多いのかななんて想像しながら歩きました。その町がどのように栄えていったのかなど考えながら歩くのが楽しかったです。
」「写真と自分たちの目で見る雰囲気や、聞こえてきそうな音などでだいたいめぼしを付けた先輩についていったら、見つけることが出来た。（地域住民の助けも借りて）」「私は足立区出身で、4枚中3枚の写真は見ただけでわかってしまったので

地図を使ったフィールドワーク教育実践（6） ―風景写真のフィールドワーク―

207

すが、①の路地の写真はぱっと見ただけではどこかわからず、地元でもまだ見たことがない風景の方が多いのではないかと思いました。」
次に、建物の形や大きさ、業態、道路幅等から「風景を読む」に気づいたという4つの感想がある。
「Google マップに頼りすぎて、振り回されてしまったけど、街の雰囲気や、道路の幅などの特徴を、今後は少し意識するべきだなと実感させられました。」「でかい道路に沿って新しい建物が並んでいて、都会なのかなと思いはじめは歩いてましたが、1つ隣の路地に入ると下町感あふれる町並みで、開発されているところとされていないところの差が大きく感じられました。商店街なのになぜ一方通行なのか疑問に思いましたが、地理人さんの説明を聞いて理解しました。
」「北千住の西側が古くからありそうだとは思いましたが、縦長い建物から江戸時代と推測できるとは思わなかった。地図を見て、北千住が島みたいだと思わなかったので驚いた。
」「普段アプリなどに頼り、目的地を点と点でしか考えていなかったので、街を俯瞰的にとらえるということは難しかったです。また道の細さや直線か曲線かや建物の向きや高さでどのような場所に位置しているかを判断できるということを知りました。自分の最寄りの駅から家まで今日習ったことを頭において歩いてみようと思います。
」
6．おわりに今回のフィールドワーク実習は、想像力を駆使して地図や写真から街の情報を入手するという、これまで行ってきた校内のワークショップを発展させたものである。室内での想像力や解釈が、実際の街をあるき、見て、聞いた結果としての認識と同じであるのかは常に自問されると言えよう。その複数

208 法政大学キャリアデザイン学部紀要第18号の情報チャネルを使いこなし、認識を調整していく過程は、フィールドワーク調査の基本である。その学びをゲーム感覚で経験できることが、この実習の特徴である。
このワークショップに参加したゼミ生は、2，3，4年である。その後2年生は、3年生になって、アートプロジェクトについて地域調査を続けた。
残念ながらコロナ禍によって、対面の調査が2回という少なくなってしまったが、遠隔通信でインタビューを続ける際、地図的想像力が調査の内容を少しでも充実させてくれたと考えている。
参考文献
今和泉隆行・梅崎修（2016）「地図を使ったフィールドワーク教育実践（1）－想像地図散歩ワークショップ」『法政大学キャリアデザイン学部紀要』第 13 号 pp.143156―・―（2017a）「地図を使ったフィールドワーク教育実践（2）－空想地図づくりのワークショップ」『法政大学キャリアデザイン学部紀要』第 14 号
pp.201-226―・―（2017b）「地図フィールドツアーの実施報告（1）:「流山おおたかの森」から「柏」へ」『生涯学習とキャリアデザイン』15（1）, 193-200,―・ ―（2018）「地図を使ったフィールドワーク教育実践（3）－空想地図上の街・中村市を読む－」『法政大学キャリアデザイン学部紀要』第 15 号 pp.
279-296―・ ―（2019）「地図を使ったフィールドワーク教育実践（4）－風景写真から土地の情報を読む－」『法政大学キャリアデザイン学部紀要』第 16 号 pp.
59-81
今和泉隆行（2019）『地図感覚から都市を読み解く』晶文社―・梅崎修（2020）「地図を使ったフィールドワーク教育実践（5）－風景写真のワークショップ－」『法政大学キャリアデザイン学部紀要』第 17 号 pp. 123144,
香月洋一郎（2013）『景観写真論ノート : 宮本常一のアルバムから』筑摩書房
宮本常一（2001）『空からの民俗学』岩波現代文庫

地図を使ったフィールドワーク教育実践（6） ―風景写真のフィールドワーク―

209

ABSTRACTReport of Fieldwork Education Using
Maps (6): An Landscape Photography Fieldwork
Takayuki IMAIZUMIOsamu UMEZAKIThis paper introduces our fifth workshop on fieldwork, following threeworkshops conducted by Imaizumi & Umezaki (2016, 2017, 2018, 2019 and2020). This workshop focuses on the usage of cartography and photography;
in fact, using maps and photographs for fieldwork is not a new approach.
However, the use of maps or photographs that students have not investigatedsufficiently is problematic as they are only interested in participant observationand interview methods. In brief, students enter the field without having donemuch preparation, thus making it difficult for them to understand the essenceof fieldwork. Therefore, we designed a fieldwork using landscape photographs
in order to build a strong "geographical imagination" and examined theresulting effects.