精神経誌（2010）112 巻 11 号

1156

第

回日本精神神経学会総会

精神医学精神医療奨励賞受賞講演

精神病発症危険状態（At Risk Mental State）における主観的体験に対してアリピプラゾールが与える効果
小林啓之（Department of Psychiatry, University of Cambridge，慶應義塾大学医学部精神神経科学教室)【背景】精神病発症危険状態（At Risk M ental State；以下 ARM S）に対する抗精神病薬の使用は，その安全性の点から倫理的配慮が優先されるのが不可欠であるが，一方で最近の研究はいくつかの新規抗精神病薬が ARMS においてより安全で忍容性が高く，比的早期に改善がもたらされることを示唆している．本研究ではそうした薬剤の中の一つであるアリピプラゾールが，精神病前駆症状を実際に軽減し，高い忍容性を保持しうるかの評価をおこなうとともに，症状や病態に対する自覚的認知および主観的ウェルビーングに服薬がどのような影響をもたらすかを考察した．
【方法】ARM S の診断については，SIPS（Structured Interview for Prodromal Syndromes）日
本語版を用い，精神病前駆症状の評価は SOPS（the Scale of Prodromal Symptoms）を用いておこなった．症状や病態の自覚的認知に関しては SUM D（the Scale to Assess Unawareness of Mental
Disorder）を用いて評価し，主観的体験の変化の評価には SWNS‑J（the Subjective Well‑being
Under Neuroleptics）を使用した．評価期間は薬剤投与後から 8週間までとし，観察期間を最大 12週までとした．
【結果】ARM S と診断され，かつ治療を希望した 36例（男性 42％，平均年齢 23.4±5.6歳）を対象とした．投与開始から 12週後のフォロー終了時点では，30例（83％）が服用を継続していた．観
察終了時点において，精神病前駆症状および症状の自覚的認知は有意に改善を認めたが，主観的ウェ
ルビーングは 4週後に有意に改善したものの，8週終了時点では有意差を認めなかった．
【結論】本研究の結果から，アリピプラゾールの投与は ARM S において前駆症状を軽減するという臨床上の効果だけでなく，症状や病態に対する認知，また主観的ウェルビーングを早期に改善させ，高い忍容性を保持しうることが示唆される．今後さらなる検討が必要であるが，精神病発症の切迫した状況においては，アリピプラゾールの投与が有効な選択肢の一つとなりうることを示している．
索引用語：精神病，前駆症状，主観的体験，病識，発症危険状態（At Risk Mental State）
Introduction : While medication with antipsychotic for the psychosis prodrome has oftencaused some ethical issues, recent studies have shown that some novel antipsychotics are safer
and more tolerable for young people. This study was aimed to investigate whether the administration of aripiprazole would not only relieve the prodromal symptoms but also be tolerable for
prodromal subjects and to evaluate the eﬀect of medication on improvements in insight andsubjective well‑being.
Methods: The Structured Interview for Prodromal Syndromes（SIPS）was performed forpatients identiﬁed as having the psychosis prodrome. Psychiatric measures included the Scale ofProdromal Symptoms（SOPS）. Clinical insight was measured using the Scale to Assess
Unawareness of Mental Disorder（SUMD）,and changes in subjective‑experience were assessedusing the Subjective Well‑being under Neuroleptics Short version（SWNS）. The time frame wasthe ﬁrst 8 weeks after beginning study medication.
Results: Thirty‑six treatment‑seeking prodromal patients（male, 42% ; mean age, 23.4±5.6

精神医学精神医療奨励賞受賞講演

1157

years）were enrolled. At the 12‑week follow‑up point, 30 participants（83%）remained in thetrial. Improvements on the SOPS and SUMD scores were statistically signiﬁcant at end‑point.
Although the SWNS total scores improved signiﬁcantly at 4 weeks,however,theydid not change
signiﬁcantly from baseline at 8 weeks.
Conclusions: This trial suggests that aripiprazole not only produces a clinical beneﬁt in
prodromal subjects,but also results in a high adherence to medication with acute improvements
in insight and subjective well‑being. Although further placebo‑controlled studies are needed,aripiprazole might be a ﬁrst‑line treatment for individuals at imminent risk for psychosis.
Key words: prodrome, psychosis, subjective experience, insight, at risk mental state

は じ め にい．

精神病発症危険状態（At Risk Mental State；

しかしながら，より最近の研究では，いくつか

以下 ARMS）への最近の関心は，いかに発見すの新規抗精神病薬が ARM S の若者に対してよりるかから，いかに介入するかにまで広がってい安全で忍容性が高く，かつ早期の改善をもたらする．特に我が国においては，ARM S で精神科可能性が高いことを示唆している．Ruhrmann

受診に至るケースが少なくないと考えられ，臨床らは amisulpride の投与が，ARMS と診断され上の要請は単なる関心の域にとどまらない．これたケースに対して，症状の軽快だけでなく高い忍までに ARMS に対する臨床研究として，認知行

容性をもたらしたことを示した ．また Woods

動療法をはじめとする心理的介入，あるいはさま

らは，精神病前駆状態に対してアリピプラゾール

ざまな薬物療法的介入などのアプローチが行われが臨床上の有効性とともに高い治療アドヒアランてきた．最近の対照化研究は，多少の差こそあれ，スを維持したことを報告している ．こうした研各々のアプローチが精神病の前駆症状を軽快させ

究は症例数が限られ，かつ客観的な評価が主体でるという点で一致している．さらに精神病あるため，服薬がどのような主観的変化をもたらの発症を遅らせるという点でも，こうしたアプロ

したか，どの程度自発的に服薬が行われたかにつーチが有効であることを示している ．だが倫理

いては明らかでない．したがってたとえ高い治療的な観点から見れば心理的な介入の方が，より優アドヒアランスが得られたとしても，何によって先的な治療の選択肢と位置付けられている．心理維持されているかについての考察は十分であると的介入は少なくとも，偽陽性群（後に発症をしなはいえない．

いようなケース）に対して不必要なリスクをもた精神病の予防的介入に対する否定的見解の多くらすことがほとんどない．一方で薬物療法でも特は，そうした治療的介入がしばしば行き過ぎたもに抗精神病薬を用いた治療は，体重増加や性機能のになりうる，という点を指摘している ．特に障害といった若者に対して好ましくない有害事象

薬物療法は，偽陽性に対する不要なリスクに加え，をしばしばもたらすものである．これは不必ラベリングの問題があり，また偏見を助長させる

要なリスクを与えるだけでなく，結果的には治療といった側面も否定できない．そうした側面が十アドヒアランスの低下を招くものであろう．実際分に理解された上でも，実際の臨床場面で我々がに薬剤を用いた無作為対照化試験において，薬剤

薬物療法に全く関与せずにいることは難しいであ

投与群の脱落率は心理的介入群の脱落率よりも高ろう．実際に，多くの臨床家が ARMS に対していことが判明している ．したがって ARMS に

潜在的に薬物療法を選択しているという報告が我対して抗精神病薬を投与し続けることは，倫理的が国においてすでになされている ．

な配慮が必要なだけでなく，本来有効とされる介こうした倫理的な問題に対処する方法として，入の機会が失われる恐れがあると言わざるを得な

我々は前駆状態の抽出の精度を上げていく努力を精神経誌（2010）112 巻 11 号

1158

行う一方 ，不用意な薬物療法を先行させないた

安定薬を服用しており最近 6週間以内に用量の変めに，知見を集積させることが重要であると考え化が見られた場合を除外した．すべてのケースはた．前駆状態への介入が行き過ぎたものにならな

何らかの形で治療を求めていることを前提とした．

いためには，まず薬物療法を検討するケースを慎成人に達した例では文書を用いた説明による同意

重に選択する必要がある．例えば自ら治療を求めを得，成人に達しない例では保護者からの同意をており，かつ発症への危険が切迫していて，早期得た．対象のエントリー期間は 2007年 12月からの改善が治療上不可欠と判断される場合に，初め

2008年 9月までとした．

て薬物療法を用いるか否かの検討がなされることが望ましい．さらに重要な点は，そうした薬物療

2）臨床評価および薬剤投与のスケジュール

法が，求められた援助に対し適切な臨床効果をも投与を開始する前の 1週間に，対象に対しエン

たらし，治療的な介入に対して肯定的な態度を生

トリーの適性を判断し，ベースラインにおける臨

み出し，自発的で継続的な援助探索行動を引き出

床評価をおこなった．投与開始後の 8週間は各週

すものである必要がある．前述した治療アドヒアに 1回，評価をおこなった．

ランスに対する考察は，このような視点の上になされなくてはならない．

アリピプラゾールの投与用量は固定せず，また投与開始以前に服用していた抗うつ薬，気分安定

我々はこうした観点から，精神病前駆状態で発薬，およびベンゾジアゼピン系抗不安薬は同量で症が切迫していると判断されるケースに対し，すの服用を継続した．アリピプラゾールの投与期間でに予備的に有効性が確認されているアリピプラ

中も，支持的精神療法あるいは心理教育は，個人

ゾールを用いて，薬物療法が与える主観的な効果

および家族に対して適宜施行，継続し，制限を設について検討をおこなった．本研究においては特けなかった．本手法の倫理的側面に関しては，各に，前駆症状の客観的な変化だけでなく，症状や関係機関の倫理委員会より事前に承諾を得ていた．

病態に対する自覚的認知や理解，また主観的ウェ
ルビーングの変化を取り上げ，それらが治療アド

3）臨床症状の評価

ヒアランスに対してどのような影響を及ぼすか，

精神病前駆状態の診断については，すでに筆者

さらに薬物療法が前駆状態における治療の選択肢

らが評価者間信頼性を確認している精神病前駆症となりうるかについて考察を進めた．

状に対する構造化面接（Structured Interview
for Prodromal Syndromes；以下 SIPS) 日 本

方
1）対

法

象

語版

を用い，前駆症状の評価は精神病前駆症状の評価スケール（the Scale of Prodromal

本研究は大学附属病院（東邦大学医療センター

Symptoms；以下 SOPS）を用いておこなった．

大森病院），精神科専門病院（東京武蔵野病院），

SOPS の評価は陽性症状，陰性症状，解体症状，

および精神科診療所（石神井公園クリニック）の一般症状に分かれており，すべての項目について

3か所で施行した．対象となるケースは，⑴年齢評価をおこなった．精神病状態への移行に関してが 16歳以上 40歳以下，⑵東京近郊に在住し，⑶は，SIPS に 含 ま れ る 精 神 病 状 態 の 診 断 基 準

精神病前駆状態の診断基準を満たす者とし，⑴（the Presence of Psychotic Symptoms criteria）

DSM ‑Ⅳにおいて精神病性障害と診断されたケーを 用 い た．ま た ア カ シ ジ ア の 有 無 に つ い て はス，また⑵症状が器質性精神疾患あるいは物質使

Barnes Akathisia Scale（以下 BAS） を用い，用に関連すると判断される場合や，⑶アルコール

全般的機能の評価には Global Assessment ofや薬物に対する依存があるか，⑷抗精神病薬の服Functioning（以下 GAF）を使用した．SOPS お

用経験がすでにあるか，⑸抗うつ薬あるいは気分

よび BAS はベースライン，2，4，8週目に評価精神医学精神医療奨励賞受賞講演1159
表 1 参加登録例の要約をおこない，それ以外のスケールはベースライン，
4，8週目に施行した．服薬遵守に関しては，服用者だけでなく家族やケア提供者からの情報も活

年齢

mean

SD

23.4

5.6

N

％

21

58.3

4
7

11.1
19.4

10
0
13
2
0

27.8
0
36.1
5.6
0

用した．
4）主観的体験の評価
主観的体験の変化の評価には抗精神病薬投与下における主観的ウェルビーング短縮版日本語版（the Subjective Well‑being Under Neuroleptics
Short form, Japanese version；以下 SWNS‑J） を使用した．SWNS‑J は 20項目に分かれ，各項目を 1から 6までのポイントで評価する．

女性例数
第一親等の家族歴
精神病
非精神病
ベースライン時の服用状況
抗うつ薬
抗精神病薬
抗不安薬/睡眠薬
気分安定薬
物質使用/依存例

Naber らは因子分析の結果，20項目を emotional regulation，self‑control，mental functioning，
social integration，physical functioning の 5つ

し て 適 用 し た．統 計 の ソ フ ト ウ ェ ア は SPSSの因子に分類しており，本研究もこの分類法に従11.0（SPSS Inc, Chicago, III）を用いた．

って集計をおこなった．
結5）症状や病態の自覚的認知，病識の評価

果ARMS と診断され，かつ治療を希望した 36例

症状や病態の自覚的認知，病識に関しては精神（男性 42％，平均年齢 23.4±5.6歳）が対象とし障害の無自覚評価スケール（the Scale to Assessて本研究に参加した．表 1に平均年齢，性差，精Unawareness of M ental Disorder；以 下

神疾患の家族歴，向精神薬服用歴，物質依存/使SUMD） を用いて評価をおこなった．SUMD は用の有無についてその割合を示した．36例中 34

20項目に分かれ，各項目が 1から 5までのポイ例（94％）が閾値下の微弱な陽性症状を呈してントで評価される．現在の病態や症状の自覚度をおり，2例（6％）が短期間の間歇的な陽性症状評価するにあたり，筆者らは 3つの総合的病識項を呈していた．4例（11％）が第一親等に精神病

目（病態の自覚，薬効の自覚，社会的結果に対すの家族歴を有していた．

る自覚）および症状の自覚に関する 17の下位項目を用いた．

投与開始から 12週後のフォロー終了時点では，30例（83％）が服用を継続していた．この時点で精神病状態への移行例は認めなかった．LOCF

6）統計的手法

解析の結果，SOPS の総得点および下位項目の得

評価期間は薬剤投与後から 8週間までとし，観点，また SUMD（総合病識項目ならびに下位項

察期間を最大 12週までとした．すべての解析は目），GAF の有意 な 改 善 を 認 め た（表 2）．図 1

intent‑to‑treat 解析を用いておこなった．期間に示したように，SOPS の合計得点は複数効果に中に脱落した例については，last observation

よる繰り返しモデルにおいて，ベースラインから

carried forward（LOCF）解析を適用 し た．治の有意な改善が認められた（p＜0.01）．SUM D

療効果は対照のある t 検定を用いて判定した．たに関しても，4週目および 8週目で有意な改善をだし SOPS の合計得点に関しては，ベースライ認めた（図 2）
．一方で，SWNS‑J の合計得点はンのスコアを共変数として，複数効果による尤度

4週後に有意に改善したものの（平均 56.0±6.2，に基づいた繰り返し測定線形モデルを別の解析と，8週 終 了 時 点 で は
t＝2.24；df＝31，p＜0.05）

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1160

表 2 SOPS（各項目の合計および下位項目），SUM D（総合病識項目および下位項目），SWNS‑J（各項目の合計および下位項目），GAF，BAS の評価終了時点でのベースラインからの平均変化 (LOCF 解析)
ベースライン 観察終了時
mean SD mean SD
Scales of Prodromal Symptoms（SOPS）
合計得点
陽性症状項目
陰性症状項目解体症状項目一般症状項目

56.3 12.1 33.7 11.2
14.8 4.1 7.3 3.2
20.7 5.7 12.1 4.6
9.1 4.1 5.6 3.5
12.2 3.7 8.1 3.8

Scale to Assess Unawareness of Mental Disorder（SUM D)
item 1‑3(総合病識項目) 自覚評価
item 4‑10(下位症状項目) 自覚評価
item 4‑10(下位症状項目) 帰属評価
Subjective Well‑Being Under Neuroleptics Short form
Japanese version (SWNS‑J)
合計得点
身体機能
社会的統合
精神機能
自己コントロール
感情制御
Global Assessment of Functioning（GAF)
Barnes Akathisia Scale（BAS)

2.81
2.99
3.20

0.8 2.24
0.4 2.38
0.5 2.42

55.6 16.6
11.1 4.3
10.2 4.7
10.7 3.8
12.1 4.2
10.6 4.7
54.0 8.3
0.0 0.0

％変化

p値

−40.2
−50.8
−41.5
−37.7
−33.6

＜0.01
＜0.01
＜0.01
＜0.01
＜0.01

0.7 −20.3 ＜0.01
0.3 −20.4 ＜0.01
0.4 −24.4 ＜0.01

55.8 11.9
2.4
n.s.
10.1 1.0 −9.0
n.s.
11.3 6.3 10.8
n.s.
10.3 1.6 −3.7
n.s.
11.6 3.1 −4.1
n.s.
11.4 3.3
7.5
n.s.
68.2 7.5 26.3 ＜0.01
0.13 0.35
2.7n.s.

間中，4例にアカシジアの出現を認めたが，アリピプラゾールの減量と抗コリン薬あるいはベンゾ
ジアゼピン系抗不安薬の投与により速やかに消失した．平均 BAS スコアは終了時点でベースラインの値にまで低下した（表 2）．深刻な有害事象
は期間中認められなかったが，2例が副作用を理由にアリピプラゾールの投与中止を希望した．5％以上の割合で出現した副作用は，いらいら感（17％），頭 痛（14％），緊 張（8％），不 眠（8図 1 SOPS の平均合計得点のベースラインからの推移％），食欲増進（6％）および眠気（6％）であった．

有意差を認めなかった（平均 55.9±11.9，t＝−0.63；df＝29，p＝0.55，図 3，表 2）．

考察

本研究の結果は，ARMS におけるアリピプラ

ベースラインにおけるアリピプラゾールの平均

ゾールの投与が，前駆症状に対してだけでなく，投与量は 7.1±3.4mg 日であり，経過中の平均

症状や病態に対する自覚的認知や主観的ウェルビ

最大用量は 11.1±6.0mg 日，観察終了時点でのーングを早期に改善し，良好な治療アドヒアラン

平均投与量は 10.7±5.4mg 日であった．観察期スを維持しうることを示している．これは薬剤の精神医学精神医療奨励賞受賞講演

1161

図 3 SWNS‑J の平均総得点のベースラインからの推移

図 2 SUMD 総合病識項目（1‑3）および下位項目（4‑10）のベースラインからの推移

コミュニケーションを円滑にし，症状に対する認知を高め，介入が行き過ぎないようにコントロー
ルすることを可能にする．介入が特に初回であれば，治療関係の維持は最重要の課題と言っても過投与が早期に何らかの好ましい主観的効果をもた言ではない．Lambert らは，精神病の長期予後らした可能性を示唆しており，治療導入の選択肢

を良好に向かわせるためには，初期の薬物療法がとして有効であることを示しているともいえる．

速やかに効果をもたらすことが重要であると指摘

冒頭でも触れたように，不用意な薬物療法は望ましており，特に主観的ウェルビーングが早期に改しくない有害事象のリスクを高めるだけでなく，善することの意義を強調している ．

その後の介入の機会を失わせ，結果的に有効な治本研究では，アリピプラゾールの持つ特有のプ

療を遅らせてしまう可能性がある．その意味でもロフィールが，症状の自覚的認知における早期の本研究が示したアリピプラゾールのもたらす主観回復をもたらした可能性も考えられる．アリピプ

的効果は，早期の治療を検討するうえで有意義なラゾールはそのドーパミンスタビライザーとしてデータとなるであろう．

の役割によって認知機能の改善がもたらされると精神病前駆状態にあって，特に発症の危険が切考えられており ，この作用が高次の認知機能と迫した状況にあっては，治療アドヒアランスを維

関連しているとされる病識を修正した可能性が示持することは重要な意味を持っている．Lappin

唆される

．

らは ARM S において病識はすでに不安定な状態

一方で，主観的ウェルビーングは 4週では改善にあり，さらなる病態の進行とともに徐々に失わを示しているものの，8週目では停滞し，ベース

れていくと報告している ．したがって，病態がラインとの有意差は見られなかった．SOPS や進行する前に良好なマネジメントを得ることが重GAF が有意に改善したことを考え合わせれば，要であり，病態の進行とともにその機会はより困

理論的には主観的ウェルビーングも回復を示すと難なものになっていくことが推測される．治療的推測するのが自然であろう．しかし，現実には，介入に対して肯定的な態度や，自発的で継続的な病識の回復にともなうある種の「目覚め」現象や，援助探索行動がもたらされれば，その後の介入の現実に直面することで不安や抑うつが惹起される

機会が広がるとともに，発症後では難しくなる治可能性を考える必要があるかもしれない．例えば療関係がより維持しやすい形に保たれるであろう．

Kim らは，病識を十分に備えていて将来の希望

また一定の安心感に根差した治療関係は，相互のを持たないようなケースに，希死念慮や自殺企図

精神経誌（2010）112 巻 11 号

1162

が 生 ま れ や す い こ と を 報 告 し て い る ．ま た重を要すが，発症が切迫した状況においては，アKarow らは，病識の回復により現実的な制約がリピプラゾールの投与が有効な選択肢の一つとな

明確に認識させられることで，生活の質が低下す

りうることが示された．今後は他の薬剤や神経保ることを指摘している ．こうした不安定な主観護作用を持つ物質などによる介入研究も期待され的ウェルビーングに対しては，薬物療法だけでなる．

く，心理的な介入が併行して行われる必要があると考えられる．

謝

本研究におけるいくつかの方法論上の限界や問題点についても，ここで指摘しておかなくてはな

辞

本研究の機会を与えて下さいました慶應義塾大学医学部
精神神経科学教室の鹿島晴雄教授ならびに東邦大学医学部
精神神経医学講座の水野雅文教授に，この場を借りて深くらない．まず，本研究は対照群を持たないオープ

感謝申し上げます．また臨床研究に深いご理解を示して頂

ンラベルの手法を採っており，薬剤投与後の早期いた石神井公園クリニックの越川裕樹院長ならびに東京武の改善については，プラセボ効果を考慮に入れる

蔵野病院の藤村尚宏前院長，さらに研究に際し重要な寄与必要がある．しかし，より厳格なデザインを選択した場合に，治療アドヒアランスが低下し，実際を頂いた慶應義塾大学医学部精神神経科学教室の社会精神医学研究室に所属する関係諸先生方に深謝申し上げます．

の臨床場面とかけ離れた結果がもたらされる可能文性があり，本研究はより実際の臨床場面に近い結果が得られたものと推測される．
また ARM S の抽出に際しては，しばしば偽陽

Assessment of insight in psychosis. Am J Psychiatry,
150; 873‑879, 1993

性群が含まれる．したがって，薬物療法が安易に選択されないよう，できるだけ慎重でなくてはな

献1）Amador,X.F.,Strauss,D.H.,Yale,S.A.,et al.:2）Barnes, T.R.E.: A rating scale for drug‑induced akathisia. Br J Psychiatry, 154; 672‑676, 1989

らない．実際，心理的介入単独でも前駆症状の改3）Francey, S.M ., Nelson, B., Thompson, A., et

善や発症を予防する効果が確認されており，またal.: Who needs antipsychotic medication in the earliest

抗うつ薬が抗精神病薬に比べ，より高い治療アド

stages of psychosis?A reconsideration of beneﬁts,risks,

ヒアランスと予後をもたらしたとする報告もある．
一方で，最近の PET 研究によれば，精神病前駆状態ですでにドーパミン機能が不安定な状態にあneurobiology and ethics in the era of early intervention.
Schizophr Res, 119 ; 1‑10, 2010
4）Howes, O.D., M ontgomery, A.J., Asselin, M .C.,
et al.: Elevated striatal dopamine function linked to

るとする指摘もあり ，適切な抗精神病薬の使用

prodromal signs of schizophrenia.Arch Gen Psychiatry,が発症の危険が切迫したケースには有効である可66; 13‑20, 2009

能性も残されている．いずれにせよ精神病前駆状

5）Kane, J.M ., Krystal, J., Correll, C.U.: Treat-態に対する抗精神病薬使用についてはいまだ議論

ment models and designs for intervention researchの余地が残されており，今後抗うつ薬などを用い

during the psychotic prodrome. Schizophr Bull, 29 ;た対照化試験やさらなる神経化学的な知見の集積

747‑756, 2003
6）Kane, J.M ., Carson, W.H., Saha, A.R., et al.:などが期待される．

Eﬃcacy and safety of aripiprazole and haloperidol

結論

本研究の結果から，アリピプラゾールの投与はversus placebo in patients with schizophrenia andschizoaﬀective disorder.J Clin Psychiatry,63; 763‑771,
2002

精神病前駆状態において前駆症状を早期に軽減す

7）Karow,A.,Pajonk,F.G.,Reimer,J.,et al.: Theるという臨床上の効果だけでなく，病識や主観的

dilemma of insight into illness in schizophrenia : self‑

ウェルビーングを早期に改善させ，高い忍容性をand expert‑rated insight and quality of life. Eur Arch保持しうることが示唆される．対象の選択には慎Psychiatry Clin Neurosci, 258; 152‑159, 2008

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神医学精神医療奨励賞受賞講演1163

8）Keshavan,M.S.,Rabinowitz,J.,DeSmedt,G.,etal.: Prodromal assessment with the structured inter-al.: Correlates of insight in ﬁrst episode psychosis.

view for prodromal syndromes and the scale of pro-

Schizophr Res, 70; 187‑194, 2004

dromal symptoms: predictive validity, interrater relia-9）Kim, C.H., Jayathilake, K., Meltzer, H.Y.:
Hopelessness, neurocognitive function, and insight inschizophrenia : relationship to suicidal behavior.
Schizophr Res, 60; 71‑80, 2003
10）小林啓之，野崎昭子，水野雅文 : 統合失調症前駆症状の構造化面接（Structured Interview for Prodromal
Syndromes; SIPS）日本語版の信頼性の検討．日社精神医会誌，15; 168‑174, 2006

bility, and training to reliability. Schizophr Bull, 29 ;703‑715, 200317）M orrison, A.P., French, P., Walford, L., et al.:Cognitive therapy for the prevention of psychosis inpeople at ultra‑high risk. Randomized controlled trial.
Br J Psychiatry, 185; 291‑297, 200418）Ruhrmann,S.,Bechdolf,A.,Kuhn,K.U.,et al.:Acute eﬀects of treatment for prodromal symptoms for11）Kobayashi, H., Nemoto, T., Koshikawa, H., etpeople putatively in a late initial prodromal state ofal.: A self‑reported instrument for prodromal symp-

psychosis. Br J Psychiatry, 19（suppl. 51）; 88‑95, 2007

toms of psychosis: Testing the clinical validity of the19）Saeedi, H., Addington, J., Addington, D.: The

PRIM E Screen‑Revised（PS‑R）in a Japanese popula-association of insight with psychotic symptoms,depres-tion. Schizophr Res, 106; 356‑362, 2008

sion,and cognition in early psychosis: a 3‑year follow‑12）Lambert, M ., Schimmelmann, B.G., Naber, D.,

up. Schizophr Res, 89 ; 123‑128, 2007

et al.: Prediction of remission as a combination of20）Simon, A.E., Ferrero, F.P., M erlo, M.C.: Pro-symptomatic and functional remission and adequate

dromes of ﬁrst‑episode psychosis: how can we chal-subjective well‑being in 2960 patients with schizophreni-

lenge nonspeciﬁcity? Compr Psychiatry, 42; 382‑392,

a. J Clin Psychiatry, 67; 1690‑1697, 2006

200113）Lappin, J.M., M organ, K.D., Valmaggia, L.R.,

21）辻野尚久，片桐直之，小林啓之ほか : 統合失調症

et al.: Insight in individuals with an At Risk Mentalの前駆期に対する精神科医の治療観．精神経誌，111（3）;State. Schizophr Res, 90; 238‑244, 2007

293‑297, 200914）M cGorry,P.D.,Yung,A.R.,Phillips,L.J.,et al.:22）渡辺美智代，松村人志 : 抗精神病薬治療下主観的Randomized controlled trial of interventions designed

ウェルビーイング評価尺度短縮版の日本語版作成とその信

to reduce the risk of progression to ﬁrst‑episode psycho-

頼性と妥当性の検討．臨床精神薬理，6; 905‑912, 2003

sis in a clinical sample with subthreshold symptoms.
Arch Gen Psychiatry, 59 ; 921‑928, 200215）M cGlashan, T.H., Zipursky, R.B., Perkins, D.,23）Woods, S.W., Martin, A., Spector, S.G., et al.:Eﬀects of development on olanzapine adverse events.J
Am Acad Child Adolesc Psychiatry,41; 1435‑1446,2002

et al.: Randomized double‑blind clinical trial of olan-

24）Woods, S.W., Tully, E.M ., Walsh, B.C., et al.:zapine versus placebo in patients prodromally sympto-

Aripiprazole in the treatment of the psychosis pro-matic for psychosis. Am J Psychiatry, 163; 790‑799,

drome. An open‑label pilot study. Br J Psychiatry, 191

2006（suppl. 51）; 96‑101, 200716）M iller, T.J., M cGlashan, T.H., Rosen, J.L., et