議院長

副院長

事務部長

臨研部長

事統診部長

録
看護部長

企画課長

会議の名称

倫 理 委 員 会

開催日時

平成２３年７月２５日（月） １５:１０～１５:４５

場

大会議室

所

管理課長

経営企画室長

副院長(委員長)、小西臨床研究部長、森尾事務部長、近藤看護部長、
出 席 者

古澤医長、赤星医長、中村外部委員、一盛外部委員、山根外部委員
９名

欠席：木内薬剤科長、田中医療安全係長
配付資料
委員長

全委員

記録：庶務班長

小田原栄

倫理審査申請書及び説明資料、入院のご案内

前回の委員会で話の出た症例報告について、当院の「入院のご案内」の中に国立病院機構における個人情報の利用目的が記載されており、３その他の利用の③に症例研究となっている。各医師がそれぞれ倫理観をもって患者様の個人情報が外に漏れないように気をつけて症例報告をするのには問題はないのではないかと考えている。この内容は入院のご案内に記載されているだけでなく玄関に大きく掲示されている。何かご意見等ありますか。
特になし。

＜課題名＞
家屋調査に対する退院後の実態調査＜概略説明＞
懸樋作業療法士
別紙倫理審査申請書により説明。
委員長
懸樋山根委員
懸樋

山根委員
近藤委員
懸樋

森尾委員
赤星委員

アンケートを集計して学会で発表することは伝えないのか。
伝えるようにはしていない。
前もって通知を出しておくことはしないのか。
予定としてはそれぞれの担当であったセラピストが患者宅に電話してリスナーをさせていただこうと考えている。文書でアンケートを送るとどうしても回答率が１００％にならないので電話でのアンケートが一番効果があると考えている。
後日、電話で伺いたいという文書を予め出しておけばどうか。
電話の相手が本人か家族かケアマネかとなっているが、身内の家屋調査の時とは立場がちがう方であるが、それは一緒の対象群になるのか。
最初に考えたのは看護師さんか患者さんに連絡を取って状況を教えていただこうと思ったが、本人や家族では状況が得られないことでもケアマネさんは患者さんの状況を把握されているというのがあって。
ケアマネに聞いても回答してくれるか。個人情報の問題があるが。
電話であったらこちらが病院の者と言っても全然判らない話であるから。

森尾委員

古澤委員
懸樋
古澤委員
懸樋
古澤委員
赤星委員
森尾委員
古澤委員

近藤委員

赤星委員
懸樋

近藤委員

森尾委員
古澤委員

ケアマネであったら退院する前に当然ながら自宅でリハの体制が出来る形でいろいろな部分の指示が出ていると思う。その時にこの中にもあるが、改修関係でも風呂場に I
字手すりをつけて下さい等は、普段の段階で退出前にケアマネが作ってくると思うが、その辺りはどういうふうな形で当院は関与してきたのかなというのが疑問である。
もう１つは確かにあったにしてもそこのところの家庭の事情というのがあると思う。
いわゆるお金の問題、そういうものについてどのように考えているのか内容が見えない。
もう１つは電話というのは非常に危ないと思う。いま特にいろいろと問題になっている個人情報の問題以外でも詐欺的な行為がまかり通っている時に、やはり文書で出して、確かに回答率は落ちるかもしれないが、そこの部分はキチンと文書を出して、その中に個人情報を使用すると書いておけば一番良いと思う。
対象者は退院されて今は病院としてのコミュニケーションとしては切れている方が殆どか。
３分の２くらいは切れている。
３分の２くらいは退院して１年とかなって電話をかける訳ですね。
はい。
こういうアンケートをしたいんですがという電話がかかってくる訳ですね。その場合、はい判りましたという形になりますかね。
確実的に考えたら初めに文書を出すとか。
返信用封筒を入れてアンケートを出して、それに対して回答をもらうという形にするか。
これから退院する人を対象にして、しばらく経ったらフォローアップを出させていただきますよという形であったら話がすごくスムーズだと思うが、いま殆どコミュニケーションが切れているし、退院してから１年とか経っている人がいたりして、こういう話をするというのはちょっと無理があるのではないかという気がする。それでもやって行こうとされるのであれば、通常のやり方以上に配慮が必要と思う。
研究の背景に５０件の家屋調査を実施したが追跡調査が出来ていないのは気になっている。リハビリとして追跡の所在を知ってリハに役立てられる目的はどこに繋がっていくのか。もし繋げたいのであれば、家屋調査というよりは退院時の指導が、その後どうなったかみたいな、これから退院する人を退院時指導して、それが予定どおりになって訓練した、移動が役にたったとかたたないとか、練習したとおり良かった良くないというのが知りたいのか、どう繋がっていくのかが良く判らない。
家屋調査というのはどういうものか、皆さん良く判らない。家屋調査という言葉自体が。
家屋調査の説明をさせていただく。自宅退院が決まった患者さんに対して、寝たきりの人もいるし整形の頸部骨折の方、ＡＬＳの方等もいる。そういう方々が自宅で療養生活ができるように家族の負担を減らすことと自分で出来る能力を、立ち上がるとか、出来るだけ自分のことは自分でしていただける環境を、安全に出来る環境を、報告書を作成して患者さんに渡しているけれども、ケアマネさんが実際に、本当に提案したとおりになっているかなとか、実際はどういうふうに退院されてから生活されているんだろうとか気になって、こういう調査を実施している。
手は切れるのに訪問する意味はあるのか。連携をどれだけしたかは取れるかもしれないが、そのあとどうなったか追跡していくこと自体が、既に心情が切れているのに、目的が、いかにうまく連携することは大事かもしれないが、連携して手が切れた人がどうなったかを調査して、それがどういうふうに今後のリハに繋がっていくかが判りにくい。
ケアマネに聞きたいと思ったらケアマネは１月に１回会議を行っているので、その会議に出る。そうすれば全て情報が判る。
電話でいきなりというのがどうかという問題と、たとえこういうアンケートを電話なりで取れたとして、それがどう繋がっていくのかという２つのポイントをもう少し明確

懸樋
古澤委員

森尾委員
懸樋
森尾委員
懸樋
森尾委員
近藤委員

古澤委員

委員長

懸樋
委員長
懸樋
一盛委員
＜審議＞
委員長
全委員

化しないと、やったけれども何もフィードバックされるものがなかったということになりそうな気がする。退院時訪問が良くなるようにしたい訳でしょう。
退院時訪問が良くなるようにしたいのと患者さんの実態調査をこれくらいでしたら、何ヶ月とか１年くらいで変化があるとか。
自分の目で評価できないのではないか。家族のこれと本人のこれを通じて評価する訳でしょう。デザインとしたらもう少しキッチリとしないと、出てくる結果というのは笑われるのではないか。
事前の退院前の調査はどういう形で行うのか。実際に訪問して、その辺りのデータを取っている訳ですよね。
写真を取らせていただいて、実際に動作をしてもらって。
その時に家族の方に、こういうのが必要ですよねとアドバイスをしているのですよね。
しています。
普通であればそこの部分の回答は帰って来ると思うが、電話だと少し危ないと思う。
退院指導した時に自分達が気になってことについて結果、自宅ではどのようになりましたかみたいな結果報告の中で求めていくような調査、指導したことがどれだけ家庭に帰って役にたったかみたいな格好になるのかなと思う。
これから本格的な研究をするためにも補助的なものとして、過去に退院された方のデータを取ってみましょうという位置付けであったら少し意味があると思うが、退院して１年後に電話をかけて聞いてもあまり意味がないのではないかということになるかもしれないし、先程言っていたように１ヶ月後が一番良いのではないかとか、あたりをつけるという意味では意味があると思うが、これを本研究としていきなり実施するというのはデザイン的に少し無理があるのではないかと思う。
いままでのところいろいろ意見が出ていたが、研究デザインとしてどうか、電話でかけるのはどうかということであった。本人、家族、ケアマネの３種類となっているが、それを選ぶのは本人になるのか。
そうです。
研究計画書に研究期間と記載されているが、これはデータを集める期間で研究期間ではないですね。
はい。
標題をもう少しわかりやすいものにした方が良いと思う。

採決に入りたい。承認か条件付き承認か不承認であるが不承認。