ダム工学 33（1），38–43，2023

ノート「土砂貯留関数」を用いた貯水池堆砂量推定モデルの更新と検証―熊本県緑川ダム貯水池と山形県寒河江ダム貯水池を対象として―高橋 大地 1

石川 忠晴 2

道奥 康治 3

Revision of Reservoir Sedimentation Model Using a “Sediment Storage Function”
Daichi TAKAHASHI

Tadaharu ISHIKAWA

Kohji MICHIOKU

豪雨頻度・規模の経年的増加にともなう貯水池堆砂の加速が懸念されている。物理モデルによる堆砂量の推定では多くの観測情報を要しパラメータの同定が容易ではない。前報ではダム管理への適用性を念頭におき，流域の土砂収支を包括的に表すための「土砂貯留関数」を導入して堆砂量推定モデルを提案した。本報ではさらに降雨量だけで堆砂量を推定できるようにモデルを更新し流域特性が異なる二つのダム貯水池へ適用してその妥当性を検証した。

キーワード：貯水池堆砂，崩壊地モデル，渓流モデル，土砂貯留関数1.

試みられている 7, 8）。しかし，ダム流域の土砂動態は多はじめに
わが国のダム計画では，観測資料に基づいて 100 年くの素過程からなる複雑系であり，流域時空間を補間間の堆砂量を経験的に推算し，総貯水容量から差し引する観測情報を収集して多数のモデル・パラメータをくことにより有効貯水容量が決定される

1, 2 ）。しかし，同定することは容易ではない。

堆砂量の推定に必要な観測資料は必ずしも十分ではな

前報 9） において筆者らは，崩壊地の消長を降雨時系く，また当然のことながら流入土砂量の経年変動が大列から再現して土砂生産量を推定する崩壊地モデルと，きく不規則であるため堆砂量の正確な予測は難しい。

渓流区間の土砂収支を｢土砂貯留関数｣で記述する渓流

例えば 3）

モデルを組み合わせ，熊本県緑川ダム貯水池におけるを収集し分析した結果，国土交通省が管理しているダ45 年間の堆砂量を再現した（以降，「前報モデル」と記

ム 100 基（完成後 3 年未満を除く）のうち 50 基では堆す）。前報モデルはダム流域の土砂収支を包括的に記述

砂の進行がすでに計画で想定されたペースを上回ってする集中定数型モデルであり，物理モデルよりもパラいる。この事実だけで現行の堆砂量推算手法の妥当性メータが格段に少なくダム管理への実装可能性は高い。

を判断することはできないが，地球温暖化にともなう一方，渓流堆積土砂の粒度変化を推定するために降雨豪雨頻度・規模の増加を背景に土砂生産と貯水池堆砂量と流量時系列をともに用いているが，ダム流域の流実際のところ，筆者がダム等フォローアップ資料

4–6），長期的量が必ずしも多くのダムで収集・整理されていない現かつ正確な堆砂量の予測が喫緊の課題であることは間状を鑑みると，降雨量だけで堆砂量を予測できる方が違いない。

望ましい。本報では，渓流区間の流砂過程を降雨量だの加速が懸念されていることを勘案すると近年，ダム流域の土砂生産と，ダムに至るまでの河けで推定できるようにモデルを改良し（以降，「更新モ道区間における流砂現象を物理的に記述するために，デル」と記す），緑川ダムと山形県寒河江（さがえ）ダ

ダム流域の分布型流出モデルと河道区間の土砂水理モム貯水池に適用してその妥当性を確認した。

デルを組み合わせた貯水池堆砂量の予測がさまざまに
1

株式会社東京建設コンサルタント 東京本社流域施設本部砂防部（法政大学大学院デザイン工学科 博士後期課程）

2

東京工業大学 名誉教授（元法政大学客員教授）

3

法政大学 デザイン工学部教授

「土砂貯留関数」を用いた貯水池堆砂量推定モデルの更新と検証関数」）として次式であらわされる。

河道流域
斜面崩壊
植生回復

Qin

崩壊地面積 Z

堆積
再移動
粗粒化
細粒化

Qout

Qout ( = C1 ·fr()·S()p

堆砂 VS

土砂貯留量 S

［崩壊地モデル］

図-1［渓流モデル］

貯水池堆砂モデルの更新

2.1

前報モデル 9）の概要(4)

ここに，(C1, p)はモデル定数である。
ダム

貯水池堆砂量 VS()は次式から算出される。

貯水池堆砂モデルの構成

2.

39

VS ( =t

Qout ()d(5)ここに，t0 はダム管理の開始年である。

前報モデルは，降雨時系列から流域の全崩壊地面積を推定する(1)「崩壊地モデル」と，河道ネットワーク

式(4)の fr(τ)は当概年 τ の降雨・流量履歴に応じて 0～1 の範囲で変化する次の重み係数である。

を単一の仮想空間に集約し「流域－ダム」間の土砂収

fr() =支を「土砂貯留関数」で包括的に記述する(2)「渓流モ

tanh{a(rl ()-rc ())}+12(6)ここに，rl()は土砂輸送をもたらす時間降雨強度の年デル」からなる。モデルの構成を図-1 に示す。

間累積値であり，fr()=0.5 に相当する rl()をrc ()とおく。

（1） 崩壊地モデル
ある時刻 t における崩壊地面積 Z(t)は主に土壌水分，出水履歴に応じて渓流区間の貯留土砂粒度が変化す降雨強度，植生回復とともに変動する。まず，地盤がることを考慮し，小さな出水イベントが継続する年で飽和に至る降雨継続時間 Tsa とその累積雨量 Rsa を雨量・は rc ()を小さく設定して，大きな出水イベントが顕著

流出高時系列から求め，Rsa を越える降雨イベントの中な年には rc ()を大きく設定する。これにより，前者のからさらに j 時間雨量強度Rj (t)がある閾値 Rjc を越える

場合には貯留土砂の粗粒化が進み Armor Coat が発達す

降雨事象を抽出して Z(t)の経時変化を式(1)であらわす。

るため fr()が小さく土砂流出 Qout は抑制されるが，後Z(t+t)=Z(t)·e-∆t + ∙ Rj (t)(1)

者の場合には Armor Coat を含む貯留土砂が大量に流送され Qout は増加する。以上のように，rc ()は貯留土砂

ここに，α は植生回復にともなう Z(t)の減少率，β はの粒度を反映した渓流貯留土砂の移動限界をあらわす

降雨Rj (t)による Z(t)の増加率，Δt は積分時間間隔である。

パラメータであり，流量時系列を反映した粗粒化指数

Rj (t)>Rjc の時に斜面が崩壊して式(1)右辺第 2 項にしAr()を用いて次式のようにモデル化される。

たがい Z(t)は増加するが，Rj (t)<Rjc の場合には，Rj (t)=0rc () = (rc·max − rc·min { 1 − e-Ar() } + rc·minであり式(1)右辺第 1 項のように植生回復にともない Z(t)(7)

前報モデルでは，100 m3/s 以上の流量時系列 Q(t >100 よは指数関数的に減少する。

り年間流量 VQ()を算出し，貯留土砂の粒度変化を規定す（2）渓流モデル「流域－ダム」をつなぐ河道システムを仮想的な一つる VQ()の上下限閾値(VQ1, VQ2)との比較から，(i) VQ()<VQ1の渓流区間に集約し，ある年 τ における渓流土砂貯留量（小規模出水年）の時，粒度組成は変化せずに Ar()は前S(τ)を流域の年間生産土砂量 Qin(τ)と渓流区間からの年年と同一値をとり，(ii) VQ()>VQ2（大規模出水年）では，間流出土砂量 Qout(τ)により次式であらわす。

粗粒層とともに貯留土砂が流失して細粒化が進み Ar()のdS() = Qin () - Qout ()d(2)

ここに，Qin は式(1)の Z(t)と年間土砂流出高 k[m/year]を用いて次式で与えられる。
Qin ( = k·に，(iii) VQ1<VQ<VQ2（中規模出水年）では粗粒化が進むために Ar()は前年度値の1 倍(1>1)に増加すると設定した（表-1(a)）
。

+1Z(t dt

前年値に比率2(0<2<1)を乗じて Ar()は減少する。さら(3)

Qout(t)は，渓流貯留土砂量 S(τ)の代数関数（「土砂貯留2.2

渓流モデルの更新

以上のように前報モデルでは降雨量・流量時系列を要するが，ダム流域の流量は収集されていない場合も

40

ダム工学 Vol. 33 No. 1（2023）

粗粒化指数 A r ()の変化の仮定(a) 前報モデル
数式
A r 値の変化
A r ()=A r (-1)
A r 不変 1>1
A r ()=  1 A r (-1)
A r 増加A r ()=  2 A r (-1)  <  2 < 1
A r 減少3

V Q()：100m /s以上の流量時系列の年間積算値(b) 更新モデル

数式

A r ()=A r (-1)
 1>1
A r ()=  1 A r (-1)
A r ()=  2 A r (-1)  <  2 < 1
V R()：8mm/h以上の降雨時系列の年間積算値

Ar は減少Ar は増大VR1A r は不変

時間 [年]

最終値

前報値

61.7×100.008
1.4

1.7×100.008
1.4
120
290
1.0
1.3
0.60.004
1070
290

6※
※
1.1
1.3
0.40.004
1100
250

更新モデル
前報モデル
補正した実績値

864
2

図-3

多いことから，降雨量だけで渓流貯留土砂の粒度変化

2015

2010

2005

2000

年間雨量積算値 V R と粗粒化指数 A r の変化

1995

01970

図-26※前報では流量を使用していたため、空欄としている

1990

VR2刻み
0.1×100.001
0.110100.10.1
0.10.001
2010101985

A r 値の変化
A r 不変A r 増加A r 減少検討範囲
パラメータ66S 1971
1.2×10 ~ 2.0×10
C10.001 ~ 0.100p1.1~
1.480~
140
V R1200~
280
V R2
A r00.5~
1.5
11.2~
1.5
20.1~
0.9a0.001 ~ 0.010
600 ~ 1200
r c・max0~300r c・min

1980

年間積算雨量VR[mm]条件
V R(-1) < V R1
V R1 < V R(-1) < V R2
V R2 < V R(-1)

更新モデルのパラメータ（緑川ダム）

1975

条件
V Q(-1) < V Q1
V Q1 < V Q(-1) < V Q2
V Q2 < V Q(-1)

表-2

累積堆砂量VS()(×106m3)

表-1

前報モデル，更新モデルによる堆砂量 V S ()の推定値と実積値との比較（緑川ダム）を記述し渓流モデルを簡素化する。表-1(b)および図-2のように年間積算流量 VQ()の代わりに年間積算雨量VR()を説明変数とし，その上下限閾値(VR1, VR2)を設定して流量履歴にともなう粗粒化指数 Ar()の変化を降雨量履歴によりあらわす。

3.

緑川ダム貯水池における更新モデルの検証
前報モデルの適用性が確認された緑川ダム貯水池に対し更新モデルを適用する。なお，崩壊地モデルに変更はない。前報と同じ工程でパラメータを同定し表-2
図-4の結果を得た。式(5)から推定される貯水池堆砂量 VS()寒河江ダムの流域概要と前報モデルによる推定値ならびに実績値を図-3 に比進んだなだらかな地形である。流域南部は急峻な朝日較する。なお，ここで示す実績値には後述する寒河江連峰であり，花崗岩を主体とする起伏に富んだ地形でダム堆砂量と同様の補正を加えている。同図より降雨ある。

量だけで堆砂過程を再現できることが確認される。

寒河江ダム流域の雨量観測所は水管理・国土保全局管理の 4 地点（寒河江ダム，志津，中村，日暮沢）と4.

寒河江ダム貯水池への適用

気象庁管理の 1 地点（大井沢）である（図-4）。寒河江

4.1

流域の概要

ダム雨量観測所における平均年降水量は約 2,530 mm で寒河江ダム（山形県）は最上川水系寒河江川に 1990 年6あり，東北地方 6 都市の平均年降水量（1990～2020 年）3の約 1,350 mm 10）に比べてかなり多い。同流域は日本有の多目的ダムであり，国土交通省により管理されてい数の豪雪地帯であり，積雪期間の 11 月から 4 月にかける。流域面積は 231.0 km2 であり，月山山麓に属する流て大井沢雨量観測所での最大積雪深は平均 250 cm にも域北部には安山岩や火山砕屑物が広く分布し，開析が達する。

11 月に竣工した堤高 112.0 m，総貯水容量 10.9×10 m

41「土砂貯留関数」を用いた貯水池堆砂量推定モデルの更新と検証

400

崩壊地面積と降雨時系列の相関は寒河江ダム流域の崩壊地モデルを提案し，航空写真から取得された崩壊地面積（図-5）との比較によりモデルの妥当性を検証した。これをさらに発展

300
2001000させた前報の崩壊地モデル 9） を寒河江ダム流域にも適図-5る崩壊が発生しているが，降雨起因の表層崩壊に比べ飽和雨量120mm/48h，堆300
直接流出高(mm)

砂量解析の対象から除外する。
（2） 崩壊地モデル
前報モデルからの変更点はなくモデル・パラメータ250
200150100の同定のみとする。まず，表層崩壊を規定する飽和雨量50Rsa と雨量強度限界値 Rjc を求めるためにダム竣工以降に0に示すようにTsa =48 hr の場合に最も高い相関性が得られ

0.40

2000.20

3000.10

解析終了年の渓流土砂貯留量 S2020 と S1991 がおおむね等しくなる条件として k=5.07×10-3[m/year]を得た。
次に，解析期間内で S()>0（渓床面が地山基盤面よりも低くならない）を維持する S()の初期値 S1991 として
3S1991>791,090 m を得た。同定された k と S1991 を用いて算出された S()の経年変化を図-8 に示す。
この崩壊地モデルを用いて，まず土砂貯留関数のパ2020

2014年：0m3400200

図-8202002015

Qout が長期的につりあうという動的平衡状態を仮定し，600

2010と同様に，渓流区間における土砂の流入量 Qin と流出量

初期値(1991年)：791,090m3＝最終値(2020年)：791,090m3

800

1990

降で積雪期間を除く 1991 年 5 月が解析開始時）。前報

k=5.07×10-31,000

渓流堆積土砂量S(t)[×103m3]の初期値 S1991 を同定する（ダム竣工の 1990 年 11 月以

1995

崩壊地モデルによる崩壊地面積 Z(t)の再現（寒河江ダム，左縦軸は Z(t), 右縦軸は 3 時間雨量強度）

図-7（1） 更新モデルの適用

まず，式(3)の年間土砂流入高 k と渓流土砂貯留量 S()

2015

500
2010

0.00

貯水池堆砂量の再現

本報で更新した渓流モデルを寒河江ダムに適用する。

400②崩壊地面積(計算値)

2005

4.30.30

1995が得られ，その再現値と実績値との比較を図-7 に示す。

100

③崩壊地面積(実績値)①3時間雨量-3の組み合わせ [ j=3 hr, Rjc=35 mm, =1.0×10 , =1.4×10 ]

01990-350 100 150 200 250 300 350
最大48時間雨量(mm)

3時間雨量(mm)0.50

崩壊地面積(km2)「降雨量－流出高」の相関性を調べた。その結果，図-6式(1)による推定値が最も適合するモデル・パラメータ

計算値

飽和雨量 R sa の同定（寒河江ダム）

図-6

水イベントを対象に，累積時間 Tsa=6，12，24，48 hr のの時間雨量時系列 Rj(t)に対し，図-5 の Z(t)の実績値と実績値0観測されたピーク流入量が 300 m3/s を越える 47 件の出る雨量強度限界値 Rjc を定めるために，1, 3, 6, 12, 24 hr

2013〜2014年

35011 ）

飽和雨量Rsa =120 mm を得た。次に，表層崩壊を誘発す

2009〜2010年

寒河江ダムにおける崩壊地面積 Z(t)の実績値（秋山ら 11 ） に基づき再整理）て規模が小さく経時変動もわずかである。そのため，雪崩の土砂生産への影響は限定的であると考え

2001〜2004年

2005

用しその妥当性を検証する。同流域では全層雪崩によ

1996〜1998年

2000秋山ら11）

崩壊地面積(103m3)（1） 崩壊地面積の推移

凡例：北部：中央：南部
：残流域

2000

4.2

渓流土砂貯留量 S()の推定値

ラ メ ー タ (C1, p) が 取 り 得 る 範 囲 が 0.001 ≤ C1 ≤ 0.1 ,1.1 ≤ p ≤ 1.4に絞り込まれ，次に前報と同様に渓流モデルのパラメータ群が表-3 のように同定された。
（2） 寒河江ダムにおける貯水池堆砂量の再現
図-9 に寒河江ダムの単年堆砂量（灰色のヒストグラ
ム）とその経年累積値（実線）を示す。2003 年，2008

42

ダム工学 Vol. 33 No. 1（2023）7

更新モデルのパラメータ（寒河江ダム）
554321

図-102020

201502010

10×100.004
1.460901.3
1.3
0.70.005
64070200552×100.001
0.110200.1
0.1
0.10.001
2010更新モデル
補正した実績値

62000

最終値

1995

刻み

1990

検討範囲
パラメータ
55S 1991
8×10 ~ 20×10
C10.001 ~ 0.100p1.1~1.440~
80
V R1V R290~
150
A r00.5~
1.5
11.2~
1.5
20.1~
0.9
a0.001 ~ 0.010
600 ~ 1000
r c・max
0~100
r c・min

累積堆砂量VS()(×106m3)

表-3

更新モデルによる堆砂量 V S ()の推定値と実積値との比較（寒河江ダム）

6,000
5,000
4,000-2,000

2020

2015

RCP2.6 (雨量1.1倍)

151050などに起因すると推察される（掘削・浚渫の開始は 2012

2015

年に出現する負の堆砂量は深浅測量法やデータ処理法

RCP8.5 (雨量1.3倍)

2010

実績堆砂量の推移（寒河江ダム）

更新モデル

2005

2020

2015

2010

2005

2000

1995

1990

図-9

マルチビーム音響測深による堆砂測量(2004年～)

補正した実績値

20

1980-4,000-400

シングルビーム音響測深による堆砂測量(1990年～2003年)(a) 寒河江ダム
25-3,000

1975

-300

1970

-200

0
2010

-1,0002004年以降はマルチビーム音響測深となっているが、2003年と2008年で堆砂量が負値となる要因は不明。
→2003年と2008年は前後の年堆砂量の平均値としてデータ補正。

200000-100

5

2005

1,000

1995

100

10

2000

2,000

累積堆砂量(×103m3)

3,000

200

RCP2.6 (雨量1.1倍)

15

1990

累加堆砂量(補正)300

累積堆砂量VS()(×106m3)

400

RCP8.5 (雨量1.3倍)

1990

累加堆砂量

更新モデル

1985

単年堆砂量

500

補正した実績値

201995600

単年堆砂量(×103m3/yr)

累積堆砂量VS()(×106m3)

25(b) 緑川ダム

年で 2008 年に堆砂量が負となる要因がない）。また，

図-11

気候変動が堆砂量に及ぼす影響

音響測深法が 1990～2003 年のシングルビームから 2004
年以降のマルチビームへと変更されたが，測深法の異むね再現されたことから，貯水池堆砂に及ぼす気候変なるデータ間の相互換算に関する記録は残されていな動の影響を推算する。前報では，IPCC-AR5 の RCP2.6い。本研究は自然条件下でのダム貯水池における堆砂と RCP8.5 に基づく降雨強度・流量の将来倍率 12）を実量の推定を目的としているため，このような不規則因績値に乗じて緑川ダム貯水池の堆砂量に及ぼす将来気子が残る元データをそのまま用いてモデルを検証する

候の影響を検討した。本報では渓流モデルの更新を反ことは適切ではない。そこで，負の堆砂量を示す当該映して降雨情報だけを用いることとし，緑川・寒河江年を欠測とみなし 2003 年については 2002 年と 2004 年の両ダム貯水池の堆砂に及ぼす気候変動の影響を検討の平均値を，2008 年については 2007 年と 2009 年の平する。なお，ここでの検討は前報と同様に，降雨強度均値を，それぞれとることにより堆砂量を補正したの増加が貯水池堆砂に及ぼす影響程度を概算すること（図-9 の黒塗りヒストグラム）。これらを反映した累積を目的としており，将来気候の降雨時系列を用いた堆堆砂量補正値（同図の点線）と式(5)から推定される堆砂量シミュレーションには至っていないことを付記す

砂量を図-10 に比較する。

る。
図-11(a)に示すように，2020 年の寒河江ダムにおい5.

気候変動が貯水池堆砂量に及ぼす影響
二つのダム貯水池の堆砂動向が本モデルによりおおて，RCP2.6 では実績値の 1.5 倍，RCP8.5 では 3.0 倍の堆砂量が予測されている。一方，図-11(b)の緑川ダム

43「土砂貯留関数」を用いた貯水池堆砂量推定モデルの更新と検証

では，2015 年における両シナリオの堆砂量がそれぞれ実績値の 1.6 倍，2.8 倍となっている。寒河江ダムでは，竣工後 31 年で堆砂量がすでに 100 年計画値の 47.6%にまで達しているのが現実である。もし過年度の降雨が堂，pp.134–135，2005
2） Gregory L. Morris，Jiahua Fan 著，角哲也，岡野眞久

監修：貯水池土砂管理ハンドブック―流域対策・流砂技術・下流河川環境―，技報堂出版，pp.31–51，2010
3） 国土交通省九州地方整備局：令和 2 年度九州地方ダム

RCP8.5 にしたがい増加していれば，実績値の 4.6 倍の等管理フォローアップ委員会緑川ダム定期報告書（案）

速度で堆砂が進行し，わずか 22 年で計画堆砂容量に到【概要版】，2021達することになる。緑川ダムでも同様に 100 年計画堆砂量への到達に要する年限が 21 年に短縮される。

4） 河田暢亮：貯水池堆砂量予測のための流域土砂動態モデルの開発に関する研究，京都大学，20165） 河田暢亮，藤田正治，竹林洋史，吉野秀樹，平林桂：貯水池堆砂量予測のための土砂動態モデルの開6.

おわりに降雨量から貯水池堆砂量を推定できる実用可能性の高いモデルを提案し，流域特性が異なる緑川ダムと寒河江ダムに適用して堆砂量が合理的に再現されることを確認した。本モデルを用いて将来気候における堆砂動向を推算した結果，いずれのダムにおいても堆砂の発とその適用，土木学会論文集 B1（水工学），72(4)，I_703–I_708，2016
6） 寺田和暉，角哲也，竹門康弘，佐藤嘉展：気候変動を考慮したダム堆砂進行による牧尾ダムの長期的便益評価，京都大学防災研究所年報，第 58 号 B，2015
7） 江頭進治，松木敬：河道貯留土砂を対象とした流出土砂の予測法，水工学論文集，735–740，1999
8） 高秀秀信，九津見生哲，藤沢寛：水系における土砂進行が実績より顕著に加速することを確認した。寒河動態システムについて，第 27 回水理講演会論文集，

江ダムのような積雪地帯のダム流域では温暖化にとも767–772，1983

ない積雪期間が短縮するため，土砂生産量はここでの推定値以上に大きく堆砂を促進する可能性が高い。地形地質特性や水文特性がさまざまなダム流域にも同様

9） 高橋大地，石川忠晴，道奥康治：貯水池堆砂量推定
モデルの構築と気候変動に伴う堆砂速度増大率の推定―熊本県緑川ダム貯水池を対象として―，ダム工学，32(2)，141–152，2022の堆砂量予測を実施し，気候変動にともなう貯水容量

10） 気 象 庁 過 去 の 気 象 デ ー タ ・ ダ ウ ン ロ ー ド ：の減少とダムのハイブリッド運用を視野に入れたダム

https://www.data.jma.go.jp/gmd/risk/obsdl/ （ 参 照 2022–

管理戦略を進める必要がある。

09–27）
11） 秋山浩一，高橋大地，石川忠晴，道奥康治：豪雨イ
ベントおよび土壌の湿潤性を考慮したダム貯水池上本研究を行うにあたり国土交通省東北地方整備局から資料を提供して頂いた。記して謝意を表する。

流域の崩壊地面積予測モデルの構築，土木学会論文
集 B1（水工学），75(2)，I_823–I_828，201912） 石田卓也，前田裕太：気候変動を踏まえた計画・基準類の見直しに向けた検討，河川，No.890，15–19，2020

参考文献
1） 国土交通省河川局監修 社団法人日本河川協会編：国土交通省 河川砂防技術基準 同解説 計画 編，山海（2022 年 10 月 7 日 受理）

Since the global climate change will accelerate sediment yield from watersheds with increasing
intensity and frequency of precipitation, many dams will more significantly suffer in future fromlosing their storage capacities with reservoir sedimentation. In this study, a conceptual model ofreservoir sedimentation was proposed, where the sediment yield was estimated from land failuresin the catchment and the sediment balance in the channel system was parameterized by a“sediment storage function”. The present model consisting of a couple of concentrated parameters
is considerably simplified than so-called physical mechanistic models. Additionally, this has anadvantage that reservoir sedimentation is successfully reproduced without using discharge dataset.
By using the model, further discussion was made how much reservoir sedimentation will be
accelerated in future climate.
Key words : reservoir sedimentation, land failure, sediment yield, storage function