２０１９

総 務 常 任 委 員 会 記 録
議会

令和元年１１月１１日（月曜日）

開議

令和元年１１月１１日（月曜日）

散会

西いぶり広域連合議会

閉会中

総務 常任委 員会審査事 項
令和元年１１月１１日（月）メルトタワー２１

日 程 番
１

報

号
告

事

開 議

午 前 １ ０ 時 ０ ０ 分

散 会

午 前 １ ０ 時 ５ １ 分件

名項 広域連合の運営に関する事項
１

新中間処理施設整備・運営事業の今後のスケ
ジュール等について

２

現施設の老朽化対策について

３

最終処分場改修について

４

ごみ処理費の見通しについて〇出席委員（１３名）
委 員 長

我

副委員長

森

委

板

員

妻

静

夫

太

郎

垣

正

人

真

鍋

盛

男

山

田

秀

人

大

髙

一

敏

砂

田

尚

子

羽

立

秀

光

杉

尾

直

樹

小

栗

義

朗

阿

戸

孝

之

阿

部

正

明

小久保

重

孝

篤

雄

〇欠席委員（１名）
委

員

五十嵐

２階大会議室結果

〇出席理事者＜西いぶり広域連合事務局＞
小

泉

事務管理者

佐

藤

事務局長

田

所

総務課長

稲

場

総務課主幹

藤

谷

総務課主幹

令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会

総

務

常

任

委

員

会

記

録

令和元年１１月１１日（月曜日）
午前１０時００分〇我妻委員長開議

ただいまから総務常任委員会を開会いたします。

本日は五十嵐委員から欠席する旨連絡を受けておりますので、よろしくお願いいたします。
なお、傍聴の申し出があり、委員会条例第１５条に基づき、委員長として許可しておりますので、よろしくお願いいたします。
所管事項の審査を行います。
広域連合の運営に関する事項について理事者の報告を一括して求めます。
〇小泉事務管理者

何かとお忙しいところ総務常任委員会を開催していただきまして、まことにありがとうございます。
本日は、広域連合の運営に関する事項４件につきまして御説明を申し上げ、御理解を賜りたいと存じます。
説明につきましては、（１）の新中間処理施設整備・運営事業の今後のスケジュール等については稲場総務課主幹のほうから、（２）の現施設の老朽化対策については田所総務課長から、（３）の最終処分場改修については藤谷総務課主幹から、（４）のごみ処理費の見通しについては田所総務課長からそれぞれ御説明を申し上げますので、よろしくお願
いいたします。
説明は以上でございます。
〇稲場総務課主幹

それでは、報告事項１の新中間処理施設整備・運営事業の今後のスケ

ジュール等について御説明いたします。
資料１をごらんください。資料の内容についての御説明の前に、今回の報告の趣旨について御説明いたします。新中間処理施設につきましては、今月の２５日に開催予定の総務
常任委員会におきまして事業概要や今後の詳細なスケジュールを盛り込んだ事業の実施方
針についての報告を予定しております。今回は、その前段としまして新中間処理施設の事
業概要やスケジュールの大まかなものを報告するものとなります。
それでは、資料の内容についての御説明に入りたいと思います。まず、１、事業者の選定方式等についてです。（１）事業者の選定方式につきましては、総合評価一般競争入札方式とする予定としております。この方式とする理由につきましては、１つ目が事業者選定から契約までの期間が他の方式、プロポーザル方式と比較しますと短縮が可能なためです。理由の２つ目は、価格のみではなく、技術的な部分もバランスのよい評価が可能なためとしております。
次に、（２）選定委員会の設置についてです。入札提案書類の審査及び事業者の選定につきましては、事業者選定委員会を設置して行う予定としております。委員につきまして- 1 -令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
は、学識経験者、連合及び構成市町の職員で構成する予定としております。
続きまして、２、今後の事業者選定スケジュールの予定についてです。ことし令和元年
１１月中旬に事業者選定委員会を設置しまして、１１月下旬には実施方針を公表する予定としております。実施方針の概要については、後ほど御説明いたします。続いて、令和２年２月下旬に入札公告を行い、８月ごろに落札者を決定する予定としております。その後１１月ごろに本契約の締結を行い、１２月ごろから設計、建設業務を開始する予定としております。そして、令和６年９月ごろに施設の完成を予定しておりまして、令和６年１０
月からの供用開始の予定となります。新施設の供用開始時期につきましては、当初令和７年４月としておりましたけれども、この当初予定と比較しまして６カ月の前倒しを予定しております。また、事業期間の前倒しによる効果額は１億１，０００万円程度を見込んでおります。
続きまして、３、実施方針の概要についてです。まず、１つ目としては、事業の概要についてです。具体的には、事業の目的や事業方式、施設の種類や規模及び建設予定地の規制などを示す予定としております。
２つ目は、事業の詳細なスケジュール予定についてです。入札公告から本契約締結までの事業者選定に係る詳細なスケジュールを示します。
３つ目は、入札参加資格の要件についてです。入札参加者の構成、施設の設計、建設、運営を行う企業の要件などを示します。
４つ目は、リスク分担の考え方になります。これは、事業に対するリスク分担について
広域連合としての考え方を示すものとなります。詳細なリスク分担につきましては、実際に契約を締結する際に事業者、連合で協議を行い、決定することとなります。
この実施方針の詳細につきましては、先ほどもお伝えしましたように、今後事業者選定委員会での審議を経た後、今月２５日開催予定の総務常任委員会にて報告を予定しております。
最後に、４、特記事項についてです。まず、１つ目として、今御説明した１～３の内容についてですが、こちらにつきましては今後事業者選定委員会において検討を進めてまいります。
続いて、特記事項の２つ目としまして、現中間処理施設で生じた課題につきましては、
新中間処理施設の建設や運営に生かすため、外部有識者などを交え、検証を行っていく予
定としております。
この件の説明については以上でございます。
〇田所総務課長

それでは、２番目の現施設の老朽化対策につきまして御説明をいたした

いと思います。資料につきましては、総務常任委員会資料２をごらんいただきたいと思います。
１の目的ですが、令和６年１０月ころの新施設稼働開始までの間メルトタワーを安定稼
働させ、ごみ処理を滞りなく行うことで住民の生活環境を保全したいと考えてございます。
- 2 -令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
２の対策の理由ですが、メルトタワーにつきましては平成１５年４月の稼働開始以来、
ことしの４月で１６年が経過してございますが、ごみ処理施設につきましては通常１０年から１５年に１度基幹改良工事を行うことが多くなってございますけれども、メルトタワ
ーもそのような時期に来てございます。これまでメルトタワーにつきましてはそのような改修を行ってございませんので、そのまま老朽化が進んだ状態となってございます。このことは、平成２８年度に実施をいたしましたメルトタワーの長寿命化と新設の比較検討の中でも、３７７機器のうち約２２％の機器につきましては経年劣化のため補修が必要と評価をされてございます。また、経年によりまして設備の陳腐化も進んでございまして、交換部品がなくなるなど、通常の保守管理も困難になりつつあると承知しているところでございます。仮に計画外で焼却施設がとまった場合、機器の納期が３カ月～６カ月以上かかるということでございまして、長期間停止する可能性が高くなってございます。住民生活に大きな影響が出る可能性もあると考えてございます。この場合、壊れた設備の補修費用以外に最終処分場への仮埋め、あるいは近隣施設での処理を委託するといった費用がかかるものと見込まれますので、約６カ月の停止がありますと６．９億円程度の費用の発生が見込まれているところでございます。
次に、３の対策の基本的な考え方でございますが、新施設稼働開始までの間、安定稼働するための必要最低限の老朽化対策を行いたいと考えてございます。また、補修につきましては、運営会社の西胆振環境が保守を担当してございますごみのクレーンですとか、あるいは各種のコンベヤーといった一般機器設備を対象といたしまして、その中でも故障したときに施設の停止につながる機器を対象といたしたいと考えてございます。対象となる機器につきましては、１系と２系の両系統に共通の設備が多くなってございまして、年に１回、６月の末に行います共通系の定期修理にあわせまして改修するということが見込まれます。そのため、３年に分けて行う必要があると考えてございますが、契約につきましては単年度契約といたしまして、毎年度内容の確認を行ってまいりたいと考えてございます。また、部材の納期が６カ月程度はかかるということが見込まれますので、前年度に債務負担行為の設定を行わせていただきまして、発注することで部材を間に合わせてまいりたいと考えてございます。
最後に、４の費用でございますが、当初運営会社の西胆振環境からは老朽化対策に係る費用といたしまして約１７．５億円の費用が示されてございましたけれども、運営会社と広域連合で協議を行いまして、このうち三井造船が保守を担当してきたこの施設のいわゆ
るメーン設備であります燃焼溶融炉などにつきましてはこれまで費用をかけて補修をしているということがございますので、除外をいたしまして、また西胆振環境が保守を担当してございます一般機器設備のうち、故障しても施設の停止にはつながらないというものにつきましては除外するなど故障が施設の停止につながるもののみを対象とすることで、全体といたしまして諸経費、税込みで１２．６億円以内、単年度で４．２億円以内とするものでございます。
- 3 -令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
この件の説明は以上となってございます。
〇藤谷総務課主幹

続きまして、議題の３番目、最終処分場の改修につきまして総務常任委員会資料３―１、それと３―２で説明させていただきます。
まず、１番目の最終処分場の概要と埋立状況でございます。施設の概要につきましては、
室蘭市の神代町に所在しまして、計画埋立期間については平成６年１１月～平成２３年１
２月末の１７年間の予定で設置されております。当初は室蘭市の最終処分場として整備されましたが、ごみ処理の広域化に伴い、平成１５年度に西いぶり広域連合へ所管が変わっております。当初の埋立面積は７．８ヘクタール、計画埋立容量は１３０万立方メートルでしたが、現在の残余容量については約９７万立方メートルとなっており、７５％程度の埋立容量が残っております。施設の遮水構造については、塩ビ製の遮水シートを地面に敷きまして、地下への汚水の浸透を防ぐ構造となっております。
（２）の埋立状況につきましては、平成６年１１月から１７年間の計画埋立期間で始まりましたが、平成１５年度からメルトタワーの稼働によりましてごみ処理方式が変わり、焼却残渣が減少したことなどによりまして、当初の計画埋立期間を経過した現在でも残余容量は多く残っている状況でございます。
２番目の現状の課題でございます。現在の最終処分場は、遮水シートを山の斜面の凹凸のある地形に沿った形で敷設されております。また、遮水シートの地面への固定につきましては斜面の頂上部のみで固定されておりまして、斜面の中間での固定がないことから、遮水シートに対して局所的に引っ張りや浮き、ずれる等の負荷がかかっておりまして、破損しやすくなっている状況でございます。また、埋立量が減少したことで残余容量が大きくなり、埋まるまでの期間が長くなっていることから、まだ埋まっていない部分の遮水シートが長期間露出することとなっておりまして、紫外線や風雨の影響で劣化し、部分的な修繕を行っております。そして、その劣化は進行していることから、露出部分の遮水シー
トの改修が必要となっております。
３番目の改修計画の課題でございます。（１）施工上の課題といたしまして、新しい遮水シートを現在の処分場と同じように斜面を造成しないで山の地形に沿った形で敷設した
場合、現在と同じように遮水シートに負荷がかかり、破損しやすくなるということが考えられます。また、遮水シートの敷設面を一定勾配に造成した場合、この場合施設の埋立容量が変わることということによりまして、施設の修繕という扱いではなく施設の構造変更といった扱いとなりまして、改修工事に対して現行の技術基準が適用されることとなります。修繕の扱いのままですと遮水シートについては現在は旧基準、建設当時の基準でございますが、こちら一重の遮水シートで施工することができましたが、構造変更の扱いで現
行基準が適用されるということになりますと二重構造の遮水シートへの変更が必要になるということが示されておりまして、改修費用は高額となります。
そして、（２）改修範囲の課題でございます。残余容量が多く、埋まるのに時間がかかるため、全面改修したとしても二、三十年後にはまた劣化により再度の改修が必要となる- 4 -令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
ことがございますので、一度に全面改修するのではなく、使用状況に応じて段階的に整備するほうが改修費用を低く抑えられると考えております。
４番目、改修案と比較評価でございます。資料３―２をごらんいただきたいと思います。
こちらは、最終処分場の埋立状況と、それと改修案のイメージを断面であらわした図となっております。埋め立てについては、山と山の間の谷の部分で行っている状況でございます。
案の１、案の２、案の３、３つございまして、案の１については旧基準によります全面
改修ということで、こちら既存の露出している遮水シートを一旦撤去しまして、その後に
現在最終処分場と同じように斜面の凹凸部分、こちらを造成しないままで旧基準の一重のシートで全面改修するものでございます。
案の２については、現行基準によります全面改修ということで、こちら既存の露出している遮水シートを撤去した後に斜面の凹凸部分を一定勾配に造成した上で、現行基準の二重シートで全面改修するものでございます。
案の３つ目については、縮小改修といたしまして、斜面の露出している遮水シート、こちらを撤去した後に新しいシートを張らずに、埋立面積を縮小するといった案でございます。縮小後の埋立方法については、既に埋立済みとなっている部分の上に積み上げていく
方法で、周囲を堰堤といいますごみの流出を防止する堤防のようなもので囲みまして、その中で埋め立てていく方法となってございます。埋立期間については、現在計画している
新中間処理施設の稼働期間、こちらを延命化を考慮しまして３０年間と想定しまして、その３０年間を縮小した範囲の中で埋め立てていく計画でございます。３０年目以降の埋め立てについては、遮水シートを撤去した部分に再度遮水シートを張るということで、埋立状況に応じて面積を再度拡張していくといった計画となっております。
資料３―１に戻っていただきたいと思います。４の（２）改修工事の内容と比較評価をごらんいただきたいと思います。まず、案の１、こちらにつきまして評価のところをごらんいただきたいと思いますが、案の１については、耐久性は現在の最終処分場と同じ内容の改修であるため、二、三十年後には再度改修が必要になること、そして改修費用の概算
では全面を張りかえるため高額となりまして、１５億円程度となってございます。
案の２につきましては、耐久性は二重シートであるため、次回の改修までの期間は大体５０年程度と長くなりますが、改修費用につきましては案の１と比べて、造成工事を行うことや二重シートを使用することで案の１よりも高額となりまして２４億円程度となっております。
案の３については、遮水シートについては新しく敷設する改修ではないことから、シートの劣化の懸念はなく、改修費用についてもシートの敷設がないことから工事費はほかの案よりも低く、３．４億円程度となってございます。
そして、５番目の改修方針でございますが、以上の検討から、改修方針としては改修範囲を最小限とすることで当初の改修費用を抑えられること、将来についても埋立状況に応- 5 -令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
じた改修計画を立てることで費用を抑えていくということが可能ということでありますので、案の３の縮小改修案で進めたいと考えております。
６番目、改修スケジュールでございますが、改修工事の期間については８カ月～１２カ
月程度かかると見込まれておりますので、冬の期間を考慮しまして２カ年での工事を考えてございます。令和２年度に堰堤の設計を行いまして、令和３年～４年の２カ年で改修工事を実施したいと考えてございます。
この件についての説明は以上となります。
〇田所総務課長

それでは、４のごみ処理費の見通しにつきまして御説明をさせていただ

きたいと思います。資料につきましては、委員会資料の４―１～４―３を添付させていた
だいてございます。
初めに、資料４―１で算定の基本的な考え方につきまして御説明をさせていただきたいと思います。１の作成の目的でございますが、西いぶり広域連合では現在新中間処理施設整備に向けた事務を進めてございますけれども、このほかにも最終処分場の改修や現中間処理施設の老朽化対策なども必要と考えてございまして、関係市町の財政状況も厳しい中、ごみ処理に関する費用の見通しを示すことで各町の財務上の調整のための参考資料としていただくことを考えて作成をしてございます。
次に、２の作成の考え方でございますが、現中間処理施設、メルトタワーの運営費につきましては、保守費用などにつきまして現在と同程度かかるものとしてございます。老朽化対策につきましては、新施設稼働開始までの間、安定稼働させるための最低限の費用を
令和２年度～４年度にかけて行うものと見込んでございます。新中間処理施設の建設費、運営費につきましては、昨年度の基本計画策定時のメーカーアンケートの平均を使用してございます。また、旧施設の解体費用につきましては、同規模施設の実績の最大で見込ん
でございます。最終処分場の運営費につきましては、現在と同程度かかるものと見込んでございます。老朽化対策につきましては、縮小改修を行うものといたしまして、土の堰堤につきましては整備するための土を全量購入するものと見込んでございます。実際の施工におきましては、公共工事で発生する残土を使用することを考えてございます。リサイク
ルプラザにつきましては、現在と同程度の費用がかかるものとして見込んでございます。
３の変動要素でございますが、現在計画などによりまして見えているもののみを計上してございまして、突発的なものにつきましては費用には入れてございません。また、ごみ処理手数料などこれから検討により結論を出していくものにつきましては、現在の内容で見込んでございます。
次に、ごみ処理費の見通しにつきまして資料４―２をごらんいただきたいと思います。
令和２年度～１１年度の１０年間の見通しとしてございまして、単位は億円単位でございます。各項目、上下２段書きとしてございまして、それぞれの項目の全体的な経費を下段に、負担金で徴収いたします一般財源分を上段に記入してございます。一番上が現施設、メルトタワーの費用でございます。新施設の稼働開始を令和６年１０月といたしまして、- 6 -令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
それまでの費用として見込んでございます。現契約分とこれまで特例委託費として支出をしてございました保守費の追加分につきまして、過去５年の平均を使用して記入をしてございます。
その下が新中間処理施設の分となりますが、令和４年度と５年度が建設工事の主な施工時期となる見通しとなってございます。その間一般財源が必要と考えてございます。建設費につきましては、循環型社会形成推進交付金を充てまして、その裏に起債を充てます。
その残りを単年度の一般財源として見込んでございます。起債につきましては３年据え置
き、２０年償還となってございますので、令和９年ごろから償還が本格化する見込みとしてございます。旧施設の解体につきましては、こちらも循環型社会形成推進交付金を充てることを考えてございまして、新施設の稼働開始から２年間で行う見込みとしてございます。新中間処理施設の運営費の特財でございますごみ処理手数料につきましては、過去５年の平均を使用してございます。
その下が最終処分場の分となりますが、運営費につきましては現在と同様と考えまして、
令和元年度の予算額を使用してございます。老朽化対策につきましては、縮小改修を行うものとして見込んでございまして、財源には起債の活用を考えてございます。３年据え置
きの２０年償還でございますので、令和７年度ごろから償還が本格化するものと見込んでございます。
その下のリサイクルプラザの運営費につきましても現在と同様と考えてございまして、
令和元年度予算額を使用してございます。
一番下の総計をごらんいただきたいと思いますが、一般財源につきましては令和４年度と５年度につきましては新施設の建設にかかわるもの、令和７年度と８年度につきまして
は旧施設の解体にかかわるもの、令和９年度からは新施設の起債償還にかかわるもので、一般財源を要するものと見込んでございます。なお、金額や施工時期につきましてはあくまで現時点での試算となってございますので、実際には今後の契約や施工内容によりまして変動いたしますことを申し添えさせていただきます。
その下に、参考といたしまして過去１０年の実績を掲載してございます。過去１０年の総計の合計欄をごらんいただきたいと思いますが、１０年間の合計で１３８．１億円となってございまして、平均いたしますと年間１３．８億円、約１４億円弱となってございました。
次に、資料４―３をごらんいただきたいと思いますが、資料４―２の一般財源分につきましてそれを案分し、各町の負担金の見込みとしたものでございます。負担割合につきましては現行のものを使用してございまして、ごみ量率は平成３０年度の実績を使用してございます。各町の額につきましてはごらんのとおりとなってございますが、今後１０年の合計で申し上げますと、室蘭市で９２．３億円、伊達市で３２．２億円、豊浦町で４．７
億円、壮瞥町で５．１億円、洞爺湖町で１１．２億円を見込んでございます。
なお、負担金額につきましては、あくまで現在の負担割合での試算でございます。また、- 7 -令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
案分に使用いたしましたごみ量につきましては平成３０年度の実績でございますが、人口の変化などによりましてごみ量の割合も変わりますので、その点御理解を賜りたいと考えてございます。また、端数処理の関係で資料の金額で一致しないところもございますが、あわせてよろしくお願いをいたします。
下に、こちらも参考といたしまして過去１０年間の負担金の実績を掲載してございます。
こちらも過去１０年の合計で申し上げますと、室蘭市が８８．７億円、伊達市が２７．２
億円、豊浦町が４．４億円、壮瞥町が４．９億円、洞爺湖町が１３億円となってございました。
この件につきましては以上となってございます。
〇我妻委員長

御苦労様でした。

ここで一言申し上げます。委員が質疑される場合におかれましては、御起立の上、発言いただきますようお願いいたします。
それでは、質疑を行います。質疑ありませんか。
〇小久保委員

何点か質疑をさせていただきます。

まず、今後のスケジュール等について今御説明をいただきました。それで、特記事項の（２）ですか、現中間処理施設の問題点について、外部の有識者などを交え検証を行うということで一応決めてくれたようでございます。前回の議会で提案をしたものだというふ
うに思っておりますけれども、この検証委員会というのはどんなメンバーを想定しているのか、またいつまでにそれはまとめる予定でいるのかなど、もう少し説明をいただきたいなと思います。
〇田所総務課長

現施設の課題についての検証委員会のメンバーについてでございますが、現在４名の委員を考えてございます。１人は西いぶり広域連合の事務管理者、１人は訴訟の代理人をしていただきました訴訟代理人の弁護士、もう一人は全国都市清掃会議の技術課長の方、もう一人は室蘭工大の准教授の方、この４名の方を予定してございます。
また、まとめに至るスケジュールの概略でございますが、こちらのほうにつきましては
事業者の選定委員会と並行して進めていく予定としてございまして、今後の選定に反映させるということを考えてございますので、１２月、本年度中には大まかな内容を固めまして、来年１月には完成をさせ、またその後の２月に予定をされております入札の公告に間に合わせてまいりたいと考えてございます。
以上でございます。
〇小久保委員

わかりました。メンバーと、あとスケジュールも今お話がありました。当然新しい新中間施設に向けて、今回の反省といいますか、私たちはそれを反映していく責務があると思っておりますから、ぜひその辺はしっかりと、その４名の有識者の方に入っていただくのですから、検証を行っていただきたいなと思います。時間がちょっと短いか
なと、本当に大丈夫なのかなというふうに思っておりますので、短かったから結果十分な検証ができませんでしたなんていうことにならないように、しっかりとその辺はスケジュ- 8 -令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会ールを組んでやっていただきたいなというふうに思っております。
それから、現在の施設の老朽化対策のところで御説明をいただいて、１７．５億円を一応話を進めて１２．６億円ということでちょっと圧縮をして、単年度での影響は４．２億円ということになったところは承知をいたしました。それで、ちょっと気になりましたのは、真ん中あたりに書かれている機器の故障により施設が停止した場合の部品の納期が３カ月～６カ月以上あるということで、そのことは事前の調査でも、要するに専用の部品であるがために、それを急に発注して納品ということは難しいのだというお話がございました。このことが今度の新中間処理施設にも当然そういうことはあり得るのかなということと、あわせてそれと費用等を考えていく中で、これから施設は決まっていくのですが、こうした部品の納期の問題というものは今後も新中間処理施設に当たってもこれはそういうものだというふうに覚悟しなければならないのか、またはもしストックしておくことが可能で、ストック分というものを事前に計上しておけばもう少しその後の不利益の可能性というものは回避できるのかどうか、その辺についてはどのように考えているのかお聞かせをいただきたいと思います。
〇稲場総務課主幹

新中間処理施設におきます現施設で起きている部品の納期等の課題でございますけれども、今回入札するに当たりまして新施設の仕様を決めていくわけですけ
れども、その中で可能な範囲ということになりますけれども、汎用品、いわゆるオーダー
メードでなくて汎用品で賄えるものについてはなるべく汎用品で賄うというような設定をしております。ただ、なかなか全てをというわけにはいきませんので、残りの部品に関しましてはやはり納期３カ月～６カ月と、そういうのは避けられないということはございます。
もう一つ、ストック可能なものはどうなのかということですけれども、これも同じく要求水準書になりますけれども、そこに、ストック可能な範囲になりますけれども、ストックできるものはストックしていこう、修繕の期間をなるべく短くするようにというようなことを記載できればなというふうに考えてございます。
以上でございます。
〇小久保委員

わかりました。いずれにしても汎用性の高いものということで今お話がございましたから、当然としてそれを基準に選定をしていくということが前提になるのでな
いかというふうに思っておりますので、よろしくお願いいたします。
それから、最終処分場の件の御説明がございました。それで、１点だけ、まず縮小改修という案３は案１、案２に比べて非常に安価ということの中で、これはこれで了解したところですが、容量としてはこれで本当に十分大丈夫なのかどうか。また、汚水排水路の整備がなされていますが、こういったところも含めて本当にその後改修ということは、危険性というか、リスクはないのかどうかという点。また、さらには当初計画容量が１３０万立米ということで非常に大きかったわけでありますけれども、これはなぜこんな大きな設定をしていたのか、その辺については、これも昔のことなので、承知をしていないのかも- 9 -令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
しれませんが、その辺についてもちょっとお聞かせをいただきたいなというふうに思います。
〇藤谷総務課主幹

それでは、まず１つ目の質問でございました容量、そちらについては問題ないのかといった御質問でございます。こちらは、埋立容量については資料で説明させていただいたとおり、今後予定しております新中間処理施設、こちらは一般的な稼働期
間は２０年としまして、さらにその後の使用、延命化したとしても、プラス１０年して３０年間ということで今計画しているところでございますけれども、その期間のごみの排出量、埋め立てする排出量のほうを算定いたしまして、そちらをクリアできる容量ということで、今回縮小案ということで設定しております。その後の新中間処理施設の３０年間の稼働後については、別途そのときの排出状況に応じて新たに容量を拡張するという形で検討していきたいということで考えております。
そして、２つ目の質問にございました雨水排水路でございます。こちら案の３で設置しております雨水排水路、こちらについては遮水シートを撤去した後の山の斜面、こちらに降り注いだ雨水について埋立地に入らないように、汚水にならないような状態で河川に放流していくということでの設備でございまして、そういった面の安全性というのはあると、リスクというお話がありましたけれども、そういったことのリスクは回避できるような内容となっております。
そして、３つ目でございます。当初１３０万立方メートルといった設備の容量があったということで、どうしてそういった内容になったかということでございますけれども、こちら当初平成６年から埋立期間が始まっておりますけれども、そのときには室蘭市の所管だということで、当時の室蘭市の清掃工場、こちらのほうは可燃ごみだけの処理施設といったことがございまして、主に不燃ごみ、そういったものは直接施設で処理することはな
く、最終処分場で埋め立てされていたということがございます。こちらは、現在のメルト
タワーでは不燃ごみ、こちらについても破砕して金属類等を選別いたしまして、極力残渣が少ない状態で今処理しているというところでございます。そして、昔の室蘭の清掃工場
では焼却灰、こちらについては直接埋め立てておりましたけれども、現在のメルトタワー
については飛灰については溶融してスラグ化しているということで、そういった焼却灰について大幅に減量化されているということでございまして、平成１５年以降埋立量が少な
くなっているといったことの要因だと考えております。
〇小久保委員

今の説明で大体承知をいたしました。特に雨水排水路の件は、汚水にならないようにということで整備をされるということなので、それはそうなるのだろうなと思っているのですが、その後それは検証などもしていくのか、日常的にその先ではｐＨです
とか、いろんな水質の検査なんかはどうなっていくのかなというところはございますので、もしそれが後でお答えいただければと思います。
あと一点は、最後のごみ処理費の整備費用の見通しでございます。これが非常に大事でございまして、私たち市民に向けてもこれを今までの処理施設から新しい施設になればこ- 10 -

令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会のぐらい減額になるのですよということを申し上げたいところなのですが、こうやって流していただくとそんなに大きくは変わらないというふうにもちょっと受けとめてしまうところがございます。特に新しい施設をつくるので、当然その分の費用も入っておりますし、
ただざっくりとしたところで計算すれば出てくるのですが、事務方としては今の施設を使い続けるのと比べて新しい施設は要するに単年度で全体費用で幾ら減額できたというふうに説明をされるのか、その辺についてお聞かせをいただきたいなと思います。
〇田所総務課長

新施設にすることによります効果額ということでございますが、ざっくりとしたところにはなりますが、資料４―２で申し上げますとメルトタワーの運転保守管理費が年間、一般財源ベースでいいますと５．３億円、また保守追加分の費用が４．１億円となってございまして、９．４億円ほど年間費用がかかっているという状況にございます。一方で、新中間処理施設の運転保守管理につきましては、その下のほうになりますが、
一般財源ベースでいきますが、７．８億円ほどとなってございまして、おおむねでございますが、約２億円程度の年間の効果額ということで考えてございます。
以上でございます。
〇小久保委員

年間２億円ということで、これも先ほど来説明があったように、それぞれ実際にごみ量がどうなっていくのかということもあるでしょうし、負担金の問題もあるでしょうから、それにしても全体としては２億円ということで承知をしました。そのことが結果的には先ほどの前倒しで行う６カ月分の減額の予定が１．１億円というのと整合性があるということの理解でよろしいのでしょうか。２．２億円ではなくて２億円、１．１億円、その辺についても確認をしたいと思います。
〇田所総務課長

新施設の稼働にあわせまして、年間の効果額という話でございますが、最終年度につきましては、現施設のメルトタワーの稼働につきましては試運転までの期間ということとなりますので、３カ月程度の最終年の稼働ということになりまして、それとの差し引きで１．１億円としたものでございます。それとの整合性は、そのようにしてとっているという内容でございます。
以上でございます。
〇山田委員

私から現施設の老朽化対策について二、三お尋ねいたします。

今のお話受けましたけれども、どうして今なのかなということに疑問を持つわけです。
補修の取り組み、これは平成２８年度に行った長寿命化、これの診断というのが結論が出されて、その後今までどういうような格好で取り組んできたのかということを考えると、補修の取り組みというのがどうもおくれていたのではないかという気はしないでもないです。そういうことからいうと、もっと前にこのことは取り組んでいただいて、もっと長目にやるとそれぞれの市町の負担もある程度は薄められていくのではないかなという気がしないでもないです。そこら辺のところ、どういうふうな取り組みをしてきたのか伺いたい
です。
以上です。
- 11 -

令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会〇田所総務課長

老朽化対策に対します取り組みのスケジュールというところでございま

すが、今お話のありましたとおり、平成２８年度に比較検討をしまして、新設のほうがよいという結論を出したというところでございます。その後平成２９年度から西胆振環境と老朽化対策につきまして協議を開始したというところでございますが、平成３０年２月の常任委員会でも御説明をさせていただきましたが、その中で新施設の稼働までの間、このメルトタワーを使用するということで御説明をさせていただきまして、そこから西胆振環
境に現契約に基づきまして新施設の稼働までの間の使用について通知をさせていただいたというところでございます。平成３０年度から今年度にかけまして西胆振環境から出されました当初の老朽化に必要な一覧というものに対しまして、内容について協議を重ねてまいりまして、その中で査定の考え方などを整理させていただく中で各町にも御説明をさせていただいて、協議をして御理解を賜った、御理解をいただけるというところで今回の御報告となったというところでございます。
以上でございます。
〇山田委員

今この老朽化対策でそれぞれの試算、それなりの過程があったということで、あとは関係市町との協議というものがあってこういう期間を要したという、そういうお話
でございました。
もう一つ考えることは、裁判結果というのがありますし、それを見てある程度のことを参酌しながら、市民感情も含めて考えて今なのかなという、そういうこともあったのかなという気はするのですが、訴訟との関係での老朽化の対策というのは、それはなかったのですか。
〇田所総務課長訴訟につきましては、あくまで現施設の現契約の中での話というところ

でございまして、老朽化対策につきましては新施設稼働に対して、それまでの間、住民生活を安定させるまでの対策ということで、この２つの間には直接的な関係はないということでございます。
以上でございます。
〇大髙委員

最終処分場の改修案、そのことについて１点だけちょっと質問させていただ

きます。
先ほど案１、２、３という形で御説明があり、案３でいきましょうというお話でありました。私ざっくり計算しますと、計画埋立容量１３０万立方メートル、そして今残余容量が約７５％残っていると、約１００万立方メートル残っていますと。単純に１７年間でこれ割り算いたしますと、大体１年間に２万立方メートルという形になります。３０年間使いますと約６０万立方メートルということで、先に使いました３０万立方メートルと６０万立方メートルを足しますと約９０万立方メートルという形で、残り約４０万立方メート
ルという形になると思います。ただ、そういった中で堰堤の設置という部分で、これは新
たに土を買って堰堤の部分の設置をしていくわけです。この部分に関しましても、その土の量というのは恐らく１０万立方メートルなりかかるのだろうというふうに私は推測する- 12 -

令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
わけです。
そうやって計算していきますと、３０年後にはこの埋立部分というのは恐らく平らになるのだなと、なってしまうなと。言うなれば１３０万立方メートルの予定の埋立量があったわけですが、３０年後には大体チャラになってしまう。平らになってしまうのだという
私のざっくりした計算なわけですが、そんなようなことを思いながら見ていたわけです。
ただ、そうならない場合には３０年後にまた新たな二重シートなりの設置というのが出てくるわけです。そのときに費用が２４億円になるのか５０億円になるのかわかりませんけ
れども、新たな費用というのが発生するわけです。ただ、私の計算では、大体この谷の部分というのは埋め尽くされてしまうのだなと思いながら実はいます。その辺３０年後にどのような想定があるのか、その辺だけちょっとお尋ねしたいなと思います。
〇藤谷総務課主幹

３０年後の埋め尽くされた後の想定といったような御質問かと思いま

すけれども、まず埋立量でございますが、質問の中で年平均２万立方メートル程度というお話がございましたが、当初広域連合に来る前、室蘭市で所有時代、その時代が大きく埋立量をたくさん埋め立てしていたという時期で、この時期で２５万立方メートルぐらい、室蘭市の所有時代に埋立量というところで、その後西いぶり広域連合の所有になってメルトタワーの稼働になってからは年間４，０００～５，０００立方メートル程度の埋立量で済んでいるということで、埋立量は残余容量に対して非常に少ないといったことでございます。こちら今後どのような新中間処理施設での方式になるかはまだ決まっていないとこ
ろでありますけれども、いずれの方式になっても残余容量自体はまだ１００年以上残るといった想定でございます。
そして、３０年後の埋立後の状況ということでございますけれども、先ほどの資料３―
２の案３の図に示しているとおり、既存の埋め立ての部分の上にこのような形で、堰堤６段分あるのですけれども、３０年間の間で堰堤６段築いて、その範囲の中で埋め立てられるといったような計算という形でなっております。
〇大髙委員

今の説明で、わかりやすい説明でよく理解いたしました。最初に２５万立方メートル使われたのだと、言うなれば１７年間ですから、残りの年数で割っていくと年４，０００立方メートルだと、そうやって計算していきますと３０年間使用しても、４，００
０掛ける３０年ですから１２万ぐらいになりますかね、そういう計算でいくと本当に１００年以上は大丈夫なのだなというような計算は成り立つなというふうに理解いたしました。
今お話ししたとおり、３０年後に二重シートをかけるという、そういった形で対応していくということですので、その辺安全対策はしっかりとやっていただきたいというふうに思います。ありがとうございます。
以上です。
〇我妻委員長

ほかに質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇我妻委員長ないようなので、以上で質疑を終了いたします。
- 13 -

令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会
これをもちまして総務常任委員会を散会いたします。
午前１０時５１分- 14 -

散会

令和元年１１月１１日（月）総務常任委員会

西いぶり広域連合議会委員会条例第２６条第１項の規定により署名する。

総務常任委員会

委員長- 15 -