発行：ロシア・東欧学会事務局

November 2002

Newsletter No. 5

ロシア・東欧学会
The Japanese Association for Russian and East European Studies

納となっているかについてのお知らせを同封させ「ロシア・東欧研究」ていただきましたので，その方は，恐縮ですが，投稿申込締切 12 月 15 日
原稿締切 2003 年 4 月 30 日

未納分もあわせて，年会費を納入いただけますようお願い申し上げます．
なお，一般会員の年会費は8,000円，院生会員の年報編集委員会では，現在「ロシア・東欧研究年会費は5,000円となっておりますので，なるべく」第 31 号（2002 年版）の投稿論文等の募集をしお早めに，納入いただけますようお願い申し上げています．論文は大会での発表に関わらず，会員ます．なお，財政逼迫の状況をご賢察いただき，であればどなたでも応募できますが，年報への掲単年度分のみお支払いの方は，2,000円のご寄付を載については 3 人のレフリーによる審査が行われ加えていただいて，一般会員は10,000円，院生会ます．論文のほかに研究ノート，書評，資料紹介

員は7,000円を納入いただけるか，または，年会費の原稿も募集しています．いずれも応募の希望締と同額の維持会費を納入いただければ幸いです．

め切りは 12 月 15 日，原稿の締め切りは 2003 年 4

また，お手数ですが，郵便振替用紙の通信欄に

月 30 日です．そのほか詳しいことは年報第 30 号

は，必ず「2002年度会費」とご明記ください．ご（2001 年版）巻末の｢投稿規程・執筆要領｣をごら寄付あるいは維持会費を含む場合には，必ず「ん下さい．多数のご応募をお待ちしております．

2,000円の寄付を含む」あるいは「8,000円の維持会御不明の点は編集委員会（松井弘明）までお問い費を含む」などとご明記ください．住所・電話番

合わせください．

号・氏名欄も忘れずにご記入下さい．なお，所属先などの変更がございましたら，通信欄にご記入

投稿申込先・原稿送付先下さい．

〒355-8501 埼玉県東松山市岩殿 560
大東文化大学国際関係学部

松井弘明

2002 年度第 1 回理事会

Tel: 049-661-1522; Fax: 049-331-1524
e-mail: macchi007@hotmail.com

2002 年 7 月 20 日（土），上智大学において，2002
年度第 1 回理事会が開催されました．理事会では，①2002 年度大会共通論題のテーマと報告者につい2002 年度会費未納者の方に年会費納入とご寄付のお願いての確認，②2002 年度大会自由論題報告者の承認と分科会の割り振り，③前回理事会以降の入会希望者（9 名）の審査および承認，④総会に提出さ2002 年度分の年会費，あるいは 1999 年度かられるべき 2001 年度決算案および 2002 年度予算案

2001 年度までの年会費の未納分のある方につきまの仮承認，⑤編集委員会報告，⑥事務局報告等がしては，この「ロシア・東欧学会 Newsletter No.5行われました．

」といっしょに，郵便振替用紙と，何年度分が未1発行：ロシア・東欧学会事務局

November 2002

自由論題報告者の承認と分科会の割り振りでは， 以下のとおりです（申込順・敬称略）．諸富学（東今回の大会では，文科会の会場を 2 会場とし，各海大学大学院政治学研究科大学院生），楯岡求美（会場で午前 3 報告，午後 4 報告の合計 14 報告とす神戸大学国際文化学部），江口満（創価大学大学院

ることが決まりました．これは，会員数・大会参

文学研究科大学院生），山崎博康（共同通信社）．

加者数から考えて，同時並行的に実施される分科

2002 年度総会開催

会は 2 会場が限度だろうとの考えによるものです．
しかしそのため，自由論題報告希望者 16 名のうち，昨年の大会で自由論題報告を行った 2 名の方に今2002 年 10 月 5 日（土），ロシア・東欧学会第 31回の報告をご辞退いただくようお願いすることに回大会の場で，2002 年度ロシア・東欧学会総会がなりました．

開催されました．総会では，①2001 年度決算報告，本理事会で承認された新入会員の氏名・所属は②2002 年度予算案の承認，③前大会以降の新入会以下のとおりです（申込順・敬称略）．ミハイロバ、員の紹介，④事務局会務報告，⑤2003 年度大会開ユリア（広島市立大学国際学部），柴宜弘（東京大催校が京都産業大学に内定したことの報告，⑥会

学大学院総合文化研究科），光吉淑江（アルバータ

則の補足および修正についての承認が行われまし大学大学院歴史学部大学院生），細田尚志（日本国た．

際問題研究所），服部倫卓（ロシア東欧貿易会ロシ

また総会では，2002 年 3 月に亡くなられた気賀ア東欧経済研究所），柳原剛司（京都大学大学院経健三名誉会員のご冥福を祈って黙祷がささげられ済学研究科大学院生），南野大介（筑波大学大学院ました．気賀健三名誉会員は，1972 年のソ連・東国際政治経済学研究科大学院生），川村清夫（常磐欧学会（当時）の創立に際して中心的メンバーと大学経済学部），安田孝博（神戸大学大学院国際協して活躍され，その後，初代の代表理事を 1987 年

力研究科大学院生）．

まで務められ，本学会の発展に多大な貢献をされました．ここに謹んで哀悼の意をささげたいと思

また、事務局より，①届け出による 2001 年度末

います．の退会者 10 名（梅津和郎，鈴木勇，鈴木武、高屋定國，櫟本功，豊川浩一，中西治，畑中幸子，久なお，総会で承認された会則の補足および修正

本三朝男，三宅正樹の各氏），②3 年以上会費未払は以下のとおりです（ロシア・東欧学会年報『ロい・無連絡による 2001 年度末の退会者 25 名が報

シア・東欧研究』2001 年度第 30 号 181 頁参照）．

告されました．

会則の補足および修正①第 13 項のあとに，「14．理事会は年次研究

2003 年度大会は京都産業大学発表会を企画するための企画委員会をおく．企
画委員会の組織および権限については、別に定2002 年 10 月 5 日（土），ロシア・東欧学会第 31める。」を挿入する．

回大会の場で 2002 年度第 2 回理事会が開催されま②その結果，旧第 14〜17 項の項番号は繰り下した．理事会では，①2003 年度大会の京都産業大がって，第 15〜18 項となる．

学における開催の内定，②前回理事会以降の入会③付則の「2001 年 10 月 6 日」を「1996 年 10希望者（4 名）の審査および承認，③編集委員会月」と修正し，末尾に，「2001 年 10 月 6 日およ報告，④会計監事による 2001 年度決算報告書の監び 2002 年 10 月 5 日修正」を加える．

査が無事終了したことの報告，⑤2002 年度予算について，⑥事務局報告などが行われました．
本理事会で承認された新入会員の氏名・所属は
2

発行：ロシア・東欧学会事務局

November 2002（報告）角田安正（防衛大学校）

第 31 回（2002 年度）大会
上智大学で開催される「チェチェンをめぐるロシアと外部世界の関係」（仮題）（討論）田久保忠衛（杏林大学）

2002年10月5日（土）・6日（日），上智大学で14:25-15:20

第31回（2002年度）大会が開催されました．

＜文学・文化＞分野（座長）望月哲男（北海道大学）

10 月 5 日（土）の共通論題は，「21 世紀のロシ（報告）沼野充義（東京大学）

ア・東欧：グローバリゼーションと地域変容（再「ポストモダニズムを超えて−ロシア・東欧論）」と題して，次頁のようなプログラムで開催さにおける文化的アイデンティティの模索」

れました．

（討論）楯岡求美（神戸大学）

なお，大会第一日目の 10 月 5 日（土）には，次頁プログラムにあるように昼休みに 2002 年度第 2回理事会および全体討論終了後に総会が行われました．
またさらに，総会終了後 18：00 から，上智大学

15:20-15:30

休憩

15:30-16:30

全体討論

16:30〜17:30

総会

18:00〜20:00

懇親会（会場：弘済会館 4 階宴会場「蘭」）

近くの千代田区麹町の弘済会館にて恒例の懇親会が行われました．懇親会には約 80 名ほどの会員が翌 10 月 6 日（日）の自由論題は，午前・午後そ参加し，食事やお酒をいただきながら，うち解けれぞれ 2 会場，全体として 4 つの分科会に分かれた和やかな雰囲気のなかで，まさに談論風発，昼て，以下のようなプログラムで行われました．

間の討論の続きやら意見交換やらがにぎやかに行

自由論題分科会では，大学院生を含む中堅・若われました．

手の会員による報告に対し、討論者を初めとする会員諸氏による熱心な議論が行われました．

2002 年 10 月 5 日（土）大会第 1 日目
共通論題プログラム

2002 年 10 月 6 日（日）大会第 2 日目

21 世紀のロシア・東欧：グローバ

自由論題プログラム

リゼーションと地域変容（再論）

午前の部・第 1 会場

＜経済（ロシア）＞分野

10:10-11:05（座長）羽場久ｼ尾子（法政大学）（座長）大野喜久之輔（広島市立大学）

9:30〜10:30 第 1 報告

（報告）西村（報告）千年厚（慶應義塾大学）

篤（東海大学）「ロシア経済の選択」「マケドニア共和国の民族問題−マケドニ（討論）宮本勝浩（大阪府立大学）

ア危機の背景には民族間の経済的・社会的不11:05-12:00＜政治（東欧）＞分野平等が存在していたのか？」（座長）岩田昌征（千葉大学）（討論）小山洋司（新潟大学）（報告）柴

10:30〜11:30 第 2 報告

宜弘（東京大学）「バルカンをめぐる政治状況」（仮題）（報告）安田孝博（神戸大学大学院生）（討論）羽場久ｼ尾子（法政大学）「ポーランドにおける近年の失業と構造的

12:00-13:30

昼休み（理事会）

13:30-14:25＜国際関係＞分野（討論）田口雅弘（岡山大学）

英武（元・産経新聞社）

11:30〜12:30（座長）澤問題」3

第 3 報告発行：ロシア・東欧学会事務局

November 2002

（報告）柳原剛司（京都大学大学院生）（討論）皆川修吾（愛知淑徳大学）「市場移行期ハンガリーにおける社会保障

16:30〜17:30 第 4 報告

制度改革」

（報告）宮川真一（創価大学）（討論）水田明男（大阪外国語大学）「現代ロシアにおける『ロシア正教ファンダメンタリズム』」（討論）家本博一（名古屋学院大学）

午前の部・第 2 会場
（座長）斎藤治子（帝京大学）
9:30〜10:30 第 1 報告

午後の部・第 2 会場

（報告）大中（座長）香川敏幸（慶應義塾大学）

真（桜美林大学）「エストニア独立と国際関係−ボリシェヴ

13:30-14:30 第 1 報告

ィキ革命とパリ講和会議との接点から」（報告）雲和広（香川大学経済学部）「Soviet Industrial Location: A Reexamination」（討論）横手慎二（慶應義塾大学）
10:30〜11:30 第 2 報告（討論）宮本勝浩（大阪府立大学）（報告）河野健一（県立長崎シーボルト大）14:30-15:30 第 2 報告
（報告）小森吾一（日本エネルギー経済研究所）「NATO によるコソボ紛争介入の教訓−政治「ロシアの対外エネルギー政策：中央アジア,と軍事の視点から」

欧州，米国とのエネルギー分野での関係」（討論）三井光夫（防衛庁防衛研究所）
11:30〜12:30（討論）左治木吾郎（東京国際大学）

第 3 報告15:30〜16:30 第 3 報告

（報告）細田尚志（日本国際問題研究所）「NATO 加盟決定要因と加盟がもたらすも（報告）光吉

淑江（Department of History andの」Classics, University of Alberta）「スターリン体制下のソヴェト母性主義−（討論）六鹿茂夫（静岡県立大学）

西ウクライナにおける『多子母』奨励策の展開−」

午後の部・第 1 会場
（座長）袴田茂樹（青山学院大学）（討論）五十嵐徳子（天理大学）

13:30〜14:30 第 1 報告

16:30〜17:30 第 4 報告

（報告）大矢（報告）藤森信吉（国際金融情報センター）

温（札幌大学）「ウクライナの議会制−大統領との関連か「新生ロシアのネオナチ思想」（討論）中村ら」

裕（秋田大学）（討論）末澤恵美（平成国際大学）

14:30〜15:30 第 2 報告
（報告）小崎晃義（創価大学）「ロシアの体制移行に伴う社会的損傷−適第 31 回大会の議論から応症候群と潜在犯罪率の観点から−」（討論）寺谷弘壬（青山学院大学）

共通論題および自由論題の午前の部の概要を，15:30〜16:30 第 3 報告

宇多文雄代表理事，自由論題午前の部第１会場と（報告）堀内賢志（早稲田大学大学院生）

第２会場の座長を務めた羽場久ｼ尾子会員・斎藤治「プーチン政権の連邦制改革と『連邦管区制子会員に書いていただきました．

』の現状」

なお，共通論題の報告については，各報告者に

4

発行：ロシア・東欧学会事務局

November 2002
より執筆される論文が，来年度発行されるロシ問題」，安田孝博会員（神戸大学大学院）「ポーラア・東欧学会年報『ロシア・東欧研究』第 31 号にンドにおける近年の失業と構造的問題」，柳原剛司掲載される予定です．

会員（京都大学大学院）「市場移行期ハンガリーにおける社会保障制度改革」の 3 報告があった．

◆共通論題の概要◆
本学会では毎年異なる共通論題を掲げてきたが，千年報告は，マケドニアにおける失業率，教育今回は前回と同じ論題を「再論」として扱うこと水準，乳児死亡率，一人当たり社会生産物，に関とした．今まさに問われているのはこの問題であする社会統計（1986-1995）を詳細に分析することり，とても 1 回で論じきれるものではないので，により，マケドニア危機の背景に，アルバニア系その課題を別のことばで表現するよりも，あえて少数民族に対する社会的・経済的不平等がいくつ同じにすることに意味があるだろう，という判断

かのケースを除いて基本的に存在しており，それである．

が武力衝突の要因の一つとなったことを，緻密に立証した．

経済分野では西村厚会員が「ロシア経済の選択」と題して，ショック療法がポーランドでは成功

安田報告は，1998 年以降のポーランドにおけるしたのに，なぜロシアでは成功しなかったか，ま失業の増大が，需給のミスマッチによる構造的なた中国の経済移行は成功しているのに，ロシアの問題であることを，U（unemployment）と V（vacancy

それはなぜ多大な困難を招いているかを分析した． ）の UV 曲線の分析，労働需要分析，労働供給分
政治分野では柴宜弘会員が「バルカンをめぐる析により立証し，そこから，若年層，非熟練労働政治状況」と題し，脱ユーゴ化」と「ユーゴ・ノ者，地方の高失業率が問題であること，それを改スタルジー」というふたつの傾向にはさまれた旧善するため，人材育成システムを充実させるべきユーゴスラビア諸国の現状を検討した．という結論を導き出した．

外交・軍事分野では，角田安正会員の報告「チ柳原報告は，ハンガリーで 1998 年に導入されたェチェンをめぐるロシアと外部世界の関係」が，年金制度改革を，年金制度の持続可能性，制度参この問題の国際的広がりと複雑性を指摘した．さ加のインセンティブと制度の透明性，主体間の公らに文化分野では，沼野充義会員の報告「ポスト平性の 3 点から検討し，それが部分的民営化といモダニズムを超えて」が，この時期の複雑な文芸う点では抜本的改革であるものの，公平性や透明思潮の動きを「断片」という観点から検討し，伝性の点で問題を孕んでいたこと，その後の FIDESZ統的な「物語」を「断片」に解体して真実に迫ろ

政権の制度修正は，赤字の埋め合わせへの政治的うとする様々な動きを紹介した．

介入であったために，制度の透明性と長期的可能いずれの報告も，ロシアおよび東欧諸国の複性にさらなるリスクを持ち込んだことを立証した．

雑・多様な現状を分析し，把握しようとしたもの

各報告は，それぞれ現地の統計資料や研究論文をで，各会員のこれまでの豊富な研究歴と，最新事駆使して分析した非常に緻密で水準の高いもので情に対する貪欲な吸収欲とその成果を背景にした， あった．
聞き応えのあるものであった．各分野の討論者も各報告については小山洋司会員（新潟大学）よ率直に報告に反論し，問題提起をおこなったので，りマケドニアとユーゴの民族問題の比較分析，田かなり活発な議論が展開され，共通論題にふさわ

口雅弘会員（岡山大学）より基礎となる失業統計しい高まりが感じられた．

データ検証の必要性や分析結果と実情との整合性（宇多文雄）の問題，水田明男会員（大阪外国語大学）よりロ◆自由論題・午前の部第１会場の概要◆
ロシア・東欧学会自由論題分科会第１会場では，シアの年金制度からみた特徴と差異，などのコメ

千年篤会員（東海大学）「マケドニア共和国の民族ントが出され，フロアからは，岩田昌征会員より5発行：ロシア・東欧学会事務局

November 2002

マケドニアの少数民族政策の問題点，丹羽春喜会るべきであると論じた．討論者・三井光夫（防衛員，宮本勝浩会員より安田会員の分析モデル（UV研究所）

曲線）の改良に関わる諸提言，家本博一会員，小関係という視点から見ると，1999 年３月を分岐点

森田秋夫氏よりポーランドと他の中・東欧諸国のと考えられるのではないか．政治的解決の努力は社会保障制度の比較等，緻密な各報告に対して，十分なされたとは言えない．地上軍の投入につい活発・有為な意見，提言がつぎつぎと出され，時てはマイナスの効果のほうが大きいのではないか．

間が足りなくなるほどの盛況であった．

コソボへの軍事介入を政治と軍事との第 3 報告・細田尚志（日本国際問題研究所）「（羽場久ｼ尾子）

NATO 加盟決定要因の考察と加盟後の課題に対する一考察 ―チ ェコ共和国の事例を中心に」◆自由論題・午前の部第 2 会場の概要◆

報告

第 1 報告・大中真（桜美林大学）「エストニア独は NATO 加盟について，冷戦後の安全保障環境の立と国際関係―ボ リシェヴィキ革命とパリ講和会変容に応じて，西欧文化圏への回帰という理念的議との接点から」報告は「ロシア革命直後のエ要因と，民主主義の促進と軍備の近代的装備や軍ストニアの独立過程を，一国史研究ではなく，国需産業の振興という現実的要因が絡み合って希望際関係史の手法によって分析しようとした」もの的観測に満ちていたことを分析し，加盟後コソボである．公刊された英米ソの外交文書を用いて，紛争への空爆への参加を突きつけられて初めて軍ボリシェヴィキが軍事力による解放から交渉によ事同盟であるための負担受容の認識にいたるまでる講和条約締結へと転換した経緯，連合国がパリの落差を政府，議会，軍，軍需産業に関するチェ

講和会議でエストニアの独立を好意的に扱いながコ語の資料を用いて検証したものである．この経ら，微妙な政策の食い違いがあるものの結局バル験を NATO 加盟候補国が教訓とすべきだと述べた．

ト諸国の独立を防疫線として利用した，と同時に討論者・六鹿茂夫（静岡県立大学）チェコの教訓

バルトもそれを逆手にとって，連合国に国家承認といっても，第二次加盟候補グループは加盟が先を迫った経緯を報告した．討論者・横手慎二（慶決で，加盟しなければグレイゾーンに取り残され応大学）国家の独立は近現代史においては国際関る，という思いが先行し，加盟によるギャップを係の中でしか捉え得ないことは当然である．伝統予測する余裕がない．ハンガリー，ポーランドで的外交史の手法をとるならば，エストニアの独立はギャップは認識されていないのか．（斎藤治子）

をめぐる balance of power がどのように成立したのか，という視角が必要ではないか．
第 2 報告・河野健一（県立長崎シーボルト大学）「NATO によるコソボ紛争介入の教訓 ―政治と軍事の視点から」報告は NATO の空爆について，①空爆の合法性と違法性をめぐる議論
決の努力は十分だったか
か否か

②政治解

③政治目的を達成した④なぜ地上軍を投入しなかったのか

民間人の犠牲と民用施設の攻撃⑤

ロシア・東欧学会事務局⑥武力介入で民〒 102-8554 東 京 都 千 代 田 区 紀 尾 井 町 7-1

族紛争は解決したか，に論点をしぼって検討した

上智大学外国語学部ロシア語学科（上野俊彦）

ものである．結論として，武力には限界があり外Tel.: 03-3238-3978; Fax: 03-3238-3951

交に代わり得ないこと，人道的介入のルールが必

e-mail: t-ueno@hoffman.cc.sophia.ac.jp

要だが，国連の承認が前提となる．介入にはロシアを含めた協調外交と多面的な支援体制がとられ6