Pour diffusion immédiate

8 septembre 2021

La Fondation Asahi Glass présente les résultats de la 30e édition du« Questionnaire sur les problèmes de l’environnement et la survie de l’humanité » L’heure indiquée sur l’horloge environnementale de la fin du monde est de 9 h 42, soit un recul de cinq minutes
par rapport à l’an dernier, et de plus de cinq minutes par rapport à l’année encore précédente. Il s’agit de lapremière diminution significative de temps en huit ans.
 L’heure de l’horloge a reculé de 30 minutes en Amérique du Nord et l’on observe un recul de l’heure par rapport
à l’an dernier dans la plupart des régions. L’adhésion des États-Unis à l’accord de Paris pourrait avoir eu unimpact positif sur l’heure de l’horloge.
 Le « changement climatique » est le principal problème environnemental qui préoccupe les personnes interrogées
partout dans le monde depuis 2011.
 Concernant la transition vers une société décarbonée, des améliorations s’observent chaque année dans les trois
aspects : « Sensibilisation du public », « Politiques et système juridique » et « Infrastructure sociale ».
 Pour le « Changement climatique », des améliorations sont notées tous les ans dans les aspects « Sensibilisation
du public » et « Politiques et système juridique » depuis 2019.
 La catégorie la plus communément identifiée comme montrant des signes d’amélioration dans son approche a étéle « Changement climatique ».
 En moyenne, dans la plupart des régions du monde, l’« Éradication de la pauvreté » et la « Réduction desinégalités » sont considérées, parmi les 17 ODD, comme les moins susceptibles d’être réalisées d’ici 2030.
La Fondation Asahi Glass (président : Takuya Shimamura) mène des enquêtes auprès d’experts en environnement
venant du monde entier chaque année depuis 1992. Cette année, le questionnaire a été distribué dans 210 pays dumonde entier, avec des retours de réponses de la part de 1 893 sondés, originaires de plus de 134 pays. Les points
principaux des résultats du questionnaire de cette année sont indiqués dans la section ci-dessous. De plus amples
détails sont disponibles dans le rapport du « 30e Questionnaire annuel sur les problèmes de l’environnement et lasurvie de l’humanité » ou en ligne sur le site web de la Fondation à partir du 8 septembre à 11 h.
I. Niveau de la crise qui menace l’humanité – Horloge environnementale de la fin du mondeI-1 Heure sur l’horloge environnementale de la fin du mondeFigure 1. Évolution de l’heure sur l’horloge environnementale de la fin du monde depuis 1992

Time on the Clock

9:50
9:47

9:40
9:31
9:30
9:20
2016

9:46

9:47

9:42

9:33

2018

2020

2022

Year

Figure 2. Évolution de l’heure sur l’horloge environnementale de la fin du monde sur une période de six ans

L’horloge a reculé de 30 minutes en Amérique du Nord et l’on observe également un recul de l’heure par rapport
à l’an dernier dans la plupart des régions. L’adhésion des États-Unis à l’accord de Paris en janvier pourrait avoir
eu un impact positif sur les heures indiquées sur l’horloge dans le monde. Toutefois, même si l’heure de l’horloge
en Amérique du Nord est de 10 h 03, soit un recul de 30 minutes par rapport à l’année dernière, l’Amérique duNord continue d’afficher le troisième sentiment de crise le plus fort au monde, derrière l’Océanie et l’Europe
occidentale. (Figure 3)■ représente les régions où l’heure s’est éloignée de minuit par rapport à l’année dernière■ représente les régions où l’heure s’est rapprochée de minuit par rapport à l’année dernière□ représente les régions où l’heure n’a pas évolué

Figure 3. Heures par régions sur l’horloge environnementale de la fin du monde・ Depuis 2018, l’heure de l’horloge dans le monde a oscillé entre 9 h 46 et 9 h 47, ce qui correspondait au plus fort
sentiment de crise enregistré, et ce, pendant trois années consécutives. Cette année, elle est de 9 h 42, soit un reculde cinq minutes par rapport à l’an dernier, et de plus de quatre minutes par rapport à l’année encore précédente.
Il s’agit du premier recul significatif de l’heure en huit ans. (Table 1)

Table 1. Change in the Time on the Environmental Doomsday Clock (World)
Year

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Time

-

7:49

8:19

8:47

8:49

9:13

9:04

9:05

9:08

8:56

Year

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Time

9:08

9:05

9:15

9:08

9:05

9:17

9:31

9:33

9:22

9:19

Year

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Time

9:01

9:23

9:19

9:23

9:27

9:31

9:33

9:47

9:46

9:47

Year

2021

Time

9:42

Since the inception of the survey, ■ represents the lowest sense of crisis, while ■ represents the highest.

Time on the Clock (World)

10:00
9:30

Extremely
Concerned

9:00

FairlyConcerned

8:30
8:00
7:30
7:00
1990

2000

2010

2020

Year

Figure 4. Évolution de l’heure sur l’horloge environnementale de la fin du monde depuis 1992
・ L’heure de l’horloge avait tendance à se rapprocher de minuit depuis 2011, mais en 2021, elle est passée à 9 h 42,
ce qui correspond à un recul de plus de quatre minutes par rapport à l’année précédente, pour la première fois en
huit ans. (Figure 4)I-2 Évolution de l’heure sur l’horloge environnementale de la fin du monde selon l’âge des participants(2011-2021)

・ Il y a dix ans, les personnes ayant entre 20 et 39 ans étaient apparemment moins sensibles à l’environnement queles générations plus âgées. Cependant, ces derniers temps, la différence de niveau de sensibilité à la crise entre
les générations a tendance à se réduire. (Figure 5)
・ Bien que tous les groupes d’âge développent un sentiment de crise plus fort année après année, l’horloge a reculé
pour tous les groupes d’âge cette année, pour la première fois en huit ans. (Figure 5)・ Les heures déclarées par les personnes interrogées ayant entre 40 et 59 ans ou plus de 60 ans, qui avaient progresséde 2016 à 2019, ont reculé consécutivement en 2020 et 2021. (Figure 5)
10:30

Time on the Clock

10:00
9:30
9:00
60s and Over

8:30

40s & 50s
20s & 30s

8:00
7:30
2012

2014

2016

2018

2020

2022

Year

Figure 5. Évolution de l’heure sur l’horloge environnementale de la fin du monde selon l’âge des participantsII. « Motifs environnementaux de préoccupation » à prendre en compte dans la détermination de l’heure surl’horloge (monde)
Pour déterminer l’heure sur l’horloge environnementale de la fin du monde, le questionnaire demandait aux
participants de choisir, parmi les neuf catégories de problèmes environnementaux suivantes, les trois problématiquesles plus urgentes dans le pays ou la région où ils résident et de les classer par ordre d’importance.
(cf. le rapport de l’enquête pour plus de détails.)
Les neuf motifs environnementaux de préoccupation :1. Changement climatique ; 2. Intégrité de la biosphère (biodiversité) ; 3. Changement de l’utilisation des sols
(gestion des sols) ; 4. Flux biochimiques (pollution/contamination) ; 5. Ressources en eau ; 6. Population ;7. Alimentation ; 8. Styles de vie (modes de consommation) ; 9. Société, économie et environnement, politiques,dispositions
II-1 Moyenne pondérée de sélection des neuf motifs environnementaux

・ Les deux principaux motifs choisis par les répondants pour déterminer l’heure sur l’horloge environnementale dela fin du monde sont restés inchangés pendant quatre années consécutives : le « Changement climatique » arrive
en première position (31 %), suivi de l’« Intégrité de la biosphère (biodiversité) » (14 %). (Figure 6)

II-2 Moyenne pondérée de l’heure sur l’horloge environnementale de la fin du monde pour les neuf motifs
environnementaux

・ Lorsque l’on classe les « motifs environnementaux de préoccupation » pour le monde entier par ordre décroissanten fonction de leur heure sur l’horloge environnementale de la fin du monde, l’« Intégrité de la biosphère(biodiversité) » (9 h 54) et les « Flux biochimiques (pollution/contamination) » (9 h 53) ont les heures les plus
proches de minuit, avancées de plus de 10 minutes par rapport à l’heure moyenne mondiale (9 h 42). (Figure 6)・ L’« Intégrité de la biosphère (biodiversité) » possède l’heure la plus proche de minuit, et celle des « Flux
biochimiques (pollution/contamination) » se rapproche constamment de minuit, en comparaison avec d’autres
motifs environnementaux.

Figure 6. Répartition des motifs environnementaux en 2021,
indiquant le pourcentage de sélection par les répondants des trois motifs les plus urgents et l’heure sur l’horloge< Les détails concernant la répartition régionale des « motifs environnementaux de préoccupation » sont expliqués àla section III-1-2-5 du rapport. >III. Signes d’amélioration dans la manière d’aborder les questions environnementales : comparaison avec lasituation antérieure à l’adoption de l’accord de Paris et des ODD en 2015
Les signes d’amélioration ont été étudiés selon les trois aspects suivants : (1) sensibilisation du public, (2) politiques
et système juridique, et (3) infrastructure sociale (fonds, ressources humaines, technologies et installations). Nousavons demandé aux répondants leur avis sur la présence ou non de signes d’amélioration dans la manière d’aborderles problèmes environnementaux mondiaux vis-à-vis de la décarbonisation de la société et dans quels domaines ces
signes d’amélioration se situaient, à partir d’une liste de « motifs environnementaux de préoccupation ».
Pour calculer la note moyenne, les réponses relatives aux améliorations ont été quantifiées, en attribuant une note de« -2 » à la réponse « Absolument pas », « -1 » à la réponse « Pas vraiment », « 0 » à la réponse « Difficile à dire »,« +1 » à la réponse « Un peu » et « +2 » à la réponse « Absolument ».
III-1 Progrès dans la transition vers une société décarbonée・ En ce qui concerne la transition vers une société décarbonée, certains signes d’amélioration ont été notés, maisles résultats montrent que les progrès réalisés dans les domaines des « Politiques et [du] système juridique » etdes « Infrastructures sociales (fonds, ressources humaines, technologies et installations) » ont été moins
prononcés que dans celui de la « Sensibilisation du public ».
Néanmoins, depuis 2019, soit pendant deux années consécutives, de nombreux répondants estiment que desaméliorations ont été apportées dans les trois aspects. (Figure 7, basée sur le Table 8 du rapport)

Definitely

2.0

Public Awareness
Policies & Legal System
Social Infrastructure

1.5

Somewhat

1.0
0.5

Cannot sayeither way

0.0

2019

2020

2021

Year
Figure 7. Progrès dans la transition vers une société décarbonée : évolution des scores moyens des trois aspects< Les détails concernant les progrès réalisés dans la transition vers une société décarbonée sont expliqués à la page 26
du rapport. >III-2 Catégories montrant des signes d’amélioration

・ La catégorie la plus fréquemment sélectionnée comme montrant des signes d’amélioration a été celle du« changement climatique » à 27,7 %, suivie par « société, économie et environnement, politiques, dispositions »à 18,0 % et « styles de vie (modes de consommation) » à 16,5 %. (Table 2, Figure 8)
・ En ce qui concerne les efforts face au « changement climatique », les répondants observent plus d’améliorations
dans la « sensibilisation du public » (1,33) que dans les « politiques et [le] système juridique » (0,81) etl’« infrastructure sociale » (0,72). (Table 2)
Table 2. Signs of Improvement: Selection Percentage and Average Score in Signs of Improvement (2021)
Signs of Improvement
Selected Category

Selection
Percentage (%)

PublicAwareness

Policies andLegal System

Social Infrastructure

27.7

1.33

0.81

0.72

18.0

1.03

1.00

0.75

Lifestyle (Consumption Habits)

16.5

1.13

0.58

0.64

Biochemical Flows (Pollution/Contamination)

7.0

1.10

1.01

0.77

Biosphere Integrity (Biodiversity)

6.9

1.12

0.68

0.53

Water Resources

2.9

1.00

1.15

0.95

Population
Land-System (Land Use)

2.8

0.66

0.40

0.43

2.2

0.98

0.52

0.29

1.8

1.23

0.71

0.80

14.1

-

-

-

Climate Change
Society, Economy and Environment,
Policies, Measures

Food
No Sign of Improvement< Les détails concernant les signes d’amélioration dans la manière d’aborder les questions environnementales
figurent aux pages 25-28 du rapport. >There are
Improvemnets

2.0

Public Awareness
Policies & Legal System
Social Infrastructure

1.5

Perhaps some
improvements

1.0
0.5

Cannot sayeither way

0.0

2019

2020

2021

Year
Figure 8. Signes d’amélioration (changement climatique) : évolution du score moyen des trois aspects< Les détails concernant les signes d’amélioration relatifs au changement climatique sont indiqués à la page 28 durapport. >IV Réalisation des 17 Objectifs de développement durable (ODD) en 2030
En ce qui concerne la réalisation des 17 Objectifs de développement durable (ODD) en 2030, nous avons demandé
aux répondants de choisir et de classer les trois objectifs (parmi les 17 ODD) les plus et les moins susceptibles d’être
réalisés en 2030, d’une part dans le monde, et d’autre part, dans le pays ou la région des répondants. Les réponses
ont été analysées selon la méthode de sommation des réponses 1 à 3, et les résultats présentés dans la Figure 9. Des
données plus détaillées sont disponibles dans le rapport annuel 2021 du questionnaire.
(World) Highest Level of Realization(Respondents' Own Country) Highest Level of Realization(World) Lowest Level of Realization(Respondents' Own Country) Lowest Level of Realization

1. No Poverty
2. Zero Hunger
3. Good Health and Well-being
4. Quaity Education
5. Gender Equality
6. Clean Water and Sanitation
7. Affordable and Clean Energy
8. Decent Work and Economic Growth
9. Industry, Innovation and Infrastructure
10. Reduced Inequalities
11. Sustainable Cities and Communities
12. Responsible Consumption and Production
13. Climate Action
14. Life below Water
15. Life on Land
16. Peace, Justice and Strong Institutions
17. Partnerships for the Goals

1. No Poverty
2. Zero Hunger
3. Good Health and Well-being
4. Quaity Education
5. Gender Equality
6. Clean Water and Sanitation
7. Affordable and Clean Energy
8. Decent Work and Economic Growth
9. Industry, Innovation and Infrastructure
10. Reduced Inequalities
11. Sustainable Cities and Communities
12. Responsible Consumption and Production
13. Climate Action
14. Life below Water
15. Life on Land
16. Peace, Justice and Strong Institutions
17. Partnerships for the Goals
0

2

4
6
Number of Regions

8

10

0

2

4
6
Number of Regions

8

10

Figure 9. ODD les plus et les moins susceptibles d’être réalisés en 2030

・ En moyenne dans le monde, l’objectif « 13. Lutte contre les changements climatiques » a été le plus souvent
sélectionné comme l’objectif le plus susceptible de se réaliser en 2030, suivi de « 9. Industrie, innovation etinfrastructure » et de « 17. Partenariats pour la réalisation des objectifs ».
・ En moyenne dans le monde, les objectifs « 1. Éradication de la pauvreté », « 2. Faim “zéro” » et « 10. Réduction
des inégalités » ont été les plus sélectionnés comme ayant le moins de probabilité d’être réalisés en 2030. De touteévidence, de nombreuses personnes dans le monde entier pensent que ce sont les objectifs les plus difficiles à
atteindre.
・ Dans les pays et régions des répondants, les objectifs « 6. Eau propre et assainissement », « 9. Industrie,
innovation et infrastructure » et « 13. Lutte contre les changements climatiques » ont été les plus sélectionnés
comme ayant le plus de chance d’être réalisés en 2030.
・ Dans les pays et régions des répondants, de nombreuses personnes ont choisi « 1. Éradication de la pauvreté » et«10. Réduction des inégalités » comme les objectifs les moins susceptibles d’être réalisés en 2030. En moyennedans le monde, ces mêmes objectifs ont été sélectionnés comme ayant le niveau de réalisation le plus faible, ce
qui indique qu’il s’agit de défis majeurs communs au monde entier.
Cette enquête comprend une section où les participants sont invités à donner leurs opinions à propos des réalités
environnementales auxquelles ils sont confrontés dans leur région du monde respective et à formuler des suggestions
d’amélioration. Cette année, nous avons reçu plus de 700 commentaires au total provenant de plus de 130 paysétrangers. Ces commentaires seront publiés sur le site web de la Fondation Asahi Glass le 8 septembre à 11 h.
Pour de plus amples informations, veuillez contacter :Toshihiro Tanuma, PhD, Director, Commendation, "Blue Planet Prize"
The Asahi Glass Foundation
2nd Floor, Science Plaza, 5-3 Yonbancho, Chiyoda-ku, Tokyo 102-0081, Japon
Téléphone : +81-3-5275-0620 Fax : +81-3-5275-0871
E-mail : post@af-info.or.jp Site web : https://www.af-info.or.jp

Annexe● À propos du « Questionnaire sur les problèmes de l’environnement et la survie de l’humanité »Depuis 1992, la Fondation Asahi Glass mène une enquête chaque année auprès d’experts compétents venant dumonde entier et impliqués dans les questions environnementales. Les répondants sont des experts en environnement
qui travaillent ou ont travaillé pour des gouvernements, des universités, des instituts de recherche, des ONG, desentreprises et des médias de masse. Ces experts sont interrogés sur diverses mesures visant à lutter contre les
problèmes environnementaux. Le questionnaire est disponible en six langues (anglais, chinois, français, coréen,espagnol et japonais) et est envoyé chaque année en avril et doit être renvoyé avant le mois de juin. Une fois lesréponses compilées et analysées, les résultats de l’enquête sont publiés en septembre. Cette année, le questionnaire aété envoyé à des répondants de 210 pays, dont le Japon, avec des retours de réponses de 134 pays. Par ordre
décroissant, le taux de répondants le plus élevé par organisation est : universités et instituts de recherche, entreprises,
ONG et associations à but non lucratif, gouvernements centraux, administrations locales, médias de masse. (Figure 10
et Table 3)

Médias2%
Gouvernement
11%
Autre
11%
Société
18%

Table 3. Total des pays interrogés
Régions
Afrique
Asie

Inconnu0%

Université ou institut
de recherche
38%

Mexique, Amérique centrale, Caraïbes

Europe de l'Est et ancienne Union soviétique
Europe occidentale
Moyen-Orient
Amérique du Nord
OcéanieAmérique du Sud
Total

ONG/OBNL
20%

Pays
29
20
14
20
17
15
2
6
11
134

Figure10. Répartition des répondants par organisation● À propos du questionnaire de cette année
Période de l’enquête : avril à juin 2021
Répondants :Experts de l’environnement travaillant ou ayant
travaillé pour des gouvernements nationaux ou
administrations locales, des ONG, des associations
à but non lucratif, des universités, des instituts derecherche, des entreprises et des médias de massedu monde entier (répertoriés dans la base dedonnées de la Fondation Asahi Glass).
Nombre de questionnaires envoyés :31 806 (30 241 à des répondants hors du Japon et
1 565 à des répondants au Japon)
Nombre de questionnaires remplis et retournés :1 893
Taux de retour des questionnaires : 6,0 %Table 4. Total des pays interrogés
RégionNombre de réponses

%

Japon

472

24.9

Étranger

1421

75.1

Total mondial

1893

100.0

Afrique

81

4.3

Asia

1145

60.5

Mexique, Amérique centrale, Caraïbes

61

3.2

Europe de l'Est et ancienne Union soviétique
Europe occidentale
Moyen-Orient
Amérique du Nord
OcéanieAmérique du Sud

39

2.1

193

10.2

Total

34

1.8

179

9.5

45

2.4

116

6.1

1893

100.0