Web Appendix A
An analysis of the regression results with and without the AHP consistency variable.
In this appendix, we compare the regression results between the model that does not copewith AHP consistency. The consistency index (CI) is obtained as CI = (AHP value – n)/(n-1),
and the threshold between consistent and inconsistent AHP values is 0.15 (Saaty (1988)).
When the CI value is more than 0.15, the respondent’s preference is regarded to beinconsistent.
The calculated CI value is distributed as shown in Figure A. Although most of values dropwithin 0.15, some show outlying inconsistency.

Figure A

Histogram of Consistency Index

To check if this inconsistency of preference relation led to a bias of estimation, we run theoriginal model with an inconsistency dummy, and CI variable. The inconsistency dummy is
one if the CI is more than 0.15, and zero if the CI is less than 0.15. Table A shows the resultsof the estimation of the random effect model with and without the dummy. Both theinconsistency dummy and CI variables are insignificant. All the estimates are invariant
throughout the models. As the inclusion of insignificant variables decreases estimation
efficiency, we adopt the model without the dummy variable in the main text.

Table A

Comparison of Regression Estimation Results
Without Dummy With C.I. Dummy

Variables
Kamaishi
Quality Criteria
Appearance
FlavorTaste
TextureInteraction
Amakoro×Appearance
Amakoro×Flavor
Amakoro×Taste
Amakoro×Texture
Socio-demographics
FemaleYouth (age 39 or less)
Elder age 60 or older
Consumption Pattern
Frequency of visit
Location dummy
Ikebukuro
Futagotamagawa
Yokohama
Constant
Inconsistent Dummy
Consistency Index

With C.I. Variable

375.33 ***374.69 ***371.86 ***-376.82-252.69
212.35-774.73 *-377.66-250.65224.24-764.54 *-363.54-243.39229.72-750.66 *1211.39 **1066.88 *992.381633.91 **

1212.16 **1063.31 *988.751633.24 **1193.22 **1050.30 *979.861635.91 **49.12-23.065.80

47.54-22.505.32

49.35-22.51
2.66

5.63 **

5.74 **

5.82 **

131.83 ***21.92-44.5496.13

131.34 ***21.01-43.27100.05130.61 ***19.21-41.39
100.83-9.16-24.23

Note: The number of observations is 192 for every model. *, ** and ***represent 10, 5, and 1% levels of statistical significance.

Web Appendix B

AHP Survey in Japanese
食味評価に関するアンケート調査のお願い

これから試食して頂く“宮城県産あまころ牡蠣（あまころ）”と“岩手県釜石湾産真牡蠣（釜石湾）”について、試食前のイメージと試食後の感想をお聞きします。試食前のイメージと実際に試食後の評価が異なっても構いません。
＜試食前のイメージ＞
問1． あまころと釜石湾を比較して，“身の色合い”，“身の大きさ”，“プックリ感”，“殻の形”などの「見た目・質感」はどちらのカキの方が良いと思いますか？
あまころが良い

釜石湾が良い宮城良い

問 2．

宮城やや良い岩手やや良い岩手良い

次の「見た目・質感」で重要だと思う順序を 1 位から４位でカッコに記入してください。
身の色合い

順位同じくらい（位）身の大きさ（プックリ感位）

（位）

殻の形
（位）

＜試食後の感想＞
問 3．あまころと釜石湾を比較して，“食べる前の磯の香り”，“口に含んだ時の香り”などの「香り」はどちらのカキの方が良いと思いますか？
あまころが良い

釜石湾が良い宮城良い

宮城やや良い同じくらい

岩手やや良い岩手良い

問 4．クリーミーな「味わい」はどちらのカキの方が良いと思いますか？
あまころが良い

釜石湾が良い宮城良い

宮城やや良い同じくらい

岩手やや良い岩手良い

問 5．食べた後の「後味」 はどちらのカキの方が良いと思いますか？
あまころが良い

釜石湾が良い宮城良い

宮城やや良い同じくらい

岩手やや良い岩手良い

問 6．実際に試食した際の“弾力性”，噛んだ時の“トロッとしたまろやかさ”，“飲みこみ易さ”などの「食感・口あたり」はどちらのカキの方が良いと思いますか？
あまころが良い

釜石湾が良い宮城良い

宮城やや良い同じくらい

岩手やや良い岩手良い

問 7．試食頂いた“あまころ”の値段がいくらなら注文したいですか？ （試食頂いた“釜石湾”の値段がいくらなら注文したいですか？ （円/個）
円/個）

問 8．あなたが牡蠣の評価をする時に重視するポイントは何ですか？
① 「見た目・質感」と「香り」を比べると，どちら側を重視しますか？
見た目・質感香り
断然左側を重視

左側を重視

少し左側を重視

同程度、両方とも重視

少し右側を重視右側を重視

断然右側を重視② 「見た目・質感」と「味わい」を比べると，どちら側を重視しますか？
見た目・質感味わい
断然左側を重視

左側を重視

少し左側を重視同程度、両方とも重視

少し右側を重視右側を重視

断然右側を重視③ 「見た目・質感」と「食感・口あたり」を比べると，どちら側を重視しますか？
見た目・質感

断然左側を重視

左側を重視

少し左側を重視

同程度、両方とも重視

少し右側を重視右側を重視

断然右側を重視

右側を重視断然右側を重視

食感・口あたり④「香り」と「味わい」を比べると，どちら側を重視しますか？
香り味わい
断然左側を重視

左側を重視

少し左側を重視

同程度、両方とも重視

少し右側を重視

⑤「香り」と「食感・口あたり」を比べると，どちら側を重視しますか？
香り
断然左側を重視

左側を重視

少し左側を重視

同程度、両方とも重視

少し右側を重視右側を重視

断然右側を重視

食感・口あたり⑥「味わい」と「食感・口あたり」を比べると，どちら側を重視しますか？
味わい
断然左側を重視

左側を重視

少し左側を重視

同程度、両方とも重視

少し右側を重視

右側を重視

問 9．あなたの性別に○を付けて下さい。
1．男
2．女
問 10．あなたの年齢に○を付けて下さい。
1．20 代2．30 代3．40 代 ４．50 代

６．60 代 ７．70 代

問 11．オイスタバーに訪れる頻度について教えてください。
年間回程度

断然右側を重視食感・
口あたり