〇

招集

告示

坂戸、鶴ヶ島水道企業団告示第２８号
令和２年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を次のとおり招集する。
令和２年７月１５日
坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業長
記
１

期

日

令和２年７月２２日（水）

２

場

所

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議場〇会期

令和２年７月２２日

１日間

- 1 -

齊

藤

芳

久

〇

応

招

・

不

応

招

議

員

応招議員（８名）
１番

友

田

雅

明

議員

２番

弓

削

勇

人

議員

３番

平

瀬

敬

久

議員

４番

高

橋

剣

二

議員

５番

柴

田

文

子

議員

６番

金

泉

婦貴子

議員

７番

加

藤

則

夫

議員

８番

漆

畑

和

議員

不応招議員（なし）

- 2 -

司

令和２年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会〇議事日程（第１号）

令和２年７月２２日

日程第

１

議席の指定

日程 第

２

会議録 署名議員の指 名

日程 第

３

会期の 決定日程 第

４

諸般の 報告日程 第５

副議長 の選挙日程 第６

議案第 ７号埼玉県 市町村総合事務組合の規約変更について

日程 第

７

議案第 ８号

令和元 年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算 の認定について

日程 第

８

一般質 問

- 3 -

午前１０時００分開会
出席議員（８名）
１番

友

田

雅

明

議員

２番

弓

削

勇

人

議員

３番

平

瀬

敬

久

議員

４番

高

橋

剣

二

議員

５番

柴

田

文

子

議員

６番

金

泉

婦貴子

議員

７番

加

藤

則

夫

議員

８番

漆

畑

和

議員

企 業 長

齊

藤

芳

久

副企業長

石

川

監査委員

今

國

喜

栄

事務局長

小

林

事 務 局
次
長

藤

井

裕

基

事 務 局
次
長

髙

篠

事 務 局
次
長

薄

井

貴

行

総務課長

千

葉

晋

彦

財務課長

前

原

民

子

給水課長

毛

須

章

久

施設課長

山

﨑

利

隆

施 設 課
主席主幹

髙

橋

俊

行

浄水課長

小

林

栄

浄 水 課
主席主幹

笠

木

知

之

書

和

田

司

欠席議員（なし）

説明のための出席者
清
秀之保事務局職員出席者
書

記

波

田

敦

也

書

記

安孫子

友

昭

- 4 -

記

巧

◎開会及び開議の宣告〇高橋 剣二議長（午前１０時００分）

現在 の出席議員は ８人全員であります。よって、定足数に達しておりますの で、ただいま から令和２年第 ２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。

◇◎議長開会の挨拶〇高橋剣二議長

会議に先立ちまして、一言ご挨拶を申し上げます。

初 めに、九州地方 をはじめ、記 録的な豪雨に見舞われ、被災されました地域の皆様に心よりお見舞いを申し上げます。
ま た、このたび新 型コロナウイ ルス感染症に罹患された皆様及び関係者の皆様にも心よりお見舞いを申し上げます。
本 日は、令和２年 第２回坂戸、 鶴ヶ島水道企業団議会定例会のご案内を申し上げましたと ころ、議員の 皆様には公私と も大変ご多用のところ全員のご出席をいただき、ここに開会できますことを心より御礼を申し上げます。
さ て、７月に入り まして水源と なっております荒川水系及び利根川水系ダムの貯水量
は、 台風に備えた 夏期制限容量と なっております。暑い日々が続くようですと、水需要が増 し、渇水も懸 念されますので 、水源の状況については常に注視してまいりたいと存じま す。今後とも 皆様のご指導、 ご協力をいただき、坂戸、鶴ヶ島両市民のために安全な水 を安定して供 給することがで きますよう、一層のご尽力を賜りますことをお願い申し上げます。
な お、本日提出さ れました議案 は２件、一般質問は２名の議員さんから通告がございまし た。何とぞ慎 重ご審議をいた だき、円滑のうちに日程全てが終了できますことをお願い申し上げまして、開会のご挨拶といたします。
本日はよろしくお願いいたします。

◇◎企業長の挨拶〇高橋剣二議長

企業長から発言を求められておりますので、これを許します。

- 5 -齊藤企業長。
〇齊藤芳久企業長

議員の皆様、おはようございます。議長の許可をいただきましたので、

今定例会開会に当たりまして一言ご挨拶を申し上げます。
初 めに、九州地方 をはじめ、記 録的な豪雨に見舞われ、被災されました地域の皆様に心よりお見舞いを申し上げます。
ま た、このほど新 型コロナウイ ルス感染症に罹患された皆様及び関係者の皆様に、心よりお見舞いを申し上げます。
当 企業団におきま しては、市民 生活や社会経済活動を支える水道水の供給に影響が生じることのないよう、できる限り感染防止対策に努めているところであります。
さ て、本日ここに 、令和２年第 ２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を招集申し上
げま したところ、 議員の皆様にお かれましては、ご多忙の中ご参集を賜り、誠にありがとう ございます。 当面する重要案 件につきましてご審議いただきますことは、当企業団の発展のため誠にありがたく、厚く御礼を申し上げます。
さ て、今定例会に ご提案申し上 げました議案は、埼玉県市町村総合事務組合の規約変更に ついて及び令 和元年度坂戸、 鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定に ついての２議 案でございます 。内容につきましては、後ほど提案理由によりご説明
申し 上げますので 、何とぞ慎重ご 審議の上、速やかなるご議決を賜りますようお願い申し上 げまして、開 会に当たりまし ての挨拶といたします。どうぞよろしくお願いいたします。

◇◎仮議席の指定〇高橋 剣二議長

この 際、議事進行上、去る４月21日、22日の坂戸市議会臨時会において

坂戸 、鶴ヶ島水道 企業団議会議員 に当選されました加藤則夫議員、柴田文子議員、平瀬敬 久 議員、弓削勇人議員、友田雅明議員の仮議席を指定いたします。
仮議席は、ただいまご着席の議席を指定いたします。

◇◎諸報告〇高橋 剣二議長

次に 、今定例会の 議事日程及び出席いたします議事説明者の職、氏名並- 6 -びに書記の氏名を一覧表として配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎議席の指定〇高橋剣二議長

日程第１、議席の指定を行います。

今 回、当企業団議 会議員に当選 されました加藤則夫議員、柴田文子議員、平瀬敬 久 議員、 弓削勇人議員 、友田雅明議員 の議席は、会議規則第４条第２項の規定により議長において指定をいたします。
議 席は、１番、友 田雅明議員、 ２番、弓削勇人議員、３番、平瀬敬 久 議員、５番、柴田文子議員、７番、加藤則夫議員を指定いたします。
ここで暫時休憩します。

休憩

午前１０時０５分

再開

午前１０時０６分〇高橋剣二議長

再開いたします。

◇◎会議録署名議員の指名〇高橋剣二議長

日程第２、会議録署名議員の指名を行います。

今定例会の会議録署名議員は、会議規則第85条の規定により、議長において、
８

番

漆

畑

和

司

議員

１

番

友

田

雅

明

議員

を指名いたします。

◇◎会期の決定〇高橋剣二議長

日程第３、会期の決定を議題といたします。

- 7 -お 諮りいたします 。今定例会の 会期は、本日１日といたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日とすることに決定いたしました。

◇◎議案の朗読省略〇高橋剣二議長

お諮りいたします。

あ らかじめ送付し てあります議 案等につきましては、朗読を省略することにいたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よ って、あらかじ め送付してあ ります議案等につきましては、朗読を省略することに決定いたしました。

◇◎諸般の報告〇高橋剣二議長

日程第４、諸般の報告を行います。

さ きに行われまし た坂戸市議会 議員選挙において、加藤則夫議員、柴田文子議員、平瀬敬 久 議員、弓削 勇人議員、友田 雅明議員におかれましては、めでたくご当選の栄を得られ 、４月21日、22日の坂戸市議会臨時会におきまして当企業団議会議員に選出されましたことをここにご報告を申し上げます。
次 に、企業長から 令和元年度坂 戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算繰越計算書につい て及び令和元 年度坂戸、鶴ヶ 島水道企業団水道事業会計資金不足比率について、また監 査委員から定 例監査の結果及 び例月出納検査の結果についての報告がありましたので、お手元に配付しておきましたからご了承願います。

◇

- 8 -

◎副議長の選挙〇高橋剣二議長

日程第５、副議長の選挙を行います。

お 諮りいたします 。副議長の選 挙は、指名推選の方法を取りたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よ っ て 、 選 挙 の 方 法 は 、 地 方 自 治 法 第 118条 第 ２ 項 の 規 定 に よ り 、 指 名 推 選 に お い て行います。
お 諮りいたします 。指名につい ては、加藤則夫議員において指名することにいたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、加藤則夫議員において指名することに決定いたしました。
加藤則夫議員、指名をお願いいたします。
〇７番

加藤則夫議員

〇高橋 剣二議長

副議長は、弓削勇人議員でお願いいたします。

ただ いま加藤則夫 議員においてご指名いただきました弓削勇人議員を当選人と定めることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいま指名されました弓削勇人議員が、副議長に当選されました。
た だいま副議長に 当選されまし た弓削勇人議員が議場におられますので、本席から会議規則第32条第２項の規定による当選の告知をいたします。

◇◎副議長就任の挨拶〇高橋剣二議長〇弓削勇人副議長

弓削勇人議員、自席において就任のご挨拶をお願いいたします。
副議長就任に当たり、一言ご挨拶させていただきます。

職 責を自覚し、議 長を助けまし て、民主的で円滑な議事運営に努めてまいりたいと思います。皆様のご協力のほどよろしくお願い申し上げます。
〇高橋 剣二議長

副議 長の選挙に当 たりましてご協力をいただき、ありがとうございまし

た。

- 9 -

◇

◎議案第７号の上程、説明、質疑、討論、採決〇高橋 剣二議長

日程 第６、議案第 ７号

埼玉県市町村総合事務組合の規約変更についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第７号

埼玉県市町村総合事務組

合の規約変更について、提案理由のご説明を申し上げます。
本 案につきまして は、鴻巣行田 北本環境資源組合の名称変更に伴い、埼玉県市町村総合 事 務 組 合 規 約 を 変 更 す る こ と に つ い て 協 議 し た い の で 、 地 方 自 治 法 第 290条 の 規 定 により、この案を提出するものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇高橋剣二議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第６ 、議案第７号

埼玉県市町村総合事務組合の規約変更についてを採決いたします。
本案は原案のとおりに決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり決することに決定いたしました。

◇- 10 -

◎議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決〇高橋 剣二議長

日程 第７、議案第 ８号

令和元年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第８号

令和元年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業剰余金の処分 及び決算の認定についての提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
令 和元年度におけ る水道事業決 算の概要について申し上げます。水道事業収益につきましては34億8,548万9,601円、水道事業費用につきましては30億2,061万2,737円となり、
この結果、３億9,060万1,202円の純利益となりました。
これに資本的支出において使用された建設改良積立金４億3,901万9,831円を加えた８
億2,962万1,033円につきまして、地方公営企業法第32条第２項の規定に基づき、純利益
を建 設改良積立金 として、また建 設改良積立金を自己資本金として処分するものであります。
次 に 、 翌 年 度 へ の 繰 越 工 事 資 金 を 除 い た 資 本 的 収 入 に つ き ま し て は １ 億 4,686万
7,841円 、 資 本 的 支 出 に つ き ま し て は 10億 4,972万 6,158円と な り 、 こ の 不足 す る 額 ９ 億285万8,317円は、当年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額、建設改良積立金及び過年度分の損益勘定留保資金で補填するものであります。
以 上、当企業団の 経営状況は、 純利益を計上したことからおおむね安定しておりますが 、 １ 人 １ 日 平 均 使 用 水 量 が 節 水 機 器 の 普 及 な ど に よ り 平 成 25年 度 以 降 300リ ッ ト ル を下回 る状況が継続 していることな どから、今後予測される人口減少と相まって、水道使用料収入の減少が懸念される状況でございます。
な お、この決算に つきましては、地方公営企業法第30条第２項の規定に基づき、去る
６月22日、監査委員の審査を受けておりますので、申し添えます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決、ご認定を賜りますようお願い申し上げま
して、提案理由の説明といたします。
〇高橋 剣二議長

次に 、監査委員か ら決算審査の結果についてのご報告をお願いいたします。
今國監査委員。
〇今國喜栄監査委員

決算審査の結果につきましてご報告申し上げます。

地 方公営企業法第 30条第２項の規定に基づき、令和元年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水- 11 -

道事 業会計決算に つきまして、令 和２年６月22日に企業団事務所におきまして決算審査を行いました。
当 該決算につきま しては、決算 報告書及び財務諸表並びに附属書類を審査いたしまし
たが 、決算数値は 正確であり、諸 書類も関係法令に準拠して作成され、会計経理も地方
公営 企業法会計規 定及び諸規程に 従って処理されており、いずれも適正と認められました。 また、財政運 営につきまして も健全になされているものと認められた次第であります。
なお、内容につきましては、決算審査意見書のとおりでございます。
以上、審査の結果報告とさせていただきます。
〇高橋剣二議長

これより質疑に入ります。

６番、金泉婦貴子議員。
〇６番

金泉婦貴子議 員

６番、金 泉でございます。議案第８号につきまして質疑をさせていただきたいと思っております。
せ んだって、配付 いただきまし た決算概要について何点か質疑をさせていただきたいと思 っております 。こちらのほう の収納状況ということでご質疑をさせていただきたいと思 っております が、概要の38ペ ージでございます。こちらにおきましては、収納状況
とい うことで収納 された件数、割 合、金額などがそれぞれ明示されております。口座振替、 コンビニ、金 融機関、企業団 ということで形になっておりますけれども、私がここでお 聞きしたいの は、収納全体の 本来の収納率、全体の17万市民が、本来使用している方が 納入していた だくこの収納率 についてどの程度なのか、以前も伺った記憶はないわ
けで はないのです が、改めてここ で全体の収納率についてどの程度というふうになるかということでお願いしたいと思います。
〇高橋剣二議長

毛須給水課長。

〇毛須章久給水課長

金泉議員さんのご質疑にお答えいたします。

当企業団の過去５年の収納率でございますが、本年６月末現在で平成27年度99.90％、
平成28年度99.92％、平成29年度99.90％、平成30年度99.89％、令和元年度99.50％となっております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇６番

金泉婦貴子議員。

金泉婦貴子議員

お お む ね 100％ に 近 い 形 で 収 納 し て い た だ い て い る と い う 形 でござ いますが、こ れは当然のこと ながら利用者の負担ということで当たり前だと思っている のですが、そ こでもう一点お 伺いしたいのは、同じ概要の41ページにございます不- 12 -

納欠 損についてでございます。不納欠損、要するに99.8％、99.5％の収納はあったにしても 、それ以外の 方の収納が未収 金となっているわけです。今回の不納欠損も過去５年間の ものですから 平成25年度分に ついて不納欠損の処分をしたということでございます
が、 その件数が1,069件分で、金額にしますとやっぱり262万円という決して小さい額ではな いわけです。 その点について の不納欠損の考え方について、まずお伺いさせていた
だきたいと思っております。
〇高橋剣二議長

毛須給水課長。

〇毛須 章久給水課長

当企業団では 、回収が困難な債権、不良債権が、決算の貸借対照表

上に 資産として計 上されているこ とにより、当該公営企業の経営実態を正確に表していな い と い う 点 か ら 、 会 計 処 理 上 ５ 年 を 経 過 し た 平 成 25年 度 の 未 収 金 1,069件 分 、 262万669円を不納欠損処理するものでございます。
な お 、 欠 損 事 由 で ご ざ い ま す が 、 転 出 先 不 明 が 870件 と 全 体 の 約 ８ 割 を 占 め て お り ます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇６番

６番、金泉婦貴子議員。

金泉婦貴子議 員

すみませ ん。最後になります。ただいまご答弁いただきました

けれ ども、おおむ ね大方の方が転 出先不明になってしまうというふうな方ということでござ います。基本 的な考え方とし て、やはり利用者が利用負担をするというのは当然の条件 という観点か ら、これまでに ついて対策をどのように取っておられるのかについて
最後にお聞きしたいと思います。
〇高橋剣二議長

毛須給水課長。

〇毛須 章久給水課長

当企業団では 、無断退去または給水停止執行後の未納者に対し、坂戸市 及び鶴ヶ島市 へ住民基本台帳 により転出先の照会を行い、判明したお客さまには督促状 を再発送する とともに、管内 外を問わず電話または現地訪問などにより催促を行っております。
ま た、未納金額が ３万円を超え10万円に満たない滞納者を対象に内容証明郵便の送付を行うとともに、未納金額が10万円を超える場合は支払督促も行っております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長

ほかに質疑ありませんか。

３番、平瀬敬 久 議員。
〇３番平瀬敬久議員３番、平瀬 敬 久 です。議案第８号

令和元年度坂戸、鶴ヶ島水道

企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定についてに関して質疑いたします。

- 13 -

１ つ目ですけれど も、令和元年 度決算概要の１ページ目、上段の表によりますと、年平均 給水人口、１ 人１日平均有収 水量ともに、令和元年度の決算数値は前年度決算数値に対 して減少傾向 にありますが、 今後の見通しがどうなっていくのか、このまま減少し続けていくのかについて伺います。
２ つ目は、同じ決 算概要の１ペ ージ目、下段の表について、水道事業収益は前年度決
算に 対し4,000万円近く減少し、そのうち営業収益も1,300万円ほど減少しています。です が 、 こ の 表 の 中 で 給 水 収 益 は 200万 円 近 く 増 加 し て い ま す 。 こ の 表 の 中 で 前 年 度 決 算
額か ら増加してい るのは、給水収 益と受取利息及び配当金のみです。なぜ給水収益が増加しているのか伺います。
次 に、３つ目です けれども、同 じく決算概要の３ページの一番下の表によりますと、
純 利 益 が 前 年 度 に 対 し １ 割 以 上 減 少 し 、 約 ３ 億 9,000万 円 と な っ て い ま す 。 こ の 純 利 益が１割以上減少していることに対する見解を伺います。
そ して４点目は、 今後の純利益 が新型コロナウイルス感染症による影響が出てくるかと思いますけれども、今後の純利益の長期的な見通しのお考えを伺います。
５ つ目は、決算概 要書の６ページ目です。上段の表の説明欄に消火栓設置負担金28基と記 載されていま す。この消火栓 設置負担金は、当初40基として計画されたと聞きました。当初計画の40基に対して28基まで少なくなった原因は何か伺います。
６ つ 目 は 、 同 じ 表 の 工 事 負 担 金 に お い て 、 国 道 407号 の 本 管 移 設 の 遅 れ か ら 、 当 初 予
算額 より工事負担 金が減額になっ たと聞きました。その移設遅れの理由について伺います。
７ つ 目 は 、 決 算 概 要 17ペ ー ジ の 目 的 等 の 部 分 に 既 存 の 幹 線 管 路 口 径 300ミ リ メ ー ト ル
は 、 管 網 計 算 の 結 果 か ら 口 径 250ミ リ メ ー ト ル に ダ ウ ン サ イ ジ ン グ を 行 い 、 供 給 の 効 率化を 図りましたと あります。なぜ ダウンサイジングが供給の効率化になるか伺います。
以上７点、質疑いたします。
〇高橋剣二議長

暫時休憩します。

休憩

午前１０時２３分

再開

午前１０時２４分〇高橋剣二議長

それでは、再開いたします。

３番、平瀬敬 久 議員。

- 14 -

〇３番

３番、平瀬 敬 久 ですが、今７項目まとめて一気にしてしまいまし平瀬敬久議員たので、ちょっと改めまして１点ずつ質疑していきたいと思います。
１ つ目は、令和元 年度決算概要 の１ページ目、上段の表によりますと、年平均給水人
口、 １人１日平均 有収水量ともに 、令和元年度の決算数値は前年度決算数値に対して減
少傾 向にあります が、今後の見通 しがどうなっていくのか、このまま減少し続けていくのかについて伺います。
〇高橋剣二議長

毛須給水課長。

〇毛須章久給水課長

平瀬議員さんのご質疑にお答えいたします。

令 和元年度決算の 年平均給水人 口は、人口減少社会の到来から減少するとともに、１人１ 日平均有収水 量につきまして も節水型社会への移行や産業構造の変化などにより減少しております。
今 後の見通しでご ざいますが、当企業団の水道事業基本計画におきまして、令和14年
度 の 給 水 人 口 を 16万 172人 と 想 定 し て お り ま す 。 令 和 元 年 度 決 算 数 値 の 給 水 人 口 と 比 較
しま すと約１万人 減少すると見込 まれ、１人１日平均有収水量につきましても減少が見込まれます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

分かりました。

続 きまして、同じ 決算概要の１ ページ目、下段の表で、水道事業収益は前年度決算に
対し 4,000万円近く減少し、そのうち営業収益も1,300万円ほど減少しています。ですがこ の 表 の 中 で 、 給 水 収 益 は 200万 円 近 く 増 加 し て い ま す 。 こ の 表 の 中 で 前 年 度 決 算 額 から増 加しているの は、給水収益と 受取利息及び配当金のみです。なぜ給水収益が増加しているのか伺います。
〇高橋剣二議長

前原財務課長。

〇前原民子財務課長

お答えいたします。

給 水収益が前年度 比で増となっ た理由についてでございますが、令和元年度の給水収
益 は 29億 2,656万 8,271円 と な り 、 平 成 30年 度 の 給 水 収 益に 比 べ 約 190万 円の 増 加 と な っております。
決 算 書 の 26ペ ー ジ を ご 覧 く だ さ い 。 26ペ ー ジ 、 ３ 業 務 、（ １ ） 業 務 量 、 こ ち ら は 業 務
量を区分ごとに平成30年度と比較したものでございます。
（１）業務量の下から３段目の有収水量は、令和元年度が1,800万1,502立方メートル、平 成 30年 度 は 1,814万 7,210立 方 メー ト ル で 、 14万 5,708立方 メ ー ト ル の 減少 と な り ま し- 15 -

た。 有収水量が減 少したにもかか わらず給水収益が増となった理由につきましては、消費税 及び地方消費 税の改定に伴い 、令和元年10月１日より水道料金を改定したためでございます。
同 じく26ページの （２）事業収入に関する事項をご覧ください。こちらは事業収入を区分ごとに平成30年度と比較したものでございます。
（ ２）事業収入に 関する事項の 上から２段目の給水収益は、税抜きの金額になっておりま す。対前年度比較では1,483万780円の減少となりました。仮に消費税及び地方消費税を 通年８％で試算いたしますとおよそ29億864万5,000円となり、これを前年度の給水収益と比較しますと約1,800万円の減少となります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員次に、３つ 目ですけれども、同じく決算概要の３ページの一番下の 表 に よ り ま す と 、 純 利 益 が 前 年 度 に 対 し １ 割 以 上 減 少 し 約 ３ 億 9,000万 円 と な っ て います。この純利益が１割以上減少していることに対する見解を伺います。
〇高橋剣二議長

前原財務課長。

〇前原民子財務課長

お答えいたします。

純 利益につきまし ては、決算概要の32ページをご覧ください。こちらページ中ほどに表がございますが、令和元年度の純利益は３億9,060万1,202円となりました。平成30年度は４億3,901万9,831円、平成29年度は２億9,734万9,433円で、およそ３億から４億の範囲で推移をしております。
純 利益は、その年 度の経営成績 の結果であり、これを建設改良積立金に積み立て、資本的 収支不足額の 補てん財源とし 、翌年度の建設改良費用に充てております。水道管路の耐 震化など水道 水の安全、確実 な給水及び供給体制の持続性を確保するためには、必要不可欠なものと認識をしております。
当 企業団では、事 業開始からおおむね50年を経過し、配水管や浄水場などの水道施設
が更 新時期を迎え 、今後、多額の 費用が見込まれることから、発生する利益につきましては、こうした建設改良費用に充ててまいりたいと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

分かりました。

次 に、４つ目です けれども、今 後の純利益は新型コロナウイルス感染症による影響が出てくるかと思いますが、今後の純利益の長期的な見通しについて伺います。

- 16 -

〇高橋剣二議長

前原財務課長。

〇前原民子財務課長

お答えいたします。

今 後の純利益の長 期的な見通し についてでございますが、ご承知のとおり、国の総人
口は 2008年をピーク に減少しておりまして、当企業団における給水人口も坂戸市、鶴ヶ島市 の人口の減少 に伴い、微減し ていくものと想定されます。また、節水機器の普及な
どか ら、１人１日 平均使用水量の 減少も見込まれることから、純利益については年々減少するものと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

分かりました。

５ つ目は、決算概 要書の６ページ目です。上段の表の説明欄に消火栓設置負担金28基と記 載されていま す。この消火栓 設置負担金は、当初40基として計画されたと聞きました。当初計画の40基に対し28基まで少なくなった原因は何か伺います。
〇高橋剣二議長

山﨑施設課長。

〇山﨑利隆施設課長

お答えいたします。

消 火栓設置負担金 について、設 置の少なくなりました理由につきましては、区画整理事業 で見込んでお りましたものが 、事業の見直しにより設置数が減少したことと、一部費用 負担制度によ る布設工事分で 見込んでいた消火栓の設置がなかったことが主な理由となります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

分かりました。

次に、６つ目です。同じ表の工事負担金において、国道407号の本管移設の遅れから、
当初 予算額より工 事負担金が減額 になったと聞きました。その移設遅れの理由を伺います。
〇高橋剣二議長

髙橋施設課主席主幹。

〇髙橋俊行施設課主席主幹

お答えいたします。

工 事負担金が減額 となった理由 でございますが、一番大きいものとして埼玉県飯能県
土 整 備 事 務 所 か ら の 移 設 依 頼 に 基 づ く 国 道 407号 の 配 水 本 管 移 設 替 工 事 が ご ざ い ま す 。
こち らは県の用地 買収の遅れから 工事規模が大幅に縮小されたため、減額となったもの
でございます。
以上でございます。

- 17 -

〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

７つ目です。決算概要17ページの目的等の部分に既存の幹線管路

口径 300ミリ メートルは、管網計算の結果から口径250ミリメートルにダウンサイジング
を行 い、供給の効 率化を図りまし たとあります。なぜダウンサイジングが供給の効率化になるのか伺います。
〇高橋剣二議長

山﨑施設課長。

〇山﨑利隆施設課長

お答えいたします。

幹 線管路のダウン サイジングの 検討につきましては、管網計算による管内流速を基に状 況 を 見 た と こ ろ 、 口 径 250ミ リ メ ー ト ル に ダ ウ ン サ イ ジ ン グ す る こ と で お お む ね 適 正
な流量となることから、同口径での更新が適切であると判断しました。
な お、ダウンサイ ジングによる 流速の適正化により滞留水がなくなり、水質安定のメ
リットもございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員これまでの答弁で、年平均給水人口も、１人１日平均有収水量も、純利 益も今後減少 していく見通し であることが分かりました。給水収益も消費増税分を除け ば減少してい るということが 分かりました。今後の人口減少で水道事業も厳しくなって いくように思 います。また、 幹線管路のダウンサイジングが供給効率化につながることも分かりました。
よ って、ここから 再質疑ですけ れども、再質疑は５つ目に質疑しました消火栓についての み再質疑いた します。消火栓 設置は、区画整理事業の見直し等により40基の計画が28基 に な っ た と の こ と で す 。 消 防 で は 、 消 防 水 利 の 充 足 率 100％ を 目 指 し て い ま す 。 今
現 在 、 そ の 充 足 率 が 90％ を 超 え て い ま す が 、 そ の 100％ 実 現 に は 水 道 企 業 団 の 協 力 が 必
要です。消防水利は単位面積当たり、具体的にはほとんどの場合100メートル掛ける100メ
ー ト ル メ ッ シ ュ 内 に 40立 方 メ ー ト ル の 防 火 水 槽 か 、 口 径 150ミ リ メ ー ト ル で １ 分 当 た り
１ト ンの量を40分間 供給できる消 火栓が必要です。場合によっては、防火水槽を設置できな い場所も多く 、そういった場 合は火災発生の際、市民の生命、財産を守るためにも消火 栓を設置する 必要があります 。よって、消防水利の充足率アップのためにも水道企業団が消防と連携を取っているのかについて伺います。
以上です。
〇高橋剣二議長

山﨑施設課長。

〇山﨑利隆施設課長

お答えいたします。

- 18 -

消 防組合とは連携 を図り、消防 組合の意見を反映した状況に合わせた設計をしております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
日 程第７、議案第 ８号

令和元 年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定についてを採決いたします。
本案は原案のとおり可決及び認定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

し たがって、議案 第８号は原案 のとおり可決及び認定することに決定いたしました。

◇

◎一般質問
〇高橋剣二議長

日程第８、一般質問を行います。

通 告 者 は ２ 名 で あ り ま す 。 な お 、 質 問 時 間 に つ い て は 、「 議 会 運 営 に つ い て の 申 合 せ事項」により執行部の答弁を含め60分以内となっておりますので、ご注意願います。
発言を許します。
１番、友田雅明議員。
〇１番友田雅明議員１番、友田 雅明です。ただいまより通告に従い一般質問を行います。
１ 項目、水質検査 についてです。坂戸、鶴ヶ島水道企業団は、昭和43年計画給水人口
６万2,840人に対して、創設事業認可を受け水道供給を開始し、現在は計画給水人口19万8,200人に水道事業を行っているとお聞きしております。
創 設から半世紀近 くを経過した現在、給水普及率は99％に達しており、給水区域であ- 19 -

る坂 戸市、鶴ヶ島 市のほぼ全域に わたり、安全で安心できる水供給を展開しているとのこと ですが、近年 では人口の減少 や災害による節水の浸透あるいは高性能の節水器具の発達 、戸別ウオー ターサーバーの 設置、ホームセンター、スーパー、コンビニなどのミ
ネラルウオーターの販売など水道水の需要は間違いなく減少の一途をたどっております。 また、施設の 老朽化が進み更 新需要が増加するなど、施設の見直し、改修工事などが年々求められてきておると聞いております。
し かし、企業団の 財源は、市民 の使う水道水の支払い、いわゆる売上げにより経営を成り 立たせており ます。水道料金 による財源は約85％の収入ですが、さきに述べた現状
から 、料金収入が 減少しているた めに経営環境は年々厳しくなっていると聞いております。 今後、市民に 対し、安全で安 心され、おいしいと思っていただける水の提供をしていく ためにも、企 業団の安定した 財源確保とよりよい向上した企業団の経営が求められます。
そこで、以下２点についてお伺いいたします。
１点目は、水質検査の現状についてです。
２点目は、水質検査の委託についてです。
以上で私の質問とさせていただきます。
〇高橋剣二議長

薄井事務局次長。

〇薄井 貴行事務局次長

友田議員さ んの一般質問、質問事項１、水質検査についての１点目についてお答えいたします。
水 道法第20条では 、定期及び臨時の水質検査を実施するように水道事業者に義務づけると ともに、必要 な検査施設を設 置するか、地方公共団体の機関または厚生労働大臣の登録を受けた者に委託することが定められております。
水 質検査は、水道 事業者等が速 やかにその結果を把握し、異常があったときには給水
停止 を行うなど必 要な措置を迅速 に取り得るよう実施するものです。水道法第４条に水質基 準として規定 しており、基準 の具体的事項については水質基準に関する省令に定められています。
さ らに、水道法施 行規則第15条に基づき、水質検査計画を策定することが定められ、
当企 業団において も水質検査計画 を策定し、水質検査を実施しているところでございます。
当企業団は、平成24年度に水質検査の信頼性を保証する水道水質検査優良試験所規範、
いわ ゆる水道ＧＬ Ｐの認定を受け ています。当企業団では、一般細菌等の水質基準51項
目全 てについて自 己検査を実施し ています。また、水質基準を補完する水質管理目標設- 20 -

定項 目である27項目 のうち、アンチモン及びその化合物など24項目と、放射性物質３項
目、指標菌検査２項目についても自己検査を実施しています。
ま た、日高市、越 生町、毛呂山 町、鳩山町の１市３町とともに、共同水質検査体制におけ る連携に関す る協定を平成25年２月に締結し、業務委託方式による共同水質検査体制を構築し、運用しています。
現 在、水質検査は 職員６名体制 で取り組んでおり、市民の皆様に安全な水道水を安心してお使いいただけるよう検査体制を整備し、運営しているところでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長

小林事務局長。

〇小林秀之事務局長

続きまして、ご質問の（２）についてお答えいたします。

現 在、水質検査機 器の整備や保 守点検費用等の費用対効果を考慮し、水質基準を補完する 水質管理目標 設定項目27項目 のうち農薬類の一部と放射性物質の詳細分析について
は、民間機関に委託をしております。
当 企業団では、水 質基準51項目については、水質事故等の有事の際に素早く機動的に対応 が取れるよう 自己検査体制を 整えておくことが必要であると考え、委託ではなく自己検査としているところです。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、友田雅明議員。

友田雅明議員

一通りご答 弁いただきましたので、以降一問一答方式でお伺いします。
１ 市３町とともに 、共同水質検 査体制における連携に関する協定を締結し、業務委託
方式 による共同水 質検査体制を構 築し、運用されているとのことですが、水質検査に係る経 費は年間どれ くらいなのかお 伺いします。人件費などを含む経費の詳細をご回答お願いします。
〇高橋剣二議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

お答えいたします。

水 質検査機器、薬 品費及び人件 費といった水質検査に係る経費につきましては、過去
３ 年 間 の 平 均 で 約 7,900万 円 と な っ て お り ま す 。 な お 、 近 隣 市 町 と の 共 同 水 質 検 査 体 制に お け る 日 高 市 ほ か ３ 町 か ら の 水 質 検 査 手 数 料 が 毎 年 約 2,000万 円 程 度 受 託 収 入 と な っていることから、実質的な経費はおおむね5,900万円となります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長

１番、友田雅明議員。

- 21 -

〇１番

友田雅明議員全 体 の 経 費 が 年 間 約 7,900万 円 と い う こ と で し た 。 １ 市 ３ 町 か らの水 質検査手数料収入が年間約2,000万円、つまり実質経費はおおむね5,900万円とのことで すが、仮に水 質検査を外部業 者に委託した場合、どれぐらいの経費がかかるのかお伺いいたします。
〇高橋剣二議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

お答えいたします。

当 企業団では、現 在自己検査を しており、水質検査を委託した場合の経費について見
積り 等を徴取した ことはございま せん。そこで、埼玉県内における当企業団と同規模に分類 される給水人 口15万人から30万人の７事業体について調査を実施いたしました。各
事業 体により井戸 などの水源の数 、浄水場及び検査項目の種類、数などが異なることから 、 一 概 に 比 較 は で き ま せ ん が 、 ７ 事 業 体 の 委 託 料 の 単 純 平 均 は 約 900万 円 で 、 最 も 高い事業体で約1,500万円という状況でございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、友田雅明議員。

友田雅明議員水 質 検 査 を 外 部 委 託 し た 場 合 の 経 費 が 平 均 で 約 900万 円 、 最 も 経費の 多い事業体では約1,500万円、当企業団の実質的な経費はおおむね5,900万円とのこと な の で 、 外 部 委 託 す る こ と で 差 し 引 い て も 4,400万 円 以 上 の 経 費 の 削 減 に つ な が る と思い ます。そこで 、埼玉県内で水 質検査を独自に実施している事業体は幾つあるのかをお伺いいたします。
〇高橋剣二議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

お答えいたします。

埼 玉県内における 水質検査実施 状況につきましては、水道用水供給事業者では埼玉県
企業 局が水質基準 全51項目の自己 検査を実施しています。また、上水道事業者では、当企業 団とさいたま 市が水質基準全 51項目の自己検査を実施しており、越谷・松伏水道企
業団 、上尾市、所 沢市の３事業体 が一部の項目について自己検査を実施しております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、友田雅明議員。

友田雅明議員水質基準全51項目の自己検査をしている企業団は当企業団とさい

たま 市の２事業体 で、一部の自己 検査をしているのが３事業体とのことですが、それ以外に 埼玉県内で水 質検査を外部委 託している事業体は幾つあるのかお伺いいたします。
〇高橋剣二議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

お答えいたします。

- 22 -

埼 玉県内では上水 道事業者は55事業体あり、そのうち当企業団を含む５事業体が水質基準 51項目の全部ま たは一部自己検査をしております。それ以外の50事業体では、地方公共団体の機関または厚生労働大臣の登録を受けた者に検査を委託しております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、友田雅明議員。

友田雅明議員埼玉県内55事業体のうち、50事業体は外部に委託しているとのことで すが、委託を 採用している市 町村及び事業体はどれくらいの経費が削減できているのか 、もしくは当 企業団に当ては めるとどれぐらいの経費が削減できるのかをお伺いいたします。
〇高橋剣二議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

お答えいたします。

他 の事業体の経費 削減効果につ きましては、検査の実施状況や職員体制など条件が異なり ますので、削 減効果を計測す ることは困難でございます。そこで、仮に当企業団に当てはめて推計をしてみました。検査を委託することにより職員数を６名から２名とし、人 件 費 は 過 去 ３ 年 間 の 実 績 か ら 法 定 福 利 費 等 を 含 め １ 人 当 た り 約 830万 円 で す の で 、 ２
名 分 で 1,660万 円 、 検 査 委 託 費 を 1,000万 円 、 そ れ 以 外 の 諸 経 費 を 100万 円 と す る と 計
2 ,76 0万 円 と な り 、 先 ほ ど 回 答 し ま し た と お り 、 水 質 検 査 に 係 る 実 質 的 経 費 が お よ そ5,900万 円 で し た の で 、 3,000万 円 か ら 4,000万 円 程 度 の 削減 効 果 が あ る もの と 推 察 で きます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、友田雅明議員。

友田雅明議員

外部委託を採用することで、3,000万円から4,000万円程度の削減

効果 があるものと 推測できるとの ことでしたが、なぜ坂戸、鶴ヶ島水道企業団ではこれほど の経費を削減 できるにもかか わらず、外部に委託しないのかをお伺いいたします。
〇高橋剣二議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

お答えいたします。

水 道水は、直接お 客さまが飲む ものであり、安心で安全な水でなければなりません。
水道 におけるリス クの中でも、水 質事故は時間の経過とともに広範囲かつ重大な影響を与える可能性があり、迅速な対応が求められます。
し たがいまして、 水質事故の被 害を最小限に抑えるためには、水道事業者が水質検査
結果 を速やかに把 握し、迅速に措 置する必要があります。当企業団では、これまで放射能や ホルムアルデ ヒドの事故にお いて、その機動性を十分に発揮し、速やかに水質検査- 23 -

を行 い、得られた 検査結果を迅速 に公表したことにより、お客さまに安心して飲用していただきました。
ま た、当企業団で は、平成30年３月に策定しました水道事業の基本的な方針を示すさ
かつ る水道事業ビ ジョンにおいて 、今後も水質検査の信頼性を確保するために水道ＧＬ
Ｐの 継続的な更新 を目指すとして います。こうしたことから、現在は水質検査を速やかに行い、迅速に対応できるよう自己検査を実施しているところでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、友田雅明議員。

友田雅明議員

水質事故の リスクを考え、水質検査を迅速に対応できるよう現状

は自 己検査を実施 しているということですが、実際のところ55事業体のうち、50事業体
では 外部委託を採 用しており、そ の50事業体でも特に水質事故などなく、安心で安全な水の 供給ができて いることと想像 できますが、坂戸、鶴ヶ島水道企業団では今後外部委託をする考えがあるかをお伺いいたします。
〇高橋剣二議長

小林事務局長。

〇小林秀之事務局長

お答えいたします。

水 道事業は、安全 な水を安定し て供給し続けることが重要です。当企業団では、水道ＧＬ Ｐを取得し、 高い検査技術を もって水質検査に取り組み、水質事故があった場合に
おい ても迅速かつ 適切に対応し、 お客さまに安全な水道水を安心してお使いいただける
よう、日々取り組んでいるところです。
今 後、さらに進行 する人口減少 や節水機器の普及による給水収益の減少が見込まれるとと もに、お客さ まのニーズも変 化していくものと思われます。また、将来、埼玉県内にお ける水道事業 の広域化も想定 されています。こうした状況も注視しながら、今後、
市民 の皆様や議員 の皆様のご意見 を伺いながら、外部委託を含めて水質検査の在り方について検討してまいりたいと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、友田雅明議員。

友田雅明議員

それでは、最後の質問とさせていただきます。

外 部委託に関して は今後検討す るとのことですが、今後人口の減少や節水機器の普及によ る給水収益の 減少が見込まれ ております。今後、外部委託検討委員会などを設け、外部 委託の早急な る検討が求めら れるかと思いますが、もし着手するならば、いつ頃をめどにご検討されるのかお伺いいたします。
〇高橋剣二議長

小林事務局長。

- 24 -

〇小林秀之事務局長

お答えいたします。

先 ほど薄井次長が 答弁しましたとおり、当企業団では平成30年３月に水道事業の基本的な 方針を示すさ かつる水道事業 ビジョンを策定し、今後も水質検査の信頼性を確保す
るために水道ＧＬＰの継続的な更新を目指すとしています。
さ かつる水道事業ビジョンは平成30年度から平成44年度、現在では令和14年度までを計画期間とする基本方針として議会にも説明させていただき策定したものでございます。 当然定期的に 水需要の動向や 社会情勢の変化に対応し、適宜計画の再検討や見直しを行 っていくもの としております 。計画は５年ごとに前期、中期、後期に区分していますの で、見直しの 時期には、市民 の皆様や議員の皆様のご意見を伺いながら、水質検査の在り方について検討してまいりたいと考えております。
な お、水質検査担 当職員には、 経費的な面も含めて皆様に納得していただけるような
水質検査の在り方について検討を進めるよう指示をしたところでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

次に、３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員３番、平瀬敬 久 です。通告に従い一般質問を行います。

質 問事項は、新型 コロナウイル ス禍での水道料金の減免についてです。新型コロナウ
イル スの感染拡大 が続く現在、自 粛による経済活動への影響により解雇や休職、勤務日数減少により収入減となっている市民も多くいます。
そ んな中、本水道 企業団でも上 水道を利用している坂戸市民、鶴ヶ島市民を支援することができるはずです。そういった観点から以下２点質問いたします。
１つ目、現在の水道料金の減免対象者について。
２つ目、新型コロナウイルス禍での水道料金の減免についてです。
以上、私の１回目の質問といたします。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井 裕基事務局次長

質問事項、 新型コロナウイルス禍での水道料金の減免についての（１）についてお答えいたします。
当 企業団では、坂 戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業給水条例第32条及び坂戸、鶴ヶ島水道企 業団料金、手 数料等の軽減又 は免除に関する基準第４条第１項に基づいて、料金の減免を行っております。
料 金の減額につき ましては、生 活保護法に規定いたします生活扶助の給付を受けている方 、または中国 残留邦人等の円 滑な帰国の促進及び永住帰国後の自立の支援に関する法律 に規定する生 活支援給付を受 けている方を対象といたしまして、基本料金の２分の- 25 -

１を 減額している ところでござい ます。また、宅内の自然漏水で、地下や床下など発見
が著 しく困難と認 められるケース につきましては、漏水量の２分の１を減量して減額しているところでございます。
また、昨年10月に発生いたしました台風19号の影響で被災された方々に対しましても、減免 を行ったとこ ろでございます 。対象者は、坂戸市または鶴ヶ島市に罹災証明願の届出を し、床上浸水 または床下浸水 に該当した方で、床上浸水の方につきましては使用量から 最大10立方メー トル、床下浸 水の方は最大５立方メートルを減量し、減額をさせていただきました。
以上でございます。
〇高橋剣二議長

小林事務局長。

〇小林秀之事務局長

続きまして、ご質問の（２）についてお答えいたします。

坂 戸、鶴ヶ島水道企業団は昭和43年２月に設立され、平成30年には50周年を迎えました。 昭和46年から給 水を開始し、水道施設及び水道管は古いものでおおむね50年が経過
し、 更新の時期を 迎えております 。企業団では、老朽化施設を順次更新し、耐震化を実施し ていますが、 今後人口急増期 に布設した多くの水道管が更新の時期を迎え、多額の経費が必要となります。
水道料金の減免についてですが、埼玉県内で減免を実施している水道事業体の多くは、
基本 料金の減免を 行っております 。仮に当企業団の基本料金を全額免除した場合で試算
す る と 、 ２ か 月 で １ 億 2,000万 円 弱 の 減 額 と な り ま す 。 こ の 金 額 は 令 和 元 年 度 決 算 実 績で 、 配 水 管 の 大 勢 を 占 め る 管 径 100ミ リ メ ー ト ル 以 下 の 水 道 管 を １ キ ロ メ ー ト ル 以 上 更
新、耐震化できる金額となります。
な お 、 １ 世 帯 １ か 月 当 た り の 減 免 額 は 、 メ ー タ ー 口 径 13ミ リ メ ー ト ル で 572円 、 20ミ
リ メ ー ト ル で 825円 と な り ま す 。 企 業 団 は 水 道 料 金 を 基 本 に 、 独 立 採 算 制 で 事 業 を 実 施
して います。水道 料金の減免は更 新事業を遅らせることになり、結局は市民の不利益になる ものと考えま す。こうした状 況を比較衡量し、現時点では水道料金の減免については実施する予定はありません。
な お、新型コロナ ウイルス感染 症の影響により、水道使用料の支払いが困難となっている 皆様には、個 々に相談に応じ 支払いの猶予を実施しているところでございます。今後も 市民生活に欠 かすことのでき ない水道水を安定供給できるよう努めてまいります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

一通り答弁 いただきましたので、以降は一問一答方式で質問して- 26 -

まいります。
生 活保護対象者等 には基本料金の２分の１、昨年の台風19号で床上浸水の方は使用量から 最大10立方メー トルを、床下 浸水の方は最大５立方メートルを減免しているとのことです。
では、これらの減免の原資はどうしているのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

原 資ということで すけれども、 減免は給水収益の減となります。生活保護対象者並びに台 風19号における 被災者への減 免につきましては、給水収益の予算の中で対応いたしました。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

台風19号の場合の減免対応は、もともと昨年度当初の予算には盛り込 まれていなか ったはずです。 これは補正予算を組んでの対応だったのか、その補正額も含めて伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

台 風 19号 に 係 る 減 免 に つ き ま し て は 、 坂 戸 市 、 鶴 ヶ 島 市 の 両 市 合 わ せ ま し て 合 計 で229件、額にいたしますと18万9,896円を減免いたしました。収益的収入に大きく影響があると見込まれなかったことから、補正予算としては対応してございません。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

台風19号での減免を床上浸水が最大10立方メートル、床下浸水が最大５立方メートルとしたその根拠について伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

使 用水量の減量に つきましては 、浸水被害に遭われた方が住宅並びに附随する家財等の洗 浄に使用され るであろう水量 を想定しまして、床上の方につきましては10立方メー
トル、床下につきましては５立方メートルをそれぞれ減量したものでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

住宅や附随 する家財器具等の洗浄に使用される使用量も想定して- 27 -

10立方メートル、５立方メートルとされたとのことです。この場合、使用料だけでなく、
基本 料金のほうは 考慮しないのか 、つまり基本料金は減免しないのかという点について伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

水 道料金につきま しては、水道 の使用水量に関係なく水道を利用可能な状態に保つための 経費としてご 負担いただきま す基本料金と、使用した水量に応じて必要となります
従量料金から構成される二部料金制を採用してございます。
台 風19号に係る減 免につきましては、先ほどご説明いたしました家財器具等の洗浄に使われる水の使用量を減額の対象と考えて減免としたものでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員あくまで台風19号での減免は、家財器具等の洗浄に使われる水の使用料を減額したもの、そのため基本料金は減免していないとのことです。
次に、今回の新型コロナウイルスに対して水道料金の減免はしないことについてです。
減免 しない理由が 配水管の更新事 業のほうが優先であり、配水管の更新事業を遅らせる
ことは、結局は市民の不利益になるためということでした。
で は、配水管の更 新を１年遅ら せた場合、どのように市民の不利益となるのかについて伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

当 企業団では、い つ発生するか 分からない災害に備えまして、老朽化した施設を毎年
更新 、耐震化を実 施しているとこ ろでございます。更新事業が遅れた場合、老朽化が進
みま す水道管が漏 水などの事故に よって、安全で安心な水を安定供給することができな
くなり、結局は市民の不利益になるものと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

いつ発生す るか分からない災害に備え、老朽化した施設を毎年更新、 耐震化を実施 していますとの ことです。毎年更新しているそうですが、そうであれ
ば今 年１年更新せ ずに、１年更新 をスライドさせても大きな影響はないような気がします。 そこで、果た して水道企業団 管轄の配水管は何キロメートルあるのかについて伺います。

- 28 -

〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

当 企 業 団 は 、 昭 和 46年 に 給 水 を 開 始 い た し ま し て 、 総 配 水 管 の 延 長 は 約 622キ ロ メ ー
トルの配管によって給水を行っているところでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員総 延 長 622キ ロ メ ー ト ル と の こ と で す 。 で は 、 そ れ を 更 新 す る には何年かかるのかについて伺います。
〇高橋剣二議長〇髙篠髙篠事務局次長。

保事務局次長お答えいたします。

令 和元年度は約４ キロメートルの水道管を更新いたしました。更新率は0.63％になりま す 。 し か し な が ら 、 総 延 長 が 約 622キ ロ メ ー ト ル で す の で 、 年 間 １ ％ の 更 新 を 行 っ ても 約 100年 か か る 計 算 に な り ま す 。 し た が い ま し て 、 現 在 、 当 企 業 団 で は 、 更 新 率 の 向
上に鋭意取り組んでいるところでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

昨年度が約４キロメートルの更新で、全体の0.6％とのことです。

そして、総延長が約622キロメートル、年間１％の更新を行っても約100年とのことです。
実 際 は ６ キ ロ メ ー ト ル で は な く ４ キ ロ メ ー ト ル の 更 新 で す か ら 、 こ の ペ ー ス で は 622キ
ロメートル割る４キロメートル、155.5年、つまり155年と半年かかります。１％でなく、0.6％で算出すべきかと思います。
そ もそも本年度１ 年間で全て耐 震工事も終わり、地震の際の心配も漏水の心配もなくな る の で す 。 だ っ た ら 話 は 分 か り ま す 。 で す が 、 622キ ロ の う ち ４ キ ロ メ ー ト ル し か 進
まな いのであれば 、ここは新型コ ロナウイルス感染拡大の緊急事態と捉え、今年度は配水管 の更新工事を ストップして水 道料金の減免に回すという考え方もあるのではありませんか。
新 聞報道によると 、多くの自治 体、水道企業団が、このコロナ禍の中で全市民の生活を支 援する目的、 家庭や事業者の 負担軽減等の理由で減免を行っています。最初の全市
民の 生活を支援す る目的は蓮田市 、家庭や事業所の負担軽減は川越市の目的です。蓮田
市は 、さらに市民 全員に行き渡る 支援だというふうにしています。配水管の老朽化を問題とされていますが、その配水管は何年くらいが寿命なのか伺います。
〇高橋剣二議長

髙篠事務局次長。

- 29 -

〇髙篠

保事務局次長お答えいたします。

水道管は地方公営企業法に基づき法定耐用年数は40年と定められております。しかし、埋設 されている管 路の寿命は、管 の種類や土壌の状況等により異なることから、当企業
団 で は 管 路 の 状 況 や 他 団 体 が 採 用 す る 更 新 基 準 を も と に 、 管 の 種 類 に 応 じ て 40年 か ら100年と定めております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

法律では40年と規定されているものの、坂戸、鶴ヶ島水道企業団

では 管種に応じて40年から100年と定めているとのことです。そして、総延長622キロメ
ー ト ル を 年 間 １ ％ 更 新 す る と し て も 100年 か か る と い う こ と で す 。 そ う で あ れ ば 、 法 規
定 の 40年 は も と も と 守 れ ず 、 実 際 に は 0.63％ の 進 捗 で は 100年 間 で の 更 新 も 間 に 合 わ な
い可 能性もありま す。40年で更新 できなくても、罰則もないのであれば、今回の新型コロナ禍の現状では、配水管更新よりも水道料金減免を優先すべきではないかと考えます。
例 えば、所沢市の 場合は、利用 者が経済的に厳しい状況であり、スピード感を持った対応 が必要である ということで、 トップの計略的判断により建設投資、それから借金返
済の 財源、これを 減免のほうに充 てているのです。そういう状況です。県内はこういうふう になっていま す。同様に新型 コロナ禍の現状では、配水管更新よりも水道料金減免
を優先すべきではないかと考えますが、改めて伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

先 ほどご説明申し 上げましたと おり、更新事業が遅れた場合につきましては、安全で安心 な水を安定供 給することがで きなくなります。水道は人々の生命や社会経済活動に
欠か すことのでき ない重要なライ フラインとなっております。絶えることなく、いつも
安全 な水をお届け するためにも、 配水管の更新は少しでも早く実施したいと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

今答弁いた だいたように、水道は人々の生命や社会経済活動に欠かす ことのできな い重要なライフ ラインです。電気やガスと同様に重要なライフライン
なの です。ですか ら、住民の全て は間違いなく水道を使用します。ですから、新型コロナウ イルス禍で収 入が大幅に減少 する方も出てくる今、水道料金を減免することで、それら の住民を支援 できませんかと いうことを言っているのです。県内の水道企業団もし- 30 -

くは自治体で減免を実施するのはどれくらいの割合かについて伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

現 在、埼玉県内の 55事業体のうち、水道料金の減免を現在実施している、あるいは実施を 予定している 事業体は28事業 体となっております。おおむね半数となります。よろしくお願いします。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

県内のおお むね半数の水道企業団等が減免を実施するわけです。

それ だけこの新型 コロナウイルス 禍の中では、水道料金の減免が住民の支援になると考えて のことです。 減免を実施する 企業団や自治体では、減免の原資はどうしているのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

現 在、当企業団の 把握している ところでは、一般会計からの繰入れを行っておらず減
免し ておるのが川 越市と所沢市、 志木市では減免額全てを一般会計から繰り入れると伺っております。また、蓮田市では、現在、財源につきましては検討中と伺っております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

その蓮田市 なのですけれども、市民の支援のため、利益の中から支援 する。赤字に なってはいけな いけれどもということで支援しています。その後、国の補 助が使えそう か、申請するか を検討するということです。つまり原資は後から考えると いうことで、 まず利用者、市 民の方の支援を考えて動くということをやっているわ
けなのです。
例 えば、原資的に 全世帯が難し ければ、全世帯でなくても、条件付の減免はできないのかについて伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局次長。

〇藤井裕基事務局次長

お答えいたします。

新 型コロナウイル ス感染症の影 響によりまして収入が減少した方への支援策として、支払 い猶予を行っ ております。今 後も生活が困窮されている方につきましては、相談に応じ支払い猶予により対応してまいります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長

３番、平瀬敬 久 議員。

- 31 -

〇３番

平瀬敬久議員なかなか住 民からは相談しにくいと思います。例えば、和光市では、 収入が前年の 50％以上減少し 、滞納のない方という条件で減免するということを決めて います。その ように住民から の相談を待つのではなく、水道企業団や自治体から条件を指定すべきではないかと思います。
そ ういった中、県 内の事業体の うち、おおむね半数が減免をしますが、そこまでかた
くなに減免しないことの根拠は何か、企業長や副企業長の意向なのかについて伺います。
〇高橋剣二議長

小林事務局長。

〇小林秀之事務局長

お答えいたします。

当 企業団は、水道 料金を基本に 独立採算制で事業を実施しております。その貴重な財源で ある水道料金 が減少すれば、 事業を縮小せざるを得なくなり、更新事業の遅れは災
害時 のリスクを大 きくするもので ございます。したがいまして、現時点での水道料金の減免については実施する予定はありません。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員貴重な財源 であるというのは、当然分かります。ですけれども、

例え ば１年間配水 管の更新を遅ら せるということであれば、財源ができるのではないか
とい うことです。 ただ、もし原資 的に難しいのであれば、坂戸市、鶴ヶ島市から負担金をも らって減免す るということだ ったらできるのではないかと思います。その点について伺います。
〇高橋剣二議長

小林事務局長。

〇小林秀之事務局長

お答えいたします。

地 方公営企業は、 企業性の発揮 と公共の福祉の増進を経営の基本原則とするものであり、 その経営に要 する経費は経営 に伴う収入をもって充てる独立採算制が原則とされていま す。構成市で ある坂戸市、鶴 ヶ島市においては、それぞれコロナ禍における必要な支援を必要な方に実施しているものと考えてございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員少し見方を 変えまして、国の新型コロナウイルスへの２次補正が組ま れました。国 会で可決しまし た。この新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付 金を水道料金 の減免に使うこ とは法律上可能なのか、問題はないのかについて伺います。
〇高橋剣二議長

小林事務局長。

- 32 -

〇小林秀之事務局長

お答えいたします。

新 型コロナウイル ス感染症対応 地方創生臨時交付金の用途として、地方公共団体が実
施し た水道料金の 減免による減収 分に同交付金を充当できるということは承知しております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

交付金は充 当できるということであります。では、その交付金を坂戸市、鶴ヶ島市から回してもらえないのかについて伺います。
〇高橋剣二議長

小林事務局長。

〇小林秀之事務局長

お答えいたします。

新 型コロナウイル ス感染症対応 地方創生臨時交付金は、新型コロナウイルスの感染拡
大の 防止及び感染 拡大の影響を受 けている地域経済や住民生活の支援を通じて地方創生を図 ることを目的 として、国が都 道府県及び市町村に交付するものでございます。両市が今必要とする事業を交付金の実施計画として作成し、対応するものと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員

水道料金に ついても、今必要かもしれません。所沢市の例を少し挙げ たいと思いま す。所沢市は、 ２か月間水道料金を全額免除することを決めました。
この 費用が９億5,336万5,000円かかるそうです。私、所沢市の上下水道局のほうに、この原 資をどうする のか確認いたし ました。そうしましたところ、令和元年度の年度決算
利益が６億円から７億円ありますと。これを回しますと。ただし、これでは足りません。
足り ない分は、令 和２年度の予算 から組み込んで、これで充当するということでした。
と ころが、実際に これを進めて いたら、想定よりももっと費用がかかるということが分か ってきたのだ そうです。それ で５億円ぐらい足りなくなるということが分かってきたと 。これに対し ては一般会計、 つまりこの場合は新型コロナウイルス感染症対応地方創生 臨時交付金、 これを使わせて もらえないかというのを所沢市のほうに依頼、調整をかけ ているという ことなのです。 つまりお願いということをできるのではないかと思う
ので すね、やろう と思えば。それ で、原資がないとした場合、この新型コロナの対応として 、そのほかに 減免以外に何か 市民、利用者の方を支援する考えはないのかについて伺います。
〇高橋剣二議長

小林事務局長。

〇小林秀之事務局長

お答えいたします。

- 33 -

繰 り返しになるか もしれません が、当企業団では新型コロナウイルス感染症の影響を踏まえ、水道料金の支払い猶予等の対応や料金未払いによる機械的な給水停止の回避等、
柔軟 な対応を取っ ているところで ございます。今後も継続し、柔軟な対応を実施し、市民へ安全な水を供給してまいりたいと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇３番

３番、平瀬敬 久 議員。

平瀬敬久議員他の水道企 業団や他の自治体を見れば、もっと柔軟な対応が取れるの ではないかと 思います。収入 が減少している世帯がある中で、改めて企業長の減免に対する考えを伺いたいと思います。
〇高橋剣二議長〇齊藤芳久企業長

齊藤企業長。
それでは、平瀬議員の一般質問に対しましてお答えします。

先 ほどから、今回 、水道企業団 の議員となられて、大変なる質問、また数多くの内容を確 認されたと思 いますけれども 、この質問によって水道企業団の内容が大分分かっていただけたと思います。
初 めのほうの質問 に関しては、 水道企業団の現状をご理解いただけたと思います。真ん中 辺に関しまし ては、いわゆる 耐震化を取るのか、減免を取るのかというそのどちらを取 るのか、そし て最後のほうに 来ては、その責任、原資はどこにあるか、その責任という内容については誰が考えるのかということの流れだと思っております。
私 としては、この 坂戸、鶴ヶ島 水道企業団においては、坂戸市からも鶴ヶ島市からも負担 金を頂いてい ない団体で、独 立で運営をしております。そうした重たい状況を今まで大 変長い間続け てきたわけです 。それに関しては、多くの市民の皆さんに大変なるご協力をいただいた中で進めてきております。
最 初に戻りますと 、どちらかを 取るのかということは、もっと耐震化と減免ですけれ
ども 、私の考えと してはしっかり と耐震化を進めなくてはいけない。今後大きな地震が30年 以 内 に 起 き る と い う 予 想 の 中 で 、 現 在 0.6％ を い か に も っ と 高 め て い く か と い う 喫
緊の 課題であるし 、坂戸、鶴ヶ島 水道企業団として緊急な事態であります。そのように解釈 しております 。そうした中で 、水道料金の減免に関しては考えず、耐震化をいかに
進め ていくかとい うことを判断し ております。市民の皆さんにそれをしっかり伝えていただいて、ご理解をいただくことをお願いしたいと思っております。坂戸、鶴ヶ島の17万
市民 のおいしい水 をつくって届け ていくということが、今この時期において最重要課題と考えておりますので、どうぞご理解をいただきたいと思います。
以上です。

- 34 -

〇高橋剣二議長

これをもって一般質問を終結いたします。

以上で今定例会の議事は全て終了いたしました。

◇◎議長の挨拶
〇高橋剣二議長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本日は、早朝よりご出席をいただき、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会が開催され、提出 されました議 案につきまして は慎重ご審議をいただき、円滑のうちに日程全てを終了することができましたことを心より御礼申し上げます。
新 型コロナウイル スの感染対策 が続く中で迎える今年の夏は、熱中症のリスクが例年
以上 に高まってお ります。議員各 位をはじめ、ご参会の皆様におかれましては、健康に十分 ご留意の上、 今後とも水道事 業の発展のためにご尽力いただきますことをお願い申し上げまして、閉会のご挨拶といたします。

◇◎企業長の挨拶〇高橋剣二議長

企業長から発言を求められておりますので、これを許します。

齊藤企業長。
〇齊藤芳久企業長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶申し上げます。

議 員の皆様には、 早朝よりご参 集を賜り、ご提案申し上げました議案につきまして慎
重ご審議賜り、原案のとおりご議決をいただき、誠にありがとうございました。
本 日、議員の皆様 から賜りまし たご意見、ご提言は、今後の水道事業発展のために役立て てまいりたい と思います。今 後ともご理解、ご協力をよろしくお願いいたします。
暦 の上では大暑を 迎え、１年の 中で最も暑さが厳しいとされる時期に向かいます。議員の 皆様におかれ ましては、健康 に十分ご留意をいただき、水道事業並びに地方自治発展の ためご支援を 賜りたいとお願 い申し上げまして、閉会の挨拶といたします。本日はありがとうございました。

◇- 35 -

◎ 閉会の 宣 告〇高橋 剣二議長（ 午前１ １時 ２６分 ）これ をもちまして 、令和２年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会の議事を閉じ、閉会いたします。
本日は大変お疲れさまでした。ありがとうございました。

- 36 -