Adolf Bäuerle
Autor und Chronist des Wiener Volkstheaters
von Wolfgang Zoubekີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါలĶķ࣢าक़ˎˌˍˎාˎ࠮

Adolf Bäuerle

Adolf Bäuerle

Autor und Chronist des Wiener Volkstheaters
von Wolfgang Zoubek
1. Einleitung

Das Wiener Volkstheater blickt auf eine Tradition von 300 Jahren zurück. Diese Tradition begann
Anfang des 18. Jahrhunderts mit dem Bau des Theaters am Kärntnertor und dem Einzug derTheatergruppe von Josef Anton Stranitzky (1676-1726). Stranitzky hatte die komische Figur desHanswurst kreiert und war mit einer Wandertheatertruppe durch den süddeutschen Raum gezogen, eheer mit seiner Truppe im Frühjahr 1711 im Theater am Kärntnertor sesshaft wurde und bis zu seinem Tod
der Star des Ensembles blieb (Kindermann 1967, 555).
Das Theater am Kärntnertor war jedoch nur in der Anfangszeit Heimstatt des Wiener Volkstheaters,
später entwickelte es sich in eine andere Richtung. Am Ende entstand am selben Ort die heutige Wiener
Staatsoper. Für das Wiener Volkstheater fanden sich neue Spielstätten in den Wiener Vorstadtbühnen,
die nach und nach in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts errichtet wurden. Das bekannteste, heuteleider nicht mehr existierende, war das Theater in der Leopoldstadt (Eröffnung 1781), doch es gab auchdas Theater in der Josefstadt (ab 1788, der spätere Neubau seit 1822 steht noch heute) und das Wiedner
Theater im Freyhaus (seit 1787), aus dem zu Beginn des 19. Jahrhunderts das Theater an der Wien wurde(Kindermann 1976, 293).
Es gab eine Vielzahl von Autoren, die für die Bühnen des Wiener Volkstheaters schrieben, dochdie wenigsten von ihnen sind heute noch einem breiten Publikum bekannt. Populär blieben Ferdinand
Raimund (1790-1836) und Johann Nestroy (1801-1862), die beide ursprünglich Schauspieler waren underst später selbst Stücke zu schreiben begannen. Ihre Werke werden bis heute gespielt.
Aus der Zeit, bevor Raimund und Nestroy ihre ersten Stücke verfassten, sind drei Namen vonTheaterautoren bekannt, Karl Meisl (1775-1853), Josef Gleich (1772-1841) und Adolf Bäuerle(1786-1859), deren Stücke zum Teil sehr erfolgreich waren, aber heute kaum noch aufgeführt werden.

− 339 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

Vor allem in den beiden Genres der Zauberposse und des lokalen Lustspiels wiesen sie jedoch die Wege,
die Raimund und Nestroy später weiter beschreiten sollten.
Im Rahmen seines Wirkens für das Wiener Volkstheater ist der wichtigste dieser drei genannten
Autoren Adolf Bäuerle. Und zwar weil er nicht nur Theaterstücke schrieb, sondern zu seiner Zeit auchein bedeutender Publizist war. Er gab seit 1806 die „Wiener Theaterzeitung“ heraus, für die er selbst
viele Artikel und Theaterkritiken beisteuerte. Diese Theaterzeitung erschien unter verschiedenen Titelnüber fünfzig Jahre lang drei bis vier mal wöchentlich (Wagner 1985, 37). In dieser Theaterzeitung gab
HVIDUELJH6]HQHQELOGHUXQG.RVWP¿JXULQHQ]XYLHOHQ$XIIKUXQJHQVRGDVVVLHELVKHXWHHLQHZLFKWLJH
Quelle der Theaterwissenschaft darstellt, denn das Wirken zahlreicher Künstler ist darin festgehalten(Kindermann 1976, 277). Auch Berichte von Bühnen in anderen Städten fanden darin Niederschlag,denn Bäuerle baute im Laufe der Jahre ein weit verzweigtes Korrespondentennetz auf. Nebenbei
entwickelte sich die „Wiener Theaterzeitung“ auch zu einem Modejournal, das im ganzen deutschen
Sprachraum Verbreitung fand. Leider kann in dieser Arbeit nicht näher auf Bäuerles Herausgebertätigkeit
eingegangen werden, da dies den Rahmen sprengen würde. Dieser Artikel hat nur das Ziel, sich Bäuerles
literarischer Tätigkeit im Zusammenhang mit dem Wiener Volkstheater zu widmen.

2. Bäuerles Lebensweg

Johannes Andreas Bäuerle - erst später legte er sich den Vornamen Adolf zu - wurde 1786 als Sohn
eines wohlhabenden Fabrikanten schwäbischer Herkunft geboren und erhielt eine gute Ausbildung(Rommel o.J., V). Er interessierte sich bereits in jungen Jahren für das Theater und spielte auf
Liebhaberbühnen. Daneben begann er schon früh zu publizieren und gab bis 1812 fünf Almanache mit
Aufsätzen und Gedichten heraus (Rommel o.J., VI). Im Jahre 1806 wurde sein erstes Stück aufgeführt(Rommel o.J., VII), und gleichzeitig kam seit diesem Jahr seine „Wiener Theaterzeitung“ heraus(Rommel o.J., VI). Das bedeutete ein großes Arbeitspensum, doch hatte er damit Erfolg und konnte seit
ungefähr 1810 von seiner publizistischen Tätigkeit leben (Rommel o.J.,VI).
Als artistischer Sekretär des Theaters in der Leopoldstadt stellte er in der Folge der Bühne zahlreicheStücke zur Verfügung. Im Laufe seines Lebens wuchs sein Oevre auf rund 60 Stücke an, und in
der Zeit zwischen 1813 und 1825 dürfen seine Volksstücke als repräsentativ für das ganze Wiener
Volkstheater dieser Zeit angesehen werden (Kindermann 1976, 277). Darunter waren aber auch viele
Gelegenheitsstücke, die wieder von der Bühne verschwanden, sobald der Anlass dafür nicht mehr aktuellwar, wie zum Beispiel „Das Riesenkind oder: Die dicke Mamsell“ (1820), über den Auftritt einer ‚Riesin‘in Wien (Rommel o.J., XIV), oder „Die Giraffe in Wien“ (1828), nachdem dem Schönbrunner Tiergarten− 340 −

Adolf Bäuerle

vom Vizekönig von Ägypten eine Giraffe zum Geschenk gemacht wurde (Wagner 1985, 205).
Als das Interesse für seine Stücke abnahm, veröffentlichte er zwischen 1842 und 1859 cirka 20
mehrbändige Romane, deren Stoffe er im alten Wien ansiedelte. Darunter waren einige hauptsächlich
auf Sensation bedacht, wie z.B. „“Die Dame mit dem Todtenkopfe in Wien“, oder „Die Enkelin desFreimanns“, andere schilderten das Leben bekannter Wiener Persönlichkeiten in kolportagehaftem Stil.
Die Bedeutung dieser Romane liegt weder in ihrem literarischen Wert, noch in ihrem Wahrheitsgehalt,
ihre Besonderheit macht aus, dass darin viele persönliche Züge prominenter Gestalten, zahlreiche
Anekdoten und lokalgeschichtliche Begebenheiten aus Wien der Nachwelt überliefert sind.
Gegen Ende seines Lebens verließ Bäuerle bei seinen publizistischen Tätigkeiten der Erfolg. Seine„Wiener Theaterzeitung“ erschien zwar bis zu seinem Tod, andere Projekte wie „Der österreichische
Volksbote“ (1852/53) und „Der Telegraf“ (1858/59) blieben dagegen nur kurzlebig (Rommel o.J.,
IX). Ein Grund dafür lag in den politischen Entwicklungen der damaligen Zeit. Bäuerle hatte sichim Jahr 1848 kurzzeitig von der freiheitlichen Strömung mitreißen lassen, danach war er aber
wieder umgeschwenkt und hatte sich als Reaktionär unbeliebt gemacht. In dem nicht von ihm selbst,
sondern von J. F. Böhringer herausgegebenem Organ „Die Geißel“ erschienen verleumderische unddenunzierende Artikel, für die Bäuerle verantwortlich gemacht wurde, weil bekannt war, dass er nicht
nur der Eigentümer sondern auch der eigentliche Leiter des Blattes war (Rommel o.J., IX).
Seine Theatertätigkeit war zu jener Zeit schon unbedeutend geworden. Wenn auch manche seiner
Stücke noch bis in die sechziger Jahre des 19. Jahrhunderts aufgeführt wurden, galt er spätestens nach1848 als Theaterautor überholt. Nur als Romanautor blieb ihm noch eine Weile der Erfolg treu. Seine
Romane, die er unter den Pseudonymen J. H. Fels und Otto Horn veröffentlichte, wurden zu ihrer Zeitviel gelesen.
Bäuerle war im Wiener Kulturleben seiner Zeit nicht unumstritten. Zwischen 1820 und 1847 war er
in Wien eine populäre Persönlichkeit (Rommel o.J., VIII). Er hatte 1829 in zweiter Ehe die bekannte
Schauspielerin Katharina Ennöckl geheiratet, die zu dieser Zeit von der Bühne abging (Wagner 1985,223), und seitdem galten die beiden als Prominentenehepaar (Rommel o.J., X). Vor 1848 schadete
Bäuerle seine Anbiederung an das österreichische Kaiserhaus in der Öffentlichkeit nicht. 1826 fand er
in weiten Teilen des Publikums Zustimmung, als er in seinem Stück „Glück in Wien! Oder Armidens
Zaubergürtel“ unter Benutzung der Kaiserhymne auf der Bühne eine die Habsburger-Monarchie
JORUL¿]LHUHQGH6]HQHHLQEDXWH :DJQHU $XFKDOV%lXHUOH3XEOLNDWLRQHQZLHÄ*RWWHUKDOWH
Franz, den Kaiser! Erinnerungsbuch der Unterthanen Liebe an die unvergessliche Epoche des Jahres
1826, wo eine gefährliche Krankheit bald das kostbare Leben des angebetheten Landes-Vaters entrissen
hätte“ (1827) oder „Was verdankt Österreich der beglückenden Regierung Sr. Majestät Kaiser Franz des− 341 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

Ersten“ (1834) herausgab, hatte kaum jemand etwas dagegen. Erst später wurde Bäuerle diese Haltung
angekreidet, und als Anhänger des alten Regimes machte er sich nach 1848 in weiten Kreisen verhasst(Rommel o.J., IX).
Dies war jedoch nicht der einzige Grund seiner abnehmenden Beliebtheit. Es waren schon früher
Zweifel an seinem Charakter aufgekommen. Er galt seit seinen Anfängen als parteiisch und bestechlich,
die Verquickung seiner Arbeit als Theaterdichter, Theatersekretär und Theaterjournalist führte fastzwangsläufig zu unsauberen Verstrickungen im Wiener Theateralltag (Wagner 1985, 32). Und mit
VHLQHUVFKULIWVWHOOHULVFKHQ7lWLJNHLWVXFKWHHULQHUVWHU/LQLH¿QDQ]LHOOHQ(UIROJ'DEHLZDUHUÄGXUFKjournalistische Erfahrungen zu der Überzeugung gekommen, dass Erfolg etwas sei, das man ‚machen‘
könne“ (Rommel 1959, 699). So ließ er zum Beispiel sein frühes Stück „Die Brüßler Spitzen“ trotz
geringen Erfolges in der „Wiener Theaterzeitung“ für sein bestes Stück erklären, das nur vom Publikum
nicht entsprechend gewürdigt worden wäre (Rommel 1959, 699). Aber er ließ nicht nur positive
Rezensionen über seine eigenen Werke erscheinen sondern auch negative über Konkurrenten. Raimundbekam seit seinen ersten Auftritten in Wien in der „Theaterzeitung“ schlechte Kritiken (Wagner 1985,
42). Doch wurde es mit der Zeit schwierig, gegen Raimunds zunehmende Beliebtheit anzuschreiben.
Erst als Raimund selbst zur Feder griff, aber nicht mit allen Stücken Publikumserfolge errang, wurde er
in der „Theaterzeitung“ wieder schärfer kritisiert. Darüberhinaus verstummten niemals die Gerüchte,dass Bäuerle auch geschönte Theaterkritiken veröffentlicht haben soll, wenn er dafür bezahlt wurde(Wagner 1985, 38).
Auf Dauer schadeten all diese Vorkommnisse seinem Ruf und Bäuerles Ende war dementsprechend
unrühmlich, er starb 1859 in Basel auf der Flucht vor seinen Gläubigern (Rommel o.J., XI).

3. Bäuerles Lokalstücke

3.1. „Die Bürger in Wien“

Wie erwähnt wurde bereits 1806 Bäuerles erstes Stück „Kinder und Narren reden die Wahrheit“
im Theater in der Josefstadt aufgeführt. Es war im Stil des damaligen Modeautors Kotzebue verfasst
und errang nur einen Achtungserfolg (Rommel o.J., VII). Aufsehen erregte Bäuerle als Theaterautor
erst 1813 mit seinem Lokalstück „Die Bürger in Wien“. Es spielte in der Zeit der zu Ende gehenden
napoleonischen Kriege, doch eigentlich nahm der Krieg nur eine Nebenrolle ein. In einer Szene gab es− 342 −

Adolf Bäuerle

einen Festschmaus für einen Bürgersohn, der als Soldat in den Krieg ziehen sollte 1.
Vor diesem Hintergrund ist der Erfolg des Stückes nicht zuletzt auf die patriotische Stimmung im
Land zurückzuführen. Erst kurz zuvor war der Sieg über Napoleon in der Völkerschlacht bei Leipzig
gemeldet worden (Wagner 1985, 38). Doch das Stück blieb auch in den Jahren danach populär, weil
Bäuerle darin mit der Figur des Parapluiemachers Chrysostomus Staberl die Schaffung eines neuen
komischen Typs gelungen war, der noch in 4 Fortsetzungen (Rommel o.J., XIII) und in weiteren
Stücken, den sogenannten Staberliaden, vorkam.
In „Die Bürger in Wien“ war Staberl ein Mitglied der Bürgergarde, die in Wien zur Aufrechterhaltung
der Ordnung die in den Krieg gezogenen Soldaten ersetzen sollte. Als Charakter war Staberl das Urbild
eines kleinen Mannes, der immer wieder an seiner eigenen Unzulänglichkeit scheiterte und sich dochstets für klüger als die anderen hielt (Kindermann 1976, 278). Er glaubte immer, alles durchschauen zu
können. Schon bei seinem ersten Auftritt (I/5) sagte er von sich: „Ich kenn’ alles, weiß alles, versteh’
alles, begreif’ alles, beurteil’ alles, wenn ich nur was davon hätte.“ Und letzterer Satz blieb seine
ständige Redensart bei allen möglichen Gelegenheiten.
,P5DKPHQGHU+DQGOXQJZDU6WDEHUOQXUHLQH1HEHQ¿JXUGRFKWUDWHULQHLQHUJURHQ$Q]DKOYRQ
Episodenszenen auf. Das eigentliche Handlungsgeschehen bestand darin, dass Kätchen, die Tochter desBindermeisters Redlich, in den armen Dichter Carl Berg verliebt ist. Ihr Vater ist nicht ausdrücklichgegen die Verbindung, doch ihre Mutter würde sie lieber mit einem reichen älteren Mann namens Müller
verkuppeln. Sie gibt sogar die Zustimmung dazu, dass Müller ihre Tochter auf einer Donauschifffahrt
entführt. Auf der Flucht springt Kätchen ins Wasser und wird von Carl gerettet. Die Bürgerwache
arretiert Müller und Staberl wird abkommandiert, ihn zu bewachen. Als der Gefangene Bestechungsgeld
DQELHWHWXPDXVGHP$UUHVW]XNRPPHQJHUlW6WDEHUOLQHLQHQ*HZLVVHQVNRQÀLNW(UVWGDV+LQ]XWUHWHQ
seines Vorgesetzten verhindert, dass Staberl der Versuchung erliegt, das Geld anzunehmen. Dafür
entrüstet er sich später lautstark über den Verdacht, man hätte ihm zugemutet, sich bestechen zu lassen.
Am Ende wird Müller als Betrüger entlarvt, und der Vater Kätchens gibt die Zustimmung zur Ehe seiner
Tochter mit Carl, der inzwischen ein bescheidenes Einkommen gefunden hat.

1 Trotz allgemein lobenden Zuspruchs für den jungen Soldaten war Bäuerles persönliche Haltung zum Kriegsdienst
eine ganz andere. In seiner Biographie schilderte er, wie er selbst als junger Mann ganz unheldenhaft der
Einberufung ins Heer zur Zeit der Franzosenkriege zu entgehen trachtete (Bäuerle 1858, 124).

− 343 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

3.1.1. Staberls Komik

Staberl war im Gegensatz zu den früheren, eher jüngeren komischen Typen wie Bernardon und
Thaddädl oder altersmäßig nicht festgelegten Typen wie Hanswurst und Kasperl, schon ein älterer:LHQHU%UJHU(UZDUXQYHUKHLUDWHWXQGEHUXÀLFKZHQLJHUIROJUHLFK'DHUNHLQHHLJHQH:HUNVWDWWEHVD
reparierte er alte Schirme in seinem Zimmer. Aus Geldmangel war er auch geizig. Um auf ein Glas Weinoder zum Essen eingeladen zu werden, gab er sich devot und unterwürfig wie ein Schmarotzer. Bei
anderen Gelegenheiten hörte er sich wieder gern reden, verbreitete Gerüchte, und wenn er Zuhörer fand,trat er sogar äußerst großsprecherisch auf. Sein Vorgesetzter sagte über ihn (III/6): „Er macht gern aus
einer Mücke einen Elefanten.“ Doch in Fällen, wo es darauf ankam, reagierte er feige und gab schnell
klein bei. In einer für ihn typischen Szene (II/14) glaubte er aufgrund eines Irrtums, Kätchen hätte sich in
ihn verliebt. Die Entdeckung des Missverständnisses war ihm danach äußerst peinlich, und er war froh,
dass es keine Zeugen gab.
Staberl wurde in der Anfangszeit von dem kleinen, verwachsenen Schauspieler Ignaz Schuster(1779-1835) verkörpert. Später übernahmen auch andere Schauspieler diese Rolle. Staberl war
der letzte stehende Typ im Rahmen des Wiener Volkstheaters, ehe Raimund und Nestroy in jedem
Stück individuelle komische Typen schufen. Für Staberl galt wie für viele komische Figuren desWiener Volkstheaters das Charakteristikum, dass sie sich als kleinbürgerliche Wiener Handwerker inungewöhnlichen Situationen bewähren sollten, den Anforderungen jedoch nicht ganz gewachsen waren.

3.1.2. Dramaturgie und Sprache

Lokalstücke, die im Wiener Bürgermilieu spielten, gab es schon im 18. Jahrhundert. Die Neuerungin Bäuerles Lokalstücken war, dass er gerne Motive des Kriminalstücks mit Motiven des Lustspielsverband (Rommel 1952, 700). In „Die Bürger in Wien“ ist das kriminalistische Element die Verhaftung
und Entlarvung des Entführers von Kätchen. Als handlungstragendes Element steht die Geschichte rund
XPGLHEHGURKWH/LHEH]ZLVFKHQ.lWFKHQXQG&DUO'HQQHLQ.RQÀLNWEHLGHPHLQ/LHEHVSDDUJHJHQ
Widerstände zusammenfindet, durfte schon seit der Antike in keinem europäischen Lustspiel fehlen.
Daneben benutzte Bäuerle auch Motive der traditionellen Posse, dazu zählte die Groteskkomik, wie
zum Beispiel in einer Szene zwischen einem bärenstarken Tiroler und dem schwächlichen Staberl, dem
ein kräftiger Händedruck fast die Hand zerquetscht (II/5). Oder wenn Staberl nach Kätchens Rettung
Redlichs Worte der Dankbarkeit gegenüber Carl wiederholt, doch durch kleine Veränderungen dem
Gesagten eine gegenteilige Bedeutung gibt (III/1). Diese Art von Komik zeichnete schon Hanswurst− 344 −

Adolf Bäuerle

aus. Ein ähnlich bewährtes Stilmittel war die Charakterisierung der komischen Person durch auffällige
Eigentümlichkeiten und stereotype Redensarten (Rommel 1952, 702).
Staberls Sprechweise war der Wiener Umgangssprache angenähert, oft sind die Endvokale bei Verben
und unbestimmten Artikeln weggelassen, z.B. ich kenn’ statt ich kenne, und ein’ statt eine oder einen.
Auf der Bühne konnte aber über den schriftlichen Text hinaus von den Schauspielern je nach sozialem
Status der Rolle eine stärkere Dialektfärbung hinzugefügt werden. Staberl sprach dabei besonders
breiten Dialekt. Wenn dagegen Hochdeutsch gesprochen werden sollte, wurde das von Bäuerle inSzenenanweisungen eigens angemerkt.

3.2. „Die falsche Primadonna“Ein großer und anhaltender Erfolg wurde Bäuerles „Die falsche Primadonna“ (1818), obwohl eseigentlich nur ein Gelegenheitsstück war, das auf die Begeisterung rund um die Auftritte der Sängerin
Catalani in Wien Bezug nahm. Dieses Stück fand auch Nachfolger und wurde deshalb vor einigen Jahrensogar von der Japanischen Nestroy Forschungsgesellschaft ins Japanische übersetzt ( ;ͻȜϋ͈ಋ๔
ࠠ 1996, 3ff).
Ausgangspunkt der Handlung ist, dass der Schauspieler Lustig die Tochter des Schulmeisters,
Hannchen, heiraten möchte, doch Hannchens Vater verweigert seine Zustimmung. Er würde lieber den
Stadtkommandanten Rummelpuff, einen schneidigen Bramarbas, als Schwiegersohn sehen. Nur das dem
Schulmeister herausgelockte Versprechen, dass Lustig seine Tochter heiraten dürfe, wenn er berühmter
als Rummelpuff würde, lässt dem Verehrer Hannchens noch einen Funken Hoffnung.
Als kurz darauf von der gefeierten Sängerin Catalani die Rede ist, fasst Lustig einen Plan. Er beginnt
Gerüchte von einem baldigen Besuch der berühmten Künstlerin in der Stadt auszustreuen. Eine Reihe
von Zufällen spielt ihm dabei in die Hände, sodass der Zeitungsschreiber Pfiffspitz die Sache ernst
nimmt und einen Bericht über das bevorstehende Erscheinen der Catalani veröffentlicht. Daraufhin
schaltet sich auch der Bürgermeister ein, um der Sängerin ein standesgemäßes Quartier zu verschaffen.
Auf diese Weise trägt jeder dazu bei, dass sich die Falschmeldung herumspricht.
Bald darauf erscheint die vermeintliche Catalani tatsächlich. Doch dahinter steckt niemand andererals der verkleidete Lustig. Der spricht mit Fistelstimme und gibt sich Mühe, die Allüren einer eitlen
Primadonna zu kopieren. Seine Schwester gibt sich als italienischer Begleiter aus und gewährt
Audienzen bei der Sängerin. Dabei verlieben sich in grotesken Szenen sowohl der Dichter Sperling als
auch Rummelpuff in die falsche Primadonna. Hannchen, die in Lustigs Plan eingeweiht ist, nutzt die
6LWXDWLRQXPPLW5XPPHOSXII]XEUHFKHQ3¿IIVSLW]GDJHJHQEHJLQQWZHLOHUVLFKYRP%HJOHLWHUGHU

− 345 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

Catalani zurückgesetzt fühlt, aus gekränktem Ehrgefühl negative Artikel über die Sängerin zu schreiben.
Obwohl sich bis zum bevorstehenden Konzert höchst merkwürdige Dinge in der Stadt herumsprechen,fällt niemandem auf, dass die Sängerin eigentlich ein Mann ist. Erst als das angekündigte Konzert
VWDWW¿QGHWPHUNWHLQ=XVFKDXHUGDVVGLHDXIWUHWHQGH.QVWOHULQQLFKWGLHHFKWH&DWDODQLLVW$EHU]Xdiesem Zeitpunkt hat Lustig sein Ziel schon erreicht. Alle Würdenträger des Ortes wurden bloßgestellt,
und dem Schulmeister bleibt nichts anderes übrig, als ihm seine Tochter zur Frau zu geben.

3.2.1. Krähwinkel als Synonym für Wien bei Bäuerle und Nestroy

Das Geschehen spielt in Krähwinkel, das seit Kotzebues „Die Kleinstädter“ (1803) als Synonym füreine Stadt mit engstirnigen Bewohnern gilt ( ;ͻȜϋ͈ಋ๔ࠠ 1996, 314). Nachdem auch im Wiener
9RONVWKHDWHUGLHVH¿NWLYH2UWVDQJDEHDXIJHJULIIHQZXUGHYHUVWHFNWHQVLFKGDKLQWHURIW$QVSLHOXQJHQDXI
Wien. In Nestroys „Die Freiheit in Krähwinkel“ wird zwar von Österreich als vom Ausland gesprochen,doch nehmen alle politischen Anspielungen auf die Situation Wiens im Jahr 1848 Bezug.
Der ursprüngliche Titel von Bäuerles Stück war „Die falsche Catalani“. Bäuerle wollte sich damit überden Starkult um die echte Catalani, die 1818 in Wien gastierte, lustig machen. Doch die Zensur verlangte
eine Änderung des Titels und auch eine Rücknahme zahlreicher Anspielungen auf die echte Catalani ( ;ͻȜϋ͈ಋ๔ࠠ 1996, 315). So blieb eine Posse übrig, in der das Thema, wie leicht sich das Publikum
durch manipulierte öffentliche Meinungsmache täuschen lässt, nur noch in Ansätzen durchklingt. Die
städtischen Würdenträger wie der Bürgermeister, der Stadtkommandant und andere erscheinen in
Bäuerles Stück derart dumm und aufgeblasen, und die Zuschauer sind als Mitwisser vom ersten Moment
an in die Intrige eingeweiht, sodass das Stück von Anfang bis Ende wie eine simple Harlekinade wirkt(Rommel o.J., XVIII). Der Name des Schauspielers Lustig ist das Programm, es handelt sich um
einen Theaterspaß nach dem Schema der „Commedia dell’arte“ (Rommel o.J., XX), dort schlüpfte diekomische Person auch gern in haarsträubende Verkleidungen.
So durchsichtig die Handlung auch erscheinen mag, so war sie doch theaterwirksam. Bäuerle setzte
auf Groteskkomik, denn Auftritte von Männern als Frauen galten nicht nur damals, sondern gelten bis
heute in Possen und Schwänken als Lachnummer.
Allerdings steckte in dieser Satire mehr. Dieses Potential nutzte erst Nestroy, als er das Stück als
Vorlage für seine Revolutionsposse „Die Freiheit in Krähwinkel“ nahm. Er stellte dabei das Verhalten
der Vertreter des Staates viel kritischer als Bäuerle bloß. Nestroy nahm von Bäuerles Stück nicht nur die,GHHHUEHKLHOWDXFKHLQ]HOQH)LJXUHQXQGLKUH1DPHQEHL]%3¿IIVSLW]6SHUOLQJXQG5XPPHOSXII
Allerdings bleiben diese nur Randfiguren. Die Hauptperson bei Nestroy ist Eberhard Ultra, ein− 346 −

Adolf Bäuerle

0LWDUEHLWHU3¿IIVSLW]VGHVVHQ$UWLNHOZHJHQVHLQHUUHYROXWLRQlUHQ*HVLQQXQJDOOH]HQVXULHUWZHUGHQund der deshalb aus Krähwinkel ausgewiesen werden soll. Er verkleidet sich in der Folge als Jesuit,als russischer Despot und als Diplomat (in der Maske Metternichs), um durch Intrigen der von ihm
angestrebten Revolution zum Durchbruch zu verhelfen. Auf die Weise stiftet auch bei Nestroy eine
Person unter falscher Identität Verwirrung, doch vor dem Hintergrund der Revolution 1848 wirkt die
Situation brisanter und die Gesellschaftssatire schärfer als bei Bäuerle.
Ebenso klingen Bäuerles Wortspiele im Vergleich zu Nestroy naiv, zum Beispiel sagt in „Die falsche
Primadonna“ (I/16) Rummelpuff zu Lustig, er habe ‚keine Taktik im Leibe‘, und Lustigs Antwort
lautet: ‚Das kann sein, ... , aber tiktak schlägt mein Herz.‘ Origineller klang es, wenn bei Bäuerle vom
Nachtwächter behauptet wurde, er wäre ein ‚Illuminat‘. Allerdings zündete Nestroy in „Die Freiheit in
Krähwinkel“ ein ganzes Feuerwerk von Wortspielen mit Assoziationen auf den Beruf des Nachtwächters,
wodurch er Bäuerles harmlose Scherze in den Schatten stellte. Bäuerles Wortspiele erreichten an keiner
Stelle die Originalität, die Nestroys Umgang mit der Sprache auszeichnete.

4. Bäuerles Zauberspiele

Bäuerle selbst verfolgte den Weg der satirischen Lokalposse nicht weiter, es blieb ihm daher nur der
Verdienst, Ideengeber für Nestroy gewesen zu sein. Bäuerle wandte sich später von Stücken, die ineinem ‚realistisch‘ gezeichneten Bürgermilieu spielten, ab und mehr der Zauberposse zu. In der Zeit desBiedermeiers wurden nämlich komische Zauberspiele immer populärer. Da sie oft in Fantasiereichen
spielten, wo das Eingreifen höherer Mächte in die Menschenwelt ohne weiteres möglich war, gab es
auch weniger Schwierigkeiten mit der Zensur (Kindermann 1976, 280). Logik und Rationalität waren
in diesen Stücken außer Kraft gesetzt, jede Unwahrscheinlichkeit der Handlung konnte durch Zauberei
gerechtfertigt werden. Der Bühnenmaschinist wurde zum ‚Zauberer‘, der alle diese theaterwirksamenÜberraschungsauftritte, bei denen rasche Kostüm- und Szenenwechsel eine wichtige Rolle spielten,
ermöglichte. Aber auch wegen ihres singspielartigen Charakters waren die Zauberspiele beim Publikum
bis in die dreißiger Jahre des 19. Jahrhunderts äußerst beliebt.

4.1. „Lindane, oder die Fee und der Haarbeutelschneider“

Ein Beispiel für dieses Genre war Bäuerles Feenoper „Lindane, oder die Fee und derHaarbeutelschneider“, Erstaufführung am 27. März 1824 mit der Musik von Friedrich August Kanne(1778-1839). Die Entstehungsgeschichte war nicht untypisch für das Wiener Volkstheater. Der Stoff− 347 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

stammte nämlich aus dem Zauberballett „Die Fee und der Ritter“ von Armand Vestris (Futter 1970, 166).
Einen Monat vor der Premiere von Bäuerles Fassung kam der Stoff jedoch schon in Meisls Bearbeitungals Feenmärchen „Die Fee und der Ritter“ auf die Bühne. Meisl hatte sich damit begnügt, das Ballett
in ein Sprechstück zu verwandeln, bei Bäuerle zeigten sich dagegen auch parodistische Elemente 2(Rommel 1952, 793).
Die Handlung in Bäuerles Feenoper ist die, dass die Bürgerstochter Rosamunde mit dem
Haarbeutelfabrikanten Schmieramperl 3 verlobt ist. Entgegen der Bedeutung des Namens ist
Schmieramperl jedoch ein altvätrischer Jüngling, dem Verführungskünste völlig fremd sind (Rommel,
1952, 795). Darum lockt ihn die Fee Lindane, die beweisen will, dass alle Männer untreu werden, sobald
sie die Gelegenheit dazu haben, unter einem Vorwand fort, um ihn dazu zu bringen, seine Verlobte zu
vergessen.
(LQH1\PSKHGLHVLFKYRQGHU)HHORVJHVDJWKDWLVW5RVDPXQGHGDEHLEHKLOÀLFKLKUHQ9HUOREWHQPLW
Hilfe eines Talismans aus Lindanes Zauberbann zurückzugewinnen. Dieser Talisman ermöglicht es, jede
beliebige Gestalt anzunehmen, und Rosamunde verwandelt sich damit in einen reichen Engländer, um indieser Gestalt Lindane in sich verliebt zu machen und von Schmieramperl abzubringen. Der Plan gelingt,
und Rosamunde kann ihren Verlobten aus den Fängen der Fee befreien. Nach turbulenten Verwicklungenwerden Rosamunde und Schmieramperl am Ende mit Zustimmung der Fee ein Paar (Futter 1970, 167).
Die Prüfung wahrer Liebe war ein häufig benutztes Handlungsschema in solchen Stücken. Undnatürlich endeten diese Treueprüfungen am Ende meist glücklich. In kaum einer Wiener Volkskomödie
durfte nämlich die Vereinigung der Liebenden als Happyend fehlen. Allerdings war Schmieramperls
Unkenntnis in Liebesdingen so grotesk überzeichnet, dass seine Verführung nur zum Ausgangspunkt
eines amüsanten Theaterspaß‘ mit vielen Verkleidungen wurde. Rollenwechsel und Verwandlungsszenen
waren im Wiener Volkstheater seit jeher äußerst beliebt, viele Darsteller und Darstellerinnen waren
darauf spezialisiert, in allen möglichen Gestalten im selben Stück zu erscheinen. Rosamunde konnte
auf diese Weise mit Hilfe des Talismans nicht nur zu einem Engländer (in einer Hosenrolle) werden, sie
konnte auch Schmieramperl in einen Jockei verwandeln, um mit ihm als ihrem Diener aus dem Feenreich]XHQWÀLHKHQ )XWWHU 8QGGHU-RFNHLNRQQWHLQHLQHP7XUQLHUDXFKQRFKDOV6FKZDU]HU5LWWHU
erscheinen (Rommel 1952, 795).

2 Die damaligen Parodien begnügten sich damit, die Geschehnisse einer Vorlage in travestiehafter Weise insbürgerliche Wiener Milieu zu verlegen. Erst Nestroy schuf schärfere Parodien, die künstlerische Mängel und
Aspekte unfreiwilliger Komik in den Originalwerken aufdeckten.
3 Der Name bezeichnete im alten Wien einen Schürzenjäger.

− 348 −

Adolf Bäuerle

Obwohl scheinbar das Schicksal Rosamundes im Mittelpunkt stand, war das ganze Stück auf die
von Raimund gespielte Figur des Schmieramperl zugeschnitten. Alle anderen Rollen, auch die der Fee
Lindane, gespielt von Katharina Ennöckl, waren dieser tragenden Hauptrolle untergeordnet. Es gab
jedoch einige sehr wirkungsvolle Szenen zwischen Rosamunde und Schmieramperl, deshalb gelang derjungen Schauspielerin Therese Krones in der Rolle der Rosamunde mit dieser Aufführung im Theater inder Leopoldstadt der endgültige Durchbruch (Futter 1970, 167).

4.2. „Aline oder: Wien in einem anderen Weltteil“

Eines der erfolgreichsten Werke Bäuerles war die schon 1822, also zwei Jahre vor „Lindane“,
aufgeführte komische Zauberoper: „Aline oder: Wien in einem anderen Weltteil“. Die Melodien
stammten von dem Komponisten Wenzel Müller (1767-1835), der die Musik zu vielen Wiener
Volkskomödien schuf. Der Stoff kam aus Frankreich und hatte schon eine lange Aufführungsgeschichte
hinter sich, ehe Bäuerle ihn aufgriff. In Wien war die Handlung bereits aus Bertons Oper „Aline“,
bearbeitet von G. Frdr. Treitschke als „Aline, Königin von Golkonda“, bekannt (Rommel 1952, 785).
'RFKHLJHQWOLFKJLQJGDV%KQHQJHVFKHKHQDXI6WDQLVODV%RXIÀHUV¶  Ä/DUHLQHGH*ROFRQGH³
zurück. Darin ging es um ein Landmädchen, das von einem Kavalier verführt wurde und später vonHand zu Hand ging, ehe sie Marquise werden konnte. Schließlich wurde sie noch in jungen Jahren
Witwe und geriet auf einer Reise in die Hände von Seeräubern, die sie in den Harem des Sultans von
Golkonda verkauften. Nachdem es ihr dort gelang, zur Favoritin des Sultans aufzusteigen, war sie es,
die das Land regierte. Da tauchte plötzlich ihr erster Liebhaber wieder auf und ein Verhältnis begann,
GDVHQWGHFNWZXUGH'HU*HOLHEWHPXVVWHÀLHKHQIDQGDEHUVSlWHUVHLQH$OLQHLQ,QGLHQZLHGHU 5RPPHO1952, 786).
In Bertons Oper spielte die Handlung von Beginn an in Golkonda, Aline regierte dort als‚jungfräuliche Königin‘. Sie war zwar in den Harem des Sultans verschleppt worden, doch hatte sie sichstandhaft geweigert, ihm zu Willen zu sein. Schließlich erbte sie als ‚seine Tochter‘ sein Reich, und als
LKU*HOLHEWHUHUVFKLHQHPS¿QJVLHLKQLP.RVWPHLQHV%DXHUQPlGFKHQVLQHLQHP3DUNGHQVLHDXV
Heimweh angelegt hatte, damit sie sich an ihre Heimat erinnert fühlen konnte (Rommel 1952, 786).
Bäuerle übernahm diese Handlung weitgehend, doch machte er aus der französischen Vorlage ein
Wiener Zauberspiel. Aline herrscht mit Hilfe der Schutzgöttin Lissa über ein märchenhaftes Reich. Man
erfährt, dass sie aus der Umgebung Wiens stammt und an ihrer Seite eine junge Wienerin namens Zilly
als Vertraute hat. Wie es die beiden Frauen nach Golkonda verschlagen hat, wird nicht näher erklärt.
Es wird jedoch deutlich, dass beide nicht ganz glücklich sind, denn beide warten schon lange auf das− 349 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

Erscheinen ihrer Liebsten. Endlich wird die Ankunft eines Schiffes gemeldet, darauf befinden sichHandwerker aus Wien, die sich in Golkonda ansiedeln wollen. Doch mit dem Schiff kommen auch Graf
Karl von Waldau, der Geliebte Alines, und der Schiffsbarbier Bims, der Geliebte Zillys.
Aline möchte Karl nicht als Königin gegenübertreten, deshalb lässt sie ihm von ihrer Schutzgöttin
durch Zauberei vorgaukeln, dass er sich in der Umgebung Wiens befände. Sie tritt als österreichisches
Bauernmädchen auf, um ihn an den Ort zu erinnern, wo sie sich vor vielen Jahren kennenlernten. Karl
glaubt zu träumen, als er seiner Liebe auf diese Weise wiederbegegnet, aber Aline erhält dadurch die
Gewissheit, dass er ihr treu geblieben ist. Mit Bims wird ein ähnliches Spiel getrieben, er wird in den
Prater versetzt und begegnet dort Zilly. Bei ihm stellt sich allerdings heraus, dass er nicht ganz so treu
und standhaft war wie Karl, doch Zilly verzeiht ihm.
In der Zwischenzeit gab es eine Palastrevolte, Wampelino, ein Großer des Reichs, riss die Macht ansich und steckt Aline, Karl, Zilly und Bims ins Gefängnis. Da Bims jedoch von Lissa einen Zaubertrank
erhält, der ihm übermenschliche Kräfte verleiht, kann er mit bloßen Armen die Gefängnismauern
einreißen und nur durch Niesen die ganze feindliche Armee besiegen 4. Schließlich wirft Bims den bösen
Wampelino und seine Helfershelfer ins Gefängnis und schiebt einen Turm vor die Mauerlücke, sodass
sie gefangen bleiben, und das Stück zu einem glücklichen Ende kommt.
Bäuerle gelang auf diese Weise eine vollkommene Transformation des Stoffes ins Wiener
Volkstheater. Obwohl Karl und Bims nicht in einem Herr-Diener Verhältnis stehen, erinnert die Struktur
GHV6WFNHVDQ9RONVNRP|GLHQPLW+DQVZXUVWRGHU.DVSHUO$XFKLQ0R]DUWVÄ=DXEHUÀ|WH³HUNHQQWPDQ
diese Dramaturgie wieder. Die komischen Situationen entstehen aus der Verdopplung der Handlung,
Herr und Diener müssen ähnliche Abenteuer bestehen, wobei sich die Diener nicht so heldenhaft wie
ihre Herren bewähren. In „Aline“ betrifft dies jedoch nur die Szenen im 2. Akt. Im 3. Akt übernimmt
Bims allein die Aufgabe, alles zum guten Ende zu führen, und die Komik ergibt sich aus der grotesken
Unwahrscheinlichkeit, mit der ihm dies gelingt.

4.2.1. Der Reiz der Exotik im Wiener Volkstheater

Ferne exotische Schauplätze waren im Wiener Volkstheater seit jeher beliebt, das gab fantastischen
Bühnenausstattungen viele Möglichkeiten. In dem Stück wird Golkonda zwar in Indien lokalisiert, dochwerden die Untertanen als Mohren bezeichnet. Bims sagt: „Ich bin unter den Hottentotten“ (III/2). Und
als er nach seiner Ankunft in Alines Reich zum ersten Mal vor Zilly steht, sie aber nicht erkennt und

4 Das Niesen wurde laut szenischer Anmerkung durch Tschinellen ausgedrückt.

− 350 −

Adolf Bäuerle

stattdessen für die Königin hält, sagt er: „Mir ist’s einmal prophezeit worden, dass sich eine afrikanische
Fürstin in mich verschamerieren 5 wird“ (I/19).
Dagegen ruft Wampelino in einer Szene aus: „Allah sei gelobt“ (I/4). Dies würde zwar in gewisser
Hinsicht stimmen, da Golkonda bis Ende des 17. Jahrhunderts ein Sultanat war, doch wurden vom
Publikum weder genaue geographische noch kulturhistorische Kenntnisse verlangt. Der Landesname
Golkonda sollte in erster Linie exotische Assoziationen wecken, dementsprechend wurden in
Szenenanmerkungen die Kostüme allgemein als ‚orientalisch‘, konkret aber einmal als ‚indisch‘, ein
anderes Mal als ‚türkisch‘ beschrieben.
Daraus ist zu ersehen, dass es Bäuerle nicht darum ging, Alines Reich in einen bestimmten
Erdteil zu verlegen. Er ließ vor den Augen der Zuschauer ein Fantasiespiel ablaufen, das nicht der:DKUVFKHLQOLFKNHLWVRQGHUQGHQ*HVHW]HQGHV:LHQHU9RONVWKHDWHUVYHUSÀLFKWHWZDU 5RPPHO789). Die Hauptsache waren möglichst fantasievoll und orientalisch wirkende Landschaften, Kostüme
und Sitten, im Gegensatz zur Umgebung Wiens, die dem Wiener Publikum vertraut war, und die nur
Karl und Bims als Traumfantasie erschien. Im 2.Akt mussten nämlich die Bewohner Golkondas aufösterreichische bzw. Wiener Art gekleidet auftreten und österreichische bzw. Wiener Mundart sprechen.
Doch nicht nur den Kostümen, auch dem Bühnenbild kam in dieser Hinsicht wichtige Bedeutung zu.
Neben den überraschenden Szenenwechseln zwischen ‚indischer‘ und ‚österreichischer‘ Landschaft
waren es auch die Szenen, in denen Bims mit bloßen Armen die Mauern des Gefängnisses einriss, um
die Gefangenen zu befreien, und dann später sogar einen ganzen Turm vor die Mauerlücke schob, die
Bäuerle dem Bühnenmaschinisten besonders ans Herz legte, um die Bühnenwirkung so effektvoll wie
möglich zu gestalten.

4.2.2. Die Verbindung des Wienerischen mit exotischen Schauplätzen

Bei der Premiere im Leopoldstädter Theater hatten die Stars des Hauses, allen voran Raimund,großen Anteil am Erfolg. Die Rolle des Schiffsbarbiers Bims war eine typische Raimundrolle und wiesÄhnlichkeit mit Bartholomäus Quecksilber aus Raimunds erstem eigenen Stück „Der Barometermacher
auf der Zauberinsel“ (entstanden 1823) auf. Raimunds Erstling spielt ebenso in einer exotischen
Fantasiewelt, doch stehen dort ausschließlich die Erlebnisse des komischen Helden im Mittelpunkt, es
gibt gar keinen edlen Helden. In einer Reihe von Situationen, in denen Quecksilber der Schwiegersohn
des Königs auf der Zauberinsel werden könnte, scheitert er trotz Hilfe von Zaubergaben an der Bosheit

5 verlieben− 351 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

der Prinzessin. Erst am Ende kann er über sie triumphieren mittels der Mischung aus Mutterwitz undTölpelhaftigkeit, die fast alle komischen Figuren des alten Wiener Volkstheaters auszeichnet.
Die Rolle der Aline wurde von Katharina Ennöckl gespielt, und während in der Erstaufführungvon „Aline“ im Oktober 1822 Therese Krones noch in der eher kleinen Nebenrolle der Zaire auftrat,übernahm sie später nach ihrem Erfolg als Rosamunde in „Lindane“ die Rolle der Zilly und hatte hier
wieder wirkungsvolle Szenen mit Raimund als Bühnenpartner (Futter 1970, 165). Besonders das vonBims und Zilly gesungene Duett mit dem Refrain: „Das muss ja prächtig sein, dort möcht’ ich hin! Ja,
nur ein’ Kaiserstadt, ja, nur ein Wien!“ wurde damals zu einem beliebten Schlager (Pirchan 1942, 22).

4.2.3. Sprache und Sozialstruktur in den Zauberspielen

In den Szenen, die in „Aline“ in der Umgebung Wiens spielen, steht eine zum Teil ziemlich derbe
Mundart schon im Text. Dagegen heißt es in der Buchausgabe zum Auftritt Alines als Bauernmädchen(II/12): „Aline spricht hier den Dialekt des Volkes; aber die Schauspielerin von Geist hält die Rolledoch so, wie die geniale Ennöckl in Wien, wo man immer noch die Königin in Augen behält.“ Diese
Anmerkung enthält einen Widerspruch, der das ganze Stück über nicht aufgeklärt wird, denn Aline war
ursprünglich ein Bauernmädchen, keine Königstochter. Bäuerle setzte wohl voraus, dass ihre Geschichte
dem Publikum bekannt war. Der Kritiker Saphir interpretierte Aline gar als „wienerische Iphigenie“, die
das Evangelium der Menschenfreundlichkeit in einem barbarischen Lande predigt (Rommel o.J., XVII).
Allerdings kam diese Iphigenie im Grunde nie über Wien hinaus. Sie herrschte, wie aus dem oben
Gesagten ersichtlich, eher über ein geträumtes, denn über ein wirkliches Reich. Doch dies war mehr oderweniger das Kennzeichen aller Zauberspiele des Wiener Volkstheaters.
Die Sozialstruktur wurde in den Zauberspielen dahingehend erweitert, dass es nicht nur ein Hochund Nieder in den Beziehungen irdischer Menschen gab, sondern auch überirdische Wesen in die
menschliche Sphäre eingreifen konnten. Dabei galt im Wiener Volkstheater die Regel, dass sowohl edle
Personen (edel im charakterlichen Sinn, weniger im gesellschaftlichen Rang) als auch überirdische
Wesen Hochdeutsch sprachen, gewöhnliche Menschen dagegen Dialekt. Das ergab einen reizvollen
Kontrast zwischen der Welt des Wunderbaren und der Welt der Wiener Bürger. Auf diese Weise entstandaber auch der Eindruck, als wäre Wien der Mittelpunkt der Welt, egal wo die Handlung auch spielte,
EHUDOONRQQWHPDQ:LHQHUQEHJHJQHQVRJDUDXVOlQGLVFKH3RWHQWDQWHQYHU¿HOHQPDQFKPDOLQ:LHQHU
Mundart.
In seinen Lebenserinnerungen erwähnte der Dichter Holtei, dass er in „Aline“ ,die wahrhaftheimatliche Begeisterung, die wehmütig-frohe Sehnsucht der Österreicher nach ihrem Wien und− 352 −

Adolf Bäuerle

seinen Umgebungen‘ zu erkennen vermeinte (Rommel 1952, 789). Man kann darin jedoch auch eine
Haltung biedermeierlicher Resignation ähnlich wie in Raimunds Stücken erkennen. Es steckte kein
imperialistischer Anspruch hinter der Verwienerung der Welt, es wurde vielmehr den kleinen Leuten, dieohnehin keine Chance hatten über die Umgebung Wiens hinauszukommen, nach dem Mund geredet. Im
Wiener Volkstheater erschienen ferne Welten als Zerrspiegel der Welt der Wiener, und am Ende wurden
die Freuden des Lebens in Wien beschworen. Selbst wenn Personen wie in „Aline“ aus Österreichauswanderten, um in einem fernen Reich ihr Glück zu suchen, war die Botschaft an das Publikum die,sich mit dem, was man ist und was man hat, zufrieden zu geben und nicht aus der vorbestimmten Sphäre
hinauszustreben. In diesem Sinn wurden gern Modetorheiten und seltsame fremde Sitten gegen das
Leben im guten alten Wien ausgespielt und die Mentalität der Wiener Kleinbürger verklärt. Ähnliche
Loblieder auf Wien stimmte Bäuerle auch in seinen Zauberspielen „Wien, Paris, London, Konstantinopel“
oder in „Glück in Wien! Oder Armidens Zaubergürtel“ an (Rommel 1952, 789).

5. Bäuerles Memoiren und seine Romane

Bäuerle hatte schon in jungen Jahren, bevor er für das Theater schrieb, den Ehrgeiz, als Romanautor
hervorzutreten, seinen ersten Roman „Sigmund der Stählerne“ soll er bereits mit 16 Jahren verfasst
haben (Wagner 1985, 38). Seine noch erhaltenen Romane veröffentlichte er jedoch erst relativ spät.
Kurz vor seinem Tod erschien 1858 auch der erste Band einer Autobiographie, die aber nur bis ins Jahr
1806 reicht. Über ihn selbst erfährt man außer anekdotenhaften Begebenheiten darin nicht viel. Dochein gewisser opportunistischer Charakterzug, der als Loyalität getarnt auch in anderen seiner Werke
spürbar wird, ist nicht zu verkennen. Oft schweift er auf Themen ab, die nichts mit seinem Leben zu
tun haben, doch so nebenbei erfährt man interessante Details über die Theaterbesessenheit der Wiener
und die Beliebtheit von Veranstaltungen für das Publikum im damaligen Wien, bis hin zu öffentlichen
Hinrichtungen.

5.1. „Therese Krones“

Bäuerles Roman „Therese Krones“, unter dem Pseudonym Otto Horn zuerst seit 1854 in Fortsetzungenin der „Wiener Theaterzeitung“ veröffentlicht, danach in 5 Bänden im Buchhandel erschienen, schildert
Begebenheiten aus dem Leben der berühmten Schauspielerin, die 1801 in Freudenthal in Schlesiengeboren wurde und nach ihren Wanderbühnenjahren nach Wien kam. Bereits 1810 trat sie das erste
Mal in Henslers Volksmärchen „Die Teufelsmühle am Wiener Berge“ im Leopoldstädter Theater auf.

− 353 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

6LHVSLHOWHDOV6FKXW]JHLVW-HULHOHLQH.LQGHUUROOHLQGHUVLHVLFKPDOYHUNOHLGHQPXVVWH'RFKJH¿HO
sie nicht so gut, dass sie einen längerfristigen Vertrag erhalten hätte (Futter 1970, 151). 1816 trat sie
in derselben Rolle an selber Stelle nochmals auf, wieder ohne nachhaltigen Erfolg (Futter 1970, 153).
Danach war sie, so weit bekannt ist, an Bühnen in Agram, Graz, Laibach und Ödenburg engagiert. Erst
ab 1821 konnte sie als ständiges Ensemblemitglied am Theater in der Leopoldstadt Fuß fassen (Futter
1970, 154). Anfangs erhielt sie meist nur Nebenrollen, erst 1824 gelang ihr als Rosamunde in Bäuerles„Lindane“ der Durchbruch. Sie war in der Rolle kurz vor der Premiere für die erkrankte Luise Kupfer
eingesprungen (Pirchan 1942, 21). Und sie machte ihre Sache so gut, dass die Rosamunde eine ihrer
besten und erfolgreichsten Rollen blieb (Futter 1970, 169). Von da an wurde sie im Theater in der
Leopoldstadt zu einem Star, dem zahlreiche Hauptrollen anvertraut wurden (Futter 1970, 166).
Ihr humorvolles natürliches Spiel wurde schon früh gelobt, ihre Singstimme hingegen wurde anfangs
nicht selten kritisiert, erst ihr Gesang als Rosamunde fand bei den Kritikern Anerkennung (Futter 1970,
169). Und danach feierte sie auch Erfolge in anderen Rollen mit Gesang.
Ihren wohl größten Erfolg hatte sie im November 1826 mit dem allegorischen Auftritt als Jugend in
Ferdinand Raimunds „Der Bauer als Millionär“. Bei ihrem Auftritt sang sie mit Raimund das legendäre'XHWWÄ%UGHUOHLQIHLQ³0DQLGHQWL¿]LHUWHVLHIRUWDQPLWGHU5ROOHGHU-XJHQGXQGVLHZXUGHLQGLHVHUZeit in Wien unglaublich populär (Pirchan 1942, 27). Es gab zwar auch einige Skandale rund um ihre
Person, doch tat das ihrer Popularität bis über ihren Tod hinaus keinen Abbruch.
Da Therese Krones bereits im Dezember 1830 sehr jung starb, blieb sie der Nachwelt als Mythos
der Jugend in Erinnerung. Es ist die Anekdote überliefert, dass Raimund, als er dem Sarg der Krones
folgte, gesagt haben soll: „Sehen’s, da führen sie meine Jugend. Jetzt is’ sie todt!“ (Wagner 1985, 175).
Bei Bäuerle antwortet Raimund im Schlusskapitel auf die Frage, warum er um die Krones wie um eine
Schwester weine? - „Soll ich nicht weinen, wenn man meine Jugend begräbt?“ (Horn/Bäuerle 1889,
335).
Bäuerles Roman hat eher episodenhaften Charakter, mehrere Handlungsfäden sind lose miteinander
verschlungen, die der Autor im Laufe der Erzählung nach Belieben aufgreift. Krones’ Lebensweg,
bevor sie 1821 ans Theater in der Leopoldstadt kam, bleibt ausgespart. Das Geschehen beginnt damit,
dass die Krones gerade erst nach Wien gekommen und ihr ein junger Mann aus Agram gefolgt ist. Er
liebt sie, aber seine Familie ist gegen eine Verbindung mit einer Schauspielerin. Die Krones ist ihm
zwar gewogen, doch sie erkennt selbst, dass eine Ehe mit ihm nicht glücklich werden würde, undhält ihn deshalb auf Distanz. Stattdessen hat sie sich auf ein Verhältnis mit einem leichtlebigen Baron
eingelassen, den sie nach Strich und Faden ausnützt.
Es folgen weitere Episoden, in denen geschildert wird, wie sie andere Beziehungen mit Männern− 354 −

Adolf Bäuerle

eingeht. Später wird dann die breit ausgesponnene Schilderung der Affäre von Therese Krones mit
Severin von Jaroschinsky in den Mittelpunkt gerückt. Dieser polnische Edelmann war im Sommer 1826
in Wien aufgetaucht, lebte hier auf großem Fuß, gab sich fälschlicherweise als Graf aus und endete 1827
von Schulden bedrängt nach einem Raubmord am Galgen (Altmann 1924, 11 ff).
Nachdem er die persönliche Bekanntschaft mit der Krones gemacht hatte, wurde sie bald seine*HOLHEWHXQGHUKLHOWJUR]JLJH¿QDQ]LHOOH=XZHQGXQJHQXQG*HVFKHQNHYRQLKP6HLQH9HUKDIWXQJLP
Februar 1827 erfolgte in ihrem Beisein, und sie wurde später wegen ihrer Beziehung zu Jaroschinsky
auch von einem Untersuchungsrichter verhört, doch hatte sie weder von seinem Doppelleben noch von
VHLQHQ¿QDQ]LHOOHQ6FKZLHULJNHLWHQHWZDVJHZXVVWNach anfänglichem Leugnen gestand Jaroschinsky den Mord und wurde am 30. August 1827 bei derSpinnerin am Kreuz hingerichtet (Altmann 1924, 97). Das Geschehen war damals weit über Wien hinaus
Tagesgespräch und galt als aufsehenerregender gesellschaftlicher Skandal.

5.1.1. Bäuerles Quellen zu „Therese Krones“

Dort, wo es sich überprüfen lässt, hielt sich Bäuerle ziemlich genau an Daten und Fakten. Er stützte
sich bei Angaben zu Krones‘ Laufbahn auf seine eigene „Wiener Theaterzeitung“ und in Bezug auf den
Mordfall auf den veröffentlichten Urteilsspruch gegen Jaroschinsky und den Bericht des Galgenpaters
Münich, der Jaroschinsky in den letzten Tagen vor der Hinrichtung beistand. Nur wenige Details sindin Bäuerles Schilderung ungenau, so zum Beispiel wenn er aus Krones’ eigenem Mund erfahren haben
will, dass sie vom Untersuchungsrichter gerügt wurde, weil sie falsche Angaben zu Jaroschinskys
Vermögensverhältnissen gemacht hätte (Horn/Bäuerle 1889, 285). In Wahrheit ging es um Schmuck, vondem sie verschwieg, dass sie ihn von Jaroschinsky erhalten hatte (Altmann 1924, 63).
Abgesehen von dem spektakulären Kriminalfall glaubte Bäuerle jedoch, sich nicht allzu genau
an Fakten halten zu müssen. Sogar zahlreiche frei erfundene Episoden rund um Jaroschinsky und
die Krones werden geschildert und dabei fiktive mit realen Personen vermengt. Doch trotz mancher
fragwürdiger Züge im Charakter der Krones, zeichnete Bäuerle von ihr ein positives Bild. Einerseits
ist sie die Lebenslust in Person, andererseits auch tief religiös, und das Herz hat sie stets am rechten
Fleck. Nie handelt sie egoistisch, sie verschwendet ihr Geld selten für sich, sondern meist um anderen zu
helfen. Ihr schlechter Ruf stammt nur aus der üblen Nachrede böswilliger Neider. Das war nach Bäuerle
das Fazit ihres kurzen Lebens.
9LHOHDXVGHP7KHDWHULQGHU/HRSROGVWDGWEHNDQQWH3HUV|QOLFKNHLWHQHUVFKHLQHQDOV1HEHQ¿JXUHQLP
5RPDQGRFKEHUGLHWlJOLFKH7KHDWHUDUEHLWZLUGQXUEHLOlX¿JEHULFKWHW%lXHUOHEHVFKUlQNWVLFKDXIGLH

− 355 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

Aufzählung von Stücken und Rollen, in denen die Krones als Schauspielerin erfolgreich war. Die übrige
Zeit lässt er sie meist nur ihren Vergnügungen nachgehen. Daher erfährt der Leser außer Theaterklatsch
vom Leben hinter den Kulissen wenig. Theaterhistorisch interessant ist allerdings Bäuerles Anmerkung,dass das Stück „Sylphide, das Seefräulein“, das 1828 unter dem Verfassernamen der Krones mit ihr
und Raimund in den Hauptrollen aufgeführt wurde, angeblich aus der Feder ihres Bruders stammensoll, er habe dabei als ihr ghostwriter fungiert (Horn/Bäuerle 1889, 325). Aber auch das gehört zu jenen
Behauptungen, die bei Bäuerle als Insider der Theaterwelt zwar glaubwürdig klingen, sich aber nicht
YHUL¿]LHUHQODVVHQ
Bäuerle ging es nicht darum, das wahre Leben der Krones zu schildern. Der Roman hat überweite Strecken lustspielhaften Charakter. In den ersten vier Bänden überwiegen groteske undkomische Situationen, erst im letzten Band gewinnt ein tragischer Ton die Oberhand. Im ersten Band
tritt eine Doppelgängerin der Krones auf, und auch der junge Mann aus Agram wird trotz eines
Selbstmordversuchs als komische Figur gezeichnet. Er wird unter anderem als Transvestit verhaftet, weil
HUDOV)UDXYHUNOHLGHWGDV7KHDWHUEHVXFKWXQGHUWUHLEWZHLWHUHQ8QIXJ$XV9HU]ZHLÀXQJEHUVHLQLiebesunglück heiratet er eine unglaublich dicke alte Frau, vor deren Eifersucht er die Flucht ergreifen
PXVVHKHHUVLHVFKOLHOLFKEHHUEHQNDQQ2EZRKOQXUHLQ¿NWLYHU&KDUDNWHUELOGHWVHLQZLHGHUKROWHV
Auftreten so etwas wie einen durchgehenden Faden der Handlung. Seine Existenz bleibt zwar für die
Krones unbedeutend, indirekt verhilft sie ihm aber zu seinem Lebensglück. Und gerade weil er ihr
entsagen muss, verklärt Bäuerle am Ende seine Beziehung zu ihr. Er ist es, der in ihrer Todesstunde
bei ihr weilt und an ihrem Grab trauert. Im Gegensatz dazu wird die Beziehung, die Therese Krones
tatsächlich über mehrere Jahre zu einem wohlhabenden Kaufmann hatte, von dem sie finanziell
unterstützt wurde, und der auch ihren Grabstein am St. Marxer Friedhof stiftete (Pirchan 1942, 99), bei
Bäuerle zwar erwähnt, aber eher in den Hintergrund gerückt.

5.2. „Ferdinand Raimund. Roman aus Wien’s jüngster Vergangenheit.“

In diesem Werk sind Dichtung und Wahrheit leichter zu trennen als in dem Roman über Therese
Krones. Der Grund liegt darin, dass es sehr ausführliche Biographien über Raimund gibt und bekannte
Anekdoten aus Raimunds Leben durch verschiedene Quellen überliefert wurden. Allerdings finden
sich auch in diesem Roman ähnlich wie bei „Therese Krones“ zahlreiche Behauptungen, die zwar
glaubwürdig klingen, sich aber weder beweisen noch widerlegen lassen (Futter 1970, 152).

− 356 −

Adolf Bäuerle

5.2.1. Raimunds tatsächlicher Lebensweg

Raimund wurde unter dem Namen Raimann 1790 in der Wiener Vorstadt Mariahilf als Sohn eines
Drechslers geboren (Wagner 1985, 10). Er besuchte eine bessere Schule als andere Handwerkerkinder(Wagner 1985, 13), musste aber nach dem Tod seines Vaters die Schule verlassen und eine Lehre
beginnen. Früh schon wollte er zum Theater, musste jedoch viele Hindernisse überwinden, ehe ihm
dies gelang. Mit 18 Jahren brach er seine Lehre ab und verdingte sich als Schauspieler in der Provinz(Wagner 1985, 20). Es erwies sich dabei als Handicap, dass ihm ein Sprachfehler anhaftete, und er überkeine gute Singstimme verfügte (Wagner 1985, 22). Auch waren die Lebens- und Arbeitsbedingungen
für Schauspieler zu jener Zeit nicht gerade einfach.
Raimund hatte zeitlebens den Ehrgeiz, in tragischen Rollen zu reüssieren, und empfand es als
persönliche Tragik, nur im komischen oder tragikomischen Fach Erfolg zu haben. Auch nachdem ernach seinen Wanderbühnenjahren schon ein Engagement am Theater in der Josefstadt hatte, strebte er
immer noch den Vorbildern des Burgtheaters nach, allen voran dem Schauspieler Ochsenheimer (Wagner
1985, 19). Erst mit der Zeit fand er seinen eigenen Stil, und mit zunehmendem Erfolg kam es dahin, dassein Autor wie Gleich eigens Stücke für ihn schrieb (Wagner 1985, 40). Und spätestens seit er ans Theaterin der Leopoldstadt wechselte, entwickelte er sich zu einem der führenden Volksschauspieler seiner Zeit,dessen humorvolles und lebenswahres Spiel sehr gelobt wurde.
Da er mit den Stücken, in denen er aufzutreten hatte, immer unzufriedener wurde, begann er selbst
Stücke zu schreiben, und trotz vieler Konzessionen an das Publikum gelangen ihm an die Tradition des
Barocktheaters anknüpfend, die sich im Wiener Volkstheater erhalten hatte, zeitüberdauernde Werke, diein ihrem künstlerischen Rang den als Hochkultur empfundenen Aufführungen des Wiener Burgtheaters
ebenbürtig waren. Im Gegensatz zu Bäuerle verfasste Raimund nur Zauberspiele und schrieb sich dabei
die Hauptrollen auf den Leib.
Raimunds Menschenzeichnung in „Der Bauer als Millionär“ (1826), in „Alpenkönig und
Menschenfeind“ (1828) und in „Der Verschwender“ (1834) reizt bis heute namhafte Theaterleute,diese Stücke zu spielen. Die Auftritte von allegorischen Figuren und das Erscheinen von Feen undZauberwesen in der Menschenwelt sind bei Raimund nicht, wie bei anderen Autoren des Wiener
Volkstheaters, nur Mittel zum Zweck, um die Handlung voranzutreiben, sondern sind symbolischer$XVGUXFNLQQHUHU(QWZLFNOXQJHQGHU%KQHQ¿JXUHQ :DJQHU 
Schon bevor er mit eigenen Werken hervortrat, wurde Raimund 1821 zum Regisseur am Theater in der
Leopoldstadt ernannt (Wagner 1985, 98). Und auch wenn der Wirkungsbereich eines Regisseurs damals
noch nicht so groß war wie heute, gab ihm dies zusätzliche Möglichkeiten, Stücke, in denen er auftrat,− 357 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါnach seinen Vorstellungen zu inszenieren. Doch trotz seiner künstlerischen Erfolge wurde Raimund
häufig von melancholischen Stimmungen heimgesucht, auch in seinem Privatleben war er nicht sehrglücklich. Nachdem er von Luise Gleich, der Tochter des Theaterdichters Gleich, geschieden wurde,
konnte er als Katholik keine Ehe mehr mit seiner späteren Lebenspartnerin Toni Wagner eingehen.
1828 wurde Raimund künstlerischer Direktor des Theaters in der Leopoldstadt (Wagner 1985, 201),
GRFKWUDWHUGRUWLQVHLQHQOHW]WHQ-DKUHQLPPHUVHOWHQHUDXI(VNDP]X.RQÀLNWHQPLWGHP7KHDWHUOHLWHU
Rudolf Steinkellner, der zu der Zeit mehrere beliebte Größen des Leopoldstädtertheaters hinausekelte,
und schließlich kam es sogar dahin, dass andere Darsteller Raimunds Rollen übernahmen (Wagner 1985,
250). Raimund gab stattdessen Gastspiele in Hamburg, München und Berlin. Erst ab 1833 trat Raimund
mit seinen Stücken wieder in Wien auf und zwar am Theater in der Josefstadt (Wagner 1985, 294). In
der Zwischenzeit hatte jedoch Nestroy in Wien seine ersten Erfolge gefeiert, und es schien, als würde
sich der Zeitgeist gegen Raimund wenden, und der jüngere Konkurrent ihm den Rang ablaufen (Wagner
1985, 294). Raimund wagte sich dennoch 1834 im Theater in der Josefstadt noch einmal mit einem
neuen Stück hervor (Wagner 1985, 307). Das war „Der Verschwender“, und es wurde 1835 auch vom
Theater in der Leopoldstadt übernommen (Wagner 1985, 317).
Dieses Stück sollte sein letztes bleiben. Raimunds persönliche Tragik führte zu seinem frühen Tod.
Raimund liebte die Natur und hatte 1834 ein Landhaus in Gutenstein erworben, wohin er sich in seiner
spielfreien Zeit oft zurückzog. Nachdem er dort von einem Hund gebissen wurde, schoss er sich am 30.
August 1836, aus Angst an Tollwut zu erkranken, eine Kugel in den Kopf und starb am 5. September
1836 in Pottenstein (Wagner 1985, 325).

5.2.2. Das von Bäuerle gezeichnete Bild Raimunds

Bäuerles Roman über Ferdinand Raimund setzt ähnlich wie „Therese Krones“ ohne Vorgeschichte ein.
Das Geschehen beginnt im Jahre 1813 mit den ersten Erfolgen Raimunds als Schauspieler am Theater inder Josefstadt. Er wird von Anfang an als der beschrieben, wie er der Nachwelt in Erinnerung blieb, als
erfolgreicher und beliebter Künstler mit seltsamen jedoch sympathischen Charakterzügen. Von seinem
Weg zum Theater und anfänglichen Misserfolgen erfährt man nur aus Raimunds Erzählung im Kreis vonKollegen. Doch nachdem er sich in den ersten Kreis der Volksschauspieler hocharbeiten konnte, fallen
ihm alle Erfolge nur noch in den Schoß.
Was die Handlung betrifft, stürzt sich Raimund von einer Liebschaft in die andere, und alle enden
XQJOFNOLFK'DEHLVSLHOHQVRZRKO¿NWLYHDOVDXFKEH]HXJWH/LHEKDEHULQQHQHLQH5ROOH%lXHUOHQLPPW
unter anderem auf die Liebesaffäre mit Therese Grünthal, auf Raimunds Ehe mit Luise Gleich, sowie auf− 358 −

Adolf Bäuerle

die Beziehung zu Toni Wagner Bezug. Er erzählt aber alle diese Liebesgeschichten mit ungenauen odersogar falschen Details. Tatsächlich lebte Raimund mit Therese Grünthal bereits zusammen, als es zum
Zerwürfnis aus Eifersucht kam. Sie wohnte nicht wie im Roman im Hause ihrer kupplerischen Mutter(Wagner 1985, 55).
Im Falle Luise Gleichs entsprach es zwar den Tatsachen, dass Raimund, nachdem er sich weigerte,
GLH]lQNLVFKH%UDXW]XKHLUDWHQLP7KHDWHUVRODQJHDXVJHS¿IIHQZXUGHELVHUNOHLQEHLJDEXQGVLFKzur Hochzeit bereit erklärte. Doch der eigentliche Grund, warum das Publikum glaubte, ein Recht
zu haben, sich in diese Privatangelegenheit zu mischen, bestand darin, dass Luise Gleich zu der Zeit
bereits schwanger war (Wagner 1985, 63). Bei Bäuerle ist jedoch von einem Kind Raimunds mit Luisegar keine Rede. Dafür wird es im Roman so dargestellt, als ob Raimund nach der Scheidung auf eine
Wiederverheiratung mit ihr drängte. Die Wahrheit war, dass Raimund von Luise nichts mehr wissen
wollte, während sie einen Sohn, den sie 1823 eineinhalb Jahre nach der Scheidung auf die Welt brachte,
später ihrem Ex-Mann unterzuschieben versuchte (Wagner 1985, 66).
In Bezug auf Toni Wagner hielt sich Bäuerle zwar mit Einzelheiten zurück. Allerdings erzählte ereine Episode, in der eine Dame ihn in seiner Eigenschaft als Redakteur der „Wiener Theaterzeitung“bat, einen anonymen Artikel, in dem Raimund als Dichter gegen seine Kritiker verteidigt wurde,
zu veröffentlichen. Raimund setzte angeblich alles daran, um herauszufinden, wer die unbekannte
Schreiberin war, bis er erfuhr, es handelte sich um Toni Wagner. In Wahrheit interessierte sie sichwenig für Raimunds Stücke, sie war aufgrund ihrer mangelhaften Bildung weder in der Lage, richtig zu
schreiben (Wagner 1985, 13), noch den Wert literarischer Werke zu beurteilen (Wagner 1985, 72).
Doch auch Details zu Raimunds Leben gibt Bäuerle unrichtig wieder. Nicht sein Vater schickte
ihn in die Lehre (Horn 1855 Band I, 53), sondern seine ältere Schwester. Denn als Raimund
Zuckerbäckerlehrling wurde, war der Vater bereits tot, aus diesem Grund konnte das Schulgeld nicht
mehr bezahlt werden (Wagner 1985, 18). Auch arbeitete Raimund nicht bei einem Zuckerbäcker in der
Leopoldstadt, sondern auf der Freyung und bot Süßigkeiten zum Verkauf im alten Burgtheater, eventuellauch im Theater in der Josefstadt an, nicht aber im Theater in der Leopoldstadt (Wagner 1985, 19).
Bäuerle schilderte auch eine Reise Raimunds, bei der ihn zum ersten Mal die Angst vor der Tollwut
plagte, doch verlegte er diese Reise ins Jahr 1830 (Horn 1855 Band III, 247), während Raimund sie
tatsächlich schon Anfang August 1826, also zehn Jahre vor seinem Tod, unternahm. Die näheren
Umstände wurden bekannt, weil der Schauspieler Josef Schmidt, sein damaliger Reisebegleiter, die
Begebenheiten in seinem Tagebuch festhielt (Wagner 1985, 154).
Die Premiere von „Der Bauer als Millionär“ gab Bäuerle mit 10. November 1825 an (Horn 1855 Band
III, 174), obwohl sie in Wahrheit genau ein Jahr später stattfand (Wagner 1985, 168). Ein Jahr macht− 359 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါkeinen großen Unterschied, möchte man meinen, allerdings wird dabei erwähnt, dass Jaroschinsky
Aufführungen von „Der Bauer als Millionär“ beiwohnte, und der kam erst 1826 nach Wien, wie Bäuerle
im Roman über Therese Krones berichtete. So bleibt die Frage, ob dies Druckfehler sind, Bäuerle
falsch recherchierte oder, was am wahrscheinlichsten ist, sich aus Nachlässigkeit auf sein fehlerhaftes
Gedächtnis verließ?
Anders als in „Therese Krones“ übernehmen in „Ferdinand Raimund“ fiktive Gestalten keine
handlungstragenden Rollen, trotzdem sind eine Reihe von Handlungselementen frei erfunden. Bäuerle
benutzte erfundene Situationen hauptsächlich zur Schilderung von Lokalkolorit. So nimmt der dreitägige
Gefängnisaufenthalt, zu dem Raimund verurteilt wurde, weil er Therese Grünthal aus Eifersucht mit
einem Stock schlug, breiten Raum im Roman ein, obwohl in Wahrheit kaum etwas darüber bekannt ist.
Man weiß weder in welchem Gefängnis, noch unter welchen Bedingungen Raimund die Strafe absitzenmusste (Wagner 1985, 57). Doch Bäuerle schilderte das Ganze als gemütliches Gefängnis, und im
Roman wird ein Zellengenosse, der wegen Zechprellerei eingesperrt war, später sogar zu einem Freund
5DLPXQGV'LHVHU)UHXQGLP]ZHLWHQ%DQGQRFKDOV¿GHOHU3UHXHDXV.|QLJVEHUJJHVFKLOGHUWGHP
es in Wien so gut gefällt, dass er für immer hier bleiben möchte und ein Loblied auf die HabsburgerMonarchie anstimmt, erweist sich jedoch zu Beginn des dritten Bandes urplötzlich als böswilliger
Verleumder.
0DQHUNHQQWGDUDQGDVVGLHVH)LJXU¿NWLYVHLQPXVVDEHUHVZLUNWGLHVH:HQGXQJDXFKLQDQGHUHU
Hinsicht wie eine Inkonsequenz des Romanautors. Denn es ergibt sich daraus, wie auch aus anderen¿NWLYHQ(SLVRGHQGHUEHIUHPGOLFKH(LQGUXFNGDVV5DLPXQGKlX¿JDOVYRQ*DXQHUQXQG%HWUJHUQELVhin zu Räubern und Mordgesellen umgeben geschildert wird. Sogar Anschläge werden auf ihn verübt,
die erst im letzten Augenblick vereitelt werden können. Es war dies wohl der Versuch Bäuerles, mittels
kriminalistischer Elemente die Spannung der Handlung zu steigern, allerdings ging dies auf Kosten derWahrscheinlichkeit.
Neben historischen Persönlichkeiten aus dem Wiener Theaterleben schilderte Bäuerle auch eine Reihe¿NWLYHU.ROOHJHQ5DLPXQGVGLHHUGD]XEHQXW]WHXPQHJDWLYH6HLWHQGHV%KQHQDOOWDJVMHQHU=HLW]Xbeschreiben. Zwar war er bemüht, Raimund selbst als persönlich integer erscheinen zu lassen, er rückte
dadurch aber den Schauspielerstand insgesamt in ein schlechtes Licht. Es bleibt unklar, ob Bäuerle damit
nur bürgerliche Vorurteile gegenüber Schauspielern bestätigen oder tatsächliche Verhältnisse schildern
wollte. Manche dieser Episoden tragen komische Züge, doch in anderen erscheinen Theaterleute als
ausgesprochene Defraudanten.
Man erfährt zwar in „Ferdinand Raimund“ mehr als in „Therese Krones“ vom Leben und von derArbeit der Schauspieler am Theater, doch lässt sich auch hier keineswegs von einem Künstlerroman− 360 −

Adolf Bäuerle

sprechen. In Raimunds Leben wird weder eine persönliche noch eine künstlerische Entwicklung
nachgezeichnet. Nicht einmal eine Entwicklung vom Schauspieler zum Autor ist erkennbar. Es wird
erwähnt, dass es gang und gäbe war, dass Schauspieler Stücke umarbeiteten, um sich selbst Rollen auf
den Leib zu schreiben. Raimund machte laut Bäuerle in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Die Tatsache,dass Raimunds erstes Stück nach einem Entwurf Meisls ohne Angabe eines Verfassers auf die Bühne
kam, führte schon zu Raimunds Lebzeiten zu Spekulationen. Im Gegensatz dazu wirkt es seltsam, dassRaimund im Roman, nachdem er von einem Kapitel zum anderen plötzlich mit einem selbst verfassten
Stück hervortritt, ganz ohne Übergang als ‚Dichter‘ apostrophiert wird.
Symptomatisch für Bäuerles Schilderung von Raimunds Leben zu jener Zeit ist zum Beispiel, dassneben der Beschreibung der Proben zur Erstaufführung von „Der Barometermacher auf der Zauberinsel“
die Rivalität Raimunds zu Ignaz Schuster in den Vordergrund gerückt wird. Bäuerle berichtet darüber,wie sich Raimund aus Geltungssucht eine Kutsche anschafft und dabei den Ehrgeiz hat, selbst zu
kutschieren, obwohl er die Pferde gar nicht lenken kann. Raimunds Abenteuer auf dem Kutschbock
passen viel eher zu einem Schwank als in einen Künstlerroman.
Die Frage ist, warum versuchte Bäuerle Raimunds künstlerischen Werdegang nicht entsprechenderzu würdigen? Für Zeitgenossen, die Raimund ferne standen, war die Entwicklung vielleicht nicht sodeutlich zu erkennen, doch Bäuerle und Raimund standen sich als Mitarbeiter des Theaters in der/HRSROGVWDGWUHODWLYQDKH+DQGHOWHHVVLFKEHL%lXHUOHVVLPSOL¿]LHUWHU'DUVWHOOXQJYRQ5DLPXQGV:HJ
zum Autor tatsächlich nur um ein Verkennen, oder nicht vielmehr um ein bewusstes Ignorieren?

5.2.3. Bäuerles Sicht von Raimund als Autor

In „Therese Krones“ postulierte Bäuerle, dass der wahre Künstler aus innerem Drang schöpferischwürde, andere produzierten sich dagegen nur aus Eitelkeit. In „Ferdinand Raimund“ wird so ein
Unterschied nicht gemacht, es ist nur von Künstlern mit und ohne Talent die Rede. Raimund wird abernicht nur Talent sondern auch Eitelkeit in hohem Maße zugesprochen. Und obwohl sich der Romanautor
immer als Freund Raimunds gibt, wird im letzten Band eine wenig positive Rezension zu Raimunds„Verschwender“ zitiert mit dem Hinweis, dass es sich um eine ‚unparteiische‘ Kritik handle (Horn1855 Band III, 305). Außerdem kommen Personen zu Wort, die Raimund vorwerfen, nur Zauberspielegeschrieben zu haben.
Dies könnte wie ein versteckter später Seitenhieb von Bäuerle auf Raimund als künstlerischem
Konkurrenten wirken, wäre da nicht ein Brief von Bäuerle an Theodor Hell, den Herausgeber der„Dresdner Abendzeitung“, erhalten geblieben, in dem Bäuerle nur die ersten beiden Stücke Raimunds− 361 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါgelten lässt, alle seine weiteren Stücke aber sehr hämisch beurteilt (Wagner 1985, 236f). Renate Wagner
las zu Recht aus diesem Brief Bäuerles Frustration heraus, durch Raimund als Theaterautor in die zweite
Reihe gedrängt worden zu sein. Denn Raimunds frühe Stücke bewegten sich noch auf ähnlichem Niveau
wie die Bäuerles, Meisls oder Gleichs. Doch spätestens mit „Der Bauer als Millionär“ wurde deutlich,dass seine Stücke, trotz der Übernahme vieler im Wiener Volkstheater bereits früher verwendeter
Elemente, künstlerische Konzeptionen enthielten, mit denen sie alle Vorbilder überragten. Aber Bäuerle
war offenbar weder willens noch imstande, dieser künstlerischen Entwicklung Raimunds Tribut zu
zollen, geschweige denn ihr selbst zu folgen. Seine Werke blieben auf dem Spaßmacherniveau, das
Raimund überwand.
Stellt man diesen Brief an Theodor Hell mit den Äußerungen Bäuerles über Raimunds
Autorentätigkeit im Roman zusammen, dann erscheint die wie nebenbei eingefügte Kritik nicht mehr nur
als halb verdrängtes Motiv, dem Konkurrenten nachträglich eins auszuwischen, sondern als konsequenter
Versuch, Raimund als Autor herabzusetzen, um die Differenz zu Bäuerles eigener literarischer
Produktion möglichst klein zu halten. Nicht zuletzt aus diesem Grund mutet auch der Charakter
Raimunds im Roman so statisch an, Bäuerle wollte ihm keine höhere künstlerische Entwicklung
zugestehen. Der Groll, vom ihm überflügelt worden zu sein, saß noch so tief, dass Bäuerle sich derKritik an Raimund als Autor nicht enthalten konnte, obwohl er sich sonst zu einer positiven Schilderung
Raimunds zwang.

5.3. „Zahlheim. Ein Wiener Kriminalroman.“Als repräsentativ für Bäuerles die Sensationslust bedienende Romane soll auch kurz auf „Zahlheim“
eingegangen werden. Dieser Roman entstand 1856 nach „Therese Krones“ und „Ferdinand Raimund“und Bäuerle stellte hier keinen Künstler, sondern einen in Wien historisch verbürgten Raubmörder
in den Mittelpunkt der Handlung. Mit diesem Werk trat Bäuerle als Verfasser eines frühen Wiener
Kriminalromans hervor und begründete damit eine Tradition. Seine Idee inspirierte auch andere Autoren,schon 1873 erschien eine neue Fassung desselben Stoffs von Rafael Hellbach mit dem Titel „Franz
Zahlheim, oder das Rabenhaus auf der Elendbastei“.
Das Geschehen, auf das sich beide Romane beziehen, war, dass ein Mann namens Franz von Zahlheim
1786 wegen Mordes verurteilt und hingerichtet wurde. Der Fall wurde damals relativ rasch aufgeklärt, es
brauchte keine langen forensischen Untersuchungen. Stattdessen konstruierte Bäuerle eine verwickelte
intrigenreiche Vorgeschichte und schilderte die historisch erwiesenen Fakten alle erst im fünften undletzten Teil. Da die Geschichte sich schon vor Bäuerles Zeit ereignete, musste er als Autor alles, was die− 362 −

Adolf Bäuerle

Person Zahlheims betraf, entweder aus der Fantasie oder aus Recherchen schöpfen. An Erinnerungenanknüpfen, wie bei seinen Romanen über Krones und Raimund, konnte er nicht.
Der reale Franz von Zahlheim entstammte einer verarmten adligen Familie und war in Wien als
untergeordneter Beamter tätig. Er versuchte durch eine reiche Heirat zu Geld zu kommen und traf dabei
auf eine Witwe, die bereits um einige Jahre älter war als er. Sie gaukelte ihm vor, Vermögen zu besitzen,
und lockte ihm ein Eheversprechen ab. Sie lieh ihm jedoch niemals Geld, wenn er sie darum bat, sondern
vertröstete ihn immer auf die Zeit nach der Heirat.
Die tatsächlichen Begebenheiten von Bäuerles Roman bilden die Ereignisse rund um die Ermordung
der Witwe. Zahlheim hatte sie auf den Dachboden seines Wohnhauses gelockt und dort niedergestochen.
Als er sich ihren Besitz aneignen wollte, stellte sich heraus, dass sie ihn getäuscht hatte, sie besaß nur
geringe Summen. Zahlheim legte die Leiche in eine Truhe auf dem Dachboden, um sie später unauffälligDXVGHP+DXV]XVFKDIIHQ(UOLHVLHMHGRFK]XODQJHOLHJHQELVGHU/HLFKHQJHUXFKDXI¿HO
Angelockt vom Verwesungsgeruch versammelten sich hunderte von Raben rund um das
Dachbodenfenster, unter dem die Leiche lag, sodass andere Hausbewohner und schließlich auchdie Polizei darauf aufmerksam wurden. In einer Fußnote des Romans wies Bäuerle ausdrücklich
auf die Wahrheit dieser Tatsache hin (Horn 1856 Teil 5, 110). Von den Zeitgenossen wurde dies als
eindrucksvolle Begebenheit, als Fingerzeig Gottes empfunden, darum nimmt auch der Titel vonHellbachs Roman auf dieses ,Rabenhaus’ Bezug, während der Name ,Elendbastei‘ eine historische
Bezeichnung war.
Nach der Entdeckung der Leiche kam es zu Zahlheims Verhaftung, Verurteilung und Hinrichtung
binnen einen Monats. Der aufgeklärte Kaiser Josef II. hatte eigentlich die Todesstrafe ausgesetzt undalle Todesurteile in Kerkerstrafen umgewandelt. In diesem Fall machte er jedoch eine Ausnahme undbestätigte das Todesurteil, da Zahlheim adliger Herkunft war. Der Kaiser wollte ein Exempel statuieren,
weil er der Meinung war, dass der Adel in der Gesellschaft Vorbild sein müsste.
Die öffentliche Hinrichtung fand am 10. März 1786 vor dem Wiener Schottentor auf der Richtstätte
in der Roßau mit aller Ende des 18. Jahrhunderts noch gebotenen Grausamkeit statt. Auf dem Weg
zur Hinrichtung wurde Zahlheim zweimal, das erste Mal am Hohen Markt, das zweite Mal auf der
Freyung, mit glühenden Zangen in die Brust gezwickt und danach sollte er gerädert werden. Die einzige
humanitäre Erleichterung für den Delinquenten bestand darin, dass er nicht ‚von unten auf‘ gerädert
wurde, das heißt, dass ihm nicht erst alle Knochen zerschlagen wurden, sondern der Scharfrichter ihn
gleich zu Beginn der Prozedur tötete.
In Bäuerles Roman machen diese Fakten jedoch nur einen Bruchteil des erzählten Geschehens aus.
Stattdessen konstruierte Bäuerle in den Bänden eins bis vier eine verzweigte Handlung rund um die− 363 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

Person Zahlheims. Er zeichnete ihn als begabten hoffnungsvollen jungen Mann, der sich durch FleißEHUXÀLFKHPSRUDUEHLWHQN|QQWHDEHUGXUFK6SLHOVXFKWDXIGLHVFKLHIH%DKQNRPPW(UZLUGPLWOHLFKW
gewonnenem Geld zum Glücksspiel verführt und gerät dadurch in die Fänge von Falschspielern.
Eine Verlobung mit der jungen hübschen Tochter eines reichen ungarischen Bojaren, die er aus einem
Bordell befreit hat, könnte ihn retten. Doch enttäuscht er den Vater des Mädchens dadurch, dass er
von seiner Spielleidenschaft nicht lassen kann. Auch seine Freunde können ihm weder durch Rat noch
Tat helfen, sodass es schließlich zu dem Mord an der Witwe kommt. Um sich zu betäuben, stürzt sich
Zahlheim in den Tagen vor Entdeckung der Tat in einen Taumel des Genusses, der auch noch seine
letzten Gönner erschreckt, doch ahnt er da bereits, dass er seinem Schicksal nicht mehr entrinnen kann.
Die Figuren in dem Roman sind klischeehaft gezeichnet, und die Handlung ist immer so aufgebaut,dass am Anfang eines jeden Kapitels alles für Zahlheim günstig erscheint. Doch gegen Ende nimmt
das Geschehen durch Verkettung unglücklicher Umstände im letzten Moment immer eine negative
Wendung. Entweder sind es Missverständnisse, dann wieder Intrigen, oder das unbedachte Verhalten
Zahlheims selbst, das ihn in ungünstigem Lichte erscheinen lässt und seine Chancen auf eine glückliche
Heirat untergräbt.
Gleichgültig wie weit Bäuerle auch vom eigentlichen Geschehen abschweift, versucht er dennoch
immer, die Spannung aufrecht zu erhalten. Als Autor scheint er auf Seiten des Protagonisten zu stehen,
er schildert Zahlheim nicht von vornherein als negativen Charakter. Er zieht sich aber nach und nach auf
den resignierenden Standpunkt zurück, dass diesem Menschen letzten Endes nicht zu helfen war. Ständig
wird abgewägt zwischen den Personen, die Zahlheim schädigten, sowie denen, die durch Zahlheim
geschädigt oder seelisch verletzt wurden. Als Andeutung für Zahlheims charakterliche Mängel schildert
Bäuerle schon zu Beginn dessen liebloses Verhalten gegenüber seiner Mutter, das dieser erst später
wieder gutzumachen versucht, doch an keiner Stelle bricht er über Zahlheim explizit den Stab. Er nimmt
sogar noch im Gefängnis Anteil an dessen Hoffnung, der Todesstrafe zu entgehen, gleichzeitig überlässt
er das moralische Urteil, das naturgemäß negativ ausfallen muss, dem Leser.

5.4. Bäuerles Quellen

Bäuerle benutzte für seine Romane schriftliche Quellen, die er zum Teil selbst angab. In vielen Fällen
behandelte er diese Quellen frei, doch in einigen Fällen zitierte er daraus wörtlich. In „Zahlheim“ wird
vor allem im letzten Teil in mehreren Fußnoten „Criminalgeschichten unter Joseph II. Cleve 1789“ alsQuelle genannt. Daneben zog Bäuerle auch „Beschreibung des Räderns“ von Hermann Kurz und „Dasösterreichische Strafgesetz über Verbrechen“ von Anton Hye heran und erwähnt eine ‚Broschüre von− 364 −

Adolf Bäuerle

Pezzl‘, wobei nicht ganz klar ist, was er damit meinte. Möglicherweise handelte es sich um ein Exemplar
der „Skizze von Wien“ von Johann Pezzl, die in 6 Heften erschien.
Die Quellen zu „Therese Krones“ wurden schon genannt. Und im Falle „Ferdinand Raimund“
benutzte Bäuerle ebenfalls zahlreiche Quellen, darunter seine „Wiener Theaterzeitung“, aus der ermehrfach zitierte. Daneben zog er weitere Journale heran, zum Beispiel entnahm er die Kritik über den„Verschwender“ von Braun von Braunthal aus den „Feierstunden“ vom 4. April 1834 (Horn 1855 Band
III, 305). Bäuerle zitierte jedoch auch aus Raimunds Selbstbiographie, Raimunds Testament und nennt
eine lokalgeschichtliche Quelle, die Bezug auf Raimund nahm: ‚Mnemosyne Jänner 1837‘ (Horn 1855
Band I, 229).
(LQHDQGHUHDQJHEOLFKH4XHOOHLVWGDJHJHQRIIHQVLFKWOLFK¿NWLYQlPOLFKGHU%HULFKWHLQHV*HLVWOLFKHQaus dem Orden der Piaristen, der in einem Nebenzimmer Zeuge von Raimunds Selbstmord gewesen
sein will (Horn 1855 Band III, 337f). Auf diese Weise sollte der Eindruck von Authentizität erweckt
werden, gleichzeitig verwischte Bäuerle damit die Grenzen zwischen historischer Überlieferung,
SHUV|QOLFKHU(ULQQHUXQJXQGHLJHQHU(U¿QGXQJ,QHLQHU)XQRWHLQÄ)HUGLQDQG5DLPXQG³KHLWHVGD]X
bezeichnenderweise schon an früher Stelle: „Nicht gerne bemerkt der Verfasser dieses Romans, was er
bei demselben der Wirklichkeit und der Fantasie entnommen“ (Horn 1855 Band I, 157). Bäuerle hatte
es mit Lesern zu tun, für die die erwähnten Ereignisse schon Jahrzehnte zurücklagen und glaubte wohl
deshalb, sich dichterische Freiheiten auch bei überlieferten Begebenheiten erlauben zu dürfen.

5.5. Bäuerles literarischer Stil

Stilistisch fällt in Bäuerles Romanen auf, dass Prosa sehr oft mit Dialogen abwechselt. Die erzählende
3URVDLVWÀVVLJXQGOHLFKWOHVEDUJHVFKULHEHQXQGGLH'LDORJHlKQHOQLQLKUHPXPJDQJVVSUDFKOLFKHQ
Ton stark dem Stil seiner Lokalstücke. Wie in Bäuerles Lustspielen wird eine Dialektfärbung im Text
meist nur angedeutet und zwar nicht nur bei Wienern sondern auch bei Deutschsprachigen anderer
Regionen. Derbe Mundart sprechen nur Randpersonen, um sie als unkultiviert erscheinen zu lassen.
Allerdings ziehen sich durch alle Texte alltagssprachliche Wendungen und Wortspiele wie sie im Wiener
Volkstheater üblich waren. Es werden in den verschiedenen Ausdrucksweisen auch Unterschiede
zwischen den sozialen Schichten deutlich, so werden höhere und niedere Beamte, Ärzte, Adlige,
Handwerker und Diener durch spezielle Redeweisen kenntlich gemacht. Trotzdem begegnet man in
Bäuerles Romanen individueller sprachlicher Charakterisierung kaum. Die Sprechstile der Personen
wirken typenhaft, wie es der damaligen Bühnenkonvention entsprach.
In „Therese Krones“ spricht Jaroschinsky, obwohl er Ausländer ist, korrekt Deutsch. Sein treuer− 365 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါpolnischer Diener aber verwendet, trotz seines relativ großen Wortschatzes, konsequent falsche
Grammatik. Die Wortstellung ist meist unrichtig, und oft benutzt er Verben nur im Infinitiv. Bäuerle
wollte das persönliche Wesen des Dieners durch diese Äußerungsform als beschränkt aber gutherzig
charakterisieren, doch ging dies nie über schemenhafte Typisierung hinaus. Andere Ausländer, die
nur Randfiguren bleiben, sprechen meist entweder nur in ihrer Muttersprache oder werden durchradebrechende Aussprache des Deutschen gekennzeichnet.
(LQKlX¿JHUHU]lKOWHFKQLVFKHU.XQVWJULIIEHL%lXHUOHLVWGDVVHUDP(QGHIDVWMHGHQ%DQGHVVWDWWHLQHV
Abschlusses eine dramatische Wendung ankündigt, ohne näher anzudeuten, wie sich die Geschichte
weiter entwickeln wird. Der Leser musste sich den nächsten Band besorgen, um zu erfahren, wie es
weiterging 6.

5.6. Bäuerles Werk aus heutiger Sicht

Als Bäuerle schriftstellerisch tätig wurde, hatte er noch Ambitionen, und seine Erfolge als Theaterautor
wirkten für ihn wohl als zusätzlicher Ansporn. Doch da er sich mehr und mehr darauf verlassen konnte,
dass die Schauspieler aus Eigenem dazu taten, was sie in ihren Rollentexten vermissten, ließ die
Qualität seiner dramatischen Produktion nach. Als er schließlich begann, Romane zu schreiben, hatte
er reichlich Erfahrung mit dem Literaturbetrieb, aber kaum noch größeren literarischen Ehrgeiz. Er
wollte das Publikum unterhalten und Geld damit verdienen, weitergehende Ambitionen hatte er nicht
mehr. Dass er das Leben von Publikumslieblingen des Wiener Volkstheaters zum Gegenstand wählte,
war für ihn naheliegend, aber er schrieb keine Biographien, sondern Romane. Er wollte dem Publikum
Unterhaltung und Sensation bieten, nicht anders als wie mit den Theaterstücken, die er am Höhepunkt
seiner Karriere schrieb. Der konventionell routinierte Zug, der an seinen Romanen auffällt, zeichnete ihn
auch als Theaterautor aus. Als Beispiel könnte man die Schilderung der schrecklichen Gewitternacht in„Ferdinand Raimund“ nennen, in deren Verlauf sich der verzweifelte Raimund eine Kugel in den Kopf
schießt. Darin ist der Theaterdonner geradezu buchstäblich zu hören (Bäuerle 1855 Band III, 331 ff).
Aus heutiger Sicht schadet es Bäuerle, dass so wenig Essentielles in seinen Romanen zur Sprachekommt und stattdessen so viele läppische Episoden eingestreut sind. Er versuchte gar nicht,

6 Laut Wikipedia hat der Begriff cliffhanger (http://de.wikipedia.org/wiki/Cliffhanger) seinen Ursprung „indem Roman „A Pair of Blue Eyes“ von Thomas Hardy aus dem Jahr 1873, der ... als monatliche Serie in einer
Zeitschrift erschien.“ Allerdings dürfte dieses Stilmittel schon früher in der Trivialliteratur üblich gewesen sein,denn Bäuerle erscheint nicht als der innovative Autor, dem zuzutrauen wäre, diesen Kunstgriff fast 20 Jahre früher
als erster verwendet zu haben.

− 366 −

Adolf Bäuerle

Ungereimtheiten im Handlungsgeschehen zu vermeiden. Einzelne Figuren ändern mitten im Geschehen
LKUHQ&KDUDNWHUZHLO%lXHUOHVLHIUQHXH)XQNWLRQHQEUDXFKWH1HEHQGHPVFKRQHUZlKQWHQ¿GHOHQ
Preußen in „Ferdinand Raimund“ könnte man als Beispiel dafür auch den Bojaren in „Zahlheim“ nennen.
Im ersten Teil ist er noch hemmungsloser Glücksspieler und skrupelloser Rivale Zahlheims, der das
Mädchen, das Zahlheim in seinen Schutz genommen und bei seiner Mutter untergebracht hat, entführen
will. Aber im zweiten Teil entpuppt er sich plötzlich als besorgter Vater des Mädchens. Es stellt sich
KHUDXVGDVVHUGDV0lGFKHQDOVNOHLQHV.LQGLQ3ÀHJHJHJHEHQXQGQLFKWJHZXVVWKDWZDVVSlWHUDXV
ihm geworden ist. Bäuerle schrieb offensichtlich für ein ziemlich anspruchsloses Durchschnittspublikum,
das solche Inkongruenzen ohne weiteres hinnahm.
Auch die moralisch konservative Haltung, die Bäuerle als Autor zur Schau trägt, wirkt selbst bei
Berücksichtigung zeitgebundener Maßstäbe übertrieben. So deutete er zwar an, dass in gewissen Wiener
Gesellschaftskreisen ein lockerer Lebenswandel herrschte, doch entbehren sämtliche diesbezügliche
Schilderungen den leisesten Hauch von Erotik. Mehr als ein Kuss oder ein verstohlener Händedruckwerden nicht erwähnt. Dabei ist sowohl in „Therese Krones“ als auch in „Zahlheim“ von zwielichtigen
Salons die Rede, in denen Mädchen verkuppelt und Prostitution angebahnt worden sein soll. Böswillige
Menschen, die einen Angriff auf ihre Ehre planen, locken auch die Krones dorthin. Der Autor versäumt
nicht, über die dortigen Damen und ihre Kavaliere die Nase zu rümpfen, gleichzeitig vermeidet er jeden
Anschein von Schlüpfrigkeit. Das anrüchige Milieu benutzt er nur als Folie, um das harmlose Geschehennach mehr aussehen zu lassen. Im Grunde stand die Krones zwar durchaus im Ruf, sehr freizügig
gelebt und viele Männer geliebt zu haben, und man könnte sich vorstellen, dass mancher Leser sichmehr Details über ihr Liebesleben erwartet hätte. Doch so weit zu gehen und solchen Erwartungen zu
entsprechen, das war für Bäuerle ein Tabu.
Es bleibt fraglich, ob er persönlich so prüde war, oder ob er sich noch immer dem Moralkodex des
9RUPlU]YHUSÀLFKWHWIKOWH"=XU=HLWDOVHUVHLQH6WFNHVFKULHEZXUGHQYRUHKHOLFKHJHVFKOHFKWOLFKH
Beziehungen nicht erwähnt. Die gesellschaftliche Realität sah zwar anders aus 7, doch auf der
Bühne durfte nicht sein, was im Leben nicht sein sollte. Allem Anschein nach hatte Bäuerle diese
Zensurvorschriften verinnerlicht. Die Unterschlagung des bewegten Vorlebens der Königin von
Golkonda in „Aline oder: Wien in einem anderen Weltteil“ hat wohl darin ihre Ursache. Und dass

7 Für die Doppelmoral des Biedermeier ist der Fall des Fürsten Alois von Kaunitz exemplarisch. Er wurde 1822
verhaftet, nachdem er über Jahre hinweg für den ‚Genuss der Jungfernschaft‘ unzähliger halbwüchsiger Mädchen
mit deren Eltern, die nichts dabei fanden, ihre Töchter zu prostituieren, lukrative Verträge abgeschlossen hatte.
Auch der Vater von Luise Gleich gehörte zu seinen ‚Geschäftspartnern‘. Rechtliche Konsequenzen hatte dies fürden Fürsten gleichwohl nicht.

− 367 −

ີ५ఱ‫૽ڠ‬໲‫ڠ‬໐‫ܮ‬ါ

die Tochter des Bojaren am Ende ein uneheliches Kind von Zahlheim zur Welt bringt, war wohl nur
möglich, weil es sich beim Vater um einen negativen Helden handelte. Dies wäre auch die Erklärung
dafür, warum Raimunds vor der Eheschließung mit Luise Gleich gezeugtes Kind keine Erwähnung im
Roman fand. Einem positiven Charakter durfte so etwas nicht zugetraut werden.
Auch wenn Bäuerle in seinen Romanen hie und da in Nebenbemerkungen ‚altmodische Sitten‘
kritisierte, überkommene Moralvorstellungen des Bürgertums kritisierte er nie. Es ist bei ihm einenostalgische Tendenz erkennbar, wodurch er versuchte, das alte Wien, das Wien der Biedermeierzeit,
zu verklären, auch wenn die Schattenseiten dieser Epoche nach 1848 längst offenkundig geworden
waren. Diese Tendenz war nicht nur Bäuerles fortgeschrittenem Alter, sondern auch seiner politischrückwärtsgewandten Einstellung geschuldet. Die Entwicklung von Gesellschaft, Politik und Kunst
verlief anders, als Bäuerle es wahrhaben wollte, und dies war wohl auch der Grund, warum seine
Romane ebenso in Vergessenheit sanken wie seine Stücke.

6. Bibliographie

Altmann, Ludwig: Aus dem Archiv des Grauen Hauses. Eine Sammlung merkwürdiger Wiener
Straffälle. Rikola Verlag. Wien Leipzig München 1924

Bäuerle, Adolf: Memoiren. Erster Band. Verlag des Autors. Wien 1858

Futter, Edith: Die bedeutendsten Schauspielerinnen des Leopoldstädter Theaters in der Zeit von1800-1830. Diss. Verlag Notring Wien 1970

Horn, Otto (Bäuerle, Adolf): Therese Krones. Roman in fünf Bänden aus Wiens Vergangenheit. Verlag
des Illustrirten Wiener Extrablatt. Wien 1889

Horn, Otto: Ferdinand Raimund. Roman aus Wien’s jüngster Vergangenheit. Verlag Eduard Hügel 1855

Horn, Otto: Zahlheim. Ein Wiener Kriminalroman. Hartleben’s Verlags-Expedition. Pest, Wien undLeipzig 1856

Kindermann, Heinz: Theatergeschichte Europas III. Barockzeit. Otto Müller Verlag Salzburg 1967

− 368 −

Adolf Bäuerle

Kindermann, Heinz: Theatergeschichte Europas V. Aufklärung und Romantik (2.Teil). Otto Müller
Verlag Salzburg 1976

Pirchan, Emil: Therese Krones, die Theaterkönigin Alt-Wiens. Wallishauser 1942

Rommel, Otto: Die Alt-Wiener Volkskomödie. Ihre Geschichte vom barocken Welttheater bis zum Tode
Nestroys. Anton Scholl & Co. Wien 1952

Rommel, Otto: (herausgegeben und mit einer Einleitung versehen) Alt Wiener Volkstheater.
Sonderausgabe der Deutsch-österreichischen Klassiker-Bibliothek 5.Band. Adolf Bäuerle.
Ausgewählte Werke. Prochaska Verlag. Wien Teschen Leipzig ohne Jahr

Wagner, Renate: Ferdinand Raimund. Eine Biographie. Kremayer und Scheriau. Wien 1985߃൥‫ݛ‬ዎহ ( อ࣐৪ ): ;ͻȜϋ͈ಋ๔ࠠ . ΥΑΠυͼࡄ‫ݪ‬ٛ . ൳‫ڠ‬২ Tokyo 1996

− 369 −