〇

招集

告示

坂戸、鶴ヶ島水道企業団告示第１号
平成２９年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を次のとおり招集する。
平成２９年１月２７日
坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業長
記
１

期

日

平成２９年２月３日（金）

２

場

所

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議場〇会

期

平成２９年２月３日

１日間

- 1 -

藤

縄

善

朗

〇

応

招

栄

議員

宣

・

不

応

招

議

員

２番

武

井

議員

４番

杉

田

弘

議員

６番

山

雄

議員

８番

近

応招議員（８名）
１番

田

中

３番

古

内

５番

小

澤

７番

新

井

秀

文

不応招議員（なし）

- 2 -

誠

議員

恭

之

議員

中

基

充

議員

藤

英

基

議員

平成２９年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会〇議事日程（第１号）

平成２９年２月３日

日程 第１

会議録 署名議員の指 名

日程 第

２

会期の 決定日程 第３

諸般の 報告日程 第４

議案第 １号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団監査委員の選任について

日程 第

５

議案第 ２号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する 条例等の一部を改正する条例について

日程 第

６

議案第 ３号

平成２ ８年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計補正予算（第１ 号）について

日程 第

７

議案第 ４号

平成２ ９年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算につ
いて

日程 第

８

議案第 ５号

専決処 分の承認を求めることについて（坂戸、鶴ヶ島水道企業団企 業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する 条例について）

日程 第

９

一般質 問

- 3 -

午前１０時０５分開会
出席議員（８名）
１番

田

中

栄

議員

２番

武

井

誠

議員

３番

古

内

宣

議員

４番

杉

田

恭

之

議員

５番

小

澤

弘

議員

６番

山

中

基

充

議員

７番

新

井

文

雄

議員

８番

近

藤

英

基

議員

企 業 長

藤

縄

善

朗

副企業長

石

川

監査委員

木

村

栄

一

事務局長

田

端

安

男

事 務 局
次
長

小

林

秀

之

事 務 局
次
長

太

田

広

正

庶務課長

毛

須

章

久

庶 務 課
主席主幹

前

原

民

子

給水課長

薄

井

貴

行

施設課長

髙

篠

施 設 課
主席主幹

柿

沼

孝

浄水課長

笠

木

知

之

浄 水 課
主席主幹

髙

橋

俊

行

書

藤

原

真

吾

秀

欠席議員（なし）

説明のための出席者
清

保事務局職員出席者
書

記

新

井

広

高

書

記

砂

生

憲

志

- 4 -

記

◎開会及び開議の宣告〇杉田 恭之議長（午前１０時０５分）

現在 の出席議員は ８人全員であります。よって、定足数に達しておりますの で、ただいま から平成29年第 １回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。

◇◎議長開会の挨拶〇杉田恭之議長

会議に先立ちまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本 日は、平成29年 第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会のご案内を申し上げましたと ころ、議員の 皆様には公私と もご多用のところ、全員のご出席をいただき、ここに開会できますことを心より御礼申し上げます。
平 成28年度も残り わずかとなりましたが、当企業団の水道事業におきましては、各種事業おおむね順調に推移しているようでございます。これもひとえに議員の皆様を初め、関係 各位のご尽力 のたまものと感 謝申し上げ、今後におきましてもご指導、ご協力をいただきますようお願い申し上げます。
さ て、本日提出さ れました議案 は５件、一般質問は１名の議員さんから通告がありました 。何とぞ慎重 ご審議をいただ き、円滑のうちに日程全てが終了できますようお願い申し上げまして、開会のご挨拶といたします。よろしくお願いします。

◇◎企業長の挨拶〇杉田恭之議長

企業長から挨拶のため発言を求められておりますので、これを許します。

藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

議 員の皆様、お はようございます。開会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。
本 日ここに、平成 29年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を招集申し上げましたところ、議員各位におかれましては、公私とも極めてご多忙の中ご参集を賜りまして、
まこ とにありがと うございます。 当面する重要案件につきましてご審議いただきますことは、当企業団の発展のためまことにありがたく、厚く御礼を申し上げます。

- 5 -さ て、平成28年度 の水道事業の執行状況でございますが、第２次中期経営計画の事業とし て、平成27年度 から平成28年度にかけまして２カ年の継続事業として実施してまいりま した、鶴ヶ島 浄水場第１・第 ２ＲＣ配水池耐震化工事は、おかげさまで年度末に完了す る予定でござ います。また、 その他各種事業につきましてもおおむね無事に完了す
る見 込みでござい ます。これもひ とえに議員皆様方のご理解とご協力のたまものと、深く感謝申し上げる次第でございます。
な お、本定例会に 提案申し上げ ました議案は、ただいま議長からのご挨拶の中でも触れられておりましたけれども、坂戸、鶴ヶ島水道企業団監査委員の選任についてを初め、
平成 29年度の当初予 算など５議案 であります。内容につきましては、後ほど提案理由により ご説明申し上 げますので、何 とぞ慎重ご審議の上、速やかなるご議決を賜りますようお 願い申し上げ まして、開会に 当たりましてのご挨拶とさせていただきます。どうぞよろしくお願いします。

◇◎諸報告〇杉田 恭之議長

次に 、本定例会の 議事日程及び出席いたします議事説明者の職、氏名並びに書記の氏名を一覧表として配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎会議録署名議員の指名〇杉田恭之議長

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

本定例会の会議録署名議員は、会議規則第83条の規定により、議長において、
６

番

山

中

基

充

議員

７

番

新

井

文

雄

議員

を指名いたします。

◇◎会期の決定〇杉田恭之議長

日程第２、会期の決定を議題といたします。

- 6 -お 諮りいたします 。本定例会の 会期は、本日１日といたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日とすることに決定いたしました。

◇◎議案の朗読省略〇杉田恭之議長

お諮りいたします。

あ らかじめ送付し てあります議 案等につきましては、朗読を省略することにいたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よ って、あらかじ め送付してあ ります議案等につきましては、朗読を省略することに決定いたしました。

◇◎諸般の報告〇杉田恭之議長

日程第３、諸般の報告を行います。

監 査委員から、定 例監査の結果 及び例月出納検査の結果についての報告がありました
ので、お手元に配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第４、議案第 １号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団監査委員の選任についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題と なっております議案第１号- 7 -

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

監査委員の選任についての提案理由のご説明を申し上げます。
今 國喜栄委員の任 期が、平成29年２月７日をもって満了となりますことから、その後
任に つきまして慎 重に検討いたし ました結果、引き続き今國喜栄氏を適任者と認め、選任す ることについ て、議会のご同 意を賜りたく、地方公営企業法第39条の２第５項の規定により、この案を提出するものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、ご同意 賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明
といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第４ 、議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団監査委員の選任についてを採決いたします。
本案は原案のとおり同意することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり同意されました。

◇◎議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第５、議案第 ２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題と なっております議案第２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

議会 議員の議員報 酬及び費用弁償 に関する条例等の一部を改正する条例について、提案
理由のご説明を申し上げます。

- 8 -現 下の社会情勢等 諸般の事情を 勘案しつつ、職員の給与改定に準じ、坂戸、鶴ヶ島水道企 業団議会議員 及び企業長等の 期末手当の額を改定したいので、この案を提出するものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

６番、山中基充議員。
〇６番

山中基充議員６番、山中 基充です。議案第２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会

議員 の議員報酬及 び費用弁償に関 する条例等の一部を改正する条例について伺わせていただきます。
本 議案は、いわゆ る人事院勧告 の準拠という形で各構成市、また構成市による一部事
務組 合でも同様の 議案が提出また は提出される予定というふうに伺っておりますが、当
水道 企業団の場合 、この議案の中 身を見ますと、今年度に、もう既に12月を過ぎております けれども、遡 及をして、既に いただいている分は内払いという扱いということで、遡及 をするという ことになってお ります。ただ、今回水道企業団としては職員の収賄事件等 で大変厳しい ところでもある のですけれども、そういう点について、本議案提出に当た ってどのよう な配慮をされた とか、検討されたかということの中身についてお伺いをさせていただきます。
〇杉田恭之議長

毛須庶務課長。

〇毛須章久庶務課長

ただいまの山中議員さんのご質疑にお答えいたします。

当 企業団の議員報 酬及び特別職 の期末手当でございますが、従前坂戸市に準じて改正
を行 っております 。また、一部事 務組合におきましても足並みをそろえるということもございまして、協議をさせていただきまして、同様の改正を行う予定となっております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端 安男事務局長

今回の遡及の 問題ですが、人事院勧告に倣いまして、坂戸市の給与体系 に合わせてご ざいますが、今 回の事件と給与体系について別途なものとして考えて提案したものでございます。
以上です。
〇杉田恭之議長

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

- 9 -これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第５ 、議案第２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第６、議案第３号

平成28年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会

計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第３号

平成28年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業会計補正予算 （第１号）について、提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
初 めに、補正予算 第２条に定め る収益的支出につきまして、営業費用で職員数の減少
や法 定福利費の負 担率の改定等に 伴い、職員給与費を減額したことにより、水道事業費
用全体では1,687万9,000円の減額補正を行い、支出の合計を30億3,498万2,000円といたしました。
次 に、補正予算第 ３条に定める 資本的支出につきましては、建設改良費について、人事異 動や人事院勧告に基づく給与改定等に伴い、職員給与費を121万5,000円増額し、支出の合計を16億2,077万3,000円といたしました。
そ の 結 果 、 収 入 が 支 出 に 対 し 不 足 す る 額 13億 9,333万 円 に つ き ま し て は 、 補 正 予 算 第３条に記載のとおり補填することといたしました。
次 に、補正予算第 ４条に定める 継続費につきましては、拡張用地整備工事及び鶴坂ル- 10 -

ート流量計室築造工事について総額及び年割額を改めるものでございます。
次 に、補正予算第 ５条に定める 債務負担行為につきましては、当年度以降にわたって債務を負担する事項の承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

７番、新井文雄議員。
〇７番新井文雄議員７番、新井文雄です。議案第３号

平成28年度坂戸、鶴ヶ島水道

企業団水道事業会計補正予算（第１号）について、１点だけ質疑をいたします。
予 算書の２ページ です。一番下 のところ、第６条の関係です。先ほど企業長から説明が あ っ た わ け で す け れ ど も 、 こ の 職 員 給 与 費 2,566万 円 。 隣 を 見 ま す と 、 い ろ い ろ な ところが減額になっているわけですけれども、その詳しい内容についてお伺いいたします。
〇杉田恭之議長

毛須庶務課長。

〇毛須章久庶務課長

新井議員さんのご質疑にお答えいたします。

職 員給与費の減額 の主な要因で ございますが、７ページの給与費明細書、８ページの
給料 及び手当の増 減額の明細書に お示しをいたしましたように、平成28年度補正予算では職 員数は１名減 となり、52名となっております。これは、当初53名で予算積算を行いまし たが、４月１ 日より鶴ヶ島市 からの派遣職員が１名増員となり、実質54名のスター
トをいたしました。しかしながら、鶴ヶ島市からの派遣職員１名が10月に派遣を解かれ、帰任 し、53名となり 、11月には職員１名が懲戒免職処分となり、職員数が52名となった
もの でございます 。こうした要因 により、給与費の減額に加え、休職による職員１名分の給 与が無給とな ったことも減額 となった要因でございます。また、法定福利費につきまし ても共済組合 負担金率の改定 等により減額となっております。お示ししました給与
費明 細書では、平 成28年８月の人 事院勧告による給与改定を見込んで精査をいたしまし
たが、全体では減額補正となったものでございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員

大枠がわかりました。

人 事異動の関係に ついてあると いうふうに聞きましたけれども、実際通常人事異動は
ここ 数年、どんな 程度で、中では なく、外との交流は行われているのか、その辺についてお伺いします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

- 11 -

〇田端安男事務局長

お答えいたします。

人 事異動につきま しては、鶴ヶ 島市と人事交流を行っております。現在鶴ヶ島からの職員については２名です。それと、こちらから派遣に出しておるのが１名でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

ほかに質疑ありますか。

６番、山中基充議員。
〇６番

山中基充議員６番、山中基充です。議案第３号

平成28年度坂戸、鶴ヶ島水道

企業 団水道事業会 計補正予算（第 １号）について、総括質疑、総括答弁ということでございますので、質疑をさせていただきます。
ま ず、１ページの 先ほどご説明 あった継続費でございますけれども、継続費が事業のやり 方や土地の収 用等の関係で本 年度増額補正をしたということでございますが、その詳しい中身についてお示しをいただきたいと思います。
続 きまして、７ペ ージの先ほど 新井議員からの質疑と同様なのですが、職員の減によるものと人事院勧告等の報酬の給料の増等で相殺をしたという形でございますけれど
も、 その中でこの １名の減という のは、先ほどの質疑の中で今回収賄事件にかかわる１
名の 処分による減 ということでや ったのですが、特にこの際、退職金等の手当等に関し
てい ろいろと操作 しなくてはいけ ないのかなと思うのですが、それらについてどのような形で行われたのかということについて、２点お伺いをさせていただきます。
〇杉田恭之議長

笠木浄水課長。

〇笠木知之浄水課長

山中議員さんのご質疑にお答えいたします。

平 成28年度補正予算（第１号）で、平成29年度の年割額及び総額が増額となった理由につ いてご説明い たします。本工事につきましては、平成28年５月31日に条件付一般競争入札が執行され、株式会社関東建設が税込み２億4,291万3,600円で落札し、平成28年
６月 ６日に契約、 着工しておりま す。拡張用地を整備する中で、鶴ヶ島浄水場北側の既存擁 壁を取り壊し 、取得した拡張 用地と一体となるよう、用地外周に新たな擁壁を築造
いた しますが、こ の擁壁を築造す るに当たりましては現状の地質を確認するため、ボーリン グ調査を行う こととしており 、これを実施したところ、予定していた強度に達しておら ず、設計で見 込んでいた砕石 及びコンクリート基礎では擁壁が支えられないことが判明 いたしました 。このため基礎 を鋼管杭に変更する必要が生じました。このほかにも
既 設 パ イ 600ミ リ メ ー ト ル 移 設 工 事 、 流 量 計 室 基 礎 工 事 な ど の 変 更 を 予 定 し て お り 、 それら を合計いたしますと１億1,318万2,932円の増額となります。本工事の当初予算額が２億8,188万円、請負額が２億4,291万3,600円、差し引きいたしまして執行残額が3,896万- 12 -

6,400円となっておりますので、不足する額が7,421万6,532円であり、1,000円未満を切り上げいたしまして7,421万7,000円の増額となりました。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

毛須庶務課長。

〇毛須章久庶務課長

山中議員さんのご質疑にお答えいたします。

元 職員の退職金に ついてでございますが、11月にこちら元職員につきましては懲戒免
職処 分といたしま したので、退職 金は支払われてございません。本来ですと、埼玉県市
町村 総合事務組合 のほうから特別 負担金の請求がございますが、そちらのほうにつきましても懲戒免職となりましたので、請求はございません。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

６番、山中基充議員。

山中基充議員

退職金に関 してなのですけれども、そうしますと退職引当金の精査で あるとか、い ろいろと操作が 発生するかと思うのですが、補正予算には見受けられない のですけれど も、そういった ものはどういった形で行われているのかということについてお伺いいたします。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

お答えいたします。

28年 度の補正予算 につきましては、退職金等の支払いの部分が盛り込まれておりません。 影響があると すると、法定福 利費といたしまして総合事務組合に負担金として支払う額 が、その職員 の分だけ減額と なっています。退職金といたしましては、通年退職した翌 年度に支払い があるわけでご ざいます。そちらのほうは、当企業団が毎月負担金として 総合組合に支 払っている負担 金額と、先ほど説明がありました総合組合負担金に積み立 てております 負担金のほうか ら合算して職員に退職金として支払われているわけなので すけれども、 その際に翌年度 に特別負担金といたしまして、総合事務組合のほうか
ら当 企業団に請求 があるわけでご ざいます。当然免職でございますので、退職金が支払われないことから、そちらの請求は来年度においてはないと思われます。
ま た、引当金等に つきましても 、その職員の特別負担金等を引き当てておかなくてもよく なるわけです ので、そちらの 分はマイナスになりますので、私どもの当企業団で引き当てておくべき金額も低くなるものと推察されます。
以上です。
〇杉田恭之議長

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」の声〕- 13 -

〇杉田恭之議長質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第６ 、議案第３号

平成28年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計補

正予算（第１号）についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第４号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第７、議案第４号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会

計予算についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第４号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業会計予算につ いて、提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
初 め に 、 予 算 第 ２ 条 に 定 め る 業 務 の 予 定 量 に つ き ま し て は 、 給 水 人 口 17万 300人 、 年
間総配水量を1,971万7,261立方メートルと定めました。主な建設事業といたしましては、
３カ 年の継続事業 である鶴ヶ島浄 水場機械・電気計装設備改修工事のほか、幹線管路更新事 業や管網整備 事業、区画整理 事業に伴う配水本管布設工事を引き続き実施すること
といたしました。
次 に、予算第３条 に定める収益 的収入及び支出につきましては、収入では水道事業収益の総額で35億8,146万1,000円といたしました。また、支出では、各費用とも経常経費を計上し、水道事業費用の総額を31億7,547万2,000円といたしました。
次 に、予算第４条 に定める資本 的収入及び支出につきましては、収入では工事負担金
等で １億3,054万5,000円を見込んでおります。また、支出では、水源施設改修工事、配- 14 -

水本管布設工事及び鶴ヶ島浄水場機械・電気計装設備改修工事など17億7,661万8,000円を計上し、不足する額16億4,607万3,000円につきましては、予算第４条に記載のとおり補填することといたしました。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

７番、新井文雄議員。
〇７番新井文雄議員７番、新井文雄です。議案第４号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道

企業団水道事業会計予算について、３点質疑をいたします。
ま ず、１点目、概 要の１ページ 、上から４つ目の（４）の有収率についてお聞きをいたします。有収率については、昨年の決算のときにも話が出たかと思うのですけれども、
数値 目標を出して おります。今回 そういう中で93という、そこから比べると低い数値を出し ているわけで すけれども、今 年度、先ほどの数値については左の２ページでわかりますけれども、それを含めて詳しくこの数字についてお伺いをいたします。
２ 点目、34ページ、予算書のほうです。34ページで、その他の営業収益のところの水
道利 用加入金について、1,021件で約１億900万円というふうに見込まれております。これ来 年度というこ とで、予測も含 めて行われているのだと思いますけれども、この辺の見積もりをどのように行っているのか、算出根拠についてお伺いをいたします。
次に、３点目、21ページの関係で２の流動資産、（１）の現金預金についてです。24億
6,820万4,354円ということで見込まれているわけですけれども、その辺の数字の根拠について、まず１点お伺いいたします。
以上、３点です。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

新井議員さんの質疑にお答えいたします。

平 成29年度の有収率の業務予定といたしまして93％と設定をさせていただいたわけでござ いますが、こ の有収率は配水 量に対する有収水量の割合でございます。平成29年度
当 初 予 算 で は 、 平 成 28年 度 の 有 収 水 量 及 び 配 水 量 の 推 計 値 か ら 、 有 収 率 は 92.43％ と なりま した。実績か ら考慮いたしま すと、この値を基準値とするところでございますが、予算 数値として実 績を考慮し、また目標値といたしまして93.0と設定をいたしました。
以上です。
〇杉田恭之議長

暫時休憩します。

- 15 -

休憩

午前１０時４０分

再開

午前１０時４０分〇杉田恭之議長

再開いたします。

薄井給水課長。
〇薄井 貴行給水課長

水道利用加入 金の算出根拠につきまして回答させていただきます。

水道利用加入金の算出根拠でございますが、口径別の加入金金額は決まっております。
それ ぞれの件数に つきましては、平成26年及び27年度の実績の件数、あと平成28年度上
半期 の実績件数か ら年間の件数を 算出いたしまして、３年間の平均件数を算出しております 。平成29年度の全体件数といたしまして1,021件を見込み、金額として１億964万円
を計 上しております。主な口径件数といたしまして、13ミリを134件、20ミリを706件として予算として計上しております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

現金預金についてお答えいたします。

当 初 予 算 書 21ペ ー ジ に ご ざ い ま す 、 ２ 、 流 動 資 産 の （ １）、 現 金 預 金 は 、 29年 度 当 初
予 算 に お い て 約 24億 6,800万 円 で ご ざ い ま す 。 こ ち ら の 数 字 で ご ざ い ま す が 、 補 正 予 算
書 の ほ う 18ペ ー ジ で 、 平 成 28年 度 の 補 正 後 の 現 金 預 金 残 高 が 約 44億 6,400万 円 と な り 、
これ に対し平成29年 度の現金預金の動きとして、平成29年度当初予算書にございます６
ペー ジのキャッシ ュ・フロー計算 書に掲載されているとおり、業務活動による現金預金の 増 額 が 約 ７ 億 8,700万 円 、 ま た ７ ペ ー ジ の 投 資 活 動 に よ る 現 金 預 金 の 減 少 が 約 27億8,300万 円 、 こ の 差 し 引 き と い た し ま し て 、 ４ 、 現 金 預 金 の 減 少 額 と し て 記 載 し て ご ざいますが、約19億9,600万円となったことによるものでございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員

一問一答ではないので、１つずつ聞いていきたいと思います。

１ 点目の有収率の 関係です。昨年度の決算のときに、28年について93％、そしてその前は 94を計上してい たというふう にデータを見るとしています。そういう意味では、先ほど の数字の中で 少し上がってき たので、93は切っているけれども、目標として上げたとい うふうな答弁 があったかなと いうふうに思います。やっぱり水道事業は約30億円、大枠 でありますけ れども、ここの １％を考えていくと上がるのか下がるのか。ここずっ- 16 -

と４ 年も５年も下 がりっ放しとい うことで、相当下がっているわけです。29年度予算で向上 に向けてどの ように取り組ん でいくのか。漏水対策が重要だというふうに思うわけです けれども、今 年度２月まで来 ているわけですけれども、今年度の状況も含めてどのように取り組んでいくのか、お聞きいたします。それが１点目。
そ れから、２点目 です。３年平 均ということで予測を相当しないといけないということで 、そういうこ とかなというふ うに思います。しかし、年末になれば来年度の動き、両 市 の 建 設 の 動 き と 、 多 少 は や っ ぱ り 、 100棟 の マ ン シ ョ ン が で き る と か 、 そ う い う こ
とも わかるわけで 、その辺の情報 を把握して、そこについては見積もりに入れることがあるのかどうか、その辺についてお伺いをいたします。
それから、最後の現金預金の関係です。補正予算の18ページでは、３月末で44億6,400万
円見 積もっている というふうにあ りましたけれども、20億円近い減少があるわけです。
そう すると24億強に 激減をしてい るわけです。過去私の記憶では、こういう数字を見たこと がないので、 と認識している のですけれども、もう少し詳しく説明をしていただきたいと思います。
〇杉田恭之議長〇柿沼

柿沼施設課主席主幹。

孝施設課主席主幹

お答えいたします。

平 成28年度の有収率の現状でございますが、12月末時点で昨年同期と比較いたしますと 、 平 成 27年 度 が 91.06％ に 対 し て 、 平 成 28年度 は 91.56と 、 0.5ポ イ ン ト上 昇 し て お ります 。過去の経過 から推測いたしますと、年度末には91.6％と予測されるところでございます。
次 に、漏水の発生 件数でございますが、12月末時点で本管自然漏水が８件、本管の原
因者 漏水が１件、給水管の自然漏水が483件、給水管の原因者漏水が33件、合計で525件
発 生 し 、 修 繕 を 行 っ て お り ま す 。 平 成 27年 度 に つ き ま し て は 、 １ 年 間 で 512件 で ご ざ い
まし たので、1.4倍の増ということになります。このうち漏水調査では353件を発見し、修 繕 し て お り ま す 。 平 成 27年 度 の 漏 水 調 査 で は 177件 の 発 見 で し た の で 、 昨 年 の ２ 倍 となっ ております。 これは、漏水多 発地区の再調査を実施したことによるものでございます。
有 収率を向上させ るには、漏水 調査を効率よく行う必要がございます。今までは、漏水調 査は人が各戸 の止水栓やメー ターなどに音聴棒を当てて、漏水音を耳で聞き分ける
個別 調査と路面音 聴調査を中心に 行ってまいりました。29年度におきましては、さらに監視 型漏水調査を 実施していきま す。これは、漏水音を判別することができる監視装置
を一 定期間複数箇 所、道路上の制 水弁に設置いたしまして、センサーにより漏水の疑い- 17 -

のあ る地域を特定 し、再調査をす るというものでございます。これらを実施していきま
して、引き続き早期発見、早期修繕に努めていきたいと思っております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

薄井給水課長。

〇薄井 貴行給水課長

引き続き加入 金の算出根拠、加味している要因等についてお答えいたします。
予 算積算時におき まして、両市 の開発行為の状況や窓口業務の給水調査において、大きな 開発予定の情 報がある場合に は、年度内の完成等を考慮しまして、加入金の口径及び件 数を推測して 、平均件数に加 味して予算積算を行うものでございます。なお、平成29年 度予算積算時に おきまして、 今回大きな開発行為の情報等が入っておりませんでしたの で、今回は３ カ年の平均件数 として件数を算出いたしまして、金額を計上しております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原 民子庶務課主席 主幹

現金預 金につきまして、予算書に沿ってご説明をさせていた

だきたいと思います。
平 成28年度補正予 算書をごらんいただけますでしょうか。こちら６ページのキャッシュ・フロー計算書でございます。
〔「何ページ」の声〕〇前原民子庶務課主席主幹

６ページです。こちらの下、５、現金預金の期首残高が約50億

7,300万円でございます。こちらは、平成27年度の現金預金の決算値となっております。
こ れ に 28年 度 と い た し ま し て 、 ４ の 現 金 預 金 の 減 少 額 約 ６ 億 900万 円 を 減 じ た 結 果 、 ６の 現 金 預 金 の 期 末 残 高 と し て 約 44億 6,400万 円 と な り ま し た 。 こ れ を 平 成 29年 度 に 繰 り
越し たものが、次 は平成29年度の 当初予算書になりますけれども、当初予算書の７ペー
ジに ございます当 初予算書のほう のキャッシュ・フロー計算書、こちらに記載されており ま す ５ 、 現 金 預 金 の 期 首 残 高 、 こ れ が 約 44億 6,400万 円 、 こ ち ら に 移 行 し て い る と いうことです。
こ れに対しまして 、29年度において、６ページにございます業務活動による現金預金の 増 加 が 約 ７ 億 8,700万 円 、 ま た ７ ペ ー ジ の 投 資 活 動 に よ る 現 金 預 金 の 減 少 は 、 継 続 事
業 等 に よ り ま す 、 こ れ に 係 る 工 事 の 繰 り 越 し が 多 額 で あ る こ と か ら 、 約 27億 8,300万 円の現 金支出が発生 いたします。こ れによりまして、結果として４、現金預金の減少額が約19億9,600万円となり、この結果として６の現金預金の期末残高が約24億6,800万円と- 18 -

なるものでございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員

まず、１点目のほう、１点目の関係です。

先 ほど詳しく説明 があったわけですけれども、先ほどから言っているように、10年ぐ
らい 前は95.6だった というふうに認識をしております。どちらにしても、この問題は永久に 追求していか ないといけない 課題だというふうに認識をしているわけです。今後中長期的に見通しとしてはどのようになっているのか。
そ れから、あとこ れは93ということは、７％がなくなるということなわけですけれども、 これ１％とい うとおおよそど のくらいの金額になるのか。県のほうから水を買った
りし ているわけな ので、おおよそ でちょっとお聞きをしていきたいと思います。30億円ですから、3,000万円に近いのかなというふうに思うのですけれども。
そ れから、２点目 については了 解をいたしました。一時は２億、３億と入ってきたな
とい うふうに思い ますけれども、 ここのところ建設が少ないなということでの数字というふうに理解しております。
そ れから、最後の 現金預金の関 係です。数字的にはそういうふうになると。ただ、こ
れま でこういう大 きな数字はなか ったなというふうに思うのですけれども、その辺のことと 、今後の見通 しについてお聞 きをいたします。私の持っている資料では、平成15年に34億円の現金預金、20年には42億、そして23年には53億、最近も約50億ということで、半分 になってしま うということで すので、今後の見通しについてお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長〇柿沼

柿沼施設課主席主幹。

孝施設課主席主幹

お答えいたします。

水 道管の老朽化が 進む中、有収 率を向上させるには、漏水箇所や漏水多発地区を分析
して 、効率よく漏 水調査を実施す ることでございます。予算上の目標値である93％に向けて、有収率向上に今後とも努めていきたいと考えております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

お答えいたします。

先 ほど新井議員さ んから１％と いうお話が出ましたので、そちらについて説明させていただきたいと思います。29年度の年間配水量が1,971万7,261立方メートルですので、
こ ち ら の １ ％ と い た し ま す と 約 19万 7,173立 方 メ ー ト ル に な る か と 思 い ま す 。 こ ち ら に
平均 販売価格160円89銭を掛けて算出いたしますと、約3,100万円という数字が出るわけ- 19 -

でご ざいますが、 漏水量が減って も給水収益とはならないわけでございます。給水収益がふえるわけではないということになります。
先 ほ ど 新 井 議 員 さ ん の ほ う か ら も お 話 し い た だ き ま し た け れ ど も 、 こ の 19万 7,173立
方メ ートルの１％ の分を県水の受水費購入費であります単価として66円72銭、こちらのほう を掛けて算出いたしますと、約1,300万円となります。１％の分が約1,300万円ですの で 、 全 て が 県 水 と い う わ け で は ご ざ い ま せ ん が 、 県 水 で 換 算 い た し ま す と 約 1,300万円の経費削減になると思います。
続 きまして、先ほ ど有収率の中 長期的な推測ということでございますが、中期経営計
画に おいては平成 29年度が最終年度でございます。中期経営計画では94.0％を有収率の目標 値といたして おるところでご ざいますが、その先30年度以降につきましては、ただいま 基本計画等策 定業務に取りか かっているところでございます。こちらのほうは平成
29年 度までに作成す る予定でござ いますので、そちらのほうで有収率のほうも設定していく予定でございます。
続 きまして、現金 預金の関係で ご説明をいたします。こちらの今後の見通しということで ございますが 、今申し上げま したとおり、基本計画等の検討を進めているところでござ います。今後 給水人口の動向 によっては、給水収益が減収となる可能性がございます。 また、平成11年 度以降据え置きとなっております県水受水費についても、平成32年
度ま では現行料金 を維持するとい うことの通知をいただいておりますけれども、今後県
水の 料金改定の可 能性もあること 、またさらに耐震化工事や経年管路の更新に係る費用の増 加が見込まれ ることを考慮い たしますと、現金預金は減少していく可能性があるものと考えております。
以上です。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端 安男事務局長

先ほど柿沼主 席主幹から有収率の関係がありましたが、有収率につきま して過去につ きましては22年ほどだと思ったのですが、有収率94％以上の時期がありま した。東日本 以降なのですが 、その地震等の関連ははっきりしないのですが、それ以降有収率が下がりまして、昨年度91.1という数字になっております。
一 応この間漏水調 査等につきま していろいろ検討して、どこかでＶ字回復とはいきま
せん が、どこかで 底を見ないと上 がらないという形で、今年度上向き、ちょっとした大
きい 漏水も発見で きたので、上向 きになるのではないかと思っています。今後有収率を上げ るためにも、 今までやってい た方法以外のものを来年度検討して、そのほかにいろ
いろ検討して、いいものがあれば有収率の向上に向けて頑張りたいと思います。

- 20 -

以上です。
〇杉田恭之議長

ほかに質疑はありませんか。

６番、山中基充議員。
〇６番

山中基充議員６番、山中基充です。議案第４号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道

企業団水道事業会計予算について、有収率についてもお伺いしようかと思ったのですが、
先ほ どのご答弁と ご説明でよくわ かりましたので、私としてはページで言うと総括的な形に なりますけれ ども、先ほどご 説明の中にもありましたが、今年度で第２次中期経営
計画 終了となりま して、平成29年 度中に予算策定ということで、債務負担行為等も組まれて いるわけでご ざいますけれど も、その中身について、取り組みの状況について、予
算的にはどういった形になっていくのかということでご質疑をさせていただきます。
も う一点、その点 であと中期経 営計画ですと、先ほど来現金預金といいますか、その残高 が減ったとい う話が出ますが 、本来であれば今回から起債するということに、平成29年 から起債せざる を得ない状況でありますが、まだ21億円残っていると。その状況についてもご説明をいただきたいと思います。
続 きまして、一例として管の更新については、平成27年度、0.28ということで、前年度が 平成26年が0.41ということで、平成27年度は下がっていて、平成28年度はまだ結果
は出 ていないので すけれども、こ ういった形でこの予算について、更新率はどのような形で 想定して、向 上していくのか ということで聞かせていただきます。２点です。よろしくお願いいたします。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

山中議員さんの質疑にお答えいたします。

水 道事業基本計画 策定につきま しての進捗状況についてご報告いたします。現在は、
計画 の基本となり ます給水人口で ありますとか給水量の需要予測が完了いたしまして、
現状 の分析と課題 の抽出、また課 題解決に向けた方策について検討中でございます。今後は 、施設整備計 画等、また財政 計画ももちろん含んでおりますけれども、こちらを実施する予定でございます。
そ れから、中期経 営計画と29年度予算の対比ということでございますが、山中議員さんか らも起債のお 話をいただきま したが、29年度につきましては先ほどもお話ししたと
お り 、 現 金 預 金 残 高 が 約 24億 6,800万 円 で ご ざ い ま す 。 中 期 経 営 計 画 の 中 の 資 金 計 画 上に お き ま し て は 、 平 成 29年 度 の 現 金 預 金 残 高 は 約 19億 4,700万 円 で ご ざ い ま す が 、 こ れは 企 業 債 の 借 り 入 れ ５ 億 円 を 含 ん だ も の で あ る た め 、 実 質 的 に は 約 14億 4,700万 円 と なります。これに対しまして約24億6,800万円ございますので、約10億2,100万円計画を上- 21 -

回っ ている状況で ございます。こ のことから、今年度においては企業債の借り入れに頼ることなく、事業進行が可能だと考えております。
管 路更新率につき ましては、平成29年度、こちらの今立てております平成29年度予算を全 執行いたしま すと、結果としましては管路更新率として0.37％となる予定でございます 。その前に経 年化率について もちょっとご説明をいたしますが、経年化率につきましては当初予算執行後に26.75％となる予定でございます。管路更新率については0.37％となる予定でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

６番、山中基充議員。

山中基充議員６番、山中 基充でございます。予定どおりというか、現金残高が予定 どおりという か、予定よりも 10億円多いということについては、これは余り喜ばし
いと いったことで もなく、要は今 経年化率等もお示しいただいたとおり、老朽化は待っ
たな しの状況で、 更新も進んでは いるのですが、それらの精査ですね。予算と少し離れてし まうかもしれ ませんけれども 、そういった意味ではこの10億残ったという、予算に当た ってですけれ ども、その状況 と、事業執行の規模といいますか、執行というか、そ
こら辺についてどのようにお考えになられているのか、改めてお伺いいたします。
〇杉田恭之議長〇髙篠

髙篠施設課長。

保施設課長

山中議員のご質疑にお答えいたします。

管 路の更新の関係 でございます が、当企業団では幹線管路更新事業といたしまして、
基 本 計 画 に て 口 径 300ミ リ 以 上 の 配 水 管 を 幹 線 管 路 と 位 置 づ け 、 平 成 35年 度 を 目 途 に 事
業費税抜きで77億7,260万円、更新延長５万7,861メートルと定めており、平成27年度より管 路の耐震化の 事業、更新の事 業のほうは進めております。また、状況につきましては、 平成27年度では坂戸市大字塚越地内に口径300ミリの配水本管を、工事費４億365万5,400円で約2,030メートル、耐震管への管路更新をいたしました。また、平成28年度では、坂戸市大字横沼、紺屋地内の口径300ミリの配水本管を、工事費３億1,680万6,120円
で約1,200メートルの更新を実施しているところでございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

６番、山中基充議員。

山中基充議員最後になり ますけれども、今の状況を少しもとの計画と今現在の計画 がちょっとわ からないと、そ こまで資料がないので、あれなのですが、結局進捗が少し おくれている 。また、規模が 計画どおりいっていないので、10億逆に余っているの
かな というふうに 思うのですが、 当初予算に当たりましてそういったこと、当初予算策- 22 -

定に 当たりまして 、また計画の最 終年度に当たりまして、その点についてはどのような形で検討されたのかということについて、最後にお伺いをさせていただきます。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

お答えいたします。

差 額の10億につき ましては、計画期間がまだ完了しておりませんので、これから検討する 予定でござい ます。恐らく純 利益が予定したよりも上回っていることによるものだと思 われます。29年 度で計画終わ りますので、それにあわせて検討をしてまいります。
各事 業につきまし ては、可能な限 り計画に沿った形で実施しております。ただ、状況により ましては実施 時期を先送りし たり、前倒ししたりということで、その差または工事の事業に係ります計画と実施設計の差でありますとか、入札の差異等もございますので、そこら辺も細かく精査して、検討してまいりたいと思います。
〇杉田恭之議長

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第７ 、議案第４号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第８、議案第 ５号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。

- 23 -

藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題と なっております議案第５号

専決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上げます。
地 方公務員の育児 休業等に関す る法律及び育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う 労働者の福祉 に関する法律の 一部を改正する法律が、平成29年１月１日に施行されるこ とに伴い、緊 急に坂戸、鶴ヶ 島水道企業団企業職員の給与の種類及び基準に関する条 例 を 改 正 す る 必 要 が 生 じ た た め 、 地 方 自 治 法 第 179条 第 １ 項 の 規 定 に よ り 、 坂 戸 、 鶴ヶ島 水道企業団企 業職員の給与の 種類及び基準に関する条例の一部を改正する条例を平成28年12月26日に専決処分いたしましたので、同条第３項の規定により、その承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご承認を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第８ 、議案第５号

専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり承認することに決定いたしました。

◇

◎一般質問
〇杉田恭之議長

日程第９、一般質問を行います。

通 告 者 は １ 名 で あ り ま す 。 な お 、 質 問 時 間 に つ い て は 、「 議 会 運 営 に つ い て の 申 し 合- 24 -

わせ 事項」により 、執行部の答弁 を含め60分以内となっておりますので、ご注意願います。
発言を許します。
２番、武井誠議員。
〇２番

武井

誠議員

２番、武井誠です。通告に従い、一般質問を行います。

今 回の収賄事件に ついてお伺い いたします。昨年、当時の浄水課職員が収賄の疑いで逮捕 されるという 、あってはなら ない不祥事が起こってしまいました。重要なことは、
二度 とこのような ことが起こらな いようにすることであります。そのためには、なぜ防ぐこ とができなか ったのか、その 原因を明らかにし、具体的な対策を講じることが必要だと 考えます。報 告書も出されて おりますけれども、改めて次の３点について見解を伺います。
１点目、事件の経過と現在の状況について。
２点目、事件の原因について。
そして、３点目、再発防止のための今後の方針について。
以上をお伺いし、１回目の質問といたします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

それでは、武井議員の一般質問にお答えします。

ま ず 、 質 問 事 項 １ 、（ １ ） に つ い て お 答 え い た し ま す 。 今 回 の 事 件 の 発 端 は 、 昨 年 ９
月下 旬に坂戸市及 び鶴ヶ島市の複 数の議員から、報道機関が企業団について調べているとの 情報があった ことから始まり ました。10月中旬には、鶴ヶ島市議会議員から新聞記
者の 取材を受けた 際、内容は不明 であるが、当企業団職員の名前が出ているとの情報があり ました。これ を受け、名前の 上がった職員から事情を聞いたところ、平成28年６月
から 警視庁の取り 調べを受けてい ることと、本事件の贈賄側の業者から食事の接待を受ける とともに、平 成27年に現金20万円を収受したことが判明しました。その後、11月９日に 、平成27年６月 に指名競争入 札を執行した鶴ヶ島浄水場次亜注入設備等点検整備工事に 関して、元浄 水課浄水担当主 査が業者から現金を受け取ったとして収賄容疑で逮捕され ました。また 、元職員は、平 成24年６月に条件付一般競争入札を執行した坂戸浄水場及 び若葉台取水 中継ポンプ場機 械・電気計装設備改修工事に関しても、業者から現金50万 円を収受したこ とと、平成27年６月に条件付一般競争入札を執行した鶴ヶ島浄水場
機械 ・電気計装設 備改修工事に関して、同年12月下旬ごろから平成28年４月上旬ごろまでの 間、業者から 合計金額約25万円相当の食事の接待を受けたことにより、11月30日に再逮捕されました。

- 25 -

当 企業団では、11月21日にこの事件に関する発生原因や背景を検証するとともに、事件に かかわった職 員の公正な処分 を実施するため、職員の収賄事件に関する調査検討委
員会 を設置いたし ました。調査検 討委員会では、他市の懲戒処分事例等を参考に、当企
業団 の顧問弁護士 の意見も聞きな がら、本事件にかかわった職員の処分についても協議を行 いました。当 企業団では、元職員が本事件の収賄容疑に関して11月30日に起訴されたこ とにより、同 日付で元職員を 懲戒免職処分とし、管理監督責任等関係する職員８名もあわせて懲戒処分を行いました。贈賄側に当たる業者につきましても、12月２日に12カ
月間 の指名停止処 分を行いました。また、元職員は、12月21日に追起訴され、本年１月13日 に保釈されたと のことです。 調査検討委員会では、今回の事件に関する報告書をまとめ 、今後の対応 策を策定すると ともに、全職員に報告書を配付し、周知を図ったところです。
続 き ま し て 、 質 問 事 項 １ 、（ ２ ） に つ い て お 答 え い た し ま す 。 こ の 事 件 の 原 因 は 、 一
義的 に公務員とし ての倫理、法令 遵守意識の欠如と言えます。ただ、そこには当企業団にお ける組織的な 問題、背景があ ったと言わざるを得ません。最初に考えられるのは、こう した倫理観や 法令遵守に関す る研修の実施についてです。近年入庁した職員については 、採用当初、 新規採用職員研 修を実施し、通常は地方自治法研修、地方公務員法研
修、 階層別の行政 法研修等が順次 行われています。しかしながら、元職員が入庁した昭
和55年当時の地方公 務員法研修等 における職員の倫理面における指導は十分なものであった とは言えませ ん。また、近年 はどの事業体でも綱紀粛正や服務規律、職員倫理の遵
守が 厳しく指導さ れています。企 業団においては、こうした研修が不十分であったのではないかと思われます。
次 に、異動期間の 問題があります。元職員は、大学の工学部を卒業し、昭和55年６月
１日 に企業団に入 庁しました。当 初は、一定の間隔で異動が行われていましたが、平成17年 ４月に３度目の 浄水課異動となり、逮捕される11月まで11年７カ月、浄水課勤務となっ ていました。 この間に贈賄側 となった業者と親交が深まったものと推測されます。
３ 点目に考えられ るのが、元職 員が金銭的に困っていたという事実です。一部の職員の間 では、元職員 が金銭面で困窮 していたことが知られており、同僚に借金をしていた
事実 が職員聞き取 り調査の中で判 明いたしました。なぜ金銭面で困窮していたのか理由
は、 本人から聞き 取りができない ため不明ですが、こうした状況が上司や人事関係者に報告され、何らかの対応ができていれば、あるいは事件の発生を防げたかもしれません。
４ 点目は、業者と の接触の機会 の問題です。工事等を担当する職員は、業者との日々の打 ち合わせ等は 欠かせないため 、コミュニケーションをとる機会が多くあります。こ- 26 -

うし た際、業者か らの誘いが次第 にエスカレートしていくことも考えられます。まさに元職 員も次第に業 者と食事をとも にする機会が生まれ、今回の事件に発展したものと考
えら れます。また 、今回の接待の 場となった工場検査についても問題があります。元職
員は 、工場検査終 了後に業者と夕 食をともにし、飲食等の接待を受けています。特に遠隔地 の工場検査の 場合は、宿泊の 必要が生じることや、上司の目が届かない場所となることから、業者からの誘いを受けやすい環境ができてしまいます。
以 上、４点が今回 の事件が発生 した主な原因であり、事件の背景であったと考えられます。
続 き ま し て 、 質 問 事 項 １ 、（ ３ ） に つ い て お 答 え い た し ま す 。 現 在 当 企 業 団 で は 、 独
自の 倫理規程はあ りません。倫理 規程を策定し、その内容を全職員が理解し、共有する
必要 があります。 倫理規程の制定 に当たっては、規程の最初に前文として、今回の収賄事件 発生の事実を 掲げ、制定の経 緯を記すことにより、現在の職員だけでなく、今後企業団 職員になる者 に関しても事件 を風化させることなく記憶し、職員倫理を保持していきた いと考えてお ります。また、 職員による非違行為等を抑制するため、職員処分の明確化が必要なことから、職員倫理規程の制定と同時に、懲戒処分基準を策定いたします。
次 に、職員の倫理 、服務に関す る意識向上や保持についての取り組みとして、各種研修を 実施いたしま す。研修の内容 は、公務員倫理、危機管理、コンプライアンス、管理職員 によるＯＪＴ 等を毎年定期的 かつ計画的に実施してまいります。人事異動の関係ですが 、長期在職者 が発生しないよ う、長期在職者を優先的に異動させ、人事の停滞を防止し ます。専門職 にとらわれず、 さまざまな部門を経験することが、今後必要とされる
公務 員を育成する のに必要なこと と考えます。また、特定の人に頼らない職場環境にするた め、各担当に おいても事務マ ニュアルの策定を行うとともに、専門技術、技能の研修を充実させます。
さ らに、当企業団 においては、 人事異動が水道事業のみとなってしまい、識見が広がらな いため、職員 の知識や人脈を 広げるため、市役所等への派遣や市役所等からの職員
受け 入れなど、人 事交流を拡大い たします。また、今回の事件において、職員の金銭面での 困窮に気がつ かなかったこと から、上司が人事評価制度における面接時に職員の金
銭面 、健康面、家 庭内不和等、生 活面における相談に応じる機会を設けます。問題がある場 合には、人事 担当者と連携し 、組織的に対応してまいります。あわせて面接時に、汚職等非行防止の注意喚起を行います。
業 者との折衝につ いてですが、 打ち合わせ等における関係業者との接触については、
特に 注意する必要 があります。今 後打ち合わせ、折衝は、可能な限り複数の職員で対応- 27 -

する ものとし、特 に業者の現場事 務所等に必要以上滞在しないよう徹底します。工場検査に ついては原則 禁止とし、やむ を得ず実施する場合には検査の相手に対して事前に飲食の 接待や土産の 提供を固辞する 旨通知いたします。また、工場検査にかかわらず、業者が 主催する研修 や会議等、工事 や売買の相手となる業者への出張の際は、復命書に飲食等 の提供の有無 を受けた場合は 、その内容を記載し、上司に報告するものといたします。
最 後に、組織内部 における情報 の共有化ですが、今回の事件において事件の正確な内容が 全職員に伝達 されていないと の意見がありました。刑事事件という性格上、情報の開示 に制限があっ たことはやむを 得ないところですが、今後情報共有が必要な場合はできる だけ職員全員 に正確な情報が 伝わるよう、電子媒体を活用した情報の共有化など、有効的な方法、仕組みについて検討を実施してまいります。
当企業団では、今回の事件を重く受けとめ、一日も早く失われた信頼を回復するため、再発 防止に取り組 むとともに、職 員一丸となって努力してまいる所存です。議員の皆様にお かれましても 、よろしくご支 援、ご協力賜りますよう、この場をおかりしてお願いいたします。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

一通り答弁 をいただきました。これ以降は一問一答方式で質問を続け ます。きつい 表現が入るかも しれませんが、利用者市民の声として受けとめていた
だき、真摯な答弁を求めるものです。
ま だ、これいただ いて、職員収 賄事件に関する報告書をいただいて間もないものですから、今の時点で重複もあるかもしれませんが、質問させていただきます。
検討委員会のメンバーについて、どういうメンバーだったのか、お伺いします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

お答えいたします。

事 件の原因究明と 再発防止策の 検討及び本事件にかかわる職員の公正な処分を実施す
るた め、メンバー としては事務局 長１名、事務局次長２名、事件に関していない部署の課長３名、庶務課長、庶務課主席主幹、施設課長、計６名の職員により、昨年11月21日、
職員収賄事件に関する調査検討委員会を設置いたしました。
以上です。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

事件に直接 かかわらないという答弁もありましたけれども、直接- 28 -

間接 に責任のある 人たちだけによ って検討委員会が構成されているわけです。率直に申し上 げて、上辺だ けの調査になら ないか、不十分な検討にならないか、お手盛りのまとめに ならないか、 こういう懸念を 抱く市民も多いというふうに私は感じるわけですけれ
ども、そこについてもう少しお伺いいたします。
ヒ アリングのやり 方、どんな雰 囲気であったのか。特に伺いたいのは、当事者の職員の気 持ちでありま す。つまり悪い と知らなかったのか、悪いとわかっていたのだけれど
も、 このぐらいは 許されると思っ ていたのか、あるいはこれはきっとわからないままいくの だろうと思っ ていたのか、そ のあたりについてはどんなヒアリングの結果だったのか、その点をお伺いいたします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

事件当事者については、２度ほど事情聴取いたしました。

１ 回目、私が名前 が上がった直後に聞いたわけですが、本人から20万円の授受と食事の接 待を受けてい るという形で話 がありました。その時点で警察の取り調べが入っていたも のですから、 本人も大分心配 はしていた模様です。そこで、本人がどういう形でこんな ことが始まっ てしまったのか 。先ほど申したように、人事面で長かった面、それと今回 の社長におき ましては鶴ヶ島 浄水場の塩素注入器、今回の逮捕された贈賄側の社長なの ですが、会社 をつくる前から 企業団に15年以上、多分出入りしていたと思います。
そこ で顔なじみに なって、その後 社長についても会社を起こしたばかりなので、収益を上げたいという点でこのような事件に発展したのではないかと思います。
そ こで、本人につ いても何らか の形で、１回目で食事をしてしまった。食事をしてしまっ て、２回目同 じという形でい ったのではないかと思います。そこで、また先ほど本人が 金銭面で困っ ていたというと ころにつけ込まれて、金銭の授受が発生したのではな
いか と思います。 ただ、２回目に 再起訴された50万円につきましては、本人につきまして事情聴取のときには、50万円の授受とそのほかの接待については出ていませんでした。
それ につきまして は、警察発表の みの報告となっておりますので、事情のほうはわかり
ませ んが、やはり その辺は本人と しても１回目が始まって、もうすぐ退職でわからない
だろうという考えも少しあったのではないかと思います。
〇杉田恭之議長〇２番

武井〇杉田恭之議長

２番、武井誠議員。
誠議員

懲戒処分を受けた他の職員についてはいかがでしたか。

田端事務局長。

〇田端 安男事務局長

懲戒処分を受 けた職員につきましても、管理監督責任という形で管理職 の職員を含め 、それと接待を 受けた２人の同僚を処分いたしました。同僚につきま- 29 -

して も、実際、先 ほど報告しまし たが、工場検査の際について、逮捕された職員についていって、業者からの接待という認識はなかったように話しております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

あらゆる組 織で退職が近くなりますと、とにかく自分が退職するまで は波風が立た ないようにとい うような気持ちを持つのは、気持ちとしてはわからな
くは ありませんけ れども、そうい う考え方が逆に問題を先送りしたり、隠蔽したりというよ うなことにも なりかねません 。退職者の責任についてはどう考えておられますか、
お伺いいたします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

お答えいたします。

当 時、事件当時在 職していた退 職者については、警視庁の捜査が終結しておりますので、 ほかにはまず 関与はないと判 断しております。また、この事件に当時管理職員で退職し た職員がいま す。元職員の管 理監督責任は考えられるところですが、地方公務員法の懲 戒処分が勤務 関係の存在を前 提として発動されるものです。既に退職された者について は懲戒処分を 行うことができ ないものとされておりますので、ご理解いただけます
ようお願いいたします。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

私は、懲戒 処分をすることしないことを問題にしているのではな

くて 、事実関係で すね、退職者も 含めて明らかにするということが大事ではないかという意味で質問いたしました。
そ ういう意味も含 めてですけれ ども、しっかり調べられているし、一定の報告書が出
てい るというのは 評価というか、 認めるものではありますけれども、しかしここで縦と横の 広がりはこれ 以上ないという ふうに判断をした、その根拠についてお伺いいたします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

お答えいたします。

本 事件にかかわっ た職員につき ましては、聞き取り調査におきまして事実関係について確 認した上で、 該当する職員及 び管理監督責任の懲戒処分を行いました。先ほどの報告書 にもあります 。現時点で、警 視庁の企業団における捜査も終了し、また新たな非違行為 の情報もない ことから、本事 件につきましては逮捕、起訴された元職員を除いては終結 を迎えたと考 えております。 なお、起訴された元職員の今後の裁判の経過について- 30 -

は、企業団としても確認してまいりたいと考えております。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

この件につ いては、これ以上あるないの議論をしてもしようがな

いと思いますので、以上を前提とした形で、原因と対策についての質問に移ります。
ち ょっと聞いてび っくりしたの ですが、１人だけにしない、いろんな交渉とか検査その他行動するときに。それは、今まで内規がなかったというふうにも受け取れましたが、そこ ら辺はどうな っているのでし ょうか。あるいは、あるのだけれども、機能しなかったということなのか。お伺いします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

お答えいたします。

今 までは倫理規程 等、職務規程 等、企業団についてはございません。今回の事件につきま しても、鶴ヶ 島市、坂戸市等 の処分規程を参考にいたしました。今後制定については６カ月以内を目安にして策定したいと思います。
以上です。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

率直に言っ て、おくれていると思います。仮にこれがなかったとしても、急いでいただく必要があると思います。
次 に、コンプライ アンスや倫理 などの研修を行うという答弁がありました。これは大事な ことだと思い ますけれども、 一律的あるいは形式的なものになってはならないと思いますし、勤続年数や役職や職種に対応したものが必要というふうに考えますけれども、この 内容の充実と いうか、実質の あるものにするための手だてについてお伺いいたします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

お答えいたします。

研 修につきまして ですが、新規 採用職員につきましては新規採用職員研修、地方自治
法研 修、地方公務 員法研修等を順 次実施し、その中で公務員としての倫理、法令遵守意
識等 についての研 修を行ってまい ります。これとは別に、全職員を対象に公務員倫理、危機 管理、コンプ ライアンスに関 する研修を行います。また、研修で学んだ成果を管理職が 職員に対して 業務上必要な知 識や技術とともに、仕事に対する姿勢や態度など、仕事を 進める中で指 導を実践するＯ ＪＴを実施することにより、より効果的に成果が発揮できるよう取り組んでまいります。
以上です。

- 31 -

〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

ぜひ実質のあるものになることを期待するものです。

何 としても残念な のは、こうな る前に食いとめられなかったのかということであります。 逮捕された方 の中学校時代の 恩師とか、若いころからの友人とか、何人か共通の私も知 人がおるので すけれども、信 じられないとか、どうしてこういうことになってしまった のだというよ うな意見を複数 の人から聞きました。内部通報制度というと、何か告げ口 をするような 悪い言い方に捉 えられるかもしれませんが、ここに至る前に組織の中
でこ ういうことが あるけれども、 何とかしなくてはとか、そういうようなことができる
ような仕組みはなかったのでしょうか。そこについてお伺いいたします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

お答えいたします。

内 部通報制度は、 法令違反等の 不正を知る職員から通報を受けつけ、通報者の保護を図り つつ、適正な 調査、是正及び 再発防止を講じる事業内の仕組みです。当企業団におきま しても、公益 通報者保護法の 趣旨を踏まえ、その実効性における課題など、どういう制 度が企業団に とって有効なの か、研究してまいりたいと思います。なお、こういう通報 制度はまだあ りませんので、 職員に対しては事件のことだけでなく、職員同士気になる点につきましては、上司へ報告をするよう指導してまいります。
以上です。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

多少似てい るかもしれませんけれども、困ったことがあったら相談に 乗るよと、そ ういったような カウンセリング的な機能についてのお考えをお伺いいたします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端 安男事務局長

現在52人の職場ですが、カウンセリング等、産業医の契約等も難し

い面 があります。 職員面接等で対 応を考え、状況に応じて検討してまいりたいと思います。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

これから注 視していくということで、これからもどうなっていくのか、見させていただきたいと思います。
最 後の質問に移る 前になのです が、この報告書に盛られたような事項について、業者側には今後のことについてどのように伝えていくのか、お伺いいたします。

- 32 -

〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端 安男事務局長

今回の事件に かかわった業者ですが、先ほども申し上げましたが、

平成 28年12月から１ 年間の工事指名停止とし、その後の検討についても今後の事件裁判を踏 まえて行いた いと思います。 また、業者との対応につきまして、今回個人で折衝したと か、そういう ことがあります ので、該当業者にかかわらず、業者との打ち合わせ、
工事 の検査の方法 について、不正 が発生しないような取り組みを整備し、職員に周知してまいります。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

同じく市民 への周知について、今回のことへの謝罪、反省、決意等をどう市民に伝えるか、お願いいたします。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

お答えいたします。

本 事件に関する市 民への情報提 供についてでございますが、事件に対する概要、事件の原 因及び今後の 対応策について 、当企業団のホームページに掲載し、市民の皆様に情報提供をいたしたいと考えております。
以上です。
〇杉田恭之議長〇２番

武井

２番、武井誠議員。
誠議員

最後の質問 にしたいと思いますが、ここがゴールではなくて、この報 告書が出たこ とがゴールでは なくて、ここがスタートなのだという認識を共有した
いというふうに思います。今後も注視してまいります。
ざ っくばらんに申 し上げて、52人の組織というのは私は非常に微妙な人数であるとい
うふ うに考えると ころがあります 。もっと小さければ、一人一人の中で家族的な雰囲気の中 で。もっと大 きければ、きち っとしたシステムを持って、先ほど申し上げたような
カウ ンセリングや 内部通報制度に ついても整備する必要があることは論をまたないとこ
ろで すが、しかし この事件を踏ま えると、やはり親しき仲にもというような形で、きちっとしたシステムの整備が求められていると、私は考えます。
以 上を踏まえまし て、収賄ので きない環境づくりをどう進めるか、企業長にお伺いいたします。
〇杉田恭之議長〇藤縄 善朗企業長

藤縄企業長。
今 回当企業団職 員が収賄事件において逮捕されたということ、この不祥事 はまことに遺 憾なことでござ いますし、決して許されることではないと思っております。

- 33 -

こ のことは、当企 業団に対する 今回の事件は信頼、市民からの、またいろんな方々か
らの 信用、信頼を 大きく揺るがす ことになってしまいました。大変に大きく受けとめております。申しわけございませんでした。
こ の事件の背景や 、あるいはま た原因等につきましては、先ほど事務局長から回答させて いただきまし た。また、さき の全員協議会で職員収賄事件に関する報告書ということで お配りをさせ ていただきまし た。企業団としての管理監督機能が十分に働いていな
かったということは、これはご指摘のとおりかと思っております。長期にわたりまして、
同じ 部署に在籍さ せてしまった人 事上の問題とか、いろんな多々反省し、また改善しな
けれ ばならない点 、こういったこ とにも今回の事件を通じて気づかされたわけでございます。
契 約システム上は 、例えば談合 等の関与が不可能であると、そうした予断を持ってしまっ たわけでござ いますけれども 、しかしいろいろな場面でのほころびといったものがあっ たということ だと思っており ます。組織として非常に微妙であるというふうなことをご 指摘いただき まして、そのと おりかと思います。もっと小さい組織であるならば、
この 報告書の中に もございますけ れども、個々の職員のいわば日常的な接触の中で、家庭の 問題ですとか 、あるいはまた 金銭的な問題ですとか、悩みですとかといったものをそれ なりに把握す ることが、特に 特別なシステムをつくらなくてもできたということがある でしょうが、 それがそういう 大きさでもございませんでしたし、またシステマティ
ック に制度の整備 というもの、こ れも必ずしもできるだけの規模ではございませんでした。 こうしたこと を踏まえて、企 業団自体が幾つかそうした穴の部分というか、埋めていく ような、今後 そういう組織に していかなければならない、そういうふうに思っております。
具 体的には、この 報告書のほう でも載せさせていただいておりますけれども、相当表
面上 の倫理規程の 問題ですとか、 表面的だけではもちろんないのですけれども、倫理規程や、あるいはまたコンプライアンスの遵守に対する研修ですとかいうだけではなくて、組織 自体の持って いる何か弱点、 こうしたものを我々自身として掘り下げていくと、あるい はえぐってい くということ、 これもどうしても痛みを伴うにしても、やっていかな
くて はいけないと いうことかと思 います。もちろんそのほかにも在職期間が長い職員の異動 ですとか、あ るいはまた既に ここで具体的に29年度に向けて人事交流、さらにもう少し 拡大していこ うということで 今進めておりますけれども、そうしたこともここで実際に 今進めつつあ るところでござ います。全ての職員が公平公正な立場で適切に業務を遂行 できるよう、 こうした問題が 決して発生することのないように、今回の事件を風化- 34 -

させ ずに、企業団 一丸となって市 民の皆様への信頼回復に向けて、今後不断の努力をしてまいる所存であります。
自 戒を込めまして 、ここに市民 の皆様、議員の皆様方に改めておわびを申し上げますとともに、今後当企業団の再生に向けて温かいご支援と、それからまたいろいろご指導、ご指 摘を賜ります ようお願い申し 上げまして、企業長としての答弁とさせていただきます。よろしくお願いします。
〇杉田恭之議長

これをもって一般質問を終結いたします。

以上で本定例会の議事は全て終了いたしました。

◇◎議長の挨拶
〇杉田恭之議長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本 日は、早朝より 出席をいただ き、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会が開催され、提出 されました議 案につきまして は、慎重ご審議をいただき、円滑のうちに日程全てを終了することができましたことを心よりお礼申し上げます。
こ れから、坂戸、 鶴ヶ島両市の 定例会を控え、大変忙しい時期を迎えますが、議員各位を 初め、ご参会 の皆様には健康 に十分ご留意の上、今後とも水道事業の発展のためにご尽 力いただきま すことをお願い 申し上げまして、閉会のご挨拶といたします。ありがとうございました。

◇◎企業長の挨拶〇杉田 恭之議長

企業 長から挨拶の ための発言を求められておりますので、これを許します。
藤縄企業長。
〇藤縄善朗企業長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本 定例会におきま しては、坂戸 、鶴ヶ島水道企業団監査委員の選任についてを初め、
平成 29年度の当初予 算など重要案 件につきまして慎重ご審議をいただき、いずれも原案のとおりご議決を賜りました。まことにありがとうございます。
本 日、議員各位か ら賜りました ご意見、ご提言を今後の水道事業発展のために役立て- 35 -

てまいりたいと思いますので、引き続きご指導、ご協力をお願い申し上げます。
暦の上では、まさにあす立春を迎えますが、まだまだ寒い日が続くようでございます。
議員 の皆様におか れましては、健 康に十分ご留意いただき、水道事業並びに地方自治発展の ためご尽力を 賜りますようお 願い申し上げまして、閉会のご挨拶とさせていただきます。どうもありがとうございました。

◇◎ 閉会の 宣 告
〇杉田 恭之議長（ 午前１ １時 ５７分 ）これ をもちまして、平成29年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会の議事を閉じ、閉会いたします。
本日は大変ご苦労さまでございました。

- 36 -