２０２２．４

藤沢市議会議員

たけむら雅夫 市政レポート
たけむら雅夫ホームページ http://takemura.blue.coocan.jp/「ゼロトレランス（非寛容）」は私たちのめざす教育の姿なのか？
行き過ぎた校則
一昨年、福岡県の弁護士会は福岡県内の公立学校の「校則」の調査を行い、８割以上の学校に下着の色の「ゼロトレランス（非寛容）」指導
問題となった福岡県のある公立学校のホームページには、こんな言葉が載っていました。

規定や、本人の地色を無視した頭髪規定があるなどと「本校では平成２０年度よりゼロトレランス（非寛した上で、違反に対する一部指導を「人権侵害の疑い容）の視点に立った生徒指導を行っています。非寛容がある」と指摘しました。の視点に立った風紀指導、学校全体での遅刻指導など
様々な取り組● 廊下に一列に並ばされ、シャツの胸をはだけ、みで生徒は規先生が生徒一人一人の下着をチェックする。

律ある学校生● 違反した場合は「脱がせるよう指示」「脱が活をおくれるせた後、保護者に連絡する」と規定されている。

ようになって．．．．．．．．．
この他にも「理由の如何を問わず遅刻○回で別室指導」「他の生徒にも連帯責任を負わせる」などの指導が多くの学校で行われていました。
また生徒からの聞き取りには、「生徒会で校則についます。」
この「ゼロトレランス（非寛容）の視点に立った風紀指導」とは、どのようなことなのでしょうか。
「ゼロトレランス（以下ＺＴＰと略す）」とは１９９０年代に米国で始まった教育方針のひとつです。

いて議論をしたところ、先生から『校則の議論はしてＺＴＰを日本に紹介したひとりである皇學館大学講はならない』と止められた」との証言もありました。

師の加藤十八氏は、その著書「ゼロトレランス」（学集団生活には一定の“ルール”が必要です。しかし、事出版社）でこのように説明します。

そのルールは「合理的」で「生徒がその内容に納得」しており、状況に応じてその「ルールを変えることがゼロトレランスとは‥‥重大な規律違反に対しできる」ものでなければなりません。福岡の校則は、てはその理由の如何を問わずに“寛容さなしに”とうていそのようなものではありませんでした。

規則に従って、放校を含むきぜんとした処罰措置

福岡だけではありません。最近、いわゆる「ブラック校則（※注）」が問題とされるようになりました。
１９８０年代前後、全国の学校が校内暴力などに直面した時代には厳しい生徒指導が行われたこともありをするという方式です。
大多数の善良な生徒の学習環境を最適に保つた、、、、、、、、、
めには、一部の問題非行生徒を排除して、学校全体の規律を大切にしようとする考え方です。

ました。しかしその後、こうした「管理主義」教育や（傍点は筆者）「行き過ぎた校則」は見直されてきたはずでした。
しかし近年、「行き過ぎた校則」はむしろ増加傾向にあると言われます。いま少年犯罪は減少の一途をた
どり、子どもたちは「反社会」ではなく不登校や自殺「排除」と言う言葉が平然と使われるとは、穏やかではありません。
しかし、文部科学省も２００６年に「児童生徒の規などの「非社会」的行動に向かっていると言われるに範意識の醸成に向けた生徒指導の充実について（通もかかわらず、それはなぜなのでしょう。

知）」を発出し、ＺＴＰを紹介し推奨しました。

（注：「ブラック」を悪しきものの象徴として使うことは問

この通知の発出者である坪田眞明氏は、同課の「生題がありますので、以下「行き過ぎた校則」と表現します）

徒指導メールマガジン」でこのように説明しました。

ふたつの子ども観
クリントン政権以来、米国の学校現場に導入されている教育理念及び教育実践を表現したもので児童生徒指導をめぐる論議は、実は古くから存在してきました。

学校規律の違反行為に対するペナルティの適用をテレビドラマ「３年Ｂ組金八先生」に登場した「腐基準化し、これを厳格に適用することで学校規律ったミカンの方程式」と、それに抵抗する金八先生のの維持を図ろうとする考え方であり、軽微な違反エピソードを覚えている方もおられるかもしれません。

行為を放置すればより重大な違反行為に発展する「問題行動」は生徒の「規範意識」の問題なのでしという「破れ窓理論」による説明も見られます。

ょうか。それとも、そうせざるを得ない生徒の「背景」が問題なのでしょうか。

これを受け、ＺＴＰは「教育困難校」や一部の私立学校などを中心に取り入れられるようになります。
もちろんこのような指導方法に疑問を持つ教員も多

このふたつの立場は、障害者権利条約で示された障害の「個人モデル」と「社会モデル」の対比で考えるとわかりやすいかもしれません。

くＺＴＰは必ずしも広がったとは言えませんでしたが、「障害」をその人の心身の機能の問題ととらえるの教育委員会が主導して全校で取り入れていった地域もが「個人モデル」です。一方「障害」とはその人の社ありました。それが福岡県や広島県福山市です。

会参加を妨げている社会のバリアや差別・偏見のこと

これが福岡の「人権侵害」と批判された「行き過ぎた校則」を生む背景にあったのです。
さらに、ＺＴＰは形を変えて広がっていまきす。その筆頭は大阪です。大阪では市政・府政を握った大阪だとするのが「社会モデル」です。
もちろん双方の側面があるにせよ、「背景」を一切考慮してくれない非寛容な学校は、困難を抱える子どもたちにとってどれほど息苦しいことでしょう。

維新の会が主導する「教育改革」の一環として、「学校スタンダー

いま、日本の教育が目指しているのは「インクルード」という指シブ（包み込む）教育」です。対義語は「エクスクル

導方式が導入ーシブ（排除する）」です。これは障害のある子どもされました。のためだけのものではありません。

これは児童今日、学校にはさまざまな子どもが通ってきます。

生徒指導を全

困難な家庭背景を持つ子ども、外国につながる子ども、校共通のマニＬＧＢＴＱ、障害のある子ども‥‥これらの子どもをュアル化する

単一の価値観に基づくモノサシにあてはめ、「排除」ものです。そこに個々の裁量が入る余地はありません。

も含めた「非寛容」な指導をすればどうなるでしょう。

その上で「問題行動」を３段階に分類し、一定レベ多様な子どもたちがどの子も自分らしくありのままルを超えたれば「出席停止措置」によって在籍する学に肯定され、同時に他者を尊重しつつ「共に学ぶ」。

校から引き離し、「個別指導教室」と呼ばれる専用施

インクルーシブな学校とはそのような学校です。

設に通学させる、というものです。
小・中学生を退学にするわけにはいかないので、学校とは別の施設で「指導」する、と言うのです。
こうした「指導」は何を生むでしょうか。
ＺＴＰによって学校の秩序は一見保たれたように見えるかもしれません。
しかし「排除」された子どもはどうなるのでしょう。

もちろん、当然に衝突も起こります。多様な子どもたちがどのようにして「共に学ぶ」のかを、常に考えなければなりません。ですが、それを考えるプロセスこそが「教育」ではないのでしょうか。
まして様々な「困難」を抱えた子どもは“ＳＯＳ”を「問題行動」の形で訴えることが少なくありません。
その子を頭から「問題のその多くは「非寛容」な学校に絶望し、ドロップアウある子」と決めつけるのでトしていくだけではないのでしょうか。

はなく、「何かあったのか事実、米国ではゼロトレランス導入以降、停学・退な？」と考えようとする姿

学処分者は１０～３０倍に増加しました。処分の対象

勢が先生にあれば、子どもとなった生徒の多くは貧困層や非白人の生徒だったとはずいぶん違って見えてくるはず‥‥。それが藤沢のいいます。

「支援教育」の理念だったのではないでしょうか。

結局ＺＴＰには批判が起き、現在米国では方針転換する学校や自治体も少なくないのです。

「非寛容」なＺＴＰは、私たちがめざす教育の姿なのでしょうか。私にはそうは思えないのです。