Carbon Disclosure Project
Report 2008 Japan 150
カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト
2008年報告 ジャパン150
On behalf of 385 investors with assets of $57 trillion
合計運用資産額が57兆ドルに達する385の機関投資家を代表して実施した

Picture: Kyoto International Conference Center where Kyoto Protocol was adopted in 1997.

Report written by:

CDP Secretariat Japan

CDP Secretariat Japan
info@cdp-japan.net

Carbon Disclosure Project(CDP)
www.cdproject.net+44 (0) 207 970 5660
info@cdproject.net

Carbon Disclosure Project 2008

Carbon Disclosure Project2008
本レポートや公表されている企業の回答
は、 www.cdproject.netより無料でダウンロードできます。
本レポートの内容は出所を明記すれば、誰でも使用することができます。

CDP Members 2008

ABRAPP - Associação
Brasileira das Entidades
Fechadas de Previdência
Complementar Brazil
Aegon N.V. Netherlands
APG Investments
Netherlands
ASN Bank Netherlands
ATP Group Denmark
AXA Group France
Banco Real Brazil
BlackRock U.S.
BP Investment
Management Limited
United Kingdom
Caisse de dépôt et placement
du Québec Canada
Caisse des Dépôts France
California Public Employees’
Retirement System U.S.
California State Teachers
Retirement System U.S.
Calvert Group U.S.
Canada Pension Plan
Investment Board Canada
Catholic Super Australia
CIBC Canada
Ethos Foundation
Switzerland
Folksam Sweden
Fortis Investments Belgium
Generation Investment
Management United
Kingdom
ING Netherlands
KLP Insurance Norway
Legg Mason, Inc. U.S.
London Pensions Fund
Authority United Kingdom

Merrill Lynch & Co.,Inc. U.S.
株式会社三菱UFJフィナンシャル・グループ（MUFG) 日本
Morgan Stanley Investment
Management U.S.
Morley Fund Management
United Kingdom
National Australia Bank Limited
Australia
Neuberger Berman U.S.
Newton Investment
Management Limited
United Kingdom
Pictet Asset Management SA
Switzerland
Rabobank Netherlands
Robeco Netherlands
SAM Group Switzerland
Schroders United Kingdom
Signet Capital Management
Switzerland
株式会社損害保険ジャパン
日本
Standard Chartered PLC
United Kingdom
Sun Life Financial Inc.
CanadaSwiss Reinsurance Company
Switzerland
The Ethical Funds Company
CanadaThe RBS Group
United Kingdom
The Wellcome Trust
United Kingdom
Zurich Cantonal Bank
Switzerland

CDP Signatories 2008

CDP Signatories 20082008年2月1日付、CDP6質問書は以下の総資産57兆米国ドルを有する385の
署名投資家が署名しています。
Abax Global Capital United Kingdom
Aberdeen Asset Managers United
Kingdom
ABRAPP - Associação Brasileira das
Entidades Fechadas de Previdência
Complementar Brazil

BlackRock U.S.
BMO Financial Group Canada
BNP Paribas Investment Partners France
Boston Common Asset Management, LLC
U.S.
BP Investment Management Limited
United Kingdom
Brasilprev Seguros e Previdência S/A. Brazil
British Coal Staff Superannuation Scheme
United Kingdom
British Columbia Investment Management
Corporation (bcIMC) Canada

Acuity Funds Canada

BT Financial Group Australia

Aegon N.V. Netherlands

BVI Bundesverband Investment und AssetManagement e.V. Germany

Aeneas Capital Advisors U.S.
AGF Management Limited Canada
AIG Investments U.S.
Alberta Teachers Retirement Fund Canada

CAAT Pension Plan Canada
Caisse de dépôt et placement du Québec
CanadaClearBridge Advisors,
Socially Aware Investment U.S.
Close Brothers Group plc United Kingdom
Colonial First State Global Asset Management
Australia
Columbia Management U.S.
Comite syndical national de retraite Bâtirente
CanadaCommerzbank AG Germany
Companhia de Seguros Aliança do Brasil
BrazilConnecticut Retirement Plans and TrustFunds U.S.
Co-operative Financial Services (CFS)
United Kingdom
Credit Agricole Asset Management France
Credit Suisse Switzerland
Daegu Bank South Korea

Caisse des Dépôts France

株式会社大和証券グループ本社 日本

Caixa Beneficente dos Empregados daCompanhia Siderurgica Nacional - CBS
BrazilDeutsche Bank Germany

AMP Capital Investors Australia

Caixa de Previdência dos Funcionários do
Banco do Nordeste do Brasil (CAPEF) Brazil

Development Bank of the Philippines (DBP)
Philippines

ANBID - National Association of Brazilian
Investment Banks Brazil

Caixa Econômica Federal Brazil

Alcyone Finance France
Allianz Group Germany
Altshuler Shacham LTD Israel

APG Investments Netherlands
ASB Community Trust New Zealand
ASN Bank Netherlands

Caixa Geral de Depósitos Portugal
California Public Employees’ Retirement
System U.S.

ATP Group Denmark

California State Teachers Retirement System
U.S.

Australia and New Zealand Banking Group
Limited Australia

Calvert Group U.S.

California State Treasurer U.S.

Australian Ethical Investment Limited
Australia

Canada Pension Plan Investment Board
CanadaAustralian Reward Investment Alliance (ARIA)
Australia

Canadian Friends Service Committee
CanadaAviva plc United Kingdom

CARE Super Pty Ltd Australia

AXA Group France

Carlson Investment Management Sweden

Baillie Gifford & Co. United Kingdom

Carmignac Gestion France

Banco Sweden

Catherine Donnelly Foundation Canada

Banco Bradesco S.A. Brazil

Catholic Super Australia

Banco do Brazil Brazil

CCLA Investment Management Ltd
United Kingdom

Banco Itaú Holding Financeira Brazil
Banco Pine S.A. Brazil

Central Finance Board of the Methodist
Church United Kingdom

日本政策投資銀行 日本

Dexia Asset Management France
DnB NOR Asset Management Norway
Domini Social Investments LLC U.S.
Economus Instituto de Seguridade Social
BrazilELETRA - Fundação Celg de Seguros ePrevidência Brazil
Environment Agency Active Pension fundUnited Kingdom
Epworth Investment Management
United Kingdom
Erste Bank der oesterreichischen
Sparkassen AG Austria
Ethos Foundation Switzerland
Eureko B.V. Netherlands
Eurizon Capital SGR Italy
Evli Bank Plc Finland
F&C Management Ltd United Kingdom
FAELCE – Fundação Coelcede Seguridade Social Brazil

Ceres U.S.

FAPERS – Fundação Assistencial ePrevidenciária da Extensão Rural do Rio
Grande do Sul Brazil

CERES-Fundação de Seguridade Social
BrazilFAPES – Fundação de Assistencia ePrevidencia Social do BNDES Brazil

Bank Sarasin & Co, Ltd Switzerland

Cheyne Capital Management (UK) LLP
United Kingdom

Fédéris Gestion d’Actifs France

Bank Vontobel Switzerland

China Investment Corporation China

BankInvest Denmark

Christian Super Australia

First Swedish National Pension Fund (AP1)
SwedenBarclays Group United Kingdom

CI Mutual Funds’ Signature Advisors CanadaFirstRand Ltd. South Africa

BBC Pension Trust Ltd United Kingdom

CIBC Canada

Fishman & Co. Israel

Beutel Goodman and Co. Ltd Canada

Citizens Advisers, Inc. U.S.

Five Oceans Asset Management Pty Limited
Australia

Banco Real Brazil
Banco Santander, S.A. Spain
Banesprev – Fundo Banespa de Seguridade
Social Brazil

Clean Yield Group, Inc. U.S.

First Affirmative Financial Network U.S.

Carbon Disclosure Project 2008

Florida State Board of Administration (SBA)
U.S.

Hermes Investment Management
United Kingdom

Folksam Sweden

HESTA Super Australia

Fondaction Canada

Hospitals of Ontario Pension Plan (HOOPP)
CanadaFonds de Réserve pour les Retraites – FRR
FranceFortis Investments Belgium
Forward Funds / Sierra Club Funds U.S.
Fourth Swedish National Pension Fund, AP4
SwedenFRANKFURT-TRUST Investment
Gesellschaft mbH Germany
Frater Asset Management South Africa
Front Street Capital Canada
富国生命投資顧問株式会社 日本
FUNCEF - Fundação dos Economiários
Federais Brazil
Fundação AMPLA de Seguridade Social Brasiletros Brazil
Fundação Atlântico de Seguridade Social
BrazilFundação Banrisul de Seguridade Social
BrazilMan Group plc United Kingdom
Maple-Brown Abbott Limited Australia
Maryland State Treasurer U.S.
Meeschaert Gestion Privée France

Housing Development Finance Corporation
Limited (HDFC Ltd.) India

明治安田生命保険相互会社 日本

HSBC Holdings plc United Kingdom

Meritas Mutual Funds Canada

I.B.I. Investments House Ltd. Israel

Merrill Lynch & Co.,Inc. U.S.

IDEAM -Integral Dévelopment AssetManagement France

Midas International Asset Management
South Korea

Ilmarinen Mutual Pension Insurance Company
FinlandMirae Investment Asset Management
South Korea

Industrial Bank China
Industry Funds Management Australia

Mistra, Foundation for Strategic
Environmental Research Sweden

ING Netherlands

株式会社三菱UFJフィナンシャル・グループ（MUFG) 日本

Inhance Investment Management Inc
Canada

三井住友海上火災保険株式会社 日本

Insight Investment Management (Global) Ltd
United Kingdom
Instituto Infraero de Seguridade Social INFRAPREV Brazil
Insurance Australia Group Australia

Merck Family Fund U.S.

株式会社みずほフィナンシャルグループ 日本
Monte Paschi Asset Management SGR S.p.A
Italy
Morgan Stanley Investment Management
U.S.
Morley Fund Management United Kingdom

Fundação Codesc de Seguridade Social FUSESC Brazil

Interfaith Center on Corporate Responsibility
U.S.

Fundação Corsan - dos Funcionários daCompanhia Riograndense de Saneamento
BrazilInvestec Asset Management United
Kingdom

Fundação São Francisco de Seguridade
Social Brazil

Jarislowsky Fraser Limited Canada

Natcan Investment Management Canada

JPMorgan Asset Management U.S.

Nathan Cummings Foundation, U.S.

Jupiter Asset Management United
Kingdom

National Australia Bank Limited Australia

Fundação Vale do Rio Doce de Seguridade
Social - VALIA Brazil
FUNDIÁGUA - Fundação de Previdência da
Companhia de Saneamento e Ambiental doDistrito Federal Brazil
Gartmore Investment Management Ltd
United Kingdom
GEAP Fundação de Seguridade Social Brazil
Generation Investment Management
United Kingdom
Genus Capital Management Canada
Gjensidige Forsikring Norway
GLG Partners LP United Kingdom
Goldman Sachs & Co. U.S.

KBC Asset Management NV Belgium
KCPS and Company Israel
KfW Bankengruppe Germany
KLP Insurance Norway
Kyobo Investment Trust Management Co., Ltd.
South Korea
La Banque Postale Asset Management
FranceLBBW - Landesbank Baden-Württemberg
Germany
Legal & General Group plc United
Kingdom

Governance for Owners United Kingdom

Legg Mason, Inc. U.S.

Groupe Investissement Responsable Inc.
CanadaLight Green Advisors, LLC U.S.

Libra Fund U.S.

Motor Trades Association of Australia
Superannuation Fund Pty Ltd Australia
Munich Re Group Germany

National Bank of Kuwait Kuwait
National Grid Electricity Group of theElectricity Supply Pension Scheme
United Kingdom
National Grid UK Pension Scheme Trustee Ltd
United Kingdom
National Pensions Reserve Fund of Ireland
IrelandNatixis France
Nedbank Group South Africa
Needmor Fund U.S.
Nest Sammelstiftung Switzerland
Neuberger Berman U.S.
New Alternatives Fund Inc. U.S.
New Jersey Division of Investment U.S.
New Jersey State Investment Council U.S.

Guardian Ethical Management Inc
CanadaLiving Planet Fund Management Company
S.A. Switzerland

Guardians of New Zealand Superannuation
New Zealand

Local Authority Pension Fund Forum
United Kingdom

New York City Employees Retirement System
U.S.

Hang Seng Bank Hong Kong

Local Government Superannuation Scheme
Australia

New York City Teachers Retirement System
U.S.

Lombard Odier Darier Hentsch & Cie
Switzerland

New York State Common Retirement Fund(NYSCRF) U.S.

London Pensions Fund Authority
United Kingdom

Newton Investment Management Limited
United Kingdom

Macif Gestion France

NFU Mutual Insurance Society
United Kingdom

Harrington Investments U.S.
Harvard Management Company U.S.
Hazel Capital LLP United Kingdom
Health Super Fund Australia
Henderson Global Investors United
Kingdom

Macquarie Group Limited Australia
Maine State Treasurer U.S.

New Mexico State Treasurer U.S.

CDP Signatories 2008

NH-CA Asset Management South Korea
日興アセットマネジメント株式会社 日本

Sanlam Investment Management
South Africa

ニッセイ アセット マネジメント株式会社 日本

Santa Fé Portfolios Ltda Brazil

Norfolk Pension Fund United Kingdom

Savings & Loans Credit Union (S.A.) Limited.
Australia

農林中金全共連アセットマネジメント株式会社
日本

Schroders United Kingdom

North Carolina State Treasurer U.S.
Northern Ireland Local Government Officers’
Superannuation Committee (NILGOSC)
United Kingdom
Northern Trust U.S.
Oddo & Cie France
Old Mutual plc United Kingdom
Ontario Municipal Employees Retirement
System (OMERS) Canada
Ontario Teachers Pension Plan Canada
Opplysningsvesenets fond(The Norwegian Church Endowment)
NorwayOregon State Treasurer U.S.
Orion Energy Systems, Inc. U.S.
Pax World Funds U.S.
Pension Fund for Danish Lawyers
and Economists Denmark
Pension Plan of the Evangelical Lutheran
Church in Canada Canada
PETROS - The Fundação Petrobras deSeguridade Social Brazil
PGGM Netherlands
Phillips, Hager & North Investment
Management Ltd. Canada

Scotiabank Canada
Scottish Widows Investment Partnership
United Kingdom
Second Swedish National Pension Fund (AP2)
SwedenSeligson & Co Fund Management Plc
Finland

The Dreyfus Corporation U.S.
The Ethical Funds Company Canada
The Local Government Pensions
Insitution (LGPI)(keva) Finland
The RBS Group United Kingdom
The Russell Family Foundation U.S.
株式会社滋賀銀行 日本
The Standard Bank of South Africa Limited
South Africa
The Travelers Companies, Inc. U.S.
The United Church of Canada General Council Canada

SERPROS Fundo Multipatrocinado Brazil

The Wellcome Trust United Kingdom

Service Employees International
Union Benefit Funds U.S.

Third Swedish National Pension Fund (AP3)
SwedenSeventh Swedish National Pension Fund
(AP7) Sweden

Threadneedle Asset Management
United Kingdom

SH Asset Management Inc. South Korea

東京海上日動火災保険株式会社 日本

Shinhan Bank South Korea

Trillium Asset Management Corporation U.S.

しんきんアセットマネジメント投信株式会社 日本

Triodos Bank Netherlands

株式会社新生銀行 日本

Tri-State Coalition for Responsible Investing
U.S.

Signet Capital Management Ltd
Switzerland
Skandia Nordic Division Sweden
SNS Asset Management NetherlandsSociété Générale France

TrygVesta Denmark
UBS AG Switzerland
Unibanco Asset Management Brazil
UniCredit Group Italy

株式会社損害保険ジャパン 日本

Unitarian Universalist Association U.S.

SPF Beheer bv Netherlands

United Methodist Church General Board of
Pension and Health Benefits U.S.

Standard Chartered PLC United Kingdom
Standard Life Investments United Kingdom

Universities Superannuation Scheme (USS)
United Kingdom

State Street Corporation U.S.

Vancity Group of Companies Canada

Portfolio 21 Investments U.S.

Storebrand ASA NorwayVårdal Foundation Sweden

Portfolio Partners Australia

株式会社三井住友フィナンシャルグループ 日本

Vermont State Treasurer U.S.

Porto Seguro S.A. Brazil

住友信託銀行株式会社 日本

VicSuper Pty Ltd Australia

Sun Life Financial Inc. Canada

Victorian Funds Management Corporation
Australia

PhiTrust Active Investors France
Pictet Asset Management SA Switzerland

PREVI Caixa de Previdência dos Funcionários
do Banco do Brasil Brazil

Sustainable World Capital U.S.

Prudential Plc United Kingdom

Svenska Kyrkan, Church of Sweden Sweden

PSP Investments Canada

Swedbank Sweden

QBE Insurance Group Limited Australia

Swiss Reinsurance Company Switzerland

Rabobank Netherlands

Swisscanto Holding AG Switzerland

Railpen Investments United Kingdom

TD Asset Management Inc. and TD AssetManagement USA Inc. Canada

Rathbones / Rathbone Greenbank
Investments United KingdomVisão Prev Sociedade de Previdencia
Complementar Brazil
Wachovia Corporation U.S.
Walden Asset Management, a division of
Boston Trust and Investment Management
Company U.S.
West Yorkshire Pension Fund
United Kingdom

Real Grandeza Fundação de Previdência e
Assistência Social Brazil

Teachers Insurance and Annuity
Association – College Retirement Equities
Fund (TIAA-CREF) U.S.

REDEPREV-Fundação Rede de Previdência
BrazilTelstra Super Australia

Winslow Management Company U.S.

WestLB Mellon Asset Management (WMAM)
Germany

Tempis Capital Management South Korea

XShares Advisors U.S.

Rei Super Australia

Terra fondsforvaltning ASA Norway

YES BANK Limited India

Rhode Island General Treasurer U.S.

TfL Pension Fund United Kingdom

York University Pension Fund Canada

RLAM United Kingdom

The Bullitt Foundation U.S.

Youville Provident Fund Inc. Canada

Robeco Netherlands

The Central Church Fund of Finland Finland

Zurich Cantonal Bank Switzerland

Rock Crest Capital LLC U.S.

The Collins Foundation U.S.

Royal Bank of Canada Canada

The Co-operators Group Ltd Canada

SAM Group Switzerland

The Daly Foundation Canada

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

株式会社三菱UFJフィナンシャル・グループ 畔柳社長からのメッセージ
機関投資家が連携し、企業の気候変動への戦略や具体的な温室効果ガスの排出量に関する公表を求める「カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト」（CDP）は、2000年にスタートし、今回の調査が第6回目となりました。
私どもMUFGは、機関投資家としての立場からこの取り組みに参加させていただいております。署名機関
投資家の一社として、回答をお寄せいただいた各企業に対し、厚く御礼を申し上げますとともに、今後ともご支援下さいますようお願い申し上げます。

今年は、京都議定書の第一約束期間がスタートしました。先日の洞爺湖サミットにおいても、気候変動問
題が中心的議題として取り上げられ、その克服に向けた真剣な協議が行われました。そこでは、世界全体の温室効果ガスの濃度を安定化させるためには、「低炭素社会に移行するとの共通の決意」が必要であるということが確認されました。
このような中で行われたCDPの第6回目の調査では、世界各国の約3,000社に対して質問状が送付されました。新たに中国などの国・地域が加わったことは、大変画期的であったと思います。
日本における調査では、質問状送付対象企業の7割を超える企業から回答を頂いています。これまでのCDPの取り組みによって、その認知度・注目度が高まっていることが、この高い回答率に繋がっているのだと思います。

今回の日本企業の回答では、多くの企業が、気候変動問題が企業に何らかのリスクをもたらすと回答した一方で、これをビジネスチャンスとして捉えると回答した企業数も相当数ありました。
これは、各企業が、環境問題という私たち人類が直面している大きな壁を乗り越えるため、環境ビジネスがまだ過渡期にある中で、思い切った一歩を踏み出している、ということを示している、と思います。この環境問題という壁を乗り越えられるかどうかは、私たち一人ひとりの英知にかかっています。

今後、世界が温室効果ガス削減を進めていく上で、ますますCDPの重要性が高まってくると思います。今後も、各企業の積極的な参画によって、CDPの取り組みが一層拡大していくことを希望しております。

2008年10月
株式会社三菱UFJフィナンシャル・グループ取締役社長

メッセージ

はじめに
CDPジャパン事務局は、第３回目のCDP調査を担当し、企業からの回答をまとめ、ここに報告させて頂きます。
今年は2008年2月、資産総額57兆ドルを管理する385社の機関投資家を代表して、情報開示依頼を行いました。時価総額で世界最大規模とされる3000社の上場株式会社に対して、気候変動により各企業が直面するリスク及び機会に関する投資関連情報の開示を目的として送付されております。アジア、オーストラリ
ア、ブラジル、カナダ、中国、フランス、ドイツ、インド、イタリア、日本、韓国、ラテンアメリカ、オランダ、ニュージーランド、スカンジナビア、南アフリカ、スペイン、スイス、英国、米国の最大規模の上場企業、電気事業セクター及び運輸セクターが対象となっております。
CDPはFT500に属する時価総額トップ500社を対象に調査を開始し、2006年の第4回目の調査CDP4からは世界から多くのパートナーの協力を得て対象企業を拡大しました。ジャパン150はその世界的な拡大の一環です。ジャパン150としましては、このCDP６は第３回目の調査です。調査対象は200７年12月1日現在でのS&P150該当企業を基本として、対象企業を選定しました。
質問を送付した企業の73%からご回答を頂きました。詳細な回答を頂いた企業も多く、回答に対する企業の尽力に対しまして、ここに感謝申し上げます。各企業の個別回答はホームページからダウンロード可能です。
企業の活動にはステークホルダーの影響が大きく、このジャパンレポートでは日本企業を取り巻く外部環
境の概要をまとめることで、企業行動の背景を説明するよう努めています。これらの企業の気候変動に対する取り組みが署名投資家をはじめとする多くのステークホルダーに報告できれば幸甚です。気候変動のもたらす世界的なリスク認識の高まりとともに、気候変動対策での企業のリスクへの取組及び事業拡大機会について、投資家は企業に情報開示を一層求めています。気候変動対策に積極的に取り組む企業が投資家から高く評価され更に成長することを期待し、この活動がその一助となることを願っております。

CDPジャパン
チェアマン 末吉竹二郎
ダイレクター 森澤みちよ
分析 森澤みちよ・榎堀都
翻訳 立川博巳・アリシア エヤ

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

エグゼクティブ・サマリー
CDP5、CDP6におけるリスクと機会の
認識
98%

リスク
77%

リスク

95%

規制リスク
74%

規制リスク

92%

物理的リスク
物理的リスク63%

一般的リスク
機会
機会

54%
91%
82%
CDP6

CDP6では大きく分けて1. リスクと機会の認識、2. アカウンティング（排出量の把握や管理）、3. パフォーマンス（削減結果や計画）、4. ガバナンス（気候変動対策に対する責任や管理方法）について、質問している。

リスクと機会
CDP6では、気候変動が企業に与えるリ
スクとリスク管理、及び機会と機会の最大化について質問している。
気候変動によってもたらされる主なリス
クとして次の3つのカテゴリーに分類できる。
(1) 規制リスク：現在または将来において予想される国内外の温室効果ガス排出削減を目的とした排出量上限やエネル
ギー効率の設定や強化によるもの(2) 物理的リスク：海面上昇や資源不足をもたらす物理的現象によるもの。たとえば資産への損害や異常気象現象の増加によって生じるプロジェクトの遅延等

92%

一般的リスクCDP6質問書
ＣＤＰ6でジャパン150の回答率は74%と昨年の74％と同率である。また昨年と比較して回答内容が詳細な企業が増加しているが、回答の開示許可は増加して
いない。

CDP5

CDP6と昨年CDP5との比較グ
ラフ：
リスクについて、全体、規制リ
スク、物理的、一般ともに大幅に認識の回答が増加している。機会についての回答は増加しているもののリスクより下回っている。

(3) 一般的リスク：気候変動による資源不足や消費者のエネルギー効率化志向
等の需要変化によるもの。
・回答企業（n=110）の98％が、気候変動
が企業に対して少なくても何れかのリス
クをもたらすと回答している。昨年は77％であり、この1年間で企業はリスクの認識が急激に増加している。中でも規制に対するリスク認識の回答は回答企業の95％で、昨年も最も高く74％であった。物理的現象でのリスクの回答が回
答企業の92％と昨年の63％から大幅に増加している。昨年のCDP5での暴風雨の頻発、海水面の上昇による沿岸部の事業所に対するリスク認識に加えて、エネルギー転化による原料価格の高騰や原料の供給不足のリスクもある。
一般的リスクも92％（昨年54％）と、リス
ク認識が急激に増加している。消費者においても原油高の影響と気候変動対応への認識の高まりから、エネルギー効率化志向の意識が高まったことが企業のリスク認識に繋がっている。

エグゼクティブ・サマリー

日本での排出量報告
日本の2006年度排出量は13億4000万t
CO2で、京都議定書基準年より6.2％上回っているが、前年の2005年度より1.3％減少している。京都議定書での日本の削減目標は基準年比6％であり、森
林吸収量を考慮しても大きく上回っている。
日本国内において企業の排出量算定を促進する様々なインセンティブ、法律やプログラムがある。
エネルギーの使用の合理化に関する法
律（省エネ法）ならびに地球温暖化対策推進法(温対法)においてエネルギーの使用量が原油換算で年間1500kl以上を超える事業所、物流で一定規模以上の輸送業者に報告義務が課せられている。更に2008年6月に東京都が環境確保条例を改正し、2010年より東京都の事業所に対して排出割当量を設定し過不足量についての取引を認める、いわゆるキャップ＆トレード排出量取引制度を発表した。
省エネ法でのトップランナー方式とは、機器の省エネルギー基準設定の考え方であり、特定機器の省エネルギー基準を現在商品化されている製品のうち最も優れている機器の性能以上にするというもので、法律である。家電製品や自動車の21製品についてトップランナー基準が適用されている。
産業界が自主的な削減目標を設定し、その目標達成状況の進捗を毎年報告
し、評価検証を受けている。その中で経済産業省所轄の39業種のうち25業種が2006年度に目標を達成しており、その25業種の中の21業種が目標を引き上げている。

アカウンティング結果：排出量の把握
温室効果ガス排出量については回答企
業（n=110）の95％が報告している。更に排出量報告のバウンダリーについては
回答企業の96％が回答している。財務管理を実施している範囲が46％、オペレ
ーション管理を実施している範囲が13％、株式を所有している範囲が2％、その他が35％で、この「その他」には、回答可能な一部事業施設のみの排出量との回答が含まれている。
スコープ3は間接排出、すなわち事業の結果として生じたが、他の事業者所有または管理している排出源からの排出量である。昨年と同様に1) 社員の出張による排出量の回答率が4項目の中で最も低く、3) 製品やサービスの使用と廃棄での排出量の回答率が昨年より低下している。外部流通及び物流の排出量の回答率がCDP5と同様に最も高い。
日本の温対法及び省エネ法では、事業活動に伴って貨物輸送を委託している
量が年間3,000万トンキロ以上の者（特定荷主）に報告義務が課せられている。
公表されている特定荷主個別排出量とCDP6での企業の各回答排出量を比較してみると、特定荷主として報告している
がCDP6のこの項目を回答していない企業が多くある。企業により外部流通及び物流の排出量の把握及び公表姿勢に差があり、投資家及び監督官庁が関心を持っていることから、更なる公開活動の必要性を示唆している。
企業の排出量については第三者検証を実施しているとの回答は45％である。日本では法律により排出量報告義務が課せられている事業所があるが、この法律において第三者検証は必須ではなく実施している企業が限定されている。
CDP150回答企業のEU排出権取引制度
該当施設の排出割当量合計が約36万（n=110）tCO2であり、EU排出権取引制
度の影響が限定されている。しかしながら2008年6月に東京都が2010年より排出量総量規制と排出権取引の計画を発表しており、企業では取り組みが必要となってくる。

排出量報告のバウンダリー
5

4

1

3
2
1.
2.
3.
4.
5.

財務管理 (46%)
オペレーション管理 (13%)
株式所有 (2%)
その他 (35%)
無回答 (4%)95％
回答企業の95%が排出量の報告をしている。

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

94％
回答企業の94%が排出削減目標を設定している。

88％
回答企業の88%が排出原単位を設定している。

パフォーマンス：排出量削減活動
排出削減については、回答企業（n=110）の94％が削減計画があると回答し、約9割が削減の基準年、目標設定、目標期間について回答している。削減目標達成のための投資金額や投資期間については70％が回答しており、25％が詳細な記述をしている。

結論
CDP6では、企業が気候変動への取り組みの重要性について理解を進めている
ことが明らかになった。国内で規制が加わった排出量報告や目標設定について
は企業の取り組みが進んでいるが、更に取り組むべき項目が多く残されていることも企業回答から示唆されている。

回答企業（n=110）88％の企業が自社の最も適切な自社の排出原単位について回答している。

国内外の消費者はエネルギー効率製品志向を強めている。企業にとってリスクであるが、事業機会ともなっており、気候変動に対する戦略が重要になっている。
気候変動対策が必要な状況であり、気候変動対策に関心を高め戦略を考察し公開する企業が経済成長することが示
唆されている。

CDP6では排出量の売上高比、EBITDA
比について質問しているが、売上高比は54％、EBITDA比は35％と回答率が排出量のみの回答と比較して低い。気候変動対策は企業にとって重要な戦略になっているとの回答が増加しているが、更に財務指標との比較を活用する必要性を示唆している。
ガバナンス：気候変動に対する責任管理体制
回答企業(n=110)の94％が気候変動に関する役員会もしくは上層部の責任があると回答し、その責任体制と気候変動に対する確認プロセスを回答している。
しかしながら気候変動に特化した回答は限定されており、CSRや環境全般についての責任の回答が多い。

目次

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

目次
1. カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト

01

2. 世界的な回答の傾向

05

3. 日本企業のCDP6への回答
日本企業のCDP6への回答
日本企業を取り巻く外部環境
主な所見

10

おわりに
4. 付録
CDP6質問書
企業の回答状況

25

1
カーボン
ディスクロージャー
プロジェクト
CDPのミッションは、投資家と企業の対話を、気候変動への合理的な対応につながる高品質な情報を通じて促進することである。

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

要約
カーボン・ディスクロージャー・プロジェ
クト（CDP）は、世界最大の投資家の連合である。385以上の署名投資家による合計57兆米国ドルの資産に基づ
き、3,000以上の世界中の企業に対して、2008年に第6回目の年次情報開示
依頼状を送付した（CDP6）。

地域別CDP6署名投資家の分布
6

1

2

3

5

CDPの年次情報依頼は、時価総額に基づき、世界最大級の企業の役員会議長宛に送付されている。当該情報依頼書は、4つの分野から構成されている。

4
1.
2.
3.
4.
5.
6.

アフリカ (1%)
アジア (8%)
オーストラリア (7%)
ヨーロッパ (47%)
北米 (27%)
南米 (10%)1) 事業活動に関して、気候変動がもたらす事業機会とリスクに対する経営層の考え
2) 温室効果ガスの排出量の算出
3) 排出量削減、リスクの最小化及び機会投資に関する経営層の戦略
4) 気候変動に関するコーポレートガバ
ナンス「カーボン・ディスクロージャー
・プロジェクトは重要であり、すべての人を参加させる必要がある。」
Bill Clinton
former U.S. President

CDP6の情報依頼状は、付録文書で確
認可能である。CDPに対する企業回答
は、投資家のポートフォーリオ及び意思決定に関連して、現在及び将来の気候変動の影響について重要な情報を提供している。CDPの依頼状は、投資家を代表して作成されている。そのため、送付先の企業経営層は、気候変動問題
を企業が真剣に戦略を講じるべき課題
として認識している。CDPは、8年間にわたる継続的成長を経て、現在20ヶ国において展開されている。2008年には、中国、韓国、ラテンアメリカ、オラン
ダ、及びスペインでプロジェクトが開始された。CDPは、メリルリンチ、プライス
ウォーター ハウス クーパースと重要な戦略関係を構築しており、今後3年間にわたって、当該関係は継続される予定である。
2008年の年次情報依頼に対して、CDPが受領した企業回答は、記録的な数となった。その数は、1,550以上である。これは世界最大級の企業が、気候変動問題の重要性、気候変動問題と企業戦略の関係及び気候変動問題の株主価値に対する影響について理解を向上させたことを示している。本年の回答を分析すると、Scope 3すなわち間接排出報告における温室効果ガスの算出で進歩が見られ、2007年と比較して増加があったことが確認される。

アイスランドノルウェー

スウェーデン

デンマーク

カナダ

フィンランド
英国
ドイツ
オランダ
中国
日本

スイス
スペイン
米国

フランス

台湾

イタリア

韓国
タイ
香港
マレーシア

メキシコ

インド
シンガポール
インドネシア南アフリカ
ブラジル

オーストラリア

チリ
ニュージー
ランド

CDPが現在調査を行っている国々02

アルゼンチン1. カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト

CDPは、現在投資家によるCDPデータの活用をリサーチするため、投資家ニーズの理解の向上に努めている。現時点で確認される、投資家のCDPによる情報の活用方法は、次のとおりである。
● 企業の事業活動への関与● 定性的チェック● 売り手側におけるリサーチ● 株主決議の提出● 新製品及び指数の作成
本年は、新規CDPサプライチェーンプロ
ジェクトを通じて、2000以上の企業が新たにCDPシステムに加わった。
Tesco、HP、Kellogg 及びVodafoneを含
む30以上の企業が、サプライヤーの気候変動問題関連データを収集するためにCDPのシステムを採用している。このことは、企業における気候変動問題への対応活動における重要な成果であり、気候変動問題及び問題の購買活動への影響に関する理解度を向上させる
ために、協力体制の構築の重要性を示している。
カーボン・ディスクロージャー・プロジェ
クトは、政治の世界でも、その重要性を増しており、世界中の政界のリーダー
からも支持されている活動である。

政府及び公的セクターも、自身のカー
ボンリスク及び排出量測定の重要性を理解している。米国の30以上の都市が、低炭素都市に向けた取り組み方法について、CDPシステムを通じて現在報告している。また、CDPは、英国の中央及び地方政府とも活動している。この中には、外務連邦省(the Foreign andCommonwealth Office)及び 英国財務省における政府通商部(the Office ofGovernment Commerce in HM
Treasury)が含まれる。活動内容として、サプライ・チェーンからの排出、リス
ク及び機会の理解がある。
また、CDPは、Climate DisclosureStandards Board (CDSB)の事務局としても活動している。気候変動問題に関する企業の報告基準の開発を通じて、CDSBは、主流となっている報告書における気候変動関連の情報開示の促進を活動目的としている。本フレーム
ワークは一貫性があり、比較可能な情報を投資家に提供し、企業に対して開示要求事項を明確化するものである。
また、このような明確化を通じて、国の規制当局者に対し、影響力のあるモデルを提供するものである。情報の活用
者、アドバイザー、規制当局者、公的利益団体、4つの会計メジャー及び関連会
計団体と活動することで、CDSBは、現在の気候変動問題に関する報告活動及び基準をサポート・融合・強化することを目指している。新たな基準を作るというよりは、現時点でのベストプラクティ
スを融合し、改善していくことで単一の一貫性あるフレームワークを確立することを目指している。

「CDP以前、我々は企業の温室効果ガス排出に関する一貫性のあるデータを有していなかった。しかしながら、CDPを通じ、政策立案者、投資家
及び企業自身が、情報に基づくより的確な意思決定を実施することが可能となった。」
Fredrik Reinfeldt
Swedish Prime Minister「カーボン・ディスクロージャー・プロジェクトは、独立性及び中立性を有している。
また、我々のカーボン・フット
プリントの確認及びフットプリントの削減に向けた自身のパ
フォーマンスを確認する上でも、透明性の高いメカニズムである。」
Sir Terry Leahy
Chief Executive,
Tesco plc
「CDPは、AIGの投資家としての気候変動及び緩和に関連するリスク及び機会に関するトレンドの評価、分析作業をサポートしている。気候変動
問題は、我々及び我々の顧客にとって、今後も重要な問題となる。」Win J Neuger
Chief Executive,
AIG Investments

03

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008「CDPは、我々のポートフォー
リオ全体に対する気候変動リ
スク評価において、最も価値のあるツールである。」

CDPの将来的な活動● CDPは、気候変動問題に関する報告
活動の質及び量について、継続的に改善を実施する。また、CDPは、オン
ライン報告システムを改良し、測定及び報告されるべき項目について、より充実したガイダンスを提供する。

Brian Rice
Investment Officer,
CalSTRS● CDPは、それぞれの投資機関に対して、よりカスタマイズされた形態での情報提供を実施する。また、CDPは専門的な情報配信チャネルを通じて、情報の使用可能性を拡大する。

「カーボン・ディスクロージャー
・プロジェクトは、企業及び機関投資家間で気候変動に関する情報交換を促進するための、優れたツールである。」● CDPは、その活動規模をより拡大し、
ロシア及びその他の地域で2009年に活動を開始する。

Bendt Bendtsen
Danish Minister for
Economic and Business
Affairs「カーボン・ディスクロージャー
・プロジェクトは、気候変動に対する企業の回答概要を把握するのに適したフレーム ワークを提供している。調査表のテンプレートは、我々にとって、気候変動のリスク及び機会を査定するにあたって非常に有用な管理ツールである。
また、カーボン・ディスクロー
ジャー・プロジェクトを通じて、自身と他企業とのパフォーマ
ンスを比較することが可能である。」
Sir Tom McKillop
Chairman, Royal Bank of
Scotland Group04● CDPは、「CDPファイナンス」と呼ばれる新たなプロジェクトを開始した。これ
は、銀行とともに、その顧客に関する気候変動問題に関する機会、リスク及び責任に関する理解を向上させるものである。これらには、融資及び未公
開株式ポートフォーリオを含む。
● CDPは、様々な団体との戦略的関係を構築し、CDPの情報のさらなる活用
拡大を、将来的に目指す。
● CDPは、統一された企業の気候変動問題に関する回答方法策定に向け活動し、投資家、企業、政府、及びその他のステークホルダーと共に、持続可能な低炭素経済の確立を促進する。

COREにより、改良されたCDPデータへのアクセス方法2008年9月に、CDPはCORE2.0データベースを開始した。COREは、「COrporate
REsponses」の略称である。これは、CDP
データへのアクセスを向上させ、すべてのCDPデータの検索及び指標・地理条
件・セクター・CDPの質問項目に基づいた回答の分類を可能とするものである。
結果は、ウェブ インターフェースを経由して確認が可能であり、エクセルファイル
として、ダウンロード可能である。
CORE 2.0は、用途に応じてユーザーが効率的にCDPデータを加工することを目的として開発された。CORE 2.0システム
は、2007年の機関投資家からのフィードバックに基づき開発されている。
CORE 2.0に関する詳細情報は、www.cdproject.netで確認可能である。またCORE 2.0に関する連絡先は、次のとおりである。
Daniel Turner（CDP London オフィス）：
daniel.turner@cdproject.net

2
世界的な回答の傾向

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008「CDPの取り組みを世界規模での成功に導いた世界中の全パートナー、及びスポンサーに対して感謝の意を表します。」
Paul Dickinson
Chief Executive,
Carbon Disclosure
Project

世界中からのCDPの回答に基づく主要なトレンド
第6回目のカーボン・ディスクロージャー・
プロジェクトは、これまでの活動と比べてより拡大した活動となった。具体的には3000社に対して情報依頼状を送付した。
2008年に、CDPは、21の地域における企業（geographical samples）及び2つのセクターにおける企業（電気事業及び輸送セ
クター）を対象とした（2007年は16地域）。2008年度に活動に加わった地域として、中国、韓国、ラテンアメリカ、オラン
ダ及びスペインがある。企業回答及びこれらの回答から確認された事項は、世界的にCDPが開始された時点でCDPのウェブサイトに掲載される。より詳細に関する情報は、www.cdproject.netで確認が可能である。
回答率は、概して50％を超えており、平均回答率は55％である。最も高い回答
率は、FTSE 100における90％（90社）という回答率である。ブラジル75における回答率は、83％（60社）であり、第二位である。一方、Global 500では、77％（383社）の企業が回答している。米国においては、気候変動問題に対する消極的な政治的取り組みにもかかわらず、S&P
500の企業の回答率は、著しく向上した。
具体的には、2007年度の56％（282社）
から、64％（321社）に増加した。この増加は、S&P 500企業が、実現することが不可避な炭素排出抑制型の経済社会への準備をしていることを示している。

06

全体的には、CDP5と比較して、アジア、
ブラジル、カナダ、電力事業、フランス、
ドイツ、イタリア、ニュージランド、S&P
500及び輸送セクターという10主体で、回答率が向上した。Global 500、FTSE
100/250及びJapan 150は、昨年と同程度の回答率を示した。インドも、絶対的回答数については昨年と類似した傾向を示したが、サンプルサイズが2倍になったため、全体としての回答率は低下した。さらに、Australia 200、Nordic
190、South Africa 100 及び Switzerland
100では、絶対的回答数は増加したが、本年のサンプル数が増加したため、全体的な回答率は低下した。
アジア、中国及びインドなどの新興経済地域では、企業間におけるCDP活動に対する認識が不十分であり、言語的・文化的な著しい障害が存在するため、回答率は低い。CDPは、グローバルパート
ナーとともに、これらの障害を取り除く努
力を継続している。

2. 世界的な回答の傾向

CDP6調査対象別回答数*

CDP5調査対象別回答数**

Australia 200 (201***) 48% Answered Questionnaire

96

28

7

Aust/NZ 150 (141) 50% Answered Questionnaire

70

Asia 80 (80) 35% Answered Questionnaire

2

28

6 20

70

Asia 80 (77) 19% Answered Questionnaire

32

18

15

4

44

11 1

60

47

30

91

47

15 13

91
10 6

2

58

43

113

16 16

95

France 120 (120) 56% Answered Questionnaire

France 120 (120) 63% Answered Questionnaire

76

7 1

28

67

3 10

40

FTSE 100 (100) 90% Answered Questionnaire

FTSE 100 (100) 91% Answered Questionnaire

90

91

13 6
26

37

148

43

Germany 200 (200) 55% Answered Questionnaire

109

4 18

69

15

79

Italy 40 (39) 46% Answered Questionnaire

14

37

40

44

18

17

1 3

8
5

282

6

25

76

117

Transport 100 (100) 47% Answered Questionnaire

47

34
0

60

12

S&P USA 500 (500) 56% Answered Questionnaire

93

China 100 (100) 5% Answered Questionnaire

5

32

21

39

Transport 100 (100) 58% Answered Questionnaire

58

6

26

19

22 64

34

Switzerland 50 (50) 78% Answered Questionnaire

S&P USA 500 (500) 64% Answered Questionnaire

321

20

86

28

23

11

South Africa 40 (38) 68% Answered Questionnaire

Switzerland 100 (96) 57% Answered Questionnaire

54

70

112

36

18

62

Nordic 125 (125) 68% Answered Questionnaire

South Africa 100 (98) 58% Answered Questionnaire

58

2
18

Nordic 190 (188) 58% Answered Questionnaire

3

1639

Japan 150 (151) 74% Answered Questionnaire

Japan 150 (152) 72% Answered Questionnaire

109

54

Italy 40 (40) 45% Answered Questionnaire

17

110

35

383
38

4

47

India 110 (110) 35% Answered Questionnaire

155

18

7

104

1127

37

Global FT500 (500) 77% Answered Questionnaire

India 200 (200)19% Answered Questionnaire

39

18

Germany 200 (200) 52% Answered Questionnaire

Global 500 (500) 77% Answered Questionnaire

383

126

FTSE 250 (250) 59% Answered Questionnaire

FTSE 250 (250) 58% Answered Questionnaire

144

回答率は2008年7月31日現在のものである。この時点より前後して作成された各地域のレポートでは、これらの数字は異なる可能性がある。
** 回答率はCDP5レポートで公表された数字である。
*** 冒頭の表示は 公式の名称であり、括弧内の数字はCDP6で対象となった実際の企業数である。
**** ニュージーランドは前回まではオーストラリアと統合していたが、今回独立した調査対象となりその第1回目である。

Electric Utility (240) 47% Answered QuestionnaireElectric Utility 250 (250) 52% Answered Questionnaire

131

2

*

Canada 200 (194) 47% Answered Questionnaire

Canada 200 (187) 55% Answered Questionnaire

7

14Brazil 60 (57) 82% Answered Questionnaire

Brazil 75 (72) 83% Answered Questionnaire

103

45

20

8
40

12

33

60

80

100%

Korea 50 (50) 32% Answered Questionnaire

16

27

7

調査対象(企業数)

Latin America 40 (38) 52% Answered Questionnaire

11

20

16

Netherlands 50 (50) 52% Answered Questionnaire

26

3

8

13

無回答
参加拒否
情報提供
回答

New Zealand 50**** (50) 50% Answered Questionnaire

25

2 3

20

Spain 35 (35) 71% Answered Questionnaire

25
0

20

40

1
60

9
80

100%

07

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

メディアによる気候変動問題に対する報道が増加し、同時に法律が厳格化されるにつれて、企業は自身の事業活動と気候変動問題の関係を考慮せざるを得ない状況となっている。CDP5と比較し、企業の役員レベルで、気候変動問題への対応を協議する企業数は、あらゆる対象地域で急激に増加している。特筆すべきは、「気候変動問題に対する責任を役員が担う」と回答している企業の増加である。FTSE 100では、53％（48社）
から89％（80社）に増加し、FTSE 250では、24％（35社）から84％（121社）に増加している。企業で意義のある変革が起こるには、意思決定が役員レベルで実施される必要がある。前述の傾向に基づ
けば、意識の向上が、実際の行動に繋がっていることを示唆している。
気候変動に対する関心の高まりは、幾つもの要因に帰結する一方、企業は特定のリスク及び機会に対してコメントし、これらのリスク及び機会に基づく新規のマネージメントプランを策定している。

また、主要トレンドの図表で確認される
ように、法的及び物的リスクが、企業戦略に対して重要な影響を与えている。
The Australia 200、Electric Utilities
250、FTSE 100、Japan 150及びSpain 35の企業は、特に気候変動問題に起因す
る潜在的なリスクに対応している。
調査結果に基けば、温室効果ガスの排出量削減計画を有する企業の比率は、著しく増大している。
特筆すべきは、Nordic 190における増加である。23％（19社）から、62％（68社）の企業が削減計画を有し、FTSE 100でも41％（37社）から81％（73社）に増加している。また、これらの回答結果は肯定的な流れと捉えられる一方で、排出量及び削減量確認のための正式な方法が必要である。法が施行され、炭素の価格設定
が地球規模で値段が上昇することを考えれば、この点は重要である。削減計画を策定する企業が著しく増加したことか
ら、近い将来、排出量データの確認を実施する企業が増加すると考えられる。

China 100における回答率が最も低くなっているが、この点は肯定的に考えることが可能である。2008年は、China 100に対して、回答依頼を実施した最初の年である。言葉、文化の違い及び、排出量の測定及び気候変動問題の報告義務がこれまでなかったことが、低い回答率の原因である。しかしながら、5％の中国企業
は質問状に回答し、さらに18％が情報提供をしたことは、有望な着手である。今後CDPが中国における存在感を増すことにより、回答数は上昇するものと考察する。

CDP6 全世界のパートナー情報*
国または地域
Asia ex-Japan
Australia & New ZealandBrazilパートナー
Association for Sustainable and Responsible Investment in Asia (ASrIA)
Investor Group on Climate Change Australia/New Zealand (IGCC)
Brazilian Association of Pension Funds (ABRAPP) & Banco Real

BrazilCanadaChina
FranceGermany

Brazil Facilitation Team: Fabrica Ethica Brasil
The Conference Board of Canada
China Facilitation Team: SynTao
AXA
BVI Bundesverband Investment und Asset Management e.V/WWF Germany

India
Korea

WWF India
Korea Sustainability Investing Forum (KoSIF)/Eco-Frontier/ ASrIA

Latin America
Latin America
Netherlands
NordicBrazilian Institute of Investor Relations (IBRI)
Latin America Facilitation Team: Fabrica Ethica Brasil
VROM (The Dutch Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment)
ATP, Folksam, KLP and Nutek (Swedish Agency for Economic & Regional Growth)South Africa
Spain
Switzerland

National Business Initiative (NBI)
EcodesEthos/Pictet Asset Management* ここに挙げた対象地域以外はCDPが直接管理している。

08

Webアドレス
www.asria.org
www.igcc.org.au
www.abrapp.org.br
www.bancoreal.com.br
www.fabricaethica.com.br
www.conferenceboard.ca
www.syntao.com
www.axa.com
www.bvi.de
www.wwf.de
www.wwfindia.org
www.kosif.org
www.ecofrontier.kr
www.asria.org
www.ibri.org.br
www.fabricaethica.com.br
www.vrom.nl
www.atp.dk
www.folksam.se
www.klp.no
www.nutek.se
www.nbi.org.za
www.ecodes.org
www.ethosfund.chwww.pictet.com

2. 世界的な回答の傾向

主要なトレンド
分析回答数*

法規制リスクを認識している企業割合（％）

物的リスクを認識している企業割合（％）

法規制による機会を認識している企業割合（％）

物的機会を認識している企業割合（％）

Asia 80

28

71

79

79

71

Australia 200

94

84

82

82

61

Brazil 75

47

49

77

83

57

Canada 200

90

70

63

78

58

China 100

3

33

33

33

33

Electric Utility 250

109

88

77

86

62

France 120

71

60

52

79

56

FTSE 100

88

81

76

80

65

FTSE 250

125

71

66

75

61

Germany 200

94

51

46

68

40

Global 500

384

74

74

80

62

India 200

27

33

70

82

52

Italy 40

17

71

77

82

65

Japan 150

104

90

82

79

64

Korea 50

15

67

93

100

60

Latin America 40

15

73

73

80

60

Netherlands 50

26

64

68

84

52

New Zealand 50

25

72

64

80

60

Nordic 190

109

72

61

81

57

S&P 500

318

60

64

70

50

South Africa 100

53

76

89

85

64

Spain 35

25

84

68

80

56

Switzerland 100

53

45

49

59

45

Transport 100

59

80

81

75

51

温室効果ガス排出量
データを公表している
企業割合（％）

温室効果ガス排出量削減計画を策定している企業割合（％）

役員会が気候変動に対する責任を負っている企業割合（％）

Asia 8057

温室効果ガス排出量
データの外部検証を受けている企業割合
（％）
36

54

68

排出権取引に参加している、または参加を検討している企業割合
（％）**
18

Australia 200

78

39

49

73

17

Brazil 75

49

19

43

60

21

Canada 200

70

28

46

72

18

China 100

0

0

66

33

33

Electric Utility 250

70

57

60

75

46

France 120

75

56

75

69

42

FTSE 100

91

71

81

89

41

FTSE 250

65

35

50

84

14

Germany 200

51

3

50

68

33

Global 500

80

57

74

80

35

India 200

41

19

52

52

23

Italy 40

77

65

53

59

53

Japan 150

95

50

90

94

43

Korea 50

67

13

60

80

40

Latin America 40

73

33

47

73

53

Netherlands 50

84

68

64

76

36

New Zealand 50

60

40

48

56

8

Nordic 190

71

42

61

80

28

S&P 500

67

35

53

64

22

South Africa 100

79

30

45

81

21

Spain 35

96

80

76

84

40

Switzerland 100

64

34

53

68

17

Transport 100

71

46

70

85

24

* 数値は2008年7月31日時点のものであり、系列企業の回答に含まれる企業は含まない。
** EUETSや、他の地域や任意に行われている排出権取引、オフセット手法に対する取組みに基づいている。

09

3
日本企業の
CDP6への回答

3. 日本企業のCDP6 への回答

日本企業のCDP6への回答
1．気候変動のリスク、機会及び戦略
目的：戦略的リスク及び機会及びそれらの影響の特定a. 気候変動が企業に与えるリスク、リス
ク管理、事業への影響
CDP6では、気候変動が企業に与えるリスクとして規制リスク、物理的リスク、一般的リスクの3つのカテゴリーにし、それらのリスク管理、事業への影響を質問している。回答企業（n=110）の98％が、気候変動が企業に対して少なくても何れかのリスクをもたらすと回答している。昨年は77％であり、この1年間で企業はリスクの認識が急激に増加している。
(1) 規制リスク、温室効果ガス（GHG）排出削減を目的とした排出量上限やエネ
ルギー効率を各国および国際レベルの規制の強化によるもの
規制に対するリスク認識は回答企業の98％で、リスクのなかでも規制リスクに対する認識が最も高い。昨年も規制に対するリスク認識がリスクの中でも最も高かったが74％であった。
(2) 物理的リスク、海面上昇や資源不足をもたらす物理的現象によるもの、たと
えば資産への損害や異常気象現象の増加によって生じるプロジェクトの遅延、物理的現象でのリスク認識が92％で、昨年の63％から大幅に増加している。
(3) 一般的リスク、気候変動に関して何も行動を起こさないと認識されることによる評判の低下や、消費者のエネルギー
効率化志向や気候変動に伴う需要変化によるもの。
消費者の動向や評判に対する一般的なリスク認識が92％と昨年の54％から大幅に増加し、一般的リスク認識の回答が急激に増加している。
(4)リスク管理
リスクに対する管理活動の実施や活動
計画策定については93％が実施しているとの回答している。
(5) 事業に対する影響87％がリスクの事業への影響を回答している。財務的な影響として数値として回答している企業は回答企業の9％である。

b. 気候変動が企業に与える機会
気候変動が企業に対して何らかの機会をもたらすと回答した企業は回答企業の91％である。
(1) 規制的機会
回答企業の87％が、規制が機会をもたらすと回答し、回答企業の25％は詳細に回答している。
(2) 物理的機会
回答企業の76％が、気候変動が物理的機会をもたらすと回答
し、8％が詳細な回答をしている。
(3) 一般的機会
回答企業の82％が、気候変動が需給や消費者行動等の一般的機会をもたらすと回答し、15％が詳細な回答である。
(4) 機会の最大化
回答企業の87％が、気候変動がもたらす機会に対する戦略を回答し、15％が詳細な回答である。
(5) 事業に対する機会としての影響
回答企業の79％が機会としての影響を回答し、15％が財務的な数値を回答している。
2．温室効果ガス（GHG）報告
目的：実際の温室効果ガス排出量の確認

CDP6では、次の4つの項目に焦点をあてた質問を実施した。
1．リスクと機会：気候変動が企業に与えるリスクと機会
2．アカウンティング：GHG排出量報告
3．パフォーマンス：GHG排出量削減行動
4．ガバナンス：気候変動に対する責任及び管理体制

CDP6：リスク98％＞機会91％
CDP6 リスク98％
CDP5 リスク77％
CDP6 機会91％
CDP5 機会82％a.
(1) 排出量報告のバウンダリー(境界)については、回答企業の96％が回答している。財務管理を実施している範囲との回答が回答企業の46％で最も多く、オペ
レーション管理を実施している範囲との回答が13％、株式を所有している企業の範囲との回答が2％、その他が35％である。その他には、報告可能な事業所のみの排出量の回答も多くある。
(2) 報告年については95％が回答している。回答企業の43％が2007年4月1日から2008年3月31日について報告していて最も多く、次いで2006年4月1日から2007
年3月31日について報告している企業が多く30％で、他には2007年2月1日から
2008年1月31日、2007年3月1日から
2008年2月29日との回答もある。

96％
回答企業の96％が排出量報
告のバウンダリーについて回答している。

11

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

0.6％
再生可能エネルギー消費量は報告されたグローバル全体
総計電力消費量の0.6％である。

45％
回答企業の45％が排出量の外部検証を実施している。

7
排出割当量設定の該当と回答したのは7社である。

(3)算定方法
排出量報告の方法論については95％が回答している。排出量算定方法はＧＨＧ
プロトコルを活用している企業が22社で回答企業（n=110）の20％である。国の温対法での排出量報告義務化や東京都条例での排出量報告義務化に伴い、それらの報告方法論を使用し算定しているとの報告や、環境省の「事業者からの温室効果ガス排出量算定方法ガイドライン」に基づくとの回答や、換算によるとの回答がある。
b. GHG排出量：GHGプロトコルでのスコープ1、2と電力消費量
GHG排出量については、回答企業（n=110）の95％が一部の事業所のみを含めて自社の何らかのGHG排出量を報告している。CDP6では、GHG排出量についてGHGプロトコルでのスコープ1、ス
コープ2及び電力消費量について国別、
グローバル全体、アネックスBでの排出量、消費量を質問している。スコープ1とは直接排出量であり、スコープ2は電力消費に伴う間接排出量であり、スコープ
3はその他の間接排出量である。
スコープ1について国別での詳細な回答の企業は16％、グローバル全体での回答は80％、アネックスBについての回答は62%である。スコープ2について国別での詳細な回答の企業は17％、グローバ
ル全体での回答は66％、アネックスBについての回答は58％である。電力消費量について国別での詳細な回答の企業は17％、グローバル全体での回答は70％、アネックスBについての回答58％である。再生可能エネルギー量を回答している企業は国別での詳細の回答は17％、グローバル全体について回答している企業は47％、アネックスBについて回答している企業は40％である。
回答企業のスコープ1のグローバル全体
での排出量総計は4.4億メトリックトン
CO2e、アネックスBでの総計は3.8億メト
リックトンCO2eである。スコープ2のグローバル全体での排出量総計は1.5億メト
リックCO2e、アネックスB総計は0.4億メト
リックCO2eである。電力消費量のグロー
バル全体での総計は19.3億MWh、アネッ
クスB総計は15.７億MWhである。再生可能エネルギー量のグローバル全体総計
は1166万MWh、アネックスBでの総計は834万MWhで、電力消費量と比較するとグローバル全体総計では0.6％、アネック
スB総計では0.5％である。

12c. ＧＨＧプロトコルでのスコープ3
CDP6では、最も大きな割合を占める排出源の特定について質問しており、41％が回答している。
CDP6ではスコープ3について、1) 社員の出張、2) 外部流通及び物流の排出量、3) 製品やサービスの使用と廃棄での排出量の把握、4） サプライチェーンの排出量の4項目について質問している。昨年のCDP5においても同様の質問をしており、その回答率と合わせて表示する。社員の出張による排出量について回答企業（n=110）の14％(昨年15％)、外部流通及び物流の排出量について45％（昨年42％）、製品やサービスの使用と廃棄について30％（昨年36％）、サプライチェーンの排出量について22％（昨年19％）が回答している。社員の出張による排出量についての排出量合計は約9万tCO2で、外部流通及び物流の排出量についての排出量合計は965万tCO2である。製品やサービスの使用と廃棄の排出量は1500tCO2から1億5000万tCO2超の企業まで業種によって大きく異なる。サプライチェーン排出量は2.9万tCO2の回答から1500万tCO2超の回答まであり、業種及び把握状況によって異なっている。
d. 外部検証
企業の排出量について外部検証を実施しているとの回答は45％である。
e. データの精度
温室効果ガス排出量の算定方法、デー
タ処理その他の関連システムの精度を評価する仕組みについての質問に86％が回答している。詳細な記述が31％あり、十分なデータ制度についての記述は5％である。
f. 排出履歴
前会計年度での報告した排出量と以前の相違についての質問は94％が回答している。変わらないとの回答が58％、変化についての回答が35％である。
g. 排出権取引● EU排出割当量の該当対象事業所
EUでは特定業種の一定以上の排出量規模の事業所に排出割当量（排出量上限）が設定されているが、CDP6のジャパン150でEU排出割当量設定の該当となった事業所があるとの回答は7社である。その排出割当量の2007年総計は約36万tCO2/年、その排出量総計は約35万
tCO2/年で、ほとんどの該当施設の排出量は割当量より下回っている。2008年からの第2期の排出割当量については5社が回答し、2社はまだ排出割当量の通知がないとの回答である。

3. 日本企業のCDP6 への回答

● CDP6では、EU排出権取引制度、シカ
ゴ気候取引所、アメリカ地域GHGイニシ
アチブ、京都メカニズムについての企業の取り組みを質問している。回答企業（n=110）の72％が排出権取引への参加
計画もしくは排出権取引が自社に関連しない理由の記載がある。CDM/JIについての記載が回答企業の34％あり、排出権取引に対する戦略の記載は21％(昨年15％)である。回答企業の中にはシカ
ゴ気候取引所に参加しているとの回答
企業もある。
h. エネルギーコスト
エネルギーコストについては回答企業の58％がエネルギーコストを回答し、47％がトータルオペレーションコストに対するエネルギーコストの割合を回答している。この回答企業でのエネルギーコスト
総合計は421億ドルである。トータルオペ
レーションコストに対するエネルギーコス
トの割合は、1％以下の企業から35％を占める企業まである。再生可能エネルギ
ーのエネルギーコスト全体での割合を44％が回答している。0％との回答が多いが、全体の9％や7％を再生可能エネ
ルギーを使用しているとの回答もある。
3．パフォーマンス
目的：目標に対するパフォーマンス、温室効果ガス削減計画の特定a.
CDP6では削減計画の基準年設定、目標設定、目標期間を質問している。回答
企業（n=110）の94％が削減計画があると回答している。削減の基準年については89％が回答し、目標設定については88％が回答し、目標期間については85％が回答している。削減目標達成のための投資金額や投資期間については70％が回答しており、25％が詳細な記述をしている。削減排出量とその投資便益については65％が回答し、49％が詳細な回答である。
b. 排出原単位
CDP6では最も適切な原単位指標について質問しており、回答企業（n=110）88％の企業が自社の排出原単位について回答している。CDP6では排出量の売上高
比、EBITDA比について質問している。ス
コープ1排出量/売上高については
54％、スコープ1排出量/EBITDAについては35％、スコープ2排出量/売上高については35％、スコープ2排出量/EBITDAについては23％の回答である。

c. 排出計画
CDP6では将来の排出量、エネルギー見
通しについて質問している。将来の排出量及びエネルギー見通しについては78％が回答している。見積もりの根拠となる報告は64％、排出コストを投資計画に組み込んでいるかとの質問には54％が、投資計画への影響については48％が回答している。将来の年毎の排出量
及びエネルギー量見通しを１2社が回答している。
4．ガナバンス
目的：気候変動に対する責任及び管理体制

回答率： 排出削減計画
94%
89%
88%
85%
削減計画あり削減の基準年設定
目標設定
目標期間設定a.
社内の役員会または執行グループが気候変動問題に対する全体責任を負っているかとの質問には、回答企業の90％が気候変動に関する役員会もしくは上層部の責任があると回答し、その責任
体制と気候変動に対する確認プロセスを回答している。しかしながらこの回答には気候変動に特化せず、環境全般に対する役員会の責任を回答している企業を含んでいる。
b. インセンティブ
社内で気候変動戦略活動に関するインセンティブがあるとの回答は85％あるが、この数値には表彰制度を含んでおり、金銭的インセンティブがあるとの回答は14％である。役員が気候変動戦略での金銭インセンティブがあるとの回答もある。
c. コミュニケーション
CDP6では気候変動に関連したリスクと機会、温室効果ガス排出量や削減活動
計画に情報を公開しているかを質問している。
年次報告書やその他の法定申告文書で公開しているかとの質問には、回答企業（n=110）の45％が公開しているとの回答があり、年次報告書で公開しているとの回答は36社で回答企業の33％である。
外部団体や株主への公式伝達を実施しているとの回答は、回答企業の39％である。
自発的なコミュニケーションとして公開しているとの回答は82％あり、回答企業の72％がCSR報告書で公開している。
d. 公共政策
CDP6では税制、法律、カーボントレードを含む気候変動に関連し政策立案者と協働しているかを質問している。政策立
案者と直接協働しているとの回答が回
答企業（n=110）の3％、政策立案者を含む審議会での協働が10％、業界団体を通じて協働しているとの回答が22％ある。他にはNPOと協働しているとの回答
もある。

33％
回答企業の33％が年次報告書で情報公開を実施している。

72％
回答企業の72％がCSR報告書で情報公開を実施している。
13

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

日本企業を取り巻く外部環境
2006年度の企業の排出量は法律に基づき報告、公表されている。直接排出量の総計は6億4300万tCO2であった。

法律に基づく排出量報告に際しての第三者検証は必須ではない。

2006年度に削減目標を達成
した25業種のうち21業種が目標を引き上げている。

1．日本の排出量の現状
日本の2006年度排出量は13億4000万t
CO2で、京都議定書基準年より6.2％上回っているが、前年の2005年度より1.3％減少している。排出量のガスによる分類では二酸化炭素が12億7400万t
CO2で95％に該当する。排出量主体での分類では、約8割が産業・公共部門
で、2割が家庭部門である。業種での分類では、製造業等の産業部門が全体の36％、事務所等の業務部門が全体の18％、産業での運輸での排出量が全体の14％、セメント製造等の工業プロセス
が全体の6％、発電所、ガス、製油所等のエネルギー転換部門の自家消費が全体の4％で、産業と公共部門が合計全体の約8割である。
日本は京都議定書において森林吸収量
が最大4,767万tCO2基準年比約3.8％認められている。この認められている最大
森林吸収量はロシアに次いで世界で第2位の数値であり、カナダより多い。京都
議定書での日本の削減目標は基準年比6％であり、森林吸収量を考慮しても大きく上回っている。日本政府により京都クレジットの買い取り制度が開始されており、発表されたNEDOを通じての契約クレ
ジット量は2006年度638万tCO2、2007年
度1666万tCO2である。
2．規制：企業の排出量算定報告義務と公開
2008年3月に温対法、省エネ法での事業者の2006年度排出量算定報告結果が公表された。エネルギーの使用量が原油換算で年間1500kl以上を超える事業所(以下特定事業所)、物流で一定規模以上の輸送業者（以下特定輸送事業者）に報告義務が課せられている。公表された報告結果は14225特定事業所（7505
事業者）が排出量を報告しその排出量総計が6億523万tCO2、1439特定輸送事
業者が算定報告しその排出量総計が3764万tCO2である。この義務化によって報告された排出量は合計6億4286万
tCO2で、日本の排出量の半分近くに相当する。そして事業活動に伴って貨物輸送を委託している量（自ら輸送している量も含む）が年間3,000万トンキロ以上の者（以下特定荷主）にも報告義務が課せられている。846特定荷主が排出量を報告し、その排出量合計は1928万tCO2である。これは間接排出量である。これらの算定報告した事業所、企業名およびその各排出量は公表されているが、この排出量報告に際しての第三者検証は必
須でない。

14

2008年6月に東京都が環境確保条例を改正し、2010年より東京都の事業所に対して排出割当量を設定し過不足量についての取引を認める、いわゆるキャップ＆トレード排出量取引制度を発表した。これに先行して東京都は環境確保
条例に基づき2002年より事業所の排出量報告制度を実施している。燃料、熱及び電気の使用量が、原油換算で年間1500kl以上が対象であり、削減が優れている事業所については格付けと表彰制度がある。尚、この排出量報告について
第三者検証は必須ではない。
3．自主行動計画：業界団体での活動
産業界が自主的な削減目標を設定し、経済産業省と環境省合同の審議会においてその目標達成状況の進捗を毎年報告し評価検証を受けている。その中で経済産業省所轄の39業種のうち25業種が2006年度に目標を達成しており、その25業種の中の21業種が目標を引き上げている。この産業界の業種毎での目標は、排出量総量目標、エネルギー使用量目
標、原単位目標があるが、排出量総量の基準年比増減についても評価・検証が実施されている。この業種毎の目標値設定が、所属企業にとっての目標値となっている場合が多い。尚、目標未達成
業種は未達成分については京都クレジットを活用して達成することを公表している。
4．排出権取引制度
排出権取引制度は、企業が削減義務や削減目標が達成できない場合には他社から購入することを可能にする柔軟性を与えるものである。また削減効果が経済的価値を持つことで大幅な削減を促進する場合もある。日本企業が関係する排出権取引制度概要は次の通りである。
● 京都メカニズム
京都議定書で日本を含め参加国の中でアネックスB各国について2008年から2012年の排出量目標が設定され、要件が整った2005年2月16日に発効した。日本は基準年比6％減の排出割当量である。京都メカニズムは目標達成のために自国での削減の補完的な排出権取引制度である。日本は排出量が排出割当量より超過しており、日本政府は京都議定書での排出割当量目標達成のために京
都クレジットCER、ERUを購入する予定である。このCER、ERUは発効までに過程があり、算定についてはUNFCCに指定を受けた機関での検証がなされている。

3. 日本企業のCDP6 への回答

● 環境省自主参加型排出量取引制度：
自主参加型キャップ＆トレード
環境省が2005年から省エネやエネルギー代替でのCO2排出量削減投資に対して補助金を出し、その削減の目標達成・
未達成を取引するという排出量取引制
度を開始した。環境省が省エネルギー・
石油代替エネルギーでのCO2排出抑制
設備に対して事業必要額の1/3上限かつ2億円上限で補助金を出し、その目標
量の達成及び未達成を売買する排出量取引制度である。毎年継続して募集しており、2007年第3期からは補助金を受領
せずに参加する企業の募集も開始して
おり、2008年第4期は補助金を受領せずに目標保有参加する企業が8社ある。ここでの排出権はVER（Voluntary
Emission Reduction）であるが、目標達成のために京都クレジットである
CER、ERUを使用することも可能である。
排出量の算定については、第三者検証が必須である。
● 経済産業省自主参加型国内排出量取引制度：ベースライン＆クレジット
2008年秋より国内での中小企業での削減に経済的価値を持たせる事を可能とする制度が発足予定である。基準となる排出量（ベースライン）を設定し、ベースラインから削減した量が排出権(クレジット)として売却が可能となる。これは目標達成困難な企業が補完的に使用する場
合やオフセットでのクレジットを国内で創出するものである。温対法、省エネ法及び自主行動計画等で目標達成困難な企業にとって、現状は京都クレジットのみが補完可能であるが、この制度により国内での削減によるクレジットが補完可能となる予定である。また中小企業での排出削減のキャパシティビルディングが必要となり、削減技術をはじめとする管理能力向上等が考えられている。
● 東京都排出量取引制度：
キャップ＆トレード
2010年から2014年の5年間について総量規制である排出割当量が、原油換算
1500kl以上使用の事業所に2009年に設定される予定である。基準排出量設定
は過去の排出量を基にしたグランド・ファ
ザリング方式だが、基準年設定が2002
年から2007年の連続した3年間が選択可能である。この基準排出量に削減義
務率を乗じて排出割当量が設定される。
東京都排出量報告制度が開始された
2002年から削減が優れている企業については、義務率を低く設定することが予定されており、早期削減した事業所が有利になるような設定が予定されている。
キャップ＆トレードで重要となる排出割

当量設定について、既往の排出権取引制度からの知見が活用されている。そして電力等の排出係数が一定という措置をとっており、排出係数変化による排出量増減を事業所が排除できる。電力市
場が完全自由化されていない日本の現状では、排出係数の変化により事業所の排出量増加の懸念があり、この点に配慮がなされている。排出量の算定報
告には第三者検証が必須である。
● EU排出量取引制度：
キャップ＆トレード
EUでは特定業種の一定規模以上の事業所に対して総量規制である排出量割
当が行なわれ、その達成未達成分を取引する排出権取引が開始されている。
期間は第1期が2005年から2007年、第2期が京都議定書該当時期の2008年から2012年で、対象温室効果ガスは、第１期
はCO2のみが対象で、第2期は温室効果
ガス6種類全てである。第1期の対象は一定以上の燃焼施設、石油精製、金属、鉄鋼、セメント、ガラス、陶器、紙パルプの施設で、EU域内では1万1428事
業所が対象となり、その2005年排出割
当量総量は21.9億tCO2である。これは2003年EU25カ国全排出量が49.25億
tCO2であり、その44.5％を占めている。
各国政府が事業所の排出割当量を設定するが、第1期では国によっての設定の相違が明確になった。この第1期での経験をもとに第2期の事業所への排出割当量が考慮されているが、旧東欧国において割当量設定が遅れている。

排出量取引制度に基づく排出量の算定には第三者検証が必須である。

東京都はキャップ＆トレードの排出量取引制度導入を決定した。

EUETSは第1期での経験をもとに第2期の排出量割当が考慮されている。

航空業界国際航空部門
EU委員会は、排出割当量を設定し、排出削減の過不足を取引するEU排出権取
引制度の対象にEUに離着陸する国際航空部門を2012年から対象とする検討を進めている。航空業界、海運業界の排出は国内線と国際線では排出量報告の観点から大きく異なる。COP3で航空国
内線の燃料は各国の温室効果ガス排出量報告に含まれるが、国際線については含まれないことが決まった。これにより京都議定書では国際航空、国際海運
については何も明記されておらず、国際航空については国際民間航空機構（International Civil Aviation
Organization: ICAO）が、国際海運については国際海事機構が対策の検討を委ねられている。しかしこのICAOでの検討とは別に、欧州委員会は、2006年12月
20日、航空業界をEUの温室効果ガス排出量取引制度（EU-ETS)の対象とする
EU指令案を提案し、2008年8月現在、正式承認に向けて検討が進んでいる。

15

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

2007年に設定されたRPSの新目標値では、2014年の義務
量は160億ｋWhとなった。

家電製品や自動車の21製品についてトップランナー基準が適用されている。

16● シカゴ気候取引所：
自主参加型キャップ＆トレード
シカゴ気候取引所は民間が排出権取引
制度枠組み設計を行い、参加者のための取引所を開設している。政策として強制的な参加ではなく、また補助金等のイ
ンセンティブがあるわけではない。シカゴ
気候取引所は参加者の割当量がベース
ライン比で2010年までにベースライン比
6％減という枠組みを策定し、賛同した参加者がその自らの達成及び未達成を取引する。賛同した企業、自治体、大学が参加している。
5. 再生可能エネルギー市場、カーボン
オフセット
日本国内での再生可能エネルギー利用
は、RPS制度（「電気事業者による新エネルギー等の利用に関する特別措置法」）に基づく電気事業者からの供給が中心となっている。2007年度のRPS義務
量は、電気事業者36社（電力会社10社、
特定電気事業者5社、特定規模電気事業者21社）に対して60.7億kWhであった
が、義務量を超える74.3億kWhが供給された。このように再生可能エネルギー政策は消極的な状況にあるが、2007年に設定されたRPSの新目標値では2014年の義務量は160億kWhとなり、さらに2008
年に首相により発表された「福田ビジョン」では、太陽光発電量を2020年までに
現状の10倍（およそ1400万kWh)、2030には40倍（およそ5400万kWh)に引き上げることを掲げている。2008年3月末現在、グリーン電力認証機構により認定されたグリーン電力発電設備は86件、総発電設
備容量は22.6万kWと急激に増加している。（2007年3月末は13.2万kW）しかし、「グリーン電力証書」については、その購入費用が法人税の取扱い上、寄附金扱いとなっており、損金計上できないことが企業におけるグリーン電力証書の普及拡大の阻害要因と指摘されている。

6. 製品の排出量：トップランナー方式、カーボンフットプリント、見える化● 省エネ法でのトップランナー方式とは、機器の省エネルギー基準設定の考え方であり、特定機器の省エネルギー基準を現在商品化されている製品のうち最も優れている機器の性能以上にするというもので、法律である。このトップラン
ナー方式により企業はエネルギー効率化製品開発によって市場優位となり、企業にとって効率化開発が機会であるとの認識につながっている。家電製品や自動車の21製品についてトップランナー基準が適用されている。
● 2000年より省エネルギーラべリング制
度が開始されている。消費者に対し、省エネ性能に関する情報提供を実施して
おり家電製品16品目が対象となっている。消費エネルギー効率、トップランナー
基準をどの程度達成しているかを表示している。
● 商品や製品の排出量を表示する所謂カーボンフットプリントについて、日本国
内でも試行が開始されている。消費者に対して商品や製品の排出量を表示する
ことで、商品・製品が低炭素化になることを志向している。既にEUでも同様な試行が開始されており、その算定方法の統一化にむけての専門家での議論が実施されている。

3. 日本企業のCDP6 への回答

主な所見
1．気候変動が企業に与えるリスクと機会の認識とその戦略について
CDP6では回答企業（n=110）の98％が気候変動が企業に与えるリスクについて回答し、91％が機会について回答している。そして詳細な回答が増加している。
気候変動がリスクと機会の双方をもたらしているとの認識であり、気候変動に対する取組みの重要性が増していることを示唆している。
(1) 気候変動が企業に与えるリスク
本年のCDP6では自社の事業に対するリスクを詳述している回答が増加している。一昨年CDP4では今後生じるかもしれない環境税・炭素税や排出量上限に対する規制リスクの回答が多く、昨年のCDP5では排出量算定報告と公開や、排出抑制という法定での義務化に伴ったリ
スク認識の回答が増加していた。本年のCDP6では規制リスクに対する詳述な回答が多岐に渡っている。これは現実に様々な規制が生じており、企業が自社の事業に影響するリスクを認識し取り組む
必要性が増加していることを示唆しており、また今後この傾向はますます強くなると考えられる。
例えば、松下電器は省エネ法のトップランナー対象製品の拡大や省エネラべリング制度の国外での動向についてのリ
スク認識を回答している。トップランナー
対象家電製品は消費エネルギー効率の目標値設定があり、また省エネラべリン
グでは、製品の消費効率とそのトップランナー基準達成率を表示する必要があり、国外でも開始されている。回答の背景には、国内外での対象製品の拡大、目標値の引き上げがある。
セブン＆アイは、コンビニエンスストア、ファミリーレストランでの24時間営業に対する規制についてのリスク認識の回答がある。2008年6月京都市が温室効果ガ
ス削減を目的として、コンビニセンススト
アの深夜営業を規制する案を発表した
事が、この背景と考えられる。
非製造業にとっても規制は生じており、
損保ジャパンは、産業界の自主行動計
画の対策強化に伴う業種の新目標設定を回答している。電通、東京海上は、東京都の排出量総量規制を回答している。EUでは排出総量規制と排出権取引制度対象として、航空や海運についての検討が実施されており、日本郵船はこの規制に対してのリスク認識を回答している。
国や自治体での規制が企業のリスク認識を高めている。また日本国内だけでな
く、国外においても同様に規制は強化されており、企業は国内外の規制の動向について注視する必要性が増加している。
物理的リスクについての認識が92％と昨年の63％から大幅に増加している。昨年のCDP5での暴風雨の頻発、海水面の上昇による沿岸部の事業所に対するリスク認識に加えて、水の供給不足のリ
スクの回答もある。

回答率：リスク
規制リスク
32%

65%

95%

物理的リスク
15%

45%

92%

一般的リスク
13%

38%

リスク管理
28%

92%
51%

93%

財務及び事業に対する影響
9%

34%

87%

回答あり
自社事業に関連した回答
詳細で特定した回答

味の素は原料のエネルギー転化による原料価格の高騰や原料の供給不足のリ
スク、水の供給不足のリスクを回答している。
一般的リスクについての回答は92％と昨年の54％から急増している。一般的リ
スクとは消費者のエネルギー効率化志
向や気候変動に伴う需要変化によるもので、消費者では気候変動対策への関
心への高まりと原油高への対応としてエネルギー効率化志向が高まっている。
消費者がエネルギー効率化製品を購入する事は気候変動対策の観点からは望ましいが、その市場の変動要因であり企業にとってはリスクである。
また大日本印刷は、再生紙の需要があるが、再生紙製造は普通紙に比較して排出量が多いことから排出量増加になるというリスクを回答している。
新日本製鉄はグループでのリスク管理
手法と対策として1400万ｔCO2契約を実施している。NTTドコモはリスク管理としてISO14001をグループ38社で取得し管理している。
大日本印刷は規制が生じた場合の排出量増加に対する費用をCER想定価格を基に換算し、オフセット費用を見積もっている。
リスクに対する認識とその取組事例には
次のような企業からの報告がある。

17

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

気候変動が企業にもたらすリスクの事例
リスク

企業名

回答例

規制リスク

株式会社電通東京都が2005年から実施しているCO2排出削減計画による規制が現在本社ビルに課せられており、この規制に対して、2009年に2004年比で13.4％の温室効果ガスを削減する計画を提出している。このような排出規制が、事業所単位のみならず企業単位で課すことが、現在環境省や東京都で検討されており、将来全ての事業において排出削減計画を策定しなければならない可能性がある。

規制リスク

松下電器産業株式会社 エネルギーの効率使用に関連した様々な法律が我々の事業活動にリスクをもたらす。例えば、トップランナー方式が課される製品カテゴリーの増加やラベリング制度などは、我々の事業に大きな影響を及ぼす。日本同様、米国やEUそして中国やインドなどの新興国でもラベリングに関する法律が導入されている。

規制リスク

東京海上ホール
ディングス株式会社

日本では、保険業界を含む、あらゆる業種で環境関連の規制が適用される可能性が高いと考えている。このような規制が適用された場合、規制を遵守するためのコストがかかる可能性がある。このような規制を増やすことは、社会および経済の持続的な発展を促進するために必要なことであると考えている。

規制リスク

日本郵船株式会社

国際線飛行輸送業界では、EUにおいてEU-ETS導入が図られている。また、海運に対しても同様にEU-ETSの導入が考えられている。現時点では、明確なバウンダリーや規制の内容が確認できず、正確な判断を下すことは難しいが、何らかの規制が我々の業界にかけられるものと考えている。

規制リスク

株式会社セブン＆アイ・ホールディングス

コンビニエンスストア、ファミリーレストラン（デニーズ）等の業種の24 時間営業が規制されるリスク

規制リスク

株式会社
損害保険ジャパン

日本政府は、各産業の自主行動計画の強化および拡大をしている。その結果、2007年度から生命保険以外の保険業界も新たな目標の設定をする必要性が出てきた（これまで、数値目標はなかった）。具体的な目標の内容は、全ての保険会社を対象に、「FY2010年までに、2000年の排出レベルより18%のエネルギー使用量の削減の実施」及び「排出量の少ない社用車の導入」である。

物理的リスク

味の素株式会社

当社の操業地域及び水源を考慮すれば、水利用に関する影響は、限られていると考えられる。また、当社グループ
における水利用の削減に関するイニシアチブも、進行中である。

一般的リスク

大日本印刷株式会社

印刷用紙について、資源の有効利用の観点から、100%リサイクル紙を使用することが好まれている。しかしながら、リサイクル用紙を作るには、通常の用紙を製造する以上に、二酸化炭素の排出がある。そのため、環境活動の一環として、リサイクルパルプからの用紙の製造を取りやめた製造者もある。

気候変動が企業にもたらす機会の事例
機会

企業名

回答例

規制による機会

株式会社デンソー

車輌の燃料消費、排出ガスに関する規制は、新たな技術開発を促進するビジネスチャンスである。車輌関連製品として、電動VCT、自動車の燃費向上・排出ガス浄化製品用コモンレールやパワーコントロールユニットなどが、ハイブリッ
ド車の主要部品である。

規制による機会

丸紅株式会社

社内に委員会を設立し、新たな環境ビジネスモデル、サポートを確立し営業部門間での協力及びジョイントプロジェク
トの実施を推進している。また、環境に優しいプロジェクトの開発を推進している。以上のような活動における具体的なビジネスは、次のとおりである。
「新エネルギー、新技術、新分野」：バイオマス、エタノール、バイオディーゼル燃料（BDF）、水素ビジネス（燃料電池）、エコビジネス（省エネ）、風力、太陽光発電、新エネルギー技術- 「環境リサイクル」：廃紙、ペットボトル、廃自動車（鉄スクラップ）、アパレル（ユニフォーム）、生ごみ- 「二酸化炭素排出権」：排出権取引（ET）、共同実施（JI）、CDM、植林事業、コンサルティング、資金調達規制による機会

日本電信電話株式会社

ICTサービスの提供は、生産プロセスの効率化促進、輸送機関の使用低減及び物品の輸送の減少及び本、CD、DVDなどの物的メディアの使用をダウンロード化にて低減させることで、省エネ及び資源の使用及び社会全体の二酸化炭
素排出の低減を促進することが可能である。NTTによる計算によれば、ICTを使用することで、FY2007年度に、1.9％の日本のエネルギー消費を削減することが可能である。

物理的機会

株式会社
日立製作所

台風や洪水などの増加する自然災害由来の被害に対する予防措置として、シミュレーションシステム、衛星監視、及びダイクや堤防を強化するためのエンジニアリング機具の提供という事業機会が、増加している。また、海面上昇にによる都市への影響を予防するための大規模地下水プールの設置等を含めた事業活動の拡大が期待される。

物理的機会

花王株式会社

渇水等の水不足が予想される地域では、水を節約できる製品に対する需要の増加が予想される。たとえば、オースト
ラリアでは、弊社の洗剤を使用した洗濯排水は、芝生への散水等の別の目的に使用することが可能である。また、より少ない水で済む洗濯機や食器洗い機等の製品をデザインし、よりユーザーの利便性の向上に努めている。

一般的機会

株式会社クボタ

気候変動により、農業プロセスが変わる可能性がある。砂糖きび及びとうもろこしの作付面積が、石油の代替燃料として増加する可能性がある。当該需要に対応した農業システムや機器を提供するような事業機会が発生する可能性が
ある。

一般的機会

株式会社三菱UFJ
フィナンシャル・
グループ

弊社では、新たな環境に関する行動方針を一般公開した。当該方針において、個人顧客に対して次のような方針を揚げている。具体的な内容は、次のとおりである。
環境に対する個人顧客の想いを反映した商品やサービスを提供する。
太陽光発電システムの設置をサポートするためのローンを提供する。
クレジットカード事業を通じて、地球温暖化の防止をサポートする排出権との接点を提供する。

18

3. 日本企業のCDP6 への回答

(2) 気候変動が企業に与える事業機会
日本国内だけでなく、国外においても気候変動に対する取り組みが進んでいることから、企業にとって気候変動による事業機会が増加していることを示唆している。
規制による機会としては、日本政府の京都クレジット買い取り制度や企業の目標
未達成の補完として排出権を購入していることが、CDMでの排出権の創出や取引というビジネス機会をもたらしており、丸紅、住友商事は規制による機会認識を回答している。新規ビジネスとして住友商事は風力発電、バイオマス発電の実施を回答している。省エネルギー製品の機会について、デンソーをはじめ多くの製造業が回答している。
物理的機会として花王はオーストラリア
での節水効果の高い商品の需要増加
を、クボタは食物のエネルギー原料としての需要増加による農作機械の需要を回答している。
機会の事業戦略として、旭硝子は太陽電池用のガラスについての戦略を回答している。

2. Accounting 排出量算定報告(自社の排出量の把握状況)● 排出量報告とバウンダリー
温室効果ガス排出量については回答企
業（n=110）の95％が報告している。温対法、省エネ法では温室効果ガス排出量やエネルギー使用量が一定以上を超える事業所には排出量の算定報告義務がある。この法律に先駆けて東京都の条例でエネルギー使用量が一定以上を超える事業所には排出量報告義務がある。これらの法律での排出量報告義務化が、企業の排出量把握率の高さの背景である。また排出量報告のバウンダリ
ーについては回答企業の96％が回答しており、財務管理を実施している範囲が46％、オペレーション管理を実施している範囲が13％、株式を所有している範囲
が2％、その他が35％である。その他には、一部事業所のみの排出量との回答が多くあり、排出量の把握については、
国内の報告義務がある事業所に限定されている企業が多い。一方で国別での温室効果ガス排出量、電力消費量について17社が報告している。
CDPでは排出量についてGHGプロトコル
でいうスコープ1、2と分類し、グローバル
全体、アネックスB全体での排出量を質問している。スコープ1とは事業者の所
有または管理する排出源からの温室効
果ガス排出量で直接排出である。スコー
プ2とは事業者の所有または管理する施設、事業所において消費される購入電
力の発電から生じる温室効果ガス排出量であり、間接排出の中でも特別の項目である。

回答率：機会規制による機会
25%

87%

50%

物理的機会
8%
26%

76%

一般的機会
15%
33%

82%

機会の最大化
15%
44%

87%

財務及び事業に対する影響
15% 27%79%

回答あり
自社事業に関連した回答
詳細で特定した回答

国別で温室効果ガス排出量、電力消費量を報告している企業
企業名
味の素株式会社
アステラス製薬株式会社
キヤノン株式会社
ダイキン工業株式会社

購入電力から生じる温室効果ガス排出
量は、温対法、省エネ法、東京都環境確保条例の対象者には算定報告が義務付けられている。

株式会社大和証券グループ本社

またグローバル全体での排出量を回答している企業が付属書B国全体での排出量を回答していないケースが多くあった。付属書B国京都議定書附属書Bに記載された排出削減を数量的に約束している国でいわゆる先進国であり、グロー
バル全体での一部であり、論理的にはグローバル全体より付属書B国全体の回答数が多くなるべきである。付属書B国について理解されていない可能性がある。回答企業での理解の促進とともに、質問書での明記について改良が必要であることを示唆している。

コニカミノルタホールディングス株式会社

株式会社日立製作所
花王株式会社
日本ガイシ株式会社
日東電工株式会社
株式会社リコー
ローム株式会社
三洋電機株式会社
ソニー株式会社
東京エレクトロン株式会社
凸版印刷株式会社
株式会社東芝19

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

CDP6 & CDP5 回答率 : スコープ3
CDP6

14%

CDP5

15%

CDP6

43%

CDP5

42%

CDP6

29%

CDP5

36%

CDP6
CDP5

22%
19%

社員の出張
外部流通及び物流
製品やサービスの使用と廃棄
サプライチェーン

CDP6で質問しているスコープ3の4項目とも回答している企業
企業名
キヤノン株式会社
中部電力株式会社
株式会社デンソー
株式会社日立製作所
株式会社小松製作所
新日本石油株式会社
日産自動車株式会社
株式会社リコー
シャープ株式会社
東京海上ホールディングス株式会社

20● スコープ3の排出量報告
スコープ3は、間接排出(事業の結果として生じたが、他の事業者所有または管理している排出源からの排出量)である。CDP6ではこのスコープ3の中でも1)
社員の出張、2) 外部流通及び物流の排出量、3) 製品やサービスの使用と廃棄での排出量の把握、4) サプライチェーンの排出量の4項目について質問している。昨年のCDP5でも同様に質問しており、その回答率を比較すると１）社員の出張による排出量の回答率が昨年同様に最も低く、3) 製品やサービスの使用と廃棄での排出量の回答率が昨年より低下している。2) 外部流通及び物流の排出量の回答率がCDP5と同様に最も高く、そしてこの外部流通及び物流の排出量と4) サプライチェーンの排出量に対する回答率が昨年より若干増加している。
日本の温対法及び省エネ法では事業活動に伴って貨物輸送を委託している量が年間3,000万トンキロ以上の者（特定荷主）に報告義務が課せられている。外部流通及び物流の排出量について、この算定報告義務化が把握しその回答率を高めていると考えられる。この法律による算定報告は公表されており、2008年3月に公表された2006年度の日本の特定荷主846社の温室効果ガス排出量の総計は1928万tCO2である。一方でCDP6のジャパン150での外部流通及び物流では50社が回答しておりその排出量合計
は965万tCO2である。公表されている特定荷主個別排出量とCDP6での企業の各回答排出量を比較してみると、特定荷主として報告しているがCDP6のこの項目を回答していない企業が多くある。一方で、CDP6での回答がこの国内の特定荷主としての報告した排出量より大幅に多い企業も多くある。この回答している企業は外部流通及び物流について国内
のみならずグローバルに報告していると考えられる。企業により外部流通及び物流の排出量の把握及び公表姿勢に差があり、投資家及び監督官庁が関心を持っていることから、更なる公開活動の必要性を示唆している。

● 第三者検証
企業の排出量については第三者検証を実施しているとの回答は45％である。日本では温対法での排出量算定報告義務や東京都の排出量算定報告義務があり95％が排出量を報告しているが、この法律において第三者検証は必須ではない。しかしながら日本でも排出権取引制
度では第三者検証は必須である。排出量に経済的価値が生じることで第三者での検証が必須となる。2010年に東京都の総量規制が開始されるが、ここでは必須となる。今後排出量に経済的価値が高まることに併せて第三者検証が増加すると考察する。
● 排出権取引制度
CDP6では、EU排出権取引制度、シカゴ
気候取引所、アメリカ地域GHGイニシア
チブ、京都メカニズムについての企業の取り組みを質問している。回答企業の排出権取引に対する戦略の記載は21％で昨年の15％より増加している。排出量総量規制であるEU排出権取引制度はEU
域内で1万1428事業所が対象となり、その2005年排出割当量総量は21.9億tCO2である。これは2003年EU25カ国全排出量が49.25億tCO2の44.5％を占めている。CDP6のCDP150回答企業のEU排出権取引制度該当施設の排出割当量合計が約36万（n=110）tCO2であり、EU排出権取引制度の影響が限定されている。しかしながら2008年6月に東京都が2010年より排出量総量規制と排出権取引の計画を発表しており、企業では取り組みが必要となってくる。回答企業の34％が京都メカニズムであるCDM/JIについて回答している。産業界が排出削減に対しての目標値を設定しており、その目標達成が困難な場合に京都クレジットを充当させる計画である。目標値をキャップと考え、目標未達成分を京都クレジットで補完する構想である。この企業の需要や、日本政府の京都クレジット買い取り制度が、CDM・JIでの排出権創出や取引というビジネス機会としての記載もある。自主参加型キャップ＆トレードのシカゴ気候取引所、環境省排出量取引制度への参加を記載している回答もある。

3. 日本企業のCDP6 への回答

3. Performance 排出削減行動
回答企業（n=110）の94% が削減計画があると回答している。削減の基準年、目
標設定、目標期間については9割弱が回答している。削減目標達成のための投資金額や投資期間については70％が回答し、25％が詳細な記述をしている。削
減排出量とその投資便益については65％が回答し、49％が詳細な回答である。削減目標達成のための排出量削減のために実施している活動として、回答
企業の83％がエネルギー効率、28％が再生可能エネルギーの使用、15％がオ
フセット、4％が炭素隔離、7％がその他を回答している。(企業は複数の削減活動実施を回答しているために重複している)。
リスクについて詳述な認識を回答している企業が、排出削減行動について詳述
しているかを比較してみたところ、相関係数が高くなかった。リスク認識は高まったが、削減行動が伴っていない企業も多いことが示唆される。

4. ガバナンス：気候変動に対する責任管理体制
回答企業(n=110)の94％が気候変動に関する役員会もしくは上層部の責任があると回答し、その責任体制と気候変動に対する確認プロセスを回答している。
担当役員名を明記し、月に一度社長に報告しているとの詳細な回答もあるが、気候変動に特化した回答は限定されており、CSRや環境全般についての責任の回答が多い。CDP6では、回答企業の85％が社内で気候変動戦略活動に関す
るインセンティブについて回答している。
このインセンティブは金銭インセンティブ
だけでなく、表彰制度や、業績評価に反映させるとの回答が多いが、回答企業の14％が金銭的インセンティブがあるという回答で、役員に対して気候変動戦略
で金銭インセンティブがあるとの回答もある。金銭インセンティブがあることは同時に責任があることを意味し、気候変動戦略で役員の責任が明確な企業が現れていることを示唆している。

● 原単位
CDP6では最も適切な原単位指標について質問しており、回答企業（n=110）88%の企業が自社の排出原単位について回答している。製造業では排出量を売上高、生産高、付加価値との比較をしている回答が多く、業務部門では排出量をオ
フィスの広さ（平方メートル）、従業員数と比較している回答があった。

CDP6では気候変動に関連したリスクや機会、温室効果ガス排出量、排出削減計画についての情報公開について質問している。法定文書での情報公開については45％が公開していると回答している。温対法及び省エネ法の報告義務に基づき算定報告し公開していることもこの法定文書での公開に該当しており、企業がこの公開を法定文書での公開と認識すればこの回答率は高くなると考える。年次報告書に記載しているとの回答
が33％あったが、自発的なコミュニケー
ションとしてCSR報告書で公開しているとの回答が72％である。

CDP6では排出量の売上高比、EBITDA
比について質問しているが、この排出量を売上高、EBITDAとの比較の回答が、排出量のみの回答に比べて低い数値であった。グローバルでのスコープ1排出量の回答率は80％であるが、スコープ1
排出量/売上高についての回答率が54％、スコープ1排出量/EBITDAについての回答率が35％である。この比率の回答は年次報告の財務的データを使用すれば可能であり、排出量を把握していながらこの項目について未回答であることは、財務的指標との比較が進んでいな
いと考えられる。気候変動対策は企業にとって重要な戦略になっているとの回答が増加しているが、更に財務指標との比
較も活用する必要性を示唆している。

回答率：排出削減のための活動
83%
28%
15%
エネルギー効率
再生可能エネルギー
オフセット

CDP6では税制、法律、カーボントレードを含む気候変動に関連し政策立案者と協働しているかを質問している。日本では様々な審議会や研究会があり、それらの審議会や研究会は管轄官庁が事務局を担当し、企業も委員として参画している。気候変動に関連した審議会、研究会も多く設置されている。また経団連や経済同友会、商工会議所等の経済団体
が団体を通じて政策立案者へ提案している。それらの活動を反映した回答が多
くあった。

21

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

原単位

産業部門
建設

製造

CO2 / 売上高

CO2 / 売上高

売上高 / CO2

CO2 / 物理量

電力 / ガス
CO2 / 売電量
エネルギー消費量/ ガス生産量

エネルギー消費量/ 売上高

売上高 / CO2
物理量 / CO2

民生業務部門商業

金融 / 銀行

情報 / 通信CO2 / 物理量

CO2 / 延べ床面積

CO2 / 売上高

CO2 / 延べ床面積

CO2 / 売上高

CO2 / 契約回線数

CO2 / 営業時間

CO2 / 従業員数

運輸部門
陸運
CO2 / 荷物数

海運

空運
CO2
/ 有効輸送1トン・1km

CO2/ トンコンテナ・航行距離* “物理量”とは生産量(t)や売上量(t)などを表す

ここで同じ産業の企業を原単位で比較する際に必要な事はアウトソーシング先での排出量の把握である。それはエネ
ルギーを使用し排出量が多い過程をアウトソーシングしている企業と、その過程を自社で製造している企業では排出量の比重が異なってくる。これは使用する
原単位が売上高比でも生産量比であっても同様である。比較の為にはアウトソ
ーシング先、つまりサプライチェーンが関

22

与する排出量を統合して算出する事が必要である。前述の企業の排出量報告で示したとおり、サプライチェーンでの排出量の把握は22％である。またこの数値には全てのサプライチェーンの排出量を把握していない企業を含んでおり、詳細な把握を実施している企業は現時点では少数である。原単位での比較については、今後サプライチェーンでの排出量の把握が併せて必要となってくる。

3. 日本企業のCDP6 への回答

カーボン・ディスクロージャー
リーダーシップ・インデックス(CDLI)
Japan 150 公表先進企業リスト
CDLIでは、気候変動に関して最も全面的な開示を実践しているのはどの企業であるか、CDPアンケート調査への各社の回答で判断した結果が投資家にわかるよう意図されている。

企業名
味の素株式会社
キヤノン株式会社
株式会社大和証券グループ本社

1. ここでの分析は、自己報告の、検証を受けていない回答に基づく。

富士フイルムホールディングス株式会社

2. CDPへの回答は企業の従来の公開
媒体（年次報告書や環境レポート、規制関連の提出書類など）を通したカーボン関連の開示の内容を表すものではなく、またカーボン関連の各社の実際の実績を正確に表すものでもない。

株式会社日立製作所

3. 回答内容を公表希望しない企業はこのリストに含まれない。

日本郵船株式会社

富士通株式会社
花王株式会社
松下電器産業株式会社
新日本石油株式会社
日本電信電話株式会社
日産自動車株式会社
大阪ガス株式会社
株式会社リコー
株式会社セブン＆アイ・ホールディングス
株式会社損害保険ジャパン
ソニー株式会社
東京ガス株式会社
東京海上ホールディングス株式会社
東レ株式会社
ユニ・チャーム株式会社(アルファベット順)

23

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

おわりに結論
本年のCDP6では規制リスク、物理リス
ク、一般的リスクについて自社の事業に沿った詳述な回答が多岐に渡っている。
排出量報告義務、エネルギー効率化改善等様々な規制が国内外で強化されている。省エネ効率の提示、製品やサービスの排出量を明示するカーボンフットプ
リント等、消費者自らの気候変動に対しての行動の選択肢が増加している。企業が自社の事業に影響するリスクを認識し取り組む必要性が増加していることを示唆している。同様に、機会についても詳細な回答が増加している。また国内だけでなく海外においてのリスクや機会についての回答が増加しており、世界的な気候変動への取り組む現在の潮流が企業にとってリスクと機会の双方を高めていることが窺える。

24

今後
排出量の報告については95％が何らかの排出量を把握し報告しているが、企業が所有または管理している全範囲についての排出量の把握と公表が望まれる。
加えて間接排出量については、事業の結果として生じた他の事業者の所有または管理している排出源での排出量であるが、企業が把握し公表することが必要となってくる。
現実に日本国内においては事業活動に伴って委託している貨物輸送量について
一定以上の場合は、企業に報告の義務
が法律によって課せられている。
また多くの企業が生産過程の一部をア
ウトソーシングしていることから、サプラ
イチェーンでの排出量の把握が重要になってくる。排出量の把握に加えて、気候変動に対するリスクと機会の認識をサ
プライチェーンに対しても派生させる事も重要である。そのためにはサプライチェーンでの気候変動対策及び公表について支援が必要である。

4
付録
CDP6質問状
CDPの質問状は6年にわたり署名投資家や企業等のステークホルダーとの意見交換を元に作成されてきた。
CDP6質問状は、企業が気候変動により自社が被る影響を評価し、報告するべき情報として最良の代表的な枠組みである。

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

CDP6質問状1 気候変動のリスク、機会及び戦略
目的： 戦略的リスク及び機会及びそれらの影響の特定
a

リスク: (CDP5質問 1a)i

法規制リスク： 御社にもたらされる気候変動関連法規制リスクにはどのようなものがありますか。

ii

物的リスク: 気候変動に関連して、御社にもたらされる物的リスクにはどのようなものがありますか。

iii 一般的なリスク： 気候変動の結果として、御社にもたらされる一般的なリスクにはどのようなものがありますか。
iv リスク管理：これまで御社で特定した一般的なリスク及び法規制リスク及び/または物的リスクに対する管理活動の実施
または活動計画を策定したことはありますか。
v

財務及び事業に対する影響： 御社で特定した現在及び/または将来に渡る気候変動関連リスクの財務面の影響をどのように評価していますか。また、これらのリスクは御社の事業にどのような影響を与える可能性がありますか。

bi

機会： (CDP5質問 1b)
法規制による機会： 現在または将来的に予想される気候変動関連法規により、御社にどのような事業機会がもたらされ
ますか。

ii

物的機会： 現在または将来的に予想される気候変動による物的変化により、御社にどのような事業機会がもたらされますか。

iii 一般機会： 気候変動の結果として、どのような一般機会が御社にもたらされますか。
iv 機会の最大化： 気候変動の影響に適応または影響を最小限にするためのサービスまたは製品への投資の実施または投資計画はありますか。
v

財務及びビジネスに対する影響： 御社で特定した現在及び/または将来的に予想される気候変動関連機会の財務面への影響をどのように評価していますか。また、これらの機会は御社のビジネスにどのような影響を与える可能性がありますか。

2 温室効果ガス (GHG) 報告
目的： 実際の絶対温室効果ガス排出量の確認
以下で確認される「GHGプロトコール」とは、世界資源研究所（WRI）及び持続可能な発展のための世界経済人会議（WBCSD）
による温室効果ガスプロトコール（改訂版）を指します。GHGプロトコールは、ウェブサイトwww.ghgprotocol.orgで確認可能です。
a

温室効果ガス報告に関するパラメーター (CDP5質問 2a)i

報告範囲（バウンダリー）：御社の報告で、報告対象として最も当てはまるグループを以下から選択してください。
a. 財務管理を実施している企業 – 連結監査財務報告書に基づく
b. オペレーション管理を実施している企業
c. 株式を所有している企業
d. その他（詳細を記載ください）

全ての質問に対して同様のアプローチを実施してください。
ii

報告年： 温室効果ガス報告の報告対象としている会計年月日または期間を明確に記してください。

iii 計算方法： 御社で採用している温室効果ガス排出量の計算方法をご回答下さい。
26

4. 付録b

直接及び間接温室効果ガス排出量 - GHGプロトコール スコープ 1 及び 2 (CDP5質問 2b)i

御社では、直接及び間接温室効果ガス排出量の排出内訳を回答することは可能ですか。また、電力消費量を分析することは可能ですか。もし回答可能であれば、次の情報を内訳とともにご提供ください（内訳：可能な範囲で国毎の各カテゴリ
ーの内訳）。
スコープ 1 直接温室効果ガス排出量
a. グローバル スコープ1 活動の総合計（単位： CO2-e 排出量（メートリックトン））b. 付属書B国に対するスコープ1 活動の総合計（単位： CO2-e 排出量（メートリックトン））スコープ 2 間接温室効果ガス排出量
c. グロバール スコープ2 活動の総合計（単位： CO2-e 排出量（メートリックトン））
d. 付属書B国に対するスコープ1 活動の総合計（単位： CO2-e 排出量（メートリックトン））
電力消費e. 世界（Global）規模での購入電力量の総合計（単位：MWh）
f. 付属書B国における購入電力量（単位：MWh）
g. 世界（Global）規模での再生可能資源由来の電力購入量（単位：MWh）
h. 付属書B国における再生可能資源由来の電力購入量（単位：MWh）

ii

スコープ1及び2 温室効果ガス排出量及び/または電力消費の詳細をご回答頂けない場合には、特定することが出来ている温室効果ガス排出量を排出量に関する詳細とともにご報告ください。

c

その他の排出 - GHG プロトコール スコープ 3: (CDP5質問 2c)
どのようにスコープ 3 排出量を特定/測定していますか。可能な範囲で、以下ご回答ください。
a. 御社で最も大きな割合を占めるスコープ 3 排出源に関する詳細
b. 次の項目における温室効果ガス排出量（単位： CO2-e 排出量（メートリックトン））i 社員の出張ii 外部流通及び物流
iii 御社製品・サービスの使用/廃棄
iv 御社のサプライチェーン
c. スコープ 3 排出量の算定若しくは見積もりをするための方法に関する詳細情報d

外部検証 (CDP5質問 2a iii)

i

質問2b～c でご回答された情報は、外部の検証または監査を受けていますか。または、外部の検証、監査を受ける計画はありますか。外部検証実施または実施計画がある場合には：

ii

監査または検証関連書類のコピーをご提供ください。または検証計画について記述してください。

iii 監査または検証で適用された（または計画として適用する）基準またはプロトコールを回答ください。
e

データの制度 (CDP6新規質問)

御社には、温室効果ガス排出量の算定方法、データ処理およびその他の関連システムの精度を評価するシステムはありますか。もしシステムがある場合には、詳細をご回答ください。もしない場合には、どのようにデータの精度管理を実施しているかご
回答ください。
f

排出履歴 (CDP5質問 2a iv)

前会計年度で報告した排出量は、前会計年度以前の排出量と著しく異なりますか。もし異なる場合は、理由をご回答ください。
g

排出権取引 (CDP5質問 4b)i

御社の施設で、EUの排出権取引制度でカバーされる施設はありますか。もしある場合：
a. 2005年1月1日から2007年12月31日の各年のフェーズ I 年次排出枠の詳細を記述ください。また、2008年1月1日から開始されるフェーズ II 排出枠も記述ください。
b. 2005年1月から発効されたEUの排出権取引制度でカバーされた施設における年間実質排出量の詳細を記述ください。
c. EUの排出権取引制度の御社の収益性に対する影響として、どのようなものがありますか。

27

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

ii

地域レベル及び/または国際的な取引制度（例：EU 排出権取引制度、RGGI（Regional Greenhouse Gas Initiative）,
CCX（Chicago Climate Exchange））及び京都メカニズム（例：CDM、JIプロジェクト）に対する御社の戦略はどのようなものですか。

hエネルギーコスト (CDP5質問 4d)i

エネルギー消費にかかわるコストを米国ドルでご回答ください（エネルギー消費の例：化石燃料及び電力）

ii

御社の操業コスト合計に占めるエネルギーコストの割合をご回答下さい。

iii エネルギーコストのうち再生可能資源由来のエネルギーの割合をご回答下さい。

3 パフォーマンス
目的: 目標に対するパフォーマンス及び温室効果ガス削減計画の特定a

削減計画 (CDP5質問 1d and 4a)i

社内に温室効果ガス削減計画はありますか。もし計画がある場合には、以下の質問へご回答頂くともに詳細を記述ください。現在計画がない場合には、現在計画のない理由を記述ください。

ii

排出削減のための基準年はいつですか。

iii 削減目標の内容及び目標対象期間をご回答ください。
iv 温室効果ガス削減のためにどのような活動を実施していますか。活動の例：再生可能資源エネルギー、エネルギー効率、プロセスの改善、オフセット、（炭素）隔離等。それぞれの活動にたいしてどのような目標を設定していますか。また目標の対象期間をご回答下さい。
v

目標達成のためにどのような投資を実施または将来的に実施が必要ですか？また投資期間をご回答下さい。

vi 計画の結果、どのような排出削減及び関連コストの増加若しくはコスト削減が達成されましたか。
b

排出原単位 (CDP 5質問 4c)i

御社で最も適切な排出原単位の測定単位はどのようなものですか。

ii

報告年のスコープ 1及び2の排出量（単位： CO2-e 排出量（メートリックトン））について売上高（単位：百万米国ドル）および償却前利益に基づく温室効果ガス排出原単位をご回答ください。

iii

御社では、これまで排出原単位目標を設定していますか。もし設定している場合：
a. 御社の排出原単位目標を記述ください。
b. これまで目標に対してどのような排出原単位における削減が達成されたのかをご回答ください。また削減達成期間をご回答ください。

もし排出原単位目標を設定していない場合、設定をしていない理由をご回答ください。
c

計画 (CDP5質問 4e)

御社では、将来の排出及び/またはエネルギーの使用に関する見通しを立てていますか。もし立てている場合：i

見通しの詳細を記述ください。見通しを立てるにあたっての方法及び前提条件を要約して記述ください。

ii

どのように将来の排出コストを設備投資計画へ組みこんでいるかをご回答ください。

iii 上記のような見通しは、御社の投資決定にどのような影響を与えていますか。

28

4. 付録

4 ガバナンス
目的： 気候変動に対する責任および管理方法の特定
a

責任 (CDP5質問 5a)

社内の役員会または他の執行グループが気候変動問題に対する全体責任を負っていますか。もし責任を負っていない場合には、気候変動に対する全体責任の御社における管理体制についてご回答ください。
i

どの役員会若しくは執行グループが気候変動に対する全体責任を負っていますか。

ii

気候変動に関する自社内の対応状況及び改善状況に関して、マネージメント及び役員による確認プロセスがどのようなものであるのかご回答下さい。

b

個人のパフォーマンス (CDP5質問 5b)

御社では、GHG目標達成等の個人の気候変動問題に対する管理活動に対するインセンティブの提供または評価を実施していますか。もし提供または評価を実施している場合は、詳細をご回答ください。
c

コミュニケーション (CDP6新規質問)

以下の方法を通して、気候変動に関連したリスク及び機会、温室効果ガス排出に関する詳細及び排出削減活動計画に関する情報を公開しているかどうかご回答下さい。
i

年次報告書及び/またはその他の法定申告文書 及び/またはii

外部団体若しくは株主との公式伝達 及び/またはiii 自発的なコミュニケーション（例：CSRに関する報告）もし公開している場合には、詳細及び該当文書に対するリンクまたは関連する部分の抜粋コピーをご回答/提供ください。
d 公共政策 (CDP6新規質問)

税制、法律、及びカーボントレードを含む気候変動に関連した可能性のある対応について政策立案者と協働していますか。もし協働している場合には、詳細情報を提供ください。

29

カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト2008

CDP6への回答状況
企業名

CDP6

企業名

CDP6

株式会社アドバンテスト
イオン株式会社
味の素株式会社
全日本空輸株式会社
アサヒビール株式会社
旭化成株式会社
旭硝子株式会社
アステラス製薬株式会社
株式会社ブリヂストン
キヤノン株式会社
東海旅客鉄道株式会社
中部電力株式会社
株式会社クレディセゾン
大日本印刷株式会社
第一三共株式会社
ダイキン工業株式会社
大和ハウス工業株式会社
株式会社大和証券グループ本社
株式会社デンソー
株式会社電通東日本旅客鉄道株式会社
エーザイ株式会社
ファナック株式会社
富士フイルムホールディングス株式会社
株式会社フジクラ
富士通株式会社
古河電気工業株式会社
ヒロセ電機株式会社株式会社日立製作所
本田技研工業株式会社
HOYA株式会社
国際石油開発株式会社
伊藤忠商事株式会社株式会社日本航空
日本たばこ産業株式会社
JFEホールディングス株式会社
株式会社住生活グループ
JSR株式会社
鹿島建設株式会社
関西電力株式会社
花王株式会社
川崎重工業株式会社
KDDI株式会社
株式会社キーエンス
近畿日本鉄道株式会社
キリンホールディングス株式会社
株式会社神戸製鋼所
株式会社小松製作所
コニカミノルタホールディングス株式会社
株式会社クボタ株式会社クラレ
京セラ株式会社
九州電力株式会社

AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
NR
AQ
AQ
NR
AQ
NR
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
NR
AQ
NR
AQ
AQ
NR
AQ
AQ
AQ
NR
AQ
AQ
AQ
AQ
NR
AQ
NR
AQ
AQ
AQ
AQ
NR
NR
AQ
NR
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ

丸紅株式会社
株式会社丸井グループ
松下電工株式会社
松下電器産業株式会社
株式会社三菱ケミカルホールディングス
三菱商事株式会社
三菱電機株式会社
三菱地所株式会社
三菱重工業株式会社
三菱マテリアル株式会社
株式会社三菱UFJフィナンシャル・グループ
三井物産株式会社
三井化学株式会社
三井不動産株式会社
三井金属鉱業株式会社
株式会社商船三井
三井住友海上火災保険株式会社
株式会社みずほフィナンシャルグループ
株式会社村田製作所
日本電気株式会社
日本ガイシ株式会社日興シティホールディングス株式会社
任天堂株式会社
日本通運株式会社
日本ハム株式会社
新日本石油株式会社株式会社日本製紙グループ本社
新日本製鐵株式会社
日本電信電話株式会社
日本テレビ放送網株式会社
日本郵船株式会社
日本興亜損害保険株式会社
日産自動車株式会社
日清食品株式会社
日東電工株式会社
ＮＯＫ株式会社
野村ホールディングス株式会社
日本精工株式会社
株式会社NTTデータ
株式会社エヌ・ティ・ティ・ドコモ
株式会社大林組
小田急電鉄株式会社
王子製紙株式会社
株式会社オリエンタルランド
オリックス株式会社
大阪ガス株式会社
パイオニア株式会社
株式会社りそなホールディングス
株式会社リコー
ローム株式会社
三洋電機株式会社
セコム株式会社
積水ハウス株式会社

AQ
NR
AQ
AQ
NR
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
NR
NR
NR
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
DP
AQ
NR
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
NR
AQ
NR
AQ
AQ
AQ
AQ
AQ
NR
AQ
DP
AQ
AQ
NR
DP
AQ
AQ
AQ
NR
AQ

30

CDP6
企業名
株式会社セブン＆アイ・ホールディングス AQ
AQ
シャープ株式会社
AQ
清水建設株式会社
AQ
信越化学工業株式会社
AQ
株式会社新生銀行
AQ
株式会社資生堂
NR
SMC株式会社NR
ソフトバンク株式会社
AQ
株式会社損害保険ジャパン
AQ
ソニー株式会社
AQ
住友化学株式会社
AQ
住友商事株式会社
NR
住友電気工業株式会社
AQ
住友金属工業株式会社
AQ
住友金属鉱山株式会社
株式会社三井住友フィナンシャルグループ AQ
NR
住友大阪セメント株式会社
NR
住友不動産株式会社
AQ
住友信託銀行株式会社
IN
スズキ株式会社
AQ
株式会社T&Dホールディングス
DP
太平洋セメント株式会社
AQ
大成建設株式会社
AQ
大正製薬株式会社NR
武田薬品工業株式会社
AQ
TDK株式会社
AQ
帝人株式会社
AQ
東京電力株式会社
AQ
東京海上ホールディングス株式会社
AQ
テルモ株式会社
AQ
東京エレクトロン株式会社
AQ
東京ガス株式会社
AQ
東京急行電鉄株式会社
NR
東燃ゼネラル石油株式会社
AQ
凸版印刷株式会社
AQ
東レ株式会社
AQ
株式会社東芝NR
ＴＯＴＯ株式会社
NR
東洋製罐株式会社
AQ
株式会社豊田自動織機
AQ
トヨタ自動車株式会社
AQ
ユニ・チャーム株式会社
NR
西日本旅客鉄道株式会社
AQ
ヤフー株式会社NR
株式会社ヤクルト本社
AQ
ヤマトホールディングス株式会社

AQ: 回答IN : 情報提供
DP: 参加辞退
NR: 無回答

Report Sponsors:

KPMG AZSA Sustainabiity Co., Ltd.

CDP 2008 Supporters

Our sincere thanks are extended to the following:
Advisors:
Andrew Dlugolecki, Bob Monks,Christoph Schroeder, Jane Ambachtscheer, Martin Whittaker.
Organizations:
Allen & Overy, Brooklyn Bridge, Business Development Asia, Ceres, Development Bank of Japan, Environmental
Research Group of the UK Faculty and Institute of Actuaries, EPA Energy Star, EPA Climate Leaders, Germanwatch,
GHG Protocol, Global Reporting Initiative, Institutional Investors Group on Climate Change, Investor Network on
Climate Risk, Skadden Arps, The Climate Group, United Nations Environment Programme Finance Initiative, United
Nations Global Compact, United Nations Principles for Responsible Investing, World Business Council for Sustainable
Development (WBCSD), World Economic Forum, World Resources Institute (WRI), WWF.

31

CDP Contacts
Take Sueyoshi
Chairman Japan
take.sueyoshi@cdproject.net+81(0) 3 5210 1328

Paul Dickinson
Chief Executive Officer
paul.dickinson@cdproject.net+44 (0) 207 415 7112

Sue Howells
Head of Global Operations
sue.howells@cdproject.net+44 (0) 7920 091 790

Michiyo Morisawa
Director Japanmichiyo.morisawa@cdproject.net
morisawa@cdp-japan.net+81(0) 3 5210 1328

Paul Simpson
Chief Operating Officer
paul.simpson@cdproject.net+44 (0) 207 415 7112

Lois Guthrie
Techinical Director
lois.guthrie@cdproject.net+44 (0) 207 415 7196

Daniel Turner
Project Manager
daniel.turner@cdproject.net+44 (0) 207 970 5675

Frances Way
Programme Manager,
Supply Chain
frances.way@cdproject.net+44 (0) 207 415 7095

Miyako Enokibori
Project Manager
miyako@cdp-japan.net+81(0) 3 5210 1328
Hiroshi Tachikawa
Project Manager
hiroshi.tachikawa@cdp-japan.net+81(0) 3 5210 1328

Joanna Lee
Director, Communications &Corporate Partnerships
joanna.lee@cdproject.net+44 (0) 207 415 7083

Kate Levick
Head of Government
Partnerships
kate.levick@cdproject.net+44 (0) 207 415 7162
Carbon Disclosure Project
40 Bowling Green Lane
London, EC1R 0NE
United Kingdom
Tel: +44 (0) 207 970 5660/5667
Fax: +44 (0) 207 691 7316
www.cdproject.net
info@cdproject.net

Tom Carnac
Programme Manager,
Public Sector
tom.carnac@cdproject.net+44 (0) 207 415 7109

CDP Board of Trustees
Chair: Robert Napier
The Met Office

Alan Brown
SchrodersDoug Bauer
Rockefeller Philanthropy
Advisors

James Cameron
Climate Change Capital

Jeremy Smith
Berkeley Energy

Carbon Disclosure Project, Registered Charity no. 1122330. A company limited by guarantee registered in England no. 05013650
The contents of this report may be used by anyone providing acknowledgement is given to Carbon Disclosure Project. The information herein has been obtained fromsources, which the authors and publishers believe to be reliable, but the authors and publishers do not guarantee its accuracy or completeness. The authors and publishers
make no representation or warranty, express or implied, concerning the fairness, accuracy, or completeness of the information and opinions contained herein. All opinions
expressed herein are based on the authors’ and publishers’ judgment at the time of this report and are subject to change without notice due to economic, political, industry
and firm-specific factors. The authors and publishers and their affiliated companies, or their respective shareholders, directors, officers and/or employees, may have a positionin the securities discussed herein. The securities mentioned in this document may not be eligible for sale in some states or countries, nor suitable for all types of investors;
their value and the income they produce may fluctuate and/or be adversely affected by exchange rates. © 2008 Carbon Disclosure Project.