〇

招集

告示

坂戸、鶴ヶ島水道企業団告示第２９号
平成３０年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を次のとおり招集する。
平成３０年７月２５日
坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業長
記
１

期

日

平成３０年８月１日（水）

２

場

所

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議場〇会

期

平成３０年８月１日

１日間

- 1 -

齊

藤

芳

久

〇

応

招

・

不

応

招

議

員

応招議員（８名）
１番

野

沢

聖

子

議員

２番

田

中

３番

森

田

文

明

議員

４番

杉

田

５番

武

井

誠

議員

６番

山

７番

新

井

雄

議員

８番

近

文

不応招議員（なし）

- 2 -

栄

議員

恭

之

議員

中

基

充

議員

藤

英

基

議員

平成３０年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会〇議事日程（第１号）

平成３０年８月１日

日程第１

議席の一部変更及び議席の指定

日程 第

２

会議録 署名議員の指 名

日程 第

３

会期の 決定日程 第

４

諸般の 報告日程 第５

副議長 の選挙

日程 第

６

議案第

日程 第

７

議案第 １０号

９号

坂戸 、鶴ヶ島水道企業団監査委員の選任について
平成 ２９年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処
分及 び決算の認定について

日程 第

８

一般質 問

- 3 -

午前１０時１０分開会
出席議員（８名）
１番

野

沢

聖

子

議員

２番

田

中

栄

議員

３番

森

田

文

明

議員

４番

杉

田

恭

之

議員

５番

武

井

誠

議員

６番

山

中

基

充

議員

７番

新

井

文

雄

議員

８番

近

藤

英

基

議員

企 業 長

齊

藤

芳

久

副企業長

石

川

監査委員

木

村

栄

一

事務局長

小

林

秀

之

事 務 局
次
長

髙

篠

保

事 務 局
次
長

薄

井

貴

行

庶務課長

千

葉

晋

彦

庶 務 課
主席主幹

前

原

民

子

給水課長

毛

須

章

久

施設課長

山

﨑

利

隆

施 設 課
主席主幹

小

林

栄

浄水課長

笠

木

知

之

浄 水 課
主席主幹

髙

橋

俊

行

広

高

書

坂

本

一

史

欠席議員（なし）

説明のための出席者
清

事務局職員出席者
書

記

新

井

書

記

和

田

巧

- 4 -

記

◎開会及び開議の宣告〇杉田 恭之議長（午前１０時１０分）

現在 の出席議員は ８人全員であります。よって、定足数に達しておりますの で、ただいま から平成30年第 ２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。

◇◎議長開会の挨拶〇杉田恭之議長

会議に先立ちまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本 日は、平成30年 第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会のご案内を申し上げましたと ころ、議員の 皆様には公私と もご多用のところ、全員のご出席をいただき、ここに開会できますことを心より御礼申し上げます。
ま た、去る７月５ 日、６日の２ 日間にわたりましての議員視察研修につきましては、
千葉 県君津広域水 道企業団におけ る水道事業統合広域化等について、また横浜水道記念館及 び東京都水道 歴史館の視察に ついて、大変実りある研修ができましたことを重ねて御礼申し上げます。
さ て、ことしも梅 雨明けととも に猛暑の様相を見せております。水源となっております荒 川水系及び利 根川水系ダムの 貯水量は、利根川水系ダムについては平年より貯水量が下 回っておりま すが、すぐさま 渇水となる状況には至っていないようでございます。
しか し、今後の天 候にもよります が、渇水も心配されるわけでございます。引き続き水源の状況を注視していきたいと存じます。
今 後とも皆様のご 指導、ご協力 をいただき、坂戸、鶴ヶ島両市民のために安全で安定した 水を供給する ことができるよ う、一層のご尽力を賜りますことをお願いを申し上げます。
な お、本日提出さ れました議案 は２件、一般質問は１名の議員さんから通告がありました 。何とぞ慎重 ご審議をいただ き、円滑のうちに日程全てが終了できますようお願い申し上げまして、開会のご挨拶といたします。

◇◎企業長の挨拶- 5 -〇杉田恭之議長

企業長から挨拶のため発言を求められておりますので、これを許します。

齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

議 員の皆さん、 おはようございます。議長の許可をいただきましたので、今定例会の開会に当たりまして一言ご挨拶を申し上げます。
本 日ここに、平成 30年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を招集申し上げましたと ころ、議員の 皆様におかれま しては、ご多忙の中ご参集を賜り、まことにありがとうご ざいます。当 面する重要案件 につきましてご審議いただきますことは、当企業団の発展 のためまこと にありがたく、 厚く御礼を申し上げます。また、常日ごろ水道企業団の進展のためにご尽力をいただいておりますことに、心より感謝を申し上げます。
先般実施されました議員視察研修におかれましては、君津広域水道企業団などご視察、研修 され、大変お 疲れさまでござ いました。今回の視察研修の成果を当企業団の水道事
業運営に反映していただきますようお願いを申し上げます。
水 源のダムにつき ましては、荒 川水系ダムにおいては現在心配される状況にはありません が、利根川水 系ダムの貯水量 は、例年に比べ少ない状況にあります。今後、利根川流域 でまとまった 雨が降らない場 合は、渇水となることも予想されますので、引き続き渇水情報を注視してまいりたいと考えております。
さ て、今定例会に ご提案申し上 げました議案は、坂戸、鶴ヶ島水道企業団監査委員の選任 について及び 平成29年度坂戸 、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定 についての２ 議案でございま す。内容につきましては、後ほど提案理由によりご説明を 申し上げます ので、何とぞ慎 重ご審議の上、速やかなるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、開会に当たりましての挨拶とさせていただきます。
〇杉田恭之議長

ありがとうございました。

◇◎仮議席の指定〇杉田 恭之議長

この 際、議事進行上、去る４月26日、坂戸市議会臨時会において坂戸、

鶴ヶ 島水道企業団 議会議員に新た に当選されました森田文明議員、野沢聖子議員の仮議席を指定いたします。
仮議席は、ただいまご着席の議席を指定いたします。

◇

- 6 -

◎諸報告
〇杉田 恭之議長

次に 、本定例会の 議事日程及び出席いたします議事説明者の職、氏名並びに書記の氏名を一覧表として配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎議席の一部変更及び議席の指定〇杉田恭之議長

日程第１、議席の一部変更及び議席の指定を行います。

先 般の坂戸市議会 臨時会におい て、森田文明議員、野沢聖子議員が当企業団議会議員に当 選されました ことに関連し、 会議規則第４条第２項の規定により議長において、１番、 田中栄議員を ２番に、２番、 武井誠議員を５番にそれぞれ変更し、今回新たに当選されました野沢聖子議員の議席を１番に、森田文明議員の議席を３番に指定いたします。
議席番号に従いまして、それぞれ議席へご着席願います。
ここで暫時休憩といたします。

休憩

午前１０時１７分

再開

午前１０時１８分〇杉田恭之議長

再開いたします。

◇◎会議録署名議員の指名〇杉田恭之議長

日程第２、会議録署名議員の指名を行います。

本定例会の会議録署名議員は、会議規則第85条の規定により、議長において、
５

番

武

井

６

番

山

中

基

誠

議員

充

議員

を指名いたします。

◇

- 7 -

◎会期の決定〇杉田恭之議長

日程第３、会期の決定を議題といたします。

お 諮りいたします 。今定例会の 会期は、本日１日といたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日とすることに決定いたしました。

◇◎議案の朗読省略〇杉田恭之議長

お諮りします。

あ らかじめ送付し てあります議 案等につきましては、朗読を省略することにいたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よ って、あらかじ め送付してあ ります議案等につきましては、朗読を省略することに決定いたしました。

◇◎諸般の報告〇杉田恭之議長

日程第４、諸般の報告を行います。

去 る ７ 月 23日 、 田 中 栄 副 議 長 よ り 会 議 規 則 第 136条 第 １ 項 の 規 定 に 基 づ き 副 議 長 の 辞
職 願 が 提 出 さ れ ま し た た め 、 地 方 自 治 法 第 108条 の 規 定 に 基 づ き 同 日 付 で 許 可 い た し ま
したので、ご報告いたします。
次 に、企業長から 平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計継続費繰越計算書
及び 平成29年度坂戸 、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計継続費精算報告書並びに平成29年
度坂 戸、鶴ヶ島水 道企業団水道事 業会計予算繰越計算書について、また監査委員から、定例 監査の結果及 び例月出納検査 の結果についての報告がありましたので、お手元に配付しておきましたからご了承願います。

- 8 -

◇

◎副議長の選挙〇杉田恭之議長

日程第５、副議長の選挙を行います。

お 諮りいたします 。副議長の選 挙は、指名推選の方法をとりたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よ っ て 、 選 挙 の 方 法 は 、 地 方 自 治 法 第 118条 第 ２ 項 の 規 定 に よ り 、 指 名 推 選 に お い て行います。
お 諮りいたします 。指名につい ては、新井文雄議員において指名することにいたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、新井文雄議員において指名することに決定いたしました。
新井文雄議員、指名をお願いいたします。
〇７番

新井文雄議員７番、新井 文雄です。指名をさせていただきます。副議長については、武井誠議員でお願いをいたします。
〇杉田 恭之議長

ただ いま新井文雄 議員において指名をいただきました武井誠議員を当選人と定めることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいま指名されました武井誠議員が、副議長に当選されました。
た だいま副議長に 当選されまし た武井誠議員が議場におられますので、本席から会議
規則第32条第２項の規定による当選の告知をいたします。

◇◎副議長就任の挨拶〇杉田恭之議長〇武井誠副議長

武井誠議員、自席において就任のご挨拶をお願いいたします。
副議長の就任に当たり、一言ご挨拶を申し上げます。

- 9 -職 責を自覚し、議 長を助け、円 滑かつ民主的な議事運営に心がけてまいります。どうぞご協力をよろしくお願いいたします。
以上です。
〇杉田恭之議長

ありがとうございました。

副議長の選挙に当たりましてご協力をいただき、ありがとうございました。

◇◎議案第９号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第６、議案第 ９号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団監査委員の選任についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第９号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

監査委員の選任についての提案理由並びに内容の説明を申し上げます。
本 案につきましては、監査委員木村栄一氏の任期が平成30年10月12日で満了することに伴 い、後任とし て長谷部博之氏 を選任することについて協議いたしましたところ、内諾を いただきまし たので、地方公 営企業法第39条の２第５項の規定により、同意をいた
だきたく提出するものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご同意を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第６ 、議案第９号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団監査委員の選任についてを採決いたします。
本案は原案のとおり同意することにご異議ありませんか。

- 10 -

〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり同意することに決定いたしました。

◇◎議案第１０号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第７、議案第10号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題となっております議案第10号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業剰余金の処分 及び決算の認定についての提案理由並びに内容の説明を申し上げます。
平 成29年度におけ る水道事業決算の概要について申し上げます。水道事業収益につきましては34億6,462万4,961円、水道事業費用につきましては29億9,620万8,059円となり、
この結果、２億9,734万9,433円の純利益となりました。
こ れに資本的支出において使用された建設改良積立金４億6,840万560円を加えた７億6,574万9,993円につきまして、地方公営企業法第32条第２項の規定に基づき、純利益を
建設 改良積立金と して、また建設 改良積立金を自己資本金として処分することといたすものであります。
次 に 、 資 本 的 収 入 に つ き ま し て は 7,693万 2,626円 、 資 本 的 支 出 に つ き ま し て は 23億
5,948万4,606円となり、この不足する額22億8,255万1,980円は、当年度分消費税及び地方消 費税資本的収 支調整額、建設 改良積立金及び過年度分損益勘定留保資金で補填するものであります。
以 上、当企業団の 経営状況は、 純利益を計上したことからおおむね安定しておりますが 、 １ 人 １ 日 平 均 使 用 水 量 が 、 節 水 機 器 の 普 及 な ど に よ り 平 成 25年 度 以 降 300リ ッ ト ルを下回る状況が継続していることなどから、将来予測される人口減少社会の到来により、
今後における経営の安定性が懸念される状況でございます。
な お、この決算に つきましては、地方公営企業法第30条第２項の規定に基づき、去る
６月 22日、監査委員 の審査を受け ておりますので、申し添えます。何とぞ慎重ご審議の上、 速やかなるご 議決及びご認定 賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明- 11 -

といたします。
〇杉田 恭之議長

次に 、監査委員か ら決算審査の結果についてのご報告をお願いいたします。
木村監査委員。
〇木村栄一監査委員

決算審査の結果につきましてご報告を申し上げます。

地 方公営企業法第 30条第２項の規定に基づき、平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事 業決算につき まして、平成30年６月22日に企業団事務所におきまして決算審査を行いました。
当 該決算につきま しては、決算 報告書及び財務諸表並びに附属書類を審査いたしまし
たが 、決算数値は 正確であり、諸 書類も関係法令に準拠して作成され、会計経理も企業
会計 原則及び諸規 程に従って処理 されており、いずれも良好と認められました。また、財政運営につきましても健全になされているものと認められた次第であります。
なお、内容につきましては、決算審査意見書のとおりでございます。
以上、審査の結果報告とさせていただきます。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

７番、新井文雄議員。
〇７番新井文雄議員７番、新井文雄です。議案第10号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道

企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定について質疑を行います。
項目別ということで、５点についてお伺いをいたします。
ま ず１点目、４ペ ージの当年度 純利益について、それから２点目、８ページ、２の流動 資 産 （ １ ）、 現 金 預 金 に つ い て 、 ３ 点 目 、 20ペ ー ジ の 関 係 で 経 営 指 標 、 有 収 率 に つ いて、 ４点目は、別 の資料の関係、 31ページ、水道の普及率について、最後に５点目、資料の 36ページの後ろ にグラフがあ りますが、ページがないので、その経営比較分析表についてお伺いをしたいと思います。以上、５点です。
ま ず １ 点 目 、 ４ ペ ー ジ で す 。 当 年 度 純 利 益 と い う こ と で 、 約 ２ 億 9,700万 円 と い う ことで 、昨年は４億6,000万円を超える金額だったというふうに思います。１億7,000万円
近い大幅な減少をしていますので、この詳しい内容について、まずお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

新井議員さんのご質疑にお答えいたします。

平成29年度、当年度純利益につきましては２億9,734万9,433円となりました。平成28年
度 純 利 益 に 比 べ ま し て 約 １ 億 7,000万 円 の 減 少 で ご ざ い ま す 。 こ の 主 な 要 因 に つ き ま しては 、決算書の32ペ ージをごらん ください。事業収入に関する事項でございます。こち- 12 -

ら の 事 業 収 入 で は 、 そ の 他 営 業 収 益 の 給 水 管 移 設 負 担 金 が 約 1,200万 円 、 水 道 利 用 加 入
金が 約1,000万円減少したことから、約2,200万円の減、またその他特別利益の退職給付引当金戻入の発生がなかったことから、約3,300万円の減となりました。
一 方、33ページに ございます事業費に関する事項、こちらの事業費におきましては、総係 費において、 委託料としまし て、基本計画等策定業務委託を行ったことなどにより約4,700万円の増、それと資産減耗費が除却資産の増加によりまして、約6,300万円増加
したことなどにより、総計で減益となったものでございます。
〇杉田恭之議長〇７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員

わかりました。

で は、２項目に入 りたいと思い ます。現金預金の関係、流動資産、８ページ、現金預
金に ついて、資料 の30ページにこの20年間が掲載をされております。見ていただくとわかる と思うのです けれども、42億円から53億円を超える現金預金になっておると思います。資料の30ページです。概要の資料です。そこにそういうふうに載っております。29年
度は 34億円を少し超 える額ということで、昨年と比べて11億円ほどの減になっております。この主な理由について、まずお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

新井議員さんの質疑にお答えいたします。

現 金預金が減った 理由についてでございますが、決算書の42ページにございますキャッシュ・フロー計算書のほうでご説明をしたいと思います。
ま ず、１の業務活 動によるキャ ッシュ・フローは、通常の業務活動の実施による資金の増 減をあらわしたもので、給水収益などによりまして９億6,462万252円の資金の増加がございました。
次 の43ページにご ざいます２の投資活動によるキャッシュ・フローは、将来に向けた経営 基盤の確立の ために行う投資 活動による資金の増減をあらわしたもので、継続事業となっておりました鶴ヶ島浄水場機械・電気計装設備改修工事などの完了によりまして、固定資産取得・建設改良費事業等実施額が増加したことから、20億8,500万3,420円の 資 金 の 減 少 と な り 、 結 果 と い た し ま し て 、 ４ の 現 金 預 金 の 減 少 額 と し て 11億 2,038万
3,168円となったものでございます。
〇杉田恭之議長〇７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員２度目の質 疑をしたいのですけれども、新たな事業の関係が相当出て きているとい うことだと思い ます。主な金額のうち工事の内容についてお伺いをいたします。

- 13 -

〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

主な工事の内容についてご説明をいたします。

平 成29年度は４件の継続事業が完了いたしました。内容については決算書の25ページ
をご らんください 。こちらは事業 報告書の２、工事（主なもの）といたしまして、平成29年度に竣工した建設工事や改良工事等の概況を記載しておるものでございます。
ま ず、26ページ４ 行目にございます拡張用地整備工事及び鶴坂ルート流量計室築造工
事 が 工 事 費 約 ３ 億 900万 円 、 次 の 27ペ ー ジ ２ 行 目 に ご ざ い ま す 鶴 ヶ 島 浄 水 場 機 械 ・ 電 気
計装 設備改修工事 が工事費約11億 円、次の行の鶴ヶ島浄水場機械・電気計装設備改修工事 そ の ２ が 工 事 費 約 ２ 億 9,000万 円 、 ま た 次 の 行 の 鶴 ヶ 島 浄 水 場 管 理 本 館 改 修 工 事 が 工
事費約１億1,800万円でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員

工事の増額だというふうに理解をいたしました。

あ と現金預金の関 係で、利息が ……現金預金もたくさん減ったということがあると思うのですけれども、受取利息の関係ですけれども、半分以下になっているということで、その理由についてお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

受取利息が減となった理由についてお答えいたします。

平 成29年度の資金運用につきましては、入札により決定した金融機関で、平均約25億3,000万 円 、 こ ち ら を ６ カ 月 及 び １ 年 の 自 由 金 利 型 定 期 預 金 に て 運 用 を い た し ま し た 。
そ の 結 果 、 受 取 利 息 及 び 配 当 金 に つ き ま し て は 、 前 年 度 に 比 べ 約 180万 円 減 の 137万
5,153円 と な っ た も の で ご ざ い ま す 。 こ の 受 取 利 息 の 減 少 の 要 因 に つ き ま し て は 、 自 由
金 利 型 定 期 預 金 の 平 均 利 率 、 こ ち ら が 前 年 度 の 0.07％ に 対 し ま し て 0.023ポ イ ン ト 減 の
0.047％ と な っ た こ と に 加 え 、 運 用 額 が 前 年 度 、 こ ち ら は 36億 円 で ご ざ い ま し た が 、 こ
れに対しまして約10億7,000万円減少したためでございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員

３回ですので、次の３点目に移ります。20ページの経営指標の関係です。有収率についてお伺いします。
92.9％ということで、昨年もよくなって、ことしも１％ほど超えてよくなったということ で、本当に結 構なのですけれ ども、これまでの取り組みが実ったということだと思います。この取り組みの内容について、まずお伺いをいたします。

- 14 -

〇杉田恭之議長〇小林

小林施設課主席主幹。

栄施設課主席主幹

新井議員さんのご質疑にお答えします。

有 収率向上の取り 組みといたしまして、平成10年度より漏水調査を実施しています。
漏水 調査では、従 来、給水区域を ３分割し、３年に１度のサイクルで行う全域的な調査を行い、平成29年度までに3,175件の漏水を発見し、修繕を行ってまいりました。平成28年
度か らは、全域的 な調査に加え、 過去の漏水調査のデータから漏水頻度の高い地区、坂戸市 では西坂戸、 鶴舞、鶴ヶ島市 では上広谷、鶴ヶ丘、脚折、下新田地区を重点地区とし、 ３年に１回の 調査ではなく、平成28年度、29年度ともに調査を行っております。これにより、両年度におきましては約300件程度の漏水を発見し、修繕を行いました。
ま た、漏水の多く が宅地内の止水栓で発生していることから、平成28年度からは配水本管 布設替工事の 際に、本管の分 岐箇所から止水栓までを耐震性を有する給水管に更新
して います。こう したことから漏 水量が減少し、有収率の改善につながっているものと考えております。
有収率は、平成22年度の94.25％をピークに５年続けて下降していたものが、平成28年
度 に 前 年 度 比 プ ラ ス 0.67ポ イ ン ト の 91.81％ 、 さ ら に 平 成 29年 度 で は 、 前 年 度 比 プ ラ ス
1.09ポイントの92.9％に上昇したところでございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員よくなった ということが出てきたと思います。この結果は、実際は29年度より以前の 取り組みがき いてきたかなというのは実態かなというふうに思います。 十数年前は95と か、そういう 数字でまだまだなかなか、これ以上よくならないといけな いのかなとい うふうに思いま す。今後の重点策も含めて取り組みについてお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長〇小林

小林施設課主席主幹。

栄施設課主席主幹

お答えします。

漏 水調査につきま しては、有収 率向上対策として今後も継続的に実施していく予定で
ござ います。従来 行ってきた３年 に１度で行う全域的な調査を改め、給水区域内を漏水
頻度 により地区分 けし、漏水頻度 の高い地区は重点地区として継続的に調査を実施するとと もに、漏水頻 度の低い地区に おいては、漏水調査の間隔を開けるなど、漏水調査対
象地区の組み合わせの再編成を行い、より効率的に漏水調査を実施してまいります。
ま た、漏水調査の 新しい方法、 新しい技術も検討いたしまして、漏水の早期発見、早期修繕を目指し、改善していきたいと考えております。

- 15 -

以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

新井文雄議員。

新井文雄議員では、４点 目の関係で、水道の普及率についてお聞きをいたします。
決算概要の資料の31ページです。中ほどの表のほうで99.29％ですか。ここ10年、99％
を 超 え た と こ ろ と い う ふ う に 認 識 を し て お り ま す 。 0.7％ ぐ ら い の 方 が 入 っ て い な い と
い う こ と だ と い う ふ う に 思 い ま す 。 こ の 普 及 の 状 況 に つ い て 、 あ と 0.7と い う こ と で ありますけれども、わかる範囲でまずお聞きをいたします。
〇杉田恭之議長

毛須 給水課長。

〇 毛須章久給水課長

お答えいたします。

当 企業団では、給 水区域内人口 及び給水区域内戸数を構成市に照会し、その数値をもとに 給水人口及び 普及率を算出し ております。算出方法につきましては、給水人口を行政区 域内人口で除 して得た割合と なっております。なお、平成29年度決算では、決算書
32ペ ー ジ に お 示 し い た し ま し た よ う に 、 前 年 度 比 0.02ポ イ ン ト 増 の 99.29％ と な っ て おります。
〇 杉田恭之議長〇 ７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員

数字的なと ころはわかりました。坂戸市には企業団に入っていな

い団 体が片柳にあ るというふうに 聞いております。相当前からできたということですけ
れど も、その辺の 内容と、あと件 数も含めて、それから普及率の算出にその数字は反映をされているのかどうか、その辺も含めてお伺いいたします。
〇杉田恭之議長

毛須 給水課長。

〇 毛須章久給水課長

お答えいたします。

片柳南部簡易水道組合の１簡易水道があり、ほかにはございません。
ま た、普及率算定 に関しまして 、片柳南部簡易水道組合は給水区域内人口には含まれておりますが、当企業団における給水人口には含まれておりません。
なお、片柳南部簡易水道組合の世帯数は約170世帯と把握しております。
〇 杉田恭之議長〇 ７番

新井文雄議員。

新井文雄議員

企業団の前 からあったというふうにちょっと記憶しているのです

けれ ども、そこで も今いろいろ悩 んでいるような話もちょっと聞きましたので、そのよ
うな 団体、１つし かないというこ とですので、その団体について、今まで指導とか相談とか、その辺についてはどのように行われてきたのかお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長

毛須 給水課長。

- 16 -

〇 毛須章久給水課長

お答えいたします。

平 成29年３月に埼玉県から平成28年度の組合への立入検査において、民間企業への運転管 理委託や水道 事業体との統合 を検討するなどについて指導を行ったと説明がございまし た。これに伴 い、組合側から 簡易水道で使用している深井戸２本について、企業団
へ譲 渡したいとの 要望を受けまし たが、水道事業の認可上、引き取ることはできないと回答をさせていただいております。
ま た、水道利用加 入金について 、減免措置ができないかを問われました。しかしながら、 企業団として は、簡易水道組 合利用者以外の市民との公平性の観点から、水道利用
加入 金の減免はで きないと回答を させていただいております。その後、企業団では、片柳南 部簡易水道組 合と５回協議を 行うとともに、組合員に対し簡易水道から水道事業への給水切替工事の手続等について説明会を１回開催しております。
〇 杉田恭之議長〇 ７番

新井文雄議員。

新井文雄議員

加入金が値 上げをされてしまった後なものですから、今後のこと

だと金額が高いなというのが非常に気になったので、質疑をいたしました。
次 、５点目です。 先ほどの資料 の概要、一番最後のところ、ページのない表でちょっとお伺いをいたします。
一 番下、老朽化の 現状というこ とで、真ん中の②と③の関係です。②について、県平
均よ りもここのと ころ続けて多く なっていますので、その辺の現状について、それから③に ついては管路 更新率ですか、 28年度ですか、前年度が非常に高くなっているものですから、今年度も含めてどういう状況なのかについてお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

お答えいたします。

こ ちらの経営比較 分析表につき ましては、総務省からの通知により策定及び公表を行って いるものであ り、地方公営企 業決算概況調査に基づき作成をしております。こちらの経 営比較分析表 の２、老朽化の 状況、②にございます管路経年化率は、法定耐用年数を超 えた管路延長 の割合を示す指 標で、管路の老朽化度合いを示すものでございます。
算 出 式 に つ き ま し て は 、 法 定 耐 用 年 数 を 超 過 し た 管 路 延 長 割 る 管 路 延 長 掛 け る 100となっておりまして、平成28年度は22.00％でございます。水道管路は法定耐用年数が40年であるため、当企業団では発足時に布設された管路が平成22年度に40年を経過し、今後、布設 当時の延長を 上回る更新を実 施しない限り、経年管路は増加していく見込みでございます。
次 に、③の管路更 新率は、当該 年度に更新した管路延長の割合をあらわす指標で、管- 17 -

路の更新ペースや状況を把握できるものでございます。
算 出 式 に つ い て は 、 当 該 年 度 に 更 新 し た 管 路 延 長 割 る 管 路 延 長 掛 け る 100と な っ て お
りまして、平成28年度は0.90％でございました。平成27年度の0.28％と比較いたしますと、 0.62ポイント増加しておりますが、これは主に、平成27年度の幹線管路更新事業であ っ た 配 水 本 管 第 112工 区 外 布 設 替 工 事 が 平 成 28年 度 へ 繰 越 し と な っ た た め で ご ざ い ます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

新井文雄議員。

新井文雄議員②について は年数がたっているということで、今後ふえていくというふうに理解をしました。
③ の管路更新の関 係について、 もう少し詳しく、更新についてどのようになっていくのかお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長

山﨑施設課長。

〇山﨑利隆施設課長

新井議員さんのご質疑にお答えいたします。

更 新事業につきま しては、当初約85キロメートルありました石綿管の更新を行い、耐震性を有する管路に更新し、平成22年度にほぼ完了しております。
次 に、石綿管更新 事業に続いて 、災害時の避難所となる公立小中学校を重要給水施設と位置づけ、各施設周辺の配水管の布設状況により耐震管への更新を行いました。
坂 戸市では、小中 学校を６校、鶴ヶ島市では小中学校を５校、計11校を対象とし、平成 24年 度 か ら 平 成 27年 度 ま で の ３ カ 年 に お い て 、 約 6.2キ ロ メ ー ト ル を 更 新 い た し ま した 。 さ ら に 、 口 径 300ミ リ メ ー ト ル 以 上 の 管 路 を 幹 線 管 路 と 位 置 づ け 、 平 成 25年 度 に 幹線管路耐震化（管路更新）計画を策定し、平成27年度から更新事業に着手しております。
幹線 管路について は、給水管を分 岐しないものと位置づけ、並行して分岐用に使用する
副管 の布設を同時 に行っておりま す。現在、幹線管路の延長約52キロメートルのうち、
約5.2キロメートルの更新が完了いたしました。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

新井文雄議員。

新井文雄議員

３度目ですので、もう１回ということだろうと思いますけれども、

まだ ほんのわずか というような数 字が出てきたと思います。今後の取り組みについては
どのように行っていくのか、その辺についてお伺いします。
〇杉田恭之議長

山﨑施設課長。

〇山﨑利隆施設課長

お答えいたします。

- 18 -

配 水 管 路 に つ い て 、 平 成 29年 度 に 策 定 し た 基 本 計 画 に 基 づ く 口 径 300ミ リ メ ー ト ル 以
上の 配水管及び重 要給水施設まで の幹線管路耐震化計画により重要幹線を選定し、更新
年 度 を 平 準 化 し て 実 施 し て い く 計 画 が あ り ま す 。 ま た 、 口 径 250ミ リ メ ー ト ル 以 下 の 配
水管 、水管橋及び 軌道下の管路に ついても老朽化した管路から順次更新を実施してまいりたいと考えております。
基 本計画では、計 画期間である平成30年度から平成44年度の間に、配水管路について
は約 70キロメートル 、工事費で約85億円の更新を予定しております。また、導水管及び送 水 管 に つ い て も 約 8.5キ ロ メ ー ト ル 、 工 事 費 で 約 10億 円 の 更 新 を 予 定 し て お り ま す 。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

ほかに質疑はありませんか。

８番、近藤英基議員。
〇８番

近藤英基議員８番、近藤 でございます。１点お聞きして、確認しておきたいと思う のですが、28年 の決算のとき にも私意見を述べさせていただいたように記憶しておるの ですが、先ほ ど新井議員さん からもちょっとお話があったのですが、資料の決算概
要の 32ページ、また 決算書のとこ ろにもありますが、この基金の運用、有価証券であります が、前回も平 成27年度より運 用はやっていないという話を伺ったところであります
が、確かに国債の金利の低下等は否めないところでありますが、他自治体によりますと、
やっ ぱりマイナス 金利時代におき まして、国債に頼らず、安全かつ有利な証券に運用して、 そしてそれな りの利益と申し ますか、益が生じているという事例もたくさんあるやに思 うのですが、 当企業団におい ては、平成27年度からまるっきり運用していないというこ とであります が、このことに ついて検討したのか、また今後どうしていくのか伺っておきたいと思います。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

近藤議員さんの質疑にお答えいたします。

近 藤議員さんご指 摘のとおり、平成27年10月に有価証券の満期を迎えた以降、購入条件を 満たす国債の 購入が不可能で ございましたことから、それ以降、国債の購入はございません。
先 ほどご説明させ ていただいた29年度の資金運用につきましては、自由金利型定期預
金の みの運用とな っております。 ７月30日現在の国債の金利の状況をちょっと調べておるの ですけれども 、今の時点では 残存期間が７年までのものは全てマイナスの利回りとなっ ておりまして 、満期まで保有 しても利益が出ない、逆に損となってしまっている状
況でございます。

- 19 -

ま た、坂戸、鶴ヶ 島水道企業団 の公金管理、債券運用基準、こちらのほうを制定して
ござ いますけれど も、債券運用基 準につきましては、国債のみの購入ということで規定をさ れているとこ ろでございます 。議員さんご指摘のとおり、国債のほかにも地方債、県債 等有利な証券 がございますと 思いますけれども、ただいまのところ制定上は国債しか購入ができない状況でございます。
国 債の購入につき ましても、当 然自由金利型定期預金を実施をいたしますときにも、定期預金の金利のみならず国債の状況も見て、運用先を決定している状況でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇８番

近藤英基議員。

近藤英基議員

わかりました。私もちょっと勉強不足、認識不足だったのですが、当企 業団が運用は 国債のみという 規定ということを承知していなかったのですが、そうであ れば当然これ は理解できるの ですが、一歩踏み込めば、企業団でありますので、その辺も研究して、見直すところは見直して、そして今実際安全で有利なのもございます。
運用 も非常に短期 でも自由にでき るというのも私もある程度承知しているところはあります けれども、そ れも含めやっぱ り今後、検討、研究していただければと思います。これは要望しておきます。
以上です。
〇杉田恭之議長

ほかに質疑はありますか。

６番、山中基充議員。
〇６番

山中基充議員６番、山中基充です。議案第10号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道

企業 団水道事業剰 余金の処分及び 決算の認定について、３点について質疑をさせていただきます。
少 し総括的な質疑 になってしま うのですけれども、決算書の中で経常収入及び支出部
分で 、今回当該年 度は水道事業収 益ということで、減の理由がまず配水量の減によるという ものと、あと 負担金、工事の 合理化といいますか、切り回しをしなくて済んだ部分
で工 事の減による というものとご 説明がございました。それぞれの中身について質疑をさせ ていただきま すとともに、あ と、最終的に剰余金が生じておりますけれども、その今後 の使い道とい いますか、考え 方についてということで３点質疑をさせていただきます。
ま ず、配水量につ いて、当企業 団の収入の根幹は、水道を利用していただいて、水のその 料金で賄って いくということ でございまして、長期的にといいますか、減水、その量が 減っていると いうのは、先ほ どの質疑にもございましたけれども、その現状につい- 20 -

てお伺いをいたします。
また、今後の動向についても改めてお伺いをいたしたいと思います。
〇杉田 恭之議長

山中 議員、質問が ３項目あるということで、もう一度、１つ、２つ、３つと いうことで明 確にご発言をい ただいてから改めて１番ということでお願いいたします。
〇６番

山中基充議員済みません 。そうしましたら、配水量について、区画整理のその工事等の負担金について、そして剰余金についてということで３点させていただきます。
１回目の質問として、配水量の減について改めてお伺いをさせていただきます。
〇杉田恭之議長

笠木浄水課長。

〇笠木 知之浄水課長

ただいまの質 疑についてお答えいたします。配水量の減についてお答えいたします。
平成29年度の配水量は1,961万264立方メートルでございましたので、平成28年度の配水 量 1,990万 1,688立 方 メ ー ト ル に 比 べ 29万 1,424立 方 メ ート ル の 減 と な りま し た 。 こ れは、 節水意識の高 まりや節水機器 の普及のほか、漏水量を減少させるため引き続き漏水調査 を実施し、新 たな漏水の発見 とその修繕を行ったこと、また配水管の更新を推進す
ると ともに、浄水 場の配水圧力を 細やかに運転調整することにより、漏水量の削減に努めたことによるものであると考えております。
〇杉田恭之議長〇６番

山中基充議員。

山中基充議員

１回目の質 問にもさせていただきましたように、これは坂戸、鶴ヶ島 水道企業団に とってある意味 生命線の数字であるというふうに思っておりますが、
この 平成30年、ビジ ョン等が公表 されておりますけれども、それによって今後の動向についてと、また何か対策等がございましたらお伺いをさせていただきます。
〇杉田恭之議長

笠木浄水課長。

〇笠木知之浄水課長

今後の動向についてお答えいたします。

平 成 29年 度 策 定 の さ か つ る 水 道 事 業 ビ ジ ョ ン 第 ３ 章 、 水 道 事 業 の 現 状 と 課 題 （ ２ ）、給水 人口と給水量 によりますと、平成19年度から平成28年度の過去10年間の給水人口の推移は微増でありましたが、平成28年度の17万120人から平成29年度は16万9,928人となり、 わずかに減少 しました。今後 の長期的予測としては、水道事業基本計画第３章、水需 要 の 見 通 し か ら 、 計 画 期 間 の 平 成 30年 度 の 計 画 給 水 人 口 は 17万 151人 で 、 最 終 計 画 年
度 の 平 成 44年 度 で は 16万 172人 と な り 、 約 １ 万 人 の 給 水 人 口 減 と 予 測 し て お り 、 日 最 大
給水量は約7,000立方メートル減少する見込みとしております。
こ れらのことから 配水量の今後 の動向として、給水人口の減少、節水意識の高まりや- 21 -

節水型機器のさらなる普及等により、減少傾向で推移していくものと推察しております。
〇杉田恭之議長〇６番

山中基充議員。

山中基充議員

当組合の特 徴として、水道の場合は、使えば使うほど単価が高くなる ということで 、大きな企業等 があると財政的には有利と言われている中、そのほとんど の方が個別の ご家庭の水の利 用量ということで、核家族化の進展によって、人口はふえても使用量が減ってしまうというそんな結果なのかなというふうに思っております。
今 、地域未来投資 促進法等に基 づいて、鶴ヶ島においては、農業大学校跡地活用であった りとか、大き な企業が入って くる。また、坂戸においても坂戸インター周辺に取り組ん でいくという ことでございま すので、そういった動向についても今後注視をしていただ くように、ま たそれをよい機 会として生かしていただくようにご要望させていただ
きます。
続 きまして、区画 整理の負担金 ということで、今回の減収の場合には、本来であれば区画 整理というの は事業者が行う べきものを、水道に関しましては専門性があって、当企業 団が行って、 その負担をその 施行者に求めるという形で、今回はそれが合理的に行われ たということ で、その分減に なっているということでしたけれども、その中身についてお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長

山﨑施設課長。

〇山﨑利隆施設課長

山中議員さんのご質疑にお答えいたします。

区 画整理の負担金 につきまして は、当初予算にて各区画整理事業より工事予定箇所が示さ れ、概算費用 を積算して負担 金の算出を行っております。平成29年度予定箇所といたしましては、石井土地区画整理が３路線、380メートル、片柳土地区画整理、４路線、268メートル 、関間四丁目土地区画整理、２路線、200メートル、一本松土地区画整理、
８ 路 線 、 915メ ー ト ル 、 若 葉 駅 西 口 土 地 区 画 整 理 、 １ 路 線 、 50メ ー ト ル と し て 積 算 い た
しました。
各 区画整理事業の 進捗状況によ り年度内工事が施工できなくなった部分につきまして
は、負担金が減額となっております。
詳 細といたしまし ては、片柳土地区画整理で１路線、65メートル、関間四丁目土地区
画整 理で１路線、 115メートル、一本松土地区画整理で３路線、325メートルがそれぞれ減となっております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

山中基充議員。

- 22 -

〇６番

山中基充議員済みません 。１点ちょっと確認させていただきたいのですけれど

も、 議案の説明の ときに、工事と して切り回しの予定のところがそれをしなかった分で減に なったという ような説明を受 けたのですけれども、そのことはちょっと確認をさせていただければと思います。
ま た、こういった 区画整理にか かわる積算、もともと事業については、費用負担について 、普通ですと 、要は本来だっ たら施行者がやる分を水道企業団がやるということだと、 民間だと多分 中間マージンと 言ったらおかしいですが、それなりの利益等が発生す
るの かな、要は自 前でやるよりも 少し……その前に専門性がないので自前ではできない
ので すけれどもと いうような、そ んな形で負担を……水道事業自体を例えば鶴ヶ島なら
鶴ヶ 島単独でやっ ている場合と、 今回のような企業団でやっている場合とでは負担が変わってくるのかということについても確認をさせていただきたいと思います。
〇杉田恭之議長〇小林

小林施設課主席主幹。

栄施設課主席 主幹

先ほど ご質疑がありました切り回しの件でご説明させていた

だき ます。当初予 算積算のときに おきましては、区画整理事業とあと下水道もあるので
すけ れども、そち らのほうと予算 のときに調整をいたしまして予算積算しているのです
けれ ども、実際工 事に伴いまして 、先ほどの説明もありましたけれども、補償とかそれの関 係で施工場所 が変更になった り、工事の規模が縮小したり、下水道工事におきましては 、実際の工事 に入る際に、よ り詳細な試掘工事とか、そういうのでより詳細な工事を行って、当初予定していた移設工事がしなくても済んだということがあります。
区画整理事業におきましては、移設箇所を当初10カ所を予定していたのですけれども、これ が３カ所に減 少したと、下水 道工事におきましても３カ所予定していたのですけれ
ども、これが移設工事が必要がなくなったと、そういう経緯があります。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

山﨑施設課長。

〇山﨑利隆施設課長

お答えいたします。

区 画整理事業にお ける水道管布 設工事につきましては、坂戸市及び鶴ヶ島市と年間費
用負 担協定等を締 結して、各年度 の事業を行っております。坂戸市及び鶴ヶ島市と企業団と の費用負担は 、事業費用の２ 分の１ずつをそれぞれが負担することとなっております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

山中基充議員。

山中基充議員

そうなりま すと、基本的に民間のように中間マージンを取るとい- 23 -

うこ とではなくて 、単独でやる場 合と遜色……お互い２分の１ということでございます
ので 、そういった ことについては 遜色はないといいますか、特に利益の発生はないということで理解をさせていただきます。
続 きましては、剰 余金について 、剰余金は施設の……最終的に、収支的な経費で剰余金を 要はさっきの 管の更新である とか、そういったものに使っていくということでござ
いま すけれども、 今回、災害等も ございました。そういったことについての留保等もし
てい くのか、それ とも更新に全て 使っていくのかということで、改めてお伺いをさせていただきます。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

お答えいたします。

剰余金についてでございますが、決算書６ページにございます剰余金処分計算書（案）でご ざいますが、 表の右端にござ います未処分利益剰余金につきましては、当年度末残高７億6,574万9,993円のうち、平成29年度純利益の２億9,734万9,433円を平成30年度におけ る資本的収支 不足額の補填財 源の一部として、建設改良積立金に全額処分し、また前年度の平成28年度純利益４億6,840万560円を平成29年度における資本的収支不足額の補填財源の一部として、建設改良積立金としましたが、この積立金を使用したことから、
これを自己資本金に全額処分するものでございます。
当 企業団では、当 面、当年度純 利益を建設改良事業の財源に充てる目的で建設改良積立金として積み立てていく予定でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

山中基充議員。

山中基充議員この後、一 般質問でも質問させていただくのですけれども、とり

あえ ずは収支的経 費の剰余金を一 旦積立金に入れて、それを資本的の要は更新等に使っていくというのを、そのままでやっていかれるということでございました。
平 成29年度までの水道ビジョンですと、そろそろといいますか、その20億を除いた部分だ と思うのです けれども、起債 をする予定だったのが、今年度も起債を、企業債を借り入 れをせずに済 んでおりまして 、あと１回ぐらいは……今までの計画どおりだと、しなく ても済むのか なというふうに 思っておりますけれども、今後のその企業債のあり方について質疑をさせていただきます。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

お答えいたします。

平 成29年度に策定 した水道事業基本計画においては、更新需要における資金の必要性から、計画期間中の企業債の借り入れを予定しておるところでございます。水道施設は、- 24 -

次世 代も活用する 資産であり、今 後の設備投資に係る費用を世代間負担の公平性を確保する ため、企業債 を予定したもの でございます。しかしながら、起債は支払いを先送りすることによりまして、利息も含めて次世代に重い負担を課すことにもなりかねません。
企業 債の借り入れ につきましては 、資金不足を生じることがある程度判明した時点での国の 制度でありま すとか社会経済 環境等、さまざまな状況を勘案し、慎重に検討してまいりたいと考えています。
〇杉田恭之議長

よろしいですか。

〔「はい」の声〕〇杉田恭之議長

ほかに質疑はありますか。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
日 程第７、議案第 10号

平成29年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定についてを採決いたします。
本案は原案のとおり可決及び認定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

し たがいまして、 議案第10号は原案のとおり可決及び認定することに決定いたしまし
た。

◇

◎一般質問
〇杉田恭之議長

日程第８、一般質問を行います。

通 告者は１名であ ります。なお 、質問時間については、議会運営についての申し合わ
せ事 項により、執 行部の答弁を含 め60分以内となっておりますので、ご注意願います。
発言を許します。
６番、山中基充議員。

- 25 -

〇６番

山中基充議員６番、山中 基充です。ただいま議長より発言の許可をいただきましたので、これより私の一般質問を行わせていただきます。
１ 、水不足の懸念 について。気象庁は６月29日、関東甲信地方の梅雨明けを発表、昨年より７日早く、平年よりも22日早い執行でした。関東甲信での６月の梅雨明けは1951年の統 計開始以来初 めて、観測史上 一番の速さ、梅雨の期間はわずか23日間、渇水の心配もあるとされています。
１、主な水源となるダムの貯水状況などの渇水状況についてお伺いをいたします。
２、企業団の渇水マニュアルについてお伺いいたします。
３、企業団の渇水予想と対策についてお伺いいたします。
２ 、鶴ヶ島市の水 かけまつりについて。鶴ヶ島市は、本年、2020年の東京オリンピッ
クの 際、ミャンマ ーとのホストタ ウンになったのをきっかけに、ミャンマーの「ダジャン」という水かけまつりにちなみ、８月26日「つるがしま水かけまつり」が行われます。
多く の水を使うと ころからも企業 団に相談等があるかと思いますけれども、お伺いをさせていただきます。
１、水道企業団とのかかわりについて。
２、水道企業団との連携と協力についてお伺いいたします。
３ 、水道ビジョン から見るリスクについて。平成30年度は、新たな水道ビジョン15年のス タートの年になります。平成44年までの間、497億円余りの収入と425億円余りの支出で 、常に20億円を 超える財政的 余裕を保ちながら、料金の改定なく、経営の安全性を保て るものとなっ ています。ただ し、県水の受水費の値上げやその他経営環境の変化に
より 、適切な料金 改定の必要が生 じるとあり、人口減、インフラの老朽化なども考慮した上でのビジョンですが、考え得るリスクについて企業団の見解を伺います。
１、県水受水費の状況とリスクについて。
２、経営環境の変化の想定について。
３、起債について。
以上で１回目の質問とさせていただきます。
〇杉田恭之議長

小林事務局長。

〇小林 秀之事務局長

質問事項１、 水不足の懸念についての１から３につきまして、順次お答えします。
１ についてお答え します。主な 水源となります荒川水系の４ダムと利根川水系の８ダ
ムの ７月31日時点で の貯水状況に ついてご説明します。荒川４ダムの常時満水容量は１億 4,420万 立 方 メ ー ト ル で あ り ま す が 、 ７ 月 １ 日 か ら ９ 月 30日 ま で の 期 間 は 、 洪 水 期 に- 26 -

おい て一定の洪水 調整容量を確保 するため、夏期制限期間となります。この期間の有効
容 量 は 日 々 変 化 し 、 ７ 月 31日 現 在 は 7,359万 立 方 メ ー ト ル と な っ て い ま す 。 こ れ に 対 する４ダムの合計貯水量は7,354万立方メートル、貯水率は100％となっております。
ま た 、 利 根 川 ８ ダ ム の 常 時 満 水 容 量 は ４ 億 6,163万 立 方 メ ー ト ル で す が 、 現 在 は 荒 川
４ ダ ム と 同 様 に 夏 期 制 限 期 間 で あ り 、 有 効 容 量 は 期 間 一 定 の ３ 億 4,349万 立 方 メ ー ト ルと な っ て い ま す 。 こ れ に 対 す る ８ ダ ム 合 計 貯 水 量 は 、 ２ 億 3,806万 立 方 メ ー ト ル 、 貯 水
率は69％となっております。
国 土交通省関東地 方整備局から の情報によりますと、荒川水系及び利根川水系上流では、 取水制限は行 われていません が、鬼怒川流域におきまして10％の取水制限が行われているとのことです。
続 きまして、２に ついてお答え します。当企業団の渇水対策マニュアルは、埼玉県渇
水対 策本部が設置 され、かつ県水 受水に多大な影響がある場合に、当企業団内に渇水対策本部を設置して、必要な応急対策を実施するに当たり、的確に実施できる体制を整え、給水制限、応急給水等を円滑に行うための指針を示すものとなっています。
な お、当企業団で は、埼玉県渇 水対策本部が設置される以前に、渇水情報の収集に努
め、 県の渇水対策 本部が設置され た際は、すぐにその対応がとれるよう準備を行っています 。渇水対策の 実施体制であり ますが、県水の受水制限に応じて、第１段階から第４段階に分け、節水対策や広報活動を実施します。
受 水制限率が５％ 以上10％未満の場合を第１段階として、公用車やホームページによる節 水広報、庁舎 への横断幕の設 置等、節水行動の啓発を行います。受水制限率が10％以上 15％未満を第２ 段階とし、減 圧給水、大口需要家や官公署に対して節水協力の文書
依頼 を行います。 受水制限率が15％以上20％未満の場合を第３段階とし、広報車による節水 広報の回数を ふやすとともに 、構成市の防災行政無線も活用し、節水のご協力をお願い します。受水 制限率が20％以 上の場合を第４段階とし、広報車による節水広報を休日にも行うほか、新聞折り込みチラシによる節水協力を実施します。
ま た、渇水対策本 部を設置し、 渇水の情報収集や関係機関との連携を密にし、渇水対策、給水対応を実施いたします。
続 きまして、３に ついてお答え します。気象庁の関東甲信地方の季節予報によりますと、 向こう１カ月 、平均気温が高い確率が60％、降水量については多い確率が50％と予測さ れております 。また、ことし は雪解けが早く、梅雨時期での降水量が少なかったことも影響しており、今後の動向を注視する必要があると考えております。
渇 水時の対策とい たしましては 、国や県の水道担当部署との連絡体制を強化し、渇水- 27 -

対策 マニュアルに よる節水広報等 を行うとともに、渇水状況の情報提供に努めてまいり
ます 。また、井戸 からの取水を増 量しなくてはなりませんので、取水井戸の状況や取水能力 を正しく把握 し、取水ポンプ 運転時の動水位を確認しながら、運転管理の強化を図ってまいります。
短 期間であればお おむね井戸からの取水量を、平成29年度の１日当たりの実績平均取水量約9,000立方メートルから最大取水可能量１万6,000立方メートルまで80％程度引き上げ ることが可能 と考えられます ので、県水の15％受水制限程度なら、一般需要者には影響がほとんどないものと考えております。
な お、近年では、平成24、25、28、29年度に渇水が発生しておりますが、県水の受水制限は最大で５％であり、15％になったことはありません。
ま た、減圧給水を 行う際の対策といたしましては、平成29年度において、管内の低圧地区 である坂戸市 森戸に設置いた しました配水圧力計を注視し、当該地区の配水に極力影響が出ないよう浄水場を運用してまいります。
質 問事項２、鶴ヶ 島市の水かけ まつりについての１及び２につきまして、順次お答え
しま す。１につい てお答えします 。去る６月下旬に鶴ヶ島市産業振興課より、今月８月26日 につるがしま水 かけまつりを 市役所西側駐車場にて開催する旨の連絡がございました。 水かけまつり では、水鉄砲や 水風船等、水を使った催し物のほか、ミャンマーの伝
統舞 踊の披露や脚 折雨乞行事に関 する展示等が予定されているとのことです。当初は、水道 を使用するに 当たっての支障 についての問い合わせでございましたが、蛇口から水道を 使用するので あれば、特に問 題はないとの回答を行いました。ただし、渇水状況になった場合にはご配慮願いたいことを伝えました。
そ の後、水かけま つりが具体化 していく中で、消防車による放水を予定しているとの情報 がありました 。放水に当たっ て消火栓を使用する際は、近隣住宅等における水道水の濁 水が懸念され ることから、消 火栓からの直接給水ではなく、一旦水槽に水をためてから放水を行うほうが望ましい旨の助言を行いました。
続 きまして、２に ついてお答え します。水道法では、水道事業について、清浄にして豊富 低廉な水の供 給を図り、もっ て公衆衛生の向上と生活環境の改善とに寄与することを目 的としていま す。また、国及 び地方公共団体の責務として、水が貴重な資源であること に鑑み、水源 及び水道施設並 びにこれらの周辺の清潔保持並びに水の適正かつ合理的な 使用に関し、 必要な施策を講 じなければならないと規定されています。当企業団といた しましては、 こうした水道法 の趣旨にのっとり、ご協力できることがあれば、市の要請に基づき協力してまいりたいと考えております。

- 28 -

今 後とも構成市で ある鶴ヶ島市 並びに坂戸市と連携を図りながら、さまざまな機会を捉え 、当企業団の 事業や水の大切 さなど水道事業のＰＲにも努めてまいりたいと考えております。
質 問事項３、水道 ビジョンから 見るリスクについての１から３につきまして、順次お答え します。１に ついてお答えい たします。初めに、県水受水単価の推移についてご説
明い たします。当 企業団が県水受 水を開始した昭和55年４月１日時点での県水単価は、
１ 立 方 メ ー ト ル 当 た り 51円 30銭 、 昭 和 56年 ４ 月 １ 日 か ら 59円 、 昭 和 59年 ７ 月 １ 日 か ら
77円 、昭和63年４月１日から79円、平成元年４月１日から消費税が導入されたことにより、 同日から消費 税込みで81円37銭と徐々に値上げされてまいりました。平成３年１月１日 から若干です が、初めて値下げされ、80円18銭となりました。しかし、平成４年４月１ 日には再び値 上げされ、86円10銭となりました。その後、平成９年４月１日から消費税 が５％に引き 上げられましたが、同日から68円62銭に値下げされ、平成11年４月１日に はさらに値下 げされ、64円87銭となりました。平成26年４月１日からは、消費税が８％に引き上げられたことにより、消費税分が上乗せされまして、同日以降現在まで66円
72銭となっています。
今 後の県水受水単 価の改定見込みについては、平成28年９月の埼玉県水道用水供給事業者 である埼玉県 企業局より、平 成32年度までは現行料金据え置きとの通知がございました 。その後につ きましては、値 上げの見込みであると聞いておりますが、改定率等詳
細についてはわかっておりません。
当 企業団では、現 在、取水量の約82％が県水であり、平成29年度の県水受水水量は約1,650万 立 方 メ ー ト ル と な っ て い ま す 。 県 水 値 上 げ に よ る リ ス ク に つ き ま し て は 、 仮 に
１立 方メートル当 たり１円の値上 げであっても、平成29年度数値で計算いたしますと、
約 1,650万 円 の 増 加 と な り 、 仮 に ６ 円 の 値 上 げ で 約 １ 億 円 の 負 担 増 と な る こ と か ら 、 その影響は大きいものと考えています。
続 きまして、２に ついてお答え します。今回策定いたしました基本計画等の財政計画につ いては、策定 時の状況をもと に行っているため、将来の物価変動や県水受水費の改定は 見込んでおり ません。経営環 境の変化の想定につきましては、県水受水費の値上げ
を初 め、建設改良 工事に係る材料 費、人件費等の値上がりによる将来の物価変動や浄水場設 備の大規模な 故障、水質事故 、国の水道事業に関する制度改正等も考えられます。
ま た、地震や渇水 等の自然災害 並びにテロ攻撃なども想定されるところです。先般水道施 設にも甚大な 被害をもたらし ました大阪府北部を震源とする地震など、近年頻発する地震災害につきましては、特に危惧するところでございます。

- 29 -

続 きまして、３に ついてお答えします。平成29年度に策定した水道事業基本計画において は、更新需要 における資金の必要性から、計画期間中である平成30年度から44年度の15年間で、総額14億円の起債となる企業債の借り入れを予定しております。本計画では、 水道施設は次 世代も活用する 資産であり、今後の設備投資に係る費用を次世代にも負担してもらうことから、現世代の負担を分配し、世代間負担の公平性を確保するため、企業債を予定しているところです。
し かし、一方では 、起債は支払 いを先送りすることにより、現代の人口減少社会において は、利息も含 めて次世代に重 い負担を課すことにもなりかねません。当企業団で設定し た管路等の更 新需要により、 更新事業の分散を図ったものの将来的には多くの更新需要 が見込まれて います。次世代 に水道施設を健全な状態で引き継ぐためにも、財源の確保 が重要となり ます。今回の計 画では、災害時の事業継続に最低限必要となる20億円を確 保すること並 びに水道料金の 供給単価を相対的に低く抑えることを条件として、料金改 定率と企業債 の借り入れをあ わせた検討をいたしました。企業債の借り入れにつきまし ては、資金不 足を生じること がある程度判明した時点で、今後の水道法の改正による水 道事業体への 財政支援策の活 用を含め、国の制度やその時点での社会経済環境等、水道を取り巻くさまざまな状況を勘案し、慎重に検討してまいりたいと考えております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

６番、山中基充議員。

山中基充議員６番、山中 基充でございます。では、一問一答で質問させていただきます。
１ 、水不足の懸念 について、この場合、台風12号が来た後に水不足の懸念というのも
ちょ っと間を逸し たなというふう に思っておりますが、実は、この一般質問の通告が７月10日締め切りでご ざいまして、 通常普通の構成市であったりとか、またほかの一部事務組 合でも割とこ れだけ早い締め 切りというのはない。ですから、渇水については一か八か みたいなそん な通告でござい まして、今回は余り時を得ていなかったなというふうに思っております。
対 策については、 細かい説明い ただきまして、安心して、逆に言いますと、いざとい
うと 井戸水を80％ふ やすことがで きるということも伺いましたので、安心しておきますが、 これは要望に なりますけれど も、こういった通告のあり方についてもぜひともちょっと平準化といいますか、お願いをしたいなというふうに思っております。
続 いて、２番につ いてなのです が、今回は料金の改定に伴いまして、各官公庁にかかわる お金といいま すか、水道料金 の優遇というのがなくなりましたので、水をある程度- 30 -

事業 に使っていく ということにつ いては、前よりはいいのかなというふうにも考えてはいた のですけれど も、消防車の放 水等になって、水槽等を利用されたほうがというさま
ざま なご意見等も いただいて、こ のシティプロモーションであります鶴ヶ島の水かけま
つり 、４年に１度 の雨乞行事と雨 乞行事の間をある意味補完していくと、そういった事
業で もありまして 、オリンピック が終わっても、ある程度伝統的になっていくのかなという ふうに思って おります。今回 の質問がそういったことの周知につながればという思
いで もありますの で、この点に関 しましては引き続き企業団のご協力をよろしくお願いいたします。
最 後に、水道ビジ ョンに見るリ スクについてということで、この点については起債につい て質問させて いただきます。 というのは、水道企業に関しましては、先ほどの決算の 審 査 で も ご ざ い ま し た け れ ど も 、 普 及 率 が 99％ 、 ほ ぼ 100％ に な っ て い て 、 下 水 道 料
金の ときにもあり ましたけれども 、普及率が上がらない、要は布設している間は、いわゆ る 公 の 税 金 を 投 入 し て 、 そ の 分 利 用 者 の 負 担 は 軽 減 さ れ て お り ま す が 、 100％ に な った場 合には、利用 者負担が主立っ た財源にするべきだという、そんな形で下水道料金は
改定 をされており ます。私も水道 料金に関しましては、同様の形で各構成市から負担金をい ただかずに水 道料金だけで運 営されているということでございますけれども、今申し上 げたように、 計画の中には、 15年間の間、起債をして、要は料金の改定をしないという ことでありま したが、私は起 債については、ある程度今ご答弁にもありましたように 、 き ち っ と 既 に 100％ 近 い 普 及 率 が あ る 中 で 、 更 新 と い う の も ご ざ い ま す が 、 利 用 者
負担 というのを中 心に、やはり15年間という縛りではなくて、考えていかなくてはいけない のではないか なというふうに も考えるものでございます。改めて企業団の姿勢は、
１回 目の答弁に尽 きるのかもしれ ませんけれども、料金の改定なしありきというのではなく て、やはり応 分の負担を求め ていくという姿勢も必要ではないかなということも鑑
みて、２回目の質問をさせていただきたいと思います。
〇杉田恭之議長

小林事務局長。

〇小林 秀之事務局長

それでは、山 中議員さんからのご質問についてお答えしたいと思います。
先 ほど回答でも申 し上げました とおり、今回の計画では企業債を借りるということで計画 はしてござい ますが、こうい う今までの人口がふえていく中で、後の世代にというのも 確かにいい方 法ではあるので すが、やっぱり人口減少社会に入っていく中で、しかも議員さんからもお話がありましたとおり、100％に近い普及率になってまいりますと、本来であれば更新については水道料金で対応していくのが一番いいわけでございます- 31 -

が、 どうしても急 激に資金が必要 になりますと、その時点で資金をどうするかと、料金の値 上げになるの か企業債を借り るのか、この辺が非常に問題になってくるかと思います。
最 初の質問の中で お答えしたと おり、企業債を借りるに当たっては、大変その先の負担も ございますの で、そのときの さまざまな制度等をいろいろ活用しながら、また利用でき るものを利用 しながら、私と しては企業債ではなくて対応していければと、そのように考えております。
いずれにいたしましても、資金不足が発生することがある程度明らかになった時点で、議会 の皆様ともご 協議をさせてい ただいて、今後の資金計画等を一緒につくっていければと考えておりますので、よろしくご理解賜りたいと思います。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

山中基充議員。

山中基充議員

今回の起債 の問題につきましても、ある程度、計画につきまして

はい ろんな数字の 裏づけ等をして いただいて、本当に緻密に組まれているというのは評価させていただいているのですが、その前提条件として、現時点での数字ということで、将来のリスク、特に県水の値上げというのはある意味既定路線のようでもございますし、
また 予測されては おりますけれど も、人口減がどのような形になっていくのかわからない。 また、水道料 金に関しまして も、何となくそれを値上げしないというほうがいいという イメージもあ りますけれども 、そういったものも含めてきちんと利用者に説明をしなが ら、納得いく 形でやっていた だきたいなと、そのためには今回も水道ビジョンのときに も、また実施 計画等において も余り広く広報されて……できたことだけは広報され
ま し た が 、 そ の 中 身 に つ い て は 、「 15年 間 値 上 げ さ れ な い の だ っ て よ 」 と い う よ う な 、
そん な声はまだ私 の耳に入ってこ ないので、逆にその辺のことについては普及していな
いの かなとも思い ますけれども、 そういったことの広報も含めて、そのリスクについてもあ わせてしてい っていただきな がら、その場に当たっては広く市民に意見を問うような、 そんな形で持 っていっていた だければということで、こちらはご要望とさせていただきます。
以上で私の一般質問とさせていただきます。
〇杉田恭之議長

これをもって一般質問を終結いたします。

以上で今定例会の議事は全て終了いたしました。

◇- 32 -

◎議長の挨拶〇杉田恭之議長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本日は、早朝よりご出席をいただき、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会が開会され、提出 されました議 案につきまして は慎重ご審議いただき、円滑のうちに日程全てを終了
することができましたことを心より御礼申し上げます。
こ れから坂戸、鶴 ヶ島両市の定 例会を控え、大変忙しい時期を迎えますが、議員各位を始 め、ご参会の 皆様には健康に 十分ご留意の上、今後とも水道事業の発展のためにご尽力いただきますことをお願い申し上げまして、閉会のご挨拶といたします。

◇◎企業長の挨拶〇杉田 恭之議長

企業 長から挨拶の ための発言を求められておりますので、これを許します。
齊藤企業長。
〇齊藤芳久企業長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶申し上げます。

議 員の皆様には、 早朝よりご参 集を賜り、ご提案申し上げました議案につきまして、
慎重ご審議を賜り、原案のとおりご議決をいただき、まことにありがとうございました。
本 日、議員各位か ら賜りました ご意見、ご提案は、今後の水道事業発展のために役立ててまいりたいと思いますので、今後ともご指導、ご協力をお願い申し上げます。
さ て、来週火曜日 の８月７日は 立秋となりますが、まだまだ暑さが厳しい折でもございま す。議員の皆 様におかれまし ては、健康に十分ご留意いただき、なお一層のご活躍をご 祈念申し上げ まして、閉会の 挨拶とさせていただきます。本日はありがとうございました。

◇◎ 閉会の 宣 告
〇杉田 恭之議長（ 午前１ １時 ４７分 ）これ をもちまして、平成30年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会の議事を閉じ、閉会いたします。
本日は大変ご苦労さまでした。

- 33 -