資料２－４
第１回意見交換会の説明依頼事項への回答
説明依頼事項※回答(1) 長期停止保全ガイドラインの位置づけ，保全の対象範囲について説明して下さい。

①(2) 長期停止保全ガイドラインと関連する学協会規格との関係を具体的に説明して下さい。

②(3) 長期停止保全ガイドラインの策定プロセスと体制について説明して下さい。

③(4) ガイドラインの実効性の担保について説明して下さい④(5) 原子炉等規制法は，長期停止中であっても，技術基準に適合していることを求めています。これに対し，長期停止保全ガイドラインは，長期停止中に機能要求がない場合には，保管していれば機能を維持しなくともよいように読めます。当該ガイドラインと技術基準規則との関係を説明して下さい。説明には「機能要求がない」とはどういう意味なのかについても含んでください。

⑤(6) 劣化事象には，運転を停止していても進行する劣化，停止しているために進行する劣化，停止していると（ほとんど）進行しない劣化等があると考えられます。どのように分類したのかわかるように説明して下さい。現場で具体的に確認された劣化事象を挙げて下さい。

⑥(7) 長期停止保全ガイドラインには，JEAC4209 が引用されています。原
子力規制委員会の保安規定の審査基準及び保安措置等のガイドは，施設管理の範囲が異なることから，JEAC4209 を引用していません。この点について，長期停止保全ガイドラインはどのように対応しているのか説明して下さい。

②(8) 「図２．１－１ 「特別な保全計画」に関する基本フロー」には，YES 又は No の判定があります。判定の基準はどのように行うのかを説明して下さい。

⑦(9) 同図には，「停止中保全の実施」として，PDCA サイクルが記載されていますが，効果の監視測定や，その結果を特別な保全計画に反映する仕組み等について説明して下さい。

⑧(10) ５ページには，「機能要求がない構築物，系統及び機器」及び「保管対策対象」の選定について記載されています。これらの選定基準を設けるに当たって行った技術的検討の内容について説明して下さい。

⑦(11) 「表３．１．２－１ 保管対策の例」には主な保管対策が，添付資料②の「長期停止期間中に想定される経年劣化事象（使用条件の違いによるもの）」の２つの表には，使用条件の違いにより影響を受ける経年劣化事象が記載されています。これらの表を作成するに当たって検討した技術的内容を説明して下さい。

⑨(12) 海外の長期停止したプラントから得られた知見を取り込んでいるか，取り込んでいる場合その内容について説明して下さい。

⑩※第 1 回会合（令和 2 年 3 月 6 日）参考資料１－１「第 1 回経年劣化管理に係る ATENA との実務者レベルの技術的意見交換会における ATENA への説明依頼事項」

1

①(1) 長期停止保全ガイドラインの位置づけ，保全の対象範囲について説明して下さい。
【回答】
１．本ガイドラインの位置づけ
・本ガイドラインは，原子力発電所において保全活動に従事する職員が，「特別な保全計画」として，法令及び原子炉施設保安規定に定める施設管理計画に基づき，長期停止期間中の構築物，系統及び機器に対する保全方法及び実施時期を定め，保全活動の実施・評価等を行うにあたり参考となる技術ベースや，個別の構築物，系統及び機器の保全計画の作成に関する基本的な考え方を提供するものです。（詳細は，資料２－
１「ATENA ガイドの位置づけ等について」を参照ください。
）
２．本ガイドラインが適用範囲とする保全活動
・本ガイドラインの適用範囲とする保全活動については，本ガイドラインの 1.3 節（適用範囲）で明示しました。

2②(2) 長期停止保全ガイドラインと関連する学協会規格との関係を具体的に説明して下さい。
(7) 長期停止保全ガイドラインには，JEAC4209 が引用されています。原子力規制委
員会の保安規定の審査基準及び保安措置等のガイドは，施設管理の範囲が異なることから，JEAC4209 を引用していません。この点について，長期停止保全ガイドラインはどのように対応しているのか説明して下さい。
【回答】（１）学協会規格との関係（違いについて）
本ガイドラインは，原子力発電所において保全活動に従事する職員が，法令及び原子炉施設保安規定に定める施設管理計画に基づき，「特別な保全計画」として，長期停止期間中の構築物，系統及び機器に対する保全方法及び実施時期を定め，保全活動の実施・評価等を行うにあたり参考となる技術ベースや，個別の構築物，系統及び機器の保全計画の作成に関する基本的な考え方を提供するものです。
このため，原子力事業者全体を対象として，保全活動全般に係る基本要件を定めることを目的とした，JEAC4209 とは目的及び適用範囲が異なります。なお，JEAC4209 では
特別な保全計画を策定することは規定されていますが，計画を作成するための技術ベースや作り方については規定されておらず，現状は各事業者が個別に計画を作成しています。
（２）ATENA ガイドラインで引用している学協会規格について
本ガイドラインの中で，以下のガイドラインを引用しています。
① 日本電気協会「原子力発電所の保守管理規程（JEAC4209）」
・本ガイドラインの適用範囲とする「保全対象」は，JEAC4209 に定める保全対象範囲と同じであることを定めている。
（1.3 適用範囲）
一方，本ガイドラインで適用範囲とする「保全活動」は，JEAC4209 に基づく「保全活動」並びに法令等に基づく「施設管理活動」よりも狭い範囲を扱うため，施設管理活動のフローをベースに，ATENA が扱う保全活動の範囲を明示している。
（1.3 適用範囲）
・本ガイドラインで扱う，保全活動に係る用語は，特に定めのない場合を除き，JEAC4209に従うものとしている。
（1.4用語の定義）

・本ガイドラインで扱う，長期停止期間中の保全活動（保全の実施，保全の結果の確認・評価及び保全の有効性評価）は，JEAC4209 を踏まえ各事業者が行うことを推奨している。
（2.4②

保全計画の実施，有効性評価及び保全計画の見直し）

日 本 原 子 力 学 会 標 準 「 原 子 力 発 電 所 の 高 経 年 化 対 策 実 施 基 準 （ AESJ-SC-P005:2015）」（以下「PLM 学会標準」という。
）
・PLM 学会標準は，長期停止期間中において想定される経年劣化事象に関して参考にで3

②きる技術ベースの一つとして引用している。
（2.3.1

使用する構築物，系統及び機器に対する点検計画の検討）
・PLM 学会標準は，本ガイドラインが定める技術ベースである添付資料①及び別添 A の整理にあたり参考とした知見として引用している。（添付資料①及び別添 A 参照）4③(3) 長期停止保全ガイドラインの策定プロセスと体制について説明して下さい。
【回答】
１．体制
・本ガイドラインの作成にあたっては，原子力発電所の現場での保全活動及び高経年化技術評価に精通している者が不可欠であるため， ATENA 会員のうち，保全活動及び高経年化技術評価の専門家を集めた ATENA アドホック WG の「「長期安全運転のための経年劣化管理ガイドライン」検討ワーキンググループ」（以下「LTO ガイド WG」という。
）を構成し，同 WG にてガイドラインの原案作成を行いました。
・また，設備保全及び高経年化技術評価を所管する ATENA-WG（常設 WG）である「設備保全 WG」，「PLM-WG」が，ガイド原案作成にあたり必要となった，発電所の現場で行われている保全活動の実態調査や高経年化技術評価書等に関する情報の収集，また，ガイド原案を元にした現場のガイド活用可能性の確認，保全活動や高経年化技術評価の実務との整合チェックを行いました。

図③－１

ガイドライン作成体制（第１回会合資料２－２「安全な長期運転に向けた経年劣化管理の取組期停止期間中における保全について」より）

5

プラント長

③
２．策定プロセス
・図③－１に示すとおり，LTO ガイド WG においてガイド原案を作成し，レビュープロ
セスにおいて，OE 情報のチェック，設備保全 WG レビュー，PLM-WG レビュー及びメーカーレビューを行い，ガイド原案へレビュー結果をフィードバックする作業を継続的に実施しています。
以下の情報を元に、LTO-WGにおいてガイド原案を作成

ガイド案作成レビュー結果の反映

レビュー

・各事業者における保全活動の現状調査結果（特別な保全計画の作成⽅法等）
・PLM学会標準（添付資料①〜③のベース）・PLM評価書（添付資料②及び別添Ａのベース）
・事業者の経年劣化影響評価技術レポート（2018年発⾏）

１．国内外OE情報のチェック
以下の国内外OE情報を元に、⻑期停⽌期間中に想定される経年劣化事象に関する知⾒について、添付資料①〜③へ反映すべきものがないか確認(1) NUCIA情報（2003〜2019.12の⻑期停⽌に関連するトラブル等情報）(2) 事業者の経年劣化影響評価技術レポートに対するEPRIレビュー結果（EPRIは、⻑期停⽌経験プラントとして、⽶国Browns Ferry1号機を例⽰）(3) JANSIが実施した、1年以上の⻑期停⽌を経験した海外プラントに関する海外OE情報（INPO, WANOのOE情報）の分析結果※（今後実施）

審査
ステアリング会議決議※︓JANSIが、事業者向け再稼働⽀援活動として、OE情報分析を実施。
２．設備保全WGレビュー
全事業者の設備保全担当者が集まるWGにて、ガイド本⽂の記載内容を確認。また、ガイドの現場への適⽤性をチェックし、確認結果を添付資料①〜③や解説に適宜反映。
３．PLM-WGレビュー
添付資料①〜③及び別添Ａに掲載している経年劣化事象について、過去に作成したPLM評価書の内容と⽐較して漏れ等がないことを確認。
４．メーカーレビュー

承認・発⾏

図③－２

メーカーが携わった過去の保全活動の経験を踏まえ、添付資料①〜③で想定する必要がある経年劣化事象や設備、取替困難な機器を確認。

ガイドライン作成体制（第 1 回会合資料２－２ ｐ２７より）

・ガイドラインの作成にあたり使用したインプット情報に関する詳細は，資料２－１「ATENA ガイドの位置づけ等について」を参照ください。

6④(4) ガイドラインの実効性の担保について説明して下さい。
【回答】
１．本ガイドラインで備えた技術ベースは，実際の現場で検討される個別機器等の保全活動のチェックに活用いただくことを期待しており，活用例を「解説」に織り込んでいます。
２．今後，ATENA は，ガイドライン発行後，以下のとおり事業者の取組をフォローアップすることを考えています。
・ATENA は，各事業者に対し，発電所毎に保全活動のセルフチェックの計画を定めるとともに，セルフチェックを実施し，保全計画の見直し等の必要な改善を図ることを求める。
・ATENA は，各事業者からのセルフチェック計画や結果を分析し，必要があれば，更なる事業者への改善事項を提示する。また，その過程で，ATENA ガイドについて現場活用性の観点から改善事項が見つかれば，ATENA ガイドの見直しを検討する。
３．今後，ATENA としては，ATENA で既に備える常設 WG において，これまで共有されてきた運転経験であるニューシア登録情報に加え，その他情報（CAP 情報，良好事例等））や起動前点検結果についても適宜共有することで，各事業者自ら率先して保全計画の効果的な改善を行っていけるよう WG を運営したいと考えています。更に，
ATENA ガイドについても，これらの知見を共有するコミュニケーションツールの一つとなるよう，常設 WG で共有した知見を添付資料や解説に適宜取り入れ，より現場活用性の高いものに見直していきたいと考えています。

7

⑤(5) 原子炉等規制法は，長期停止中であっても，技術基準に適合していることを求めています。これに対し，長期停止保全ガイドラインは，長期停止中に機能要求がない場合には，保管していれば機能を維持しなくともよいように読めます。当該ガイドラインと技術基準規則との関係を説明して下さい。説明には「機能要求がない」とはどういう意味なのかについても含んでください。
【回答】
・構築物，系統及び機器は，その使用状態次第で，想定される経年劣化やその進展が異なります。このため，保全活動を決定するにあたり，最初に長期停止期間中の機器等の使用状態を分類するプロセスを入れることが，保全活動の前提を決める上で重要と考えています。
・上に述べた分類に関して，前回会合で示したフロー図では，長期停止期間中の運転モードにおいて保安規定の運転上の制限で待機要求がある機器等は，「機能要求がある」
機器等と表現し，原子力発電所として使用する必要がある機器等を表現する言葉として記載していました。一方，「機能要求」は，運転モードに関わらず満たす必要がある，法令上の技術基準維持の要求※と混同する虞があるため，単に機器等の使用状態を分類することを目的としたフローであることが明確になるよう，表⑥－１のとおり，「機能要求」の代わりに，「使用状態を分類する」等の表現とするよう見直します。修正したガイドは別資料をご確認ください。
※：原子炉等規制法第 43 条の 3 の 14「発電用原子炉設置者は，発電用原子炉施設を原子力規制委員会規則で定める技術上の基準に適合するように維持しなければならない。ただし，第四十三条の三の三十四第二項の認可を受けた発電用原子炉については，原子力規制委員会規則で定める場合を除き，この限りでない。
」

89

保全方式の検討にあたり，長期停止期間中における構築物，系統及び機器の使用状態を分類する【解説１】。分類結果を元に，長期停止期間中に使用しない機器は，2.2 節で保管対策を検討し，長期停止期間中に使用する機器は，2.3 節で点検計画を検討する。

(1) 適切な保全方式の選定①構築物，系統及び機器の機能要求の分類

保全方式の検討にあたり，まずは，構築物，系統及び機器を使用することを前提とした保全活動か，使用せずに保管状態を前提とした保全活動か，いずれを構築物，系統及び機器は，その使用状態次第で，想定される経年劣化やその進展が異なるため，本プロセスでは，長期停止期間中の構築物，系統及び機器の使用状態を分類する。以下に該当する構築物，系統及び機器を「長期停止期間中に使用する」と分類する。なお，本プロセスを参考に，各事業者において実際に構築物，系統及び機器の使用状態の分類を行うにあたっては，それぞれの要求」として分類するものとし，具体的には，以下のａ．～ｄ．に分類されるものは「機能要求のある構築物，系統及び機器」と分類することを基本的な考え方とする。なお，各事業者における分類にあたっては，それぞの運用実態等に応じて分類を行うものし，また，運用実態を踏まえ，機器単位でなく系統単位で分類することもできる。

セス），ユーティリティ（電源，計器用／雑用空気，補助蒸気，水等）の※：作業環境維持（換気空調），プラント状態や放射線監視（エリア／プロｂ．原子力発電所の運営上※，長期停止期間中に使用する必要があるもの

例：現場環境維持を目的として使用する機器（換気空調等）
，プラント

機器※

ｂ．原子力発電所の運営上，長期停止期間中に使用する必要がある系統及び

例：非常用ディーゼル発電機，海水系，重大事故等対処設備の一部

び機器（当該系だけでなく直接関連系や間接関連系を含む）（当該系だけでなく直接関連系や間接関連系を含む）

例：非常用ディーゼル発電機，海水系，重大事故等対処設備の一部

ａ．原子炉施設保安規定の「運転上の制限」において待機要求がある系統及ａ．原子炉施設保安規定において，長期停止期間中の待機等の要求があるもの「長期停止期間中に使用する」に該当する構築物，系統及び機器運用実態等を踏まえ，機器単位でなく系統単位で分類することもできる。

【解説１】構築物，系統及び機器の使用状態の分類「機能要求」は，長期停止期間中の運転モードにおいて使用する場合に「機能求」を分類する。

採用するか分類するため，長期停止期間中の構造物，系統及び機器の「機能要2.1 長期停止期間中における構築物，系統及び機器の使用状態の分類

2.1 長期停止期間中における保全活動

ATENA ガイドライン案（今回提出案）

ATENA ガイドライン案の修正について

ATENA ガイドライン案（第 1 回会合（3/6）提出版）

表⑥－１

⑤

10

き健全性維持が必要な機器等）

機器の健全性維持が必要なもの等）
例：ポーラクレーンｄ．その他（例：クレーン等安全規則，高圧ガス保安法等の一般法令に基づｄ．その他（例：クレーン等安全規則，高圧ガス保安法等の一般法令に基づき

例：ポーラクレーン

ｃ．ａ．ｂ．に関係する土木建築設備※：保管対策（2.2 節参照）に伴い使用する系統及び機器を除く。

水等），廃棄物処理設備，原災法に基づくエリアモニタ 等タ），ユーティリティ関連設備（電源，計器用／雑用空気，補助蒸気，状態や放射線監視を目的として使用する機器（エリア／プロセスモニ

ｃ．上記ａ．ｂ．に係る土木建築設備

供給，廃棄物処理設備，原災法に基づくエリアモニタ 等⑤⑥(6) 劣化事象には，運転を停止していても進行する劣化，停止しているために進行する劣化，停止していると（ほとんど）進行しない劣化等があると考えられます。
どのように分類したのかわかるように説明して下さい。現場で具体的に確認された劣化事象を挙げて下さい。
【回答】
・第 1 回会合の資料２－２のｐ８において，本ガイドラインの添付資料で整理している経年劣化事象の分類・傾向及び経年劣化事象の例を示しています。なお，これらは一般化した参考として分離しており，ガイドを使用するにあたっては，個別機器の使用条件を加味して保全計画を作成します。
・コメントで頂いた，「運転を停止していても進行する劣化」「停止しているために進行する劣化」について，該当する代表的な経年劣化事象として，図においては，それぞれ「腐食」「固着」を挙げています。このような事象については，添付資料①では，機器・構造物を使用しない状況下においても想定される（○）ものとして整理しています。また，「停止していると（ほとんど）進行しない劣化」に該当する経年劣化事象
は，図においては，代表的なものとして「中性子照射脆化，疲労」が挙げています。
このような事象については，添付資料①では，機器・構造物を使用しない状況下においては想定しない（×）ものとして整理しています。

図⑥－１

本ガイドラインで掲載している経年劣化事象の分類と添付資料との関係（第１回会合資料２－２「安全な長期運転に向けた経年劣化管理の取組
長期停止期間中における保全について」より）

11

プラント

⑥・また，原子力発電所の現場で実際に発生している事象としては，以下のような傾向が見られます。
（詳細は，資料２－２「「プラント長期停止期間中における保全ガイドライン」の作成にあたり参考とした現場経験及び知見とその反映について」を参照ください）（１）保管状態の機器・構造物に対する劣化として，主に固着，腐食，導通不良が発生している。また，これらの事象の発生要因としては，以下のような傾向が見られる。
－保管環境が要因で劣化が進展
例：固着（弁の発錆）－劣化進展の抑制のための対策が十分でないことで劣化が進展
例：腐食（配管内の排水不備）－使用しないことで劣化が進展
例：導通不良（電気品の酸化膜形成）（２）使用している機器・構造物については，機械設備に対し，腐食（エロ－ジョン）や疲労割れが発生している，これらはいずれも，使用条件を運転中から変更したため，運転中の使用条件で想定されるよりも早く劣化が進展したものである。

12⑦(8)「図２．１－１「特別な保全計画」に関する基本フロー」には，YES 又は Noの判定があります。判定の基準はどのように行うのかを説明して下さい。
(10) ５ページには，「機能要求がない構築物，系統及び機器」及び「保管対策対象」の選定について記載されています。これらの選定基準を設けるに当たって行った技術的検討の内容について説明して下さい。
【回答】（１）(8)の「特別な保全計画」に関する基本フロー」について
・基本フローに定める３つの Yes/No 判定とガイド本文の記載内容（節番号）との関係がわかりやすくなるよう，フロー図，ガイド本文ともに構成を変更しました。（表⑦－１参照）（２）(10)の「機能要求がない構築物，系統及び機器」の分類
・構築物，系統及び機器の使用する／しないの分類は，各事業者においては，個別に機器等の使用状態を見ながら分類しており，その実態を踏まえ，2.1 節の【解説】に，「使用する」「使用しない」の分類の考え方を記載しました（回答⑤参照）。
（３） (10)の「保管対策」の選定
・保管対策の対象は，各事業者において，各事業者の採用事例やプラントメーカーからの各種提案等をベースに，保管中に想定される経年劣化事象を考慮しながら個別に検討されています。その実態を踏まえ， 2.2 節の【解説３】に，各事業者の採用事例やプラントメーカーからの各種提案等を元に選定しながら，経年劣化事象に関する技術ベース（添付資料①）や，国内外 OE 情報を踏まえ，検討内容をチェックする流れで検討することを記載しました。

1314

図 2.1-1 「特別な保全計画」策定に関する基本フロー

No

保全の有効性評価

保全の結果の確認・評価

保全の実施「特別な保全計画」の策定

2.3.2 保管対策対象の構築物、系統及び機器に対する点検計画の検討

No

別途、起動前点検等を計画

No

2.4 保全計画の実施、有効性評価及び保全計画の見直し

保管対策

Yes

2.2 劣化影響等を踏まえ保管対策が必要

2.2 保管対策の検討

図 2.5-1 「特別な保全計画」策定に係る基本フロー

不適合処置、是正処置及び未然防止処置

点検

Yes

2.3 劣化影響等を踏まえ点検が必要

2.3.1 使用する構築物、系統及び機器に対する点検計画の検討

Yes

2.1 長期停止期間中に使用する

2.1 長期停止期間中における構築物、系統及び機器の使用状態の分類

全ての機器、構造物

ATENA ガイドライン案（今回提出案）

ATENA ガイドライン案の修正案について

ATENA ガイドライン案（第 1 回会合（3/6）提出版）

表⑦－１⑦156. 留意事項

5.1 起動前点検

5. 起動前点検等

4.2 点検の実施，保全の有効性評価

4.1 点検計画の決定

4. 長期停止期間中の点検

3.2 保管対策の実施，保全の有効性評価

3.1 保管対策

3. 保管対策

図 2.1-1 「特別な保全計画」策定に関する基本フロー

2.1 長期停止期間中における保全活動

4. 留意事項【解説６】起動前点検

3. 起動前点検等

図 2.5-1 「特別な保全計画」策定に係る基本フロー

2.5 特別な保全計画の策定に係る基本フロー【解説５】保全活動の継続的改善

2.4 保全計画の実施，有効性評価及び保全計画の見直し【解説４】点検対象の検討 （Yes/No 判定の説明）

2.3 点検計画の検討【解説３】保管対策の検討 （Yes/No 判定の説明）【解説２】国内外運転経験

2.2 保管対策の検討【解説１】構築物，系統及び機器の使用状態の分類（Yes/No 判定の説明）

2.1 長期停止期間中における構築物，系統及び機器の使用状態の分類

2.「特別な保全計画」の策定の基本的な考え方

章構成（抜粋）章構成（抜粋）2.「特別な保全計画」の策定の基本的な考え方

ATENA ガイドライン案（今回提出案）

ATENA ガイドライン案の修正案について

ATENA ガイドライン案（第 1 回会合（3/6）提出版）

表⑦－１

⑦

⑧(9) 同図には，「停止中保全の実施」として，PDCA サイクルが記載されています
が，効果の監視測定や，その結果を特別な保全計画に反映する仕組み等について説明して下さい。
【回答】
・保全の PDCA サイクルを通じた保全活動の継続的改善については，本ガイドラインの2.4 節に示しました。
・本節では，通常保全サイクルと同じく，JEAC4209 を踏まえ，保全活動を実施し，保全活動から得られた情報等から，保全の有効性を評価し，保全が有効に機能していることを確認することを推奨するとともに，長期停止期間中の保全活動の継続的な改善にあたり有効に機能することが期待できる保全活動の確認・評価の例（サーベイランス（水質の確認等）やサンプル点検）（について，【解説５】に示しました。
・また，各発電所の現場経験は，今後も ATENA WG の場を活用して継続的に共有していくことにしています。

16⑨(11) 「表３．１．２－１

保管対策の例」には主な保管対策が，添付資料②の「長期停止期間中に想定される経年劣化事象（使用条件の違いによるもの）」の２つの表には，使用条件の違いにより影響を受ける経年劣化事象が記載されています。これらの表を作成するに当たって検討した技術的内容を説明して下さい。
【回答】（１）保管対策・第 1 回会合前の令和 2 年 2 月 17 日付で事前提出しました本ガイドライン案に記載していました「表３．１．２－１保管対策の例」は，各事業者が実際に採用している保管対策の例を示したものであり，ガイドライン本文が推奨したい事項とは異なるため，記載の適正化を行うとともに，ガイドラインの「解説」の「表１保管対策の例」欄に移動しています。
（２）添付資料②
・添付資料②の「長期停止期間中に想定される経年劣化事象（使用条件の違いによるもの）」は，PLM 評価書（冷温停止状態が維持されることを前提としたもの）において抽出されている，運転を断続的に行うことを前提にした場合より厳しくなることが想定される経年劣化事象の評価結果及びメーカー保有情報を元に，対象とする経年劣化事
象を整理することで作成しており，活用性の観点から，国内外 OE 情報等の紐づけを行い，内容の充実化を行っています。
（図⑨－１参照。OE 情報の反映に関する詳細は，
資料２－２「「プラント長期停止期間中における保全ガイドライン」の作成にあたり参考とした現場経験及び知見とその反映について」を参照ください）1718
腐食（エロージョン）

化学体積制御系統(PWR)の体積制御タンク圧力が低い状態でポンプを長期使用したことによる吸込インペラの損傷

添付資料②とインプット情報の関係

腐食（エロージョン）

原子炉圧力容器内に燃料を保管した状態において、化学体積制御系統(PWR)の充てんポンプ出口弁を高差圧状態で長期間使用したことによる弁シート面の損傷

図⑨－１

関連する経年劣化事象

件名

海外OE情報使用条件の変更に伴う腐食（エロージョン）

蒸気発生器水張弁のシートリーク

使用条件の変更に伴う疲労割れ
関連する経年劣化事象

余熱除去系統ベント配管のひび割れについて

件名

CAP情報

12494

経年劣化事象想定される設備の例
説明
腐食（エロージョン） 中間開度で使用するポ 弁前後の差圧が 大き
ンプい状態が長時間継続することで発生する可能性がある。
低吸込圧で使用するポ 吸込側タンクの圧力がンプ通常より低い状態で運転する場合等，ポンプを低吸込圧で使用することでキャビテーションが発生 する 可能性がある。
フレッティング疲労 低流量で連続運転する 低 流 量 で 運転 す る 場
ポンプ合，主軸にかかる応力が増大 する 可能性がある。
疲労割れ
通常と異なる運用を実 バイパスラインのみの施する系統の配管、弁通水等，通常と異なる運用を実施する場合，振 動が 増大 す る可能性がある。

説明
通常待機している機器を連続運転する等，使用頻度 が増大 する場
合は，劣化の進展傾向 が増 大す る可能性がある。

通常と異なる運用を実施する場合

件名関連する経年劣化事象想定される設備の例
ポンプ（駆動部）

摩耗及び高サイク 熱交換器（伝熱管）
ル疲労割れ
絶縁特性低下ポンプモーター

経年劣化事象摩耗

通常より使用頻度が増える場合

NUCIA
通番

通常と 異なる運用を実施する場
合

前提となる
使用条件
通常より使用頻度が増える場合

ATENAガイドライン添付資料②

国内OE情報

PLM評価書において挙げている
事例の一部
摩耗
残留熱除去ポンプ及びポンプモータ，残留熱除去海水系ポンプ及び海水ポンプモータの主軸の摩耗
摩耗及び高サイク 残留熱除去系熱交換器の伝熱管の摩耗及び高ル疲労割れ
サイクル疲労割れ
絶縁特性低下
残留熱除去海水系ポンプモータの固定子コイル及び口出線・接続部品の絶縁特性低下
腐食（エロ-ジョン） 残留熱除去系熱交換器海水出口流量調整弁の弁体・弁座の腐食
充てん水流量制御弁等の弁体・弁座又は弁箱弁座部シート部の腐食（エロ-ジョン）
フレッティング疲労 充てん／高圧注入ポンプ，余熱除去ポンプの主軸のフレッティング疲労割れ

経年劣化事象PLM評価書インプット情報⑨⑩(12) 海外の長期停止したプラントから得られた知見を取り込んでいるか，取り込んでいる場合その内容について説明して下さい。
【回答】
・本ガイドライン作成にあたり参考とした海外の長期停止プラントの OE 情報は以下となります。
（詳細は，資料２－２「「プラント長期停止期間中における保全ガイドライン」の作成にあたり参考とした現場経験及び知見とその反映について」を参照ください）(1) 事業者の経年劣化影響評価技術レポートに対する EPRI レビュー結果（EPRI は，長期停止経験プラントとして，米国 Browns Ferry1 号機を例示）(2) 1 年以上の長期停止を経験した海外プラントに関する海外 OE 情報（INPO, WANOの OE 情報）の分析結果
・ (1)について，EPRI レポートにおいては，長期停止期間中の保全活動が原因で発生いた具体的不具合事例として，残留熱除去給水(RHRSW)系統及び原水冷却水(RCW)系統
配管の腐食事象を取り上げており，本事象については，添付資料①の腐食の知見において反映されていることを確認しています。
・ (2)については，下表のような，保管中に発生した経年劣化事象 2 件（導通不良及び異物付着），運転条件の変更に伴い生じた経年劣化事象 2 件（いずれも腐食（エロージョン））を確認しており，それぞれの内容を踏まえ，添付資料①及び添付資料②の記載内容の充実化を行っています。
事例

関連する経年劣化事象

制御棒バンク選択スイッチの接点不良による別制御バ 導通不良
ンク制御棒の動作
循環水ラインで発生した腐食性スケールの復水器伝熱 異物付着
管板への流入による復水器真空度の低下
原子炉圧力容器内に燃料を保管した状態において，化 腐食（エロ－ジョン）
学体積制御系統(PWR)の充てんポンプ出口弁を高差圧状態で長期間使用したことによる弁シート面の損傷
化学体積制御系統(PWR)の体積制御タンク圧力が低い 腐食（エロ－ジョン）
状態でポンプを長期使用したことによる吸込インペラの損傷

19