東南アジア研究 61 巻 2 号 2024 年 1 月 000–000

に関してはこれまで日本軍政の研究の中では注目されたことがない，新しい視点である。
第三章「『伝統』の萌芽」では，隣組制度が，ジャ小林和夫．
『「伝統」が制度化されるとき

ワ全域でいっせいに導入される以前に，先駆的な―日本占領期ジャワにおける隣組』春風試みがさまざまな形で別個に行われ，のちにそれ社，2023，412+xxiip.

を後付けで法的に位置付けたことが紹介されている。

隣組という日本軍政期の一つの施策を題材とす

第四章「『伝統』の展開」では，隣組が 1944 年 1

る，非常に詳細かつ実証的な研究で，長年にわた

月にジャワ全島でいっせいに組織されたことを述る著者の研究成果の集大成である。広範な文書をべている。本章では日本の隣組との比較にも言及

活用して書かれた力作といえよう。ここでは著者

し，オランダ統治期にはまったく省みられなかっはホブスボームの定義を活用して，隣組導入の歴たゴトン・ロヨンを制度化して，その骨子としよ

史を，ゴトン・ロヨンというジャワの「伝統」が，うという日本軍政当局の意図を検証している。

権力者によって人為的に解釈され制度化されたも第五章「『伝統』の弁証法」では，隣組には権力の，すなわちあとから構築されたもので，国家権を表象する防空，防火，防諜，防犯，上意下達，

力と結びついて為政者の都合のいいように捏造さ農産物の増産供出の機能など「権力の規制」といれ，民心把握を基礎とする軍政の施策を正当化す

う側面と，了解性を表象する「住民の互酬」といるために鼓吹された，としている。

う側面があることを指摘し，相反する位相にある

本書は全体が 9 章と終章から成るが，すべての機能の弁証法的方法によって支えられてきた，と章のタイトルに「伝統」という言葉が，括弧つき主張する。そして伝統は書き手が志向する権力性で使用され，「伝統」のさまざまな側面が隣組にどと，受け手が受容する了解性の相補的なせめぎあうかかわってきたのかが評論されている。まずそいの構造の中で成立すると指摘している。

の一つひとつを紹介してゆこう。

第六章「『伝統』の鼓吹」では，具体的にどのように隣組制度を推進していったのかを，研修，講第一章「『伝統』との邂逅」では，民心把握とい習会，常会での議題，模範隣組の紹介などを通し

う目的貫徹のための手段としてインドネシアのて記している。日本人の参加が奨励されたことな「伝統」を模索していた日本軍が，旧慣制度調査会

ども記述している。第四章，第五章，第六章は，という軍政の諮問機関において知った，ゴトン・

いずれも隣組の実態について極めて詳細な事例をロヨンというジャワ伝来の慣習の概念を「相互扶提示している。

助」と訳して，軍政の施策に取り入れていったこ

第七章「『伝統』の視聴」では，隣組の普及，理とが述べられている。この調査会は日本軍政の初想的な形態等を住民に周知し，受容を促すことを期（1942 年 9 月）において，軍政の運営に関し，目的とした宣伝工作について述べている。隣組を参考とするべき具申をインドネシアの著名人たち

宣伝する中でどのような表現やレトリックが使わから受けるために設置された諮問機関であり，軍れたのかなどの内容分析が目的であったと思われ政当局者がジャワの旧来の慣習や制度を知り，政るが，本章の大部分はそれよりも，宣伝工作に使策立案の参考にするうえで，極めて重要な機構でわれたメディア一つひとつについての，ツールとあった。

しての詳細な記述に割かれている。

第二章「『伝統』の端緒」では，ゴトン・ロヨン

第八章「『伝統』の貫徹」では，隣組とジャワ奉を実践する場として，既存のロンダ（夜警）制度

公会の関係を論じている。これまでの研究でも指を，日本軍が設立した警防団の活動へと編入して摘されているように，ジャワ奉公会は隣組とほぼいく過程を，「隣組」設立へ向けての過渡期の施策

同じ時期に，ともに，ゴトン・ロヨンという伝統としてとりあげている。ロンダと警防団の連続性をベースにして導入され普及していった。
125

東南アジア研究 61 巻 2 号

第九章「『伝統』の再発見」では，スカルノがからの記述が必要である。例えば当時を生きた人

1950 年代に「伝統」をどのように再発見し，概念によって記された記録があれば望ましいが，ない化し，鼓吹したのかについて論じている。スカル場合には，現地での聞き取りである。現在は戦時

ノの，マルハエンとの出会いやデサへの視線が述期を直接知る人もほとんどおらず，後世に語り伝べられたのちに著者は，スカルノはゴトン・ロ

えられた記憶しかないが，著者が現地に赴いて研ヨンを，パンチャシラ（建国五原則）を縮約する究した 1990 年代には，まだ直接の体験者からの聞ものとして位置付け，その五原則は最終的にはゴき取りが可能であったと思われる。さらにインド

トン・ロヨンというひとつの原則に収斂されるもネシア国立文書館が 1980 年代に網羅的に実施したのだと解釈する。次いで著者は，1950 年代に大量インタビューの音声記録や，戦時期或いは戦争直な人口流入に直面したジャカルタ市が，日本軍占後に連合軍の捕虜になった兵補（日本軍に雇用さ領時代の隣組を模してルクン・トゥタンガ（RT）

れたインドネシア兵）等の尋問記録（オランダのとルクン・カンプン（RK）という隣保制度を導入

諜報資料）なども残されている。日本以外のソーしたことについて触れ，これをゴトン・ロヨン精スに依拠することによって，おそらくゴトン・ロ

神の復活・鼓吹と見ている。つまりこの時期の隣

ヨン以外の，隣組の全般的な性格が浮き彫りに保組織も，ゴトン・ロヨンの「伝統」に根付くもなったのではないだろうか？

のとして導入されたという点を強調している。

そのことと関連するが，第二に本書は，ゴトン・

終章「『伝統の制度化』の今日的文脈」では，本ロヨンという「伝統」を強調するあまり，隣組本書のまとめと同時に，隣組を今日的文脈で記述し来の（と評者は考える），当局による「統制」や「管ており，わずかながらスハルト開発独裁制度下の理」という側面が希薄になっているのではないか

隣保制度についても触れている。

と思われる。確かに，ゴトン・ロヨンという「伝統」との親和性が隣組を摩擦なく住民に受け入れ

それでは以下において，本書全体を大観して，させる際の潤滑油となったが，それ自体は手段な論評をさせていただきたい。本書は，隣組をさまいしは方法であって，最終目標ではなかった。敵

ざまな側面から詳細に分析する中で，これまで日との交戦中に，異民族を統治するという困難な問本のみならず，インドネシアや欧米の研究者たち

題を抱えていた日本軍にとって，いかにして治安によっても，ほとんど知られていなかったいくつを維持し，いかにして住民を管理するかは，最大かの新たな情報や知見を提示しており，史料的なの関心事であった。統治者の意向を幅広く周知さ価値が高い。例えば，重要でありながらこれまでせなければならず，上意下達のメカニズムも必要

まったく検討の対象とされることがなかった旧慣であった。また，増産や供出，ロームシャの徴発制度調査会や，ジャワ島全体での隣組導入に先などにおいては強制力を伴って動員することも必だって各地で単発的に類似の組織が設立されてい要であった。これらすべてを円滑に遂行するに際たことに関し，史料的に裏付けて紹介している。

して，著者の言うように，確かにゴトン・ロヨン

丹念な資料探求に基づく大きな功績であろう。

という「伝統」による，一体感の醸成や助け合い

しかしながら一方で，いくつか残念に思う点がが必要になってくる。そして実は，「相互扶助」はある。その一つは史料的な偏りである。非常に多「連帯責任」の裏返しであり，そこには，義務を共くの情報を収集しているが，その大部分は日本軍有するという側面もある。そしてそれこそが，日の傘下で出版された新聞，雑誌，官報，調査記録，

本軍の統制を住民間で徹底させるための強力な武諮問委員会の答申などだということである。プロ器であったのではないだろうか。著者もそれを否

パガンダ性が強くバイアスのあるそれらの資料を定しているわけではなく，第五章の「権力の規制」

批判的に読むためには，為政者側の意図のみならでも言及しているが，ゴトン・ロヨンという「伝統」

ず，実際この組織が社会の中でどのように受容さが強調されるあまり，読後感としては隣組の調和れ記憶されているのかを語ってくれる，別の角度的な部分がより強く評者の脳裏に焼き付けられた。

126

書

評

次いで第三の問題点は，軍政期の隣組を研究すを発展させていただきたいと切に望むものである。

る最大の今日的意味は何かという問いに答えてい（倉沢愛子・慶應義塾大学名誉教授）

ないことである。それは，隣組制度が，スハルトの開発独裁期に復活・強化され，民主化後の現在も延々と続いて，住民管理という点で重要な役割

林 行夫（編著）．
『日本と東南アジアの仏を果たしている，ということにあるのではないだ

教交流―その史実と展望―』（龍谷大学

ろうか。つまり隣組やジャワ奉公会などの日本時

仏教文化研究叢書 42）三人社，2022，244p.

代の統治システムは，1970 年代に，権威主義体制を確立しつつあったスハルトが，基本的な制度と本書は，龍谷大学世界仏教文化研究センター仏

して，大いに参考にした施策であった。隣組には，教史・真宗史総合研究班による，「日本と東南アジ「住民管理」，つまり組長を通じて地域社会への人

アの仏教交流」（2017 〜 2020 年度）で行われた 12の流出入を把握して人口動態を管理し，成員たち

回の研究集会（16 の報告）をもとに，報告者の内の日常の動向を相互監視するためのメカニズムがの 8 名による執筆で構成されている。

巧みに備わっていたのである。それはスハルトの編者による「はしがき」では，日本と上座仏教

権威主義体制を支え，政治的安定を作り出すのに圏における，長年にわたって折り重なる様々なす寄与した。著者も，終章でそのことに触れている

れ違いが指摘されている。例えば，戦前からの日が，残念なことにはわずか 2 ページしか割かれて本におけるアジア諸国蔑視や未開視，日本仏教優いない。著者は，これまで独立後の隣保組織につ位の立場から理解され，時に軽視・黙殺されてきいても多くの優れた論考を発表している。しかした上座仏教。また上座仏教研究の知見自体も，地その成果が本研究ではほとんど反映されていない。

域研究や人類学的研究の内部において深められて最後にもう一つ問題を指摘すると，隣組に関す

きたが，日本仏教やその研究と十分な形で接続さる先行研究の紹介がないのは残念である。実際にれてはいない点。本書は，そういったすれ違いか

は評者が知る限りにおいても，日本やアメリカでら一歩先に進むため，近年新たに見つかった資料

数件は関連論文が出版されているが，それに関しを踏まえつつ，先述の研究集会の成果をまとめたては言及がない。たとえ内容がとるに足らないもものである。

のだと判断したとしても，また視点が異なるにせこの「はしがき」の端々には，先のすれ違いによ，隣組を題材にしている以上は，その評価を付

対する，静かな怒りや哀しみのような重苦しさがして言及してほしかった。

感じられる。ただし，本書全体を読み通してみる

以上日本の書評の慣習を破って，かなり辛口になってしまった。専門が近い人間が書評するととと，すれ違いの狭間に差し込む，幾筋かのきらめ
きも見えてくる。

かく辛口になってしまいがちなことをお許しいた

以下，まずは各章の紹介を行い，それぞれに評だきたい。しかし，上記のコメントの一部はない

者の簡単なコメントを付してみたい。
（なお本書評ものねだりであり，もちろん全体としてこの大作

では上座部仏教と上座仏教といった 2 種の表記がの意義を損なうものではないことをあらためて申混在しているが，はしがき・各章の要約では著者

し上げたい。隣組ならびにその周辺の課題に関すの用語選択を尊重しそれに合わせ，評者の意見等る綿密な情報をかくも多く紹介したというだけでについては上座部仏教を用いている。
）

も十二分に評価されるべきことである。新史料も第 1 章 の 村 上 忠 良「仏 教 交 流 の 実 相 へ の 視 座

数多く発掘している。それは長い年月をかけて行―タイと日本の関係より」では，日本と東南ア

われた血の滲むようなライブラリーワークの結晶

ジアの仏教における諸関係を「交流」という言葉であり，心から脱帽したい。それだけにこのゴで表現することの安易さを指摘し，きめ細かな諸トン・ロヨン論議だけに終始させるのはいささか関係を捉えようとする。著者は，日本の新宗教の残念であるので，ぜひ今後さらなる視点から論議

タイ布教における「葛藤」を前提とした「寄り添127東南アジア研究 61 巻 2 号

い」と「ずらし」の実践を足がかかりにし，「同じ」

仏教僧として得度経験を持った仏教学者の上田天仏教だから「交流」しうるとか，教派や教団の立瑞の略歴や南方留学の様子，インパール作戦を率場での「大きな物語」の「交流」に注目する立場いた陸軍中将の牟田口廉也とのつながりを取り上を取らない。代わりにタイで一時出家した研究者げている。新史料とその発見経緯などの紹介もあやジャーナリスト，タイで長期出家を経験している。ただし，本稿は「上田のビルマ関係史料に関る日本人僧侶，タイにおける日本の新宗教に着目する序論」（p. 66）にあたるものであり，十分な分し，そこで紡がれる「小さな物語」，「違い」を越析がなされているわけではない。評者としては，境しつつも物語形成までには至らない無数の「断上田と牟田口や軍との関わりだけでなく，上田の片的エピソード」としての「交流」，そしてそれら

ビルマ仏教やビルマ人僧侶理解のあり方が気にが連鎖していくことを，「『新しい』ものを生み出なった。日記の記述を一部見る限り，上田の牟田

す動態の兆し」として指摘する。評者としては，本口への思いとビルマ人僧侶への思いには，温度差稿が示した視点がインタビュー等により，濃密なを感じる。急な異動でのビルマ滞在は 2 年間のみ

記述と深い議論として展開されることを期待する。

であり，帰国直前に 90 日間の出家経験を得たが，第 2 章の伊東利勝「日本とミャンマーの仏教交

この限定的状況で，どの程度ビルマ語ができ（通流―『入竺比丘尼』に見るネイションとジェン

訳利用のみ？），ビルマ仏教の何をどう理解したのダー」は，浄土宗務所の助成により 1926 年 1 月かだろうか。そういった点から上田の著作を読みなら 1928 年 3 月にインド・セイロン・ビルマを訪れおす必要があるのではないか。

た尼僧の村上妙清に注目し，その体験記『入竺比第 4 章の中西直樹「明治期日本人僧侶の暹羅布丘尼』（1944）における近代的国家・民族アイデン教」では，明治期の暹羅（シャム）つまりタイ国

ティティに強く影響を受けた教義交流の（閉ざさへの日本人僧侶の布教に関する関係資料の翻刻と，れた）様子を描いている。自身を比丘尼として捉

武田恵教（真宗大谷派），宮本英龍（本願寺派），

えていた村上は，ビルマやセイロンにおいて，正概旭乗（浄土宗）の暹羅布教の経緯の記述がなさ

式の比丘尼とはみなされず（そもそも当時の上座れている。武田は南清（清の福建省など）での布部仏教では比丘尼の伝統は途絶えており，日本仏教の失敗後に，当時 200 万人を超えていたタイの教には出家者を規定する律が欠けている），比丘と清国人（中国系移民）の要請を受けて暹羅布教には異なってあまり敬意を示す対象とはされない尼転進する。しかし暹羅側の疑念もあり布教は難航

僧として扱われた。村上はそこに律を欠いた日本

し，朝鮮北部布教へと進路を変えている。宮本もの大乗仏教や，男性優位の日本仏教界への問題を同様に南清での布教がうまくいかず，暹羅布教に感じつつも，現地における比丘尼不在は，気概の活路を見いだし，在留邦人や清国人や現地人への不足した現地の尼僧の精神性（その根底にある民布教を試みたが 2 年弱で撤退した。概（およびそ族性）に原因があるのだという視点にすり替えての後に水澤泰澄）が暹羅の数少ない在留邦人を対しまう。著者は「こうしたアプローチは現在も変象に布教を行うが布教状況は不明となっている。

わっていない」（p. 57）と述べるが，評者としては

このように暹羅での布教は，1907 年から 1908 年まやや性急な判断に感じる。指摘された問題があるでの約 2 年間に留まり，その後は，朝鮮・関東州ことを評者も同意するが，他方で現代の日本仏教

での植民地経営の展開に伴い布教者たちはそちらの実情や実践者の多様性も考慮する必要があるかに転進することになったと，著者は述べている。

と思う。また著名な学僧でもない村上に，教義的評者としては，タイの中国系移民と日本仏教の布な乗り越えを期待するのは荷が勝ちすぎではない

教師との間に接点があったことが意外に思われた。

だろうか。

一方で，民間信仰や少数の大乗仏教寺院など華人

第 3 章の大澤広嗣「仏教学者の上田天瑞と陸軍系宗教がタイに流入するのもこの頃であり，上座中将の牟田口廉也―インパール作戦の開始前後

部仏教とは異なった移民宗教のダイナミズムを感における会見」は，戦時中にビルマに滞在し上座

じた。

128

書

評

第 5 章の清水洋平「仏教経典をめぐる日タイ交

われる BIA（Buddhadasa Indapanno Archives，プッ

流の史実と現実」は，タイにおける貝葉等の仏典

タタート比丘1） を記念する資料館を兼ねた仏教施写本が日本に渡来した経緯や，その内容，写本の設）の訪問などが行われている。評者としては，研究上の価値などについて論じている。大谷大学

日本仏教に今何が求められているのか，タイ仏教が所蔵するタイの仏典写本を中心に，日本国内の巡礼を通じて日本の人々が何を得たのかについて

他大学に所蔵されている写本についての情報を整も知りたいところである。

理し，仏典寄贈の交流を捉えようとしている。ま

第 7 章の林行夫「石井米雄と日タイ仏教交流」

た大谷大学所蔵のうちタイ王室寄贈のものについでは，東南アジア史研究・タイ上座仏教研究の発て，著者は従来説とは異なり，19 世紀末にシャム展に多大な貢献を果たした石井米雄を中心に，藤（タイ）へ留学した真宗大谷派僧侶の生田（織田）吉慈海や佐々木教悟などタイ仏教の研究にも携得能が，1890 年の帰国時に，当時の東本願寺法主

わった同時代の仏教学者，日本に留学し日本の暮の大谷光瑩へ受け渡しを託されたものではないか

らしや文化や宗教をタイに伝えたサティアン・との仮説を提示している。1888 年に来日したシャ

パンタランシーなどの，研究における立ち位置な

ム全権大使プラヤー・パーサコーラウォンを法主ども取り上げている。石井は戦前生まれではあっが歓待し，ラーマ 5 世に法具等の贈り物をしたこ

たものの，大乗仏教重視の理念的立場や，東南アとへの返礼ではないかとの読みである。仮説自体

ジアを未開の国と位置付ける蔑視といった当時のも興味深いが，評者として気になったのは，タイ

風潮には取り込まれず，タイで出家の経験をもち，の国家的慣例として仏典写本贈呈のプロトコルが生身の人間の生活からタイ上座仏教を理解しよう

あるのかどうかである。煌びやかな外装だけでなとした。そのため，大乗優位の立場からタイの仏

く，当時のタイでも徐々に読まれなくなっていた教に接しようとする日本仏教の僧侶たちに嫌悪感

コーム文字の写本，中でも論蔵の註釈写本を中心を抱き，律を持さない日本仏教の僧侶に対しそのに返礼品として送ってきた意味は何なのだろうか。

存 在 様 態 の 矛 盾 を 批 判 的 に 捉 え て い た こ と が，またパーリ三蔵の印刷版が初めて刊行された（諸エッセイや手稿をもとに明らかにされている。そ外国にも贈られた）のが 1888 年から 1892 年だが，して著者は「むすびにかえて」において，「わが国仏典の質的意味合いが大きく変わるこの時期と何においてこの仏教は，仏教そのものにでなく世俗か関わりはあったのだろうか。

の評価や動向に自らの存在理由を求めることに奔第 6 章の神田英昭「タイ仏教と日本仏教は対話

走 す る。 近 代 日 本 の 宗 派 仏 教 の 現 実 で あ る」できるか？ ―タイ仏教への掛け橋になる」は，（p. 199）と述べている。評者としては，その発言

これまでの 5 つの論稿と異なり，日本仏教とタイの趣旨は理解できるが，いささか性急なステレオ

仏教の間の掛け橋となるような事例として，僧侶

タイプ視にも感じるし，同様の批判的主張がタイとしての立場から自身の宗教的実践を紹介する。

社会の中でサンガ批判に用いられることもあるの

著者は，真言宗の僧侶でありつつ，タイで 3 年間，ではないかと思う。石井や著者の幾重にも重なる上座仏教の比丘として過ごした経験を持っている。

悲嘆を受け止めつつも，それをきめ細かく解きほ

バンコクの僧院ワット・ラージャブーラナ（通称ぐし，さらに日本仏教（研究）についても人類学

ワット・リアップ）の境内にある日本人納骨堂の的・異文化研究的な視点で，生活の現場から理解

管理業務を兼ねた出家であった。帰国後に真言宗していく先に，交流の兆しも見えてくるのではな

僧侶として活動しながら，日本人参加者を募っていだろうか。

三泊四日のタイ仏教巡礼を企画し実行するようになる。本稿の後半はそのような巡礼企画の紹介となっている。そこでは，托鉢行への同行，無常の死生観が普通のこととして体験される葬式寺，現代的な瞑想部屋や活発な法話など多彩な催しが行

1) プッタタート比丘（1906–93）は，在家者における悟りへの実践や，社会参加仏教の思想基盤を提示するなど改革的思想を展開したタイ
上座部仏教僧侶。他宗派・他宗教にも開かれた姿勢をとっていた。
129

東南アジア研究 61 巻 2 号

第 8 章の藤本晃「仏教の交流，比丘サンガの交流」では，まず仏教交流の 3 つのレベルが定めら

西 芳実．
『夢みるインドネシア映画の挑戦』英明企画編集，2021，346+xixp.

れている。第 1 に部派分裂などにみられる，「比丘
サンガ」同士による同じ地域内の他者との交流，本書を読み，ふと気づかされたことがある。ま

第 2 に上座仏教圏内の僧侶・国家の交流といった，

だ見ぬこれからを「夢」として語れる空間が，私各地域の同じ仏教同士の「仏教文化」の交流，第たちのまわりからどれだけ失われてしまっている

3 に上座仏教と日本仏教の交流のような，「各地域か。デジタルコンテンツや SNS，さらに生成 AI のの文化」レベルつまり仏教伝播地内における異な登場で，あらゆる国の情報や，そこに住む人びとる仏教同士の交流である。とりわけ第 3 のケース

自身が発信する書き込みにも私たちは自在にアクが本稿の中心となっており，浄土真宗寺院の住職セスできるようになった。ただしそこにあるものである著者自身が，スリランカ出身の上座仏教比の多くは，すでに見えるもの，または見せるため

丘スマナサーラ長老と出会い，自身の真宗寺院ののものであり，「まだ見えないもの」ではない。ま活動に上座仏教的要素を取り込んでいるあり方をだ見えないもの，たとえば「夢」のビジョンを少紹介している。このような交流的実践が可能としでも掴もうと，人はそれを誰かに語り，また聴なった背景として，スリランカ仏教やタイ仏教といてもらっていたはずだった。失われてしまった

いった文化的特性を帯びた上座仏教を「脱文化」のはそのような「夢語り」の空間のことである。

化し，日本人の思考や生活に合わせて教えを説く
スマナサーラ長老の活動方式や，釈尊の教えがよ「夢みるインドネシア映画の挑戦」をタイトルとくわからないという真宗寺院の檀家からの問い掛する本書は，1998 年のスハルト政権崩壊から今日

けへの著者の対応といったものがある。評者としにかけて，民主化とともに成長してきたインドネては，こういった生活の現場からの地平の融合は，シア映画を語る一冊である。取り上げられる 200

大きな運動ではないとしても，近年，あちこちに本余りの映画の舞台がタイトルごとに表示された現れているのではないかと感じている。

国内外の詳細なマップや政治・文化史に対応した本書の問い掛けと試みは，学問分野の越境，信制作年度の年表のほか，インドネシア映画に関す

仰実践の越境，慣習的実践の越境の可能性を示唆る新旧の学術的論考リストまでが収録された本書している。特に第 6 章や第 8 章に見られる，日本は，たとえばバリ島がインドネシアにあることを仏教や上座部仏教の僧侶による新たな試みなど近知らない読者にもインドネシアの文化や歴史につ年の状況は示唆的であり，第 1 章で指摘されていいて深い理解を促す解説の書であり，同時にインる「小さな物語」「断片的なエピソード」にも注目

ドネシアの文化史に関心を寄せる研究者にとってする必要があるだろう。そして何より本書自体が，は精緻で有益な事典の趣を持つ。しかし本書はな

長年のすれ違いとそれを越境する試みの産物でもによりも，時間をかけてなされた映画による語りある。今後は，本書で記された多層的で絡まり合っと，そこに向けられた真摯な傾聴の記録であるよ

た越境的関わり（交流）やすれ違いのイメージをうに思う。

解きほぐし，上座部仏教と日本仏教の双方におけ本書の主題は，民主化とともに成長した映画とる学的ないしは宗教的営みを，生活世界のレベルいうメディアが，インドネシアの過去の記憶や傷から丁寧に捉えて接点を見つけることが，課題とついた理想にどのように向き合い，新たな「夢」

なるのではないか。

として語り直すことに挑戦してきたかを読み解き，（矢野秀武・駒澤大学総合教育研究部）

辿ることにある。1．父（政府）・子（国民）関係の見直しと再構築 2．規範意識や信仰をめぐる実践
や意識の変容 3．国民や地方の受難の掘り起こしとその共有という，以上 3 つのテーマを軸に作品の読み解きが展開する第 2 部以下を概観してみたい。

130

書

評

始めに論じられるのは，スハルト流家族主義的

第 3 部は既成の社会規範による呪縛と闘うイン政権が崩壊した後の「父」の権威の行方である。

ドネシア映画を，とりわけ女性たちの境遇に関心

第 1 章では民主化と同時に台頭した若手映画人の筆を寄せて読み解いている。

頭としてリリ・リザ監督の作品が取り上げられる。

第 1 章では信仰が生み出す諸問題に焦点が当て

不自由のない暮らしを与えられながら，親世代とられている。
『楽園への長き道』は 2002 年にバリは疎通せず，次第に閉塞する若者たち（『クルド

島で起きた爆弾テロを，計画，実行，犠牲，報道サック』），父親のふるまいから，母親とも，芽生のそれぞれの視点から描き，『愛の逸脱』は地域社

えた恋の相手とも別離をしいられることになる少会を舞台に信仰実践の違いをめぐる衝突と和解を年（『ビューティフル・デイズ』），60 年代に反スカ描いているのだが，これらの映画にみる暴力や不ルノの学生運動家として活動しながら登山事故で寛容の背景には，世界最大のムスリム人口を擁し命を落とし，次世代を見ることのなかった中華系

ながらイスラーム世界の周縁とみなされてきた

青年（
『GIE』
）
，そして，熱意ある女性教師や仲間

インドネシアの人びとの「自信のなさ」が見え隠たちとの助け合いで，「父」に頼らずとも健全に育れする。続く第 2 章では，そのような「自信のなさ」

つ子供たちの物語（『虹の兵士たち』）。どの物語もへの応答が海外を舞台とする作品群に見出される。

「父」と次世代との不連続を多様な形で表している。

中東の留学先で「本場のムスリム男性」と卓越し第 2 章は家父長制の語り直しに注目する。ニア・たイスラームの知識で渡り合い，現地のムスリム

ディナタ監督は「一夫多妻」を妻たちの視点から女性にも見初められるインドネシア人男性の物語「女たちが男たちを共有すること」に読み替え（『分はその後のイスラーム的映画流行の端緒となりかち合う愛』），「インドネシア映画の父」と称され

（
『愛の章』
）
，続いて欧米を訪れたインドネシア人る巨匠，ウスマル・イスマイル監督の古典的作品

女性が非イスラーム社会に生きるムスリム女性たを女たちが取り仕切る一家の物語にリメイクしてちとの交流を通じ，ムスリムとして主体化されてみせた（『三人姉妹』）。ヌルマン・ハキム監督はゆく物語などがつくられた（『欧州に輝く 99 の光』

ジャワ農村の名家の凋落を題材に，家父長制を支（及び続編））。また，信仰に目覚めた女性たちが妻えている女たちがその役割を放棄したとたんに権や母として「宗教的に正しい行為」を実践しよう

威を失う父や家の在り方を描いている（『窓』）。

とするがゆえの，現実との葛藤も描かれるように

第 3 章では，もう存在しないはずの「父」がそなった（『望まれざる天国』I，II）。

の子らに及ぼし続ける影響が，スハルト辞任から

第 3 章では，男たちがつくった規範に向き合う

10 年余りを経た 2010 年代の作品群から様々な角度

女たちのありようが考察され，まず大都市や海外で捉えられてゆく。亡き父親へのわだかまりを抱ではなくジャワの農村に出自を持つ「イスラーム

えながら自らの夢を追求する先に，父を受け入れ

寄宿舎塾長の娘」という新たなヒロインたちの登てゆく若者たち（『珈琲哲學』），「内なる父」に囚場が紹介される。彼女らのある者は男社会という

われ，自分も完璧な父親になるべく規範に縛られ監獄のなかで自由を求めて闘い（『ターバンを巻いた夫とその妻の緊張関係（『魔の 11 分』
）
，そして

た女』
）
，ある者は既存の権威や秩序に自らをおも

14 年の歳月を経て「父」から解放され，失った恋

ねつつ，「奇跡に導かれる」ことで願いを成就するを成就させる『ビューティフル・デイズ』続編の（『愛が祝福されるとき』）。しかし「ジャワの娘」

主人公たち（『再会の時』）。では，やがて父親とである以上，彼女たちは常に「良き母，良き妻，なった者はどういう「父」になるのか。第 4 章で良き娘」の規範に呪縛されている。一方，そうしはスハルト政権期からテレビドラマとして親しまた「ジャワの娘」のロールモデルとなってきたのれたシリーズ映画が取り上げられ，挫折や迷走をは女子教育の祖としてスハルト時代に国民の英雄

繰り返したのち最後には家族に受け入れられ，支とされたカルティニであることに本章は言及する。

えられる男たちの姿が示し出されている（『ドゥ

新たなカルティニ像の模索を通じた規範の問い直ル』及び続編 2 編，
『チュマラの家族』）。

しも試みられているが（『カルティニへのラブレ
131

東南アジア研究 61 巻 2 号

ター』，『カルティニ』），ムスリムであることを矜オブ・キリング』，『ルック・オブ・サイレンス』）。

持として越境し，グローバルに活躍する「ジャワもっとも，これらのドキュメンタリーの結末は被の娘」たちが描かれるようになり，カルティニと害者と加害者どちらの側にも救済や安寧を与えるは違う生き方を選んだ等身大のヒロインたちにものではなく，インドネシアの映画人たちには課

よって，「良き娘」が自己実現を果たすモデルが示

題が残されたと本章は指摘している。一方，自国されるようになった（『ジルバブ・トラベラー』他）。

の問題を解決する国外からの視角の重要性を追認

結婚や出産によって，娘から妻や母となった女するように，事件を暗示する物語が国際社会を背性たちにも変化が現れた。スハルト政権期のホ景 と し た SF フ ァ ン タ ジ ー の 手 法 で 描 か れ た

ラー映画には，夫以外の男たちに襲われた女たち（『フォックストロット・シックス』）。

が「良き妻」「良き母」から「傷つき，汚れた犠牲第 2 章は「別離」という悲劇をクローズアップ者」となり，不義を訴えるために化けて出て，最する。65 年の政変によって帰国の途を絶たれた主後は（男である）イスラームの導師によって成敗人公のもとに，50 年後届けられる祖国の恋人にあされる物語が繰り返し描かれた。しかしそのリメてたはずの開封されていない手紙―過去の経緯

イク作品では，化けて出た女は自らを死に至らしが明らかになりわだかまりは解ける。それでも失めた不義の存在を夫に知らせ，夫とともに家庭のわ れ た 時 間 は 取 り 返 せ な い（『プ ラ ハ か ら の 手

秩序回復のために戦う。秩序は常に男に掌握され紙』）。独立戦争のゲリラ兵として出奔した夫の消また回復されるという旧来のストーリーがそこで息を訪ね，旅を続ける老婆― 9.30 事件や開発政

はことごとく転倒されている（『スザンナ―墓の策がもたらした過酷な過去とともに明かされた思中で息をする』）。また，イスラーム色の濃いジャいもよらない事実を老婆はただ静かに受け入れる

ワではなく辺境の島を舞台に展開する別の女の物（『他者の言葉の物語』）。そして，98 年の政変に至語は，女性主人公を撹乱された秩序の無辜の犠牲る混乱のなかで消息を絶ち，今なお行方の知れな者としてではなく，自ら秩序を回復し，守るためい詩人，ウィジ・トゥクルと彼を待つ妻の出口のに闘う勇者として描きだすことで，女の名誉につない孤独（『ソロの孤独』）。愛する人の消息も，遺いての「語り直し」を果たしている（『マルリナの体さえも見つからないとき，その身体の不在は埋

明日』
）
。

め合わせることのできない溝（傷）となってあとに残された個人を苛む。それでも映画という媒体

第 4 部は「国民的悲劇に向き合う」をテーマに，がそのような溝に寄り添おうとするときに，傷つ革命や政変，内紛や災害が個人や社会にもたらしいたインドネシア社会全体が多様な形の和解に開た傷に，インドネシア映画はどのように対峙してかれてゆく可能性を本章は示唆する。生身の身体きたかを問う。

はそれ自体がそれぞれの体験を記録して他者に伝第 1 章は，真相が解明されないまま 50 年以上がえるメディアであるというメッセージも，虚構が過ぎた 9.30 事件の傷跡を「国民的悲劇」として語創られる仕組みを暴き出すのとともに映画は伝えり直す試みに注目する。事件の犠牲者が現代に現る こ と が で き る（
『サ イ エ ン ス・ オ ブ・ フ ィ ク

れて無念を晴らす物語（『紅いランタン』
）や，非

ションズ』
）
。

業の死を遂げた主人公が幽霊となって引き起こす

最後に取り上げられるのは，アチェ州と東ティ混乱に事件の諸相を重ね合わせる物語は，あえてモールを描いた作品群である。インドネシアから

インドネシアでも絶大な人気を持つホラー映画のの独立をめぐってこれらの地域が長らくさらされスタイルで描かれている（『スンデルボロンの伝てきた紛争や，災害の実態が明らかになるにつれ，説』）。また，アメリカ出身の映画監督が事件の被傷ついた人びとの経験をインドネシア全体の経験

害者と加害者双方の現在に焦点を当てて制作したとして語り直す視座から映画がつくられるように

2 作のドキュメンタリーは，事件の実相を海外のなった。なかでもアチェの津波被災と復興を描い

視角から世界にさらして話題となった（『アクト・た映画には，災害が結果として内戦にもたらした

132

書

評

和解の気運が強く反映されている（『デリサのお祈べき父（またはその受け入れ方）」のロールモデルり』他）。しかしそれらの映画には内戦そのものがが，かの時代のお茶の間に繰り返し登場していた一切描かれていないこと，そしてそれこそが，内

テレビドラマ主人公たちの 20 年余りを経て描かれ戦について語ることの難しさを示していることをる「その後」に示されるという指摘に，スハルト

本章は見逃さない。
『バスは夜を走る』は，アチェ

流家族主義を日常意識に刷り込まれてきたオーを彷彿とさせる紛争地を通過する夜行バスが政府

ディエンスひとりひとりの「内なる父」の書き換

軍，反乱軍の双方から狙われ，乗客全員の命が危えに必要とされた歳月を思う。

険にさらされる様を描き，内戦のもたらす理不尽

規範の呪縛との闘いを取り上げる第 3 部では，を「紛争は犠牲者を選ばない」というメッセージ

国内の民主化と世界規模で展開するグローバル化

で示している。しかしそこに被害を受けた個人にを背景に，インドネシア人が抱き始めたひとつのとっては明らかな加害者の責任は問われていない。

自意識がつまびらかにされる。ひときわ身近にインドネシアの介入によって「正されるべき辺なったアラブ諸国との接触がもたらす「ムスリム境」として描かれていた東ティモールでも，独立としての自信喪失」が『楽園への長き道』にも描

後，過去に起こった不正義を告発する映画がつく

かれたテロリズムや『愛の章』に始まるイスラー

られるようになった。本章の最後に紹介される『ベム的映画の流行の背景にあるという洞察は，このアトリスの戦争』は，「インドネシア」に尊厳を奪時期になってにわかにベールを被るようになった

われ続けた東ティモールの女たちが，土地に残り，オーディエンスたちの行動原理の説明にもなる。

敵と味方どちらをも受け入れて子をなし育ててゆそして若いムスリム女性たちの越境物語の源流をくことで，自らに起こった悲劇を伝え残す物語でローカルな規範に縛られ海を越えることができなある。

かったカルティニの悲劇に見出す読み解きから，「この物語をどのように自分の問題として受け止自己実現やあらゆる意味での越境を繰り返し迫る

めるのかは，インドネシア社会に突きつけられた

デジタル情報を日々消費しながら，決して情報流問題であるとともに，同時代を生きる私たちすべ通のスピードと同じ速度では変化しない自らの生てにも投げかけられている」（p. 308）。最終章であ活の場でジレンマにさらされ始めたオーディエン

る本章はこのような言葉で締めくくられている。

スたち自身が浮かび上がる。彼女たちがベールをまとった「現代版カルティニ」の越境物語を必要

著者は，インドネシアの名のもとに過去の歴史としたように，フィクションを通じてなされる「規の負の遺産を引き受けて未来へ語り直そうとする

範の語り直し」は，オーディエンスである彼ら彼人びとの試みを「インドネシアという物語の織り

女らの現実と理想を折衝するものにもなるのだ。

直し」と呼び，映画という媒体にその重要な役割

政変や紛争，災害がもたらした悲劇と向き合うを見出した。幾多の作品が縦横に成すつながりは，映画の挑戦を扱った第 4 部では，映画表現の饒舌

巻末にも紹介されるシネアストたちや，これらのさよりもむしろ，「語りきれないこと」「語るのを映画に新たな希望を託した人びとに織り上げられ，ためらわれること」に意味が見出される。被害者

さらなる「これから」に向かってプロセスが開かと加害者が今も同じ社会に暮らす理不尽が現実にれた「夢」のテクストである。

あり，善悪で裁き切ることができない悲劇を語ろ

それぞれの「父」と決別したのち，途方に暮れうとするときに起こる「言いよどみ」を自ら受けながらも「これから」を模索してきた第 2 部で辿入れ，克服しようとする試みにこそ，映画というられる主人公たちの足跡は，「開発の父」と呼ばれ表現が現実の社会が抱える傷に寄り添う姿勢が示たスハルト大統領の退陣と同時に突如与えられたされる。そして「インドネシア」が他者を蹂躙す

自由に戸惑いながら，軌道修正を重ねてきたポスる物語からも視線を逸らさず，オーディエンスひトスハルトの若者たちや女たち自身の試行錯誤ととりひとりがそれを自分自身の物語として受け止

そのまま重なり合う。スハルトなき時代の「あるめるところに，「これから」が開かれてゆく。
133

東南アジア研究 61 巻 2 号

30 年以上続いた開発独裁政権の始まりと終わり

台頭している。そうした意識の現れか，閉塞してという歴史のうねりが名もなき個人にもたらした

いるがとりあえず安定している現状を追認する，

はずの，どこにも記録されず，語られることもな

あるいはまるで，「夢」など誰も見なかったことにい記憶や喜怒哀楽の一つ一つを，映画はフィクするような映画も登場した。近年，昨今の 90 年代

ションという形で紡ぎ出す。そのような無数の物

カルチャーブームにのってつくられた青春映画

語から織り上げられるテクストがそれぞれの記憶『ディラン 1990』（2018）シリーズは，東ティモーや 思 い を 託 し て 観 る 人 び と と 共 鳴 す る と き に，ルの掃討作戦で功績を挙げた国軍幹部の父を持つ

インドネシアをめぐる「まだ見ぬ夢」のビジョン

少年ディランと，同じく国軍幹部を父に持つ少女は生み出される。著者はそのビジョンを克明に読が，双方の親たちに祝福されつつ愛をはぐくんだ

み解き，入念な脚注で補いながら，ひとりでも多（民主化前の）90 年代初頭を，現在は成人となりくの読者に届くよう言葉を尽くしているのである。

別々の暮らしを持つ彼ら彼女らの追憶としてひたすらノスタルジックに描いている。そこには夢や

著者はその著書『災害復興で内戦を乗り越える

未来はなく，同じく高校生男女の恋物語で本書に―スマトラ島沖地震・津波とアチェ紛争』（2014も取り上げられる『ビューティフル・デイズ』（2001）

年，京都大学学術出版会）に記されているように，の主人公たちが，「父」亡きあとに関係を成就した

アチェをフィールドとする地域研究者として，そのとはあまりにも対照的である。それでも『ディの地が紛争で二重三重に傷つき，続く災害から和ラン』シリーズが前代未聞のヒットを記録し，劇解へと導かれるまでの痛みの現場に立ち会い，人場ばなれを起こし始めた Z 世代の若者たちをふたびとの肉声を聞いてきた。中央政府と和解する以たび銀幕へと向かわせた出来事を私たちはどう読前のアチェで，独立派の青年が著者に，インドネ

むべきなのだろうか。
「夢」は避けられているのか。

シア側の国民的シンガー，イワン・ファルスの歌

それとも夢と呼ばれるものの意味が変わりつつあを弾き語って聴かせたという本書あとがきに記さるのか。それもまた，「同時代を生きる我々すべてれたエピソードに示されているように，ねじれやに投げかけられている問い」なのかもしれない。

もつれ，亀裂や矛盾を含みながら個人が抱く夢や（竹下 愛・東京外国語大学非常勤講師）

その残骸までもが，歴史をつくる推進力でありう

参考文献

ることを著者は身をもって知っている。だからこ
そ映画というテクストが語ろうとする「声」を受

西 芳実．2014．
『災害復興で内戦を乗り越える

け止めることができるのだ。本書に紹介された一―スマトラ島沖地震・津波とアチェ紛争』

つ一つの映画と，それらが語る「夢」に耳を傾け

京都：京都大学学術出版会．

る著者とのあいだに共有されてきた，時間と空間の集積を思わずにはいられない。
津田浩司．
『日本軍政下ジャワの華僑社会
その一方で，著者も言及しているように，民主化から四半世紀が過ぎてコロナ禍も経た今，イン―『共栄報』にみる統制と動員』風響社，

2023，780p.

ドネシアでも映画とその観られ方は著しく変容している。映画視聴の場は映画館から再生機を利用

本書は，日本軍政期（1942 〜 45 年）のインドネしたテレビやパソコンに，そしてスマートフォン

シア（旧蘭領東インド，蘭印）とりわけジャワ地へと移りつつある。さらには一つの映画をあらす

域に定住していた約 70 万人の中国系住民（以下，じに短縮したファスト映画が流行し，映画をそこ

当時の呼称に従った本書の語法に倣い華僑と総称）にまだない何かを想像し語り合うためのものとしに対する軍政府の諸政策と華僑側の対応，ひいててではなく，他のコンテンツと同様に，すでにあは当時の華僑社会の実態を詳細に明らかにした，る情報として「消費」すべきものとみなす世代が

全 780 頁の大著である。

134

書

評

従来，この時期の華僑に関する知見は，インドた華僑が，出生地等の多様性に拘らず一元的に強ネシア華僑研究の側からも日本軍政研究の側から制された外国人居住登録制度と，それに伴う法外もほとんど空白に近かった。本書でそれを埋めるな登録料納付の要求に，各地の華僑社会指導層がことが可能になったのは，軍政下で華僑の手に貧困者への善処などを当局にかけあいつつ，必死

よって華僑向けに発行されていた唯一の新聞『共に対応したさまが描かれる。同時に，難民救済と栄報』（華語版とマレー語版）の原版を著者自らあわせた喫緊の対応を通じ，各地の華僑社会が文

インドネシア国立図書館で発掘し，利用可能な形

字通り華僑社会として凝集していったという重要にして復刻出版していたからである［津田 2019］。

な指摘がなされる。第 6 章は，日本軍政による最それ自体史料価値のきわめて高い『共栄報』全 32

初の大規模な住民動員運動である「3A 運動」（ア

巻（いずれも日刊で華語版通算 1058 号，マレー語版

ジアの光・日本，アジアの母体・日本，アジアの（Kung Yung Pao）通算 932 号，さらに華語版の前身

指導者・日本，というスローガンの普及運動）に『新新報』全 14 号，マレー語版の前身『洪報（Hong

華僑社会がどう対応・協力したかが描かれる。ほPo）』190 号までを含む）を著者自身が改めて読破

ぼ同時期に旧来の華僑指導者のうち親オランダもし，基礎資料とすることによって本書が成った。

しくは抗日運動リーダーなどとみなされた人々が本書は「はじめに」及び序章と終章及び「あとが一斉に逮捕・拘禁され，それまで華僑社会で最もき」並びに索引等（これらも重要かつ読み応えがあ

影響力をもっていた中華総商会が解散に追い込まる）に挟まれた，本体 I 〜 IV 部・全 12 章から成る。

れる中，首都バタヴィア（1942 年 12 月にジャカル

第 I 部は「資料としての『共栄報』」と題し，軍タと改称）の黄長水をはじめ日本軍政期に華僑社

政のプロパガンダ紙としての側面をもつ同紙を基会を代表する人士が台頭したこと，華僑にとって礎資料として用いる上で踏まえるべき事柄を周到はインドネシア人（蘭印時代の「原住民」），アラに検討する。第 1 章で蘭印時代からの華僑ジャー

ブ人，インド人などと協力する枠組みが初めて与ナリズムの系譜における『共栄報』の位置を確認

えられた点で重要な意味をもっていたことなどがした後，第 2 章では他の華僑系新聞・雑誌が全て指摘される。

停刊とされた軍政期，独り『共栄報』のみが刊行

第 III 部「華僑総会の成立と展開」は，軍政開始された経緯や編集体制の推移・人員の顔ぶれなどの半年後から各地で発足し始めた華僑総会（史上を分析する。第 3 章は『共栄報』のメディアとし初の華僑社会の統一組織）の設立経緯や組織の内ての特徴を使用言語や紙面構成などの面から検討

実，その活動の展開過程を追う。第 7 章では，首する。この第 I 部はいわば準備作業としての史料

都の華僑総会の準備組織として 1942 年 9 月に発足

批判なのであるが，ここまでで既に 158 頁（本文

したバタヴィア華僑総会籌備委員会の編成過程と約 12 万字，註約 8 万 5 千字，計 20 万字強。ちなみ

活動内容を分析する。第 8 章では，日本軍の上陸に本書全体では本文に註を加え総計約 100 万字）

後閉鎖されていた華僑学校が，華僑総会（初期にを費やしている。

はその前身組織たる籌備委員会など）を通じた統第 II 部「日本軍政の開始と華僑社会の混乱」は，制のもとで再開・展開した過程と各校の教育実態

日本軍が蘭印全土を制圧しジャワにおいて第十六について精緻な分析がなされる。蘭印期に華僑（特軍による軍政が始まった 1942 年 3 月から約半年間に現地生まれのプラナカン）の半数近くが就学しに華僑社会が直面した課題とそれへの対応ぶりをていたオランダ語系の学校や教育が禁止され，中描く。第 4 章では，日本軍上陸直後の権力空白時

国語による教育を基本とする方向が採られたため，に生じた現地住民による略奪行為によって難民化

華僑の華僑化（中国化）が進んだこと，マレー語した華僑の救済のため，ジャワ各都市で後の華僑（インドネシア語）教育が進展した「原住民」との総会にもつながってくる諸組織が立ち上げられ活間にいわゆる「複合社会」的な断裂状況がいっそ動を開始した経緯が描かれる。第 5 章では，日本

う強められたことなどが指摘される。第 9 章は，

軍政当局から潜在的な「敵性外国人」とみなされ華僑総会の設立が，3A 運動に替わる軍政協力運動
135東南アジア研究 61 巻 2 号

プートラ（3A 運動と異なり，専ら原住民を対象と貢献点の二つ目は，史資料の活かし方を新たにした）の設立と並行する施策であったことを明ら開拓したことだろう。旧来の華僑新聞が全面禁止

かにした上で，華僑総会を通じ，華僑の生活現場された中，『共栄報』が日本軍政の意図を伝えるた

でいかに人々の統制と経済資源の動員がなされてめのプロパガンダ紙という側面をもつことは，所いったかを，飛行機献納運動や貯金奨励運動，宝与の条件である。プロパガンダ紙だから使えない，

石収集運動などの具体例ごとに追究する。

とはなから無視するのは「思考停止」だと著者は第 IV 部「強まりゆく統制・動員の諸相」では，軍言う。前述の通り第 I 部を丸々費やすほどの周到

政期後半から終盤にかけての華僑社会の動向を，まな史料批判を施し『共栄報』の特性をつかんだ上

すます厳しくなってゆく軍政当局の諸施策とそれで，全体のコンテクストから行間の意味を読み取への対応の過程として分析する。第 10 章は，1943

る，また当局の官報や当該の事柄に関わった華

年 2 月に突如導入され華僑に課された移住・旅行

僑・日本人当事者の手記・回顧録をはじめとする取締令の導入と撤廃の経緯と背景を，これに関係

他の様々な資料と突き合わせて「ウラをとる」なする可能性のある諸事象（地下抗日運動の発覚，ど細心の証拠固めや照合・推理を重ねれば，たと華僑を現地政治へ参与せしめる施策など）の真相

え軍の検閲が入っていても，当時の社会の実情をと共に検証する。第 11 章は，1944 年頭に「全ジャ生き生きと再現する上で驚くほど豊かな情報源とワ住民を打って一丸とする新住民奉仕組織」＝することが可能だ，ということを今回（自ら復刻

ジャワ奉公会を設立することが告知されるとほぼもした）『共栄報』を一つの例として実証してみせ

同時に，軍政の末端組織として確立すべきことがた意義は大きい。

謳われた隣保組織＝字（あざ）常会・隣組制度の資料とも関わる方法論に関して言うと，最終的導入の過程と華僑社会にもたらしたそのインパクな叙述は実証史学の体裁をとっているが，著者のトを分析する。第 12 章では，1944 年後半以降，日本来の専門である文化人類学の考え方や，ジャワ本にとっての戦局の悪化に伴い，華僑の警防組織における二十数年来の実地調査で培われたのであが（原住民の組織とは別建てで）立ち上げられて

ろう現場感覚がそこかしこに活きている。少なくいった過程を追い，非常に情報の錯綜した諸組織

ともジャカルタについては，当時日本側・華僑側の関係や実態の解明を試みる。

の諸組織の拠点に使われた建物の跡地や（蘭領期，終章は，日本の降伏前後の状況，軍政期の主な

日本軍政期，独立期と名称の変遷した）通りなど関係者たちの「その後」の概況を記すと共に，「『共をくまなく歩き，それらの現況や互いの地理的関栄報』から見えること／見えないこと」を改めて係を確認し直している。おそらく執筆中の著者の整理し，考察を終える。

頭の中には，現在のジャカルタに重ねて約 80 年前

本書の貢献点は何より，インドネシアの華僑研のバタヴィアの街並みや行き交う人々の姿までま

究・日本軍政期研究の双方で体系的知見の欠けてざまざと浮かび上がっていたことだろう。その「空いた軍政期の華僑をめぐる状況について，日本側

気感」は本書を読む読者にも伝わってくる。そうの政策の推移とその狙い，華僑側の対応（時に両した舞台の上で，名前を同定されただけでも 1,000者の応酬）と帰結，さらには当時の華僑社会の実

人近い（華僑のみならず他のインドネシア人や軍態（特に種々の組織・団体・学校などの消長を中政に関わった日本人を含む）人々が，先行き不透心とする社会生活の諸相）を，世界的にも初めて明な戦時下，各々の職務や信念や思惑のもと複雑

詳細に明らかにしたことである。軍政が企図したに絡み合いながら展開した，緊張感あふれる人間

華僑の統制と動員に関わる大きな枠組みから華僑ドキュメントに仕上がっている。

側の諸組織・個々人の細かな動向まで，各章とももう一つ特筆すべきは巻末資料の充実ぶりであ無数の発見に満ちており刺激的である。単に分量ろう。特に索引は，①全 60 頁を費やし，②人名，が多いだけでなく，手堅く高質な記述で全編が貫地名，主に日本側の諸組織，主に華僑側の諸団体，

かれている。

学校・教育関連機関，事項，新聞・資料や刊行物，

136

書

評

法令などの 8 カテゴリーに分け，③本文のみなら語らない，というのはここ数十年の学界の流行りず膨大な註からも余さず拾っている。学術書は単でもあり無難な姿勢でもあろう（むろん本書をなに読むものでなく，他の／後続の研究者が「使う」

すまでの著者の苦心を否定するものではない）が，ものだということを踏まえた，非常に親切な作り

3）
本作以降の著者にはそこに安住して頂きたくない。

である。著者の要望であったろうが，それに応え

人類史の「大きな物語」は 21 世紀にも終わらない

た出版社にも敬意を表したい。

であろうし，歴史叙述は大から小まで自分なりの最後に著者の今後の研究に向けた注文を一つ記

物語を紡ぐことなしには成立しない。今後はぜひしておく。本書の序章で著者は，この書の課題を「大きな物語」自体の生成・普及・影響のありさま「……日本軍政期を通じて彼ら（華僑）に対しどのを「微細に」分析し描くことにも挑んでほしい，

ような施策が展開され，……華僑社会の側はどのというのが評者の希望である。

ようにそれに応じていったのかを，微細に描き出すこと」（p. 55）だとする。そして「『微細に』と
ここであえて述べたのは，そうすることこそが，
いわゆる『大きな物語』に回収されるのを避け，（貞好康志・神戸大学大学院国際文化学研究科）
言及・参照文献
リオタール，ジャン＝フランソワ．1989．
『ポス

可能な限り同時代の人々の経験に接近する方法だ

ト・モダンの条件―知・社会・言語ゲーム』と信じるからである」と言う。著者いわく「ここ小林康夫（訳）．東京：水声社．
（原著 Lyotard,

で遠ざけたい『大きな物語』とは，主要にはふたJean François. 1979. La condition postmoderne:

つある。ひとつは，いわゆるナショナリズムの物

Rapport sur le savoir. Paris: Éditions de Minuit.）

語であり，もうひとつは，当時の日本軍政のプロパ

津田浩司．2011．
『「華人性」の民族誌―体制転

1）
ガンダが見せようとした絵に基づく物語である」。

換期インドネシアの地方都市のフィールドかナショナリズムや日本の戦争スローガンに代表ら』京都：世界思想社．

されるイデオロギーを基準に人々の言動を安直に―．2017．
「『歴史をまっすぐに正す』こと

価値判断するのでなく，人々や組織がどのようなを求めて―国家英雄制度をとおした，ある

状況で何を言い何をしたのか，その事実自体を歴史家の挑戦」『「国家英雄」が映すインドネ

コンテクストに即して「微細に」明らかにするといシア』，山口裕子；金子正徳；津田浩司（編），う著者の姿勢は本書を通じて徹底しており，それを213–260 ページ所収．松本：木犀社．

目指すと宣言した課題は十二分に達成されている。

―（監修・解題）．2019．
『復刻 共栄報 1942 〜

だが，本書においては，ナショナリズムや戦争

1945』台北：漢珍數位圖書；東京：ゆまに書房．

をはじめとする「大きな物語」は著者が追及し描き出す膨大な事実の「前提」ないし「背景」としてのみ扱われている点が，評者にはいささか不満

櫻 田 智 恵．
『国 王 奉 迎 の タ イ 現 代 史 ―2）なのである。
ある時代・地域の社会やそこに生きプーミポンの行幸とその映画』ミネルヴァ書

死にする人々の生活も喜怒哀楽も，それらを翻弄

房，2023，vii+323+20p.

する「大きな物語」の分析抜きには究明し切れな
いのではないだろうか。グランド・ナラティブを

1) このように，著者がいう「大きな物語」とは，
この語の提唱者であるリオタールの元々の用法（科学が自らの正当性を担保するための哲学）とはかなり異なる［リオタール 1989］。
2) 個人や社会の実態を「大きな物語」に回収せず，「微細に」描くというのは，実はデビュー作［津田 2011］以来の著者の基本姿勢であり真骨頂でもある。おそらく本書はその到達点であろう。

プーミポン国王の地方行幸が「国王神話」の形
成に大きな役割を果たしたことは広く知られている。しかしどの時期にどのような行幸を行ったのかを一次資料にあたって詳細に調べ上げ，その意

3) 津田［2017］は，インドネシアの「国家英雄」の指定・顕彰制度を題材に，ナショナリズム
と歴史叙述をめぐる諸問題に小稿ながら鋭く切り込んでいる。
137

東南アジア研究 61 巻 2 号

味をタイ現代史の流れの中に位置づけた研究はこものである。著者は，公文書だけでなく，当事者

れまでになく，それを成し遂げた本書の学術的意

へのインタビューも行っているが，インタビュー

義は非常に大きい。タイ政治に関心を持つ者にした相手は行幸を企画，実施した側の人物であり，とっては必読書の 1 つになるであろう。本書は以一般住民へのインタビューは行っていない。

下のような構成になっている。

大きな現象のすべての面を明らかにすることが難しい場合，比較的調べやすい「一端」について

序章 「プーミポン国王」とは何だったのか

集中的に情報を収集し，まずはその「一端」を明

第一部 「国王神話」の黎明らかにすることは決して悪いことではなく，学術第一章 プーミポン国王が背負った「使命」

的にも正しい判断であろう。しかしそのような場

第二章 行幸開始前夜

合でも，それ以外の「一端」の存在をある程度は第二部 「国王神話」の揺籃

意識することが望ましい。

第三章 プーミポン国王が行く

第一章では，「陛下が訪問された地域では，その第四章 膨らむ国王の存在感

後年を追うごとに暮らし向きが良くなっていきま

第五章 分身化する映画，奉迎の「完成」

す」「陛下が通ったところはどこでも，年を追うご

第三部 「国王神話」の佳境とに素晴らしい改善が見られます。……人々の健第六章 生身の国王が行く

康状態はより良くなり，環境は良くなり，経済状

第七章 御簾の奥へ

況も良くなっています」（p. 57）という文章や発言

補論 タイにおける映画の歴史を引用しているが，それが事実であるかは検証し

終章 神話「プーミポン国王」の誕生

ていない。

結びに

著者が指摘しているようにプーミポン国王の地
方行幸の行き先には大きな偏りがあり，行幸回数「結びに」に書かれている「本書では，タイ地域

は 離 宮 の あ る プ ラ チ ュ ア ッ プ キ ー リ ー カ ン，

研究における根本的疑問とも言えるプーミポン国

チェンマイ，サコンナコン，ナラティワートの 4

王がなぜ人々から敬愛されるのかという問いに県が突出している（pp. 68–69）。この 4 県のうち，挑んだ。できる限り一次資料から，地方行幸と『陛

バンコクから近く，フアヒンというリゾート地の下の映画』の開始と展開について詳細に見ていくあるプラチュアップキーリーカン以外の 3 県の平ことで，『プーミポン国王』という神話が形成・流均家計所得は 77 あるタイの県の中の下位にランク布していく過程の一端を描き出すことができた」

される。貧しい地域の状況を改善するために離宮（p. 305）という文章は，本書の特徴を的確に表しを作り，そこを重点的に訪問したとも解釈できるている。

かもしれないが，国王が盛んに訪問してから 50 年

著者が描いたのは大きな現象の「一端」である。

近く経っても，これらの県の社会経済状況が他県十分に明らかにされてこなかった重要な「一端」とさしてかわらなかったり，見劣りしたりするとを詳細に調べ上げた意義は極めて大きい。しかしいう事実は，行幸の効果に疑念を抱かせる。評者

その「一端」についての描写があまりに濃密であは，1980 年代後半にサコンナコン県で農村調査をるために他のさまざまな「一端」の存在が読者の行ったことがあるが，実際には農民たちの生活向

視野から抜け落ちてしまう危険性もあるように思上に役に立っていないのに，行幸や王室プロジェ

われる。本書評では，本書が明らかにした「一端」

クトの効果が過大に喧伝されていることに対するを相対化する必要性を中心に論じることとする。

不満の声も耳にした。

著者の「できる限り一次資料」にあたるという第七章では，1970 年代後半に「国王の慈雨プロ

姿勢は賞賛に値する。膨大な公文書に目を通すこジェクト」が小学校の教科書に掲載されるようにとは忍耐力を要する作業である。しかし公文書は，なったことにも言及している（pp. 249–251）。
「天

行幸を企画し，実行した側によって書き残された才科学者」でもあるとされるプーミポン国王が考

138

書

評

案した方法によって人口雨を降らせ，水不足に苦ルのゲームセンターも営業を続けており，若者た

しむ農民たちを救うというプロジェクトであるが，ちが笑い声をあげてゲームに興じていた。記帳場

その評価は都市部と農村部とでは大きく異なる。

が設けられた王宮にも崩御の 2 日後に行ったが，教科書に書かれていることと実態との乖離を目のそれほど長い列ができていたわけではなく，あま当たりにする機会の少ない都市部では「慈雨プロり長く待つことなく記帳できたし，記帳の列にジェクト」は国王の慈愛の深さと知能の高さを示並んでいる人たちの中には，王宮内の建物を背景すものだととらえる人が少なくなかったのに対し，にして笑顔でセルフィーを撮る人も少なくなかっ毎年のように水不足に苦しむ地域では，「慈雨プロた。国王への敬愛の度合いには，タイ人の間にもジェクト」が実際にはあまり効果がないことを実かなりの濃淡の差があったが，そうした濃淡の存感している人が多く，プロジェクトの評判は芳し

在は，公文書を読んだり，役人にインタビューしくない。

たりするだけではなかなか見えてこない。

チェンマイとサコンナコンは 2000 年代以降，タ

本書には，タイ人が国王に対して抱く感情の多クシン派の牙城となってきた。国王や王妃がタク様性にあまり注意を払わなかったと感じられる箇

シン元首相を好ましく思っていないことを知って所がいくつかある。例えば，序章では「国王が政も，これらの県の有権者の多くはタクシン派の政治に密接に関わる体制を，民衆はなぜ積極的に支党に投票し続けた。行幸も慈雨プロジェクトも，持してきたのだろうか」（p. 26）という問いも立て

実態とはかなりかけ離れた宣伝映像や教科書の記ている。
「国王が政治に密接に関わる体制」を「積述のみを目にする都市部の住民と，実態を目にす

極的に支持」した人がいたことは間違いない。しることの多い地方の農民たちとでは，国王のイ

かし積極的に支持しなかった人もいた。
「民衆はな

メージ向上効果に違いがあった可能性には本書はぜ積極的に支持してきたのだろうか」ではなく，言及していない。

どのような人たちがどのような時に積極的に支持「プーミポン国王がなぜ人々から敬愛されるのし，どのような人たちがどのような時に積極的にか」という問いは，確かにタイ地域研究においては支持しなかったのかという問いをまず立てた方

重要な問いである。著者は序章の冒頭で，2016 年

が，より深い考察ができたように思われる。

にプーミポン国王が崩御した際の様子を描写して第七章では，1988 年のプレーム首相の退陣についる。
「国王が入院していたシリラート病院の周辺

いて，「国王はプレームにこの上奏文を転送し，プには，国王の写真を持って快復を願いに訪れた

レームは総選挙後の首相続投を辞退した。プレー人々が多くいた」（p. 1），「（崩御後は）黒服を着用

ムの退陣劇は，次のことを示している。まず，国しない者などには，前国王を侮辱しているとして，

民が政権に対する不満を国王に上奏する，つまりリンチなどの制裁が加えられることさえあった」

政治的な問題を国王が解決するという体制を国民（pp. 1–2）と書いている。どちらも事実である。

が容認していることである」（p. 258）と書いていしかし 2020 年に王室改革を要求するデモが起きる。プレーム首相を辞任させるべきだと国王に進た時に保守派の論客が述べた「こうしたデモに参言する上奏文に署名したのは 99 人の知識人たちで加している者の数はタイ国民全体からみればごくあった。タイ国民のごく一部でしかない。国王をわずかの割合でしかない」というロジックを適用

政治に関与させるべきではないという理由から，すれば，国王が今まさに息を引き取ろうとしていこの上奏文への署名を断った大学教員も何人かいる時になっても，圧倒的多数のタイ人はシリラー

たし，このような上奏文の提出を批判した著名人

ト病院に駆けつけなかったのもまた事実である。

も何人かいる。国民という語に何の限定語もつけ評者は，国王崩御の翌日にバンコクに飛んで，ずに「国民が容認している」と断定してしまうと，

バンコク市内を歩き回ったが，黒服を着ていない

国王の政治関与について，タイ人の間にも以前か人も結構おり，リンチに遭うこともなく平然と街

ら多様な意見があったことを見えにくくしてしまを歩いていた。崩御後の数日はショッピングモー

いかねない。
139

東南アジア研究 61 巻 2 号

本書は，1950 年代から 70 年代にかけて行幸や与に対するタイ人の間の意見の相違は，ワチラ「陛下の映画」によって「国王神話」が着実に構築

ロンコーン国王の治世になって初めて生じたもの

され，1980 年代までにそれは揺るぎないものとなではなく，プーミポン国王の治世から生じていた。

り，国王が「御簾の奥」に引きこもり，行幸を行

本書が丹念に描いた「国王神話」に魅せられた

わなくなっても神話を維持できるほどになったとタイ人が大勢いたことは間違いない。多くのタイ論じている。
「国王神話」が 1990 年代にピークを人が「国王神話」に魅せられた過程の「一端」を迎えたことは他の研究者も指摘しており，「国王神丹念に描いた本書の意義は非常に大きい。ただし，話」構築の試みを一種の成功物語として描くこと

本書は，「国王神話」に魅せられた度合いは人には誤りではないであろう。ただし，その「成功」

よってかなりの違いがあり，国王の政治関与につは完璧なものではなかった。しかし本書は，第七

いてはこれまでも，そしてこれからも，タイの人

章の最後の節の直前までほぼ完璧な成功物語としたちの間に多様な意見が併存し続けることを常にて描き続ける。

忘れずに読む必要がある。

「国王神話の薄暮」と題された第七章の最後の節（浅見靖仁・法政大学法学部）

はわずか 7 ページ弱しかないが，この節では，不敬罪の廃止や国王が政治に関与しないことを求める王政改革要求運動が 2020 年に大きな盛り上がり

福岡まどか（編著）．
『現代東南アジアにおを見せたことにも言及している。著者はこの節をけるラーマーヤナ演劇』めこん，2022，253p.

「今，タイの人々は長い間魅せられてきた『国王神話』の幻影から目覚めつつある。……『プーミポン

インドの二大叙事詩の一つラーマーヤナは，9国王』を思い浮かべる時，人々は『古き良き』時

世紀頃から東南アジアに広く伝わり，各地の宗教

代の象徴として彼を思うのか，それとも現在起や哲学，芸能などと結びつきながら，それぞれ独こっている政治的問題の『根源』として思うのか，

自の発展を遂げてきた。興味深いことに，この古……タイは今，まさに大きな転換期に立っている」

代インドから伝わる大叙事詩は，現代社会におい（p. 302）という文章で締めくくっている。

て伝統文化として過去に閉じ込められているのですべてのタイ人が長い間「国王神話」に同じ程度に魅せられてきたわけではない。1970 年代に学はなく，今なお多くの人に日常生活のなかで親し
まれ，参照され，更新され続けている。

生運動に参加していた評者の知人の一人は，国王

本書は，今なお変化を続けるこのラーマーヤナの肖像を掲げていれば治安部隊も発砲を躊躇するを主題として取り上げ，その東南アジアにおけるだろうと思って防弾チョッキ代わりに国王の肖像

多元的な意味と表象を考察しようとするものであ

画を頭上に掲げてデモ行進をしたが，治安部隊がる。以下では，まず本書の内容について概観し，国王の肖像画など気にせず発砲してきたので，銃その意義と課題について論じたい。

弾で穴だらけになった国王の肖像画をこの役立た第 1 章で示される本書の構成に従えば，読者はずと罵って思いきり踏んづけて逃げたと 1980 年代

最初に 3 つの映像作品を見ることになる。作品は，前半に語っていた。

本書の作品紹介ページにある QR コードを読み取

著者は，「目覚めた人々」という言葉は，2020 年

ることで鑑賞することができる。最初の作品，インの王政改革要求デモでアーノンが初めて使ったよ

ドネシアの女形舞踊家のディディ・ニニ・トウォ

うに書いているが（p. 301）
，この言葉が王室に批による舞踊劇《人魚ウラン・ラユンとアノマン対判的な人たちの間で広く使われるようになったの

レカタ・ルンプン》は，ディディがカンボジアのは，2008 年 10 月にシリキット王妃がタクシン派の伝統舞踊に見られる人魚とアノマン（ハヌマーン）

政権を選挙以外の方法で倒そうとする黄シャツののエピソードに着想を得て制作されたものだ。

運動を支持する姿勢を明確に示し，それをプーミ続くアニメーション作品は，インドネシアのポン国王が黙認した時からである。王族の政治関ジョグジャカルタ出身のダラン（インドネシアの

140

書

評

伝統的影絵芝居の人形遣い）でありアニメーター

マーヤナの実写映画「スック・クンパカン」に見でもあるナナン・アナント・ウィチャクソノによられるコミカルな演出を，コーンと呼ばれるタイる《ラーマーヤナ：最後の使命》。中部ジャワに伝の伝統的な仮面舞踊でのラーマーヤナと比較考察

わるラーマーヤナの最終部分のエピソード「ラーし，ラーマーヤナの庶民化に貢献したと結論づけ

マ転生す」を基に構成された本作では，伝統的なる。第 1 章のインドネシアのコミックの事例が思影絵の動きとシルエット・アニメーションの手法，

い起こされ，インドネシアではコミックを通して，

ジャワのガムランとデジタル音楽といったように，

タイでは特撮映画を通して，ラーマーヤナが広く時代を超えた技術が組み合わされている。

庶民化していったことが分かる。現代の大衆的な

最後は，インドネシアのスマトラ島メダン出身

メディアを通してラーマーヤナの受容層が拡がり，の作曲家ケン・スティーヴンによって創作されたそこから新たな物語が生み出されようとするダイ《シーターの火の試練》という合唱の映像作品。

ナミズムが，本書を通して描かれる。

シーターがラーマに貞節を尽くし続けてきたこと

第 3 章（執筆者：梅田英春）は，バリ島で上演を証明するために，自ら火の中に入るというこのされる「クンバカルナの戦死」の物語を取り上げ演目。ケンはクライマックスに向かうにつれて高る。セリフや上演の構成方法を分析し，各ダラン

まる緊張感を，バリ島の上演芸術ケチャを用いてによるこの物語の解釈を問う。本章の最大の特徴

見事に表現した。

は，執筆者の梅田自身もダランであり，その梅田

これら 3 つの作品の後に，論考部分が続く。論

自身による物語の解釈も考察の対象となっている

考部分は 3 部構成となっている。第 1 部「ラーマーことだ。バリのダランと自身の解釈の比較考察を

ヤナの多元的解釈」では，ラーマーヤナの多様な通し，上演される場所の歴史や文化のコンテクス

解釈のあり方に焦点を当てる。第 1 章は編者の福トに即して台本を再構成するという，ダランの創

岡まどかによる論考だが，これは第 1 部のなかの造的な語りのあり方を明らかにし，今日において，一つの論考というよりは，本書全体の序章の役割

なおラーマーヤナの物語が新たに語り直されていを果たしている。事実，第 1 章の第 1 節ではこのく様相を示した。

共同研究の目的が説明され，続いてラーマーヤナ

第 4 章（執筆者：サムアン・サム），はカンボジの基本情報，東南アジアにおけるラーマーヤナのアのラーマーヤナ（カンボジアではリアムケーと位置付けが示され，本書全体の前提を構築してい呼ばれる）を扱う。カンボジアの多様なコンテク

る。第 4 節では，インドネシアのコミックにおけ

ストにおけるラーマーヤナのあり方が網羅的に示るラーマーヤナの再解釈と大衆化，シンガポール

され，その歴史的展開が跡付けられる。

におけるマレー人ディアスポラによるラーマーヤ

第 2 部「多様化する上演コンテクスト」では，

ナ演劇の上演，ASEAN のラーマーヤナの共同制作

ラーマーヤナ演劇の内容や解釈から，それが上演を取り上げ，現代東南アジアにおけるラーマーヤ

される場のコンテクストに視点を移す。シンガ

ナがもつ多様な意義が具体例をもって示される。

ポールにおけるインド人ディアスポラによるラー

第 1 章には付論があり，そこではラーマーヤナ

マーヤナの上演を取り上げた第 5 章（執筆者：竹の大筋が示され，頻繁に上演される演目や主要登村嘉晃）は，東南アジア各国を代表する文化とし場人物が解説される。本書は他にも，各論文の冒てのラーマーヤナというこれまでの視点とは異な頭で，その論文が対象とする国・地域における登り，東南アジア地域のなかにあるインド人コミュ

場人物名をサンスクリット語の人物名と併記する

ニ テ ィ に よ る イ ン ド 性 の 表 象 に 焦 点 を 当 て る。

など，ラーマーヤナ初学者でも理解しやすい構造

シンガポール，インド，インドネシアのアーティになっている。

ストによる共同制作とされる『アンジャネーヤム』

第 2 章（執筆者：平松秀樹）では，タイの特撮の制作背景の分析を通し，一方では本作がシンガ

映画におけるラーマーヤナ（タイではラーマキ

ポールにとって異文化の共同を体現した，まさにエンと呼ばれる）が取り上げられる。タイ初のラー

多民族国家シンガポールで上演されるにふさわし141東南アジア研究 61 巻 2 号

いものであったとする。他方，大事な役どころは劇の多元的な意味に，歴史学や人類学といった学

全てインド人によって担われていたことから，実問領域から，実践者自身による視点，さらには作は本作はグローバルなインド文化を表象するもの

品そのものまで用いるなど，実に多角的な視点かだったという指摘は，一つの作品の中にあるラー

ら迫り，その諸相を示してくれる。扱う事例も，マーヤナの重層的な意義を示している点で興味深い。

コミック，特撮映画，ワヤン，仮面舞踊，観光文化，

第 6 章（執筆者：福岡まどか）は，観光というコンテクストにおけるラーマーヤナ演劇の特徴を博物館展示と幅広い。
古代インドという時間的にも距離的にも離れた描き出す。ジャワの舞踊劇スンドラタリ，バリ島

ところで生まれた一つの叙事詩が，1000 年以上ものケチャ，タイの観光客向けのコーンの 3 つの事の長い年月を通して東南アジアで広く受け容れら例の分析を通し，伝統的な上演のコンテクストにれ，その今日的な文化の中心となり，現在も新た存在した儀礼の遂行や神への捧げものといった意

な物語が語られ更新され続けているということは，

味が，外部のまなざしに文化を効果的に提示する

私たち日本人にとっては想像し難い現象だ。それことへ変化していくことや，物語の筋を理解しやを，これだけの具体性と広がりをもって，日本人

すくするために，直線的なプロットを提示したり，の読者に向けて示した功績は大きい。

スペクタクルを強調したりするという特徴を明らかにした。

また，各論文はラーマーヤナの基本的な理解を前提とせず，あらすじの解説や各国の人物名の違

第 3 部「表象されるラーマーヤナ」では，ラー

いも整理されているなど，ラーマーヤナに馴染み

マーヤナが人々によってどのような意味づけが行がない読者でも十分に理解できるよう配慮されて

われ，表象されてきたのかということについて議

おり，ラーマーヤナを理解するための基本文献と論される。

しても読める。

第 7 章（執筆者：日向伸介）では，近代タイの3 つの作品を鑑賞することから始まるという本

知識人がラーマーヤナとコーンを，どのように自書の構成は，編者によれば，上演芸術に関する学

国の文化として位置づけてきたかという問題を取術的書物のあり方を模索した結果であり，特に，り上げる。絶対君主制期，立憲革命以降と時代を

これらの作品が参考資料としてではなく，「学術書

区分し，代表的な知識人による著作や紀行文，トの重要な一部分として」位置づけられていること

リノ万博会場のスケッチやコーン劇のパンフレッは（p. 42），本書の大きな特徴といえる。本書の制トなどの資料を用い，タイにおけるラーマーヤナ

作時期が新型コロナウイルスの感染拡大と重なっとコーンが自国の文化として見なされていく過程ていることにも注意を払いたい。2020 年，世界中を跡付ける。本書において唯一近代に焦点を当ての博物館・美術館が閉館を余儀なくされ，展覧会た論考であり，東南アジア各国のナショナル・ア

は軒並み中止となり，芸術家も発表の場を失った。

イデンティティとラーマーヤナの関係をテーマとこうした状況下で，本書のようなかたちで芸術家して扱う本書の中で，大きな意義を持つといえる。

と鑑賞者を結びつけようとした例は極めて少なく，

第 8 章（執筆者：福岡正太）は，日本の国立民芸術界が直面した大きな問題に，一つの回答を示

族学博物館の展示や所蔵品を分析し，日本においすものであったといえる。

てラーマーヤナがどのように紹介されてきたのか，

しかし，本書にも課題として指摘するべき点がまた，そうした収集や調査活動が現地の文化にどいくつかある。まず，学術的書物における新たなのような影響を与え得るのかが検討される。第 7

試みとしての作品収録については，それらの作家

章の後半部分でも，タイに渡った日本人工芸家のが全員インドネシア人であることの偏りが否定で三木栄によるラーマーヤナに対する認識が扱われきない。本書全体のテーマが現代東南アジアのているように，第 3 部では日本との関係までもがラーマーヤナ演劇なのであれば，少なくとも複数

視野に入れられている。

の国・地域の作品を入れるべきだっただろう。

以上に見てきたように，本書はラーマーヤナ演142

また，第 1 部と第 2 部の各章の考察が，主に作書

評者や演者というラーマーヤナ演劇の担い手の言説中島成久．
『アブラヤシ農園開発と土地紛を偏重している点にも課題が残る。作者の言葉が争―インドネシア，スマトラ島のフィール

作品について考える上で重要な一次資料であるこ

ドワークから』法政大学出版局，2021，xxiv+とは間違いないが，そこで述べられた意図が実際

314+31+viiip.

の作品や上演のなかでどれだけ達成されていたのかということを客観的に分析しなければ，作品が本書は，インドネシアのアブラヤシ農園業の急持つ意味やその役割を論じきることはできないの

成長に伴い各地で頻発する土地紛争について，スではないだろうか。

マトラ島を事例として土地政策と開発政策を歴史

さて，本書中では，「現代アート」や「現代アー的に分析し，その複雑な問題の原因を明らかにし，トシーン」といった言葉が何度か使用されている

紛争解決の方向性を示すことを目指している。こ（pp. 20–21）。しかし，本書中でこの言葉が指す領の目的のため，本書は植民地期，スカルノ期，ス域と，インドネシアの近現代美術史を専門とする

ハルト期，さらに改革期の 4 期に分けて土地政策

評者がこれらの言葉から想起する領域にはずれがの変遷を追い，第 I 部で土地紛争の淵源を，第 II

あるように感じられた。評者が想定する「現代アー部でアブラヤシ農園開発をめぐる土地紛争の実態

トシーン」，つまり一般に美術と呼ばれる領域で活を，第 III 部でアブラヤシ農園をめぐるヘゲモニー

動する作家には全く言及がなかったからだ。例え関係を扱う。なかでも 1960 年の「土地基本法」でば，インドネシア現代美術における重要作家の一認められた共有地権（Hak Ulayat）とは何か，それ人 F. X. ハルソノには，スーツを着用したハルソノ

が現実の紛争において紛争当事者間でどう理解さが顔を赤く塗り自身を魔王ラーヴァナに見立て，れ，なぜ対立を招いているのかを明らかにするこ

時の大統領スハルトの選挙における不正の暗喩ととが本書の課題である。

して，ワヤンの仮面とそれを置いた椅子を燃やし
チェンソーで破壊する Destruction というパフォー

I 本書の内容

マンス作品がある。これはまさにラーマーヤナのまずは，各章の内容を紹介しよう。序章「アブ現代的展開を示す重要な作例ではないだろうか。

ラヤシ農園開発と土地紛争」では，紛争農園の治

こういった領域にまで視野を広げ論じることがで安維持に軍，警察，あるいはプレマン（やくざ）きれば，より多角的に東南アジアのラーマーヤナの果たす役割が大きいことに注目している。農園

受容とその展開を示すことができただろう。

の支配・管理というヘゲモニー関係は，農園内部

しかし，これは必ずしも本書の価値を減ずるもの労働者の支配・管理，民族間関係，ジェンダーのではない。むしろ，こうした同一の言葉におけ問題とも複雑に関係している。さらに序章と第 1

る認識の違いから，新たな研究の可能性が見えて

章「共有地権の歴史的展開」では，研究の背景とくる。
「アート」という言葉やその制度の受容と変して，近年のアブラヤシ農園の面的な急拡大と，容のプロセスのなかで，美術におけるパフォー

土地紛争の頻発の様が具体的な数値で示される。

マンスと上演芸術はどのように分かれていき，そ第 I 部第 2 章「大農園に有利な土地分配政策へのこにはどのような意味があるのか。ラーマーヤナ

転換」は，インドネシアにおけるアブラヤシ産業

は両領域でどのように参照され，どのような展開の発展を大農園と小農との関係から論じる。1910

を見せているのかといった新たな課題が想起され，年代よりアブラヤシ農園ビジネスが始まったイン

大いに刺激を受けた。ラーマーヤナを媒介に多様

ドネシアでは，1977 年から小農も植栽に参加するな領域を扱う本書は，美術のみならず，他にも多中核農園小農方式（PIR）が開始される。権威主義

くの分野における研究の展開をもたらしてくれる体制のもとで開始された PIR は，企業が経営するだろう。

中核農園と小農所有農園（プラスマ農園）の面積（羽鳥悠樹・九州芸文館）

比率が 2 対 8 であった。しかし，改革後「パートナーシップ政策」の名のもとその比率は最大 8 対 2
143

東南アジア研究 61 巻 2 号に変化して土地紛争頻発の背景となった。この時彼らを帰郷させるよう各自治体に要求し，2010 年

期は大農園に依存しない独立自営農が増加した。

4 月，警察や地元民 600 人によるニアス人襲撃事件

第 II 部第 3 章「狩猟採集民族オラン・リンバのが起きた。これに対し，ニアス人住民らは国家人

土地権―巨大アブラヤシ企業への抵抗と生存戦権委員会に訴えた。著者は，この襲撃の裏には，

略」は，パプアにおいて会社が所有者らから取得

知事の選挙時のニアス人の支援の動きをめぐるした慣習的土地権地において紛争が生じたケース

行動に対する報復という性格，知事の地元の反ニを紹介する。インドネシア政府は，2007 年の「先住アス人感情の利用という背景があったと解説して民の権利に関する国際連合宣言」に賛成票を投じいる。

たものの誰が先住民族なのか定義がないとしてい第 6 章「違法入植者に土地権はあるのか―ク

るが，アマンなどの NGO は先住民族（Indigenous

リンチ・スブラット国立公園の事例分析」は，違people）の権利擁護を目指しインディジナス・ピー

法入植者の土地権について，ジャンビ州にある広プルを「マシャラカット・アダット」と訳して，大なクリンチ・スブラット国立公園に深く入りその権利擁護のための運動を行っている。本章で込んでいる違法入植者の事例から論じている。オは そ の マ シ ャ ラ カ ッ ト・ ア ダ ッ ト の 例 と し て，

ランダ植民地期から保護区に指定されていた 138

ジャンビ州のオラン・リンバが取り上げられる。

万 ha におよぶこの自然豊かな地域は，1999 年に正オラン・リンバは，アブラヤシ農園拡大によって式に国立公園とされた。広大である分，元々この土地を奪われ悲惨な状況に追い込まれたが，2000

地に住んでいる人も多い。政府は以前からの住民

年国立公園が設立されてオラン・リンバの生活圏にはゾーニングによって土地利用を認めている。

が認められた。この地で実施されている社会林業

しかしアブラヤシブームのもと，住民による耕作

は，オラン・リンバに現金収入の道を広げているを想定しないゾーンへの違法入植者が増大した。

が，土地権が回復できなければ本質的な解決には

また 1999 年の分権化以降，地元自治体が国立公園ならないとする。

を横断する道路建設を進め，違法伐採，違法採掘，

第 4 章「共有地権をめぐる闘い―西パサマン

違法入植が加速，今や公園内には数万人が居住し県の事例より」では共有地をめぐる戦いが，西スている。公園区域を犠牲にして居住者の存在を合

マトラ州の西パサマン県における事業権が設定さ法化するのか，あるいは立ち退きを強行すべきか，れた土地の紛争として説明される。1990 年代より

行政国民とも困難な選択を迫られている。

西パサマン県では民間企業によるアブラヤシ農園

第 III 部第 7 章「土地紛争と治安機構」は，西パの開発が，多くナガリ（村）の共有地を利用してサマン県の住民に対する警察機動部隊による銃撃行われた。住民にプラスマ農園のしかるべき土地事件を起点に，農園企業が経費を負担する警察機が与えられていない，補償金額が約束と異なるな

動部隊や警備員，さらにプレマンなども動員され

ど，会社と住民の間の土地分配の約束が履行された治安機構を論じる。この治安機構が存在する背ず，土地紛争が絶えない。こうした事例に基づき，景には，アブラヤシ農産物の盗みが頻繁に生じる共有地の権利がどこまで保たれるのかという重要という問題があり，またプラスマ農園への土地配な問題を議論している。

分の不履行などから生じた土地紛争が絶えないと

第 5 章「アブラヤシ農園開発とニアス人違法入いう現実がある。企業は住民と話し合おうとせず，

植者排斥事件」は，とかく差別をうけてきたニア

治安機構の暴力を利用して住民の要求を封じ込め

ス人移住者が，西スマトラ州西パサマン県の保全る。このことが紛争を長引かせまた解決を困難に林から強制的に追放された事件を扱う。社会の最している。自治体は財政収入を増やすため，農園

底辺労働者層を構成するニアス人は，北スマトラ

企業の誘致に熱心であり，土地紛争や治安機構のや西スマトラにおけるアブラヤシ農園の拡大とと暴力を放置している。一方，住民も SNS を用いる，

もに農園労働者として各地に移住してきた。地元

あるいは国際的な支援を得るなどの方法によって民は，増加するニアス人違法入植者にいらだち，

対抗している。

144

書

第 8 章「アブラヤシ農園ニアス人労働者をめぐるヘゲモニー関係」は，アブラヤシ農園企業のニ

評

II 論評

アス人労働者に対する専制的非人道的な労務管理

以上の優れた点を評価しつつ，コメントを 3 点

をヘゲモニー関係として捉え，使い捨てのように述べる。第一は，本書の最も重要なキーワードで扱われている労働者の問題を論じている。労働者

ある共有地権（あるいは共有地自由裁量権）といのおかれた劣悪な労働環境，労働者の分断，女性

う Hak Ulayat からの訳語（本書 7 〜 8 ページなど）の地位の一層の周縁化という問題は，サバ・サラについてである。1960 年土地基本法は，インドネ

ワクで働くインドネシア人労働者と共通している。

シア民族の土地，水，上空は唯一神からの賜り物

終章において，著者は土地紛争解決への提言をであると同時に全民族の参加によって勝ち取られ行っている。共有地に関する提言として，1967 年

た独立闘争の成果であるとして，Hak Ulayat を個林業基本法で設定された森林域内では他の法律は人や先住民族だけに帰属するのではない国民的富効力を失うと規定されているため，土地基本法がであるとしている。この Hak Ulayat のもとでも個認めた共有地は保証されないという問題点を指摘

人の所有権は存在するが，その土地所有権は社会し，林業基本法第 17 条の抜本的改定の必要性を述的機能が強調され放棄された土地権は消滅するな

べている。その他，事業権の面積，区域を含めた

ど私権が制限されている。

透明化の必要性や，マシャラカット・アダットな

一方，土地基本法は第 3 条でマシャラカット・どの用語統一，さらにオラン・リンバなどの先住

フクム・アダット（慣習法共同体）の Hak Ulayat

民族の土地権尊重，社会林業における植栽樹種選

ないしそれに類する権利の存在を認めている。そ択における住民の裁量権の強化，企業と住民間のしてその第 3 条の説明文で，Hak Ulayat ないしそ

MOU を会社が遵守するよう地方政府が一層の役割れに類する権利が意味するところは，慣習法図書を果たすべきなどを提言している。

文献で beschikkingsrecht とされている事柄を意

以上，本書はアブラヤシ農園の拡大に伴って頻

味 す る と し て い る。Van Vollenhoven は そ の 著 書

発する土地紛争について，特に先住民族，入植移『インドネシア人とその土地（De Indonesiër en Zijn

民，さらに先住民族ではない地元民などの様々なGrond）』［Vollenhoven 1919］のなかで，法共同体

住民，そして共有地権などの土地権，さらに保全

な い し そ の メ ン バ ー は，beschikkingsrecht 内 で林，生産林あるいは国立公園などの土地空間利用

は不耕作地を自由に開墾，集落の設立，生産物収区分を結びつけて詳細に論じる。その際，これら集，狩猟，草取りなどを行うことができること，

住民，土地権，土地利用区分の三分類の様々な組

beschikkingsrecht を外部者に譲渡してはならない

み合わせによる個々の事例研究を通じて土地紛争

こと，村民が他の場所に移動して放棄された土地の展開をフォローすることにより，アブラヤシ農や相続人のいない土地は補償金の支払いなく村落

園と土地紛争という問題の全体像が理解できるよ共同体のもつ制限のない beschikkingsrecht 地にもうな章立てがなされ，そこから様々な提言を行う。

どり，土地が必要な村民の占有地になるなどとし本書は冒頭にあげた目的を果たすべく，複雑なている。Van Vollenhoven は Hak Ulayat という用語問題に対し，様々な事例の当事者に対するインタはミナンカバウで用いられていたとした。そのミビューや既存研究の渉猟，法規や判決などの関連

ナンカバウ社会を研究した Westenenk は，その著する様々な情報資料を駆使して分析している。多書『ミナンカバウのナガリ（De Minang Kabausche

くのインタビュー内容や法規，国家人権委員会のNagari）』［Westenenk 1918］のなかで Hak Ulayat が勧告などの資料が具体的に長めに引用され，読者共同体に帰属し，その管理や処分がおよぶ範囲は，が自分で考えることができるよう工夫されている。

原始林，開墾されたあと放棄された土地，耕作さそのように実証的である点も本書の優れた点としれる，開墾される，あるいは居住される，集落内てあげることができる。

の所有地を含む屋敷地，園芸地，耕作地，養殖池，水田，さらに集落外の移動耕作地などとしている。
145

東南アジア研究 61 巻 2 号

このように Hak Ulayat ないし beschikkingsrecht（p. 238）。さらに，著者は国立公園や保全林などへは多義的でいろいろな権利や権能を包括して広い

違法入植者に対して「違法入植者の処遇は断固と範囲の土地におよぶ。これらを共有地権と訳したした態度でなされるべきである」（p. 311）とまでのでは，それらがもつ多義性や多くの権利や土地述べている。本書も随所で指摘しているように警が包摂されない。共有地権はこの Hak Ulayat に含ま察，プレマンなどによる幅広い暴力の存在を考えれるが，その集合の一部であろう。Van Vollenhoven

れば，農民を保護し，その土地権を戦い取ろうとによる beschikkingsrecht の規定は 1960 年土地基本

する SPI などに農民が集うのは自然であるし，組法にも生かされ，放置された土地は所有権が消滅合なのだから組合費を払うのは当然であろう。

し国家の管理に戻る，あるいはインドネシア国籍

また著者が言うように「断固とした態度」では民のみが土地・水およびその上空に対する完全ないたる所でかえって土地紛争を激化させかねない権利を持つことができるとされた。インドネシア

し，「断固とした態度」は，先住民族と同時に広大民族と，土地などとの関係は，最も高いレベル

な面積をもつスマトラにあってなお大量に存在すの一種の Hak Ulayat とされ，共有地権という訳る土地なし民に対して共感してきた本書にふさわ

で は こ れ ら が 包 摂 さ れ な い の は 明 ら か で あ る。

しくない表現のように思う。また，違法入植者を

beschikkingsrecht の訳としては，right of allocation

入植地別，出身地別に細かく見て，誰が正当で，［Burns 1999］などがあるが定説はないと言って良誰が不当かといった議論も理解を深めるとはいえ，いだろう。評者の訳も含め，いろいろな訳が本書

違法入植者だらけにする構造そのものを分析したでも紹介されており，さらなる検討が必要だろう。

方が，より深い議論ができよう。違法入植者が入第二のコメントも同じく訳の問題である。本書

植を開始する際，当該地の土地権や土地・空間利は，Kelompok tani を農民組合と訳している（p. 152）。

用計画を知った上で入植しているとは考えにくい

これはスハルト期に政府によって作られた農業普ので，構造自体の分析を行うことが解決策につな及組織で，ビマスプログラムなどの実施に用いらがるように思うがどうであろうか。

れたいわばトップダウンのサーベル農政の道具で第三のコメントとしてもう一つだけあげるならあり，普通は農民グループあるいは農家グループ

ば，本書が「1967 年林業基本法第 17 条が共有権と訳される［大鎌 1990］。改革期以降，サーベル（Hak Ulayat）が森林域内では成立しないとされて農政という性格は消滅し，農民の自主性がいろいいる」（pp. 25, 310）として，共有権（Hak Ulayat）

ろな形で生かされるようになった。しかしどこのをまがりなりにも認めていた土地基本法との相違

村にも存在しなければならない行政主導の農業普点を強調している点についてである。1967 年林業及組織を農民組合と訳すのは疑問が残る。一方，基本法説明文は，「『国家林』内に存在する慣習法

serikat pekerja/serikat burh が労働組合であるように，共同体によって支配される森林に関し，それら権農民組合と訳すべき組織は，SPI（Sarekat Petani

利が存在する限りそのような当該慣習法共同体やIndonesia）であり，普通に訳せば「インドネシア

そのメンバーが森林からの利益を享受する諸権利

農民組合」となる。農民組織が行政主導か，あるを消滅させるものではない。ただし，本法律で述いは「結社の自由」に基づき住民によって作られべた目的を阻害してはならない」として森林開発

たのかについて注意が払われてしかるべきであや島嶼間移住などの政府プログラムを阻害してはろう。

ならないと述べているが，「共有権（Hak Ulayat）が著者はこの SPI に批判的である。SPI は国立公園

森林域内では成立しない」とまでは言っていない。

内の土地への違法入植者から費用を徴収して組織このように Hak Ulayat が「森林開発や島嶼間移化し土地証を発行し，ジョコ・ウィドド大統領政

住などの政府プログラムを阻害してはならない」と権誕生にも大きな影響を与えたほどの政治力をの但し書きは 1960 年土地基本法説明文にも見られ持っている。この SPI が背後にいるため中央政府る。植民地期にたびたび改定された林業法には一や地方政府も違法入植者問題に対処できない

度も「慣習法共同体によって支配される森林」に

146

書

評

も Hak Ulayat や beschikkingsrecht あるいはコミュ

生と，経済の社会からの「脱埋め込み」という世ニティ林への言及がなかった［Mizuno et al. 2023］

界史的プロセスを連想させるような「地殻変動」

ことを思えば，よりましではあったとも言える。もが進行中であるという認識が，そこに示唆されて

ちろん「慣習法共同体によって支配される」森林

いるのであろう。しかし，その変容を捉える著者の利益が国家林の開発の利益に従属する（ないしたちの視点は一様ではない。むしろしばしば対立

森林開発を優先している）との問題点は存在してし合う議論が混在している。以下，まず各章を簡いた。この問題点は土地基本法とも共通していた。

潔に紹介した後，私自身のコメントを述べる。

本書は英語出版がふさわしいと考えるため，英序論「新時代のフィリピン人 ―なぜ『規律』

語版の作成にあたって特に重要だと思われる点をを求めるのか」（日下）の初発の問いは，2016 年述べた。

以降政権についたドゥテルテ大統領が，その麻薬（水 野 広 祐・School of Environmental Science,

戦争において数万の死者を出したにもかかわらず，

University of Indonesia；京都大学名誉教授）

なぜ階層を超えた幅広い国民からの支持を得たの参考文献かである。日下によれば，2000 年代中ごろ以降の
新自由主義の浸透とサービス産業を中心とした収Burns Peter J. 1999. The Leiden Legacy, Concepts of

入機会の増大は，懲罰的な「規律」を希求する「新Law in Indonesia. Jakarta: PT Pradnya Pramita.

時代のフィリピン人」を生み出した。同時に，「かMizuno, Kosuke; Hayati Sari Hasibuan; Okamoto,つて人間関係が全てで善悪の曖昧だった社会におMasaaki; and Farha Widya Asrofani. 2023. Crea-

いて，規律の名のもとに善悪の二項対立を強調す

tion of the State Forest System and Its Hostility

る政治が支持を呼び，『悪しき他者』への排除が進to Local People in Colonial Java, Indonesia.

行している」（p. 16）。

Southeast Asian Studies 12(1): 47–87. https://doi.

org/10.20495/seas.12.1_47.

続く批判的序論「2010 年代のフィリピン政治をどう理解するか―社会民主主義への転換」（原民

大鎌邦雄．1990．
「インドネシアの農村組織と農村

樹）は，日下とは真っ向から対立する視点で変容

社会構造―西部ジャワ州の天水田の農村調を捉える。原によれば，「ドゥテルテは新自由主義

査から」『農業総合研究』44(2): 109–151.

化による分断から生まれた指導者ではない」。さらVollenhoven, C. Van. 1919. De Indonesiër en Zijnに，
「フィリピン史上もっとも国民レベルで政治的Grond. Leiden: Boekhandel en Drukkwrij V/H e.

志向性が統一されている時代に『分断』を見出し，J. Brill.

貧困層が福祉制度に包摂されながら階級上昇を果Westenenk, L. C. 1918. De Minang Kabausche Nagari.
Weltevreden: Visser.

たしていく時代に『新自由主義』を見出すという倒錯が生じている」（p. 44）と日下の論を批判する。
そして，2010 年代以降のフィリピンは，社会民主主義と反寡頭制を目指す「まともな近代国家」へ

原 民樹；西尾善太；白石奈津子；日下

向かっていると述べる。

渉（編著）．
『現代フィリピンの地殻変動―

二つの序論に続く各章は，第 1 部「フォーマリ

新自由主義の深化・政治制度の近代化・親密

ティへの欲望」（第 1 章から第 5 章）と第 2 部「ま性の歪み』花伝社，2023，280p.

まならないインティマシー」（第 6 章から第 10 章）に分かれる。第 1 章「揺らぐ寡頭制―ディナガッ

本書序論にて日下渉は，「つながりで貧困を生き

ト州における革新政治の展開」（原）では，ミンダ

抜く社会」から「個人の規律と勤勉で成功を目指

ナオ島北東に位置するディナガット州で 2010 年代

す社会へ」という 2000 年代以降のフィリピン社会に生じた地方政治の変化，すなわち伝統的エリーの変容を，「大転換」と形容する。ポランニーの論

トから革新派政治家への政権交代に注目する。そじた 19 世紀イギリスにおける自己調整的市場の誕れを通して，「新自由主義＋寡頭制の政治から社会147

東南アジア研究 61 巻 2 号

民主主義＋反寡頭制の政治への変化が，国政レベな共助の再編が，「生に値する者への社会福祉（生

ルだけでなく，経済発展が大きく遅れた地方にお政治）と値しない者への暴力（死政治）というキ

いても観察されること」（p. 54）が論じられる。第メラ的統治をもたらしている」（p. 159）ことを論

2 章「包摂的成長と再定住の政治― 2010 年代にじる。第 7 章「『親しみやすさ』の複数性―コーおけるマニラの空間再編」（藤原尚樹）は，2010

ルセンターと KTV の労働世界」（田川夢乃）は，

年代のアキノ政権，ドゥテルテ政権で浸透した「包成長著しいフィリピンの第三次産業を「親密性の摂的成長」の理念のもとでの都市開発と再定住政労働」と捉える。コールセンターのエージェント

策に注目する。
「包摂的成長」は，インフォーマルと，日本人男性向け接待飲食業で働く女性たちにな都市居住のフォーマル化をもたらした。しかし，焦点をあて，その労働の現場ではいかなる感情の同時に浸透したのは，「負債の生政治」，すなわち操作による親密性が生み出され，提供されている「全生活領域が債務関係に絡め取られるなかでそのかが論じられる。第 8 章「OFW の身体に対するの負債の返済を忠実に履行しようとする個別的主『遅い暴力』―農村男性の出稼ぎ先における痛み

体をつくりだす」（p. 86）権力であった。第 3 章をめぐって」（飯田悠哉）は，日本の高冷園芸産地「『レッドテープ』からの脱却―法制度と執行体で働くフィリピン人技能実習生，あるいは特定技制の整備による非属人的制度の模索」（宮川慎司）

能労働者たちが経験する「遅い暴力」（行使する側では，ドゥテルテ政権下の 2018 年に制定されたビの不作為のもとに加えられる暴力）を論じる。ドゥ

ジネス簡易化法に注目し，いかにレッドテープ，

テルテ政権は，海外労働者に加えられる「遅い暴すなわち煩雑な行政手続きが簡略化されていった力」や身体的被害を敏感に察知し，さまざまな保かを論じる。特に，属人的で理不尽な法の執行と健衛生政策を打ち出した。第 9 章「他者への応答

いう序論で日下が描いたドゥテルテ像とは対照的としての『リホック』―元 OFW 女性の日常からな，法制度を通じて，多数の国民に望まれる改革

見る現代フィリピンの共生と分断」（吉澤あすな）

を行うドゥテルテ像が描かれる。第 4 章「発展すでは，マリアという一女性の事例から，日常の諸る胴元国家，生き残る違法賭博―ドゥテルテ時

問題への対処として，他者への応答としての，絶代の賭博政策をめぐる人々と政治」（師田史子）は，

え間ない「動き（lihok）」を検討する。身体の可傷

ドゥテルテ政権下の違法賭博の取り締まり厳格化

性と他者との被縛的な関係性の中から立ち現れるを論じる。そこでは，違法賭博に合法的な運営権リホックに注目することで，契約や規範ではなく，が付与され，闇経済がフォーマルな市場に統合さ流動的で偶発的な応答の連鎖による連帯の可能性

れ，違法数字くじの撲滅と同時に税収の拡大が図が見えてくる。第 10 章「消費される未来，沈殿すられた。第 5 章「スペクタクル化する『マンゴーる過去―妊娠期における喪失経験と女性たちのの島』―ギマラス島における産地再編の光と影」

応答」（久保裕子）では，妊娠期における喪失を経（中窪啓介）は，国内有数のマンゴーの産地として験した女性たちへのインタビューに基づき，「未来知られるギマラス州での調査をもとに，国や地方を投機する女性たちの有様」を論じる。そこから自治体（州政府）の積極的なギマラス産マンゴー

は，差し迫る日々の問題に「急場を凌ぐ方法を模の品質管理，ブランド化，さらには観光やフェス

索」し，かつ瞬時に対応し応答する主体性，ふとティバルと組み合わせた「スペクタクル化」の事

現れては消えるような女性たちの横顔が垣間見え例が論じられる。

るという。最終章「結論にかえて 現代フィリピン

第 6 章「再編される親密性―生政治と死政治における時間／テンポの加速と揺らぎ―継ぎはに引き裂かれる人々」（西尾善太）では，原によっぎされる『変化への希求』」（白石奈津子）では，て指摘された 2010 年代のフィリピンにおける公助

序章とも批判的序章とも異なる視点から，各章がと自助の拡大に対し，「共助の再編」，つまり人び

意味づけ直される。最終章がもつ意義については，との間の親密な関係性の再編に注目する。海外出

以下のコメントの中で触れたい。

稼ぎ労働者と麻薬戦争の事例を通して，このよう148

本書は，フィリピンの「国のかたち」と人びと

書

評の生の変容に関する，若手研究者による白熱したろ自己の最も親密な領域さえ商品化されていく状議論であり，フィリピンという一国を超え広くグ況であろう（白井聡のいう「魂の包摂」）。このよローバルサウスの文脈において重要な諸事例を提うな包摂を，社会民主主義的福祉国家による貧困示しており，その点は高く評価できる。しかしこ

層の包摂と捉えることは困難であろう。

こでは，「批判的序論」での原の主張，すなわち二つ目に，公助，共助，自助を明確に区別されフィリピンは社会民主主義的福祉国家へと移行した領域として，そのいずれかの拡大や縮小を論じつつあり，そこではこれまでの共助に支えられるることが妥当かどうかという点である。第 3 章

社会によるよりも，公助と自助の領域の拡大によっ（宮川）の論じる，属人的で非効率なレッドテープて貧困層の包摂が進んでいる，という議論に対し，の削減は，確かに国家による行政のフォーマル化

二つの批判的コメントを述べたい。一つは，フィといえよう。しかし，そこで意図されているのは，

リピン社会の変容の中で進みつつある包摂につい起業家精神を持った市民を育て，市民による自由ては，より慎重な議論が必要であること。二つ目

なビジネスによって国民の福祉を向上させること

は，公助／共助／自助を明確に区別されたカテゴである。第 5 章（中窪）の州政府によるマンゴー

リーに分け，それぞれの領域の拡大や縮小を議論のブランド推進体制の促進は，確かに公的制度のすることの妥当性についてである。この 2 点につ整備といえる。しかしその制度のアクターとしていて，本書の各論に触れつつ論じていく。

活性化されるのは，起業家精神を持ったマンゴー

まず，近年のフィリピンにおける公助と自助の生産者，収益力のある経営者，あるいは協同組合

拡大を，社会民主主義的福祉国家への移行としてなどの中間組織である。さらに第 4 章（師田）に捉えてしまうと，そこでの包摂が，あくまでも国よれば，賭博運営の国家によるフォーマル化は，家の統治，社会秩序の維持，グローバル資本の論

必ずしも人びとの実践のフォーマル化を生まず，理への労働者主体の包摂であるという点を見逃し賭博に興じる人びとの社会倫理は，共同性の中でてしまう。第 2 章（藤原）の論じる都市貧困層の培われた道義的な正しさによって支えられていた。

郊外への再定住政策において浮かび上がるのは，これらの諸章を読む時，フィリピンの社会変容に撤去と立ち退きを国家の「善意（benevolence）」とおいて進展するのは，むしろ公助，共助，自助がして受容し，持ち家とローン返済を市民的生活と明確な境界を持つ独立した領域としてそれぞれ存して自ら欲する主体として人びとを成型する生権在するのではなく，相互に依存し合い触発し合い力の働きである。第 7 章（田川）におけるコール

ながら，分離不可能なほどに絡まり合った一つのセンター・エージェントや KTV で働く女性たちの装置として作動する状況であろう。このような公事例は，グローバルなサービス産業が，いかに細助／共助／自助の絡まり合いは，先進国をモデル

やかな感情の操作と親密さの商品化によって支えとする福祉レジーム論（p. 40 図 1）によっては捉られているかを示唆している。第 8 章（飯田）のえきれない。

技能実習，特定技能労働者に加えられる「遅い暴加えて，第 1 章（原）では，社会民主主義＋反力」の事例は，公的福祉による海外労働者の保健

寡頭制の政治への変化が 2010 年代以降の特徴だと

衛生施策の整備にもかかわらず，労働者の間に生される。しかし，いわゆる「ニューブリード」改

み出されるのはセルフケアの重要性，ケアの自己

革派地方政治家の台頭は，既に 1980 年代後半の民責任化の規範であり，グローバルなエッセンシャ

主化以降の傾向として先行研究で指摘されており，

ル・ワークに組み込まれた「遅い暴力」の再生産

バグアオの登場が，果たして 2010 年代以降に特有に動員される主体である。さらに第 6 章（西尾）は，の現象といえるのかは疑問である。この点が実証

親密性や共同性の商品化について論じる。社会民的に論じられない限り，本書の対象とする社会変主主義的福祉国家は，市場からの自立による人び

容が 2010 年代以降の特徴だという，「批判的序論」との「脱商品化」（エスピン・アンデルセン）であの前提自体が成り立たないことになろう。

るといえるが，これら各章が示唆するのは，むし

最後に，白石の「結論にかえて」の意義につい149

東南アジア研究 61 巻 2 号て触れたい。白石は，国家主導のもとで加速化す

流通システムにできるだけ依存しない自立的な生る，直線的かつ均質な「時間／テンポ」に，同期産のあり方を目指す文化実践」（p. 114）が発展ししない／できない人びとの実践を，第 9 章（吉澤）ていく過程で，音楽家たちと政府の間に相互依存の「動き（リホック）」の事例や，第 10 章（久保）的な関係が構築されたことを本書は明らかにした。

の「急場を凌ぐ方法」を参照しつつ，進み続ける

そして，そうした相互依存関係こそが，音楽実践

加速に対する「裂け目」をそこに見出そうとする。

法案という音楽業界を保護し，産業振興を目的とこのような「脱同期」の実践から何が生まれるかした法案に，表現の自由などを制限するような，は，まだ定かにはならないだろう。しかし少なく

つまり自らの音楽活動を縛るような条文を盛り込

ともそれが示唆するのは，人びとの生のテンポを，む役割を果たした，というのが本書のメインメッ

国民の生から死までの直線的かつ均質的なライフ

セージである。

コースの予測可能性へ転換することで可能となる，

音楽と政治の関係は，これまでのインドネシア

社会民主主義的福祉国家化ではないであろう。他

地域研究でも取り上げられるテーマであった。日者の持つ偶有性に巻き込まれ，被縛される中で，本でも知られる「ブンガワン・ソロ」を代表曲と不確実なテンポを生きる自己とは，近代福祉国家するクロンチョンとインドネシアナショナリズム

を支える自由で自立した市民とは対極的な自己をの関係や，大衆音楽として人気のダンドゥットと示唆していよう。この点を，近年の文化人類学にイスラーム政治社会の変容などが研究対象とされおいて議論される，他者とのサブスタンスの絶えてきた。しかし，本書の著者は，そうした「ジャンざる分有によって生まれる人格としての「分人ル論」では「政治，経済，社会といった『非文化的』（dividual）」や「分割可能な人格（partible persons）」

な変容との関わりを見えなくしてしまう」（p. 18）などと比較可能な概念にまで練り上げることにと主張し，代替的な視点として「音楽シーン」をよって，本書の議論の汎用性は高まるであろう。

研究することの重要性を指摘する。
「シーン」とは，そのためには，「ままならない他者」として，人間

特定の音楽文化が創出される地理的な空間のことだけでなく，自然，モノ，超自然的存在などのさである。著者は，インドネシアのポピュラー音楽

まざまな非人間的存在をも含めて検討する必要がを考えるうえでは同国第 3 の都市で西ジャワ州都あろう。新自由主義のもとで変容を迫られる自己であるバンドンが重要であるとして，1990 年代かとさまざまな他者との「ままならない」関係性にら 2000 年代にかけてインディーズが中心となった

注目しつつ，それを単に「抵抗」や「分断」に還シ ー ン 形 成 の 過 程 が 詳 述 さ れ て い る（第 3 章）。

元することなく，「流動的で偶発的な応答の連鎖にバンドンで隆盛したインディーズ・シーンは，改よる連帯の可能性」を描くことができれば，現代

革派首長として地方政治の舞台に登場したリド

フィリピンの「地殻変動」の考察が，今日の人文

ワン・カミル市長が掲げる創造（クリエイティブ）

社会諸科学における脱人間中心主義的潮流におい産業の育成という政策と融合するなかで，政府とて持つ，より普遍的な意義が明らかになるであろう。

の相互依存関係を築くことになったという。

（関 恒樹・広島大学大学院人間社会科学研究科）

地方都市における音楽シーンの形成は，バンドンに限ったことではない。バリやジャワ島中部のジョグジャカルタ，そして首都ジャカルタでも

金 悠 進．
『ポ ピ ュ ラ ー 音 楽 と 現 代 政 治

インディーズ・シーンが同時代に発展していった。

―インドネシア 自立と依存の文化実践』

そうした各地でのシーンは，2000 年代から 2010 年

京都大学学術出版会，2023，v+320p.

代にかけてナショナルなレベルでの音楽シーンの形成につながり，「ジャンル，地域，世代といった本書のテーマは，インドネシアにおけるポピュ

旧来の文化的境界線を主体的に越境する新たなラー音楽と政治の関係性である。とくに，「イン『連帯』のムーブメント」（p. 216）を生むことにつディーズ」と呼ばれる「既存の商業主義的な生産・ながったという。こうした文化的ムーブメントも，

150

書

評

2014 年に誕生したジョコ・ウィドド政権の創造産

ア政治との関連を論じるうえでも，きわめて適切

業振興という政策と融合するとともに，政府の掲なアプローチであった。こうした分析アプローチ

げる公定イデオロギー「多様性の中の統一」を象が本書の議論に説得力を与えていることは間違い徴する動きとして位置付けられるようになってない。

いったことが明らかにされている（第 4 章）
。地方

一 方 で， い く つ か の 疑 問 点 も 残 る。 第 1 に，だけでなく，中央レベルでも，音楽家たちと政府

1990 年代以降にインディーズ・シーンが興隆するとの相互依存関係が築かれていったというので過程について，本書では産業資本や政治権力と音ある。

楽シーンの関連が主に議論されているが，経済社

こうした音楽家たちと政府・政治家の相互依存

会構造の変容との関係に関する分析が欠けている

関係は，2018 年にインドネシア東部マルク州の州ように感じられた。インディーズが発展するため

都アンボンで開催された「インドネシア音楽会議」には，担い手である音楽家たちだけでなく，ポピュ

へとつながっていく。各地から幅広い世代の音楽

ラー音楽の消費者の存在が必要であろう。この時家たちが集結したこの会議には，政府・議会関係

代にインディーズ文化が花開いた背景には，経済者など音楽家以外のステークホルダーも参加し，発展による中間層の拡大という時代背景があった

音楽産業を発展させるための方策とともに，音楽ように思われる。
「インドネシア地域研究」としてを創造経済のひとつとして経済成長にどう活かし音楽シーンの発展を政治，経済，社会といった「非ていくか，国民文化として国民統合にどうつなげ文化的」な変容との関わりで論じようとしていなていくかが話し合われた。実は，そこで音楽家をがら，経済的な側面からの分析が欠けている点は，含む参加者が合意した事項が，音楽実践法案にほ

評者としては残念であった。

ぼ盛り込まれていったという（第 5 章）
。同法案は，

第 2 の問題点は，音楽家たちの政治的指向につその内容が明らかになると，「非民主的」な条項がいてである。本書のテーマは，「自主独立を信奉す多数含まれるとして音楽家らから激しい批判を浴るはずの実践者たちが，政治経済権力との相互依び，議会に上程されることなく消えていったが，存関係を主体的に構築することで，非民主的な法

著者は，「自主独立の精神に価値を置くインディー案の起草に構造的に関与してしまうメカニズム」

ズが，連帯のシーンを構築し，政府のサポートを（p. 29）を明らかにすることとされている。ここで受けることで両者の間に相互依存関係」が創出さは，音楽家，とくにインディーズの担い手は「民れ，「その過程こそが，音楽実践法案を生み出す

主主義の質的向上に重要な役割を果たすべき社会

構造的要因となっていた」（p. 277）と結論付けてアクター」と，何の留保もなく想定されている。

いる。

しかし，その前提は自明のものであろうか。イン

本書のユニークさは，ポピュラー音楽という社

ディーズの音楽家たちは，巨大資本主義や商業主

会科学の研究ではあまり取り上げられてこなかっ義から「インディペンデント」たろうと活動してたテーマを政治との関連で論じようとした著者のいるとは言えても，彼らが政治権力から「インディ視点にあるだろう。また，単一のジャンルや特定

ペンデント」たろうとしているとも言えるのだろの音楽家に焦点をあててその社会文化的な意味をうか。彼らは民主主義の価値観に対して自覚的な分析するのではなく，さまざまなジャンルと音楽存在なのだろうか。

家をカバーするポピュラー音楽を分析対象とする

本書のなかには，「政治運動には関与しないが，ことで，広い視点から現代のインドネシア社会の商業主義には距離を置きつつ，楽しく学生同士

ダイナミズムに迫ることに成功している。さらに，で 趣 味 的 に 好 き な 音 楽 を イ ン デ ィ ー ズ で 実 践」

ジャカルタのメジャー音楽ではなく，地方で興隆（p. 123）したり，「政府からの支援を受けることにするインディーズ・シーンを分析対象として取り後ろめたさのようなものを感じるどころか，むし上げたことは，多中心社会のインドネシアを理解ろ『光 栄 だ』 と 誇 示」
（p. 198） し た り す る イ ン

するうえでも，民主化後の分権化したインドネシ

ディーズ音楽家が現れていることが指摘されてい151

東南アジア研究 61 巻 2 号る。スハルト強権政治の時代を知らない民主化期

庄司智孝．
『南シナ海問題の構図―中越の若い音楽家にとって，国軍や政府は対峙すべき紛争から多国間対立へ』名古屋大学出版会，

相手ではなく，自らの活動のために利用可能な公2022，viii+331p.

的資源にすぎないのではないだろうか。だからこ
そ，フェスティバルの会場として国軍の基地を利

本書は，中越間の紛争として始まった南シナ海用することには何ら抵抗がない一方で，自らの活をめぐる紛争が，ASEAN や米国を巻き込んだ多国動を制限することにつながる音楽実践法案には強間対立になっていった経緯を描いたものである。

く反対したのではないだろうか。

本書の特徴は，中国の動向が，常に局面転換の主

最後に，音楽実践法案の策定過程における音楽要因になっており，米国のそれに対する対応が，家たちの役割に関する分析の問題点を指摘する。

状況を大きく左右してきたことを指摘しつつも，

2018 年のインドネシア音楽会議における合意内容

この紛争の構図を米中対立に還元してしまうのでが音楽実践法案の一部となったことは本書の分析なく，ASEAN，ベトナム，フィリピンという主要が明らかにした重要な学術的貢献である。ただし，な当事者が重要な役割を果たしている多国間対立

この法案に表現の自由を規制するような条文が誰として描いた点にある。

によって，なぜ挿入されたのか，という点は明ら

本書は序章と本文 8 章および終章から構成されかにされていない。第 5 章でも「音楽家たちが批ている。序章では，従来，米中間の戦略的競争や判していた法案第五条の『海外文化のネガティブ

覇権争いの文脈で語られることの多かった南シナな影響を帯びているもの（を禁じる）』については，

海問題を，ASEAN，ベトナム，フィリピンという会議の合意内容には直接的には明示されていない」

中小アクターの役割を重視して分析するという，（p. 268）と指摘されているように，とくに音楽家

本書のねらいが述べられている。

たちが同法案に反対した主要な論点について，ど第 1 章「南シナ海問題の発生（前史 〜 1990 年代

ういった経緯で法案に盛り込まれたのかは，本書

半ば）」では，南シナ海問題の前史を概観した上で，のなかでは不明なままである。この点を明らかに

1970 年代半ばから 90 年代半ばにかけて，中国を先しないまま，非民主的な法案の起草に音楽家たち

頭に関係各国が次々と島嶼の占拠に乗り出し，問が（結果的に）関与してしまった，と主張するこ

題がベトナムと中国の 2 国間紛争から，ASEAN ととには論理の飛躍があるように評者は感じる。著

中国の多国間対立へと発展したとしている。

者の主張は「音楽家と政府の相互依存関係が 構
造的に第 2 章「南シナ海の『凪』（1990 年代半ば 〜 2000

非民主的な法案の起草に寄与した」とい

年代半ば）」では，中国の「微笑外交」によって，

うものかもしれないが，因果関係が曖昧であり，

ASEAN と中国の蜜月関係が生まれ，南シナ海問題

説得的とは思えない。

の平和的解決にむけた「行動宣言」が採択される

ここでは以上のような 3 つの問題点を指摘したが，本書がインドネシア地域研究に新しい知見をなど，南シナ海の平穏が保たれた時代として描かれている。

もたらしてくれたことは間違いない。本書を通じ第 3 章「南シナ海問題の再燃（2000 年代半ば 〜て評者の知らないインドネシアの一面を知ること

10 年代半ば）」では，経済力を拡大した中国が，もできた。本書はインドネシア地域研究の広がり

海軍力と海上法執行機関の能力を拡充して，南シと可能性を示してくれたとも言えるだろう。

ナ海への軍事的進出を強化し，政治的にも強硬姿（川村晃一・日本貿易振興機構アジア経済研究所）勢を強めたのに対し，米国が南シナ海問題への関与の姿勢を明確にし，米中対決という様相を帯びて，紛争が再燃した時期として描かれている。
第 4 章「対中関係安定化の模索」では，再燃期のベトナムの中国への対応が分析されている。ベトナムは「全方位安全保障協力」という基本方針

152

書

評

で，南シナ海問題では「闘争対象」であるが，政ノ政権は，前任のアロヨ政権の路線を転換して，治体制や経済協力では「協力対象」である中国と中国との対決姿勢を強化して，南シナ海の事案を，の関係の安定化に努めた。2011 年の「海上問題の国際海洋法条約が規定する仲裁手続きに提訴し，解決の基本指導原則に関する合意」の形成は，南同時に米国との同盟関係の強化を推進したとして

シナ海をめぐる中国との関係が管理可能だといういる。

期待をベトナムに与えたが，この期待は，2014 年

第 8 章「南シナ海問題の変容（2010 年代半ば 〜に発生した中国によるオイルリグ設置事件で，崩

現在）」では，米中対立の激化と，フィリピンのれてしまう。ベトナムとしては，引き続き対中関

ドゥテルテ政権の対中対話路線への転換により，係の安定化に努めつつも，「全方位安全保障協力」

南シナ海問題の構図に変化が生じた 2010 年代半ばの力点を，他国―特に米国から―の支援を獲以降の時期が分析されている。南シナ海が，米中得する方向に転換したとしている。

対決の軍事的焦点の一つになったことは，ASEAN

第 5 章「対米安全保障協力の強化」では，ベトの危機感を強めさせた。中国の「一帯一路」構想

ナムの米国との関係を分析している。ベトナムは，に対して，米国が「自由で開かれたインド太平洋」

1995 年の国交正常化当初は，米国との安全保障協構想を打ち出して，地域ビジョンでの競合が起き力には慎重だったが，南シナ海問題の再燃以降は，る中で，ASEAN は「ASEAN のインド太平洋展望」

この問題が米越安全保障協力を推進する「アクセという独自の構想を打ち出して，自らの戦略的自ル」となったとしている。しかし，同時にベトナ

律性を維持しようとした。フィリピンのドゥテル

ムは，対中関係への配慮や民主主義や人権といっ

テ政権の政策転換も戦略的自律性の強化という点た角度から米国との安全保障協力に慎重である面では同一の試みで，フィリピンの転換は，米中のも維持しており，対米安全保障協力の「安全運転」

南シナ海対応，ASEAN レベルの域内政治にも大きに努めたとしている。

な影響を及ぼした。フィリピンの転換は，ベトナ

第 6 章「ASEAN，ミドルパワー，そして自助努

ムには衝撃的な事態だったが，ベトナムはこれに，力」では，南シナ海問題で中国に対応する際に，域内外での新たなパートナーの模索，米国との協

米国との協力だけでは不十分と感じたベトナムが，力強化，中国との関係安定化という「全方位安全

ASEAN および日印露といったミドルパワーとの協保障協力」の深化で対応し，自らが ASEAN 議長国

力をどのように進めたのかが分析されている。ベを務めた 2020 年には，南シナ海問題での ASEAN

トナムにとって，ASEAN は，南シナ海問題での「主内のイニシアチブを回復し，その戦略的自律性を戦場」で，ここで，この問題についての ASEAN強化したと分析している。

としての統一見解を打ち出せるかいなか，ASEAN

終章「南シナ海問題の構図」では，以上の考察の意思を統一して中国との間の「行動規範」に関を総括し，南シナ海問題では，米中という大国がする協議を進展させられるかどうかは，きわめて果たしている役割が大きいものの，そのダイナ

大きな意味をもった。中国の分断工作で，事態はミックスを理解する上では，ASEAN，ベトナム，

必ずしもベトナムの期待どおりには進まなかった

フィリピンの役割に注目する必要があり，その一が，ベトナムは ASEAN 内のポリティクスでの自国体性を保ちつつ自らのパワーを拡大し，米中からの利益の最大化を追求したとしている。また，安の独立性を高めようとしている ASEAN，その「全全保障協力の全方位性を追求するベトナムにとっ方位安全保障協力」により，自らを中心として地て，対外関係に占める対中・対米関係のウエイト

域安全保障のステークホルダーのネットワークがは，他の ASEAN 諸国に比べて相対的に小さく，そ形成されているベトナム，大統領の交代でパラダの分，日印露などのミドルパワーや ASEAN とのイムシフトが起きるフィリピンがもっている影響

協力の意義が大きかったことを指摘している。

力の重要性が指摘されている。

第 7 章「フィリピンの対応」では，アキノ政権

南シナ海問題を論ずるにあたり，ASEAN，ベト

時代のフィリピンの対応が分析されている。アキ

ナム，フィリピンに中心的な視点を置いて論ずる，
153

東南アジア研究 61 巻 2 号

多国間対立としての南シナ海紛争という，本書の的自律性を高めることをめざして動いたことが，基本スタンスは，本書のもっとも大きな独創性で南シナ海問題の構図に影響を及ぼしたという本書あり，このスタンスによって，南シナ海問題のダの指摘は，新鮮なものがあるが，これが，安定しイナミズムを描きだすのに，本書は成功している

た集団指導制があり，「全方位安全保障」のようにと言えよう。ベトナム研究者である評者も，この一旦指導部でコンセンサスになった路線は，その著者の基本的なスタンスには，強く共感する。

簡単にはぶれないベトナム政治，大統領制で，そまた，南シナ海問題へのベトナムの対応をめの交代によって大きな政策転換が起きやすいフィ

ぐって，マスコミでは，これを共産党指導部内でリピン政治という，まったく正反対の政治のありの「親中派」「親米派」の対抗といった単純な図式

方が，それぞれの戦略的自律性の向上につながっで見る見方が，依然幅をきかせている。そのようているということであろうか。こうした国内政治な中では，本書が，「全方位安全保障協力」の追求

体制の特徴と，国際政治の場での自律性の強化のという点では，指導部や識者の間で確固とした関係についても，著者が今後研究を発展させるこ

コンセンサスがあり，その拡大，深化ということとを期待したい。

でベトナムが事態の推移に対応してきたという記

本書は，良質の研究書といえるが，しいて注文

述は，きわめて当を得たものと思われる。また，があるとすれば，第 6 章の日本とベトナムとの関南シナ海問題は，ベトナム指導部にとって，あま係の部分は，もう少し丁寧に記述してほしかった。

りに強硬な姿勢をとって，中国との関係を大きく

確かに，日越の安全保障協力が本格化するには，損なうわけにはいかないものの，安易に譲歩して，本書が指摘しているとおり 2012 年以降のことであ

国民の反中ナショナリズムの標的になるような事るが，従来の経済関係だけでなく，政治，安全保態を招いては，体制そのものの危機を引き起こし

障分野にも協力を拡大する方向性は，両国の首脳かねない問題であるという指摘（p. 140）も，妥当間で「戦略的パートナーシップに向けて」の合意な評価であろう。ベトナムでこの間大幅に増大しが成立する 2006 年からだったように思われる。両た安全保障面での情報公開を受けて，ベトナムの国間の「戦略的パートナーシップ」関係の成立，資料を活用すると，安全保障分野でも実証的で重発展というより大きな文脈の中で，安全保障協力

厚な分析ができることを示した点でも，評者は著の発展が論じられれば，この部分の趣旨はより鮮者の努力を高く評価したい。

明になったように思われる。

ベトナムとフィリピンが，それぞれ自らの戦略

154（古田元夫・日越大学）