土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_193‐I_198, 2022.

遠州灘に面した菊川河口周辺での砂丘発達と飛砂量の算定
宇多高明1・内藤慎也2・八木裕子3

1 正会員（一財）土木研究センターなぎさ総合研究所兼日本大学理工学部海洋建築工学科（〒110-0016 東京都台東区台東 1-6-4）
E-mail: uda@pwrc.or.jp (Corresponding Author)
2 静岡県交通基盤部河川砂防局河川企画課（〒420-8601 静岡県静岡市葵区追手町 9 番 6 号）
E-mail: kasenki@pref.shizuoka.lg.jp
3 正会員 （株）東京建設コンサルタント海岸・海洋事業本部（〒170-0004 東京都豊島区北大塚 1-15-6）
E-mail: yagi-h@tokencon.co.jp
遠州灘に面した菊川の河口周辺に位置する測線 No.102，88, 86, 84 において，2015～2020 年に取得された縦断測量データを用いて陸向き飛砂量を算定した．また，2021 年 4 月 20 日には菊川河口周辺の現地調査を行い，海浜砂のサンプリングを行った．この結果，各測線ごとの陸向き飛砂量は，2.7 m3/m/yr（No.102），3.4 m3/m/yr（No.88），3.9 m3/m/yr（No.86），8.1 m3/m/yr（No.84）と求められた（平均値：4.5 m3/m/yr）．この値は，既往研究において地質学的時間スケールの地形形成から推定した陸向き飛砂量 3 m3/m/yr と同じオーダーであり，長期間の地形形成から推定した飛砂量と，縦断形変化から推定した飛砂量がオーダー的に一致することが分かった．

Key Words : rate of windblown sand, Kikugawa River, longitudinal profile, angle of repose of sand

1. まえがき方向での単位長さ当りの飛砂量分布を示しており，この結果によれば，東部遠州灘沿岸に位置する大浜海岸に流入する菊川の河口付近では，陸向き飛砂量が3 m3/m/yrと岸を対象として，地質学的スケールでの砂丘の発達に要した総飛砂量をもとに陸向きの飛砂量のcalibrationを行
海岸線直角方向飛砂量（m3/yr/m）

大浜

1947

大須賀

浅羽

弁財天川

I_193

0

浜岡竜今寺川図は御前崎から浅羽海岸までの地域における海岸線直角

御前崎

5

菊川

岸線直角方向の飛砂量分布として図-2の結果を示した．

10新野川線から陸域へと運び去られる飛砂は海浜砂量の低減をもたらすと考え，地形学的時間スケールでの沿岸漂砂分布を算出した．また，1947年当時沿岸方向に運ばれる飛砂量は浜岡海岸ではほぼ2万 m3/yrであるとした．さらに海図-1 東部遠州灘海岸の空中写真と座標系 2)筬川い，陸向き飛砂量の沿岸方向分布を求めた．一方，宇多ら2)は，図-1に示す東部遠州灘沿岸の海浜変形に関し，汀

弁財天川

菊川

天竜川河口の両翼に広がる遠州灘沿岸では，冬季に強推定された．しかしこの推定の妥当性は現地海浜では確い西寄りの風の作用を受けるために飛砂が著しい．天竜認されていない．そこで本研究では，菊川河口周辺で行川河口の東側に位置する東部遠州灘沿岸では，西寄りの風による飛砂は東向きの沿岸漂砂とほぼ同一方向であり，A
浜岡砂丘東向きの砂移動を助長する方向となっている．また大部B分の区域では，海岸線に対して風が斜めに海から陸へとCD吹き込むため，浜岡砂丘をはじめとして各地で砂丘の発EF達が促されてきた．このように東部遠州灘沿岸にあって御前崎港
浜岡原子力発電所
は，飛砂量が沿岸漂砂量と比べて無視できないオーダーを有している．このことから，宇多ら1)は，東部遠州灘沿-5-1005101520
西向き距離 X(km)図-2 海岸線直角方向の飛砂量分布252)土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_193‐I_198, 2022.

われてきた縦断測量データに基づく砂丘地での堆砂量の変化より，陸向き飛砂量を算定するとともに，2021年4月20日には菊川河口周辺で現地調査と砂丘と海浜の構成材料の採取を行い，上記飛砂量の推定の妥当性について考察した．

さらに飛砂の堆積状況を実際に現地海岸で調べるために，2021年4月20日に実施した現地調査では，図-4に示すように，菊川河口の西2 kmを通る測線No.102を囲んで区域Aを，河口東側の測線No.88とNo.84を囲んで区域B, Cを

2. 飛砂量の算定方法と飛砂堆積状況の確認
本研究では，飛砂の堆積が実際に起きていることをまず衛星画像により確認し，その上で定期縦断測量に基づ
く縦断形の変化から飛砂量の算定を行った．飛砂をひき起こす風の速度と方向は時間的に変動するものであるが，長期間で見た砂丘の形成には時々刻々に変動する飛砂というよりも，それらを積分した総飛砂量が強く関わると考えられることから，2015～2020年の6年間の縦断形測量の結果より平均値としての陸向き飛砂量の推定を行った．
当海岸では，海岸線に沿う砂丘頂付近に旧自転車道が走っているが，飛砂はこの旧自転車道を横断して砂丘の裏側に安息勾配の急斜面をつくりながら堆積している．
縦断形変化を算出するための縦断測量は，図-3に配置を示すように，菊川河口の西側では測線No.93～No.102の4測線で，河口の東側ではNo.90～No.84の4測線で行われている．これらの測線のうち，顕著な飛砂堆積が観察された測線は，河口の西2 kmを通る測線No.102と，河口左岸側を通る測線No.88, 86, 84であったことから，これらの4測線を検討対象として陸向き堆砂量の計測を行った．その場合，飛砂は岸沖方向に設定された測線と直角方向，すなわちほぼ東向きに運ばれているため，測線に沿った

遠州灘

菊川

84 86 88 90

932020 年 11 月撮影9699102

図-3 菊川河口の西側，東側での縦断測量の測線配置

図-4 菊川河口両側での区域 A, B, C の配置

断面形状の変化のみを調べるのでは不十分であり，海浜の面的広がりを同時に把握する必要があると考えられる．
このため，これらの測線を含む矩形区域を設定し，この区域内での海浜形状の特徴を衛星画像から把握することとした．図-3には設定した矩形区域を示す．

定め，これらの区域を対象に詳細な現地調査を行った．
なお，測線No.86では現地調査時に津波防潮堤の工事が行われており，このため土地改変が著しく，現地状況の確認ができなかったことから除外した．

3. 縦断測量結果に基づく飛砂堆積量の計測
図-5 には飛砂が著しい時期として，2018 年 1 月 13 日撮影の No.102 付近の空中写真，測線の原点，測線方向を示す．図には前報 1) 2)で得られた当海岸での卓越風の方向
W+11.25°N も示す．図に示すように，後浜にはきれいに風紋が発達しており，推定された卓越風の方向はこれらの風紋とほぼ直交していた．また，後浜に造られた多数の堆砂垣の海側端部から下手側には堆積域が見られ，その形成区域は上記卓越風の方向と調和的であった．
図-5 に配置を示す測線 No.102 の 2015～2020 年の縦断形変化を図-6 に示す．測線 No.102 では，砂丘のピーク近傍を旧自転車道が縦断方向に走っているが，この旧自転車道海側の Y = 20 m 地点より陸側では経年的に堆積量が増加しており，しかもこの付近は標高が 6 m 以上と，波の遡上域より陸側なので，波による地形変化ではなく飛砂による地形変化として，汀線側から運ばれた飛砂が堆積して起きたと考えられる．ただし，他の測線では砂丘背後の安息勾配斜面での砂の堆積量の推定を行うのとは異なり，この測線では砂丘頂の海側での地盤高の変化から砂の堆積量を推定することとし，参考として他の測線の結果と比較した．この測線上での 2015 年基準での断面積変化量より，最小二乗法で変化速度を求めると，堆積速度は 2.7 m3/m/yr (R2 = 1.0)であった（図-7）．
同様にして菊川河口左岸の測線 No.88 を含む区域の空中写真を図-8 に，縦断形変化を図-9 に示す．測線 No.88
では，自転車道より陸側，砂丘裏側斜面の標高 14～3 m間に，1/1.5 勾配をなして砂が堆積し，砂丘背後の断面が陸向きに平行移動している．この砂の堆積は砂丘頂まで運ばれた砂が砂丘背後に安息勾配をなして堆積したものであり，砂は砂丘背後の急斜面を滑って斜面下方へと落ち込んでいる．そこで図-9 に示す砂丘背後の急斜面を含む積分範囲で堆積断面積を求め，2015 年基準での 2020

I_194

土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_193‐I_198, 2022.

No.102

No.102

No.102
2020/01
積分範囲
2019/01
旧自転車道142018/012017/01122016/01102015/018102

断面積変化量(m2/yr)

積分範囲
100m

急斜面

W+11.25°N
卓越風

標高(T.P.m)

16642-60

図-5 測線 No.102 付近の空中写真（2018 年 1 月 13 日）-40-20020
岸沖方向距離 Y(m)4060(年)図-6 No.102 での縦断形変化

図-7 No.102 での断面積変化

No.88

No.88

積分範囲 旧自転車道

16W+11.25°N
卓越風

88
積分範囲

標高(T.P.m)

141/1.51210

2020/01
2019/012018/012017/01
2016/01
2015/01

断面積変化量(m2/yr)

No.88864100m

2-60-40

図-8 測線 No.88 付近の空中写真（2018 年 1 月 13 日）-2002040
岸沖方向距離 Y(m)60

図-10 No.88 での断面積変化

No.86

No.86

86

W+11.25°N
卓越風

標高(T.P.m)

1412102020/01
2019/012018/012017/01
2016/01
2015/01

断面積変化量(m2/yr)

積分範囲旧自転車道

16864

積分範囲 100m

2-60

図-11 測線 No.86 付近の空中写真（2018 年 1 月 13 日）-40-2002040
岸沖方向距離 Y(m)60

図-13 No.86 での断面積変化

No.84

W+11.25°N
卓越風

84
積分範囲

blowout100m

図-14 測線 No.84 付近の空中写真（2018 年 1 月 13 日）

標高(T.P.m)

1412
1086No.84
2020/01
2019/012018/012017/01
2016/01
2015/01
背後道路

断面積変化量(m2/yr)

旧自転車道
積分範囲

1642-60-40-2002040
岸沖方向距離 Y(m)図-15 No.84 での縦断形変化

年までの断面積変化速度を求めると，砂丘断面積の増加
速度は 3.4 m3/m/yr (R2 = 0.9)となった（図-10）．
同様にして測線 No.86 では空中写真として図-11 が，また縦断形変化として図-12 が得られ，この測線でも旧自転車道より陸側の急斜面で顕著な堆積が見られる．そこで図-12 に示すように旧自転車道より陸側の斜面上に積分範囲を設定して断面積を積分し，2015 年基準での

40y = 3.9 x - 7959.930
R² = 0.820100-10-20-30-402014
20162018
2020(年)

図-12 No.86 での縦断形変化

No.8440y = 3.4 x - 6924.430
R² = 0.920100-10-20-30-40201420162018
2020
(年)

図-9 No.88 での縦断形変化

No.864030
y = 2.7 x - 5534.420
R² = 1.0
100-10-20-30-402014
2016
2018
2020

6060
y = 8.1 x - 16242.750
R² = 1.040
30
20
100-10-202014
2016
2018
2020
(年)

図-16 No.84 での断面積変化2020 年までの断面積変化量を求めると，その増加速度は3.9 m3/m/yr (R2 = 0.8)となった（図-13）．この堆積速度は測3線 No.88 の値(3.4 m /m/yr)とほぼ等しい．さらに測線
No.84 を含む区域の空中写真を図-14 に，縦断形変化を図-15 に示す．この測線でも砂丘のピークを旧自転車道が縦断して伸びており，旧自転車道の陸側の急斜面上で顕著な堆砂が起きている．
この場合も 2015 年基準での 2020I_195

土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_193‐I_198, 2022.

年までの断面積の変化量を算出し，経過時間で除すと，断面積の増加速度は8.1 m3/yr (R2 = 1.0)となった（図-16）．
この値は他の 3 測線で算定された値と比べると大きな値であった．この測線では図-14 に示すように，測線の西側近傍に blowout が形成されており，そこで局所的に飛砂量が大きかったことがその理由と考えられる．

図-17 区域 A（No.102）の拡大衛星画像

4. 現地海浜状況の確認
区域 A（No.102）での 2021 年 3 月 23 日の衛星画像を
図-17 に示す．海岸線とほぼ直角方向に伸びた海岸へのアクセス路を通って背後地から海岸砂丘へと達すると，海岸線に沿って幅約 100 m の広い砂浜があり，汀線近くには冬季の西寄りの風の作用により，風向と直角方向に並んだ多数の小砂丘が形成されていた．また，海浜へのアクセス路西側の砂丘地と背後地との境界線付近では，斜め陸向きの飛砂により運ばれた砂の堆積が著しかった．
現地状況写真は図-17 に示す St.1～St.6 で撮影した．
まず，アクセス路から海岸砂丘に入った後，西側へ移動し，St.1 から西向きに海岸を望んだのが写真-1(a)である．この付近では広大な砂浜が西向きに広がっており，砂丘表面には汀線側から内陸へと向かう風紋が多数観察

図-18 区域 B（No.88）の拡大衛星画像(a) St. 1

図-19 区域 C（No.84）の拡大衛星画像(b) St. 2(c) St. 3
旧自転車道

№102
飛砂

(d) St. 5(e) St. 7(f) St. 9

飛砂

旧自転車道(g) St. 11(h) St. 12(i) St. 13

休憩所№84

写真-1 飛砂の堆積状況

I_196土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_193‐I_198, 2022.

された．また，St.1 の南東側約 55 m の St.2 では，汀線側からやや内陸へと吹き込む風により飛砂が堆積し，規模の大きな barchan（バルハン）が形成されていた（写真1(b)）．Barchan の形成状況から見ても，測線 No.102 を含む区域A では大量の飛砂が運ばれていることが分かった．
さらに barchan の形成地点から東側へ移動し，縦断測量の行われている測線 No.102 付近の状況を写真-1(c)に示す．測線 No.102 は，地表面が疎らにコウボウムギで覆われた所を通っていた．さらに St.5 より西側を望むと，砂丘頂の北側では飛砂が blowout をなして背後地へと落ち込んでいた（写真-1(d)）．この写真より，測線 No.102 付
近では飛砂により大量の細砂が陸向きに運ばれ急勾配をなして背後地へと落ち込んでいたことが確認できたが，これに伴い形成されたのが図-6 に示した旧自転車道の陸側に残された急斜面である．
区域 B（No.88）付近の衛星画像を図-18 に示す．この付近においても砂丘頂付近を通って汀線と平行に旧自転車道が伸びていたが，その大半は砂に埋まっていた．この付近では，海岸へのアクセス路を通って砂丘上に達し，そこから西側約 100 m 区間で堆砂状況を観察した．図-18に示すように，アクセス路を上がりきった場所（St.7）から見て北西側には，海浜から運ばれた大量の飛砂が砂丘背後の松林を埋めて陸側へと発達していた．St.7 より汀線側を望んだのが写真-1(e)である．汀線側から吹き上げて陸側へ向かう飛砂が大量に堆積し，旧自転車道は走行不能となっていた．旧自転車道の両側に立っているフェンスはほぼ完全に砂に埋まっていただけでなく，海側のフェンスの外側に設置されていた堆砂垣も全体が砂に埋まっていた．写真-1(f)は旧自転車道から離れて砂丘の頂部に達して北西方向に連なる砂丘を望んだ写真を示す．
砂丘の陸側斜面では安息勾配をなして砂が堆積しつつあるため，植生は生き埋め状態となっていた．大量の飛砂が砂丘背後の急斜面上に滑り落ちるように堆積していたため，斜面上に生育していた松は枯れつつあった．最後に，St.11 から休憩所を望んだのが写真-1(g)で，この付近
では旧自転車道は砂丘の下に完全に埋まっていた．
前出の図-9 に示した縦断形変化では，砂丘地の陸側の標高 14 m から標高約 3 m まで 1/1.5 勾配の急斜面ができていたが，この急斜面を撮影したのが写真-1(f)で，区域 Bを通る測線 No.88 では確かに自転車道の陸側に大量の飛砂が堆積して急斜面が形成されていることが確認された．
区域 C（No.84）付近の衛星画像を図-19 に示す．海岸へのアクセス路を通って砂丘地へ到達すると，海浜中央部に幅約 15 m の上面を植生で覆われたマウンドがあった．このマウンドの周辺では風の作用により洗掘が起きており，またその背後の後流域には砂の堆積が見られた．
写真-1(h)は海岸砂丘への入り口の南東側 30 m の St.12より東向きに望んだ写真である．砂丘頂付近には矩形状の堆砂垣が設置されていたが，その頂部まで砂に埋まり，砂丘の陸側斜面へと一部の砂が落ち込んでいた．さらに南東側に 120 m 移動して測線 No.84 の通る付近の海岸状況を小高い砂丘上の St.13 から望んだのが写真-1(i)で，風紋の発達状況からこの測線に対して右斜めの方向から風が吹いて砂丘が形成され，その上部はコウボウムギの低い海浜植生で覆われていた．

5. 海浜と砂丘の構成材料の粒径
2021 年 4 月 20 日，菊川河口西側の測線 No.102 と，東側の測線 No.88，No.84 において，海浜と砂丘の構成材料のサンプリングを行い，粒径を求めた．測点は各測線とも汀線付近と旧自転車道上の 2 点に定めた．表-1 には測定結果をまとめて示す．海浜砂はいずれの地点でも中砂と細砂の含有率が 98.6%以上を占め，砂丘頂を通る旧自転車道上では d50 が 0.25～0.30 mm に分布し，均等係数も平均で 1.53 と，淘汰の進んだ砂が堆積していた．一方，
汀線での底質についても d50 は 0.30～0.34 mm と旧自転車道上の値とほぼ同じ範囲に分布し，均等係数も平均で1.51 と，ほぼ同一の d50 と均等係数を有していた．

6. 考察
海岸線直角方向の飛砂量の分布は図-2 に示すように与えられるが，この陸向き飛砂があるため海浜砂は砂丘を横断して陸向きに運ばれる．冬季の西寄りの強風はやむことがなく吹くので，その量に応じて海浜砂量が減少するが，海浜砂量が減少して浜幅が狭まり，汀線が後退すれば波起源の漂砂が起こり得る 3)．すなわち飛砂による海浜砂の損失を埋め合わせるように波による砂移動が誘起され，結果として波による砂移動が起きている区域の砂量の減少に繋がっていくと考えられる．そこで，図-2において陸向きの飛砂が発達している弁財天川河口の北側隣接部の X = 21 km を西側境界とする一方，新野川河口の東側には浜岡原発が立地しており，飛砂の飛ぶべき空間が存在しないことを考慮し，東側境界を新野川河口の X = 8 km に定めると，この 13 km 区間で海浜砂の損失

I_197

表-1 粒度分析結果一覧

中砂分含有率(%)
細砂分含有率(%)
d50 (mm)
均等係数Ｕc

旧自転車道
No.84 No.88 No.102 No.84

汀線
No.88 No.102

49.1

76.6

75.2

87.2

78.2

50.9

23.4

24.8

11.4

21.7

9.4

0.25
1.430.30
1.610.29
1.55

0.34
1.550.30
1.510.34
1.4890.3土木学会論文集B3（海洋開発）, Vol. 78, No. 2, I_193‐I_198, 2022.

量は総量で 3.6 万 m3/yr と推定できる．
一方，沿岸漂砂量については，宇多ら 1) 2)に示されているように，大きな地形改変が行われる前の 1946～1966 年
では弁財天川河口付近で 17.2 万 m3/yr，新野川付近で 5.0
万 m3/yr と，東向きに低減する分布形を有していたが，1977～2008 年では菊川河口付近での沿岸漂砂量は約 10万 m3/yr にまで減少していた．この沿岸漂砂量と飛砂量のオーダーの比較は漂砂と飛砂のスケール感を理解する上で役立つと考えられることから両者の比較を行うと，沿岸漂砂量約 10 万 m3/yr に対し，全飛砂量 3.6 万 m3/yrはかなり大きな量と考えられる．よって海岸線直角方向の飛砂が卓越する X = 8～21 km 区間では，海浜砂量の低減を防ぐことが侵食防止上必要で，これには海岸線背後へ運ばれ，海浜砂の損失となる飛砂を海浜へ戻すことが必要と考えられる．

7. まとめ

この値は，前報 1) 2)において，長期間の地形形成から推定した内陸へ向かう飛砂量 3 m3/m/yr と同じオーダーであり，地質学的時間スケールの地形形成から推定した飛砂量と，6 年間の縦断形変化から算出した飛砂量が同程度となる．これより，宇多ら 1) 2)で用いた長期的地形変化からの飛砂量の推定法が有効であることが分かる．
また，菊川河口の西側 2.0 km に位置する測線 No.102付近と，菊川河口の東 600 m の No.88，および東 1.4 kmの No.84 付近を含んで矩形区域 A, B, C を設定し，これらの区域の 2021 年 3 月 23 日取得の衛星画像から砂丘の発達状況を調べるとともに，2021 年 4 月 20 日には現地調査を行ったところ，これらの区域ではいずれも飛砂による堆積が進んでおり，縦断形測量データや前報 2)で求めた飛砂の発達状況と現地状況に対応が見られた．一連の検討により，この区域での海浜の土砂収支検討においては飛砂の定量的評価が重要なことが再確認された．
参考文献
1)

1) 2)

既往研究 によれば，菊川河口付近での陸向き飛砂量が単位海岸線あたり 3 m3/yr 程度存在し，これにより海浜砂の損失が起こることが明らかにされたが，本研究ではこれを考慮し，菊川河口の西側を通る測線 No.102，河口東側を通る No.88, 86, 84 において 2015～2020 年に取得された縦断測量データを基に堆砂量の変化を調べた．
No.102 は他の 3 測線と条件が異なるので同列には論じられないが，各測線ごとの飛砂の堆積速度を求めると，2.7m3/m/yr（No.102），3.4 m3/m/yr（No.88），3.9 m3/m/yr（No.86），
338.1 m /m/yr（No.84）と求められた（平均値 4.5 m /m/yr）
．

2)

3)

宇多高明，三波俊郎，石川仁憲，伊藤祐介，白石慎重，佐藤純一郎：御前崎海岸の海浜変形に及ぼす地殻変動の影響，土木学会論文集 B2（海岸工学），Vol.69，No.2，pp.I_666-I_670，2013．
宇多高明, 内藤慎也, 袴田充哉, 八木裕子：東部遠州
灘海岸の地形変化に及ぼす飛砂の影響，土木学会論文
集 B2（海岸工学），Vol.77，No.2，pp.I_421-I_426，2021．
横田拓也, 小林昭男, 宇多高明, 野志保仁, 芹沢真澄：
波による漂砂と飛砂を同時に考慮した混合粒径海浜の変化予測モデル，土木学会論文集 B2（海岸工学），
Vol.77，No.2，pp.I_433-I_438，2021．
(Received February 3, 2022)(Accepted May 9, 2022)

FORMATION OF SAND DUNES AROUND KIKUGAWA RIVER FACINGENSHU-NADA SEA AND ESTIMATION OF RATE OF LANDWARD WINDBLOWN SAND
Takaaki UDA, Shinya NAITO and Hiroko YAGIThe rate of landward component of windblown sand was estimated on the basis of the profile changes
along transects No. 102, 88, 86 and 84 measured between 2015 and 2020 in the vicinity of the Kikugawa
River facing the Enshu-nada Sea. Field observation was carried out on 20 April 2021, and the beachmaterial was sampled. The rate of landward sand transport was estimated to be 2.7 m3/m/yr (No. 102)，
3.4 m3/m/yr (No. 88)，3.9 m3/m/yr (No. 86) and 8.1 m3/m/yr (No. 84) with an average of 4.5 m3/m/yr.
This rate had the same order of magnitude with the value of 3 m3/m/yr estimated from the long-term
topographic changes in the previous study. It was concluded that the value estimated from the long-termbeach changes corresponds well with that estimated from the survey results.

I_198