〇

招集

告示

坂戸、鶴ヶ島水道企業団告示第一号

所

日

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議場

平成二十四年二月三日（金）記

坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業長

平成二十四年一月二十七日

期
場

期
一日間

藤

縄

善 朗

平成二十四年第一回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を次のとおり招集する。

一
二

〇会

平成二十四年二月三日

- 1 -

〇

議

之
議員

議員

七

六

五

番

番

番

大

漆

小

山

畑

澤

員

招

博
恵
議員

番

応

原

宣

八

不

栗
田
秀
議員

・

番
飯
内
久

招

一
番
古
芳

応

二
番
藤

応招議員（八名）

三
齊

田

番

和

克

彦

茂

司

弘

議員

議員

議員

議員

- 2 -

四

不応招議員（なし）髙平成二十四年第一回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会

日程第一
会期の決定

会議録署名議員の指名

平成二十四年二月三日

日程第二
諸般の報告

〇議事日程（第一号）

日程第三

専決処分の承認を求めることについて

水道事業会計予算について

平成二十四年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団て水道事業会計補正予算（第二号）につい平成二十三年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団

る条例の一部を改正する条例について

他非常勤の職員の公務災害補償等に関す

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会の議員その

議案第一号

議案第三号

議 案 第二 号

日 程第 四

日程第五

日程第六

議案第四号

一般質問

日程第七

（埼玉県市町村総合事務組合の規約変更

日程第八

事務調査についてに つい て ）

日程第九

- 3 -

午前十時開会

六

五

四

三

二

一

番

番

番

番

番

番

番

大

漆

小

齊

古

飯

栗

山

畑

澤

藤

内

田

原

出席議員（八名）

七
田

番

秀

弘

久

宣

恵

之

議員

議員

議員

議員

議員

議員

施設課長

給水課長

庶 務 課
主席主幹

庶務課長

事 務 局
次
長

小

笠

柿

太

長

金

川

原

沼

田

山

子

広

伸

辰

守

裕

孝

正

一

夫

博

芳

司

施 設 課
主席主幹

和
議員

茂

男

書

書

記

記

記

波

新

高

田

井

篠

敦

広

也

高

保

書

安

端

議員

田

彦

一

事務局職員出席者

浄水課長

克

藤

栄

作

- 4 -

八

欠席議員（なし）

企 業 長
伊

村

貴

雄

朗

副 企業 長
木

藤

和

彦

善

監 査委 員
齊

田

明

縄

事務局長

三

林

仁

事 務 局
次
長

小

利

事 務 局
次
長

説明のための出席者

髙◎開会及び開議の宣告（午前十時 ）

現在の出席議員は八名全員であります。よって、員の災害派遣等、震災による影響はあったものの、夏場には渇水もなく、おおむね順調に水道事業がなされたものと思います。

これもひとえに、議員の皆様を初め、関係各位のご尽力のたまものと感謝申し上げ、今後におきましてもご協力いただきますよ〇齊藤芳久議長
定足数に達しておりますので、ただいまから平成二十四年第一回

うお願い申し上げます。

〇齊藤芳久議長◇

企業長からあいさつのための発言を求められてお◎企業長のあいさつて、あいさつといたします。

滑のうちに日程すべてが終了できますようお願いを申し上げましさんからの通告がありました。何とぞ慎重ご審議をいただき、円

さて、本日提出されました議案は四件、一般質問は二名の議員

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を開会し、直ちに本日の会議を 開 き ます 。

◇

会議に先立ちまして、一言ごあいさつ申し上げま◎議長開会のあいさつ〇齊藤芳久議長す。
本日は、平成二十四年第一回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会をご案内申し上げましたところ、全員のご出席をいただき、こ議員の皆様、おはようございます。議長の許可りますので、これを許します。
藤縄企業長。

こに開会できますことを御礼申し上げます。
平成二十三年度も残りわずかとなりましたが、この一年を振り〇藤縄善朗企業長

本日ここに、平成二十四年第一回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会

をいただきましたので、一言ごあいさつを申し上げます。

返りますと、三月の東日本大震災、九月には台風が上陸し、各地に甚大な被害をもたらし、多くのとうとい命を奪ったことはまことに痛ましく、自然の猛威を目の当たりにした一年であったよう

公私ともに極めてご多忙の中ご出席を賜り、当面する重要案件に定例会を招集申し上げましたところ、議員各位におかれましては 、一方、当企業団においては、福島第一原子力発電所の事故によつきましてご審議いただきますことは、当企業団の発展のためま思います。

る計画停電の対応、水道水の放射能汚染の問題、いわき市への職- 5 -ことにありがたく、厚く御礼申し上げます。
さて、平成二十三年度の水道事業の執行状況でございますが、二カ年の継続事業であります万年橋水管橋更新工事は、おおむね予定どおり推移しております。
また、そのほか各種事業もほぼ予定どおり終了する見込みでございます。これもひとえに議員各位のご理解とご協力のたまものと深く感謝を申し上げる次第であります。
なお、今定例会にご提案申し上げました議案は、平成二十四年
度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算を初め、四議案であります。内容につきましては、後ほど提案理由によりご説明申し（議事日程朗読）

書記をして本日の議事日程を朗読させます。

◎議事日程の報告〇齊藤芳久議長
新井書記。
〇新井広高書記◇

日程第一、会議録署名議員の指名を行います。

◎会議録署名議員の指名〇齊藤芳久議長

本定例会の会議録署名議員は、会議規則第八十三条の規定によ

番
番

栗

原

田

博

克

之

彦

議員

議員

り、議長において、八一を指名いたします。

◇

次に 、日程第二、会期の決定を議題といたします 。

◎会期の決定〇齊藤芳久議長

お諮りいたします。本定例会の会期は、本日一日としたいと思います。これにご異議はありませんか。

- 6 -上げますので、何とぞ慎重ご審議の上、速やかにご議決、ご承認を賜りますようお願い申し上げまして、開会に当たりましてのご

次に 、今定例会に出席いたします議事説明者の職 、◇あいさつとさせていただきます。ありがとうございました。

◎諸報告〇齊藤芳久議長

氏名並びに書記の氏名を一覧表として配付しておきましたから、ご了承願います。

◇

髙異議なしと認めます。

〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長◇

よって、会期は本日一日とすることに決定いたしました。

◎議案の朗読省略

たから、ご了承願います。

◇

日程第四、議案第一号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団◎議案第一号の上程、説明、質疑、討論
採決〇齊藤芳久議長

坂

議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。

お諮りいたします。

あらかじめ送付してあります議案等につきましては、朗読を省

企業長から提案理由の説明をお願いいたします。

〇 齊 藤芳 久 議 長

略することにいたしたいと思います。これに異議はございません

藤縄企業長。

ただいま議題となっております議案第一号

い申し上げまして、提案理由の説明といたします。

何とぞ慎重ご審議の上、速やかなるご議決を賜りますようお願

たしたく、この案を提出するものであります。

よる障害者自立支援法の一部改正等に伴い、関係条例の改正をい者等の地域生活を支援するための関係法律の整備に関する法律に討を踏まえて障害保健福祉施策を見直すまでの間において、障害本案につきましては、障がい者制度改革推進本部等における検ご説明を申し上げます。

補償等に関する条例の一部を改正する条例についての提案理由の戸、鶴ヶ島水道企業団議会の議員その他非常勤の職員の公務災害〇藤縄善朗企業長か。

異議なしと認めます。

〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長

よって、あらかじめ送付してあります議案等につきましては、朗読を省略することに決定いたしました。

◇

日程第三、諸般の報告を行います。

◎諸般の報告〇齊藤芳久議長

監査委員から、定例監査の結果について及び例月出納検査の結果についての報告がありましたので、お手元に配付しておきまし- 7 -〇齊藤芳久議長

これより質疑に入ります。

質疑なしと認めます。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

といたします。

ただいま議題となっております議案第二号

企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄善朗企業長

平

成二十三年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計補正予算（第これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。

平成二十三年度坂戸、鶴の減額補正を行い、収入の合計を七千六十万四千円といたしましては、収入では工事負担金の減少などにより九千四十一万四千円

次に、補正予算第三条に定める資本的収入及び支出につきまし

千三百六十二万五千円といたしました。

三百四十八万六千円の減額補正を行い、支出の合計を二十八億七は、消費税納税額を増額したことで、水道事業費用全体では四千

どの減少により、営業費用の執行残を減額し、また営業外費用で支出では、浄水場関係委託料の減額、検定満期量水器修繕費な合計を三十一億二百八十二万三千円といたしました。

ことにより、二千三百三十八万五千円の減額補正を行い、収入の減額し、営業外収益では子ども手当支給に伴う補助金を減額した収入では営業収益の水道利用加入金や給水管等移設負担金などを補正予算第二条に定める収益的収入及び支出につきましては、す。

科目の事務事業につきまして執行状況を精査したものでございま

今回の補正につきましては、当年度最終補正ということで、全二号）についての提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。

討論なしと認めます。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会

これをもって討論を終結いたします。
これより日程第四、議案第一号の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関する条例の一部を改正する条例について採決をいたします。
本案は原案のとおり決することに異議ありませんか。

異議なしと認めます。

〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇

日程第五、議案第二号◎議案第二号の上程、説明、質疑、討論
採決〇齊藤芳久議長ヶ島水道企業団水道事業会計補正予算（第二号）についてを議題

- 8 -

た。
支出では、建設改良費につきまして、管網整備事業や区画整理出について、減額の大きな額となっているこの中身について、見込みと大きく違っているという点があれば、どういった事情によ

三年度の工事負担金についてであります。当初予算では工事負担

ただいま質問いただきました平成二十小川施設課主席主幹。

るものか、お伺いします。
〇齊藤芳久議長

地内の配水本管布設工事の執行残などにより三億一千八百六十万五千円の減額補正を行い、支出の合計を十億二千六百七十四万二〇小川

その結果、収入が支出に対し不足する額九億五千六百十三万八

金を区画整理事業の進捗に伴う費用の負担協定による区画整理関守施設課主席主幹

千円といたしました。

千円につきましては、補正予算第三条に記載のとおり補てんする

係配水本管布設負担金として坂戸市、鶴ヶ島市の六区画整理事業

二百、移設延長三百メートルの配水本管移設工事負担金で三千二推進に伴い障害となる上広谷地区以下、その他四件で口径百から定でした移設工事負担金で五千二百八万九千円、下水道の事業のその工事に伴い不要となる既存配水管の撤去工事を含めて行う予害となる配水本管口径二百ミリ 、布設延長五百メートルの工事と 、

ンターチェンジ設置に伴う高速道路の幅員が広がることによる障また、坂戸市と東日本高速道路株式会社が行う坂戸スマートイ

ートルで六千三百二十四万七千円を当初予算といたしました。

により、口径七十五から二百五十ミリの布設延長二千百七十六メことといたしました。
また、債務負担行為については、当年度以降にわたって債務を負担する事項の承認をお願いするものであります。
何とぞ慎重ご審議の上、速やかなるご議決を賜りますようお願

茂議員

七番、大山です。資本的収入及び支出に関

これより質疑に入ります。

い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇齊藤芳久議長

大山

七番、大山茂議員。
〇七番
して一点質疑いたします。
収入のほう 、あるいは支出の件で、金額的に大きいものとして、百六十三万七千円 、一部費用負担金三百三十九万円を含めまして、

執行予定額は、区画整理関係では当初予定事業箇所の変更等に

区画整理関係のものがあるかと思います。工事負担金のほうが平字的には大きな減額となっております。区画整理事業が本市のほ伴い、布設延長が七百八十四メートル縮小し、千三百九十二メー

当初一億五千百三十六万三千円を見込みました。

うの事業でありますが、その関係において区画整理の事業の進捗

トルになることから、費用負担予定額が三千三百九十六万二千円

年に比べても大きいわけですが、区画整理関係の工事請負費、数との関連もあるかと思いますが、この区画整理関係の収入及び支- 9 -となり、二千九百二十八万五千円の減額を予定しました。
この結果から区画整理関係では、この金額を減額したという経過になっています。
以上です。
ほかに。

田克彦議員。

〇齊藤芳久議長
八番、田で す 。

定器でありまして、核種分析が不可能であるため、放射性ヨウ素

１３１の仮定数字において五十ベクレルの測定が可能であります。
以上でございます。

田克彦議員。

まず、納期の関係ですが、なかなかこうし

八番、
田克彦議員

〇齊藤芳久議長〇八番

た測定器は入手が困難で、六カ月もかかってしまうような例もあっているわけなのですが、こういう関係、予算上の関係からいきもかかわることなのですが、この四月の一日から今まで二百ベク

それから、この性能の問題です。これは、この後の一般質問にページでは二十一ページ、一番最後ですね。放射能測定装置四す。
〇齊藤芳久議長

レルであったものが、飲料水ですね、放射能測定の二百ベクレルであったものが十ベクレルになるのですね。これは非常にある意

田議員の質疑についてお答えいたします。

購 入 機 種 はシ ン チ レ ー シ ョ ン ス ペ ク ト ロ メ ー タ ー で ご ざ い ま

味では水道水の安全性を高めるという意味では結構な話でありま〇田端安男浄水課長

す。機種の納入については、早急に手続をいたしまして、納期をすが、この四百何十万も払って十ベクレルまでしかはかれない。

かれると。しかし、九、八、七とかという、そういうものははか四月末として発注したいと考えております。
在庫がある場合には 、機種の説明といたしましては、国内メーカーで最高水準のシンれないと、こういう装置でよろしいのかどうかですね、お尋ねし十ベクレルということは、十一ベクレル、十二ベクレルまでははチレーションスペクトロメーターであり、放射性ヨウ素１３１、ておきたいと思います。
〇齊藤芳久議長

お答えいたします。

金子事務局次長。

ともに検出限界五ベクレルの性能であります。なお、現在企業団〇金子辰夫事務局次長

放射性セシウム１３４、１３７の三核種の同時分析が可能で核種

早急の納期を依頼をいたします。

髙

田端浄水課長。

ますと、繰越明許を設定しておいたほうがいいのではないかなと

八 番の

髙

百七十二万五千円執行したいということであります。この内容に

田克 彦 議 員髙いうふうに思いますが、いかがですか。

髙

ついて、それから納期について、あわせてお尋ねしたいと思いま〇八番髙

が保有しているシンチレーション式サーベイメーターは、簡易測- 10 -

髙

は建設改良費の繰り越しということの予算措置ができますので、といけないものですから、水道事業会計の場合、公営企業の場合に、確実な納期というものは年度内で執行するには担保されない

田議員さんがおっしゃいますようこの議会で議決をいただければ、早速購入の手続に入りたいと思

むね一月ということでございます。したがいまして、もしこれでまず、納期の問題でございますが、メーカーのほうでは、おおとを考えております。

大体日ごろの測定というものが非常に重要になっているというこ前のやはりそのデータを示すというわけにはいかないだろうと。

お客様から測定結果を聞かれたときに、一カ月前あるいは三カ月

業団の水は、大体一日に一回入れかわっておりますので、例えば測定を行う必要があるのではないかと。特に坂戸、鶴ヶ島水道企といいますか、例えば週に一回以上、少なくとも週に一回以上のございません。したがいまして、やはり日ごろのスクリーニングっております。ただ、先ほど場合によりましたらその建設改良費の繰り越しということで措置メントを求めている最中なのですが、大体計測、本当の計測でいいろな水道事業体あるいはその関係機関のほうからパブリックコ

それで一応水道水につきましては、今パブリックコメント、いろ

省案がこの間、先日示されました。これ、十二月だったのですが 、この十ベクレルというのが、これはほかの食品も含めて厚生労働

それと、この機械についてなのですが、厚生労働省のほうも今十分それで対応できるのではないかというふうに考えて、この機きるということになっておりますので、スクリーニングとしてはいまして、今回メーカー保証として、五ベクレルまでは測定はでなものかということで、意見として申し上げております。したがのと違いまして何カ月も前のデータで管理するというのはいかがり水道というのは、不断のサービスであるということで、他のも立入検査があったときに、意見交換の場で申し上げました。やはこれにつきましては、私どもも一月十一日の日に厚生労働省のえばおおむね五分の一、目標値である五分の一を測定するのが望械の購入を予算措置として計上させていただいたわけでございまをしていきたいというふうに考えております。

ましいということでされております。ただ、そのかわりに、一月す。

田克彦議員。

に一回程度の測定でもいいということになっておりまして、その八番 、水道企業会計上、三月いっぱいに入らなく以上でございます。
〇齊藤芳久議長

田克彦議員ても問題はないということであれば、それ以上私もあれすること〇八番

髙

目標値が三カ月間連続して検出されない場合は、三カ月に一度その分析をすればいいというふうな形になっているのですが、ご存じのように他の食品でしたら、超えた場合ストップ、出荷をストップということもかけられるのですが、水の場合はもう代替品が髙- 11 -

髙それから、その四百何十万というのは、シンチレーションメー

れております。したがいまして、十ベクレルというのはセシウム

なお、新しい厚労省案では、ヨウ素につきましては対象外とさどこまでのレベルにはかるかというのは、恐らくここについては

ター、データというのですかね、これの測定で、核種、セシウム

１３４並びにセシウム１３７の合計で一リットル当たり十ベクレはないのですが、普通の地方自治体における会計でいきますと、

１３４とか１３７、ヨウ素ばかりではなくて、そこまではかれる

ルと。そのスクリーニングではなくて、検出レベルですね、それパブリックコメント等を勘案して、最終的には決定されるものとのだということでありますが、厚生労働省のマニュアルなんかをにつきましてはセシウム１３４、セシウム１３７それぞれについそういうあらかじめ議決をしておかないと違法になるということ

見ますと、シンチレーションメーターのほうはヨウ素の測定が中て一ベクレル以上というのが今のところ厚生労働省案でございま

思っております。

心だと、他の核種についてははかれないというようなことが明言す。

であります。
ぜひその辺を確認しながらお願いしたいと思います 。

されているわけなのですね。この中で簡易のものというのは十万以上でございます。

三回目ですから、四回目、済みません、ち田克彦議員。
田克彦議員〇齊藤芳久議長〇八番

ょっと重要な問題で要望も含めて。

先ほどは金子次長は五ベクレルまではかれると、こうおっしゃ

ペクトロメーターについても測定機器として使えるというふうな

ュアルが出ました。それについては、この今回購入する予定のス

現在の、昨年の十月に厚生労働省のほうから測定に関するマニ十二分に検証して、場合によってはその執行を見合わせることもれの測定精度というのは、これだけ高いものを買うわけですから、わかります。だけれども、セシウム１３４、１３７について、こ

過ぎていますから、ヨウ素の測定は必要ないというのは、これは- 12 -

ぐらいで簡易測定器買えるわけなのですが、四百何十万もかけるとそういう核種まではかれて、
しかも五ベクレルまではかれると 、大丈夫なのだということのようですが、もう一度その辺について

金 子 事 務 局次 長 。

確認したいと思います。
〇齊藤芳久議長

認定といいますか、ゲルマニウム半導体検出器と同じ区分に入っ含めてよく研究していただきたいと、このことを要望して終わりったのですね。今は一ベクレルと。ヨウ素がもう半減期はとうにております。ただ、四月一日から適用する予定、恐らくはこれ十ます。

お答えいたします。

髙

ベクレルというのは変わらないと思います。
これにつきましては、〇金子辰夫事務局次長

髙〇齊藤芳久議長

ほかに。

〔「なし」の声〕
質疑なしと認めます。

ただいま議題となっております議案第三号

企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄善朗企業長

平

成二十四年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算について〇齊藤芳久議長
これをもって質疑を終結いたします。

の提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。

主な建設事業といたしましては、二カ年の継続事業としての坂百八十一万七百六十三立方メートルと定めました。

人口を前年度比六百人減の十六万九千五百人、年間配水量を千九初めに、予算第二条に定める業務予定量につきましては、給水これより討論に入ります。

討論なしと認めます。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長
これをもって討論を終結いたします。
平成二十三年度坂戸、鶴ヶ島

戸浄水場及び若葉台取水中継ポンプ場電機計装設備改修工事のほ

これより日程第五、議案第二号

水道企業団水道事業会計補正予算（第二号）についてを採決いたか、管網整備事業や区画整理事業に伴う配水本管布設工事を引き

平成二十四年度坂戸、鶴島浄水場第一ＰＣ配水池耐震化工事等、二十二億一千三百七十四

また、支出では水源施設改修工事、配水本管布設工事及び鶴ヶ円を見込んでおります。

しては国庫補助金及び工事負担金等で一億二千九百三十九万九千

予算第四条に定める資本的収入及び支出では、収入といたしまの総額を二十八億四千三百五十五万八千円といたしました。

また、支出では、各費用とも経常経費を計上し、水道事業費用

たしました。

収入では水道事業収益の総額で三十一億六百五十四万五千円とい次に 、
予算第三条に定める収益的収入及び支出につきましては、続き実施することといたしました。

します。
本案は原案のとおり決することに異議はありませんか。

異議なしと認めます。

〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇

日程第六、議案第三号◎議案第三号の上程、説明、質疑、討論
採決〇齊藤芳久議長ヶ島水道企業団水道事業会計予算についてを議題といたします。

- 13 -

つきましては、予算第四条に記載のとおり補てんすることといた

万一千円を計上し、不足する額二十億八千四百三十四万二千円に四リットル、平成二十二年度につきましては、夏場記録的な猛暑

十リットル、平成二十年度三百六リットル、平成二十一年度三百較しますと、平成十八年度三百十一リットル、平成十九年度三百

八番の

田です。

田克彦議員。

一リットル見込んだわけでございます。

このような現状を踏まえ、平成二十四年度につきましては、三百般用、営業用、工場用の減少にあらわれたものと考えられます。

東日本大震災以降、節電対策とともに節水意識の高まりから、一六立方メートルの減少となっております。特に今年度は、昨年の十二月時点で、前年度同期と比較しますと二十六万七千七百七十により、三百五リットルとふえましたが、平成二十三年、ことししました。
何とぞ慎重ご審議の上、速やかなるご議決を賜りますようお願

茂議員

七番、大山です。

これより質疑に入ります。

い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇齊藤芳久議長

大山

七番、大山茂議員。
〇七番

二十四年度の予算に関して、給水人口はほぼ横ばいであるにもかかわらず、水道使用水量、それの一人当たりについては減ると以上でございます。
八番、
田克彦議員

〇齊藤芳久議長〇八番

やはり企業長にお尋ねしておかなければならないわけですが、水道料金の引き下げの問題について、平成二十四年度の予算を組んでいく過程で 、
積極的な表明があってしかるべきではないかと 、

今、二十四年度の実績も踏まえて、複数年度で藤縄企業長。

このように私は思うのですが、いかがでしょうか。
〇齊藤芳久議長〇藤縄善朗企業長

田克彦議員。

経過把握した上で水道料金体系等について検討に入りたいという八番、人当たりの水需要が頭打ちとなり、人口も減少するとなれば、減〇齊藤芳久議長

ふうに思っています。
なお、参考までに、過去五年間の一人一日当たりの給水量を比髙- 14 -

いうふうな見込みであるとお伺いしておりますが、この水道使用 、一人当たりの使用水量の減について、既に見込んでいるということですが、その要因はどのようにとらえているのでしょうか、お伺 い しま す 。

使用水量の減少の要因についてお答えいたし

柿 沼 給 水 課長 。

孝 給水 課 長〇齊藤芳久議長〇柿沼ます。

利用者の生活様式の変化とともに、節水型給水装置等の普及に髙髙

少の推移を示すものと考えられます。

よって需要の伸びが抑えられる傾向にあると思います。今後、一髙向に行くのか、まだわかっておりません。また、議会の中でも答したがいまして、一年、二年の結果だけで見ては、どちらの方引き下げて、そして二十四年度に入ってこようとしているわけで弁をいたしておりますが、中期経営計画等は三年から五年、これ平成二十二、二十三と三・〇二％ですか、

すね 。こうした経営内容から見ていって 、三・〇二％というのは 、の間に見直しをしますと、その中で総括原価をまた出しまして、

田克彦議員

私から言わせれば余りにも低過ぎたと。今回のこの例えば、先ほ

その後の料金体系というものを決めていきたいというふうに考え〇八番ども説明がありましたけれども、販売価格が平成二十四年度で百ております。

ほかに。

以上でございます。
〇齊藤芳久議長

質疑なしと認めます。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

これをもって質疑を終結いたします。

田克彦です。議案第三号

平成二田五十四円〇一銭と、
平成二十三年度は百五十三円七十八銭ですね 、
この間給水原価が下がっていると、こういうことからいって、その再引き下げの可能性をかなりもっと企業団会計は持っていると

太田庶務課主席主幹。

思うのですが、改めてお尋ねしておきたいと思います。
〇齊藤芳久議長
お答えいたします。

これより討論に入ります。

八番の最初に、本案に対する反対討論の発言を許します。八番、
克彦議員。
田克彦議員

まして、その給水原価に見合う建設改良工事とか 、その他の事業 、営計画で申しますと、すべての五年間の間の中の給水原価を示しは平成二十二年度だけの給水原価でございまして、対する中期経

しますと五円八十一銭の減ということになっておりますが、これ下げが坂戸、鶴ヶ島水道企業団財務会計にどのような影響を与え

三・〇二％という低い引き下げから三年目になります。この引きに、それをしていないということであります 。平成二十四年度は 、

道 企 業 団 会 計 財 務 指 標 か ら 料 金 引 き下 げ を 提 起 で き る 内 容 な の反対の理由は、平成二十四年度予算において、坂戸、鶴ヶ島水から討論します。

十四年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団会計予算について、反対の立場〇八番髙

〇太田広正庶務課主席主幹

先ほどの給水原価が下がっているということでございますが、先般、平成二十二年度決算が終わりまして、その後これが中期経営計画との実績の比較表ということで、議員の皆様には資料をお配りしたところでございます。
その中で、確かに平成二十二年度の給水原価、これは百四十円

髙

これらをいたしております。

二十三銭と、中期経営計画では百四十六円〇四銭、差し引きいた髙- 15 -

髙たか注視したところであります。
ことし一月、中期経営計画と平成二十二年度事業実績報告が配付されました。それを見ますと、純利益比較で一億七千六百万円
も計画に対して上回っています。現金預金では五億二千万円計画
より積み上げております。そうした結果、給水原価は有収水量一立方メートル当たり百四十円二十三銭で、計画に対して五円八十が二十分の一の十ベクレルになります。これなら市民が安心だと思える施策展開、場合によっては補正予算をも視野に置いて善処次に、賛成討論の発言を許します。

されることを望み、討論といたします。
〇齊藤芳久議長

漆畑和司議員六番、漆畑和司でございます。ただいま議六番、漆畑和司議員。
〇六番にわたって弁明しておりますが、では平成二十三年度、二十四年

年平均の給水人口は六百人減少となり、一人一日の平均有収水量

初めに、平成二十四年度の業務予定量ですが、前年度に比べ、平成二十度でどうなるか、料金引き下げ論議のとき、私は坂戸、鶴ヶ島水は三百一リットルと三リットルの減となります。年間有収水量に長から発言の許可をいただきましたので、議案第三号

道企業団は十六年間も水道料金を据え置いてきた結果、労働生産

ついては、前年度がうるう年であったこともあり、三十万三千八

一銭 も低く なった もので あり ます。 この 報告で は 、「単年度 で算性が悪い中、借金はないし、国債を買うほど現金預金をしこたま

百八十八立方メートルと減少しております。一方、年間配水量は四年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算について、賛成

持ち、利益を上げ続けていると指摘しました。県下でも一、二を有収率の向上等により三十二万三千二百八十六立方メートルの減出した給水原価と五年間を算定期間として算出した中期経営計画

争う体力のある企業団であります。平成二十二年の三・〇二％の少となっております。これらは、水需要構造の変化、また昨今のの立場から討論をさせていただきます。

水道料金引き下げがいかにわずかであったか、藤縄企業長は真摯

社会経済情勢から水需要の増加が期待できない現状を踏まえて編の給水原価を同様に比較することは適切でありません」と二カ所に企業団財務から再引き下げを表明すべきであります。

を深刻に受けました。水道水の安全は何としても確保していかな

本大震災により、特に放射能汚染で坂戸市民も鶴ヶ島市民も最悪ります 。また、継続的に漏水調査を実施することにより 、有収率 、上で欠かすことのできない内容であると理解しているところであ

業務予定量に基づき計上された業務費は、水道事業を経営する成されたものと理解するところであります。

ければなりません。ことしの四月から飲料水の放射性セシウムの有効率の向上を図るなど、健全経営に向けた努力についても評価

次に、反対理由としてではありませんが、昨年も三・一一東日

基準値の見直しがなされる予定であります。今まで二百ベクレル- 16 -

できるものであります。
建設事 業関 係では 、「中期経 営計 画」 に基づ く継続事業と して坂戸浄水場及び若葉台取水中継ポンプ場電機計装設備改修工事を初め、管網整備事業や区画整理事業に伴う配水本管布設工事を引き続き実施することなど、水の安定供給を続けていく上で必要不
可欠な事業の推進が図られているものと推察されます。
今後 、「地域 水道ビ ジョ ン」及 び「基 本計 画」に基 づく水道施設の更新や耐震対策等を実施する上で財源の確保は必須であり、給水収益が伸び悩む中、補てん財源としての内部留保資金の重要性を認識した合理的な予算編成であると認めるところです。平成す。

起立多数であります。

〔起立多数〕〇齊藤芳久議長

したがって、議案第三号は原案のとおり可決されました。

◇

日程第七、議案第四号

専専決処分の承認を求める◎議案第四号の上程、説明、質疑、討論
採決〇齊藤芳久議長

企業長より提案理由の説明を求めます。

ことについてを議題といたします。

水を坂戸市、鶴ヶ島市の両市民に安定供給することを第一の目的

藤縄企業長。

二十四年度においても、水道事業の使命であります安全で安心なとし、また企業として将来にわたり適正かつ効率的な事業経営を〇藤縄善朗企業長

何とぞ慎重ご審議の上、速やかなるご承認を賜りますようお願の承認をお願いするものであります。

一日に専決処分いたしましたので、同条第三項の規定により、そより、埼玉県市町村総合事務組合の規約変更を平成二十三年九月する必要が生じたため、地方自治法第百七十九条第一項の規定に埼玉県市町村総合事務組合規約の一部変更に伴い、緊急に議決げます。

決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上

ただいま議題となっております議案第四号

発揮するよう一層の努力を望み、賛成の立場からの討論とさせてほかに討論はありませんか。

いただきます。
〇齊藤芳久議長

討論なしと認めます。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

平成二十四年度坂戸、鶴ヶ島

これをもって討論を終結いたします。
これより日程第六、議案第三号

水道企業団水道事業会計予算についてを採決いたします。
本 案 は 原 案 の と お り 決 する こ と に 賛 成 の 議 員 の 起 立 を 求 めま

- 17 -

これより質疑に入ります。

い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇齊藤芳久議長

質疑なしと認めます。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長
これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。

討論なしと認めます。

〔「なし」の声〕〇 齊 藤芳 久 議 長

専決処分の承認を求めること

これをもって討論を終結いたします。
これより日程第七、議案第四号についてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。

異議なしと認めます。

〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長

よって 、
本案は原案のとおり承認することに決定いたしました。

◇

日程第八、一般質問を行います。

◎一般質問〇齊藤芳久議長

通告者は二名であります。順次発言を許します。
七番、大山茂議員。

〇七番

大山

茂議員

質問を行います。

七番、大山です。通告に従いまして、一般

先般 、「中期 経営 計画」 と「平 成二十 二年 度事業実 績報告」が示されました。これに示してあります料金体系の見直しということを中心にお伺いをいたします。

ま ず、 この報 告書 の七ペ ージ の「お わりに 」のこ の中で 、「 当年度純利益は計画を上回る結果となった」とあります。その冊子の中にその経緯がさまざま書いてあるわけですが、改めてこの純利益が計画を上回る結果となるに至った経緯及び詳細を説明いた
だきたいと思います。

その同 じ「 おわり に」 の中の 最後の ほう に 、「必要 に応じて料金体系の見直し作業を定期的に実施していく予定 」とありますが 、それまでのその報告全体からすれば、それは見直すということは値下げを指すと思われますが、これは値下げについてはそのような条件が整えば速やかに行っていくべきであると思いますが、この点についてのお考えをお伺いします。

大山議員さんの一般質問に順次お答えをいた

齊藤事務局長。

以上、二点お伺いします。
〇齊藤芳久議長〇齊藤貴作事務局長
します。

初めに、質問の要旨にあります当年度純利益が計画を上回った

経緯についてお答えをいたします。平成二十二年度の事業実績に- 18 -

円でございます。これに対しまして、中期経営計画の平成二十二

た平成二十二年度決算書から二億八千四百九十二万六千三百七十は二十八億九千七百四十八万円を予定しておりまして、二億一千八千百八十四万八千二十四円、これに対しまして中期経営計画で水道事業費用の大部分を占めます営業費用は、実績で二十六億五十三万三千五百四十八円の減でございます。

年度の予定でございますが、一億八百六十六万九千七百九十三円

五百五十六万一千九百七十六円の減でございます。

おける純利益は、昨年八月定例会においてご認定をいただきましでございます。差し引きいたしますと、一億七千六百二十五万六

九億七千六百八十六万九千八百二十二円、これに対しまして中期

まず、水道事業収益でございますが、平成二十二年度実績二十など事業執行の結果による執行残が減額の主な要因となっており及び管路を含めました配水施設などの維持管理に要する修繕工事

業務委託、量水器の検定満期交換委託、また水源施設、浄水施設

減額の主な要因でございますけれども、浄水場施設の維持管理

経営計画では三十億一千百十四万六千七百九十三円を予定しておます。

千五百七十七円の増でございます。

りました。三千四百二十七万六千九百七十一円、二十二年度実績

も、水需要の低迷から一人一日平均有収水量が三百五リットル、

水道事業収益の大部分を占めます給水収益でございますけれどの減額分二億一千五十三万三千五百四十八円が大きく影響した結三千四百二十七万六千九百七十一円に比べまして、水道事業費用

画に比べまして減額となりましたので、水道事業収益の減額分が以上のとおり、水道事業収益、水道事業費用ともに中期経営計

給水人口は十六万九千五百四十三人となり、二十七億七千八百五

果、純利益が一億七千六百二十五万六千五百七十七円上回る結果の減でございました。

十八万四千五百三円でございました。これに対しまして中期経営となったものでございます。

次に、料金体系の見直し作業を早くやっていくべきではないか

計画では、一人一日平均有収水量三百十リットル、給水人口は十六万九千九百八十人と設定したことから、二十八億七百二十六万ということにつきましてお答えをいたします。初めに、この中期画に基づきまして、より具体的な実施設計計画といたしまして平一千七百九十三円を予定しておりましたので、二千八百六十七万

一方、水道事業費用の平成二十二年度実績は二十六億九千百九

成二十二年度から五年間を計画年次としたものでございます。さ

経営計画は水道ビジョンの目的達成に向けました水道事業基本計十四万三千四百五十二円、これに対しまして中期経営計画では二らに、中期経営計画を策定するに当たりまして、計画期間五年間

七千二百九十円の減でございます。

十九億二百四十七万七千円を予定しておりましたので、二億一千- 19 -

における総括原価から給水原価を算出するとともに、料金体系を見直した結果、平均で三・〇二％値下げする新料金体系を平成二

〇七番

大山

茂議員

それでは、お答えいただきましたが、再質問をさせていただきます。

しかしながら、営業活動の結果によって生じた純利益でございま期経営計画推進には財源の確保が重要な課題となっております。

事業実績を比較したものでございます。これら基本計画並びに中実績報告は、中期経営計画の平成二十二年度分と平成二十二年度

今回、お示しいたしました中期経営計画と平成二十二年度事業点については水道事業、十分にできるようなそういった方策で進くというふうな、そういうことをこの議会の立場からすればそのについて執行残を、金額を残すというよりも十分な執行をしてい道事業として必要なこと、この事業の進捗にあわせて必要な事業につながっているということに関してですが、これはいわゆる水行残などがあったというふうなところから、結果的に純利益の増

この現時点で金額的に純利益が出る中では執行残、諸事業の執すけれども、こうした財源の一つといたしまして内部留保されまめていっていただきたいということを求めます。

十二年度から実施したところでございます。

した今後における建設改良費の補てん財源として充てるものでご

前回の議会でもお示しいたしておりますけれども、この中期計画ないと考えております。料金体系の見直し作業につきましては、たがいまして、単年度の実績だけで料金算定を行うのは適切ではする料金総収入、これが等しいものとして算定をいたします。し施設を維持向上していくための資本費用を加えた総括原価に相当

また、料金算定は一定期間の水道水の供給に要する営業費用と然考えられるわけです。そういったことからすれば、年金暮らし

いからこそ家庭で水を多く使用するという、そういうことでは当いう中で、年金暮らしで働きに行っていない、働きに行っていな

つまり基本的には年金に頼るそういう生活の世帯がふえているとうなお話ですが、市民の生活状況、とりわけ今高齢者だけの世帯 、年度ですぐに値下げをするということは無理ではないと、そのよげを速やかに行っていってほしいということを端的に言えば、単

それと同時に、単年度でこの本来求めているところである値下を三年から五年をめどに見直しを行いまして、その都度総括原価やあるいは働きたくても働けない、そういった無収入のような状ざいます。

を精査し必要に応じて料金体系の見直しを図ってまいりたいと思況の人ほど、水については家庭生活の中では多く使っていくといそういった点で見れば、低所得やあるいは年金暮らしの人たち

うような傾向があるかと思います。

っておりますので、ご理解を賜りたいと思います。

七番、大山茂議員。

以上でございます。
〇齊藤芳久議長- 20 -

に対しては、水道料金ですね、わずかな額が、水道料金は生活全

来の三年あるいは五年を計画とした新たな中期計画、これを策定いという考えは持っております。それら結果を踏まえまして、将それと、先ほど年金の人たちというお話がございましたけれど

体の中の比率からしてわずかという見方もできなくはないわけで

この水道料金というのは極力下げてほしいという願いが強いわけも、やはり総括原価主義で料金の見直しを行ってまいります。料

する中で料金の見直しを進めてまいりたいと、このように思ってです。そういった意味では、三・〇二％の値下げをしたわけです

金総括原価というのは、水道料金全体で回収をしていかなければすけれども、先ほどから繰り返しておりますように、年金暮らし

けれども、これについては現在の市民の生活状況、生活実態からなりません。どういう部門のところにウエートを置くかというよおります。

す れば 、単年度ごとにでも速やかに下げられるものは下げていく 、うなものが、料金の体系になろうかと思います。その辺につきまの方やあるいは仕事がない、そういった無収入の方にとっては、

そのようなことが望ましいかと思われますが、その生活実態とのしては、今後進める中でいろいろとご意見をいただきながら進め

以上でございます。

田克彦であります。ただいまから

田克彦議員。

てまいりたいと、このように考えております。

関連での所見を再質問いたします。
齊藤事務局長。
お答えいたします。

八番の次に、八番、
田克彦議員〇齊藤芳久議長〇八番

一般質問を行います。一点であります。

ます。そういうものの効果、また水需要、これは先ほど一人一日しますのは、やはり各事業体によって料金の体系は違ってまいり

計画の進捗状況では改定した料金の体系、これは料金の体系と申しにしている事業もございます 。
そういう状況もございますので 、ています。飲料水について坂戸、鶴ヶ島水道企業団は、万全の対放射線量や飲料水、食品の放射線物質への心配は、いまだに続い撃を与え続け、国・東京電力の責任は重大であります。空気中の原子力発電所の放射能をまき散らす過酷事故は、国民に大きな衝あります。要旨としては、二〇一一年三月十一日の東京電力福島

水道水の放射能測定値データは信憑性があるかと題したもので平均有収水量、これが減っているということでございます。これ

応をしていかなければなりません。

- 21 -〇齊藤芳久議長〇齊藤貴作事務局長

見直しの作業の件でございますけれども、今後における中期計
画と料金体系につきましては、中期計画の進捗状況、先ほど補正
予算あるいは新年度予算ご審議いただきまして、やはり計画どお髙髙

らを注視しながら、こうした検証作業を最低でも二回はしてみたりにいっていないところも一部はございます。震災の影響で前倒髙でも独自に調査をしています。その結果、当初基準値以下の放射なのかという市民の声も強くあります。坂戸、鶴ヶ島水道企業団

散し、利根川水系はホットスポット地域でもあり、本当に大丈夫ところですが、爆発時点で八百兆ベクレルという放射性物質が飛水処理を行う前の河川水ともに不検出とのことで一安心している

水道水の八〇％を占める県水は、県の調査で吉見浄水場及び浄す。

示されており、検査方法の選択は各事業体にゆだねられておりま

シンチレーション式サーベイメーターによるスクリーニング法がシンチレーションスペクトロメーターによる放射能測定法、及びよりまして、ゲルマニウム半導体検出器を用いる放射能測定法、検査方法でございますが、水道水等の放射能測定マニュアルに

なお、スクリーニング法を用いた場合、汚染が確認された時点でゲルマニウム半導体検出器を用いる放射能測定法またはシンチ

性ヨウ素が検出されたものの、今日まで不検出であります。
質問の一、検査方法は全県、全国同じ方法か。

レーションスペクトロメーターによる放射能測定法で精密分析を行うこととなっております。

二、放射性測定検査器の当初の保有状況とその後の経過について。

重点モニタリング対象区域以外につきましては、自主的な検査となり、検査頻度及び方法等は特に示されておりません。

企業団での自己検査、シンチレーション式サーベイメーターによるスクリーニング法及び委託によるゲルマニウム半導体検出器を用いる放射能測定法は、水道水等の放射能測定マニュアルで示- 22 -

三、今後の検査体制について。

田議員さんの一般質問に順次お答えをいた

齊藤事務局長。

以上であります。
〇齊藤芳久議長〇齊藤貴作事務局長
します。

されている検査方法であります。検査に当たりましては、マニュ

続きまして、二についてお答えいたします。東京電力福島第一

ご質問の水道水の放射能測定データは信憑性があるかの一につ発電所からの距離等を参考に、福島県、宮城県、山形県、新潟県、原子力発電所の事故によりまして、関東地方では放射性物質が三アルに従って実施しており、信頼性は十分確保されていると認識

茨城県、栃木県、群馬県、埼玉県、東京都、神奈川県及び千葉県

月二十二日から三月二十三日付近で最も高い濃度が検出されましいてお答えをいたします。厚生労働省では、水道水中の放射性物を水道における重点モニタリング対象地域として検査を実施するた。企業団では、三月二十三日から委託検査を定期的に始めるとしております。

よう指導しております。

質、大気中の放射性物質等の検査結果や東京電力福島第一原子力髙多和目配水場の出口水及び自己水の検査を勤務日に職員が実施し購入し、購入後から十月三十一日まで坂戸浄水場 、鶴ヶ島浄水場 、ともに、シンチレーション式サーベイメーターを六月一日に一台

トロメーターの購入について早急に手続を開始いたしまして、平算に計上いたしました放射能測定装置、シンチレーションスペク

ほどご議決をいただきました平成二十三年度水道事業会計補正予企業団では新たな目標値に対応できる検査を実施するため、先成二十四年度当初には新たな目標値に対応してまいりたいと考えておりました。
十月に厚生労働省から水道水等の放射能測定マニュアルが通知

また、今回の見直し案では、検査頻度を最長三カ月に一回に減ております。

れましたが、企業団では安全管理のため職員による検査を一週間ずることができるとされておりますけれども、企業団では一週間されまして、地下水について一カ月に一回以上の検査頻度が示さに一回実施しております。また、県水の検査結果を注視するととに一回の検査を継続し、引き続き水道水の安全管理に努めてまいこの検査方法は全県、全国同じ方法かとい田克彦議員。

りたいと考えております。

もに、委託検査につきましても一カ月に一回継続しております。
検査結果につきましては、平成二十三年三月二十五日の委託検

八番、以上でございます。
〇齊藤芳久議長

田克彦議員

月以降の長期的な状況に対応する新たな目標値、放射性セシウム

性物質は検出されていないため、厚生労働省では平成二十四年四の重点モニタリング対象地域においても十ベクレルを超える放射め、管理体制強化の指導をしております。昨年六月以降、水道水

すか、そういう不測の事態が起きたときに対応するやり方なのだ

所の重大事故あるいはテロによる攻撃、サイバー攻撃というので

かね、出されております。これでいきますと、これは原子力発電

ける食品の放射能測定マニュアルというのが、当時は厚生省です

この私が手に入れているのは、平成十四年の三月に緊急時にお- 23 -

査における放射性ヨウ素が検出されたのを最後に、自己検査、委託検査ともに放射性物質は検出されておりません。

〇八番を十ベクレルとするとともに、半減期が短く、平成二十三年七月ということでありますが、先ほどもちょっと言いましたが、このう問いに対して、各自治体でその選択制になっているのだという

十五日以降、食品からの検出がない放射性ヨウ素を規制の対象とマニュアルでいきますと、ヨウ素についてははかれるけれども、道水中の放射性物質に係る指標値を放射性ヨウ素三百ベクレル、しない見直し案を発表いたしました。

お答えでありました。

次に、三についてお答えいたします。厚生労働省では、現在水髙

乳児の摂取は百ベクレル、及び放射性セシウム二百ベクレルと定髙ほかの核種についてはシンチレーターでは測定できないというふ

道課から出されております。これにつきましては、まだ放射性ヨ

まず、はかり方として、シンチレーションサーベイメーターにウ素については三百ベクレル、乳児の摂取は百ベクレル、セシウてゲルマニウム測定をした、こういうことだから大丈夫だと言う

おいて、まずスクリーニングをいたします。これは定性分析、いうになっております。そうしますと、三月の二十三日から測定しのですが、では六月一日以降、シンチレーションメーターではかわゆるその百を超えているか超えていないかというのを五十ベク

ムについては二百ベクレルというふうになっております。

っているけれども、大丈夫だったのかと、こういう疑問が当然出

レルのレベルにまで測定して百を超えているか超えていないかを出した当企業団のやり方、六月の一日までは検査に出して、そしてくるわけです。この点について再度お尋ねします。

先ほども論議しましたけれども、どのような、今度その十ベクレ

マニウム半導体分析器によって精密分析を行うというふうにされ五十ベクレルを超えているということが確認された場合、ゲル判断いたします。

ル、私が聞いているのは今度買おうとしている測定器は十ベクレております。現在私どもがそれに従ってやっております。ただ頻それから 、二番のことはいいとして 、今後の検査体制について。

ルまで測定できると。先ほどは五ベクレルまでとかという話もあ

度につきましては、これが決められた数よりも以上に行っておる

今後の検査体制につきましてでございます。これは先ほど局長

りましたけれども、そういうことで大丈夫なのかという疑問が出は、非常に高いもので、とても買えない。検査機関に出していくのほうから申し上げましたが、今、厚生労働省案ということで十ところでございます。

と。そうしますと、この辺は検査機関に委託をしていくというこ

ベクレルを目標とするというふうにされております。これには基てくるわけですね。そのゲルマニウム半導体による測定というのとが中心的な今後の検査体制になるのかどうか、改めてお尋ねします。ただ、やはり水道水につきましては、常にお客様に提供し本的に一カ月に一回ゲルマニウム半導体分析器で測定してまいり

金子事務局次長。

ておきたいと思います。
〇齊藤芳久議長

見直し案についてはスクリーニングというものが今回外されておている、一日に一回水が入れかわっているということで、新しい

ちょっと順序逆になりますが、今後の検査体制ということでごりますが、ただ水道の場合そのスクリーニングのよさというのがお答えいたします。

ざいます。現在の測定方法については、平成二十三年の十月に水すぐ測定結果が出る、そういう利点があります。ゲルマニウム分〇金子辰夫事務局次長

道水等の放射能測定マニュアルというのが厚生労働省の健康局水- 24 -

田議員が平成十四年 、れかわっているという状況でございますので、不断のサービスが委託になりますと三日、四日かかります。その間に何回も水が入につきましてはシンチレーションスペクトロメーター、非常に機はシンチレーション式サーベイメーター、今度企業団で買う機種

多分これ文部科学省のデータだと思いますが、これにつきましてー、これ簡易測定器でございます。先ほど求められる水道水については、他の食品と違って月に一回やれば器的には同じようなものですが、性能的に非常に高度になってお析器については、確かに非常に詳細な分析ができますが、やはりいいというものでもないと考えております。

ないかという、その指標値を超えているか超えていないかといういうことで、これもやはり十ベクレルまず超えているか超えていては委託によりやっておきますが、ふだんの水道水の品質管理とになるのでは、そのゲルマニウム半導体分析器による測定についとなっておりますので 、
先ほど金子次長からご説明あったように 、に五ベクレルずつはかれるということで、そういう高精度な機械方で十ベクレルはかれると、それと１３４と１３７おのおの別々ということで、先ほどセシウム十ベクレルというのは、この両シウム１３４及び１３７ 、おのおの五ベクレルの検出ができます 。

ります。スペクトロメーターにつきましては、ヨウ素１３１、セ判断、少なくとも一週間に一回以上のやはり測定が必要だろうと十分スクリーニングレベルとしては非常に水の安全を保障できるですから、もちろん月に一回ないしは三カ月に一回というこということで、今回ベクレル分析器を補正予算に計上させていただ

ものだと確信しております。
以上です。
田議員。

最後になりますけれども、三月の二十三日

託で検査をしてきたと。その六月の一日以降はシンチレーション

サーベイメーターというのですか、それでやってきたと。

そうしますと、その間の例えば今度新しい機械が四月の一日から稼働したと仮定した場合、この間の信憑性というのは大丈夫なのかという、何週間に一回かは委託でより精密検査をしているか- 25 -

髙いたということでございます。
いずれにしてもそのスクリーニングとそのゲルマニウム半導体〇齊藤芳久議長

田克彦議員

髙から水道企業団検査体制に入って、ゲルマニウム半導体による委〇八番

分析器を使ってのより精密な分析については、同時並行といいま
すか、その二つの方法はとっていきたいというふうに考えております。

それでは、これより機械のご説明をいたしま

田端浄水課長。

以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇田端安男浄水課長
す。

現在企業団で所有しているシンチレーション式サーベイメータ

髙四月一日まではどうするのかということでございますが、今の涯にわたるリスクというのを考えて安全の基準を考えているといこれを下げるためにそういうことになるわけなのですけれども、測定方法では、その厚生労働省のマニュアルでは、一週間に一度ら大丈夫だということなのですが、私たちも厚労省が二百ベクレ

今までは二十ベクレル、五十ベクレル、こういう水を飲んできたでしょうか、地下水については一カ月に一回以上ということで、

うのは、余りないのですが、特に水道水についてはそういうふうのかと、こういうふうになってしまうわけですね。その辺の心配

一週間に一回というのは表流水ですね。河川水であるとか湖沼水

ルから一挙に二十分の一に十ベクレルという、これになったといは市民の中にあるわけですから、当然今度のこの十ベクレル規定であるとか、それを原水とする水については一週間に一回以上とな考えでおります。

値ということになれば、そういう問題が大きく浮上してくると思いうふうになっております。坂戸、鶴ヶ島の水は、県水八〇％をうことは、本来これは年間体内に取り込むことのできる規定値、うのです。その辺も含めて最後にお尋ねして、終わりたいと思い

日毎日ですね、毎日ゲルマニウム半導体分析器による測定を行っ占めておりまして、もとは表流水ですので、吉見浄水場では今一
金子事務局次長。

ます。
〇齊藤芳久議長とでございます。それに対しまして、四月一日から適用される予とでございますが、この指標値は緊急時における指標値というこ

まず、現在の放射性ヨウ素で三百、乳児が百ベクレルというこ

いうのはまず考えられないというふうに考えております。逆に地ような懸濁物質の中に含まれておりますので、地下水への影響と地下水についてはまず考えられない。セシウムについては、泥のまた、ろ過水につきまして、私どもは自己水は地下水ですので 、ておりますので、心配なさらなくて結構だと思います。

定、恐らく適用されると思いますが、それにつきましては、長期下水が汚染されるということは、多分計画避難区域ないしその避お答えいたします。

的な規制、摂取ということを考えております。水道水については、難するような状況になっているだろうというふうに考えておりま〇金子辰夫事務局次長

ほかの水質基準においても同じなのですが、生涯の摂取でどういす。

〇齊藤芳久議長

これをもって、一般質問を終結いたします。

以上でございます。

う影響があるかということで評価しております。恐らくＷＨＯでもそうなのですが、七十年間だったでしょうか、摂取したときに人体にどういう影響が出るかということで、その飲料水の水質ガ
イドラインが決められております。ですから、その辺こういう生- 26 -

◇

日程第九、事務調査についてを議題といたします。

◎事務調査について〇齊藤芳久議長
お諮りいたします。本件は閉会中の調査といたしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。

異議なしと認めます。

〔「異議なし」の声〕〇 齊 藤芳 久 議 長
よって、本件は閉会中の事務調査と決定いたしました。

◇（午前十一時二十五分）

以 上 で 今 定例 会 の 議 事 は す べ て 終 了 い た し まし◎閉会の宣告〇齊藤芳久議長た。

これをもちまして、平成二十四年第一回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会の議事を閉じ、閉会いたします。

◇

閉会に当たりまして、一言ごあいさつ申し上げま◎議長のあいさつ〇齊藤芳久議長す。

本日は、早朝より出席をいただき、坂戸、鶴ヶ島水道企業団定例会が開催され、提出されました議案につきましては、慎重ご審議いただき、円滑のうちに日程すべてを終了することができました。心より御礼を申し上げます。

これから坂戸、鶴ヶ島両市の定例会を控え、大変お忙しい時期を迎えますが、議員各位を初めご参会の皆様には、健康に十分留

意の上、今後とも水道事業の発展のためにご尽力をいただきます

ことをお願い申し上げまして、閉会のあいさつといたします。

◇

閉会に当たりまして、一言ごあいさつを申し上

企業長より閉会のあいさつをお願いいたします。

◎企業長のあいさつ〇齊藤芳久議長

藤縄企業長。
〇藤縄善朗企業長げます。

今定例会におきましては、平成二十四年度の当初予算等重要案

件につきまして慎重ご審議をいただき、いずれも原案のとおりご議決、ご承認をいただき、まことにありがとうございます。

本日、議員各位から賜りましたご意見、ご提言を今後の水道事業発展のために役立ててまいりたいと思いますので、引き続きご- 27 -

指導、ご協力をお願い申し上げます。
あした二月四日は、暦の上では立春でございますが、まだまだ寒い日が続くと予想されております。議員の皆様におかれましては、健康に十分ご留意をいただきまして、水道事業並びに地方自治発展のためご尽力を賜りますようお願い申し上げまして、閉会のごあいさつとさせていただきます。

本日は大変ご苦労さまでした。

本日はありがとうございました。
〇 齊 藤芳 久 議 長
以上をもちまして散会といたします。

- 28 -