科学研究費助成事業「新学術領域研究（研究領域提案型）」
公開シンポジウム『トランスカルチャー状況下における顔身体学の構築―多文化をつなぐ顔と身体表現―』
二〇一七年度

床呂郁哉編

日

所

時

東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所︵ＡＡ研︶

二〇一七年一二月二日︵土︶一四時〜一八時

トランスカルチャー状況下における顔・身体学の構築（第二回）

場

三階大会議室︵三〇三号室︶

科学研究費助成事業﹁新学術領域研究︵研究領域提案型︶﹂

郁哉︵ＡＡ研︶郁哉︵ＡＡ研︶床呂

床呂

公開シンポジウム﹃トランスカルチャー状況下における顔身体学の構築︱多文化をつなぐ顔と身体表現︱﹄

報告

趣旨説明

司会

二〇一七年度ⅠⅡ

真美︵中央大学文学部︶﹁多文化をつなぐ顔と身体表現﹂山口

克巳︵早稲田大学理工学術院︶﹁潜在的な顔身体コミュニケーションと個人差﹂
渡邊

高橋将喜︵帝京科学大学生命環境学部︶

康介︵中京大学心理学部︶﹁続・顔と身体表現の多文化比較フィールド実験研究﹂島田高典︵東京外国語大学現代アフリカ地域研究センター︶
琨︵九州大学持続可能な社会のための決断科学センター︶大石錢

みわ子︵東日本国際大学健康福祉学部︶﹁身体表現にみる眼差しのダイナミクス︱障害をめぐる文化的差異に着目して﹂
田中

1
9
24
34
54

﹁顔身体の現象学︱概要と展望﹂
正二郎︵國學院大学文学部︶
佳樹︵立教大学文学部︶

小手川
國領

Ⅲ

総合討議

顔・身体学とは

86

69
101

Ⅰ

趣旨説明
床呂

郁哉（ＡＡ研）

皆さま︑こんにちは︒予定の時刻になりましたので︑本日のシンポジウム﹁トランスカル
チャー状況下における顔身体学の構築﹂の第二回公開シンポジウムを開催させていただきた
いと思います︒
私は本日の司会進行を務めさせていただきます︑東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所の床呂と申します︒どうかよろしくお願いします︒
本日は本当にお忙しいところを大変多くの方にご来場いただきまして︑本当にありがとうございます︒こちらの誤算で大変うれしい悲鳴なのですが︑予定の想定人数を超えて︑急遽︑補助の椅子を係の者が運び込んでいますが︑大変盛況となって改めてありがとうございます︒
本日︑プログラムに沿って進行させていただきますが︑内容に入る前に︑幾つか事務的な事項に関してアナウンスをさせていただきたいと思います︒
一つ目が︑入り口に受付がありますが︑受付で登録をお済みでない方は休憩時間などを利用されて︑入り口で登録受付をお願いします︒その際に︑シンポジウム終了後の懇親会への出欠等も併せてお知らせいただければと思います︒
それから二点目ですが︑本日のシンポジウムは第二回と銘打っていますように︑実は昨年も全く同じタイトルで開催させていただきました︒そのときに受付にも昨年の分の予備の冊

趣旨説明子を配らせていただきましたが︑今回もこういう形で簡単な冊子の作成を想定しています︒
Ⅰ

1

Ⅰ

趣旨説明

その関係で内容に関しては︑前の方でちょっと録音をさせていただいておりますので︑あらかじめご了承いただければと思います︒
それから同じく冊子の関係で︑会場で写真撮影もさせていただいておりますので︑シンポジウムの最中に担当の者が写真を撮ってしまいますが︑何とぞご了承いただければと思います︒何かの事情でどうしても顔が写るのがご都合が悪いという方がもしいらっしゃいました
ら︑後で言っていただければと思います︒
それから︑会場の後ろの方にポスターが何枚か貼ってあると思います︒これは特に本日から一般参加されている方には︑一体何だと思われた方もいらっしゃるかもしれませんが︑実は昨日︑この同じ会場で︑科研・新学術領域の﹁トランスカルチャー状況下における顔身体学の構築﹂の第一回の領域会議を開催させていただきまして︑そのときのポスター発表のポスターが︑全部ではないのですが︑幾つか残っています︒ですので︑特に本日からご参加の方におかれましては︑休憩時間等を利用して︑ぜひポスターなどをご覧になっていただければと思います︒この会場の後ろと︑少し出たところにも何枚かあります︒それから︑ポスターの所有者の方におかれては︑本日のシンポジウム終了時にはポスターをはがしてお持ち帰りいただければと思います︒
事務的な報告・アナウンスは以上になりますので︑早速ですが︑私から簡単に今回の趣旨説明に入らせていただければと思います︒︵以下スライド併用︶＃

る顔身体学の構築﹂の成果公開︑アウトリーチ活動の一環であるということを基本的な目的

今回のシンポジウムは︑基本的には科研・新学術領域﹁トランスカルチャー状況下におけ1

2

としています︒先ほども申しましたが︑実は同じタイトルのシンポジウムを昨年︑これはまだ今回の科研の採択前に開催させていただきました︒そのときのポスターが今映っていますが︑それに引き続いて今回が二回目ということになります︒＃

この科研全体ですが︑今回の新領域全体については︑恐らく私の次にお話しいただく領域
代表の山口先生からより詳しいご説明があるかと思います︒簡単に申しますと︑現代的な状
況下︑﹁トランスカルチャー状況﹂とわれわれは呼んでおりますが︑そこにおける顔や身体表現に関する哲学・心理学・人類学などを含んだ学際的な共同研究の試み︑プロジェクトであるということになります︒
その関係で︑例えば心理学を中心とする実験科学的なアプローチ︑あるいは文化人類学を中心とするフィールドサイエンス的なアプローチ︑あるいは哲学・現象学的なアプローチといった︑多様な︑多彩な方法論を含み込んだ大型の科研によるプロジェクトということになります︒＃

そこでのキーワードは幾つかありますが︑多文化をつなぐということで︑多文化・多様性ということも一つのキーワードに掲げています︒これは後ほど︑恐らく心理学系の講演者︑発表者の方から詳しいお話があろうかと思いますが︑例えば顔や表情に関しても﹁普遍性から多様性へ﹂という流れが一つあります︒これは有名な心理学者のエクマンの基本六表情という非常に有名な話があります︒喜び・悲しみ・怒り・嫌悪・驚き・恐れといったような感

趣旨説明

情もしくは表情の普遍性の主張です︒
Ⅰ

＃

3

2
3

1

Ⅰ

趣旨説明

それに対して︑その後︑仮にこうした基本六表情というのがユニバーサル︑普遍的としても︑それをどう表出していくのかというのは異なるのではないかという疑問が定義された
り︑あるいは人類学の文脈で有名な事例を幾つか言いますと︑例えばお葬式です︒葬儀においてどういう感情表現をするべきかという規範に関しては︑さまざまな国や地域︑文化圏による差があります︒
日本のお隣の韓国では﹁泣き女﹂というような非常に激しい感情表現というのが規範としてあります︒そうした地域もあれば︑極端にはバリ島における葬式︑葬儀においては︑場合
によっては喜ばしい表情が期待される場合が︑全部ではありませんがあります︒これはバリのヒンドゥー文化の文脈において︑死というのは消滅ではなくて︑生まれ変わりの一つのス
テップであるというような世界観と結び付いているわけです︒
また︑心理学の領域では︑基本六表情の共通性にも︑さまざまな形で疑問が出されるというような多様な動きがあります︒
また︑人類学に戻りますと︑例えばミッシェル・ロザルドという有名なアメリカの人類学︵怒り etc.
︶という感者はフィリピンのイロンゴットと呼ばれる山地民の社会における liget
情が︑必ずしも上に挙げたような欧米的なといいますか︑怒りや悲しみというような分類にうまく一対一には収まらないというような話もしています︒＃

今︑二枚︑絵画の画像を出しました︒左側はヨーロッパのルーベンスの裸体画です︒右側てもさまざまな文化差があるということがしばしば指摘されています︒

ろうかと思いますので︑ここでは少しだけ身体表現の話を付け加えます︒身体表現をめぐっ顔や表情に関しては恐らく︑この後︑心理学系の報告者︑発表者の方から詳しいお話があ

4

4

＃

西欧では身体の物質的な存在感
・立体感、身体のマテリアリティの強調

日本における身体の存在感の消去、平面性、「顔隠しの文化」（村澤）西洋のドレスと日本の着物
現代日本まで？

も裸体画ですが︑これは日本の歌麿の浮世絵の表現です︒見ていただいてお気付きかと思いますが︑美術史の領域でしばしば指摘される特徴として︑もちろん例外はありますが︑西欧ではどちらかというと身体の物質的な存在感や立体感︑言ってみれば身体のマテリアリティ

アニメの「フラット」性、初音ミク（ボカロ）やパフューム：生身の人間（3次元）の2次元的（アニメ的キャラ）化：「2.5次元」

が強調される傾向があります︒



P.ルーベンスの裸体画と日本の浮世絵の身体表現（『入浴美人図』喜多川歌麿）

これに対して︑例外はありますが日本においては︑大ざっぱにざっくりと言えば︑どちらかというとむしろ身体の存在感を消去していきます︒立体性というよりは平面性が強調されます︒これは﹃顔の文化誌﹄を書かれた有名な顔の文化史研究の村澤先生の言葉を使うと︑﹁顔隠しの文化﹂というような特徴を日本の身体表現等について指摘されています︒
これはさまざまな領域で︑例えば服飾文化︑衣服の問題に関しても︑西洋のドレスなどと比較した場合︑日本の着物というのはできるだけ身体の凹凸をむしろ消去する方向性の衣服であるということを指摘されることもあります︒もっと言うと︑こうした特徴が現代日本における︑例えばサブカルチャーにおける身体表現等にも共通しているのではないかということが指摘されることもあります︒
例えばアニメにおける身体表現において︑しばしば﹁フラット性﹂ということが指摘されます︒それから︑今︑画面にアニメキャラのような形で映っています︒初音ミクは皆さんご存じでしょうか︒若い方は多分皆さんご存じかと思いますが︑いわゆるボーカロイドです︒と い う グ ル ー プ が い ま す︒ 彼 女 た ち も そ う で す が︑
あ る い は ア イ ド ル ユ ニ ッ ト で Per fume
生身の人間の声や身体を︑コンピュータを使って加工することによって︑どちらかというと二次元性といいますか︑アニメキャラ的な特徴を持たせていくということで︑三次元の二次

趣旨説明

5

元化ということで︑﹁二・五次元﹂と言われています︒

Ⅰ

トランスカルチャー状況

4

身体表現をめぐる文化差

＃

Ⅰ

趣旨説明

実は何のコスプレかというと︑先ほどの初音ミクのコスプレをしています︒こういう形のさの画像であれば Facebookに上げていいかということを指南する︑指南書の類です︒
右側はインドネシアなのですが︑イスラム教徒の女の子がコスプレをしています︒これはの女の子に対してどういう化粧の仕方であれば許容されるか︑あるいはどういうセルフィー

例えば左の画像ですが︑これはマレーシアにおけるイスラーム教徒のティーンエージャーというような状況などにも気付くわけです︒

文化﹂あるいは﹁萌え﹂というよの研究をしているのですが︑日本初のいわゆる﹁ Kawaii
うな先ほどのアニメ的な文化と︑イスラーム的な価値観やアイデンティティが混淆している

これは過去の話ですが︑現在の文脈では︑例えば私はもともと東南アジアのイスラーム圏＃

常に興味深いので︑もし機会があれば皆さんも行かれてみてはと思います︒

に関しての展覧会が二つ開催されています︒私も実は数日前に観に行ったばかりですが︑非

今︑ちょうど上野の二つの美術館でいわゆるジャポニズム展︑浮世絵の西洋絵画への影響

ける身体表現に影響を与えたということが言われています︒

通じて︑印象派をはじめとする︑あるいはゴッホらを含むヨーロッパのさまざまな絵画におますが︑一九世紀後半以降︑明治維新以降に浮世絵が大量にヨーロッパに輸出されることを

また浮世絵を出しました︒右側は実はゴッホの絵ですが︑これはご存じの方も多いと思いも半面としてはあります︒

さにつなぐというか︑越えていくような状況︑﹁身体表現の越境と混淆﹂というような状況

今はヨーロッパと日本の違いのようなことを言ったのですが︑一方では文化的な差異をま

5
6

＃

6

6

まざまな身体表現の越境ということも起きているということです︒＃

これ以外にもさまざまな多様な問題︑例えば顔や身体の加工・変化︵へんげ︶・装飾・化粧というような問題も人類学的には顔身体学のテーマに含み込まれています︒人類学者レヴィ＝ストロースに言わせると︑﹁自然と対立する文化﹂︒あるいは化粧というのはヨーロッパ系の言語で﹁コスメティクス﹂といいますが︑これは起源としては﹁宇宙︵コスモス︶﹂を語源としています︒化粧という行為は宇宙と身体との照応関係︑コレスポンデンスに基づく呪術的行為であるということがしばしば指摘されます︒＃

以上挙げてきましたのはほんの一例でして︑これ以外にも顔や身体学という︑この新たな領域の中で扱い得るトピック︑もしくは含み込まれてくる問題点というのは︑他にも非常に多くのものがあろうかと思います︒こうした問題意識を踏まえまして︑本日のプログラムでは︑私のすぐ後に山口先生から全体に関するご説明もあろうかと思いますが︑心理学系のご発表・ご講演︑それから︑心理学と人類学のコラボレーション的なご研究に関するご発表︑
それから田中みわ子さんは障害学︑ディスアビリティスタディーズという立場からのお話︑
あるいは最後に︑哲学・現象学の視点からの顔や身体に対するアプローチというような︑まさにディシプリンもアプローチも非常に多様な中から︑顔と身体に関しての総合的なお話を趣旨説明伺って︑ディスカッションを最後にしていくという流れを予定しております︒

Ⅰ

7

7
8

＃

Ⅰ

趣旨説明

頂ければと思います︒用意をよろしくお願いします︒

従いまして︑早速ですが︑領域代表でもあります中央大学文学部の山口真美先生からお話を大変雑駁ですが︑私からの最初の説明は以上で終わらせていただきまして︑プログラムに

9

8

Ⅱ

報告

「多文化をつなぐ顔と身体表現」
山口

真美 （中央大学文学部）

中央大学の山口と申します︒本日は﹁顔・身体学﹂﹁多文化をつなぐ顔と身体表現﹂についてお話しさせていただきます︒＃

今︑床呂先生よりお話がありましたとおり︑実は私どもは床呂先生たち︑ＡＡ研の方々とは︑この三年間︑去年と一昨年も一緒にシンポジウムをさせていただきました︒一昨年は﹁顔と身体表現に基づく異文化理解﹂ということで︑そして去年︑ちょうど一年前の一二月九日に︑今回申請が通りました﹁トランスカルチャー状況下における顔・身体学の構築﹂というテーマで︑文化人類学︑心理学︑そして哲学とで新しい領域が立ち上げられないか︑シンポ

＃

山口真美

自分の顔が好きですか？

ジウムを行いました︒
その結果︑無事︑この七月より新学術領域﹁顔・身体学﹂を構築することができまして︑

http://kao-shintai.jp/

本日はシンポジウムとしては第二回で︑新学術領域﹁顔・身体学﹂としては初の公開シンポ
ジウムということで︑本領域の説明︑ならびに私のやってまいりました研究についてご報告させていただければと思います︒

報告

9

まずはこの場をセッティングしていただきましたＡＡ研の皆さま︑あと会場の皆さま︑お
Ⅱ

2

2

Ⅱ

報告

集まりいただきありがとうございます︒今日これほどたくさんの方が来られていて︑昨日︑私の領域会議に出られた方と昨年いらっしゃって下さった方とたくさん混ざっていらっしゃ
るので︑どの辺の話からしようかなというのを悩みます︒一部重なっているところがあった
ら失礼しますが︑お話しさせていただきます︒
もう一つ︑ちょっと宣伝なのですが︑この領域で﹁顔身体学カフェ﹂というものを河野先生が主導されてやっております︒第一回が一二月二三日です︒後ほどまたお話しさせていただきますが︑こういう一方的な講演ではなくて︑みんなでいろいろなことを話してみようというものになりますので︑ぜひご興味のある方はお申し込みいただけると幸いです︒＃

宣伝が続いてしまって恐縮ですが︑私ども新学術領域﹁顔・身体学﹂は︑皆さま研究者だ
けではなく︑一般の顔に興味がある方々︑また︑顔を何らかのお仕事の中で使われる方々と一緒に問題意識を共有し合っていきたいと思っています︒公開シンポジウム︑あるいは顔身体カフェの連絡が届くお知らせ配信メール登録フォームがありますので︑領域のホームペー
ジから気軽に登録していただけますと︑いろいろな情報が皆さまの元に届くかと思いますので︑よろしければぜひ登録をお願いします︒＃

それではまず︑本領域が一体どんなものなのかについて︑お話しさせていただきます︒まずは︑このシンポジウムを設定しているこの領域が一体どういうものなのか︑トランスカル
チャーというのは一体何なのか︑新しい言葉でよく分からないかと思うのですが︑トランスカルチャー状況下と身体学について︑少しだけ最初に説明させていただきます︒＃

3
http://kao-shintai.jp/announce-entry/

3
4

10

皆さん︑日本社会で生きていく中で︑昨今いろいろな変化が見られているかと思います︒
一つは最近︑東京オリンピックを控えて︑たくさんの外国人観光客が日本に来られて︑身の回りでたくさん見ることが多いかと思います︒ところが︑いろいろな制約があります︒入れ墨があると温泉に入れないなど︑いろいろなちょっとした軋轢があったりします︒
一方でまた︑最近は FacebookなどＳＮＳでさまざまな文化の人たちの顔をセルフィーで撮ったりして︑共有するという状況にあります︒これまでと比べると︑恐らく︑私たちが生きている時代の中でこれほどたくさんの顔を見ている時代というのは︑よくよく考えるとな
いのではないかと思います︒
時代をさかのぼると︑メディアが進化して︑新聞やいろいろな週刊誌などの紙媒体で︑似顔絵ではなく写真で犯人の顔など︑いろいろな人の顔を見る︑芸能人の顔を見るというところが一つの変化です︒その次に︑テレビで芸能人を見るという変化があって︑それが今はコンピュータの中で︑芸能人だけではなくて︑たくさんの人たち︑普通の人たちの顔をたくさんシェアし合って見たりしています︒そういう中で私たちは生きています︒
たくさんの文化の混ざりあう中にいる日本人の私たちを考えてみますと︑でも何となく温泉に入るのは駄目というところもあるように︑何か異文化に対する意識下のちょっとした抵
抗感や忌避感があるのではないか︒この意識しない忌避感・抵抗感というものを少しずつ明らかにしていって︑最終的には理解し合えればよい︑それが私たちの目指すトランスカル
チャー状況下です︒いろいろな文化の人たちがミックスしている中で互いの違いを意識し合いながら一緒に過ごしていくということに日本社会がなっていくのではないか︑それについて貢献できる研究がこの心理学・文化人類学・哲学の三分野でできるならいいなということ

報告

で領域を設立させていただきました︒

Ⅱ

11

＃

Ⅱ

報告

情において︑強調しているところが実はちょっとだけ違うのです︒

・ Disgust・ Angerです︒右側が東アジア人の平均
左側が欧米人の表情の平均顔で︑ Happy
表情です︒私たちは両方の表情が分かります︒当然︑両方の表情は分かるのですが︑その表かってきています︒

情をより詳細に検討してみるとそこには文化による違いがあるのではないかということが分

ところが︑実は︑こちらの研究は私たちの共同研究者の研究ですが︑最近の研究から︑表ウィンから最近はエクマンの表情研究が基本的な共通概念としてありました︒

物とも共通しているところがあり︑そのため文化を超えた共通性を持つということで︑ダー

床呂先生にもご紹介いただきましたように︑例えて言いますと顔の中で表情というのは動＃目標としています︒

いうところを見つけてみよう︑そこから互いの理解を始めてみようということをこの領域はのですが︑こういうすれ違いというのは意識しないところで起きているのではないか︑そう

私たちの周りでも何となく意識下でこういうことが起きていて︑調整し合って生きている

ちょっと残念な感じがします︒

れがメルケル首相のさしだした握手とすれ違ってしまって︑動かなくなってしまいました︒

す︒このロボットは︑初対面の挨拶はお辞儀をするとインプットされていたようですが︑そ日本人は自動的にお辞儀で挨拶をします︒一方で欧米人︑西洋人の挨拶というのは握手でルケル首相が科学未来館に来館された際のロボットとの一コマです︒意識しないところで︑ここに分かりやすいフィルムがあるのですが︑実はこれは二〇一五年三月にドイツのメ

5
6

＃

＃

6

5

Jack, R. et al(2012). Facial expressions of emotion are not culturally universal
Proceedings of the National Academy of Sciences

多様性の受容と相互理解へ

12

＃

：-)

：-＞

：-＜

：-P

＃

日本人は目をより強調する︑目で表情を伝えるというところがあるのですが︑欧米人は口から表情を伝えるという違いがあります︒何となく意識しなくてもどうにか普通にやりとりはしているのですが︑もう一度日常のあらゆるものを見直してみますと︑違いがわかります︒
日本発祥の絵文字の表情は︑もともと日本の絵文字では目で表情を伝えていたのですが︑ご覧いただきますように︑それが欧米に伝わることによって︑口元で表情を表現しています︒

研究項目C01 顔と身体表現の比較現象学

私たちの身近によくあり︑許容している︑日本人にとってのマスクもそうです︒昔だった

田中章浩（東京女子大学）

らマスクは病気の証拠で病気の人しかしなかったのですが︑最近の若い人はメイクがのらな

渡邊克巳（早稲田大学）

いときとか︑ちょっと気分が乗らないとマスクをします︒昔だったらそれはどうよと思って

B01P03：顔と身体表現における感覚間統合の文化間比較

いたかもしれませんが︑何となく許容してしまっているところがあると思います︒でもそれ

B01P01：顔と身体表現の文化差の形成過程

は欧米に行くと︑ちょっとどうかと思われるわけです︒
＃

現象の提供

また︑欧米ではもともと欧米人は眩しいということでサングラスを掛けることがありま

高橋康介（中京大学）

す︒それが室内でも普通にそのまま掛けていて︑何となく許容されます︒＃

許容されるところの違いというのがもしかしてあるのではないか︑それが私たちの表情を見る︑注目する部分であるとか︑表情をつくりやすい部分と連携しているのはないか︑そん

社会・文化の考察

C01P01：顔と身体表現の比較現象学な点も解明していけるのではないか︒身体技法の違いなども含めて文化による違いを検討し河野哲也（立教大学）ていきたいというのが本領域です︒

＃

報告

13

今回︑公開シンポジウムでお話しされる先生と私どもがどういうチームを構成しているかⅡ

山口真美（中央大学）

メカニズムの解析

B01P02：顔と身体表現における潜在的・顕在的過程

異文化比較の拠点・手法の共有

研究項目B01 顔と身体表現の異文化を作り上げる
メカニズムの解明：-(

床呂郁哉（東京外国語大学）(@―@)

A01P02：顔と身体表現の多文化比較フィールド実験研究( ;― ; )研究項目 A01 顔と身体表現の異文化性検討(*―*)

A01P01：顔と身体表現の文化フィールドワーク研究(^－ ^)

異文化比較研究手法：ミシガン大学
眼球運動の解析：フリブール大学（スイス）(>― <)

国際活動支援班

・総括班会議・領域の進捗状況の点検と研究方法の策定
・研究支援活動（webサイト運営、一般講演、著書シリーズ刊行）

7
目で表情を伝える日本人、口で表情を伝える欧米人

9

領域の組織図絵文字（EMOJI）：日本では目で、欧米では口で表情を伝える

総括班

7
8
9

Ⅱ

報告

班と連携して︑より考察を深めながら︑社班が文化人類学班でフィールドワーク的な研究で検証していただき︑心班でメカニズムを解明しつつ︑哲学のというと︑まずは
理学の
03

01

＃

くということになっています︒

ガン大学の北山先生のところでは異文化比較の研究手法をご指導いただきながら検討してい特に眼球運動の解析では先ほど出ましたスイスのフリブール大学︑本日来られていますミシ

また︑本領域の特徴としましては︑国際的にたくさんのサイトで研究をするということと︑おります︒

会・文化にこの考察を提供していくという︑こういう形で領域を運営していきたいと考えて02

いろいろな領域のイベントに参加していただけると幸いです︒

こういう試みについて新しい知見を今後も提供してまいりますので︑機会があればぜひ︑知ってみようという試みにもなります︒

ること︑性別も越えて自分自身も越えるというところも含めて︑私たち自身を顔身体からまりトランスカルチャーというのはいわゆる一般的な文化だけではなくて︑自分自身を越え信する新たな顔身体表現であるプリクラなどで自己がどれくらい変わっても自分なのか︒つ

日本的な身体技法も世界に受容されているところがあるかと思いますし︑また︑日本から発調整し合いながら完成していくこともできます︒オバマ大統領のときはうまくいきました︒

冒頭のメルケル首相についてはちょっと残念だったのですが︑実は挨拶というのは互いにさまざまな研究の中で分かってきた知見などを提供する場を作りたいと考えています︒

硬いこと︑つまり基礎研究だけでなく︑社会還元として顔身体学カフェをはじめとして︑

10

＃

10

トランスカルチャー状況下の身体技法の受容

14＃ということで︑まずは心理学から顔についてお話しさせていただきます︒今日は一般の方も多いので︑質問形式で始めましょう︒
左の顔と右の顔︑どちらの女性の方が美人だと思いますか︒いきなりこんなお話ですが︒
今日はうちの大学の学生さんも多いので手を挙げてもらいましょう︒上の二つの写真で左の顔の方が美人だと思う方︒では︑右の顔の方が美人かなという方︒次に︑下の二つの写真で︑左の顔が美人だと思う人︒二つを比べると︑右側の方が左よりは美人だと思う人︒
好みは変わりますよね︒上で右が高かった︑それで下で左が高かったです︒実は上下の左側︑右側は同じ人です︒いわゆる人種効果ということで︑日本人は外国人の顔のアイデンティティの区別は難しいのですが︑なにが言いたいのかというと︑同じ人物でも写真の撮られ方で魅力は変わります︒私たちの顔はそんなものなのです︒＃

もう一つ︑これは昨日も領域会議で話に上がりました︒本当はこれはドイツのセレブ二人の顔の集合なのです︒これは論文の著者の顔になりますが︑本当に実験をやったときにはドイツの一番有名なセレブの二人の顔写真を並べて︑何人の顔に見えますかというのを調べるのですが︑これは到底二人の顔には見えません︒実は二人の顔の写真の撮られ方がいろいろと違って︑五〜六人の顔だなと見えてしまいます︒つまり写真の撮られ方によって︑﹁人の顔って分からない︑私たちの顔を見る能力はそんなものなのだ﹂と思います︒

＃

報告

＃

＃

15

ところが︑この論文についているその次は︑これは昔なのでちょっと年がいっている人向Ⅱ同じ人物でも、写真の撮られ方で魅力が変わる！

11
左右のどちらが美人ですか？

12

何人の人がいますか？

11
12
13

Ⅱ

報告

きですが︑これは一体︑何人の顔ですか︒この人の奥さんのことを知っていたら︑若い人も分かるかもしれないですが︑実はクリントン元大統領という一人の人なのです︒若い人には分かりにくいかもしれませんが︑元大統領を知っていれば︑全然顔つきが違って︑若いときでも年を取っていても︑知っている人だと同じ人と分かります︒
こ れ は ど う い う こ と か と い う と︑ 私 た ち が 顔 を 見 る 見 方 と い う の は 曖 昧 な の だ け れ ど︑知っている人物の顔の見方は特殊で︑たとえこんなふうに年齢が変わったり︑髪の毛も白くなったとしても分かるのです︒＃

これは若い人バージョン︵といってもちょっと古い︶ですが︑ではこれは何人の人ですか︒
すぐ分かりますね︒三人︑四人ではなくて︑これは二人です︒これも同じことです︒知っている人だと︑この顔はこの人とはっきり分けることができるのですが︑知らない人だと写り方次第で印象も変わるし︑だれだかよく分からないです︒
私たちの顔を見る能力というのは︑そんな不思議なところを持っています︒そういうことが心理学で分かってきまして︑そういう知見もいろいろ広めて研究していきたいという︑今日はそのベースとなることをお話させてもらいます︒＃

顔の研究で心理学で最初に言われていた不思議な現象は︑何でしょうか︒昔のサッチャー
首相の顔ですが︑逆さまにした顔を正立にするとうわっとした変顔になってしまいます︒顔が逆さまだと認識が困難だけれど︑正立にすると分かりやすい︑そういう効果もあるのです︒＃＃

顔の記憶は意外にあいまい！しかし・・・知っている顔はよくわかる！

「顔」は逆さまだと認識がより困難となる「倒立効果」は顔認知で強い

13

何人の人がいますか？
15

倒立顔効果

14
15

16

＃

もう一つあります︒上の顔と下の顔︑どちらの顔が男に見えますか︒上の顔の方が男っぽいと思う人︑手を挙げてください︒では︑下の顔の方が男っぽいと思う人︒上の顔の方が正解です︒でも実は︑キメラといって︑二つの別の顔を左右に分けて貼り付けて︑それを左右逆転しています︒同じ顔の左右を逆にしただけです︒
どういうことかというと︑私たちは人の顔の印象を左視野で判断しています︒左視野で上が男性の顔で︑右が女性の顔です︒自分の左視野に来たもので顔を判断します︒スライドには﹁脳のイタズラ﹂と書いてありますが︑私たちが顔を見るときには︑表情と顔に対する脳のネットワークを使っていまして︑このネットワークで顔を見ます︒そして︑左視野につながる右半球に顔領域があるといわれています︒＃

情動に関わるもの︑感情に関わるものや︑美しいなどの価値判断に関わるもの全てを含めて顔を見ています︒この脳内ネットワークの連携で見ているので︑私たちは顔を見るときに︑さまざまな現象が生じるのです︒
文化によってどのようにこのネットワークが変わってくるのか︑変わらないところがあるのかというところが検討できればと思います︒＃

ちなみに︑この数年ずっとお話ししてきた赤ちゃんの映像を一度もお見せしなかったので︑今回は赤ちゃんの実験映像をお見せします︒私どもは八カ月までの赤ちゃんを対象に顔

報告

＃

＃

17

を見る能力を調べています︒なぜ赤ちゃんなのかというと︑新生児でも顔は分かることが出Ⅱ

Leppänen, J. M., & Nelson, C. A. (2009). Tuning thedeveloping brain to social signals of emotions. Nature
Reviews. Neuroscience, 10(1), 37–47. doi:10.1038/nrn2554

16

どちらの顔が男に見えますか？（脳のイタズラ）
17

表情と顔認知に関わる脳のネットワーク

16
17
18

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

報告

14

Ⅱ

13

＃

12

発点だからです︒

11

映像は生後三カ月と八カ月の赤ちゃんで︑赤ちゃんの目の前のコンピュータのモニターに10

このような顔の映像が流れています︒赤ちゃんは顔を見るのが大好きで︑このように三カ月

9でも八カ月でも見ることがわかります︒私たちは新生児のときから顔に引き付けられて顔を8見るということをしていますし︑三カ月︑八カ月でも見方は発達しますが︑好むことはずっ7と続きます︒

6

そのもとが何かということと︑でも︑知っている人だと顔の見方が違うというところを︑

5

あと一〇分ぐらいでお話しできたらなと思います︒

4

＃

3

︱

2

こういう顔のお遊びもたくさんありまして︑私たちは顔を見ることはすごく得意という＃

19

かおをさがそう！
どこに，かおがある？？？

1

か︑面白く感じるわけです︒＃

そして私たちは顔を見る能力が非常に鋭敏で︑例えば新生児もそうなのですが︑赤ちゃん︱

でもこういうものに顔を見いだして喜ぶことができます︒＃

リアとも呼ばれ︑赤ちゃんでも大人でもこういうものが大好きで︑よく見ます︒

これは大人の研究なのですが︑顔に見えるものランキングです︒シュミラクラ︑パレイド

22

19
22

Face-like objects (“face-like” ordered)

19
20
21

18

＃

Yamaguchi & Abdi

顔特有の処理様式の獲得（定型発達の場合）

Ichikawa, Kanazawa, Yamaguchi (2011, Perception)＃＃

情報が少ない分
学習は速い

一体そのポイント︑顔を見るおおもとのポイントは何か︒新生児でも顔を見ますと一言で言いましたが︑そのポイントは何かというと︑目・鼻・口の配列です︒目が二つ︑口が一つを顔と見ます︒新生児のときからこの配置に気づく能力を持ち︑大人でもそういう能力を持っているために︑顔でないものにも顔を見て喜ぶことができるのです︒それは子どもでも大人でも同じです︒しかも新生児でもこうした配置を好んで見るということが分かっていま︱す︒これが私たちが顔を見る出発点です︒

＃

︱

報告

子たちの視力の検査と色の検査をしました︒自閉症の資質は遺伝する前提で行われた実験では測れません︒自閉症は三歳にならないと診断されないので︑その妹︑弟の結果です︒その六カ月時点の視力を測りました︒詳しく言いますと︑自閉症の子たちの六カ月のときの視力中の自閉症児と呼ばれる方々︑顔を見る能力︑社会的能力が弱いと言われています︒彼らのどういうことかというと︑顔を見る能力には個人差があります︒その一つは︑発達障害の＃いかと考えています︒

す︒それが実は︑私たち大人も含めて︑顔を見る能力の基本的なことを培っているのではな

く見えないのに︑なぜか目・鼻・口のポイントがあるところで顔を見ることができるので非常に悪いです︒視力が悪いけれども顔を見る︑これが非常に重要なことです︒つまり︑よ

一つのお話です︒実は生まれたばかりの赤ちゃん︑そして生後三カ月の赤ちゃんでも視力がでは次に︑どうやって知っている人に対する顔の見方を獲得していくかということがもう

25
Ⅱ

19

24

物体に「目」「表情」があると、顔としてみられやすい 22
新生児から顔選好
視力が未発達

23
24
26
27

Ⅱ

報告

すが︑三歳時で自閉症と診断された人はいなかったそうです︒
それで何が分かったかというと︑自閉症の子たちは小さいときは視力がいいのです︒普通の子よりも視力がいいということが分かったのです︒視力がいいがために︑顔を見るときに︑ぼけた画像の顔ではなく︑目鼻立ちの細かいところもほくろもはっきりした顔で学習してい
くと︑全体で顔を見るのとは違う顔の見方︑部分部分に着目する見方におちいるのではないでしょうか︒例えばビデオで人が会話しているときの自閉症とそうではない子たちの視線ををアイトラッカーで解析すると︑注目する部位が違うことがわかります︒健常の人たちは目と目を見るのですが︑自閉症の子たちは口元や目立つところを見てしまうという︑顔への見方がちょっとずれてしまうということがあります︒＃

先天性の相貌失認という人たちも︑人口の二％いるのではないかと言われています︒これは︑生まれたときから顔を見る能力が弱くて︑でも本人は気づかないために︑そのまま済んでしまっているけれど︑うまく人の顔が覚えられないので︑うまく社会にとけこむことができなかったりします︒人の名前は名札で覚えたりしているうちに︑名札がないと分からなくて混乱してしまって︑大人たちとうまくやりとりできない︒大人になっても︑そういう人はいるのではないかと考えられます︒＃

逆に︑認知症になると病的に顔を見る能力が加速してしまうということもあります︒レビー小体型認知症者のデータですが︑私たちも様々なところに顔を見ることができるのですが︑普通の人が顔と見えないところまで顔を見てしまうのです︒ここから顔を見る能力にい＃＃Frith and Happe

Curr Biol 2005

会話場面のビデオ映像に対する
ＡＳＤとＴＤの眼球運動の図。ＡＳ
Ｄの人は目ではなく口に注目する傾向がある。Klin et al.(2002)より。

色弁別能力は同じでコントラスト視力がよい

G. Trehinさん（７２年生まれ、フランス人、ＡＳＤと診断されている）が作り出した架空の都市
Urvilleの絵（数百枚のうちの１つ）。http://urville.com 参照のつ）。http://urville.com
こと。

26

自閉症児の妹弟（High-Risk)６ヶ月
視力と色弁別能力を検査

28
自閉症の人は見ている世界が違う？

28
29

J.P. McCleery et al.BIOL PSYCHIATRY 2007;62:

健常児と比べると・・・

20

＃

＃

レビｰ小体型認知症者の幻視で特異的に多い

ヒトの顔

ろいろな個人差もあるということが分かります︒＃

最後に︑重要な顔を見る能力︑親しい人の顔を見る能力の法則は何かというと︑先ほど話した生後三〜八カ月の間に学習するところがポイントで︑それは全体で見ることの発展です︒ご自身のお母さん︑お父さんやあるいはごく親しい人の顔の︑目だけを思い出せる人はいますでしょうか︒いませんよね︒時々いることもあるので︑もし目だけ思い出せるのだったら︑﹁右目だけ思い出せる人はいますか﹂と聞きます︒そうなると︑確実に誰もいません︒
実は︑私たちは顔を見るときは全体で見てしまって︑個別の部分に分けて見ることができない性質を持っている︑その証拠です︒
これがそれを測るテストの一つなのですが︑ちょっとこれも古くてすみません︒有名な昔の二人の大統領の顔を上下で分けています︒上下で分けた別々の顔をくっつけます︒ぴった
りくっつけてしまうと︑そこに上の人の顔だけを思い出すことはできないです︒これはレー

ヒトや動物の形

キメラ顔 composite face effect （Young et al, 1987)既知顔でガン元大統領とクリントン元大統領なのですが︑﹁この上の人の顔は誰﹂と聞かれたときにレーガン元大統領とは答えにくく︑私にはダスティン・ホフマンに見えるのですが︑違う人

Non-composite

Compositeの顔に見えると思います︒それが顔をずらして顔と見なくしたとたん︑誰だかわかります︒
顔ではないと上下ばらばらに部分で見ることができるのですが︑顔になると上下ばらばらの部分で見ることができないのです︒
これこそが私たちが顔を見るときに︑部分で見てくださいということができないことです︒顔を見るときは全体で印象を見る︒全体の印象で顔を見て︑特に見知っている親しい人には全体の印象で見る効果が強くなるので︑冒頭のたくさんの写真も︑年齢が変わっても同報告

21

じ人というのが分かるということになります︒ちなみに︑これは八カ月の赤ちゃんでもできⅡ

あいまいな形に意味ある物体（人や生物）を
見る錯覚

29

パレイドリア現象：病的な鋭敏さ
30

30

Ⅱ

報告

るという結果になっています︒＃の話︑自閉症の話︑それはどれも社会関係がうまくいかないというのは︑実は顔を見るとこのか︑もう一度自分の顔について考えてみたり︒あるいは人間関係や︑本日も話した認知症

か︑顔で損をしていないか︑道を聞かれやすい顔なのか︑近づきがたいと思われている顔な

私は一般書も書いていますが︑一般書で書いたように︑例えば美人は得をするのだろう

について語りあいましょうというものです︒

しましたが︑顔身体学は本日のような一方的なお話ではありません︒もうちょっと気楽に顔

最後にもう一度︑顔身体学カフェの宣伝です︒今日はちょっと詰め込みでたくさんお話し＃なるかと思います︒

うことになります︒その辺りで私たちの文化的特性をもった︑私たち自身をつくるところに捉えるようになります︒それがたくさんの人の顔を覚えるという方向につながっていくといの段階で全体的なイメージをくり返し学習することによって︑私たちは顔を全体的な印象で顔が分かるという︑この能力です︒これが学習していくことによって︑特に視力が悪い乳児

私たちの顔を見る能力とその根源ついて今日はお話ししました︒もとは目・鼻・口だけで＃けがポジだと分かりますという図です︒

こちらの図では︑顔というのはポジネガを反転すると人物が分かりにくいのだけど︑目だ

33
35
37

＃

Effect of contrast reversal

33

on face recognition in infants

Gilad et al. (2009)

Otsuka Y., Motoyoshi I., Kobayashi M., Hill H.,
Kanazawa S., Yamaguchi M.K.

22

ろがちょっとだけずれていることによる可能性もあります︒
昔話のいろいろなことも︑顔から読み解いてみましょうというのもあります︒シンデレラ
は実は︑姉より妹の方が美人だと得をするのか損をするのかという話かもしれないし︑白雪姫は今の話でいえば︑お母様が美魔女だと家族がハッピーなのかとか︑そういういろいろな具体的な話について︑あるいはもっと自分自身の話をするというところをやっていこうと思っていますので︑よろしければぜひ︑まだ募集中ですのでご参加いただければと思います︒
私の方からは以上になります︒どうもありがとうございます︵拍手︶︒（床呂） 山口先生︑どうもありがとうございました︒心理学内部でのご研究の話はもちろん︑科研の新しいプロジェクト︑新領域の全体に関わるご説明︑イントロダクションを頂けたのではないかと思います︒
それではプログラムに従いまして︑次は引き続き︑心理学系の研究領域分野からのご発表ということで︑早稲田大学の渡邊先生から﹁潜在的な顔身体コミュニケーションと個人差﹂ということでお話しいただければと思います︒

報告

準備はよろしいでしょうか︒お願いいたします︒

Ⅱ

23

Ⅱ

報告

渡邊

「潜在的な顔身体コミュニケーションと個人差」
克巳 （早稲田大学理工学術院）

ただ今ご紹介いただきました渡邊と申します︒このシンポジウムは︑実は三回やっているのですが︑毎回話していてちょっとネタがなくなりつつあります︒今回は領域がスタートしたので︑昨日領域会議で話したことは寝ていてもらって構わないのですが︑その後に身体コ
ミュニケーションのところを中心に話していきたいと思っています︒＃

文化差のようなものを調べるときに︑基本的にわれわれのストラテジーとしては意識と無＃の立場になっています︒

そのために︑生体信号や実インタラクションでの計測も行うということが︑われわれの班＃

電位︑脳波を使って調べていきます︒には︑無意識的な潜在処理過程を調べなければいけないのでということで︑眼球運動や皮膚て︑特に潜在的なものと顕在的なものの関係性に興味を持っています︒プロセスを知るためす︒われわれはどちらかというと心理学や脳科学というところが中心になってやっていまし新領域には班というのがありまして︑それぞれ文化人類学︑心理学︑哲学だったりしま

2
4
5

24

意識のようなものをキーワードに研究を進めていきます︒あと︑仮説ドリブンとデータドリ
ブンという考え方も重要になってきます︒＃

昔︑顔の表情は六つあるとエクマンという方が言いました︒普遍的だという話があるのですが︑このカテゴリは誰が決めたかというと︑いろいろやってみて︑いろいろな文化に持っていって皆さんが分かるから︑この六つは普遍的だ︑これにしようとなったのですが︑そんなわけではないというのが先ほど山口先生︑あるいは床呂先生がおっしゃったように︑六つ︱の表情というのはそもそも普遍的なのかという疑問が最近出てきています︒＃

報告

あとは形態情報のようなものも定量化していきたいです︒つまり︑顔というのは基本的に

＃

ています︒

データ処理ということを通して︑顔というものを見直すということをやっていきたいと思っ

さらに顔表象空間を定量化して文化比較ということもやっています︒われわれは心理学や＃うことをもって︑顔表情を調べたいというようなやり方を取るということをやっています︒

るいはデジタル画像で操作する記憶の再生課題をつくって︑顔をこちら側でつくらせるといそうすると︑例えば制約を緩めて︑顔表情の動態と表情の言語表現の対応を取ったり︑あ

11
Ⅱ

25

9
10
12
13

Ⅱ

報告

は形なわけです︒形とはそもそもどうなっているのかというデータが非常に欠けているので︑それに関するデータを集めていくということをやっていきたいです︒

＃

＃
︱

可能です︒

に目の魅力度︑鼻の魅力度︑口の魅力度がどうやってインテグレートされるかという研究がそうすると︑例えばパーツ特徴がそれぞれどのように魅力に形成されるか︑実は一秒の間時間に感じられます︒一秒あったら何でも︑ほとんどできると思ったりするぐらいです︒

すぐなのですが︑一秒というのは︑われわれ認知心理学者などにとってはとてつもなく長い顔というのはすぐ分かると思っている人がいます︒一秒以内に分かるので︑すぐといえば

20から見たり︑目の端っこで見たりします︒

われわれが日常生活の中で顔を見るときというのは︑動いている顔を横から見たり︑斜めるからです︒顔の研究をしていないのではないかという話です︒

つ問題点として﹁われわれは顔の写真の研究をしていたのではないか﹂という疑念が出てく

タベースをつくりたい理由というのは︑われわれが顔の研究と言ってやってきたときに︑一

もう一つは︑動的な顔データベースというのもつくりたいと考えています︒動的な顔デーます︒

ポスターを説明している中村君をつかまえてちょっと話を聞いてもらえればいいかなと思いとし込んで︑何らかのモデル化ができないかということをやっています︒もし時間があれば︑データ駆動型処理による顔魅力印象の数理モデル化︑つまり顔印象というものを数理に落

14
19

26

＃

例えば顔全体を見せて︑顔の魅力度を評定するとか︑目だけを見せて魅力度を評定するとか︑その人の鼻だけ︑口だけを見せて魅力度を評定するということをやって︑それぞれ目と鼻と口の魅力度が顔全体の魅力度にどのように統合されていくかということを調べます︒＃

基本的には目の魅力度が非常によく効きます︒最初の一〇 ミリ秒︑二〇 ミリ秒︑それを出しただけで目が魅力的だというのが分かります︒その魅力度というのは顔全体の魅力度に非常に強く影響を与えるのですが︑だんだん鼻の魅力度と口の魅力度が入ってきて︑最終的に顔の魅力度が形成されるということが分かってきています︒＃

これも先ほど言ったように︑われわれは顔というのは一瞬で分かると思っていますが︑実はそんなに簡単に分かっていなくて︑ぱっと分かったと思う顕在的な過程︑意識に残る﹁この人かわいい﹂﹁この人きれいだ﹂と思ったときに︑実は頭の中で複雑な計算をしていて︑目の魅力がこれくらいだから︑こうというのを計算しているということになります︒
予測するというのはすごく重要な話で︑例えばサングラスを掛けているときに︑こちらを見ているかどうか分かりません︒そのときに︑この人が自分を見ているかどうかを予測しなければいけないわけです︒そうすると︑われわれの見る側のストラテジーというものを研究することができます︒
ですから︑顔の研究というのは︑一つは顔そのもの︑刺激の研究もありますが︑もう一つ

報告

はその顔を見ようとしているわれわれのやり方の研究というのが出てきます︒それがわれわ
Ⅱ

27

21
22
23

Ⅱ

報告

れが先ほどから言っているプロセスです︒結果として顔がどうかという話ではなくて︑顔をわれわれがどういうふうに見ようとしているかということを研究していくというのが主題になっています︒＃

それにもかかわらず︑それに関して個人差があるというのは別です︒実際に全然覚えられのかというようなことを︑もう一回問い直すことになるのではないかと思っています︒

だけ見ているのか︑髪形も含めてそうなのか︑あるいはしゃべり方も含めて顔と見なしいい

そうすると︑今度また顔の定義というのが変わってくるわけです︒顔というのは顔の表面覚えられるのですが︑顔というのは︑顔だけで考えると一〇個です︒

実は物体に対しては︑われわれはすごくいっぱい覚えられます︒一〇〇個でも二〇〇個でも服も取ります︑顔だけで一体どれぐらい分かるかというと︑恐らく一〇ぐらいが限界です︒

これはなぜ一〇という結果が出たかというと︑顔だけを切り取ったからです︒髪型を取り︑われの研究からは一〇人が限界だろうということです︒

らい︑二〇〇人ぐらい覚えられると思っていると思いますが︑恐らくそうではなくて︑われれわれは顔をどれぐらい覚えられるかという話です︒顔は結構覚えられる︑私は一〇〇人ぐ

また全然違う話ですが︑この新学術が始まりかけてからスタートした研究で︑そもそもわるのかというのを知らないと︑文化差を考えることができないわけです︒

けないです︒つまり︑われわれの中で︑一つの集団と思われている中どれくらいの分散があです︒そうすると︑個人の違いというのはどれくらいあるかというのは︑実は調べないといを考えなければいけないわけです︒つまり︑カルチャーの違いと個人の違いは何だという話

トランスカルチャーという話が出てきたのですが︑それをやるといつも個人差ということ

30

28

ない人もいます︒ものすごく覚えられる人もいます︒この差が一体何に対応するのかというのを今後調べていきたいと思っています︒
実は今回この領域を立ち上げるときに︑﹁顔・身体﹂と付けました︒やはり顔は今までやってきた研究がいっぱいあるので︑顔の話は出てくるのですが︑身体インタラクションの話をちょっとしていきたいと思います︒
われわれの研究では﹁無意識な同調﹂という現象を使います︒なぜかというと︑社会性のようなものを考えたときに︑社会的に仲良くなりましょうと言ってやるという話︑あるいは友達同士の会話を分析するなど︑そういうことではなくて︑すごく原始的な同調や体のイン
タラクションを扱いたいからです︒＃＃
それをミニマルアプローチとわれわれは呼ぶわけですが︑例えば生まれて一〜二時間くらいの赤ちゃんが︑模倣するという話があります︒模倣学習というのが非常に強く出ていて︑人がべろを出したら︑べろを出す︑口を開けたら口を開ける︑口をすぼめたらすぼめる︑笑ったら笑うという︑目の前の顔をすぐに模倣する現象です︒赤ちゃんというのはそもそも模倣マシーンで︑出てきたものをすぐ模倣するようにできています︒
これは非常に不思議な話で︑よく考えると︑目の前にある口が自分の口の筋肉と対応しているということが分かっていないとできないわけです︒だとすると︑こういう模倣のシステ
ムがもともとビルトインされていて︑模倣を通してわれわれは社会というものを学習してい報告

るのではないかということになります︒

Ⅱ

29

＃

Ⅱ

報告

し︑周りが遅いと︑早く押せないということがここから見て言えます︒

ボタン押しはこれが限界だと思っているのだけれど︑周りが早いと自分も早く押してしまう

単純な課題ですら︑われわれは他者の影響を受けているということを意味します︒つまり︑なっていると︑遅く押してしまいます︒これはなぜかというと︑ボタン押しのような非常に

結果は人が目の前で早く動いていると︑われわれはボタンを早く押し︑人がすごく遅く＃

ンを押すということをします︒

実験は非常に簡単で︑バイオロジカルモーションの刺激を見せた後に︑なるべく早くボタ見たときに違いが分かるということを使って実験をします︒

が︑関節の点の動きだけを出して︑それが動きに見えるという現象です︒つまり︑点だけをニマルアプローチでなるべく刺激を単純化します︒バイオロジカルモーションというのです

ですが︑実際に人が早く動いているようにして︑どうこうするということは難しいので︑ミ

そういうこともあって︑われわれ実験心理学者がどういうふうに研究するかという話なの

チューンするということをしないと︑インタラクションがうまくできないのです︒

ニケーションができないわけです︒インタラクションできないです︒つまり︑同じ速度にいうことが必要かというと︑相手と話しているときにしゃべりの速度が違うと︑全然コミュ

ゆったりしたところにしばらくいると︑だんだんしゃべりが遅くなっていきます︒なぜこう

例えば非常ににせかせかしているような社会の人はしゃべりも早くなりますし︑やはりが︑ちょっと前にやった研究で行動速度の感染という実験があります︒

こういうこともあって︑われわれは意図しなくても人を真似する傾向というのがあります

41
42

30

＃

これは身体や行動みたいなものが絶対的に個人で確定・確立して測れるわけではないということを意味するわけです︒この人の反応時間が何ミリ秒と分かっても︑それは横に誰がいるか︑目の前で何を見たか︑他の人がどうやっているかに依存して変わってしまうということに対応します︒
重要なのは︑自分の能力の限界だと思ったことが︑実は社会的・心理的限界であることへの気付きだということで︑自分の身体や行動が自分のものだと思っているのだけれど︑それは実際に社会の中に埋め込まれています︒だから他の文化と会ったときに結構︑違和感があるわけです︒われわれとはチューニングが違うという状況になっていて︑それが何となく違和感として表れているのではないかというのが私の一つの考え方になります︒
別にこれはさらにリッチなこともできて︑三六〇度のシアターの中で︑その中のスピード
が一・二倍になっているような状況をつくって︑そこに一時間ぐらいいてアダプトしたら︑どうなるかという実験を最近やってみようかと思っています︒＃＃
恐らく全然時間が足りないので︑この辺は飛ばして︑最終的にわれわれが知りたいことの背景にあるのは︑一人だけを調べる時代はもう終わったなということです︒実際に自分の能力にせよ︑顔認知にせよ︑自分の体にせよ︑それは実際に相手の周りに誰がいるか︑どういう中でやっているかということによって規定され得るということになります︒
つまり︑学校の入学試験のように︑一つの試験だけでこの人はどういう人ですと言っても全然意味がなくて︑実際にこの人はこういうところに入れたらこういう人だ︑こういうとこ

報告

ろに入れたらこういう人だと︒文化というのは︑そういうふうに定義されるべきで︑文化と
Ⅱ

31

43

Ⅱ

報告

いうのは自分と離れて歩くのではなくて︑自分の認知もそうですし︑パフォーマンスもそう︑感情もそうですが︑あくまで外から影響を受けています︒それは全然悪いことではなくて︑
もともとそういうものだということを考えていきたいと思っています︒
今回の研究トランスカルチャーというのは︑自分が最初に海外に行ったときに︑何か違和感があるなと思いました︒その違和感は何だろうという素朴な疑問が出てきてほしいわけです︒あるいは例えば違和感があったときに︑その違和感というのは﹁別な国だから︑別な文化だから﹂で終わらせるのではなく︑しかも言葉にできるわけでもないのですが︑何となくもやもやした感じというのを︑きちんと科学のまな板の上にのせて︑料理することができる
ようになるといいなと思っています︒
毎回いっぱい話してしまって︑話が途中になってしまうのですが︑潜在的な話や微細なというところと︑あるいはわれわれが感じ得ないようなものとして︑文化というのは存在していて︑それがきちんとコミュニケーションや顔身体認知の土台になっているということを︑
この五年間でやっていきたいと思っているところです︒ありがとうございました︒（床呂） 渡邊先生︑ありがとうございました︒潜在的な顔身体コミュニケーションに関する︑非常に刺激的な︑私自身も個人的に大変面白いなと思ったエピソードが︑行動の速度の感染や模倣など︑いろいろあります︒それから︑先生もおっしゃったように﹁トランスカルチャー﹂というキーワードを今後考えていく上でもヒントになる︑さまざまなお話があったのではないかと思います︒
それで︑プログラム的にはここでいったん休憩を挟ませていただければと思います︒

32

︱ 休憩︱（床呂） それでは︑プログラムに従いまして︑シンポジウムを再開させていただければと思います︒ここまでどちらかというと︑心理学系の実験科学的なアプローチが続いてきましたが︑次の中京大学心理学部の高橋先生のグループによるご発表は︑ちょうど実験的なアプ
ローチ︑心理学的なアプローチと︑どちらかというと人類学的もしくは霊長類学等のフィールドサイエンス的なアプローチのちょうど学際的融合︑コラボレーションに関するご発表ということになろうかと思います︒

報告

それでは︑高橋康介先生︑準備はよろしいでしょうか︒それではよろしくお願いします︒

Ⅱ

33

Ⅱ

報告

「続・顔と身体表現の多文化比較フィールド実験研究」
高橋 康介 （中京大学心理学部）
島田 将喜 （帝京科学大学生命環境学部）
大石 高典（東京外国語大学現代アフリカ地域研究センター）錢 琨 （九州大学持続可能な社会のための決断科学センター）（高橋） こんにちは︒高橋です︒今ご紹介いただいたように︑私は中京大学心理学部で︑出身は実験心理学です︒幸いなことに︑ここに名前がある島田さん︑大石さん︑錢さんの中では︑錢さんは心理学なのですが︑島田さんは霊長類学︑大石さんが文化人類学ということで︑うまい具合にチームを組んで︑ちょうど実証的な心理学的研究を文化人類学的ないろいろなフィールドに持ち込んで︑ここ数年行っています︒﹁続﹂と書いてありますが︑実は昨年もここで話したのですが︑その内容が少しアップデートされているので︑それを紹介したいと思います︒
領域関係者の皆さんに関しては︑昨日と半分以上かぶっているのでちょっと申し訳ないのですが︑後半は︑フィールドで実験をすることはどういうことか︑アフリカや子どもたちはどういう状況にあるのかということを︑少し映像を交えて紹介したいと思います︒ですから︑
顔身体と直接は関係しない部分もありますが︑皆さんが何か考えるヒント︑きっかけになればいいかなと思って︑少し子どもたちに焦点を絞って説明したいと思います︒＃

前半は︑顔の研究について紹介します︒これは有名な︑もちろんわれわれには文化比較の2

34

森を見る東洋人﹄であるとか︑カルダラさんたちの一

研究は山ほどあって︑ただ︑多くの研究は︑先ほど渡邊先生からお話があったように︑東ア
ジア対西洋︑その﹃木を見る西洋人連の研究︑また︑これはインフォグラフィックなのですが︑認知スタイルや思考のスタイル
が東洋と西洋では典型的に違いがあるというポートレートが出されています︒＃

この基本的な考え方は︑入力があって︑われわれの生体があるわけですね︒脳があり身体がある︒その中で受け取った情報が処理された結果︑出力︑思考・認知・知覚・行為・運動として現れてくるというわけです︒そこに文化的な差異があるだろうということを主に西洋と東洋で比較してきたという歴史があります︒＃﹄に発表された論文で︑私たちの研究ではなく他
これはちょうど一年ぐらい前に﹃ Natureの人の研究ですが︑南米のボリビアに行って音を聞かせるということをやった人たちがいます︒どういう音かというと︑いわゆる不協和音︑われわれが聞くとすごく不快を感じるような音を聞かせました︒そうすると︑どうもこのエスニックグループの人たちにとっては︑その不協和音自体はそこまで不快に感じられなかったという結果が出てきました︒＃

こういう話は︑東洋と西洋︑いわゆる文明化された二つの集団を比べてもやはり見えてこ
なくて︑われわれのやろうとしていることは︑異文化から多文化へということで︑東洋・西報告

洋に限らず︑世界中のいろいろなフィールドにアクセスしてデータを取っていく活動をして
Ⅱ

35

3
4
5

Ⅱ

います︒

＃

報告

ジアや北欧︑北米に行ってデータを取ってきて︑私と島田さんとで東アフリカのタンザニア︑

実際アクセスしているフィールドは︑現在アクセスできているのは︑錢さんが主に東南ア＃ていきたいということをやっています︒

を借りて︑実験心理学と文化人類学のぐるぐるした循環をうまく使って︑新しいことを言っ

なかなか心理学者だけでは厳しい︒その中で文化人類学者のセンス︑ものの見方という助け置いていて︑彼らが何を見て︑どういう生活をしているかということは︑私も行きましたが︑釈が心理学者には厳しいのです︒なぜなら︑そのエスニックグループがどういう環境に身を実験心理学として実際に︑フィールドに出てデータを取りますが︑取ってきたデータの解違いないと思っています︒

プな学際融合を築けていることが︑われわれの活動の一つの推進力になっているのは多分間非常に難しいところを︑プライベートな関係︑先輩後輩関係だったりするので︑このディーもあるのです︒そういう意味で︑アカデミアだけのつながりだとコラボレーションするのは一緒にやってくれている人たちはみんな比較的若くて元気で︑好きなことを言い合える仲でだすといろいろと問題があります︒われわれもいろいろな問題を抱えているのですが︑幸い︑人類学と実験心理学のコラボレーションの試みは山ほどありましたが︑実際のところ︑やりなということが大事で︑ディープな学際融合を心掛けてやっています︒これまでも実は文化

その中で重要なのは︑文化人類学と実験心理学のコラボレーションです︒しかもディープ

6
7

36

ケニア︑カメルーンにアクセスしています︒ゆくゆくは南米に行きたいという思いもありま
すが︑まだ今のところ南米までは手を出せていません︒＃

大体どういう経緯でやってきたか︒二〇一〇年ごろ︑七年ぐらい前︑島田さんと私で﹁何かちょっとやってみたいね﹂という思いがありました︒ただ︑やってみたいとは言っても︑もちろんやる上でプラクティカルな問題が本当にたくさんあります︒例えば調査許可を取ってやるとか︑実験課題などです︒私はもともと実験心理学なので︑課題をつくるのは平気なのですが︑私の考えでつくった課題は︑その現場︑フィールドに行くと︑大概使えないわけです︒
そういう感じで︑最初は紙と鉛筆で取ってみたり︑でもデータが取れないとか︑この辺からはタブレット端末を導入して︑フィールドの人にポンと渡してやってもらったのですが︑そうするとだんだんデータが取れてきました︒去年あたりからきちんとしたデータがどんどん集まってきて︑論文がこの前︑出ました︒＃

具体的にどういう研究をやっているか︒﹁タンザニア・カメルーンにおける表情の認識と表出﹂という話を少しだけしておきます︒＃

タンザニアとカメルーンは︑こんな感じでアフリカ大陸があって︑東にタンザニア︑西に報告

カメルーンがあります︒この二つの国は基本的に全然違う場所にあると考えていただいて結
Ⅱ

37

8
9
10

Ⅱ

報告

構です︒同じアフリカという言い方をしますが︑基本的には全然違う︑エスニックグループも違うし︑全然違う環境です︒＃＃︱

いて﹁笑っていると思うのか︑泣いているから悲しいと思うか評定してください﹂と︑その刺激をタブレット上に︑ランダムな順番にぽんぽんと出していきます︒それぞれの刺激につ顔︑ニュートラルな中立顔︑ちょっと悲しい顔という全部で一八個の刺激があります︒このこれには六種類の顔があり︑三つはリアルフェイスで︑三つは絵文字です︒それぞれ︑笑使ってやってみたという研究があります︒

ニバーサルなのかどうかをリアルフェイス︑いわゆる絵文字︑ emoticonと言われるものを

最近は何をやったか︒先ほども渡邊先生︑山口先生から話がありましたが︑表情認知がユ

16

もっと人が集まってきます︒子どもが周りにいるとどんどん集まってきます︒＃

こんな感じです︒バラバラと人が集まってくるような状況で実験をしています︒＃て︑タブレットを出して実験をしてもらっています︒

かと思うかもしれませんが︑完全に野外・屋外︑なるべく日が当たらない場所で人を見つけ

実験風景はこんな感じです︒実験心理の方がいたら︑こういうやり方でデータが取れるの

11
12
13
14

写真

1

38

表情を認識してもらう課題を行いました︒＃

結果はどうなったか︒赤い線と緑の線がそれぞれカメルーン︑タンザニアです︒青い線が日本の被験者の結果です︒正直なところ︑リアルフェイスに関してはほぼ差がない︒ただ︑本当の表情︑本当の顔写真の表情の認識についてはほぼ差はない︒ここら辺に少しあるわけです︒アジア人の悲しい表情などは︑少し誤認識されたりします︒恐らく︑今までの文化比較の表情研究ではこういう差を捉えていたので︑本当にユニバーサルなのか︑そうではないのかという議論がいつまでもずっと続いていたのだろうなと想像しています︒
ところが︑絵文字に関しては状況が一変して︑青い線の日本人の認識は︑当然と言うとあれですが︑笑顔の絵文字に対しては笑っている︑泣き顔の絵文字に対しては悲しいという評
価がなされます︒
けれども︑カメルーン︑タンザニアでは︑線がほぼフラットになっています︒これは何を意味するか︒この三種類の絵文字︑スマイルでニコッとしたのと︑中立と︑悲しいという顔についても︑感情的読み取りがなされていない︑これとこれの感情の差が認識されていないことを意味します︒これだけ世の中に広く使われていて︑われわれが見れば直感的に笑っていると思うわけですが︑そういうことが︑文化が違う︑地域が違う︑エスニックグループが違うところでは︑決して同じとは言えないという結果が得られています︒＃

これをまとめた論文が最近出ました︒海外の人は結構興味があるようで︑ “Psychological

報告

写真

39

やウェブメディアなどで紹介されたりしています︒
Today”
Ⅱ

2

15
16

Ⅱ

報告

とは言っても︑例えばアフリカに行って︑タブレットを渡してやってもらいましたと︒やはり方法論的な問題で何かおかしいことが起こっている︒要するに︑本当なのか︑実験の問
題なのかは︑やはり私自身もこのデータを取った後は半信半疑だったわけです︒というのは︑あまりにも﹁これはやはり笑顔でしょう﹂となるわけですよ︒﹁笑顔でしょ︑これは﹂となるわけだけれど︑そうはならなかったということで︑本当に彼らはそれを笑顔と認識していないのか︑何か方法の問題があったのか︑半信半疑でした︒
しかし︑今年︑タンザニア︑カメルーンなどでデータを新しく取って︑今はほぼ確信しています︒それを少しお見せしたいと思います︒

＃

＃
︱

︱

これは子どもが描いた絵です︒大体このような想像がつく感じです︒＃

ニコッと笑ったり︑これはちょっと上手なのですが︑こんな感じになったり︒

像するような︑皆さんに﹁これを描いてください﹂と言うとこんな感じになると思います︒

これは日本の大人です︒大学生だと思いますが︑こんな感じで︑恐らくこれは皆さんが想21い﹂という非常に単純な課題をやりました︒

的なニュートラルな顔です︒﹁これの笑顔を描いてください﹂﹁これの泣き顔を描いてくださ私が描いたのですが︑下手くそな顔が真ん中にあって︑なるべく意味を持たないような抽象やったことは非常に単純で︑イラスト描画課題というものを行いました︒課題としては︑

17
18
22
23

40

＃
︱

︱

︱

報告

世界は多様であるということをすごく再認識させられました︒

これはポスターに笑顔が出ているので︑興味があれば︑ポスターを眺めてみてください︒

そこまで至っていません︒こういう顔が描出されます︒

く曖昧な説明で申し訳ないのですが︑できれば定量的なデータ解析をしたいのですが︑まだではカメルーンはどうかというと︑こんなような感じです︒﹁こんなような﹂というすご＃しょうが︑何とも解釈しがたいなという感じで︑このような絵文字がでてきます︒

笑顔になっているのか︑ちょっと分からない︒でも涙が出ているので︑これは泣き顔なのでけではなく︑そういう人がいっぱいいて︑こんな顔とか︑この場合は何でしょうね︑これはか︑要は︑われわれが考え付かなかったような特徴が描出されるわけです︒これはこの人だ

れているのかどうかよく分からなくて︑﹁描いてください﹂と言うと︑非常に写実的という顔にしてくださいね﹂と言うときに︑何て言うのでしょう︑そもそもこれが顔として認識さタンザニアではどうだったか︒様相が一変するわけです︒中立顔は同じ課題を与えて︑﹁笑＃

ニコッとしているということで︑大体想像がつきます︒

ごくシンプルです︒日本よりも大体シンプルな顔が描かれています︒でも︑笑顔に関してはフィンランドはどうか︒これは錢さんが取ってくれたのですが︑本当にフィンランドはす

28
Ⅱ

41

24
29
33
34
39

＃

Ⅱ

報告

ということで︑表情の認識と表出について実際フィールドで調べてみると︑いろいろとこ＃

仮面なども口で表現されているのです︒

ないので︑目の形というよりは目の周りの形が動くわけですが︑口の方が自由度が高いので︑は︑やはり口で表しているわけです︒目は動きづらいわけです︒目はそんなに自由には動かからないなと最近は思っています︒これは沖縄で撮った仮面の写真です︒沖縄で撮った仮面

先ほど︑日本人・東洋人は目で表現するという話がありましたが︑それでも本当はよく分＃いう問題は常にあります︒

顔﹂はスワヒリ語で何と言えばいいのだろう﹂というあたりから始まっているわけで︑そうないわけです︒そもそも︑今回やろうとして︑﹁笑顔を描いて﹂と言ったときに︑﹁では︑﹁笑

やはりいろいろ問題はあって︑教示や翻訳の問題などをこれから克服していかないといけるような感じがあります︒

育や経験に関係しているのではないかと思っていますが︑アフリカでは本当の絵を描いていけですね︒そういう意味では︑どちらかというと写実的に描かれています︒多分︑これは教が笑うときに︑こういう口はなかなかしなくて︑こういう口になったら基本的に歯が出るわ

かれるのですが︑アフリカでは基本的に歯が出るというパターンが多いです︒実際︑私たち重要です︒ただ︑笑いの口には非常に多様性があって︑東洋と西洋だとニコッという口が描全体として言えることは︑基本的に﹁表情を表してください﹂と言うときに︑目より口が

40
41
42

42

れまでやってみないと絶対に分からないことが分かってくるわけです︒これはすごく大事だと思います︒もともとわれわれは︑絵文字はきっと笑顔と思われるだろうと思ってやったのですが︑そうではなくて︑やはりやってみないと分からないことがたくさんあるなということが今のところの思いです︒
表情以前に︑もしかしたら顔の認識のスタイルが相当違う可能性はやはり捨てきれなくて︑例えば眉毛から鼻のラインなど︑われわれにとっては特に普段認識するものではないのですが︑恐らくタンザニアやカメルーンの彼らにとっては︑そのパーツはもしかしたら非常に重要な部分なのかもしれないというのが︑実験だとなかなかできないのですけれども︑絵を描いてみるというアプローチによって表情認識の様式があぶり出せるかもしれないという︱思いがしています︒＃

報告てわれわれはやっていきますので︑時間を下さい︒

いかと宿題のような感じで言われて︑これはちょっとまだできていませんが︑ここに向かっいて﹁木を見る西洋人︑森を見る東洋人﹂のような感じの異文化を理解する枠組みはできな

昨日︑領域会議があって︑その中で北山先生からコメントいただきました︒アフリカにつ＃とにかく知ろうとすること︒

何が必要なのかは単純で︑とにかく異文化を知ろうとすることがまず大前提だと思います︒

まさにアフリカに行って表情の実験をしてみるのは︑一つの意識化の方法です︒そのためにトランスカルチャー状況において︑多様性の意識化をしたり︑受容をするということで︑

44
Ⅱ

43

43
45

Ⅱ

報告

もう一つ︑有益なコメントを頂きました︒調査や研究について︑現地の人︑若者を研究者として育成して︑彼らに調査︑共同研究体制を築けないかというお話がありました︒それについてわれわれが思うところがあり︑タンザニアの子どもたちが今どういう状況に置かれて︱︱その後︑ダル・エス・サラームから奥地に入っていきます︒＃

こんな感じのバーもあります︒＃

これは市場です︒＃

これがダル・エス・サラームの風景です︒

ダル・エス・サラームは極めて西洋的です︒こんな感じの都市で︑建物があり︑車もあり︑＃ニアには日本からドバイ経由でダル・エス・サラームに行きます︒

タンザニアの子どもたち篇﹂ということで︑タンザいるのか︑少し紹介したいと思います︒つまりこれが知ろうとすることです︒＃
48﹁実験心理学者︑フィールドに行く

46
49
51
52
53
54

44

＃
︱

︱

︱

︱

報告

私 が 行 く と 子 ど も が た く さ ん 寄 っ て き ま す︒ 子 ど も は す ご く 密 接 な 関 係 性 を 築 い て い＃

日本では見られないと思います︒

いても必ず親がいますし︑子どもだけでこんな感じで遊んでいる風景というのは︑なかなかが︑ただ︑こういう情景は最近︑日本では見られないと思います︒やはり公園などで遊んで﹁村の子どもたち﹂ということで︑子どもは普通にそこら中にいます︒当たり前なのです＃

るわけです︒

これはチンパンジーにたまたま遭遇してしまいました︒チンパンジーが突然出てきたりす＃ていて︑平気で動き回っています︒

彼らはこういう山の中を平気で歩き回って︑われわれにはできない身体の使い方を恐らくし林のようなところで︑ただ︑向こうの現地の人はトングウェという人たちなのですけれども︑島田さんがチンパンジー研究をやっていますが︑チンパンジーの生息地はこんな感じの密＃陸です︒上陸というか︑湖を移動したわけです︒

そこまではボートで六時間ぐらいかけて︑こういうボートに乗ってずっと奥まで行って上

58
Ⅱ

45

55
59
60
61
62
63
64
65

ます︒

＃

＃
︱

︱

︱

Ⅱ

報告

もう少し大きくなると︑机があるところでやっています︒

これは小学校です︒小さな子たちの教室で︑机がなかったりするのです︒＃

な子も遊んでいます︒

これはおままごとだと思うのですが︑周りにあるものを使って遊んでいます︒こんな小さ＃このように何か見つけて遊んでいるわけです︒だから︑みんな基本的にすごく発明家です︒＃

いただきたいと思います︒

ちで何か作って遊んでいます︒これは遊びのエキスパートの島田さんから後で少しコメント

また︑こんな感じで遊んでいます︒遊びも︑娯楽の道具があるわけではないので︑自分た68

れは親の手伝いなど︑働いているわけです︒

ここから本題です︒子どもは働きます︒後で報告しますが︑非常によく働いています︒こ

66
67
69
70
71
72
73

46

＃
これは今︑行った村よりもさらに奥の村です︒ここは島田さんだけが行きました︒＃
これが小学校ですよね︒（島田） 幼稚園です︒（高橋） 幼稚園だそうです︒＃

こんな感じのところで︑勉強なり教育を受けています︒
少し動画をお見せします︒子どもたちがどんな感じになっているか︒＃＃︵動画︶
こんな感じでみんな寄ってきます︒子どもに囲まれてしまいます︒
全部お見せする時間は多分ないので︑見ていただきたいのは︑これですね︒これも同じよ
うに囲まれていますが︑これは子どもなのです︒子どもというのは︑おんぶしている方も子どもです︒おんぶされているのは︑もっと小さな子です︒こんな感じです︒撮っているのは島田さんで︑島田さんが撮っていることに気付くと︑カメラに寄ってきます︒
これは遊びの風景です︒サッカーですが︑ボールも自分たちの手づくりのものを使って遊報告

んでいます︒大体︑はだしです︒こちらは湖で︑子どもだけで遊んでいます︒
Ⅱ

47

74
75
76

Ⅱ

報告

目的のものはこれです︒子どもが頭に何かのせてやっています︒これは朝の風景ですが︑基本的に働いているということです︒
これは小学校に向かう風景です︒みんなが頭に何かのせています︒水道がないので︑湖から水をくんで︑みんな毎日頭に水をのせて行きます︒＃

どもの役目だったりするわけです︒授業はみっちりやります︒中学校以上は村にはないので︑ない︒先ほど小さな子をおんぶしている子どもがいましたが︑小さな子の面倒を見るのも子

小学校に行けない子も当然います︒なぜ行けないかというと︑家の手伝いをしないといけことをよく聞きます︒

助で建てられました︒一〇〇〇人ぐらいで︑教師が一〇人ぐらいです︒子どもは大人の言う小学校は︑三〇年ぐらい前に日本のマハレ調査隊︑つまりチンパンジーの調査隊による援＃は無限に金を要求されることがあったりします︒

相互扶助は当然で︑必要なら見返りもなく︑困っている人に手を貸します︒ただ︑日本人

普段何かしゃべっていたり遊んでいたりして︑ちょっとよく分からなかったです︒

直なところ︑何をしているのかよく分かりませんでした︒もちろん働いている人もいますが︑私が見た限りでは男女分業です︒女性は家事全般をしてすごく働いています︒男性は︑正す︒大体四〇〇〇人の村の中で一〇〇〇人ぐらいは子どもです︒ということは︑子どもにとってはほとんどないわけです︒ずっと村の中にいるということで社会の構造としては︑村そのものが生活圏です︒例えば村から電車に乗ってどこかに行く

78
79

48

もし進学しようと思ったら︑家を離れてどこか外に行かなければいけません︒＃

これがその社会において何を意味するかというと︑労働力の損失なのです︒要するに︑どんなに小さな子どもでも︑社会の中ではお手伝いではないわけです︒純粋の意味で労働力として見なされています︒それがいいことなのか︑悪いことなのか︑私はそれを評価する立場にはないし︑そこについてコメントするつもりもありませんが︑単に事実として︑子どもはその社会において純粋な意味での労働力です︒これをぜひ分かっていただきたいと思います︒どんなに小さな子どもでも︑小さな子の子守をするし︑水くみも基本的に子どもの仕事だし︑牛の放牧も子どもの仕事だったりします︒
では︑誰かをつかまえて教育を受けさせようというときに︑それは多分︑私はいいことなのだと思うのです︒ただ︑例えばその村にいる家族にとっては︑学校教育に行くことは伝統的社会にとっての労働力の喪失を意味するわけです︒
高等教育では︑われわれは大学に行ったり高校に行ったりするわけですが︑それはある意
味︑未来への投資であり︑北山先生がおっしゃったことは︑私もすごく実現したくて︑そのために何をしないといけないかというと︑社会というものについての意識を変えていく必要があります︒例えば有望な人を一人つかまえるということは︑その家にとっての労働力の喪失であるということを︑やはり強く考える必要があります︒それが可能な社会になるのか︑ならないのか分かりませんが︑やはりそこまで考えてやる必要があると感じています︒
錢さんから言われたのが︑この状況は基本的にはカンボジアやラオスでも似たような部分があると︒だから︑これは別にアフリカに限ったことではなく︑子どもが働いている世界︑

報告

社会・文化・地域はいくらでもあるし︑手伝いではなく︑本当に純粋な意味での労働力とし
Ⅱ

49

80

Ⅱ

報告

て家族に寄与している︑労働力となっているという社会がたくさんあるということをここで言っておきたいと思います︒
この後︑島田さんから︑昨日話せなかった部分で︑同じく子どもの遊びというか︑子どもはすごい天才であるというような話を少しだけします︒（島田） バトンタッチを受けました︒高橋さんから︑子どもは貴重な労働力であるというお話がありましたが︑補足をしておきます︒正直なところ︑子どもたちが労働を労働として捉えているかどうかというのは︑またそれは別の問題でして︑はっきり言えば︑遊んでいる感
じで働いているのですね︒先ほどの子どもたちの笑顔を見れば分かると思いますが︑彼らにとっては水くみも相当楽しい活動なのだと言えると思います︒
トングウェとは別の民族ですが︑牛追いなどをする少年たちは︑牛を放牧してそこら辺にいるということが分かれば︑粘土をこねて︑そこらにある泥を混ぜて︑粘土細工をして遊んだりということは一般に見られることです︒楽しくやっています︒＃て︑それであるが故に︑私たち日本人のチンパンジーチームは︑彼らにいろいろと助けても同じ地域にトングウェという人間の集団と野生のチンパンジーの集団が同所的に暮らしてい遊びの研究を常にやっており︑今日少しだけお話しさせていただきたいのは︑アフリカの＃チンパンジーの研究をしています︒

私はご紹介いただきましたけれども︑霊長類学︑今︑紹介していただいたフィールドでは

82
83

50

らって︑現地の調査を何十年にわたって進めてきたといういきさつがあります︒
トングウェという人たちの助けを借りてやっているわけですが︑そのうちに︑だんだん彼らの能力︑身体能力もそうですし︑あるいは自然認識の深さは︑今回 emoticonの実験でやったように︑実は彼らの認知︑顔の見方などが違うのではないかということに徐々に気が付いて︑それを私一人では彼らに対して実験できませんから︑高橋さんのような専門家を巻き込んで︑できないかというのが初めだったわけです︒＃

遊びの話をしてほしいということなので︑これだけお話ししたいと思います︒現地に高橋さんと一緒に行って︑何に一番驚いたかというと︑実は子どもたちの遊びをこれだけしっかり観察できたことはなかったので︑彼らも︑日本人が来ているということで︑﹁ちょっと俺
らこんなこともできるぜ﹂みたいな感じで︑サービス精神を発揮していたのだと思います︒＃

私たちが七月のある日に︑滞在中のインフォーマントの家から出て︑﹁じゃあ︑ちょっと暇だから酒でも飲みに行くか﹂と言って︑昼間からお酒を飲みに出撃しました︒そして︑ふと見ると︑家の前でこうやって集まって︑子どもたちが土木工事的なことをやっているのです︒それが三〇分後にはこうなって︑さらに三〇分後にはこうなってというのを繰り返していって︑何と僕らが酒を飲んで帰ってくると︑立派な小屋が出来上がっていました︒その内報告

部映像がこれです︒

Ⅱ

51

86
87

Ⅱ

報告

＃＃︵動画︶
非常に高度な模倣なのです︒これは現地の人が応急に造ってしまって︑天井も拾ってきたやつで造って︑適当にやしの葉っぱを壁として造っています︒レンガもどこかから取ってきて︑自分の足に落としてしまって︑今﹁いてえ︵痛い︶﹂とか言っていましたけれども︒狭いですけれども︑正直︑普通に住めるといいますか︑ニワトリなどを飼っておく部屋ぐらいには使えそうなものが︑あっという間にできてしまったのです︒
ビデオでも出てきていますが︑非常に組み合わせが見事なのです︒一つ一つの材料を組み合わせるこの技法なども︑トングウェの人たちが普段やっているやり方でできています︒
一〇歳ぐらいの子どもたちが中心になってつくった家です︒大人の仕事の高度な模倣になっているということです︒
チンパンジーの研究者として︑一言だけコメントを加えておきたいのですけれども︑私はトングウェの子どもたちの遊びの研究もやっていて︑同時にチンパンジーの遊びの研究というものもやっているのですけれども︑思うのは︑チンパンジーはいろいろな遊び方があり︑物を使って遊ぶのですけれども︑まさに︑物と物を組み合わせて何かを作るというのは︑ヒトだけのものだという感じがします︒
先ほどから高橋さんが見せてくれていたビデオの中に出てくるおもちゃ類なども︑全部組
み合わせによって作成されたものです︒けれども︑チンパンジーは︑そういうことは実はしないということが︑高橋さんと一緒に行ったことによって︑そういう発見ができました︒そのことを付け加えておきたいと思います︒（高橋） ということで︑これでわれわれの発表を終わりにしたいと思います︒おかげさまで
着実に前進していて︑来年︑もしこの機会があれば﹁続々﹂ということで発表できるといい

52

なと思っています︒時間が長くなりましたが︑どうもありがとうございました︒（床呂） 高橋先生︑島田先生︑ありがとうございました︒
高橋先生の表情認知に関するお話はいつ聞いても非常に刺激的で︑アフリカにおける表情認知が非常に違うという研究成果が︑アウトプットの部分も大変面白いのですけれども︑今日のお話でも出てきましたけれども︑そういう研究のアウトプットに至るまでのプロセスといいますか︑どのように現地でフィールドサイエンス系の方たちと実験系の方たちがコラボ
レーションをして︑こういうアウトプットを出せたかというプロセスの部分を非常に興味深
く伺いました︒
それでは続きましてプログラムに従いまして︑次は班としては︑この科研の中では文化人
類学班に所属ということですけれども︑東日本国際大学の田中みわ子先生にお話しいただきたいと思います︒

報告

準備はよろしいでしょうか︒では︑よろしくお願いします︒

Ⅱ

53

Ⅱ

報告

みわ子 （東日本国際大学健康福祉学部）「身‌体表現にみる眼差しのダイナミクス ―障害をめぐる文化的差異に着目して」
田中

床呂先生︑ご紹介いただきありがとうございます︒東日本国際大学の田中みわ子です︒では︑はじめさせていただきます︒
先ほどご紹介いただきましたように︑私は文化人類学の班の中で︑同じ班員でバリの人類学および芸能研究をしている吉田ゆか子さんと一緒に︑共同研究を試みていく予定です︒これまでは︑障害学という立場から身体表現について研究してまいりました︒今日は︑皆様のご発表では︑事例やデータがとてもたくさんご紹介されていましたが︑私の発表では︑一つの事例に焦点を当てて︑なぜ障害学という観点から文化的差異に着目した研究を行っていきたいのかということを中心にお話してまいりたいと思います︒
そこで本発表では︑障害学の視点に基づきながら︑障害のある身体表現をめぐってどのような眼差しの相互作用がみられるのかを明らかにすることを目的とします︒障害のある身体が︑どのような表現を他の身体との関係において生み出しているのか︑障害のある身体から生み出される意味が︑どのようなかたちで社会とせめぎあい︑経験と折り合いをつけているのか︒それがいかなる身体性をもち︑同時にいかなる可能性にひらかれていくのかを︑文化的差異に着目して描き出してみたいと考えています︒
発表の内容は︑まず︑障害学における眼差しの議論について概観します︒次に︑ディスア
ビリティ・アートと呼ばれる芸術実践の特徴と意義について簡単にご紹介します︒第三に︑ここからが本日の話の中心になりますが︑ディスアビリティ・アートの実践のなかからメア

54

リー・ダフィー︵ Mar y Duf︶fyという女性の写真による身体表現を取り上げます︒第四に︑ダフィーの身体表現にみられる眼差しのダイナミクスについて︑障害学の先行研究に基づきながら考察を進め︑最後に︑バリでの調査に向けた展望を簡単に述べたいと思います︒＃

障害学において︑障害のある顔や身体に向けられる﹁眼差し﹂がしばしば議論の焦点になってきた背景があります︒障害のある身体の経験や表現に迫ろうとするとき︑これまで強調されてきたのはその否定的な側面でした︒社会的に意味づけられるものとしての身体は︑障害をみつめる他者の眼差しによって意味づけられ︑その眼差しをみずからの内にいわば身体化することによって経験をかたちづくっています︒障害のある身体の経験そのものが︑既に社会的意味を含んだ眼差しのもとに形成されてきたということです︒︶ら
たとえば︑イギリス障害学の代表的研究者である︑コリン・バーンズ︵ Colin Barnes
は︑障害の身体がいかに文化的にネガティブなものとして描き出されてきたのかということを指摘しています︒障害学では︑基本的にインペアメント︵ impairment︶とディスアビリティ︵ disability︶という用語を分けて使っていますが︑バーンズは︑あらゆる文化が﹁身体の損傷︑インペアメント︵ impairment︶に本質的に否定的な仕方で︑応じることを意味してしまっている﹂と批判し︑身体の差異や損傷に対するそうした否定的な反応は︑普遍的でも必然的でもなく︑あらゆる社会や文化に︑一様にみられるわけではないと主張しています︒問題なのはむしろ︑障害を個人の身に起こる悲劇とみなす﹁個人的悲劇モデル﹂に基づいたイメージ
が︑障害者の多様性を認めていないということであり︑社会がそうしたイメージを身体に課報告してきたということです︒

Ⅱ

55

2

＃

Ⅱ

報告

︵ ・マーフィー︶︑﹁スティグマ﹂︵ ・ゴッフマン︶︑﹁おぞましきもの︵ abject︶﹂︵ ・バトラー︶などの概念を参照しながら︑障害の身体は﹁否認したいもののゴミ箱﹂となってい究者であるトム・シェークスピア︵ Tom Shakespeare︶は︑人文学における﹁沈黙の身体﹂

文化的に意味づけてきたのかを浮き彫りにするものです︒たとえば︑イギリスの障害学研障害のある身体への眼差しは︑様々な文化に深く根差したものであり︑どのように障害を

3

E

J

求してきました︒

西洋の価値体系の中に埋め込まれてきたこと自体を問題として提起し︑新たな表現形式を追スアビリティ・アートと呼ばれる芸術実践は︑障害のある身体に対する否定的な眼差しが︑えられてきました︒とりわけ︑次に述べる︑イギリス︑アメリカを中心に展開してきたディ存の文化的価値観に対するある種の﹁異議申し立て﹂であり︑﹁新たな価値観の創出﹂と捉それゆえ︑障害学をはじめ︑障害のある当事者自身が主体的に生み出してきた実践は︑既社会関係が織り込まれていると同時に︑社会関係をつくり出していくものです︒︶は︑眼差しが︑見る者と見られる者との間に社会関係を打ち立てることを論じてThomsonいます︒障害のある身体は常に﹁見られる側﹂として捉えられてきたわけですが︑眼差しは︑

アメリカの障害学研究者のローズマリー・ガーランド＝トムソン︵ Rosemarie Garland-

差しは︑既に社会的意味を含み込んでいます︒

身体を﹁規範的な身体﹂からの逸脱︑あるいはスティグマ︵烙印︶を付与されたとみなす眼て西洋の価値体系の中に深く埋め込まれてきたということです ︒このように︑障害のある化的態度とは︑抑圧・差別・偏見などであり︑これらの態度は︑歴史的に︑文化的に︑そしここで問題となるのは︑身体の損傷︵インペアメント︶に対する文化的態度です︒その文ると述べています︒

R

56

また︑日本国内においても︑当事者の経験に基づいた表現を提示しようとする芸術および日常的な取り組みや実践が多くみられます︒﹁顔身体学﹂にひきつけていえば︑こうした取り組みは︑相互行為場面において生じる﹁当惑﹂や﹁眼をそらす﹂といった否定的な感情や反応に対して︑障害のある人々がどのように折り合いをつけているのかということの表れでもあります︒こうした日常生活を生き抜くうえでの戦略は︑障害のある身体に注がれる社会的な眼差しに対する一種のパフォーマンスとしても捉えられ︑障害のある身体が積極的な意
味の生成者となり︑その社会的な役割をも変えていく﹁政治的戦略﹂となっています︒
以上のことから︑芸術であれ︑日常であれ︑障害のある身体のパフォーマンスは︑社会的規範や価値観を維持し︑攪乱し︑転覆させる役割を果たすものであり︑そうした機能が着目されてきたといえます︒＃

障害学およびディスアビリティ・アートの実践は︑今述べたような︑障害のある身体を否定的に意味づける眼差しを問題として提起し︑新たな表現形式を追求してきました︒そこで次に︑ディスアビリティ・アートの実践の特徴と意義について簡単に述べます︒
イギリス︑アメリカを中心とするディスアビリティ・アートは︑絵画・音楽・ダンス・演
劇・詩などあらゆるジャンルにわたる総合的な芸術であり︑障害の経験を反映していることを核とする芸術活動や作品のほか︑障害のある人々が芸術に参加したり︑鑑賞者として芸術を享受したりする文化的営為を含んでいます︒そのようなディスアビリティ・アートは︑障害の社会的︑文化的意味に挑戦し︑障害のない人々による文化的表象の形態を批判する実践であり︑障害文化の可能性として位置づけられてきました︒ディスアビリティ・アートはま報告た︑障害にまつわる社会的文化的意味の変容をもたらすものであると主張されています︒
Ⅱ

57

4

Ⅱ

報告

このようなディスアビリティ・アートの実践には︑障害を個人的な悲劇と捉える見方︑障害の個人的悲劇モデルではなく︑差異や損傷をもつ身体を誇り︵プライド︶として捉え直し︑
いわばポジティヴな見方やイメージを生み出す障害の﹁アファーマティヴ・モデル﹂の主張がみられます︒そのプロセスにおいては︑受動的なイメージではなく︑積極的な意味を生成する者として︑文化的表象や障害文化の創造に︑障害のある人自身が関わることが重要な意
味をもってきました︒＃

たとえば︑少し昔の作品になるのですが︑このスライドの作品は︑目の見えないアーティストの方が描いた自画像です︒見えない身体を見るということがテーマであるこの作品は︑雑誌に掲載されたものの︑今では所蔵が分からなくなってしまった作品です︒この作品に描かれているような力強さと美のイメージは︑ディスアビリティ・アートにおける障害のある人たちのもつアファーマティヴなイメージを象徴するものとして︑その実践や運動の当初において賞賛を集めたのです︒こうした動きが︑いかに現在のイギリスの障害のある身体イ
メージに影響を及ぼしているのかということも︑想像していただければと思います︒＃

ディスアビリティ・アートは︑美的であると同時に︑政治的な努力というかたちで展開されてきましたが︑それを示している二つの文章を引用します︒

ディスアビリティ・アートはそれゆえ︑潜在的に教育的で︑変容的で︑表出的で︑感情的に説明的で︑参加的で︑関係的なものである︒それは文化的行動のひとつの概念で＃Gioya Steinke, Viva (1993).

5
サイズ、所蔵不明〔DAM(1993),3(2), p.43より転載〕

5
6

58

＃

ある︒︹中略︺それは﹁意味のポリティクス﹂を称賛し︑そうすることにおいて転覆的Barnes, C., G. Mercer and T. Shakespeare, 1999, Exploring Disability: A

な表象やパフォーマンスが︑差別的なバリアや態度を打倒することができると考えられるのである︒︵
より引用︶
Sociological Introduction. Cambridge: Polity, pp. 206–207

ディスアビリティ・アートは障害のある個々人に︑メインストリームのステレオタイプに対抗する身体の損傷についての自分自身の見方や経験を表現する機会を与える︒しかSwain, J., S. French and C. Cameron, 2003, Controversial Issues in a Disabling Society.

しながら︑ディスアビリティ・アートの中心的な特徴は︑集団的な︵共通の︶経験であ
る︒
︵

より引用︶
Buckingham: Open University Press, p. 72
引用終わります︒個々人に異なる障害の経験において︑ディスアビリティ・アートは︑そこに共通する何らかの経験を描き出すことを狙いとしているということになります︒
以上をふまえ︑ディスアビリティ・アートの一つの事例に焦点を当てて︑そこにどのような眼差しのダイナミクスが生じているのかを次に考察していきます︒＃

スライドをご覧ください︒暗闇の中に白い光が当てられて︑ぼんやりとした輪郭で現れる像は︑かの有名なミロのヴィーナスをすぐさま思い起こさせます︒じっと目を凝らして見てみると︑ヴィーナスのトルソーそのものの輪郭をしたその姿が︑女性の︑腕のない︑生身の

報告

＃

59

身体であることが分かります︒
Ⅱ

Mary Duffy, Cutting the Ties that Bind (1987).

8

写真パネル 全体寸法56×80cm.
Dublin, Collection of the Arts Council of Ireland ©Mary Duffy

7
8

＃

Ⅱ

報告

み出そうとしており︑最後の写真では︑光の方向へと力強く踏み出しています︒

をしたダフィー自身です︒そして︑そのヴィーナスは次の七枚目の写真の中で︑微笑んで歩尽くしている白い布を脱ぎ去ってあらわになるのが︑先ほど言及したミロのヴィーナスの姿

まだミイラを模った白い物体が︑くっきりとした輪郭をもって現れます︒六枚目︑その覆い

五枚目の写真になると︑動きが止まり︑その布で完全に覆われた身体︑あるいはここではもたず︑ただ揺れ動きながら︑形のない身体を白い布が捕らえていきます︒

な身体が写真の中で揺れています︒白い布と身体の振動のみが見える写真は︑明確な輪郭をもう少し詳細にみてみますと︑写真の一枚目から四枚目︑白い布のようなものと影のようなしています︒それは︑暗闇の中で白い布をまとった身体からはじまる物語です︒

ダフィーのこの写真は一連の身体の物語であり︑八枚のパネル写真からなる一つの物語を＃もあります︒

れてきたからです︒主に身体の規範や眼差しの問題と結びつけて論じられてきたという理由

ビリティ・アートの文脈において︑それらを象徴するパフォーマンスとしてこれまで紹介さ

ティ・アートのもっとも初期のものであり︑これまでフェミニスト・アートおよびディスア

こ の ダ フ ィ ー の 写 真 に よ る 身 体 表 現 を 本 日 取 り 上 げ る の は︑ こ の 作 品 が デ ィ ス ア ビ リ

会主催による展覧会のためになされたものです︒

した八枚の写真パネルの中の一枚です︒この作品は︑一九八七年七月︑アイルランド芸術協ストであるメアリー・ダフィー︵一九六一年生まれ︶による︽締めつける束縛を断つ︾と題

この静止した一瞬の姿が印象的な写真によるパフォーマンスは︑アイルランドのアーティ

9
10

60

﹁締めつける束縛を断つ﹂というタイトルが示すように︑ここで白い布の覆いそのものが︑強力なメタファーとなっています︒ダフィーは︑この作品のパフォーマンスの冒頭において︑自分自身を固定し︑嵌め込む壁をみずから築いています︒それは︑ダフィー自身の言葉によれば︑﹁自分に不快な知識から身を守るため﹂の︑自分自身を防御するための壁であり︑同時にみずからを束縛してきた壁なのだといえます︒
形をなさず揺れている身体は︑覆いによって形をなそうとしながら︑そこに封じ込められています︒固定され︑束縛されて︑形を与えられた身体は︑しかし︑その白い布の覆いだけがくっきりと浮かび上がる物体なのでした︒境界をなすのは︑身体というよりも︑むしろ覆いなのです︒この覆いが︑ダフィーを取り囲み︑包囲するものとして︑幾重にも巻きつけられ︑厚みを帯びたメタファーとして機能しています︒覆いは︑その覆いが包囲している身体が︑覆いなしには形をもたないものであることの印となって︑ダフィーの身体を統制されないものとして追いやりながら縛りつけています︒
ダフィーの言葉をふまえて言えば︑この覆い︵壁︶は︑まさに医学的・社会的出会いの場
において形成されたものであることを示唆するものですが︑ダフィーにとっては現実に感覚されているのであり︑まさにこの覆いこそ︑社会的規範︑医学的知識︑正常性の概念︑女性の理想像︑伝統的なステレオタイプ︑人々の社会的な眼差しなどを含み込むものであり︑それらは障害学が﹁社会的抑圧﹂と名指しして問題としたものです︒
ダフィーのパフォーマンスは︑ミロのヴィーナスの姿に白い光が当てられるのとまさに同じように︑その静止した一瞬のポーズが放つ効果に光が当てられてきました︒なぜなら﹁脅威的﹂だとみなされた身体がヴィーナスになることによって︑障害のない鑑賞者へと差し出され︑そうして静かにたたずむ身体が︑﹁文化的︑美学的規範や︑それが意味する価値観や報告

判断に観客を向き合わせる﹂からです︒ダフィーの身体そのものが︑ヴィーナスのイメージ
Ⅱ

61

Ⅱ

報告

を通して︑沈黙したまま鑑賞者に見つめることを要求するのです︒この沈黙の中にあるダイナミクスを次にみていきたいと思います︒

＃

What

体︑古典的な女性の美のイメージを見つめること﹂︑この二つです︒このような二つのモー

フォーマンスに﹁奇妙に異なる身体を凝視すること﹂と﹁美しい芸術作品としての女性の身ガーランド＝トムソンが述べた﹁二つの対立する眼差しのモード﹂とは︑ダフィーのパした眼差しと語りのダイナミクスを操作するものと考えられます︒︶﹂という問いを喚起します︒ガーランド＝トムソンが言及しているよう
happened to you?に︑パフォーマンス・アートは︑見つめる者と障害のある対象との間の交流において︑そうの身体は眼差しを要請し︑その眼差しは物語︑つまり﹁あなたに何が起こったのか︵

ドのダイナミクス﹂を生じさせることになります︒ガーランド＝トムソンによれば︑障害れ ば︑ こ の 鏡 は 見 つ め る 者 の 眼 差 し を 二 重 に 分 裂 さ せ て︑﹁ 二 つ の 対 立 す る 眼 差 し の モ ー

鏡をかざすダフィーは︑眼差しを要請します︒先のガーランド＝トムソンの言葉を借り＃一般の人々や︑とりわけ医療の専門家に︑鏡をかざしたかったのだ﹂と︒

ランスを取り戻す︒私はかつて私を裸にさせたすべての人々⁝⁝剥き出しの眼差しをもったことによって︑障害のある女性がたいてい悲劇的で︑いつも哀れだというメディア表象のバ

剥き出しの身体︑その柔らかさ︑その丸み︑私が制御したかった脅威を︑人々に突きつけるて戸惑いを感じます︒彼女はあるテクストに次のように書いています︒引用します︒﹁私のヴィーナスの姿を思い起こさせるダフィーの身体に︑見つめる者の眼差しはひきつけられ

11
12

62

ドは︑主にパフォーマンス・アートにおいて︑障害の身体に生じる二つの眼差しの経験の形態です︒
たとえば︑一時的に障害をもった経験をもつダンサーであり︑パフォーマンス理論の研究者でもあるオルブライト︵ A. C. Albright︶は︑舞台上でパフォーマンスをする障害の身体に︑観客は﹁二重の視線﹂を向けてしまうと述べています︒﹁二重の視線﹂とは︑舞台上のパフォーマンスそのものと︑身体の抱えている現実︑つまり損傷の両方を重ねて見てしまうことを意味しています︒また︑別の論者の視点を合わせると︑二重の視線の向かう先である
障害のあるパフォーマーの身体は︑既に︑﹁諸刃の剣﹂をもつことになります︒
つまり︑パフォーマーの身体は︑一方で︑肉体的な対象としての身体︑身体そのものを提示し︑他方で︑メタファーとして︑一連の経験あるいは存在の仕方を示す表象的なシステムとしての役割をするのです︒﹁表象的なシステム﹂とは︑身体の損傷そのものではなく︑その損傷に対する文化的反応を核とするものを意味しています︒パフォーマンスにおいて障害に特有の問題は︑このような二つのモードです︒腕をもたないヴィーナスとダフィーの類似性によって︑この二つのモードはより一層明瞭になります︒ダフィー自身が︑鑑賞者の眼差しにおいて︑この二つのモードを積極的に衝突させているからです︒
ミロのヴィーナスは︑西洋における伝統的な美の理想であると同時に︑それ自身が腕のない︑切断された芸術作品であるという点において特別な位置を占めてきました︒一方︑ダフィーの身体は︑美の対極に置かれてきたことになりますが︑それ自体が全体として存在す
る生身の身体であるという意味において︑ヴィーナスと奇妙な相関関係がみられます︒＃

報告

障害学研究者のレナード・ディヴィスが︑ダフィーとヴィーナスについて︑なぜ一方が脅
Ⅱ

63

13

Ⅱ

報告

威や哀れみの対象となるのに対して︑他方は美しいと受け止められているのかと問うとき︑
彼は︑ミロのヴィーナスと障害のある女性とを同時に議論の俎上にのせる自由があることを主張しています︒ディヴィスは︑﹁障害者についての﹃問題﹄はあまりにも長い間︑障害をもつ人々の足元に置きっ放しにされてきた﹂と述べています︒ディヴィスは︑ダフィーのパフォーマンスにヴィーナスと神話上対極に位置するメドゥーサのイメージを重ね合わせて︑どちらも双方の存在なしには規定されない二重の存在であることが重要なのだと述べています︒
メドゥーサはご存知の方も多いかと思いますが︑ギリシャ神話に登場する恐ろしい外見をもって︑人を石に変える力をもつ怪物です︒ここでいう二重の存在とは︑美の理想としてのヴィーナスは︑腕がないことによって美の規範から逸脱していますが︑脅威の対象として美の規範から逸脱しているメドゥーサは︑かつては美しい女性であったことを意味します︒
ヴィーナスとメドゥーサが︑どちらもその一方のイメージなくては存在できないという点で︑その二重性が︑ダフィーの身体において交錯しているのですが︑ディヴィスはそれをダ
フィーの身体そのものというよりもむしろ︑そうした二重性を見出し︑付与してしまう︑いわゆる﹁正常﹂な眼差しの危険性が問題であるということを示唆しています︒
ダフィーは︑自分を裸にさせたと同時に︑彼女を包囲し︑彼女に覆いを築かせた剥き出し
4

4

4

4

の眼差しを﹁鏡をかざす﹂身体によって撥ね返し︑二つの眼差しのモードを︑見つめる者との間に︑見つめる眼差しの中に生み出しています︒したがって︑この二つのモードが同時に生じる場には︑﹁見つめる者と障害の身体のダイナミックな交流﹂があるといえます︒けれども︑ダフィーのヴィーナスを見つめる者は︑みずからの二つの眼差しのモードにむしろ立
ちすくんでしまいます︒
二つの眼差しのモードの沈黙した交流には︑ある﹁中断﹂が生じています︒この中断とは︑

64

見る者の﹁視覚の場の崩壊﹂によって秩序の感覚が打ち砕かれてしまうという状況です︒こ
の中断には︑障害の身体との出会いの瞬間の様相が︑前景化していると考えられます︒しかもこの前景化は︑見る者の事物の秩序の感覚までも打ち砕いています︒
二つのモードは︑視覚の場と秩序の感覚の崩壊を伴うのです︒大抵の場合︑このような危機は意識下に封じ込められて︑ばらばらになった感覚やその崩壊を回復しようと調整する力が働きます︒ディヴィスによればその顕著な例は︑美術史家となります︒美術史家は︑身体の切断ないし不在を見ないという埋め合わせを行います︒美術史の専門家は︑ミロのヴィー
ナスの失われた腕を想像するというように︑一方で幻影肢を想像しながら︑他方で断片的な部分部分を分析するという二重の行為を行い︑その損傷と視覚の場の崩壊を回復しようとします︒つまり︑幻影肢の想像によって美術史家は︑視覚の場を変形し︑知覚の破壊を調整したりするのです︒
こうした不在を見ないという美術史家の見方︑つまり身体の全体を想像することによって︑損傷を回復する見方をダフィーは毅然として拒否しています︒ダフィーの身体の全体を︑眼差しを通してつくりあげてしまうことは︑究極的には︑ダフィー自身が拒否していた﹁人工の腕﹂をダフィーに強いてしまう営みとなります︒ダフィーは白い布の覆いが表していた
ように︑全体を創りあげてしまい︑視覚の場の崩壊を調整してしまうことに対しては︑静かに怒りを込めています︒なぜなら︑そのような見方は︑彼女自身が自己定義する身体イメー
ジや完全さの感覚を無視してしまうからです︒
ダフィーの腕の痕跡ともいえる肩の丸みは︑断片化を拒否して︑全体として︑幻影肢に頼らずに︑存在しようとしています︒みずからをそう定義するダフィーは︑眼差しの対象でありつつ︑眼差しを要請しつつ︑その所有から逃れようとしています︒完全には逃れられない報告という問題もありますが︑腕の部位の損傷について︑部分化ないし断片化も全体化も拒否す
Ⅱ

65

Ⅱ

報告

る身振りは︑視覚の場の崩壊を引き起こし︑見る者の秩序の感覚をばらばらに打ち砕き︑そ
うして何とかして眼差しの所有から逃れることによって︑みずからの身体を自分のものにするのです︒ダフィーは︑いわば視覚の場の崩壊を積極的にもたらすことによって︑見る者の眼差しを操作し︑そうすることによって︑見る者の眼差しを変容させようと︑希望を託しているように思われます︒
ダフィーは︑他の身体との関係においてではなく︑外部からの眼差しによるのでもなく︑みずからの身体の内にミロのヴィーナスの姿を重ね合わせることによって︑自分自身の経験をつくりあげていくのだと考えられます︒これは︑ダフィーの言葉を借りていえば︑美しいものとして﹁完結した︑完全な身体﹂の提示であり︑そういうかたちで自らの姿を表現したのです︒ダフィーが託した希望というのは︑障害のある身体に対する眼差しの変容であり︑身体の感受性そのものの変容なのかもしれません︒
最後にまとめます︒規範的な身体とは何か︑美の規範とは何か︑つまり︑何が普通で美しいとみなされるのかということが︑時代や文化によって変容するものだとすれば︑ダフィーの試みは︑まさに西洋の文化的文脈があるからこそ︑その文脈そのものに働きかけることが可能となっているのだとも考えられます︒表現の仕方も︑その受け止め方もその文脈によって規定されることをふまえると︑では︑異なる社会的・文化的文脈のもとでは︑どのような眼差しの相互作用がみられるのか︑そのことを考察していくことが今後の課題となります︒
床呂郁哉先生を代表とする計画班﹁顔と身体表現の文化フィールドワーク研究﹂では︑班員の吉田ゆか子さんとの共同研究として︑バリ島でのフィールドワークを行う予定です︒これまでの吉田さんとの調査から︑西洋的な障害概念とは異なるバリ特有の身体観や表現の様相がみられ︑そこから眼差しの相互作用を読み解いていきたいと考えています︒

66

＃

以上で発表をおわります︒引用参考文献はスライドの通りです︒ご清聴ありがとうございました︒（床呂） 田中さん︑どうもありがとうございました︒
今のお話は︑科研全体のテーマの中で引き付けて申しますと︑山口先生の冒頭のご説明の中にもあったと思いますけれども︑われわれのこの新たな新領域の中で︑一つは︑新たな価値観の提出︑それからその多様性の受容ということを掲げています︒多様性や異文化を受容していくという中で︑一つはもちろん西洋文化と日本文化︑あるいはアフリカ︑タンザニアというような空間化された文化の問題というのは一つあると思いますけれども︑もう一つは︑渡邊先生も言及されましたけれども︑聾文化︵デフカルチャー︶ですとか︑あるいは今
まさにテーマとなった障害文化と︑どういうふうにトランスカルチャー状況の中で取り込んでいくか︑考えていくかということにもつながるかと思います︒どうもありがとうございました︒
それで︑プログラム的には小手川先生たちのご発表ということになりますが︑若干中身の濃い発表が続いたということで︑五分間いったんブレークを入れさせていただければと思います︒よろしいでしょうか︒ですので︑四時四〇分にこちらの会場までお戻りください︒︱ 休憩︱（床呂） よろしいでしょうか︒再開の予定時間になりましたので︑ご発表としては最後のお報告

話ということになりますが︑この科研では冒頭の説明でもありましたように心理学系︑文化
Ⅱ

67

14

Ⅱ

報告

人類学系と並びまして︑哲学︑特に現象学を中心とする哲学的なアプローチというのも一つの大きな柱になっております︒最後は哲学︑特に現象学の立場からのお話ということで︑國學院大學の小手川先生︑立教大学の國領先生︑お二人のお話ということでよろしいでしょうか︒
それでは︑準備がよろしければよろしくお願いします︒

68

「顔身体の現象学―概要と展望」
小手川 正二郎 （國學院大学文学部） 
國領 佳樹 （立教大学文学部）（小手川） どうもありがとうございます︒ただ今︑ご紹介にあずかりました國學院大學の小手川と申します︒
われわれは哲学班ということで哲学的視点から顔身体にアプローチしていくという形になるわけですが︑最初に山口先生からご紹介がありましたが︑一二月二三日に哲学カフェをやりますので︑ぜひお気軽にいらしていただけたらなと思います︒
それから︑先ほど配布されたと思うのですが一月二〇日と二一日にも金沢で哲学カフェをやりますので︑ぜひこちらも時間に余裕のある方はいらしていただけたらと思います︒こういう社会への発信ということももちろんやるのですが︑われわれは哲学という視点から顔身体の現象学に取り組む予定でして︑今日は前半で私がその概要をご紹介して︑そして後半で國領先生から今後の課題と展望をもう少し具体的な形でご紹介したいと思います︒＃

まず最初に︑現象学と言われても何のことやらという方もおられると思います︒現象学というのは哲学の一潮流で︑フッサールという人を祖とする思想潮流です︒非常に雑ぱくに言うと︑﹁事象そのものへ﹂ということをモットーにしておりまして︑事象というのは事柄そのものへということです︒何か特定の思想的な立場から論じるのではなくて︑われわれの経報告

験に基づいて︑さまざまな現象︑例えば知覚や錯覚や幻想︑あるいは感情︑身体性︑他人と
Ⅱ

69

2

Ⅱ

報告

の関係︑そういうものをわれわれが経験しているがままに記述し︑分析するという方法を取ります︒＃

なかったということで︑自動販売機に対して怒るということもあると思うので︑事物に対しう観点から見ると︑人に対して向けられる怒りもありますし︑自動販売機でお釣りが出てこいろいろな観点があります︒例えば怒りというのはどういう対象に向けられているのかといとがあって︑こういうときに︑この怒りはどのように体験されているのかと分析するときに︑

例えば︑授業中に携帯を見ている学生に怒る︒これは私の実体験なのですが︑そういうこ分析していきます︒ている人の視点から︑怒りというのはどのように体験されているのかということを記述して現象学がやるのは︑そういう三人称的な観点からの説明ではなくて︑あくまで怒りを感じ

＃

います︒

す︒これはいわゆる三人称的な観点︑観察者の観点からの怒りの説明ということになると思威が与えられて︑ストレス反応が起こって︑発汗作用などが起こるという説明も与えられま皆さんあると思うのですが︑怒りを感じるときに︑生理学的説明としては︑脳の扁桃体に脅ると︑例えば﹁怒りを感じる﹂場合について考えてみましょう︒多分︑怒りを感じたことはそれを考えていくのです︒これだけだと分かりにくいと思うので︑もう少し具体的に説明すらということになります︒要するに︑経験が持っている一人称的な特徴というのを重視して︑その﹁われわれが経験しているままに﹂ということなのですが︑経験している人の視点か

3
4

70

て怒るということもあります︒
あるいは︑人に対して怒るという場合も︑授業中なのに携帯を堂々と見ているというその人の﹁性格﹂に対して怒っているのか︑あるいは携帯を見ているという﹁行為﹂に対して怒っているのかということで︑随分怒りの性質も変わってきます︒
あるいは︑その怒りという感情が正しい信念に基づいているのかという分析も可能です︒
ここで信念というのは︑説明が必要なのですが︑これはちょっと哲学的に特殊な用語なのですが︑普通に﹁信念﹂という言葉を日本語で使うと︑どうしても信仰心︑固く信じる心というようなことを考えやすいのですが︑そうではなくて︑ここではあくまで何か行動をしているときに前提となっている︑想定していることを意味しています︒例えば︑私が携帯を見ている学生に怒っている場合は︑携帯でゲームをしているのではないかと言うことに対して怒っているなら︑﹁携帯でゲームをしている﹂という信念があって︑それで怒っていると考えられます︒＃

現代現象学﹄とこういう経験をどういうふうに特徴付けていくかというときに︑大きく分けて二つやり方があります︒ちなみに︑こういうことについては最近出た﹃ワードマップ

いう本があり︑これに書かれていることに基本的に沿って説明するのですが︑これは私の先輩たちが書いていまして︑﹁宣伝してこい﹂と言われたので宣伝しておきます︒
二つ︑大体︑経験に特徴があります︒一つは内在的特徴というもので︑それは経験それ自体に含まれている特徴ということです︒内在的特徴という方は︑例えば視覚経験の場合︑われわれが何かものを見る場合はものの全体を一挙に見ることができない︑そういう特徴を報告持っています︒これは当たり前のことなのですが︑こういう形で経験それ自体に含まれてい
Ⅱ

71

5

Ⅱ

報告

る特徴を抽出できます︒＃

なのですが︑例えば想像という別の経験でしたら︑想像されるものというのは自分の頭の中のは何かを向こうから受け取るという受容的経験だということです︒これは当たり前のこと

か見えないという特徴︑これは﹁射影構造﹂というのですが︑あるいはあくまで知覚という知覚経験の内在的特徴をいろいろ考えてみますと︑今︑最初に触れたものの一つの側面し

＃

のです︒

することを真面目に調べている学生も増えているので︑そんなに簡単に怒ったりはできないで︑怒りも消えるということになります︒これも私の実体験なのですが︑スマホで授業に関そうすると私の信念が裏切られて﹁私は間違った信念の下で怒りを感じていた﹂ということゲームをしていたのではなくて︑授業に関することを調べていた︒そういう場合もあって︑う信念を持って見てみると︑実際に﹁していた﹂場合︑信念が確証されます︒逆に︑実はによって確証されたり裏切られたりする場合もあります︒﹁携帯でゲームをしている﹂とい確かめに︑学生のそばに行き︑実際に見る︑そういう知覚をします︒あるいは︑信念が知覚先ほどの例ですと﹁携帯でゲームをしている﹂という信念を持ったら︑私はそれを実際になる場合があります︒という別種の経験がどういう関係にあるかということを考えるときに︑信念が知覚の動機とできます︒これは﹁関係的特徴﹂と言われるものなのですが︑例えば信念という経験と知覚

あるいは︑ある経験が別の種類の経験とどういう関係を持っているのかを分析することも

6
7

72

で考えて︑自分で生み出したりするものなので︑知覚とは違う︑受容的ではないということが言えます︒
あるいは︑注意の変更可能性というのは︑視覚経験というのは基本的に向こうから生じてくるものなのですが︑そのどこに自分の注意をフォーカスするかというのは︑こちらの裁量に委ねられますので︑そういう意味では︑自分で注意をいろいろなところに向けることができるという特徴を持っています︒＃

関係的特徴の方で言うと︑視覚経験というのは︑これも当たり前のことなのですが︑体の一部を動かすことで見える範囲が変化したり︑見える側面が変わってきますので︑そういう身体運動と連動しています︒あるいは︑われわれの知覚は︑以前の︑過去の知覚というものの経験に基づくことが多いので︑以前の知覚の先取りを含んでいて︑一つの側面しか見えない場合でも︑われわれは過去の経験に基づいてその背面などを先取りしているということが
言えます︒

＃

おおまかに言って︑以上が現象学の分析のやり方なのですが︑ここから顔身体の現象学ということで︑どういうことをしたいのかの説明に入ります︒
顔身体というときに︑自分の顔身体をどういうふうに体験しているか︑あとは他人の顔身体というのは︑どういうふうに体験しているか︒そういう二つの観点が考えられます︒自分の顔身体の場合は︑例えば自分の体は︑体を動かすことによって自分の体を体験するという報告場合もありますし︑あるいは︑他人に見られることによって﹁見られる私﹂としての顔身体
Ⅱ

73

8
9

Ⅱ

報告

を感じる場合があります︒＃

面で顔身体の現象学をどう考えていくかという一つの方法としてこういうものが考えられ

その顔身体の現象学を具体的に考えていくと︑特にトランスカルチャー状況下における場＃

はまることではないかなと思います︒ていきます︒これは直前の田中先生のご発表にありましたけれども︑障害者の経験にも当て

自分の顔というものを︑どういうふうに感覚したり︑認識しているかということが形成されれているわけですが︑そうした経験がだんだん個人のうちに蓄積されていくと︑自分の体やるいはそれをどういうふうに理解するかということから︑他人に対する対応と応答が規定さなぜこういうことが言えるかというと︑他人の顔身体のどういう特徴に目を付けるか︑あ

基づいて述べています︒

切り離せないということを︑フランツ・ファノン︵ Frantz Fanon︶というフランスの旧植民地出身で︑フランス人としての教育を受けた思想家がいるのですが︑彼が自分の差別体験にそこで顔身体の現象学をより考えていくと︑自分の顔身体の認識と他人の顔身体の認識が＃となり得るものとしては︑例えば性差︑人種︑あるいは美の規範というものが考えられます︒

いうふうに知覚しているかを分析することがあります︒他人の顔身体を見分ける一つの要素

逆に他人の顔身体の場合は︑われわれが日常的に対人関係において他人の顔と身体をどう

10
11
12

74

て︑社会における顔身体に関するさまざまな意味付け︑それはポジティブな意味付けであったり︑ネガティブな意味付けであったりするわけですが︑そういうものを通じてわれわれ個人の経験がいかに規定されているのかを分析します︒
その結果として︑またその個人がどういうふうに顔身体をめぐる感情や知識を得ているかということを記述し︑分析していきます︒これは︑主体の個人的経験というものは︑顔身体に関する文化的・歴史的価値観にも影響されているわけですが︑同時に︑先ほど田中先生のご発表でもありましたが︑そういう個人的経験が︑また新しい文化を形づくったり︑あるいは旧来の価値観を問い直したりする可能性もありますので︑そういうことも含めて分析して︱いく可能性があるのではないかと思います︒＃

報告

感ということを主題とされているとおっしゃっていましたが︑そういうことにも通じる論点いうことです︒これはまさに︑一番最初に山口先生が異文化に対する意識下の危機感︑抵抗いそう﹂という形で見られ続けることで︑そういう価値観の下で自己形成する場合もあると

これは特に障害者の方の経験を考えると︑障害者の方は自分の顔身体を健常者から﹁かわるいは︑ある顔身体は危険だ︑怪しいと感じるのも同じようなことが言えます︒

ある社会で共有されているのかというのは︑やはり非常に大きな影響力を持っています︒あ性があります︒例えばある顔身体を美しいと感じる場合︑どういう美の価値観や美の規範が文化的・歴史的価値観やバイアスが︑われわれの体験の仕方に非常に深く浸透している可能

いということを︑非常に緻密に研究されておられる方が多いとは思います︒なぜかというと︑ここの会場におられる方は恐らくもう何度も︑幾つもの発表の中で︑自然な体験とは言えな

そこで問題になってくるのが︑顔身体の知覚は自然な体験だと言えるのかということで︑

14
Ⅱ

75

13

Ⅱ

報告

なのかなと思います︒＃

具体的なアプローチを紹介するというよりは︑内容としては︑今回私がお話しするのは顔＃（國領） 國領です︒よろしくお願いします︒

では︑よろしくお願いします︒

ら︑後半の國領さんから︑紹介していただきたいと思います︒

して︑こういう具体的な問題を考えていくときに︑どのようなアプローチが可能かをこれかが︑果たしてこれが本当に自然な経験と言えるのかというようなことを考えていきたい︒そときに恐怖を感じます︒これは白人女性に言わせると﹁自然な恐怖なのだ﹂ということです

これもよく出される例ですが︑ニューヨーク在住の白人の女性が深夜に黒人とすれ違った

ざまな感情です︒

ティブな態度︑これを美しいと感じたり︑美しくないと感じたりという態度︑あるいはさま

バイアスや︑そういう知覚に伴われて生じる評価的態度︑これはポジティブな態度やネガとを自己認識しているかということに関心があります︒そして︑そこに含まれるさまざまな

特に︑私個人的にはアジア系の人種として︑われわれがどう知覚され︑なおかつ自分のこが︑人種というのはどういうふうにわれわれに体験されているのかということです︒

れは特に移民問題が非常に切実な問題としてある北米などで研究が進んでいる分野なのです

そこでわれわれがこれから考えていきたいのは︑人種の現象学というものなのですが︑こ

15
16

76

身体の知覚に関わる現象学的な立場からの問題を設定し直すことです︒とりわけ︑他人の顔知覚と︑他の心的状態との関係についての考察と︑それに伴う倫理的な問題というのを皆さんと一緒に確認して︑共有できたらいいなと思っております︒＃

示したいことは︑ある常識的な見解に従うと︑顔身体の知覚経験が人種差別的行為の一部に合理的な根拠を与えてしまうように見えるケースがあるということです︒このケースとい
うのは︑トランスカルチャー状況下における顔身体学が関わるべき倫理的問題なのではない
かということを提起したいと思います︒
では︑ある常識的な見解というのは何なのかということを説明したいと思います︒＃

これについては唐突なのですが︑皆さんと一緒に現象学的探求らしきものを︑先ほど小手川先生が説明した関係的特徴から︑経験についてわれわれの直感を確認しましょう︒
まず︑皆さん︑自宅の冷蔵庫の中にトマトが入っていると想像してください︒そして次のように﹁なぜ︑冷蔵庫にトマトが入っているの？﹂と質問されたと考えてください︒今から三つ︑それに対して理由を述べます︒自分がそれぞれその理由を述べたと想像してください︒
一つ目は﹁冷蔵庫にトマトがあったらいいなと思っていたからだよ﹂︒これは希望的観測や欲求に基づいて信念が形成されているパターンです︒＃

報告

もう一つは﹁トマトが入っていない冷蔵庫なんて冷蔵庫ではないからだ﹂と︒これはいわ
Ⅱ

77

17
18
19

Ⅱ

報告

ゆる偏見︑かなり奇妙な偏見ですが︑それに基づいている信念です︒＃

だったら言うしかないと︒に︑良いも悪いも理由はないでしょう︒実際にトマトはそこにあるからだと︑普通の場合なると思うのですが︑見えることについて﹁なぜそう見えているのですか﹂と言われたとき

根拠の内容によって︑それは良い根拠で抱いたのか︑悪い根拠で抱いたのかが評価の対象に評価対象ではないということです︒信念の場合は︑それについて根拠を問われた場合︑そのこれ以外に私が常識的な見解と言いたいもう一つのものは︑知覚経験それ自体は合理性の＃ると信じることは合理的な根拠を持つ︑良い理由をちゃんと持っている状態だと言えます︒のです︒つまり︑かくかくしかじかであるように見えるのであれば︑かくかくしかじかであのとおりだな﹂と思ったのであれば︑一応︑信念を合理的な仕方で根拠づけると言っていい

る場合︑私は合理的な根拠を持っていると言ってもいい︒皆さん自身が今︑やってみて﹁そを実際見たから︑冷蔵庫の中にトマトがあるという信念を抱いたのだと︒こういう関係があ

良い理由として感じられるか︒恐らく皆さん全員︑Ｃだと答えると思います︒先ほど冷蔵庫

さて︑この三つ︑それぞれ自分で答えたとしましょう︒どれがもっともらしいというか︑＃いう場合です︒

最後は知覚に基づいた場合です︒﹁さっき冷蔵庫を開けたときにトマトが見えたから﹂と

20
21
22

78

＃
では︑こういう常識的な見解が︑どのように人種差別と関わるのでしょうか︒＃

それを理解するために︑ “The Hate U Give”という最近出た小説の一部から考えてみましょう︒これは一六歳の黒人の少女︑スター・カーターがある事件に巻き込まれて︑いろい
ろ自分のことを考えだす︑人種についていろいろ考えていくというストーリーです︒これを読みます︒﹁私が一二歳になったとき︑父親は私に二つの重要な話をした︒一つは︑ふつうの性についての話︒もう一は︑警官に止められたときにどうすべきか︑ということ﹂︒日本にいる場合︑
こんなことを親に教わることはないと思います︒性についてはあるかもしれませんが︒
そして具体的に次のように注意を受けます︒﹁スターよ︑スター︒警官が何を言っても︑そのとおりにしなければならないよ︒そうパパは言った︒両手は︑常に警官から見えるところに︒いきなり動いてはいけない︒向こうが質問したとき以外︑話しかけてもいけない﹂︒＃

こうしたエピソードを主人公が思い出すような出来事というか事件が小説の中で起きるのですが︑その事件というのは次のとおりです︒
一六歳になったスターは︑ひょんなことで幼なじみの男友達のカリルが運転する車で家に送ってもらうことになります︒しかし︑その車の後部ライトが消えていたため︑警官に車を止められるのです︒警官は止めた車中には黒人だけが乗っているのを見ています︒カリルは報告

警官の要求を無視して︑つまりライセンスを見せろとかいろいろ言ってくるのですが︑﹁僕
Ⅱ

79

23
24
25

Ⅱ

報告

がいったい何をしたんだ？﹂と文句を言います︒テールライトが消えていることに気付いていないので︑いろいろ言うわけです︒結局︑手を上げて車から出るよう促されます︒渋々︑カリルは車の外に出るのですが︑怯えているスターを見て心配して︑再び車のドアを開けて﹁大丈夫かい？﹂と気遣いの言葉を掛けます︒そのときに警官はカリルに向けて発砲してしまうのです︒
こういうエピソードを聞くと問題になるのは︑この警官の行動がどれくらい正当性があるのか︑どれくらい合理的な判断に基づいて行ったのかということです︒この発砲まで至る警官の心的プロセスを︑ちょっと不自然な形ですが︑簡単に大枠だけ示した上で︑どこを評価すべきかということを考えたいのです︒＃

発砲してしまいます︒＃

われわれはどこから合理性のようなものを判断すべきなのでしょうか︒

る﹂という信念へと移行するところです︒

もう一つは﹁自分に危害を加えようとしている﹂中の黒人が挙動不審な行動を取っている﹂という信念から﹁自分に危害を加えようとしてい一つ目は﹁車のいろ先ほどお話しした一連の流れがあって︑こういう信念ないし判断を抱き︑警官は実際に撃的だという信念をもちます︒そこから﹁正当防衛のために発砲すべきだ﹂︑その前にいろていると︒この信念からさらに︑自分に危害を加えようとしているのではないか︑非常に攻す︒この視覚経験に基づいて︑車の中の黒人が不審な行動を取っている︑不自然な動きをし

まず車の外に立っているのが警官です︒そして車の中を見て︑こういう視覚経験を持ちま

26
27

80

という信念から﹁正当防衛のために発砲すべきだ﹂という判断へと移行する部分です︒

最後は︑そもそもなのですが︑﹁車の中の黒人が挙動不審な行動を取っている﹂という信念をに関してはいろいろなさまざまな状況︑いろいろな証拠によって︑その警官の合理抱く部分です︒とに関してはちょっと事情が異なるのです︒今︑僕が問題にしたいのはこの部分的な評価は変わると思うのです︒＃
ただし︑になります︒＃

先ほど皆さんと一緒に確認して︑皆さんもご納得いただけたというか︑当たり前だと思ったと思うのですが︑あの常識的な見解に基づいてこの部分を評価しようとすると︑まず経験に関しては︑警官は︑経験の内容は﹁車中にいる黒人男性が挙動不審であるように見える﹂というものです︒常識的な見解の一部をちょっと思い出してみましょう︒かくかくしかじかのように見えるのであれば︑かくかくしかじかであると信じることは合理的に根拠づけられている︑しっかりとした理由があると言っていいと︒そうすると︑この事件においては当然︑
この場合︑車の中にいる黒人が挙動不審であると信じることは合理的な仕方で根拠づけられています︒そういう理由を持っていますと言ってもいいとなってしまいます︒ただし︑こう報告

するとちょっと良くない帰結が出てきてしまいます︒

Ⅱ

81

28
29

＃

です︒

Ⅱ

報告

今のケースで考えても︑過程

では︑こういう一般的な主張は取り下げるべきか︒でもそれも結構︑コストが高い︒われはいけないと︒

だと疑うことができるのです︒人の知覚というのは非常に複雑なわけで︑同じように考えてなら単純なので大丈夫ですが︑それをすぐに一般化してしまったわれわれに間違いがあるの

常識的な見解︑われわれの直感は間違っているのではないか︒あるいはトマトのような例＃

当に正しいのかなということになるかと思います︒

そうすると︑結局︑問題の所在はどこなのというと︑当然︑われわれの常識的な見解が本＃ないか︑倫理学的に非常にまずいのではないか︑というケースを引き起します︒

が考えられるのですが︑とりわけ人種差別などいろいろな差別の温床になってしまうのでは

対しては︑ちゃんとした理由があると言ってしまうことになります︒これはいろいろな局面ては︑いずれの条件でも︑いろいろな他の証拠があったとしても︑そう思ってしまうことにによって生じるような知覚経験から直接抱いた信念に関しで常識的な見解は︑そう見えているのであれば仕方がないということを擁護してしまうの先生がおっしゃったような︑黒人男性とすれ違う白人女性のときなどもそうです︒ある意味

信念を︑常に合理的に根拠づけてしまうようになってしまうということです︒先ほど小手川

結局どういう帰結になるかと言いますと︑知覚経験は人種差別的行為の端緒となるような

30
31
32

82

われの知覚経験がわれわれの信念を根拠づけるというような自然な考え方を丸ごと捨てることになってしまうので︑それはあまり良くないだろうと︒では︑この一部だけを変更するのがいいのではないかというのが一つの提案で︑実際に哲学者の中にはそういう意見をしている人がいます︒＃

今回紹介するのはシーゲル︵ Siegel︶という人の解決策です︒そこでは︑知覚経験はそれ自体では合理性の評価対象ではない︑という二番目の常識的な見解の主張を退けて︑それ自体︑合理性の評価対象となると考えればいいとされます︒というのも知覚経験が偏見や希望
的観測といった合理的ではない信念や欲求によってハイジャックされるという想定を与えるからです︒もしそういうことが可能であるなら︑その経験の合理性も格下げされるでしょうと︒そういう経験に基づいて抱いた信念は合理的ではありません︒
そのためにハイジャック経験が起きなければいけないので︑その種の経験が︑あるということを言わなければいけません︒これを説明するものとして認知的侵入仮説みたいなものが一つの例としてあげられます︒他にもいろいろなハイジャック経験を起こすような経験︑メカニズムのようなものを︑彼女は哲学者ですが心理学者と一緒になって考えたりするわけです︒つまり︑知覚経験の内容は他の認知的状態︵欲求・信念・感情︶などによって影響を直
接被ると︒

＃

これは一部の認知科学の見解と相反するところがあって︑いろいろ問題があるのですが︑報告

もしこれが正しかったとすると︑常識的な見解をマイナーチェンジするだけで済むのでしょ
Ⅱ

83

33
34

Ⅱ

報告

う︒知覚経験は信念を合理的な仕方で根拠づけるということは認めます︒とはいえ︑但し書
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

きがつきます︒つまり︑特別な理由がない限り︑かくかくしかじかであるように見えるなら
ば︑かくかくしかじかであると信じることは合理的根拠を持っている︑ということです︒
それゆえ︑知覚経験それ自体も合理性の評価対象であり得る︑そういうケースがあるということを考えてもいいのです︒＃︱

そうすると︑結局︑ハイジャック経験が本当にあるのか︑こういう解決策が一応︑一つ提れは経験的探求︑しかも顔身体学で行われているような総合的な研究が恐らく必要になっていろいろな要因があると考えられます︒そういうものを明らかにする必要があります︒こで︑どのような要因で︵というのは︶︑今日の話を聞いていても︑文化や性差や個人も含め

また︑仮にこういうハイジャック経験があったとして︑人の知覚の場合︑どの程度の範囲あります︒

ような社会心理学の実験データなども引用したりするのですが︑その正当性は議論の余地が示されているのですが︑あるのかどうかというのが定かではないのです︒それを証拠立てる＃ているとは言えないというふうに言うことができます︒て﹁車の中の黒人は挙動不審だ﹂という信念を抱く場合は︑この信念は合理的な根拠を持っ偏見が直接︑知覚経験に作用している経験のことです︒これを認めれば︑その経験に基づい人はヤクの売人ばかり﹂﹁こういう姿の黒人は何をやらかすか分からない﹂とか︑そういうハイジャック経験とは︑結局︑知覚経験が形成する段階で︑﹁こういう車に乗っている黒

35
36
37

84

て︑先ほどの具体的な倫理的な問題を評価する上でも︑こういうトランスカルチャー状況下における顔身体学によって検証されるべき問題なのではないかと思っております︒
ご清聴ありがとうございました︒（床呂） はい︑小手川先生︑國領先生︑ありがとうございました︒
今のご発表は顔身体に関する現象学の立場から始まって︑最終的には︑例えば人種差別といったようなアクチュアルな問題やトランスカルチャー状況という︑まさに今回の科研のわ
れわれのプロジェクト全体に関わる問題提起をしていただいたのではないかと思います︒
プ ロ グ ラ ム で は 一 〇 分 休 憩 と い う こ と で す が︑ 先 ほ ど 既 に 五 分 休 憩 を し て い ま す の で︑いったん休憩は取りたいのですが︑五分間でよろしいですか︒若干︑時間が押しているとい
うこともありますので︑よろしいですか︒ちょっと短めで恐縮ですが︑五時一二分というふ

報告

うにこちらの時計であります︒

Ⅱ

85

Ⅲ

Ⅲ

総合討議

総合討議

（床呂） それでは予定の再開時間となりましたので︑ご着席をお願いいたします︒よろしいでしょうか︒
それではプログラム的には最後は質疑応答︑ディスカッションの時間とさせていただければと思います︒
それで︑実は冒頭にも申し上げましたように︑昨日︑実は領域会議ということで科研のメンバー相互の専門的なディスカッション︑相互の質疑応答はかなり時間を取ってやっております︒本日はむしろ︑冒頭に申し上げましたように︑趣旨としてはアウトリーチ的な︑外部の方への成果公開ということを第一の目的として掲げていますので︑質疑応答の進め方は差し支えなければ︑最初は申し訳ないのですが︑顔科研の関係者の方に関してはちょっと自制をしていただいて︑科研のメンバー以外の方からのご質問なりコメントを最初は少なくとも優先させていただきます︒もちろん︑それで出なければ関係者の方もしゃべっていただいて結構なのですが︑そういう順番で進めさせていただくということでよろしいでしょうか︒
今回もいろいろディシプリンや方法論も違う︑それぞれのご発表がありましたので︑当然︑
そういう個別の文壇者の方へのご質問やコメントもお受けいたしますけれども︑それ以外の皆さんの中には︑われわれの新たなプロジェクト﹁トランスカルチャー状況下における顔身体学の構築﹂全体に関する何かご質問なりコメントなりもあろうかと思います︒せっかく領域代表の山口先生もいらっしゃっているということもありますので︑全体に関わる何かご質
問なりコメントも喜んで歓迎いたします︒というわけで︑何でも結構ですので︑まずはこの略称﹁顔科研﹂以外のメンバー以外の方︑

86

関係者以外の方からどなたか質問なりコメントなりありましたらいかがでしょうか︒卓上にマイクがあるのですが︑音量が小さくて録音でクリアに音が拾えないことが分かりまして︑係の者がワイヤレスマイクを渡しますので︑それでお願いします︒差し支えなければ︑お名前だけでも言っていただければありがたいです︒今日はありがたいのですが︑割と若手の方） すみません︒﹁似顔絵毒絵スペシャル﹂ＴＶチャンピオンの斎藤です︒今は尚もたくさんいらしていただいていますが︑いかがでしょうか︒（フロア
美学園大学で︑非常勤でデザイン︑似顔絵等を教えています︒
最初に︑山口先生の︑自閉症の子どもが鮮明に見えるという話がありました︒それを考えたのですが︑鮮明に見えてしまうから︑自閉症になってしまうということはないですか︒普通に映像が鮮明に見えると︑それだけ情報量が多くなるので︑多分︑幼児の脳の処理能力では追い付かなくて︑情報を閉ざしてしまって自閉症になってしまうのかなと思ったのです
が︑どうなのでしょうか︒（山口） はい︒ご質問ありがとうございます︒時間がなかったのでかなり端折ってお話ししてしまったのですが︑あれはもともとは自閉症のお兄さん・お姉さんを持つ︑下の子の六カ月時点の視力で︑それが全ての原因になるとは考えられないのですが︒恐らく自閉症には感覚の過敏がある可能性があり︑それが視覚ではなくて聴覚の場合もあり︑視覚の場合もあり︑それらが感覚としてたくさん入り過ぎて︑オーバーフローを起こしているという可能性もあるかと思います︒
特に乳児のとき︑すごく視力が悪いことにどういう意味があるかというと︑それも時間がなくて説明しきれなかったのですが︑ぼんやりとした映像で顔を見ると︑何となく細かいところに注目できないので︑大雑把に印象を得るしかないのです︒そうすると︑意外にそうい

総合討議

う粗い絵でも︑表情というのは割と比較的読み取りやすくなります︒私たちが顔を何となく
Ⅲ

87

1

Ⅲ

総合討議

大雑把に読み取る︑多分︑似顔絵などを描いていらっしゃる方は︑個別に獲得されたコツとして︑全体的な配置から︑その人に似せて見せるというコツがあるかと思うのですが︑そういうコツを頭の中で学習する良いきっかけになると思うのです︒
それが自閉症で失なわれている原因の一つ︑全ての自閉症が︑それが原因ではないのです） はい︑ありがとうございました︒

が︑そういう可能性があるというお話です︒（フロア） 今日はありがとうございます︒中京大学心理学部の高橋さんに質問なのです）﹁笑っている顔﹂というのは︑どの国にもどの地域にも共通してある言葉なの﹁笑っている﹂と︒ただ︑﹁笑う﹂ということの多義的な部分があって︑いろいろな笑い方が多分︑言葉はあって︑もちろんない文化もあるかもしれませんが︑少なくともあの地域には（高橋）﹁笑顔﹂に対応する言葉は︑正直難しい部分はあります︒﹁笑っている﹂というのは

ですか︒

（フロア

という感じですね︒

して︑アシスタントから現地の人に︑あの課題をやっていただきました︒﹁笑っている顔﹂

常に難しくて︑ただスワヒリ語で﹁笑っている顔﹂というのを︑現地のアシスタントに説明（高橋） あれは子どもではなくて︑成人の方にほとんどやってもらっています︒伝え方は非たのですか︒

しゃったときに︑笑顔というのは︑何と言ったらいいのでしょうか︑どんなふうにお伝えしが︑アフリカにいらっしゃる村の子どもたちに笑顔の顔と泣き顔を描いてくださいとおっ（フロア

他の方︑いかがでしょうか︒そちらの方︒（床呂） よろしいでしょうか︒（山口） ありがとうございます︒

1
2
2

88

あります︒ですから︑﹁笑っている﹂と言っても︑﹁どういうふうに笑っているのか﹂﹁どう） 分かりました︒ありがとうございます︒

いう笑いを言っているのだ﹂という質問を受けることはあります︒（フロア（床呂） はい︑ありがとうございます︒） 大阪大学歯学部の社︵やしろ︶と申します︒

他の方︑いかがでしょうか︒（フロア

われわれ︑医療の立場から︑顔に先天異常のある患者さんをたくさん手術して︑医療現場の方から思うことがありまして︑もともと先天異常がある患者さんほど︑そういう手術を受けても︑自分の中で新しい顔を受け入れきれない︒何と言いますか︑咀嚼できないと言いま
すか︑自分の顔の表象というものが︑生まれてからずっと長期の運動感覚経験が影響しているのかもしれませんが︑認知的にかなり改善した顔を再認知するのは困難であるような気がしているのです︒そういう医療の立場からの︑診断学的な何か示唆を与えるような︑プロ
ジェクトからのご示唆があれば︑ちょっと質問としてお伺いしたいのですが︒（床呂） どうしましょう︒どなたがレスポンスをされますか︒山口先生︑されますか︒それとも︒（山口） まず︑私から言って︑河野先生もいいですか︒
大変貴重なお話だと思います︒ある意味︑そういうことも取り入れて検討していきたいなと思っているのです︒いわゆる顔身体の中で︑なぜ顔が身体から独立しているかというと︑つまり身体は顔の中にあるので︑身体学だけでいいはずなのですが︑顔・身体となっているのは︑やはり顔というのは︑私自身というところもあるわけです︒最終的には顔︑化粧をしたりいろいろ変えることによって︑何となく自分自身が変わったような気がする︒︑それも総合討議含めてトランスカルチャーという話をしましたが︑やはり顔を変えるということは︑自分自
Ⅲ

89

2
3

Ⅲ

総合討議

身を変えるということとイコールで︑自分自身を変えることも非常になかなか厳しい︑それと同期することがあるかと思います︒それがやはり身体の中での顔の特別性であり︑そうい
うことも考察として深めていきたいと思っておりますが︒
河野先生︑きっと何かお考えがあるかと思います︒（河野） 非常に面白い例で︑私も別にそういう専門家ではないのですが︑顔に障害があると︑） 社会的には差別ではないですが︑﹁可視的な変形﹂という言い方で呼ばれて︑表情が出ないというようなことですか︒メビウス症候群がその例だと思いますが⁝⁝︒（フロア

なってしまった方が︑ものすごいおてもやんのような強い化粧をすることがあります︒心理を揺るがすようなことになっているのだろうと私は思います︒統合失調症で表情が出なくは︑今︑自分の持っている像と食い違いが生じていて︑非常に今の自分のアイデンティティ

表情に関して︑ずっと人と平均的なインタラクションをしてこなかった人たちに関してされた感じがするというのです︒

かというと︑自分がどう見られているか分からない状態で︑人に見られるというのは︑裸にれが非常に恥ずかしい︑仮面をすることが非常に恥ずかしいというのです︒それはどうしてのです︒仮面をかぶることによって︑逆に自分があらわになっていくような経験をして︑そをかぶって舞ったときには︑自分が裸にされたような感じがするという経験を語る人が多いの例をあげてみたいと思います︒能面をご存じですか︑すごく目の部分が狭いのです︒仮面

大きな範疇に入る現象なのだろうと思います︒顔というのは︑能面を初めて付けて舞った人（河野） あまり使いたくない︑好きな言葉ではないのですがその問題は﹁障害受容﹂という的にも感情管理的にも難しいと︒

すなわちＶＤというのですが︑ずっと長期の︑生まれてからずっとの変形
Visible differenceですから︑生まれ持った顔を変えることは︑われわれ医療の立場からすると︑非常に心理学

390

学の先生はご存じだと思いますが︑どうしてあんな化粧をするのかという分析の発表を︑私は別に臨床医ではないのですが︑発表したことがあって︑そのときもやはり自分の思っている表情の出なさと︑相手の評価のずれというのが︑自分のアイデンティティを非常に揺るがして︑恐怖心を与えるというようなことなのだろうと思います︒
非常に興味深い例で︑先ほど小手川さんたちが話された︑自分が見る存在であることと︑見られる存在であること︑この循環がうまく回らない状態というのは︑今︑そうした患者さんにおいて︑すごくはっきり出ているのですが︑多かれ少なかれ私たちも感じることであって︑それがものすごい人格を揺るがすような大きなときになったときに︑病理として出てくるものです︒大きな分類で言うと︑先ほど言った障害受容というようなことになると思いま
すが︑私たちが小さい形で︑誰もが経験をすることを︑非常に拡大されたような経験なのではないかと思います︒それをしっかりと個々のケースに沿って︑私もそういう分析をしてみ
たいなという気持ちを持っています︒もしよろしかったら︑いろいろ教えてください︒（床呂） ありがとうございました︒他の方︑いかがでしょうか︒よろしいですか︒
もしいらっしゃらなければ︑関係者の方も含めてということで戻させていただければと思います︒実は昨日の領域会議では︑ご発言をまだ頂いておりませんでした班友の先生︑北山晴一先生と村田純一先生がご出席︑ご参加いただいておりますので︑もしよろしければコメントなり︑何か頂ければと思いますけれども︑いかがでしょうか︒（北山） 立教大学の北山と申します︒この集まりは今回で三回目になるのですが︑毎回いろ
いろな角度から新しい発見をさせていただいて︑本当に本当に感謝しております︒
私自身はこれまでいろいろなことをやってきたので︑どれが自分の専門か︑なかなか言いにくいのですが︑ここでは身体社会学という立場からの発言と考えていただければけっこう総合討議です︒その前に︑今回の新領域とは何か︑新領域を立ち上げることの困難についてちょっと
Ⅲ

91

Ⅲ

総合討議

だけお話させていただきます︒コメントと言いますか︑感想みたいなものです︒
文化人類学というか︑民族学の創始者の一人として知られるマルセル・モースという人が︑研究の宝物というのは境界領域に埋まっているということを言っております︒皆さんよ
くご存じの言葉だと思うのですが︑まさしくそれが今回の新領域だと思います︒ただ︑新しい領域を立ち上げるというのは︑ものすごくプレッシャーが強いことです︒どういうプレッシャーかと言うと︑本当に世俗的な意味でのプレッシャーなのです︒境界領域というのは︑いろいろな周囲にある︑いわゆる確立された学問分野から︑ものすごい圧力を受ける宿命にあります︒
個人的な経験ですが︑数年前に私は化粧学という分野をつくりたいと思いまして︑立教大学の定年の後に︑大阪樟蔭女子大学というところに転職しました︒そこで化粧に関する大学院をつくろうと思って︑いろいろ努力したのですが︑化粧学という分野はつくれないということが分かりました︒なぜかというと︑文科省内にそれを審査する専門委員会が立ち上げられないから︑そういう分野は認められないということのようでした︒それで︑基礎となる学科が︑被服学だということを理由にして化粧・ファッション学という名称で申請しました︒それなら︑家政学の専門家がいるというわけで︑審査を受けて︑化粧ファッション学専
攻という大学院ができ上がりました︒このような感じで︑新しい分野・領域をつくるということは︑ものすごく難しいです︒けれども︑それだけに非常に面白い発見がいろいろなところに埋まっているということが︑今回こういう新領域の立ち上げに関して最初に思ったことです︒
それから︑新領域ということですが︑新領域というのは境界線上にあるという話をしました︒境界線上といえば︑みなさんご存じのところでは顔であり身体であり︑またそれらを含めたものとしての皮膚が思い浮かびます︒そこが新しい学問の分野としてできていくという92

ことは︑非常に大事な点で︑そこに新しい︑いろいろな発見があると期待できるわけです︒
しかしながら期待と同時にもう一つ考えなければいけない大切な事柄があります︒境界線上の事柄を扱うことは皮膚のことを扱うときと同様に細心の注意を要するのだということです︒境界＝皮膚には非常にフラジャイルな︑危ういところがあるのです︒その危うさについての︑何と言いますか︑私たちが配慮を欠いた形での研究を進めるということは︑ものすご
く危険だなと思います︒
幸い︑今日の発表︑昨日の領域会議の発表を聞いた限りでは︑そういう懸念は恐らくないだろうな︑少なくともここで研究を一緒にやっている人たちについては︑ないかなという安堵感と同時に︑やはりそのことについての配慮は︑これからも常に持っていなければいけないという思いを持ちました︒
それで︑今日伺ったお話についてですが︑特に田中みわ子さんのお話について︑私は非常に関心を持ちました︒私は脳損傷者ケアリング・コミュニティ学会というところの発起人で役員もしておりますが︑脳に外傷︑あるいは脳梗塞などいろいろな形で損傷を受けた人たち
が︑どのように社会とコミットしていけるのか︑さらには︑ケアする者もケアされる者も区別なく両方を含めた形でのケアリングを可能にする社会︑ケアリングコミュニティはいかにして可能になるか︑そんなことを議論しています︒
そこで最初に出てきた問題が︑リハビリテーションとは何なのかという問いでした︒リハ
ビリテーションというのは︑元の状態に戻すということです︒では︑元の状態に戻すとはど
ういうことなのか︑元の状態とは何だろう︒今日のお話に出ましたが︑完全なる美︑完結した美というものについて︑やはり再考せざるを得なくなります︒いわゆる普通の状態というのは何なのか︑そこに戻すのがリハビリだとすると︑障害は普通ではないのかという設問に総合討議戻ってくるわけです︒
Ⅲ

93

Ⅲ

総合討議

そのとき様々の価値判断が介入してくるのはよいのですが︑これは私たちが日常的に経験することですが︑価値判断が入るときには︑必ず権力関係が入ってくる︒しばしば権力闘争的な状況が発生する︒多くの場合︑世の中︑マジョリティの価値観でつくられていることに直面するわけです︒
それに対する︑ここからもう一つの私のコメントなのですが︑マジョリティに対する異議申し立てという形でもって︑さまざまな行動が試みられます︒先ほどのお話で言うと︑個人の悲劇モデルから︑アファーマティブ・アクション的な形でのモデルという意味︑アファー
マティブ・モデルという言い方をされていたと思うのですが︑そのときの異議申し立ての対
象は︑常にマジョリティというような︑ある種の敵が想定されて︑それに対する異議申し立てなのです︒それが契機となって︑さまざまな芸術活動が行われてきたという歴史的現実もあります︒でも︑それは常に異議申し立てでなければならないのかという問いも立てる必要があります︒どこの時点まで異議申し立てという形でやっていけるのか︑それを突き抜けた形での可能性は考えられないのかということを考えさせられました︒
私が比較的懇意にしている金満里さんという人がいるのですが︑劇団﹁態変﹂という︑﹁態変﹂というのは態度の﹁態﹂と﹁変わる﹂ということなのです︒ひっくり返して﹁変態﹂ということなのですが︑そういう劇団で活動をしているパフォーマンスアーティストです︒彼
女はそれこそ自らの障害のある身体をさらして舞台をやっています︒みんなが顔を背けるよ
うな︑そういう身体を駆使して舞台上でパフォーマンスをやるわけなのです︒恐らく︑アファーマティブ・モデルとしての芸術︑美ということに対して︑彼女はある時点まではそうだったと言うかもしれませんが︑今の時点だと︑そういう形でもって常に異議申し立てのレベルでしか自分の身体パフォーマンスが評価されないということに対して︑恐らく強い違和感を持っているのではないかと思います︒では︑その先どこに向かうべきなのかということ

94

を︑先ほどの田中さんのお話を聞きながら痛切に思ったわけです︒長くなりましたので︑この辺で閉じさせていただきます︒（床呂） はい︑全体の趣意にも関わってくるような大変貴重なお話︑コメントをありがとうございました︒
それでは村田先生︑いかがでしょうか︒（村田） はい︑立正大学の村田といいます︒哲学を専門にしているのですが︑この顔身体関係の会議には今日︑初めて来ましたので︑あまりにもたくさんの情報を得て︑今︑頭がパンクしそうな感じです︒
新領域ということについては︑私は数年前に文科省の審査委員になっていて︑そのときに感じたのは︑いろいろ面白そうな提案が出てくるのですが︑少なくとも哲学あるいは思想関係のようなものが入っているものは︑ほとんどありませんでした︒それが今回︑哲学を一つの柱にして︑こういう新しい領域で展開しようという試みが採択されたというのは︑伺って非常に︑その点では喜びました︒哲学も︑学問の中で本来なら領域横断的なところで一番役に立つはずのものだと思いますので︑今後もぜひこういうことを続けて︑成果を上げていただければと思いました︒
コメントというか質問も︑せっかくですから少しだけさせていただきます︒まず︑顔身体というときに︑なぜ身体だけでなく︑顔を強調しているのかということを︑私も漠然とずっと疑問に思っていたのですが︑先ほどのお話しで既に答えが出されたようです︒つまり︑身体という言葉は︑表情と身体︑表情と身振りといった仕方で︑他者認知や他者理解のときなどに︑よく使われるので︑顔というのはある意味で既に入っているわけです︒ですが︑わざ
わざ顔ということに焦点を当てて考えようとすると︑先ほど山口先生は︑私というような︑

総合討議

自己の問題に帰ってくるということを︑非常にはっきりおっしゃられた︒そうするとそこか
Ⅲ

95

Ⅲ

総合討議

らすごく多くのことが広がって見えてくると思います︒顔というものに焦点を当てたところの特徴を︑ぜひ今後もいろいろな側面から考えていただければと思います︒
先ほど︑ディスアビリティ・アートの紹介のなかで︑目が見えない方が描かれた絵というのが田中先生のところで紹介されていました︒その絵を見て︑目の見えない人の世界の中での顔というのが︑一体どんな意味を持っているのか︑あるいはどういう印象を持っているのか︒これについて︑既にグループ中で議論されたことがあったのであれば︑何か教えていた
だければありがたいなと考えました︒あの絵にも︑顔ははっきりなかったように思いますので︑そのような視覚世界でない世界の中で︑顔というものがどういう意味を持ち得るのかということを︑どう考えたらいいのかというのは︑一つ考えたいなと思ったことです︒
もう一つは︑最後に紹介された知覚の倫理学と言いますか︑現象学の立場からの問題提起
に関するものです︒紹介では信念と知覚ということだけで問題設定がなされていましたが︑特に表情や身体の知覚の場合は非常にはっきりしているように︑表情というのは情動の表現
を不可分を含んでいるわけです︒それは同時に︑情動の知覚でもあるわけです︒
そういう点から言えば︑知覚というまず中立的な認知の働きがあって︑それに信念のバイ
アスがかかる・かからないというよりは︑その知覚の中に既に情動的なものが入っていて︑取り上げられた事例に則して言うなら︑警官が黒人を見たときに︑警官の方も恐ろしいというような︑あるいは警戒感のような情動的な反応を起こしたと思うのです︒そのような側面を考えると︑先ほどのように︑単にビリーフ︑信念の問題として考えるだけではなく︑情動も含めた社会との関係のようなことを考えながら︑表情・身体論を展開していただければと思いました︒（床呂） はい︑どうもありがとうございます︒全体に関する貴重なコメントと︑個別の発表に関する具体的なご質問が︑二点ほど出されたかと思います︒まだ時間がありますので︑よ96

ろしければ田中先生と小手川先生︑國領先生にそれぞれ︑もし可能であればレスポンスいた
だければありがたいのですが︒
まずは田中さん︑大丈夫ですか︒（田中） 北山先生︑村田先生︑非常に貴重なコメントをありがとうございます︒（床呂） ちょっと距離が難しくてすみません︒（田中） 本当に貴重なコメントと質問をありがとうございます︒目の見えない人にとっての顔は︑恐らく私ではなくて︑河野哲也先生が一番お答えできるのではないかと思うのですが︑結局︑私も分からないのです︒顔とは何かということを問い掛けている事象だということと︑
あと︑直接的な問いに対するお答えではないのですが︑倉本智明さんという方が︑﹁盲人男
性は﹁美人﹂に欲情するか﹂という論文を出されています︒顔とは何なのか︑目の見えない人にとっての顔とは何なのかというお答えにはならないのですが︒でも︑表情や感情︑あとは触覚や別のかたちの視覚で︑目で見るものではないものとしての顔があるようにも感じま
すが︑それはイメージなのか︑そもそも何なのかという問いは︑私自身にはすごく大きな課
題のように思います︒今はこういう形でしかお答えできないのですが︑本当にありがとうご
ざいます︒（床呂） よろしいですか︒ありがとうございます︒
一瞬︑河野先生の無茶振りもありましたが︑ちょっと後にもし時間があればということで︑先に小手川先生︑國領先生からレスポンスが可能であればお願いできませんでしょうか︒（國領） コメントと質問をありがとうございます︒
おっしゃるとおり︑今日は問題をできる限りコンパクトにしたかったので︑信念と欲求との関係のようなものだけを取り入れたのですが︑ハイジャック経験のようなものが仮にある

総合討議として︑そういうものにかなり密接に関わっているのは︑情動・感情と言われているような
Ⅲ

97

Ⅲ

総合討議

もので︑感情はある種︑世界に対する態度︑われわれの態度の仕方なので︑そういうものも視覚経験をかなり左右しているだろう︑かなりバイアスをかけるものだと考えています︒
実際に今日の事例では︑例えば黒人に対する感情や黒人に対する排他的な知識などによってピックアップされて︑経験の質がかなり変わってしまうと思うのです︒そういう効果は︑必ずあると思います︒おっしゃるとおり︑そういう複合的な観点で︑とりわけ顔が持つ知覚
経験のようなものを考える必要があります︒
今日︑渡邊先生のご発表を聞いて思ったのは︑身体の動きのようなものも︑かなりすごく影響しているのだなと︒カリルという黒人の少年が車の中でいろいろな仕草を恐らくしていると思うのですが︑小説だと分からないのですが︑そういう仕草が警官の知覚経験に影響を与えます︒その仕草のどういう特徴をピックアップしているかというのは︑かなり他の認知的な状態によって︑影響を受けているのではないかなと思います︒（床呂） はい︑ありがとうございました︒
よろしいですか︒他の方︑いかがでしょうか︒あと七分少々ございますけれども︒もしなければ︑河野先生から何か話したいオーラが伝わってくるのですけれども︒先ほどの無茶ぶ
りもありましたし︵笑︶︒（河野） まず國領さんがお話しされたことなのですが︑やはり渡邊先生のご研究がすごく重要だと思うのです︒われわれは気付かないうちに︑一種の同調行動というか︑何というか︑感じていないようなレベルでのシンパシーのようなものがあって︑ミラーニューロンの働きといったものがあるのかもしれません︒私たちが﹁怒っている﹂﹁かーっときた﹂など︑そのような意識に上るレベルの感情が生じる前で︑何かの形で他者とインタラクションが起こっているというようなことがあって︑その意味で知覚と言われているのは︑すごく重層的だと思います︒そこを考えなければいけないのではないかなと思います︒そこに私たちの共98

同研究することの意味があるのではないかと思います︒
それから田中さんの話ですが︑顔は何なのかということですが︑声を聞くと大体︑その人の胸から頭に至る感じというのは︑どこかつかめる気がするのです︒声を聞くと︑体の中で音がどういうふうに響いていて︑どんな感じの体内なのかというのは︑声自体の持っている質で体の内部のあり方が︑ある程度分かるというか︑そのような気がしてならないのです︒
顔の形というのもそのようなもので︑途中から失明した人と︑最初から見えない方とは随分︑意味合いが違うので︑最初から見えない方を考えたときに︑ただ彼らのつくっている彫刻などを見ると︑やはり晴眼者とは違います︒他方で感覚というのは多様相的で︑どの感覚をとっても多様相的で︑一つのものが何かいろいろなものを引きずって︑表しているところがあるような気がするのです︒
そうすると︑顔というのも︑顔から発信する何かというのは︑視覚的な情報だけではないと思いますが︑かといって晴眼者と最初から全く見えない人が同じかというと︑違うのではないかと思うので︑その違いは︑これから調べていく必要があるのではないかと思っています︒（床呂） はい︑どうもありがとうございました︒
徐々に残り時間が少なくなってきて︑あと手短にお一人︑一つクエスチョン・アンド・レ
スポンスくらいは可能かもしれませんがいかがでしょうか︒よろしいですか︒
もしなければ︑最後に節目のお言葉と言いますか︑代表の山口先生から一言頂ければと思います︒よろしいでしょうか︒（山口） 昨日から集まられた方︑今日参加していただいた方︑どうもありがとうございました︒特に今日︑公開シンポジウムのお話を聞いてきまして︑実は一・二・三回目ですね︒二回

総合討議

目で︑文化人類学班と心理学班のコラボレーションの道筋が見えてきたところがあったので
Ⅲ

99

Ⅲ

総合討議

すが︑この三回目で︑哲学も含めた三つの道筋というか︑それぞれ一緒にやっていくような︑
そういう感触が得られた︑非常に貴重な会であったのではないかと思います︒それぞれ持ち
帰って︑この領域をやっていきたいと思うことと︑改めて顔身体の中で顔が独立しているということの意味について︑もともとはたまたま最初に顔があって︑身体があって︑何となくくっつけていたのですが︑顔が独立しているということは︑実は意味があるということを改めて思い至りまして︑ぜひ︑そのことについても検討していきたいと思います︒
ご質問にありました︑目の見えない人の顔について︑私なりの話をさせていただきますと︑顔ということで︑今日はどちらかというと視覚中心の話が多かったのですが︑話をする︑しゃべるということで︑自分の筋肉の動きも感じているわけです︒この動きや筋肉の動きもあること︑そして感覚︑五感ですね︒あらゆる感覚が顔から入ってきています︒顔中心のところでいえば︑嗅覚も味覚も顔から入る︑そして聴覚も顔の周りにあるというところで︑様々なメディアが集まっているというところで︑それは特殊な意味を持ちます︒
その特殊な意味を持つところとともに︑私たち人間というのは︑社会の中で顔をさらすことによって︑顔というのは︑さらに特殊になっていったのかなということをひしひしと考え︑
そういう考えを顔身体学カフェで︑いろいろな人たちと共有していったり︑また︑この場で哲学と文化人類学と心理学の中で深めていけたらと思います︒もちろん︑顔だけではなくて︑身体も重要な局面はたくさんあります︒動きにしてみると︑顔の次に手です︒私たちは︑この手は自分の手というふうに︑認識しているようなところがあるかと思います︒そういう顔と身体︑もう一度深く考え直しながら考察して︑またさらに深めていけたらと思います︒
今回はお集まりいただき︑どうもありがとうございました︒︵終︶100顔・身体学とは﹁顔・身体学﹂領域では︑顔と身体表現の意識化されない点を意識化することにより︑文化の中で閉じたコミュニケーションを理解し︑異文化が相互に行き交うトランスカルチャー
状況下における他者の受容を導くことを目標とする︒顔や身体は目前に物理的に存在する対象であるため︑多様な分野の共通の研究対象となりうる︒現実の顔や身体表現とその認識様式を実証的に検討し︑文化的多様性とその背景要因を調査する︒そこからメカニズムの解明や社会組織上の再考が可能となり︑顔と身体表現から時代や社会を考察することもできる︒
人文社会を中心としたアプローチにより︑トランスカルチャー状況下における顔身体学を考えていきたい︒

顔・身体学とは101

トランスカルチャー状況下における顔・身体学の構築（第二回）
科学研究費助成事業「新学術領域研究（研究領域提案型）」‌『トランスカルチャー状況下における顔身体学の構築―多文化をつなぐ顔と身体表現―』
公開シンポジウム

ＡＡ研基幹研究

二〇一七年度
共催「アジア・アフリカにおけるハザードに対処する『在来知』の可能性の探求
‌―人類学におけるミクロ マ― クロ系の連関２」
床呂郁哉

集

編

〇四二︱三三〇︱五六〇〇

東京都府中市朝日町三︱一一︱一
ＴＥＬ〇四二︱三三〇︱五六一〇

埼玉県蕨市中央七︱五六︱三

http://kao-shintai.jp/index.html
二〇一八年三月二〇日

ホームページ

ＦＡＸ〒一八三︱八五三四東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所

吉田優貴

行

行

編集補佐
発

発

吉田優貴
株式会社ワードオン

表紙デザイン
印刷・製本〒三三五︱〇〇〇四