２０１４

西いぶり広域連合議会会議録
第２回定例会

平成２６年９月２日開会
平成２６年９月２日閉会

西いぶり広域連合議会

平成２６年第２回西いぶり広域連合議会定例会審議日程（会期１日間）
月 日

曜

会議区分

会

９． ２

火

本

１４：００〜１５：２５

会

議

議

時

間

会

議

内

容

開会、会期の決定、議案説明、質疑・
一般質問、議案の議決、閉会

平成２６年第２回西いぶり広域連合議会定例会議決結果表
会期 平成２６年９月２日（火） （１日）
番号

議案第 １ 号

議案第 ２ 号

議案第 ３ 号

認定第 １ 号
その他会議に付した事件

件

名

平成２６年度西いぶり広域連合一般会計
補正予算（第２号）
訴えの提起の件
西いぶり広域連合議会会議規則中一部改正の件
平成２５年度西いぶり広域連合一般会計
歳入歳出決算会期の決定

提出 付託委員会 議 決 結 果

年 月 日 付託年月日 議決年月日

２６． ９． ２

２６． ９． ２

２６． ９． ２

２６． ９． ２

原 案 可 決２６． ９． ２
原 案 可 決２６． ９． ２
原 案 可 決２６． ９． ２
認定２６． ９． ２
決定２６． ９． ２

目

次

第１号（平成２６年９月２日）
議事日程･････････････････････････････････････････････････････････････････････

会議に付した事件

１･････････････････････････････････････････････････････････････

１

出席議員

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

説明員･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

事務局出席職員･･･････････････････････････････････････････････････････････････

１

開会宣告

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

諸般の報告

･･･････････････････････････････････････････････････････････････････

２○二田議会事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

日程第１ 会議録署名議員の指名（山田 新一議員、米田 登美子議員）
日程第２ 会期の決定（９月２日 １日）

２･･･････････

２･･･････････････････････････････････････

２

日程第３ 議案第１号、議案第２号、認定第１号（議案説明）、質疑・一般質問･･････

２○寺島事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

２○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････････

４･････････････････････････････････････････････････････････････

４○山本事務局長○小久保 重孝議員○山本事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

５･････････････････････････････････････････････････････････････

６○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････････

７○山本事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１１○寺島事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

１２○早坂 博議員･････････････････････････････････････････････････････････････

１２○山本事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１３○早坂 博議員･････････････････････････････････････････････････････････････

１５○山本事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１６

日程第４ 議案第３号
閉会宣告･････････････････････････････････････････････････････････

１７･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１８

平成２６年９月２日（火曜日）

第

１

号

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

平成２６年 第２回定例会

西いぶり広域連合議会会議録 第１号
平成２６年９月２日（火曜日）

午後 ２時００分 開会
午後 ３時２５分 閉会○議事日程
日程第１ 会議録署名議員の指名

１２番

小久保 重 孝

１３番

滝 谷

昇

合

青 山

剛

日程第２ 会期の決定
日程第３ 議案第１号、議案第２号、認定第○説明員

１号（質疑・一般質問）

広

日程第４ 議案第３号

域

連

長

副 広 域 連 合 長

小笠原 春 一副 広 域 連 合 長

菊 谷 秀 吉○会議に付した事件

副 広 域 連 合 長

村 井 洋 一１ 諸般の報告副 広 域 連 合 長

佐 藤 秀 敏２ 日程第１

事寺 島 孝 征３ 日程第２代 表 監 査 委 員

土 倉

４ 日程第３事

務局

長

山 本 一 弘５ 委員会付託省略

総

務

課

長

高 橋

６ 日程第４

総

務

課

主

幹

窪 田 善 則７ 提案理由の説明省略

総

務

課

主

幹

加 納 正 敏

総

務

課

主

幹

坂 口

淳

共同電算 室主幹

佐久間

樹

精

○出席議員（１５名）
議 長

１５番

佐 藤

潤

副議長

１４番

寺 島

徹

務

管

理

者

崇

淳

○事務局出席職員

１番

七 戸 輝 彦

事

務

局

長

二 田

２番

小 松

晃

議

事

課

長

瀧 浪 孝 行３番

長 内 伸 一

議

事

主

幹

岩 田

４番

森

太 郎

議

事

係

長

岩 間 光 城５番

山 田 秀 人書記

後 藤 優 一６番

木 村 辰 二７番

山 中 正 尚８番

砂 田 尚 子

９番

早 坂

課

亨

午後 ２時００分 開会

博○議長（佐藤 潤） ただいまから、平成２６１０番

山 田 新 一年第２回西いぶり広域連合議会定例会を開会い

１１番

米 田 登美子

たします。

-1-

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

直ちに本日の会議を開きます。

今定例会の会期は、本日１日とすることに異諸般の報告をさせます。

議ありませんか。

二田事務局長（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議会事務局長（二田 精） 御報告申し上げ○議長（佐藤 潤） 異議なしと認めますので、ます。

会期は１日と決定いたしました。

今回提案されております案件は、広域連合長
提案にかかわるもの３件、議長付議にかかわる○議長（佐藤 潤） 次は、日程第３ 議案第もの１件の合計４件でございます。

１号平成２６年度西いぶり広域連合一般会計補

次に、地方自治法及び同法施行令の規定に基

正予算（第２号）外２件を一括議題といたしま

づき、広域連合長並びに監査委員からお手元にす。

配付のとおり報告がございました。
次に、議案説明のため、広域連合長ほか関係

議案第１号 平成２６年度西いぶり広域連合一役職員の出席を求めてございます。

般会計補正予算（第２号）

以上でございます。

議案第２号 訴えの提起の件
認定第１号 平成２５年度西いぶり広域連合一諸 般 の 報 告

般会計歳入歳出決算

１ 地方自治法施行令第１４６条第２項の規定に基づき、広域連合長から報告のあった事件○議長（佐藤 潤） 提出者の説明を求めます。

平成２５年度繰越明許費繰越の報告につ寺島事務管理者

いて○事務管理者（寺島 孝征） ただいま議題と（１）一般会計なりました各案件につきまして、順次御説明申

２ 地方自治法第２３５条の２第３項の規定にし上げます。

基づき、監査委員から提出のあった事件

初めに、議案第１号平成２６年度西いぶり広

例月現金出納検査結果報告について（一域連合一般会計補正予算（第２号）についてで般会計２〜６月分）

ございます。

上記のとおり報告します。

このたびの補正は、議案第２号で御説明申し

平成２６年９月２日

上げます、特例委託費に係る損害賠償請求の訴

西いぶり広域連合議会

えを提起することに伴う所要経費について措置

議長 佐 藤するものでございます。

潤

第１条では、歳入歳出それぞれ３５５万８,○議長（佐藤 潤） 日程第１ 会議録署名議０００円を追加し、予算総額を２８億１,６１２

員の指名を行います。

万２,０００円とするものでございます。

本日の会議録署名議員に、山田 新一議員並補正の内容でございますが、２ページ下段のびに米田 登美子議員を指名いたします。

歳出をごらんいただきたいと存じます。
第４款ごみ処理費において、ごみ処理施設訴○議長（佐藤 潤） 次は、日程第２ 会期の訟経費として訴訟提起手数料、弁護士出張旅費決定を議題といたします。

などの弁護士委託料等について３５５万８,０

お諮りいたします。

００円を追加してございます。

-2-平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

次に、中段の歳入でございます。第１款分担

げます。

金及び負担金は、歳出で御説明申し上げました

続きまして、認定第１号平成２５年度西いぶ措置に伴う廃棄物処理にかかわる構成市町からり広域連合一般会計歳入歳出決算につきましての負担金を追加してございます。

御説明申し上げます。

次に、議案第２号訴えの提起の件についてで

平成２５年度の予算は、廃棄物中間処理施設

ございます。

の運転保守管理業務委託と効率的な行政運営を

本件は、西胆振地域廃棄物広域処理施設の運目指した共同電算事業を柱に、内部経費の節減

営会社である西胆振環境株式会社の運転保守管に努める中で関係市町からの負担金により編成

理経費について、平成２５年度に生じた不足額をいたしたところでございます。

に対し西いぶり広域連合が支出した特例委託費

予算の執行状況につきましては、廃棄物中間は、建設工事請負事業者の性能保証責任不履行

処理施設運営会社への特例委託費の支出などもによる西いぶり広域連合の損害であり、その損ありましたが、計画いたしました事業につきま害の賠償を建設工事請負事業者に求めるため訴して予算計上の目的に沿い執行いたしたところ

えを提起するものでございます。

でございます。

訴えの概要でございますが、初めに、今回のこの結果、１８ページの実質収支に関する調訴訟の争点としようとしております西胆振環境

書をごらんいただきたいと存じますが、歳入総株式会社の平成２５年度運転保守管理経費の不額２６億７,１２７万円に対し、歳出総額は２６足額についてでございますが、この要因は設計億６,９５６万７,０００円となり、実質収支額時に計画されていた保守管理の工程や予定しては１７０万３,０００円となってございます。

いた部材仕様では施設の正常運転ができず、計

この主な内容を歳入から御説明させていただ

画外停止などの事態に及ぶため著しく高額な修きます。２ページにお戻りいただきたいと存じ

繕や高価な部材への仕様変更、高い頻度での部ます。

材交換を行いつつ運転していることを原因とす

予算現額と収入済額との比較で、第１款分担

る保守管理費の超過によるものであり、またこ

金及び負担金では、情報処理費、ごみ処理費なの補守管理費の超過の実態につきましては、建どで不用額が生じたことで９,８４８万８,００

設工事請負契約の性能保証規定にいうところの０円の減、第２款使用料及び手数料では、事業欠陥改修に伴い発生している追加コストで、建系ごみ量の増加により７０１万５,０００円の設工事請負事業者が性能保証責任に基づき負担増、第３款財産収入では、アルミ缶など資源回すべき費用と判断しているものでございます。

収物の売り払い単価アップなどにより１,４５

そのため、建設工事請負事業者が性能保証責５万８,０００円の増、第５款諸収入では、容器任を履行していれば広域連合が特例委託費を支包装リサイクル協会からの拠出金があったこと出する必要はなかったものであり、そのうち少などにより１,０３１万５,０００円の増となっなくとも燃焼、溶融設備及び熱分解設備に係るております。

保守管理費の超過額、並びに灯油代の超過額に次に、４ページの歳出でございますが、主について、建設工事請負事業者に損害賠償請求を

不用額の面から御説明申し上げます。

しようとするものでございます。

第１款議会費では、常任委員会開催数の減な以上でございます。

ど、第３款情報処理費では、共同電算システム

よろしく御審議賜りますようお願いを申し上購入に係る契約差金など、第４款ごみ処理費で-3-

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

は、中間処理施設運営会社の経常損失額が見込うことを考えさせられるわけでございます。

みを下回ったことによる特例委託費の減など、私としては、平成３３年７月に契約が終了す

第６款公債費では、利率見直しに伴うごみ処理

るごみ処理施設の今後について検討を加速させ公債費及び土木公債費利子の減など、第７款職

る必要があるというふうに考えておりますので、員費では、派遣職員の新陳代謝による給与費のこれまでの取り組みについてお伺いをいたしま

減などによるものでございます。

す。

以上が、平成２５年度一般会計決算の概要で２点目は、リサイクル事業におけるペットボございます。

トルの取り扱いについてであります。

なお、１９ページから２２ページまでは財産

リサイクル事業におけるペットボトルは、住に関する調書、２３ページからは平成２５年度

民の環境意識の定着によって安定した回収と処一般会計決算に係る主要な施策の成果等報告書

理が続いています。回収されたペットボトルがを添付してございまして、予算執行の概要、主その後どのような流れをたどるのか、これまで要施策の成果概要のほか、主な事務事業に関すの売り払い状況と、売り払われた後のリサイク

る決算額及び財源内訳、施設の利用状況等を掲

ル化、ペットボトルはどのようにリサイクルさ

載してございますので御参照いただきたいと存れ利用されているのかお伺いをいたします。

じます。

３点目は、西いぶり広域連合のホームページ

以上で、説明を終わらせていただきます。

についてであります。

御認定賜りますよう、よろしくお願い申し上

西いぶり広域連合の情報発信のかなめであるげます。

ホームページをより見やすいものにすることに○議長（佐藤 潤） 質疑並びに一般質問を行

ついて、これまでの答弁では前向きに検討するいます。

こととなっておりましたが、現在どのように考通告がありますので、発言を許します。

えているのかその進捗状況についてお伺いをい小久保 重孝議員

たします○１２番（小久保 重孝）（登壇） 私は、第２以上３点、どうぞよろしくお願いいたします。

回定例会に当たり、さきの通告に従って質問を○議長（佐藤 潤） 答弁を求めます。

させていただきます。

山本事務局長

今回は３項目になります。

○事務局長（山本 一弘） 小久保議員の御質

１項目は、ごみ処理施設の今後についてであ

問に順次お答えさせていただきます。

ります。

初めに、大きな項目１番、ごみ処理施設の今

当初計画していた性能が十分に果たされない後についての長寿命化の検討状況についてお答

廃棄物処理施設を今後いつまで使い続けるかはえさせていただきます。

大きな課題です。

メルトタワーは稼働以来１２年目を迎えるこ

これまでも、この議会でさまざまな議論がなとや、また施設の運転保守管理を委託している

されてまいりました。長寿命化か新設か、そん

西胆振環境株式会社との契約では、その契約期な議論の先で今回新たな争点による裁判という間終了２年前の平成３１年度までにメルトタワ

ことが今回の議案にも上がりましたが、改めてーにおける広域処理事業の継続か否かについて、

私たちはこの裁判を待って次のことを考えてい同社に通知することとなっていることから、施

くのか、また並行して事を進めていくのかとい設の長寿命化の可能性などについて検討が必要-4-

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

であると考えているところでございます。

管理するシステム、ＣＭＳ―コンテンツマネジ

この検討に当たりましては、国では廃棄物処

メントシステム、これを活用しホームページの理施設の長寿命化を図り、そのライフサイクル

統合的、体系的な管理と公開を行っており、情コストを低減することを通じ、効率的な更新整報発信を継続的に行うためには必要なシステム

備や保全管理を推進するストックマネージメンと考えているところでございます。

トの導入を推進していることから、広域連合にホームページのリニューアルに向けましては、

おきましても、ことしの７月に関係市町の廃棄

これまでＣＭＳ導入の可能性について検討を進物担当課長職会議を開催いたしまして、最初のめており、徳島県などが開発し無償公開されて取り組みとして、長寿命化に関する勉強会を開

いるＣＭＳを活用することで、経費をかけずに催し、施設の長寿命化に対する情報の共有化をリニューアルすることが可能と見込まれたとこ

図ったところでございます。

ろでございます。

次に、大きな項目２番、リサイクル事業にお今後につきましては、システムの最終評価をけるペットボトルの取り扱いについてでござい行いながら新たな西いぶり広域連合ホームペー

ますが、初めに売り払いなどの状況についてでジのデザインなど、コンテンツ部分の作業も進すが、国から再商品化業務を行う法人として指め、来年度の早い段階を目標にリニューアルし定されている財団法人日本容器包装リサイクルたいと考えているところでございます。

協会へ引き渡す、いわゆる指定法人ルートと指以上でございます。

名競争入札により売り払う独自ルートの２つが○議長（佐藤 潤） 小久保 重孝議員ございまして、リサイクルプラザが稼働開始し○１２番（小久保 重孝） それでは、引き続た平成１５年度から１６年度までは全て指定法

き自席から再質問させていただきます。

人ルートでしたが、平成１７年度以降は関係市

まず廃棄物処理の今後についてでありますが、町の負担軽減のため指定法人ルートのほか、よ先ほど答弁の中で７月に施設の長寿命化に関すり収入の見込める独自ルートも取り入れているる関係担当者、関係自治体の勉強会を開催した

ところでございます。

ということであります。この中身について、も次に、引き渡しあるいは売り払いされた後のう少しよろしければお話をいただきたいなと思

利用状況についてでございますが、指定法人ルっておりますが、御存じのとおり私たち議会もートでは国内の再商品化事業者において製品化

７月に全議員が対象の総務常任委員会で山梨県されており、独自ルートでは落札業者により異に行ってまいりました。

なりますが自社のカーペット製品の材料として山梨県の峡北広域行政事務組合は、私たちの利用されているものや、商社にプラスチック原

ごみ処理施設と同じ事業者がつくったプラント料として売却され輸出されているものもございということで、どのような運営がなされているます。

のかということをお聞きしてきたわけでありま

次に、大きな項目３番、西いぶり広域連合のす。実際にお話を２時間余り聞く中でお互いにホームページについてでございます。

共通する部分というのがかなりあるということ

ホームページのリニューアルについてでござがはっきりいたしました。そういう中で山梨県いますが、自治体も含め組織、団体がホームペの峡北広域行政事務組合のほうは、長寿命化とージを公開する場合、ホームページ作成知識のいうのはいわゆる大規模修繕ということの中でない職員も公開できるように文章や画像などを稼働をとめて進めていかなければならないとい-5-平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

うことで、これはなかなか困難なことではない

法人ルート、そして独自ルートとのバランス、か、そんなお話の中で訴訟も検討したようであ

そこにどんな根拠をもって決定しているのかとりますけれども、結論的には新設ということをいうところが問題でございます。その点についできるだけ早く進めるというようなことになってお伺いをいたします。

たようでございます。

３点目のホームページについては、今ほど御それでもその稼働は、平成３４年ということ答弁がありました。既に検討はなされている、でございますから、まだまだこの先ランニング

また徳島の事例なども今教えていただきました。

コストがかかるその施設を維持管理していかな

とかく自治体のホームページというのは非常にければならないということの困難さは担当した

高上がりといいますか、非常に費用がかかると職員の方の表情をうかがってもよくわかったわ

いうところがございますが、私の提案はできるけであります。それで私は、私だけではないとだけコストがかからないものをつくるべきでは思うのですが、今回の視察をした総務常任委員

ないかということでございます。コストはかか会の議員の皆さんは、皆一様にこのことを重くらないでさらに簡単に運営ができるということ受けとめておられるというふうに思っておりまが大事ではないかなと、そのように思っており

すし、もちろん新設というのは非常にお金がかますので、その点でどのように考えているのかかることですから、また場所をどうするのかなということでございました。

ど大変さまざまな問題点があることは承知をしその中で、今大変難しいというお話がございているつもりであります。

ましたが、関係市町村、伊達市もそうですし室

しかし、その不利益というものがこれからも蘭市もそうですが、既にＣＭＳで動いているとずっと続く可能性があるとしたら、それはどう思うのですが、現在あるＣＭＳを活用しながら、考えるべきなのかということをやっぱり早い段

デザインのことはあるにせよコストをかけない階から検討を重ねていかなければならないのでという点では既存のシステムの中にその切り分はないか、そのように思っておりまして、そのけをさせていただくと、切り分けができないの点について改めて認識をお伺いしたいというふ

かということがやっぱりポイントかというふう

うに思っております。

に私は思っておりまして、その点はアカウント

それから、２点目のリサイクル事業におけるをふやすとか管理者を枝分けするとかというこ

ペットボトルの取り扱いであります。

とで可能なのではないのか、そんなふうに思っ

平成１７年以降は、関係市町の負担軽減のたております。

め独自ルートも取り入れたとの答弁がありましそういった点が事務方として、どう捉えていた。平成２５年度の指定法人と独自ルートの収らっしゃるのかということを再度お伺いしたい

入状況、今回決算でも示されておりますが、改というふうに思っております。

めて収入状況についてお伺いをいたします。

まず、再質問以上３点よろしくお願いいたし

また、国内での資源リサイクル、これは容器ます。

リサイクル法が何を目指していたのか、この問○議長（佐藤 潤） 答弁を求めます。

題にもかかわることでありますけれども、資源山本事務局長リサイクルということを考えたときに全量を指○事務局長（山本 一弘） 小久保議員の再質

定法人ルートで処理するというのも一つの考え問に順次お答えいたします。

方だと思っております。そういう中で今の指定

初めに、メルトタワーのことし７月に担当者-6-

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

会議を開催した中身についてでございますが、一方では独自ルートにつきましても環境保全対国のほうでは、長寿命化に対しまして新設より策に万全を期しつつ適正に処理されていることも長寿命化を図るということで推奨しているとを確認し、その状況について住民への情報提供

ころでございまして、その中で国のほうで長寿に努めるよう定められているところでございま

命化に関する手引というのを発行しております。

す。

それをもとに情報の共有化を図ったというのが広域連合といたしましては、構成市町の負担

一つでございまして、もう一つ、現在ごみ処理をできるだけ軽減することも求められている一施設につきましては、登別市さんが別なクリン方、循環型社会を構築するという容器包装リサクルという施設を運営しているところでござい

イクル法の趣旨を尊重しなければならないこと、まして、登別さんでは長寿命化の計画を策定しまた独自ルートの場合必ず販売先が確保できるて、それなりの補修をしているということがご保証もなく、将来的なリスクを回避するために、ざいますので、先進事例ということでその担当

現在におきましては指定法人ルートと独自ルー者をお呼びいたしまして説明を受けたところでトにおおむね同じ量を処理しているところでごございます。

ざいます。

それから長寿命化、新設の検討ということで今後につきましては、指定法人ルートと独自ございますが、広域連合といたしましても施設

ルートの処理割合などにつきまして、構成市町の長寿命化を検討する際には、施設を新設したの意見を伺いながら、十分に検討してまいりた

場合とのライフサイクルコストの比較が必要といと考えているところでございます。

考えているところでございます。この比較に当

次に、ホームページリニューアルに各市町既たりましては、長寿命化を行った場合に要する存の仕組みは活用できないかというような御質費用や既存施設の活用可能期間、また新設の場問だと思いますが、各市町の既存のＣＭＳは市合における整備や維持に関する費用など、専門

町独自での使用を前提に構築されており、西い的な知識が必要と思われることから、今後視察

ぶり広域連合ホームページを相乗りさせるために伺いました山梨県狭北広域行政事務組合などには、複数のホームページの管理機能を追加すの先行事例を参考としつつ、外部の知見を活用るため改修するか、機能的に存在する場合はラする方法などにつきましても検討をしてまいり

イセンスを購入し使用することとなります。

たいと考えているところでございます。

また、サーバー容量も市町独自で使用するこ

次に、ペットボトルの平成２５年度の指定法とを前提に設定されていることから、強化する

人ルートと独自ルートの収入につきましては、必要もあると考えられ、各市町の既存ＣＭＳの指定法人ルートでは約２００トンの引き渡しを活用はコスト的に難しいものと考えているとこ

行い、有償入札拠出金等として４４２万４,００

ろでございます。

０円、独自ルートといたしましては約２１７ト以上です。

ンの売り払いを行い、1，２０４万７，０００円○議長（佐藤 潤） 小久保 重孝議員の収入となっているところでございます。

○１２番（小久保 重孝） これで３回目です

次に、ペットボトルの処理の考え、その後のので再々質問ということで、これ以上質問がで動向でございますが、容器包装リサイクル法のきないのはちょっと残念でありますが、何とか基本方針では、市町村に対し指定法人への円滑

この３回目で申し上げたいことを述べていきた

な引き渡しが必要であるとされておりますが、

いと思います。

-7-平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

それでまず、ホームページについては今お答

それで今回の質問をするに当たって、今の市えがございました。既存の市町のホームページ

場というものはどうなっているのかとか、容器を使うのは難しいということでございます。でリサイクル協会はどう考えているのかとか、そきるだけコストをかけないということが一つのういったところも確認をさせていただきました。

テーマでございますから、それをもってよりよ

例えば容器リサイクル協会については、御存い提案を考えていただけたらというふうに思っ

じかと思いますが現状では年間の処理能力が４ております。またあわせて、今も機器の更新と０万トンあるのにもかかわらず、２０万トン程

いうことで先日も電算センター、実は見させて度しか集まっていないという現状がございます。

いただきましたが皆さん大変お忙しいようでご供給が足りないということでございます。供給

ざいました。担当の職員の方もそれにずっとつの足りないのは、例えば容器リサイクル法が施きっきりの状態であるということの中で、情報行された後、自治体がペットボトルを出しても発信も守備範囲の一つなんだけれどもなかなかそれに対する見返りは全くなく推移したことや、そこまで手が回らないという状況も確認したと現状でも今申し上げたようにトン当たりの収入、ころでございます。

収入というかこれは後で拠出金という形で戻っそれで、情報発信というのは器も大事でありてくるようでありますけれども、市場の価格にますけれども、その先でどう発信していくかと比較するとかなり低いものになっているといういうことは、日常的にやっぱり職員みんな、かことでございます。

かわっている方が意識していなければできない市場の価格に合わせてできるだけ少しでも高ことだというふうに思っております。ですから、

く、今は協会のほうも頑張っているようであり

今担当の方が例えば１人いてその人に任せておますけれども、なかなか独自ルートと比較してけばいいというものではございませんから、そも見合いが取れないということでございまして、

ういう体制も新しくなる中では、ぜひお考えをそういったところを考えたときに、私たち自治改めていただけないかなとそのように思ってお体というのはどうこうした状況を考えるべきなります。そういう中で、できるだけ市民に必要のかということが、今回の一つのテーマでありな情報を適宜、タイムリーにお伝えすることがます。

できるのではないかというふうに思っておりま

今お答えがあったように、関係する私たちのすから、ぜひともそういった点の改善を単純に自治体はそれぞれ負担金という中で持ち出しがデザインや見やすさということだけではなくて、多くなっている、さらには訴訟を抱えてこれか

その運営の仕方も含めてぜひ御検討願いたい、らもっともっと多くなる、そうであるとすればそのように思っておりますのでよろしくお願い

できるだけ負担を少なくしていくというのは大をいたします。

きなテーマだとは思うのですが、ただ一方で、それから、順番変えて恐縮ですがペットボト

私たち市民がみんなで集めたペットボトルがどルの項に移りまして、ペットボトルについてはのような形で世の中に貢献しているのかという今御答弁がございました。全量で２５年度は４

点は、当初容器リサイクル法ができて推移して

１７トンということでございます。２００トン

いた最初の何年間と現在とでは、それこそ随分が指定法人ルート、そして４４２万円、さらに状況が変わったのではないのかなと、そんなふは独自ルートでは２１７トン、１,２０４万円とうに思っているところであります。

いうことでございます。

例えばネットなどでこうした問題を検索した-8-

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

り、また有識者の本などを読んでもペットボト

年間約６,８００万円、そして単純に熱量のコス

ルは実態としてどういう形で今世界をめぐって

トというものをペットボトルのベールと比較をいるのかということに対して非常に異論がたくしたときには、４１６トンのペットボトルのベさん出ております。

ールはその灯油の熱量の約３５％を賄えるとい実は環境問題と言いながらも、環境問題からうことになっていて、さらに灯油の市場価格にも大きく離れているのではないかというお話も合わせて計算をすると２,４００万円になるとございます。要するにペットボトルが市場価格いうことです。先ほど申し上げた独自ルートでに左右されているということは、まさにマネー販売をした場合の平成２５年度の仮定としてのゲームの中の経済行為を私たち自治体はみんな

実績とほぼ同等ということであります。要するでそれをある面で下支えをしていると言ってもにペットボトルを集めて市場でさばく、できる

過言ではないのではないかという捉え方でありだけ高く売りながらも結果的には灯油の量にはます。そういう中で、私たち西いぶり広域連合

かなわなくて、でも灯油の中の３分の１には該はどういう判断をすべきなのかということが一当するということであります。

つ大きなポイントになるのではないかなと思っ

要するにそういったその数字だけ、これは机ております。

上の数字ですから、実際にペットボトルのベー

一つは、もしかしたら独自ルート全量、それルを灯油代わりに工程の中に投入することは、

こそ今回１,２００万円ということでございま

技術的には難しいとお聞きしたところでありますから全量であれば２,４００万円の収入になすけれども、しかしそうしたいわゆる根拠といる、１,６００万円でなくて２,４００万円になうもの、コスト意識というものを持っていない

るのであれば、独自ルートで全量取引をしてもとペットボトルの取り扱いについても、一定のらうというのは一つの選択肢であります。

答えというものが出せないのではないかなといしかし、私の考えとしては今申し上げたよう

うふうに感じたところであります。これは連合な容器リサイクル協会の取り組みというものを長また各副連合長の考え方もさまざまあろうか

支持するべきではないかなというふうに思ってと思いますから、なかなか一律にどうなのかとおりまして、現状で４０万トンの処理能力が２いうことを問いても答えが出ないかもしれませ

０万トン程度におさまっているということを考ん。

えれば、地方自治体としてはもう少しこれに対しかし、平成２４年にペットボトルが市況としてその割合をふやしながら、この政策目的にして市場にあふれて非常に暴落をしたという経沿っていくということが大事なのではないかな

緯もございます。そういうことを鑑みれば、容というふうに思っているところであります。

リ協が推進する、低廉だけれども、しかしそのなぜそう感じるかといいますと、今回計算を中での政策目的は一致しているという指定法人

する中では、例えば私たちのペットボトルといルートに少しでも量を割くべきではないかというのがどういうお金、根拠になるのかというこうふうな考え方を私は持っております。そうでとの一つに、例えば私たちは今ごみ処理施設のないと本当にさっき申し上げたように、私たち性能が至らないがゆえに今７００キロリットル

は市民こぞって自治体も収集経費も出しながら、〜８００キロリットルの灯油を投入しています。

まさにマネーゲームの下支えをしているという

この費用については、事務方に確認したところ

ことにもほかならないわけであります。

ではリッター８３円という平均値で算出すると

容リ協も、もちろん高値で取引をしていると-9-平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

いうようなこともございますが、ただ容リ協は同僚議員からも何度もこの点については、言できるだけ国内の企業を育成するというような及や質疑があったりいたしましたけれども、ど目的の中で、今組み立てをさらに進めているよ

うしても裁判を戦っているさなかで覚書を交わうでありますし、ぜひともそうした取り組みもした時点ではこれだけ費用がかかることはわか

その職員の方にも研修に行っていただく中でぜらなかったとするその考え方とあわせて、そのひ見直しを図ってはどうかというふうに思って

当時副市長には説明をした、だから各自治体のおります。

同意も得られたのだという流れ、事実というもそうした点がはっきりすれば、市民また町民のを当時私もその場にいたわけではないので何への理解もきちんと根拠立てて説明をできるのとも言えませんが、しかし、この後本当に裁判でないか、そのように思っておりますので、改の結果によってはこのときの進め方というもの

めてこの点についてお伺いをしたいと思います。

の責任はどうとるべきなのかということにもな

そして、廃棄物処理施設の関係であります。

るのではないかというふうに思ったわけであり７月の担当者による勉強会の中で、登別の施設ます。

のことが出ていたことは、峡北の広域事務組合

その意味で今の連合長、今の副連合長の皆さにお話を伺ったときにも、山本局長のほうからんがそれぞれどう考えているのか、将来責任とも確か説明がありました。一緒に局長に行っていうものが発生した場合、当時の事務局長が悪いただいたことでさらに峡北の職員の方と私た

かったとするのか、行政側には全く落ち度はな

ち議員、さらには西いぶり広域連合の職員の間いんだとするのか、そういったところも改めてでの連携というものもかいま見たところであり

私たちも考えておかなければならないのではなます。

いかなというふうに思ったわけであります。

長寿命化か新設かという点は、今申し上げた

峡北の何度も申し上げますが、その施設を見ようにできるだけ早く、３１年というリミットに行ってそのときに福岡県の八女市の事例などがありますけれどもそれに向けてできるだけ早も話が出ました。八女市もそうですし豊橋市もく答えを持って、そして持った中で裁判も一緒

そうですし、また古賀市もそうですし、いわゆに戦っていくということの中で進めていくことる三井造船がかかわっている焼却炉については、が得策なのではないかなということを私は思っ

私たちの炉は２００３年からの竣工でございまております。

すけれども、２０００年あたりから施設が稼働

さらに申し上げると、今回は最初質問の中にしていて、同じ施設を持っているところはたく

改めて、覚書無効に関する裁判というものをどさんあったわけです。２００８年２００９年当う総括するのかということを入れるかどうか迷時は。今争点になっているので余りこのことにったところがございます。というのは、今回新ついて言及しにくいんですが、わかっていなか

しい争点による裁判ということで踏み出すわけ

ったのか、だまし討ちじゃないかということのですけれども、しかし昨年も申し上げたとおり、

考え方とともに、行政側である担当者はその当

私たち広域の構成自治体としてはやはり何より

時の関連するような自治体がどういう状況にあ信頼関係が大事でありまして、その信頼関係のるのかということもわかっていなかったのかな、

中では総括というものをどう考えるかというの調べていなかったのかなということもすごく感

は、やっぱり大事な点ではないかなということじるところであります。

を常々思っております。

今でもネットを見ても２００６年、２００８- 10 -

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

年、２００９年あたりの情報はたくさんござい

２年戦ってこれだけの経費をかけて結果が出せます。キルン式ガス化溶融炉というのはもう大なくて、さらにまた新しい裁判を起こすんだと変だと、いくらでもお金がかかってこれはどういうことに対するそのお答えをするときにも、考えても続かない、そんな話も散見されるわけ

ぜひともその今後に向けての反省を踏まえたあでありますから、当時担当者であればそのことり方をぜひお話をしたいと思っておりますから、はよく承知をしていたはずでありますし、そのそういった点でこのことについて改めてお考えことを例えばうちの町については最初の契約がをお聞きして、私からの質問を終わりにさせてあるからしっかりと西胆振環境のことを見守りいただきたいと思います。

ながら、お金を出し続けるというふうなことをどうぞよろしくお願いいたします。

全くその根拠もなく信じたのかなということを○議長（佐藤 潤） 答弁を求めます。

すごく私はちょっと驚くわけであります。

山本事務局長

今そういうことを蒸し返してどうなのかとい○事務局長（山本 一弘） 小久保議員の再々うことはありますが、参考人の招致というのは質問に対しましてお答え申し上げたいと思いま

私は求めませんが、しかし改めて私たちが反省す。

をしなければならないのはこうした状況になっ１点目のホームページにつきましては、ホーてから、どうしてああいう対応になったのかと

ムページの作成に当たって作業の人手なりの体いうことを今さらながらこうして追求しなけれ制を検討してもらいたいと、それから今後発信ばならないようなことが今後も起こり得るとしについても常にそういう体制を検討していただ

たら、それは非常に残念なことだというふうにきたいということで御要望として承りたいなと思いますし、市民の不利益にもなるというふう

思ってございます。

に思っておりますから、改めてこうした点につ

次に、ペットボトルの件でございます。議員

いて行政内でも事務方の中でも確認をぜひしておっしゃったとおり容器包装リサイクル法に基いただきたいと思いますし、当時の連合長はもづきまして、容リ協というのが設立されまして

ういないわけでありますけれども、連合長、副

国内におけるリサイクルに努めているというと連合長の中でこういった点での情報共有というころでございます。

ものもしていただいて、今後に当たってこうい

現在平成２５年度の環境省から出されているったミスがないような形をしっかりと私たちに資料に基づきますと、指定法人ルートが全体のも示していただきたいと思っております。

約５８．４％程度ということでございます。議もちろんそれが本当に寝耳に水、だまされた員のほうからも４０万トン処理能力があるんだということの中で今裁判が起こっているわけでけれども２０万トンにとどまっているというおすから、簡単にそうですねとは言えないと思う話でございます。それと市町村独自に処理を行のですけれども、しかし私たちはこういったこっているというのが全体で３０％とされてござとの教訓を次にどう生かしていくのかというこいます。それから広域連合もそうでございますとをしっかりと総括をしなければならないと思が、その併用というところでございますが、１

いますし、そのことをもって今回新しい裁判も１.５％というような資料が出されているとこ

市民に説明ができると私はそう思っております

ろでございます。

から、今回の新しい裁判について異議を唱える

今後につきまして、指定法人ルートと独自ルものでありませんが、しかし今後において何でートの割合についてでございます。今半々とい- 11 -

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

うお話をさせていただきましたけれども、今後もそのような状況も考えられるということで、指定法人ルートのほうの割合を少しでも高くし

今回新たな損害が発生したということで新たなてそういう主旨に基づいたリサイクルというお提起をするということでございまして、私ども話でございました。それで西いぶり広域連合ととしては、あくまでも今回の西胆振環境の２９

いたしましても先ほど申し上げましたが、各町億の支出が正しいかどうかを第三者のほうに改の負担を少しでも軽減していきたいというのがめてそれを判断してもらうということになるこ

一つあります。

とだというふうに思っておりまして、それの過このリサイクルに関しまして、再資源化の収程の中で、覚書についてのことも可能性もござ集ということがございます。各町の負担といたいますので、現時点においては今後ともその第しまして、現在ペットボトルを収集するための三者のほうにこの負担が正しいのかどうか、あ費用だとか、それから集まってきたペットボト

るいはそれが正当なのかどうかということを判ルの売り払い等を行うために中身の洗浄だとか断してもらうということで進めさせていただき

不純物がないような形で、リサイクルプラザでたいと思っておりますし、またさまざまな件に運営をしているところでございまして、それはつきましては今後とも市町の協議会やあるいは

現在指定管理者の委託ということになってござ

事務担当者とともに連携を深めながら、よりよいます。

い広域連合の運営に努めてまいりたいというふ

市町村はそれらの費用について、現実的にはうに考えております。

負担をしていただいているということで、国等以上でございます。

の補助金等は一切なく市町村の負担ということ○議長（佐藤 潤） 次に進みます。

になっているところでございます。消費税のア通告がありますので、発言を許します。

ップだとか、それから電気料の再値上げだとか、

早坂 博議員

今後につきましても各町の負担がますます大き○９番（早坂 博）（登壇） 平成２６年第２回

くなるものと予測されているところでございま

西いぶり広域連合議会定例会に当たりまして、す。議員のお考えも踏まえながら、今後それら今議会に付議されました議案及び広域連合の運について各担当者と協議してまいりたいと思っ

営に関し、通告に従って順次質問させていただているところでございます。

きます。

○議長（佐藤 潤） 寺島事務管理者

今月の月例経済報告によりますと、我が国の○事務管理者（寺島 孝征） 覚書と訴訟の関経済は緩やかな回復基調が続いており、消費税係での御質問でございました。これまでの裁判率引き上げに伴う駆け込み需要の反動も和らぎの経過についてのところでございますけれども、つつあると伝えておりますが、我が地域におき

これまで議会の中でも御議論をさせていただき

ましては４月の消費税率アップに加え７月末にました。この覚書無効の件につきましては、ま北電が経済産業省に昨年に続き再値上げを申請

ずは第一審は切り口の一つの考え方、損害賠償

し、申請どおり許可となれば一般家庭で昨年のをまだ損害が発生してないということの前提の

値上げ前の水準から２５％近く負担がふえるも中で、この負担が正しいかどうかを第三者のほのとの試算もあり、企業の活動や住民生活にとうで判断してもらうということが今回の裁判のって大きな影響があるものと懸念しているとこ

目的でございました。

ろであります。我々はこの試練に対し、おのお

第一審については門前払い、第二審についてのの市や町、またこの広域連合におきましても、- 12 -

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

なお一層の知恵と工夫により住民福祉を増進さる災害対策がどのように強化、改善されるかにせていかなければならないものと考えているとついてお伺いいたします。

ころであります。
それでは、質問に入らせていただきます。

次に、大きな項目４点目、指定管理者施設運営についてお伺いします。

初めに大きな項目の１点目として、訴えの提起の件について２点お伺いいたします。

平成２５年度は、伊達市のプールの閉鎖に伴う影響もあり、げんき館ペトトルの利用者数がまず覚書無効確認訴訟の一審判決から、新た

前年度に比べふえたとのことでしたが、平成２な訴えを提起するに至った経緯についてお伺い

５年度の伊達市民の利用数は前年度と比べてどいたします。また、覚書無効確認訴訟の控訴審のような状況であったのか伺います。

は９月１６日に判決と伺っておりますが、判決

次に、大きな項目５点目、広域連携調査研究

言い渡しの前に新たな訴訟を提起する理由もお項目の消防本部の広域化についてお伺いします。

聞かせください。

先日、総務常任委員会において、神奈川県横次に、大きな項目の２点目、平成２５年度西須賀市消防本部を視察してまいりました。横須

いぶり広域連合一般会計決算についてお伺いい

賀消防本部では、近隣の市町と消防の広域化にたします。

ついて検討を始めましたが、職員の給与や消防

このたびの決算の歳出における不用額は総額体制の違いなど課題の解決が困難であったため、で約５,９８９万円となっており、特に第３款情

消防の広域化ではなく通信指令業務の共同運用

報処理費と第４款ごみ処理費では１,０００万

を三浦市と行うこととしたとのことでありまし

円以上の不用額が出ております。この主な不用た。

額の内訳についてお伺いいたします。
次に、大きな項目３点目の共同電算事業についてお伺いいたします。

そこで、通信指令業務の共同運用について消防の広域化と何が違うのか基本的なことですがお伺いいたします。

共同電算システムを平成２０年１月の稼働か
ら７年目を迎えた中で、今年度共同電算システ

以上でございます。
○議長（佐藤 潤） 答弁を求めます。

ム用機器及び財務会計システムの更新を進めて

山本事務局長おります。本年２月の第１回定例会では、評価○事務局長（山本 一弘） 早坂議員の御質問委員会による優先交渉権者選定がなされ契約審に順次お答え申し上げます。

査会での承認後契約交渉を行うとの答弁をいた

初めに、大きな項目１点目、訴えの件についだいたところであります。また、４月２３日開てのうち１点目の現訴訟の一審判決後新たな訴催の第１回臨時会ではこれらの更新に関する財訟を提起するに至った経緯についてでございま

産取得の議決もされていることから２点お伺い

すが、覚書無効確認訴訟の一審は広域連合が求いたします。

めていました被告らに性能保証責任が存在して１点目は、共同電算システム用機器更新及びいることについて、仮に判断をしても争いの解

財務会計システム更新の本契約以降現時点にお決にはならないとして判断を回避し、平成２５

ける進捗状況及び今後の予定についてお伺いい

年度以降のメルトタワーの運転保守管理経費のたします。

不足見込み額約２９億円に係る負担責任の所在

次に、２点目は、共同電算システム用機器のについて判断を示さないまま、ことし３月２４

更新が始まった現在、共同電算システムにおけ日に訴えが却下されたところでございます。

- 13 -

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

広域連合といたしましては、判断を回避した

初めに、情報処理費の不用額約１,００７万円

判決そのものに不服であること、また被告側との内訳でございますが、需用費では連帳プリン

訴訟上のつながりを維持することで、訴訟上のター用消耗品や電気の使用量の縮減に努めまし

和解を含めた争い解決の可能性を切れ目なく維たことから約３５６万円、備品購入費では戸籍持するため、さらには控訴期間が判決書の到達副本データ管理システムの契約差金などで約６から２週間以内との期限が設けられていること

４５万円となってございます。

から、あらゆる方策を検討する上で控訴は必要

次に、ごみ処理費不用額約４,２９４万の内訳と判断し、議会での御議論も踏まえさせていたでございますが、中間処理施設運営費の需用費だきながら４月４日札幌高等裁判所に控訴いた

で電気使用量の縮減に努めたことで約２１９万しました。

円、西胆振環境株式会社への暫定経営支援とし

しかしながら、控訴審が７月１日の第１回口て収支不足を補うために支出いたしました特例

頭弁論をもって結審したことから、原審の判断

委託費について、当初予算計上時の見込みに比が覆る可能性は薄いものと考えておりまして、

べまして鉄などの売却収入が多かったことや、また現在の訴訟の中では和解による解決の道も

保守管理費の支出が少なかったことなどで収支見出せないことから、平成２５年度の特例委託不足が減少したことによりまして４,３３０万費の支出により損害賠償請求を切り口とした新円の不用額が生じてございます。

たな訴えを提起することで、改めてメルトタワ

次に、大きな項目３番、共同電算の機器更新

ーの運転保守管理経費の不足額に係る負担責任についてのうち、１点目の共同電算システム用の所在について第三者機関でございます裁判所

機器更新及び財務会計システム更新の進捗状況に判断を求め、訴訟を通じた争いの解決を図ろ

及び今後の予定についてでございます。

うとするものでございます。

初めに、共同電算システム用機器更新の進捗

次に、２点目の控訴審の判決前に新たな訴訟状況でございますが、５月７日に本契約を締結を提起する理由についてでございますが、広域しており８月３０、３１日の切りかえテストも連合といたしましては、現在の控訴審で原審の完了し、更新作業を順調に進めているところで判断が覆る可能性が薄いと考える中、あらゆるございます。

訴訟上の解決策の可能性を模索するためには被今後の予定といたしましては、１０月１１日

告側と訴訟上のつながりが切れないようにする〜１３日の３連休で新ネットワークへの切りかことが必要であり、さらには仮に原審の判断がえを実施し、年末年始での全面切りかえに向け、覆らなかった場合、裁判所は争いの本質についサーバー機器の構築並びに業務システムの移行て何ら判断をしなかったということにすぎませ作業を行ってまいります。

んが、それにもかかわらず、いたずらに表面的

機器更新全体といたしましては順調に推移しな勝ち負けの印象だけが強くなることは好ましており、予定どおり平成２７年１月に業務シスくないため、代理人弁護士と相談の上、控訴審

テムの稼働を迎えられるものと考えております

判決前の提訴がよいと判断したところでございが、切りかえに伴う障害等で各市町職員はもとます。

より、住民の皆様にご迷惑がかからないよう今

次に、大きな項目２番、平成２５年度決算についての主な不用額の内訳についてでございま

後とも万全を期して作業を進めてまいりたいと考えているところでございます。

す。

次に、財務会計システムの更新の進捗状況で- 14 -

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

ございますが、機器更新と同じく５月７日に本務組合方式で総務、警防、予防など消防事務を契約を締結しており、システム稼働に必要とな共同で処理することや、市町村が他の市町村にる設定等の事項を各市町所管課にヒアリングす消防事務を委託することであり、一方、通信指るとともに、財務会計システムの稼働に必要と令の共同運用につきましては、消防事務のうちなるデータの移行を進めているところでござい

通信指令の事務のみを事務委託方式や協議会方ます。今後の予定といたしましては、１１月の式などにより共同で処理することでありまして、

予算編成システムの稼働、来年４月の予算執行、職員の給与や消防体制の見直しといった本部間

契約管理などシステムの全面稼働に向け作業をの調整が少ないことから、消防の広域化と比較進めているところでございます。

すると短期間で実施できるものと言われている

次に、２点目の共同電算システムにおける災

ところでございます。

害対策の強化、改善についてでございますが、以上でございます。

今回の機器更新では共同電算システムを安定的○議長（佐藤 潤） 早坂 博議員に提供するため、西いぶりデータセンターが災○９番（早坂 博） 再質問は自席からさせて害や事故などで機能停止した場合に備え、住基

いただきます。

や税、国保などの一部の業務システムではござ最初に訴えの提起の件について、この新たないますが、別施設でシステムを稼働させること

訴訟の意義をどのように考えているのかお伺いのできる環境を構築しているところであります。

いたします。

また、災害時においてもホームページでの情報

次に、平成２５年度決算についてでございま

提供を継続させるため、インターネット上でサすが、先ほどの御答弁では決算の歳出におけるービスされているサーバー、いわゆるパブリッ

不用額については電気の節電に努めたとのこと

ククラウドを活用することとしております。さですが、７月３１日に家庭向けで１７.０３％、

らに、各市町から西いぶりデータセンターへの企業側向けで２２.６１％の電気料金値上げ申

接続は、現在の光回線に加え携帯電話を使用し、請がなされたとの報道がございました。昨年のセキュリティーを確保した中で通信回線の多重

９月に値上がりしたばかりで、さらに昨年以上化を行うこととしてございます。

の値上げということで、北海道経済に及ぼす悪次に、大きな項目４番、指定管理者施設運営影響を危惧しているところですが、メルトタワ

についての平成２５年度の伊達市プール閉鎖にーを初めとする広域連合の施設における影響と伴うげんき館ペトトルの伊達市民の利用者数にその対応についてお伺いいたします。

ついてでございますが、プールや体育館ごとの次に、財務会計システム更新の進捗状況の御データはとっておりませんので施設全体の利用答弁で、財務会計システムが来年４月に全面稼者数で申し上げますと、稀府小学校や黄金小学

働とのことですが、ことし４月に総務省から今校のプール授業で利用していただいたなど、前後の新地方公会計の推進に関する研究会報告書

年度に比べまして年間２,３８８人の増となっが出され、新たな地方公会計制度へのシステムてございます。

対応が必要と考えますが、どのような対応をす

次に、大きな項目５番、広域連携調査研究項

る予定なのかお伺いいたします。

目についての消防の広域化と通信指令業務の共次に、先ほどの指定管理者施設運営の御答弁

同運用の違いについてでございますが、消防のでは、平成２５年度は伊達市プール閉鎖の影響

広域化は複数の市町村が広域連合方式や一部事で、平成２４年度と比べてげんき館ペトトルの- 15 -

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

伊達市民の利用者がふえたとのことでしたが、各施設の委託業者を交え、北電から電気料金のことし２月の第１回定例会でもお聞きしており再値上げについて説明を受けたところでございますが、今年度は逆に新しく伊達市総合体育館

ます。北電の試算では、メルトタワーが発電施

温水プールが開設するため利用者数に影響があ

設のため値上げ率が９．５％と低く、その他デると考えているとの御答弁でしたが実際にどのータセンターやげんき館ペトトルなどを加えたような状況かお伺いいたします。また、利用者

施設全体では平均１５.８％の値上げとなって増につながる対策はとられているのかあわせてございます。

お伺いいたします。

電気料金につきましては、平成２５年７月か

最後に、通信指令業務の共同運用について先ら平成２６年６月までの１年間の実績額５,３

ほど消防の広域化と比較すると、短期間で実施

６１万円に対しまして、これをベースとした再できる効果があるとのことで、当地域において値上げ後は６,２０６万円となりまして、８４５はこの消防の広域化については、これまで長い

万円の増となってございます。この対応でござ

期間検討されていますが、余り検討が進んでいいますが、これまでもエレベーターの使用制限

るとは思えません。私は困難な道でも一歩一歩

や照明の間引きなど節電に努め、今後も引き続進んでいくことが目的地に到達するためには必き節電に努めてまいりますが、今回の値上げは要であり、できることから始めるということがこういった努力では補い切れないような値上げ

この広域化を進める上で大切であると思っておとなってございますことから、今後北電に対しります。

まして、事あるごとに値上げ幅の縮小などにつ消防の広域化の検討に時間がかかるのであれ

いて申し入れをしてまいりたいと考えているとば、当地域においてもできることから始めるところでございます。

いう視点で、消防業務のうち、通信指令業務を次に、今後の新たな地方公会計制度へのシス

共同で処理する通信指令業務の共同運用についテム対応についてでございますが、総務省からて検討を進めたほうがよいのではないかと思い出された今後の新地方公会計の推進に関する研

ますが、認識をお伺いいたします。

究会報告書では、平成２８年度決算より新基準○議長（佐藤 潤） 答弁を求めます。

いわゆる統一モデルに沿って、貸借対照表など

山本事務局長

財務４帳票の整備が求められており、これらの○事務局長（山本 一弘） 早坂議員の再質問

財務書類の整備のためには、まず固定資産台帳に順次お答え申し上げます。

の整備と財務会計システムを複式簿記化する必初めに、新たな訴訟を提起する意義について要がございますことから、今後各市町と十分協でございますが、少なくとも損害賠償請求にお議しながら進めてまいりたいと考えてございま

いては訴えの利益が問題になることはなく、裁す。

判所としては、広域連合が求めているメルトタ

次に、伊達市総合体育館温水プールの開設に

ワーの運転保守管理経費の不足に係る負担責任

伴う影響についてでございますが、伊達市プーが誰にあるかについて判断する必要があるため、

ルが閉鎖される前の平成２４年度と比較いたし

争いの本質について何らかの訴訟上の解決が図

ますと、ことし４月〜７月の４カ月間のプールられるものと考えているところでございます。

利用者数は８４５人、約１３.２％の減となって次に、電気料金再値上げによる影響とその対おり、影響は少なからず出ております。

応についてでございますが、先月、広域連合の次に、利用者増の対策についてでございます- 16 -

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

が、げんき館ペトトルにつきましては、今年度（「異議なし」と呼ぶ者あり）

から室蘭市体育協会が指定管理者として運営し○議長（佐藤 潤） 異議なしと認めますので、ておりまして、これまでのノウハウを生かして、

そのように決定いたしました。

７月開催のこども水泳教室や１０月から予定しこれより採決を行います。

ている水中ウオーキングなど、新たな自主事業

最初に、議案第１号平成２６年度西いぶり広に意欲的に取り組んでいるほか、プールや体育域連合一般会計補正予算（第２号）及び議案第館などであることについて、より広く知ってい２号訴えの提起の件の２件を一括して採決いた

ただくために、新たに看板を国道沿いに設置し、します。

ＰＲに努めているところでございます。
広域連合といたしましては、現在、自主事業

議案第１号及び議案第２号は原案のとおり可決することに異議ございませんか。

として土日の午前中の開館について指定管理者（「異議なし」と呼ぶ者あり）と協議しているところでございまして、今後と○議長（佐藤 潤） 異議なしと認めますので、もできるだけ多くの地域住民の方にこの施設をそのように決定いたしました。

利用していただき、福祉の向上につながるよう

次に、認定第１号平成２５年度西いぶり広域

努めてまいりたいと考えているところでござい連合一般会計歳入歳出決算を採決いたします。

ます。
次に、通信指令業務の共同運用の検討につい認定第１号は、認定することに御異議ございませんか。

てでございますが、これまで消防の広域化の検（「異議なし」と呼ぶ者あり）

討において総務、警防、予防のほか通信指令業○議長（佐藤 潤） 異議なしと認めますので、務についても共同で実施する検討を行っておりそのように決定いたしました。

まして、今年度中に消防の広域化におけるメリット、デメリットの整理を行いたいと考えてい○議長（佐藤 潤） 次は、日程第４ 議案第るところでございます。

３号西いぶり広域連合議会会議規則中一部改正

今後につきましては、消防の広域化のメリッの件を議題といたします。

トを確認し、消防の広域化に向けて、広域連合、一部事務組合といった広域化の手法や、給与、

議案第３号 西いぶり広域連合議会会議規則中手当といった職員の処遇、そのほか広域化のス

一部改正の件ケジュールなどの検討を進めてまいりたいと考えており、議員の御指摘のとおり、それらの検○議長（佐藤 潤） お諮りいたします。

討に時間を要する場合には、通信指令業務を先行して実施することについても検討してまいり

本件につきましては、提案理由の説明、質疑を省略することに異議ございませんか。

たいと考えているところでございます。
以上です。
○議長（佐藤 潤） これをもちまして質疑並（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（佐藤 潤） 異議なしと認めますので、そのように決定いたしました。

びに一般質問を終了いたします。

お諮りいたします。

お諮りいたします。
ただいま議題となっております案件は、委員

本件は、原案のとおり可決することに異議ご
ざいませんか。

会付託を省略することに異議ございませんか。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）- 17 -

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号○議長（佐藤 潤） 異議なしと認めますので、そのように決定いたしました。

○議長（佐藤 潤） 以上で、今定例会に提案されました案件の審議は全部終了いたしました。
これをもちまして、平成２６年第２回西いぶり広域連合議会定例会を閉会いたします。

午後 ３時２５分 閉会- 18 -

平成２６年９月２日（火） 第２回定例会・第１号

上記会議の記録に相違ないことを証するため、ここに署名する。

議

長

佐 藤

潤

署 名 議 員山 田 新 一署 名 議 員米 田 登美子- 19 -