２０２０．１

藤沢市議会議員

たけむら雅夫 市政レポート
たけむら雅夫ホームページ http://takemura.blue.coocan.jp/

大川小訴訟最高裁判決から考える
藤沢のこれからの防災対策
昨年はかつてない規模の台風や大雨による災害が相かつては子どもたちの笑い声があふれていただろう

次いだ。自然災害はいつ・どこで・どのような形で起校舎はコンクリートの筐体だけが残り、津波の威力のきても不思議ではない。

凄まじさを伝える。

折しも最高裁は昨年１０月１０日、東日本大震災で残された校門は、いま慰霊８４名が亡くなった大川小学校事故の遺族が起こした碑のようになっている。私は訴訟で県と市の上告を棄却、これによって「震災前のそこに花を手向けて、手を合学校側の対応が不十分だった」

わせた。

として約１４億４千万円の支払いを命じた二審・仙台高裁判決が確定した。

「ごめんね、怖くて辛かったね。二度と同じことは繰り返さないからね‥‥」
私は心の中でそうつぶやくのがやっとだった。

この判決は、藤沢市にとって「もし私が大川小の先生だったら、どうしていただろも無縁ではない。「想定外」のう。」と自問してみる。私には、確実に避難ができて災害に対してもどのような対策いたと言える自信はない。

をしておかなければならないのか、大川小事故の教訓から考えてみたい。

仙台高裁判決の内容
大川小訴訟で争点となったのは、「津波は予見でき大川小学校跡でたのか」ということだ。宮城県や石巻市は「予見はでそこに立つことは辛かった。

きなかった」と主張した。タクシーの運転手さんの話

宮城県石巻市の旧大川小学校跡地。大震災の折り、にもあったように、「誰も想像しなかった」というの児童と教職員８４名が津波に呑まれ亡くなった現場だ。
大川小学校があったのは北上川河口から３．８キロはその通りなのかもしれない。
だが、判決は学校や教育委員会の責任をこう断じた。

離れた地点だ。「ここまで津波が来るなんて、地元民だって誰も想像しなかったよ」現場を案内してくれた学校は地域住民よりはるかに高いレベルの知識

タクシーの運転手さんは、先生たちに同情的だった。

や経験が求められている。危機管理マニュアルをそもそも過去、大川小学改訂するなどしていれば犠牲は避けられた。

校の周辺にまで津波が押し寄せたという記録はない。

たしかに具体的な避難先を決めておかなかったこと

当然、津波の浸水予想区域は、「マニュアルの不備」と指摘されても仕方がない。にも入っていなかった。

ただ「地域住民よりはるかに高いレベルの知識や経しかし、津波は２階建ての校舎の屋根を覆う高さで験が求められている」という判決には、とまどう学校▲ 旧大川小学校校舎跡押し寄せた。学校のすぐ裏手は山だ。崖崩れを警戒し関係者も多いだろう。
さらに判決は、このようにも述べる。

たのだろうが、「なぜ裏山に避難しなかったのか」という悔いは残る。結局、児童らは約５０分にわたってハザードマップの浸水想定区域ではないという校庭で待機した後、ようやく高所に避難しようとした

ことは、その場所の安全を保障するものではないところを津波に襲われて亡くなった。

これも厳しい判決だ。

子どもの命は救えない。子どもの安全を学校だけに委

私たちはいままでハザードマップにもとづいて、本ねるのではなく、家庭や地域を含めた日常的な対策を格的な津波対策が必要な施設は湘洋中学校と鵠南小学校、そして浜見保育園だと考えてきた。

考え、訓練しておく必要がある。
１２月議会で防災安全部長はこう答弁した。

だが「ハザードマップの浸水想定区域ではないということは、その場所の安全を保障するものではない」

子どもたちが自主的な避難行動を行えるよう、と言われた以上、「ここまでは津波は来ない」と思わ

学校での防災教育のみならず、各家庭や地域全体れてきた南部や河川沿いの学校についても、「想定での取組が重要と認識しております。

外」に備えておく必要があることになる。

各家庭で避難ルート等の確認をしていただくな

大川小学校の「河口から３．８キロ」を藤沢に当て

ど、日ごろから家庭内での防災意識を高めること

はめてみると、直線距離では大清水小学校と中学校がの重要性の啓発等について、教育委員会と連携を近い。そこまで津波が押し寄せたことになる。

図りながら取り組んでまいります。

そのような事態をも想定し備えよ、というのが仙台高裁判決だ。当然、対策には限界もある。だが少なくとも、ハザードマップの浸水想定区域外であっても、判決を私たちへの警鐘として「想定外」にも備えてマニュアルを見直しておくことマニュアルにはもうひとつ注目すべき項目がある。

が必要になるだろう。

藤沢に限らず、いままで多くの学校では校舎の損壊

もちろん個々の学校だけにその判断を求めるのは限を念頭に「地震の際にはまず校庭に子どもを避難させ、界がある。昨年の１２月議会で教育委員会は私の質問保護者に引き渡しを行う」というのが基本だった。だに「防災の専門家のアドバイスを受けながら、各学校が東日本大震災の折り、大川小学校もそのような対応の防災マニュアルを点検していく」と答弁している。

をしている最中に大津波に飲まれてしまった。さらに、子どもを引き取って帰る途中、津波に遭ってしまった

石巻市のその後の防災対策家族も少なからずいた。

注意しなければならないのは、「災害は子どもたちそのためそれ以降、「津波警報が発令された場合はが学校にいる時に起きるとは限らない」ということだ。

保護者への引き渡しは行わず、まず児童を安全な場所子どもたちが学校にいるのは小学生では一日の１／３に．．．．．．．．．．．．．．．．
過ぎない。残りの２／３は家庭や地域で過ごしている。に避難させる」というようにマニュアルは変わった。

もし登下校中や塾の行き帰り、休日や外で遊んでい・大津波警報が発令された場合は、児童は避難場所にるときに地震や津波に遭遇したらどうするのだろう。

待機させます。」となっている。保護者への引き渡し

大川小事故や東日本大震災の教訓をふまえて改

石巻市の「緊急時の対応マニュアル」でも、「津波は「警報解除後」なのだ。
「子どもはまず学校が守ります、保護者のみなさん訂された石巻市の「緊急もまずご自身を守ってください。」という、まさに時の対応マニュアル」は「津波てんこでんこ」だ。

在校時だけでなく子どもこの点について、教育委員会はこのように答弁した。

が家庭にいるときや登下校時など、３つの場面を今回の大川小学校の訴訟判決では「ハザードマ想定して作られている。

ップの浸水区域の外が安全であるとは限らない」

学校から家までの往復や、よく遊びに行く場所などとの指摘がありましたので、本市南部地域の学校について「いま、この場所で地震に襲われたらどこにについても津波避難対象校同様に、引き渡しを行避難するか」というシミュレーションを常にしておかわないよう見直しを行い、周知してまいります。

なければ、いざという時に対応できない。
「釜石の奇跡」と呼ばれた岩手県釜石市の釜石小学

東日本大震災から時間が経過し、私たちの津波に対校ではその訓練を繰り返し行っていたために、子どもする警戒心に「ゆるみ」は生じていないだろうか。大たちは学校から下校した後だったにもかかわらず、一川小学校訴訟判決は、そんな私たちに対する警鐘とし人ひとりが自分の判断で安全な場所に避難し、全員のて受け止めるべきだと思うのだ。

命が助かった。
「子どもの防災は学校の役割」という発想だけでは、「大規模地震と津波は必ず来る」という前提に立って、判決の主旨をふまえた対策を進めたい。