「大川の駅」整備事業（「道の駅」と「川の駅」の整備）における民間活力導入に向けた公募型サウンディング調査
質問回答
令和 4 年 12 月 16 日

1

ご質問

回答

既に計画されている施設等は、民間の提案に現時点の計画は確定したものではありません

よって、変更できるという理解で宜しいでしので、民間事業者の皆様のご意見・ご提案等を参ょうか。

考に、実現可能な計画に仕上げていきたいと考えています。

2

川の駅、道の駅、関連施設（民間事業誘致）「道の駅」と「川の駅」の整備は、基本計画の整備について、段階的に進めるという事はに記載のとおり令和９年度中の開業を目標に事お考えでしょうか？

業を進めていきます。
関連施設（民間事業誘致）を合わせたものが「大川の駅」構想であり、一体的に賑わいを創出するため、「道の駅」と「川の駅」の整備と並行して進めていくこととしてますが、現在のところ具体的な計画はありません。
関連施設（民間事業誘致）についても、ご意見等をいただきたいと考えています。

３

サウンディング調査の目的について

本事業の実施にあたっては、その事業内容に民間企業のノウハウ及び資金の活用・導入をついて民間事業者の皆様が有する柔軟なアイデ考えられていると言うことでしょうか。

アを取り入れることが重要と考えています。
民間企業様のノウハウやアイデアについて、可能な範囲でお答えいただければ幸いです。
また、資金の活用・導入についても民間事業者様のご意向をお伺いできればと思います。

４

施設整備の費用について「大川の駅」整備の事業手法については、本

大規模な土地造成及び施設の整備がなされる

サウンディング調査を含む PPP/PFI 導入可能性予定ですが、全て行政予算で行う予定です

調査結果等を踏まえ、今年度中に評価を行うこ

か、収益事業における採算性の高い施設は、ととしています。

民間資金での整備も考えられていますか。

施設整備については、収益事業における採算性の高い施設の整備も含め、採用する事業手法
によっては民間資金の活用も考えられます。
土地造成については、軟弱地盤対策を含む基本的な造成工事を市の予算で行うことを現時点では想定しています。

５「大川の駅」における各事業に関して各事業に関する実行可能性、採算性などを調概要資料では、各事業に関してかなり細やか査するフィジビリティスタディ調査についてはに決められていますが、採算部門・非採算部実施していません。

門が見受けられます。これらの事業における事業概要資料に示している機能や施設についフィジビリティスタディ調査は行われていまては、あくまでも現段階で想定している施設ですでしょうか。

すので、本サウンディング調査の結果等を踏まえて精査することとしています。

６

7

運営事業者の選定に関して「大川の駅」整備の事業手法については、本施設整備におけるPFI の詳細手法で変わってサウンディング調査を含む PPP/PFI 導入可能性くると思いますが、SPC の設置及び1 社と包調査結果等を踏まえ、今年度中に評価を行うこ括契約での運営を想定されていますでしょうととしています。

か。各事業者ごとに大川市の方で指定管理もしたがって、運営に関する契約方式についてしくは、運営委託契約を交わしての運営を想は、採用する事業手法に適した契約方式になる定されていますでしょうか。

ものと考えています。

1.調査票回答の考え方

本設問については、関連施設(民間事業誘致)[『調査票』2.(4)費用負担(官民の役割分担)]に対するものではなく、「道の駅」及び「川の本事業で整備される施設は、大川市様で建設駅」整備に係る設問です。

物を保有される理解ですが、想定される３つ事業手法の違いによって、初期投資費用の全の事業方式(PFI、DBO、従来方式+指定管理)てを事業者が負担する場合と一部を負担する場

は、PFI 独立採算型以外は、いずれも市の費合が想定されますので、このような選択肢を設用負担が避けられない事業方式です。

けていますが、市が費用負担をせずに整備する「□全て事業者で負担可能」か「□一部市で可能性を期待しているということではありませ負担希望」かと質問がありますが、『概要資ん。誤解の生じる設問となってしまい申し訳ご料』P-5 で示された、“関連施設(民間事業誘ざいません。

致)”エリアに対する民間の費用負担意向につ費用負担についても、本サウンディング調査いてお尋ねでしょうか。

でのご意見・ご提案等を参考に、実現可能な内さも、大川市様が費用負担せずに「道の駅エ容に仕上げていきたいと考えています。

リア」「川の駅エリア」を整備できる可能性を期待されているような設問であり、対象エリアを明確化することで、民間事業者側も誤解なく返答がしやすいものになると思料致します。

8

2.調査票回答の考え方

本設問については、ご質問の中の「これら機[『調査票』4.事業参画を検討される箇所

能を整備、または維持管理・運営することに参(1)参画検討箇所]

画意向がある」箇所（施設）をご回答いただきサウンディングに参加する企業は、これらのたく存じます。

施設整備事業を担う設計会社、建設会社、工ただし、「民間事業者自ら費用負担の上で、」事監理会社と、維持管理・運営事業を担う会の部分については、意図しているものではあり社と、それぞれの事業領域がありますが、こません。

こで問われている“事業参画”とは、「これら費用負担の有無に関わらず、参画意向がある列挙された機能を、PFI、DBO、従来方式+指定箇所（施設）についてご回答いただければと思管理のいずれか事業方式で受託する・請負ういます。

ことに興味があるかどうか」との意味合いでしょうか。それとも、「民間事業者自ら費用負担の上で、これら機能を整備、または維持管理・運営することに参画意向がある」との質問意図でしょうか。当地に整備することが望ましいと大川市様がお考えの導入機能が列挙されていると理解していますが、調査票全体を通じて、『民間事業者自らの費用負担で投資し、独立運営できるか』を問うているような設問に見えるため、ご確認です。
93.調査票回答の考え方

本設問については、「4.(1) 参画検討箇所」の[『調査票』4.事業参画を検討される箇所設問でチェックいただいた項目について、事業(2)希望面積]

概要資料に記載している各施設の規模が適正か参画検討箇所の“希望面積”を問われていまどうかを把握する目的で質問しています。

すが、「民間事業者自ら費用負担の上で、これ費用負担の有無とは関係なく、民間事業者様ら機能を整備、または維持管理・運営するこが事業を実施するうえで適正とお考えになる面とに参画意向がある場合、その必要面積」を積をご回答ください。

問われているのでしょうか。

設問の意図が不明確となってしまい申し訳ございません。

10

4.調査票回答の考え方

７番でも回答しているとおり市が費用負担を調査票全体を通じて、『民間事業者自らの費用せずに整備する可能性を期待しているというこ負担で投資し、独立運営できるか』を問うてとではありません。

いるような設問に拝見できますが、大川市様

どの事業方式を検討されている民間事業者様の公共施設を、「PFI(BTO)スキームや、DBO、でも本サウンディングへのご参加は可能です。

従来方式+指定管理」で整備する事業への参加

多くの民間事業者様の参加をお待ちしていま検討をしている民間事業者でも、本サウンデす。

ィングは参加が可能でしょうか。

115.事業内容について事業概要資料に示している機能や施設は、あ[『概要資料』P-6,7 事業内容、配置計画案]

くまでも現段階での想定であり、本サウンディ

概要資料でお示しの機能と配置計画案でお示

ング調査の結果等を踏まえて精査することとししの施設については、大川市様として、すべています。て欠かすことができないとお考えの機能・施ご質問にある「要求水準として最低限求める設でしょうか。

ものと、付加価値提案として加点措置が得られそれとも、本サウンディングを通じて、民間るものとを区別」については、本サウンディン事業者意見を反映の上で、取捨選択されていグ調査時点において市として明確に区別できるくとの理解でよいでしょうか。

考えを有していませんので、民間事業者様との今後の公募プロポーザル時に、要求水準とし対話を行う中で整理し、以後の要求水準書の検て最低限求めるものと、付加価値提案として討に向けた段階で明らかにしていきたいと考え加点措置が得られるものとを区別いただくこています。とで、本サウンディングにおける民間事業者意見の回答がしやすく、大川市様での比較検貴重なご意見をいただきありがとうございます。

討に有効のように思料しております。
126.開業目標=令和 9 年度中について

令和９年度開業目標については、過年度に策[『概要資料』P-13 スケジュール]定した道の駅基本計画に基づくものですが、ま開業目標を令和９年度に設定とありますが、だ事業手法が決まっていない段階ですので、あこの令和９年開業に何か制約はあるでしょう

くまで従来方式による整備を前提としていまか。

す。

様々な事業手法をご検討中のことと拝見して事業手法ごとのスケジュールの違いは承知しおりますが、それぞれ毎に公募スケジュールていますが、現在のところ、どの事業手法におに差があることから、整備工程にも影響が大いても令和９年度中の開業を目標として事業をきいものと思料しています。

進めています。

※令和４年の現在地点から、令和９年の開業

事業手法に関わらず、運営事業者の意向を踏を思うと、飲食・物販機能を独立採算で担う

まえた施設整備が重要と認識していますが、待ことを民間企業に課す場合では、事業計画提期期間との兼ね合いも含めて、民間事業者様と出から３～４年後にやっと運営が開始できるの対話の中で適切なタイミングを把握したいとというこの待期期間は、少し長いようにお見考えています。

受けしております。
137.事業用地取得について[『概要資料』P-13 スケジュール]「道の駅」部分の用地取得については、令和５年度中に取得完了を予定しています。

大川市様による事業用地の取得にむけた現状やご予定をご開示いただけますでしょうか。
14

8.農地転用について

現在、土地収用法事業認定申請手続中であ[『概要資料』P-13 スケジュール]り、農地法に基づく農地転用の許可は不要で大川市様による事業用地の取得にむけて、当す。

地は大半が農地のようにお見受けしていますが、これらの農地転用のスケジュールについて現状やご予定をご開示いただけますでしょうか。
15

9.想定通行量について

国土交通省 有明海沿岸国道事務所からご提供[『概要資料』P-3 大川の駅の位置]いただいた資料によると、「令和７年度に佐賀有明海沿岸道路の大川中央 IC～大野島 IC 間JCT まで暫定２車線開通した場合の交通量推において想定される通行量についてお示しい計」は 1 日当たり 20,700 台です。

ただけないでしょうか。
16

10.アクセス道路について

大野島 IC はフルインターチェンジですので、[『概要資料』P-4 「大川の駅」整備予定地]

上下線どちらからも乗り降りすることが可能

アクセス道路(約 500m)については、大野島 ICで、アクセス道路に接続します。と接続するものと理解していますが、有明海沿岸道路の上下線どちらからもアクセス道路に接続ができる計画でしょうか。
※質問内容は、質問書の原文のまま記載しています。