２０１８

西いぶり広域連合議会会議録
第２回定例会

平成３０年９月３日開会
平成３０年９月３日閉会

西いぶり広域連合議会

平成３０年第２回西いぶり広域連合議会定例会審議日程（会期１日間）
月 日

曜

会議区分

会

９． ３

月

本

１４：００～１５：４４

会

議

議

時

間

会

議

内

容

開会、会期の決定、議案の説明、質疑、議案の議決、一般質問、閉会平成３０年第２回西いぶり広域連合議会定例会議決結果表
会期 平成３０年９月３日（月） （１日）
番号

議案第 １ 号

議案第 ２ 号

認定第 １ 号件

名平成３０年度西いぶり広域連合一般会計
補正予算（第２号）
財産取得の件（仮想基盤用機器）
平成２９年度西いぶり広域連合一般会計
歳入歳出決算提出 付託委員会 議 決 結 果

年 月 日 付託年月日 議決年月日
３０． ９． ３

３０． ９． ３

３０． ９． ３

専決処分について承認を求める件（平成３報告第 １ 号

０年度西いぶり広域連合一般会計補正予 ３０． ９． ３算（第１号））

その他会議に
付した事件

会期の決定

原 案 可 決３０． ９． ３
原 案 可 決３０． ９． ３
認定３０． ９． ３
承認

３０． ９． ３
決定３０． ９． ３

目

次第１号（平成３０年９月３日）
議事日程･････････････････････････････････････････････････････････････････････

会議に付した事件

１･････････････････････････････････････････････････････････････

１

出席議員

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

欠席議員

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

説明員･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

事務局出席職員･･･････････････････････････････････････････････････････････････

１

開会宣告

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

諸般の報告

･･･････････････････････････････････････････････････････････････････

２○佐賀議会事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

日程第１ 会議録署名議員の指名（辻 弘之議員、二瓶 秀幸議員）
日程第２ 会期の決定（９月３日 １日）

２･･･････････････

２･･･････････････････････････････････････

２

日程第３ 議案第１号、議案第２号、認定第１号、報告第１号（議案説明）･････････

２○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

２○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････････

４○佐久間共同電算室主幹○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････

４･････････････････････････････････････････････････････････

５○佐久間共同電算室主幹○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････

５･････････････････････････････････････････････････････････

５○佐久間共同電算室主幹･････････････････････････････････････････････････････

６

日程第４ 一般質問･･･････････････････････････････････････････････････････････

７○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

７○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

８○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

９○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

９○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

９○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１０○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１０○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１０○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１０○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１０○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１０○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１１○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１１○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１１○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１１

○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１１○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１１○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１２○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１２○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････････

１２○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１２○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

１２○柏木 隆寿議員･･･････････････････････････････････････････････････････････

１３○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････････

１３･････････････････････････････････････････････････････････････

１４○佐藤事務局長○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

１５･････････････････････････････････････････････････････････････

１５○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

１５･････････････････････････････････････････････････････････････

１６○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

１６･････････････････････････････････････････････････････････････

１６○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

１６･････････････････････････････････････････････････････････････

１７○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

１７･････････････････････････････････････････････････････････････

１７○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

１７･････････････････････････････････････････････････････････････

１７○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

１７･････････････････････････････････････････････････････････････

１８○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

１９･････････････････････････････････････････････････････････････

１９○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

１９･････････････････････････････････････････････････････････････

１９○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２０･････････････････････････････････････････････････････････････

２０○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２０･････････････････････････････････････････････････････････････

２０○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２０･････････････････････････････････････････････････････････････

２１○小久保 重孝議員○佐藤事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

２１･････････････････････････････････････････････････････････････

２１○小久保 重孝議員･････････････････････････････････････････････････････････

２１○小泉事務管理者･･･････････････････････････････････････････････････････････

２２

閉会宣告

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

２３

平成３０年９月３日（月曜日）

第

１

号

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

平成３０年 第２回定例会

西いぶり広域連合議会会議録 第１号
平成３０年９月３日（月曜日）

午後 ２時００分 開会
午後 ３時４４分 閉会○議事日程
日程第１ 会議録署名議員の指名○欠席議員（１名）

日程第２ 会期の決定

１番

大 西

智

長

青 山

剛

日程第３ 議案第１号、議案第２号、認定第１号、報告第１号○説明員

日程第４ 一般質問

広

域

連

合

副 広 域 連 合 長

菊 谷 秀 吉○会議に付した事件

副 広 域 連 合 長

村 井 洋 一１ 諸般の報告副 広 域 連 合 長

佐 藤 秀 敏２ 日程第１

副 広 域 連 合 長

真 屋 敏 春

３ 日程第２

事者

小 泉 賢 一４ 日程第３代 表 監 査 委 員

松 岡 喜代孝

５ 委員会付託省略

事

務

局

長

佐 藤

６ 日程第４

総務課長

田 所 和 久○出席議員（１４名）
議 長

１５番

金 濱 元 一

副議長

１４番

寺 島

務

管

理

学

総

務

課

主

幹

藤 谷 大 生

総

務

課

主

幹

齋 藤 昌 志共 同 電算 室 主幹

佐久間

樹

徹

２番

五十嵐 篤 雄

３番

森

４番

佐 藤

○事務局出席職員

太 郎

事

務

局

長

佐 賀 孝 志

忞

議

事

課

長

岩 間 光 城５番

山 田 秀 人

議

事

係

長

丸 尾 栄 基６番

大 髙 一 敏書記

佐 藤 俊 文

７番

小田中

書

記

金 沢 恒 輝８番

柏 木 隆 寿９番

羽 立 秀 光稔

午後 ２時００分 開会

１０番

辻

弘 之

１１番

二 瓶 秀 幸○議長（金濱 元一） ただいまから、平成３１２番

小久保 重 孝０年第２回西いぶり広域連合議会定例会を開会

１３番

国 本 一 夫いたします。

-1-

平成３０年９月３日（月）直ちに本日の会議を開きます。

第２回定例会・第１号

今定例会の会期は本日１日とすることに異議諸般の報告をさせます。

ありませんか。

佐賀事務局長（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議会事務局長（佐賀 孝志） 御報告申し上○議長（金濱 元一） 異議なしと認めますのげます。

で、会期は１日と決定いたしました。

今回提案されております案件は、広域連合長
提案にかかわるもの４件でございます。

○議長（金濱 元一） 次は、日程第３ 議案

次に、地方自治法及び同法施行令の規定に基第１号平成３０年度西いぶり広域連合一般会計

づき、広域連合長並びに監査委員からお手元に補正予算（第２号）外３件を一括議題といたし配付のとおりそれぞれ報告がございました。

ます。

次に、議案説明のため、広域連合長ほか関係役職員の出席を求めてございます。

議案第１号 平成３０年度西いぶり広域連合一以上でございます。

般会計補正予算（第２号）
議案第２号 財産取得の件（仮想基盤用機器）

諸 般 の 報 告認定第１号 平成２９年度西いぶり広域連合一１ 地方自治法施行令第１４６条第２項の規定

般会計歳入歳出決算に基づき、広域連合長から報告のあった事件

報告第１号 専決処分について承認を求める件

平成２９年度繰越明許費繰越の報告につ（平成３０年度西いぶり広域連合一般会計

いて補正予算（第１号））（１）一般会計２ 地方自治法第２３５条の２第３項の規定に○議長（金濱 元一） 提出者の説明を求めま基づき、監査委員から提出のあった事件す。

例月現金出納検査結果報告について

小泉事務管理者（一般会計 平成２９年１２月分～平成○事務管理者（小泉 賢一） ただいま議題と３０年６月分）なりました各案件につきまして順次御説明を申

上記のとおり報告します。

し上げます。

平成３０年９月３日

初めに、議案第１号平成３０年度西いぶり広

西いぶり広域連合議会

域連合一般会計補正予算（第２号）でございま

議長 金 濱 元 一

す。
このたびの補正は債務負担行為を設定するも○議長（金濱 元一） 日程第１ 会議録署名のでございまして、１ページ下段の第１表にご議員の指名を行います。

ざいますが、登別市の水道料金改定に対応する

本日の会議録署名議員に、辻 弘之議員並びための上下水道料金システム改修について、平に二瓶 秀幸議員を指名いたします。

成３１年度に２００万円の限度額を設定するものでございます。

○議長（金濱 元一） 次は、日程第２ 会期

次に、議案第２号財産取得の件（仮想基盤用の決定を議題といたします。

機器）でございます。

お諮りいたします。

本件は、共同電算にかかわる仮想基盤用機器-2-

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号一式を取得するものでございます。取得物件の０円の増、第３款財産収入ではアルミ缶の売払

内訳でございますが、議案第２号参考にござい単価アップなどにより１,０７１万３,０００円

ますようにブレードサーバ、管理用サーバ、増の増、第５款諸収入では容器包装リサイクル協

設用ストレージ、仮想化用ＯＳとなってござい

会からの拠出金があったことなどにより３２８ます。取得価格につきましては２,８７４万９,

万２,０００円の増となっております。

６００円に、平成３１年度～３４年度４年間の次に、４ページの歳出でございますが、主に元金均等年２回払い分の年利０.０１％の利子不用額の面から御説明を申し上げます。

を加えた額となってございます。なお、契約の第１款議会費では臨時会開催数の減などによ

相手先でございます北海道市町村備荒資金組合

り３１万９,０００円の不用額、第２款総務費でから平成３０年１２月末に譲渡の予定でございは需用費など、内部経費の節減により１８万８,ます。

０００円の不用額、第３款情報処理費ではシス以上でございます。

テム購入における仕様変更などにより１,０７

よろしく御審議賜りますようお願いを申し上

６万６,０００円の不用額、第４款ごみ処理費でげます。

はメルトタワーの運転経費で灯油単価が見込み

続きまして、認定第１号平成２９年度西いぶを下回ったことなどによる運営会社への特例委

り広域連合一般会計歳入歳出決算につきまして

託費の減などにより４,７９１万４,０００円の御説明を申し上げます。

不用額、第５款土木費では中間処理施設からの平成２９年度の予算は廃棄物中間処理施設の余熱供給分電気料の減などにより８４万円の不運転保守管理業務委託と効率的な行政運営を目

用額、第８款職員費では派遣職員の新陳代謝な指した共同電算事業を柱に、内部経費の節減にどにより４３１万６,０００円の不用額が生じ努める中で関係市町からの負担金により編成をてございます。

いたしたところでございます。予算の執行状況

以上が平成２９年度一般会計決算の概要でごにつきましては廃棄物中間処理施設運営会社へざいます。

の特例委託費の支出などもありましたが、計画

なお、１９ページ～２２ページは財産に関すいたしました事業につきまして予算計上の目的る調書、２３ページからは平成２９年度一般会に沿い、執行いたしたところでございます。こ

計決算に係る主要な施策の成果等報告書を添付の結果、１８ページの実質収支に関する調書をしてございまして、予算執行の概要、主要施策

ごらんいただきたいと存じます。歳入総額２３の成果概要のほか、主な事務事業に関する決算

億９,６２５万６,０００円に対し、歳出総額は額及び財源内訳、施設の利用状況等を掲載して２３億９,５３９万６,０００円となり、実質収ございますので、御参照いただきたいと存じま

支額は８６万円となってございます。

す。

この主な内容、歳入から御説明をさせていた以上で説明を終わらせていただきます。

だきます。２ページにお戻りいただきたいと存御認定賜りますようよろしくお願いを申し上じます。予算現額と収入済額との比較で第１款げます。

分担金及び負担金では、情報処理費、ごみ処理続きまして、報告第１号専決処分について承費で不用額が生じたことなどにより９,９１０

認を求める件（平成３０年度西いぶり広域連合

万１,０００円の減、第２款使用料及び手数料で一般会計補正予算（第１号））について御説明をは事業系ごみ量の増加により２１０万４,００

申し上げます。

-3-平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

本件は、４月２３日に不燃粗大ごみ処理施設ことです。特に、管理用サーバが入っておりまで発生した火災により損傷した設備の復旧に急すので、管理用サーバの、その必要性というかを要することから、地方自治法第１７９条第１

役割というのはどんなものがあるのか、お聞か項の規定に基づき４月２４日付で専決処分によせをいただきたいと思います。

る補正をさせていただいたものでございます。

○議長（金濱 元一） 答弁を求めます。

報告第１号別紙の１ページをお開きいただき

佐久間共同電算室主幹

たいと存じます。

○共同電算室主幹（佐久間 樹） 御質問いた

第１条では、歳入歳出それぞれ２,７９０万円

だきました機器の仕様でございます。

を追加し、予算総額を２３億１,３６３万７,０

初めに、ブレードサーバでございますけれど

００円とするものでございます。補正の内容でも、これは板状のサーバーを専用の収容装置にございますが、２ページ下段の歳出をごらんい挿入して使用するタイプのサーバーでございま

ただきたいと存じます。第４款ごみ処理費の中して、演算装置でありますＣＰＵと言われます

間処理施設運営費において、中間処理施設建物

装置を２つ、処理を行うときに使用します記憶

火災復旧経費として２,７９０万円を計上、同じ領域につきましては８０ギガバイト、外部記憶

く２ページ中段の歳入では第６款諸収入のごみ域でありますハードディスクにつきましては３

処理費雑入で、町村有建物災害共済金として歳００ギガバイトのハードディスクを２本搭載し出と同額の２,７９０万円を計上してございまてございます。

す。

続きまして、増設用ストレージでございます。

以上で説明を終わらせていただきます。

これはデータの記憶を行うための装置でござい

御承認賜りますようよろしくお願いを申し上まして、１.８テラバイトのハードディスクが２げます。

３本、うち１本につきましてはハードディスク○議長（金濱 元一） 質疑を行います。

の障害のため代替措置として使用する部分とな

初めに、議案第１号平成３０年度西いぶり広ります。総容量でございますけれども、３９.

域連合一般会計補正予算（第２号）について質

６テラバイト、実効容量で申し上げますと１７.

疑を行います。

６テラバイトとなってございます。これら機器

質疑はありませんか。

の仕様の根拠でございますが、現在運用してお（「なし」と呼ぶ者あり）

りますサーバーですとかストレージ等の機器に○議長（金濱 元一） ないようですので、以つきましては、平成２６年度に共同電算システ

上で議案第１号の質疑を終了いたします。

ム用機器として整備、運用をしてございます。

次に、議案第２号財産取得の件（仮想基盤用

平成２８年度には各市町含めまして行われまし機器）について質疑を行います。

た自治体情報システム強靭性向上事業、いわゆ

質疑はありませんか。

る強靭化と言われている事業でございますけれ

小久保 重孝議員

ども、これにおきまして、多くのサーバーとス○１２番（小久保 重孝） 今の仮想基盤用機

トレージ容量を使用したということもございま

器の取得の関係ですが、機器の内訳は説明資料

して、今年度末には不足するということが見込でわかったのですが、この機器の仕様というの

まれてございます。

は実際にどうなっていてですね、その仕様の必

また、平成３１年度から既存機器の保守期限要性というのはどう説明をされるのかなというであります平成３３年度までの３年間におきま-4-平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

してブレードサーバで、予備も含めてというこ

能をアップさせることができる時代に、なぜことになりますけれども、約４台、それとストレ

うした機器が必要なのかなということの根拠をージとして同じく３年間で今回追加しますサー

お聞きしたかったわけであります。なかなかそ

バー４台分が使用します領域、それとセキュリれを説明するのも難しいなと思いながら質問しティーパッチ配信などを合わせまして約１６テております。いずれにしてもこの選定に当たっラバイトが見込まれておりますことから、今回てはそれこそ今、管理者も含めて検討いただいの仕様となってございます。

ていると信じておりますので、そういう中で判続きまして、管理用サーバでございます。管

断されたのかなと思っておりますが、１点、管理用サーバの用途、目的でございますけれども、理用サーバが、ログが今までとれなかった部分

現在運用しております各種セキュリティー対策がとれるようになったということのお話があり機器のほうからは、処理状況というものをログ

ましたけれども、ログがとれたことによってどという形で出力してございます。これらログをんなことがメリットとしてあるのか、その辺に収集して解析を行うための専用の装置でござい

ついてもう少し、簡単にで結構ですから御説明まして、想定としましては１日当たり１８０ギ

いただきたいなと思います。

ガバイト程度が出力されるという想定をしてご○議長（金濱 元一） 佐久間共同電算室主幹

ざいます。機器につきましては、１日当たり２○共同電算室主幹（佐久間 樹） 管理用サー００ギガバイトまでのログが処理可能な機器もバで何ができるかということでございますけれございましたけれども、処理の遅延ですとかロ

ども、セキュリティー関連の機器のほうからログの収集漏れの可能性も考慮しまして、一つ上グという形で出された情報を集約します。例え位であります今回の１日当たり６００ギガとな

ばということになりますけれども、庁内ですとりますけれども、このログが処理可能な機器とか内部から仮に不正サイトへのアクセスを検知してございます。

した場合に、いつ、どこの端末から、あとはど

以上でございます。

こに対して通信をしようとしたのかということ○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員を、これまでであれば手作業でログの解析を行○１２番（小久保 重孝） 御説明細かくいたってございましたけれども、この管理用サーバ

だきましたけれども、なかなか何を言っているというものを導入しますと画面の操作で解析ののかわからないところも多いのかなと思います。

ほうが可能となりますので、解析のスピードも詳しい専門家でしたら多分今の説明である程度

そうですし、精度も向上するだろうというふう

大きさとか仕様がわかるのかなと思いながらでに考えてございます。その後の対策などにつきすね、この取得価格が適正なのかどうかという

ましても迅速に行えるものと考えてございます。

点では、私たち議員もですね、比較がないもの

以上でございます。

ですから、なかなかちょっとわかりづらいなと○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

いうところで質問させていただきました。

○１２番（小久保 重孝） わかりました。セ

ただ、機器についてはどんどんどんどん高度

キュリティー上の対策がとれるという点で理解化しておりますので、今の御説明ですと２つのをいたしましたが、細かなことはわかりません

ＣＰＵということですが、今の時代ですと４つ、ので、担当者を信じてですね、運用していただ

８つ、１６というようなＣＰＵも出てきておりくしかないのですが、今後の資料のあり方とし

ますし、さまざまかければですね、たくさん機てですね、お願いというか検討いただきたいの-5-平成３０年９月３日（月）ですが、なかなかこのブレードサーバ４台と管第２回定例会・第１号

上で認定第１号の質疑を終了します。

理用サーバとか書いても、その中身がどんな役

次に、報告第１号専決処分について承認を求割を果たすのかとかどういう効果があるのかとめる件（平成３０年度西いぶり広域連合一般会

いうことがわかりづらいものですから、この辺

計補正予算
（第１号）
）について質疑を行います。

についてはもう少しわかりやすいものを少し御質疑はありませんか。

検討いただきたいなというふうに思っておりま（「なし」と呼ぶ者あり）

す。文字もいいんですができればイラストなん○議長（金濱 元一） ないようですので、以かでですね、表現をされればもう少しわかりや上で報告第１号の質疑を終了いたします。

すいのかなと思います。私たちは結構この電算お諮りいたします。

センターにかかわる費用が毎年というのはちょ

ただいま議題となっております案件は委員会

っと言い過ぎかもしれませんけれども、かなり付託を省略することに異議ありませんか。

多額に上って計上されているような印象を持っ（「異議なし」と呼ぶ者あり）ておりまして、そのたびにやっぱり各自治体議○議長（金濱 元一） 異議なしと認めますの会の中でも何でこんなにかかるんだっていうよ

で、そのように決定いたしました。

うな質問もいただくものですから、そういった

これより採決を行います。

点ではぜひ説明しやすいような説明資料を御用最初に、議案第１号平成３０年度西いぶり広意いただきたいなと思っておりますがいかがで域連合一般会計補正予算（第２号）及び議案第しょうか。

２号財産取得の件（仮想基盤用機器）の２件を○議長（金濱 元一） 佐久間共同電算室主幹

一括して採決いたします。

○共同電算室主幹（佐久間 樹） 資料の体裁

議案第１号及び議案第２号は、原案のとおりの問題でございますけれども、確かに内容もそ可決することに異議ありませんか。

うですし出てくる単位につきましてもなかなか（「異議なし」と呼ぶ者あり）

わかりづらいところがあるかと思っております。

○議長（金濱 元一） 異議なしと認めますの

資料につきましては絵にするですとか、もう少で、そのように決定いたしました。

しわかりやすい形での資料作成というところは次に、認定第１号平成２９年度西いぶり広域

今後対応していきたいと考えてございます。

連合一般会計歳入歳出決算を採決いたします。

以上でございます。

認定第１号は、認定することに異議ありませ○議長（金濱 元一） ほかに質疑はありませ

んか。

んか。

（
「異議なし」と呼ぶ者あり）（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（金濱 元一） 異議なしと認めますの○議長（金濱 元一） ないようですので、以で、そのように決定いたしました。

上で議案第２号の質疑を終了いたします。

次に、報告第１号専決処分について承認を求

次に、認定第１号平成２９年度西いぶり広域

める件（平成３０年度西いぶり広域連合一般会

連合一般会計歳入歳出決算について質疑を行い計補正予算（第１号））を採決いたします。

ます。

報告第１号は、承認することに異議ありませ

質疑はありませんか。

んか。

（「なし」と呼ぶ者あり）（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（金濱 元一） ないようですので、以○議長（金濱 元一） 異議なしと認めますの-6-平成３０年９月３日（月）で、そのように決定いたしました。

第２回定例会・第１号

考え方を伺います。
次、公益社団法人全国都市清掃会議の活用に○議長（金濱 元一） 次は、日程第４ 一般

ついて。

質問を行います。

西いぶり広域連合では、現施設建設時には室通告がありますので、発言を許します。

蘭工業大学を初めとする専門家による委員会を柏木 隆寿議員

設置した経緯があり、次期施設も同様の手続に○８番（柏木 隆寿）（登壇） 平成３０年第２なると考えますが、先般、総務常任委員会で視回西いぶり広域連合議会定例会に当たり、広域察した諏訪広域連合においては公益社団法人全連合の運営に関し通告に従い順次質問いたしま

国都市清掃会議、以下、全都清と述べますが、す。

による技術指導相談を受けて施設整備を行った

大項目１、新ごみ焼却施設整備について。

とのお話でありました。技術指導相談料は高い

新ごみ焼却施設建設候補地案の住民説明につとは感じましたが、全国のごみ焼却施設のさまいてお伺いいたします。

ざまな知見を有する団体であり、巨額な投資を新ごみ焼却施設整備に関し、建設候補地の検するごみ焼却施設の建設においては建設事業費

討結果の説明会を周辺町会である石川町会、崎や稼働後の管理運営費の精査を行い、各自治体

守町会、白鳥台地区連合町会、黄金地区連合自の負担金を抑えるには全都清に協力を求めるこ治会の４カ所で実施したとのことですが、参加とも有用と考えますが、見解を伺います。

者からはどのような意見があり、それに対し広次、循環型社会形成推進交付金について伺い

域連合としてはどのように説明したのか伺いまます。

す。また、現敷地内の焼却施設隣地を建設候補

循環型社会形成推進交付金の交付条件として、地とすることにおおむね理解していただいたと循環型社会形成推進基本計画に基づいた廃棄物のことですが、建設地に関しての住民説明会はの適正処理や３Ｒの促進、災害廃棄物処理対策

今回で終了とするのか、今回の住民からの意見などによる循環型社会の推進が不可欠とされても踏まえ再度開催するのか、また周辺町会だけおりますが、西いぶり広域連合の循環型社会形

でなく各市町ごとの説明会は行わないのか伺い

成推進地域計画、以下、地域計画と言う、ではます。また、広域連合や各自治体のホームペー

今回の施設更新に当たり現施設建設時と対比しジ、広報紙などを活用し、情報公開やパブリッて、どのような観点で地域計画を策定したのか

クコメント的な対応は必要ないのか見解を伺い

伺います。

ます。

大項目２、関連施設について。

次、新ごみ焼却施設建設スケジュールの前倒

計画的な修繕計画策定について。

しについて伺います。

リサイクルプラザや余熱利用施設ペトトルも新ごみ処理施設は２０２５年稼働とのスケジ建設から１５年が経過し、今後は修繕の必要性

ュールが示されていますが、現施設が稼働を続が増してくることが想定されます。今年度は、けることによって今後も特例委託費分が当初契建設後１０年が経過したデータセンターの外壁

約金額に上乗せしてかかることにもなります。

補修工事が行われています。室蘭市でも多くの新施設稼働を前倒しすることによって、広域連

公共施設を有しており、全てが建てかえによる合予算の削減効果が見込まれますが、前倒しに更新ができるわけではないので、長寿命化の観よるメリット、デメリットについて広域連合の点から計画的な修繕計画が検討されております。

-7-平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

西いぶり広域連合においても、各自治体の長期いと考えてございます。また、建設候補地につ的な財政負担の観点から計画的な修繕計画が必いての住民説明会は現施設のときと同様に、施要と考えますが、見解を伺います。

設建設による影響が大きいと思われる建設候補

最後に、指定管理者公募について伺います。

地周辺である石川町、崎守町、白鳥台地区、黄平成３１年度からの指定管理者の公募が始ま

金地区の住民の皆様の御意見をお聞きする場とるようですが、昨年の第２回定例会でも利用料考えており、周辺地域以外の住民の皆様には広金の見直しや開館時間、施設の充実、職員体制

域連合や構成市町の広報などで適時に情報提供などについては次回公募に際し検討するとしてしてまいりたいと考えております。

おりましたが、どのように協議されたのか伺い

次に、スケジュールの前倒しについてでござます。

いますが、スケジュールの前倒しについてのメ以上です。

リットとしまして、現施設にかかわる運営費の○議長（金濱 元一） 答弁を求めます。

削減効果など財政面の効果があると認識してお佐藤事務局長りますが、予算や仕様の検討時間のほか、受注○事務局長（佐藤 学） 柏木議員の御質問に者側の検討時間の確保なども考慮しながら、現

順次お答えいたします。

在進めております施設整備基本計画策定の中で初めに、新ごみ焼却施設の整備についての御前倒しが可能かの判断をしてまいりたいと考え質問のうち、住民説明会での参加者からの意見ております。

や広域連合の回答、今後の説明会の開催につい

次に、公益社団法人全国都市清掃会議の活用てでございますけれども、住民説明会では建設についてでございますが、全国都市清掃会議は候補地について人口やごみの排出量などを考慮

地方公共団体が行う清掃事業の効率的な運営及し、公平性、安定性、経済性の面から選定したび技術の改善のために必要な調査、研究等を行

経緯を説明しましたが、参加者からは河川氾濫

い、清掃事業の円滑な推進を図ることにより、への対応、現施設の早期解体、工事期間中の道

住民の生活環境の保全及び公衆衛生の向上を図

路の渋滞や交通事故の発生防止の配慮などの御ることを目的として設立された団体で、当広域意見がございました。河川氾濫への対応につい連合も正会員となっております。同会議ではごては氾濫水の侵入に対応ができる高さで施設を

み処理施設整備の計画・設計要領など図書の刊計画するよう、現施設の解体については新施設

行のほか、ごみ処理施設などを建設する場合の完成後に旧施設を早期解体できるようなスケジ

技術的な助言や指導を行っており、技術指導にュールを施設整備基本計画で作成する、工事期

ついては全国でも約１３０件、北海道でも数件

間中の道路渋滞や交通事故の発生防止についての実績がございます。本年７月に視察しましたは道路の混雑時間を避けるような工事車両の通岡谷市でも整備事業の技術支援としてあらゆる行計画を作成すると説明したところでございま

面の指導を受け、役立ったとのお話もお聞きいす。

たしましたことから、当広域連合といたしまし住民説明会は建設候補地周辺の４地区で実施ても今後活用した自治体から情報収集するなど、しまして、建設場所についての基本的な同意は活用を検討してまいりたいと考えております。

得られたと考えておりますが、説明会の中で上次に、循環型社会形成推進交付金についてでげられた課題への回答が必要な地区につきましございますが、地域計画とはごみの再使用、再ては、改めてお答えする場面を設けてまいりた利用など循環型社会の実現を目指して、ごみの-8-

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

減量化や再生利用に関する目標量を決め、目標○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員を達成するために各種施策を推進することを目○８番（柏木 隆寿） それでは、順次再質問的とした計画でございます。現施設建設時にはさせていただきます。

ダイオキシン類の排出抑制や広域化による廃棄

まず初めに、新ごみ焼却施設建設候補地案の物の効率的な処理に重点を置いて施設整備を行

住民説明について伺いたいと思います。先ほどっており、地域計画の作成はありませんでしたの御答弁で建設候補地については、影響のあるが、新施設の整備では構成市町でごみの有料化

近隣４地区においてはおおむね現施設敷地内へやマイバッグの推奨によるレジ袋の削減、生ごの建設ということで理解が得られたということ

みの堆肥化施設の設置など、ごみの３Ｒに有効

で内容についても答弁がありました。ただ、先な施策が既に実行されておりますので、それらほども述べたとおり施設更新に当たっては多額の施策を継続しさらなるごみの排出量の削減をの財政負担が今後、各市町に求められるという目標として計画しております。

ことでありますから、やっぱり影響地区の住民

次に、関連施設についての質問のうち、計画のみならず関係市町住民全体への経過説明とい的な修繕計画策定についてですが、げんき館ペうものも随時必要ではないかなというふうに考

トトルは現施設完成時に余熱活用として建設しえるわけなんですね、その点について今後はしたところでございます。現在はポンプやモータ

っかり対応していただきたいというふうに思いー類などの定期的な交換が必要な設備についてますが、そこで今回の説明会を経て、新ごみ焼は更新計画を作成して、それに合わせた更新を却施設建設場所の正式な決定というのは今後ど進めているところでございますけれども、完成のようなスケジュールになって決まっていくのから約１５年たち、新焼却場の完成時には２０

か、その点についてお伺いしたいと思います。

年を超える施設となります。老朽化により建物○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

や設備の修繕が増加していくと予想されており○事務局長（佐藤 学） ８月に開催しました

ます。今後の施設を検討する上でも長寿命化の市町協議会におきまして、現敷地内を建設候補

計画を立て、施設に関する情報を把握する必要地とする案につきまして構成市町の首長の間でもありますことから、施設建設にあわせまして合意をしてございます。その後、同じく８月に修繕費用の平準化にも配慮しながら検討してま

建設候補地周辺地域の皆様に新ごみ処理施設のいります。

建設候補地案について御説明を行ったところで次に、指定管理者の公募についてでございまございますが、一部の地域については条件つき

すが、平成３１年度からの指定管理者の公募をの同意でございますので、今後、早期に条件を今月から始める予定でございますが、利用料金

クリアできるように事務を進め、全ての地域にについては平成３１年１０月の消費税増税に合おいて同意をいただけるよう御説明してまいり

わせまして条例改正を行い、翌年の４月１日かたいと考えております。

ら施行することを検討しております。また、職以上でございます。

員体制については減少傾向である資源ごみ量を○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員

考慮し、リサイクルプラザの工場人員の見直し○８番（柏木 隆寿） わかりました。そういについて協議をしてきましたが、他の部分につう部分では早期にということであります。そのいては引き続き検討してまいりたいと思います。

点について後ほどお話しします。ちなみにです

説明は以上であります。

ね、説明会では現施設の早期解体という部分に-9-

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

ついて要望があったということでお聞きしてい門的な知見や御意見をいただきながら、実現可ますが、解体費はどの程度と試算されているの能なスケジュールの前倒しにつきまして判断しか、また施設整備基本計画では解体スケジューてまいりたいと考えております。平成３７年４ルというものを作成するというお話でございま

月稼働に向けては予定どおり進んでいるところ

すが、今回の建設工事費に含まれてくるというでございますことから、予見できないことが出ふうに理解してよいのか、その点について伺いた場合を除いて、おくれることはないと考えてたいと思います。

おります。

○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

以上でございます。

○事務局長（佐藤 学） 解体工事につきまし○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員ては新施設稼働後に解体に入ることを想定し、○８番（柏木 隆寿） 私も予定どおり進めば

現在、施設整備基本計画の中で検討しているといいなというふうに願っているわけなんですけ

ころでございます。検討の中では解体のスケジ

れども、本当にこの施設整備基本計画の中で前ュールにあわせ、概算工事費の算出も行う考え倒しが可能か検討するというお話でありますけでございます。基本計画ではごみ量の確定後にれども、計画策定についても今回建設候補地とメーカーアンケートを行いながら概算工事費のいう部分が決定されればですね、あとは知見の算定を行い、新処理施設と解体工事の費用を算あるコンサルタントに委託しているということ出する予定でございます。

でありますから、早期に策定でき国への申請も以上でございます。

早められると考えますが、そこの部分で短縮が○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員

可能なのか見解を伺いたいと思います。

○８番（柏木 隆寿） そういう部分ではわか○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

りましたけれども、そこで新ごみ焼却施設建設○事務局長（佐藤 学） 施設整備基本計画にのスケジュールの前倒しについてお伺いしたい

ついてはごみ量やプラント方式の比較のほか、と思うのですが、広域連合としては今まで報告

ＰＦＩ事業の調査など新処理施設における基本

されていたような進捗ということで予定どおり的な事項を計画しながら、今後の事業スケジュ進んでいるとの認識だと思うんですけれども、ールの短縮の検討も行っております。今後の積スケジュールの短縮という部分、先ほどもお話

算や事業者選定期間などの短縮を検討してまいししましたけれども、やはり短縮することによります。また、今年度は施設整備基本計画や生って特例委託費の削減という部分もあるわけで

活環境影響調査に係る循環型社会形成推進交付

すから、その点について実際に短縮することが金の申請をしているところでございますけれど

可能なのか、また逆におくれるという場合があも、その後の積算や事業者選定についても国へるのか、おくれるとしたら何が課題となってくの申請時期の短縮を検討してまいります。

ると考えていらっしゃるのかその点についてお以上でございます。

伺いしたいと思います。

○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員

○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長○８番（柏木 隆寿） 短縮という部分、前倒○事務局長（佐藤 学） スケジュールの前倒しという部分なのですが、さきに視察した、先しについてでございますけれども、発注期間のほども述べました諏訪の広域連合では業者選定

短縮や工事期間の短縮が考えられますが、メーのプロポーザルに際しては、事前にごみの焼却

カーアンケートを行う中で学識経験者などの専方式について決定した中でプロポーザルが行わ- 10 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号れたということでありました。ごみ焼却方式をついて見解を伺いたいと思います。

事前に決定することでプロポーザルの比較検討○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長も容易になり、私は工事の着工の前倒しにもつ○事務局長（佐藤 学） 全国都市清掃会議のながるのではないかなと考えるのですが、広域活用については、今年度の施設整備基本計画で連合の見解を伺いたいと思います。

設置する検討委員会では学識経験者や全国都市○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

清掃会議関係者の助言をいただき、その後、発○事務局長（佐藤 学） プラントの決定時期

注準備期間や事業者選定などについて、全国都につきましては他都市の事例を見ても、施設整

市清掃会議への技術支援の依頼を検討してまい

備基本計画で決定する場合や、あるいは入札時りたいと考えております。

にごみ量など仕様での入札を行いながら決定す以上でございます。

る場合があると考えております。施設整備基本○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員計画で再度比較検討いたしますが、今後のスケ○８番（柏木 隆寿） ぜひ検討していただき

ジュールの前倒しを考慮し、学識経験者の専門

たいなというふうに思います。そういう中で循的な知見や御意見をいただきながらプラント方

環型社会形成推進交付金についてお伺いするわ

式の決定時期を決定してまいる考えでございま

けなのですが、循環型社会形成推進交付金の採す。

択要件には先ほども述べましたように、いわゆ

以上でございます。

る３Ｒのさらなる推進という部分があるかと思○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員

います。従来の焼却と埋立処分による安全で衛○８番（柏木 隆寿） そこで先ほどの全都清

生的なごみ処理から環境保全を前提とした３Ｒ、の活用ということについてなのですが、現地施

リデュース、リユース、リサイクルの循環型へ設においては私たちは今、裁判やっていますけのさらなる移行推進がこの交付金の目的でもあれど、そういう部分であったり特例委託費などるかと思います。先ほどの答弁では各構成市町

いろいろさまざま現施設においては経験してきでそれぞれ取り組んできた施策の継続によってたわけなんですね。そういう部分では新ごみ焼

ごみ排出量削減を目標とするということであり却施設稼働に当たっては、やはりこの経験を生ましたけれども、やはり広域連合として各構成

かしていかなければならないのではないかなと市町に協力を求める施策も検討が必要だと私は思います。そういう意味では技術指導などを定考えるわけなのですが、広域連合の見解を伺い期的に受けることは、コンサルタント同様に非たいと思います。

常に経費がかかるという部分は理解しているん○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

ですけれども、経費削減の方針と相反するとい○事務局長（佐藤 学） 各構成市町に協力をう部分も一方ではあるかと思いますけれども、求める施策の検討につきましては、施策は各市

やはり全国のごみ焼却施設事業について知見を町の考えを保ちつつも国や北海道で示している有する団体ですので、稼働後も技術支援などを

ごみ排出量の削減目標値に向けて、各市町で共受けられる可能性を考えれば、地域での専門委

通認識を持ちながらごみ減量化に取り組む必要

員会と別の観点からも活用すべきではないかながあると考えております。

というふうにも考えるわけなんですね。広域連

以上でございます。

合として検討委員会と全都清をどのようにすみ○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員

分けして活用できるとお考えなのか、その点に○８番（柏木 隆寿） ごみを処理するのは広- 11 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

域連合でありますので、その点は十分お考えの起こってるということでは、我が地域も含めて中、各市町との連携を密にとっていただいて、起こらないということはありませんので、しっ進めていただきたいなというふうに思います。

かりその体制づくりについては北海道と協議を次に、この循環型社会形成推進基本計画にはしながらつくっていっていただきたいなと、そ災害廃棄物への対応についても記載されている

れが住民の安全・安心を守るということにつなわけなのです。そういう部分では東日本大震災

がるかと思いますのでよろしくお願いいたしま

以降も熊本地震、九州北部豪雨、そして本年７す。

月の西日本豪雨等と近年頻繁に発生する大規模次、関連施設について、先ほど計画的な修繕

災害によって、災害廃棄物の処理体制の構築が計画の策定についてお伺いしたのですけれども、新たな課題というふうになっております。北海

答弁では新施設建設にあわせて修繕費用の平準道においては本年３月に北海道災害廃棄物処理化について検討するというお話でありましたけ

計画が策定されておりまして、これをもとに市れども、既に築１５年経過であれば建物の至る

町村災害廃棄物処理計画を策定する際の参考とところに修繕が必要な部分が発生していると考しての活用という部分も求められているわけな

えるわけなんですね。新施設稼働の２０２５年んですが、各市町においては災害対策本部の体にあわせると築２２年経過にもなりますので、制は構築されておりますけれども、災害廃棄物

すぐにでも長寿命化のための修繕計画を策定す処理体制の構築においては西いぶり広域連合がべきと考えますが、再度この点について見解をやはり主導的な役割を果たすものと考えますけ

伺いたいと思います。

れども、現状について伺いたいと思います。

○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長○事務局長（佐藤 学） げんき館ペトトルに○事務局長（佐藤 学） 大規模災害時の廃棄つきましては余熱の活用施設となっておりまし

物処理について、国では国土強靱化の一環として、施設整備基本計画等で計画します余熱利用

まして災害廃棄物処理対策を推進しているとこの考え方をまとめた上で、新処理施設の建設にろでございますが、西いぶり広域連合でも昨年

あわせ、早期の長寿命化計画を策定して検討し度、環境省による災害廃棄物処理計画策定のモてまいりたいと考えております。

デル事業が行われ、地震を想定した災害廃棄物

以上でございます。

の発生量の推計や処理についての骨子案が作成○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員されております。今年度はそれをもとに各市町○８番（柏木 隆寿） 早期のということですと協議を行いながら、災害廃棄物の処理計画にけれども、ペトトルについては余熱利用施設とついてまとめてまいりたいと考えております。

いうことなので、今後策定する施設整備基本計

以上でございます。

画にあわせて長寿命化計画の策定ということで○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員

すけれども、やはりそこの部分で考えると基本○８番（柏木 隆寿） 今の御答弁では地震を計画とともに来年度中の策定を目指すというこ想定してということですけれど、私先ほど述べとの理解でよろしいのでしょうか。その点につたとおり豪雨だとか台風の影響だとかそういういて確認させてください。

部分もありますので、国の施策としてはそうい○議長（金濱 元一） 小泉事務管理者

う方向性でということかもしれませんけれども、○事務管理者（小泉 賢一） げんき館ペトト

やはりあらゆる災害も最近は頻繁に全国各地でルの長寿命化の策定年度ということであります- 12 -

平成３０年９月３日（月）が、お話にありましたように建設してから１５

第２回定例会・第１号

申し上げまして質問を終わります。

年、新施設の稼働のときには２０年を超えるとありがとうございました。

いうところでありますので、躯体の延命化とい○議長（金濱 元一） 次に進みます。

う意味では長寿命化の策定が必要かということ通告がありますので、発言を許します。

で認識はしておるところでありますが、先ほど

小久保 重孝議員

局長のほうから御説明しましたように余熱利用○１２番（小久保 重孝）（登壇） 平成３０年

施設ということでありますので、現在北電との第２回定例会に当たり、さきの通告に沿って一話の中で制約があって、発電規模が制約されて

部重複を避けながら質問させていただきます。

いるというところでございますけれども、これ

今回は、大きく３点でございます。

も今後の北電との協議の中でその緩和の可能性

１点目、ごみ焼却施設における火災対策につがあるか、ある場合にはエネルギー利用といういて。

ことで事業者から新たな提案の可能性、そうい

１、４月末の不燃ごみピット内における火災ったところもございますのでその辺については

後、たびたび火災が報告されております。火災

現在の基本計画、それから来年度以降の発注仕の主な要因と状況についてお伺いをいたします。

様書ですとか事業者提案、その中で余熱利用の２点目、各自治体担当者による実務者協議であり方、方向性というのが確定してまいるといはどんな対策を講ずることを考えているのかおうことで考えておりますので、そういったよう伺いをいたします。

な余熱利用の確定の時期とあわせて、同時並行

大きな２点目、余熱利用施設げんき館ペトトに躯体の長寿命化ということも作成しながら後ルについてであります。

年度の財政負担の平準化、そういったことにも今ほど同僚議員からの質問もございましたの

努めてまいりたいということで考えております。

で少し変えまして、稼働から１５年経過して今以上でございます。

後、大規模修繕も想定される中で施設管理計画○議長（金濱 元一） 柏木 隆寿議員については建設にあわせて策定していくようで○８番（柏木 隆寿） 今、事務管理者のほうありますけれども、運営評価書の報告でもプーからお話しありました。私も室蘭市選出の広域ルろ過器や券売機の劣化が管理者側から報告を議員ですので一言お話ししたいと思うのですが、されておりますので、対応についてお伺いをい室蘭市においては中島のプールがなくなったとたします。

いうことで、小学校のプール学習が約半分の学

２点目は、新ごみ焼却施設稼働後もペトトル校といいますか、東側の蘭東地域から蘭北にかは現状のまま維持運営していく考えなのか、改けての学校についてはペトトルで行われるといめてお伺いいたします。

うことになって、利用度が逆に増しているという状況もございます。そういう部分では一般市

大きな３点目は、平成３７年稼働計画の新ごみ焼却施設についてであります。

民の方々だけではなくて、子供たちの利用度が建設候補地案が示され住民説明会が行われまふえているという部分では、やっぱり施設環境した。住民からは現施設の河川氾濫への対応、を充実させていただくということも必要かなと早期解体、隣接道路の渋滞対策などの意見があ思いましてこの施設整備について質問したわけ

ったことが今ほどの質疑でもわかりましたが、なのですが、その点についてやはり広域連合と敷地内建設への理解は得られたのか、改めておしてもしっかり対応していただきたいとお願い伺いをしたいと思います。

- 13 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

２点目、新しい施設建設に当たり、煙突など

次に、各自治体担当者による実務者協議につ使えるものは利用したいとする考えが示されて

いてでございますが、今後の施設火災の防止をいますが、現在の受付部分もそのまま利用する目的とした担当者会議については、７月に廃棄のか、改良は考えていないのかなどお伺いをし物担当の課長職を集めた１回目の会議を実施したいと思います。

ており、主にスプレー缶類とリチウムイオン電

３点目、新施設建設に当たり、将来的にデー

池を含む電池類の取り扱いについて協議を行っ

タセンターなど敷地内施設を統合するなど、コてございます。会議におきましては住民周知のンパクト化を考えているのかお伺いをいたしま

強化を図ることといたしまして、まずは乾電池

す。

の分別の徹底について構成市町の広報紙による

４点目、７月に総務常任委員会で東京武蔵野

周知を行うこととしたところでございます。今市のごみ処理施設を視察いたしました。デザイ

後はスプレー缶類の収集方法の変更等についてン性の高い建物や最新のロボット受付の配置なの検討を行うため、別収集を実施している道内

ど目をみはるものがありました。新施設建設は他都市から収集方法の変更に伴う費用や別収集

そうした他の先進事例を参考にする考えはある

後の処理方法などについて情報の収集を行い、のかお伺いをいたします。

当広域連合における最適な方策を検討してまい

以上、よろしくお願いいたします。

りたいと考えております。

○議長（金濱 元一） 答弁を求めます。
佐藤事務局長次に、余熱利用施設げんき館ペトトルについての質問のうち、施設設備の修繕対応について○事務局長（佐藤 学） 小久保議員の質問には指定管理者と協議しながら進めており、利用

順次お答えいたします。

者の安全確保や運営にかかわるものから優先的

初めに、ごみ焼却についての質問のうち火災に対応することにしております。まずは、修繕の主な要因と状況についてでございますが、４での対応により延命化を行いながら更新時期の月２３日の火災以降、火災については５月１日判断をすることとなりますが、施設維持の平準に最終処分場で仮置き不燃ごみから発煙があり化などを考慮しつつ更新計画に組み入れて維持

まして、６月１９日に可燃ごみピット内で火災管理をしている状況でございます。

が発生、６月２３日には不燃破砕コンベヤー内

次に、施設稼働後の維持運営についてでござ

で火災、６月２７日には粗大鉄ヤード内で火災いますが、げんき館ペトトルの今後の維持管理がありました。これらの火災の原因につきましについてでございますが、余熱利用施設としてては、消防の現場検証の結果ではいずれも不明

現施設建設時の地域振興施設として整備されたとなっておりますが、最終処分場に仮置きをしものであり、また新施設建設時においても、循ている不燃ごみからは穴あけされていないガス

環型社会形成推進交付金の要件で定めているエ缶が多数見つかっております。また、６月２３

ネルギー回収率の条件を満たすためには余熱利

日の火災跡からは発火の痕跡がある乾電池が発用施設へのエネルギー供給が必要であることか見され、６月２７日の火災については運営会社

ら、現施設内でごみ処理を行うに当たっては施従業員が乾電池からの発火を確認しております

設を維持運営していくべきものと考えておりまことから、火災の主な要因は乾電池やガス缶なす。

どの発火危険物の混入によるものと推測しております。

次に、平成３７年稼働の新ごみ焼却施設についての質問のうち、住民説明会についてでござ- 14 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

いますが、新しいごみ処理施設については広域見学者に対しての開かれた施設づくりの考え方の５つの市町内の家庭あるいは事業者から毎日などにつきましては、武蔵野市を初め近年の焼出るごみを処理するために、構成市町内のどこ却場の先進事例を調査し、参考にしながら今後かに必要でございますので、新しい施設が公平

進めてまいる考えでございます。

で経済的な場所を判断するために、３つの基本

以上でございます。

的な条件をもとに導き出したのが現敷地内とい○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

うことでございます。説明会の中ではさまざま○１２番（小久保 重孝） それでは随時再質な御意見をいただきましたけれども、現敷地内

問させていただきたいと思います。

での建設に対しては御理解をいただいたと考えております。

まず、ごみ焼却施設の火災対策の関係でございますけれども、火災の原因は理解をしたので次に、現在の受付部分の再利用についてでごすけれども、担当者会議ではさまざま検討なさ

ざいますが、現在の受付部分の活用につきましれたというふうに思いますが、私どもの議会でては、工事期間中は現施設の活用で検討してお

前回、前回というか起こったことについて６月

りますが、既存の計量設備の老朽化も進んでお議会で報告をいたしましたら、そもそも論としりますことから新施設にあわせた更新を想定して不燃ごみと粗大ごみが一緒になっていることております。今後、実施設計の動線計画におい自体が問題なのではないかという声もいただきて設置場所を検討してまいります。

ました。ピットを分けるという考え方というの

次に、データセンターの新施設への統合につはいかがなんでしょうか。

いてでございますが、施設更新に合わせたデー○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

タセンターの集約につきましては事務室や会議○事務局長（佐藤 学） 不燃ピットを不燃と室を共有できるほか、発電した電力を有効に使粗大に分ける必要については、不燃粗大ピット

えることなど統合するメリットが考えられますを一体で設置を行うことが一般的でございましが、焼却施設であるために火災や事故による機てメルトタワーも同様でございます。ピットを能停止のリスクも想定されるところでございま

分けることによりまして、施設内では建築面積す。また、機器更新以外での引っ越しはリスクの増加による費用増加やごみ収集車の動線確保、が高いということに加え、移設の作業時間の確

また各市町の収集方法についても変更が必要と保ができないなど、新施設が稼働する平成３７

なりますことから、現在のところ難しいと考え

年度に合わせた組み入れは難しいと考えておりております。

ます。
次に、デザインなど他の先進事例を参考にす

以上でございます。
○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

る考えについてでございますが、新設に当たり○１２番（小久保 重孝） そうですよね、コ

先進事例を参考にする考えにつきましては、視ンパクトにしていくという考え方の中では新施察をした武蔵野市では市役所に隣接して町なか

設の中でふやすということにもならないでしょに建設されたごみ処理施設であるため、周辺環

うし、今答弁のあったように確かに収集方法も境の保全に配慮したデザインや開かれた施設づ

見直さなければならないという点では難しいのくりとして、ロボットを活用した案内などを行だろうなと思います。そうしますとやはり疑わっていると伺っております。新焼却施設のコン

しきものは分別するということに考えるしかな

セプトとして建設場所周囲への配慮の考え方、

いかなと思っております。他の自治体の事例で- 15 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

はそういう方法をとってるところもあると聞いると、燃えないごみにこういうモバイルバッテておりますし、例えばですけれどもカセットコ

リーを入れて捨ててしまうような方もこれからンロのガス缶については資源ごみと一緒に別の出てくるんじゃないか、それをチェックするこ

かごで収集するということもできるのではないとはほとんど不可能じゃないかというふうに思か。また穴あけも、安全のために穴をあけないっているんですね。そうすると、リサイクル収で収集するということもできるわけで、その辺集がいいかどうかは別にしても、今の燃える、について検討の考えをお聞かせをいただけます

燃えないごみの収集とは別にやっぱりちょっとか。

考えなければならないんじゃないかなというふ○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

うに思っておりまして、その辺についてお聞か○事務局長（佐藤 学） カセットガス缶の穴

せいただきたいというふうに思いますが、いかをあけない収集方法については、札幌市が平成がでしょうか。

２９年７月から穴あけによる火災防止、収集車○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長の火災防止の目的から穴あけを行わない収集方○事務局長（佐藤 学） 近年のスマートフォ法に変更となり、収集日も不燃から可燃に変更

ン等の普及によりまして、モバイルバッテリー

しておりますことから、変更後の効果や課題点も今後増加し、ごみに混入することも想定されの調査を行いながら地域に合った収集方法、処ておりますが、今年度発生した火災においても理方法の協議を進めてまいりたいと考えており電池が原因と思われる火災も発生しており、乾ます。

電池以外のモバイルバッテリーやリチウムイオ

以上でございます。

ン電池など、電池の種類や収集方法について周○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員知が必要と考えております。メルトタワーでも○１２番（小久保 重孝） 札幌市が始めたと周知啓発などを行うほか、構成市町には広報紙いうことでございまして、穴あけによって高齢などによる周知のお願いなどしてまいりたいと者の世帯なんかで非常に危ないような状態があ考えております。

ったというふうに聞いておりますから、そうい

以上でございます。

った点も考えればこうやって別に分けて考える○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員というのは非常に大事だなと思っております。

○１２番（小久保 重孝） 周知は大事なので、それと電池ですね、今回の要素の一つである電

今もやっていただいてはいるんですけれども、池に関しても今、伊達市では燃えないごみの日

やっぱりなかなかそれが浸透していない可能性に透明の袋などに中身がわかるように入れて収も高いし、非常に気楽にですね、気軽にちょっ

集をしております。昨今、電池に関しては大変と燃えないごみに入れるようなケースが出てく

種類がふえております。ボタン電池というのはるんじゃないかなと思っておりますので、しっ

もう当たり前でありますけれども、コンビニでかりやっていただきたいなと思っております。

モバイルバッテリー、これは電池と言うには少そういう自治体の取り組みももちろんなんです

し大きいのですが、コンビニで買えるようにな

けれども、やっぱり事業者に対してもしっかりったということやスマートフォンには当たり前とその辺を協力をいただくということもぜひおのように入っておりますよね。そのことが公共願いをしたいと思っております。これはもちろ

交通機関に影響が出る、火災が出て影響が出る

ん今も、ある事業者なんかはそういう告知を張みたいなニュースもあります。そうやって考えったりしてくれているところもあります。しか- 16 -

平成３０年９月３日（月）しコンビニにですね、やっぱりコンビニがたく

第２回定例会・第１号

以上でございます。

さんありますから、コンビニなんかでもう少し○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

捨てるときはこうするというような方向をしっ○１２番（小久保 重孝） ぜひ早目に結果をかりとわかるような売り方をしてもらう、そう出していただきたいなと思っております。また、いう協力もぜひお願いをしてもらいたいなと思

これは各自治体にもかかわることなので各自治っているんですが、この辺については検討の余体でも多分議論が必要だと思いますから、まず地がありますか。

は担当者での会議を早目に開いていただきたい○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長と思います。それで、ちなみに今御提案をして○事務局長（佐藤 学） 電池の種類とか売るいるわけですけれども、スプレー缶類や乾電池

ほうで周知もいかがでしょうかという話がござを資源ごみとした場合、その後の処理というのいました。今、担当者による会議も行っておりはどんなことが考えられるでしょうか。どんなますので、その中でごみに混入されない方法、

ふうに処理がなされるというふうに想定される

また周知の方法、そういう取り扱いの方法等をでしょうか。

担当者で会議しながら今後検討してまいりたい○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長と思います。

○事務局長（佐藤 学） 道内他都市では分別

以上でございます。

して収集したスプレー缶類は内部のガスを抜い○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員た後、不燃ごみとしての処理や専用機械での処○１２番（小久保 重孝） ぜひお願いします。

理後に鉄類として売却しているところが多数とあと１点、今は電池とカセットコンロのガスボ

いう状況でございます。またボタン電池や小型

ンベなんかが一つ話題になりましたけれども、充電地については、家電量販店等での協力店で使い捨てのライターも危ないよという市民の声

回収をアナウンスしているところが多数でござをいただいております。使い捨てのライターはいます。資源ごみとして、処理などにつきまし

ガス抜きをした上で燃えないごみに出してくだては今後、他都市の事例を参考にしながら担当

さいね、そんな周知になっておるんですけれど

者会議の中で検討してまいりたいと考えてござも、これもカセットボンベと同様に、同じ扱いいます。

で資源回収をすべきだというふうに思っており

以上でございます。

ますので、ライターだけではないのかもしれま○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

せんが、ぜひ改めてごみ全体を見回して、やっ○１２番（小久保 重孝） 少し調べていただ

ぱりそういう危険性のあるものについては、ちいていると思いますが、今御答弁があったようょっと別に回収するということを考えてもらいにいろんな方法もございますから、資源ごみ回たいと思いますがいかがでしょうか。

収がいいのか、また別に何かカテゴリーを設け○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長てというか方法を考えることができるのかなど、○事務局長（佐藤 学） 使い捨てライターにぜひ担当者レベルの中で結論を出していただきつきましては現在、不燃ごみで収集しているとたいなと思っております。この件に関しては以いうところでございます。ガスボンベ、電池類

上ですが、いずれにしてもこういった入り口でと同様に担当者会議でこの件につきましても、の対策がないと、今回議案にもありましたよう

今後の対応について協議してまいりたいと考えに２,７９０万の費用がかかってくるんだなとております。

いうことを痛感いたしました。これは保険で適- 17 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

用されるということになっておりますけれども、たしまして、ペトトルに関しての再質問はまずそれにしてもやっぱりその間、収集をストップ

私たちはこの施設をどんな施設として捉えるかさせなければならないとか大変市民生活に影響ということがございます。どんな施設というのが出てくるようなことでございますから、これは地域のための施設、今回説明会がございましは新施設ができる前に早く取り組めることなのたけれども説明会でいろんな声があって、やっではないかなというふうに思っておりますから、ぱり迷惑施設なんだというような声があったとぜひともそれを考えていただきたいと思います。

聞いてちょっと残念だなという思いがございま

次に参ります。次は、余熱利用施設のげんきした。

館ペトトルについてであります。

しかし一方で、１５年目を迎えるということ

今ほど室蘭市の同僚議員さんのほうからもごの中では一定の利用はあるわけであります。一

ざいました。総務常任委員会の中でも少し質疑定の利用があることに対して支出を私たちはいがございました。また、これは７月のそれこそつも可決をしてきているわけでありますけれど

先ほども紹介がありましたけれども、長野県諏

も、ただこういう施設を今後も維持をしていく

訪湖周クリーンセンターに行った際に全くそうのかどうか、それは何の目的のために行っていだなというふうに思ったのは、住民に向けてのるのかということがしっかりと認識をされなけ

いわゆる迷惑施設なんだから住民に少しでも還ればならないと思っています。その点では最初元をする意味で、福祉目的とかレクリエーショの答弁にあった、いわゆる環境省が定めるとこ

ン目的の施設をつくるということが以前はあっろの仕様といいますか環境にとって有効な余熱たようでありますけれども、結局それが非常に利用施設ということが必須であるとするなら、大きな自治体の負担になってしまうということその仕様に合わせているという点はもちろん外になっているという話を聞きました。現状は新せないわけでありますけれども、しかしそれにしくなって全量電力に変えてですね、そして売しても余熱利用をですね、今申し上げたように電をし自賄いもしているということをみんな参

施設運営のために使うのか、もしくは電気代を加した議員は聞いてきておりますので、そうい

少しでも圧縮してランニングコストを下げていった点で改めてペトトルはどうあるべきなのか

く、下げていくことによって住民に対して還元

なということを議論しなければならないんじゃ

していくという考え方になるのかというところ

ないかなと思っております。今ほどお話のあっが一つポイントであります。

たように室蘭市の閉鎖した施設がございますか

また一方で、それこそ働く人の雇用の場としら、その閉鎖した施設にかわる施設として子供て成り立っているのかということも一つあろうたちのための施設になっているということであかと思います。その点についてはまず質問としれば、それは一定の目的にかなってるかなと思て、働く人の雇用の場という点で私たちの伊達います。

市では若い人の雇用につながっているのかといただ一方で、そうした場合には負担というもうことが議論されています。実態としてはペトのはどうあるべきかみたいなことは最初の時点

トルの場合はどんな年齢層になってどんな立場では想定されていたことなのかどうか、その辺の方が来られているのかという点は押さえていも確認をしないといけないんじゃないかなといますか。

うふうに思っているところであります。それは○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

ちょっと後ほど時間があればお聞きをするとい○事務局長（佐藤 学） げんき館ペトトルの- 18 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

就労状況でございますけれども、配置状況としつきましては焼却の余熱の有効利用、または地

ましては館長が１名、嘱託副館長が１名、臨時域住民の施設ということで敷地内の都市計画公として９名働いております。年齢構成としまし

園の中に建設されているという状況でございまては４０代が２名、５０代が２名、６０代が５す。施設の利用者ですね、今室蘭市から豊浦町名という状況でございます。

まで西胆振全体で利用してもらっている施設で以上でございます。

ございまして、またキッズパークとして就学前○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員のお子様の利用もございます。子供から高齢者○１２番（小久保 重孝） ４０代２名、５０まで利用されている施設と認識している状況で

代２名、６０代ということで全体で１１名、館ございます。

長も入れて１１名ということで聞いております

以上でございます。

ので今答弁をいただいたとおりなんですが、そ○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員の実態も事前に確認をしておりますから、気に○１２番（小久保 重孝） 今答弁のあったよ

しておるんですが、主婦の方や退職者の方が多うな子供のための施設という側面というか、か

いというふうに聞いております。ただ、そういなり役割としては大きなものがあるのかなとそう施設で収入を補う生活のために、収入を補う

んなふうにも思っております。そのことを構成ということの中での雇用の場になっているとい市町の市民も含めて、皆さんが理解をしている

うのは一つのポイントかとは思うのですが、伊中では、十分に役割はあるというふうに理解を達での議論ではやっぱりこういう施設はどうしすべきなのかもしれません。ただその辺についても働く人たちが煮詰まってしまうので、煮詰ては、はっきりとたびたびで確認をするものでまってしまう中で本当に十分に人を育成できるはないものですから、また状況を見ながら利用のだろうかというような議論もございました。

率なんかも確認をしながら、確認をしていきた

そういう点で、私たちは本当にこういう施設をいなと思っております。それで一つの考え方と一つの指定管理者の中で運営していくことでよ

してはプールもあり体育施設もあるわけですけ

しとするということなのかどうかというところ

れども、先ほど申し上げた長野県の例なんかでも、やっぱり考えていかなければならないんじ

言いますと、約３.５億円の委託管理費がありまゃないかなと思います。これについてはなかな

すが、約１億５,０００万円の売電収入があるん

か今、じゃあどうですかってことの時間はござですよ。そんなお話を聞いてまいりました。やいませんからお伺いをいたしませんが、そうい

っぱりそういうことが結果的には将来的な負担

う働く人の場の点ではどうなのかというのも考を大きくしないという点では非常に大事だなとえるべきことなのかなと思います。

いうふうに思っておりまして、それは今度の新

またもう一つ、先ほどお話のあった教育施設

しい施設になったときにですね、そういう考えなのだと。他の教育施設が閉鎖されたときには、方の中で設備を設計するっていうのはできるの

それこそどの市もですね、構成してる市町はこかどうか。そのことについては、どう現時点での施設をやっぱり大いに使ってほしい、そのこは考えているのかお聞かせをいただきたいなととは最初から想定されたものなのかどうかとい思います。

う点についてはいかがでしょうか。

○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長○事務局長（佐藤 学） 売電に関する考え方○事務局長（佐藤 学） げんき館ペトトルにだと思います。今、余熱の全量売電ということ- 19 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号になりますけれども、現在の施設、高圧受電施○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

設として系統連系技術要件ガイドラインによっ○１２番（小久保 重孝） この点ではあと１て、発電機の容量が２,０００キロワットの設置

点だけちょっと確認でございますが、確か先ほは制限されているという施設でございまして、

ど循環型社会形成推進交付金の関係では、先ほ

近年、売電量が２,０００キロワット未満であれ

ど議論のあった３Ｒとか中身、ソフト的なお話

ば発電機の容量の制限の緩和ということを伺っもございましたが、いわゆる交付対象経費の交ております。まずは北電との協議が必要となり付率の関係が少しありまして、通常、交付対象

ますけれども、その結果を見ながら余熱の利用、経費の３分の１ということの数字が示されていペトトルへの利用ということの考えをまとめて

ますが、いわゆる高効率ごみ発電施設等の先進

いきたいと考えております。

的な施設については２分の１というようなお話

以上でございます。

もございます。これは今の電力会社次第ではあ○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員るのですが、そういう高効率のタイプに切りか○１２番（小久保 重孝） 先ほどもたしか北える可能性があるとしたらそれは目指せるもの

電等、電力会社がどうするか、買い取れるのかなのか、目指す考えはないのか、その辺についっていうところが問題でしょうし、かなり制度てはいかがお考えでしょうか。

が変わってきておりますから、そういう点では○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

思うように売電ができない、高値で売れないと○事務局長（佐藤 学） 現在想定しておりまいうことはあるのかもしれません。ただせめてす施設規模の場合、３分の１の交付率ではエネ

敷地内のげんき館ペトトル、リサイクルプラザ

ルギー回収率が１３.５％と、２分の１の交付でなど現状で結構な電気料金がかかっておりますは１７.５％というエネルギーの回収が求めらので、ぜひ電力供給ができるようにしてもらいれているというところでございます。高いエネたいというふうに思っておりますが、この辺もルギー回収率を達成するためにはやっぱり発電

やはり北電の考え方なんかを確認をしなければ量を上げるということになりますけれども、発ならないのでしょうか。いかがですか。

電量を上げる場合には大きな出力の発電機を設○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

置しまして、関連施設などで場内電力の消費を○事務局長（佐藤 学） 敷地内の受電状況でふやすこと、また高圧受電でございますけれどございますけれども、現在はメルトタワーの単も、特別高圧線の敷設など売電量をふやすこと

独とそれ以外の施設、２系統で引き込みを行っが必要となります。しかしながら大きな発電機ておりまして、発電機についてはメルトタワーの設置や特別高圧線の敷設には建設費用の上昇に設置された施設利用後の余剰電力について売も伴いますので、その辺のコスト比較を行いな電しているという状況でございます。新施設にがら検討するという形になると思っております。

合わせて発電機によるげんき館ペトトルやリサ

以上でございます。

イクルプラザの電気供給については、エネルギ○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

ー回収率の向上とか施設の維持管理費の低減に○１２番（小久保 重孝） 当然コストはかか

つながりますので、まずは北電さんと協議しな

るというふうに思います。ですから初期のコスがら基本計画の中で検討してまいりたいと考え

トとその後のランニングと見合いながら検討すております。

るようなことになるのかなというふうに思って以上でございます。

おります。ただここの時点でですね、多分考え- 20 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

なければ始まってからでは遅い話でありまして、○１２番（小久保 重孝） わかりました。こ

先ほどの買い取り価格いわゆるＦＩＴの状況もれもコストがかかってしまいますから、今からいろいろと変わってきておりますから、そうい

使うか使わないかわからないのに設けておくこったこともちょっと見ながら、いろんな選択肢とはなかなか難しいだろうなと思います。一つをぜひ検討テーブルにのせていただきたいなとちょっと提案というかお聞きをしたのは、先ほいうふうに思っているのです。また必要であれ

どのペトトルとリサイクルプラザではありませば、ぜひ議会にも相談をしていただきたいなとんけれども、今も電算センターで電気代は結構いうふうに思ってますし、そのことによって私な金額でかかっているということをお聞きをしたちも市民に対して説明ができるなというふうました。決算の資料なんか見てわかるわけであに思っておりますから、ぜひともよろしくお願

りますけれども、それがもし新しい施設になっいしたいなと思います。

たときにですね、今の位置に電気を供給できる

最後は、新ごみ処理施設に関する件でございのかっていう点ではなかなか難しいようなお話ます。今も新ごみ処理施設に絡めてペトトルのも聞きました。ですからそういうことを考える

お話もさせていただきましたけれども、再質問と、やっぱり同一施設の中に持っていくというです。まず電算センターの関係に関しては今答ことが一つ考え方としてあるのかなというふう弁があったように、なかなか難しいというお話に思いまして、その辺についてどうなのかなとでありましたけれども、新処理施設に電算用の思いましたが、電気代だけのことで考えたら先スペースを確保するということは可能なのかどほどの答弁の続きになりますけれども、この辺うか、そのことは考えているのかですね、当然については可能性としてはあるのでしょうか、

電算センターもどこかで続けるか続けないかと今の位置で。

いうところはあるのかもしれませんが、ただど○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

こかの時点でまた建物更新ということが出てく○事務局長（佐藤 学） 今の電算センターのるときに、単純に素人的に考えれば新しく施設場所に対しての電気の供給という御質問だと思をつくるんだから少しスペースをつくっておけ

いますけれども、これも北電さんとの協議といば事足りないかということがですね、どのようう形にはなりますが、やはり敷地外に電気を供にお考えなのか、お聞かせをいただきたいと思給するということはその辺の北電さんの協議、います。

なかなか難しいというのは聞いております。ま○議長（金濱 元一） 佐藤事務局長

た、国道をまたいで電気を供給するという形に○事務局長（佐藤 学） 新処理施設内に電算もなりますので、その辺はしっかり国道の事務の将来スペースの確保ということでございます

所とかという話もございますので、一応可能性

けれども、データセンターは平成１９年完成のについては検討してまいりますけれども、今の施設でございまして、新処理施設稼働時でも完時点でははっきりしたことはなかなか申し上げ

成後１８年と、まだ活用可能な建築物と考えてられないという状況でございます。

おりますことから、将来施設のために建設費用以上でございます。

の負担増加、またスペースの確保は難しいかな○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員と考えております。

○１２番（小久保 重孝） 国道をまたぐとい

以上でございます。
○議長（金濱 元一） 小久保 重孝議員

うことの中では制限があるということでわかりました。また改めてですね、これについてはも- 21 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

し関係者の中で確認がとれるようでしたら、確そのこととあわせて新施設のつくり方に関し認をしておいていただきたいなというふうに思てですけれども、新施設に関してデザイン性をいます。

というお話は、私は過度な、華美なデザイン性

説明会の関係では１点、総務常任委員会でもは必要ないと思うのですが、ここで何が言いた

ちょっと申し上げたのですが、先ほど同僚議員

いかと言えば、やはり周辺の方々が日ごろからからもお話のあったように私も説明会はもっと集まってこれるような施設にすべきじゃないか

必要ではないかなと思っております。それをどなというところなのであります。当初、今の施んな形でやるかはいろいろあると思うのですが、設ももちろんそういう思いで設計をし、またさそう思うぐらい説明会に出た方の理解は、仕方

まざまなイベントも毎年考えて行っているのでないという思いはあるんですけれども納得がいすけれども、それでも今回説明会に来た方々がかないというところで、何か迷っているなといどれだけ参加をされているのかっていうのはちうところがちょっとうかがえたものですから、

ょっとはてなというかよくわからないところが丁寧にしっかり説明をしていかなければならなございます。ですから地域の方々が、私たちのいんだなと感じたところです。私たち議員や多地区の施設ということの中でもう少し愛情を持

分、行政の皆さんは今回のことに関してはこれっていただけるような施設にするということでまでの訴訟のこともございますから、できるだ

は、今度の新しい施設の中にそういったところ

け費用をかけないで最低限の費用の中で、何とで考えるべきハード的な整備が必要なのではな

か今後のランニングもかからないようにしよう

いかなというふうに感じたわけであります。でという中での判断ですから、ここがありきでもすから、子供たちのためのしつらえというもの

仕方ないとは思っているのですが、ただ先ほどももちろん考えるべきかもしれませんが、まず申し上げたように近くに住んでる方はやはり迷は地域の方々に理解をしていただくという点で惑施設だという考え方というか思いはまだまだはどうなのかなということがございます。その持っていらして、そのことに対する気持ちを抑辺について改めて新施設に向けての先進事例なえるのにですね、振り上げた手をどこでおろせどを参考にした取り組みについて、地域の理解ばいいのかというところを聞いてきているのかを得るという点ではどのようにお考えなのかお

なというふうにも思うわけであります。それに聞かせいただきたいと思います。

対してまた迷惑施設なんだから新しいメニュー○議長（金濱 元一） 小泉事務管理者を提供しますよというのは私は正しくないと思○事務管理者（小泉 賢一） このたびの件でっておりまして、そうではなくてやっぱりこれの理解を得るための説明会の件でありますけれ

までの実績をきちんと説明をし、これからの負ども、今回は建設地に関する説明会ということ担のことも説明をした中で御理解をいただくとでございまして、その中でおおむね了解の方向いうことが大事なんだというふうに思えば、丁ではあるものの一部は水害の対策ですとか、そ寧な説明が必要なのかなと思っています。です

れから解体時期の明確化ですとかもありますのから個別にでも、それこそ各自治会さんなんかで、それについては再度私どもの説明する場をを回るのも一つでしょうし、そういったことを設けて理解を得るようにしていきたいと思って取り組むのは大変なことだと思うのですが、ぜいますし、またそのほかには他の地区からも工ひ考えていただきたいなというふうに思ってい事に伴って資材あるいは工事関係の車両に伴うるのです。

地区内道路の交通量の増加、それに対する安全- 22 -

平成３０年９月３日（月）第２回定例会・第１号

対策、そういったことも出てまいりましたので、○議長（金濱 元一） 以上で、今定例会に提これから基本計画の内容あるいは事業者を選定

案されました案件の審議は全部終了いたしまし

後において工事計画としてどのようにやるのか、た。

そういうような段階的な計画の熟度の高まりということに応じて説明し得るというところもごこれをもちまして、平成３０年第２回西いぶり広域連合議会定例会を閉会いたします。

ざいますので、我々も今回のこの１回の説明会
だけではなくて、事業の概要が、基本計画が終

午後 ３時４４分 閉会

わって固まった段階、それから事業者選定が終わって工事事業者が決まった段階、そういった段階でですね、段階ごとに説明会も行うことで、さらなる不安の解消と理解を深めるということをこれからも丁寧にやってまいりたいということで考えております。
また、周辺の方も集まれるような施設ということでその考え方のところもございましたけれ
ども、これについては現在もペトトルの体育施設ですとかもろもろの環境学習等を通じたリサ
イクルプラザ、そういったところでもやってございますので、一つはそれのさらなる利用充実、ソフト面を含めての対応もございますし、また新たな施設では当然そういう新しい処理について、本当に気軽に来てよく勉強になるような施設づくりもありましょうし、またこれは今検討中でありますけれども、新しい施設ができれば今の施設をできるだけ早く解体をしていくというような流れで考えたいというところでございますので、例えば解体後の建設の跡地、そういったところの利用も含めて今まで以上に周辺の方のみならず、やはり広域の２市３町の施設でございますので、広域的にも人を呼び込めるよ
うな装置、仕掛けづくり、そういったことも十分他都市の事例等も参考にさせていただいて、これから検討してまいりたいということで考えております。
以上でございます。
○議長（金濱 元一） これをもちまして、一般質問を終了いたします。

- 23 -

平成３０年９月３日（月）上記会議の記録に相違ないことを証するため、ここに署名する。

議長

金 濱 元 一署 名 議 員辻弘 之

署 名 議 員二 瓶 秀 幸- 24 -

第２回定例会・第１号