「叱り」と主体性に関する一考察―保育者を対象とした調査から―
聖園学園短期大学

准教授

金

澤

久美子

A Study on the Relationship between “Scolding” and Autonomy－ From the Survey targeting Childcare Providers －KANAZAWA Kumiko

Associate Professor, Misono Gakuen Junior College

要

約

子どもは幼児期に褒められたり叱られたりしながら成長していく。保育の場では遊びや活動の中で子どもの主体性を育てることを大事にしているが、叱る場面において主体性を育てることとは矛盾しないのだろうか。本研究は本学を卒業して保育職歴3年目の卒業生
25名を対象として、子どもを叱るときにどのようなことを意識しているのかについて調査研究をしたものである。
「子どもが叱られたことを納得していく理由付け」として、幾つかの項目をあげ、保育者がどの程度望ましいと思っているのかについて検討し「叱ることが主体性の妨げにならないか」についても回答を求め、分析をした。
ほとんどの保育者は「叱ることはときとして主体性の妨げになる」という実感を持ちながら、叱る際に妨げにならないための幾つかの手立てを講じて、子どもの学びに繋げようとしていることが推察された。今後は対象人数を増やした調査や、「主体性」を保育者がどう捉えているのかについても検討していきたい。
キーワード：叱り、幼児教育、主体性、保育者、学びKey words：scolding, early childhood education, autonomy, childcare provider, learning― 25 ―

聖園学園短期大学

研究紀要

第54号（令和６年

2024年）

いという期待がある。しかし、期待した結果にな

目次

らず、繰り返し叱るということをせざるを得ない
はじめにこともよくあることである。一方で厳しく𠮟りつ

第１章

けることによって子どもがその行動を止めるとい先行研究

第１節 「叱り」に関する先行研究

う場合でも、叱る側にとって望ましい結果になれ

第２節

ばそれで解決、とはいかないこともある。その行

第２章

主体性に関する先行研究

動が何故いけないのかということよりも、強く叱

保育者への調査第１節

研究方法られて嫌だったということしか印象に残らない場

第２節

調査結果

合があるので、子どもの心に何が残るのかという

１

叱ることに対するためらい

配慮が大事である。大人しく叱られて従っている

２

叱るときに心がけていること

ように子どもが振舞っても、叱る人がいない場所

３ 叱
 られたことを子どもはどう納得するのかでは違った振舞いをしたり、子どもの行動が場面４を選んで繰り返されたり定着しない場合は、「叱第３節

主体性との関連

る」ことは結果的には教育的ではなかったという考察ことになる。

１

叱ることは必要なことか

２

叱る際のためらいについて

３

叱るときに保育者が心がけていること崩れたり、子どもの心に傷を残す場合もあるので、４ 叱
 ることは主体性の妨げになるのだろうか

叱られたことへの子どもにとっての意味付けが重

５

要である。

また、叱り方によっては子どもとの信頼関係が第３章

叱りと主体性の育ちについて保育の場でも教育の場でも「主体性」を育てる

まとめと今後の課題

ことや「主体的」に行動することが大切であるとされているが、では「叱られる」ということは主
はじめに
子どもは幼児期に褒められたり叱られたりする経験を積み重ねながら成長していく。子育てや教育の場でも子どもを「上手に褒めなさい」というのはよく聞く言葉であるが、叱り方に苦労している親や教師は実に多い。叱っても素直に子どもが従わない場合もあり、「叱る」ことは様々な葛藤

体性を育てることと矛盾しないのだろうか。「叱る」「叱られる」という上下関係のある間柄でなされる体験が、「主体性」を育てていく上で、どのような影響があるのかについて検討してみたい。
第１章を喚起する。何より子どもにとってそれは自分の行動を否定されるという不快な体験であり、叱る側と叱られる子どもとの間に衝突が発生することもある。
また、一度叱られたからといってその効果がすぐには出ずに、同じことが繰り返される場合もあるので、何度も叱るというのはエネルギーのいる行為である。「叱る」ことの目的は「望ましくない行動を改めさせる」とか「望ましい行動を身に付けさせる」ということであり、叱る側には叱られることによって子どもがそれを身につけて欲し

先行研究

第１節 「叱り」に関する先行研究
榎本（2012）は「叱られるばかりでは委縮して(1)
しまい、自己肯定感が育たない」と述べている 。

叱られることによって現実の自分の姿は否定されてしまうので、自己肯定感は低下するであろうし、それが続くと自己肯定感が育たないというのは想像に難くない。また、社会人になっても厳しい上司に叱責ばかりされていると、委縮してしまうということがあるが、子どもの場合は親や教師との関係の中で「顔色を伺いながら行動する」という形で、より顕著に現れてくるので、主体性の育ち― 26 ―

「叱り」と主体性に関する一考察―保育者を対象とした調査から―を損ねてしまうという大きな問題を孕んでいると幾つかの大事なポイントを指摘している。①叱ら思われる。

れたら子どもも苦しむので、その後のフォローを

吉岡（2011）は「『叱ること』についての臨床

していくこと、②子どもが言語を理解する力がな

教育学的考察」の中で、子育て全般に関する相談

くなっていると嘆くのではなく、大人が子どもた会の講師をする際に、事前に保護者の悩みをアン

ちの言語（表現）を理解する力がなくなっている

ケートで募ったところ、３分の１近くが「叱ること」と謙虚に認めること、③子どもが言い訳をする時をめぐった悩みであったことを言及している(2)。

に封じないこと、④子どもたちに価値観を伝える

叱ることは叱り手にとっても葛藤であり、「上手役目をもった教師であるとの自覚のもとに、真摯な叱り方はないものか」と悩む親は多い。筆者もに子どもと向き合うこと、などである。

子育て中には、叱っても子どもが何度も同じ行動

竹内（1995）は小学校の教育現場において、を繰り返し、叱責の口調がきつくなったり、感情

教師が子どもを叱るのは子どもの望ましくない行的になってしまったりすることが何度もあった。

動を改善したいという思いでそうしているが、効

川島（2004）は「子どもの叱り方について」果を評価するのに「子どもの変容」ということがという論文の中で大学生を対象として中学生時の用いられていると述べている(4)。竹内は子どもが親からの叱られ体験を想起させ、嫌な叱られ方に「叱り」をどう受け止めているのかについて、子ついて分析をしている 。その結果をもとに効果

どもの「対教師感情」が教師の叱り言葉の受け止的な叱り方の試案を提示し、学習理論の視点とカめを左右する、と分析し、「叱る側」と「叱られウンセリングの視点から分析をしている。学習理

る側」との関係性を損なわない叱り方について示論の視点からは、不適切行動の消去と同時に適切唆している。

(３)な行動が起きた時の強化も不可欠であることや、また、叱ったことが効果を持たない場合がある

叱るだけではなく「褒める」ことも同時に考慮すことについて竹内（1995）は子どもの側の好悪る必要性について言及している。カウンセリング

感情が影響し、「叱った相手が先生であるからいの視点からはロジャーズの人間観を引用し、叱らうことを聞くが反省しない」という反応を示す子

れながら子ども自身に「気づき」が起これば、穏どもが30％もいたという調査結果について公表

やかに叱るだけで十分な効果が期待できると述べし、「子どもが教師の叱りをどのように受け止めている。

ているのかについて検討していく必要性がある」

教師もまた「叱ること」で悩んでいる。吉岡と言及している(4)。

（2011）は「叱ることに」に関して教員向けの研教師に従って子どもの行動の改善が見られたと修会の依頼を受けたが、以下の通りの依頼文を受しても、表面的に大人しく従っているだけで、どけた。「教師は子どもを叱らなければならない場

う受け止めたのかというところまでは見えにくい面があります。その子にとって絶対にしてはならことがあるので、表面的な「子どもの変容」といないことについては、厳しく強く叱ることもあり

う視点だけでは子どもの心を見落としてしまう恐ます。しかし、子どもの心に届かず、悩んでしまれがある。

うことが多いです」 。子育ての場面においても子育てにおいて叱ることは親にとっても何らか同様なことは起こりうると思う。子どもが望ましの緊張をもたらすし、激しい怒りなどの感情が喚くない行動をした時に「絶対してはいけないこと」

起されることもある。「なるべくなら叱らずに育を強く叱責をして伝えても、子どもの心に届かず、てたい」と思うのだが、そうとばかりも言ってい筆者も子育ての時に不全感を感じることが何度もられない事態は次々と起こる。子どものやりたいあった。吉岡は「叱り方」や「叱る場面」についようにさせるばかりではわがままな子に育ってしてアドバイスを求められ、「叱る」場面において、まうのではと、望ましくないことを正すためにだ(2)― 27 ―

聖園学園短期大学

研究紀要

第54号（令和６年

2024年）とか、望ましい態度を身につけさせるために、だ

育要領では、「幼児期の終わりまでに育ってほしとかいくつかの理由で親は子どもを叱るというこい姿」が明示され、「主体性」という表現が登場とをしている。その際に子どもの行動が改善されするようになった。この「主体性」の捉え方につたかどうかという結果にどうしても目を向けがち

いて大元（2020）は、学校教育の視点と児童福である。筆者も子育ての時に感情的になったり、祉の視点では異なっていると指摘している(8)。

子どもを正すということにウェイトを置き、子ど

学校教育の視点では「主体的に活動」することもが謝ってその場がおさまると納得をしてしまが求められているが、大元は幼児の主体的活動はい、子どもの心に何が残ったかという視点をもつ保育者との相互作用による影響が大きいとし、そ

余裕はなかったように思える。

こに教師がより良いと判断する適応的解決策を自榎本（2020）によると「ほめて育てる」「叱ら発的に見出し、解決に至ることが最終到達点と目ない子育て」なとどいうキャッチフレーズを目に指されるので、子どもの主体的活動には、教師のするようになって久しいが、実際に調査結果でも意図する目標に達することまでが含まれているのそれが反映されていると分析している(5)。榎本がだと問題を提起している。従来「自発性」や「自大学生と社会人を対象に2015年に実施した調査

主性」という言葉は使われてきたが、今回の改定でも、「小学校時代に先生からよくほめられた」

における「主体性」とは、あくまでも学校教育とという人が30代以上では37％なのに対し、大学しての目標達成にむけて、教師が計画した教育目

生では53％と1.5倍になっている。親の態度に関標に向けて子どもが向かっていくように方向づけしても「自分の父親は厳しかった」という人はされているのではないかと、疑問を投げかけてい30代以上で43％なのに対し、大学生では32% でる。

ある 。「ほめて育てる」「叱らない子育て」が時

学校教育の場では、2012年に文科省の「新た代の風潮になってきているが、失敗を過度に恐れな未来を築くための大学教育の質的転換に向ける子どもや若者が目立ち、傷つけないように配慮て」（答申）において、アクティブ・ラーニング

する子育てや教育は逆効果になっているのではなという言葉が初めて使われ、それに伴って大学でいかと疑問を投げかけている。

はそれを意識した教育の在り方を意識するように(5)

三宮ら（1991）は叱りの問題への取り組みが、なった。筆者が当時勤務していた短大の保育学科

どう叱るべきかという規範論や叱り手側の言い分

でも授業の中にアクティブ・ラーニングを取り入が中心になりがちであり、こうしたアプローチにれることが求められ始めた。しかし、2017年改は限界があるのではないかと言及し、コミュニ

訂の小・中学校学習指導要領では、アクティブ・

ケーションとしての叱り・叱られを考えることをラーニングという文言は消え、「主体的・対話的

提案している(6)。
金澤（2021）は叱りによって伝わるメッセー
ジについて吟味し、目の前の子どもをどう理解するかという視点を叱る側が意識することが大事であり、「一方的に指導する」「正す」ではなく、子どもの言い分を聴きながらかかわっていくことが大事であると述べている(7)。

で深い学び」という表現に変わっている。それに伴って幼児期でも小学校への準備教育という位置づけから、「主体的な活動」という文言が入ってきたのはそうした流れが幼児教育にも導入されてきたことのあらわれのように思える。
大元は学校教育に合わせることを求められる「主体性」を「上意下達」の保育観と捉えている。
一方児童福祉の視点は従来「子どもの最善の利益」

第2節

主体性に関する先行研究

2017年３月に改定された幼稚園教育要領、保育所保育指針、幼保連携型認定こども園教育・保が考慮され子どもを「主体」とする「下意上達」の保育観であり、子どもの今を大切にするという保育の場でもそれとは矛盾する「上意下達」の教― 28 ―

「叱り」と主体性に関する一考察―保育者を対象とした調査から―育観が保育における「教育」においても規定され第2節たと捉えている。養護が重要だとされながらも、

質問１）
「現在保育者として勤務していますか」「教育のねらい」を達成することに重点が置かれには、25名全員が「はい」と回答した。

た保育になるのではないかという懸念を表明している。

１

保育の場における研究では、竹内ら（2017）
が子どもの主体性が優位な遊びについての分析をし、保育者の在り方や立ち位置によって、子どもの遊びが変容していくことを分析している(9)が、「叱る」場面における分析をした研究はまだない。
そこで本研究では、叱ることと主体性を関連させて分析をしてみたい。

調査結果叱ることに対するためらい

質問２）「子どもを叱るかどうかためらう時がありますか。」「 1. よくある」から「 4. 全くない」
まで４件法で回答を求めた。
「 4. 全くない」という回答者は０で、「 3. あまりない」という回答者が６名であったが、平均値
が1.96で、叱るかどうか「 2. 時々ある」に近い数字であった。１と２を選択した回答者が19名あり、１と２の回答者に対して「それはどんな場合

第２章
第１節

ですか」という質問と、「ためらう時にはどのよ

保育者への調査
研究方法

現場で保育を実践している保育者を対象として、叱ることに関する質問紙による調査を実施した。

うなことが気になったり心配になりますか」という質問に対して自由記述を求め、得られたものが、
表1-1である。

叱ることに関する幾つかの質問には自由記述で回答してもらい、叱られた子どもが受け入れられるようになるための理由づけについて、保育者自身 が そ れ を ど う 感 じ る の か に つ い て、 ４ 件 法（1. 非常に望ましい、2. どちらかと言えば望ましい、3. あまり望ましくない、4. 全く望ましくない）で回答を求めた。また、叱ることによって、子どもの主体性の妨げになることがあると思うか
どうかについて、５件法で回答を求めた。
調査対象者：本学の卒業生（令和３年3月卒業）
112名Ａ）トラブルが起きた経過を見ていない時
保育者の見ていないところでトラブルが起きた
場合、「周りの子どもに○○くんがやったと言われたが、その場面を見ていない時に」叱る前に状況を理解しようとするだろうし、「何故その行動をとったのか、意図をつかめずに」ためらう気持
ちになるようである。
Ｂ）他の大人の目が気になる時すぐ近くに保護者がいる時に「保護者の反応」

調査時期：2023年10月６日～11月１日
調査方法：卒 業生112名に質問紙を郵送し、同封した返信用封筒に入れて返送することを求めた。

が気になると書いた保育者もいた。また、「行事や送り迎えで保護者がいて、いけないことをしているが、保護者が何も注意したり叱ったりしない時」に「保護者が何も言わないのに自分が叱って

有効回答数：25名
比較検討するために、同じ時期に本学の２年生30名に同じ質問紙を渡し、筆者の研究室の前の回収ボックスに提出してもらったところ、20名の学生から回答が得られた。

保育者がためらう場合にはいくつかの場合が記述されていた。

いいのかということや保護者の目が気になります」と保護者の前での対応に苦慮している保育者もいた。
一方で戸外に活動中に、子どもがしてはいけな
いことをしても少しためらってしまう保育者もいた。「園外散歩中、他の人や地域の人の目線があったりするために」そうしたためらいが生じるとの― 29 ―

聖園学園短期大学

表 1－１
1~4
1
1
1
1
1

1

1
１
１

2
2
2
2
2
2
2

２
２
２

研究紀要

第54号（令和６年

2024年）

叱ることをためらう時にどのようなことが気になるのか（質問）
（叱るかためらう場合は）どのような場合で (質問)ためらう時にはどのようなことが気になっすかたり心配になりますか

おもちゃをわざととりに行ったり、いけないことを 自分が怒った時に口調が荒くなったり、わかってもしたときらうためにどうしたらいいか
他児との物を介したやり取りの際や興味や関心から危険なことをしてしまったとき
強い口調で言ってしまうとき

子どもの興味や関心を妨げてしまうのではないかという心配
最近園児に対する虐待のニュースが増えたことによって園内でも研修を行ったり、マニュアルがあったりなど、子どもに向かう姿勢が変化してきたためその子の保護者がその場にいるとき保護者の反応子どもの思いや行動を優先するか、自分（保育者） 今こう子どもに伝えて、果たして話を聞いてくれるとしての“今は違う”という思いを優先するか迷っ のか。子どもの「～したい」という気持ちを自分がたとき壊しているのではないか

行事や送り迎えで保護者がいて、いけないことをし あきらかにいけないことをしているため、叱ったりているが保護者が何も注意したり叱ったりしないと 注意したりしたいが、保護者が何も言わないのに自き分が叱っていいのかということや保護者の目が気になる
障害児の利用施設のため、その子に応じた対応が必 かんしゃく、パニックになり他害行為にならないか、
要だが、子どもにとって危険な行動だった場合、至 また、叱られていない子がそれを聞いてかんしゃく
急制止しなくてはならない場合。
など不穏になってしまわないか
（未記入）
（未記入）
子どものしたことがいけないようなことの場合、子 叱ることが正解なのか、その子どものためになってども同士のトラブルの場合
いるのか、適切な声掛け、言葉選びができているか（年齢によっても）・周りの子どもに「〇〇くんがやった」
等言われたが、 伝えたいことが上手く伝わっているか
その場面を見ていなかったとき・何故その行動をとったのか、意図をつかめなかったとき
戸外の活動時、子どもがしてはいけない事をしてい 園外散歩中、他の人や地域の人の目線があったりすても少しためらってしまう
るため（ケンカ等で）どちらか一方だけが悪いととらえら 叱られるから謝るという考えになってしまわないか
れてしまいそうな場合⇒手が出たから叱るのか、互いに思いがあったのではないか
他の子をかんだり、叩いたり傷つけることをしたと 悪いことだと知らないので叱るか迷う。遊びの延長き（悪気がなくて）で楽しくなってしまった場合
保育者が子どものトラブル等を初めから見ていな 子どもの行動だけを見て、それはやってはいけない
かったときと決めつけるのは良くないのではないかと思う。子どもの心情もくみとって、叱ることが大切だと思う
グレーだと思う子がズボンを何回伝えても同じ方向 グレーで、もしそうだった場合、これも何かしらのに足を入れたり、片手ではこうとするとき。
特性なのかもしれない。それで、できないのかもしれないと思うから友達を悪気なく叩いたりしてしまったとき
悪気がないということを見てとれたときに叱ってしまい、子ども同士の関わりがなくなってしまうのではないかと心配になる

給食の準備など、自分でできる子が他児との話に夢 できることを知っているため、見守りたいと思うが、中になりなかなか進まないとき
何度か声をかけてもできない場面、強く言ってしまうことがある。意欲的にできる声掛けを行いたいが、自分に余裕がないこともあり、難しく思う
互いに悪気はなかったけれど、行動がエスカレート どう伝えたら子どもの思いを傷つけずに叱ることがしてトラブルにつながったときできるか
乳児を担当しているので、年齢的に叱るべきことか 叱るか叱らないかの自分の判断が正しいかどうか
まだ叱らなくてもいいことなのか、ためらうときがある― 30 ―

「叱り」と主体性に関する一考察―保育者を対象とした調査から―ことである。

また、別の保育者は「（ケンカ等で）どちらか

Ｃ）悪気なくトラブルになった場合「他の子をかんだり叩いたり、傷つけることをしたとき」に「悪いことだと知らないので叱るか迷う」「遊びの延長で楽しくなってしまった場合」という記述があった。また、「友達を悪気なく叩いてしまったとき」に「子ども同士の関わりがな
くなってしまうのではないかと心配になる」と叱ることによって、子ども同士の人間関係に影響が一方だけが悪いととらえられてしまいそうな場合⇒手が出たから叱るのか、互いに思いがあったのではないか」とトラブルとなったときの子どもの思いを大事にしようと叱ることにためらいを感じ、さらに「叱られるから謝るという考えになってしまわないか」と叱られたことがその後にどう影響するのかも吟味していた。

あるのではと、苦慮しているという記述があった。

２Ｄ）子どもの発達段階や発達障害に配慮する場合
乳児に対する迷いについての記述があった。
「乳児を担当しているので、年齢的に叱るべきことか
まだ叱らなくてもいいことなのか、ためらうときがある」。この保育者は「叱るか叱らないかの自質問３）「子どもを叱るときに気をつけていることや、心がけていることを教えて下さい。」という自由記述で得られたものを以下の５種類に分類したものが表1-2である。
①叱る前に配慮すること分の判断が正しいかどうか」と悩みを書いている。

②叱り方で気をつけていること

発達障害らしい記述も見られた。「グレーだと③叱るべきことの原則

思う子がズボンを何回伝えても同じ方向に足を入④子どもの気持ちを尊重するための配慮

れたり、片手ではこうとするとき」何度も同じこ⑤保護者への配慮とを教えてもできないときに「子どもの特性としてできないのかもしれない」と叱ることに対して効果的ではないと判断するようである。

保育者が子どもを叱るとき、様々なことに配慮していることが分かった。①「叱る前に心がけて

Ｅ）社会情勢の影響を受ける場合「強い口調で言ってしまうとき」にためらいを感じる保育者は「最近園児に対する虐待のニュースが増えたことによって園内でも研修を行った
り、マニュアルがあったりなど、子どもに向かう
姿勢が変化してきたため」と以前であったら強く叱るという対応が許されていても、社会の目が厳しくなってきていることを意識していた。

いること」として、「叱る意味について」考えてみるというのがあった。また、「集中して話を聞くことができる環境であるか」を冷静に考えるという記述もあった。
また、叱ることが「自分の感情をぶつけたいか
らなのか⇒一度自分を落ち着かせる」というのもあった。保育者も叱る場合に感情的にフラットではいられないので、叱る前に自分のコンディショ

Ｆ）子どもの思いを大事にしたい気持ちから「他児との物を介したやり取りの際や興味や関心から危険なことをしてしまったとき」と回答した保育者は「子どもの興味や関心を妨げてしまうのではないかと心配」と書いている。また他の保育者は「子どもの思いや行動を優先するか、自分（保育者）としての“今は違う”という思いを優先するか迷ったとき」にためらいを感じ、「子どもの『～したい』という気持ちを自分が壊しているのではないか」という懸念を抱いていた。

叱るときに心がけていることンを整えるということを心がけていた。
②「叱り方で気をつけていること」として、「大声を出さない」というのが3名、「目を見てしっ
かり話す」と書いた人が5名いた。目が合わない
ときは「目をそらすなどがいれば『先生お話してるよ』と声を掛けて目を合わせる」という具体的な声掛けもあげた人がいた。「感情的に怒らないように」や「だらだらと長く叱らないように心がけている」「ひとつのことに対して叱ること」など、叱る場面によって子どもが苦痛を感じる時間が長― 31 ―

聖園学園短期大学

表 １－2
①
②

③

④

⑤

研究紀要

第54号（令和６年

2024年）

叱る時に心がけていること

 る前に配慮する ・集中して話を聞くことができる環境であるか
叱こと・叱る意味について
・自分の感情をぶつけたいからなのか ⇒一度自分を落ち着かせる
叱り方で気をつけ ・感情的に怒らないようにていること
・だらだらと長く叱らないように心がけている
・声のトーンを普段より低くする
・大声は出さない （3件）
・ひとつのことに対して叱ること（不随して叱らない※原文のまま）・目を見て話す（５件）（目を見てしっかり話す、目を見て同じ目線にする、目をそらすなどがいれば「先生お話してるよ」と声を掛けて目を合わせる、目を合わせて話すようにする、子どもの目をしっかり見ること）
叱るべきことの原 ・危険なことや命にかかわったり、怪我をしそうではない限り、叱らないようにしている
則・他児を叩いてしまったり、テーブルに上がったりするなどいけないことはしっかりと伝えるようにしている・相手にケガさせるような危ないことは叱るようにしている子どもの気持ちを ・お互いの気持ちを聞き、代弁し、お互いの子どもの気持ちを受け止めた上で、本当にダ尊重するための配メだということについては、しっかり言葉で伝わる言葉で伝えるようにしています慮
・叱るに至るまでに子どもの行動や気持ちを考えてから叱る
・何故そのような行動をとったのか理由を最初に聞くようにしている
・最初にその子を叱らずに、気持ちを受け止めてから行ったことへの話をする・どうしてその行動をとったのか子どもたちの思いを聞き入れるようにしたいです・人格や感情は否定せずに、きちんとその子の思いも受け止めること
・子どもの人格は否定しないこと
・現在 4 歳児のクラスの担任をしているので、保育者から一方的にいけないことを指摘す
るのではなく、子どもに「なぜそれがいけないのか」「どうしたらよかったのか」を問
いかけ、一緒に考えるようにすることを心がけています・先に子どもの気持ちを聞き、何がしたかったのかを理解し、子どもたちが分かりやすいように伝えている
・最後はギューッと抱きしめる
保護者への配慮
・保護者へのアフターケア
・保護者の悪口は言わないこと

くならないようにと意識していた。

ついては、しっかり言葉で伝わる言葉で伝えるよ③「叱るべきことの原則」として、「危険なこうにしています」のように、それぞれの子どものとや命にかかわったり怪我をしそう」になったと思いを代弁した上で「いけない」ということを伝きや、「他児を叩いてしまったり、テーブルに上えようとしていた。また、4歳児クラスの担任をがったりするなどいけないこと」などが例としてしているという保育者は「保育者から一方的にいあげられていた。

けないことを指摘するのではなく、子どもに『な④「子どもの気持ちを尊重するための配慮としぜそれがいけないのか』『どうしたらよかったのて」いくつもの工夫が記述されていた。

か』を問いかけ、一緒に考えるようにすることを「叱るに至るまでに子どもの行動や気持ちを考心がけています」と認知面にも働きかけていた。

えてから叱る」や「何故そのような行動をとった

また、叱った後で「最後はギューッと抱きしめる」のか理由を最初に聞くようにしている」など、まという回復を支える働きかけをしているという記

ず子どもに問いかけてから指導するという保育者述もあった。

が複数いた。他児とのトラブルの際には「お互いの気持ちを聞き、代弁し、お互いの子どもの気持

３

ちを受け止めた上で、本当にダメだということに― 32 ―

叱られたことを子どもはどう納得するのか
質問４）子どもが叱られることで「望ましくな

「叱り」と主体性に関する一考察―保育者を対象とした調査から―い行動」をやめたり「望ましい行動」をとれるよ⑫「いけないことをしなければならなかった」気うになるには時間がかかることもあります。それ

持ちや状況を保育者に受け入れて貰えたから、でができるようになるためには、子どもの中で何らある。

かの理由づけがあると考えられます。次にあげた
理由について、あなたがどう感じるかを（１． 非常に望ましい、２． どちらかと言えば望ましい、３．
あまり望ましくない、４． 全く望ましくない）の中からひとつ選んでください。
子どもの行動が改善されるときの理由付けとして保育者がどの程度望ましいと感じているかについて次の①～⑫の項目について回答を求めた。
①やってはいけないことだと知らなかったが理解した、②叱られるのはいけないことだから、③周りの子どもたちから嫌な目で見られるから、④遊んで貰えなくなるから、⑤保育者を悲しませた
くないから、⑥保育者に良い子だと思ってほしいから、⑦叱られるのが恥ずかしいから、⑧叱られるのが怖いから、⑨友だちに嫌な思いをさせたことが分かったから、⑩いけないと教えられていたが、どんな結果になるかということが分かったから、⑪「その行動」以外の行動を見つけたから、
表 １－３
1. 非常に望ましい①～⑫それぞれの理由に対して４件法で回答してもらった。また、同じ質問に対して学生20名の回答の平均値と比較したものが、表1-3とグラフ
1-1である。
保 育 者 の 平 均 値 は ①1.36 ②2.80 ③2.96④3.12 ⑤3.00 ⑥3.12 ⑦3.12 ⑧3.24 ⑨1.40⑩1.76 ⑪1.68 ⑫1.67となった。学生の平均値は①1.45 ②2.75 ③2.80 ④2.75 ⑤2.55 ⑥2.70⑦2.80 ⑧2.85 ⑨1.25 ⑩1.50 ⑪1.60 ⑫1.45となった。
グラフの形は卒業生、学生共によく似た形が得られた。
各項目ごとの値は項目①だけは卒業生＜学生となり、②～⑫については全て卒業生＞学生となっている。各項目について保育者の評定値と学生の評定値の t 検定をしてみたところ、有意差があった項目は⑤だけであった。⑤（保育者を悲しませ
たくないから）の項目でｔ(43)=0.046，ｐ= .05

理由付けをどの程度望ましいと思えるか

2. どちらかと言えば望ましい

3. あまり望ましくない① やってはいけないことだと知らなかったが理解したから② 叱られるのはいけないことだから③ 周りの子どもたちから嫌な目で見られるから④ 遊んで貰えなくなるから⑤ 保育者を悲しませたくないから⑥ 保育者に良い子だと思ってほしいから⑦ 叱られるのが恥ずかしいから⑧ 叱られるのが怖いから⑨ 友だちに嫌な思いをさせたのが分かったから⑩ いけないと教えられていたが、どんな結果になるかということが分かったから⑪「その行動」以外の行動を見つけたから⑫「いけないことをしなければならなかった」気持ちや状況を保育者に受け入れて貰えたから質問 5. 叱ることによって、子どもの主体性の妨げになることはあると思いますか（５件法）( 1. 非常に妨げになると思う、2. やや妨げになると思う、3. どちらともいえない、
4. あまり妨げにはならないと思う、5. 全く妨げにならないと思う)― 33 ―

4. 全く望ましくない

３年目の保育者
1.36
2.80
2.96
3.12
3.00
3.12
3.12
3.24
1.40
1.76
1.68

２年生の学生
1.45
2.75
2.80
2.75
2.55
2.70
2.80
2.85
1.25
1.50
1.60

1.67

1.45

2.44

2.65

聖園学園短期大学

研究紀要

2024年）

ことが分かったから」、⑪『その行動』以外の行

理由づけをどの程度望ましいと思えるか動を見つけたから」、⑫「『いけないことをしなけ

3.5

ればならなかった』気持ちや状況を保育者に受け3入れて貰えたから」であった。これらの項目は認2.5
2

知面での変化であったり、背後にある子どもの思1.5

いを保育者が受け止めたときに子どもが納得する

1
0.5
0

第54号（令和６年という理解の仕方を望んでいることが分かる。
①

②

③

④

⑤

⑥

３年目の保育者

⑦

⑧

⑨

⑩

⑪

⑫

２年生の学生

４

主体性との関連
質問５）叱ることによって、子どもの主体性のグラフ 1 － 1となり、５％水準で有意差があった。この結果か
ら、「保育者を悲しませるからやらない」という納得の仕方は、学生よりも保育者の方がより「望ましくない」と感じていることが分かった。
「3. あまり望ましくない」に近い数字になったのは②「叱られるのはいけないことだから」、③「周りの子どもたちから嫌な目で見られるから」、④「遊んで貰えなくなるから」、⑤「保育者を悲しませたくないから」、⑦「叱られるのが恥ずかしいから」、⑧「叱られるのが怖いから」であった。
保育者は「叱られる＝いけないこと」という認識を持ってほしくないと思っている。また、③「周りの子どもたちから嫌な目でみられるから」④「遊んで貰えなくなるから」も、結果的に不利益になるからという形で納得はしてほしくないと思っていることが分かる。さらに、⑤で「保育者が悲しむから」という情緒的な観点で子どもが納得する
ことも、⑥「保育者に良い子だと思ってほしいから」という理由で行動を改善することも望んではいないことが分かる。また⑦「叱られるのが恥ずかしいから」と⑧「叱られるのが怖いから」から叱られることによって恥ずかしい思いをしたり、怖い思いをするので、と罰を受けることが抑止力になることも望んではいないことが分かる。
「2.どちらかと言えば望ましい」に近い数字になった項目は①「やってはいけないことだと知らなかったが理解したから」、⑨「友だちに嫌な思いをさせたことが分かったから」、⑩「いけないと教えられていたが、どんな結果になるかという妨げになることはあると思いますか。次の５つの中からあなたの考えに近いものを選んで下さい。
（ 1. 非常に妨げになると思う、2. やや妨げになると思う、3. どちらともいえない、4. あまり妨げにはならないと思う、5. 全く妨げにはならないと思う）
保育者も学生も１と５を選択した回答者はおらず、保育者の平均値は2.44であり、「 2. やや妨げになる」と「 3. どちらとも言えない」の中間値に近いものだった。それに対して学生の平均値は2.65であった。t 検定をしたが、有意差は得られなかった。
なぜそう思うのかについて、まとめたものが表1-4である。
「 2. やや妨げになると思う」「 3. どちらとも言えない」で妨げになる理由としてあげられたことは「子どもの感情を委縮させてしまうから」「叱りすぎることによって、その子の性格自体を否定してしまう可能性があり、将来の育ちにも影響する」「なんでも否定する（叱る）のは子どもの自立心や自我の芽生えを妨げることにつながるかもしれないから」「選択をなくしたり“安全”という言葉をとって子どもたちのやりたいことを妨げてしまっているから」「自分の気持ちを表に出すことに消極的になってしまうのではないか」と様々な記述が見られた。叱られることで、子どもがきちんと理解をして納得するのではなくて、その影響として「自分の気持ちを出せなくなる」「叱られるのは嫌なことだから行動しない」という行
動につながることに対して懸念を示していた。

― 34 ―

「叱り」と主体性に関する一考察

表 １－４―保育者を対象とした調査から―叱ることによって子どもの主体性の妨げになることはあると思いますか（1.非常に妨げになると思う、2.やや妨げになると思う、3.どちらともいえない、4.あまり妨げにはならないと思う、5.全く妨げにはならないと思う）
評定値
２
２
２
２

(質問)何故そう思うのかを教えて下さい

子どもの感情を委縮してしまうおそれがあるため、叱る時に言葉を考えなければいけないと想うから子どもにとっては学びの一部でもあるから。大人にとっていけないと思うことでも子どもにとっては“経験”であると思う
叱ることによって何を行っても注意を受けると思い、チャレンジの気持ちがなくなる

選択を無くしたり、“安全”という言葉をとって子どもたちのやりたい事を妨げてしまったりしているから

２

自分の気持ちを表に出すことに消極的になってしまうのではないかと思うから

２

悪意を持ってやったわけではないのに、その子自体や人格を否定する叱り方もあるから

２

２
２
２
２
２
２
２
２
２
３
３
３
３
３
３
３
４
４

叱られることを恐れてやってみたいけど叱られたらどうしよう、もし叱られるならやりたくない、と思う子もいると思うから叱られることはどんな子どもにとってもストレスであり、その気持ちが大きくなると、自分の気持ちが出せない子どもになったり、見えない所で発散するようになってしまうから。また「叱られた」という状況から、大人の話が入ってこな
いため、なぜ叱られているのか理解できず、同じことをしてしまう

子ども自身が興味・関心をもって行動をしようとした時に「もしかしたら前のように叱られるのではないか」「これはやっていいことなのか」と考えてしまうことが考えられるから駄目なことについて、叱ってもらうことにより、物事の良い悪いを知ることができるため、正しい叱り方は良いと思うが、むやみに叱るのは、子どもが、自分の考えや思いを伝えなくなると思う

子どもたちなりに考えてとった行動である為、子どもの気持ちを考えると叱ることで自分の思いを伝えられなかったり、行動できなくなってしまうのではないかと思う。他児を傷つけてしまうことは「望ましくない行動」となる為、叱ることも必要な場面もあると思った「危ないこと」「相手が嫌だと思っていること」などは未満児では理解しきれない子どもも多いと考えていて、「叱る＝嫌なこと、だから行動しない」となったり、強い恐怖や不快感を感じるため、保育者の顔を伺うような子どももいると思うから
この行動をとったら怒られてしまうかもしれないからやめようという気持ちが出てしまい言いたいことやしたいことが自由にできなくなってしまう場合があるかもしれないから

やってはいけないことの行為だけを叱るなら主体性の妨げにはならないと思うが、子ども自体を否定するような叱り方をすれば、子どもは怖がって声をあげにくくなったり行動できなくなったりしてしまうと思うから叱ることにより、恐怖心が高まり（その保育者に対し）「叱られたくない」という気持ちから主体的に行動ができなくなると考えた(未記入)

叱りすぎることによって、その子の性格自体を否定してしまう可能性があり、将来の育ちにも影響するが、叱りすぎな
い（叱らない）ことは何でもアリな行動に反映されるのではないかと思うから・叱ることで善悪の判断がつくようになったり、学びになったりする場合がある
・叱られることで、委縮してしまったり、大人の目を気にしてしまったりする場合がある

時と場合によると思う。主体性ばかり尊重すると協調性などに欠けてしまうかもしれないし、何でも否定する（叱る）のは子どもの自立心や自我の芽生えを妨げることにつながるかもしれないから・してはいけない事やともだちや周りの子が悲しい気持ちになったり、泣いてしまったりする事は、子どもが楽しい、
面白いと感じていても、それは絶対にいけない事なので、叱ることが妨げになるとは言い切れないと感じるからその子によって「叱られるかも」という思いから委縮してしまったり、叱られないようにと行動してしまったりする場合もあるため、叱ることが主体性の妨げになってしまうこともあると思う。しかし、叱ることで自分の何がいけなかったのか、どうすればよかったのかを学び、適切な方法で自己主張したり行動したりできると思うので、叱ることで主体性が伸びていくこともあると思うため、どちらとも言えない
叱らずにいれば自己主張が強く、自分が一番だと思い込む子がいると思うし、叱ってばかりいれば自己肯定感が失われていくと思うので、どちらも必要で、妨げになることはあるともないとも言えない

主体性を高めるためにも、良いこと悪いことの区別ができるよう、叱ることも必要であると思うが、子どもの捉え方によっては妨げになるのかなと思った
いけないことはしっかり叱るべきであり、叱ることによって子どもにとって学びになっていくから仕事として、担任をしているわけではないため、第一に保護者の方にお任せしているが、危ないことや本人が傷つくことに関しては叱りは必要であると思うから。将来園に入ったり社会に出たりしてからを考えて・・― 35 ―

聖園学園短期大学

研究紀要

第54号（令和６年

2024年）「4.あまり妨げにはならないと思う」の回答者

いうのもこの(4)に該当する。質問４に回答したは2名いたが、その理由として「いけないことは保育者のひとりも「いけないことはしっかり叱る

しっかり叱るべきであり、叱ることによって子どべきであり、叱ることによって子どもにとって学もにとって学びとなっていくから」「仕事として、びになっていくから」（評定値 4. あまり妨げには担任をしているわけではないため、第一に保護者ならないと思う）と断言している。叱られることの方にお任せしているが、危ないことや本人が傷によって子どもは自分の行動がいけないことであつくことに関しては叱りは必要であると思うか

ると気がつくことになるので、叱ることは必要なら。将来園に入ったり社会に出たりしてからを考ことであると親も保育者も認めている。しかし、えて・・」という記述であった。

叱ることにためらいを感じる理由のひとつとして、「叱られることで、委縮してしまったり、大第３節
１

人の目を気にしてしまったりする場合がある。」

考察(表1-4の評定値 3. どちらともいえない)という叱ることは必要なことか「出来れば」叱りたくない、というのは親も保ことも記述されていて、これもまた保育現場にお育者も望んでいると思う。本研究に協力してくれ

ける実感だと捉えることができる。

た保育者たちの率直な意見として、叱りたくはな

叱ることについて近年非常に否定的な意見もくとも子どもを叱らなくてはならない事態はしばあった。村中（2023）は、叱ることに伴い、脳しば発生することがあることも実態として言及さ内で神経伝達物質のドーパミンが分泌され、快感れている。アタッチメントの視点で捉えるならば、を伴うので「叱る側の欲求を満たすという効果は愛着の対象者を心理的安全基地として利用しなが満たすが、叱られる側にとっては課題解決にはつら子どもは探索行動をすることができる。その際ながらない」と断定している。その理由とし(11)に危険なことも起こりうるが、子どもは体験を通て村中があげているのは、恐怖や不安などのネガ

して様々なことを学んでいく。本研究に協力してティブな感情を喚起させ、叱る側にとっては攻撃くれた保育者の率直な意見として「子どもにとっ的な言動で相手をコントロールすることになるかては学びの一部でもあるから。大人にとっていけらだと説明をしている。もし、攻撃的にならなくないと思うことでも子どもにとっては“経験”でてもよいのなら、「言い聞かす」「説明する」などあると思う」とあるように、大人にとっては望まの他の言葉に置き換えることが可能なので、わざしくないことであっても、子どもにとっては大事

わざ「叱る」ではなくてもよいはずだと問題提起

な体験のひとつとして位置づけることができる。

している。

善悪の判断や道徳的なことも、子どもは関わって

質問４の回答で複数の保育者が「叱ることにいる周りの大人との関係の中で教えられ学んでいよって子どもが委縮してしまうのでは」と懸念しく。また、保育現場では遊びの中で子どもは様々ていることは、そうしたネガティブな感情を喚起

なことを学び、周りの友だちとのいざこざもまたさせることと関係しているのではないだろうか。

学びの機会になる。いざこざを通して様々なこと

しかしながら、子どもが危険なことをしてしまっを学んでいくが、そこで保育者のかかわりが重要たり、他の子どもに対して感情のコントロールがな鍵になっている。

できずに叩いてしまったり、様々ないざこざは保はトラブル場面における保育者の関

育現場ではよく起こり、学生たちが実習先でもしわりを(1)共生の体験を伝える、(2)一緒に解決

ばしば体験し、実習日誌にもその記録が必ずと法を探す、(3)自己回復を支える、(4)価値・規言っていいほど書かれている。

友定ら

（10）

範を伝える、の４つに分析し、(4)の具体例とし

子どもの年齢が上がるとトラブルが起きても子て説諭・説得をあげた。保育者が子どもを叱るとどもだけで問題解決しようとする姿も見られるよ― 36 ―

「叱り」と主体性に関する一考察

うになるが、発達的に幼い場合はそれは難しく、
待ったなしに保育者はその場の対応を求められる。そこで保育者の対応のひとつとして、「叱る」ということもとられている。「叱り方」にも様々なやり方があり強い口調で制止をする場合だけではなく、「教える」「諭す」というのも含めて保育者は「叱る」と捉えているのではないかと思われた。日々迷いながら「叱る」場面でも子どもと向き合おうとしている姿が本調査でも伝わってきた。「叱る」必要がある場面は日常的に必ず起こるので、そのときに「いかに子どもを傷つけないか」「子どもの主体性をいかに妨げないで学ばせるのか」ということに保育者たちは常に心を砕いている姿が読み取れた。

―保育者を対象とした調査から―配慮しながら対応を考えなくてはならないので、判断が難しい。また、園外保育のときに地域の人の目が気になるというのは、最近「不適切保育」という言葉が使われていることの影響もあると思う。保護者が近くにいる場合も、地域の中で指導する場合も、研修などを通してトラブルにならない対応の仕方について検討していく必要があると思われる。
C）の場合、トラブルになることは子どもにとって想定外であり、「遊びの延長で楽しくなっての場合」という記述や「子どもの興味や関心を妨げてしまうのではないかという心配」を抱くという記述もあった。楽しく過ごしたいという子どもの心にストップをかけて指導をすることに抵抗感を持つようだ。

２D）乳児の発達段階で理解させる際の苦労や、叱る際のためらいについて保育者が叱るかどうかためらう場面がいくつか記述されている。（表1-1参照）

何度教えても同じことを繰り返す子どもに対しては、発達障害の視点で、子どもの特性に合わせたＡ）トラブルが起きた経過を見ていないとき「叱るのではない」指導を考えようとしていた。

Ｂ）他の大人の目が気になるとき

E）社会情勢の影響を受ける場合

Ｃ）悪気なくトラブルになった場合
Ｄ）子どもの発達段階や発達障害に配慮する場
合

最近子どもに対する虐待など「不適切な保育」
をする施設の報道が続いている。本調査の協力者たちの中にも、子どもを叱る際に「これも不適切

Ｅ）社会情勢の影響を受ける場合保育と指摘されるのでは」、とためらいを感じてＦ）子どもの思いを大事にしたい気持ちからA）の場合、周りで見ていた他の子どもの話や当事者の子どもの話を聴きながら対応をしなくてはならなくなる。保育者の目の前で起きていることであったらトラブルの原因や経過も理解できるだろうが「多分こういうことだろう」と想定しながら指導をしていかなくてはならないので、正しい対応ができるかどうかという迷いが生じるのは想像できる。
B）の場合は、例えば保護者が側にいて注意をしない場合、つまり保護者が問題だと思っていな
い場合は保育者がそこを正していいものか、という戸惑いの気持ちが出てくるのは想像できる。保
育中は子どもとの関係の中で保育者の裁量で叱るということをしているのだが、そこに保護者がいる場合は保護者がどう感じるのか、ということもしまうという意見があった。これは「叱ることに関連して感じたり思うことがあったら自由にお書き下さい」という質問紙の最後に書かれた感想の中にあった。具体的にどのような場合が「不適切保育」として問題になるのかを、保育現場の中で改めて共通理解する必要性を感じた。
F）「子どもの『～したい』という気持ちを自分が壊しているのではないか」という懸念を抱く
保育者がいた。「できることを知っているため、見守りたいと思うが、何度声をかけてもできない
場合に強く言ってしまうことがある。意欲的にできる声掛けをしたいが、自分に余裕がないこともあり、難しく思う」と子どもが主体的に行動するのを望んでいるが、何度促しても行動しないときに難しいと悩んでいる保育者もいた。

― 37 ―

聖園学園短期大学

３

研究紀要

第54号（令和６年

2024年）

も「主体性」ということを意識してみると、日頃叱るときに保育者が心がけていること
改めて本研究で、保育者たちが叱る場面においの保育場面において大切にしている主体性との間て様々なことに配慮していることが読み取れた。

で板挟みになることがしばしば起きていると推察

叱る前に配慮することや、叱り方で気をつけてされた。

いることや、どんな場面で叱るべきかを意識し、丹羽（2012）は叱り方が子どもに与える影響

ためらいながらも子どもと一生懸命に向き合おうについてレビューし、叱りが効果を持つメカニズとしている姿が浮かんできた。できるだけ子ども

ムとして、学習理論でいうオペラント条件づけにの気持ちを受け止め、一方的な指導にならないよ

ついてふれ、「叱りが罰になっていないと効果的

うに、まずは叱る前に子どもの話を聞き、子ども

ではないことを確認した」と述べている

。こ

（12）

にとっても納得ができるように「どうしたらよこで注目されているのは結果的な行動変容であかったか」を問いかけたり「なぜそれがいけない

り、そこに至るまでの子どもの心の中のプロセス

か」を理解させるように努めたりしていた。

や、主体性という観点は一切ないと思われる。従結果的に行動が改善されれば良し、というやり来から「飴と鞭」という言葉が躾の場面ではよく方ではなく、子どもがどう納得して受け止めるの言われてきたが、『広辞苑』（第７版）によると「ビかのプロセスにも大事に関わっていると思えた。

スマルクが社会主義者に対してとった政策で、弾保育者のかかわりとして、友定ら（2007）は(1)

圧と譲歩を併用したこと」である。服従と懐柔を共生の体験を伝える、（2）一緒に解決法を探す、目的としたやり方で、それが教育や子育てや様々（3）自己回復を支える、(4)価値・規範を伝える、な場面で用いられてきた。望ましい行動に対しての４つの観点をあげているが(10)、叱る場面におは褒め、そうでない行動に対しては罰として叱る

いては(1)から(4)の全てのかかわりを組み合わということが昔ながらの子育てでは使われてきた

せて保育者たちは子どもに働きかけていると思えが、叱り方によっては子どもとの関係がぎくしゃた。叱られることが子どもの自尊心を傷つけるこくしたり、子どもが叱られてばかりだと委縮してとも、「保育者が悲しむからやらない」というよ

しまったりということもあり、子育てにおいてもうな感情に訴えることも望んではいなかった。
「叱

叱り方は悩みの種のひとつだと思われる。罰としられる」体験の中から子どもが社会で生きていくて強く叱れば子どもは「叱られないように」と叱上で必要なことを理解し、成長の助けになるようり手の望むように行動を変える可能性は高いと思なサポートを保育者たちが大切にしようとしていう。しかし、本調査に協力してくれた保育者たちた。卒業して3年目の保育者たちが、現場で多くは、子どもをただ感情に任せて怒ったり「恥ずかの困難なことを経験しながら、難しい「叱る」としい思いをさせる」や「怖い思いをさせる」といいう場面においても戸惑いながらも子どもと真摯う「罰としての叱り」を望ましいとは思っていなに向き合っている姿が伝わってきた。子どもの成いことが調査結果からも分かってきた。「叱る」

長にかかわる保育者たちが、自らも悩みながら成という行為は対等な立場において使われる方略で長をしていることを筆者も実感した。

はないので、保育者たちは叱らなくてはいけない場面で、子どもとの上下関係を利用してその場を叱ることは主体性の妨げになるのだろうか

収めるのではなく、できるだけ子どもの立場に叱ることは主体性の「あまり妨げにならない」

たった上で「いけないこと」や「望ましくないこと回答した保育者は2名であった。23名の保育と」を伝えようと努力している様子が窺い知れた。

者が「やや妨げになる」「どちらともいえない」「叱ること＝主体性の妨げ」というわけではなと回答していた。遊びの活動の中で子どもの主体

いが、主体性の妨げになる叱り方というものは性を大切にしているが、叱るという場面においてあって、それを避けようと様々な工夫をしている

４― 38 ―

「叱り」と主体性に関する一考察のではないかと思われる。
子どもの成長を願いながら叱る際には大人の価値観を押し付けるのではなく、出来れば子ども自らが考えて善悪の判断などを理解して身に付けてほしいという、保育者の願いがそこにあると感じられた。子どもを尊重し、「子どもの興味や関心を妨げたくない」と思いながらも叱らなくてはな
らない場面では、ためらいを感じることがあると、―保育者を対象とした調査から―ないかと推察した。
子どもが保育者と共にやりとりをし、学んでいくプロセスを経て、子ども自らが「もうやらない」「次はこうしよう」と自己決定ができたときに、それが主体性の現れではないかと考えた。
川田（2019）は幼児期の主体性の捉え方を「見るからに積極的な姿を必ずしも意味しない」と述べている。川田は主体性を「子どもが周囲と(13）のあいだに結んでいる関係の状態」と定義し、消正直に回答をしてくれた。
「叱ることがときには主体性の妨げになってし極的な姿であっても、子どもが他者や環境との関まうのではないか」という疑念は叱ることに慣れわり方で模索している姿を主体性の発達と捉えてていっても持ち続けて吟味して欲しい大切な気づいる。叱られるという体験は、叱る側が何を意識きではないかと思う。

するかによってはともすると受動的になりがちである。一度叱られたからといって行動がすぐに改５

善されずに、同じことを繰り返すこともある。そ叱りと主体性の育ちについて「叱られることが学びにつながる」という回答の都度保育者が根気強く大事なことを伝えていくがあった。叱られたことによって望ましくない行

ことによって、子どもの中に納得する気持ちが動について学ぶという学習理論の立場と同じであ育っていくのではないだろうか。何度も叱られるるが、ここで重要なのが「なにを学ぶか」という経験をしてある日行動が改善されたときに、内在ことである。叱られることによって自らの行動が化されたものが自己決定に生かされた姿を見るこ

不適切であることを学んでほしいというのが、叱とができる。この自己決定までのプロセスには時り手の思いであるが、叱られる体験はそれだけで間がかかり、いくつかの体験を子どもが自分の心はすまない。自分の姿を否定され、ネガティブなの中で積み重ねていくプロセスそのものが、「叱感情も喚起されるし、ときには「叱られると怖いられることによって育つ」主体性の芽生えなので思いをする」「恥ずかしい気持ちになる」「周りのはないだろうか。

友達から遊んで貰えなくなる」ということを学ぶこともある。もし、一方的に叱られて終わる体験

第３章

まとめと今後の課題をしてその後も何度も繰り返されるとしたら、叱られているときに受動的にその場をやり過ごして本研究では3年目の保育者たちの調査データかいたということになるだろう。あるいは「いけなら、保育者が叱る際にどのようなことに配慮してい」ことは伝わったが、子どもの中で納得出来ないるのか、子どもにとってどのような体験を望まかったということになるのではないだろうか。

しいと考えているのかについて、検討をすることそれゆえ保育者たちは子どもの気持ちをまず先ができた。「主体性を育てるための叱り方」を保に聞き、その気持ちに寄り添いながら、「叱られ育者が意識しているわけではないが、「主体性をる体験」を学びの場としても大切にしているので妨げないために」様々な工夫をしていることが分はないだろうか。保育者に対する罪悪感から行動かった。叱られるという行為は受動的なものであを制御していくことも良しとはせず、大人の価値るが、そこで保育者が子どもの心に寄り添いなが基準を意識した「良い子」ではなく、子どもが自ら丁寧に関わっていくことによって、叱られた経ら考えて、幼児期を終えても規範意識を自分のた

験もまた、主体性の芽生えに繋がるのではないか

めに持ってほしいと、保育者は願っているのではと思われた。

― 39 ―

聖園学園短期大学

研究紀要

第54号（令和６年

本研究は調査協力者が３年目の卒業生25名という限定した調査結果である。今後はさらに多くの保育者に対して、経験年数が影響するのかも分育て』の流行が恐ろしすぎるワケ」ゴールドオン
ライン https://gentosha-go.com/articles/-/29582（６）三 宮真智子・遠藤由美ら(1991)「自主シンポ
ジウム６

析項目として検討していきたい。

ので、「主体性の捉え方」と叱り方の関連性につ叱り・叱られをコミュニケーション

としてとらえる」日本教育心理学会総会発表論

また、「主体性」を保育者がどう捉えているのかによって、関わり方も異なってくると思われる

2024年）

文集33

pp.J11-J12（７）金澤久美子(2021)「『叱り』によって伝わるメッ
セージに関する一考察

いても検討していきたい。

～子ども時代の叱られ体験をもとに～」聖園学園短期大学研究紀要
第51号 pp.25-37

謝辞
本論文の執筆にあたり、アンケート調査に協力（８）大 元千種(2020)「幼児教育・保育における子どもの主体性についての考察」別府大学短期大してくれた本学の卒業生たちに心から感謝してい学部紀要

第39号 pp.43-55

ます。真摯に子どもと向き合っているその姿から、（９）竹 内勝哉・栁澤弘樹・堀昌浩・坂本喜一郎・井保育者としての成長を感じ、多くを学ぶことがで

量昭(2017)「『子どもの主体性をはぐくむ保育』

きました。

に関する研究」保育科学研究第8巻 pp. 93-112（10）友定啓子・白石敏行・入江礼子・小原敏郎（2007）「子ども同士のトラブルに保育者はどうかか

引用文献・参考文献

わっているか（１）榎 本博明（2021）『自己肯定感という呪縛：な
ぜ低いと不安になるのか』青春出版社（２）吉岡恒生(2011)「『叱ること』についての臨床
教育学的考察」愛知教育大学教育創造開発機構
紀要

vol1 pp.183-190（３）川 島眞(2004)「子どもの叱り方について」尚うに感じているか」教育心理学年報

vol34

第 3 部 57

pp.117-128（11）村 中直人 (2022)『＜叱る依存 > がとまらない』
紀伊國屋書店（12）丹 羽智美（2012）「叱りの意味を再考する－子どもの成長を促す叱りとは－」子ども未来学 研

美学園大学芸術情報学部紀要第３号 pp.119-128（４）竹 内史宗(1995)「子どもは『叱り』をどのよ－『トラブル場面』の保育的意

義」山口大学教育学部研究論叢

究第７号 pp.25-30(13)川田学 (2019)『保育的発達論のはじまり：個人

pp.143-149（５）榎本博明(2020)「『ほめて育てる』『叱らない子― 40 ―を尊重しつつ、「つながり」を育むいとなみへ』
ひとなる書房