発行:ロシア・東欧学会事務局

November 2003

Newsletter No. 7

ロシア・東欧学会
The Japanese Association for Russian and East European Studies

2003 年 10 月 4 日（土）大会第 1 日目

『ロシア・東欧学会年報「ロシア・東欧研究」』原稿募集

共通論題プログラム
ロシア・東欧における社会格差・経済格差論文，研究ノート，書評，資料紹介の原稿を募−体制転換とグローバル化の結果を探る−

集しています．応募締切は 12 月 15 日，原稿締切

第 1 部「ロシアにおける社会格差・経済格差」

は翌年 4 月 30 日です．そのほか詳しいことはロ（座長）宮本勝浩（大阪府立大学）

シア・東欧学会ホームページの会則・諸規程のペ

10:00-10:50 第 1 報告

ージないしは年報第30 号（2001年版）巻末の｢投（報告）溝端佐登史（京都大学）

稿規程・執筆要領｣をごらん下さい．

「ロシアにおける経済格差」

投稿申込先・原稿送付先（討論）上垣彰（西南学院大学）〒252-8520 神奈川県藤沢市遠藤 5322

10:50-11:40

慶應義塾大学湘南藤沢キャンパス

第 2 報告（報告）保坂哲郎（高知大学）

総合政策学部 香川敏幸

「ロシアにおける社会格差」

Tel: 0466-49-3491 E-mail: kgw@sfc.keio.ac.jp（討論）袴田茂樹（青山学院大学）
11:40-13:40

第 32 回（2003 年度）大会
京都産業大学で開催される昼休み（理事当選者会合）

第 2 部「東欧における社会格差・経済格差」（座長）家本博一（名古屋学院大学）
13:40-14:30 第 1 報告

2003年10月4日（土）・5日（日），京都産業大（報告）吉井昌彦（神戸大学）

学で第32回（2003年度）大会が開催されました．

「中・東欧における経済格差」

10 月 4 日（土）の共通論題は，「ロシア・東欧（討論）小山洋司（新潟大学）

における社会格差・経済格差−体制転換とグロー

14:30-15:20 第 2 報告

バル化の結果を探る−」と題して，以下のような（報告）六鹿茂夫（静岡県立大学）

プログラムで開催されました．

「東欧における社会格差−グローバリゼーシ

なお，大会第 1 日目の 10 月 4 日（土）には，ョンと中東欧:ルーマニアとモルドヴァの場

プログラムにあるように昼休みに 2003 年度理事合−」選挙当選者会合および全体討論終了後に総会（第（討論）羽場久ｼ尾子（法政大学）

1 部）が行われました．

15:20-15:30 休憩

またさらに，総会終了後 18:00 から，会場のあ15:30-16:45 全体討論る神山（こうやま）ホール・ラウンジにて恒例の16:50-17:50 総会（第 1 部）懇親会が行われました．懇親会には 70 名ほどの18:00-20:00 懇親会会員が参加し，食事やお酒をいただきながら，うち解けた雰囲気の中で賑やかに行われました．

1

発行:ロシア・東欧学会事務局

April 2003

翌 10 月 5 日（日）の自由論題は，午前・午後

関する一考察−チェコ・ポーランド・ハンガ

それぞれ 2 会場，全体として 4 つの分科会に分か

リーにおけるインフレーションターゲティン

れて，以下のようなプログラムで行われました．

グ−」

自由論題分科会では，大学院生を含む主として（討論）田中宏（立命館大学）

中堅・若手の会員による報告に対し，討論者を初

11:00-11:45 第 3 報告

めとする会員諸氏による熱心な議論が行われま（報告）後藤富士男（京都産業大学）

した．

「体制維持と改革のジレンマに直面する北朝

なお，大会第 2 日目の 10 月 5 日（土）には，鮮経済」

プログラムにあるように昼休みに 2003 年度第 2（討論）大野喜久之輔（大野都市再生研究所）回理事会および総会（第 2 部）が行われました．

11:45-13:45

昼休み（理事会）

13:45-14:00 総会（第 2 部）

2003 年 10 月 5 日（日）大会第 2 日目

午後の部・第 1 会場

自由論題プログラム（座長）宇多文雄（上智大学）

午前の部・第 1 会場

14:00-14:45 第 1 報告（座長）小澤治子（新潟国際情報大学）（報告）荻野晃（大阪外国語大学

9:30-10:15 第 1 報告

「ハンガリーにおけるポスト共産主義時代の（報告）井手康仁（慶應義塾大学大学院）

国防軍改革」「ソ連の対日政策−チャンネルと対日観を中（討論）松井弘明（大東文化大学）

心として−」

14:45-15:30 第 2 報告（討論）木村汎（拓殖大学）（報告）藤森信吉（北海道大学）

10:15-11:00 第 2 報告

「アメリカの対ウクライナ政策」（報告）乾一宇（日本大学）（討論）斎藤元秀（杏林大学）「ロシアの安全保障政策決定機構−安全保障

15:30-15:40 休憩

会議を中心に−」15:40〜16:25 第 3 報告（討論）小泉直美（防衛大学校）（報告）浅村卓生（東北大学）

11:00-11:45 第 3 報告

「ウズベキスタンにおける演劇文化と政治」（報告）兵頭慎治（防衛研究所）（討論）川端香男里（川村学園女子大学）「ロシア連邦の安全保障会議の機能と役割」

16:25-17:10 第 4 報告

（討論）永綱憲悟（亜細亜大学）「N. S.トゥルベツコイのユーラシア主義−

午前の部・第 2 会場

『国民国家』批判の視点に注目して−」（座長）丹羽春喜（大阪学院大学）（報告）浜由樹子（津田塾大学大学院）

9:30-10:15 第 1 報告

（討論）中村裕（秋田大学）（報告）富山栄子（新潟大学大学院）

午後の部・第 2 会場

「日本企業のロシアへの輸出マーケティング（座長）皆川修吾（愛知淑徳大学）

における流通経路の特質」

14:00-14:45 第 1 報告

（討論）中津孝司（大阪商業大学部）「ロシアと EU−共通経済圏は可能か−」

10:15-11:00 第 2 報告

（報告）粟田聡（慶應義塾大学大学院修了）（報告）井上武（神戸大学大学院）（討論）香川敏幸（慶應義塾大学）「移行期の小国開放経済における金融政策に

2

発行:ロシア・東欧学会事務局

November 2003

たことなどであった．（３）ロシアにおいて経済

14:45-15:30 第 2 報告
（報告）大塚昌克（早稲田大学大学院）

格差の拡大があったにもかかわらず国民の不満「1989 年の東ドイツにおける体制崩壊−方が爆発しないのは，国内の所得・資産格差の拡大

法論的個人主義モデルによる説明−」に対する国民の不満のアブソーバーを内包して（討論）林忠行（北海道大学）いたからである．（４）短期間で経済格差が収束する可能性は少ない．

15:30-15:40 休憩

溝端会員の報告に対して，上垣彰会員（西南学

15:40-16:25 第 3 報告
（報告）松本かおり（大阪大学大学院）

院大学）は，（１）国内の経済格差は拡大したと「現代ロシア社会の労働観に関する一考察−の報告であったが，体制転換により国民の最低生若年層の職業意識の検討を中心に−」活レベルは向上したのか？（２）クズネッツの逆（討論）大津定美（大阪産業大学）

U 字型学説はロシアでは成立するのか？などの問題が提起された．溝端会員は最初の質問には肯

16:25-17:10 第 4 報告「犯罪統計を通してみる（報告）村井淳（関西外国語大学短期大学部）

定的であり，後者の問題は未検討であると答えた．

「ロシアの社会変動−ソ連崩壊から 21 世紀第 2 報告・保坂哲郎会員（高知大学）の「ロシアにおける社会格差−1990 年代人口動態と社会のロシア:1980 年代〜2001 年−」格差−」の報告要旨は以下の通りであった．
（１）
ソ連邦解体により国外からの人口流入は 400〜

第 32 回大会の議論から450 万人であった．（２）1994 年前後は農村への共通論題および自由論題の各セッションの座

人口流入が多かったが，2001 年には都市への人口長を努めていただいた宮本勝浩，家本博一，小澤流出で，農村部の人口増加率はマイナスとなって治子，丹羽春喜，宇多文雄，皆川修吾の各会員に，いる．当初はソ連崩壊による失業などで，都市でそれぞれのセッションの議論の概要を書いてい就業することが困難となり，農村部へ人口が流れただきましたので，ここに掲載いたします（なお，たが，経済が安定してくると，就業や高賃金の機編集段階で若干の字句の修正をしています）．な会が期待できる都市部への移動が生じたのであお，共通論題の報告については，各報告者によりる．（３）とくにモスクワ州＋モスクワ市への人執筆される論文が，来年度発行されるロシア・東口集中は著しい．
（４）平均余命が驚くほど低い．

欧学会年報『ロシア・東欧研究』第 32 号に掲載

保坂会員の報告に対して，袴田茂樹会員（青山される予定です．

学院大学）は，（１）国レベルでは人口問題をど◆共通論題・第 1 部の概要◆

う捉えるべきなのか？（２）ロシアで最近実施さ第 1 報告・溝端佐登史会員（京都大学）の「ロれた国勢調査は信頼性があるのか？などの問題

シアにおける経済格差」の報告趣旨は以下の通りが提起された．保坂会員は，人口は国家形成の基である．（１）体制転換とグローバリゼーション本であり，人口問題を通して社会格差，経済格差により，ロシアの国内経済格差，国際的経済格差を見ることができるので人口問題は重要である，はともに拡大している．（２）社会主義国の経済そしてロシアの国勢調査の信頼度は高くはない

移行により経済格差が拡大した原因は，自由化，かも知れないが，それなりに分析の重要な資料と民営化などの経済政策により勝者と敗者が明確なるであろうと答えた．

（宮本勝浩）

化したこと，民営化などのスタート時に特権を持◆共通論題・第 2 部の概要◆っていたかどうかなどの初期条件に差があった

吉井昌彦会員（神戸大学）による第 3 報告｢中・こと，統治の方法や信頼される国家形成に失敗し東欧における経済格差｣では，経済格差に関する 33

発行:ロシア・東欧学会事務局

April 2003

つの分類（国内での格差，国家間での格差，中・報告では，報告者の観点からこうした問題意識を東欧地域と EU 加盟諸国での格差）のうち，前二最もはっきりと示してきた国々として，ルーマニ者の経済格差に焦点を当てた上で，その現実と格アとモルドヴァという 2 カ国を選択し，これら 2差是正のための潜在的な可能性という点についカ国の体験と現実の推移を解明の手掛かりとして実証的に論じている．また，本報告は，第 3 のている．

経済格差を是正するための EU 支援が第 2 のそれ

六鹿報告は，グローバリゼーション，EU 基準を是正するものとなりうるかという点について化，新自由主義化という 3 つの基本動向に焦点をも，検討を加えている．

当てた上で，ルーマニア，モルドヴァの 2 カ国に報告者は，まず，EU 加盟候補国の一つであるとってのこれら 3 つの動向が何をもたらし，何を小国エストニアを取り上げ，小国の場合であって意味していたのかを明らかにしようとしている．

も，国内での経済格差は存在し，それは，所得，そして，報告者は，自由化，開放化，民主化とい雇用などといった様々な指標によって確認する

う 3 つの潮流が一元的なものとして移行の一律化ことができると論じている．次に，中・東欧諸国を促したのではないかという点を提示している．

についての国家間格差の問題に言及し，経済格差その際，農業問題に言及し，こうした一律化の動の現実を明らかにした上で，そうした格差が何ゆきに真っ向から対立するものとして，農業問題，え生じたのかという点について論じている．そのあるいは EU との農業問題交渉が帰趨を決する重際，報告者は，市場経済移行の初期条件，政策の要な要因となりうることを示唆している．

進展，社会主義時代の市場要素導入の試み，資源六鹿報告に対しては，羽場久ｼ尾子会員からコの保有状況といった要因を挙げ，それぞれについメントと意見が示された．その中で，羽場会員は，てその内容を明らかにしている．更に，経済格差ハンガリーの動向に言及しつつ，グローバリゼーの是正に関しては，人間開発指数 HDI，成長競争ションの中東欧各国への現われ方，中東欧各国で力指数 GCI，海外直接投資という 3 つの要因に着の理解や意識の仕方という要因を取り上げた上目した上で，中・東欧では，中欧諸国の成長ポテで，グローバリゼーション，EU 基準化，新自由ンシャルが大きいことを確認し，中・東欧地域で主義化それぞれの異同点を明らかにする必要がの経済格差が当面拡大することを論じている．

あるのではないかとの意見を示した．

吉井報告に対しては，小山洋司会員（新潟大学）（家本博一）からコメントと私見が述べられた．その際，とく◆自由論題・午前の部第１会場の概要◆に，国内での経済格差の要因として歴史的な要素

第１報告は，井出康仁会員（慶應義塾大学大学をもう少し検討する必要があるのではないかと院法学研究科博士課程在学中）により「ソ連・ロの見解が示された．

シアの対日政策−システムの変化とチャンネル

六鹿茂夫会員（静岡県立大学）による第 4 報告を中心として−」という論題で行われた．同報告｢グローバリゼーションと中東欧−ルーマニアとは，ソ連，ロシアの政治システムの変化により，モルドヴァの場合−｣は，中東欧について言えば，知的共同体の中に一定の競争が発生し，その結果グローバリゼーションが民主化を促進したとい

大統領に新しいアイデアを提供する entrepreneur

う点に着目した上で，中東欧各国のグローバリゼ（企業家，起業家）が政策形成過程において重要ーションへの反応，グローバリゼーションと領土な位置を占めるようになったことを，ソ連・ロシ

主権国家および民族紛争との関係について論じ

アの対日政策において役割を果たしてきたコワ

ることによって，社会・政治状況に見られる格差レンコ，クナーゼ，プリマコフを事例に検証を行現象を傍証の形で示そうしている．その際，六鹿うものであった．同報告に対して木村汎会員（拓4発行:ロシア・東欧学会事務局

November 2003

殖大学）より，日ソ，日ロ関係の分析に新しい枠◆自由論題・午前の部第 2 会場の概要◆

組みが提起されたことを評価する一方，チャンネ

午前の部の第 2 会場においては，ロシア，東欧，ルの定義が曖昧であること，また上記の３名のみ

ならびに，北朝鮮についての，いずれも経済に関を対日政策形成過程の分析に取り上げることのする 3 つの研究報告が行われた．

問題点が指摘された．さらに会場からは袴田茂樹

富山栄子会員（新潟大学大学院）の第 1 報告は，会員（青山学院大学）より，本研究の趣旨にクナ日本企業のロシアへの輸出マーケティングの問ーゼを取り上げることは妥当であるとの見解が題を取り上げ，近年のロシアにおける複雑な流通示された．

経路の特質と，それに対する日本企業の対応を明

第 2 報告は，乾一宇会員（日本大学）により，確に分析したものであった．

「ロシアの安全保障政策決定機構−安全保障会

井上武会員（神戸大学大学院）の第 2 報告は，議を中心に−」という論題で行われた．同報告は，開放市場経済への移行期にあるロシアその他旧安全保障会議の機構，組織，また役割を分析した

ソ連領諸国や中・東欧の国々，とりわけチェコ，結果，ロシアの安全保障機構の法と制度について

ポーランド，ハンガリーにおけるインフレ・ターは確立された反面その活動には限界があること

ゲティング政策の効果を，新古典派的な経済理論が明らかにされた．同報告に対して小泉直美会員的パラダイムを踏まえた計量的パネル・データ推（防衛大学校）より，政策決定機構全体における計によって分析したものである．

安全保障会議の役割，また大統領府との関係につ後藤富士男会員（京都産業大学）の第 3 報告は，いて問題提起が行われた．

入手可能な情報がきわめて乏しいという制約を

第 3 報告は，兵頭慎治会員（防衛研究所）によ克服するために，貿易相手側の輸出入データを利り，「ロシア連邦の安全保障会議の機能と役割」用して，それを詳細に分析するという方法論的なという論題で行われた．同報告は，安全保障会議工夫をこらすことにより，北朝鮮経済の現状を可の機構，組織，役割を分析した結果，ロシアの政能なかぎり詳細に分析し，あわせて，北朝鮮の体策決定過程において安全保障会議が果たす役割制の今後の動向をも展望したものであった．

は大きく，それゆえに対外政策における転換が可3 報告とも，よく準備された優れたプレゼンテ能になっていると指摘する．同報告に対して永綱ーションであり，予定討論者の中津孝司，田中宏，憲悟会員（亜細亜大学）より，安全保障会議を分大野喜久之輔の 3 氏の討論も充実した内容のもの

析する際にどのような資料を利用するかが重要であった．フロアからの質問やコメントも有意義であること，また法制度面で整備が行われているなものが多かった．

ことが必ずしも政策決定過程において重要な役

ただ，経済学プロパーの学会ではなく，学際的割を果たしているとは限らないという指摘が行な会員構成を持つ本学会のような場合には，第 2われた．

報告（井上武会員）のごとく新古典派の経済理論

第 2 報告，第 3 報告は，ともにロシアの政策決的パラダイムに特化した（そして，かなりソフィ

定過程における安全保障会議の役割をテーマとストケートされた）方法論での報告のようなケーしたものであり，その役割の限界を重視する乾会

スでは，その方法論的な特異性についての解説が，員に対して，兵頭会員は役割を高く評価する．2

より平易になされるべきであったと思われる．

つの報告に対して会場からも多数の意見が寄せ（丹羽春喜）られ，この問題の重要性を示唆するものであった．
（小澤治子）◆自由論題・午後の部第 1 会場の概要◆
自由論題の部門には多種多彩な発表希望が寄せられたうえ，発表者や討論者の日程上の都合も5

発行:ロシア・東欧学会事務局

April 2003

あったため，ひとつの会場に一定のテーマの発表◆自由論題・午後の部第 2 会場の概要◆をまとめるのは困難であった．このセッションの大会 2 日目の午後，第 2 セミナー室では自由論内容も多岐にわたり，セッションとしてのまとま題 4 つのセッションが行われた．それぞれ自己完りはなかったが，それは各発表の価値を減じるこ結型のセッションでもあり，お互いに直接関連性とにはならず，出席者はむしろ多様な地域と領域はなかったものの，いずれも現代ロシアの政治社をカバーする本学会の特徴を楽しんだといえよ

会をとりあつかったテーマであり，また村井淳会

う．また，発表者がいずれも博士課程修了前後の員以外の報告者は若手の博士課程後期の研究生若い研究者であったことは，学会の活気を高めるでもあり，後者の報告内容は若干荒削りながら，ものであった．

チャレンジ精神旺盛な研究姿勢が窺い知れた．

荻野晃会員の第 1 報告「ハンガリーにおけるポ

粟田聡会員の報告「ロシアと EU−共通経済圏スト共産主義時代の国防軍改革」は，体制転換後は可能か−」は，これまでのロシア・EU 間の交のハンガリーの政軍関係 を めぐる問題 点 と，渉内容を検討し，ロシア経済の，国際基準から見NATO 加盟によって生じる新たな問題点を論じた．

た問題点を指摘していた．大変興味深い研究であ民生重視という伝統的政策との関連，軍の志願制ったが，本報告では共通経済圏設立に関する政治採用とプロフェッショナリズム強化，NATO 加盟過程の分析が弱く，またロシア経済にとって国としての任務，など新旧の課題への今後の対処WTO 加盟の方がより緊急の課題ではなかろうかが注目される，という指摘がなされた．という意見がフロアからあった．

藤森信吉会員の第 2 報告「アメリカの対ウクラ

大塚昌克会員の報告「1989 年の東ドイツにおけイナ政策」では，アメリカの対ウクライナ政策が，る体制崩壊−方法論的個人主義モデルによる説

そのときどきの国益追求に強く従属するもので明−」は東ドイツにおける体制変動過程を，それあること，また米ロ関係に強く影響されるものでぞれのプレイヤーの費用・便益計算に基づきなさあることが指摘され，そのうえで「9.11 同時多発れた決定の連続として説明し，しかもこのアリーテロ」やイラク戦争の影響が論じられた．発表者

ナを保証・脱保証ゲームという観点から説明する

は，そうした状況の中でアメリカがウクライナのことも行われた．体制崩壊期に起こる大衆抗議行民主化要求を強めていることが新しい要素であ動の生成・発展を，抗議行動への関与の「臨界量」る，と述べた．に達成する力学によって説明する本モデルは，そ浅村卓生会員の第 3 報告「現代ウズベキスタンの時空間を問わない応用範囲については懐疑的における演劇文化と政治」は，ソ連時代ばかりでな意見が多かったが，フロアから多くの質問が出はなく，独立後も高度に政治的な文化政策（このたことは本モデルへの関心の高さを示したと言場合は演劇面）がとられていることを指摘しながえる．

らも，独立後の政策は内容面でも，実施形式面で松本かおり会員による報告「現代ロシア社会のもソビエト時代とは大きな変化を見せているこ

労働観に関する一考察−若年層の職業意識の検とを論じた．

討を中心に−」は，これから労働市場へ参入する

浜由樹子会員の第 4 報告「トゥルベツコイのユ

若者たちの労働観や職業選択行動を，報告者自身ーラシア主義」では，トゥルベツコイという思想によるモスクワとウラジオストクで行った調査家に現れたユーラシア主義を分析し，意義付ける結果をもとに，心理学的手法で分析した内容の濃と同時に，その思想の現代的意義を再評価しよう

い報告であった．調査方法や調査地域，それに質とする試みがなされた．

問の言語上の問題点などにつき討論者から指摘（宇多文雄）されたが，いずれの質問にも説得力ある回答をし6発行:ロシア・東欧学会事務局

November 2003

た．このような社会科学的な現地調査が可能にな

下公視，塚本哲也，岩井具宜．なお，この他に 3ったロシアは，一見，より魅力的な研究対象地域

年以上会費未払い・無連絡による 2002 年度末のにみえるが，報告者の並々ならぬ努力が透けて見退会者が 6 名，2003 年度末に退会する可能性あるえ，このような実りある研究成果をえたことは賞会員が 2 名いることが報告されました．

賛に値する．

本理事会で承認された新入会員の氏名および村井淳会員の報告「犯罪統計をとおしてみるロ所属は以下のとおりです（申込順・敬称略）．常シアの社会変動−ソ連崩壊から 21 世紀のロシ

盤伸（中日新聞東京本社），保坂哲郎（高知大学

ア：1980 年代〜2001 年−」はペレストロイカ期人文学部），菱木勤治，大塚昌克（早稲田大学大から 20 年間にわたるソ連・ロシアの犯罪統計を

学院政治学研究科博士課程在学中），磯村尚弘（名通して，犯罪と犯罪人そしてソ連・ロシアの社会

古屋大学大学院国際言語文化研究科博士課程在変動における特徴を考察し，犯罪発生を減少させ学中），森謙介（中部大学大学院国際関係学研究るためには経済や税金滞納，福祉の問題を解決す科博士課程在学中），浅村卓生（東北大学大学院ることであると結論づけていた．犯罪発生に関す国際文化研究科博士課程在学中），松本かおり（大るこれまでの綿密な統計資料をもとに分析した阪大学大学院言語文化研究科博士課程在学中），成果は他分野の社会科学研究にも参照研究とし

井上武（神戸大学大学院経済学研究科博士課程在て広く利用できるであろう．

学中），江頭寛（日本経済新聞社），井手康仁（慶以上 4 つの報告の概要であるが，各々の持ち時應義塾大学大学院法学研究科博士課程在学中）．

間が厳しく制限されていたにもかかわらず，内容新役員決まるの濃い討論が展開され，実入りの多いセッションであった．

（皆川修吾）
郵便投票による理事選挙

2003 年度第 1 回理事会開催

2003 年度は理事選挙の年にあたり，すでにご承知のように，会員による理事選挙のための郵便投

2003 年 7 月 19 日（土），上智大学で 2003 年度

票が 6 月から 7 月にかけて実施されました（7 月

第 1 回ロシア・東欧学会理事会が開催されました．

15 日締切）．開票は，7 月 19 日（土），上智大

理事会では，以下の報告および審議が行われまし

学で開催された選挙管理委員会（委員長・溝端佐た．①2003 年度（第 32 回）大会共通論題につい登史会員）において行われ，その開票結果は規程ての報告，②会誌編集委員会報告，③会費納入状に従って代表理事に報告されました．代表理事は

況および退会者についての事務局報告，④日本学

その報告を受けて，理事選挙当選者に対し，理事術会議関連報告，⑤大学評価委員会評価員候補者

選挙で当選したことおよび当選者による会合をについての報告，⑥2003 年度大会自由論題報告者

10 月 4 日（土）に京都産業大学で開催することをおよび分科会についての審議，⑦2002 年度決算お伝えるとともに，ロシア・東欧学会ホームページ

よび 2003 年度予算についての審議，⑧入会希望上に，理事選挙当選者の会員氏名を公表しました．

者の審査，⑨地域研究学会連絡協議会・設立大会

2003 年度理事選挙において郵便投票により選出された理事は以下の会員です（敬称略，五十音についての審議．
本理事会で報告された 2002 年度における本人順）．なお，郵便投票では，20 名の理事を選出すの申し出による退会者は以下の 10 名です（五十ることになっていますが，今回，19 位が 3 名いた

音順・敬称略）．飯田健一，井上和雄，大熊秀治，ために，役員選出規程第 6 条に従って 21 名の理

大塚寿一，大朏人一，加藤幸廣，高岡健次朗，竹事が選出されました．
7

発行:ロシア・東欧学会事務局

April 2003

伊東孝之（早稲田大学），岩田昌征（千葉大学），選者会合で選出され総会で承認された選挙によ上野俊彦（上智大学），宇多文雄（上智大学），らない理事による最初の理事会が開催されまし大津定美（大阪産業大学），小澤治子（新潟国た．理事会は，互選により，代表理事，事務局長，際情報大学），香川敏幸（慶應義塾大学），川会誌編集委員長を選出し，ただちに総会に承認を端香男里（川村学園女子大学），木村汎（拓殖求めました．同日，京都産業大学で開催された大学），柴宜弘（東京大学），下斗米伸夫（法2003 年度総会（第 2 部）で承認された代表理事，政大学），末澤恵美（平成国際大学），中澤孝

事務局長，会誌編集委員長，および代表理事に指之（長岡大学），沼野充義（東京大学），袴田

名された副代表理事は以下の会員です（敬称略，茂樹（青山学院大学），羽場久ｼ尾子（法政大学），五十音順）．

藤本和貴夫（大阪経済法科大学），松井弘明（大代表理事：袴田茂樹（青山学院大学），副代表東文化大学），溝端佐登史（京都大学），宮本

理事：藤本和貴夫（大阪経済法科大学），事務勝浩（大阪府立大学），横手慎二（慶應義塾大

局長：羽場久ｼ尾子（法政大学），会誌編集委員学）

長：香川敏幸（慶應義塾大学）
当選者会合における理事の選出

会計監事の選出

2003 年 10 月 4 日（土），郵便投票による理事

2003 年 10 月 5 日，京都産業大学において開催

選挙の当選者会合が京都産業大学で開催され，規された総会（第 2 部）において会計監事が選出さ程に従って，選挙によらない理事 19 名の選出がれました．会計監事に選出されたのは以下の会員行われました．この選出は，所属地域，専門分野，です．

年齢，性別などを考慮して行われ，ただちに総会斎藤 治子（ユーラシア研究所），中本 信幸（神の承認を求めました．同日，京都産業大学で開催

奈川大学）

された 2003 年度総会（第 1 部）で承認された理2003 年度第 2 回理事会開催

事は以下の会員です（敬称略，五十音順）．なお，郵便投票で 21 名の理事が選出されたので，当選

2003 年 10 月 5 日（日），京都産業大学で 2003

者会合では残りの 19 名が選出されました．
阿部望（東海大学），家本博一（名古屋学院大年度第 2 回ロシア・東欧学会理事会が開催されま学），五十嵐徳子（天理大学），岩下明裕（北した．この理事会は今年度から任期が始まる新理海道大学），岩田賢司（広島大学），上垣彰（西事による最初の理事会でもありました．この理事南学院大学），小山洋司（新潟大学），斎藤元

会では，①代表理事，事務局長，会誌編集委員長

秀（杏林大学），左治木吾郎（東京国際大学），の選出，②新入会員の審議および承認，が行われ

角田安正（防衛大学校），中津孝司（大阪商業ました．

大学），永綱憲悟（亜細亜大学），中村裕（秋代表理事，事務局長，会誌編集委員長には，「新田大学），丹羽春喜（大阪学院大学），林忠行

役員決まる」の記事にあるように，それぞれ袴田（北海道大学），廣岡正久（京都産業大学），茂樹会員（青山学院大学），羽場久ｼ尾子会員（法福田亘（神戸大学），三井光夫（防衛研究所），政大学），香川敏幸会員（慶應義塾大学）が選出

皆川修吾（愛知淑徳大学）されました．
本理事会で承認された新入会員の氏名および代表理事，事務局長，会誌編集委員長の選出

所属は以下のとおりです（申込順・敬称略）．月

2003 年 10 月 5 日（日），京都産業大学におい出皎司（新潟県立新潟【以下，10 ページに続く】て，郵便投票により選出された理事およびその当
8

発行:ロシア・東欧学会事務局

November 2003

2003 年度総会で承認された 2002 年度決算および 2003 年度予算
2002 年度決算

2003 年度予算（注 1）2003 年度予算の個人会費額は納入率 80％（正会員 210 人，院生会員収入の部30 人）で試算．

前年度繰越金1,019,520

1,264,659

会費（注 1）

2,197,000

1,890,000

2,067,000

1,830,000

正会員

1,962,000

1,680,000

院生会員

175,000

150,000

団体

60,00060,000

維持会費

32,00024,000

年度に 13,040 円を支出し，2003 年度始寄付

267,000

250,000

めの時点で残額 41,581 円となってい

利息

2530

雑収入

27,73920,000（注 4）JECREES および 2003 年度から収入小計

2,523,7642,184,030の地域研究学会連絡協議会負担金．

総計

3,543,2843,448,689（注 5）学術会議費用 2002 年度分は個人（注 2）レフェリ ―料は 2003 年度より廃止．
（注 3）年報編集費は，2000 年度に編集委員会に 100,231 円を前渡し金として支出．編集委員会では 2000 年度に13,730 円，2001 年度に 31,880 円，2002

る．

2003 年度に支出．

支出の部（注 6）事務局費は主として学生アルバ

大会費

300,000

300,000

年報発行費

937,140

1,000,000

年報印刷費

889,140

1,000,000

レフェリー料（注 2）

48,0000

料金と合わせ，費目名を「郵便振替払

00込料金」から「利息・手数料」に変更

20,00025,000する．なお，支出であっても「利息・040,000

手数料」とするのはローンなどを想定

事務局費（注 6）

35,60430,000

した会計上の原則による．

事務用品・コピー代

41,33550,000（注 8）予備費は大会の際に施設使用料

会議費補助653,887

660,000などが必要な場合の支出にあてる．

選挙管理費050,000

会員名簿印刷代

26,07030,000

通信費

47,04950,000

郵便振替払込料金（注 7）

17,54030,000

予備費（注 8）200,000

200,000

支出小計

2,278,625

2,465,000繰越金

1,264,659

983,689

総計

3,543,284

3,448,689

年報編集費（注 3）
事業費（注 4）
学術会議費用（注 5）

9イト代．
（注 7）2003 年予算からは，事務局費に含まれる銀行手数料を郵便振替払込

発行:ロシア・東欧学会事務局

April 2003

【8 ページから続く】女子短期大学），横川和穂（京は5,000円となっております．なお，年会費と同額

都大学大学院経済学研究科博士課程在学中），平の維持会費あるいはご寄付のご協力をお願いで野寛弥（東京都立大学大学院社会科学研究科博士きれば幸いです．

課程在学中），川上恭一郎（外務省），平手賢治（名また，お手数ですが，郵便振替用紙の通信欄の古屋学院大学大学院経済経営政策研究科博士課所定の場所に，必ずお支払いになる会費の年度を程在学中），山下智行（神戸大学大学院国際協力ご明記ください（滞納のない会員は「2003」とご研究科博士前期課程在学中）．

明記下さい）．維持会費にご協力いただける場合には，口数と金額（1口で8,000円となります）を，2003 年度総会開催

ご寄付にご協力いただける場合には，ご寄付の金額を所定欄にご記入ください．住所・電話番号・

2003 年 10 月 4 日（土），ロシア・東欧学会第氏名欄も忘れずにご記入下さい．なお，所属先な32 回大会の場で，2003 年度ロシア・東欧学会総どの変更がございましたら，通信欄の余白にご記会（第 1 部）が開催されました．総会（第 1 部）

入下さい．

では，①同日開始された郵便投票による理事選挙

また，2000 年度から 2002 年度までの会費の未の当選者会合において選出された選挙によらな払い分のある方につきましては，別途，何年度分

い理事 19 名の承認，②2002 年度決算報告，③2003が未納となっているかについてのお知らせも同

年度予算案の承認，④会誌編集委員会報告，⑤事封させていただきましたので，その方は，恐縮で務局会務報告，⑥学術会議関連報告，が行われますが，未納分もあわせて納入いただけますよう重した．

ねてお願い申し上げます．

翌 10 月 5 日（日）に開催された 2003 年度ロシア・東欧学会総会（第 2 部）では，①同日開催された新理事による最初の理事会で選出された代

ロシア・東欧学会ホームページ

表理事・袴田茂樹会員（青山学院大学），事務局

http://wwwsoc.nii.ac.jp/roto/index.html
会則・諸規程，役員・諸委員名簿，理事会・諸長・羽場久ｼ尾子会員（法政大学），会誌編集委員

委員会報告，ニューズレター最新号とバックナ

長・香川敏幸会員（慶應義塾大学）の承認と代表ンバー，2002 年度および 2003 年度年次大会報理事に指名された副代表理事・藤本和貴夫会員

告書，お知らせなどを掲載しています．入会申（大阪経済法科大学）の紹介，②会計監事・斎藤込書のプリント・アウトもできます．また，画治子（ユーラシア研究所），中本信幸（神奈川大面上のボタンをクリックするだけでメール・ア学）の選出，が行われました．

ドレスを打ち込まずにメール送信ができます．

年会費，維持会費の納入とご寄付のお願い

ロシア・東欧学会事務局〒 102-8160 東 京 都 千 代 田 区 富 士 見 2-17-2

2003 年度分の年会費をまだ納入していない方

法政大学市ヶ谷校舎ボアソナード・タワー16 階には，この「ロシア・東欧学会 Newsletter No.7」

羽場久ｼ尾子研究室気付といっしょに郵便振替用紙を同封させていただ

Tel.: 03-3264-9358; Fax: 03-3264-9968

きました．年度内に当該年度までの年会費の納入

E-mail: kumikoh@i.hosei.ac.jp
URL: http://wwwsoc.nii.ac.jp/roto/index.html

をよろしくお願いいたします．

（ニューズレター作成：広報担当理事 上野俊彦）

一般会員の年会費は8,000円，院生会員の年会費10