〇

招集

告示

坂戸、鶴ヶ島水道企業団告示第３号
令和５年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を次のとおり招集する。
令和５年２月７日
坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業長
記
１

期

日

令和５年２月１４日（火）

２

場

所

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議場〇会期

令和５年２月１４日

１日間

- 1 -

齊

藤

芳

久

〇

応

招

敬

久

議員

・

不

応

招

議

員

２番

猪

俣

直

行

議員

応招議員（８名）
１番

平

瀬

３番

藤

野

登

議員

４番

高

橋

剣

二

議員

５番

武

井

誠

議員

６番

金

泉

婦貴子

議員

７番

石

井

寛

議員

８番

漆

畑

和

議員

不応招議員（なし）

- 2 -

司

令和５年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会〇議事日程（第１号）

令和５年２月１４日

日程第１

会議録署名議員の指名

日程 第

２

会期の決定

日程 第

３

諸般の 報告日程 第４

議案第 １号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団個人情報の保護に関する法律施行条
例について

日程 第

５

議案第 ２号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団職員の定年等に関する条例等の一部を改正 する等の条例について

日程 第

６

議案第 ３号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団企業職員の育児休業等に関する条例の一部 を改正する条例について

日程 第

７

議案第 ４号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する 条例等の一部を改正する条例について

日程 第

８

議案第 ５号

令和４年度坂戸､鶴ヶ島水道企業団水道事業会計補正予算(第２号） について

日程 第９

議案第 ６号

令和５ 年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算について

日程 第１０

議員提 出議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会の個人情報の保護に関する条例について

日程 第１１

一般質 問

- 3 -

午前１０時００分開会
出席議員（８名）
久

議員

２番

猪

俣

直

行

議員

野

登

議員

４番

高

橋

剣

二

議員

武

井

誠

議員

６番

金

泉

婦貴子

議員

石

井

寛

議員

８番

漆

畑

和

議員

１番

平

瀬

３番

藤

５番
７番

敬

司

欠席議員（なし）

説明のための出席者
企 業 長

齊

藤

芳

久

副企業長

石

川

監査委員

長谷部

博

之

事務局長

藤

井

裕

基

事 務 局
次
長

前

原

民

子

事 務 局
次
長

薄

井

貴

行

事 務 局
次
長

髙

篠

保

総務課長

小

林

給水課長

山

﨑

利

隆

施設課長

笠

木

知

之

施 設 課
主席主幹

髙

橋

俊

行

浄水課長

千

葉

晋

彦

浄 水 課
主席主幹

毛

須

章

久

書

和

田

清

栄

事務局職員出席者
書

記

波

田

敦

也

書

記

島

田

夏

実

- 4 -

記

巧

◎開会及び開議の宣告〇高橋 剣二議長（午前１０時００分）

現在 の出席議員は ８人全員であります。よって、定足数に達しておりますの で、ただいま から令和５年第 １回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。

◇◎議長開会の挨拶〇高橋剣二議長

会議に先立ちまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本 日は、令和５年 第１回坂戸、 鶴ヶ島水道企業団議会定例会のご案内を申し上げましたと ころ、議員の 皆様には公私と もご多用の中、全員のご出席をいただき、ここに開会
できますことを心より御礼申し上げます。
さ て、本年度はロ シアのウクラ イナ侵攻の影響や記録的な円安、それらに起因する資源、 エネルギー価 格の高騰など激 しい変化がございました。また、新型コロナウイルスにお きましては、 今春より５類感 染症へと移行するようでございますが、昨今ではうまくつき合いながら経済活動を行う風潮が定着してきたものと思います。
そのような令和４年度も残り僅かとなりました。当企業団の水道事業におきましては、
各種 事業おおむね 順調に推移して いるところであります。これもひとえに議員の皆様をはじ め関係各位の ご尽力のたまも のと感謝を申し上げ、今後におきましてもご指導、ご協力をいただきますようお願いを申し上げます。
な お、本日提出さ れました議案 は、議員提出議案１件を含む７件、一般質問は１名の議員 さんから通告 がありました。 何とぞ慎重ご審議をいただき、円滑のうちに日程全てが終了できますことをお願い申し上げまして、開会の挨拶といたします。

◇◎企業長の挨拶〇高橋剣二議長

ここで、企業長から発言を求められておりますので、これを許可します。

齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

議 員の皆さん、 おはようございます。議長の許可をいただきましたので、今定例会の開会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

- 5 -新 型コロナウイル スにおきまし ては、国内で最初の感染が確認されてから３年が経過
しま した。今春に は５類感染症へ と感染症法上の措置緩和が進められるようでございます。 当企業団にお きましては、社 会経済活動を支える水道水の供給に支障を来すことのないよう、必要な対策は講じつつ事業運営に取り組んでまいります。
さ て、本日ここに 、令和５年第 １回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を招集申し上
げま したところ、 議員の皆様にお かれましては、ご多忙の中ご参集を賜り、誠にありがとう ございます。 当面する重要案 件につきましてご審議いただきますことは、当企業団の発展のため誠にありがたく、厚く御礼申し上げます。
ま た、常日頃より 水道事業の進 展のためご尽力いただいておりますことに心より感謝を申し上げます。
さ て、今定例会に 提案申し上げ ました議案は、坂戸、鶴ヶ島水道企業団個人情報の保護に 関する法律施 行条例について をはじめ、令和５年度当初予算など６議案でございます。
内 容につきまして は、後ほど提 案理由によりご説明申し上げますので、何とぞ慎重ご
審議 の上、速やか なるご議決を賜 りますようお願い申し上げまして、開会に当たりましての挨拶とさせていただきます。よろしくお願いいたします。

◇◎諸報告〇高橋 剣二議長

次に 、今定例会の 議事日程及び出席いたします議事説明者の職、氏名並びに書記の氏名を一覧表として配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎会議録署名議員の指名〇高橋剣二議長

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

今定例会の会議録署名議員は、会議規則第85条の規定により、議長において、
６

番

金

泉

婦貴子

議員

７

番

石

井

寛

議員

を指名いたします。

- 6 -

◇

◎会期の決定〇高橋剣二議長

日程第２、会期の決定を議題といたします。

お 諮りいたします 。今定例会の 会期は、本日１日といたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日とすることに決定いたしました。

◇◎議案の朗読省略〇高橋剣二議長

お諮りいたします。

あ らかじめ送付し てあります議 案等につきましては、朗読を省略することにいたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よ って、あらかじ め送付してあ ります議案等につきましては、朗読を省略することに決定いたしました。

◇◎諸般の報告〇高橋剣二議長

日程第３、諸般の報告を行います。

監 査委員から、定 例監査の結果 及び例月出納検査の結果についての報告がありました
ので、お手元に配付しておきましたからご了承願います。

◇◎議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決〇高橋 剣二議長

日程 第４、議案第 １号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団個人情報の保護に関す- 7 -

る法律施行条例についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

個人情報の保護に関する法律施行条例について提案理由のご説明を申し上げます。
本 案は、デジタル 社会の形成を 図るための関係法律の整備に関する法律による個人情報の保護に関する法律の一部改正に伴い、法の施行に関し必要な事項を定めるとともに、現行の坂戸、鶴ヶ島水道企業団個人情報保護条例を廃止するものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇高橋剣二議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第４ 、議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団個人情報の保護に関する法

律施行条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決〇高橋 剣二議長

日程 第５、議案第 ２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団職員の定年等に関する条例等の一部を改正する等の条例についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。

- 8 -〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

職員 の定年等に関 する条例等の一 部を改正する等の条例について提案理由の説明を申し上げます。
本 案は、地方公務 員法の一部を 改正する法律の施行に伴い、職員の定年を引き上げる等の 所要の改正を 行うとともに、 現行の坂戸、鶴ヶ島水道企業団職員の再任用に関する条例を廃止するものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇高橋剣二議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第５ 、議案第２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団職員の定年等に関する条例

等の一部を改正する等の条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決〇高橋 剣二議長

日程 第６、議案第 ３号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第３号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

企業 職員の育児休 業等に関する条 例の一部を改正する条例について提案理由のご説明を- 9 -申し上げます。
本 案は、国におけ る妊娠・出産 ・育児等と仕事の両立支援のために講ずる措置に係る地方 公務員の育児 休業等に関する 法律の一部改正等に伴い、所要の改正を行うものでありま す。また、併 せて地方公務員 法の一部を改正する法律の施行により、令和５年４月１日から定年年齢が引き上げられることに伴う所要の改正を行うものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇高橋剣二議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第６ 、議案第３号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第４号の上程、説明、質疑、討論、採決〇高橋 剣二議長

日程 第７、議案第 ４号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第４号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

議会 議員の議員報 酬及び費用弁償 に関する条例等の一部を改正する条例について提案理由のご説明を申し上げます。

- 10 -

本 案は、現下の社 会経済情勢等 諸般の事情を勘案し、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員並びに企業長等の期末手当の額を改定するなど所要の改正を行うものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇高橋剣二議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第７ 、議案第４号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決〇高橋 剣二議長

日程 第８、議案第 ５号

令和４年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会

計補正予算（第２号）についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第５号

令和４年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業会計補正予算 （第２号）について提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
初 めに、補正予算 第２条に定め る継続費については、坂戸浄水場自家発電設備更新等
工事 において引き 続き工事を行う ことが必要となったことから、補正予算第２条に記載のとおり、年割額の変更を行うものであります。

- 11 -

次 に、補正予算第 ３条の債務負 担行為につきましては、当年度以降にわたって債務を負担する事項の承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇高橋剣二議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第８ 、議案第５号

令和４年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計補

正予算（第２号）についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第６号の上程、説明、質疑、討論、採決〇高橋 剣二議長

日程 第９、議案第 ６号

令和５年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会

計予算についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第６号

令和５年度坂戸、鶴ヶ島

水道企業団水道事業会計予算について提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
初 め に 、 予 算 第 ２ 条 に 定 め る 業 務 の 予 定 量 に つ き ま し て は 、 給 水 人 口 16万 8,700人 、年間総配水量を1,937万6,493立方メートルといたしました。
主 な建設事業とい たしましては 、幹線管路更新事業及び老朽管更新・耐震化事業を引き続き取り組むとともに、送水管布設替工事を実施しようとするものでございます。

- 12 -

次 に、予算第３条 に定める収益 的収入及び支出につきましては、収入は、水道事業収益の総額で35億1,619万9,000円、支出は、水道事業費用の総額を33億5,561万9,000円としようとするものであります。
次 に、予算第４条 に定める資本 的収入及び支出につきまして、収入は、国庫補助金等で１億4,656万7,000円、支出は、配水管布設工事など18億3,587万2,000円を計上し、不足する額16億8,930万5,000円につきまして、予算第４条の記載のとおり補てんしようとするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇高橋剣二議長

これより質疑に入ります。

６番、金泉婦貴子議員。
〇６番

金泉婦貴子議 員

す議 案第６号

６番、金 泉婦貴子でございます。ただいま議題となっておりま

令 和５年度坂戸、 鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算につきまして１点質疑をさせていただきたいと思っております。
先 般の全員協議会 でも確認事項 としてお聞きさせていただいた中身でございますけれ
ども 、改めて本会 議で質疑をさせ ていただきます。管路の更新、耐震化事業についてで
ござ います。近年 頻発する地震等 の様々な災害に備えて、経年劣化が進んでいる管路の更新ですとか、また耐震化を進めていくことは大変喫緊の課題であると思っております。
令和 ５年度に水道 企業会計におき ましても、予算書の１ページ及び２ページに記載されておりますように、予算の第４条、資本的支出において18億3,587万2,000円、そして予算第５条の令和５年、６年度の継続費として11億5,814万8,000円の建設改良費が計上されて おります。幹 線管路ですとか 老朽管の更新も鋭意進められているものと捉えております。
そ こで、お伺いさ せていただき たいと思っておりますが、この令和５年度の予定事業を実 施した場合、 坂戸、鶴ヶ島管 内におけます管路全体の耐震化状況はどの程度になると見込んでおられるのか、まずお伺いさせていただきます。
〇高橋剣二議長

笠木施設課長。

〇笠木知之施設課長

金泉議員さんのご質疑にお答えいたします。

令 和 ５ 年 度 事 業 を 実 施 し た 場 合 で の 管 路 総 延 長 に 対 す る 耐 震 管 率 は 約 30.91％ を 見 込
んで おります。こ のうち重要事業 と位置づけております基幹管路の耐震化状況につきましては、耐震管率が約40.1％、耐震適合管率が約43.9％となる予定でございます。
以上でございます。

- 13 -

〇高橋剣二議長〇６番

６番、金泉議員。

金泉婦貴子議員

あ り が と う ご ざ い ま す 。 管 路 全 体 の 約 30.91％ が 耐 震 化 さ れ て

いく とただいまご 答弁いただきま したけれども、全体的にその進捗状況について、当企業団として順調に推移しているのかについて見解をお伺いしたいと思います。
〇高橋剣二議長

笠木施設課長。

〇笠木知之施設課長

お答えします。

平 成29年度に策定 いたしました基本計画において、管路全体の耐震管率の目標を令和14年度に30.20％と設定しております。令和５年度末の管路全体の耐震管率は30.91％と見込 んでおり、目 標年度に達する前に0.71ポイント上回る見込みであることから、順調に推移しているものと考えてございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長

ほかに。

１番、平瀬敬 久 議員。
〇１番

平瀬敬久議員１番、平瀬 敬 久 です。ただいま議題となっております議案第６号

令和５年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算に関し５点質疑いたします。
１ 点目は、予算編 成方針におけ る管路の経年化率の抑制及び耐震化率の向上についてです。
２ 点目から５点目 は、議案第６ 号資料の令和５年度当初予算概要から伺います。まず２点 目は、１、２ ページ上段の業 務の予定量について、３点目は、１、２ページ下段の収入 における水道 利用加入金につ いて、４点目は、３、４ページの支出における動力費につ いて、最後の ５点目は、11ページから16ページまでの幹線管路更新事業についてです。
ま ず１点目として 、予算編成方 針における管路の経年化率の抑制及び耐震化率の向上に関 して伺います 。予算編成方針 における重点事項として、管路総延長距離の最低１％以上 を年間の更新 目標としている と伺いました。では、令和５年度の更新距離はどれくらいになるのか、具体的な距離を伺います。
〇高橋剣二議長

笠木施設課長。

〇笠木知之施設課長

平瀬議員さんのご質疑にお答えいたします。

令 和 ５ 年 度 予 算 に 計 上 し て お り ま す 配 水 管 及 び 送 水 管 の 総 布 設 距 離 は 約 6.1キ ロ メ ー
トル を見込んでお ります。そのうち５年度末までに更新となる管路の距離は約3.25キロ
メー トルとなる見 込みです。これは、管路総延長に対する割合として約0.51％となります。

- 14 -

以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

再質疑いたします。

予 算編成方針で最 低１％以上更新目標としているのに対し、その約半分の約0.51％となっているのはなぜか伺います。
〇高橋剣二議長

笠木施設課長。

〇笠木知之施設課長

お答えします。

参 考といたしまし て、このたび 策定いたしました中期経営計画では、計画期間である
令和 ５年度から令 和９年度の５年 間の事業量といたしまして、導水管、送水管及び配水
管 の 更 新 延 長 を 約 21.72キ ロ メ ー ト ル 、 年 度 当 た り 平 均 で 約 4.34キ ロ メ ー ト ル と し た と
ころ でございます 。また、計画期間外ではございますが、令和10年度から令和14年度の５年間での事業予定量約32.29キロメートルを含めた10年間での更新予定量が約54.01キ
ロメートルとなり、年度当たり5.4キロメートルの更新を見込んでおります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

再々質疑いたします。

昨 年の８月議会で 私が水道管破 損時の復旧の即応態勢に関する一般質問を行った際、
令 和 33年 度 末 ま で に 当 該 300キ ロ メ ー ト ル の 管 路 が 更 新 で き る よ う 、 常 に 効 率 的 か つ 効
果的 な工事法等を 検討、導入、見 直しをしながら計画的に更新に取り組んでまいりますと の 答 弁 を い た だ い て い ま す 。 30年 間 で 300キ ロ メ ー ト ル 、 つ ま り 平 均 し て 年 間 10キ ロ
メートルの管路更新が必要です。これからの10年間、前半が年度平均4.34キロメートル、後半 が年度平均5.4キロメートルといったペースで30年間で300キロメートルの管路更新が達成できるのか伺います。
〇高橋剣二議長

笠木施設課長。

〇笠木知之施設課長

お答えします。

先 ほ ど 申 し 上 げ ま し た 年 度 当 た り 5.4キ ロ メ ー ト ル に つ き ま し て は 、 事 務 の 効 率 化 、財源 確保の状況等 様々な要因によ り増減するものと考えております。管路の経年化率の抑制 及び耐震化率 の向上につきま しては最重要課題の一つと認識しており、今後も中長期的 な視点に立ち 効率的に管理運 営し、計画的に事業を行っていけるよう努めてまいります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長

１番、平瀬議員。

- 15 -

〇１番

平瀬敬久議員

続きまして、２点目の質疑に参ります。

当 初予算概要の１ 、２ページの 上段、業務の予定量についてです。この上段の表で見ます と、令和５年 度の年平均給水 人口は令和４年度対比で減少しています。ですが、年間有 収水量を見る と、令和４年度 対比で逆に増えています。なぜそうなるのか、その理由を伺います。
〇高橋剣二議長

山﨑給水課長。

〇山﨑利隆給水課長

お答えいたします。

令 和 ４ 年 度 の １ 日 当 た り の 有 収 水 量 は 約 ４ 万 8,910立 方 メ ー ト ル で あ る の に 対 し 、 令
和 ５ 年 度 は う る う 年 の た め 使 用 日 数 が １ 日 多 い こ と か ら 、 約 ４ 万 9,000立 方 メ ー ト ル 増
加することが主な要因であります。年間有収水量の前年度比較における増加水量５万3,767立方メートルのうち、うるう年による増加分が約４万9,000立方メートル、その差は4,767立方メートルとなります。この数値を366日で割り戻しますと、１日当たり約13立
方メ ートルとなり 、さらにこれを １人１日当たりに換算いたしますと77ミリリットルとなることから、前年度と比較してほぼ同じ水量であると考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

うるう年で１日多いためということでございました。

で は、続いて３点 目です。当初 予算概要の１、２ページの下段の収益的収入及び支出の （ １ ）、 収 入 の 表 の １ 、 水 道 事 業 収 益 の １ 、 営 業 収 益 の ３ 、 そ の 他 営 業 収 益 の 説 明 欄
上か ら２段目、水 道利用加入金に ついてです。この水道利用加入金の件数が前年度より200件近く増 加し831件となっています。以前この水道利用加入金の件数や収入額は年々減少していくと聞いていました。これが増えているのはなぜか伺います。
〇高橋剣二議長

山﨑給水課長。

〇山﨑利隆給水課長

お答えいたします。

水 道 利 用 加 入 金 増 加 の 主 な 要 因 は 、 令 和 ５ 年 度 に 坂 戸 市 内 に 114世 帯 の マ ン シ ョ ン の竣工が予定されているためであります。これに加えて、小規模な宅地造成（片柳、脚折）、共同住宅（上広谷）などが見込まれるためでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

分かりました。

続 いて、４点目で す。当初予算 概要３、４ページの（２）支出の表の１、水道事業費
用の １、営業費用 の１、原水及び 浄水費の説明欄上から４段目の動力費の部分です。動- 16 -

力費 について、こ の令和５年度当 初予算では前年度当初予算と比較すると約３倍の増加に な る と 聞 い て い ま す 。 確 か に 東 京 電 力 で は 電 気 料 金 に つ い て ６ 月 １ 日 か ら の 29.31％の値 上げを経済産 業省に申請して います。まだ経産省の認可は下りていませんが、この約３ 割の値上げが 行われたとして 、動力費用が前年度比３割アップなら分かりますが、
なぜ前年度比３倍となるのかについて伺います。
〇高橋剣二議長

千葉浄水課長。

〇千葉晋彦浄水課長

お答えいたします。

初 めに、令和５年 度当初予算が 前年度当初予算に対し約３倍の増加となった理由でござい ますが、主に ２つの理由が挙 げられます。１つ目の理由でございますが、前年度当初予 算編成時には 天然ガスの需給 逼迫に係る燃料価格の高騰やロシアのウクライナ侵攻に起 因する電力の 卸売価格の高騰 が起きていなかったことに加え、予算積算上比較的安価な 新電力会社の 料金プランを想 定して動力費を計上していたことが挙げられます。また、 ２つ目の理由 といたしまして 、令和５年度当初予算では最終保障供給会社である東京電 力の料金プラ ンを想定したこ とに加え、今後の電気料金の上昇を考慮して計上したこと が挙げられま す。以上の理由 から前年度当初予算に対し約３倍の増加となったもの
でございます。
一 方、議員ご指摘 のとおり、東 京電力は電気料金を本年６月から約３割値上げする申請を１月に行ったとの報道がございました。値上げに至った経緯といたしまして、2012年
９ 月 改 定 に お け る 総 原 価 と 比 較 し て 年 平 均 6,135億 円 増 加 し た こ と が 要 因 と な り 、 そ の背景 は燃料価格や 市場価格の高止 まりであるとのことでした。令和５年度当初予算に計
上い たしました動 力費では、今回 発表されたような値上げを含め、年度末までにさらなる高 騰が懸念され る電気料金の変 動を見込み算出いたしましたことから、こうした違いとなったものと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

再質疑いたします。

新 電力会社から東 京電力に変更 したことによる増加分、そして東京電力の電気料金値
上げ による増加分 を見込んでとの ことです。では、新電力会社から東京電力への変更分と東京電力の料金値上げ分それぞれの上昇金額を伺います。
〇高橋剣二議長

千葉浄水課長。

〇千葉晋彦浄水課長

お答えいたします。

令 和５年度当初予 算では東京電 力の料金プランを基に燃料価格の上昇分に加え、市場- 17 -

連動 の要素として 新たに追加され ました電力の卸売価格について当該上昇分を加えて計上を 行ったもので ございます。各 要因の影響額につきましては、新電力会社から東京電力へ の料金プランの変更分が約2,000万円、燃料価格の上昇分が約１億7,000万円、電力の 卸 売 価 格 の 上 昇 分 は 約 4,0 00万 円 と な り 、 結 果 と し て 前 年 度 当 初 予 算 に 対 し 約 ２ 億
3,000万円の増額となったものでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

最後に、５点目です。

当 初予算概要11ページから16ページまでの幹線管路更新事業についてです。国庫補助金の 額が事業費の おおむね１割程 度のようですが、例年と比べて国庫補助金の割合が少ないように感じます。国庫補助金の割合がどうなっているのか伺います。
〇高橋剣二議長

笠木施設課長。

〇笠木知之施設課長

お答えいたします。

幹 線管路更新事業 の工事費の内 訳といたしましては、幹線管路の布設工事のほかに配水支 管の新規布設 工事、給水管の 切替工事、消火栓の設置工事及び舗装本復旧工事等の工事 費が含まれて おります。国庫 補助金の対象となる経費は幹線管路の布設替工事と舗装本 復旧工事費の 一部のみとなり 、その工事費の４分の１が補助金額となるため、全体事業費と比較しますとおおむね１割程度となるものでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

再質疑いたします。

で は、過去３年間 で全体事業費 の中の国庫補助金の割合の推移がどうなっているのか伺います。
〇高橋剣二議長

前原事務局次長。

〇前原民子事務局次長

お答えいたします。

令 和２年度から令 和４年度の３ 年間における国庫補助対象事業に対する国庫補助金の割合は、令和２年度予算で14.44％、令和３年度は11.81％、令和４年度は9.80％となっております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

よろしいですか。

平瀬敬久議員

〇高橋剣二議長

はい。

ほかに質疑はございませんか。

- 18 -

〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第９ 、議案第６号

令和５年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議員提出議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決〇高橋 剣二議長

日程 第10、議員提出議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会の個人情報の保護に関する条例についてを議題といたします。
提出者である石井寛議員から提案理由の説明を求めます。
７番、石井寛議員。
〇７番
第１ 号

石井

寛議員

７番、石井 寛です。ただいま議題となっております議員提出議案

坂戸、鶴 ヶ島水道企業団 議会の個人情報の保護に関する条例について提案理由の説明を申し上げます。
デ ジタル社会の形 成を図るため の関係法律の整備に関する法律による個人情報の保護に関 する法律の一 部改正に伴い、 坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会における個人情報の適正な取 扱いに関し必 要な事項を定め るとともに、議会が保有する個人情報の開示、訂正及び利 用停止を求め る個人の権利を 明らかにすることにより、議会の事務の適正かつ円滑な運 営を図りつつ 、個人の権利利 益の保護を図りたく、この案を提出するものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願いを申し上げまして、
提案理由の説明といたします。

- 19 -

〇高橋剣二議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇高橋剣二議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第10、議員提出議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会の個人情報の保護に関する条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇高橋剣二議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇

◎一般質問
〇高橋剣二議長

日程第11、一般質問を行います。

通 告者は１名であ ります。なお、質問時間については、執行部の答弁を含め60分以内となっておりますので、ご注意を願います。
発言を許可いたします。
１番、平瀬敬 久 議員。
〇１番

平瀬敬久議員１番、平瀬 敬 久 です。ただいまより通告に従い一般質問を行います。
質 問事項は、水道 料金値上げ防 止に向けた施策についてです。現在、坂戸、鶴ヶ島水道企業団においては給水人口が減少傾向にあります。また、これは全国的な問題ですが、多く の事業体で水 道管の老朽化が 進み、管路更新が大きな負担となり、その更新が追い
つい ていかないの が実情です。本 企業団においても近い将来そのような事態に陥る可能性は 十分に危惧さ れます。これら ２つの問題から、このままではいずれ数年のうちには水道料金の値上げが必要になってくると考えます。
現 在、長期にわた る円安やウク ライナでの戦争の影響により物価は大幅な上昇傾向に- 20 -

あり ます。食料品 や燃料等の値上 げは市民生活に大きな影響を与えています。ライフラ
イン 関係でも直近 では東京電力が 電力料金の大幅値上げを発表しています。そんな中、
本企 業団では直近 での値上げは予 定していません。ですが、数年後に大幅値上げの可能性が あるのであれ ば、それを防ぐ ためにはそのための施策をすぐにでも実行していく必要があります。その観点から以下４点について質問いたします。
１つ目、水道料金の今後の見通しについて。
２つ目、企業債発行の経営的な影響について。
３つ目、水道事業の広域化推進の可能性について。
４つ目、水道事業の行政への編入の可能性について。
以上、私の１回目の質問といたします。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井 裕基事務局長

質問事項の水 道料金値上げ防止に向けた施策につきましての（１）から（４）につきまして順次お答え申し上げます。
（ １）についてお 答えいたします。当企業団では平成30年３月に策定をしました水道
事業 基本計画と併 せて策定いたし ました中期経営計画の計画期間が令和４年度で終了します ことから、令 和５年度から令 和９年度までの中期経営計画の策定と同計画における営業 費用等の総額 である総括原価 と、当該総括原価と等しくなる料金収入を算出し、適正な料金水準を検証する総括原価及び料金算定を進めております。
計 画 期 間 中 に お け る 総 括 原 価 イ コ ー ル 水 道 料 金 の 総 収 入 額 は 168億3,374万 1,000円 となり ました。この 総括原価を基に 基本料金及び水量料金の算定を行いましたところ、現行の 料金体系と比較して基本料金は平均20.79％、水量料金は平均12.02％のプラス改定
を 行 う こ と で 今 回 の 総 括 原 価 に 見 合 う 料 金 体 系 と な り 、 水 道 料 金 全 体 で は 14.29％ の プ
ラス改定を行うことが望ましいという結果となりました。
一 方で、料金改定 を行わない場 合には、令和６年度から経常損失が発生することが見込ま れ、資本的支 出に充てる資本 的収入及びその不足額を補てんするために現金預金の取崩し、さらに計画期間中における企業債の発行が必要となる見込みです。
こ れらのことを踏 まえまして、 計画期間における経常収支について総合的に判断し、計画 期間である令 和５年度から令 和９年度までは現行の料金体系を維持するものの、今後の 水需要や物価 動向及び経常収 支の状況を注視しながら、次期中期計画に向けて料金改定の検討に着手し、健全経営の維持に努めてまいりたいと考えております。
（ ２）についてお 答えいたしま す。現在策定を進めております中期経営計画におきまして は、計画期間 において料金改 定を行わず現行の料金体系とした場合には、令和６年- 21 -

度よ り企業債の発 行が必要になる と見込んでおります。併せて、当該企業債に係る償還につ きまして令和 ７年度から返済 を見込んでおり、計画期間内における企業債発行総額は23億円を想定し、それに対する年間償還額は約8,900万円を見込んでおります。また、
現金 預金は令和６ 年度まで取り崩 すものの、令和７年度以降は現金預金の取崩しは見込
まれないことから、健全な事業運営が行えるものと想定しております。
（ ３）についてお 答えします。 埼玉県では水道の運営基盤強化を図るため、水道の広域化 の実現に向け た取組として、 埼玉県水道整備基本構想、いわゆる埼玉県水道ビジョ
ンに 基づきまして 県内を12ブロッ クに分け、ブロック単位での事業統合や業務の広域化方策について埼玉県が中心となって検討を進めております。
当 企業団が属して おります第３ ブロックは、川越市、毛呂山町、越生町、川島町及び
当企 業団の５事業 体で構成され、 これまで各事業体の水道施設や水道事業経営の比較等を行 ってまいりま した。しかしな がら、埼玉県下では事業体それぞれの施設水準や水道
料金 水準の格差な どもあり、現時 点において市町村合併に伴うもの以外で事業統合まで至っ たのは、秩父 市、横瀬町、皆 野町、長瀞町、小鹿野町の１市４町による秩父地域の
ブロ ックのみにと どまっており、 当企業団の属する第３ブロックでは進展していない状
況となっております。
（ ４）についてお 答えします。昭和42年、坂戸町に当時の日本住宅公団による大規模な住 宅団地造成計 画が具体化され たことに伴って早急に水道事業の設置が必要とされたこと から、坂戸町 及び鶴ヶ島町は ２町による共同処理方式で水道事業を行うため、昭和43年 ２月に地方自治 法に定められ た一部事務組合として当企業団を発足いたしました。
現在 、企業団とし て水道事業を行 うことで、構成市がそれぞれ単独で水道事業に取り組
むよ りも規模拡大 によって得られ るコストパフォーマンスの向上、いわゆるスケールメ
リッ トの発揮によ る事業効果と事 務の効率化、能率化が図られていると考えており、構成市への水道事業の分散、言い換えますと企業団の解散は考えてございません。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

一通りご答 弁いただきましたので、以降一問一答方式で質問してまいります。
当初予算によりますと、令和５年度の給水収益、つまり水道料金収入は約29億4,000万
円 で あ り 、 ５ 年 分 と し て こ れ を ５ 倍 す る と 約 147億 円 と な り ま す 。 こ の 額 は た だ い ま ご
答弁 いただいた令 和５年度から９ 年度までの５年間の中期計画における料金収入の総額で あ る 総 括 原 価 168億 3,374万 1,000円 を 大 き く 下 回 っ て い ま す 。 中 期 計 画で の 料 金 算 定- 22 -

で も 水 道 料 金 全 体 で 14.29％ の プ ラ ス 改 定 を 行 う こ と が 望 ま し い と い う 結 果 が 出 て い る
わけ です。その原 因は水道料金収 入の減少であると考えますが、その主な要因について伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

水 道料金収入が減 少する主な要 因といたしましては、年平均給水人口の減少、それに伴う 配水量の減少 によるものです 。令和４年度当初予算における年平均給水人口は16万9,000人 、 年 間 配 水 量 は 1,933万 2,955立 方 メ ー ト ル と 設 定い た し ま し た 。今 回 の 中 期 経
営 計 画 の 最 終 年 度 で あ る 令 和 ９ 年 度 の 年 平 均 給 水 人 口 は 16万 5, 068人 、 年 間 配 水 量 は1,899万276立方メートルの想定となりました。比較いたしますと、給水人口でマイナスの 3,932人 、 約 2.3％ 減 少 し 、 そ れ に 伴 い ま す 年 間 配 水 量 は マ イ ナ ス34万 2,679立 方 メ ー
ト ル 、 約 1.8％ の 減 少 と な っ た こ と が 水 道 料 金 収 入 が 減 少 す る 主 な 要 因 と 考 え て お り ます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

現在、物価 も大幅に上昇し、ガス料金も値上げとなり、電気料金

も６ 月からの大幅 増が想定されて います。同じくライフラインでもある水道の利用料金を同 じタイミング で値上げしない というのは本企業団の英断だと言えます。一方で、令和６ 年度からは経 常損失が発生し ます。令和６年度から経常損失が発生するのに令和９年度まで現行の料金体系を維持するとした理由は何か伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

今 年度策定してお ります中期経 営計画の期間におきましても、引き続き幹線管路の更新、 老朽管の更新 、耐震化、送水 管の布設替えなど、災害に強い水道を次世代に引き継いで いくためにも 、また安全な水 を安定して供給し続けるために各事業を計画しております 。こうしたこ とから、水道施 設は将来にわたって利用し続けることから、その財源の一部を企業債の発行で賄うとともに、各事務事業に係るコストの削減、補助金の確保、
現金 預金の取崩し などを行うこと で財源を確保できる見込みであることから、当該計画
期間中においては現行の料金体系を維持することといたしました。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員では、令和９年度まで現行の料金体系を維持するとして、令和10年- 23 -

度から水道料金はどのくらい上がる計画なのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

現行の料金体系と比較して基本料金は20.79％、水量料金は平均12.02％、水道料金全体 で 14.29％ の プ ラ ス 改 定 を 行 う こ と が 望 ま し い と の 結 果 は 、 令 和 ５ 年 度 に 改 定 し た 場
合を 想定して算出 したものとなっ ております。また、令和５年度から９年度における収支に つきましては 、計画との差異 が出ることが十分考えられますが、計画と大きく差がなか ったと仮定し た場合、令和10年度から令和14年度までの料金算定で推奨される改定
率に ついて具体的 な数値は現在算 出しておりませんが、今回の改定率を超える数値となることは予想されます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

水 道 料 金 全 体 で 14.29％ を 超 え る 改 定 と な る こ と が 予 想 さ れ る とのこ とです。中期 計画どおりに進 むことを前提とすれば、令和10年度からの料金を算定することは可能なはずです。もし算定したら水道料金が幾らになるのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

令 和10年度からの料金算定を行う場合、令和９年度末の財政状況のほか、令和10年度
から 令和14年度まで の営業費用の 総額である総括原価を求める必要があります。現在策定を 進めておりま す計画期間を超 える令和10年度以降の総括原価は算出しておりません
ので 、令和10年度か らの具体的な 料金改定率もしくは改定額をお示しすることはできません。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員本水道企業団では15年間にわたる長期経営計画である基本計画を作成 し、そしてア セットマネジメ ント報告書、つまり資産管理書を用いた報告書も作成
され ています。令 和10年度からの 料金も算定しようと思えば現時点で想定できるものが算定できると思いますが、お示しできないということです。
で は、続いて企業 債の償還は令 和７年度から始まるとの答弁でしたが、償還がいつまでかかるのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

- 24 -

計画期間中の企業債の償還期間は30年を想定しております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

令和６年度からの企業債発行総額は23億円を想定しているとのことで した。これは 令和９年度まで の発行額だと聞いていますが、令和10年度以降は企業債を発行しないのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

当 該計画期間は令 和９年度までとしておりますので、令和10年度以降の財源についての検 討は行ってお りませんが、お おむね５年ごとに総括原価及び料金算定を行う中で財源の 一つとして企 業債の発行につ いても検討いたします。併せて、毎年度予算編成時におき まして当企業 債を発行する場 合には、発行額、返済期間、借入先、利率等を比較検討し適切に判断してまいります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員これまでの 説明だと、令和６年度から９年度までの企業債発行額

23億 円を前提とした 経営計画であり、水道料金だと思っていたのですが、もし令和10年
度以 降も企業債発 行することとな ると、令和９年度までの発行を前提とした経営計画から大幅な狂いが生じるのではないかと思います。その点いかがか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

現 在策定を進めて おります総括 原価及び料金算定につきましては、令和５年度から令和９ 年度までを計 画期間として算 出し、望ましい改定率を求めたものです。また、企業債の 発行につきま しても想定とし て算出したものでありますので、今後各年度における決算 及び予算の執 行状況等により 変動するものと考えております。さらに、令和10年度
以降 の企業債の発 行につきまして も、令和10年度以降の各計画等を策定する際に検討するも のと理解して おり、現在策定 中の中期経営計画並びに総括原価及び料金算定に大きな狂いは生じないものと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

平成29年度に策定された基本計画では令和14年度まで水道料金の

値上 げは行わない とし、また企業 債の発行は６年間で総額14億円とされていました。今- 25 -

回の 算定では、企 業債発行期間は 短くなったものの額は約23億円となり、９億円上乗せ
されています。これはなぜなのか、基本計画とずれが生じているのではないか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

本 年度、中期経営 計画、総括原価及び料金算定の策定に当たりまして、平成29年度に策定 いたしました 基本計画の策定 当時から５年が経過する中で、議員ご承知のとおり、
ウク ライナ情勢等 を背景とした燃 料価格の急騰、急激な円安など社会経済環境は大きく変動しております。
ま た、基本計画の 財政計画では 水道料金の試算に当たり、県水受水費の改定や急激な物価 の高騰など不 確定要因や大き な経営環境の変化は見込んでおりませんで、適切な料金収 入を維持する ため定期的な総 括原価の算定を行う必要があるといたしました。こうした ことを踏まえ て、本年度総括 原価及び料金算定を令和５年度から９年度までを計画
期間として算定し、望ましい改定率を求めたものでございます。
ま た、企業債の発 行につきまし ても、想定として算出したものでありますので、今後各年度における決算及び予算執行の状況により変動するものと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員ウクライナ 情勢や急激な円安など定期的な総括原価の算定が必要にな るとのことで す。しかし、そ れでは基本計画を立てても途中で大きく変更される可能性 があるという ことです。企業 債の発行というものは将来の水道利用者に負担を強いると いうことにな ります。ですか ら、発行は極力抑えるようにすべきかと考えますが、その点をどう捉えているのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

水 道を将来にわた ってお客さま に安心して利用していただくためには、施設の予防保全など適切な維持管理に取り組み続けることは当然ですけれども、施設は必ず老朽化し、更新 が必要となり ます。更新には 多額の費用が見込まれますが、その一部を企業債の発行で 賄い、その償 還にはこれから 水道を利用されるお客さまからも応分のご負担をお願
いし ようとするも のです。今後、 水道事業運営において水道料金による収入と企業債の発行 及びその償還 のバランスを取 りながら健全な経営を行っていきたいと考えております。
以上でございます。

- 26 -

〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員続いて、現 金預金残高について伺います。令和７年度以降は現金

預金 を取り崩さな いとの答弁があ りましたが、令和６年度末の現金預金の額はどのくらいになるのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

本 計 画 に お け る 令 和 ６ 年 度 末 時 点 で の 現 金 預 金 残 高 は 約 10億 6,500万 円 を 想 定 し て おります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員そ の 約 10億 6,500万 円 の 現 金 預 金 残 高 で 健 全 経 営 が 維 持 で き る のか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

期 間中における貸 借対照表にお きまして、資産に対する負債の割合が低いことから、計画期間内においては健全な水道事業の経営が継続できると考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員では、健全 経営のための最低現金預金残高は幾らと見込んでいるのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

水 道事業における 健全経営を図 る指標といたしましては、保有する現金預金残高ではなく 、貸借対照表 や経常収支比率 等で経営分析を行います。先ほどお答えしましたとおり、 計画期間中に おける貸借対照 表におきまして健全な水道事業の経営が継続できると見込 んでおります 。なお、類似団 体における企業債残高の平均は給水収益の約３倍となっておりまして、当企業団に置き換えますと約87億円となります。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

つまり現金 預金残高よりも企業債の発行額のほうが重要で、それが23億円程度の発行 では経営的に 全く問題ないという意味かと思います。これまで長期間本 企業団では企 業債を発行せず に経営を行えたわけなので、できれば発行しないほう- 27 -

がい いと思います が、企業債の発 行額と現金預金残高はここまでにして、続いて広域化推進 によって値上 げを防止できな いかということについて伺っていきます。埼玉県の水道整 備基本構想に おける県内12ブ ロック中で事業統合を行ったのは秩父地域のみなのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

秩 父地域以外では 、浦和市、大 宮市、与野市及び岩槻市で構成する第８ブロックが市
町村 合併により事 業統合となりま したが、そのほかにつきましては現時点において事業統合に至っておりません。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

秩父地域で の事業統合は、県が水道整備基本構想で定めたブロッ

クの 地域と合致し ていたのか、そ れとももっとコンパクトに、あるいは違った地域で統廃合されたのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

秩 父地域の事業統 合は、埼玉県 水道整備基本構想に基づきブロック分けされました設
定どおり、秩父市ほか４町で事業統合を行ったものでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員坂戸市、鶴 ヶ島市でも、例えば中核市の川越市と統合されると、40万都市である川越市のほうが管路更新など優先されてしまわないか心配です。例えば、中核都市である川越市を除く形での事業統合の案はあるのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

埼 玉県水道整備基 本構想におけ る各ブロックの市町村の組合せは、地域の特性や県計画、 事業運営の規 模、埼玉県水道 用水供給事業に基づく供給状況の観点から総合的に勘案さ れたものとさ れており、示さ れたブロック以外での事業統合案につきましては伺っておりません。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員県水の供給 を受けているとはいえ、県の水道整備基本構想に従う- 28 -

のみ ではなく、今 後の水道事業の 生き残りをかけ、どこの水道事業体と組むべきかというこ とを検討でき るのではないか と思います。例えば、本企業団が水質検査を依頼され
てい る日高市、越 生町、毛呂山町 と組むのもいいかと思いますが、いかがか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

埼 玉県から示され ましたブロッ ク案は、各事業体の運営規模をはじめ様々な観点から構成 されたものと 考えております 。ついては、現時点におきまして当該ブロック以外での事業統合は考えてございません。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員県から示さ れたブロック以外での事業統合は考えていないということ です。既に事 業統合された秩 父地域ですが、事業統合により水道料金への影響が出ていないか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

秩 父広域市町村圏 組合のホームページによりますと、平成28年４月に秩父広域市町村
圏組 合水道局とし て１市４町の水 道事業を統合し、水道料金については、統合後５年以内に 統一するとし ていたことから 、令和３年４月に料金改定を行った旨掲載されております 。その改定率 は、秩父市の料 金表で統一されたことから、秩父市は０％、横瀬町がプ ラ ス 7.18％ 、 小 鹿 野 町 が プ ラ ス 26.2％ 、 皆 野 町 と 長 瀞 町 が マ イ ナ ス 16.23％ 、 秩 父 地
域全体の改定率はプラス0.25％と公表されております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

小鹿野町が26.2％も料金が上がったというのは利用者は大変だったと 思いますが、 本企業団の属す る第３ブロック内での水道料金を比較するとどうなっているのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

仮 に４人でお住ま いのお宅を想定し、主に一般家庭で使用する口径20ミリメートルのメー ターで、使用 水量20立方メー トルとした１か月当たりの水道料金を令和４年４月１日現在の水道料金で比較いたしますと、税込みで、川越市が2,288円、川島町が2,028円、毛呂山町が2,818円、越生町が4,070円、当企業団が2,761円でございます。

- 29 -

以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員越生町が極 端に高いですが、ほかにもばらつきがあります。これだけ 料金にばらつ きがあると、事 業統合後の料金統一に当たっては利用者の理解を得るのが難しいと思いますが、果たして広域化のメリットとは何なのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

広 域化において想 定されるメリ ットといたしましては、一般的に水道施設の更新や耐震化を実施するための必要な資金及び人材の確保など経営資源の共有化が図られること、 また規模の拡 大に伴い、業務 の共同化や民間委託の範囲拡大など効率的な運営による効 果が得られる こと、さらに施 設の統廃合に伴う将来的な水道料金の上昇の抑制効果があると言われております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

〇高橋剣二議長

では、水道事業広域化のデメリットとは何なのか伺います。

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

水 道事業広域化の デメリットと いたしましては、一般的には地理的条件から施設の統
廃合 が行えない場 合には、統合に よるメリットは少なくなると考えられております。また、複数の事業体で異なる水道料金を統一するに当たり水道料金の上昇が伴う場合には、水道料金の決定に至るまで困難なケースが想定されると言われております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員坂戸、鶴ヶ 島間では以前から統合して水道企業団として運営され

てい るわけですが 、本企業団は昭和43年２月に発足したとのことです。昭和42年からの水道事業検討開始前である昭和41年度以前はどうなっていたのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

当 企業団設立以前 の状況につき ましては、詳細な資料がないため詳しいことはお答えでき ませんが、昭 和41年以前には 両市とも農業を中心としたまちであり、一部で民間の宅地 開発も始まっ ておりましたが 、ほとんどの家庭では浅井戸による自家用給水であったと 伺っておりま す。その後、東 武東上線沿線の宅地開発、当時の日本住宅公団による- 30 -

北坂 戸団地及び富 士見工業団地の 開発などにより、人口の急増に伴い水の需要量がます
ます 増大するもの と考えられたこ とから、早急に水道施設を完備するため当企業団が設立されたものでございます。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員坂戸、鶴ヶ 島間での規模拡大によるスケールメリットについて、具体的にはどのようなものだったのか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

ご 案内のとおり、 坂戸市、鶴ヶ島市ともに昭和40年代及び50年代に人口が急増いたし
ま し た 。 当 企 業 団 の 発 足 当 初 の 計 画 給 水 人 口 は ６ 万 2,840人 、 昭 和 40年 10月 の 国 勢 調 査
人口 の３万4,437人と比較して約1.8倍を見込んだ計画でありました。その後、昭和47年に 11万 1,000人 に 、昭 和 53年 に12万 1,000人 に 、 昭 和61年 に は 16万 6,000人 と計 画 給水 人
口を 変更し、安定 した水道水の供 給に取り組み、昭和61年度末時点でその管内における
水 道 の 普 及 率 は 98.21％ に 到 達 さ れ ま し た 。 人 口 急 増 に 伴 う 急 激 に 増 加 し た 水 需 要 に 対応できたことは、当企業団経営による水道事業の成果の一つと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員急激な人口 増の際に水需要に対応できたことはすばらしいことだと思 います。です が、今後は給水 人口の減少や管の老朽化や耐震化のための更新も負担にな ってきますが 、一方あまりに 急激な利用料金の値上げは難しい部分もあるかと思います 。水道企業団 のような独立し た事業体から不採算化で事業体が行政に編入された事例がないか伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

全 国水道企業団協 議会に確認い たしましたところ、市町村合併以外で企業団が解散した例は見当たらないと伺っております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

今後、給水 人口が減少し、管路の老朽化や耐震化のための更新が非常 に負担になっ てきた場合に大 幅な料金の値上げが想定されます。もし行政編入され
てい れば税金が活 用できます。運 営上は坂戸市、鶴ヶ島市で共同経営を行い、費用負担- 31 -

は利 用者数に応じ て案分するやり 方も可能性としてはあるかと思いますが、その可能性がないかについて伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

地 方公営企業は、 常に企業の経 済性を発揮するとともに、公共の福祉の増進を経営の基準 原則としてお り、その財務は 、当該経営に必要な費用は全て経営による収入をもって賄 う独立採算制 が原則となって おりますので、ご提案の両市の利用者数に基づき案分した 額を両市から 負担していただ くという経営方法の実施は難しいものと考えております。
以上でございます。
〇高橋剣二議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員確かに水道事業は独立採算が前提で、受益者負担が基本原則です。

一方 で、地方公営 企業法には公共 の福祉を増進するよう運営されねばならないというこ
とも うたわれてい ます。災害、そ の他特別の事由がある場合において、議会の議決を経た場 合、一般会計 または他の特別 会計からの繰入れによる収入をもってこれに充てることが できるともさ れています。全 ての利用者への水道料金の値上げ防止に税金が充てられな くても、例え ばひとり暮らし の高齢者への水道料金減免や、コロナ禍で多くの自治体が 行ったような 水道料金減免な ど特別な事由の場合において利用者へ迅速な対応ができる ようになりま す。そして、そ れは水道料金だけに限らず、水道事業全般について言えます。将来的な行政への水道事業の編入の可能性について伺います。
〇高橋剣二議長

藤井事務局長。

〇藤井裕基事務局長

お答えいたします。

繰 り返しになりま すが、地方公 営企業は常に企業の経済性を発揮するとともに、公共の福 祉の増進を経 営の基準原則と しており、その財務は、当該経営に必要な費用は全て
経営 による収入を もって賄う独立 採算制が原則となっております。また、企業団として
水道 事業運営を行 うことで、構成 市がそれぞれ単独で水道事業に取り組むより、スケー
ルメ リットの発揮 による事業効果 と事務の効率化、能率化が図られていると考えております ので、現時点 におきまして、 将来的にも構成市への水道事業の分散は考えておりません。
以上でございます。
〇高橋剣二議長

これをもって一般質問を終結いたします。

以上で今定例会の議事は全て終了いたしました。

- 32 -

◇◎議長の挨拶
〇高橋剣二議長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本日は、早朝よりご出席をいただき、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会が開会され、提出 されました議 案につきまして は慎重ご審議をいただき、円滑のうちに日程全てを終了できましたことを心より御礼を申し上げます。
こ れから坂戸、鶴 ヶ島両市の定 例会を控え、大変忙しい時期を迎えますが、議員各位
をは じめご参会の 皆様におかれま しては、健康に十分ご留意の上、今後とも水道事業の発展のためご尽力いただきますことをお願い申し上げまして、閉会の挨拶といたします。

◇◎企業長の挨拶〇高橋 剣二議長

ここ で企業長から 発言を求められておりますので、これを許可します。

齊藤企業長。
〇齊藤芳久企業長

閉会に当たりまして一言ご挨拶を申し上げます。

議 員の皆様には、 早朝よりご参 集いただき、ご提案申し上げました議案につきまして
慎重にご審議、ご議決を賜り、誠にありがとうございました。
本 日、各議員から 賜りましたご 意見、ご提言は今後の水道事業発展のために役立ててまいりたいと思いますので、今後ともご理解、ご協力をお願い申し上げます。
ま だまだ寒い日が 続くようでご ざいますので、議員の皆様におかれましては健康に十分ご 留意いただき 、水道事業並び に地方自治発展のためご支援を賜りますようお願い申し上げまして、閉会の挨拶とさせていただきます。本日はありがとうございました。

◇◎ 閉会の 宣 告
〇高橋 剣二議長（ 午前１ １時 １５分 ）

これ をもちまして 、令和５年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会の議事を閉じ、閉会いたします。
お疲れさまでした。

- 33 -