２０２１

総 務 常 任 委 員 会 記 録
議会

令和３年８月２５日（水曜日）

開議

令和３年８月２５日（水曜日）

散会

西いぶり広域連合議会

閉会中

総務 常任委 員会審査事 項
令和３年８月２５日（水）室蘭市議会第１会議室

日程

番

１

報

号
告

事

開議

午後

２時００分

散会

午後

２時３９分

件

名

項 広域連合の運営に関する事項
１

西胆振環境（株）の令和２年度営業概要について

２

リサイクルプラザ再生家具の展示及び提供
事業の見直しについて

３

指定管理者施設管理運営評価について

４

西いぶり広域連合規約の一部変更について〇出席委員（１３名）
委 員 長

早

副委員長

森

委

板

員

川

昇

三

太

郎

垣

正

人

五十嵐

篤

雄

真

鍋

盛

男

石

澤

清

司

細

川

昭

広

常磐井

茂

樹

千

田

文

孝

天神林

美

彦

堀

博

志

辻

浦

義

浩

阿

正

明

辰

二

〇欠席委員（１名）
委

員

木

村

部

結

果

〇出席理事者＜西いぶり広域連合事務局＞
安

田

事務局長

鈴

木

総務課長

松

下

総務課主幹

藤

谷

総務課主幹

令和３年８月２５日（水）総務常任委員会

総

務

常

任

委

員

会

記

録

令和３年８月２５日（水曜日）
午後〇早川委員長

２時００分

開議

ただいまから総務常任委員会を開会いたします。

なお、本日は木村委員から欠席する旨連絡を受けております。
それでは、所管事項の審査を行います。
広域連合の運営に関する事項について理事者の報告を一括して求めます。
〇安田 事務局長

本 日は、御 多忙のと ころ総務 常任委 員会を開 催いた だきまし て、誠 にありがとうございます。
本日 は、広域 連合 の運営に 関する事 項４件に つきま して御報 告させ ていただ くもの でございます。
説明 につきま して は、１の 西胆振環 境（株） の令和 ２年度営 業概要 について は松下 総務課主幹 から、２ のリ サイクル プラザ再 生家具の 展示及 び提供事 業の見 直しにつ いて及 び３の指定 管理者施 設管 理運営評 価につい ては藤谷 総務課 主幹から 、４の 西いぶり 広域連 合規
約の一 部変更に つい ては鈴木 総務課長 から御説 明申し 上げます ので、 どうぞよ ろしく 御理解賜りますようお願いいたします。
〇松下総務課主幹

それでは、委員会報告事項資料１に基づいて御説明いたします。

西胆 振環境株 式会 社から当 広域連合 に報告の ありま した令和 ２年度 の営業報 告につ きまして、その概要を御説明いたします。
委員 会報告事 項資 料１を御 覧くださ い。１の 稼働状 況でござ います 。（１） の令和 ２年度のごみ搬入量ですが、前年度比約３．４％減の４万４，９７４トン、計画ごみ量６万３，
４００トンに対して７０．９％となってございます。
次に 、（２） の設 備稼働状 況でござ います。 前年度 と比べて １系炉 の稼働日 数は７ 日減の２５ １日、２ 系炉 の稼働日 数は４日 減の２３ ７日と なってお り、定 期点検時 の停止 は１系炉で ６日増の １１ ４日、２ 系炉で４ 日増の１ ２１日 、また定 期点検 以外の停 止日数 につきまし ては１日 の減 となって ございま す。なお 、Ｒ２ 年５月５ 日～１ １日、残 渣物除 去のため計画外の停止を７日間行ってございます。
次に 、（３） の運 転経費で ございま す。主に 灯油の 単価減に より前 年度に比 べ２５ ３万
８，０００円、１．４％減の１億８，３４６万６，０００円となってございます。
次に 、（４） の設 備保守管 理費でご ざいます 。老朽 化対策の 実施に 加えて工 事対象 機器や工事 内容の精 査に よる予算 額の圧縮 及び工事 業者の 見直し等 により 工事コス トを削 減したことにより、前年度に比べ７，８５１万５，０００円、１４％減の４億８，０７２万５，０００円となってございます。
次に 、（５） の老 朽化対策 経費でご ざいます 。令和 ６年９月 まで施 設の安定 稼働を 継続
するた め、故障 など がごみ処 理の停滞 に直結す る重要 機器を対 象に交 換及び修 繕を令 和２- 1 -令和３年８月２５日（水）総務常任委員会
年度～ 令和４年 度の ３年間で 実施する もので、 令和２ 年度につ きまし ては３億 ４，０ ３２
万８，０００円となってございます。
次に、２の営業状況でございます。（１）の営業収支につきましては、実績では２億４，５４４ 万９，０ ００ 円の営業 損失とな るところ 、補填 措置分委 託費２ 億４，３ ７５万 円の収入に より１６ ９万 ９，００ ０円の営 業損失と なって おります 。これ に雑収入 、自販 機の設置な どによる もの ですが、 それらを 加えた（ ２）の 経常収支 はゼロ 円で、こ れに法 人税等の支 払いを加 えた 純収支が １８万円 の当期純 損失と なり、当 期末の 繰越利益 剰余金 はマ
イナス９，８２６万５，０００円となってございます。
最後 に、３の 次年 度以降の 経営方針 でござい ます。 西胆振環 境株式 会社事業 報告の 主な内容と いたしま して は、現施 設の令和 ６年９月 ３０日 まで運転 期間延 長が決定 してお り、
施設運 転保守管 理等 業務委託 契約書及 び施設運 転保守 管理業務 の契約 に関する 覚書の 内容に基づ き業務の 確実 な遂行に 努める。 令和６年 ９月３ ０日まで 安定的 に現施設 の運転 を継続して いくため 、令 和２年度 ～令和４ 年度の３ 年間で 老朽化対 策補修 を行うと ともに 、現状のご み処理に 影響 を与える ことなく 、新施設 へのス ムーズな 移行と なるよう 建設業 者等と密な 連携を図 りな がら日常 点検及び 整備を重 視し、 安全な施 設稼働 につなげ る。次 に、安全を 第一とし 、安 定運転の 継続を最 優先とし ながら 、運営経 費の徹 底した自 助努力 による削減に努めるなど経営努力を続けるとなってございます。
参考 資料とい たし まして、 西胆振環 境株式会 社から 提出のあ りまし た事業報 告及び 計算
書類な どをお手 元に お配りさ せていた だいてお ります ので、後 ほど御 覧いただ ければ と存じます。
以上 で西胆振 環境 株式会社 の令和２ 年度営業 概要に ついての 説明を 終わらせ ていた だきます。
〇藤谷 総務課主 幹

続きまし て、リサ イクルプ ラザ再 生家具の 展示及 び提供事 業の見 直しにつき まして、 報告 事項資料 の２、Ａ ４、１枚 の資料 になりま すが、 説明をさ せてい ただきます。
リサ イクルプ ラザ では、住 民のリサ イクル意 識の向 上や資源 循環型 社会形成 への寄 与を目的に 住民が不 用と なった家 具を構成 市町が引 き取り 、リサイ クルプ ラザに運 んで補 修、展示、 販売を行 う事 業を実施 しており ますが、 近年は 取扱量が 減少し ているこ となど 課題があることから、事業の見直しを行おうとするものでございます。
１の 再生家具 展示 等事業の 概要でご ざいます が、（ １）の実 施主体 について は、指 定管理者の 西いぶり 広域 連合リサ イクルプ ラザ・げ んき館 ペトトル 指定管 理者共同 事業体 によって行われております。
（２ ）の展示 期間 について は、再生 家具は６ 月、９ 月、１２ 月の下 旬から１ 月上旬 にかけての年に３回、展示を実施しております。
（３ ）の最低 提供 価格につ いては５ ００円と 設定し まして、 家具の 状況によ りまし て１００円単位で加算していく価格設定としております。
- 2 -令和３年８月２５日（水）総務常任委員会（４ ）の提供 条件 としまし て、再生 家具を購 入され た方が自 ら運び 出せるこ とが条 件となっております。
２の 再生家具 展示 等事業の 課題でご ざいます が、（ １）の取 扱件数 の推移に ついて は、
令和２ 年度実績 と事 業初年度 の平成１ ６年度実 績を比 較します と、展 示件数で 約８４ ％の減少、提供件数で約９０％の減少となりまして、大きく減少しております。
（２ ）の取扱 件数 の減少要 因につい ては、事 業開始 以降、近 隣に大 型リサイ クル店 が開
店する などして 民間 事業者に よる不用 家具のリ サイク ルが浸透 してい ることが 考えら れます。ま た、地域 の主 要なリサ イクル店 ２店舗の 不用家 具の引取 り状況 を調査し たとこ ろ、
約２０ ０件と約 １， ８００件 となって おりまし て、現 在のリサ イクル プラザの 取扱件 数を大きく超えておりました。
（３ ）の提供 価格 に見合わ ない費用 負担でご ざいま すが、提 供価格 を展示件 数で割 った
金額に ついては 、令 和２年度 実績では １件当た り約９ ３０円と なって おります が、家 具１
点を補 修するの にか かる費用 は約２， ７００円 となっ ておりま して、 この費用 の差額 は構
成市町の持ち出しとなることになります。
３の 再生家具 展示 等事業の 見直しの 方向性で ござい ますが、 本事業 について は資源 循環型社会 の形成に 寄与 するため 実施して きたとこ ろでは あります が、民 間事業者 による リサ
イクル が既に日 常生 活に浸透 しており 、今後も リサイ クルプラ ザでの 取扱件数 の増加 は見
込めな いこと、 また 費用面で も見合わ ない事業 となっ ているこ とから 、この事 業につ いては令和３年度中の廃止を基本に整理していきたいと考えております。
この件についての説明は以上でございます。
続き まして、 報告 事項の３ つ目、令 和２年度 の指定 管理者施 設管理 運営評価 につい て、
委員会報告事項資料３、Ａ４が２枚の資料になりますが、説明させていただきます。
この 指定管理 者施 設管理運 営評価に ついては 、７月 ２７日に 実施し た指定管 理者選 定委
員会を開催して評価いただいております。
１の 指定管理 者の 名称でご ざいます が、西い ぶり広 域連合リ サイク ルプラザ ・げん き館
ペトト ル指定管 理者 共同事業 体であり 、代表者 は水ｉ ｎｇＡＭ 株式会 社、構成 員が一 般財
団法人室蘭市スポーツ協会となっております。
２の 施設の概 要で ございま すが、げ んき館ペ トトル はプール と体育 館、その 他トレ ーニ
ング施 設などを 持っ た体育施 設でござ います。 リサイ クルプラ ザは資 源ごみの 処理を 行う
工場と環境学習などを行うプラザを備えた施設となっております。
３の 事業の概 要で ございま すが、げ んき館ペ トトル は体育施 設の管 理運営と プール 教室などの 自主事業 を行 っており ます。リ サイクル プラザ は、資源 ごみを 圧縮処理 して資 源として売却し、また自主事業でリサイクル講座などを行っております。
４の 利用実績 でご ざいます が、新型 コロナウ イルス 感染症の 拡大防 止のため ４月～ ５月
末の期 間の間に ４９ 日間臨時 休館して おります 。利用 者実績に ついて は、ペト トルで は前年との 比較で１ 万４ ，８８２ 人の減と なってお りまし て、利用 者数実 績は１万 ９，１ ６９- 3 -令和３年８月２５日（水）総務常任委員会
人とな っており ます 。リサイ クルプラ ザは前年 との比 較で３， ３７３ 人の減少 となり まして、利 用者数実 績は １，８９ ０人とな っており ます。 ２つの施 設の合 計では１ 万８， ２５５人の減少となりまして、利用者数実績は２万１，０５９人となっております。
減少の 要因に ついて は、ペト トルは 新型コロ ナウイ ルスによ る臨時 休館や小 学校の プー
ル授業 の中止、 自主 事業の中 止や規模 縮小など による もので、 リサイ クルプラ ザでは 同じ
く新型 コロナウ イル スの影響 により臨 時休館や 工場見 学の受入 れ停止 、リサイ クル講 座やフリーマーケットなど自主事業への影響によるものでございます。
２ペ ージ目を 御覧 いただき たいと思 います。 ５の収 入・支出 の推移 でござい ますが 、表の右端 を御覧い ただ きたいと 思います 。収入に つきま しては、 臨時休 館の影響 で利用 料金
収入が 減ったこ とも ありまし て、計画 より少な い９， ９３６万 ３，０ ００円と なって おります。 支出につ いて も、臨時 休館によ りまして 光熱水 費などの 減少が あり、計 画より 少な
い９， ９３３万 ４， ０００円 となりま して、差 引きで ２万９， ０００ 円のプラ ス収支 となっております。
６の 評価の視 点で ございま すが、評 価の各項 目につ いて、Ｓ は優良 、Ａは良 好、Ｂ は課
題ありということの３段階の評価をしております。取消し線を引いてある項目については、
新型コ ロナの影 響で 適切な評 価ができ ないと判 断し、 評価を中 止して おります 。評価 を中止したものを除き、各項目とも３段階評価の真ん中であるＡと採点しております。
この 採点に基 づき まして、 ３ページ 目を御覧 いただ きたいと 思いま す。７の 評価で ございますが、１の施設運営、３の施設管理、４の歳入歳出の全てがＡ評価となっております。
８の 指定管理 者か ら広域連 合への要 望事項で ござい ますが、 費用が 高額であ る設備 の修繕の要 望が出て おり ますが、 こちらに ついては 昨年度 作成した 長寿命 化計画を 基に実 際の劣化状 況、支出 の平 準化など 、こうい ったこと を考慮 いたしま して対 応してい きたい ということで考えております。
９の 利用者か らの 意見、要 望等でご ざいます 。げん き館ペト トルか らは、シ ャワー 室内のシャ ワーノズ ルの 手持ち型 への変更 要望とカ ーテン の交換の 要望が 出ており ました 。指
定管理 者の対応 とい たしまし て、衛生 上の問題 もあり まして、 カーテ ンは交換 してお りま
す。その他の要望については、優先度や必要性に応じて対応を図ることとしております。
最後 に、その 他で ございま すが、両 施設とも 新型コ ロナウイ ルスの 影響で利 用者が 大き
く減っ ておりま す。 引き続き 適切な感 染対策を 取って 利用者が 安心で きる体制 で自主 事業等の充実を図っていただきたいと考えております。
説明は以上でございます。
〇鈴木 総務課長

報 告事項４ 、西いぶ り広域連 合規約 の一部変 更につ いて御説 明させ てい

ただきます。
この たびの規 約変 更につき ましては 、新中間 処理施 設建設に 係る関 係市町数 及び計 画ご
み処理量の基準年度につきまして、所要の変更を行うものでございます。
資料 につきま して は、資料 ４―１と ４―２を 配付し てござい ますが 、説明に つきま して- 4 -令和３年８月２５日（水）総務常任委員会
は資料４―１で行わせていただきますので、資料４―１を御覧いただきたく存じます。
初め に、１の 経緯 について でござい ますが、 新中間 処理施設 の建設 につきま しては 、令和２年 １１月に 工事 請負契約 を締結し 、現在は 令和４ 年度から の本格 着工に向 けた設 計などを進めているところでございます。
現行 規約の中 間処 理施設建 設に係る 負担割合 につき ましては 、現中 間処理施 設建設 時の関係市 町村数や 平成 １１年３ 月に策定 した基本 構想に おけるご み処理 量が基本 となっ てお
ります ことから 、こ のたび新 中間処理 施設建設 に係る 負担割合 につい て、規約 を変更 しようとするものでございます。
次に 、２の変 更の 概要につ いてでご ざいます が、規 約別表の 一部に つきまし て変更 を行
うもの でござい まし て、関係 市町数を 均等割（ 登別市 を除く。 ）とし 、旧７市 町村均 等割の定義 を削除い たし ます。ま た、計画 ごみ処理 量割の 基準年度 を西い ぶり広域 連合新 中間
処理施 設整備基 本計 画におけ る新中間 処理施設 供用開 始年度の ごみ処 理量を基 礎とし て、市町協議会において同意された割合に変更するものでございます。
詳細 につきま して は、委員 会報告事 項資料４ ―２に 西いぶり 広域連 合規約新 旧対照 表をお配りさせていただいておりますので、後ほど御覧いただきたく存じます。
なお、規約の変更の施行日につきましては、令和４年４月１日を予定してございます。
次に 、３の今 後の 予定につ いてでご ざいます が、全 ての構成 市町に おきまし て９月 議会
で西い ぶり広域 連合 規約を一 部変更す る規約議 案の議 決をいた だきま した後、 規約変 更に関する 法定協議 書を 締結する 予定でご ざいまし て、こ の後北海 道知事 に規約変 更の届 出を行いたいと考えてございます。
報告事項４についての説明は以上でございます。
〇早川委員長それでは、質疑を行います。質疑はありませんか。

〇常磐 井委員

それ では、私 から何点 か質問し たいと 思うので すけれ ども、ま ず最初 に西胆振環境の令和２年度の営業概要について伺いたいと思います。
まず 、稼働状 況に ついてで すけれど も、令和 ２年度 のごみ搬 入量が 対前年比 で１， ５６６トン 、３．４ ％の 減、計画 ごみ量が ６万３， ４００ トン、７ ０．９ ％の４万 ４，９ ７４トンと いうふう にあ るのです けれども 、この計 画ごみ 量と搬入 量の差 異が大き いとい うふ
うに考 えるので すけ れども、 この要因 と計画ご み量を どう算定 された のか、こ の点に ついてまず伺いたいと思います。
〇松下 総務課主 幹

計画ごみ 量ですけ れども、 計画ご み量は施 設規模 を算定す るため のごみ量でございまして、現施設建設時のごみ量を基に算出してございます。したがいまして、
人口減 などの影 響に より搬入 ごみ量の 減少があ ります ので、差 異が大 きくなっ ている ものと認識してございます。
以上でございます。
〇常磐井委員差異の大きさの要因については分かりました。

この 中でごみ 搬入 量が減少 した要因 について 、主に コロナの 影響に より事業 系ごみ が減- 5 -

令和３年８月２５日（水）総務常任委員会
少した というこ とが 上げられ ています 。家庭系 ごみの 搬入量の 減少は 見られな いと。 むし
ろ巣籠 もりでご み量 が増加し ているの ではない かとい うふうに 考える のですけ れども 、この点についてはどのようになっているかお伺いします。
〇松下 総務課主 幹

事業系ご みに関し ましては 減少し ているの ですが 、家庭系 ごみの 搬入

量につきましては約２％ほど増加という結果になってございます。
以上でございます。
〇常磐 井委員

家庭 系ごみに ついては ２％増加 してい るという ことな のですけ れども 、ごみの搬 入量が委 託料 の算定の ベースに なってい るとい うことで 、当然 この搬入 量が減 少す
れば委託料も減少するというふうに考えるのですけれども、この点について伺います。
〇松下 総務課主 幹

ごみ搬入 量が減少 すると委 託費も 減少する のかと いうこと かと思 いま

すけれ ども、ご み処 理の委託 費の単価 につきま しては 、ごみ搬 入量に よって変 動する 変動
費と変 動しない 固定 費によっ て構成さ れている ため、 ごみ搬入 量によ り委託費 も減少 いた
します。
以上でございます。
〇常磐 井委員

ごみ 搬入量が 委託料の 算定ベー スです と、当然 委託費 も減少す るとい うことなの です。こ のご み処理単 価につい てなので すけれ ども、今 述べら れた変動 費と固 定費で構成 されてい ると いうこと なのです けれども 、固定 費と変動 費の単 価の比率 はどの ようになっているのか、この点について伺います。
〇松下 総務課主 幹

固定費と 変動費の 比率、内 容につ いてでご ざいま す。固定 費は電 力料

金と水 道料金の 基本 料金と人 件費、保 守管理費 を基に 算定して おりま して、変 動費は 運転
費のう ち電力料 金と 水道料金 の従量部 分や補助 燃料費 、最終処 分費な どを基に 算定し てございます。
以上でございます。
〇常磐 井委員

処理 単価の中 で変動費 が、施設 を運営 する上で かかる 費用を減 少させ るた

めには そこをい かに 減らして いくかと いうこと が大事 だと思う のです 。固定費 がこの 中で示され たように トン 当たり８ ，２４９ 円６８銭 、変動 費がトン 当たり ２，０８ ２円９ １銭という ことなの です けれども 、広域連 合として 委託料 の縮減を 図ると いうのは 当然基 礎自治体の 負担軽減 につ ながると いうふう に考える わけな のですけ れども 、縮減可 能な費 目というの は広域連 合と してどの ように考 えている のか。 当然固定 費であ る人件費 や何か というのは なかなか 難し いかと思 うのです けれども 、この 委託料の 縮減を 図ること につい て、
いわゆる縮減可能な費目をどのように考えているのか、この点について伺います。
〇松下 総務課主 幹

委員おっ しゃられ たとおり 、固定 費には人 件費と かが入っ てござ いま

すので 、なかな か縮 減が難し いという 認識はご ざいま すけれど も、従 量部分に 関しま して
はごみ 量の変動 に伴 って減っ ていきま すので、 そうい ったとこ ろは縮 減可能な ところ かなという ふうに認 識し てござい ますが、 いずれに しまし ても委託 料の算 定に関し まして は消費者物 価指数な どを 参考に算 定してお りますの で、な かなか独 自の削 減という のは難 しい- 6 -令和３年８月２５日（水）総務常任委員会のかなという認識でございます。
以上でございます。
〇常磐 井委員

変動 費の中で 、例えば 灯油代だ とか電 気代だと か水道 代は当然 縮減可 能な費目だ というふ うに 考えてい ますけれ ども、そ ういっ たところ を縮減 していく という ことが私は必要だというふうに思います。
最後 に、西胆 振環 境の次年 度以降の 経営方針 が示さ れている わけな のですけ れども 、現施設の 令和６年 ９月 末までの 運転期間 延長が決 定して います。 当然業 務委託契 約書や 保守
管理業 務の契約 に関 する覚書 の内容に 基づいて 業務を 進めてい くとい うふうに 思うの です
けれど も、民間 企業 として利 益を確保 すること と運営 経費の徹 底した 自助努力 による 削減に努め る経営努 力を するとい うふうに 言われて います 。こうい った経 営努力を 進める ことと安全 な施設稼 働を この中で どのよう に担保さ れよう としてい るのか 、この点 につい て分
かれば伺います。
〇松下 総務課主 幹

安全な施 設稼働と 西胆振環 境の経 営努力と いった ところで ござい ます

けれど も、西胆 振環 境の自助 努力とし ましては 日常の 点検整備 を通し て日々運 営費の 削減
を積み 上げると 聞い てござい ます。具 体的な方 法とし ましては 、より 安価で効 率的な 修繕方法を 考案、採 用す ることや 物品や修 繕の発注 におい て参加条 件を見 直しまし て、見 積りを依頼 する業者 数を 増やし、 競争を促 すことに よって 経費削減 に努め ていると のこと でございます。
以上でございます。
〇常磐井委員

分かりました。

次に 、リサイ クル プラザの 再生家具 の展示及 び提供 事業の見 直しに ついて伺 いたい と思うので すけれど も、 リサイク ルプラザ で実施し ている 再生家具 の展示 、提供事 業の見 直しをする というこ とな のですけ れども、 環境保全 の意欲 の増進及 び資源 循環型社 会形成 に寄与する ことがこ の事 業目的で あります 。そのた めの事 業を行っ てきた わけなの ですけ れども、取 扱件数の 減少 を要因と して令和 ３年度中 に廃止 を基本に 整理し ていくと いうこ とが述べら れている わけ なのです けれども 、平成１ ６年度 からの展 示件数 や提供件 数及び 提供
価格が 示されて いる わけなの ですけれ ども、構 成市町 ごとの現 在まで の搬入件 数と、 その比率はどのようになっているのか、この点について伺います。
〇藤谷 総務課主 幹

リサイク ルプラザ の再生家 具展示 事業でご ざいま すが、平 成１６ 年度からの搬入数につきましては通算で１，３３９件となっております。その内訳については、
室蘭市 が８９５ 件で ６６．９ ％、伊達 市が２７ ６件で ２０．６ ％、豊 浦町が１ ９件で １．
４％、 壮瞥町が １９ 件で１． ４％、洞 爺湖町が １３０ 件で割合 は９． ７％とな ってお ります。
以上でございます。
〇常磐 井委員

今あ るように 、室蘭市 と伊達市 の両市 で８７％ を占め ているわ けなの です

けれども、この廃止を検討する理由として取扱件数の減少ということが述べられています。
- 7 -令和３年８月２５日（水）総務常任委員会
その要 因、出張 買取 りを行う リサイク ルショッ プなど 、民間事 業者に よる不用 家具リ サイ
クルの 浸透など が考 えられる とされて いるわけ なので すけれど も、そ の中でも 事業目 的である循 環型社会 の形 成に寄与 するとい う目的を 達成す るために 、広域 連合とし てその 目的を達成するための方策をどのように考えているのか、この点について伺います。
〇藤谷 総務課主 幹

近年はリ サイクル プラザへ の家具 の搬入取 扱いと いうのは 減少し てい

るとこ ろなので すけ れども、 家具につ いては民 間リサ イクル店 へ持ち 込まれる という ことが多い というこ とと 思われる のですけ れども、 リサイ クルプラ ザで行 っている 他の事 業、
例えば 不用にな った 衣類を再 生して小 物を作る 事業で すとか、 空き瓶 を使った 工作で すとか、そ ういった こと での環境 学習講座 は従来か ら行っ ておりま して、 そういっ た分野 での環境学 習で循環 型社 会の形成 について 寄与して きてい るのでは ないか というこ とで考 えて
おります。
以上です。
〇常磐井委員その他の環境学習や何かの講座を行っているということなのですけれども、廃止の 理由の中 で取 扱件数の 減少や提 供価格に 見合わ ない費用 負担な どを上げ ている わけなので すけれど も、 民間事業 者は利益 が上がら なけれ ばいつで もやめ ることは できる わけです。 資源循環 型社 会形成の ために、 またＳＤ Ｇｓに おける環 境問題 としてそ れぞれ の行
政は３Ｒを進めているわけです。このような観点からも、廃止を基本とするのではなくて、
継続す るために 何が 必要かと いうこと を考える ことが 大事では ないか というふ うに思 うのですけれども、この点についてどう考えるのか伺います。
〇藤谷 総務課主 幹

この周辺 の地域に 限らず、 大型リ サイクル 店の出 店という のは多 くなってき ていると ころ でござい ます。大 型店であ れば広 告ですと かテレ ビＣＭで すとか 、そういっ たことで 集客 をたくさ んできて いるとい うとこ ろもあっ て、今 現在出店 が増え てい
るとい うことも あっ て、リサ イクルの 事業とし ては成 り立って いる業 界なのか なと考 えております。
また 、民間の 事業 であれば 、例えば 無料出張 買取り ですとか 、家具 を買った 場合で も家まで運 んでいた だけ るですと か、そう いった我 々には できない サービ スという ことも あって、住 民にとっ ても 我々行政 で今やっ ているリ サイク ルプラザ のリサ イクル家 具事業 よりも、リ サイクル 店に 持ち込ん だほうが 売却費用 ももら えたりで すとか 、そうい ったサ ービ
ス面で 優れてい て、 我々でや っている よりもリ サイク ルが推進 されて いくので はない かと
いうこ とで考え てお りまして 、この事 業につい ては現 段階では 民間の ほうでや ってい ただ
いたほうがいいかなと考えております。
以上です。
〇常磐 井委員

確か に民間事 業者は出 張買取り だとか 、不用家 具の引 取りだと か、い ろん

な手段 を講じて 消費 者にサー ビスを提 供すると いうこ とをやら れてい るわけで す。当 然民間事業 者は利益 が出 なければ いつでも やめるわ けです 。そうな れば、 この不用 家具類 は全て焼却 に回され ると いうこと になり得 るわけで す。資 源の有効 利用、 環境の保 全に関 する- 8 -

令和３年８月２５日（水）総務常任委員会
知識の 普及及び 啓発 などの所 期の目的 を広域連 合とし ても忘れ ないで いただき たいと いう
ことと、併せて廃止の再検討を求めておきたいというふうに思います。
次に 、最後は 指定 管理者施 設運営評 価につい て伺い たいと思 います けれども 、げん き館
ペトト ルについ て伺 いたいと 思います 。利用実 績が年 度ごとに 示され ています 。平成 ２８
年度～ 令和元年 度の ４年間平 均が３万 ８，００ ０人を 超えてい るわけ なのです けれど も、
令和２ 年度、令 和３ 年度の当 初、新型 コロナ感 染症の 影響によ る休館 などの影 響で激 減している わけです 。こ のげんき 館ペトト ルの構成 市町別 の利用実 績とそ の比率は どのよ うになっているのか、この点について伺います。
〇藤谷 総務課主 幹

げんき館 ペトトル の構成市 町別の 利用実績 という ところな のです が、

総利用 者数につ いて はげんき 館ペトト ル１万９ ，１６ ９人とな ってお りまして 、その 内訳については室蘭市が１万４，７０４人で７６．７％、続いて伊達市が３，７８０人で１９．
７％、 豊浦町が １１ 人で０． １％、壮 瞥町が３ ０人で ０．２％ 、洞爺 湖町が９ ７人で ０．
５％、 そのほか の地 域として ５市町以 外の地域 から５ ４７人と いうこ とで割合 は２． ９％となっております。
以上でございます。
〇常磐 井委員

今答 弁であっ たように 、利用実 績、Ｒ ２年度で ７６％ が室蘭市 、伊達 市で

１９． ７％、こ の２ 市だけで ９７％近 い数字に なるわ けですけ れども 、豊浦町 、壮瞥 町が
それぞ れ０．１ ％、 ０．２％ 、洞爺湖 町で０． ５％、 その他で ５４７ 人で２． ９％と いうことな のですけ れど も、他の 町という のは１％ にも満 たない利 用なの ですけれ ども、 こう
いった 状況でこ の事 業を広域 連合とし て行う意 味があ るのかど うか、 この点に ついて 伺います。
〇藤谷 総務課主 幹

指定管理 者施設の 事業につ きまし ては、こ ちら施 設を利用 しても らえるよう に、どの 構成 市町に対 しても同 じように 使って いただけ るよう に周知を 行って いる
ところ なのです けれ ども、人 口規模の 大きさで すとか 、施設か らの距 離も近い という こともあっ て、室蘭 市で すとか伊 達市の利 用実績が 多くな っている ところ です。ま た、施 設から遠い ３町につ きま しては、 人口規模 が小さい ことと 連合施設 からの 距離も遠 いとい うこ
ともあ って、地 元に ある施設 を使った りですと か近く の施設を 使った りという ことが 多くなって 、利用者 数が 伸びない というこ とも考え られま すが、今 後も今 まで以上 に構成 市町の住民に利用してもらえるように周知に努めていきたいと考えております。
〇常磐 井委員

今ほ かの構成 自治体の 利用実績 が伸び ないこと の理由 が述べら れまし た。

当然今 後構成市 町の 住民に利 用しても らえるよ うに周 知に努め るとい うふうに 言われ てい
るわけ なのです けれ ども、具 体的にど ういった 方策で 他の構成 町の利 用促進を 図ろう としている のか。私 はこ のことが やはり必 要だとい うふう に思いま す。距 離的な問 題も当 然あります し、同じ よう な施設を それぞれ の市町が 持って いるとい うこと もありま す。そ ういった中で、どういった方策で利用促進を図ろうとしているのか、この点について伺います。
〇藤谷 総務課主 幹

今後の周 知の方法 という質 問でご ざいます が、今 まで利用 者への 周知- 9 -令和３年８月２５日（水）総務常任委員会という ことで、 連合 のホーム ページで すとか構 成市町 の広報紙 にイベ ント等実 施の案 内を載せさ せていた だい ていると ころであ るのです けれど も、今後 、昨年 度から広 域連合 のほうでも 公式ツイ ッタ ーを採用 して、施 設の細か な情報 でも載せ て、み んなにで きるだ け施
設を知ってもらおうということで周知にＳＮＳ等を活用しているところであります。また、
先日も 新聞社か ら施 設紹介の 取材がし たいとい うこと で来てお られた こともあ りまし て、
そうい ったとこ ろに は取材の 協力をし て施設を 紹介し ていただ いて、 利用者の 方に施 設を知ってもらいたいと考えております。
以上です。
〇常磐 井委員

そう いったい ろんな方 策を進め ながら 利用促進 を図る ことが必 要だと いう

ふうに 思います 。げ んき館ペ トトルは 利用料金 と委託 料で運営 されて いるわけ なので すけ
れども 、例えば 遠隔 地の構成 町には利 用料金の 軽減を 図るなど 、こう いった措 置も私 は必要では ないかな とい うふうに 思います 。この利 用料金 と委託料 で運営 されてい るのは 、リサイクルプラザがそうなのですけれども、均等割負担が５％、ごみ処理量割が９５％です。
げんき 館ペトト ルの 運営につ いては利 用実績に 見合っ た負担、 先ほど 構成町の 利用実 績がありま したけれ ども 、そうい った利用 実績に見 合った 負担とす ること も必要で はない かと
いうふ うに思い ます が、げん き館ペト トルの運 営費は どういっ た形で それぞれ の構成 市町が負担しているのか、この点についてもお伺いしておきたいと思います。
〇藤谷 総務課主 幹

げんき館 ペトトル の運営に 係る費 用の各町 の負担 状況とい う質問 でご

ざいま すが、こ ちら 広域連合 の規約の 中で５市 町の人 口割５％ 、それ から残り の９５ ％を室蘭市 と伊達市 の人 口割とい った負担 割合にな ってお ります。 ９５％ が室蘭市 と伊達 市の負担に なってい ると いうこと で、こち ら利用者 が多い 自治体に 負担し てもらっ ている ということ です。利 用が 少ない３ 町につい ては、費 用のう ちの５％ の中の ５市町割 という ことになっ ているの で、 ３町合わ せて全体 費用の３ ％程度 の負担に 収まっ ていると いうこ とになっております。
以上でございます。
〇常磐 井委員

伊達 市と室蘭 市が９５ ％を負担 してい るという ことな のですけ れども 、負担の少 ない構成 町に ついては 、大体３ ％程度だ と、そ ういった 中でも 私は負担 が少な いから利用 が少ない とい うことで あっては ならない という ふうに思 うので す。あく までも 広域連合が 運営する 施設 でありま すから、 やはりひ としく 構成町の 住民に は利用し ていた だき
たいということをぜひこれは進めていただきたいとお願いして、私の質問を終わります。
〇早川委員長

ほかに質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇早川委員長以上で質疑を終了いたします。

これをもちまして総務常任委員会を散会いたします。
午後

２時３９分
- 10 -

散会

令和３年８月２５日（水）総務常任委員会

西いぶり広域連合議会委員会条例第２６条第１項の規定により署名する。

総務常任委員会

委員長- 11 -