102

視覚で判断できる笑顔の種類と個人特性との関係性
宮（上松問題1）笑顔の多様性について

詩織幸一ゼミ）

しかし、笑顔は時に人を不快にさせる要因になることもある。謝罪場面や葬儀の場合など、笑顔を見せてはいけない場面（謝罪場面やお葬式）で我々は日常生活を過ごす時、様々な場面で多く笑顔を見せてしまうと、他者を不快にさせる原因の感情が芽生え、その感情が表情に現れる。表情にもなりうる。伊藤（2011）によると、笑いは、協は相手の感情を推し量る上で重要な役割をはたし調性と攻撃性という二面性をもっていると示唆さており、言葉で伝えることなく相手の感情を理解れている。伊藤のでは、5 割以上の者が他者からできる一つの手段である。特に、笑顔は日常生活不快な笑いを示された経験をしており、日常生活でよく見られ、かつ相手の感情を読み取ることのの中で誰にでも起こりうる不快なエピソードから、できる重要な表情の一つと言える。

いじめに発展するような内容の経験をしているこ

モンデリーズジャパン（2017）の調査によると、とが示唆されている。しかし一方で、笑顔を通し笑顔は 1 日におよそ 11.3 回表出されると示唆してて不快な経験をしているにもかかわらず、「笑顔そいる。またこの調査では、1 日 5 回以上笑う人は、のものに不快を感じている人は 1% 未満である」こ

笑わない人よりも見た目年齢が実年齢より若く見とも示唆されている。このことから、コミュニケーえる確率が 2 倍以上高いことが示唆されている。

ションの場において、一定の配慮が可能であれば、他にも、菅原ら（2007）は、笑顔を見せる人は見笑顔が人を不快にさせることはないと言えるかもせない人よりも、経営、販売、教育の面で肯定的しれない。

な評価を得ていることが示唆している。また、大広辞苑には、「笑顔とは、嬉しそうに笑ってい薗・吉川（2007）では、笑顔は真顔に比べ、よりる顔」と記述されている。しかし、笑顔は「微笑み」

魅力的、誠実、社交的、有能に見えると述べていや「微笑」、「愛想笑い」、「高笑い」、「大笑い」、「苦る。さらに笑顔は、対面型コミュニケーションで、笑い」、「失笑」、「照れ笑い」、「はにかみ」などの人と人の心を結びつける大きな役割を果たしてお様々な表現で示されているように、一つ一つ違いり、笑顔は対人関係を円滑に進め、日常生活で最がある。佐藤ら（2012）によると、笑顔の特徴とも頻繁に見られる幸福の象徴と述べられている。

して挙げられた項目は、「歯が見える」、「口を開また近年では、笑顔の重要性の認知度も高まり、ける」、「口角があがる」、「目尻が下がる」、「目尻笑顔づくりを指導するコンサルタントビジネスがのしわ」、「目の形の変化」などがあるが、この研人気を集めている（菅原ら、2007）。笑顔は視覚究では目の変化よりも、口の変化が笑顔の中心的に訴える性質を持ち、表情筋運動の技術としての特徴として挙げられている。

側面があるため、感性商品としての可能性を秘めまた菅原らによると、抽象化した顔文字においてている。接客業を中心とした魅せる笑顔、精神のも、笑顔は「（^o^）
」「、p（^_^）q」「、（^ 1^）」「、（^ 人 ^）」、健康をサポートする優しい笑顔、子供を惹きつけ「（#^.^#）」のような、感情によって使い分けるこるキャラクターの笑顔など、笑顔の印象をデザイとができるよう、複数のパターンで表現されていンしていくことで、人と人、人とものの関係性をる。絵文字でも目の形は同じだが、口の形を変え一層深めることが期待できるといえよう。人は笑ることによって様々な感情の笑顔を表現している。

顔により、人間関係を良好に保つことができるのこのことからも、口の動きは笑顔の裏側にある意である。

味を推し量るうえでも重要な要素と言えるだろう。

103
視覚で判断できる笑顔の種類と個人特性との関係性

益子・斎藤（2006）は、静止画よりも動画の方解が上手く機能しなければ、他者とのコミュニが人物の状況、印象や感情を推測しやすくなるとケーションが上手く機能しづらいということにな示している。
「笑顔」と捉えられる表情であっても、る。それは結果的に、その者の対人関係の持ち方微妙な表情の動きと連続性が、感情判断などの分や、個人の性格にも大きな影響を与える可能性が析をする手がかりとなっていると述べている。

あると言えるのではないだろうか。

2）笑顔の読み取りについて目

しかしながら、我々が実際に他者の笑顔を見た的時、その笑顔がどのような感情から表現されていそこで、本研究では、様々な感情での笑顔画像るものなのか、適切に判断できているだろうか。の印象を他者によって評価させ、評価結果と実際我々が笑顔を作る時、その時に持った感情を状況の感情がどの程度一致しているのかを把握する。に応じて無意識に使い分け、たくさんある笑顔のまたそれとともに、笑顔の評価力と個人の特性と種類から 1 つを選択している。だが、笑顔から読の間の関係性を検討することを目的とする。

み取れる感情を、他者が明確に理解しているとは限らない。むしろ、笑顔の識別は思いの外難しい方のではないだろうか。自閉症を抱える人たちは表法

情を読み取ることに対する困難さを抱えていると

参加者：17 歳から 42 歳までの 80 名（男性 26言われている。佐々木（2010）によると、自閉症名、女性 52 名、その他 2 名）が実験に参加した。

スペクトラムの子どもや人は、暗黙の了解が成立参加者に関しては、福祉心理学、及び障害児・障しにくい。身振りや表情などの非言語性コミュニ害者心理学の授業を受けた学生に対し、先端なびケーションの意味をくみ取ることもさまざまに困上で依頼を行った。

難である。また、学校の試験などでは高得点をあ回答方法：コロナウイルス感染状況を鑑み、対げ続けている高機能の子どもであっても、言葉の面での実施は避け、WEB 上で実験を行うことに理解は字義どおりであり、比喩や冗談は通じにくし た。 本 研 究 で は Googleforms（https://www.

いことを示唆している。また、北山（2008）によgoogle.com/intl/ja/forms/about/）を活用し、被ると、自閉症の表情認知では全体的な相対的配置

験者に回答を求めた。その際、被験者各自の利用よりも、顔のそれぞれのパーツにより依存しあっするデバイスにより提示される顔写真の画像のサた認知の方法を取っていると述べている。実際にイズが変化し、そのことが評定に影響を与える可北山の研究では、表情の主要なパーツ（目・鼻・口）能性が考えられたため、画像の表示サイズに大きに関して、統制群では目を中心に視線を移動してなばらつきが出ないよう、回答に使用するデバイいるのに対して、自閉症群は平均した視線移動をスをスマートフォン（6 インチ程度）に限定してしており、自閉症者は顔または表情を 1 つの物体行ってもらうこととした。

として捉えていることを示唆している。自閉症児

写真の選定：今回の実験では、“大笑い”、“愛は、既に幼児期から他者の視線を回避したり、他想笑い”、“微笑み”、“苦笑い”の 4 パターンの者とのかかわりを拒否するという特徴を示してい写真を男女で各 1 枚ずつ、合計 8 枚の写真を用る。コミュニケーション場面において、相手の表意した（注）。男性 1 名、女性 1 名に協力しても情を見て感情を読み取るということはとても重要

らい、合計 100 枚の写真を撮影した。撮影した写であり、一定の能力が必要であることを示唆する

真の中から、利用する写真を 3 名の心理学科の学研究と言える。

生、および教員による合議制で決定した。

以上のことからも、適切な笑顔の理解には一定尺度の選定：本研究では、岡本・生和（1991）の能力が必要であり、かつその能力がうまく機能による対人不安尺度、立山（2006）による凝集性することにより、他者との肯定的で適切なコミュ尺度、毛・大坊（2006）による社交性尺度、菅原ニケーションが可能となる。逆にいうと笑顔の理（1984）による自意識尺度を用いた。

104

倫理的配慮：実験を行う前、実験対象者に①実
験結果は本研究にのみ活用されること、②実験対象者の匿名性が担保されること、③本研究の目的は、卒業論文の作成であること、についての説明文を記し、最終的な同意が得られた者のみ回答してもらうこととした。

結果
Figure1 笑顔評価得点別人数

被験者に笑顔写真を評定してもらったところ、Figure1 のような結果になった。そこで、0 点から 5 点のもの笑顔評価「低・中得点群」、6 点から 8 点のものを笑顔評価「高得点群」として群分けを行い、各群における 4 尺度の平均値を算出した（Figure2）。この 2 群の比較を行うため、2（笑顔得点：低中得点群・高得点群）× 4（性格特性：社交性・相互不安・凝集性・自己意識）の 2 要因分散分析を行った。笑顔得点は被験者間要因、性格特性は被験者内要因であった。
その結果、笑顔得点の主効果には、有意な差はなかった。また、性格特性の主効果に関しては、

Figure2 低中得点群と高得点群の尺度比較

F=39,63 となり、1％水準で有意な差が認められた。さらに、性格特性と笑顔得点の交互作用につTable1

男女間における好きな顔と嫌いな顔の差

いては F=2.63 で有意な傾向があったため、多重比較を行ったところ、笑顔評価の高得点群と低中得点群との間において、凝集性得点に有意な差があり（F=8.83、p ＜ .01）、笑顔低中得点群の方が、高得点群よりも有意に得点が高かった。
その他、女性 4 枚と男性 4 枚の写真から、それぞれ好きな顔と嫌いな顔を選別してもらった。その結果、男女共に微笑みと大笑いの顔が好まれ、一致させることが難しい。また、家族関係が友好

愛想笑いと苦笑いの顔が好まれなかった（Table1）。

であればあるほど、笑顔と感情を一致させることができる。③社交性が高い人は、笑顔と感情を一考察

1）全体的考察致させる能力が高く、社交性が低い人は、笑顔と感情を一致させることが難しい。④自意識が低い
人は、笑顔と感情を一致させる能力が低く、自意本研究では、外向的であるほど、つまり、人と識が高い人は、笑顔と感情を一致させる能力が高接することが多いほど、笑顔の真実性判断の基いという、4 つの仮説を検証するために、実験を準が厳しいという藤原（2015）の結果をもとに、行った。しかし、本研究の結果は、どの仮説とも①対人場面で不安を感じる人は、笑顔と感情を一異なる結果となった。むしろ本研究では、家族と致させることが難しい。また、対人関係で不安をの凝集性が低い者ほど、笑顔評価得点が高くなり、感じない人は、笑顔と感情を一致させる能力が高より笑顔を適切に評価しているという結果となっい。②家族関係が友好でない人は、笑顔と感情をた。これは、②家族関係が友好でない人は、笑顔105
視覚で判断できる笑顔の種類と個人特性との関係性と感情を一致させることが難しい。また、家族関集性の低い家庭で育ってきた者にとって、親に構っ係が友好であればあるほど、笑顔と感情を一致さてもらいたいという欲求を解消するには、顔色をせることができる、という仮説とは相反する結果伺うというスキルは必要なのかもしれない。と言える。

笑顔を見分ける力が高い人は、そうでない人と本実験で有意な差が認められたのは、笑顔を見比べると、他者の笑顔が必ずしも肯定的感情を伴分ける能力が高いと家族の凝集性が低いというこうわけでないということをが理解しやすいと考えとのみであった。凝集性が低いということは、家られる。そのような偽りの笑顔を見る回数が増え族との関係性があまりよくないという側面を持ることにより、人間関係を消極的にしてしまった

つ。家族と会話をしない、相談をしない、親しみり奥手になったり、家族とのコミュニケーションを感じない、助け合わないなど、凝集性が低い家

行動を億劫にしてしまったりするのかもしれな

族は、家族として機能していない家族ということい。凝集性が低い家族になる理由として、感情をになる。しかしながら、笑顔を見分ける能力が高読み過ぎることが、家族の凝集性を低下させてしい人の方が、なぜ家族としての凝集性が弱くなっまうてしまうという可能性も考えられる。てしまっているのだろうか。

なお、補足的な調査として、顔写真の好き嫌い

家族とは、子どもが初めて経験する最小単位のを評価してもらったところ、男性も女性も好まれ社会である。たとえ家庭の環境が良くなかったとる表情は大笑いと微笑み、好まれない表情は愛想しても、子どもはその集団に所属することを強制笑いと苦笑いという結果であった。この結果は、され、変更はできない。子どもは生活する中で、笑顔評価得点が低中得点群も高得点群も大きな差環境を変えるのではなく、環境に適応しようと努は見られなかった。しかし、この点は非常に重要力をする。しかしながら、どのような家庭環境でな側面かもしれない。
「大笑い」や「微笑み」はあっても、子どもは“親に話を聞いてもらいたい”、その表情の中に「肯定的感情」が含まれている。

“相手をしてもらいたい”という欲求から、親と関逆に「愛想笑い」や「苦笑い」には否定的感情が係を築こうとする。しかし、家族関係が悪く、凝含まれていると考えられる。被験者である大学生

集性の弱い家庭では、親が不機嫌であったり、親は、この表情の中に含まれる肯定的感情と否定的に相手にされなかったり、また理不尽に怒られる感情を大まかに推し量り、判断しているというこようなことが多いと推測される。しかし子どもはとになる。その点では、笑顔を評価する上で、「詳親に理不尽に叱責されたとしても、構ってもらい細で微妙な」違いを理解することよりも、「肯定たいという欲求から、何度も親に関わろうとする。

的か否定的か」、つまり「敵対的か友好的か」、とそのような状況を子どもは数多く経験し、その結いう違いを把握することの方が、適応的な日常生

果、親の機嫌の良い時を狙って話を聞いてもらお

活を送る上で重要な側面なのかもしれない。

うとすることを学習する。つまり、親の顔色を伺って行動するようになる。これは、両親の不仲が顕著な場合も同様であろう。子どもは相手の顔色を伺うという行動を学習してしまう事になる。その

2）本研究の課題
本研究を行う中で以下の点について課題と考えられた。

結果、相手の顔色を伺う行為が汎化し、社会でもまず 1 点目に尺度による問題である。本研究で同様の行為が表出されてしまうと考えられる。凝利用した尺度のうち、凝集性を測る尺度のみ、個集性が低い人、つまり家族との肯定的な関係を持人の感情や内面などの情報を聞くといったものでてなかった人は、家族との肯定的な関係を持ち、なく、被験者の家庭関係についての問いが中心と凝集性が高い人よりも、表情を読み取ることに強なっている。凝集性尺度は、家族との結びつきのい意識を向けて、そしてそのことに慣れている可問題を主として確認するため、自分自身と向き合能性が高いことがあると考えられた。そのようなうというよりは家族と生活している中で家族との者にとって、人の顔色を伺うということは、自分関係をどう感じるかを思い出すことが重要となの身を守る処世術になっているとも言えよう。凝る。逆に、対人不安尺度、社交性尺度、自己意識

106

尺度は、個人の内面状態が意識化されたものを点数化しているため、回答する際に自分自身と向き1EV-024.
福島祐人・橋本慶男 2014 大学生版「笑いの態度合い、ある程度の自己分析を行わなければならな尺度」作成の試み 笑い学研究 21（0），75-82.

い。つまり、尺度によって回答する次元の違いが石井清一・今野義孝 1987 自閉症児の表情認知にあり、またその回答への難易度も異なっていたた
め、評価する次元を均一化することが必要と考えられた。

関する研究 教育心理学研究 35（4），344-350.
伊藤理絵

2011

ヒトは「笑い」から何を思うのか :「笑い」のイメージに関する検討

2 点目は写真の問題である。本研究で使用した

笑い学研究 18（0），50-58.

8 枚の写真は、協力者と会話をしながら撮影した。

北山淳 2008 特別支援教育における発達障害の協力者にはどのような表情の写真を撮影するかは

理解 : 自閉症児の表情認識について 四條畷学説明していたが、自然な表情を得るために、表情園大学リハビリテーション学部紀要 4，29-34．

を事細かく指示しながらの撮影は行わなかった。

毛新華・大坊郁夫 2006 大学生の社会的スキル尺利用する写真を 3 名の心理学科の学生、および教度構成の試み 中国心理衛生雑誌 20，679-683．

員による合議制で決定したものの、瞬時に判断す

益子行弘・齊藤美穂・萱場奈津美

るのは難しい写真も多かった。そのため、被験者変化量と笑いの分類の検討も瞬時に判断することが難しく、そのことが原因

ファジィ学会 23（2），186-197．

で結果にあまり差が見られなかった可能性も否定できない。実際、被験者の回答の中には、異なる表情である 2 枚の写真が同じ表情に見えるといっ

益子行弘・齊藤美穂

2011

表情の日本知能情報2006 ［修士論文要旨］表

情の変化が印象と笑顔の認知に与える影響
人間科学研究，57．

た回答もあった。写真の表情から感情を読み取る

モンデリーズジャパン 2017 “いい歯”と笑いにことは難しいが、もう少し誰が見てもはっきりと関する意識調査 https://jp.mondelezinternational.

表情がわかる写真を用意すれば、研究結果が変

com/Newsroom/2017-Press-Releases/171106

わっていた可能性があるのではないだろうか。
3 点目は WEB 上での実験の問題である。本研（2020 年 7 月取得）
西銘大喜・遠藤聡志・當間愛晃・山田孝治・赤嶺究ではコロナウイルスの影響により、対面を避有平

け、WEB 上での実験を行った。WEB 上の実験は、クを用いた表情表現の獲得と顔特徴量の分析

2017

畳み込みニューラルネットワー

直接被験者と会うことはなく、見知らぬ人にも回人工知能学会論文誌 32（5），F-H34_1-8.

答してもらえることができ、非常に情報を収集し岡林尚子・生和秀敏 1992 対人不安感尺度の信頼やすい。しかし、被験者がどのような状況で実験性と妥当性に関する一研究 広島大学総合科を実施するのかという点は統制できないという点

学部紀要．III，情報行動科学研究（15），1-9．

は、WEB における調査研究の課題と言えるのかもしれない。

大薗博記・吉川左紀子
判断との関係2007

笑顔の強度と印象

日本心理学会大会発表論文集

71（0），41.

（注）
本研究で使用した顔写真については個人情報保護の観点から非公開とした。

菅原徹・笠井直子・佐渡山亜兵・上條正義・細谷聡・
井口竹喜 2007 笑顔の多様性と印象の関係性分析 感性工学研究論文集 7（2），401-407.
菅原健介

1984

自意識尺度（self-consciousnessscale）日本語版作成の試み 心理学研究 55（3），文藤原健2015

献

その笑顔は偽物です ―信号検出理論を用いた笑顔の判断バイアスの検討―
日本心理学会大会発表論文集 79（0），1EV-024-

184-188.
佐藤慈・坪井麻早記・青木直和・小林裕幸

2011

顔画像による印象形成 ―画質効果の個人差について― 日本写真学会誌 74（6），315-319.
佐藤嘉晃・日下部豊寿・飯田順一郎

2012

笑顔107
視覚で判断できる笑顔の種類と個人特性との関係性の認識について

北海道矯正歯科学会雑誌

40（1），26.
佐々木正美

2010

発達障害への理解と対応 ―思春期をより円滑に乗り越えるために― 脳と発達 42（3），179-183.
立山慶一

2006

家族機能測定尺度（FACES Ⅲ）

邦訳版の信頼性・妥当性に関する一研究創価大学大学院紀要 28，285-305.

付記

本論文の作成にあたり、上松幸一准教授を始め、ご協力いただいた皆様に御礼申し上げます。

108

別表

本研究で利用した各尺度の質問項目