Journal ofHigher Education

Vol.10，2013

第 10 号
2013

山口大学

大学教育機構

大
第

学

教

１０
目

育
号

次

大学教育
１．【論文】インスティテューショナル・リサーチとアウトカム評価に関する研究―カレッジ・インパクト研究に基づく教学改善の新展開―小川勤
２．【実践報告】正課内外のキャリア教育―山口大学学生支援センター10 年の歩み―

元彦

13

３．【業務報告】保健管理センターにおける健康教育―平成 24 年度における取り組み―
森福織江・梅本智子・藤勝綾香・原田有希子・中原敦子・末冨三千代
・山本直樹・平野 均・森本宏志・奥屋 茂・服部幸夫

25

留学生教育
４．【事例研究】インターネット配信による渡日前日本語事前学習支援体制の構築
赤木 彌生

32

５．【事例研究】山口大学日本語・日本文化サマープログラムの改善を目指して―2012 年チューター学生対象アンケート分析結果を基に―
中溝 朋子

39

言語教育
６．【事例研究】山口大学多言語化プロジェクトの現状と課題―Language Exchange プログラム《Tandem》を中心に―
７．【事例研究】日本語会話ボランティアの制度化が持つ意義と課題
地域連携
８．【事例研究】ミュージアム・リテラシー教育に関する研究

投稿規定

平尾

1

山本

冴里

54

永井

涼子

67

長畑

実

79

インスティテューショナル・リサーチとアウトカム評価に関する研究―

カレッジ・インパクト研究に基づく教学改善の新展開
小

川

―
勤

要旨
日本の高等教育研究では，現在，学生のアウトカム評価が注目されている。この背景には高等教育の質保証を図るために，卒業時に各大学が保証する資質・能力をディプロマ
・ポリシー（DP）として明示し，このDPの達成に向け，各大学が教育活動を展開することが求められている。そこで，DPの達成および学生のアウトカムを評価・検証するために今，IRが注目されている。しかし，我が国では，認証評価や法人評価などの外的評価機関の大学評価に対応するためにIRを実施するという考えが一般的であり，アウトカム評価がIR機能の中でどのように位置づけられるかについての理解は大学内外で曖昧で，共通理解が得られていない。そこで本稿では，IRの定義や目的について米国などの先行研究をもとに分析する。また，アウトカムの定義や分類，評価に関する理論的フレームワークを概観する。
さらに，米国の大学に実施されているアウトカム調査の事例や日本の高等教育の研究者が実施している学生の学修行動調査などのアウトカム評価の研究事例を紹介する。最後にア
ウトカム評価の抱える課題を明らかにする。
キーワード
インスティテューショナル・リサーチ
教学改善

アウトカム評価

カレッジ・インパクト研究

学士課程教育１ はじめにる学士課程教育の質的転換を図るためには，

日本の高等教育機関においては従来から認学生に対して主体的な学修の体験を重ね，生証評価や法人評価などの外部の認証評価機関

涯学び続け，主体的に考える力を修得する必の機関評価に対応するために「インスティテ

要があり，そのためには質を伴った学修時間ューショナル・リサーチ（Institutionalが必要であることが明らかにされている。こResearch：以下IR）」機能が存在していた。

の学修時間を把握し，学生たちの学びの成果，

しかし，近年，当該教育機関内の組織運営のすなわち，アウトカム評価を確実に実施して効率化や教学改善などの内的質保証の向上をいくためには，学生のアセスメントテスト

目指すためのIR機能が注目され始めている。

（学習到達度調査）や学修行動調査等の評価

このことは，2012年8月28日に発表された中の具体的方策の研究・開発，すなわち，イン

央教育審議会答申「新たな未来を築くためのスティテューショナル・リサーチ機能の研究

大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続け，・開発が不可欠である。しかし，学生の成長

主体的に考える力を育成する大学へ」の中でをどのように測定するのか，あるいは，学生も明らかにされている。すなわち，求められの成長の成果と学士課程教育の関係について

1

の研究は，我が国ではこれまでに研究の蓄積

ば，学生の学業成績などの直接評価だけでながなされていない。これは，学生の成長に関く，学生の学修行動調査などの間接評価を実する理論構築と測定法である継続的学生調査

施し，調査結果から明らかにされた課題や問の開発が遅れていることが要因のひとつであ

題点をベースにした教学改善への取組は十分る（山田,2008）。

に実施さえてこなかったと言わざるを得ない。

一方，米国におけるIR研究は1950年代に入そこで，本稿では，間接評価の代表的な手法

り，高等教育が急拡大した時期にIR部門も成である学生調査の意味と学生調査に影響を与長し拡大した。その後，後述するNSSEやCIRP

えているカレッジ・インパクト研究におけるなどの継続的な学生調査がIR部門を中心に実アウトカムの捉え方について検討するととも施され，学生調査結果をベースにした高等教に，米国や日本におけるアウトカム調査の事

育の効果の測定研究や学生研究の蓄積が行わ例を紹介する。そして，最後にアウトカム評

れ，学生成長に関する理論研究が進められて価としてのIR機能についての課題を明らかに

きた。

する

本学では，2005年4月より卒業時までに学生が身につけるべき基本的な資質を具体的に

２

教学改善におけるIRの目的

記述したグラジュエーション・ポリシー（以２．１ IRの定義

下GP）が策定され，公開されてきた。さらに，IRに関わっている専門家集団の学会であるIR

2006年4月からはラーニング・アウトカムズ

協 会 （ Associationfor

Institutional

としてのGPと各授業の到達目標との間の合理

Research：以下AIR）では，IRの公式的な定義

的・整合的な関係性を示すカリキュラム・マ

として「高等教育の理解（understanding），計ップ（以下CUM）が，各学部・研究科単位

画（planning），機能（operating）の改善を導で策定され公開された。このように本学の教く研究」と定義している。また，SaupeはIRを育改善のへの取組は，2008年4月の大学設置「機関（大学等）の計画策定，政策策定，意思基準の改正が実施される以前から独自に行わ決定を支援するような情報を提供すること」とれてきたといえる。しかし，GPの達成度や学定義している(Saupe,1990）。いずれにしてもIR生の学修成果であるアウトカム評価に関して

は機関の経営的側面に焦点を当てた機関研究とはGPAなどを成績通知表に提示するに留まり，して認識されてきた。しかし，アカデミック・

GPの達成度の調査などは実質的に行われてこカルチャーを持つ大学機関には，学生のアウトなかった。このように，本学の教育改善の取カムなどの教学的側面の情報も欠かせない（野組は，PDCAサイクルのうち，Ｐ（計画）とＤ

田,2009）。日本ではIRというと，依然として大（授業実施）の部分は行われてきたが，Ｃ学経営の効率的な運用を行うための情報提供や（評価）の部分については，学生授業評価や認証評価や法人評価などの外部評価機関に対応

教員自己評価という評価は行われているが，するために必要な機能という面が強調されてき学生のアウトカム評価に結び付く学生の学修たが，近年，米国においてはIRを主に教学改善

行動調査などの間接評価は，卒業時満足度調のための機能として捉えられる傾向がある1。

査を除けば，実質的に実施されてこなかった。
このため，学生の成績という直接評価の結果

２．２ IRの目的と機能や授業を行っている大学教員の長年のカンや前述したように，米国の高等教育機関におけ経験知などに基づいてカリキュラム改善や授る IR は ，「 公 的 ア カ ウ ン タ ビ リ テ ィ （ 外 的 欲

業改善が行われてきたといえる。言い換えれ求）」のためと「大学の自律的自己改善（内的2欲求）」との２極の緊張関係において進められ どの程度達成しているか」ということを示してていると認識されている（Volkwein,1999）。IR おり，その中でも学生のアウトカムが機関の効研究の第一人者であるVolkweinは，IR機能を次 率 性 を 示 す 主 要 な 要 素 で あ る と 述 べ て い るのように４つに分類している。

（Suskie,2003,p.9）。

【機能①：情報管理としてのIR】

しかし，日本の高等教育機関におけるIRの位

大学の経営的な情報を内部に示す機能を果た 置 づ け は 「 大 学 の 自 律 的 自 己 改 善 （ 内 的 欲す。具体的には，大学の志願者数，入学者数， 求）」による機関のアウトカム評価の必要性は
学生数，教員数，学位授与数などの量的データ 感じているが，IRの目的や役割に対する認識は情報などを表示する機能を指す。

依然として漠然としており，大学内外における【機能②：最良の事例を示すためのIR】

共通理解が一定のレベルまでに到達していない。

機関の良きイメージを外部にアピールするた ただし，我が国の高等教育研究者の一部にはIRめのスポークスマンのような役目を果たす。例 の第4の機能に着目し，実践的な研究を開始しえば，入学志願者や保護者などを惹きつけるた ている。そこで，本稿の後半ではそれらの研究
めに大学機関の「ベスト・プラクティス（最良 成果を紹介する。
の事例）」をデータとして関連資料に掲載することなどに活用される。

２．３ 教学改善とIR【機能③：分析・政策立案のためのIR】

ここではIRがなぜ今注目されているのかにつ

この観点では，IR の専門家は分析者やコン いて，その背景について教学改善の観点からあサルタント，政策立案者としての役目を担う。 らためて考察してみる。
予算の再配分や経営や政策の見直しにつながる
情報データとしてIRをとらえる。

2008年12月に中央教育審議会から「学士課程教育の構築に向けて」という答申（以下学士【機能④：効率性について公平な証拠となる 課程答申）が発表された。学士課程答申では，
IR】「知識基盤社会」における大学教育の量的拡大

機関の効率性を示すものとしてIRが機能して （ユニバーサル段階）を積極的に受け止めつつ，いる。認証評価や自己点検に活用することにも 社会からの信頼に応え，国際通用性を備えた学
使われ，学生のアウトカム評価などがこのカテ 士課程教育の構築に努めることを各大学に求めゴリーに分類される。

ている。さらに，学士課程答申では「学士」の野田(2009)は，さらに，Volkweinが示した上 質保証を前面に打ち出し，「出口」・「中身」・記の４つの機能モデルは発達段階として捉える 「入口」を統合した一体的な改革，いわゆることができると述べている 2 。すなわち，機能 「３つのポリシー」の明確化を各大学に求めて①は機関の経営改善に焦点を当てており，教学 いる。この３つのポリシーのうち，特に「出改善といった学術的文化まで踏み込んでいない 口」に関しては，わが国の学士号が保証する能ため，IR実践の初期段階であると分析している。力を明確化する観点から学士課程答申では「学また，米国の場合，第1，第2，第3の機能を達 士力」の具体的な内容について提起した。この成し，教学改善に関わる第4機能に発展してき 学士力の育成を目指して各大学は学士課程教育たと論じている。さらに，第4機能が学生のア の充実という大きな課題に取り組まざるを得な
ウトカムが機関の効率性を示す上で有用な情報 くなったのである。このように，現在，各大学であるとも述べている。Suskie（2003）も野田 は自らの教育理念と学生の成長を実現するためと同様な主張をしている。すなわち，大学機関 に，学士課程教育をさらに充実させることが求の効率性とは「その機関がミッションや目標を められている。しかし，各大学が卒業時点で学3生に対して保証するアウトカムをどのように評 教 育 協 同 組 合 （ National
価するかについては現在でも課題となっている。Education

postsecondary

Cooperative：NPEC）のアウトカ

学修行動調査などを通じてアウトカムを評価す ムの定義を紹介する。NPECは「アウトカムるなどの手法については学士課程答申の中で一 とは，学生の高等教育経験についての教育に部示されたが，学修行動と学生の成長をどうリ 関わる結果（consequence）」であると定義しンクさせるのかといった点については，研究蓄 ている（NPEC,1997）。
積の少なさもあり，未だ明確になっていない。

アウトカムには短期的に測れるものと，長

このため，各大学はアウトカム評価については，期的に測定されるものがある。また，直接的
現状として手探り状態であるといわざるをえな に測定できるものと間接的に測定できるものい。したがって，学生の成長に関する理論構築 がある（表1参照）。さらに，アウトカムは意と間接（プロセス）評価測定方法である継続的 図されたもの（例：認知的発達，就職状況な
学生調査の方法を研究・開発し，研究の深化を ど）と意図されないものがある。NPECはア図ることが緊急の課題となっている。そこで， ウトカムを「意図されて設定された目標に対日本の高等教育の研究者たちは米国において先 する成果」に限定している。
進的に実施されてきたIRに注目するようになった。次項では学生の教育評価の意味やアウトカ 表 1 アセスメントの２つの方法
直接評価＝ダイレクト・エビデンス＝学習
ムの定義や評価方法について論じる。
成果の評価（内容）科目試験，レポート，ポートフォ
３ 教育の効率性を示すアウトカム評価
リオ，卒業試験，卒業研究や卒業論文
３．１ 学生の教育評価の意味（分野）一般教育，専門分野別
間接評価＝インダイレクト・エビデンス＝
日本では近年，高等教育改革の一環とし学習プロセスの評価＝学修行動，生活行て3つのポリシー，すなわち，高等教育の入動，自己認識，大学の教育プログラムの満口，中身，出口それぞれに明確な方針を示し，
足度等の成果に至るまでの過程
その方針にしたがって高等教育の質保証を実（内容）学生調査，卒業生調査等
現していくことが学士課程答申などで明らか（時期）入学時，1年終了時，上級学年時，卒業時にされている。この3つのポリシーのうち，次に学術的な視点からアウトカムを分類・
特に，ディプロマ・ポリシー（以下 DP）
は，卒業時までに学生が身につけるべき基本

定義してみる。

的な資質を具体的に記述したもの，いわゆるアスティン（Astin,1973;Bowen,1997,）は，

ラーニングアウトカムであり，その実現に向

アウトカムを「認知的（cognitive）発達」とかって大学及び大学の構成員が教育環境を整「情緒的（affective）発達」の2つのカテゴ

備し，講義，演習，実習および課外活動等のリーに分類している。認知的発達は，専門分

教育活動を通して達成していくものである。

野の知識，一般教育で培われた能力，高次的今後，ラーニングアウトカム評価の視点からスキルを意味する。情緒的発達は，学生の大

大学教育の効果を検証することが各大学に求学での経験，満足度，関わり度，自己概念，

められることが予想される。

個人的成長などを意味する。一般的にこの分野を測定するためには心理学的評価ツールあ

３．２ アウトカムの定義
アウトカムの定義を巡ってはさまざまな議

る い は 行 動 の 直 接 的 観 察 や 記 録

論があるが，ここでは米国における全国高等分類のみに限定してアウトカムのカテゴリー（Behavioral）が必要である。ただし，この24

を分類することに限界が来ているといわれて年という長期間にわたって調査し，大学でのいる（NPEC,1997）。そのため，kuhはアステ

入学から卒業までの間に言語能力は21％，数ィンの2分類に「行動的（Behavioral）発達」

理能力9.5％，専門分野での知識・技能は，を加えた3分類を提唱している（kuh,2003）。

30.8％上昇するという結論を提示している。

さ ら に ，Peterson

Augustine は 「 卒 業しかし，どの時期に能力・技能が伸長するの後の発達（Post-college）」を加えて4つのカテかについては合意がないことも併せて強調しゴリーからアウトカムを分類している（表2ている。また，彼らは，前期課程で習得する参照）。なお，卒業後の発達には卒業後の満一般教育に関する知識や一般教育を通じて習

足度や経験，職業能力のアウトカムを含んで得するとされている技能を測定する標準試験

いる。

を用いた場合4年次生の得点が1年次生の得点

表 2 アウトカム評価の４分類
Ａ．認知的発達（高次的認知過程，専門分
野の知識）（cognitive）
Ｂ ． 情 緒 的 発 達 （ 態 度 ， 価 値 観 ）（affective）
Ｃ．行動的発達（学修時間，単位修了有無）（Behavioral）
Ｄ．卒業後の発達（満足度，職業能力）（Post-college）※①Astinの2分類（Ａ＋Ｂ），②Kuhの3分
類 （ Ａ ＋ Ｂ ＋ Ｃ ）， ③ Peterson
andAugustineの4分類（Ａ＋Ｂ＋Ｃ＋Ｄ）

よりはるかに上回っていることを検証していandる(Pascarella and Terenzini,2005）。
上記の研究成果から，直接評価の方が間接評価に比べて適切にアウトカムを測定できる
ような印象を持つかもしれない。しかし，パスカレラとテレンジーニは，直接評価の結果と学生が自己評価したアウトカムの結果が整合的であることを示している。それゆえ，山田（2009）らは，直接評価の結果とプロセス評価としての間接評価結果の組み合わせによって，大学生活を通じての学生の成長の理論，

上記のような分類は，大学が学生にどのよ

いわゆるカレッジ・インパクト研究が精緻化

うなインパクトを与えているかという「カレされると述べている。

ッジ・インパクト理論 3」が前提になっている。
４．カレッジ・インパクト研究のアウトカ
ム評価の理論的フレームワーク
学生のアウトカム調査の実践には理論的

また，この効果を測定するためには，短期的効果（大学に在籍している間に起こる変化）と長期的効果（在学中に起こった変化が卒業

フレームワークが欠かせない。そこで，前後も継続している）の検証が必要であるとい述した米国で利用されている代表的なモデわれている。

ルであるアスティンが提唱した「I（入力：Input ）」 － 「 E （ 環 境 ： Environment ）」 －３．３ ラーニングアウトカムに関する研究「O（出力： Output）」モデルを紹介する。

前述したように，ラーニングアウトカムにこのモデルは，当該機関の意思決定に関する関する評価には直接評価と間接評価がある

有益な情報を総括的に報告するために情報を収（表1参照）。ここでは，学習成果との関連か集・分析することに重きを置いている。

ら直接評価と間接評価の差異について分析し

I-E-O モデルの「I（入力： Input）」は，てみる。

学生の既得情報 4 とも言い換えることができラーニングアウトカムの直接評価の先行研る。学生の大学入学前の成績や大学でのモ

究は，これまでに多くの研究が米国を中心にチベーションレベル，希望する進路（進学実施されてきた。この中で，パスカレラとテや就職），属性（性別，人種，年齢，結婚歴，レンジーニは，標準試験結果を1931年から845家庭環境など），家族や仕事などに対する義のモデルを精緻化したモデルを提唱している。

務などを含む（図1参照）。

いずれにしても，カレッジ・インパクト理論の「E（環境 ： Environment ）」は， 学生が共通点は，アスティンのI-E-Oモデルのインプ

教育課程の中で経験することを意味する。

ット部分に相当する部分を重要な変数と捉え，すなわち，学生の成長や変化に影響を及ぼ

制度構造，政策，教育課程などの環境要因を重す要因を示す。一般的には次の４つにカテ要な要素としてとらえるところにあるゴリー化されている。

（Pascarella and Terenzini,2005,pp56-60）。
近年，日本の高等教育機関で進められている
IR 研究においても，このI-E-O モデルの認知度は高く，学生のアウトカム評価に広く活用されている。
５

学生のアウトカム調査の事例
５．１ 米国のアウトカム評価の研究
ここでは米国の大学がIR機能としてのアウトカム評価の情報をどのように測定し，活用しているかを紹介する。
① NSSE （ National
図 1

SurveyofStudent

Engagement)

アスティンのＩ－Ｅ－Ｏモデル

NSSEはインディアナ大学が開発している全国①カリキュラム（例：履修した授業，専攻）， 規 模 の 評 価 ツ ー ル で あ る 。 調 査 項 目 内 容 は ，②授業の経験（例：教授方法のタイプや質，授 「授業内外における活動」，「授業内における学
業内での教員とのコミュニケーション），③授 習成果」，「教員や他の学生との関わり」，「その業外の経験（例：仲間との関係，サークル活動，他の教育活動」に焦点を当てており，以下の５
アルバイト，居住場所，授業外での教員とのコ つの観点を学生アウトカム評価のベンチマーク
ミュニケーション，仕事，家族とのかかわり），として定めている。
④大学機関の特徴（例：機関の種類，規模，経＜NSSE調査の５つのベンチマーク＞

営体制，カリキュラムのミッション，入学難易１．教学のチャレンジレベル

度，環境，文化，人的・物的・財政資源）。

２．積極的かつ協同的な学習「O（出力： Output）」は，大学に在学したことによって発生する経験や生産物を示す。

３．学生と教員の関わり
４．教育経験の充実化

アスティンは一連の研究成果から①学生の学

５．キャンパス環境

習や発達は学生自身の関与の量と質に比例する。 NSSEは大学での経験に関して学生の自己の振②教育政策，教育実践，教員の学生への関与は り返りを示すもので間接評価にあたる。米国・学生を関与に導き，成果につながるという関与 カナダを合わせて1,300 以上の４年制大学に活理 論 （ involvement ） を 導 き 出 し て い る 用されている。このように参加大学数が多いこ（Pascarella andとから特定のベンチマークにおいて他大学間のTerenzini,2005,p.53）。

関与理論はその後，クー等によっても検証さ 比較や学内の経年比較が可能である。また，大れ，エンゲージメントという概念で広く認知さ 学機関のニーズに合わせて比較対象をカスタマれている。さらに，パスカレラは，アスティン イズすることもできる。さらに，NSSEは比較的

6

短時間で回答ができるため，その使いやすさに る必要性を説いた。このため，情緒的側面か定評があり，全国レベルで高い利用率を得てい ら学生の自己認識がどのように教育効果に結び付くかという視点からJCSS（Japanる。
② CIRP （ Cooperative

Institutional College Student

Survey）と呼ばれる調査を実施している。JCSSはカリフォルニア大学

Research Program）

CIRP はカリフォルニア大学ロサンゼルス校 ロサンゼルス校の高等教育研究所（HERI）がの 高 等 教 育 研 究 所 （ Higher Education 開発した米国版の学生調査（College
Research

Institute: HERI）が開発している Student Survey：CSS）をもとに日本版にア評価ツールである。CIRPは全米で大規模かつ長 レンジしたものである。山田（2007）によれ期に渡って使用されており，特に「新入生調査 ば，JCSSはE（環境：Environment）の重要な―CIRP Freshman Survey」は大学に入学したば 要素として「エンゲージメント理論」を中心
かりの新入生を対象に実施している。調査項目 に据えているという。すなわち，学生の学習
は新入生の人口学的属性，高校での経験，大学 行動や意欲は，量・質ともにどれだけ環境にへの期待，学位取得に対する熱意，キャリアプ 関与したかに関連していると主張する。学習
ランや進学理由，態度，価値観などの幅広い情 活動や教員に多く関与した学生の方が大学に報が含まれている。ペンシルバニア州立大学で 対して肯定的な感情を抱き，その結果，よりは，この新入生調査を「I（入力：Input）」と よい学習成果を上げていると主張する5。
設定し，アウトカム評価を進めている。

日本の高等教育機関におけるアウトカム評③ CAAP （ The Collegiate Assessment and 価研究では，学生が教育的に意義のある活動
Academic Proficiency）に費やした時間や労力を大学経験のアウトカ

CAAPは米国のペンシルベニア州立大学が学ムに結び付く予測変数であるという主張が多生の自己評価（間接評価）に加えて，客観的く，エンゲージメント理論やカレッジ・イン

な直接指標評価も組み入れて開発したものでパクト理論に依拠することが多い。しかし，ある。CAAPは，米国の大学入学統一試験を作絹川（2007）が指摘した大学4年間のアウト成している米国大学試験プログラム

カムを大学入学時の大学入学難易度の要因か（American

ら切り離し，入学後に与えられた環境によるCollege

Testing

Program:ACT）が開発したもので，大学生の影響としていかに割り出せるかが今後の重要

ライティング力，リーディング力などの基礎な課題であると考えられる。

教育の客観評価を示すアウトカム評価測定ツールである。大学入学時の試験（ACT）の点

５．３ 英語教育におけるアウトカム評価の数とCAAPのライティング力，リーディング力

事例を比較し，大学入口から学力形成期の学生のここでは，アウトカム評価の事例として，変容を調査している。

山田らが2007年に実施した英語教育におけるアウトカム評価調査の内容を紹介しよう。

５．２ 日本のアウトカム評価の研究

山田らは次のような目的からこの調査を実

近年，日本でもIR研究の観点から学生のア施した。すなわち，学力検査重視型の選抜にウトカム評価が実施されている。

よる入学者と推薦入試による入学者が，同程

山田（2007）は日本の大学評価が入学時点

度の英語運用能力をもって入学してきたのか

でのスクリーニング理論に基づいていることはわからない。では，入試方式によって英語を指摘し，大学の中身のインパクトに着目す

運用能力の熟達度に違いはみられるのだろう7

か。差があるとすれば，入学して半年以上経言語使用者」レベルである「Ｃ」レベルの3

過した後もその差は縮まらないのだろうかとつのレベルに分類している。また，それぞれいうことを明らかにするために当該調査を実のレベルは習熟度によりさらに，「Ａ１，Ａ

施した。この調査では，語学のコミュニケー

２」，「Ｂ１，Ｂ２」，「Ｃ１，Ｃ２」の6レベ

ション能力別のレベルを示す国際標準規格とルに分かれている。

して，欧米で幅広く導入されているCEFR

今回は「聞く力」と「読む力」の入学時から(Common European Framework of Referenceの調査時の変化の様子に絞って分析する。

for Languages)と呼ばれる外国語運用能力の「聞く力」は入学時と調査時でのそれぞれの熟達度レベルを測定するための客観的な基準，

増加率は，A2が1.8ポイント，B1が3.7ポイン

すなわち，共通尺度を利用し，英語運用能力

ト，B2が1.3ポイント，C1が0.6ポイント，C2に関して，入学時と入学後約6か月経ったとは0.4ポイントとなっている。このことから，

き（以下入学時と比べて，調査時の「聞く力」は初級

調査時）の英語運用能力の変化を表3に示した4つの国公私立大学の学生約レベルから中級レベルへとわずかながらレベ

4,700名を対象に調査を実施した。

ルアップしている（図2参照）。

表 3

CERFを用いた英語自己評価調査概要

調査は，学生たちの自己申告により英語運用能力の熟達度を確認する方法で進められた。
具体的には聞く力，読む力，会話力，表現力，書く力それぞれの英語運用能力の熟達度を
CEFRの自己評価表を用いて調査が行われた。
なお，このような調査に対して学生による主観的評価であることを懸念する人もいるかも

図2しれない。だが，大阪大学外国語学部の英語

聞く力と読む力の入学時と入学後半年後の変化分析専攻の２年生と１年生にCEFRを用いて自己評価をさせた結果と，公式認定の英語テストの一方，「読む力」は，調査時においても全結果を比較したところ，両者のあいだには整体的に高いレベルを維持しているようにみえ合性があることが報告されている。したがっるものの，他の能力と決定的に異なる点があて，英語運用能力を測定する場合，CEFRの尺る。それは，上級レベルのC1がわずかながら度に学生自身があてはめた結果を用いること減少に転じていることである。入学時に5.2%には妥当性があるといえる。

だったのが，調査時は3.6%になっている。こなお，CEFRでは共通参照レベルと全体的なの結果から，入学時に読む力のレベルが高か尺度を「基礎段階言語使用者」レベルであるった学生の中には，その後，読む力が低下す「Ａ」レベルと「自立した言語使用者」レベる学生がいることがうかがえる。読む力のレルである「Ｂ」レベル，さらに，「熟達したベルごとの変化をみた図3からも，C1は入学

8

時より2段階低下した割合が24%，さらに，C2

分析することであった。また，本学におけるは3段階以上低下した割合が22%あり，このこ

アウトカム評価としてのIR機能について，教とから読む力に関しては上位層の学生が低下

学改善の関係を含めて考察することにあった。
そこで，本稿前半では最初にIRの定義や機している傾向にあることがわかる。
以上の調査結果から日本の英語教育の特長能を紹介した。この中でIRの機能自体が「機は，底上げ重視であることがわかる。また，

関の経営的側面に焦点を当てた機関研究」と優れたスキルをもつ学生の伸長のための英語

してIRから，学生のアウトカム評価などの教教育（特に読む力）の効果はそれほどみられ学改善に役立つ情報提供という機能が近年重視されるようになってきたことを明らかにした。さらに，アウトカム評価の定義や方法について紹介するとともに，アウトカム評価の理論的なフレームワークとしてアスティンが提唱したI－E－Oモデルを紹介した。このモデルは，大学が学生にどのようなインパクトを与えているかというカレッジ・インパクト理論が前提となっている。このモデルに沿って，米国の大学では，NSSEやCIRPなどの学生の学修行動調査が組織的に行われている。また，日本でも一部の高等教育の研究者が日本の大学の中身のインパクトに着目する必要性を説き，情緒的側面から学生の自己認識がど

図 3のように教育効果に結び付くかという視点か

入学時のレベル別の「読む力」の変化

らJCSSと呼ばれる調査を実施していることをないことも明らかになった。これまで大学の紹介した。

英語教員が経験知（暗黙知）として理解して

本稿後半ではJCSS調査の手法を用いた日本

きたことが，このようにIR調査を通じて学生の大学における英語教育の調査事例を紹介したちのアウトカムの変化が数値化されて「見た。この調査結果から，学生たちのアウトカえる化」されることによりそれが裏付けられ

ムの変化が数値化されて「見える化」される

るようになった。このように大学における英ことにより，これまで大学の英語科教員が経

語教育の課題が明確化されることにより，大験知（暗黙知）として理解してきたことが裏学における英語カリキュラムや教育方法の見付けられるとともに，大学における英語教育

直しがより推進されるきっかけをIRが提供しの課題が明確化された。この研究事例から，たことになる。

IRがカリキュラム改善や教育方法の見直しに役立つことが明らかになった。このように，

６

考察とまとめ

本論文ではIR機能がアウトカム評価だけでな

本稿の目的は，間接評価の代表的な手法でく，教学改善の様々な場面で利用可能であるある学生調査の意味と学生調査に影響を与えことを示した。

ているカレッジ・インパクト研究におけるア

そこで今一度，学生調査などのIR機能を利ウトカムの捉え方について検討するとともに，用したアウトカム評価や学習行動調査を通し米国や日本におけるアウトカム調査の実態をて明らかになった日本の高等教育やIR研究の9れている。また，このフォーマットを各大学

課題をまとめてみたい。
一つ目の課題は，山田らが行った日米の学がカスタマイズすることもある程度可能にな

生調査の比較研究から，米国の学生たちは，っている。また，集計作業も組織的に実施さ日本の学生に比べて学習・生活行動時間が多れるために，それほど時間と費用をかけずにく，ラーニングアウトカム評価，能力の自己集計結果を得ることができる。日本の場合，評価が高い。このことから日本の教育プログ

最近になって，JCSSが米国のような組織的取ラムの改善や知識の伝達が効果的に学生に伝組を試みようとしている段階であり，JCSSのわっていない現状から，新しい教育プログラ

手法が普及するには各大学の共通理解を得るムの構築や方法の開発が迅速に進める必要が必要があり，多くの時間がかかると予想されあることを示唆している。

る。さらに各大学の要望に応えられるように

二つ目の課題は，学生のラーニングアウト

どの程度まで質問内容をカスタマイズできる

カムを上昇させるためには，学生が大学生活のかといった課題も存在する。

全体を充実するようなエンゲージメントが不四つ目の課題はIR研究の深化の問題である。

可欠であるということである。言い換えれば本稿でも述べたように，日本の高等教育機関

質の高い授業の学生への提供が設備等のハーにおけるアウトカム評価研究では，学生が教ド面の充実より意味があることを示している。

育的に意義のある活動に費やした時間や労力

ユニバーサル化が進行している日本の高等教を大学経験のアウトカムに結び付く予測変数

育では，学生の気質も変容している中で，新であるという主張が多く，エンゲージメント

しい教授法に基づいた教育を提供するだけで理論やカレッジ・インパクト理論に依拠するなく，密度の濃い教員との関わりも教育の質ことが多い。しかし，絹川（2007）らが指摘

向上に切り離せない要因であることが明らかしているように，大学4年間のアウトカムをになった。このため，このような仕組みを意

大学入学時の大学入学難易度の要因から切り識的に作り出すことが各大学に求められてい離し，入学後に与えられた環境による影響とると分析できる。

していかに割り出せるかが今後の重要な課題

三つ目の課題は，本稿でも紹介したようにであるといえる。

IR機能を活かした教育改善やカリキュラム改

上記のようなIRを巡りさまざまな課題を存

善の教育文化が十分根付いていないことであ在するが，日本の各大学は教育の質保証の観る。従来から認証評価や法人評価などの外的点から直接評価だけでなく，学生の学修行動機関の大学評価に対応するためにIR機能は存調査などの間接評価を含めた総合的なアウト在してきた。しかし，教育機関内の組織運営

カム評価に踏み込まざるを得ない時期が迫っの効率化や教学改善などの内的質保証の向上ていると考えている。このことは米国の事例を目指すためのIR機能は根付いていない。一などからも明らかである。その際に，JCSSな方で，今後，日本でIR機能を教学改善などのどの先行事例が多くの示唆を与えることにな「大学の自律的自己改善（内的欲求）」に活るのでないかと考えている。

用していくためには越えなければならないハ（大学教育センター

教授）

ードルが存在することも事実である。例えば，
アンケート調査を実施するための準備時間や【謝辞】

費用が日本の大学の場合，決定的に少ない。

本稿を執筆するに当たり，アウトカム評

米国のNSSEやCIRPの場合，すでにアンケート

価に関する文献や資料の収集などについて，

作成段階から基本的なフォーマットが整備さ多くの高等教育研究者から多大な協力を得10たことにより完成したものであり，この場

11) 日本学術会議,2010，『回答をお借りして，あらためて感謝申し上げま

大学教育の分野別質保証の在り方について』, 21-41

す。

12) 川嶋太津夫，2008，「ラーニング・アウト
カムズを重視した大学教育改革の国際的動向と我が国への示唆」，名古屋高等教育【参考文献】

研究第8号，173-191

1) 野田文香,2009, 「アウトカム評価として

13) 鹿 住 大 助 ・ 前 田 早 苗 ・ 白 川 優 治 ,2010のインスティテューショナル・リサーチ機「カリキュラム・マップの理論と実践」

能」，立命館高等教育研究第 9 号,pp.125-

大 学 教 育 学 会 第 32 回 大 会 発 表 要 旨 集 録 ,139116-1172) 山田礼子 ，2009,「学生の情緒的側面の充14)

実と教育効果-CSS と JCSS 結果分析から-」,

沖裕貴・田中均,2006,「山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアド

広 島 大 学 高 等 教 育 研 究 論 集 第 40 集 ，

ミッション・ポリシー策定の基本的な考pp.181-198

え方について」『大学教育』第3号, 39-55

3) 野田文香,2012,『IR 実践ハンドブック-大15) 沖裕貴,2007,「観点 別教育目標から 考え

学の意思決定支援-』,玉川大学出版部第 3るカリキュラム・ポリシーの構造」『立命章,pp.138-161

館高等教育研究』第7号, 61-74

4) 野田文香・林隆之・渋井進・田中弥生・野澤康則,2011,「評価の検証からみた法科大16) 小川勤,2011,「学士 課程教育の質保証の学院認証評価の現状と課題」『大学評価・ための組織的カリキュラム改善の取組―

学位研究』12 号,pp.49-70

教育改善FD研修会を通したカリキュラム

5) 絹川正吉，2007，「コメンタリー」『転換期改善の試み―」『京都大学高等教育研究』の高等教育における学生の教育評価の開発

第16号, 13-24

に関する国際比較研究』（科研費成果報告
書

研究代表者

山田礼子）,同志社大（注）学,pp.49-72
6) 小川勤, 2008,「教員養成課程におけるキ

2008 年にペンシルベニア州立大学のFred Volkwein と Jim Woodell が全
米の 1050 の大学を対象に「IR 機能が大学のどの部局に設置されているか」を調査したところ，回答校の 47.5%（499
校）が教学部または教学部長室に，23.9%（251 校）が総長室に IR 機能が設置されていると回答している（野田,2009）。
2 「アウトカム評価としてのインスティテューショナル・リサーチ機能」野田文
香,2009 年,立命館高等教育研究第 9号,pp.129 を参照のこと。
3 社会的エージェンシーとしての大学の効果に注目し，大学新入生に対するアセスメント（CIRP）と上級生用のアセスメ
ント（CSS）を実施することにより教育効果の過程を理論化すること。
1

ャリア教育の取り組み」商業教育論集第 18
集7) 「一年生調査 2009 年」調査報告書

平成21 年度文部科学省大学教育充実のための戦
略的大学連携支援プログラム ，「相互評価に基づく学士課程教育質保証システムの創出-国公私立４大学ＩＲネットワーク」
http://www.irnw.jp/precede/pdf/report2009/report2009_all.pdf
8)

中央教育審議会，2008，「学士課程教育の構築に向けて（答申）」，文部科学省

9） 中央教育審議会，2005，「我が国の高等教
育の将来像（答申）」，文部科学省
10）中央教育審議会，2005，「新時代の大学院
教育（答申）」，文部科学省

11

4

学生の既得情報が本モデルにおいて重要な要因になる理由は，成果が単に環境要因であると結論づけられるだけでなく，従前の背景がどれくらい成果に関連するのかを分析することにより，環境要因のより正確なプラスあるいはマイナス効果を測定することができるからである。
5 これに対して，絹川（2007）は，アウトカムに強い影響を与えているのは大学のE（環境）というよりも，入学難易度，つまりＩ（入力：Input）に関連しており，環境要因の直接的な影響が見えにくいことを指摘している。（絹川，2007 年，
195 頁）

12

正課内外のキャリア教育−

山口大学学生支援センター10 年の歩み −

平尾

元彦

要旨
山口大学学生支援センターは、学生生活全般を支援する組織として 2003 年に設置され、このうち就職支援部は、学生の就職活動を支援するとともに、全学のキャリア教育の一部を担ってきた。その特徴は、正課内外のキャリア教育である。キャリア教育の授業に加えて、学内業界・企業研究会、インターンシップ、本から学ぶキャリア学習など、多様で多彩な課外学習機会を創出
し、授業との連動によって成果をあげてきた。今後、①新しい教育体制とキャリア教育の拡充、②地域社会との連携によるキャリア教育の高度化、③キャリアの力が弱い学生への支援体制の構築が課題となる。
キーワード
キャリア教育，キャリア学習，インターンシップ，就職支援，正課内外
１．はじめに求められているのである。
山口大学では、2000 年に共通教育科目「ザ・大学設置基準に新たな条文が加わり 2011 年

就職」を開講、翌年から「キャリアデザイン」

４月に施行された。第 42 条の２「社会的・職へと発展させ、文系・理系別の全学的キャリア

業的自立を図るために必要な能力を培うため

教育科目がスタートした。このときの事情を描の体制の整備」は、「キャリア教育の義務化」

いた藤原（2002）は、「びっくり仰天の就職率」との見出しで報道されるなど、すべての大学にという表現で、キャリア教育スタートの背景をキャリア教育の体制整備が求めるものである。

語る。急激な社会の変化と変容する学生に接し、就職しない大学卒業生の増加、早期離職の問低学年から就業意識を高める教育の必要性を訴えている。

題など若者をめぐる様々な問題が日本社会を法人化前年の 2003 年、山口大学に学生支援

覆うなか、大学は、社会的・職業的自立のための能力育成に取り組まなければならない。単に、 センターが設置された。学生相談部・学生生活
支援部・就職支援部の３部門とし、センター

就職講座を実施すればよい、相談員を置けばよいというものではない。「学生が卒業後自らの資質を向上させ、社会的及び職業的自立を図る
ために必要な能力を、教育課程の実施及び厚生

学生支援センター

補導を通じて培うことができるよう、大学内の理念・目的「学生中心の大学」へと視点を向け、学生の人間的な成長と自立を促し、社会の要請するニーズに対応できる能力を育てるために、学生の修学・課外活動・就職活動など、学生生
活全般にわたる支援体制の充実発展に寄与することを目指します。

組織間の有機的な連携を図り、適切な体制を整える」（同設置基準）ことを求めるものであるが、具体的な教育内容や方法は、各大学の主体的な判断に任せられる。それぞれの大学の教育目標に応じた、効果的なキャリア教育の実施が13

長・部門主事（併任）、そして、専任教員２名に向き合うには、一人ひとりへの個別支援が大の体制である。うち就職支援部は、事務担当組

切であり、これを「相談重視」との言葉で表現織である学生生活課（当時）と連携して、就職する。キャリアカウンセリングの拡充など、き支援とキャリア教育を担うことになった。これ

め細やかなキャリア支援を目指している。

まで実施してきた低学年向け授業のほかに、３2.2 キャリア学習年生以上を対象とする高学年向け科目の実施や、とくにコミュニケーションが苦手な学生向

深い専門性と幅広い教養を身につけるととけの少人数授業を行うなど、キャリア教育のバ

もに、「キャリアを学ぶ」ことも大学で学ぶべ

リエーションも増えてきた。同時に力をいれた

きことである。「自分のキャリアは自分で考えのは、授業以外の取り組みである。

て選択する」ための力を高める学習が必要とな山口大学では、授業と授業外の様々な支援活

り、このことを端的に表す言葉が「キャリア学動が連携しながら学生の就業力を高める取り習」である。キャリア教育が大学側の言葉だと

組みに力を入れてきた。本稿は、学生支援セン

すると、キャリア学習は学生側。キャリアを自ター・就職支援部 10 年間の正課内外の活動をら学ぶということである。もちろん学習が円滑報告するとともに、目下の課題を明らかにするに進むための考え方や方法論を教授することことで、よりよいキャリア教育への方向性を見や、学びの場の提供は大学の責務として実施を出したい。

するが、基本的には学生自らが学ぶ。授業科目
はキャリア学習の入口であって、それがすべてではないと考えている。

２

山口大学のキャリア教育の特徴

キャリア学習は、①キャリアの理論と実践力、②経済・社会の理解と実践力、③社会人基礎力を身につけることを目標に掲げ、正課内外の学

2.1 教育連携・相談重視
山口大学のキャリア教育の特徴を表す言葉

習の場を創出してきた。ここでのキャリアの理に 教育連携 ＆ 相談重視 がある。この言論とは、代表的なキャリア論を理解することの葉は 2007 年ごろから使われはじめた。すべて

みを指すものではなく、「いろいろな人のいろの学部を対象とする共通教育科目「キャリアデ

いろな働き方」を学ぶことを重視する。偉大なザイン」「キャリアと就職」などの授業のほか、経営者や研究者もあれば、身近な家族や先輩た

毎年 11 月〜２月に企業・官公庁等の皆様をキちの生き方・働き方を学び、そこから自分自身

ャンパスにお招きして開催する「学内業界・企の価値観を見出していく。

業研究会」など授業ではない多数の学習機会を

経済・社会の理解は、キャリアを学ぶ大学生

連動させている。例えば、研究会に来学したビにとって極めて重要だと考えている。社会科学

ジネスパーソンへのインタビューを授業レポを専攻する学生は学業を通じて身につく面もートに課すなど、多様で多彩な学びの場を活用

あるが、人文科学や自然科学など多くの大学生しながら、学生たちの力を高めるキャリア教育がカリキュラムのなかで経済・社会を学ぶ機会を実現する。

は少ない。だからこそ、自ら意識して学ばなけ

もうひとつ大切にしていることは、個性を大ればならない。詳細は後述するが、全学組織で切にしたキャリア教育である。学生の興味・能ある学生支援センターは、経済学部以外の学生

力・価値観は個々に異なる。ともすれば集団でたちを念頭に様々な学習機会をつくってきた。

とらえがちになるが、学ぶべき キャリア はそもそも知らないものには興味がもてない。ま人によって異なると考えたい。そんな学生たち

ずは世の中のこと、会社・仕事を知ることから

14キャリアの理論

経済・社会

と実践力
を身に付けるの理解と実践力

１．キャリアの理論と実践力を身に付けるさまざまなキャリアに関する理論、そして、働く人たちの軌跡と想いを学び、かつ、
実践する力を身に付けて、自らのキャリア
選択の力を養います。

を身に付ける
２．経済・社会の理解と実践力を身に付ける
働くこと、会社のこと、業界のことなど、
広く経済・社会を理解する力を身に付けるとともに、ビジネスマインドを養います。

社会人基礎力３．社会人基礎力を身に付ける
社会で働く上で必要となる基礎的な力を理解し、自ら継続的に高めていく力を養います。

を身に付ける

図１ キャリア学習の目標化していく段階にある。とくに今日の経済・社

始めようとのメッセージを発信している。
社会人基礎力は、2006 年に経済産業省が提会状況の激しい変化や価値観の多様化が進む

唱した概念で、山口大学では 2008 年に同省「体現代にあっては、大学において社会的・職業的系的な社会人基礎力育成・評価システム構築事

自立に向けて必要な基盤となる能力や態度を１）

業」を受けて強化してきた 。社会で働く上で養うことはますます重要となる。このことが、専門の力が重要なのは言うまでもないが、同時制定の背景にある。

に、基礎力も大切であること。そしてこれは大この方針に基づき、キャリア教育科目の必修

学生活を通じて高めていかなければならない

化や学生ポートフォリオの導入に向けて動きことを学生に伝える。とくに重視するのは「頭出した。これまで個々に推進してきた山口大学でわかる」こと。基礎力の育成に実践が必要なのは当然である。が、メカニズムを理解すると山口大学 キャリア教育の基本方針

もっと早く身に付く可能性がある。
「大学生なんだから頭を使おう」とのメッセージを発信し山口大学は、教養教育・専門教育、そして、正課外の様々な活動を通じて、山口大学憲章に掲げた、自らの未来を切り開くことのできる人材を育成していくため、ここにキャリア教育の基本方針を定め、全学的にキャリア教育を推進していきます。

つつ、社会で必要な力に関する本を読み実践す
ることを勧めている。
2.3 キャリア教育の基本方針
山口大学は 2011 年４月、「キャリア教育の基本方針」を定めた。上記、キャリア教育の特徴をすべてここに集約し、学内で再認識するとともに、広く社会に対して説明するものである。
大学は、多くの若者にとって社会に出る直前の段階であり、自らの視野を広げ、進路を具体

15

１．大学におけるすべての教育研究活動を通じて、学生のキャリア形成を支援する
２．就業する力・進路を選択する力をつけるた
めのキャリア学習の場を提供する
３．学生のキャリアビジョンを明確にさせ、社会的・職業的自立にむけて指導する

の取り組みを、「キャリア教育」の名のもとに

これら科目のなかから１〜２科目の履修が卒集結させ、全学的な拡充を目指している。

業要件となる。
学生支援センターの教員が担当する科目には、主に１年次を対象とする「キャリアデザイ

３

キャリア教育科目

ン」「ボランティアと自主活動」、主に３年次を対象とする「キャリアと就職」「キャリア形成

教育課程に位置付ける様々な授業のなかで、とコミュニケーション」がある。それぞれに課

キャリア教育は展開される。卒業論文やゼミナ

外活動と連動して効果をあげるものであるが、ール、実験・演習ほか、大学にはキャリアの力

ここでは、本学の中核的キャリア教育科目であを高める様々な科目はあるが、ここでは、学生る「キャリアと就職」について、詳細を報告し支援センターの教員が担当する共通教育科目

たい。

の取り組みを紹介したい。
3.2 「キャリアと就職」
３年生を主対象とする高学年教養として、キ3.1 総合教養
山口大学では、各学部・共通教育などの単位

ャリアを学ぶこと、そして、就職にむけて必要で、卒業生が備える資質をグラデュエーショ

な知識の獲得を目指して 2004 年に開講した。

ン・ポリシー（ＧＰ）として定め、各科目との初年度は１クラス 358 人であったが、学生が関係をカリキュラム・マップとして公開してい

履修しやすい時間帯に開講すること、授業数をる。全体としてどのような教育を行っているの増やすことで、2012 年度は 840 名が履修した。

か、何を目指しているのか明示するものである。

前期に４クラスを開講する吉田キャンパスで総合教養は、共通教育のＧＰ７（学際領域）「幅

は、このキャンパスの３年生の約６割が受講す広い領域の知識に触れ，特定の専門分野を超える大規模科目となっている。後期は常盤キャン

た複合的な視点を確立するとともに、そこからパスで１クラス開講する。

自らの将来を見つめることができる」に位置付

この授業ではキャリア学習の導入教育をす

けられる科目群で、「知の広場」「国際交流論」

るほか、前期はインターンシップ、後期は学内「自然科学と現代社会」など、学問と社会との業界・企業研究会などの学習機会との連動を図

かかわりを中心に多様な視点から講義をすすることで効果をあげてきた。現在は１クラスめる。学部・学科によって異なるが、おおむね

100〜300 名で、基本的には着席した学生に対2012 年度 前期 総合教養「キャリアと就職」

シラバスに記載する授業概要

キャリアとは、職業経験、働く力。仕事にかかわる人生経路を意味する言葉である。学生は皆、大学を卒業（あるいは大学院を修了）して新たな活躍のステージへと移行するが、自分自身の将来のキャリアを考えて進路選択をすることが望ましい。その最初の活動が大学生の就職活動であり、大学院への進学を含む進路選択活動である。本講義は、「自分のキャリアは自分で考える」ための考え方を理解するとともに、働くための基礎知識を得ることを目的とするものであり、経済・社会、企業、そして自己理解のための理論および現実を学ぶことで、将来のキャリア選択や、現実問題として直面する就職活動に役立つ知識と方法論の習得をめざす。
授業は講義形式で行うが、一人一人が自分の問題としてキャリアを考えることができるように、宿題レ
ポートを多数とりいれた実践的な講義をめざしている。学んだことは自分の就職活動にいかしてほしい。

16

総合教養「キャリアと就職」課題レポート
前期：吉田キャンパス（人文・教育・経済・理・農）
課題レポート①

就活 Information

山口大学の先輩たちの就職活動体験談を経験した雑誌「就活 Information」（大学生協発行：無料）
を読み、先輩の体験を通じて就職活動で必要なことを学ぶ。
課題レポート②

社会人基礎力独自に構築した基礎力診断システムを活用。自分が高めるべき要素をマニフェストとして宣言し、レポート提出日までに実践・評価する。関連する本を一冊以上読むことが求められる。
課題レポート③

キャリアインタビュー

身近な人生の先輩に話を聞く。親、先生など誰でもよいが対面インタビューを基本とする。職業インタビューではない。仕事経験のなかから必要な能力や転機など、キャリアの足跡を学ぶ。
課題レポート④

キャリアモデル

人生の先輩の働き方を「本」から学ぶ。偉大な経営者や技術者たちのキャリアを学ぶことで、共感する価値観を見出す。
課題レポート⑤

就活インタビュー

就職活動を終えた４年生にインタビューをする。取材して書く力を身につけるとともに、キャリア形成の当面の課題として直面する就職活動をリアルに学ぶ。
課題レポート⑥

キャリアデザイン

授業で学んだ キャリア に関する自身の考えをまとめる。400 字の字数制限を設けて、コンパク
トな文章で相手に伝える表現力を学ぶ
後期：常盤キャンパス（工）課題レポート①

社会人基礎力同上

課題レポート②

キャリアモデル同上

課題レポート③

社会人インタビュー

技術者として活躍する人生の先輩へのインタビューを通じて、技術者として必要な資質を学ぶ。11
月から開催する学内業界・企業研究会を実践の場として活用する。

して講師が語りかけるスタイルとなる。大教室

えながら課題を設定し、現在はほぼ上記の内容の授業は多くの学生に一斉に伝達するには効で実施している２）。

果的であるが、学生は受け身にならざるをえな

課題レポート一つひとつはＡ４紙１枚のコい面もある。多くの学生を受講させることと、ンパクトなものではあるが、すべて自分の考え

自分の問題としてキャリアを考えることを同を表現しなければならない。インタビュー課題

時に達成する工夫が必要なのである。

は、実際に会って話を聞くことを要求するもの

大教室では、キャリアの理論の講義を聞いてで、学内業界・企業研究会や、インターンシッ

学ぶことはできても、それが自分にとってどの

プ、学内 OBOG 訪問、先輩による就活応援セ

ような意味があるのかは、自ら学習するしかな

ミナーなど、課外行事として企画されるキャリい。自主学習の代表的ツールは「人」と「本」。

ア支援の取り組みを活用できる。また、本を活インタビューの技法や新聞の活用法などを授用する課題では、就職支援室および図書館のコ業で学ぶとともに、レポート課題を複数課し、ーナーを利用できる。学生たちは正課外の学習

それらを成績評価に用いる。各年次で改良を加機会を有効に活用してレポートを作成する。

17

４

正課外のキャリア教育山口県インターンシップ推進協議会（目的）「キャリアを学ぶのは授業だけではない」。
冒頭に述べたように正課内外のキャリア教育
が連動しながら効果を発揮するのが山口大学の特徴である。ここでは、授業以外の取り組みについて、授業との関連性を含めて詳述したい。

本会は，山口県の高等教育機関等，事業所，経済団体，行政機関が相互に連携・協力し，企業等へのインターンシップ事業を通じて高い職業意識の育成を円滑かつ効率的に推進し県内の高等教育全体の質的向上に資するとともに，山口県の経済・社会の活性化に貢献することを目的とする。

4.1 インターンシップ・１ｄａｙ学習会
2010 年４月、山口県インターンシップ推進部は別キャンパスのため工学部学生係が窓口

協議会が設立されると同時に、山口大学で全学となる）、課外学習のひとつとして実施する３）。

インターンシップが動き出した。それ以前は、

もちろん就職ナビ等で募集される公募型や、学各学部の専門科目の一部として実施するもの、

部独自のインターンシップもある。それらを含就職支援として実施するものがあって、いずれ

めて授業のなかで意義を説明し、参加を呼びかも学部事務室を窓口として運用してきた。

ける。

山口県インターンシップ推進協議会は県内

同協議会は、基本的には職場受入・就業体のすべての大学と、短大・高専・専門学校等、

験・５日間以上のインターンシップを斡旋する

そして、経済団体がメンバーとなって設立したもので、2012 年度は 228 名の学生が夏休みに産学公連携の組織であり、それ以前の山口県経県内事業所で体験した。これは一学年２千人が営者協会によるインターンシップを引き継い学ぶ山口大学にとって１割程にすぎない。就業だ。山口大学の実績は図１のとおりである。

を体験させることができる受入事業所が限ら

全学インターンシップは、窓口を学生支援セれることに加え、学生の多くが居住する山口市

ンター／就職支援室に一本化し（ただし工学内に民間の事業所が少ないという県土構造上の特性もある。また、学生の希望が多い金融・情報システム・研究開発にかかわる業務での受300

入が県内ではごく限られることもあって、数を250増やすことは難しい。

262

一方で、就業体験でなくても学べることはあ

223 228200

る。学生支援センターは山口県インターンシッ
プ推進協議会の協力を得て、2012 年夏に「キ150

ャリアを学ぶ！☆１ｄａｙ学習会」を試行した。

158

100

119 125

118
50

50

複数の大学の学生たちが一緒に学ぶ学習会で、企業等の協力を受けて、山口大学の教室、ある74

いは、企業の会議室で実施した。12 月までの実績は６回、のべ 119 人が働くことをリアル

0
3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

に学ぶ機会となった。このほか山口大学独自に

注）山口県経営者協会・山口県インターンシップ推進協議会のインターンシップに参加した山口大学の学生数。2004
年度〜12 年度実績

「山口県の中小企業を学ぶ」をテーマとするス
タディツアーを実施した。周南市で開催された
山口総合ビジネスメッセへの参加、および、下

図１ インターンシップ参加学生数

18

キャリアを学ぶ！ ☆ １ｄａｙ学習会

2012 年度実績

８月６日（月）８月７日（火）「キャリアを学ぶ実践プログラム」 協力機関：豆子郎・アチーブメント「経営者からビジネスを学ぶ☆トップセミナー」
協力機関：丸久・中国警備保障・ＹＩＣグループ「広告の仕事を学ぶ」 協力機関：きららﾏｰｹﾃｨﾝｸﾞ・山口県若者就職支援センター
８月 10 日（金）「女性としての働き方を学ぶ」 協力機関：東京海上日動火災保険山口支店
８月 31 日（金）「銀行の仕事を学ぶ」 協力機関：西京銀行
９月７日（金）11 月 10 日（土） 「公務を担う人材を学ぶ」 協力機関：山口県庁＊ このほか２月に防衛省自衛隊、厚生労働省山口労働局の協力で開催予定

松市の中特ホールディングスの工場見学であ学ぶこと。学業との両立を図る点から学内開催

る。インターンシップの重要性は言うまでもなに力を入れてきた。

いが、受入の数と幅を広げる観点から、新しい

当初は後期試験終了後の２〜３月の平日に課外学習の場の創出に乗り出している。

吉田キャンパスの教室に数十社来ていただいていたが、学びの機会拡大を目指して、まずは、
学期中（12 月〜１月）の土曜日開催、食堂ブ

4.2 学内業界・企業研究会

ース方式の導入、常盤キャンパス開催へと開催

2000 年に始まった学内業界・企業研究会は、方式・参加枠を増やしていった。さらに 2008

文字通り、山口大学のキャンパスで業界・企業

年には学期中（11 月〜１月）平日の教室セミを学ぶ場である。地方の大学の学生は職業へのナー方式に踏み切った。比較的授業が少ない

現実感覚が薄い面がある 。身近にビジネスの16 時 30 分から 18 時の開催とし、授業・実験場面がないので仕方ない面もあるが、キャリア等と重なる学生には、希望があれば終了後の個を学ぶためには実際に働く人たちとの接触が別対応を企業にはお願いしている。学びの機会有効だろう。もちろん企業が集まる都市部へ行を増やすための取り組みである。

４）

けば学ぶことはできる。が、それには時間もお今では年間 400 社ほど参加いただく山口大

金もかかる。なにより大切なのは自分が学ぶべ

学の学内業界・企業研究会の特徴は、開催日程

き学業に取り組みながらキャリアを広く深くの多さにある。期間中はほぼ毎日、研究会を開

吉田キャンパス・教室セミナー方式

常盤キャンパス・食堂ブース方式

19

葉にこだわりつつ、企業・官公庁には、この趣
900

9000

旨を理解いただいた上で、参加していただいて

800

8000

いる。

700

7000

600

6000

500

5000

キャリアを学ぶツールとして「本」を重視し

400

4000

ている。就職支援室では、面接対策本や業界研

300

3000

究本の横の特設コーナーとして、2006 年に

200

2000

「 働く を研究する書籍コーナー」、2008 年

100

1000に「大学生の 基礎力 を学ぶ書籍コーナー」

0を設置した。現在、それぞれ 400 冊ほどの本

0
2

3

4

5

6

7

8

9

4.3 本から学ぶキャリア学習

10 11を集める。統計をとりはじめた 2005 年度に比

注）棒グラフ：参加企業数（のべ数）左目盛り
折れ線グラフ：参加学生数（のべ数）右目盛り
2002 年度〜11 年度実績

べると年間貸出冊数は 10 倍を超えた。授業のレポート課題で初期利用を促し、その後、自主学習や就職活動で利用する学生も多い。

図２ 学内業界・企業研究会参加実績

2010 年には、総合図書館・工学部図書館に「キャリア学習・就職活動支援コーナー」を設置した。就職支援室の利用は、どうしても就職催するほか、土曜日・祝日のブース方式も複数活動に取り組む３~４年生が中心となるが、低回を開催する。日数が多いことで一人の学生は学年からのキャリア学習を推進するため、かつ、

たくさんの研究会に参加することができ、様々

就職支援室を利用することのない医療系・学校

な業界・企業をリアルに学ぶことができる。
この研究会は、企業が大学のなかで開催する、
いわゆる「学内セミナー」と似たものではある

教員を目指す学生にも本から学ぶキャリア学
習を広める効果を発揮している。
毎年２〜３回開催するキャリア学習講演会

が、これはあくまでも学生が学ぶための「研究は、著名な作家の先生をお招きする講演会で、会」で、大学のキャリア教育の一環として開催
する学びの場である。以下の趣旨を制定したのは 2005 年で、以後、この考え方のもとに拡充4500させてきた。
「学内」と「研究会」の２つの言

4000

4242

3500

3222

3000

学内業界・企業研究会 趣旨

2500

学内業界・企業研究会とは、山口大学の学生が、業界動向や会社・仕事をより深く、よりリアルに理解できるよう、経営者・人事担当者、また、本学の卒業生など会社等でご活躍の皆様をキャンパスにお招きして開催する研究会です。本学ではこの学内業界・企業研究会をキャリア教育の一環と位置づけており、学生たちはこの機会を活用して、幅広く業界・企業を研究し、就職活動ならびに自身のキャリア形成に役立てることを期待しています。

1971

2000
1500

1150
867

1000
373

500

544

0
3

4

5

6

7

8

9

10

11

注）2005 年〜11 年度実績

図３ 就職支援室年間図書貸出冊数

20

12

就職支援室働くを研究する書籍コーナー

総合図書館「キャリア学習・就職活動支援コーナー」

キャリア学習講演会実績
講演「大学生よ、本を読め！」 2010 年 11 月 20 日（土）
『就活難民にならないための大学生活 30 のルール』著者・常見陽平氏
講演「大学で学んでおきたい仕事のルール」

2011 年５月 25 日（水）『会社では教えてくれない仕事のルール』著者・長井亮氏
講演「大学生に学んでほしい企業家たちの熱き想い」

2011 年 11 月 15 日（火）・16 日（水）『ドラッカーと松下幸之助』著者・渡邊祐介氏
講演「大学生に伝えたい！カン違いしない就職活動」

2011 年 11 月 18 日（金）『だから内定をのがす！もったいないカン違い 45』著者・梅田幸子氏
講演「プロフェッショナルサラリーマン」

2012 年 11 月 13 日（火）『プロフェッショナルサラリーマン』著者・俣野成敏氏
講演「社会で活躍する人になるための学ぶ技術」

2012 年 11 月 14 日（水）『限界を突破する学ぶ技術』著者・羽根拓也氏

リア教育の取り組みである。

本にまつわるエピソードをお話いただくとともに山大生へのアドバイスもいただく。キャリ

4.4 就職相談・キャリアカウンセリング

アを学ぶとき「本」は大切な学習ツールとなることを認識させ、キャリア学習を啓蒙する取りキャリア教育の基盤として相談機能の強化組みである。
「キャリアデザイン」「キャリアとを図ってきた。学生支援センターができた

就職」の授業で広報するとともに、学習課題と2003 年度の年間相談は 381 件。吉田キャンパも連動させている。

スに相談員１名・週３日体制であった。その後、新聞も重要な学びのツールである。経済・社

2005 年４月に山口大学吉田キャンパスが山口

会を理解するとともに、読解力・表現力を高め

県若者就職支援センター（ジョブカフェ山口）

るもので、新聞社の協力を得て「新聞の読み方のブランチとなり、同センターのキャリアカウ

講座」「日経 TEST 勉強会」などを月１回以上ンセラーが週２日常駐することになったことのペースで開催してきた。これも正課外のキャを受けて、キャリアカウンセリングを導入した。

21

現在、吉田キャンパス・週５日、常盤キャンパされる。授業が行われている学期中はもちろん、

ス・週１日を基本として、学生の相談ニーズが前期の履修者（主に３年生）については夏休み

高まる 12 月~３月はキャリアカウンセラーを以降、そして、４年生になってからも、学内の増員して対応しており、2007 年度以降はおおキャリア学習の情報が担当教員のコメント付

むね年間 2700 件程度で推移する。民間企業できで提供される。３〜４年生の２年間に 150の経験を持つ就職アドバイザー、キャリアカウ

通ほどのメールを届けることで、キャリア学習

ンセラーのほか、山口県若者就職支援センター、の継続を促す基盤となっている。

山口新卒応援ハローワークにも協力をお願いしている。当初に比べると相談件数は大幅に増
５ キャリア教育の展望と課題加しており、教育連携・相談重視の様々な取り組みの効果と考えている。
一人ひとりの学生のキャリアを支援するた

学生支援センターが設置された 10 年前、「キ

めに個別相談は欠かせない。授業でカウンセリ

ャリア教育」は一部の関係者だけの言葉であっングの理論を学び、キャリア形成における意義た。が、今では学校関係者はもとより、社会一を理解する。そして、就職支援室でのキャリア般に定着した感はある。ただし、この言葉は誤カウンセリングを受けて、自分自身を見つめ直解をもって語られることも多い。すなわちキャす機会にしてほしい。相談したいことがわから

リア教育とは、「学校でキャリアの授業行うこ

なくてもいい。「健康診断を受けるようにキャとだ」。
「そういう科目をつくればよい」。
「イン

リアカウンセリングを受けよう」とのメッセー

ターンシップをやればよい」。そう思われていジを発信しつつ、個別支援を強めている。

る面もある。だが、これはキャリア教育のほんの一部を語っているにすぎない。目指すところ
は若者たちの社会的・職業的自立のための能力

4.5 広報体制
様々なキャリア学習の機会は、掲示ならびにを養うことだということを、忘れてはならない。

電子メールで学生に伝えられる。各学部棟・図

そのためにあらゆる教育資源を投入して実行

書館・学生食堂など学内に 17 箇所ある学生支する総合的な教育なのである。

援センター掲示板には、常に最新の情報が貼り山口大学では、キャリアの授業を教育課程に出されるほか、Web 掲示板（学内限定）にて位置付けるとともに、自分の問題としてキャリ

同ポスターを閲覧できる。

アを考えるレポートを課すことで、授業外学習

毎週月曜日に発行する「学生支援センター／を求めた。さらに正課外の学習機会をつくるこ

就職 NEWS」は、2003 年４月に第１号が発行と、かつ、授業と連動させることで学びの深化されて以来続く電子メールの全学情報である。

を図ってきた。こうした取り組みを「キャリア学生支援センターの専任教員が学部の就職担

教育の基本方針」へと発展させ、「すべての教

当教員へ、週一回最新情報を送信するものであ育研究活動を通して学生のキャリアを支援す

るが、各学部で教職員や学生に転送されるため、る」ことを宣言した。学生支援センター設立か

発行部数は毎号数千部に及ぶ。キャリア学習・ら 10 年、少しずつではあるが「正課内外のキ

就職支援の重要な情報源となっている。

ャリア教育」の推進に成果をあげてきたと考えている。その全体像は図４にようになる。

このほか、「キャリア学習は授業だけにとどまらない」との方針のもと、「キャリアと就職」

しかしながら課題も多い。とくに重視すべきを履修登録した約 800 名の学生には、キャリ

３つの課題を整理して、本稿のまとめとしたい。

ア学習支援のメール「キャリ学メール」が配信

22

うでない学生もいる。電子メール・掲示板で広新しい教育体制とキャリア教育の拡充
すべての学生にキャリア教育を。しかも一人報はするものの、見ていない、あるいは、見たひとりのキャリアの力を高めていく。そのためとしても関心がない。そんな学生は少なからずには学習機会が必要であり、「量」の拡大は喫いる。正課外の取り組みは、あくまでも自主的緊の課題となっている。

なものであって強制力を求めるものではない。

2013 年４月から新しい共通教育が始まる。

必修授業を核とした正課内外のキャリア教育

すべての科目をクォーター１単位とし、学部・の連動をどのようにデザインしていくべきか、学科で学ぶべき科目を明確にする。そのなかで今、新たな課題に直面している。

キャリア教育科目は全学必修となり、原則とし地域社会との連携とキャリア教育の高度化て「知の広場」を１年次で、「キャリア教育」
を３年次に履修する。高学年教養として開講しキャリア教育に産業界との連携は欠かせなてきた「キャリアと就職」は、単位数が２からい。これまでもインターンシップの受け入れや１になるが、すべての学生が履修することにな

学内業界・企業研究会の開催に、県内外の企るため、受講生はほぼ倍増する。これまでの教業・官公庁に協力をいただいてきた。いろいろ育連携の成果を活かしながら授業外の学習機な人たちの働き方を知ったり、ビジネスの動き

会との連動をはかっていかなければならないを理解するなど、リアルな学びの実現に地域社が、そのためには課外学習の量的拡大が必要と会との連携は不可欠である。本や Web サイト

なる。授業は自ら学ぶための入口だと理解するから学ぶこともあるが、実際に体験することのと、授業外学習の教材やサポート体制の充実が

学びは大きい。
文部科学省「産業界のニーズに対応した教育

いっそう求められ、この体制づくりを急がなけ改善・充実体制整備事業」に採択され、2012

ればならない。
求めるものは機会の拡大ではなく成果の拡

年度から３年間の予定で「中国・四国産業界の大である。意欲的に参加する学生はよいが、そ人材ニーズに対応した協働型人財育成事業」に

キャリア教育の基本方針★ 課 外 ★

★
☆

正 課

★

☆

就職支援室・図書館の学内業界・企業研究会
キャリア教育科目

書籍コーナー

インターンシップ

はじめ

新聞の読み方講座
など

課 外

連
携

キャリア学習講演会

すべての教育研究活動

連
携など「人」から学ぶ「本」から学ぶ

広報基盤 ： 電子メール・掲示板

相談基盤 ： キャリアカウンセリング

図４ 山口大学の正課内外のキャリア教育23

中国四国 13 大学と共同で取り組む。これまで

ザイン教育とは何か」，『大学と学生』No.456，

企業にとっては社会貢献でしかなかった大学

25-31

教育との連携を、互いにメリットと責任を持つ

平尾元彦，2003，「大学生のキャリア形成と地域協働型へと発展を目指すものである。地域社会問題」，『大学と学生』No.468，7-14との 協働 の関係を構築して、キャリア教育

平尾元彦，2005a，「キャリア教育の手法としての「質」を上げる取り組みを強化していかなけのキャリアインタビュー」，『大学教育』Vol.2，

ればならない。

pp.85-94
平尾元彦，2005b，「キャリア教育の手法としてキャリアの力が弱い学生への支援体制の構築のキャリアモデル」，『大学教育』Vol.2，
95-104

キャリアを学ぶことが苦手な学生、嫌いな学
生は、確実にいる。自らに向き合うことができ

平尾元彦，2006，「キャリア教育の手法としてのない。他人とかかわることが難しい。働く自分

個別学習課題」，『大学教育』Vol.3，145-160が考えられないなど。学内に様々な学習機会が平尾元彦・藤井文武・宮﨑結花，2010，「社会人あったとしても、敬遠し取り残される層である。

基礎力の育成と自己目標管理−山口大学にキャリアを自ら高めていく力が弱い人たちと

お け る CHECK-MANIFESTO-ACTION

言うべきだろう。

ループの試み−」，『大学教育』Vol.7，35-46

すべての学生にキャリア教育を実現し、社会平尾元彦，2011，「インターンシップの就職活動的・職業的自立に向けた力を高めるとき、こうへの影響−山口大学 2010 年度４年生へのアした学生たちの教育成果を上げる活動は、難易

ンケート調査と内定状況調査に基づく考度が高い。これまでも、コミュニケーションが察」，『大学教育』（山口大学大学教育機構），

苦手な学生の相談会やキャリアカウンセリン

Vol.8，2011.3，pp.29-36

グによる個別支援を実施してきたが、けっして

辻多聞，2004，「大学生の就職活動における学内十分に成果をあげているとは言えない。一方で、セミナーの運営に関して−平成 15 年度山口

これから始まるキャリア教育の必修化や学生

大学業界・企業研究会の事例に基づいて−」，ポートフォリオの導入は、これまで接触さえも『大学教育』Vol.1，115-130

難しかった敬遠層とつながる可能性を高める。
キャリアの力の弱い学生の早期かつ重点的な【注】

支援システムをどのように構築していくのか、

１）経済産業省「体系的な社会人基礎力育成・評

学生支援センター次の 10 年の重点課題と考え

価システム構築事業」に山口大学が提案したている。

「学部 1 年で着手し CHECK-MANIFESTOACTION ループで定着させる継続的な社会（学生支援センター 教授）

人基礎力の育成と評価」が採択され 2008 年
度に取り組んだ。藤井・平尾（2010）、平尾・【参考文献】

藤井・宮﨑（2010）参照。

藤井文武・平尾元彦，2010，「社会人基礎力を高２）レポート課題の詳細と成果は、平尾（2005a）、

める授業の実践−産学連携ＰＢＬ授業「ア平尾（2005b）、平尾（2006）参照

クティブラーニング」の取組−」，『大学教３）工学部・理学部・農学部は、条件を満たせば育』Vol.7，23-34

単位認定がなされる。

藤原貞雄，2002，「ニーズにあったキャリア・デ

４）このあたりの事情は、平尾（2003）参照

24

保健管理センターにおける健康教育― 平成24 年度における取り組み ―山口大学保健管理センター
森福織江 梅本智子 藤勝綾香 原田有希子 中原敦子 末冨三千代
山本直樹 平野均 森本宏志 奥屋 茂 服部幸夫
要旨
保健管理センターは，各地区で様々な内容の健康教育を実施している。本報告では平成 24
年度に実施した，学長杯争奪駅伝大会前の安全講習会，体育会との共催による医療講習会，
大学祭における食中毒の予防教育，大学生協との共催による食生活相談会など，主に吉田地区で行った取り組みについて紹介する。
キーワード
健康教育，講習会，予防，啓発
2 学長杯駅伝大会前の安全力Quiz ・ 安全講習

1 は じ めに会
保健管理セ ン タ ーの業務には ， 学生 ・ 職員
2.1 安全力Quiz ・ 安全講習会開催の経緯の健康診断 ， 健康診断証明書の発行 ， 健康相
談 ， 応急処置 ， 保健衛生に関す る知識の普及 ，

保健管理セン タ ーでは ， ス ポーツ大会 ・ 部

健康器具 ・ 健康関連資料の貸 し 出 し や設置 ，活動合宿 ・ ス ポーツ実習等の参加前健康診断

健康管理に関する 調査 ・ 研究 ， 労働安全衛生（ 以降ス ポーツ健診 ） を ， 年間約 200 件実施に関す る 業務等があ る 。 なかで も ， 学生 ・ 職

し てい る 。

員が健康的な生活を送 る ために ， 必要な知識

こ れ ま で ， 学生の課外活動の リ ス ク マネジの普及や遭遇す る 健康問題に対処で き る ラ イ

メ ン ト に関す る 保健管理セ ン タ ーの役割の観

フ ス キルを身につけて も ら う こ と を目的 と し

点か ら ， ス ポーツ健診を足がか り に健康面 ・た健康教育の実施は ， 保健管理セ ン タ ーの重安全面への数々の提案を学生関係部署へ行っ要な役割であ る 。 健康教育の方法 と し ては ，て き た 。 し か し 近年は ， 体育会系 ク ラ ブの組

集団指導 と 個人指導 （ 健康診断時や健康相談

織力低下 ， 学生健診未受診 ， ス ポーツ健診申時を利用 し て ） と に大 き く 分け ら れ る が ， あ

込みのルールが守 ら れないな ど ， 学生個人 とら ゆ る 機会を捉え て行 う よ う に努めてい る 。

組織の規範意識や安全意識 ， 安全力の低下に

本報告では平成24年度に実施 し た健康教育

よ る 事故災害が懸念 さ れ る よ う にな り ， 新たの内 ， 学長杯争奪駅伝大会前の安全講習会 ，な対策が必要 と な っ た 。 そ こ で ， 平成23年度

体育会 と の共催に よ る 医療講習会 ， 大学祭前

か ら ， 参加人数が最 も 多い学長杯駅伝大会前の食中毒予防講習会 ， 大学生協 と の共催に よに ， 参加者に対 し ， 救急講習受講経験や救急る 食生活相談会 ・ エ イ ズ キ ャ ンペーン な ど ，措置に関す る 知識をチ ェ ッ ク す る ための 「 安

主に吉田地区での学生に対 し ての取 り 組みに

全力Quiz 」 の実施 ， ま た駅伝大会前の大会補ついて紹介す る 。

助員を対象 と し た 「 安全講習会 」 を実施す る
こ と と なった 。

25

Quiz結果についてパン フ レ ッ ト を用いて解説

2.2 安全力Quizの内容を行い ， CPRに関す る ビデオ視聴後実技を行学長杯駅伝大会前に実施す る 安全力Quizは ，
普通救命講習の受講状況 と 応急措置の基礎知っ た 。 ビデオはJ-pulse と い う 厚労省研究班の識を問 う 13問か ら な り ， 正誤を問い ， 誤っ て

コ ン テ ン ツ を利用 し ， 実技にはCPR ト レーニ

い る 場合はその箇所に下線を引 く と い う 形式

ン グ ボ ッ ク ス を使用 し た 。 実技の様子を図であ る 。 学長杯駅伝大会での リ ス ク を考え る

1 ・ 2 に示す 。

と ， 参加者全員に知識だけではな く 実技を含

安全力Quiz解説においては ， 解答用紙をチむ安全講習会を受講 し て も ら う こ と が望ま しーム毎に返却 し ， その場で間違っ た内容につい と 思われ る が ， 人的 ・ 時間的に困難な こ といて確認 し て も ら っ た 。 分か ら な か っ た 問題 ，も あ り ， 安全講習会の対象者は体育会補助員

間違 っ た 問題 を チー ム 間で し っ か り 復習す ると チーム代表者に限定する こ と と な っ た 。 たと と も に ， こ れ を 機会に CPR や救急処置に つだ し ， 安全力Quiz を参加者全員に解答 し て も

い て 知識 と 技術 を レ ベル ア ッ プ し て お く こ と

ら う こ と に よ り ， 少な く と も 知識レベルにおも 伝え た 。

いて ， 応急措置に関する 事項の確認 と 駅伝大会実施に伴 う リ ス ク に関す る 意識付け を行い ，も し も の時 ， 即座に対処で き る こ こ ろの準備を し て も ら う こ と が期待 さ れ る 。
ま た ， 安全力Quizの正答率を講習会前に集計す る こ と で ， 学生の知識レベルを事前に確認で き ， 講習会での重点項目が明確にな る 。
2.3 安全講習会の内容
安全講習会の内容は表 1 の通りである。
表1 安全講習会の内容

図 1 CPR （心肺蘇生法）実技の様子●開催日時
平成 24 年 11 月 20 日（火曜日） 18：00〜19：00

●場所
共通教育

1 番教室

●対象者
チー ム 代表者 ・ 体育会補助員●講師
保健管理 セ ン タ ー講師

山本

直樹

●内容
（ 1 ） CPR(心肺蘇生法)及び応急処置の説明（ 2 ） 安全力 Quiz 解説（ 3 ） AED（自動体外式除細動器）を用いた CPR ビデオ供覧（ 4 ） 実技 （ 胸骨圧迫法 ）図2 CPR トレーニングボックス を使用した実技の様子（ 5 ） まとめ

講習会には30名が参加し，CPRお よ び応急処置の説明に引き 続 き ， 先に実施 し た安全力

26

回実施している。競技能力向上をはじめ，課

2.4 安全講習会後のアンケート
今後の講習会開催の参考とするため，講習

外活動における事故防止，健康の自己管理も会終了後にアンケート調査を行った。回収率

重要な問題であり，幅広くスポーツ医学に関は96.7％であった。開催時期は「よい」が連した知識を習得することを目的としている。

89.7％，開始時間は「ちょうどよい」が96.6％，講習時間は「ちょうどよい」が3.2 医療講習会の内容

89.7％であった。内容については，駅伝関係

医療講習会は，体育会担当者と前年度の医者が CPR を学ぶ意義について「理解できた」

療講習会アンケートを参考に，打合せを重ねが 100.0 ％，安全力 Quiz 解説について「理決定している。過去の医療講習会の内容は表解できた」が89.7％， CPR ビデオについて

2 の通りである。

「理解できた」が 100.0 ％，胸骨圧迫法実習について「理解できた」が 100.0% であった。

表2 過去の医療講習会の内容

講習会に対する意見・感想では，「知ってH7

トレーニングとスポーツ医学−トレーナーの立場から−おくべきことなので駅伝だけに限定せずにみ

H8

競技力向上とメンタルマネジメントについて

んなにやるべきだと思う」，「胸骨圧迫をす

H9

競技力向上の 心肺機能ることができ，意味のある時間を過ごすこと

H10

スポーツ貧血とその対応−競技能力向上の視点から−ができた」「ビデオの音量が小さかったので

H11

スポーツ障害への対応−整形外科の立場から−少し聞きづらかった」，「実際に体験ができ

H12

リ ハビ リ テーシ ョ ン と ス ポーツ

よかった」，「せっかく人形の器械があるのH13

スポーツ障害の予防と処置−理学療法士の立場から−に全体の半数も実際にそれを使って強さや速H14

スポーツにおけるサプリメントの適切な使用法

さを体験できないことがもったいない」など

H15

スポーツによる下肢障害の予防と対策−膝関節障害を中心にして−の記載があった。

H16

運動時で の 救急対応

H17

スポーツ活動と栄養摂取−競技力向上の視点から−

H18

運動能力における男女差−競技力向上の視点から−

H19

スポーツ障害の予防と処置−スポーツドクターの視点から−

H20

スポーツ活動におけるコンディションづくり

H21

スポーツ心理学の視点からの競技力向上

H22

フルマラソン 20代で3時間を切る！！80代で完走する！！あなたはどちらのスポーツマンを目指しますか？

H23

体育会学生に知ってほしいスポーツ整形外科学

2.5 今後に向けてアンケートの結果から，開催時期や時間設定は問題ないと思われた。一方，内容・対象者についてはいくつか改善点が挙げられた。
次年度以降は，実技の際は 3 グループに分かれて実施（① CPR トレーニングボックス②人体蘇生モデル③ AED トレーニングキ

ットを順番に体験）する，補助員・チーム代

平成24年度は， 8 月下旬ごろから体育会担

表者以外でも希望者には安全講習会に参加し当者と打ち合わせを行なった。前年度医療講てもらう，体育会補助員を含めた駅伝参加者
全員に事前の安全力 Quiz を解答してもらう，等の対応を検討している。

習会のアンケート結果や，体育会に所属する
各学生に幅広く役立つ内容として「メンタルトレーニング」を聴講したいとの希望を参考に、講師候補者を選定した。その後調整を重3 医療講習会

ね，表 3 の内容で講習会を実施した。

3.1 医療講習会の目的
医療講習会は体育会との共同開催で年に 127

表3 平成24年度医療講習会の内容●開催日時
平成 24 年 12 月 4 日（火曜日） 18：00〜19：30

●場所
経済学部

第二大講義室

●対象者
体育会所属37 サー ク ル （ 111 名 ）●講師
公益財団法人

山口県体育協会

やまぐちスポーツ医 ・科 学 サポートセンター
小松

図3 講習会の様子①

健一先生●講演 タ イ ト ル「 実力発揮の た め の メ ン タ ル ト レ ー ニ ン グ 」

当日は奥屋保健管理センター副所長の講師
紹介から始まり，小松先生にスポーツ心理学者の仕事内容，スポーツメンタルトレーニン
グとは？，現場における実践例の紹介などス
ライド・映像を用いてとても分かりやすくお話しいただいた。講演途中には，会場の学生とのやり取りや，隣の席の人と向かい合って
図4 講習会の様子②

簡単なゲームをしたり，体を動かしたりと終始，笑いや歓声が絶えなかった。また，スポーツ心理テストである心理的競技能力診断検
査を記入することで，「今の自分を知る」という作業を行うことができ，参加した学生にとって大変有意義な講習会であったと思われる。講習会の様子を図 3 〜 5 に示す。

図5 講習会の様子③
3.3 医療講習会後のア ン ケー ト
今後の開催の参考 と する ため ， 講習会終了
後に ア ン ケー ト 調査を行っ た 。 参加者 111 名
全員か ら の提出があ り ， 集計作業は体育会担当者が行っ た 。 開催時期は 「 よ い 」 が 40.5 ％28

4.2 食中毒予防講習会の実施状況「 ふつ う 」 が 50.0 ％ ， 開催時刻は 「 よ い 」 が平成24年度の講習会の実施状況は表 4 の通43.2％ ， 「 ふつ う 」 が 50.0 ％ ， 講義の長 さ はり であ る 。

「 ち ょ う ど よ い 」 が 74.8 ％ ， 講義の質は 「 よい 」 が 82.9 ％であ っ た 。

表4 平成24年度の実施状況

自由記述の感想においては ， 多 く の学生が
「 普段の練習に取 り 入れたい 」 「 参加型の講●七夕祭

習会で退屈す る こ と な く 話が聞けた ， 楽 し か

日時

平成 24 年 6 月 5 日 18：15〜

っ た 」 「 ス ポーツ だけでな く 日常生活に も 役

場所

共通教育 1 番教室

立て る 内容 」 な ど高評価であ っ たが ， 「 テ ス

担当者

保健師

森福

織江

ト 前だ っ たので他の時期に開催 し てほ し い 」「 週末に大会を控え てお り 練習時間 と 重な っ●姫山祭た 」 「 事前に内容がわか る よ う に し てほ し い 」

日時

平成 24 年 10 月 4 日 18：00〜「 も っ と 参加で き る 人数を増や し てほ し い 」

場所

保健管理セ ン タ ー健康診断室

等 ， 運営に関する 要望 も 挙げ ら れた 。

担当者

保健師

3.4 今後に向けて

●常盤祭

藤勝

綾香

ア ン ケー ト の結果か ら ， 運営方法について日時

平成 24 年 10 月 23 日 18：00〜

い く つか改善が必要 と 思われた 。 来年度 も 体

場所

工学部 C11 講義室

育会担当者 と 調整を し なが ら ， 充実 し た講習

担当者

看護師

末冨

三千代

会 と な る よ う に準備を行っ てい き たい 。 なお
医療講習会は ， 体育会 と 保健管理セ ン タ ーの4.3 食中毒予防講習会の内容

共同開催であ る が ， あ く ま で も 学生が主体性

講習会の内容は ， 主に表 5 の通 り であ る 。

を も っ て準備を進めていけ る よ う サポー ト してい く つ も り であ る 。

表5 食中毒予防講習会の内容

4 大学祭前の食中毒予防講習会
4.1 食中毒予防講習会の目的①

食中毒の基礎知識②

食中毒予防 3 原則③

調理か ら 購入ま での具体的な流れ④ 大学祭で実際に模擬店を出店する際の注意点

大学祭前の食中毒予防講習会は模擬店出店⑤

者を対象に行っ てい る 。 地域に も 開かれた大自己管理のチ ェ ッ ク ポ イ ン ト⑥ 急性アルコール中毒・アルコールハラスメントに関する啓発

学祭において食中毒事故が発生す る リ ス ク を常に念頭にお き ， 食中毒事故の発生を防止す

4.4 今後に向けてる ためには ， 一人一人の意識が大変重要であ幸いな こ と に こ れ ま での大学祭において ，

る こ と を理解 し て も ら い ， 適切な予防行動が食中毒事件は発生 し ていない 。 ただ し その発と れ る よ う にな る こ と が講習会の目的であ る 。

生 リ ス ク を考えれば ， 講習会参加の重要性をま た ， 開放的な気分にな り やすい大学祭にお模擬店出店者に理解 し て も ら う ために ， 模擬

いては ， 未成年の飲酒 ・ アル コ ールの一気飲店出店には講習会出席を義務づけ ， 守れない

み等 も 問題 と な る ため ， その啓発 も 重要な目

団体は出店 さ せないな どの厳 し い対応が必要

的であ る 。

であ る と も 考え ら れ る 。 し か し なが ら 、 現在
は大学祭担当者に よ り 対応が異な る ため ， 改

29

善が必要 と 思われ る 。 なお ， 講習会開催時に⑤

血のめ ぐ り 検査 （ 非観血的貧血検査 ）やむを得ない事情で参加で き ない団体につい⑥

呼気中一酸化炭素濃度測定ては ， 保健管理セ ン タ ーの方で個別に説明を⑦

ス ト レ スチェ ッ ク

実施 し てい る 。

⑧

アル コ ールパ ッ チテ ス ト⑨

お肌チ ェ ッ ク⑩

泥酔体験 （ 泥酔 メ ガネに よ る 歩行 ）5 食生活相談会
5.1 食生活相談会について

保健管理セ ン タ ーでは ， 主に②〜⑥につい大学生協 と の共同開催の形で ， 年に 2 〜 3て担当 し てい る 。 こ れ ま で保健管理セ ン タ ー

回実施 し てい る 。 食生活相談会を実施する にを利用 し た こ と がない学生に対 し ， 測定を き

あ た り ， 大学生協か ら の機器の貸 し 出 し 依頼

っ かけにセ ン タ ーの利用を勧めた り ， 測定結

か ら 始ま っ た も のだが ， 最近では保健管理セ

果か ら 簡単な保健指導を行っ てい る 。 11月下ン タ ー ス タ ッ フ も 参加 し て ， 健康教育の場 と旬の相談会では ， 時期的な こ と も 考慮 し て12

し て積極的に関与 し てい る 。 食生活相談が メ

月 1 日の世界エ イ ズデーに合わせた 「 エ イ ズ

イ ンだが ， 学生の関心を高め る ために各種測デーキ ャ ンペーン 」 も 同時開催 し てい る 。 こ

定 コ ーナーを設け ， 保健管理セ ン タ ー と し て

れ ま では ， 保健管理セ ン タ ー前にて キ ャ ンペ

は ， 測定機器に よ る 検査結果の説明な ど も 行

ーン を行っ ていたが ， 掲示の閲覧がセ ン タ ー

っ てい る 。

利用者に限 ら れ る ため ， 平成23年度か ら 食生
活相談会に合わせて実施し ， 多 く の学生に と

5.2 食生活相談会の実施状況

っ て HIV 感染を自分 と は無関係な こ と ではな

平成24年度の実施状況は表 6 の通 り であ る 。

く ， 身近な こ と と し て考え る き っ かけにな る
よ う に と 毎年企画 し てい る 。 なお ， 食生活相

表 6 生活相談会の実施状況

談会参加者は時期に よ っ て異な る が ， 30〜40● 1 回目人であ る 。 食生活相談会の様子を図 6 〜 9 に

日時

平成 24 年 7 月 11 日 13：30〜16：30

場所

第一学生食堂 （ ボー ノ ）

担当者

梅本

● 2 回目（エイズデーキャンペーン同時開催）

日時

平成 24 年 11 月 28 日 13：30〜16：30

場所

第一学生食堂 （ ボー ノ ）

担当者

梅本

森福

森福

藤勝

藤勝

示す 。

原田

原田

5.3 食生活相談会の内容
食生活相談会の内容は表 7 の通りである。
表 7 食生活相談会の内容①

栄養士に よ る 食生活相談②

身長 ・ 体重 ・ 体脂肪測定

③

骨密度測定

④

血圧測定

図6 食生活相談会ポスター（生協作成）

30

を継続 し てい き たい 。 その際は ， 生協学生委
員 と も 意見交換を行い ， 学生のニーズにあ っ
た企画を検討 し て き たい 。
今後の課題 と し ては ， 実施時期に よ っ ては
参加学生が少ない こ と も あ る ので ， 開催の周知方法についての検討が必要 と 思われた 。
6 おわりに
平成24年度に実施 し た保健管理セ ン タ ーにおけ る 健康教育の取 り 組みについて紹介 し た 。
図7 エイズデー掲示①

こ の他に も ， 学生 ・ 職員向けに防災訓練日に合わせた 「 救命体験 コ ーナーの設置 」 を行った り ， 関係部署 と 連携 し て各種講習会を実施
し てい る 。 ま た ， 常盤地区 ・ 小串地区において も 学生 ・ 職員に向けて ， キ ャ ンパ ス の特色
や必要に応 じ た健康教育を実施 し てい る 。
今後 も 学生 ・ 職員の健康問題やニーズ を とら え て ， 有効かつ必要 と さ れ る 健康教育を実施で き る よ う に努めてい き たい 。 今後 と も ご
支援をお願いで き れば と 思っ てい る 。
（保健管理センター保健師）

図8 エイズデー掲示②【参考文献】
森福織江，森本宏志他， 2012 ，スポーツ健診時の安全対策の取り組みについて−安全力
Quiz および安全講習会の実施について−，第 42 回中国四国保健管理研究集会報告書，
43-47 ．
東京都教育委員会，2008，部活動中の重大事故防止のためのガイドライン〜

図9 骨密度測定の様子

日常の活動に潜む危険を予見し回避するための安全対策 .(http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/picku

5.4 今後にむけて

p/seisaku/sport̲guidelines.pdf)

大学生協 と の共同開催で ， ボー ノ の一角に
測定 コ ーナーを設置 さ せていただ く こ と で ，J-PULSE ，厚生労働科学研究補助金．

学生を身近に感 じ る こ と がで き ， 普段 ， 保健(http://j-pulse.umin.jp/)

管理セ ン タ ーで学生対応す る 時 と は違っ た気づ き があ っ た 。 今後 も 大学生協 と の共同開催

31

インターネット配信による渡日前日本語事前学習支援体制の構築
赤

木

弥

生

要旨
日本語の学習がいつでもどこでも可能となる，J-Support 日本語学習支援サイト（試作版）
http://j-support.isc.yamaguchi-u.ac.jp を構築し，2011 年から渡日前日本語事前学習プログラムを
山口大学へ留学予定の学生を対象にインターネットで試行的に配信している。渡日前日本語を学
び，渡日後の日本語学習に繋げていく，渡日前・後の一貫した日本語教育支援を目指している。
本稿では，日本語・英語・中国語 3 ヶ国語対応の J-Support 日本語学習支援サイトのマルチメディ
ア日本語学習プログラムを用いた日本語学習支援体制について報告する。

キーワード
日本語事前学習，渡日前・後一貫日本語学習支援, インターネット配信

ね合いから,日本語を集中的に学ぶことができ

1 はじめにないため学習時間数が少なく，日本語能力を効
留学生 30 万人計画が発信されて以来，留学率的に伸ばすことが難しいのが留学生の悩み

生交流事業が拡大しつつあり，留学生の受け入となっている。

れも拡大してきた。山口大学工学部でも，マレ

そこで,国費留学生など少数の留学生が受けーシアからの学部生の編入生，インドネシア，

る日本語予備教育で実施している日本語・日本

ベトナム，タイからの大学院生の増加に伴い，文化学習および適応のためのオリエンテーシ

非漢字圏からの留学生が中国人留学生数を上ョンなどをインターネット上でいつでもどこ回ってくるなど留学生受け入れの実態も変貌でも受けることができる日本語支援体制の構しつつある。

築が必要であると考えた。

山口大学をはじめ国立大学では，理工系大学

渡日前に予備教育として日本語をインター院生の受け入れが多いが，大学院生は，母国でネット上で学び，渡日後の日本語学習に繋げる

日本語を学ぶ機会がなく，日本語ができないまことにより，来日後,より効率的に日本語を学

ま来日するケースがほとんどである。来日後は， ぶことができる。また，日本語学習プログラム
日本語の学習時間も少ないため，日本語ができと同時にキャンパスライフについての情報をず，日本での生活や学業に苦労する留学生が多発信することにより，日本での生活の不安も軽いのが現状である。

減され，比較的容易に日本に適応できると考え，

日本での生活,学業において日本語は不可欠

オリエンテーションビデオなどの制作も行なであり,ほとんどの留学生が日本語を学びたいった。

と希望している。しかし,渡日後は,学業との兼32

2 J-Support 日本語学習支援サイト(試作版)

得て，リンクを紹介し，文字や挨拶を事前に学の構築んできてもらうようにしている。
今後，日本語未習者も事前学習ができるよう

渡日前事前学習プログラムを配信するにサバイバル・ジャパニーズや多言語学習プロ

J-Support 日本語学習支援サイト(試作版) (以グラムなど自主プログラムを制作し，

下 J-Support)(資料１参照)をメディア基盤セ

J-Support の充実化を図っていく計画である。

ンターの協力を得て構築し，2011 年から山口大学へ留学予定の学生に試行的に配信を行っ

2.1 J-Support 日本語学習支援プログラムている。
J-Support では J-CAT 渡日前受験，J-CATmini

J-Support では，日本の生活や文化など生の体験版(以下 J-CATmini)，fuku クイズ，山口大

日本社会全般に触れることのできる学習環境

学オリエンテーションビデオ（以下 YU オリエ

を作り，その中で日本語を学んでもらうことをンテーションビデオ）にアクセスすることがで目指している。大学生活や文化的コンテンツをきる。

取り上げ，ビデオ，アニメーション，イラスト

J-CAT 日本語テスト（以下 J-CAT）は，従来などのマルチメディアを用い，視覚，聴覚に訴

渡日後，一斉受験してもらっていたが，来日直える真正性の高い学習教材の開発を目指して後の受験は負担が大きいこと，コンピュータでいる。

の受験に不慣れであることなどを考慮し，渡日

J-CATmini や fuku クイズの練習問題もビデ

前受験を行うことにした。日本語クラスを受講

オ，アニメーション，イラストを用いた問題をする留学生には，インターネット受験してもら

実験的に用いている。留学生からのフィードバ

い，渡日後，留学生のレベルにあった適切な日

ックでは，「生のビデオは，新鮮で楽しい，こ本語クラスで効率的に学んでもらえるように

ういう教材でもっと勉強したい」という声が多プレースメントテストとして実施している。

かった。ビデオ教材は，数年経つと古さを感じ

J-CAT 渡日前受験も J-Support 上から J-CAT へるようになるため，常に新しいビデオ撮影が必

アクセスできるようにした。また J-CATmini，

要であり，経費もかかる。しかし，今はコンピ

fuku クイズ等で，練習ができるようになってュータでの編集が可能となり，比較的容易にビい る 。 J-CATmini の 電 子 化 に つ い て は ，

デオ撮影・編集ができるようになり，自主制作「J-CATmini 日本語テストネット体験版の構も可能となってきた。国際交流基金のビデオ教

築と利用」（赤木，今井 2012）に詳しく報告

材「エリンに挑戦 にほんごできます」やアニをした。

メで学ぶ教材「アニメ・マンガの日本語」は，また，日本語・英語・中国語の 3 ヵ国語対応

海外でも画期的な教材として衝撃的に受け止の YU オリエンテーションビデオの視聴ができ，められ，好評であるが，これらの教材は，高校

山口大学や山口での生活について渡日前に知生など年少者を対象に制作されたものであり，ることができる。

大学で学ぶ留学生向けコンテンツとして制作

日本語を学んだことのない日本語未習者にされたものではない。留学生向けコンテンツでは，文字学習，数カ国語対応初級 e-ラーニンの制作が必要であると考える。

グ日本語学習プログラムなど他機関の許可をまた，文字サイズを大きくし，フォント，レ33

イアウトなど留学生が見やすい工夫をした。留

クリックすると，問題の音声を聞くことができ学生の視点での使いやすさを心がけ制作を行る。さらに，Detail をクリックすると，問題っている。J-Support のロゴも自主作成し，なの解説が英語または中国語訳付きで表示されるべく留学生が，容易に目的のプログラムにアる（図 5 参照）。解説では，問題の正解部分のクセスできるように工夫した。J-Support は，語彙の説明とその例文および例文の英訳また地球，J-CATmini は，ネコ，fuku クイズは，

は中国語訳をつけ，また漢字にはふりがなをつ

フグのロゴを自主制作し用いた。

け，漢字の読み方も学ぶことができ，学習者が動画やアニメーションを見ながら楽しく自主

4fuku クイズの電子化学習できるようになっている。
fuku クイズの問題項目の作成は，J-CAT 問2010 年，J-CAT の練習問題 fuku クイズ(語題項目作成基準に従って作問したものである彙)CD 版を試行的に制作し，留学生の自立学習

が，一部の問題項目は，動画，アニメーションに役立ててきた。その後，J-Support 構築にあ（図 7 参照），イラスト付き問題項目で，マルたり，2011 年,CD 版の電子化を行い,J-Support

チメディア問題項目となっている。特に，着物，

上に fuku クイズとしてアップロードした。

下駄，和室，和食など伝統的な文化コンテンツ

fuku クイズは,問題 10 問全部に回答すると， を取り上げ，問題作成を行った。
瞬時に正解・不正解が表示され，成績も表示さアニメーションは，日本を代表するサブカルえる。その後，解説を見ることができる自主学

チャーで，留学生にとっては，日本語を学ぶき

習プログラムである。

っかけになっていることが非常に多い。精度のfuku クイズでは，問題は， J-CAT 同様に一高いアニメーション制作はコストもかかるた

問ずつ出され，四肢選択問題となっている。問め，試行的に自主制作したアニメーション，イ

題は，初級（J-CAT100 点～150 点），中級(150

ラスト，動画を用いた。アニメーション，動画点～250 点)，上級(250 点～300 点)の 3 レベル付き問題項目研究については，「コンピューあり，各レベル 10 問搭載している。

タ・アダプティブ日本語テスト―文字語彙アイ

fuku ク イ ズ

へのアクセス方法は，

テム開発―」（赤木，中園，今井：2009）に報J-Support トップページ fuku クイズを選択す告をした。

ると，fuku Quiz（図 1 参照）が表示される。

コンピュータでの日本語学習は，コンピュー

次に，語彙を選択し，クリックすると，英語まタの機能をフルに活用したプログラムである

たは中国語を選択する画面が表示される（図 2ことが望ましいが，必然性があり，なおかつ適参照）。問題の解説は，日本語・英語・中国語

正な動画や静止画の利用にはまだ研究の余地の 3 ヵ国語で対応しており，初級・中級・上級があると言えよう。fuku クイズでは，実験的の 3 レベルが表示される（図 3 参照）。学習者にマルチメディア問題項目作成を試み, 学習の日本語能力に合ったレベルを選び，クリック

者に利用してもたったところ，好評であった。

すると，問題（図 4 参照）が始まる。問題終了

現在,語彙練習のみアップロードしているが,と同時に，成績および正解・不正解 が表示さ

今後,漢字,聴解,文法,読解についても順次制れる（図 5 参照）。成績は，10 問中 7 問正解

作し，充実させていく計画である。

というように表示される。また，音声マークを

34

ただ

えら

正 しいものを 選 びなさい。

a. しめるb. する
c. とる
d. おとす図 4 ビデオ付き問題項目（四肢選択）

図 1 Fuku Quiz

図 5 成績・正誤表示画面と（ふた）を取る

図 2 英語・中国語選択画面

To take the cover off
of a bowl or a pan.
どうし

動詞

Verb

お椀のふたを取ります
She takes the cover offof the soup bowl.

図 6 解説（英語訳付き画面）

図 3 ３レベル選択画面

35

は，国際交流会館など視聴したい項目を選んで見ることができる。
ただ

ビデオ撮影にあたっては，留学生や留学生のえら

正 しいものを 選 びなさい。

星が日本人学生チューターの協力を得て山口大学＿＿＿＿＿ひかっている。

で撮影された。日本語授業風景，チューターとa. きらきらb. しみじみの勉強風景，日本文化体験プログラムで華道やc. さらさら茶道を体験している場面などのキャンパスラ

d. ふわふわイフおよび大学祭，地域交流での活動風景も紹介している。日本社会や文化を映し出す新鮮な場面を取り上げることを目指し，視聴して楽し図 7 アニメーション付き問題

いビデオ制作を心がけた。制作にあたっては，
事前に自主撮影を行い，オリエンテーション場

5

面として効果的と考えられる場面を抽出した。

YU オリエンテーションビデオ

その後，外部委託し，制作を行った。DVD 版，
山口大学留学生センターでは，毎年 4 月とWEB 版の両方がある。ビデオ撮影は，外注で制10 月の 2 回，新留学生のためのオリエンテー

作したが，日本語・英語・中国語のナレーショ

ション，新留学生研修会（以下研修会）を実施

ンの録音は，自主制作した。

し，山口大学および山口での生活に適応できる
ように，国健康保険などの手続き，交通ルール，

内容

ごみの出し方などの生活情報，日本文化への適１ 山口大学～山口，山口大学の生活，留学生

応，友だち作りのための昼食会，茶話会などの寮「国際交流会館」の部屋や留学生の生活をプログラムを行っている。しかし，留学生の登紹介している。

録手続きなどの関係から，研修会は，3 週目に2 留学生支援～留学生支援室，チューター制度

実施している。このため，オリエンテーション

について紹介している。

を 3 週間待たなければならず，到着後すぐ必要

3 ごみの出し方～ごみの出し方についての説な情報あるいは異国での不安などがすぐには

明

解決できないという問題があった。

4 自転車のルール～自転車の乗り方について

そこで，渡日前に事前に情報が得られえるよの説明

うに，山口大学国際交流会館，チューター，日

5 日本語授業文化学習～留学生センターの日

本語授業などを紹介した YU オリエンテーショ

本語授業や華道，茶道，書道などの日本文化

ンビデオを制作，J-Support にアップロードし体験プログラムを紹介している。

た。渡日前，日本語能力チェック，日本語学習
同様に，母国で事前に視聴してきてもらうように案内している。
YU オリエンテーションビデオは，全編と項目ごとの小編の両方があり，字幕付きである。
全編は，全項目を一度に見ることができ，小編

36

ではなく日本人学生もアクセスしている。
J-Support のサイトだけでは，アクセスが限られるため，facebook からリンクできるように
実験的に行っている。ただ，facebook も中国
では利用できない。中国でのインターネット回
線の利用については課題であり，現在，北京師範大学と共同で中国教育ネットの利用が可能
かどうか模索をしている。
コンピュータやインターネットの進歩により，マルチメディア教材が広く活用できるようになった今日は教材革命といってもよいであろう。動画やアニメーションを視聴するだけではなく，日本語学習ができるというのは学習者にとって魅力的なことであり，もっと勉強した
いと思えるようである。楽しく学べ，なおかつ

図 11 YU オリエンテーションビデオ

効果的に学べるマルチメディア教材を開発し，学業で忙しい大学院生も限られた時間で日本語が効率的に学べる学習環境の整備を行っていく必要があろう。渡日前・後の一貫した日本語学習支援体制の構築には，このようなマルチ
メディア日本語学習プログラムが不可欠であり，現在,プログラム開発を継続して行っているところである。
J-Support は，2010 年，山口大学国際化推進事業の一環として開発を始めたもので，その後，
図 12 ビデオ（チューター制度）
7

継続して研究開発を行っている。

今後の課題（山口大学留学生センター 准教授）

J-Support の運用実験を中国，台湾などの協【参考文献】

定校の協力を得，行った。中国では，インター

赤木彌生, 今井新悟, 2012, 「J-CATmini 日本語

ネット回線のスピードによっては，動画や音声

テストネット体験版の構築と利用」『大学教が途切れることもあった。動画などの容量を小育』査読有, 第 9 号, 掲載予定

さくする，また facebook や You tube を利用す

赤木彌生,今井新悟,2010, 「J-CAT 日本語テストの運用」, 『大学教育』査読有, 第 8 号,
p. 79-84.
http://www.oue.yamaguchi-u.ac.jp/JoHE08.pdf

るなどするなどの対策を検討し，先ず，日本での利用が拡大している facebook J-Support を試行的に作成した。facebook は，留学生だけ37赤木彌生, 中園博美, 今井新悟, 2009, 「コンピュータ・アダプティブ日本語テスト―文字語彙
アイテム開発―」, 『大学教育』査読有, 第 6号, p.107-118.
赤木彌生, 2009, 「コンピュータ利用日本語テスト J－CAT マルチメディア問題アイテムの可能性」『第 14 回ヨーロッパ日本語教育シンポ
ジウム』, 査読有, p.32.
今井新悟, 伊東祐郎, 赤木彌生, 中園博美, （他 3名）, 2010, 「J-CAT 日本語能力をコンピュー
タで測る」『山口大学留学生センター』（著書）
熊野七絵, 廣利正代, 2008 年, 「『アニメ・マン
ガ』調査研究 －地域事情と日本語教材－」『国際交流基金 日本語教育紀要』, 第 4 号,
p55-69
芝野耕司, 2007 年, 「大規模日本語 e-Learningの 開 発 」 , CASTEL-J in Hawaii 2007
Proceedings

参考サイト
J-CAT 日本語テスト http://ww.j-cat.org/とよた日本語学習支援システム ５ヶ国語対
応 http://www.toyota-j.com/staff.html
アニメ・マンガの日本語（国際交流基金）
http://www.anime-manga.jp/
エリンが挑戦 にほんごできます(国際交
流基金)

資料１
J-Support 日本語学習支援サイト
http://j-support.isc.yamaguchi-u.ac.jp

38

https://www.erin.ne.jp/jp/

山口大学日本語・日本文化
サマープログラムの改善を目指して‐2012 年チューター学生対象アンケート分析結果を基に‐

中

溝

朋

子

要旨
本稿では，2012 年 7 月より行われた山口大学日本語・日本文化サマープログラムに参加した日本人チューター学生の終了時アンケートを基に，学生交流の当事者であるチューターが①留学生との交流をさらに進めるために必要と考える改善点，また②実際に交流を行って感じたこと，特に異文化理解や国際交流について考えたことを調査・分析し，プログラム改善の手がかりとなることを目的とする。結果として，①については(1)開始後早い時期にできる限り全員参加可能なイベントなどで交流を実施すること，(2)個人で自主的に行える交流の具体的なアイデの例，および(3)チューター制度やチュートリアルの方法などについてのいくつかの提案があり，②については，留学生の積極的な学習姿勢や語学力への驚き，今後の語学学習等への意欲や希望を述べる記述，チュータ
ー同士も含めた交流を通じて得られた経験の貴重さや自身の姿勢や考え方に関わる言及が多く見られた。本調査で得られた結果を生かし，今後のプログラム改善に役立てて行きたい。
キーワード
山口大学日本語・日本文化サマープログラム，チューター，チュートリアル，異文化交流
1

ューター」）である。後述するように，チュー

はじめに

ターは，参加留学生に対するチュートリアルの
山口大学日本語・日本文化サマープログラム

実施をはじめ，文化体験や見学などの活動にお（以下，「サマプロ」）は，2010 年より実施さけるサポート役として，教員不在の場で留学生

れ，2012 年で３回めを迎えた。本サマプロは，と交流することが多く，プログラム運営上も学

主に協定校から参加留学生を募り，日本および生交流という点からも本サマプロにおいて大山口の社会や文化への理解を深めるとともに，変重要な役割を担っている。
2012 年のサマプロでは，結果としてこのチ

日本語運用力の向上などを目指している。
このような１カ月程度の短期留学のプログ

ューターの日本人学生が，大変意欲的，かつ熱ラムは多くの大学で行われており，各大学の日心に参加し，充実した交流活動が行われたと考本人学生との交流も活発に行われている（久木える。そこで本稿では，このようなチューター

2012 他）。本学のサマプロでも参加留学生は多の目から見た本サマプロの評価や改善点，特にくの日本人学生と交流するが，その中心はチュ

学生交流の当事者であるチューターが①留学

ーターとして参加する日本人学生（以下，「チ生との交流をさらに進めるためにどのような39

ほぼ全員が参加した活動を表す注 2。

改善が行われると良いと考えるか，また②実際に交流を行って何を考えたか，特に③異文化理

表2

解や国際交流について何に気づき，何を学んだ

サマプロ・スケジュール

日付と感じたかを，サマプロ終了直後に実施したア

7/9(月)

ンケートを基に検討する。

7/10(火)２ 2012 サマープログラム概要，およびチュー
ターについて2.1

7/11(水)7/12(木)7/13(金)7/17(火)7/18(水)7/19(木)2012 サマープログラム概要

2012 年サマプロは，主に協定校から募集した参加留学生注 1 を対象に，7 月から４週間にわたって行われた。以下表１に概要を示す。

表1

7/20(金)7/20-21
7/23(月)7/24(火)7/25(水)7/26(木)2012 年 サマプロ概要

期間
参加者
人数
出身国・
地域内訳

時間数

2012 年 7 月 10 日(火)～8 月 6 日(月)計 38 名台湾 20 名（含香港 2 名）
，中国 6 名，タイ 4 名，イギリス・タイ各 3 名，
スペイン・トルコ各 1 名
計
135 時間開講式・ｵﾘｴﾝﾃｰｼｮﾝ
2 時間
日本語（学習成果発表会，その準備
を含む）
44 時間
文化体験（茶道等）
12 時間
チュートリアル21 時間
見学・研修旅行22.5 時間
ホームステイ25.5 時間
オープン・キャンパス
3 時間
自律学習
5 時間

7/27(金)7/28(土)
7/30(月)7/31(火)8/1(水)
8/2(木)
8/3(金)
8/4(土)
8/5(日)
8/7(火)

本サマプロでは，原則として午前は日本語の午前

午後*アパート案内*到着*買い物ガイド
開講式/ｵﾘｴﾝﾃｰｼｮﾝ/
事務手続き*日本語ﾌﾟﾚｲｽﾒﾝﾄﾃｽﾄ/*施設案内/**歓迎会
市内見学・小学校訪問説
日本語
明会/**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ/*部活動体験
日本語*ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ/*部活動体験
日本語
*市内見学
日本語
*小学校訪問日本語
ﾎｰﾑｽﾃｲ説明会/**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ
日本語*書道/**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ
ｾﾝﾀｰ長特別講義/**ﾁｭｰﾄﾘ
日本語
ｱﾙ/ﾎｽﾄﾌｧﾐﾘｰ顔合わせ
ホームステイ日本語**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ日本語*マツダ自動車工場見学
日本語*茶道/**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ
日本語**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ
研修旅行説明会/
日本語**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ/狂言ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ
研修旅行(萩)日本語**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ
日本語*華道/**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ
日本語**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ
日本語**ﾁｭｰﾄﾘｱﾙ
学習成果発表会/
日本語**送別会
オープンキャンパス参加
ゆかた着付け/フリー*ちょうちん祭り
帰国

またこのほかに，7 月 12 日(木)夕方には，授業（学習成果発表会準備を含む），午後はチ

本学の国際交流会館談話室において，チュータ

ューターによるチュートリアル，もしくは日本

ーが自主的に企画した「お好み焼き・瓦そば（山文化を体験する活動等が行われた。

口の郷土料理）パーティー」も行われ，参加留日本語クラスのレベルは，渡日前の web によ

学生のほとんどが参加した注 3。

る試験(J-CAT)の点数と渡日後の口頭試験により，初級から上級まで 4 レベルに分けた。

2.2 チューターについて

具体的なスケジュールは，表２の通りである。
表中，活動名の前にある「*」は，チューター

2.2.1 チューターの役割
チューターの主な役割は，①プログラムに既が参加する活動を表し，「**」は，チューターに組まれている「チュートリアル」の時間の運40

３ アンケートの実施，および分析方法

営・実施であり，その他，②様々な文化活動や見学旅行，および生活面でのサポートを行うことである。これらチューター活動に対しては，

アンケートは，サマプロ終了時に留学生支援

参加時間数に応じて謝金が支払われており，本課を通じて，メールで質問紙をチューターに配

サマプロのチューターは，①ボランティアでは布し，8 月末までにメール，もしくは紙で回収ないこと，②役割上は留学生と「共に学ぶ」存した。回答者は 21 名である。

在というよりは，留学生の学習上，生活上のアンケートの結果はすべて電子化し，5 段階

様々なサポートを行う存在として位置づけら評価の回答部分はグラフ化，自由記述の回答部

れている。

分については，すべての資料を電子化，１文ごチューターは，学内ポスター掲示・募集説明とに切片化した後コーディングを行い，類似記会等で広報や募集を行い，応募者に対し書類と述について整理を行った。

面接で選考を行った。選考後は，学年，性別，

以下，４でアンケートの結果を，5 段階評価

これまでの国際交流経験，外国語学習歴，チュの回答部分（質問①～⑥）と自由記述の回答部

ートリアルの時間に参加可能な曜日などを考分（質問⑦～⑩）に分けて述べる。

慮し，各クラスを担当する 4 グループに分け（担当クラスは固定），それぞれリーダー，サ

４ アンケート調査結果

ブリーダーを担当教員が指名した。日々のチュートリアルの時間には，各グループから 3 名程

4.1

度が担当した。チュートリアルの実施内容は，

まず質問①～⑥の回答結果を図 1～6 に示す。

午前中に授業を担当した教員が伝達用に記録したファイルと口頭による説明（隋時）によってその日の担当チューターに伝え，具体的な実施方法は，その日の担当チューターに任された。
2.2.2 チューター参加者
2012 年サマプロに参加したチューターは 23
名である。以下，表３にその属性を示す。

表3

2012 年チューター属性

属性

内訳・人数
1 年生 2 名， 2 年生 8 名

学年

3 年生 6 名， 4 年生 5 名，
大学院生 2 名

学部・

経済 9 名， 人文・教育各 5 名，

研究科

理2名

性別

女子 16 名，男子 7 名

5 段階評価回答部分の結果

理工（院）2 名

このうち，2011 年に本サマプロのチュー
ターを経験した学生は 3 名である。

41

た回答が 10 名，イベント以外の「留学生との交流」には 9 名，「チューター制度やチュートリアル」には 6 名が言及した。以下，質問⑦の具体的結果を表 4 に示す。
「イベントの開催」の中でも「研修旅行」が4 名と最多で，その 4 名すべてが「チューター
全員参加の研修旅行」と回答している。これは質問⑧の回答からも窺えるが，チューターの多くが，旅行など留学生と学外で長時間を共に過ごす活動を通じて親しくなり，理解が深まったと強く認識しているためと考えられる。研修旅
行以外のイベントとしては，「スポーツ大会(O-2)」(他１名)や「（開講当初の）自己紹介やゆっくり話す時間(N-1)」などが挙げられているが，「もっと気軽に皆で１～２時間スポーツ
をしたりする(O-2)」にあるように，総じて学内で実施可能な比較的小規模なものが挙げられている。一方で「チューター企画(0-1)」やこの結果から，チューターとして参加した学生「留学生企画(K-2)」などの提案もあることかのすべての学生が参加して良かった，異文化へら，プログラム開始前に新規チューターが決定の理解が深まったと感じ，多くの学生が留学へした時点で話し合いを持ち，プログラム外の企の意欲も増したと感じていることがわかる。ま

画として計画を開始することで十分実現可能たチューターとしても，ほとんどの学生が(自なものと考えられる。

分なりに役割を果たせ)，今後もこのような活

また「留学生はボーノ（学生食堂の名称）で動に非常に参加したいと考えており，今回のサ食事を取るため注５，時間のあるチューターはマプロですべてのチューターが留学生の中に同席出来たらいいと思います(A-1)」（他 2 名）

友達もできたと感じていると総括することがや「放課後，晩御飯を一緒に食べたり遊んだり

できる

注4

する(I-1)」など，個人の意志で交流が可能なア。

先述の通り，チューターは総じて意欲的，かイデアもある。こうした学生の自主企画や留学つ積極的に本プログラムに参加しており，その生に関する情報，交流のアイデアは，ぜひプロ結果がこのような数値に表われたものと考えグラム開始前に新規チューターに周知させ，早られる。以下，自由記述回答の結果を示す。

い時期から自主的な交流が行われることを期待したいと考える。
また，チュートリアルについては，各グルー

4.2 自由記述回答の結果
質問⑦「チューターと留学生がさらに友達にプが特定のクラスを担当する点について新たなるためにどのような工夫があったら良いか」な提案がいくつかあった。これは「留学生一人

質問⑦に対して「イベントの開催」に言及し一人にチューターがつく(R-1)」や，
「週単位で

42

変えてみる(H-1)」，「1,2 班，3,4 班合同チュー

な実施方法を考慮しながら，今後検討していきトリアル(H-2)」などであり，実施の実現性（チたいと考える。

ューターの応募人数，経費等の問題）や具体的
表４

チューターと留学生がさらに友達になるためにどのような工夫があったら良いかﾗﾍﾞﾙ

ﾌﾟﾛﾊﾟﾃｨ

時期

ﾃﾞｨﾒﾝｼｮﾝ・プログラムの最初の方で歓迎会以外に，留学生やチューター，先生方など
全体で自己紹介の会などがあったらいいかなと思いました（L-1）

最初
週末・放課後
チューター
全員

参加者
イベント実施

班ごと（研修）旅行内容

方法
チューター制度・チュートリアル

制度

チュー
トリア
ルの時
間

留学生との関わり一緒の活動

・週末のイベントや放課後のイベントもあったらいいなと思います(E-1)。
・人数的に難しいかもしれませんが，チューターと留学生が全員参加の研修旅行が有ればいいなと思いました(J-1)
・チューター全員が参加できるイベント(C-1)
・班ごとに何かのイベントを行う(C-2)
・クラス内同士でチュートリアル以外でももっと仲が深まるように会話や活動をする場を設ける(K-1)
・全員が参加できる研修旅行が有れば良いなと思いました(U-1)
・後は私自身として，今回特に萩研修旅行や花火を見に行った時一段と留学
生と仲良くなれた気がしたので，そのような機会は大切だと思いました
(N-2)

スポーツ

・今回は瓦そばやお好み焼きを作りましたが，もっと気軽に皆で１～２時間
スポーツをしたりするのもいいかなと思いました(O-2)

チューター主催のイベントさらに友達になるために，チューター主催のイベントを２～３回やってもいいかなと思いました(O-1)

留学生企画のイベント

・留学生が企画したイベントが有るといい(K-2)。

方法

方法

内容
話す時
間

代表的なコメント

時期
内容

内容

・留学生一人一人にチューターがつくとより一層仲が深まり，日本語の勉強にもつながるのではないかと思います(R-1)
・クラスのチューターを固定にしない方が良いかもしれないと思った(S-1)。
・担当するチュートリアルのクラスを週単位で変えてみるのも面白いと思いました。それが不可能なら，1,2 班，3,4 班合同チュートリアルなどの機会を増やしてはどうでしょうか？(H-1,2)
・日本語演習補助の時間に，チューターのボランティアでの参加を認めると交流の時間も増え，チューターの負担も軽くなるので良いかなと思いました(M-1)
・チューターの時間は宿題や課題を終わらせることに追われていたので，もっと会話をしたかったなと感じました(I-2)
・仲良くなるには初めが肝心だと実感したので，初めの歓迎会の時にでも時間を取って交流できる場をより多く作った方がいいと思った(B-1)
・初めの方に自己紹介やゆっくり話す時間を取れたらいいかなと思います(N-1)
・留学生はボーノで食事を取るため，時間のあるチューターは同席出来たらいいと思います(A-1)
・放課後，晩御飯を一緒に食べたり遊んだりすると良いと思います(I-1)
・単に留学生と接する時間を増やしてほしい(T-1)

いが，「研修旅行（萩）」と回答したチューター
質問⑧「（文化活動等に参加した者のみ対象）

が 4 名，「部活動体験」3 名，「ちょうちん祭り」

特に印象に残った活動とその印象」

2 名，その他，「空港出迎え」，「マツダ工場見

質問⑧については，各活動に参加したチュー

学」，
「華道」
，
「送別会」各１名であった。この

ターの人数が異なるため単純な比較はできなほか，本来のサマプロの活動以外にチューター

43

が自主的に留学生と交流した活動も 6 名が挙「広島・宮島」1 名），プログラム外でも積極げており（「ふしの川花火大会」2 名，「下関」

的に留学生と交流していることが窺える。
以下，表 5 に記述式回答の結果の一部を示す。

2 名，「お好み焼き・瓦そばパーティー」1 名，

表 5 （文化活動等に参加した者のみ対象）特に印象に残った活動とその印象
ﾗﾍﾞﾙ

研修旅行

ﾌﾟﾛﾊﾟﾃｨﾃﾞｨﾒﾝｼｮﾝ

留学生の様
子

良かった点

感想

改善点

部活動体験

留学生の様
子・感想

良かった点

代表的なコメント
・萩研修旅行では普段見られない留学生の触れ合いを見ることが出来て良かったです（D-1）
・また萩散策の時に日本の歌と台湾の歌を教え合いながら歩いたこともす
ごく楽しかったです(O-3)
・ビュッフェはもっとチューターと留学生とが仲良く食事できたら良かったです。(D-2)
・城下町散策は事前の計画が甘かったため，暑さに負けて途中で引き返すと言う班も多かったです。(D-4)
・私は少林寺拳法の見学の引率に行きました。部活動生ともすぐに馴染んで，とても楽しそうでした(A-1,2)
・また，部活の方々に全て任せていた分，より皆さんが楽しめていたことが印象的でした(Q-2)

ちょうちん祭り
空港出迎 工場見華道 送別会え学

改善点

・○○部で，留学生もやってみたいと言っていたが，大会の前で体験することが出来なかった。もし次があるなら，体験して欲しい(T-1)

良かった点

・お祭りに来ていた小学生たちが留学生に hello と声をかけてくれて，留学生も喜んでいました(M-4)

感想

良かった点

・私も留学生の目線で改めて日本の祭りを楽しめてとても新鮮な気持ちになりました(M-3)
・大学内だけではなく，町でも留学生を温かく迎えてくれることに感動しました(M-6)
・私自身もちょうちん祭りに初めて参加したので，新鮮だったと言うのも有りますが，日本の文化を留学生とじかに体験出来たことはとても嬉しかったです(G-2)

感想

良かった点

・日本での生活への不安や質問，週末の旅行のことなど日本語のレベルがそれぞれ違っても，最後には意志疎通が出来ることに嬉しさを感じました。(P-2)

留学生の様
子・感想

良かった点

・皆さんも楽しそうにしていましたし，日本の最先端技術を案内するのは彼らにとってもいい刺激になると思いました(H-2)

感想

良かった点

・留学生と一番交流出来た時間でした。楽しかったです(U-1)

留学生の様
子・感想

良かった点

・とても淋しい気持ちは有りましたが，皆さんが別れを惜しんでいる姿や，笑顔で記念撮影や話をしている姿を見ると，本当に充実した毎日だったん
だなと実感しました(R-2)

留学生の様
子

自主的な活動・留学生交流会館での料理パーティー。普段話す機会のない留学生とも話すことが出来て良かった(S-1)。

感想

良かった点

・表面的にしか留学生について知らなかったが，この旅行を通じて深く知ることが出来たと思う(C-2)
・国が違っても一緒にいることに特に違和感はなく，言葉をうまく使えな
くても楽しめるのだなと感じました(I-4)
・色々な質問をして来ることに本当に日本に関心を持ってくれているのだと実感し，嬉しかったし楽しかった(K-4)

質問⑨チューターをやって難しかったところ

語を含む言葉の問題，意志疎通など）」（9 名），

質問⑨については，「コミュニケーション（英「（チュートリアルの時間の）『日本語』に関す44

る説明・質問への対応」（8 名），「留学生へのなどを挙げたチューターが多かった。以下，質対応（留学生同士の人間関係を含む）」（6 名）

問⑨の結果の一部を表 6 に示す。

異文化

表 6 チューターをやっていて難しかったところ
ﾗﾍﾞﾙ
ﾌﾟﾛﾊﾟﾃｨﾃﾞｨﾒﾝｼｮﾝ
代表的なコメント
・留学生を時間通りに行動させる点(T-2)
時間の感
時間を守
・国々で時間の感覚が違うことは知っていましたが，実際経験してみると，
覚る
その違いは日本人にとってはとても大変でした(G-7)
・様々な国から来られていたので，何語で話せばいいのか，初めは悩みました（G-3）
何語で話すか
・英語を使ってみましたが，英語が出来ない留学生もいて，どうすれば伝わるのか，結構困りました(G-4)
・２班のチューターをやっていて，学習成果発表会の発表練習をさせる時に，アドバイスがしたくても日本語では難しすぎるし，英語は出来ないと言った
チュータ
状態に(H-3)
ーの英語
言葉の壁
・易しい日本語で説明することも大切ですが，留学生の中には英語が話せる
力
人も多く，私もチューターの際にどのような英語が役に立つのか勉強してい
けばよかったと考えます(R-2)
・時間がたつにつれ徐々に意志の疎通が出来るようになって来ましたが，初週は特にその点で苦労しました(B-3)
意志の疎・後は，こちらの伝えたいことを正確に理解してもらうこと，また，相手の通
伝えたいことを読みとることは，特にあまり日本語が得意でない留学生を相手にした時，とても難しいことだと感じました(N-2)
最初のコ・やはり最初に話しかけたりコミュニケーションを取ろうと試みるのはとてミュニケ
も緊張し，勇気がいることでした(N-1)
ーション
話しかけ
る
母語話者
・母国語が共通している留学生同士が母国語で話すと，なかなか話に入れな同士の会
かったり，そういう留学生の姿も見えた(K-2)
話・チューター同士，協力することが難しかったです。事前に会って話しあえ
チュータ
事前の準
る場があれば，全員参加型のより良い物が出来たのではないかと思いますー同士の備(Q-1,3)
協力・○○（国籍）などあまり参加者の人数がいない国の留学生が，どうしても少し馴染みにくそうにしている場面があった気がして，そんな時にどのように対応したらいいかなと少し悩みました(O-2)
・最終発表の準備の時に，３人のグループの２人が同じ出身国で一人が別の留学生同国からのグループで，２人が自分の国の言葉で話して準備を進めていき，残士の人間りの一人が言葉がわからず，発表の準備に参加できていないという場面があ関係ったので，日本語で話すように促すことが難しかったです(P-1)
・チュートリアルの後半になると皆慣れてき，また宿題の多さで教室の中に倦怠感が生まれてきました。そのため，チュートリアルの際は会話を増やし，留学生へ
少しでもみんなが楽しめる空間を作ることに注意していました(A-1，2)の対応
・また，クラス全員と均等に接したいと思っても，話しやすい留学生につい留学生へてしまったり，特定の子につきっきりになったりしてしまうことがありましの接し方た(D-2)
・テキストやプリントの問題で，日本人なのに分からない所がありました
(I-1)
日本語の
・日本語の微妙な言い回しや，接続語の違いなど，言葉について分からない
説明
ことを聞かれた時，説明するのが難しかったです(U-1)
・チュートリアルの時に質問を受けて，なぜこの答では駄目なのかと聞かれたこと(C-1)
・また，日本語の指導においては，自分が当り前だと思っていることのむず
自分の勉
かしさを感じることも出来ました(U-2)
強の必要
日本語
性
・自分で正しいと思っていたことでも，実は間違っていたりするので，自分コミュニケーション

チューター活動45

でも日本語を勉強しないといけないと感じました
・日本文
化
時間の使
い方

運営

・日本語の授業の時に，日本の神社での作法について，その理由を聞かれた
時に，国際交流をするうえで日本文化を知っておくことも必要であると痛感させられました(J-1)
・また，学習内容を終えた残り時間を有意義に使えなかったのが残念です(D-3)

まず「留学生への対応」についてであるが，活動，課題の多さなどは，教員が注意，配慮すチューターは「話しやすい留学生についてしまることで，チューターの負担が軽くなると思わったり，特定の子につきっきりになったりしてれる。今後は開催中の教員とチューターのコミしまうことがありました(D-2)」といった自らュニケーションを増やして問題を共有していの留学生への接し方ばかりでなく，「参加者のくことでチューターの負担も軽減されると思人数がいない国の留学生が，どうしても少し馴われる。この問題も含め，「日本語」について

染みにくそうにしている場面があった (O-2)」，

は，質問⑪の結果とともに後述する。

「(発表会準備で)２人が自分の国の言葉で話して準備を進めていき，残りの一人が言葉がわ

質問⑩「日本語を習得しようとしている留学生

からず，発表の準備に参加できていないというを見て感じたこと」場面があった(P-1)」，「チュートリアルの後半

質問⑩に対しては，(1)留学生の語学を学ぶになると皆慣れてき，また宿題の多さで教室の姿勢，(2)日本に関する知識や語学力に刺激を中に倦怠感が生まれてきました(A-1)」など，受け，自身の姿勢を振り返ったり，今後への意

すべての留学生が快適に交流できるよう，留学欲を述べる記述が多く見られた。以下，表 7

生みんなの雰囲気作りや動向に苦慮していたに結果の一部を示す。

ことがわかる。一方で，こうした発表会の準備
表 7 日本語を習得しようとしている留学生を見て感じたこと
ﾌﾟﾛﾊﾟﾃｨﾃﾞｨﾒﾝｼｮﾝ

代表的なコメント・平凡かもしれませんがやはり，皆のやる気にすごい！と思いました(O-1)

驚き・称賛・積極的に話し，日本語を習得しようとする姿勢にはとても感銘を受けました(A-2)・他国の言葉を勉強して，他国に留学するとは，よほどの行動力がないと出来ないことだと思います(U-2)

留学生の姿勢刺激・私は，留学生が本当に真剣に日本語を習得したいと頑張っている姿にとても刺激を受けました(E-1)
・私は，外国語を話そうとするとためらってしまうことがよくあります(R-1)

自分の姿勢・振り返り

・それを見て，自分も外国語を習得するためには間違えることを恐れずに，自分から積極的に話すことが必要であると感じさせられました(J-2)
・日本に興味を持っていることはもちろん，将来に向かって頑張っている姿は，私も頑張らなければいけないと言う気持ちになりました(Q-2)

自分の学習意欲・違う言語を話そうとゆっくりだけれども確実に努力している姿に学ぶことへの意欲がわいてきた(K-1)

学習より思い出作り・とは言え，語学学習よりも良き思い出づくりを至上命題にしている生徒がかなり多かったのも事実だと思います(H-4)

46

・また，日本人以上に日本のことに詳しくて感心しました(L-2)
留学生の知識・語学力

驚き・称賛

・また，私はクラス 1 の担当でしたが，わずか１カ月で，驚異的に日本語が上達していたので本当に感心しました(G-3)
・日本語学部に在籍されていない人でも，日本語を習得されていることに驚きました(P-1)

留学生
気づき
の性格

日本人学生との違い

・中には３カ国語も習得している子もいて語学に対する学習意欲が私も含む日本の学生とは違うなと感じました（M-2)

チューター活動に・情けない話なのかもしれないけれど，留学生の日本語力に私の方が助けられたと感じました(N-3)

自分の学習意欲・日本で働きたいと言う留学生や，2，3 カ国語話せる留学生を見て，自分ももっと言語の勉強を頑張ろうと思いました(F-1)

親しみやすさ・フレンドリーな留学生が多く，私の方が助かることが多かったです(L-1)

語学の必要性・国際交流をするにあたって，語学の習得は当り前になって来ていると思いました(M-4)

自己変革

・チューターを通して，このままではいけないなと思いました(M-3)

学習意欲・私ももっと勉強しないといけないなと逆に学ぶことが多かったです(G-4)
・私もほかの国の言葉を勉強して，話せるようになりたいと強く思いました（I-1)

今後の意欲

語学・異文化学習への意欲

広い視野・価値観

留学の希望

・私も英語や中国語を頑張りたいと思いました(E-2)
・元々興味のあった韓国語を独学で勉強していたのですが，彼らの一生懸命日本語を覚えようとする姿を見てもっと頑張ろうとおもったし，他の国の文化や言葉にも興味を持つようになりました(B-1)
・私も彼らのように広い視野を持ちたいと感じました(U-3)
・これからもっと留学生やいろいろな人とかかわって，色々な価値観や考え方に触れていきたいと思います(E-3)
・短期でも留学したくなった(K-2)
・私も短期留学したいと思っているので，皆からやる気をもらいました(O-4)

りだけれども確実に努力している姿（K-1）」な
日本人の大学生ではあまり多くない多言語

ど，日本国内の外国語学習ではあまり見られなを習得している留学生（「３カ国語も習得してい（かもしれない）外国語への学習姿勢にも多いる子（M-2）」（他 2 名）「日本語学部に在籍さくのチューターが言及していた。

れていない人でも，日本語を習得（P-1）」）や，

こうした留学生の学習姿勢や語学力にふれ日本人学生があまり経験がないであろう初級

た結果が，質問③の「留学したいと思ったか」

外国語の集中コースの成果（「わずか１カ月で，という質問の結果にも反映されていると考え驚異的に日本語が上達していた(G-3)」）にふれ，られる。

驚き，感心している記述が多くあった。ここから「私もほかの国の言葉を勉強して，話せるよ質問⑪「プログラムやスタッフに提案やアドバうになりたい（I-1）」，「私も英語や中国語を頑イス」
質問⑪には，様々な観点から提案が寄せられ張りたい（E-2）」という外国語学習への意欲にた。以下，表 8 に結果の一部を示すが，ここでつながっていると思われる。

は以下の３点について触れる。

また「積極的に話し，日本語を習得しようと

まず，移動手段（自転車の貸与）の問題であする姿勢（A-2）」，「違う言語を話そうとゆっく

47

るが，2011 年度終了時にも今後の検討事項とューターとサマプロの先生同士の交流もして挙げられ，2012 年でも安全性や台数の確(K-4)」といった教員とチューターの意志疎通保の問題で見送られた課題である。毎年，留学の場の設置も解決策のひとつとして考えられ生の宿舎は徒歩圏内の家具付き民間アパートる。

を借り上げているが，山口の交通事情や 7～8

例えば神戸大学夏期日本語日本文化研修プ

月の猛暑の中の徒歩通学を考えると，今後も留ログラムの事例では，参加する日本人学生（サ学生からの要望は出され続けると考えられる。

ポーター）には事前講義を行っており，これに2012 年には留学生がチューターに個人的に自ついて水野他(2012)では「必要な知識や心構え

転車の貸与を求めるケースなども散見されたを身に付けさせる事前教育としての役割が大ことから，2013 年度に向けて改めて対応の検きいが，同時に，日本語・日本文化教育，異文討が必要と考えられる。

化交流などの概論の授業としても機能してい次に週末のスケジュールに関してであるが，る」とある。神戸大学の場合，この事前教育を

例年，サマプロ開始後１週めの週末が期間中唯事前講義，サポーター活動を実習として位置づ

一の連休に当たり，２週め以降の週末は，毎週

け，一部学部の単位取得科目となっている。

イベントが入るため，１週めは留学生の自由行

本サマプロでは，チューター活動は謝金の対動のために敢えて空けていた。しかしプログラ象となり，神戸大学とはシステムも役割も異なム中に一部の参加留学生に聞き取りを行った

るが，本サマプロでも例えば開始前に前年度の結果では，まだ日本に来て日が浅いこの連休をチューターによる経験やアドバイス，日本語教必ずしも有効に過ごせていない留学生も多か

員から授業の概要や留学生の質問への答え方った。「仲良くなるには初めが肝心だと実感などについて簡単な講習会だけでも開催され(B-1)」「初めの方に･･･ゆっくり話す時間を取ると，チューターの開始当初の戸惑いや負担がれたらいい(N-1)」といった意見や，「チュータ軽減されると思われる。

ー全員が参加できるイベント(C-1)」という要

また 2012 年度は，平日は午前・午後ともス

望に応えられる可能性がある曜日は週末だけ

ケジュールが組まれ，開催中は教員とチュータと考えられることから，今後，第一週めの週末

ーの留学生に接する時間帯はほぼすれ違っての使い方については，検討が必要と考えられる。

おり，ゆっくりとコミュニケーションできる時

３つめは日本語に関する要望であるが，2012

間がほとんどなかった。今後も同様に実施され年度の特に上級クラスにおける宿題の多さは，る場合には，両者の交流が可能となる方法をシ

参加者からも指摘されており，2013 年度は検ステムとして考えることが大切と思われると討されるべきである。また質問⑨のチューター

同時に，現実的には多くの時間も取れないであ

活動の難しさで日本語の説明を挙げたが多か

ろうことから，事前の講習会で，まず両者のコったことから，「日本語文法のプリントをチュ

ミュニケーションを図り，信頼関係を築き上げーターにも(F-1)」といった細かな工夫や，「チておくことは大変重要と考えられる。

プログラムやスタッフに提案やアドバイス

ﾗﾍﾞﾙ

ﾌﾟﾛﾊﾟﾃｨ

生活

表8

移動手段

ﾃﾞｨﾒﾝｼｮﾝ
配慮
自転車の貸与

代表的なコメント
・留学生から移動手段について良く聞かれていたので，配慮出来ることがあれば配慮して頂けたらと思いました(Q-1)
・留学生全員分の自転車を用意するのは不可能だと思いますが，何台か

48

貸出してあげると留学生も喜ぶと思います(G-2)
事前準備

参加者プロフィール・プロフィールに名前の振り仮名をふってほしい(K-2)

期間

期間の長期化・思い切って日本語３ヶ月コースでも作ってみてはどうでしょうか(H-1)

プログラム

スケジュ
ール

イベント

チューター制度・チュートリアル実施

教員との
交流
チュータ
ー
心得

募集方法

週末の使い方
試験日程

・第一週の休日を全てフリーにするのではなく，何らかのイベントを行った方がいいと思う(C-1)
・J-CAT の前の日にちょうちん祭りが有るのもちょっとまずいと思います(H-1)

時間と場所の確
保・チューターと留学生がより仲良くなれるようなイベントを実施するために時間と場所を確保して頂ければよかったと思います(B-1)

チューターと教員の交流

・チューターとサマプロの先生同士の交流もしてほしい(K-4)

お知らせメール・チューリアルの担当の前の日にはメールでお知らせをいただきとても有難かったです(P-1)

ニーズへの対応

・留学生が求めているものをしっかりと把握して，それを実現できるよ
うにサポートが出来るといいなと思います(D-1)

参加可能曜日・チューター募集のチラシにはチューターをするのは主に３コマ目と書
いてありましたが，実際には３コマ目が開いてなくてもチューターをすることが出来るように感じました。３コマ目が開いていないという理由
でチューター応募を断念した人を何人か見たので，それでも良いようであれば，応募条件を変えてもらえたらなと思いました(J-A)

チューター用プ
論と配布

・授業などで配られた日本語文法のプリントをチューターにも配ってもらえるとありがたいです(F-1)

宿題

・日本語の習得も大切だが，もう少し宿題を減らすことで，より日本の若者文化を学べるのではないかと感じた(T-1)
・チュートリアルの時間で宿題の補助を全力で行い，放課後は自由に時間を使えるように出来たらなと思います(A-3)

日本語

参加できたことやスタッフへ感謝の言葉，(3)

質問⑫「その他，感想などを自由に」
質問⑫については，多くのチューターが(1)

経験から得た今後の希望・意欲などについて記

感想（楽しかった，参加して良かった）や(2)述していた。以下，表 9 に結果の一部を示す。

表 9 その他，感想などを自由にﾗﾍﾞﾙ
ﾌﾟﾛﾊﾟﾃｨﾃﾞｨﾒﾝｼｮﾝ参加できたこと感謝

感謝
スタッフの対応

留学生・チュー
ターに

感想

喜び・楽
しさ

異文化交流の喜び
友達を作る

代表的なコメント・チューターのお仕事をさせて下さって本当にありがとうございました(I-1)
・このような素敵な出会いのきっかけを作っていただき本当にありがとうございました(O-9)
・先生方や職員の方々も優しく接して下さり，イベントなどを行う上でもご協力をいただきとても助かりました(L-2)
・また，山口大学のスタッフの方々には，たくさんのご迷惑をおかけしましたが，いつも丁寧に対応して下さり，本当に有難く思っています(G-3)
・留学生の皆，チューターの皆，職員さん皆に感謝の気持ちでいっぱいです(E-8)
・異文化の人々と交流するのがこんなにも楽しいことなのだと身をもって体験すること出来たと思います(B-2)
・色々な所に行ったり，恋ﾊﾞﾅをしたり，冗談を言い合って，たくさん笑ったこの一カ月は絶対に忘れることのできないものとなりました(O-6)
・ですが，この一カ月皆と同じ時間を過ごしたことで言葉や国境を越えて，本当に仲良くなれたと思っています(O-5)

49

交流への不安
予想と実
際

人間関係
チューターの役
割
プログラム前プログラ
ム前後プログラム初期とその後最初の難しさ

チュータ
ーとして
の経験

感想

チューター同士の交流

・接し方
・語学力の進歩
留学生の
様子を見
て

留学生の気持ち
の推測

語学の勉強
留学生から
学んだこ
と

様々な人の交流から視野の広がり

気づ
き

今後

国際交
流・異文
化理解に
必要なこ
と
希望する
こと

・たくさんの友達ができ，連絡を取り合っています(K-4)
・チューターをするにあたって，初めはとても不安でしたが，いざやってみると楽しいことの方が多くて，とてもいい経験になりました(U-2)
・一か月と言う短い期間では思うほど深い関係にはならないと思っていましたが，日々濃い時間を過ごすことができ，別れがさみしかったです(K-3)
・最初は単に日本語を教えるだけのことだと思っていましたが，いざ終わってみたら別れるのが名残惜しいほど留学生の方々とこの一ヶ月間を通して，様々な経験をすることが出来ました(B-1)
・私にとって外国人との交流と言うのは全く身近なことではなく，ほとんど経験のないことでした(N-1)
・留学生と初めて話した日，私は乗馬部の見学の時でしたが，とても硬くなり，話題を変えるのに必死で，こんなのやっていけるのだろうかと先行きを少し憂鬱に感じました(N-3)
・最初は留学生との接し方やアドバイスが分からなくて戸惑いました(E-2)
・また，チューターの皆さんともこの一カ月で仲良くなれ，チューターの中には留学経験のある人や，国際交流への高い意識が有る人が多くて私自身，すごく感化されたし，尊敬できる方々に出会うことが出来，世界が広がったように思います(O-8)
・チューター同士での交流もとても深まって，大学院の先輩方など普段は接する機会のない方もたくさんお話が出来て，良い出会いが出来たと思います(P-2)
・今まで話していなかったような留学生でさえ初めてでも気軽に声をかけてくれて，その雰囲気が心地よく感じました(N-5)
・最終日に近づくにつれ，日本語の会話が出来るようになり，私も負けてられないなと毎日いい刺激を受けていました(M-8)
・留学生がハードスケジュールとたくさんの宿題に苦戦して，チュート
リアルの時間にぐったりとしている時もあったり，私自身がテスト期間にはなかなかチュートリアルに入れずもっと交流したかったなと思った
りもして，皆が楽しんで一か月を過ごせたか心配していたのですが，お別れ会の時に皆の涙を見たり，facebook に「帰りたくない」などと書いてあるのを見て，皆が山口での一か月を楽しんで過ごしてくれたことを安心しました(O-2)
・留学生の語学の補助をしましたが，逆に私の語学の勉強にもなりました(M-3)
チュートリアルの時間もとても楽しく，逆に私たちが学ばせてもらうことも多々ありました(A-2)
・留学生だけではなく，チューターの方々や職員の皆さん，先生から学ぶことも非常に多かったです(R-3)
・留学生と話す中で自分の視野が広がったり，様々な国の方と異文化交流が出来たりと良い経験が出来ました(L-4)

学習意欲の向上・また，日本語の新たな一面に気がついたり，英語や中国語，韓国語など外国語にも触れることが出来，自分自身の学習意欲の向上にもつながったと思います(R-2)

自分の文化を知る

・自分が全然日本文化や日本の習慣を知らないことも分かり，国際交流・
異文化理解をするにあたって，同時に自文化も詳しく知っておく必要があると気付くことが出来ました(J-2)

語学力
視野の広がり・より親密な交流をするためには語学力を磨く必要があるなと思いました(M-9)
・今回チューターをして自分自身も楽しみつつ，色々な価値観に触れたりすることができて，これからの大学生活をもっと広い視野で色んな事を見れるようになったり，価値観に触れて行きたいと思いました(E-7)

50

語学学習

今後

希望する
こと

人との接し方国際交流

評価・話せる英語を習得したいなと思いました(M-5)
・文化の違いや言葉の違いに戸惑うこともあり，うまく伝えることが出来なく，もどかしく思うことも有りましたが，そのたびにもっと英語や違う言語をコミュニケーションがとれるくらい勉強したいと思いました(K-2)
・今回の経験で学んだことや感じたことを活かして，これからも外国人だけでなく，人と交流するにあたってアクティブになれたらと思います(N-9)
・このプログラムに参加して得ることのできた仲間との縁をこれからも
ずっと大切にしていこうと思います(O-10)
・また，この経験を大切にし，留学・国際協力ボランティアをしたいと言う思いが強くなりました(J-5)
・私はこれからも国際交流に関わっていきたいと思っているので，積極的に色々なプログラムや行事に参加して行こうと思います(O-2)

サマプロ参加・機会があればまた来年も参加したいと思っております(D-3)

留学生の
コメント

山口への思い・留学生が今でも山口に帰りたいと言っています(M-10)
・ある留学生は山口大学に長期の留学を考えているそうです(M-11)

プログラ
ム

プログラムの内
容

大学

大学の姿勢

・このプログラムは，日本の文化と山口のことをかなり満喫できる内容だったと思うので，これからもたくさんの外国の学生に参加して頂きた
いと思いました(P-1)
・留学生に対してこのような温かいプログラムを毎年行っているこの大学がもっと好きになりました(M-14)

質問⑫では，質問⑩の回答と同様に，留学生

流についてもいくつか言及があり（「チュータの語学学習への姿勢や語学力から刺激を受けーの中には留学経験のある人や，国際交流へのたという記述も多かった（「より親密な交流を高い意識が有る人が多くて私自身，すごく感化するためには語学力を磨く必要があるなと思されたし，尊敬できる方々に出会うことが出来，いました(M-9)」）が，留学生の人となりや交流

世界が広がったように思います(O-8)」）「留学の経験に言及する記述も多かった（「今まで話生だけではなく，チューターの方々や職員の皆していなかったような留学生でさえ初めてでさん，先生から学ぶことも非常に多かったです

も気軽に声をかけてくれて(N-5)」等）。これら(R-3)」），結果的に本プログラムを通じて普段の記述の中には，当初はチューターの役割は限の学生生活では接することがない様々な人と定的なもの（「最初は単に日本語を教えるだけの交流が行われたと言える。

のことだと思っていました (B-1)」，期間も１

そのため⑫では今後についても「語学力」やカ月と短い（「一か月と言う短い期間では思う「留学」，「国際交流」といった内容に加え，ほど深い関係にはならないと思っていました「色々な価値観に触れたりすることができて，(K-3)」）と交流にあまり期待を抱いていなかっこれからの大学生活をもっと広い視野で色んたチューターも，（「いざ終わってみたら別れるな事を見れるようになったり，価値観に触れてのが名残惜しいほど(B-1)，「日々濃い時間を過行きたいと思いました(E-7)」「これからも外国ごすことができ，別れがさみしかった（K-3）」

人だけでなく，人と交流するにあたってアクテのように，期待以上の成果が得られたことが述ィブになれたらと思います(N-9)」といった考べられている。

え方や日常の生活態度に対する言及にまで及んだと考えられる。

交流については，さらにチューター同士の交

51

今後の改善に必ず活かして，プログラムをより「来年も参加したいと思っております

良いものとしていきたい。

(D-3)」（他 3 名）といった心強い記述も見られ，
ぜひこうした経験のあるチューターがまた，そまたアンケートの分析を通じて，改めての経験や反省を次回のチューターに繋げてい2012 年度のチューター一人一人が真摯に役割ってもらえたらと願っている。

を受け止め，積極的に参加していたこと，またチューター本来の役割を果たす以外に，有償・無償にこだわらずに意欲的に交流を求め，実行

６ まとめに移し，多くのことを感じ，学んでいることを改めて実感できた。

以上の結果から，本稿の目的である以下の２

先述したとおり，本サマプロのチューターは，つの点について明らかになった点をまとめる。

「留学生と共に学ぶ」という立場というより，① 留学生との交流を進めるための工夫・改善

留学生を迎え，留学生の学習や活動が円滑に進

具体的には，(1)プログラム開始前の講習会

むことをサポートする立場であった。本サマプ（チューター経験者や日本語教員による簡単

ロのチューターもその責任を強く意識し，責任なオリエンテーション）の開催や，(2)開催中をもって果たしている様子がアンケートの回のチューターと教員のコミュニケーションを答からも明らかであった。チューターは，異な図るシステムの創設，(3)早い時期からの，チる言語や文化を持つグループの人間関係を調ューターを中心としたイベント企画や個人で整し，言語や文化の説明に苦慮するなど，留学

自主的に行える交流活動の案内・周知，(4)効生と必ずしも「双方向」「対等」という役割で果的なスケジュールの検討（特に円滑なスターはなかったかもしれない。しかし留学生にとっトが切れるための工夫），などが挙げられる。

てチューターは明らかに教員とは異なる存在
であり，チューターも留学生も，交流をしたい，② 実際に交流を行って異文化理解や国際交

友達を作りたいという思いは同じであったと流への関心などについて何を感じたか言える。したがってチューターは，こうした活

多くのチューターが留学生の語学学習への動を通じて理解し合える喜びや充実感，行動様

積極的な姿勢，またその語学力に強い印象を受式の違い，留学生から得られる刺激などを経験

け，語学学習への意欲，留学への希望などを持し，自身の学習態度や語学力についての振り返っている。と同時にチューター同士などの交流

り，日本や日本文化についても知る重要性へのも含めて，異なる価値観や広い視野の存在を知気づき，今後の目標や学習意欲の向上など，まり，今後の自分の生活に生かして行きたい考え

さに異文化交流による学びが行われているとる記述も見られた。

考えられる。
今後も，調査を通じて得られた結果を 2013７

年度以降のサマプロの改善に生かし，活発な学

おわりに生交流が行われるより良いプログラムとなるよう努力していきたい。

今回，アンケート調査を通じて，教職員とは異なる視点から様々な指摘を得ることができ，（山口大学留学生センター

プログラム改善に大変有意義であった。指摘は

52

准教授）

たせなかった」と回答した 2 名の理由として
は「チューターとしての仕事は，他の人から支持や注意を受けて初めて気づいたこともたくさんあったし，他にも寝坊など，周りの人【参考文献】

たちに迷惑をかけたと思うから」「チュートリ

久木元恵2012,「短期日本語研修参加者の意識

アルの参加日数が少なかったため」が挙げら－ダイアリーの記述分析を通して－」『2012れていた。

年度日本語教育学会研究集会（中国地区）予5)サマプロに参加した留学生の希望者には，学稿集』

生食堂「ボーノ」で一定期間定額で一日３食食事が可能なミールカードを販売しており，ほと水野マリ子，ハリソン・リチャード，高梨信乃

んどの留学生がこれを利用していた。

2012，「日本語学習支援活動による意識変容について：神戸大学夏期日本語日本文化研修プログラムを中心に」『神戸大学留学生セン【謝辞】この場をお借りしまして，2012 年サ

ター紀要』18 号，pp.1-25.

マプロ実施にご協力いただきました皆さまに戈木クレイビル滋子編 2008，『質的研究方法ゼ

心からお礼申し上げます。またアンケート調

ミナール増補版』医学書院

査にご協力いただきましたチューターの皆さん，配布・回収にご協力いただきました留学【注】

生支援室の皆さまにお礼申し上げます。

1)本サマプロには，実施当初より協定校の学生に加え個人応募も受け付けており， 2012 年に初めてスペイン・トルコからの個人応募 2 名を受け入れた。
2）文化体験など各活動のチューター参加人数は，プログラム開始前に決められていたが，歓迎会，
学習成果発表会（聴衆として参加），ちょうちん祭り，研修旅行，送別会は参加希望者は無償で参加でき，多くのチューターが自主的に参加した。このうち歓迎会と送別会にはできるだけ参加するよう事前に呼びかけた。
3)7 月 3 日に実施したチューター説明会では，担当クラス別に着席し，大学からの諸連絡の後，グループごとに自己紹介，連絡先の交換などを行った。その際に 2011 年度サマプロではチューター自主企画（たこ焼きパーティー）が実施されたことを伝え，2012 年でもぜひ企画してほしい旨を伝え，計画を一任した。
4)質問④に「どちらとも言えない」
「あまり果

53

山口大学多言語化プロジェクトの現状と課題―Language Exchange プログラム« Tandem » を中心に ―
山

本

冴

里

要旨
山口大学では，2012 年 10 月初旬より Language Exchange プログラム« Tandem »を実 施してい る。本稿で は ，このプ ログラ ム が山口 大学多言語 化プロジェ クトの 一環であることを述べたうえで， « Tandem »のシステムと 参加者について詳述 した。また，活動 評価アン ケートの結 果について まとめ た。 アン ケートの結 果からは， 参加者 の多くが« Tandem »に満足している ことが明らかになったが， 更に人的リソースを活かし
てい くこと・ 学内に多言 語を学ぶ 「 意識」 を形成し ていくこと といった 今 後の課 題も浮かびあがってきた。
キーワード
Tandem，Language Exchange，多言語化，交換学習，Moodle
1 はじめに生を対象とする日本語クラスで，学生達が学

本稿では，山口大学における Language

内の 100 名にアンケートを採った結果として，

Exchange プログラム « Tandem » の経過報

「互いの言語を学び合う」プログラムが必要

告を行う。このプログラムは 2012 年 10 月

だ，という趣旨のレポートを提出してきたこ

初旬に開始し，執筆時点で開始からほぼ 3 ヶとである。こうした希望が見られる以上，教月が経過している。

職員の側で何らかのシステムを作るべきだと« Tandem » とは二人乗りの自転車を意味感じられた。

するが，言語教育・学習の分野においては，

2 点目のきっかけは，たまたま漏れ聞いた

母語や熟達言語の異なる 2 人が，ペアで互い

日本人学生達の会話であった。休み時間にロの言語学習を手助けするシステムを言う。

ビーで話していた彼らの脇を通りすぎた。

こうした言語学習の支え合いは，自然発生「アメリカ人はいいよな。こんな苦労しな

的に古くから行われてきたものと考えられる

いんだよな」「最強じゃん」――思わずひきが，教育システムとしての制度化は， 1800

返し、もういちど傍を通った。「アメリカ人

年代初頭に，英国で行われたものを嚆矢とすって，ちょっとラテン語とか，やるくらいな

る（ Calvert, 1992 ）。現在では広く採用さんでしょ？」

れており，日本国内の高等教育機関において宿題なのだろう。彼らは英語のプリントをも，すでに大阪大学・獨協大学・早稲田大

広げていた。「ネイティブっていいよな。が学・筑波大学・東京大学などで同種の試みがんばらなくても英語，話せるんだもんな」

行われている 1) 。

言語教育の一端を担う者として，こうした報告者が山口大学に « Tandem » を導入し学生達に言いたいことは沢山あった。それはたきっかけは，大きく分けて 2 点ある。

たとえば「アメリカ人」だからといって英語

1 点目は， 2012 年春学期に担当した留学の母語話者（ネイティブ・スピーカー）とは54

限らないということであったり，「ちょっとラテン語とか，やるくらい」という現状認識

環境に対する批判であったりする。しかしさらに深刻に感じられたのは，この話をしていた学多言語学習生達にとってはおそらく，外語学習といえば英語なのであり 2) ，他の言語の価値について

意識は殆ど意識したこともないだろうということ

技術

であった。
むろん報告者は，話していた彼らの傍を通図1 山口大学多言語化プ ロ ジ ェ ク ト

り過ぎ，幾つかの言葉を耳に挟んだだけであり，受けた印象は実は間違っていたのかもし

報告者はこのプロジェクトのためにロゴをれない。しかし，山口大学が近く共通教育課

作成し，日・中・韓・独・仏・タイ語の 6 言

程での初習外国語クラス廃止を予定している語でポスターも作った。ここでは，ポスター

ことや，その一方で TOEIC 関係科目を充実の例として日本語版を挙げる（図 2 ）。他／

させつつあることなどから，学生達には，大多言語でのポスターは日本語版ポスターとペ学が「英語こそが重要であり英語以外の言語

アにした状態で各学部に送付され，掲示されは軽視してかまわない」というメタ・メッセ

た。

ージを出しているとさえ受け取られかねないことも懸念された。
報告者は，むろん英語学習が有用であるということに強く同意する。しかし同時に，高等教育機関の多言語化は極めて重要になると考えている。というのもそれは，我々が異質な文化に対してどのような姿勢をとるのかという問いに関わるし，多言語化は，市場主義
的な理由・道具的言語観による単一言語主義的な態度を緩和する役割をも果たすからだ。
こうした認識から，報告者は， 2012 年秋
学期より，山口大学多言語化プロジェクトを始めた。本稿で報告する « Tandem » も，その一環としてシステム化したものである。
次節では，山口大学多言語化プロジェクトについて，まず概要を記したい。
2 山口大学多言語化プロジェクト
山口大学多言語化プロジェクト（略称：言図2 山大多言語化プロジェクト（言の葉プロの葉プロジェクト）は，文字通り山口大学をジェクト）ポスター

多言語化していこうという試みである。具体
的には，学内に多言語を学ぶ意識・技術・環ポスターに図案化した植物の葉には，「言境を作っていくことを目標とした（図 1 ）。

の葉」，すなわち言葉という意味を含み持た55せたつもりである。山口大学に在籍している

不要・ 1 回のみ参加可としており，本稿執筆

限り，学生達は少なくとも日本語・英語は使時点ですでに 4 回が終了した。毎回，参加者

える／学んでいるはずである。これが図 2 中は 10 人に満たないが，こうした事柄には時の大きな 2 枚の葉だ。それに加えて，もう 1間が必要だとも思われるので， « Tandem »言語（これが 3 枚目の小さな葉だ）の学びにの運営と並行して，今後も続けていきたい。

踏み出してみませんか，という誘いをこめた。

次項では，本学における « Tandem » のシ

ポスターの日本語版には「言の葉，何枚あ

ステムと参加者について詳述する。

りますか」と書いたが，この部分の表現は言語によって異なる。いずれも各言語の熟達者

3 山口大学における « Tandem »に相談しながらメッセージの文言を決定した。
次に，山口大学に存在する多言語学習リソ

3.1 山口大学における « Tandem » の仕組みースを調査した。具体的には，総合図書館の« Tandem » はペアという形が基本である協力を得て，多言語学習の手助けになるリソ

ため，たとえば「日本語学習を手助けするのースを把握した。表 1 は，現在共通教育課程

でパンジャビ語を手伝ってほしい」と言った

で教えられている中・韓・独・仏語の書籍数

ところで，「パンジャビ語学習を手助けする

および視聴覚資料の数をまとめたものである。

ので日本語学習を手伝ってほしい」というパ

表 1 から，どの言語も圧倒的に視聴覚資料がートナーを見つけられなければ，成立しない。

足りないということは明らかだ。また，このしたがって，山口大学における人的リソー

4 言語のなかでは，韓国語関連の書籍が際立スの有無は « Tandem » のシステムを考えてって少ない。

いくうえで，絶対に考慮に入れなければならない要素だということになる。

表1 総合図書館配置の多言語学習 リ ソ ース
書

籍

そこで，山口大学における日本語・英語以

視聴覚外の話者数を把握することが必要になるのだ

言語学習用

一般

資料

が，言語レパートリー調査はこれまで行われ

中国語

762

16,556

1ていないため， 2012 年 3 月 1 日現在での留

韓国語

160

186

3

学生在籍数と彼らの出身国および出身国の国

独語

794

16,823

0

仏語

366

4,343

0

語・公用語から，各言語の話者数を推定した。
その結果， 10 名以上の話者が山口大学に在籍していると推定される言語は，多い順に中
国語・マレー語・インドネシア語・韓国語・こうした物的リソースを充実させていくこ

ベトナム語・ベンガル語・タイ語であったとは今後の課題であると考えるが，それには（表 2 ）。

予算も必要となる。そこで当面は 1 ）人的リ
ソースの活用と， 2 ）多言語学習の意識化と

表 2 10 人以上の話者が在籍する言語 （ 推定 ）を試みることとした。前者が結びついたのが« Tandem » であり，後者はワークショップの形で実施することとした。
ワークショップは，「言語学習の理論と実

中国語

141

ベトナム語

15

マレー語

38

ベンガル語

14

インドネ

31

タイ語

13

シア語

践」として， 2012 年 10 月下旬より，学内

韓国語において報告者が隔週で実施している。予約

56

25

上の調査から明らかになったのは， 2012
年度まで共通教育課程で教えられている――
すなわち学習希望者が多いだろうと予想される中・韓・独・仏語のうち，中・韓に関しては一定の話者が在籍しているが，独・仏に関しては話者の在籍は殆ど無いということであった。 2012 年 3 月 1 日時点での留学生在籍者のうち，独語話者として推定されるのは 1
名，仏語話者として推定されるのは 2 名にすぎなかったからである。
そこで，独・仏語に関しては，ドイツやフランスで日本語を学んでいる学生達とペアを組ませ，インターネット上で Skype 等のアプ
リケーションを用いて学習させる可能性をさぐった。
あいにく独語については本稿執筆時点で協力校を見つけることができていないが，仏語に関しては，フランスのリール第三大学日本

図 3 « Tandem » 参加者募集ポスター

学科の協力を得て，同大学で日本語を学んでいる学生達とペアを組ませることができた。

ドができる。

« Tandem » 参加者を募るにあたっては，同サイトでは，掲示版の機能を用いて言語

おおむね以下の方法を採った。

学習に関する質問や相談も受けつけている。
同サイトを回覧する動機づけになるよう，ま

学内各所のポスター（図 3 ）で募集

た言語学習を手助けできるようにと，言語ご

2 回の説明会の開催とに，辞書サイトや学習支援サイトへのリン

留学生を対象とした担当授業での告知クも貼った。
登録学生のペア組み合わせは，本稿報告者

また，日本人学生を対象とした言語関係授が決定した。具体的には学習したい言語と学業を担当している先生方の幾人かにも協力を習を手伝いたい言語の組み合わせが合致する

あおぎ，授業の際に « Tandem » システムの者のうち，登録日時が早い順に学習可能時間

開始を告知していただいた。

帯を確認し，ペアを組んだ。

こうした形で募集をすすめる一方，社会的次に，昼休みを利用してペアとなる 2 人を構築主義の考え方に基づいて作られた授業・研究室に呼び，パートナーとなる人の連絡先

自律学習支援ソフトウェアである Moodle をや， « Tandem » を開始するにあたっての約利用して，インターネットサイト「他／多言束事項を伝えた。約束事項とは，次のような語への目覚め―タンデム学習」を開設した 3) 。

ものである。

そこでは，学習したい言語・学習を手伝いたい言語・学習可能時間などを記した登録用紙（巻末資料 1 ）のダウンロード・アップロー« Tandem » はチューターやアルバイ
トではなく相互支援であるため，どち57

らかに負担や利益が偏らないようにす

録者に顕著な特徴を以下にまとめた。

ること

何らかの事情でペアを解消するときは＜登録者属性＞


両者から解消理由を報告すること

ノートを一冊用意して « Tandem » 学

日本人学生の 80 ％以上が女子学生である（女性 21 名，男性 3 名）

習日誌をつけること。内容は，日時・留学生・外国人教員は 70 ％以上が男性である（女性 6 名，男性 17 名）

学習内容・うまくいったこと・うまく

いかなかったこと・次回の予定など

日本人学生は全員が学部学生であり，なおかつ 1 年生が 70 パーセント以上

以上より，一般的に « Tandem » システムを占める（ 1 年生 17 人， 2 年生 5 人，
3 年生 0 人， 4 年生 2 人）を利用してのペア学習の登録～開始は次の道


をたどることになった 4) 。

一方，留学生は研究生・大学院生が過半数を占める。

1.

ポスターを見て／教員にすすめられて説明会に参加＜学習希望言語＞↓
2.

次に，登録時の学習希望言語について日本

インターネットサイト「他／他言語へ

人学生，留学生・外国人教員の別にまとめる。

の目覚め―タンデム学習」から，登録

3.

用紙をダウンロード。記入して同サイ

表3 登録時の学習希望言語 （ 日本人学生24名 ）ト上にアップロード。

英

韓

仏

独

中

他

計

↓

19

6

4

3

3

1

36

教員（本稿報告者）からの連絡を受けて研究室へ。ペアになる人と顔合わせ。

表4 登録時の学習希望言語 （ 留学生 ・ 外国人

約束事項について説明を受ける。

教員23名 ）↓
4.

ペア学習開始3.2 山口大学における « Tandem » の現状

日

英

韓

中

仏

計

23

4

3

1

1

32

登録者の中には，複数の言語の学習を希望« Tandem » の第 1 回説明会は， 2012 年

していた人がいるため，表 3-4 の合計欄には

10 月 23 日に開催した。その後約 2 ヶ月がその延べ人数を記した。

過ぎて， 2012 年 12 月 21 日現在での登録

表 3 を見ると，まず，日本人学生 24 名の者は 47 名に達している。これは，大学全体

うち 19 名（約 80 ％）が英語学習での登録の人数からいえば極めてわずかなものにすぎを希望していることがわかる。第 2 節に述べないが，登録者が 40 名を超えた頃から，数たとおり « Tandem » は山口大学多言語化プ人ではあるものの「友達に聴いて興味を持っロジェクトの一環であるため，説明会の折なたから」など，口コミを理由とする登録者もどには英語よりもむしろ他／多言語の学習機現れはじめ，少しずつ，学内での知名度も上会の提供という点に力を入れたつもりである。

がってきているものと思われる。

しかし蓋を開けてみれば，英語での希望者がこの登録者47名のうち，日本人学生は24名，留学生は22名，外国人教員が 1 名である。登

大多数を占めていたことになる。
表 3 からはまた，英語以外での学習希望言58

語が，ほぼ韓・仏・独・中国語に限られていたということも明らかになった。これは共通教育課程で提供されている 4 言語であるため，

日本語共通教育課程での授業がある程度言語学習の登録者
B

動機付けに繋がっていたことが推定される。
登録者

一方，表 4 の留学生・外国人教員による学

英語

A

習希望言語を見ると，日本語の希望者数は登録者総数と一致している。すなわち，留学生

登録者

および外国人教員の登録者は全員，日本語学

日本語習を（あるいは，それにあわせて他言語学習を）希望していたのである。

C

図4 複数の言語パー ト ナーを持つ例

表中には掲載していないが，さらに細かく見ていくと，留学生・外国人教員のうち日本

それに対して，留学生・外国人教員の場合

語以外の学習を希望している者は，留学生セは，約 60 ％が 2 言語以上の学習を手伝えるンター開講の日本語授業全 5 レベルのうち 4としていた（表 5 ）。その 2 言語とは，母語レベル以上を受講している者に限られていたおよび日本語か，母語および英語であった。

ことがわかった。留学生はまず « Tandem »以上が登録者に関する情報であり， 2012に日本語学習支援を望み，中級後半以上のレ

年末時点での登録者計 47 名のうち， 41 名

ベルに達してはじめて他言語の学習を希望しの活動が始まっている。基本的には，ペアはていたということになる 5) 。

1 対 1 であるが，中には， 2 ～ 3 人のパートナーを持つ者（図 4 ）も含まれる。

次に，登録者が何語の学習を手伝えると申し出ていたのかということについてまとめる。

以下では， 2012 年末現在でのペア作成状

まず，日本人学生の場合には，全員が日本

況について報告する。前述のように，この時語学習のみを手伝えると申し出ている。日本

点でペアを持つ者は 41 名である。 1 人も言語とあわせて他の言語をも手伝えるとした学

語パートナーを持たない 6 名について，その生は皆無であった。

ペア不成立理由を挙げると，独語のみを希望
言語として登録している（ 1 名）・一週間の表5 登録時に学習を手伝え る と し た言語 （ 留うちで 1 時間しか « Tandem » に使える時間

学生 ・ 外国人学生 ）帯が無く，その時間帯に合致するパートナー

ベトナ
中＋日

韓＋日

ム語＋

英＋日

日
2

2

1

1

ベンガ

ペルシ

ネパー

ル語＋

ャ語＋

ル語＋

英

英

英

3

2

1

インド

が見つけられない（ 1 名）・登録はしたもの

ネシアの実際の学習開始は 2013 年 1 月以降を希望

語＋英（ 1 名）などとなっている。

2＜ペア作成状況＞

スペイ
仏＋英
1

登録からペア決定の連絡まで，数時間で終ン語＋
英

えられる場合もあったが，ドイツ語 ― 日本語

1

でのペア学習を希望した例のように，登録か

韓のみ

英のみ

中のみ

ら 2 カ月を経て，いまだ言語パートナーを紹

3

2

1

介できていない例もある。登録から言語パー
トナー紹介までの平均的な所要時間は 1 週間

59

程度である。

4.1 登録理由

表 3-5 を一見して明らかである通り，必ず« Tandem » 登録票には，登録理由を記す

しも「学習を手伝ってほしい言語」と「学習箇所がある。留学生の場合には，日常で日本を手伝いたい言語」という需要と供給が 1 対語に困難を感じているからという切実なもの，

1 で対応しているわけではない。ペアが成立

あるいは漠然と「もっと上手になりたい」とした言語の組み合わせのうち最多のものは，いうものが多いが，日本人学生の登録理由は，日本人学生が留学生の日本語学習を手伝い，

もう少しバラエティがある。

留学生が日本人学生の英語学習を手伝うとい

本節では，日本人学生による登録理由を中うパターンである。

心に，複数名が挙げていたものを報告するが，また，留学生のうち日本語レベルが高い 2「スキルの向上」「上手くなりたい」といっ

名（いずれも正規の学部留学生）は，日本人た漠然としたものは省略した。

学生と同様に他の留学生の日本語学習を支援

し，その代わりに英語学習を支えてもらって

短期語学研修への参加／留学を希望している（ 6 名）いる。
英語 ― 日本語での言語交換を行っているペアは，延べ数で 16 組にのぼる（図 4 の例の留学した後に，留学先で使っていた言語を用いる機会が減少した（ 3 名）

場合には 2 組と数える）。



日本語を教えてみたい（ 2 名）

その他の言語学習の組み合わせは，フラン

外国人の友達が欲しい（ 4 名）

ス語 ― 日本語が 5 組（ペアの相手はすべてリ

生身の「ネイティブ」の発音を聴きたい

ール第三大学学生），韓国語 ― 日本語が 3 組，

（ 2 名）

中国語 ― 日本語が 2 組である。いずれにおいても，ペアの片方は，パートナーの日本語学

こうした登録理由からは，短期語学研修や習を手伝っているということになる（表 6 ）。

留学への参加が，言語学習の大きな動機付けとなっていることがうかがえる。

表 6 交換学習の対象言語 と 成立ペア数

日本語

英語

16

フランス語

5

2012 年 2 月 20 日～ 27 日の一週間で，韓国語

3

ペア告知後一ヶ月以上を経過していた 31 名

中国語

2を対象に，活動評価アンケートを実施した。

計

26

4.2 活動評価

アンケートの言語には，日本語・英語の両言語を用いたが（巻末に資料 2 として日本語版を添付），おそらくは年末ということもあっ

次節では，登録票およびペア成立者に対すて，回収率は約45.2％（回答者 14 名）と高るアンケートの結果から，彼らが何を目的とくない。

して « Tandem » に登録し，自身の活動をど

今後も定期的にこの種のアンケートを重ねのように評価しているかということについてていく予定であるが，開始後間もない現時点記したい。

での記録も残しておくことが重要と考え，幾つかの項目での結果についてここに報告する。

4 « Tandem » 登録理由と活動評価＜頻度と時間＞

60

« Tandem » のセッションは，基本的には考えていること（図 7 ）が明らかになった。

週に 1 度・ 1 ～ 2 時間としているが，ペア間で互いに相談のうえ，増やしても減らしても良いこととしていた。アンケートの結果，回とても役に立っている

答者のすべてが週に 1 度のセッションを行っていることがわかった。 1 度のセッションはまあまあ役に立っている

1 時間程度の者がちょうど半数，それより多あまり役に立っていないいという者が半数であり，それより少ないと全然役に立っていない

いう者は見られなかった。
＜パートナーとの関係＞
パートナーとの関係については，「とても図6 自身の学習に対する有用性

うまくいっている」という者，「まあまあう
まくいっている」という者がそれぞれ半数をとても役に立っていると思う

占め，「あまりうまくいっていない」「全然まあまあ役に立っていると思う

うまくいっていない」という者は皆無だった。

あまり役に立っていないと思う一方で，互いの助け合いのバランスについては，「相手に手伝ってもらっている時間の全然役に立っていないと思うほうが長い」あるいは「相手を手伝っている

わからない

時間のほうが長い」とした者が相当数にのぼっていることも明らかになった（図 5 ）。
図7 パー ト ナーの学習に対する有用性
また，有用性について，どうしてそのよう自分のほうが助けているに感じるのかを自由記述で尋ねたところ，とても／まあまあ役に立っているとした者の多バランスがとれている

くが，「 freely 」あるいは「 friendly 」に，
あるいは「 casual way 」で話せること，そ相手に助けてもらっているほうが多い

して「先生に聞きにくい」質問でもできることといった，親近性を挙げていた。
一方で，「自分は相手の学習にあまり役に立っていないと思う」とした者（ 1 名）が挙

図5 互いの助け合いのバラ ン ス

げていた「役に立たなさ」の理由は，自分と＜ « Tandem » の有用性＞

相手のレベル差（自分のレベルが低いこと）

自身の言語学習に対して有用かどうかといであった。

う点と，パートナーの言語学習に対して有用だと思われるかどうかという 2 点を尋ねた。

＜他言語学習への希望＞

自身の言語学習への有用性に関して高い満足« Tandem » を行っている言語のほかに，度が得られていることと（図 6 ），パートナ

パートナーは何語ができるかということと，ーの言語学習に対してもそれなりに有効だと« Tandem » を用いてさらに他の言語の学習

61具体的には， « Tandem » が山口大学多言語をも希望するかということを尋ねた。
パートナーの言語レパートリーについては，

化プロジェクト（略称：言の葉プロジェクト）

多くが「わからない」あるいは「 « Tandemの一環であることを述べたうえで，システム» で手伝ってくれている言語のほかには何もと登録者・参加者について詳述した。また，できない」という答であったが，「アフガニ彼らの登録理由および活動評価についてまとスタン語」という者が 1 名いた 6) 。またパーめた。

トナーが留学生で，日本語学習を手伝っても報告者はここ数カ月に渡り « Tandem » のらっている 2 名に限っては，その留学生の母

オーガナイズを担当し，一定の手ごたえを感語を挙げていた。

じている。そのことは，アンケート結果に見« Tandem » を用いてさらに他の言語の学られた高い満足感からも裏づけられたと思わ習をも希望するかという点については，答はれるが，その一方で，幾つかの課題も感じてまちまちであったが，登録時からの変化は見いる。以下， 3 点に分けて課題を記したい。

られなかった。


他／多言語を学ぶ「意識」の形成
最大の課題と思われるのが， « Tandem »＜システム改善のための提案＞
自由記述で「 « Tandem » のシステム改善への参加を，他／多言語の意識化と結びつけのための提案や « Tandem » に関する悩みなていくことである。
3.2 項の表 5 で挙げたように，留学生の登どがあれば，何でも，書いてください」と求録者のほとんどが， 2 言語以上の学習支援がめた。
まず，悩みとしては「テキストが無い分，可能であるとしていた。にもかかわらず，ペ『どうして学びたいのか』ということや『やアの間では，ターゲット言語（ほとんどは英

りたいこと』が自分自身の中で明確になって語）以外の言語については，あまり話題にのいないと難しい」という回答があった。

ぼらないのだろう。 4.2 項で報告したように

おそらくは同様の理由により，システム改「 « Tandem » で手伝ってくれている言語の善のための提案として，教員にそれぞれのレ

ほかに，パートナーは何語ができるか」といベルに合った学習素材を提示してほしいという問いに関しては，多くが「わからない」・

う意見も見られた（ 2 名）。

「 « Tandem » で手伝ってくれている言語のまた，教員による supervision や guide ，ほかには何もない」答えていた。

evaluationがあったほうが良いという回答も唯一の例外が，自分は英語学習を手伝うこ

複数寄せられた（ 4 名）。

とになっているが，ベンガル語も教えている

なお，学習素材提示あるいは supervisionという自由記述欄への回答であり，この回答等を求める回答は，すべて英語でのアンケー

者のパートナーと報告者が個人的に話してみト回答者に限られていたため，おそらくは留たところ，「英語でベンガル語について説明

学生の意見であったものと思われる。

してくれている。そのことがとても面白い」という反応であった。そこでは，英語を媒介

5 まとめと今後の課題

として他言語（ベンガル語）への意識が広が

本稿では 2012 年 10 月初旬に開始し，本っていると言えるのかもしれない。そして，稿執筆時点で開始からほぼ 3 ヶ月が経過した，

その点では， « Tandem » は山口大学多言語

山口大学における Language Exchange プロ

化プロジェクトの一環としての役割を果たしグラム― « Tandem » の経過報告を行った。

たということになる。

62

留学生の出身地と « Tandem » 登録者出身

えていくだろうことも勘案すると，各ペアに地とを引き比べた時に気づくのは，東南アジ

個別に丁寧に付き添っていくことは，難しい。

ア出身者の少なさである。表 2 に記したよう

しかし何らかの対応が望まれるのは確かであに山口大学には多くのマレー語・タイ語話者るため，集団的なワークショップなどの形で，がいるが，いずれの言語話者も登録していな

一層のサポートを考えていきたい。

い。インドネシア語・ベンガル語・ベトナム語の場合には登録者こそいるものの，彼らが（留学生センター

講師）

実際に学習を手伝っている言語は，英語ある
いは日本語なのである 7) 。

【参考文献】
福地恭子， 2011 ，「初級スペイン語授業にタイ語話者などは潜在的な登録者（タイ語を学びたいという人が出てくれば登録してくおけるE-メール・タンデム学習れるだろうと思われる）と考えられ，今後，

際大学スペイン語クラスとレオン大学日本

学内に多言語を学ぶ意識・技術・それを可能

語クラスとの交流」『沖縄国際大学総合学にする環境を作っていくためには，こうした術研究紀要』第 14 号， 37-59.

－沖縄国

脇坂真彩子， 2012 ，「対面式タンデム学習

人的リソースを活かしていくことが重要になる。

の互恵性が学習者オートノミーを高めるプ

したがって，まずは，学内で英・韓・中・ロセス―日本語学習者と英語学習者のケー

独・仏語に限らず，上述のような言語も学べ

ス・スタディ」『阪大日本語研究』第 24

るのだということや，こうした言語にも大き巻， 75-102.

な価値があるのだということの周知が――す山本冴里， 2010 ，「「外国語」に対して

なわち他／多言語を学ぶ「意識」を形成して「母国語」‐「母語」の位置関係にある

いくことが，今後の課題になると思われる。

「 X 語」の提案 ―― フランス語の langueétrangère 概念を足場として」『リテラシーズ』 7 ， 21-29.

ドイツの大学との提携
反対に，すでに学びたいという需要がある

Calvert, M, 1992, Working together:にも関わらず人的リソースの不足によりペア

Peddling an old idea. Languageが組めないという状況にあるのが，独語学習

Learning Journal, 6, 17-19.

を希望した場合である。
仏語の場合においてリール第三大学と協力【注】することができたように，独語の場合にも，

1） 日本で行われた « Tandem » 学習に関するいずれかの大学の日本学科と協力関係が成立

研究・報告としては，福地（ 2011 ），するよう，努力していきたい。

脇坂（ 2012 ）などがある。
2） 外語は外国語の誤記ではない。敢えて外

語と書く理由については，山本（ 2010 ）システムの改善
4.2 で報告したように，教員による学習素に記した。

材の提示や guide を求める参加者はそれなり

3）

Moodle の日本語版公式サイトは<https://moodle.org/course/view.php?id=1の数にのぼっていた。
とはいえ，現状，報告者は « Tandem » の4> （ 2013 年 1 月 9 日）。山口大学のペア引き合わせや説明，相談への対処にかな

Moodle ログインはりの時間を割かれている。今後，登録者が増<http://www.cc.yamaguchi-63u.ac.jp/guides/moodle/> （ 2013 年 1 月

アフガニスタンでは，パシュトー語，ダ

9 日）から。本文中に報告した

リー語（ペルシャ語）など複数の言語が« Tandem » のサイトには，山口大学の用いられている。

ID ・パスワードおよび登録キー

7）« Tandem » のペア作成は，シビアな需

tandem を入力することで使用できる。

要と供給によって決定していくという要

4） インターネットを利用して実施する仏語

素を免れ得ない。そこでは，留学生のな―日本語での « Tandem » の場合，顔合わ

かでは言語リソースの中に英語を持つ者

せはできなかったが，リール第三大学側が圧倒的に強く，最も容易にペアを見つ担当者と綿密な打ち合わせを行い，リーけることができる。ところで， 中でも高ル第三大学の学生達と同じ学習日誌のフ

い価値を置かれやすい英語の母語話者にォーマットを用いた。

は，実は 1 名しか « Tandem » への参加が5） また，留学生・外国人教員のうち韓国語ない。本稿報告者の知る限りのその他の学習を希望していた 3 名はすべて中国大英語母語話者は，学内で英語を教えるア

陸あるいは台湾の出身であった。

ルバイトをしている。良くも悪しくも，

6） しかし，本稿報告者の知るかぎり「アフ英語にはそうした高い市場価値―商品価

ガニスタン語」という言語は存在しない。

64

値が付随する。

【資料】
資料1 « Tandem »登録用紙（見本）（※部分はパートナー引きあわせの際に公開）

65

資料2 « Tandem »活動評価アンケート（日本語版）

66

日本語会話ボランティアの制度化が持つ意義と課題
永

井

涼

子

要旨
本稿では，昨年度留学生センターの一部の日本語授業で実施されたビジターセッシ
ョンを，今年度より「日本語会話ボランティア」として全クラス対象の登録制にし，より多くの日本人学生に国際交流の場を提供すると同時に，より多くの日本語授業において日本人学生を会話の練習相手として呼べるようにした取組みを報告する。また
アンケート結果から，制度化の意義（国際理解の意識基盤作り）と募集方法についての課題，改善策について述べる。
キーワード
会話ボランティア，ビジターセッション，日本語，国際化
1 はじめに的な考え方に触れられた，コミュニケーショ「教師以外の日本語母語話者や準母語話者

ンに臨む積極的な姿勢が大切である，などビが「ビジター」として，学習活動の一環としジターの日本人が，活動に対して高い評価をて日本語のクラスに参加し，学習者とインタしたり，学びあるいは気づきの場としての重ーアクションを持つ場」（中井,2003:81）で要性に気付いたりしているという指摘はある

ある「ビジターセッション」は，コミュニケ（原田 ,2004; 渡部他 ,2008 ）。しかし，ビジーション能力を伸ばす一つの教育活動とし

ターセッションはあくまでも留学生対象の日て，国内外を問わず様々な機関の日本語教育

本語教育の授業の一環であることから，ビジにおいて取り入れられている（中井 ,2003; 原

ターセッションが日本人ビジターにもたらす田 ,2004; パンダ ,2005; 宮崎他 ,2006; 渡部他 ,意義についての考察は十分とはいえない。

2008 ）。

確かにビジターセッションは，日本語授業

ビジターセッションが日本語学習にもたらにビジターとして参加してもらうため，留学

す意義については，言語運用能力の向上，ス

生に対する意義が重要視されるべきである。

トラテジーの学習，自己モニタリング力の向しかし，日本人ビジターへの意義にも目を向

上，学習の動機づけと自信付与など，様々なけることで，双方にとって学びの場となる可点が指摘されている（園田他 2008; 中井 ,能性は十分にある。つまり，日本人ビジター

2003; 原田 ,2004; 村岡 ,2001 ）。つまり，留はビジターセッションを通じて，国際交流を

学生への日本語教育の側面から考えると，ビ

一過性のイベントとして経験するだけでな

ジターセッションは意義ある活動の一つであく，異文化コミュニケーションを学ぶことがると言える。

できると考えられる。大学の国際化が求めら

しかし，ビジターセッションは，ビジター

れる今日，ビジターセッションも国際化を促として参加している日本人に対してどのようす一つのツールとなるのではないだろうか。

な意義を有しているのであろうか。ビジター

山口大学では，昨年度留学生センターの一の日本人に対するアンケート結果から，多角部の日本語授業のみで試験的に行ったビジタ

67

ーセッションを，今年度は開かれた制度とし本人学生が参加できるような授業を毎回組みてより多くの日本人学生に国際交流の場を提立てる教員側の負担がある，などのデメリッ

供するため，「日本語会話ボランティア制トもあった。つまり，深いが狭い活動であっ度」を立ち上げた。本稿では「日本語会話ボたといえる。

ランティア制度」の取組みを紹介し，その制そこで山口大学留学生センターでは，より度化における意義や課題，改善策について分

多くの日本人学生と留学生が交流し相互に学析および考察を行うと同時に，「日本語会話

びあえる環境を作るため，吉田キャンパスのボランティア制度」をより効果的に運営する

全ての日本語授業に対して，日本人学生をビための「国際交流ネットワーク」づくりを提ジターとして派遣できる制度として，「日本案する。

語会話ボランティア制度」を立ち上げた。次章で制度の概要について詳述する。

2 山口大学のこれまでのビジターセッション
山口大学では 2011 年度，留学生の日本語

3 「日本語会話ボランティア制度」の概要

学習支援および日本人学生の国際理解促進の

本章では今年度から立ち上げた「日本語会ため，留学生センターの一部の日本語授業に話ボランティア制度」の概要を述べる。

おいて，山口大学に在籍する日本人学生を対本制度は，国際交流に興味のある日本人学

象に会話ボランティア（ビジター）を募集

生に「日本語会話ボランティア」として登録

し，ビジターセッションを行った（永井 ,してもらい，その登録者に対して教員が必要

2012 ）。この取組ではビジターセッションに応じて参加呼びかけメールを送り，参加をを行うクラスを限定し，そのクラスに来られ募るというものである。昨年の取組みと比較る日本人学生にビジターを依頼し，学期中のして，制度化に伴う大きな変化は，①希望す全ての授業に参加してもらった。

れば全ての日本語授業で会話ボランティアを

ビジターセッションに対する評価をアンケ呼べること，②学期を通して参加する必要はートで調査したところ，留学生からは日本語なく 1 回だけの実施や参加も可能であること

運用能力向上につながるという意見が多く，である。

日本人学生からは留学生や国際交流に対する名称については，「ビジター」「会話パー

意識が変化したという答えがあり，日本語授トナー」など様々な名称が考えられるが，①

業におけるビジターセッションが日本人学生

会話練習の補助を主にお願いする，②ボランの国際理解教育としての意義もあることが明

ティアであり義務ではない（気軽に参加してらかになった（永井 ,2012 ）。

ほしい），③日本語で行う（英語が苦手でもこの取組みは，同じビジターが学期中を通来てほしい），という意味を込めて「日本語して全ての授業に参加することで，①留学生

会話ボランティア」という名称とした。

と日本人学生の間に深い交流が生まれる，②

なお，本学は，吉田キャンパス（人文学日本人学生が留学生の日本語レベルを把握し部・教育学部・経済学部・理学部・農学部・た状態で授業が進められるというメリットが共同獣医学部），常盤キャンパス（工学あった。しかし，一方で，①クラスが限定さ部），小串キャンパス（医学部）とキャンパれるためビジターセッションを体験できる留スが分かれており，留学生センターは吉田キ

学生，日本人学生が限られる，②学期中を通ャンパスと常盤キャンパスに設置されていしてビジターが参加できるようなクラスは限る。今年度は本制度を吉田キャンパスのみでられており，単発で頼むことが難しい，③日実施した。常盤キャンパスについては次年度

68

の課題としたい。

流に興味を失ったわけではなく，興味がありつつも「何を話していいかわからない」「話3.1 目的

しかけにくい」と留学生との交流に対する心
理的壁を感じている（梶原 ,2003

グローバル時代の今日，大学の国際化，国際的人材の育成は大学の急務といっても過言），関心はあるものの，その関心を行動に変ではない。しかし，日本人学生の「内向き」

えていくモチベーションがない（田中 ,2010

傾向が指摘されており，日本人学生の留学件）といった指摘がある。つまり，何らかの数が減少傾向にある（船津 ,2012 ）。山口大「後押し」が必要な状況にある。

学留学生センターにおいても，留学説明会に

そこで「日本語会話ボランティア制度」で工夫をして海外留学を促進したり，タンデム

は，日本語で都合に合わせて国際交流できる学習を開始したりするなど，大学の国際化，という気軽さから，国際交流に対する敷居を国際的人材育成を目的とした様々な取組みが低くすることができる。また日本語教員の指行われている。「日本語会話ボランティア制

導のもと日本語授業の補助と言う形でコミュ度」もその一環である。

ニケーションを行うことで，「外国人と交流「留学生」という学内の国際的人材を活用できる」という自信を与えられると考えられる。

し日本人の国際理解教育に役立てると同時に，日本人の持つ「日本語母語話者」というさらに，これまできっかけがなくて交流で側面を留学生の日本語教育に役立てるというきなかった学生にも機会を提供でき，全クラ狙いである。「日本語教育」の側面から，日スが対象となるため，数多く提供できる。ま

本人の国際理解教育への寄与を目指す。

た留学生が留学のモデルケースとなり，留学

本制度の具体的な目的は以下の 4 点であがイメージしやすくなる効果も期待できる。
つまり，「興味はあるけど…」と躊躇してる。

いる日本人学生に，海外を身近に感じ，留学
目的 1 ：
目的 2 ：
目的 3 ：

日本人学生と留学生の交流の場をへの意欲を促進すると同時に，グローバル社

広く提供する

会では必ず経験するであろう「外国人と話留学生に対して日本人学生が持つす」という異文化コミュニケーションを体験「心理的壁」を取り除くすることで，国際理解教育につなげる。

国内で異文化コミュニケーション
3.1.2 留学生に向けての目的を体験する
目的 4 ：

より多くの日本語授業で運用能力

本学で日本語授業を受講する留学生はその向上を目指す活動を行う機会を提多くが特別聴講学生（交換留学生）である。

供する

彼らは研究室で研究活動を行うわけではな
く，また滞在期間も半年から 1 年間と短いた

日本人学生に対しては，目的 1 から目的 3め，日本人学生との交流の機会はそれほど多くない。

までが該当する。留学生に対しては，目的
1 ，目的 3 ，目的 4 がそれに当たる。

しかし，「日本で日本語を学ぶ」意義として母語話者である日本人との会話練習や運用

3.1.1 日本人学生に向けての目的

能力向上は，留学生が当然求めるべきところ

近年日本人学生の留学件数が減少傾向にあである。そこで，多くのクラスで本制度を活ることが問題視されているが，彼らは国際交用してもらい，様々な形で多くの日本人学生

69

と知り合える機会を増やし，様々な日本語に↓触れる機会を提供することで，より魅力ある③

日本語授業提供へとつながる。

簿にまとめ管理する

送られてきた連絡先は，窓口の教員が名↓

3.2 募集方法④

日本人学生の募集は掲示板を利用して行っ

日本語教員は必要に応じて，窓口の教員に必要人数やクラス内容，必要な準備などをた。掲示用のポスター（資料 1 ）を作成し，伝える。

各学部に掲示を依頼した。ポスターには，①↓

日本語の授業で会話練習の相手となるボラン⑤

窓口の教員が④の情報を登録者全員にメティアを募集していること，②留学生と日本ール（Bcc.）で伝える。

語で話すこと，③連絡先を登録してもらい必↓要に応じてメールにて連絡すること，④学⑥

日本語会話ボランティア登録者は，来ら年，申込時期が不問であること，を記載しれる場合は返信し，来られない場合は連絡し

た。

ない。

掲示を見た学生の中には，具体的な話を聞↓きたいと言って研究室に訪ねてくる学生，メ⑦

ールにて問合せをしてくる学生もおり，その会話ボランティアの学生の名前や所属，ボラ場合は昨年度使用した教材などを紹介しながンティア経験といった情報を，担当教員に伝ら詳細な説明を行った。

える。

窓口の教員は授業前日に参加する日本語

また，年度途中からは既に登録している学↓生に対して，友だちを連れてきてもいいの⑧

登録者の参加状況を把握するため，窓口

で，興味がありそうな人には声をかけてもらの教員は名簿に参加状況を書き込み，管理すうように依頼した。

る。

さらに，留学生に 1 対 1 でサポートを行う
チューターに応募した学生に対しての面接や基本的に会話ボランティアの参加呼びかけ

説明会などでもチラシを配布し，募集を行っのメールは，該当授業の 1 週間前を目安とした。

た。学生が忘れてしまうこと，他の予定が入ってしまうことを防ぐためである。

1.3 運営方法

また前節でも言及したが，会話ボランティ

日本語会話ボランティア制度の運営の流れ

ア登録者の友達も授業に参加可能とした。

は以下の通りである。

「お試し」のような形で授業に参加してもらい，興味を持ったら登録してもらうようにお①

掲示や口コミによって「日本語会話ボラ願いした。友達を連れてくる場合は，出席確

ンティア」に興味を持った学生が窓口の教員

認のため，友達の氏名だけは連絡してもらえに連絡をしてくる

るように依頼した。
↓②

さらに，サマープログラムなど短期プログ

窓口の教員が制度の詳細内容，個人情報

ラム中はサマープログラムのチューターに対の取り扱いについて説明し，登録用フォーマしても参加呼びかけのメールを送り，希望者

ット（氏名，所属，学年，パソコンのアドレには日本語会話ボランティアとして登録しス，携帯電話のアドレス）を送るた。

70

こと，サークルやアルバイトなど他のコミュ
3.4 参加状況

ニティに参加する前に応募したことなどが考

平成 25 年 1 月 11 日現在の日本語会話ボえられる。
1 年生に登録者が多いことは，非常に意義

ランティア登録者の状況は以下の通りである。

が大きい。まず，日本語会話ボランティアはその意識の基礎を築くものであるため，将来
45 名

日本語会話ボランティア登録者：
友達紹介で参加した未登録者：

的に留学を考えるのであれば学年が早いとそ

14 名の効果も期待できる。また， 1 年生から継続して参加することで国際理解を幅広く，深く行うことができる。

ボランティアの登録者はある特定の時期に一度に増えるのではなく，毎月少しずつ登録者が増えている状況である。未登録者の中に

表 2 登録者の学年内訳

は複数回参加している学生もいるため，こち学年

人数 （ 未登録者 ）らから登録を呼びかけるなどしたい。

1 年生

18名 （ 4 名 ）2 年生

9名（ 1名）

3 年生

11名 （ 3 名 ）4 年生

6名（ 2名）修士 1 年生

1名（ 2名）

登録者の所属別の内訳は以下の表 1 の通りである。
表 1 登録者の所属内訳
所属

人数 （ 未登録者 ）教育学部 ・ 教育学研究19名 （ 4 名 ）

不明

科

1)

（ 3名）

本年度は 31 回の授業において参加を呼び

人文学部

9名（ 3名）掛けたが，登録者のボランティアの授業への

経済学部

10名 （ 2 名 ）参加状況は以下の表 3 の通りである。

理学部 ・ 理工学研究科

4名（ 3名）農学部

3名

表 3 登録者のボ ラ ン テ ィ ア参加状況

（ 2名）

参加回数

人数 （ 未登録者 ）

0回

15名

本年度から始まった連合獣医学部以外の全

1回

9 名 （ 12名 ）ての学部から登録者が集まっていることがわ

2回

8名（ 1名）かる。人数の分布については，各学部の掲示

3回

2名

方法などにもよるかもしれないが，「授業で4回1名（ 1名）学習を補助する」という活動内容上，教育学

5回

1名

部の学生が最も多く興味を持ったものと考え

6回

2名

られる。

7回

2名

8回

2名

9回

1名

10回

1名

21回

1名

不明

1)

また，学年別の内訳は以下の表 2 の通りである。最も多いのは 1 年生で 18 名であり，全体の 40 ％を占める。要因として 1 年生は掲示板を注視する機会が多いことや，入学したばかりで挑戦する意欲が高いと考えられる

71

0 回の人数のうち， 3 名は登録したばかり

1.掲示板のため，日程的に参加できなかったと考えら

2.友達に聞いて

（

3.その他

）

れる。また 1 名は現在留学中のため，参加できていない。

B) 日本語会話ボランティアに参加しようと

表 3 を見ると，登録者のうち，外的要因に思った理由は何ですか（複数回答可）。

より参加できない 4 名を除いた 12 名［

（ 27 ％）が登録したものの，参加できてい1.国際交流に興味があったからない状況であることがわかる。

2.日本語教育に興味があったからこの要因については次章のアンケート調査］

3.留学生の友達を作りたかったからで考察を行うが，参加を呼び掛ける授業がほ4.留学したいと思っているから

ぼ決まっていたため，日程が合わない人は常5.その他（）に合わないと言う状況が考えられる。 8 回以上参加している学生は 3 年次以上の学生であC) 日本語会話ボランティアに実際に参加しり，時間割の自由度も関係しているのであろ

ましたか。

う。

1.はい（→ E へ）［］
2.いいえ（→ D へ）

次章では登録者に対して行ったアンケート
調査をもとに，本制度の意義および問題点をD) 参加しなかった理由は何ですか（複数回

探る。

答可）。［

］

1.授業の時間が予定と合わなかった
4 日本語会話ボランティア制度の意義と課題

2.忙しかった

本章では， 2013 年 1 月に実施したアンケ

3.自分が参加しなくてもいいと思った

ート結果から，本制度の意義と課題について

4.メールに返信するのが面倒だった

分析および考察を行う。

5.メールの募集連絡が遅かった
6.面倒だった

4.1 アンケート概要）

7.その他（

日本語会話ボランティア制度に関するアン
ケートを，日本語会話ボランティア登録者にE) 参加してみてどうでしたか。［

対して実施した。授業に参加していない登録

1.とてもよかった

者に対してもアンケートを実施するため，メ3.あまりよくなかった］

2.よかった4.よくなかったールにて実施した。
登録者 45 名に対し，メールにてアンケー

F) E) で，1.とてもよかった

2.よかったとトを送った結果， 19 名（ 42 ％）から回答

答えた理由は何ですか。自由にお書きくださを得た。メールでの依頼となったため回収率い。

が高くないが，登録者の意見の傾向は検討できると考えられる。

G) E) で， 3.あまりよくなかった

アンケートの質問項目は以下の通りであ

4.よくな

かったと答えた理由は何ですか。自由にお書る。

きください。

A ）日本語会話ボランティア制度はどのよう

H) これまで留学した経験はありますか。

に知りましたか。［

［

］

72

］

1.ある

答としては「短期留学した時，現地の会話ボ

2.ない

ランティアの人にお世話になり，自分も誰かI) H)で，2.ないと答えた人は，このボランテの役に立ちたいと思ったから」「友達に誘わ

ィアを通して留学に興味がわきましたか。

れたから」が挙げられる。

［

］

1.はい

表 4 B) 参加理由 （ 複数回答可 ）2.いいえ

1. 国際交流に興味があ っ たか ら

15J) I) の答えの理由をよかったら書いてくださ

2. 日本語教育に興味があ っ たか ら

3い。

3. 留学生の友達 を作 り たか っ たか ら

12

4. 留学 し たい と 思 っ て い る か ら

2

5. その他

2K) これまで留学生センターの行事のボラン
ティアやチューターに参加したことはありますか。［］

表 4 からもわかるように，参加理由には留

1.はい

2.いいえ

学生との交流に興味を持っているからである
ことがわかる。特に，「 3. 留学生の友達を作L) ボランティア制度の募集方法（掲示板）

り たか っ たか ら 」（12名）「 4. 留学 し たい とについてどう思いますか。［

思 っ ているか ら 」（ 2 名）よりも「 1. 国際交

1.とてもよい2.よい4.少し問題がある］

3.問題ない流に興味があ っ たか ら 」（15名）のほうが若5.問題がある

干多かったことから，留学したい，友達を作りたいという積極的な理由よりは，興味があM) ボランティア制度の募集方法で何かアイるから参加してみたというやや消極的な理由

デアがあったら書いてください。

のほうが多いことがわかる。つまり，国際的人材になるための「後押し」をするという本N) メールでの授業への参加の呼びかけにつ

制度のターゲット通りの学生が参加している

いてどう思いますか。［と言える。

1.とてもよい2.よい4.少し問題がある］
3.問題ないまた，そのような希望を持って参加した学5.問題がある生が実際に参加した場合の満足度は以下の表5 の通りである。

O) 授業への参加の呼びかけについて何かア
イデアがあったら書いてください。

表 5 E) 参加後の満足度
1. と て も よ か っ た

9P) 最後に何かご意見などありましたら，ぜ

2. よ か っ た

8

ひお願いします。

3. あ ま り よ く なか っ た

0

4. よ く なか っ た

0

5. 未記入 （ 不参加のため ）2

次節以降でアンケートの回答を分析および考察する。

表 5 からもわかるように参加した学生は全4.2 参加理由と満足度

員が「 1. と て も よか っ た」あるいは「 2. よか日本語会話ボランティア制度に参加した理っ た」と回答し，この制度に対して満足して

由は以下の表 4 のようになった。その他の回

73

いることがわかる。国際交流をする，留学生の友達を作るという希望がほぼ叶えられたか

4.3 国際交流経験の影響らではないだろうか。

本節では，どのような背景を持った学生がF)で高評価の理由を自由記述にて尋ねたと

本制度に登録しているかを探るため，留学生

ころ，以下の表 6 のような結果となった。

センターで行う行事やチューター，留学経験などを調べ，これまでの国際交流の経験がど

表 6 F) 1. と て も よか っ た

2. よか っ た と 答えの程度影響しているのかを分析する。
まず， H) 留学経験の有無は以下の表 7 のた理由通りである。

国際交流の機会が持 て た

8

い ろ い ろ な こ と を 学べた

4

ク ラ ス の雰囲気が よ か っ た

4

表 7 H) 留学経験の有無

教え る難 し さ を知 っ た

2

1. ある

4

留学生の勉強の姿勢に刺激 を 受け た

2

2. ない

15

留学生が気 さ く だ っ た

2

留学生の友達が で き た

2次に， K) 留学生センターの行事ボランテ

外国人の イ メ ー ジ が変わ っ た

1ィアやチューターへの参加経験については，

わか り やす く 伝 え る 能力 を 養 え た

1

以下の表 8 の通りとなった。

他学部 ・ 他学年の日本人同士の交流

1
表 8 K) 留学生セ ン タ ーの行事ボ ラ ン テ ィ アやが生 ま れ たチ ュ ー タ ーへの参加経験
国際交流をする，留学生の友達を作る，な

1. はい

7

ど以外にも，留学生の学習姿勢に刺激を受け

2. いいえ12たり，日本語や日本や外国について学べる機
表 7 ，表 8 から言えることとしては，留学会となったりしたという回答も多く寄せられはしていないが国際交流に興味を持ち，行事

た。

などに参加をし始めた段階の学生や，これか

つまり，会話ボランティアを通して，参加
当初の目的以上のものが得られたことによら活動を始めようかと思っている学生が登録

り，表 5 のような評価が得られたと考えられしていることが挙げられる。これは，国際理る。

解の基盤を作り，国際交流や海外留学への後以上のことから，日本人に対する本制度の押しをするという本制度の目的に合致した学目的である以下の 3 項目について達成できた生が参加していることがわかる。実際に，アのではないかと考えられる。

ンケートの自由記述からも「国際交流のきっかけをつくってくれる，とても良い制度だ」

目的 1 ：
目的 2 ：
目的 3 ：

日本人学生と留学生の交流の場を「留学生との間に感じていた壁をなくすこと広く提供するができた」という記述がみられる。
つまり，これまで国際経験を豊富にしてい留学生に対して日本人学生が持つ「心理的壁」を取り除く

る学生ではなく，これから国際経験を積む学

国内で異文化コミュニケーション

生の国際交流の第一歩として本制度が機能しを体験するているのである。

74

4.4 日本語会話ボランティア制度の意義た」「留学としてではなく，旅行として行っ

4.4.1 日本人学生の学びてみたい」「留学するほど専門分野の勉強が本制度に対するアンケートから，日本人学

進んでいない」であった。つまり多数の学生

生が様々なことを学び，吸収していることがが日本語会話ボランティアを通じて「国際交明らかになった。

流への興味」を「留学への興味」に発展させ

表 6 からも「いろいろなことを学べた」とている傾向が指摘できる。

いう回答が得られている。具体的に，日本人

つまり，日本語会話ボランティアは「海外学生はどのようなことを学べたと意識してい留学への入り口」ではなく「海外留学への入るのかというとり口の入り口」であり，海外留学への意欲促
進の素地づくりを担っていると言える。

・

日本語を改めて学べた・

日本と外国の文化の違いを知ることがで

4.4.3 日本語授業に対する意義

きた・

日本語授業に対する意義としては，永井（ 2012 ）でも指摘した通り，日本語運用能

日本について考える機会を得た力の向上へつながることが挙げられる。今回などが挙げられている。つまり，国際交流をは制度化し，単発でも会話ボランティアが頼することによって，自分の母語や国についてめるようになったため，様々な授業での活用の意識を高められたと考えられる。これは永が可能となった。

井（ 2012 ）でも同様の結果が得られている

また，固定メンバーではなく，その都度メが，単発の参加も可能な登録制度を利用したンバーが変わるため，留学生も様々な日本人中で，国際交流の基盤を作るという本制度のの日本語に触れることができる。これは特に目的を日本人学生が達成できたと自覚できて中級以上の留学生にとっては，日本でビジタいることがわかる。

ーセッションを取り入れた授業を行うからこそ得られる意義であろう。さらに日常会話で

4.4.2 海外留学への意欲の促進

は聞き逃したり，聞き返せなかったりしてH) において海外留学の経験がない学生にも，日本語の授業中であれば生の日本語を聞対して， I) ボランティアを通して留学に興きながら，それについて詳しく質問すること味が湧いたかどうか尋ねたところ，以下の表も可能である。

9 のような結果となった。

また，担当教員の負担を考えても，無理に毎回日本人学生が参加する活動を考えなくて

表 9 I) ボ ラ ン テ ィ ア を通 し て留学に興味が湧もよく，座学で学ぶ，留学生同士でゆっくり

いたか

学ぶ，日本人学生と応用練習をする，などと

1. はい

7

分けることができる。もちろん，日本人学生

2. いいえ6に毎回出席してもらいたい場合は，毎回募集

3. 無回答

2をかけることもできるため，活動の選択肢が増えたと言える。

表 9 で「いいえ」と答えた学生のうち， 2

日本語会話ボランティアを制度化すること

名は登録したものの授業への参加はまだない

で，活動の方法が広がり，学習の効果もより学生である。その他の 4 名が「いいえ」と答期待できるようになったと考えられる。

えた理由としては，「もともと留学希望だっ75

4.5 日本語会話ボランティア制度の課題と改ようにする。

善策

・

ポスターはメールで各学部へ掲載を依頼

日本語会話ボランティア制度には，前述のするのではなく，大きいサイズでカラー

通り，様々な意義が考えられるが，もちろんコピーしたポスターを持参し，掲示を依課題も挙げられる。

頼する。

まずは募集方法である。前述の通り，今年

・留学生センターの主事が各学部にいるの度は，掲示板への掲示（資料 1 ）を中心に，で，研究室にポスターの掲示を依頼し，友達や教員からの呼びかけなどを行った。し授業での宣伝を依頼する。
・かし，アンケートでL)募集方法について聞い留学生センターのホームページに活動状たところ，表 10 のように改善したほうがよ

況や活動予定などを記載する。

いという回答が複数得られた。
上述の項目は実現可能なものであるため，
表 10 L) 募集方法

次年度での改善策として実施していきたい。

1. と て も よ い

1

次は，会話ボランティアが参加できる授業

2. よ い7に制限があるという課題である。今回のアン

3. 問題 な い7

ケートでは登録したが参加がまだである 2 名

4. 少 し 問題があ る

4の学生から，不参加の理由を尋ねたところ，

5. 問題があ る

0「予定が合わなかった」「忙しかった」「面倒だった」という答えが得られた。

また， M) 具体的な募集方法の改善案につ「予定が合わなかった」という点について

いては，表 11 のような意見が寄せられた。

は，今年度でボランティアを実際の募集した

一貫して言えるのは現在の募集方法では不十クラスが， 27 クラス（種類別）のうち 9 ク

分であるということである。

ラスだけであったことからも言える。作文や文法などのクラスでは実施が難しく，授業の内容によるところはあるが，日本語教員への表 11 M) 募集方法の改善案

呼びかけをさらに行う必要がある。

人目 を 引 く ポ ス タ ー に す る

5

日本語 だ け で い い こ と を 明示す る

1「忙しかった」「面倒だった」という答え

日本人向け だ と い う こ と を 明示す る

1については，ホームページなどで分かる範囲

全 て の学部に掲示 さ れ る よ う に す る

2でのスケジュールをまとめて知らせたり，授研究室に掲示 し て も ら う

1

SNS や ホ ームペー ジ を 使 う

1

QR コ ー ド を ポ ス タ ー に つ け る

1

日本人向けの授業 で 呼びかけ る

1

業の様子などを写真入りで報告したりすることで，予定の調整をしやすくしたり，参加意
欲を促進したりすることができると考えられる。
また，今回は吉田キャンパスだけでの実施であったため，次年度は常盤キャンパスでの以上の意見に対して，以下のような改善案実施も行う。

が考えられる。
・

5 国際交流ネットワーク

ポスターは情報を簡潔にまとめ，写真を本章では，日本語会話ボランティア制度を掲載するなどして，活動の様子がわかる

含め，国際的人材の育成への次の一歩とし76

て，「国際交流ネットワーク」を提案したい。

6 終わりに前章までで日本語会話ボランティア制度が本稿では，昨年度，一部の授業で行ったビ海外留学や国際理解の基盤を形成するためのジターセッションの取組みを，「日本語会話

足掛かりとして機能していることが明らかに

ボランティア制度」という登録制の制度になった。一方で，予定が合わず参加できていし，全ての日本語授業を対象とすることで，ない学生がおり，また「もっと参加できる授より多くの日本人学生が様々な授業に参加で業を増やしてほしい」という要望もアンケー

きるようにした取組を紹介し，その意義と課トに見られた。しかし，会話ボランティアが題について述べた。

参加できる授業は限られている。

制度化することにより，昨年度の参加者

そこで，留学生センターで既に行っている

16 名から約 60 名への参加と大きく登録

各行事のボランティア，タンデム学習，チュ者・参加者を増やすことができた。しかし一ーターに参加している学生と，日本語会話ボ方で，登録したものの日程の都合で参加できランティア制度に登録している学生を 1 つのない学生も多くいる。国際交流に興味を持つ「国際交流ネットワーク」としてまとめ，

日本人学生に何らかの形で場を提供する一つ

様々な国際交流の情報を流したり，参加しての手段として，日本語会話ボランティアを含いる日本人同士の交流を行ったりしてはどうむ「国際交流ネットワーク」の作成が挙げらであろうか。

れる。国際交流に興味のある人をネットワー

これにより，授業に参加できない学生もそクとしてつなげ，様々な情報を流し，多様なの他の行事などで国際交流する機会を持つこ

国際交流の場を提供するというものである。

とができる。また日本語ボランティアの存在

日本語会話ボランティアについては，参加を知らなかった学生にも，本制度を周知する者は全員満足しており，自らの学習意欲を刺ことができる。さらに，国際交流に興味を持激されたり，自国や母語について再認識した

つ日本人同士が交流する機会を増やすことりするなど学びの機会となっている。今後はで，情報交換を積極的に行ったり，お互いの募集方法に改善を加え，より多くの学生が参

留学生の友人を紹介しあったりするなど，活加でき，山口大学での国際的人材の育成に少動や学びの幅がさらに広がると考えられる。

しでも寄与できる活動となるべく働きかけてアンケートからも日本語会話ボランティアにいく必要がある。

登録している学生のうち 63 ％の学生は，留（留学生センター

学生センターの他の行事などに参加したこと

講師）がないと回答している。また，自由記述から
は「（留学生センターが）入りにくい雰囲気である」という指摘もあり，より開かれた活【参考文献】

動を進める上で，様々な角度から学生を募集

園田博文・奥村圭子・中村朱美， 2008 ，し，その学生に他の活動を紹介する機会が必「異文化理解力とコミュニケーション能力

要ではないだろうか。

の養成にむけて－山梨大学・山形大学・佐また国際交流ネットワークを作成すること

賀大学の授業実践を事例として－」『山形で，情報の集約化が進み，情報管理や運営上

大学紀要（教育科学）』第 14 巻第 3 号，も効率的になると考えられる。今後の検討課

55-77.
田中梓， 2010 ，「若者は本当に内向きにな題の一つとして挙げられる。

77

ったのか？－日本人の英国留学とブリティ

ビジターセッション 2000 年春学期の実践

ッシュ・カウンシルの留学推進に向けた取報告」『大阪大学留学生センター研究論集

組について－」『留学交流』 vol.22 no.7 ，多文化社会と留学生交流』 5 ， 113-116.
渡部倫子・坂野永理， 2008 ，「日本語会話

14-19.
中井陽子， 2003 ，「談話能力の向上を目指

パートナー制度を活用した日本語授業」

した会話教育－ビジターセッションを取り『大学教育研究紀要』第 4 号， 23-31.

入れた授業の実践報告－」『講座日本語教育』第 39 分冊， 79-100.

【注】永井涼子， 2012 ，「日本語授業におけるビ

1） 友達の紹介などで参加した学生の中にはジターセッションの取組と意義―日本人学

所属・学年が不明の学生もいる。

生・留学生双方の視点から―」『大学教育』第 9 号， 53-64.

【資料 1 】

原田明子， 2004 ，「海外におけるインター
アクション能力を伸ばすための学習環境デザイン－早稲田 Education （Thailand）の活動報告から－」『早稲田大学日本語教育研究』 4 ， 205-217.
パンダ，ナビン， 2005 ，「ビジターセッシ
ョンの効果と日本人協力者の役割－
MOSAI 日本語学院におけるアンケートの分析から－」『日本言語文化研究会論集』
第 1 号， 41-57.
船津秀樹， 2012 ，「海外留学の動機作り－
ブリッジ・プログラムの重要性－」『留学交流』 14 ， 1-11.
宮崎幸江・鈴木庸子， 2006 ，「中級クラス
におけるビジターセッション－実践例と課題－」『ＩＣＵ日本語教育研究』 2 ， 6776.
村岡貴子， 2001 ，「大阪大学短期留学プロ
グラムOUSSEP上級日本語クラスにおける78

ミュージアム・リテラシー教育に関する研究
長

畑

実

要旨
大学における博物館学芸員養成課程の改編により，必須科目「博物館教育論」が新設されるなど博物館の教育活動への関心が高まっている。また，学習指導要領の改訂により各学校段階において博物館等と積極的に連携，協力,活用を図ることがさらに強調される等，学校教育における博物館利用が注目されている。しかし，学校による博物館の教育的利用は進んでいないのが実態である。その要因には，博物館への距離や活用時間の確保、博物館側の受入体制等の問題もあるが，教員の博物館活用の意義や活用方法の理解が進んでいないことが大きな課題であると考えられる。本研究では，筆者が教員免許状更新講習の選択科目として実施した「ミュージアム・リテラシー」の講義実践を踏まえ，ミュージアム・リテラシー教育
に関する理論構築を考察した。
キーワード
博物館，博物館学校連携，ミュージアム・リテラシー，ミュージアム・リテラシー教育
科目 19 単位へと変更され，「博物館教育論」

1 はじめに博物館は，社会教育法第 9 条で「図書館及が新設された 1)。科目内容として「博物館教び博物館は，社会教育のための機関とする」

育の意義（生涯学習の場としての博物館，人と規定され，教育機関としての博物館の役割

材養成の場としての博物館，地域における博は一貫して重視されてきた。

物館の教育機能，博物館リテラシーの涵養2008 年には，小学校学習指導要領・中学校

等）」や「博物館と学校教育（博物館と学習指学習指導要領が公示され，小学校は 2011 年 4導要領を含む）」が記載されており，生涯にわ

月から，中学校は 2012 年 4 月から全面実施さたる博物館の主体的利用や学校教育での博物れている。この新学習指導要領では，社会・館の積極的活用が強く意識されている。

理科・図画工作・美術・総合的な学習の時間・こうした法制度の改編等が行われ，博物館

特別活動等において，博物館や郷土資料館，の教育活動が推進されつつある一方で，近年

科学学習センター，
美術館等との連携，協力，の各種調査研究において学校教育における博

積極的な活用を図るよう記述され，旧学習指物館の本格的な活用は進んでいない現状が指導要領よりも博物館の活用促進が強調されて摘されている。その要因としては，博物館へいる。

の距離や経費，博物館側の受入体制等の問題

また，2009 年 4 月 30 日には，博物館法施もあるが，それよりも教員の側に博物館活用

行規則の一部改正が行われ, 2012 年 4 月 1 日の意義や活用方法の理解が進んでいないこと

より大学における博物館に関する科目の修得が大きな課題として考えられる。

単位数が旧課程 8 科目 12 単位から新課程 9

そこで,本研究においては, 筆者が教員免79

許状更新講習の選択科目として実施した「ミ

規則的連繋を樹立する任務をもつ適当な機関ュージアム・リテラシー」の講義実践を踏まの設置により組織化される」として，具体的

え，ミュージアム・リテラシーの内容とミュな協力の形態を「a．各博物館が，博物館の教ージアム・リテラシー教育の方法に関する理育目的への利用を組織化するために館長監督

論構築について考察する。

下に職員として教育専門家をおくこと。b．博

まず,2 章で博物館の社会的使命に関する物館が，教員の尽力を求める教育担当の部を

世界的な議論の現状を確認した後,3 章では,おくこと。c．館長，教員で構成する合同委員

ミュージアム・リテラシーの定義を検討する。

会を，博物館を最も有効に教育目的に利用す4 章では,博物館の教育普及活動，学校の博物ること。保証するため，地方または地域水準

館利用及び博物館と学校連携の現状と課題をで設立すること。d． 教育上の要請と博物館分析する。5 章においては,筆者が教育実践しの資源を調整するためのその他の措置をとる

た教員免許状更新講習選択科目「ミュージア

こと」と記載している。

ム・リテラシー」の成果と課題を考察し, ミ

国際博物館会議 ICOM（Internationalュージアム・リテラシー教育の在り方に関す

Council of Museums）の規約においては次のる理論構築を行うとともに，今後のミュージように記載されている 3）。

アム・リテラシー教育の方向性を提案する。

第3条
博物館とは，
社会とその発展に貢献するため，

2 博物館の社会的使命

有形，
無形の人類の遺産とその環境を，研究，

2.1 国際的な規定

教育，楽しみを目的として収集，保存，調査研究，普及，展示をおこなう公衆に開かれた1960 年のユネスコ第 11 回総会では，「博物

非営利の常設機関である。

館をあらゆる人に開放するためのもっとも有2)効な方法に関する勧告」 が採択された。こまた，アメリカ博物館協会は 1992 年，「卓の勧告では，
ユネスコの機能の一つである「大越と公平 : 教育と博物館の公共性」と題する

衆教育と文化の普及に清新なる刺激を与え，報告書をまとめ，その中で，博物館の卓越は

人種・性又は経済的・社会的差別なしに，教何ものにも超えられず，教育の機会均等は博育の機会均等の理想を推進せしめるため人々

物館に与えられた使命であると述べている 4）。

の間に協力を醸成することにより，人々の間

イギリスでは 1997 年，
イギリス文化遺産省委に相互理解を増進するための仕事に協力し，嘱報告書として「共通の富～博物館と学習～」

且つ知識を保存し，増大させ，さらに普及すが提出され，博物館は教育をその存在の基盤ること」に博物館は効果的に貢献しうるとし，とし，教育があらゆる活動の本質であると述「あらゆる種類の博物館は娯楽と知識の根源べている 5）。

であることを考慮し，さらに，博物館は美術

このように，
国際的な博物館界においては，品，学術資料を保存し，且つそれらを公衆に博物館の教育機能は，博物館諸機能の中で本展示することにより，各種文化についての知

質的，中核的機能であり，社会的使命である識を普及し，かくして諸国民間に相互理解をとの共通認識が確立していることが確認でき増進する」と述べている。

る。

勧告の具体的項目として，第 16 項では「博2.2 日本の博物館法の規定

物館が学校及び成人教育に対してなしうる寄日本では，1951 年に制定された博物館法第与を認め，かつ促進すべきである」とし，「学2 条で博物館を次のように定義している。

校が特に関心をもつ博物館との間に公的かつ80

「博物館」とは，歴史，芸術，民俗，産業，設・情報を全てのひとに利用可能にする

自然科学等に関する資料を収集し，保管し，～展示して教育的配慮の下に一般公衆の利用に

対話 4 博物館は時間と空間を超えて対話する。

供し，その教養，調査研究，レクリエーショ～博物館の IT 革命を推進する～ン等に資するために必要な事業を行い，あわ連携 1 博物館は規模別，館種別，設置者別，せてこれらの資料に関する調査研究をするこ

地域の相違を超えて連携する。～相互理とを目的とする機関のうち，地方公共団体，

解が連携の道を拓く～

一般社団法人若しくは一般財団法人，宗教法

連携 2 博物館は学校，大学，研究所等と連携

人又は政令で定めるその他の法人が設置するする。～博物館活動の科学的基盤を整備

もので第 2 章の規定による登録を受けたもの

する～

をいう。

連携 3 博物館は家庭，行政，民間団体，企業

この条文から博物館の主要な機能を抽出

等地域社会と連携する。～市民参画が新すると，次の 4 点にまとめることができる。

しい地域文化を創造する～・資料の収集・保存

連携 4 博物館はアジア，太平洋地域及び世界・調査研究の博物館・関係諸機関と連携する。～地・展示域連携から国際連携へ～

・教育普及
こうした博物館の 4 大機能には，歴史的文

次いで，2003 年の日本博物館協会報告書

化的に貴重な資料を収集・保存，展示するだ「博物館の望ましい姿」では，これからの新けでなく，その積極的活用を通じて教育普及

しい博物館像として，「集めて，伝える」といを推進する機関であることが規定されている。

う基本的な活動に加えて，市民とともに資料
を「探求」し，知の楽しみを「分かち合う」

2.3 日本博物館協会等の報告書から

博物館文化の創造を提言。交流，市民参画・

日本博物館協会は 2000 年，報告書「『対話連携する学習支援機関としての役割の充実が6）

強調された 7）。

と連携』の博物館」をまとめた 。この報告書では，生涯学習社会における教育システム

また，文部科学省に設置された「これからにおいて家庭教育，学校教育，社会教育を結の博物館の在り方に関する検討協力者会議」

ぶラインの中で，責任区分が明らかになり，は，2007 年に「新しい時代の博物館制度の在博物館本来の教育機能を発揮することが強くり方について」と題する報告書を取りまとめ求められているとして，次のような対話と連た 8）。この中でこれからの博物館の役割を，

携の方向性を提示した。

「その特徴である資料の収集や調査研究等の活動を一層充実させるとともに，多様化・高対話 1 博物館は博物館活動の全行程を通して度化する学習者の知的欲求に応えるべく，自対話する。～収集保管・調査研究から新主的な研究グループやボランティア活動など

展示・慰楽まで～

を通じて，学習者とのコミュニケーションを

対話 2 博物館は利用者，潜在利用者の全ての活性化していく必要がある」と述べている。

人々と対話する。～面談からインターネ

この報告書に次いで 2009 年，「学芸員養成の充実方策について」報告書がまとめられ，ットの双方向交流まで～
対話 3 博物館は年齢，性別，学歴，国籍の違大学において修得すべき「博物館に関する科

い，障害の有無を超えて対話する。～施目」の見直しが行われた。具体的には，「大学

81における学芸員養成課程については，総単位

1．読解力数を現行の 12 単位から 19 単位に増やし，「博

自らの目標を達成し，自らの知識と可能性を

物館教育論」，「博物館資料保存論」，「博物館発達させ，効果的に社会に参加するために，展示論」，「博物館情報・メディア論」科目が新書かれたテキストを理解し，
利用し，
熟考し，

9）

これに取り組む能力

以上，博物館の社会的使命について，国際

2．数学的リテラシー

設されることとなった 。
的な規定及び国内の専門組織の報告書から検数学が世界で果たす役割を見つけ，理解し，討した。このように，博物館の教育機能は博現在及び将来の個人の生活，職業生活，友人物館の第一義的な社会的使命であり，学習権や家族や親族との社会生活，建設的で関心をを保障し，市民の成長・発達に係る基本的人

持った思慮深い市民としての生活において確権を保障するものである。また，博物館の教

実な数学的根拠に基づき判断を行い，数学に

育機能は市民社会との協働を通じて，新たな携わる能力

地域文化を創造し，持続可能な地域の再構築

3．科学的リテラシーを可能とする社会資本であること，ここに博個々人の次の能力に注目する。

物館の本質的機能があることを強調しておき・疑問を認識し，新しい知識を獲得し，科学たい。

的な事象を説明し，科学が関連する諸問題について証拠に基づいた結論を導き出すための3 ミュージアム・リテラシーの定義

科学的知識とその活用。

3.1 多様なリテラシー概念

・科学の特徴的な諸側面を人間の知識と探究

リ テ ラ シ ー （ literacy ） は ラ テ ン 語 のの一形態として理解すること。

littera（文字）から派生したことばであり，・科学とテクノロジーが我々の物質的，知的，

一般に読み書きの能力のことを意味するが，文化的環境をいかに形作っているかを認識す

広い意味での共通教養と捉えられている。リること。

テラシーを用いた用語としては，科学技術リ・思慮深い一市民として，科学的な考えを持

テラシー，
科学リテラシー，
環境リテラシー，

ち，科学が関連する諸問題に，自ら進んで関コンピュータ・リテラシー，
情報リテラシー，

わること。

メディア・リテラシーなどがある。これらに共通する内容は，単に知識の集積にとどまら

また，メディア・リテラシー教育研究委員

ず，それを社会的日常の必要に応じて活用す会は，「メディア・リテラシー教育研究委員会

る能力を含むものとして捉えられていること報告書」（2008）をまとめ，メディア・リテラである。

シーおよびメディア・リテラシー教育につい

近年では，OECD（The Organisation forての基本的な考え方を，「第一に，メディア・Economic Co-operation and Development 経

リテラシーはメディアに対する批判的な読み

済協力開発機構）が 2000 年から実施している解き能力であり，批判的思考能力は主権者とPISA (Programme for International Student

して生きる上で必要不可欠な能力である。第Assessment)の 3 つのリテラシーすなわち読二に，メディア・リテラシーはメディアを創

解力・数学的リテラシー・科学的リテラシー

造し，発表し，コミュニケートするスキルやが注目されている。

能力である。単にメディアを利用する能力ではなく，多様なコミュニケーションへとメデ

2009 年 PISA 調査では，
3 つのリテラシーを
次のように定義している10）。

ィアを活用する能力を含んでいる。第三に，82メディアについての基本的人権や社会的責任

すためのてだて－しかけや能力（リテラシー）を自覚し，多様なメディアを活用し，メディ－が必要である」とし，「ミュージアム・リテ

アが作り出す新しい公共圏に参加して，コミ

ラシーを獲得するということは，様々な情報ュニケーションする能力を民主主義社会の形を読み解き，それを活用する能力を身につけ成に寄与する力である。それぞれの能力は互ること，また自分の持っている情報を伝える

いに関連しながら，21 世紀の主権者として必能力を身につけること」であるとしている 13）。

要な資質を構成している」と述べている 11）。

上山信一と稲葉郁子は『ミュージアムが都

以上のように，現在では多様なリテラシー

市を再生する』において，「ミュージアムから概念が提唱されているが，その主な構成要素

ストック情報を引き出し，それを加工し学習は，批判的思考能力（クリティカル・シンキや仕事に役立てるための教育が必要である」

ング），積極的な活用能力，主体的な社会参加とし，ミュージアムの意義と活用法を知って能力であることが理解される。すなわちリテもらうために，「①都市開発関係者②行政関係

ラシーとは，基本的人権の一つであり，持続者③地域住民に向けた啓蒙と意識改革のため

可能な民主主義社会を構築に寄与していくたの活動」をミュージアム・リテラシー確立のめの生涯にわたって身につけるスキル・基本

ための運動として提言している 14）。
また，日本ミュージアム・マネージメント

的能力のことである。

学会では，2009 年の第 14 回大会において「ミュージアム・リテラシーの涵養活動の推進に

3.2 ミュージアム・リテラシー
次に，以上のリテラシーの基本的理解をもついて」と題する大会決議を行い，その中でとにミュージアム・リテラシーの定義についミュージアム・リテラシーを「社会におけるて検討する。

それぞれの博物館の使命を理解し，その機能

博物館研究において最初にリテラシーにつを活用し，その学習や体験に基づく成果を更いて詳しく論じたのは，アメリカの博物館教に社会に還元する能力」と定義づけている 15）。

育研究者であるキャロル・スタップ Carol B

以上検討してきたように，ミュージアム・

Stapp であるとされる。キャロル・スタップ

リテラシーの捉え方は多様であるが，これらは「基本的なミュージアム・リテラシーとは，の議論を踏まえ，本研究ではミュージアム・

資料を解釈する能力を意味し，十分なミュー

リテラシーを次のように定義づけて使用する

ジアム・リテラシーとは，博物館の所蔵資料こととする。

やサービスを，目的を持って自主的に利用すミュージアム・リテラシーとは，①博物館る能力を意味する」とし，博物館側に対してにおける資料・展示等の情報を批判的に読みも「利用者が，展示や出版物，プログラム活

解く能力，②博物館における資料・展示・サ

動から図書館，研究コレクションや職員の専ービス等を主体的に活用する能力，③新たな門家としての知識まで，目的を持って自主的情報の創造・発信による社会的コミュニケーに博物館の全ての資源を利用することができションを展開する能力である。

るようにすべきである」と述べている

12）。

日本において，学校において博物館を使い4 博物館教育と学校の博物館利用こなすという視点からミュージアム・リテラ

ここでは，博物館の教育普及活動，学校のシーを取り上げたのは佐藤（2003）である。

博物館利用及び博物館と学校連携の現状と課

佐藤は「博物館において子どもたちが博物館

題を分析する。

や博物館資料というデータベースを使いこな

83

表 1 教育普及活動の実施状況 19）

4.1 博物館の教育普及活動
2009 年の「日本の博物館総合調査研究報告書」（日本博物館協会）16）によれば，図 1 のように教育普及に力を入れる博物館が増加していることが特徴となっている。

図 1 館として一番力を入れている活動 17)
入館者を増加させるための取り組みでは，
図 2 のように，学校との連携強化を重視している傾向が示されている。
また，学校との連携については，2005 年の「博物館総合調査研究報告書」（日本博物館協会）によれば，表 2 で示されるように，遠足
や授業の一環としての来館利用は増えている
ものの，出前授業や教員向けの講習会等の学校支援活動は遅れている。
表 2 学校との連携の現状 20）

図 2 入館者確保のための具体的取り組み 18）
具体的な教育活動の内容は，表 1 に示されるように，講演会・講座・講習会が伸びてき

学校向けの教育プログラムの作成は，表 3ており，移動博物館を実施する博物館も増えで示されるように，都道府県立博物館や動物てきている。ただし，教育普及の担当部・課・園・水族館等では教育プログラムの作成に多係を置く館は少ないが，3 割の館において担く取り組まれているが，全体として学校向け

当者が置かれているなど，取り組みの積極的の教育プログラム作成状況は低調となっていな姿勢をうかがうことができる。

る。

84

表 3 学校向け教育プログラム作成の有無 21）

表 5 実施している体験学習（中学校）24）

利用している博物館の種別では，表 6 で示されるように小学校では歴史系博物館が以上のように，博物館の教育普及活動の現60％，理工系博物館が 54％となっており，社状分析から，教育普及活動に力を入れる博物会・理科での利用が多くなっている。
表 6 利用している博物館等の種別 25）

館が徐々に増えており，学校との連携も進み始めているが，設置主体・館種によって取組姿勢に格差があり，学校支援のための職員配
置や連携の体制づくりが課題となっていることが明らかとなった。
4.2 学校の博物館利用
次に，学校における博物館利用の現状については，平成 20 年度小・中学校と博物館の連携に関するアンケート調査 22)によれば，表 4，

また，
平成 20 年度第 3 期科学技術基本計画

5 で示されるように，1 年間に博物館，美術館のフォローアップ「理数教育部分」に係る調等を利用した体験学習を実施している割合は

査研究報告書 26)によれば，図 3 で示されるよ小学校で 84％，中学校理科で科学系博物館をうに，小学校・中学校の教員が科学系博物館

利用している割合は 14％となっており，先述での学習機会を年に何回設けているかに対し，の博物館総合調査に見られるように遠足，授

6 年間1度も設けていないとの回答が25．
8％，

業の利用は小学校では増加しているが，中学

1 回との回答が 16.9％，
あわせて 42.7％ある。

校の利用は少ないのが実態である。

中学校では，
1 学年から 3 学年までそれぞれ 0
回の回答が 80～82％前後となっている。
23）

表 4 実施している体験学習（小学校）

図 3 科学系博物館での年間学習回数 27）85

以上のように，小学校では中学校に比べ博よる感性の育成，実物体験による記憶の定着

物館利用は多くなってきてはいるが,教員のや有用性の実感が多く回答されている。特に取り組みの意識・姿勢には大きな格差がある。

小学校では，学習内容の深い理解が強く期待

また,中学校では,科学系博物館に限った調査されている。
表 8 博物館利用に期待する効果 30）ではあるが,博物館を授業で活用することは進んでおらず,小学校での博物館学習,利用の体験を発展させることができていない実態のあることが明らかとなった。
4．3 博物館と学校連携の現状と課題
次に，博物館と学校の連携（以下，博学連
携と略記する）の現状と課題について検討すこのように学校側からの博物館利用のニーる。

ズや期待は高まっているが，実際には博物館

平成 20 年度小・中学校と博物館の連携に関
28)によれば，博物館で利利用は進んでいない。
そこで,博物館利用にあ用したいプログラムについては，表 7 で示さたっての困難な理由について見ると，表 9 でれるように，現在は常設展や企画展等展示の示されるように，小学校・中学校ともに「近利用や博物館内で企画された活動の利用が多隣に適当な博物館等がない」，「時間がない」，くなっている。
しかし,今後の利用したいプロ「費用がない」が多く回答されており，中学

グラムでは，移動博物館や出前授業，パソコ

校では特に「教科間，学級間で日程調整がでンソフトや DVD，資料・標本の貸出，ワークきない」との回答が多くなっている。

するアンケート調査

表 9 博物館等を利用しにくい理由 31）

シート，専門的な指導や助言，博物館 Web サイトによる学習支援，教員研修等の意向が多くなっており，学校から博物館側に対して多様な学習支援の要望が高まっていることがうかがえる。
表 7 博物館で利用したいプログラム 29）

また，外部の専門家と連携する際の障害については,平成 20 年度第 3 期科学技術基本計
画のフォローアップ「理数教育部分」に係る調査研究報告書によると 32），図 4 で示される
ように,小学校・中学校ともに「時間的にゆとりがない」，「費用の確保」の 2 点が高い割合
博物館利用に期待する効果としては，表 8で回答されている。一方で,「どのような活動で示されるように，小学校・中学校ともに，が可能かわからない」，「外部との交渉の仕方

学習内容への興味・関心の喚起，実物体験にがわからない」など，博物館の機能,博物館で86

の学習の意義・役割への理解や博物館等とのム・リテラシー教育の在り方に関する理論構連携の進め方の具体的方法が理解されていな築を行い，今後のミュージアム・リテラシー

い実態が存在している。

教育の方向性を提案する。
5.1「ミュージアム・リテラシー」の概要
前章までの文献研究，学会での議論等をもとに，現職教員を対象として博物館の意義，
ミュージアム・リテラシーの意義・役割，博物館とその活用方法の理解を深めることを目的とし，2012 年度教員免許状更新講習 34)において選択領域科目「ミュージアム・リテラシー」を開講した。

図 4 外部の専門家と連携する際の障害

33）

山口県内大学教員免許状更新講習ガイドの科目シラバスには次のように記載した 35)。

以上の調査結果の分析から，博学連携の推進には次のような課題のあることが明らかと【到達目標】

なった。

社会教育施設としてのミュージアムの役割・①博物館の教育普及活動及び学校教育の実態機能に関する基本的知識を理解し，ミュージを，双方が理解を深め，博学連携の意義と役

アムを教育的に活用する能力を高める。

割に関する意識を高めること。具体的には,【講習の概要】平成 18 年の教育基本法の改正をうけ，社会連携促進のための情報交換,研修の機会を組織的に拡充すること等が求められる。

教育法，博物館法等が一部改正された。
また，②博物館側の学校支援のプログラム作成,体平成 20 年には「教育振興基本計画」が閣議決制づくりが必要である。学校支援担当職員の定された。学校教育においては，平成 19 年度

配置をはじめ,教育委員会と連携した情報のに小学校と中学校の新しい学習指導要領が告提供,研修会の実施,博物館利用の交通手段確示され，小学校は平成 23 年，中学校は平成

保等の仕組みづくりが求められる。

24 年度から全面実施することとなっている。

③学校側としては, 新しい学習指導要領を踏

新しい学習指導要領では，各教科・科目によまえ,博物館での学習を授業計画に位置づけって扱いは多少異なるものの，博物館との積ること,博物館活用の意義・役割について,児極的な連携，協力を図り，活用することが記

童生徒・教員・管理職・教育委員会それぞれ述されている。

が共通理解を深めることが重要である。

本講義では，教育基本法の改正等法制度改④地域の大学等と連携した教員養成課程や現編の動向を踏まえ，学校と博物館を取り巻く

職教員を対象とした博物館利用の研修の仕組

環境変化の特徴，
博学連携の基本的な考え方，

みづくりを自治体レベルで構築することが必

博物館教育の意義・役割を理解し，児童生徒要である。

が卒業後も学びの場としての博物館を活用する能力（ミュージアム・リテラシー）を身に5 ミュージアム・リテラシー教育

つける指導法を考察するとともに，教員自ら本章では，筆者が教員免許状更新講習におが生涯にわたって博物館を主体的に活用する

いて開講した選択科目「ミュージアム・リテ

能力であるミュージアム・リテラシーを向上

ラシー」の成果と課題を考察し，ミュージア

させることを目標とする。

87

＜講習計画＞

Ⅳ．ミュージアム・リテラシーとは

1．学校と博物館を取り巻く環境変化の特徴

1．リテラシー（Literacy）とは

2．博物館の機能

2．多様なリテラシー

3．博学連携の基本的な考え方

3．ミュージアム・リテラシー

4．博物館教育の意義

Ⅴ．博物館活用の方法と課題

5．博物館学習プログラムの展開事例

1．新学習指導要領と博物館利用

6．ミュージアム・リテラシーの意義と課題

2．博物館・学校連携の現状と課題
第４講 14：30～15：50

募集の結果,本講義には 18 名の教員が参3．博物館利用の事例加した。所属する学校種の内訳は，小学校 8

4．美術館活用の方法

名，中学校 8 名，高等学校 1 名，特別支援学

5．受講者の実践発表

校 1 名であった。受講生に示した当日の講義＜アンケート＞

日程と内容は以下の通りである。

＜認定試験＞

本講義の目的

以上のように，全体で 6 時間に及ぶ本講義

1．博物館（歴史と現状，社会的役割等）につでは,午前中に学校教育と博物館を取り巻くいて理解を深める。

環境変化とその要因,ミュージアムの歴史（海2．ミュージアム・リテラシーの意義，役割を

外編・国内編）,博物館を巡る法制度と機能,理解する。

社会的使命,博物館運営と活動の現状と課題,

3．博物館の教育的活用法，博物館との連携協

新たな博物館改革の動向を講義した。

力の進め方を理解する。

午後は,リテラシー概念の特徴, ミュージアム・リテラシーの定義と意義,新学習指導要

第 1 講 9：00～10：30

領と博物館,博物館教育の手法と実際,博学連

Ⅰ．はじめに携及び学校による博物館利用の先進事例の紹1．学校と博物館を取り巻く環境変化

介,対話による鑑賞が注目されている美術館

2．法制度改編の動向

活用の方法を中心に講義した。

Ⅱ．ミュージアムの歴史
1．ミュージアム前史

5．2 受講者アンケート調査の結果

2．中世～ルネサンス，大航海時代

講義終了後に，全受講生を対象として「博3．近代における公共博物館の誕生

物館利用についてのアンケート」
調査を行い,

4．市民のためのミュージアムの成立

併せて自由記述による意見聴取を行った。ア

5．博物館の歴史＜国内編＞

ンケート回答者（18 名，回収率 100％）の内

第 2 講 10：40～12：00

訳は，小学校と中学校の教員がともに 8 名とⅢ．博物館の現状と課題

ほとんどを占めており，高等学校 1 名，特別支援学校 1 名であった。

1．博物館の法制度等

まず，学校教育の一環としての博物館利用

2．ミュージアムの社会的使命
3．博物館の現状

は，14 名，78％が実施していると回答した。

4．博物館をめぐる諸問題

その利用目的は，「社会見学」38％，「総合的

5．ミュージアム改革の動向

な学習の時間」29％，「教科学習」25％と，多様な利用の実態が示されており,これが本講

第 3 講 13：00～14：20

88

義の受講動機にもなっていることが理解された。

学校で博物館に関連してどのような学習指導

博物館利用の理由については，図 5 で示すを行っているかとの設問には，図 7 で示すよ

ように，「距離が近い」がもっとも多く回答さうに，「地元の郷土資料館などを見学していれており，距離すなわち時間的な利用のしやる」が 53％ともっとも多く，次いで「博物館すさが大きな要因となっている。次いで，「無の資料を教材として借用・提供を受けている」，

料」，「資料が豊富」が多く回答されており，「その他」となっており，「その他」では出前

経費や博物館のコレクション機能を評価する

授業の利用が回答された。

回答が続いている。こうした博物館を利用し一方，「教科で博物館の機能などを教えていた学習活動に対する満足度は 93％と高く回る」との回答は 1 名となっており，博物館リ

答されていることが特徴である。

テラシーの育成に関連した学習指導はほとん
ど行われていないことが明らかとなった。

0, 0%

教科で博物館の機能などを教えている

距離的に近い5, 22%
8, 35%

1, 6%

観覧料が無料3, 18%

地元の郷土資料館などを見学している

資料が豊富
展示が分かり易い

5, 22%
5, 21%

1, 6%

その他
3, 17%

9, 53%

博物館の資料を教材として借用・提供を受けている採集した資料などを
博物館の学芸員から説明を受けている
その他

図 5 博物館を利用した理由
利用にあたって博物館に期待することは，
図

図 7 博物館利用に係る学習指導の内容

6 で示すように，「展示資料自体が教材として役立つ」が 33％ともっとも多く，次いで「博教員向け研修事業を行っている博物館があ

物館の楽しみ方を知る機会となる」，「日常でることを知っているかとの設問には，「知っては得られにくい気づきや思考が深まる」，「展いる」が 56％にとどまり，博物館を利用した

示資料を通じて考える手がかりを得る」とな経験があっても周知，認識されていない教員っており，展示資料の活用意義や博物館学習が 4 割近く存在していることが明らかとなっの意義に期待する回答が示されている。

た。
最後に，どのような内容の教員研修を期待するか尋ねたところ，図 8 で示すように，「学
校での博物館活用についての実践事例紹介」

12, 25%16, 33%11, 23%9, 19%

展示資料自体が教材として役立つが 47％ともっとも多く，次いで「教材の作成

展示資料を通じて考える手
がかりを得るなど演習」が 28％となっており，博物館活用

日常では得られにくい気づきや思考が深まるの具体的内容・方法・事例を知りたいとの期

博物館の楽しみ方を知る機会となる

待が高くなっている。さらに，「館の展示など
に関する講演」14％，「学芸員の業務体験など
実務実習」11％となっており，博物館活動の図 6 利用にあたって博物館に期待すること実際を理解，体験したいというニーズも確実

89

に存在していることが明らかとなった。

も，時間，交通手段，校内の理解等でなかなか利用することは難しい」,「活用したいが，移動や経費を考えるとなかなか難しい。教師0, 0%4, 11%

5, 14%

館の展示などに関する
講演

が学び，学校で授業できる方向を考えなければならない。送迎バスがあればうれしい」と学校での博物館活用についての実践事例紹介

いった意見もあり,実際の学校教育の現場で教材の作成など演習

10, 28%の博物館利用を行う場合の問題点も指摘され
17, 47%

学芸員の業務体験など
実務実習

た。

その他

5．3 講義の成果と課題
図 8 博物館に期待する研修内容

講義の評価について免許状更新講習受講者
評価書の結果から検討すると，総合的な評価

また,自由記述による意見聴取での主な回（講習の内容・工夫,教材の妥当性等）では，答には次のようなものがあった。

「十分満足した・十分成果を得られた」が 12

・博物館の活用方法がよく分かった。これか

名，「満足した・成果を得られた」が 6 名と回らの学校での教育活動に積極的に利用して答しており，高い評価を受けた。受講した知

いこうと思う。

識・技能の修得の成果に関する評価（意欲の・ミュージアムの意義，役割，ミュージアム・

再喚起,幅広い視野の習得, 新しい理論・考え

リテラシーについての理解が深まりました。

方・指導法の学習, 講習内容への興味・関心

今後も博物館を積極的に活用していきたいの高まり等）では,11 名が「十分満足した・と思います。

十分成果を得られた」，7 名が「満足した・成・博物館についての興味がさらに湧いてきま果を得られた」と回答しており,こちらも高いした。博学連携の事例紹介については，と評価を受けた。

てもヒントになり，もっと自分自身も研修

このように,ともに高い評価を得たことは，を進めなくてはいけないと改めて感じた。

先のアンケート調査でも，博物館活用意欲の・対話による鑑賞について大変興味があり，増大，興味・関心の高まり等の記述として示詳しく知ることができて良かった。国語表

されており，本講義が教員のミュージアム・

現等に活用したい。

リテラシーの育成,向上に大きな役割を果た

・なにも知識がない状態で受講しましたが，したことが成果としてあげられる。

ワークシートが教育効果をあげることがよ

本研究を通じて学校における博物館利用,

く分かりました。平和学習にも生かしたい

ミュージアム・リテラシー教育が推進されると思います。

ことの意義は,生徒・教員双方にとって,博物・博物館の利用意欲が大きくなった。

館を生涯にわたって主体的に活用する能力,

このように,受講した教員が,博物館の社会博物館活用を通してコミュニケーション能力

的役割, ミュージアム・リテラシーの意義,を獲得することができる点にあることも明ら博物館の活用方法，博物館との連携協力の進かとなった。

め方について基本的な理解をふかめるととも

今後の課題としては,本講義から抽出されに,学校現場での博物館利用への意欲を高めた博物館活用における時間的・距離的制約とていることが理解される。

いう物理的条件を打開する仕組み作りや学

一方で,「博物館の利用が効果的と分かって校・教員間の博物館活用事例の情報・意見交90

本研究によって得られたミュージアム・リ

換のネットワークづくりを組織的継続的に推テラシー教育の成果を地域社会のあらゆる進する支援体制の構築である。
本講義が,これらの課題解決に直接貢献す

人々に普及していくための方向性としては，ることはできないが,本講義をさらに拡充，
普①ミュージアム・リテラシー教育をすべての及することで, 博物館の意義・役割,博物館利学校段階における正規課程に位置づけること，

用の方法,ミュージアム・リテラシーとミュー②大学等の教員養成課程においてミュージア

ジアム・リテラシー教育の意義・役割を理解

ム・リテラシー教育を必修科目として教育課した教員をさらに増やし, 学校教育における程に位置づけること，③学校教育関係者（PTA

ミュージアム・リテラシー教育の推進に貢献等）の研修プログラムに位置づけること，④

していきたいと考える。

現職教員・行政職員の研修プログラムに位置づけること，⑤地域住民を対象とした生涯学
習プログラムの中にミュージアム・リテラシ

5．4 ミュージアム・リテラシー教育

ー教育を積極的に導入すること等の取り組み

以上の分析，検討を踏まえ，教員のためのが必要である。

効果的なミュージアム・リテラシー向上のプ
ログラムに関する一つのモデルを次のような

また，このようなすべての市民がミュージ

内容として提案する。

アムを使いこなすことのできる能力を獲得するための教育を推進するための条件整備とし【ミュージアム・リテラシー教育】ては，博物館政策の形成，推進のための予算

1．教育法制度改編の動向と社会教育

措置や専門職員の配置等が行政側の支援とし

2．ミュージアムの歴史て求められる。

3．博物館の法制度：定義，機能，種類，運営等

6 おわりに
本研究では，教員免許状更新講習の選択科

4．博物館の社会的使命：国際的な動向
5．博物館活動：資料の収集・保存，調査研目として実施した講義「ミュージアム・リテ

究，展示，教育普及

ラシー」の成果と課題を考察し,ミュージア

6. 博物館の施設運営（職員・財政・施設設備

ム・リテラシーの内容及びミュージアム・リ
テラシー教育の在り方に関する理論構築を行等）

うとともに，今後のミュージアム・リテラシ

7. 博物館マネジメントの理解（ビジョン・戦

ー教育の方向性を提案した。

略，利用者サービス，評価の実際等）
8. 博物館の現状と課題（入館者数の推移，独数の上では博物館大国となった日本におい立行政法人化，指定管理者制度等）と改革のて，博物館の教育機能や文化創造機能，地域

方向性

再生機能等の重要性や活用方法については，

9. ミュージアム・リテラシー:リテラシー概

意識的にも政策的にも重視されてこなかった。

念とミュージアム・リテラシーの意義・役

経済成長を経て経済大国となった日本では物割

質的な豊かさの享受の一方で，社会的文化装
置を新たな文化創造，人間力の育成（教育機10．
学校による博物館利用：新学習指導要領，

能）に活用しようという社会的合意は形成さ

博物館教育，博物館利用の事例れていない。

11．博物館利用のための演習：ワークシート
作成，対話による鑑賞の進め方

これからの日本社会が，経済の長期低迷と急激な人口減少，少子超高齢化の進行という91

構造的危機いわば右肩下がりの時代状況の中

三交社

で，市民一人一人の自立・協働力，豊かな教菅谷明子，2000，『メディア・リテラシー－世界

養・感性の形成,潜在力を開拓する機能を有すの現場から』岩波新書

る地域文化装置・教育装置である博物館は，

加藤有次他編，2000，『現代博物館論』雄山閣

その社会的役割を積極的に果たすことが求め平田オリザ，2001，『芸術立国論』集英社られている。

上山信一・稲葉郁子，2003，『ミュージアムが都そのためには，本研究で理論構築を行って市を再生する』日本経済新聞社

きたミュージアム・リテラシー教育を地域社

ジョージ・E・ハイン，2010，『博物館で学ぶ』

会のあらゆる人々に普及していくことを通じ同成社て，誰でもミュージアムを使いこなすことの国立科学博物館，2011，『授業で使える!博物館できる能力を育成すること，普及のための条

活用ガイド』少年写真新聞社

件整備（博物館政策形成，予算・専門職の措

小笠原喜康・並木美砂子・矢島國雄編，2012，

置等）を進めていくことが必要である。

『博物館教育論』ぎょうせい

ミュージアム・リテラシー教育の広範な実

日本博物館協会，2000，『「対話と連携」の博物践普及こそ，
地域住民一人一人の発達・成長，館』財団法人日本博物館協会

新たな地域文化の創造そして持続可能な成熟

丹青研究所，2002，『2002 年度全国博物館園ア

社会の構築を担保するものであることを強調

ンケート調査結果報告』丹青研究所

しておきたい。

日本博物館協会，2003，『博物館の望ましい姿－

本研究を通じて，博物館の教育機能を社会市民と創る博物館』財団法人日本博物館協会

教育・地域教育の視点から総合的に発揮する

第一生命経済研究所，2006，『美術館・博物館にことによって，市民と博物館の協働による新おける教育普及活動に関する調査』

たな地域文化の創造を推進することが，閉塞

佐藤優香，2003，「ミュージアム・リテラシーを感に満ちた現代日本社会の状況を地域から打育む―学校教育における新たな博物館利用をめ

開し，地域を再生・創造していく力となるこ

ざして―」『博物館研究』38(2)とが改めて確認できた。

長崎栄三，2006，『科学技術リテラシー構築のた

今後ともミュージアム・リテラシー教育のめの調査研究サブテーマ 1 科学技術リテラシ

積極的な普及に向けての取り組みを強化し，ーに関する基礎文献・先行研究に関する調査報理論研究を進めていきたい。

告書』国立教育政策研究所、第一生命経済研究所，2006，『美術館・博物館に（エクステンションセンター 教授）

おける教育普及活動に関する調査』
国立教育政策研究所，2010，『OECD 生徒の学習到達度調査～PISA2009 年調査分析資料集～』国【参考文献】

立教育政策研究所

梅棹忠夫，1987，『メディアとしての博物館』平

文部科学省，2011，『平成 23 年度社会教育調査

凡社

（速報）
』国立印刷局

西野嘉章，1995，『博物館学－フランスの文化と戦略』東京大学出版会【注】

フォーク・ディアーキング，1996，『博物館体験

1) 2012 年，博物館法施行規則が改正され，博－学芸員のための視点』雄山閣出版

物館に関する科目の単位が9 科目19 単位に増長谷川栄，1997，『新しいソフト・ミュージアム』

加された。

92

2) Recommendation concerning the Most

ので，2000 年から始まり 3 年ごとのサイク

Effective Means of Rendering Museums

ルで行われている。

Accessible to Everyone については，下記の11) メディア・リテラシー教育研究委員会,2008,

仮訳を参照。

「メディア・リテラシー教育研究委員会報告

http://www.mext.go.jp/unesco/009/004/004

書」国民教育文化総合研究所，2 頁.pdf( 2012 年 1 月 8 日最終閲覧)

12)Stapp,Carol B，1984, “Defining Museum

3) ICOM（International Council of Museums；

Literacy”Roundtable Reports, Vol. 9, №

国際博物館会議）の規約については，下記の1, p3-4

ICOM 日本委員会による日本語訳を参照。

13) 佐藤優香 2003 「ミュージアム・リテラシ

http://www.j-muse.or.jp/icom/ja/pdf/ICOM

ーを育む―学校教育における新たな博物館利_regulations.pdf( 2012 年 1 月 8 日最終閲用をめざして―」『博物館研究』38(2): p12-15覧)14)上山信一・稲葉郁子，2003，『ミュージアム4)American Association of Museums(1992)

が都市を再生する』日本経済新聞社,p99-100

Excellence and Equity: Education and the15) 日本ミュージアム・マネージメント学会のPublic Dimension of Museums.

第 14 回大会決議（2009）「ミュージアム・リ

5)Anderson,D(1997) A Commonwealth:

テラシーの涵養活動の推進について」についMuseum and learning in the Unitedては下記 URL を参照。

Kingdom, Department of National

http://www.jmma-net.jp/katudou/14taikai/

Heritage.

14ketugi.html( 2012 年 1 月 8 日最終閲覧)

6) 日本博物館協会，平成 10 年度～12 年度文部16) 日本博物館協会，2009，「平成 20 年度日本

省委託事業「『対話と連携』の博物館: 理解への博物館総合調査研究報告書」の対話・行動への連携」報告書

17) 日本博物館協会，2009，「日本の博物館総合

7) 日本博物館協会，2003，「博物館の望ましい調査」,47 頁

姿: 市民とともに創る新時代博物館」博物館

18) 同上 81 頁

運営の活性化・効率化に資する評価の在り方

19) 同上 17 頁

に関する調查研究委員会報告書

20) 日本博物館協会，2005，「博物館総合調

8) 文部科学省，これからの博物館の在り方に関査」,90 頁

する検討協力者会議，2007，「新しい時代の博21) 同上 91 頁

物館制度の在り方について」報告書

22) 国立科学博物館，2009，文部科学省委託事

9) 文部科学省，これからの博物館の在り方に関

業科学的体験学習プログラムの体系的開発にする検討協力者会議，2009，「学芸員養成の充関する調査研究(平成 19・20 年度) による

実方策について」報告書「小・中学校と博物館の連携に関するアンケ

10)経済協力開発機構（OECD）編著，国立教育政ート調査報告書＜小・中学校編＞」

策研究所監訳，2010，『PISA2009 年調査評価

23）同上 4 頁の枠組み OECD 生徒の学習到達度調査』明石24）同上 5 頁

書店，p23。経済協力開発機構(OECD) が進め

25）同上 5 頁ている PISA と呼ばれる国際的な学習到達度

26）国立教育政策研究所，2009，「平成 20 年度

に関する調査は義務教育の終了段階にあたる

科学技術振興調整費調査研究報告書第 3 期科

15 歳の生徒を対象に，読解力，数学的リテラ

学技術基本計画のフォローアップ」

シー，科学的リテラシーについて調査するも27) 同上 197 頁

9328) 前掲「小・中学校と博物館の連携に関するアンケート調査報告書＜小・中学校編＞」
29）同上 6 頁
30）同上 6 頁
31）同上 9 頁
32）前掲「平成 20 年度科学技術振興調整費調査
研究報告書第 3 期科学技術基本計画のフォローアップ」
33）同上 198 頁
34）平成 19 年 6 月の改正教育職員免許法の成立により，平成 21 年 4 月 1 日から教員免許更新
制が導入された。文部科学省によれば「教員免許更新制は，その時々で教員として必要な資質能力が保持されるよう，定期的に最新の知識技能を身に付けることで，教員が自信と誇りを持って教壇に立ち，社会の尊敬と信頼を得ることを目指すもの」とされている。免許状の有効期間満了日（修了確認期限）前までに，大学などが開設する 30 時間以上の免許状更新講習を受講・修了した後，免許管理者（都道府県教育委員会）に申請することが義務づけられた制度である。免許状更新講習の内容は,教職についての省察並びに子どもの変化，教育政策の動向及び学校の内外における連携協力についての理解に関する事項（必修領域）を 12 時間以上と教科指導・生徒指導
その他教育の充実に関する事項（選択領域）
を 18 時間以上となっている。
35) 山口県内大学教員免許状更新講習ガイドについては下記 URL を参照。
http://kyomen.jimu.yamaguchi-u.ac.jp/

94

『大学教育』投稿規定
１．本誌は、大学教育改善の立場から、高等教育に対し実践的あるいは理論的アプローチをすることを目的とした山口大学大学教育機構(以下「機構」という。)の紀要であり、電子ジャーナルとして刊行・公開する。
２．本誌は、主として機構を構成する各センターの実践報告、業務報告及び高等教育に関連する論文、事例研究、資料等、その他で構成する。
３．投稿者は、機構に所属する者及び大学教育編集委員会(以下「委員会」という。)が認めた者とする。
４．投稿原稿の採択及び掲載の順序等は委員会が審査の上、決定する。なお、原稿の内容や形式・カテゴリーについて、修正を要求することがある。
５．投稿原稿の執筆に当たっては、別に定める『大学教育』スタイルガイド（注）に従うこととする。
６．投稿原稿は、電子ファイル（原則として Word、一太郎又は pdf）で提出し、邦文タイトルの他英文タイトルを提出する。
７．原稿の校正は、著者の責任において行う。
８．掲載された論文等の著作権は著者に帰属するものとする。ただし、委員会は、掲載された論文等を、機構もしくは機構が委託する機関において、電子化公開する権利を有するものとする。
９．上記以外の事項は、必要に応じて、著者と相談の上、委員会が適宜処理する。

（注）「大学教育」スタイルガイド大学教育機構 HP（http://www.oue.yamaguchi-u.ac.jp/past.html）
上にある。ダウンロードして利用すること。

Journal of Higher Education
Vol.10, 2013
University Education
1. OGAWA,Tsutomu : The
Studyof
Institutional
researchand
Learning
outcomes evaluation - The New deployment of education improvement based studyof college impact theory 2. HIRAO, Motohiko : Career education on and off the curriculum - The history for
Yamaguchi University student support center ten years 3. MORIFUKU, Orie ; UMEMOTO, Tomoko ; FUJIKATSU, Ayaka ; HARADA, Yukiko ;NAKAHARA, Atsuko ; SUETOMI, Michiyo ; YAMAMOTO, Naoki ; HIRANO, Hitoshi ;MORIMOTO, Hiroshi ; OKUYA, Shigeru ; HATTORI, Yukio : Health Education at
Health Administration Center - A Rerort of the activity in 2012 The Education for International Students
4. AKAGI, Yayoi : Japanese Language Study Internet Support for International Students
Before Arrival in Japan
5. NAKAMIZO, Tomoko : Possible Areas of Improvement in the Summer Program of
Yamaguchi University - An Analysis on the Evaluation by the Tutors of the JapaneseStudents –Linguistic Education
6. YAMAMOTO, Saeri : Language Exchange program “Tandem”in Yamaguchi University– A Challenge of Creating Multilingual Atmosphere –7. NAGAI, Ryoko : The Significance of and Issues in Institutionalization of Visitor's
sessions in Japanese classes
Regional Matter
8. NAGAHATA, Minoru : A Study of Museum Literacy Education

「大学教育」編集委員会
委員長

福

屋

委

木

下

〃

大

澤

〃

辻

〃

奥

表

員

紙

題

利

信（留学生センター

真（大学教育センター

准教授）

公

一（アドミッションセンター

多聞（学生支援センター

講師）

茂（保健管理センター

教授）

屋

字

教授）

国立大学法人山口大学

大学教育

学長

講師）

丸

第 10 号2013 年 3 月発行
編

集：「大学教育」編集委員会

発

行：国立大学法人山口大学大学教育機構

お問い合せ：学生支援部教育支援課総務係
住所：〒753-8511

電

話：083-933-5060

ＦＡ

山口市吉田 1677-1

Ｘ：083-933-5225

Ｅ－ｍａｉｌ：ga104@yamaguchi-u.ac.jp
Ｕ

Ｒ

Ｌ：http://www.oue.yamaguchi-u.ac.jp

本卓哉