技術報告

高槻城公園芸術文化劇場の音響設計
Acoustical design of Takatsuki Arts Theatre
中川浩一* 1

1．はじめに

表- 1 建築概要

高槻城公園芸術文化劇場は高槻市立市民会館の建替プロジェクトとして計画され、2023 年 3 月にオープンした。
敷地は高槻城跡の一角にあり、城跡公園の再整備と文化施設の整備を一体的に行うことで、歴史・文化ゾーンである地域の都市空間との調和を図り、賑わいの創出が期待されている。建物は 1508 席の大ホール、205 席の小ホール、大・中・小の計 11 室のスタジオ（練習室）等から成る。地場産の杉材を内外装全体に使用し、ホール・スタジオは音の散乱を意図した木内装としている。
本稿はホール、スタジオの遮音計画、室内音響計画について紹介する。

写真- 1
*1

20

施設外観

NAKAGAWA Koichi：株式会社日建設計 エンジニアリング部門 設備設計グループ 環境デザインスタジオ
アソシエイト、博士（工学）GBRC Vol.49 No.1 2024.1

2．遮音計画室内騒音目標値は、各室の用途から、大・小ホールがNC- 20、大スタジオ、中スタジオ 1・3 が NC- 30、その他のスタジオは室内に露出型の空調機を設置することから NC- 40～45 とした。 ホール・ スタジオ合わせた 13室全てが音源室でもあり受音室でもあることから、各室間の必要遮音性能を 13 室× 13 室のマトリックス状に相互に設定した上で、室配置と遮音仕様が適切であることを確認しながら設計を進めた。ホール・スタジオ各室は直接隣接せずに独立した平面配置とし、スタジオ群は大屋根の下で間に通路や諸室が設けられており、これらが遮音的なバッファーゾーンとなることを意図している（図- 3、図- 4）。小ホールと、スタジオの内、大音量発生が想定される室には防振遮音構造を採用した（図- 3）。
小ホールの浮床は、防振ゴム上の大引にデッキプレートを置いてコンクリートを打設する一般的な工法の他に、舞台と客席後方の一部については、防振ゴムにフィルムをかぶせて直接コンクリートを打設した後に浮上させるジャッキアップ型浮床を採用している。
（図- 1、図- 2）

図- 1 浮床断面図（小ホール客席）図- 2 ジャッキアップ型浮床
断面図（小ホール舞台）

図- 4

図- 3

1 階平面図（上）、地下 1 階平面図（下）

ホール・スタジオの分散・独立配置
21

GBRC Vol.49 No.1 2024.1

3．室内音響計画
3．1 大ホール

た。また、天井と壁に多数の木キューブを設置すると共に、舞台に近い壁面は基盤のコンクリート面も折れ壁状

音楽公演を主用途とし、演劇等多彩な用途に対する機とし、拡散性を高めた。音響反射板には客席空間との一能も備え、市民利用・プロ公演の両方に対応する高機能体化を図るための木キューブを配置した他に、正面・側ホールである。初期反射音の十分な確保のため、音響反面の反射板には鋼板で庇状の反射面（音響庇）を設置し、射板設置時の舞台と客席が連続して一体空間となるよう舞台や客席への反射音付与に寄与することを意図した。に天井・壁を連続させ、天井高と客席幅のプロポーショ

客席後壁は後述の木キューブの吸音率測定結果を元に目ンに配慮した平断面形状とした。舞台と客席が近い臨場標残響時間となるように、1・2 階とも反射性の仕上げ感のあるコンパクトな空間を指向したことから室容積がとした。プロセニアム周囲のスピーカや、フロントサイ小さめになる傾向にあったため、床・壁はコンクリート

ド投光部は露出型とし、背後の面も反射面として利用し仕上げで剛性を高めて目標残響時間を確保する方針としている。

図- 5

写真- 2 大ホール（客席から舞台を見る）
22

大ホール断面図

写真- 3大ホール（舞台から客席を見る）

GBRC Vol.49 No.1 2024.1

3．2 小ホール

ネルは、2 つの基本パターンとその反転パターン、計 4

市民の文化芸術活動の創造・発表の場として、小規模種をランダムに配置している。客席後壁上部は木ルーの音楽公演や舞台公演、上映会、集会等に利用されるバーを間引いて設置し、その背後にグラスウールを設置ホールである。 生音の音楽公演利用に配慮してシューして吸音仕上げとした。メインスピーカ、サイドスピーボックス型の基本形状とした。壁仕上げは幅 120 mm のカは大ホールと同様に露出型とすることで、背後の面を木ルーバーを 150 mm ピッチで設置し、天井は壁のルー反射面として利用している。

バーと同様の形状の GRC パネルを設置して拡散性を高めた。拡散性向上のため、壁の木ルーバーは表面の傾斜の向きの違い、および、奥行方向の 3 種類の出寸法を使い分けてルーバーをランダムに配置し、天井の GRC パ

図- 6

写真- 4

小ホール

小ホール断面図

写真- 5

小ホール壁・天井のリブ形状
23

GBRC Vol.49 No.1 2024.1

3．3 スタジオ

な吸音性能が得られるように配慮した。各スタジオとも各スタジオは大・中・小の規模の違いとともに、音天井面にグラスウールパネルを貼り、 床～天井間のフ楽、演劇・ダンス、ワークショップといった主用途毎にラッターエコー防止対策としている。中・小スタジオの形状・内装を分けている。大スタジオは演劇・ダンス利

中で音楽や演劇・ダンスを主用途とする室は平面形状を用を主用途とし、第 3 のホールとして位置づけられてお不整形としてエコー障害や定在波の防止対策とした。まり、壁全面をグラスクロス巻きグラスウールで吸音処理

た、いずれのスタジオも壁面の一部がガラス面となってしている。中・小スタジオは壁面の木ルーバーと背後のおり、採光や眺望の確保と共に、建物内通路あるいは屋グラスウールにより拡散・吸音処理を行っており、グラ外からスタジオ内部の様子を伺うことができ、市民の多スウールの背後には空気層を設けて、できるだけ広帯域彩な文化活動を身近に感じることが可能となっている。

写真- 6 大スタジオ

24

写真- 7

中スタジオ 3図- 7

スタジオ断面図（大スタジオ）図- 8

スタジオ断面図（中スタジオ、小スタジオ）

写真- 8

小スタジオ 5

GBRC Vol.49 No.1 2024.1

4．木キューブ
音の散乱を意図して大ホールの天井・壁面に設置した
木キューブは、見付寸法が 120 mm 角で共通、奥行寸法は 3 種類（24、48、72 mm）あり、これらをランダム配置している。配置の検討にあたり、木キューブの密集具合と取付方法による音響性能への影響を考え、密集の程度（密／疎の 2 通り）と基盤面への設置状態（密着／浮かしの 2 通り）の条件を組み合わせた 4 種類の木キューブの試験体（写真- 9）を施工段階で作成し、日本建築総合試験所において残響室法吸音率測定を行い、吸音性能を確認した。測定はキューブのないトレイ状のベースパネルと、ベースパネル上に木キューブ付きパネル（写真- 10）を設置した試験体の両方で行い、吸音率はそれら

写真- 9 木キューブ試験体（左上から時計まわりに、密・浮かし、疎・浮かし、疎・密着、密・密着）の差をとって、基盤面に付加される単位面積あたりの値として求めた。各試験体の吸音率は 1000 Hz 以上の高音域で若干のばらつきを示している（図- 9）。実際の配置方針としては 4000 Hz の吸音率がやや大きめであった密・密着型以外のタイプが相対的に多く配置されるよう調整した。
客席側壁は木キューブがシームレスに空間を覆う視覚的 効 果 の 実 現 のた め、 基 盤 面 の コ ン ク リート から木キューブまでの離れ距離が最大約 30 cm の箇所も生じている。このような箇所では壁から片持ちで支持した細長
い取付金物の先端に木キューブを設置するため、周波数によっては木キューブが共振し、室内音響への影響が考えられた。そこで、様々なタイプの下地金物に木キューブを取り付けた試験体を現場に設置し、近傍で仮設ス
ピーカ か ら 1 Hz 刻 み で 大 音 量 の 純 音 を 発 生 さ せ、 木キューブ 上 の 振 動 加 速 度 レ ベ ル 測 定 を 行った（写真- 11）。共振による振動の減衰時間がホールの残響時間

写真- 10木キューブ付きパネル（上：密着、下：浮かし）

予測値と同程度以下であれば室内音響への影響は小さいと考え、その条件を満たす支持金物を採用した。

写真- 11

木キューブの共振確認の様子

図- 9 木キューブの吸音率測定結果
25

GBRC Vol.49 No.1 2024.1

多数の木キューブが壁・天井を覆う、これまでに経験のない仕上げのため、ビリツキ防止にも配慮し、施工中に繰り返し現場を巡回して、拳による打診でビリツキの有無を確認した他、足場解体後の手直しが困難な天井面や壁上部の木キューブについて、足場解体前に近傍で仮設スピーカからスイープノイズを発生させてビリツキの有無を確認した（写真- 12）。ビリついたものについては手直し（ビス増し打ち）を実施した。竣工時のビリツキ試験では内装のビリツキは感知できず、入念な確認と施工が功を奏したものと考えている。

写真- 12

ビリツキ確認の様子

5．音響特性
5．1 室内騒音

図- 10 遮音性能測定結果（大～小ホール間、大スタジオ～大ホール間）

空調騒音は大ホール、小ホールとも NC- 20 以下、大スタジオは NC- 30 以下、その他のスタジオも所定の性能を満たしている。いずれのホール・スタジオとも、周辺の WC やシャワー室の流水音は感知できない。

5．2 遮音性能
500 Hz の音圧レベル差が大～小ホール間 81 dB 以上、大ホール～大スタジオ間 81 dB 以上、大ホール～近傍の中小スタジオ間 87 dB 以上、小ホール～近傍の中小スタ
ジオ間 88 dB 以上、上下に接する小スタジオ間（下のスタジオが防振遮音構造）80 dB であった。
（図- 10、図- 11、
図- 12、図- 13）

5．3 残響時間
大・ 小ホール、 大スタジオの測定結果を図- 14 に示す。大ホールは音響反射板設置時と舞台幕設置時の差が約 0 . 8 秒（500 Hz、空席時）であった。

図- 11
26

遮音性能測定結果（中・小スタジオ～大ホール間）

GBRC Vol.49 No.1 2024.1

図- 12

遮音性能測定結果（中・小スタジオ～小ホール間）

図- 14残響時間測定結果（空席時、空室時（大スタジオ））

6．おわりに高槻市各位、施工者各位にこの場をお借りして感謝を申しあげる。大ホールのこけら落としのオーケストラ公演は大変な熱演で、指揮者からはアンコールの前に観客に対して、ホールの音響が素晴らしくとても嬉しいとのコメントをいただいた。今後も市民に愛される建物として利用されていくことを心より願っている。
【執筆者】

図- 13

遮音性能測定結果（中・小スタジオ間）

*1

中川 浩一

（NAKAGAWA Koichi）

27