学術論文

17 世紀末の「バルト海帝国」財政
入

江

幸

二

富山大学人文科学研究第 80 号抜刷
２０２４年 2 月

17 世紀末の「バルト海帝国」財政

学術論文

17 世紀末の「バルト海帝国」財政
入

江

幸

二

１．はじめに「財政上の要求は，近代国家誕生の最初の刺戟であるのだ。それだからこそ，「租税」は，「租税国家」という表現が，ほとんど重複語ともおもわれるほど，深く国家と関連する 1）」とシュ
ンペーターが述べたように，近世ヨーロッパの国家を論じるうえで，租税と財政の問題が重要であることは言を俟たない。J・ブリュアの「財政軍事国家論」を代表として財政史研究は一定の蓄積があるが 2），近世スウェーデンについても，1970 年代以降，とくに三十年戦争（1618～ 48 年）の時代を中心に研究が進められてきた。そしてバルト海・北海にまたがるダイナミッ
クな資金の流れが，軍事大国スウェーデンの戦時財政を支えたことが明らかにされている 3）。
17 世紀のスウェーデンは相次ぐ戦争を経て領土を広げた軍事大国であり，それゆえ戦時財政の研究に一定程度の蓄積があるのは当然であろう。だが本稿では，戦争をしていなかった
17 世紀末を対象に，「バルト海帝国 Östersjöväldet」とも呼ばれる当時のスウェーデンがどのような財政状況にあったか，そしてどのような財務行政を行っていたかを検討したい。戦争の有無にかかわらず，当時は戦争を想定した財政構造および財務行政が常態であったと考えられる
ことと，相対的に安定した平時の方が，そうした財政面での特徴がはっきりするであろうと思われるからである。
帝国全体の財政状況を論じた例としては，V・ケルッコネンの研究があげられる 4）。スウェーデン王国の財政におけるフィンランドの位置づけを検討した論考であるが，王国全体の財政について軍事費が 4 割以上を占めたことが明らかにされている。ただし検討対象となった時期は
17 世紀前半にとどまり，地域も「スウェーデン = フィンランド」に限定されている。その後の1660 ～ 72 年という戦争がなかった時代については，G・ヴィットロックの古典的研究がある。
スウェーデン = フィンランドと旧デンマーク領の財政について検討されており，地代よりも関税に重点をおいた財政構造となっていたことが論じられている 5）。
S・E・オーストレムは，戦時にあたる 1633 年と 1677 年の財政を比較している。主な点をまとめると以下の通りである。まず 1633 年の歳入は 330 万リクスダーレル（riksdaler，以下 rdr と略記）6），1677 年の歳入は 530 万 rdr で，スウェーデン本土からの歳入を別にすると，いずれもバルト地方とドイツ地方の関税収入が目立つほか，フランスからの援助金も大きい。支出面では軍事費が大きいが，とくに海軍費が大幅に増加した。また外交が果たす役割が拡大した影響で－1－

富山大学人文科学研究

宮廷費も 5 割ほど増加し，債務の支払い額も 11 万 rdr から 112 万 rdr と大きく伸びている 7）。
17 世紀末の財政については，J・カヴァリエの研究がある 8）。大北方戦争開始直前の「バルト海帝国」がどのような財政・軍事状況にあったか検討されている。それによれば，バルト地方から得られた多くの資金が「バルト海帝国」各地の財源として流用されていた。これはカヴァ
リエの他に S・ダールグレンや M・ロバーツも指摘する重要な点であり，筆者も以前それについて触れた 9）。H・ピーリメーも，1680 ～ 90 年代においてエストランド・リヴランドの収入の半分から 3 分の 1 が帝国の軍事費・行政費に活用されていたことを論じている 10）。
本稿の狙いは先述のように，平時の「バルト海帝国」財政を明らかにすることと，そこから17 世紀末の帝国がどのような政策方針のもとで編成されていたか検討することである。「大国時代 stormaktstiden」とも呼ばれる 17 世紀のスウェーデンは，他のヨーロッパ諸国と同じく頻繁に戦争をしていたが，そのため人的・物的な負担の大きさが深刻な問題となった。1680 ～90 年代には例外的に戦争がなく，その間に種々の改革を進めた結果，継続的に戦争を行いうる軍事・財政制度を生み出した 11）。また 1696 年にはスウェーデン王国の財政状況が好転し，そのため国王が議会を通じて臨時税の課税要求をする必要がなくなっている 12）。戦争が常態化していた近世ヨーロッパにおいて 13），戦争がなかったタイミングを利用して戦争に対応する国家システムを再編したのが当時の「バルト海帝国」であった。平時の財政構造を検討することで，逆にこのことが浮き彫りになると思われる。
具体的には，1693 年を対象に帝国財政の検討を行う。この年を対象とするのは，デンマーク大使 B・ルクスドーフ Bolle Luxdorph が「バルト海帝国」財政の詳細な数値を残しているためである。ルクスドーフは 1693 年 9 月から丸 4 年間ストックホルムに駐在しており，デンマークの宮廷に宛てた書簡が史料集に収められている 14）。
どのような事情で詳しく知りえたのかはっきりしないが，1693 年 12 月に財務大臣 F・ヴレーデ Fabian Wrede 男爵と何度か会っていることから，その筋から入手した情報という可能性もある。また数値が厳密に実態を示しているかも問題な
しとはしないが，ルクスドーフの報告それ自体は基本的に信用できるものである 15）。
その他の史料としては，1697 年にカール 12 世に対して提出された報告書がある 16）。F・ヴレーデが中心となって 1680 ～ 1697 年の財政状況を検討したもので，当時の政府当局の認識を物語っている。こちらも利用することで，当時の帝国財政がどのような政策的意図のもと編成されたのか検討する。
なお本稿では，特に地域を限定する時には，中世以来のスウェーデンとフィンランドの領土を「スウェーデン本国」または「本国」，スカンディナヴィア半島南部に位置し 17 世紀にデンマークから獲得したスコーネとハッランドを「スコーネ地方」，バルト海の東岸方面を「バルト地方」，
ドイツ北部の諸地域を「ドイツ地方」と呼び，さらに全体をまとめて「バルト海帝国」または「帝国」と呼ぶこととする。

－2－

17 世紀末の「バルト海帝国」財政

２．1693 年の帝国財政＜表①～④＞および＜表⑥～⑫＞は，先に述べたデンマーク大使が残した史料を整理したものである。単位はすべて銀ダーレル（daler silver mynt，以下 dsm と略記）で表記してある 17）。
まず全体像を示す＜表①＞から見ておきたい。これは史料の表記をもとに大きく 3 つに区分した。
第 1 の区分は，スウェーデン = フィンランド本国と，「スコーネ地方」，すなわちかつてデン
マーク領であったスコーネとハッランド，以上の地域である。
第 2 の区分は「バルト地方」で，南からリヴランド，エストランド，インゲルマンランドで構成される。
第 3 の区分が「ドイツ地方」で，東からポメルン（フォア = ポメルン），ヴィスマル，ブレー
メン = フェルデンからなる。
先述のように，1693 年は財政状況が好転した年であり，余剰分が比較的多くなっている。
また歳出については，「本国」が全体の 3 分の 2 で，バルト地方・ドイツ地方はほぼ同じ割合になっている。その一方，歳入についてはバルト地方の割合が高く，ドイツ地方が低くなっている。
なお，それぞれの表について，史料には多様な支出入の項目が記されているのだが，論点を明確にするため，歳出については軍事費・行政費，歳入については地代・関税等を抜き出して表にまとめた。さらにヴィットロックの研究（注 5）を参考に，軍事費には次の項目を含めた。
陸軍顧問会議，海軍顧問会議，将校，貴族の騎馬軍役，騎兵，竜騎兵，歩兵，軍法務官，水兵，
大砲，守備隊，要塞，弾薬，近衛兵軍服
守備隊と要塞は地域によって額に差がみられた。そこで，軍事費の下に項目を立てて比較し，地域的な特質を浮き彫りにしたい。
行政費には以下のものを含めた。統治に深くかかわるものと考えて，司法のための費用も含めている。
国王参事会，官房・財務顧問会議・鉱務顧問会議などの中央官庁，ストックホルム高裁，
イェンシェーピング高裁，オーボ高裁，ラーグマン・郡長（地方の司法官と行政官），司法関係，ストックホルムおよび地方の宮廷
２－１：本国と「スコーネ地方」
まずスウェーデン = フィンランド本国と「スコーネ地方」について。歳出については，いずれの地域も軍事費が突出しているが，地域ごとの特徴も見出せる。
＜表②＞のスウェーデン = フィンランドは軍事費が大きな割合を占めているが，史料によれ
ば騎兵（約 51 万 dsm）・歩兵（約 30 万 dsm）・弾薬（約 16 万 dsm）がとくに大きな額に上って－3－富山大学人文科学研究

いる 18）。
「スコーネ地方」，すなわちかつてデンマーク領であったスコーネとハッランドの財政を示し
た＜表③・④＞をみると，歳入に関しては地代が中心を占めている 19）。歳出は，守備隊・要塞に向けられる費用が比較的低い。スコーネの場合，軍事費の約半分（約 14 万 dsm）を騎兵が占めており，ハッランドの場合も約 27,000dsm が騎兵の費用として振り向けられている 20）。
本稿ではこうした予算の長期的推移を示すことはできないものの，ヴィットロックが示した
1663 年の財政と比較してみたい。＜表⑤＞は 1663 年の，＜表⑥＞は 1693 年のスウェーデン =フィンランド本国と「スコーネ地方」を合わせた財政を示している。
両者を比較すると，1693 年は明らかに軍事費が拡大している。これは軍の再編による兵や将校の増加とそれにともなう給与の増加や，海軍の増強によるものだと考えられる。宮廷・王族費も増加しているが，一つには王族 21）への扶養費・年金の支払いがあるためである。宮廷費そのものも，1663 年と比較すると倍の 50 万 dsm ほどになっている。その内訳を史料で確認することはできないが，F・パーションの研究によれば，1663 年の額が少ないのは国王カール 11世が未成年であり，宮廷費が抑えられていたためである。そして王の親政開始後には衛兵が拡充され，その支出は宮廷支出の 25 ～ 30％に達したという。人数としては，近衛兵はおよそ250 名，その他に衛兵が 2,000 名ほどいたようである 22）。
歳入については，大きな変化はないように見える。ただし，大関税 stora sjötullen（貿易関税）がかなり減少している 23）。年度によって輸出入の額は変動があるとはいえ，理由ははっきりしない。1680 ～ 90 年代にスウェーデンからエーエスンド海峡を経由して輸出された鉄の量が減少していることと関係しているかもしれない 24）。
２－２：バルト地方＜表⑦～⑨＞は，いわゆる「バルト地方」である。
歳出に関しては，いずれの地域も守備隊・要塞の割合が高い。歳入の方は，「スウェーデンの穀物倉 25）」とも言われるだけあって額が大きい。リヴランドの場合はリガというバルト海商業の中心地があるため，巨額の貿易関税が得られている。なおエストランドの貴族製粉所使用
税 adelns kvarntulls spanmål は，エストランド貴族が，ある一定の土地面積ごとに穀物を払うという現物税である 26）。
それから，いずれにも「回収地」という項目がある。簡単に説明しておくと，先に述べた「王領地回収」の結果，バルト地方の土地のおおよそ半分以上が王室にいったん回収されることが決定された。ただしそれでは現地貴族の反感を買い，帝国の維持を揺るがすことにもなるうる
ため，もとの所有者にそのまま「借地」として王室が貸し出すことになった 27）。こうした事情
から，王室に回収された土地からは地代ではなく借地料がもたらされることになった。

－4－

17 世紀末の「バルト海帝国」財政

またバルト地方は総じて，歳出に対して歳入の額が大きいため余剰金が多い。3 つの地域す
べてをまとめると，余剰金は約 40 万 dsm（393,776dsm）にのぼる。歳入全体の 35％が余剰金となり，他の地方に流用されたと考えられる。スウェーデン側から見れば，資源供給地として重要な地だったということが表から明らかになる。
２－３：ドイツ地方＜表⑩～表⑫＞がいわゆる「ドイツ地方」である。
＜地図＞でも分るように，面積としてはかなり狭い地域であるが，それに不釣り合いなほど軍事支出の割合が高い。守備隊・要塞への割当ても高いが，これは 1688 ～ 97 年のアウクスブ
ルク同盟戦争（プファルツ継承戦争）に際して，スウェーデンがドイツ方面軍を増強したためにこのような割合になったためと想定される。この地方は大陸側への足場であり，スウェーデ
ンにとっての戦略的重要性を示している 28）。
歳入の面からは，大関税・小関税といったものが一定の割合を占めていることから，バルト
海貿易のネットワーク上に広がっていたのが「バルト海帝国」であったことを如実に物語っている。それから上納金 kontribution は現地等族から払われるものだが，必ずしも毎年のことではなく，スウェーデン王（厳密に言えば「ポメルン公」）との交渉で決まる。ブレーメン = フェルデンは比較的その額が大きいが，ヴィットロックによれば 1660 年代も 22 万～ 38 万 dsm を払っているので，この年が特別多いわけではない 29）。
あらためて地域ごとの特徴をまとめておきたい。
まずスウェーデン = フィンランドであるが，行政費や宮廷費が他の地方より多いのは当然であろう。歳入に関しては，土地からの収益がもっとも大きい。次にバルト地方だが，ロシアと国境を接するインゲルマンランドと，ポーランド = リトアニアと国境を接しているリヴランド
それぞれが，軍事費，とくに守備隊・要塞の割合が高いことが印象的である。また豊富な余剰金があったことも重要である。そしてドイツ地方は，地域ごとに歳入に大きなばらつきがあるにもかかわらず，守備隊・要塞の額そのものは似通っており，歳出に占める割合がきわめて高い。とくにヴィスマルはほぼ軍事基地として機能しているとすらいえるほどである。そこには豊富なバルト地方の余剰金が流用されたはずであり，ストックホルムにある財務局（後述）がそれを管理していたと想定される。
財政面におけるこうした帝国のあり方は，神聖ローマ帝国・デンマーク・ポーランド = リト
アニア・ロシアと国境を接していることを反映しており，そこから生じる潜在的な軍事的脅威をふまえたものであろう。そして中央当局が当時の国際情勢をにらみつつ，バルト海にまたがる領域を財政的に管理・采配していたと考えられる。その点を次に検討したい。

－5－富山大学人文科学研究

３．財務報告にみる帝国の防衛と統合
３－１：防衛の強化
先に 1663 年財政との比較で，本国に関しては軍事費が拡大したことは指摘した。まずこれに関連して，軍事・外交面に関する議論を進めたい。
1700 年に大北方戦争が始まるまでは，国王ならびに行政府は，少なくとも建前では防衛を第一に考えていたようである。カール 12 世が即位した 1697 年になされた財務報告のなかで，以下の表現がある。
国王陛下〔先王カール 11 世〕は何よりも祖国の防衛 Fädernes-landets förswar，とりわけ確固たる基盤にもとづいた陸軍の確立に，慈悲深い注意の目を向けられた 30）。
〔……〕先の国王陛下によるかなりの軍備と遠征があった。それはこの王国ならびに隣接する諸公の平和の維持のためであり，必要から結ばれた同盟のためである〔スリースヴィ= ホルスティーン公爵領との同盟関係のこと。以下，1688 ～ 90 年にホルスティーン遠征
軍として 174 万 dsm，軍艦 12 隻の建造費に 16 万 dsm，1690 ～ 92 年にライン遠征軍として49 万 dsm，水兵の動員に 6 万 dsm が費やされたことが述べられる〕。
それらすべては王国の安全のためであり，先の国王陛下は心からそうなされたのであり，それを手にするとともに強さと名誉をもたらすものであった 31）。
この報告は前文で，財務大臣に予算編成の権限を付与するとともに王が責任を有することがまず述べられている。そして上記の「祖国」「王国」という表現であるが，これらは基本的には「スウェーデン = フィンランド本国」を指す 32）。つまりこの報告からは，スウェーデン本国の安全と防衛のために，王権と当局が軍事費を調達ないし増強してきたことが明示されている。
海軍の増強については，1697 年 10 月の海軍大臣 H・ヴァクトメイステル Hans Wachtmeisterの報告がある。それによると，1675 年には 35 隻あった戦艦がスコーネ戦争（1675-79 年）直後の 1680 年には 24 隻に減少したが（旗艦クローナン号も沈没している），1697 年には 45 隻に増加した。戦艦に積まれた大砲の数では，1675 年に 1,921 門だったのが 97 年に 2,648 門と，スコー
ネ戦争をはさんでかなり増強されている 33）。
さらに 1680 年代から 90 年代は各地で要塞の建設・修築もすすんだ。ストックホルムの宮廷が改築されたほか，スウェーデン南部には海軍の基地としてカールスクローナ市が建設された。
さらにユーテボリ，マルムーといったスカンディナヴィア半島南部，バルト地方のナルヴァ，
レヴァル，リガ，ドイツ地方のシュトラールズント，ヴィスマル，シュターデといった場所の－6－

17 世紀末の「バルト海帝国」財政

要塞も修築された 34）。
1693 年の議会報告では，要塞の建設・修築と物資供給に約 220 万 dsm，遠征軍にほぼ同額，
軍艦の艤装に 36 万 dsm が用いられたことが報告されている。同時に債務の返済もすすめられており，これが約 240 万 dsm にのぼった 35）。スコーネ戦争後，つまり 1680 年に 4,000 万 dsm あったと言われる債務は順調に返済されていったのだが 36），それと同時に，王国の防衛能力を強化する傾向を見てとることができる。
３－２：帝国財政の統合
債務返済の背後には順調に余剰が生れていたことがあるが，この余剰分をどこに振り向ける
か，王権および財務関係当局が積極的に関与するようになった。
財政に関わる業務は財務顧問会議 kammarkollegiet が管轄していたが，よりすみやかな財務行政を行うため，国王に直属する新たな部局として，財務局 statskontoret が 1680 年 12 月に設置された。財務大臣 riksskattmästaren の指導のもと財務局長 president・財務委員 statskomissarien が支出入の業務を受け持ったが，1720 年までは財務大臣が局長を兼任している 37）。毎年 9 月から 10月にかけてスウェーデンとその統治下の領土から税収に関する報告を受け，予算を立案して国王の裁可を受け，予算を執行するとともに不正を監視するといった業務を担当した 38）。かくして国王に直属する組織が帝国全体の財政を効率よく管理するシステムができあがったことによって，財政面での「バルト海帝国」の一体化が進んだと言える。あまつさえ当時の財務大臣
兼財務局長は F・ヴレーデであり，彼は国王カール 11 世の信の厚い側近であった 39）。
予算を編成する業務は，かつては財務顧問会議が行っており，新たに獲得した領土について
は「スコーネ地方」とインゲルマンランドだけが予算案に含まれる対象だった。しかし 1680
年以降に財務局が予算編成をおこなうようになると，バルト地方とドイツ地方も含んだ帝国全体の予算案が編成されるようになる。それ以前にも，本国の余剰金を地方に回して不足を補うということはあったが，臨時的な措置であった 40）。だが国王直属の財務局が設置されると，「帝国」財政はより一体的な観点から編成されるようになった。一例として，1699 年にはヴィス
マルの収入が不足したため，バルト地方から 8 万 dsm の資金が流用されてたという 41）。表に掲げた 1693 年については資金の具体的な流れが記されているわけではないが，以下にあげる史料から判断しても，王の意思を受けた財務局が，バルト地方の余剰金をドイツ地方に振り向けられるといった処理を行ったことは間違いない。
余剰金については，予備金庫 reservkassor を設置し，突発的な事態に対応しうるシステムがうみだされた。この点について，1697 年報告ではこう語られている。
先の国王陛下〔カール 11 世〕が 1692 年に慈悲深くもお命じになったがゆえに，時として－7－富山大学人文科学研究

どこかで余剰の資金があった場合，何を差し置いてもここスウェーデンにある要塞に，何らかの必要性が生じたときのための予備資金として配置すべきである。それはユーテボ
リに 4 万 dsm の資金，マルメに 5 万 dsm，カルマルに 1 万 dsm，イェンシェーピングに 1 万
5,000dsm，ハルムスタッドに 1 万 dsm で，同じようにヴィスマル市にも 2 万 dsm を置き，合計で 14 万 5,000dsm がこれらの場所へと翌年運ばれることになって，言及した資金のすべてが完全に満たされる 42）。
このような余剰金は厳格に管理され，王室も私的に流用することはできなかった。上記の場
所の城には金庫室と，3 ヶ所を鍵で閉じる鉄の金庫を設置し，その鍵は当該の地方の総督と，城の司令官と，財務局配下の会計局長 räntemästaren という役人がそれぞれ鍵を保管するとともに，彼ら 3 人がこの余剰金の使途についても説明責任を負うことになった 43）。
このように財務局が帝国全体の資源を管理し，おそらくスウェーデン本国の防衛を強化する
ことを第一として余剰金を活用する，中央集権的な財政システムが完成したのである。
もちろん余剰金が軍備にのみ使われたわけではない。1696 年には不作で苦しむフィンラン
ド・ボスニア湾地域・ウップランドの民衆のために，58,600 トゥンナの小麦・ライ麦・オート
麦が用意された（約 860 万リットル。1 トゥンナ＝ 146.5 リットル）。これはバルト地域とストックホルムの余剰分と購入されたもので，そのなかから 36,858 トゥンナ（約 540 万リットル）がパンと種子用に提供された（残りは要塞に供給）。いうなれば福祉政策にもバルト地方の資源は活用されていた 44）。
以上のように，1680・90 年代には多額の負債は着実に減少するとともに予備資金の確保もすすめられ，帝国財政はおおむね健全化したといえる。そしてそうした資金を財務局が，ひいては財務局と財務顧問会議を配下に置くスウェーデン王権が，帝国全体と国際情勢を見渡しながら必要な方面に振り向けるようになったのである。

４．おわりにあらためてこの時期の財政的特徴をまとめると，以下のようになろう。
①本国・「スコーネ地方」・バルト地方では，地代，すなわち土地から得られる資金に依拠する部分が大きい。
②関税も重要であるが，とくにバルト地方については歳入に占める割合が大きい。
③各地の余剰金を，「バルト海帝国」の各地方に必要に応じて流用する。
④国王および国王直属の財務局が，トップダウン方式で財政の管理を行う。

－8－

17 世紀末の「バルト海帝国」財政⑤支出面では，ドイツ地方・バルト地方で軍事に多くが割振られる。またこれは，神聖ローマ帝国・デンマーク・ポーランド = リトアニア・ロシアを意識した采配であると想定される。
軍事・安全保障部門に多くが振り向けられるという財政構造は，この時代としては特殊なものではなく，フランスもイギリスもプロイセンも軍事費の割合は高かった 45）。また地代が大きな意味を持っていた点も当時としては一般的といえる 46）。
またダールグレンは，1680 年以降，スウェーデンは貿易の拡大とその前提としての平和外交を推進したと評価している 47）。基本的にはその通りであると考えるが，ただしそれは軍事力の充実と表裏であったことは強調すべきである 48）。とりわけ，ドイツ方面を中心に軍備の充実が図られたことは重要である。バルト地方の資源が他の地方に流用されたことはすでに先行研究でも指摘されたことだが，本稿ではそれらとは異なる史料を活用することで，当時のスウェー
デンおよびバルト海帝国がドイツ方面を意識しながら運営されていたことが明瞭になった。旧稿でも触れたように，ドイツ地方は大陸への橋頭保となる場所であった 49）。さらに同盟国であるスリースヴィ = ホルスティーン公爵領を守るとともに，「宿敵」とされるデンマークを挟撃することも可能となる。以上のことから，当時のスウェーデンおよびバルト海帝国は，ドイツの方向に軸足を置きながら財政・軍事の問題を考えていたといえる。
ただしこれは，相対的にロシアに対する注意を削ぐことになったのではないか。その後の大北方戦争の帰結を鑑みるに，「バルト海帝国」が崩壊する要因の少なくとも一つはここにあったようにも思われるが，これは本稿の範囲を超えた問題であろう。

－9－富山大学人文科学研究＜表①＞ 1693 年の「バルト海帝国」財政 （単位：dsm。以下同じ）
地域名

歳出

スウェーデン = フィンランド

％

歳入

％

3,109,512

3,220,067

スコーネ

337,437

310,455

ハッランド

76,66696,554

小計

3,523,615

リヴランド（リヴォニア）

67

3,627,076

483,349

765,305

エストランド（エストニア）

62,712

170,305

インゲルマンランド

191,106

小計

737,167

ポメルン

305,170

145,766

ヴィスマル

174,191

17,733ブレーメン = フェルデン

69

195,33314

246,815

1,130,943

22

306,575

小計

726,176

余剰
合計

241,1355_5,228,093

100

5,228,093

14

470,074

9100

出典：HSH,s.329-339 をもとに作成。以下表②～④，⑥～⑫も同じ。

＜表②＞スウェーデン = フィンランド財政
歳出

額
合計

軍事費

歳入

額
合計

3,109,512

3,220,067

1,694,151（54％）

経常地代986,700（31％）

171,388（ 6％）

大関税698,174（22％）

行政費476,052（15％）

小関税 Små tullerne

240,000（ 7％）宮廷・王族費659,131（21％）

余剰 ※110,555（ 3％）うち守備隊・要塞※

余剰の額の後に，歳入合計に対する％を示した（以下同じ）。

＜表③＞スコーネ財政
歳出

額
合計

軍事費

歳入

額
合計

337,437

310,455

271,547（81％）

経常地代

101,502（30％）

大関税34,685（11％）

行政費26,155（ 8％）徴兵代納金※ 1)

28,000（ 9％）

ルンド大学

6,158（ 2％）

小関税・市場取引税
不足 ※ 2)

17,502（ 6％）26,982（ 8％）うち守備隊・要塞※ 1)

徴兵を免除する代わりに収める。

※ 2)

不足額は，歳出合計に対する％を示した（以下同じ）。

－ 10 －

55,821（18％）

17 世紀末の「バルト海帝国」財政＜表④＞ハッランド財政
歳出

額
合計

軍事費
うち守備隊・要塞
行政費

歳入96,55462,777（82％）

経常地代33,630（35％）

26,158（34％）

徴兵代納金

18,421（19％）

大関税

12,761（13％）

小関税および煙草税3,520（ 4％）6,480（ 8％）

余剰

額
合計

76,666

19,888（21％）＜表⑤＞ 1663 年：スウェーデン = フィンランド・「スコーネ地方」の財政
歳出

額
合計

歳入

額
合計

3,821,695

3,931,537

軍事費

1,363,738（36％）

経常地代

1,089,017（28％）

行政費382,469（10％）

大関税1,156,390（29％）

宮廷・王族費262,073（ 7％）

小関税・市場取引税

298,672（ 8％）

出典：Georg Wittrock, Karl XI:s förmyndares finanspolitik, II, Uppsala, 1917, s.430-434.

＜表⑥＞ 1693 年：スウェーデン = フィンランド・「スコーネ地方」の財政
歳出

額
合計

歳入

額
合計

3,523,615

3,627,076

軍事費

2,028,475（58％）

経常地代

1,076,151（30％）

行政費508,687（14％）

大関税745,620（21％）

宮廷・王族費659,131（19％）

小関税・市場取引税

261,031（ 7％）

出典：表②～④を合算。

＜表⑦＞リヴランド財政
歳出

額
合計

軍事費
うち守備隊・要塞
行政費

余剰

歳入

額
合計

483,349

765,305

361,198（75％）

大関税 Licenterne

228,544（30％）

329,559（68％）

回収地収入

320,069（42％）

51,024（11％）

市場取引税

1,150（ 0％）281,956（37％）－ 11 －

富山大学人文科学研究＜表⑧＞エストランド財政
歳出

額
合計

軍事費
うち守備隊・要塞
行政費

余剰

歳入

額
合計

62,712

170,305

37,115（59％）

大関税 Licent og Port

67,025（39％）

31,295（50％）

回収地収入80,000（47％）

8,852（14％）
107,593（63％）

貴族製粉所使用税

18,738（11％）＜表⑨＞インゲルマンランド財政
歳出

額
合計

軍事費

歳入

額
合計

191,106

195,333

160,567（84％）

大関税52,654（27％）

うち守備隊・要塞

144,903（76％）

回収地収入90,960（47％）

余剰

4,227（ 2％）＜表⑩＞ポメルン財政

歳出

額
合計

軍事費
うち守備隊・要塞
行政費

歳入

額
合計

305,170

145,766

239,981（79％）

上納金

299,32（21％）

196,109（64％）

大関税31,605（22％）

31,602（10％）

小関税・市場取引税

不足

57,802（40％）
159,404（52％）

合計

17,733＜表⑪＞ヴィスマル財政
歳出

額
合計

歳入

174,191

軍事費

152,740（88％）

うち守備隊・要塞

152,740（88％）

額

大関税13,335（75％）

不足

156,458（90％）＜表⑫＞ブレーメン = フェルデン財政
歳出

額
合計

軍事費※ )
うち守備隊・要塞
行政費

余剰
※)

歳入

額
合計

246,815

306,575

169,349（69％）

上納金

221,011（72％）

136,635（55％）

関税 Tull og Accijserne

42,371（14％）

45,869（19％）
59,760（19％）

回収地

39,519（13％）

ブレーメン = フェルデンについては，軍事費のなかに「年金 Pensioner」が含まれている。他の地域にもこの項目はあり，退役将校に対する年金である場合があったと推測されるが明らかではないため，
ブレーメン = フェルデン以外の地域については軍事費に含んでいない。

－ 12 －

17 世紀末の「バルト海帝国」財政＜地図＞ 近世スウェーデン／バルト海帝国（1561 ～ 1721 年）－ 13 －

富山大学人文科学研究

注1）J・A・シュムペーター（木村元一・小谷義次訳）『租税国家の危機』岩波書店，1983 年，34 頁。
2）ジョン・ブリュア（大久保桂子訳）『財政 = 軍事国家の衝撃－戦争・カネ・イギリス国家 1688-1783 －』
名古屋大学出版会，2003 年。Cf., Richard Bonney, ed., Economic Systems and State Finance, Oxford,
1995; Bartolomé Yun-Casalilla and Patrick K. O’Brien with Francisco Comín Comín, eds., The Rise of
Fiscal States : A Global History, 1500-1914, Oxford, 2012.
3）詳細は以下を参照のこと。古谷大輔「三十年戦争におけるスウェーデン王国の財政構造」『IDUN』第17 号，2006 年，241-258 頁。
4）Veikko Kerkkonen,“Ruotsi-Suomen f inansseista 1600-luvun alkupuoliskolla”, Historiallinen Arkisto,
vol.52, 1947, s.141-212.
5）Georg Wittrock, Karl XI:s förmyndares f inanspolitik, I-II, Uppsala, 1914-17. 平時の財政に関しては，
入江幸二『スウェーデン絶対王政研究－財政・軍事・バルト海帝国－』知泉書館，2005 年，第 2 章も参照。
6）リクスダーレル riksdaler は当時の計数貨幣の単位。実際に流通していた通貨である銀ダーレル daler
silver mynt との法定比価は，1633 年で 1：1.5，1677 年で 1：2 であった。そのため 330 万リクスダ
ーレルは 495 万銀ダーレル，530 万リクスダーレルは 1,060 万銀ダーレルに相当する。入江，前掲書，
v 頁。Rodney Edvinsson, The Multiple Currencies of Sweden-Finland 1534-1803, Stockholm, 2009,
p.52.
7）Sven-Erik Åström,“The Swedish Economy and Sweden’s Role as a Great Power 1632-1697”,
Michael Roberts, ed., Sweden’s Age of Greatness 1632-1718, London, 1973, pp.82-85. フランス援助
金とは，ベールヴァルデ条約（1631 年）にもとづきフランスがスウェーデンに提供した軍事資金である。5 年間という当初の期限を超えて 1758 年まで断続的にフランスは援助金を払ったが，スウェ
ーデンはその見返りとしてフランスの外交・戦争に巻き込まれることもあった。フランス援助金については以下を参照。Svante Norrhem,“The Uses of French Subsidies in Sweden, 1632-1729”, id. andErik Thomson, eds., Subsidies, Diplomacy, and State Formation in Europe, 1494-1789 : Economies ofAllegiance, Lund, 2020, pp.93-117. 入江，前掲書，第 2・3 章。
8）James Cavallie, Från fred till krig : De f inansiella problemen kring hierarkien under 1600-talets
senare del, Lund, 1981.
9）Stellan Dahlgren,“Der schwedishe Absolutismus am Ende des 17. Jahrhunderts und die Integration
des Reichs”, Aleksander Loit und Helmut Piirimäe, hrsg., Die schwedischen Ostseeprovinzen Estland
und Livland im 16.-18. Jahrhundert, Uppsala, 1993, S.15-31; Michael Roberts, The Swedish Imperial
Experience 1560-1718, Cambridge, 1979, p.99f. 入江，前掲書，第 1 章。
10）Helmut Piirimäe,“Die f inanzielle Beziehungen Livlands und Estlands zum schwedischen Staat im
17. Jahrhundert”, Anu Mai Kõll, ed., Time of Change in the Baltic Countries : Essays in Honour of
Aleksander Loit, Stockholm, 2000, pp.31-56.
11）改革の軸となったのは，まず王室が戦費を賄うため貴族に譲渡・売却した王領地を無償で返還させる「王領地回収政策（貴族領削減）reduktionen」である。これによって，1689 年の時点で帝国全体の歳入が 177 万銀ダーレルほど増大している（Aleksander Loit, Kampen om feodalräntan : Reduktionen
och domänenpolitiken i Estland 1655-1710, Uppsala, 1975, s.173, tabell 15）。もう一つが，徴兵された兵士らに王領地を貸与する「割当義務制度（インデルニング制）indelingsverket」である。平時は農業に従事させてそこからの収益を兵士の給与とし，戦時に従軍させる軍制で，1901 年まで存続した。
これらの制度によって，原則として臨時税に頼らずに数万の常備軍を維持することが可能となった。これらの財政・軍事改革については以下を参照。古谷大輔「近世スウェーデンにおける軍事革命－初期ヴ
ァーサ朝期からグスタヴ 2 世アードルフ期におけるスウェーデン軍制の展開－」『大阪大学世界言語研究センター論集』第 3 号，2010 年，1-27 頁。入江，前掲書，第 4 章。

－ 14 －

17 世紀末の「バルト海帝国」財政12）Kurt Ågren,“The reduktion”, Roberts, ed., Sweden’s Age of Greatness 1632-1718, p.247.
13）17 世紀のヨーロッパで戦争がなかったのは 4 年だけとされる。長谷川輝夫・大久保桂子・土肥恒之『世界の歴史 17 ヨーロッパ近世の開花』中央公論新社（中公文庫），2009 年，202 頁。
14）Anders Fryxell, utg., Handlingar rörande Sveriges historia ur utrikes arkiver, III, Stockholm,
1839〔以下 HSH と略記〕, s.318-400. 財政の史料は，HSH, s.329-340.
15）筆者がカール 12 世の即位式を論じた際にもこの史料を利用したが，公式記録と内容が合致しており，
部分的にはより詳細でもあった（入江，前掲書，第 6 章）。またカヴァリエの研究書（注 8）に示された数値ともおおよそ合致するため，信用できる史料であると考える。

16）“Om Inrikes Stats- och Finance-werket ifrån 1680 til 1697”, Sam. S. Loenbom, Handlingar til
Konung Carl XI:tes historia, V, Stockholm, 1765, s.1-54.
17）本史料のドイツ領（ヴィスマル，ポメルン，ブレーメン = フェルデン）について，詳細な一覧では単位が rdr となっており，全体の計算の際には 1rdr ＝ 1.75dsm で換算されている。法定比価では 1rdr ＝2dsm であるが，ここでは史料の計算にのっとっておく。なお帝国全体の財政を示した表ではポメルンの歳入部分について計算ミスがあったため（ポメルンの歳入額が 93,295rdr と誤記され，それにともな
い dsm 換算の数値も 163,266dsm となっている），筆者の方でそれぞれ 83,295rdr と 145,766dsm に修正した。HSH, s.333-335, 339.
18）HSH, s.330.
19）スコーネにおいて地代が高い割合を示しているのは，termin skatte という税が 82,708dsm にのぼるためである。これは王領地・担税地における完全農場毎に 24dsm を現金で支払う税で，スウェーデン当
局側は「新たな税ではなく，あらゆる臨時税をまとめたもの」と考えていた。本稿でも土地に課せられる臨時税が恒常税に転化したものと捉え，地代の中に組み込んだ。Wittrock, op.cit., I, s.301.
20）HSH, s.330. 騎兵の予算が高いのは，スコーネ戦争によって荒廃したため，一般農民の徴兵がすぐには実施されなかったことが影響していると考えられる。Cf., Lars Ericson, Svenska knektar : Indelta
soldater, ryttare och båtsmän i krig och fred, Lund, 2002, s.57-63.
21）王族には，王太后（国王の母）ヘドヴィグ・エレオノーラ（1636 ～ 1715 年），国王の従弟プファル
ツ伯アドルフ・ヨハン（1666 ～ 1701 年），クリスティーナ女王（位 1632 ～ 54 年）が含まれている。
HSH, s.330. ただしクリスティーナ女王は 1689 年に没しているので，王妃ウルリカ・エレオノーラの誤記ではないかと思われる。

22）パーションによれば，近衛兵が増えて宮廷費の支出が軍事色を強めたことが，当時のスウェーデン宮
廷費の特徴であるという。またスウェーデンが地理的に北方に位置するため，宮廷費の大きな割合を占めていたのが「灯り」の費用だった。1693 年には 8 万本近いロウソクが用いられたという（獣脂のロウソクが 60,993 本，蜜蝋のロウソク 18,462 本。他に松明が 1,224 本）。なお宮廷費の増加は，1692年に始まった「三冠宮 Tre Kronor」の全面改修の影響もあると考えられる。Fabian Persson,“TheKindgom of Sweden : The Courts of the Vasas and Palatines c.1523-1751”, John Adamson, ed., The
Princely Courts of Europe : Ritual, Politics and Culture under the Ancien Régime 1500-1750, London,
1999, pp.285-289, p.336 note 53. 近衛兵・衛兵の数は以下の史料による。“John Robinson’s Accountof Sweden, 1688”, Karolinska förbundets årsbok, 1996, p.32.
宮廷費が歳出全体に占める割合については，たとえば 1661 ～ 83 年のフランス王室関係費が歳出の12 ～ 14％であったことから，他のヨーロッパ諸国と比べて大きくは変わらないと思われる。常見孝「ヨーロッパ絶対王政期の財政」木村尚三郎他編『中世史講座』第 6 巻，学生社，1992 年，330 頁
23）小関税 lilla tullen と市場取引税 accis はいずれも商品に課せられる間接税。tull は国境などの境界線を通過する際に支払う税で，accis は市内の市場に入る際に払う税。同じ商品であっても，流通のどの段階で支払うかで呼称が変わる。史料上では 2 つの語は併記され，厳密に区別して扱われるわけではない。
Cf., Nordisk familjebok, uggleupplagen, XXXIV, 1922, s.20f.

－ 15 －

富山大学人文科学研究24）玉木俊明『北方ヨーロッパの商業と経済－ 1550-1815 年－』知泉書館，2008 年，第 4 章。この時期
は貿易統計が不十分な形でしか残っていないため，詳しい事情については他日を期したい。

25）Roberts, The Swedish Imperial Experience, p.105.
26）1635 年に導入。ルストシェンストヘスト rusttjänsthäst（騎兵用の馬を指す言葉だが，騎馬提供単位を指す場合にも用いられる。面積としては 15 ハーケに相当）毎に 24 トゥンナ（＝ 3,516 リットル）の穀物を支払うもので，半分はライ麦，半分は粉とされた。Loit, op.cit. s.63.
27）入江，前掲書，第 7 章。
28）入江幸二「ドイツへの鍵－スウェーデン領ポメルンにみる「礫岩のような国家」の一様相－」『富山大
学人文学部紀要』第 68 号，2018 年 2 月，45-58 頁。
29）Wittrock, op.cit., II, s.426.
30）Loenbom, op.cit., s.25.
31）Ibid., s.35f. スリースヴィ = ホルスティーン公爵領とスウェーデンの関係については以下を参照。入
江幸二「ホルシュタイン = ゴットープ家を考える」村井誠人編著『スウェーデンを知るための 64 章』
第 2 版，明石書店，2024 年刊行予定。
32）Jonas Nordin, Ett fattigt men fritt folk : Nationel och politisk självbild i Sverige från sen stormaktstid
till slutet av frihetstiden, Stockholm, 2000, s.44f.
33）Sam. S. Loenbom, Handlingar til Konung Carl XI:tes historia, XI, Stockholm, 1769, s.169-175.
34）Kenneth Kartaschew,“Erik Dahlbergh som fortif ikatör : Fortif ikationens ståndpunkt under
1600-talet”, Leif Jonsson, red., Stormaktstid : Erik Dahlbergh och bilden av Sverige, Skövde, 1992,
s.152-162. Cf., Dahlgren, op.cit., S.19.
35）1693 年議会における財政状況の説明によれば，先立つ数年の間に必要となった臨時支出は以下のとおりである。① 1688 ～ 89 年のホルスティーン遠征軍に 1,741,770dsm，② 1690 ～ 92 年のライン方面
遠征軍に 489,818dsm，③ 1690 年，オランダ支援用の軍艦 12 隻の艤装に 155,650dsm，④フランス・
ポルトガル支援用の軍艦 4 隻の艤装に 206,145dsm，⑤売却・抵当にされた王領地・地代徴収権の請戻しに 445,017dsm，⑥ 1689 年以後に現金で支払われた王室の債務払いとして 2,446,705dsm，⑦王国の要塞への必要な物資供給として 454,873dsm，⑧要塞建設に 1,778,743dsm，⑨イャルマレ運河の建設に 60,000dsm，⑩城の建設に 97,000dsm。Sveriges ridderskaps och adels riksdagsprotokoll, XVI,Stockholm, 1900, s.87, 405; Loenbom, Handlingar til Konung Carl XI:tes historia, V, s.35.
36）1693 年の債務は合計 1,375,000rdr にのぼった。そのうち 5,000rdr 以上の債権を持つ者は，大口債権者 2 人（計 50 万 rdr），債権者 19 人（計 25 万 rdr），小口債権者 333 人（計 33 万 rdr），大輸送業， 小 輸 送 業 者 10 人（ 計 3 万 rdr）， 都 市 5 ヵ 所（ 計 3 万 rdr） で， 合 計者 18 人（ 計 21 万 5,000rdr）
1,355,000rdr に達する。Åström, op.cit., p.91.
37）Arne Granholm och Margot Rydén, red., Statskontoret 1680-1980 : En jubileums och årsskrift,
Vällingby, 1980, s.12; Göran Rystad, Karl XI : En biograf i, Lund, 2001, s.234.
38）Loenbom, op.cit., s.1-9, 46. なおなおここで勤務していた者は当初は局長や書記などしかいなかったらしいが，はっきりした人数は不明である。18 世紀初頭から人員が増え始め，19 世紀半ばには 100 名ほどいたという。Granholm och Rydén, op.cit., s.66-68.
39）Rystad, op.cit., s.185, 195.
40） 財務顧問会議は 1669 年，ポメルンの軍事支出の 90 ％を肩代わりしている。Roberts, The Swedish
Imperial Experience, p.100. 1661 年・1663 年・1670 年のスウェーデンから帝国諸地域への持ち出し金については，Wittrock, op.cit., II, s.432.
41）リヴランドから 3 万 dsm，リガから 5 万 dsm。Cavallie, op.cit., s.24.
42）Loenbom, Handlingar til Konung Carl XI:tes historia, V, s.16f.
43）Ibid., s.17. Cf., Fredrik Lagerroth, Statsreglering och f inansförvaltning i Sverige till och med－ 16 －

17 世紀末の「バルト海帝国」財政

frihetstidens ingång, Malmö, 1928, s.118.
44）Loenbom, Handlingar til Konung Carl XI:tes historia, V, s.43f.
45）Cf., Bonney, op.cit., pp.409-414.
46）ただ，王室直轄領／ドメーヌが減少してタイユなどの直接税や間接税が中心になっていったフランスに比べれば，18 世紀のプロイセンに近いかもしれない。常見，前掲論文を参照。
47）Dahlgren, op.cit., S.20.
48）ロバーツも，突発的な戦争にも即座に対応できる陸海軍と財政システムをカール 11 世は残したと評価している。Roberts, The Swedish Imperial Experience, p.142.
49）入江「ドイツへの鍵」。

－ 17 －