２０２０

総 務 常 任 委 員 会 記 録
議会

令和２年１１月１０日（火曜日）

開議

令和２年１１月１０日（火曜日）

散会

西いぶり広域連合議会

閉会中

総務 常任委 員会審査事 項
令和２年１１月１０日（火）室 蘭 市 議 会 第 １ 会 議 室

日 程 番
１報号
告事

開 議

午 後

２ 時 ０ ０ 分

散 会

午 後

２ 時 ２ ６ 分

件

名

項 広域連合の運営に関する事項
１

西いぶり広域連合規約の一部変更について２

令和３年８月以降の西胆振地域廃棄物広域処
理施設の運転保守管理契約の方向性について

３

新中間処理施設整備・運営事業契約の概要について〇出席委員（１２名）
委 員 長

我副委員長

森

委

板員

妻静夫

太郎

垣正人

五十嵐篤雄

真鍋

盛男

砂田尚子

羽立秀光杉尾直樹

小栗義朗

阿戸

孝之

阿部

正明

小久保重孝

秀人

大髙一敏

〇欠席委員（２名）
委

員山田

結果

〇出席理事者＜西いぶり広域連合事務局＞
佐藤事務局長

安田

事務局次長

稲場

総務課主幹

藤谷

総務課主幹

鈴木

総務課主幹

佐 久 間

共同電算室主幹

令和２年１１月１０日（火）総務常任委員会

総務

常任

委

員

会記録

令和２年１１月１０日（火曜日）
午後〇我妻委員長

２時００分

開議

ただいまから総務常任委員会を開会いたします。

なお、本日は大髙委員と山田委員から欠席する旨連絡を受けております。
それでは、所管事項の審査を行います。
広域連合の運営に関する事項について理事者の報告を一括して求めます。
〇佐藤 事務局長

何 かとお忙 しいとこ ろ総務常 任委員 会を開催 してい ただきま して、 誠にありがとうございます。
本日 は、広域 連合 の運営に 関する事 項３件に つきま して御説 明を申 し上げ、 御理解 を賜りたいと存じます。
報告の説明につきましては、１の西いぶり広域連合規約の一部変更についてと、２の令和３年８月以降の西胆振地域廃棄物広域処理施設の運転保守管理契約の方向性については
安田事務局次長から、３の新中間処理施設整備・運営事業契約の概要については稲場総務課主幹から御説明申し上げますので、よろしくお願い申し上げます。
説明は以上でございます。
〇安田 事務局次 長

それでは 、西いぶ り広域連 合規約 の一部変 更につ いて御説 明いた します。委員会報告事項資料１を御覧ください。
初めに、１の経緯でありますが、当連合の共同電算センターは、現在室蘭市、登別市、伊達市及 び壮瞥町 の３ 市１町で 共同処理 を行って おりま すが、令 和３年 度から洞 爺湖町 が参加することに伴い、規約を一部変更しようとするものであります。
次に 、２の変 更の 概要であ りますが 、規約第 ４条第 ２項第２ 号及び 別表の一 部につ きまして所 要の変更 を行 うもので 、参考資 料といた しまし て新旧対 照表の 案を添付 してお りますので、後ほど御覧いただければと存じます。
次に 、３の今 後の 予定であ りますが 、全ての 構成市 町におき まして １２月議 会で西 いぶり広域 連合規約 を一 部変更す る規約議 案の議決 をいた だいた後 、規約 変更に関 する法 定協議書を 締結する 予定 でありま して、こ の後令和 ３年１ 月に北海 道知事 宛てに規 約変更 許可申請を行い、変更後の規約は知事の許可があった日から施行したいと考えております。
報告事項１に係る説明は以上であります。
続き まして、 令和 ３年８月 以降の西 胆振地域 廃棄物 広域処理 施設の 運転保守 管理契 約の方向性 について 御説 明いたし ます。現 在、運転 保守管 理契約の 延長に 向けて、 西胆振 環境株式会社、以下ＮＩＫと言いますけれども、と交渉を進めているところでありますが、これまでの 交渉の中 でＮ ＩＫと方 向性の共 有が図ら れた部 分などに つきま して御報 告させ ていただきます。
それ では、委 員会 報告事項 資料２を 御覧くだ さい。 １の基本 的な考 え方であ ります が、- 1 -令和２年１１月１０日（火）総務常任委員会
大きく ３点あり まし て、１つ 目は現在 のＮＩＫ とのＤ ＢＯ契約 は令和 ３年７月 ３１日 の事
業期間 満了に伴 い終 了させ、 ８月１日 からは単 年度ご との業務 委託契 約を締結 するこ ととしてお ります。 ２つ 目は、広 域処理施 設の運転 保守管 理はＮＩ Ｋしか 受託者が おりま せん
ことか ら、新中 間処 理施設が 供用され る前日の 令和６ 年９月３ ０日ま での間、 毎年度 業務委託契 約を締結 する 覚書をＮ ＩＫと締 結します 。３つ 目は、毎 年度の 委託費は 事業開 始の半年前 までに翌 年度 の事業計 画と併せ てＮＩＫ と当連 合とで協 議の上 決定する ことと しております。
次に、２の主な変更事項でありますが、（１）の契約条項の見直しといたしましては､１
つ目は ＤＢＯ契 約の 終了に伴 いまして 運営保証 金を廃 止いたし ます。 ２つ目は 、ＮＩ Ｋの責任限 度額であ りま すが、親 会社の支 援がなく なると いうこと もあり まして、 当該年 度の委託費の１０分の１かつ当該年度の期首の純資産額を超えない額に見直します。３つ目は、現在Ｎ ＩＫに鉄 やア ルミ、ス ラグなど の副成物 を引き 取ってい ただい ておりま すが、 このうちス ラグの利 活用 につきま しては運 搬、保管 も含め まして当 連合の 業務に移 管しま す。
これに 伴いまし て、 スラグの 活用を当 連合にお きまし て働きか けると ともに、 現中間 処理施設が解体される頃までを目途に解消に努めてまいりたいと考えております。
次に、（２）のＮＩＫに係る委託費の一本化でありますが、ＮＩＫとの委託等につきましては、 表の左に 記載 のとおり 現在多く の契約が ありま すが、令 和３年 ８月１日 以降は これらを統 合してま いり たいと考 えており ます。統 合する 理由でご ざいま すが、現 契約は 運転保守管 理委託費 でか かる費用 が賄われ る契約で ありま したが、 保守管 理費の増 加など によりまし てこれを 超え る費用が 発生し、 平成２５ 年度か ら特例委 託費、 現在は補 填措置 分委託費と 言ってお りま すけれど も、とし ましてこ の超過 額の立替 払いを するとと もに、 親会社に対 し訴訟を 提起 してきた ところで あります が、昨 年この超 過額は 連合負担 とする 判決が確定 したとこ ろで あります 。そのた め令和３ 年８月 以降の委 託費に おきまし ては、 この運転保守管理委託費と補填措置分委託費はあえて区分する必要がなくなりましたことから、運転保 守管理費 の固 定費、変 動費など による積 算方法 を廃止す るとと もに、補 填措置 分委託費につきましても新たな委託費として統合してまいりたいと考えております。
また 、老朽化 対策 委託費に つきまし ては、新 中間処 理施設が 供用さ れるまで 現中間 処理施設を 安定稼働 させ るため、 令和２年 度～４年 度の３ 年間、年 ４億２ ，０００ 万円を 上限に、故 障により 半年 以上の停 止が想定 される７ ３項目 の基幹設 備の改 修を行う もので ありますが 、ＮＩＫ から 令和６年 ９月まで の運転を 見据え た場合、 改修レ ベルを落 として も大
丈夫な ものもあ ると の説明を 受けまし たことか ら、７ ３項目の 実施項 目は変え ない中 で改修レベ ルの見直 しに より生み 出した額 を一般の 保守管 理費に使 用でき るように するた め、併せて新委託費に統合してまいりたいと考えております。
これ に伴いま して 、令和３ 年度の老 朽化対策 委託費 は、令和 ３年７ 月までに 完了で きる
ものに つきまし て、 １１月に 開催を予 定してお ります 臨時会で 債務負 担行為を 設定さ せていただきたいと考えております。なお、令和３年８月以降分の委託費につきましては、令和- 2 -令和２年１１月１０日（火）総務常任委員会
３年度当初予算に計上する予定であります。
次に、（３）の委託費積算の考え方でありますが、ＤＢＯ契約の事業期間満了に伴いまして、特 例委託費 の２ ９億１， ３００万 円の上限 額がな くなりま すこと から、委 託費が 青天
井にな らないよ うに 抑制する とともに 、かつ設 備等の 故障など による 補正予算 計上リ スクを可能 な限り回 避す るための 新たな積 算ルール としま して、労 務費な どの人件 費、主 要設備など に係る法 定点 検経費を 除きまし て、平成 ２９年 度～令和 元年度 における ＮＩＫ の売上げ原価の３か年平均実績額を基本に積算してまいりたいと考えております。
次に 、３の今 後の 予定であ りますが 、今月に 開催予 定の臨時 会にお きまして 、令和 ３年
７月ま でに係る 老朽 化対策委 託費の債 務負担行 為を設 定し、２ 月の第 １回定例 会に令 和３年８月 以降分の 委託 費を提案 させてい ただきま す。ま た、令和 ４年度 以降の予 算につ きましては、毎年１１月に債務負担行為を設定してまいりたいと考えております。
引き 続き令和 ６年 ９月３０ 日までの 現中間処 理施設 の安定稼 働を最 優先にＮ ＩＫへ の委託費のさらなる縮減交渉に努めてまいりたいと考えてございます。
報告事項２に係る説明は以上であります。
〇稲場 総務課主 幹

それでは 、新中間 処理施設 整備・ 運営事業 契約の 概要につ いて説 明させていただきます。
資料 ３を御覧 いた だければ と思いま す。資料 の説明 に入りま す前に 、契約状 況につ いて説明させていただきます。本事業は、落札事業者との契約協議が調いましたことから、１０月２３ 日に仮契 約を 締結して ございま して、今 後議決 をいただ きまし たら本契 約とし て成立となるものでございます。
それでは、資料の説明に入らせていただきます。まず、１、契約の種類についてですが、基本契 約、建設 工事 請負契約 及び運営 ・維持管 理業務 委託契約 となっ てござい ます。 図１が基本 契約のイ メー ジとなっ てござい まして、 契約の 相手方は 右側の 枠の中に 記載の とおり落札 者及び運 営事 業者とな ります。 落札者の うち構 成員とは 運営事 業者に出 資する 事業者を表 しており 、協 力会社と は出資を 行わない 事業者 となりま す。運 営事業者 は、特 別目的会社 である株 式会 社西いぶ りクリー ンシステ ムとな り、代表 企業で ある日鉄 エンジ ニア
リング 株式会社 が５ １％、日 鉄環境プ ラントソ リュー ションズ 株式会 社が４９ ％を出 資してございます。業務としましては、新中間処理施設の運営・維持管理業務のみとなります。
資本金につきましては、記載のとおりでございます。
次に、図２が建設工事請負契約及び運営・維持管理業務委託契約のイメージとなります。
建設工 事請負契 約は 建設事業 者との締 結、運営 ・維持 管理業務 委託契 約は運営 事業者 との締結となります。
次に 、２の契 約の 主な特徴 について ですが、 こちら は検証委 員会の 御意見を 反映し た項目を示しておりまして、内容は記載のとおりとなってございます。詳しくは、この後の各契約の概要の中で説明させていただきます。
裏面 を御覧い ただ ければと 思います 。ここか らは、 それぞれ の契約 の概要に ついて 順次- 3 -令和２年１１月１０日（火）総務常任委員会説明させていただきます。まず、３、基本契約についてです。（１）契約の概要ですが、①の契約 の相手方 は落 札者と運 営事業者 となりま して、 本事業に 関わる 全ての当 事者と なります。 ②の契約 期間 は本契約 成立の日 ～令和２ ７年３ 月３１日 となっ てござい まして 、③の契約 概要につ きま しては本 事業にお ける各当 事者の 基本的な 役割分 担を定め るもの となってございます。
次に、（２）契約の特徴ですが、①の構成員による運営事業者に対する支援につきましては、現 施設での 構成 員による 支援が限 定的だっ たこと を踏まえ たもの 。②～④ につき ましては、 現施設で の構 成員や建 設事業者 の運営事 業への 責任に関 する課 題を踏ま えたも のとなってございます。
次の ページを 御覧 いただけ ればと思 います。 ４の建 設工事請 負契約 について でござ います。（１）契約の概要についてでございますが、①契約の相手方につきましては建設事業者である 日鉄エン ジ・ 大成・藤 川・東海 ・須藤の 特定建 設工事共 同企業 体となっ ており まして、構 成事業者 は記 載のとお りとなっ てござい ます。 ②の契約 期間に つきまし ては本 契約成立の 日～令和 ６年 ９月３０ 日、③の 契約金額 につき ましては 消費税 込みで２ １４億 ３，５７０万円となってございます。
次に 、（２） 契約 の特徴で ございま すが、① の施設 稼働後の 性能確 認試験に つきま しては、現 施設で稼 働後 の性能が 課題とな ったこと を踏ま えたもの 。②の 用役使用 量の確 認試
験につ きまして は、 現施設で 灯油など の用役使 用量が 当初計画 より大 幅に増え たこと を踏まえた もの。③ の性 能保証と 契約金額 の関連づ けにつ きまして は、現 施設での 性能保 証と補修費用の関係についての課題を踏まえたものとなってございます。
次に、５、運営・維持管理業務委託契約についてでございますが、まず（１）契約の概要のうち 、①契約 の相 手方につ きまして は運営事 業者の 株式会社 西いぶ りクリー ンシス テムとなり 、②の契 約期 間につき ましては 本契約成 立の日 ～令和２ ７年３ 月３１日 までの 約２０年６か月間となってございます。裏面を御覧いただければと思います。③の契約金額は、消費税込みで１４９億６，３３０万円となってございます。
次に、（２）契約の特徴ですが、①の超過費用の負担ということで委託料には業務遂行に必要な 一切の費 用が 含まれる ものとし ており、 委託料 を超えて 生じた 費用は運 営事業 者が負担す るとして ござ いまして 、これは 現施設で 補修費 用が大幅 に増加 している 課題を 踏まえたものとなってございます。
②の 運営期間 終了 後の大規 模な修繕 等につき まして は、運営 事業者 は施設を 運営期 間終了後５年間は大規模な修繕や更新工事を必要としない状態にすることとしてございまして、これは 現施設に おい て施設の 廃止が近 くなって きた時 期に多額 の補修 費が必要 となっ たことを踏まえたものとなってございます。
③は 、連合に よる モニタリ ングの実 施につい て記載 してござ いまし て、これ は現施 設において 施設の状 態や 運営状況 の把握が 不十分だ ったこ とを踏ま えたも のとなっ てござ います。
- 4 -

令和２年１１月１０日（火）総務常任委員会
最後 に、６の 完成 予想図で すが、予 想図の真 ん中辺 りに煙突 がござ いますが 、この 煙突の奥に見える建物が新中間処理施設となってございます。
この件の説明は以上でございます。
〇我妻委員長〇小久保委員

それでは、質疑を行います。質疑はありませんか。
何点か質問させていただきます。

まず 、報告２ 番目 の現施設 の運転保 守管理契 約の方 向性につ いて今 御説明を いただ きました。 それで、 御説 明の中で は来年８ 月以降の 委託費 について は当初 予算で計 上する となってい ますが、 今の ところの 見込みと いうのは どの程 度になっ ている のかお聞 かせい ただきたいと思います。
〇安田 事務局次 長

８月以降 の見込み というこ とでご ざいます けれど も、まだ 現在Ｎ ＩＫと交渉 している とこ ろでござ いまして 、具体的 な数字 のほうと いうも のはちょ っと申 し上げるこ とはでき ない のですけ れども、 令和２年 度の予 算と比較 したと きには若 干上が る可能性があるというふうに考えてございます。
以上でございます。
〇小久 保委員

令和 ２年と比 べると若 干上がる かもし れないと いうこ とでござ います が、ただ先 ほどたし か７ ３項目の 補修項目 について は変更 をしない けれど も、必要 なもの 、必要でないものというものは適宜その辺を鑑みながら、費用コストがかからないような、その考え方で組み立てていくようなお話もいただきました。
そうすると、気になるところは要するにこれまで訴訟をずっと行ってきましたから、ある面その 費用

コス トを抑え ろという ところの 交渉が 十分にで きなか ったので はない かなと思っ ておりま して 、今後に 関しては 令和６年 までの お話であ ります けれども 、これ までかかっ てきた費 用と いうもの がまたさ らに高上 がりに なってい くとい うことを 非常に 恐れているのです。ですから、その点で当初考えていたよりも契約、委託料は下がるのか、コストは下 げられる のか どうか、 その辺に ついても う少し その数字 として 先ほどの 御説明 を補う意味で数字をお示しできれば教えていただきたいなということです。
〇安田 事務局次 長

交渉して いく中で ＮＩＫか らの提 案額とい うのが ございま した。 本日申し上 げた考え 方と いう形で 交渉を進 めていっ た場合 というも のは、 この令和 ６年９ 月３０日ま での期間 全体 でＮＩＫ の提案額 から３億 ８，０ ００万円 程度減 額できる 見通し とはなってはいるのですけれども、まだぎりぎりのところで、我々もそれでよしとしているわけではな くて、ま たよ り下げら れないか というよ うな形 での交渉 という ものは継 続して いきたいというふうに考えています。
以上でございます。
〇小久 保委員

今お 話があっ たように 、令和６ 年９月 ３０日ま での運 営の中で 当初よ りも３．８ 億円ぐら いの そのコス ト減につ ながるよ うなこ とを今交 渉とし て進めて いると いうことで理解をいたしました。
それ と、報告 ３の ほうです が、新中 間処理施 設の運 営処理整 備、運 営事務契 約の概 要も- 5 -令和２年１１月１０日（火）総務常任委員会
御説明をいただきました。それで、これは以前から指摘をしているところですが、４ページの契約 の特徴と いう ところで 、今の現 施設があ まりに もお粗末 だった が故に今 度の契 約について は落ち度 がな い、同じ 轍を踏ま ないとい うこと で、そう いう仕 切りの中 で組み 立てていた だいてい ると いうふう に思って おります が、そ のことが かえっ て費用を 大きく していくの ではない かと いうちょ っと懸念 があって 、そこ を指摘を させて いただい ており ました。
契約 の特徴の １番 目の委託 料を超え て生じた 費用と いうのが ござい ますが、 これは 今現時点で考えられる状態はどんなことを想定しているのでしょうか。
〇稲場 総務課主 幹

超過費用 の負担に ついての 質問で ございま すけれ ども、現 施設で あったこと ですけれ ども 、当初見 込んでい た補修費 よりも 部材の耐 用年数 が短いこ となど によりまし て補修費 がか さむとい うような ことは全 く考え られない わけで はありま せん。 新施設の中 でもです 。そ の辺を抑 えるため にこの辺 りの取 決めをし ている というと ころで ございます。
以上でございます。
〇小久 保委員です から、そ の取決め は分かる のです が、要す るに現 時点で想 定され ないことが 起きるの だろ うなとい うことな のでしょ うけれ ども、委 託料を 超えて生 じた費 用というの は、今専 門家 の方々に もいろい ろと意見 をいた だきなが ら設計 を進めて きてい ると思うの で、こう いう ことが起 きたらと てもその 委託料 では賄え ないだ ろうなと いうこ とはあるの かないの か。 今度のそ の燃焼方 式は十分 ほかで も実績の ある方 式という ことで 聞いていま すから、 特段 現在使っ ているよ うな状況 には陥 らないと 思うの ですが、 ただそ れでもやっ ぱりこれ を一 応文章と して入れ たという ことは 、ある程 度想定 しない費 用とい うのがどう いうもの であ るのかと いう具体 的なイメ ージが あるのか なとい うことで お聞き しているのですが、いかがですか。
〇稲場 総務課主 幹

具体的な イメージ というよ りは、 今の現施 設を踏 まえての 設定と しております。新施設は、今、委員がおっしゃったとおり十分実績がある方式ですので、補修費用がか さむとい うこ とはない だろうと いうふう には考 えており ますけ れども、 現施設 で実際にそ ういうこ とが 起きてい ますので 、そうい うこと に対する ものは 負担しな いとい うことで定めているということでございます。
以上でございます。
〇小久 保委員

これ でやめま すが、た だそれで もやっ ぱり想定 しない 事態が起 きて、 例えば炉を 停止しな けれ ばならな いという ようなと ころで 住民サー ビスが 滞ると、 要する にそういう 状況もこ れか らの長い 年月を考 えたとき には当 然起きる わけで すが、そ ういっ た状
況の中 でどこに 責任 があるの かという 点は、そ の契約 書の中で はどう 反映され ている のでしょう か。ある 面行 政負担と いうもの も使って いる、 利用者の 責任と いうもの もある でしょうし、つくった側としての主張、またはその責任というものも当然出てくる。その辺はどう契約書の中でうたわれて、その理解をしているものなのか、行政側としてです。要はそう- 6 -令和２年１１月１０日（火）総務常任委員会
いう事 態は当然 起き るのでは ないかな というふ うに思 っていま して、 それも含 めて委 託の中で全部賄ってほしいのだと、賄ってもらうのだというようなことだとすると、ちょっとその事業 者側も大 変な のかなと いうふう に感じて おりま すので、 その辺 について どう行 政側として捉えているのかお聞かせをいただきたいと思います。
〇稲場 総務課主 幹

リスク分 担の考え 方という ことで 捉えまし たけれ ども、今 、委員 がおっしゃ ったとお り、 ちょっと 極端な言 い方をす ると何 でもかん でも委 託費に含 むのだ から全部やってくれというふうにやりますと、結果的に委託費用が跳ね上がることになります。
そうい う仕切り をし ているの ではなく て、一般 的に例 えばこち らに非 がある場 合は当 然連合が負 担します し、 事業者の ほうに責 任がある 場合は こちらは 負担し てもらい ますよ という当た り前の、 普通 の仕切り をしてお ります。 当然ど ちらにも 非がな い場合も ありま すので、そ ういう場 合は 協議で決 めるとい うことに してい ますので 、過度 に事業者 のほう にリスクを 押しつけ るの ではなく て、明ら かに事業 者に責 任がある 場合は 負担して いただ きますという当たり前のことをきちんとうたっているというのが基本となっております。
以上でございます。
〇小久 保委員

今御 説明いた だいたと おり、ど ちらに 非がある のかと いうこと を確認 した中で責任のリスク分担をするということは当然ですから、それでいいのです。ただ、現施設も同じなのです。ある面そのリスク分担という点では、こちらは非がない、向こうも非がな
いとい う中でこ うし た訴訟に なってし まったの で、で すからそ の部分 がある面 その契 約書の中でどううたわれている、それはお互いにどう理解しているのかというところが、現施設ではそ れがどう もお 互い思い 違いがあ ったよう な終わ り方をし てしま ったもの ですか ら、その辺 がしっか りと 事業者側 も理解を した中で 進んで いればい いので すが、そ の当た り前のことがです。それがどうなのかということ、もう一回確認です。
〇稲場 総務課主 幹

現施設に おける課 題としま しては 、性能保 証の捉 え方とい うのが ありました 。裁判の 内容 について どうこう というの はちょ っと今申 し上げ ませんけ れども 、簡
単に言 いますと 、本 当に非常 に簡単に 言います けれど も、幾ら お金が かかって もいい から性能が 出ればい いと いうのが 今回の裁 判の性能 保証の 考え方で 一つと してあり ました 。なので、 我々とし ては 性能保証 というの は最初に 設定し た金額が あるの だから、 その中 で発揮する のが性能 保証 であると いうもの を契約書 なり要 求水準書 で明記 しました ので、 まずそこが大事なところかなというふうに考えてございます。
以上でございます。
〇我妻委員長そのほか質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇我妻委員長以上で質疑を終了いたします。

これをもちまして総務常任委員会を散会いたします。
午後２時２６分- 7 -散会

令和２年１１月１０日（火）総務常任委員会- 8 -令和２年１１月１０日（火）総務常任委員会

西いぶり広域連合議会委員会条例第２６条第１項の規定により署名する。

総務常任委員会

委員長- 9 -