２０１５

総 務 常 任 委 員 会 記 録
議会

平成２７年８月２５日（火曜日）

開議

平成２７年８月２５日（火曜日）

散会

西いぶり広域連合議会

閉会中総務常任委員会審査事項
平成２７年８月２５日（火）

日 程 番
１号

メルトタワー２１

２階大会議室開 議

午 後

２ 時 ０ ０ 分

散 会

午 後

２ 時 ３ ０ 分件

名

報 告 事 項 広域連合の運営に関する事項
１

西胆振環境（株）の平成２ ６年度営業概要について

２

ごみ焼却施設整備に係る今後の進め方について

３

指定管理者施設管理運営評価に ついて〇出席委員（１４名）
委 員 長児

副委員長

森

委

下員

玉智明

太郎

道英明

五十嵐篤雄

佐藤山

田秀人

木辰

二細川昭

広早坂博

辻

弘之村

井寿

行寺島徹阿正明

吉村俊

幸村部

忞結果

〇出席理事者＜西いぶり広域連合事務局＞
高橋

事務局長

田所

総務課長

加納

総務課主幹［ 施 設 ］

佐 久 間

共同電算室主幹

平成２７年８月２５日（火）総務常任委員会

総務常任委員会記録

平成２７年８月２５日（火曜日）
午後〇児玉委員長

２時００分

開議

ただいまから総務常任委員会を開会 いたします。

審議に入ります前に、去る７月１日付の人事異動に伴い、理事者並びに議会事務局職員の異動がありましたので、自己紹介を受けたいと思います。
最初に、理事者からお願いをいたします。
〇田所総務課長

西いぶり広域連合総務課長の田所和久でございます。よろしくお願いいたします。
〇児玉委員長続きまして、広域連合の議会事務局であります室蘭市議会事務局職員の自己紹介をさせます。
〇石橋主査

議事課主査の石橋と申します。よろしくお願いします。

〇後藤主任

７月１日に異動してまいりました議事課議事係の後藤桂と申します。よろしくお願いいたします。
〇丸尾主任

議事課議事係、丸尾と申します。よろしくお願いいたします。

〇児玉委員長それでは、所管事項の審査を行います。

広域連合の運営に関する事項について、理事者の報告を一括して求めます。
〇高橋事務局長

何かとお忙しいところ、総務常任委員会を開催させていただき、まことにありがとうございます。本日は、広域連合の運営に関する事項に係る３件の報告事項につきまして御説明申し上げ、御理解を賜りたいと存じます。
説明でございますが、１の西胆振環境株式会社の平成２６年度営業概要につきましては田所総務課長から、２のごみ焼却施設整備に係る今後の進め方について及び３の指定管理者施設管理運営評価につきましては加納総務課主幹からそれぞれ説明させていただきますので、よろしくお願い申し上げます。
〇田所総務課長

それでは初めに、西胆振環境株式会社から当広域連合のほうに報告がありました平成２６年度の営業報告につきまして、その概要を御説明したいと思います。
常任委員会報告資料１をごらんいただきたいと思います。まず、１の稼働状況でございますが、最初に平成２６年度のごみ搬入量でございます。前年度比約３％減の４万８，２７９万トン、計画ごみ量６万３，４００トンに対しまして７６．１％となってございます。
次に、設備の稼働状況でございますけれども、定期点検以外の停止がなかった一方、前年度に比べまして定期点検時の停止日数を３０日ふやしたため、稼働日数は前年度と比べまして１６日の減となってございます。
次に、運転経費でございますが、運転経費につきましては１億８，５４３万円となってございまして、灯油の使用量の減ですとか灯油単価の下落によりまして、前年度比１，３２８万８，０００円の減、率にしまして６．７％減となってございます。
- 1 -平成２７年８月２５日（火）総務常任委員会
次に、設備の保守管理費でございますけれども、設備の保守管理費は５億５，６４７万６，０００円となってございまして、前年度比２，２４４万４，０００円の増、率にしますと４．２％増となってございます。
続きまして、２の営業状況でございますが、西胆振環境株式会社の経営につきましては、平成２５年度から株主会社が西胆振環境株式会社に対する経営支援をしないということになってございまして、平成２６年度につきましても平成２５年度に引き続き、廃棄物処理事業の安定的な継続を目的とします暫定措置である西いぶり広域連合からの特例委託費により経営を継続している状況となってございます。
営業収支につきましては、西いぶり広域連合からの特例委託費３億３，０８３万３，０００円の支出によりまして、７０万７，０００円の損失となってございます。これに雑収入を加えた経常収支につきましては２万１，０００円の経常損失となってございまして、法人税等支払い後の純収支につきましては２０万５，０００円の当期純損失となってございます。これにより、当期末の繰越利益剰余金につきましては９，６９９万７，０００円のマイナスとなってございます。
最後に、３の平成２７年度以降の経営方針でございますが、残り６年となった西いぶり広域連合との現契約残期間の安定運転の継続に努める。また、設備の安定稼働を最重点としながら、運営経費の徹底した自助努力に努めるなど、経営努力を続けるということでございます。
また、参考資料といたしまして、西胆振環境株式会社から提出のありました事業報告及び計算書類などに加えまして、監査法人の監査報告書もお手元にお配りさせていただいておりますので、後ほど参考としてごらんいただきたいと思います。
西胆振環境株式会社の平成２６年度営業概要につきましては、以上で説明を終わらせていただきます。
〇加納総務課主幹

それでは、報告事項資料２になります。ごらんください。ごみ焼却施設整備に係る今後の進め方についてでありますけれども、１、現状としまして、廃棄物処
理施設の耐用年数は一般的に２０年程度と言われており、本施設は平成１５年４月より稼働しておりまして、ことしで１３年目に入っているところでございます。運転保守管理委
託契約は平成３３年７月末までとなっておりまして、事業継続か否かを２年前までに西胆振環境株式会社に通知しなければならないことが契約にうたわれております。一般的に新設と長寿命化では長寿命化に経済的メリットがあるとされておりますけれども、参考見積もりをもとにした概算比較では、新設についても検討の余地があり、より詳細な比較検討が必要と考えております。
概算比較ですが、設定としまして現在の施設を３０年間稼働した場合としておりまして、現在の契約が１８年４カ月となっておりますので、残りの１１年８カ月のランニングコス
トとそれぞれの工事費による簡易的な概算比較としております。費用については、各メーカーの参考見積もりをもとに算出しております。
- 2 -平成２７年８月２５日（火）総務常任委員会
次に、２の今後のスケジュールでございますが、平成２７年度には課題の整理、詳細検討を行いまして、平成２８年度に施設整備検討業務委託をし、その検討結果をもとに施設整備の方針を決定し、平成２９年度には交付金事業のための前提になります循環型社会形成推進地域計画策定を行いまして、その方針に沿って順次計画等の策定を行っていく考えであります。
資料２については以上になりますが、参考資料としまして同型ごみ焼却施設の方向性についての参考資料を添付させていただいておりますので、こちらは後ほどごらんいただければと思います。
資料２については以上です。
それでは、続きまして、資料３のほうをごらんいただきたいと思います。指定管理者施設管理運営評価についての概要を御説明いたします。
１の指定管理者の名称ですが、指定管理者の名称は西いぶり広域連合リサイクルプラザ
・げんき館ペトトル指定管理者共同事業体で、代表が水ｉｎｇ株式会社北海道支店、構成員といたしまして一般財団法人室蘭市体育協会となっております。
次に、２の施設の概要ですが、管理している施設は２施設ございます。１つはげんき館
ペトトルというプール、体育館がある体育施設で、もう一つはリサイクルプラザというペットボトルやアルミ缶、スチール缶を圧縮こん包などをしている工場エリアと情報コーナーやクラフト室などがありますプラザエリアの２つに分かれた施設となっております。
次に、３の事業の概要ですが、げんき館ペトトルのほうは住民の健康増進等の向上を目的とし、アクアエクササイズなどの自主事業を行っております。また、リサイクルプラザのほうは、環境保全の意欲の増進な どを目的に、資源の有効利用などの知識の普及のため、リサイクル講座や環境体験講座などを行っております。
次に、４の利用実績ですが、げんき館ペトトルでは、平成２６年度利用者数は３万４，６７５人で前年度比９３％となっております。これは、近隣施設の新しいプールが開館した影響と、逆に平成２５年度は近隣のプールが閉館したこともあり、減り幅が大きくなっております。リサイクルプラザでは、利用者数６，９８９人で前年度比９８％となってございますが、平成２２年～２４年度と比較をしますと大きく減っております。
次に、５の収入、支出の推移ですが、２６年度収入実績のうち、利用料金収入が５９３万８，０００円で、広域連合からの委託料が９，１４８万９，０００円であるのに対し、支出が９，７３２万２，０００円で、差し引き１０万５，０００円のプラスとなってございます。
次に、２ページ裏面になりますけれども、６の評価の視点ですが、評価に当たりましては、１、施設運営、２、自主事業、３、施設管理、４、歳入歳出の４項目を設定しておりますが、それぞれの項目の評価決定に当たっては全部で２０の評価の視点を設定しておりまして、この視点の評価により、評価項目４項目のそれぞれの評価が決定される仕組みとなってございます。この評価の視点と評価項目の採点につきましては、それぞれＳ、優良、- 3 -平成２７年８月２５日（火）総務常任委員会
Ａ、良好、Ｂ、課題ありの３段階で行うこととしておりまして、視点評価でＳが半数以上あり、残りもＡの場合には、その評価項目がＳ、またＢが１つ以下で残りがＡ以上の場合には、評価項目がＡ、またＢが複数以上含まれております場合には、その評価項目はＢをつけることとなってございます。
７の評価の結果ですけれども、１、施設運営については８項目のうちＳが１つ、Ａが７つでＡ評価、２、自主事業については３項目のうちＳが１つ、Ａが２つでＡ評価、３、施設管理については６項目のうちＳが４つ、Ａが２つでＳ評価、これは定期点検、整備が適切に行われ、施設内外の衛生管理が徹底されている点などが評価され、Ｓ評価となっております。４、歳入歳出については、３項目全てがＡとなっており、Ａ評価となっております。
最後になりますけれども、げんき館ペトトルについては、近隣の新しいプールの開館による影響で利用者数が減少しておりますけれども、これまでメルトタワーからの余熱蒸気の供給がとまる共通系の定期点検の際には全館閉館しておりましたが、その間シャワーは使えませんものの、体育館のみ開館することや専用利用の誘致を行うなど、利用者増に努めております。また、リサイクルプラザにおいては、フリーマーケットの来場者数がここ２年ほど減っているため、内容などを工夫して来場者数の増を目指す考えを示しております。
この件につきましては、７月２９日に指定管理者選定委員会を開催し、評価をしていただいております。
説明は以上になります。
〇児玉委員長

ここで委員長より一言申し上げます。

委員の皆様が質問される場合におきましては、御起立の上、発言をいただきますようお願いいたします。
それでは、質疑を行います。質疑 はありませんか。質疑ないですか。
〇木村委員

資料３の中で、実績の中でリサイクルプラザ 、これはずっと推移を見ていますと大きく減少になっているのですけれども、この要因と分析というか、検証はどのようになされているか、その１点だけ聞き漏らしましたので。
〇加納総務課主幹

リサイクルプラザの利用者数の減少についてですけれども、平成２５年と２６年がその前までと比べて減っているということで、２５年度については開催時に雨が降ってしまいまして、それで途中で中止になったような状態になってしまったことがあるのですが、それで利用者数減っているというのがあるのですが、２６年度については天候もよく、悪天候ということもなかったのですが、我々が考えています要因としましては、平成２４年度まで、２２、２３、２４については近隣で物産展や港まつりなどがちょうど行われていることもあって、途中で立ち寄られた方 も多かったのではないかと、そういうふうに考えております。それで、平成２５年度、平成２６年度については、その開催日がフリーマーケットを行う日とはちょっとずれてきておりまして、そういったものも影- 4 -平成２７年８月２５日（火）総務常任委員会
響しているのではないかと考えているところでございます。
以上でございます。
〇山田委員

西胆振環境株式会社の平成２６年度の営業概要なのですが、その中 で設備保守管理費が前年に比べて増大したということでありますが、主な要因をお聞かせください。
〇田所総務課長

西胆振環境株式会社の設備保守管理の増の要因ということでございます

けれども、設備の中に立ち入って、ここで申し上げるほどの把握はできてはおりません。
ただ、もともと西胆振環境株式会社のほうで設備保守管理費につきましては長期計画に基づいて保守を行っておりますので、これがちょうど平成２６年度、２７年度が平成３３年度までの中では最大となるというような計画になってございますので、そのため前年に比べて保守管理費が増となったということで考えてございます。
以上でございます。
〇細川委員

それでは、西胆振環境株式会社の２６年営業概要ですけれども、同僚委員からもちょっとありましたが、それに関連するわけではないのですけれども、設備稼働状況で、定期点検をされておるわけですけれども、これをふやしたということだと思うのです
けれども、そのふえた要因です。先ほどちょっと保守管理費ということでありましたけれども、それに付随しているのか、また違う意味での定期点検日数をふやして前年度に比べると３１日ふえているということですけれども、その内容がわかればお伺いしたいと思います。
〇加納総務課主幹

定期点検時の停止日数がふえた要因についてでございますけれども、ここの施設動かすにはごみが原料になって稼働している施設になります。 そのためごみ量の調整をしながら、ごみが入ってくる量が少なければ、施設を２４時間連続して動かすのに少ないと、とめたり立ち上げたりということの繰り返しになりますので、ごみ量を調整して、定期点検のときにごみ量が少なければ、定期点検終わった後に数日、ごみ量調整の分の停止日数をふやしまして運転していただくという円滑な稼働をさせるような調整をしているところでございます。
〇細川委員

ごみ量によって稼働しているというふうに今聞こえてきたわけですけれども、少なければ少ないなりに停止をしなければならないのか、そういうことになるのかなというふうに思っております。これまでの各年度ごとのごみ量の推計を今まで推しはかってみますと、少なくなってきているということでございますし、当然この稼働日数が少なくなってくるのではないかなというふうに思っております。私は中身はわからなかったので、お聞きしたいのですけれども、この定期点検のほかに、いろんなトラブルによって稼働できないときもあるのではないかなと思うのですけれども、最近全国的にもそうですけれども、御家庭用のガスボンベの関係で穴をあけて出すか、それともそ のまま出すかということで論議をされております。そういった中でさまざまな事故等も発生をしておりまして、それに対応する形で自治体やこういった連合体が考えるというふうになっているわけです
けれども、連合としてはどのような考えでいるのかお伺いしたいと思います- 5 -平成２７年８月２５日（火）総務常任委員会〇加納総務課主幹

まず、ガス缶についてですけれども、ガス 缶については、御存じのとおり、燃やせないごみの日に燃やせないごみの袋に入れて排出していただいておりますけ
れども、粗大・不燃処理施設が平成２３年２月に火災になったことをきっかけに、一度再発防止を目的に別収集を検討した経緯はございますけれども、ごみステーションの問題ですとかスペースの問題、ごみの分類や車両など、収集上の課題や人件費など費用の課題などがありまして、また穴をあけるのはどこで誰があけるのかといった ような課題がございまして、結論としては使い切って穴をあけるよう周知の強化を 図っているところで 、今のところ穴をあけないでの処理は考えておりませんけれども、今後も他市の動向を注視していきたいとは考えておるところでございます。
〇細川委員

トラブルの状況をお伺いしたかったのですけれども、トラブルの中にいろんなものがあると思うのですけれども、先ほど稼働日数が少なくなったということは理解しましたし、当然その中にトラブルという要因も今までもあったというふうに伺っています
し、これからもそういうことであってはいけないかなという思いと同時に、今のようなごみの収集の仕方、さらにはそれに対してのさまざまな事故等が全国であるということで、ちょっとお聞きしたわけですけれども、いずれにしても今後いろんな形で検討されていくのかなということですけれども、自治体によってさまざまな格差があったりするということは、難しい状況にあるとは思うのですけれども、しっかりその辺は統一をしていくことも大事かなというふうに思いますし、安全な収集、それから安全な安定的な稼働というのも大切でございますので、その辺はしっかり取り組んでいっていただきたいことをお願いしたいと思います。
次に、ごみ焼却施設整備に係る今後の進め方というところでございますが、概算比較というところでメルトタワー、Ａ方式とかＢ方式ということでランニングコストも含めて合計を出されているようでございますが、Ａ方式とＢ方式というのはどういう方式を 言っているか、もし報告事項の２の参考資料の中でそういったことが少しでもわかるのであれば、お示しをしていただきたいと思います。
〇高橋事務局長

この見積書をいただいた際の条件といたしまして、本当に参考 だけにしてほしいということと、メーカーは明かさないということだったのですけれども、方式につきましては大丈夫かなと思いますので、Ａ方式というのは今全国で一番普及しているストーカ式でございます。Ｂ方式は、今と同じ、今はキルン式なのですけれども、これは溶融方式でシャフト式という、溶融方式では一番広く普及している方式であります。
以上でございます。
〇細川委員

わかりました。Ａ方式、Ｂ方式で、これはＡ方式とＢ方式は全国的に普及率はどのような感じになっているか、わかればお伺いしたいと思います。
〇高橋事務局長

ストーカにつきましては８割から９割、ちょっと正確な数字はわかりません。繰り返しますけれども、構造も単純でして、昔からある一番歴史のある方式でございます。シャフト式につきましては、溶融方式の中では一番なのですけれども、Ａ方式と- 6 -平成２７年８月２５日（火）総務常任委員会
比べると数的にはかなり落ちていると思いますけれども、少なくとも四、五十程度は普及していると考えてございます。
〇細川委員

Ａ方式では８割か９割ぐらいが全国的に定着をしているのではないかというお話で、Ｂ方式はなかなか数字的には難しいかもしれませんけれども、いずれにしても今後の整備にかかる、一般的に２０年と言われているわけで、そういった更新をする時期に来るのかなというふうに思っておりますけれども、いずれにしてもこの資料もできればもう少しわかるような資料にしていただいたほうが私どもも非常に理解しやすいかなと思いますので、方式とか言われていてもなかなか理解しがたいものがあるので、今後そういった意味ではわかりやすい形のあらわし方、図表でも結構でございますし、そういうことをお願いして、終わりたいと思います。
〇山田委員

先ほど保守管理について質問しましたけれども、個々の内容は把握していないということでありまして、それで特に今の事業を遂行する上ではやはり西胆振環境株式会社の存在というのは重要な位置にあるわけです。そういうことで特例の委託費をことしからやっているわけですが、それとの絡みというのはやはり来るのではないかと思うのです。ですから、西胆振環境の言いなりになった請求額にならないのかどうか、そこら辺のチェックというのはどういうふうにされているのかということをお伺いしたいと思いますが、いかがですか。
〇田所総務課長

今現在におきましては、設備保守管理の状況というのはまだお伝えできるものはないということでお話をさせていただきましたけれども、今後 さらに事務局の中では、資料としては西胆振環境のほうから保守管理の 工事の内訳というのはいただいておりますので、それの突合ですとか、前年度との比較ですとか、計画のほうは詳細な積算というのはないものですから、そういった比較というのは ちょっと難しいのですけれども、そういった分析を含めて、西胆振環境の言いなりということではありませんけれども、そのような内容の把握に努めたい ということで考えてございます。また、特例委託費 との絡みということでございますけれども、当然ながらこれは平成２６年度に実施された投資ということでございますので、この分三井造船のほうに西胆振環境株式会社のほうからお支払いをしないといけないということでございます。特例委託費ということで、その分は当然ながら西胆振環境株式会社のほうにお支払いをしなければ、西胆振環境株式会社のほうでは債務不履行ということになってしまいますので、やむなく我々のほうで特例委託費ということで支出をさせていただいてございます。三井造船のほうで１１カ月の支払い猶予をしていただいているという部分がございますので、この部分については 資金使途上も大切なものということでございます。
以上でございます。
〇児玉委員長ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇児玉委員長なければ、以上で質疑を終了いたします。
- 7 -平成２７年８月２５日（火）総務常任委員会
これをもちまして総務常任委員会を散会いたします。
午後２時３０分- 8 -散会

平成２７年８月２５日（火）総務常任委員会

西いぶり広域連合議会委員会条例第２６条第１項の規定により署名する。

総務常任委員会

委員長- 9 -