東京学芸大学 探究プロジェクト

ツールキット
【地理歴史】編

大分県教育委員会

０ はじめに大分県教育委員会では毎年、「指導教諭をリーダーとしたチームによる授業改善の推進」という取組をおこなっており、各教科指導教諭１名を中心として、若手から中堅教員の３～４名（推進委員）、県教育センター指導主事、高校教育課指導主事をメンバーとした推進チームを作り、授業研究会を中心に授業改善を図ってきました。
今回、東京学芸大学と「高校探究プロジェクト」で連携する（指導者は開智国際大学准教授）に当たり、この取組とリンクさせ、推進委員の中から代表１名が「高校探究プロジェクト」に係る公開授業を行うこととしました。

０ はじめに◎年間スケジュール概略

１ 指導案検討について◎指導案検討の流れ
テーマ：「深い学びを実現するための、教育内容と発問の工夫について」
R5.9.12 授業担当者による公開授業
・授業担当者の平素の授業を見ることで、良い点や改善点を把握するとともに、学習者の現状を把握することが狙い。
・対象校：大分県立日田高等学校
・現役国公立大学合格者９７名（令和４年度）
・ＳＳＨ指定校（Ⅲ期３年次）
R5.10.5 第１回指導案検討・推進委員は参集形式、その他の参加者（開智国際大学准教授、県内の指導教諭）はオンラインで参加。
R5.11.1 第２回指導案検討
・第１回と同じ形式
R5.12.11 公開授業

１ 指導案検討について◎第１回指導案検討〈授業者が構想した指導案〉〈参加者の意見〉○第１学年「歴史総合」○単元名【大項目Ｃ（３）（イ）】「第二次世界大戦の終結とその惨禍」○本時の目標「第二次世界大戦がもたらした問題について考察し、その課題を文章で説明する。」○方針
・指導要領を理解した上で、特別な授業ではなく普段通りの授業を行なう。
・発問や問いを大事にしながら生徒と教員で授業をつくっていく。
○課題（MQ）「第二次世界大戦が世界各国に残した課題を考えた上で、その課題を解決するためにすべきことは何か？」○困り・ジグソー法と個人活動のどちらを選択するか。グループで各個人の思考が活性化されるのか。

・日本史の専門性を生かした授業も面白いのではないか。
・「内容のまとまり」と「単元」をしっかりと理解する必要がある。指導案のものは単元ではない。
・「大項目C」に入るところから、「大衆化」について生徒に種を蒔いておくことが必要。
・MQが幅広く、抽象的すぎる。
・教科書で事実確認するのでは探究にならない。戦後70年以上経った現在において解決しているのか等、答えのない課題について議論すると良いのでは。
「この問いに答えさせるために資料が必要」という考え方であるべき。
・課題が明確であれば、どのような形態でも思考は活性化するのではないか。

１ 指導案検討について◎第２回指導案検討〈授業者が構想した指導案〉○第１学年「歴史総合」○単元名【大項目Ｃ（３）（ア）（イ）】「日本の行方と第二次世界大戦」○本時の題材「政党政治の断絶と満州事変」○本時の目標「なぜ日本は第二次世界大戦への参戦を止めることが出来なかったのか、軍部の活動に注目して理由を考察し、文章で表現する。」○課題（MQ）「なぜ日本は第二次世界大戦への参戦を止められなかったのか。軍部の動きを人々はどのようにとらえていたのだろうか？」〈参加者の意見〉・単元の捉え方が良くなった。
・前回：教科書第３部３章７節
・今回：教科書第３部３章
・課題から「大衆化」を意識していることがわかる。
・資料を使用していることは良いが、主な資料が新聞なため、民衆の意見とはズレがあるのではないか。
→民衆側の資料が見つかれば使いたい。
・使い方は難しいが、新聞が大衆をコントロールしているという視点に気づかせる材料になる。
・政府、民衆、軍部、財界等、日本史目線で授業ができると良いのではないか。
→複合的な要素に繋げる授業にしたい。
・１時間の授業内容を教科書の見開きにこだわらなくても良いのではないか。

２ 授業の実際について◎公開授業〈授業者が構想した指導案〉○第１学年「歴史総合」○単元名【大項目Ｃ中項目（３）】「経済危機と第二次世界大戦」（学習指導要領より）○本時の題材「日本と第二次世界大戦」○本時の目標「日本が第二次世界大戦に参戦した背景を多面的に考察し、表現する。」○課題（MQ）「日本が第二次世界大戦に参戦した背景には何があったのか？「政治」「経済」「外交」「社会」の４つの視点から考察し、表現しよう。」○本時の評価規準「それぞれの視点について、与えられた資料を使って根拠をもって説明できている。」○生徒の振り返りに対する「背景として最も影響があると考えるものを選んだ理由について、語句や事象を用いて具体的に説明ができている。」

２ 授業の実際について◎公開授業
授業動画（編集版）：https://youtu.be/srJMV-86UYs

２ 授業の実際について◎授業プリント２ 授業の実際について◎授業プリント２ 授業の実際について◎授業プリント３ 研究協議について◎研究協議（１１０分）（１）授業評価シートの記入（１０分）（２）授業者より（５分）（３）協議（３５分）①「本時の目標の達成状況」②「深い学びを実現するための、教育内容と発問の工夫」（４）休憩（５分）（５）班代表発表（１５分＝５分×３班） ※指導教諭以外（６）指導助言（２５分）※ 指導教諭（５分×３名）、担当指導教諭（１０分）
・探究的な学びでは、生徒に「なぜだろう」と思わせることが大事。
・身に付けさせたい資質・能力を基にした、資料選別と発問設定。
・ことばの使い方をしっかりと。 例：○○について考察しよう → ○○について、●●に着目して考察しよう、日本とは誰のことなのか
・まず、題材について授業者がどのように捉えているかを明確にする。
（７）講評（１５分）※ 開智国際大学 准教授 山本 勝治 氏

３ 研究協議について○開智国際大学山本勝治准教授からの助言（１５分）
・ＭＱに４つの視点を示していたところは良かったが、指導観にある「考察させる」ということを考えた場合、「考察させる」とは、生徒が様々な視点から、こちらかな、あちらかな、と考えることであるから、４つの視点にそれぞれ矛盾する資料が設定されるべきである。例えば、日本と一口に言っているが、政府や国民等の異なる立場における資料を用いることが考えられる。
・歴史総合には、生徒が資料から読み取ったことを根拠に、複数の視点から議論するという一面がある。構成主義的に生徒に考えさせる授業は、実証主義的側面から知識が十分に身に付かないという不安が持たれがちだが、本日の授業のように、生徒が発表する際に根拠を示させていたところは実証主義的で良かった。
・内容が盛り沢山だったが、生徒が議論する時間をしっかり確保した方が良かった。内容の精選のために、日本史専門として、より日本史の視点を中心に授業を行っても良かったのではないか。
・授業者自身が教材に対して疑問を持つことが重要である。本日であれ
ば、「なぜ日本は第二次世界大戦に参戦したのか」という疑問を持って授業を構築することで、生徒の考えに寄り添いつつ、様々な視点から生徒に考察させることができる。

４ 授業者の振り返り①授業を行った感想○研究授業における「内容を盛り込みすぎて、時間内に終わらない」という課題
は、内容の精選と時間の管理を意識したことで問題なかった。
○資料の数は適量であったと考える。班によっては資料から読み取った内容を、自らの既習知識と照らし合わせて追究できているところがあった。
▲時間の管理に意識が行きすぎたことで、生徒の意見をクラスで深めることができなかった。
▲生徒個人の活動に注目できなかった。
▲資料を読むにあたり、生徒の思考を促す問いが適切に設定できなかった。

②授業構想の際に留意したこと
・資料の難易度を生徒の現状に合わせて精選すること。
・前時までの学習と中学校での学習を結び付けて学習ができるような構成にすること。
・日本の国内状況を扱うため、日本史探究との違いを意識し、日本国内ばかりに焦点を置かないようにすること。
・ICTの効果的な使い方。

４ 授業者の振り返り③歴史総合という科目に対する考え
学習指導要領を踏まえて、歴史総合という科目は、これからを生きる生徒を育成するにあたり、現代的な諸課題の形成に関わる近現代の歴史を主体的に考察・構想させる科目として、今までの「世界史A」「日本史A」をミックスした科目ではないことは意識していた。しかし、歴史総合の授業を作るにあたって、授業者自身の「世界史」に関する基本的な知識が不十分であり、単元の計画も含めてかなり苦労した。これまでの「日本史A」でも、他国とのかかわりを踏まえて授業はしていたものの、やはり授業の準備にあたっては、新たに必要となる知識や時間が多くなる。一方で、だからこそ生徒たちが持つであろう疑問や分かりづらい背景などに気づけると捉えることもできる。現代的な諸課題が持つ複合的な背景を考察するために、今後も追究し続けることのできる科目だと考える。

④深い学びの達成状況、達成方法について
今年度、本プロジェクトへの参加に伴い、歴史総合という科目に改めて向き合い、また授業の構想方法を再確認することができた。深い学びの実現のため、「社会的な見方・考え方」を用いた考察などの学習活動を軸にして、課題追究を行う授業を積み重ねていくことを重要視し、授業の構想を立てた。段階的により難易度の高い問いや概念を扱う問いを考察できるように組み立ててはいるものの、該当学年の特徴として「分からない、知らない概念や知識が出てきたときに、思考を諦めてしまう生徒が多い」こともあり、達成状況としてはまだまだ途上である。この問題を解決するためには、生徒の思考力に合わせた資料や思考を促す問いの作り方を、今後もさらに研究する必要があると考える。

４ 授業者の振り返り⑤今後に向けて授業者自身にまだ歴史総合という科目に関する勉強が不足している。本プロジェ
クトに参加したことで、歴史総合という科目の在り方を学べただけでなく、日本を取り巻く世界情勢や世界史的な知識についての不足を感じた。この経験を忘れず、今後も追究したい。
また、歴史総合の授業を進めていく中で、生徒たちは当時の課題や問題を様々な視点で考察することができた一方で、「過去の出来事にすぎないという意識がある」「自分たちと繋がっていることが意識できていない」といった課題がまだまだ残っており、現代における諸課題を自らに置き換えて考えることができるように、「学習指導要領大項目D（４）」を通して、育成する必要があると感じた。

５ 本年度の取り組みの成果と課題○学習指導要領の読み込み（基本中の基本だが…）・科目の構造の把握～大項目、中項目、小項目
・「内容のまとまり」の意識～歴史総合：大項目
・「問いを表現する」ことの実施・大項目Ｄ（４）の学習の充実
・資料の活用・課題：上記をいかに広めるか～自校、授業研究会、部会等○年間指導計画の重要性（作ることに意義があることからの脱却）・「内容のまとまり」の意識、Ｄ（４）の学習の充実に必須○近現代の歴史の大きな変化（＝大項目）を意識（授業の軸を意識）
・「近代化」「国際秩序の変化や大衆化」「グローバル化」○科目の「見方・考え方」を意識（無意識から意識的にへの変化）
・深い学びの基礎
・生徒観への反映○教科・科目の横の広がりづくり（意識改革と働き方改革）・他校からの参加者は２名のみ。開催校の参加者も授業研究会は０人。

５ 本年度の取り組みの成果と課題○資料の活用・教えるのではなく、資料から生徒が読み取り、考察する～１回の授業で最低１つは提示
・資料の精選～量、質、立場等
・課題：資料の取集～まずは教科書、資料集等を参考
・課題：資料の共有～最低縦（自校）、理想は横（全県）○目標（身に付けさせたい資質・能力）設定の重要性
・目標設定＝評価規準の設定＝主体性の創出←生徒観の充実
・目標設定→ＭＱ設定→展開設定（ＳＱ）→ＭＡ→まとめ
・目標設定を基にした資料選別と発問設定○ＩＣＴの活用・板書との併用（どちらが有効かを判断）○振り返りシートの活用
・指導と評価の一体化