民間の英語資格・検定試験の大学入学者選抜における活用実態に関する調査研究事業調査結果報告書








ᖹᡂ  ᖺᗘ ᩥ㒊⛉Ꮫ┬ጤク஦ᴗ







Ẹ㛫ࡢⱥㄒ㈨᱁᳨࣭ᐃヨ㦂ࡢ኱ᏛධᏛ⪅㑅ᢤ࡟࠾ࡅࡿ
ά⏝ᐇែ࡟㛵ࡍࡿㄪᰝ◊✲஦ᴗㄪᰝ⤖ᯝሗ࿌᭩









≉ᐃ㠀Ⴀ฼άືἲே ඲ᅜ᳨ᐃ᣺⯆ᶵᵓᖹᡂ  ᖺ  ᭶








民間の英語資格・検定試験の大学入学者選抜における活用実態に関する調査研究事業（概要）１．調査の目的・概要○ 「英語力評価及び入学者選抜における英語の資格・検定試験の活用促進に関する連絡協議会」における議論を受け、活用状況・活用事例に関する更なる情報提供を行なうために以下の調査を行った。
①大学入試における民間の英語資格・検定試験の活用に関する調査（国公私立大学 校）②活用を行なっている大学への個別インタビュー（校）③民間の英語資格・検定試験に関する学生の受験状況および意識調査（国公私立大学生 人）○ 具体的な内容としては＜大学＞
・活用状況、活用方法、活用未活用理由、合否ライン設定経緯
・アドミッションカリキュラムディプロマ・ポリシーとの関連づけ 等＜学生＞
・受験経験、所有スコアレベル
・入試に資格・検定試験を活用することに対する意識 等
に関して調査・分析等を行った。

２．調査結果・概要
大学における全体的な活用傾向〇回答のあった国公私立大学のが民間の英語資格・検定試験を活用している。
〇導入の内訳については、推薦が、$2入試がとなっている一方、一般入試では％程度の導入にとどまっている。
大学における資格・検定試験の活用理由および未活用理由〇大学が入試に資格・検定試験を活用している理由としては、「より優秀なグローバルな意識が高い学生を確保するため」がトップ。一方で活用していない理由は「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている」がトップ。
活用している大学へのインタビュー結果より〇大学もしくは学部のアドミッションポリシーと育成すべき人材像を明確にし、活用する民間の英語資格・検定試験の種類や活用方法、合否ラインの線引きを行っている。
〇民間の英語資格・検定試験の活用のためには学長・学部長等のリーダーシップによる組織的な働きかけが必要である。
資格・検定試験の受験者の傾向〇民間の英語資格・検定試験の受験経験がある学生の英語力は、&()5レベルでは$（）、%
（％）と「英語力調査」（平成年度文部科学省実施）の結果より高い。
〇また、民間の英語資格・検定試験を受験した理由として「高校の学習活動の一環として」（）がトップだが、「個人のスキルアップのため」と回答した学生もおり学習意識が比較的高いと思われる。
学生側の意識〇の学生が「民間英語試験を活用して入試ができる大学が増えることが有益（ ）」と回答。
（のうち％は民間の英語資格・検定試験を未受験者）〇入試における望ましい活用方法としては、「英語免除」→「出願要件」→「点数加算」→「みなし割合」→「みなし満点」の順番。
：有益だと思う・まあまあ有益だと思うと答えた学生の合計活用している大学も未活用の大学も「優秀な学生確保」がキーワードになっているが、資格・検定試験の受験者の英語力および学習意欲（以下の「資格・検定試験の受験者の傾向」参照）を鑑みると、民間の英語資格・検定試験の活用は、優秀な学生確保の有効な手段のつとして考えられる。

Ⅰ. 大学アンケート調査について
対象者：全国公私立大学の大学事務担当者
対象学校数：全国公私立大学（校）
対象期間：平成年月日～月日
有効回答数：国公私立大学（校）回収率 調査方法：郵送とメール配信によるアンケート依頼
回答はインターネットアンケートシステムを利用した:(%アンケート方式

調査結果（概要）〇 回答のあった国公私立大学のが民間の英語資格・検定試験を活用している。
推薦が、$2入試がの一方、一般入試では％程度の導入にとどまっている。
〇 大学入試に活用している理由としては、「より優秀／グローバルな意識が高い学生を確保するため」
％、「英語４技能の能力の測定ができること」、「テスト結果の客観性・国際通用性」
を挙げる大学が多い。
〇 民間の英語資格・検定試験を活用する大学の想定する受験生の英語力のレベル（合否・加点等のライン）としては、おおむね&()5の$レベル～%レベルまでに分布。
〇 民間の英語資格・検定試験を入試に活用していない大学の多くは、「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている」と回答。一方で、「現状は十分ではないが民間の英語資格・検定試
験の導入が困難」とする大学も程度ある。
〇 より活用されるためには、入学者選抜の観点からの適切な合否ラインの設定方法や、アドミッション／
カリキュラム／ディプロマ・ポリシーとの適合性等、民間の英語資格・検定試験についての情報発信が必要と回答。

Ⅰ活用状況

入学者選抜において民間の英語資格・検定試験を活用しているのは、現状で（校）（参考：平成年に実施した「平成年度大学入学者選抜における民間の英語資格・検定試験の活用状況」時点では）ただし、推薦入試が、$2入試がの一方、一般入試では％程度の導入にとどまっている。
問 貴校では入学者選抜において英語の民間資格・検定試験を活用していますか。
（回答数校）




私立





国立
公立















■ はい

■ いいえ

（単位校）

問 入学者選抜において民間の資格・検定試験を活用している場合、入学者選抜の実施形態（一般入試、$2、推薦等）ごとにお答えください。（回答数校）

純計
国立

公立
私立

計

推薦

$2

一般

































































上段（単位／校）下段の（ ）は国立81校、公立80校、私立534校、計695校に対する割合※回答時点における導入予定校を含む

Ⅰ活用している理由・していない理由
活用している大学、活用していない大学の双方とも最大の理由は優秀な学生確保が共通の目的である。

問 貴校が大学入学者選抜に民間の英語の資格・検定試験を活用している場合、その理由として挙げられるものは何ですか。（回答数校）








より優秀／グローバルな意識が高い学生を確保する為





採用している民間の英語の資格・検定試験で入学者に求められる英語４技能の能力が測定できるから

テスト結果の客観性・国際的通用性があるから

問 貴校が大学入学者選抜に英語の資格・検定試験を活用していない場合、その理由として挙げられるものは何ですか。（回答数校）












自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている

現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難
受験する受験生には受検料負担が大きいと考えている



学内のコンセンサスを得られない



その他



※①

※②

※① 「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている」大学における理由








４技能の能力の測定をしなくても優秀な学生が確保できる

現行のカリキュラムでは、４技能の能力を必要としない





英語以外の能力が高ければ十分


自校の個別試験で入学者に求める技能の能力が測定可能（は校に対する割合）※② 「現在の選抜方法では十分ではないが民間試験の導入は困難」と解答した大学における理由












受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定が困難



民間の英語の資格・検定試験の内容や評価方法についての情報が不足していると考えている

受験生間の公平性（受験時期、受験場所等）が確保できないと考えている

試験のセキュリティ（なりすまし防止など）が確保されているか、
不正がないか不明瞭



受験生の英語能力のレベルにあった民間の英語の資格・検定試験がない
大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーにあった
民間の英語の資格・検定試験がない






（は校に対する割合）

Ⅰ活用されるために必要なこと
試験内容や情報（特に合否ライン設定を行うための情報）が必要と感じている
問 活用している場合、対象としている学部・学科と定員数及び具体的な合否加点等のラインをご記入ください。（回答数 パターン、&()5の各レベルに換算して表示）

&相当
%相当








%相当




$相当
$相当





問 今後貴校が、入学者選抜に英語の民間の資格・検定試験を活用するには、どのような条件が整うこと、またはどのような点に改善が見られることが必要と考えますか？（回答数校）












受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定を行うための情報が得られること

大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーにあった
民間の英語の資格・検定試験についての情報が得られること

民間の英語の資格・検定試験の内容や評価方法についての情報が十分に発信されていること

民間の英語の資格・検定試験の結果の客観性が担保されること

受験生の英語能力のレベルにあった民間の英語の資格・検定試験についての情報が得られること





Ⅱ. 大学インタビュー調査について
対象校：以下の校
対象期間：平成年月日～月日のいずれか日
調査方法：大学ヘの訪問インタビュー実施
大学名

地
区

区分

導入方式

開始
年度

主な試験

備考

関西学院大学

近
畿

私立

英語免除

平成28年度Cambridge English, 英検,
GTEC CBT, IELTS, TEAP,TOEFL iBT, TOEIC＆TOEIC
SW 等

上智大学

関
東

私立

英語免除

平成27年度

TEAP

平成29年度
から全学科
一般入試で
4技能実施

筑波大学

関
東

国立

検討中

平成30年度Cambridge English, 英検,
GTEC CBT, IELTS, TEAP,TOEFL iBT, TOEFL JuniorComprehensive, TOEIC＆TOEIC SW 等

平成30年度から推薦入試に、平成
31年度から
一般入試へ導入予定

東京海洋大学

関
東

国立

出願要件

平成28年度英検, GTEC CBT, GTEC for
STUDENTS, IELTS, TOEFL
iBT, TOEIC 等

海洋科学部
全学科の出
願要件。セ
ンター、個
別とも受験
必要

長崎大学

九
州

国立

みなし満点

平成27年度英検, GTEC CBT, GTEC for
STUDENTS, IELTS, TOEFL
iBT, TOEFL JuniorComprehensive, TOEIC 等

明治大学

関
東

私立

英語免除
＆
点数加算

平成29年度英検, IELTS, TEAP, TOEFL
iBT, TOEIC＆TOEIC SW 等

山口大学

中
四

国立

点数加算

平成27年度英検, GTEC for STUDENTS,
IELTS, TOEFL iBT, TOEIC

立教大学

関
東

私立

英語免除

平成28年度英検, GTEC CBT, IELTS,
TEAP, TOEFL iBT, TOEIC＆TOEIC SW 等

立命館大学

近
畿

私立

みなし満点

平成28年度英検, GTEC CBT, IELTS,
TOEFL iBT

主な意見
民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について

・「グローバル人材育成推進事業」の採択や、新規学部の立ち上げがきっかけとなり、学長や学部長のリーダーシップのもとで導入された。
・大学独自で英語技能の能力を測定できる試験実施への限界や、国際化推進の方針、高大接続の技能化の方向性を鑑みて導入された。
・一部、英語専科教員等の理解を得るのに苦労した大学もある。
民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について

・高校生の英語力向上に役立っている。
・民間の英語資格・検定試験が客観的なデータとして活用できる点。
・（導入する資格・検定試験によるが）大学が技能を求めているという発信につながる点。
・大学入学時に一定レベルの英語力を持った人材を確保できる。
・大学入学後に留学等を目指す人材の育成など、大学入学後のカリキュラムポリシーとの接続が見えてきた。
具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について・&()5対照表など、一般に活用されている対照表を元に合否ラインの設定を実施。その合否ラインを基本として大学ごとの事情を加味して独自のラインを確定している。
・本来、英検の合否結果は無期限だが独自に「年以内の合否に限定」している大学もある。
・学生が受験しやすいのは受験会場が近くにある試験や、費用が比較的安価な試験である。
・受験料が安価であること、将来的に就職の際に活用できるなどを条件に試験を選択。
・受験生にとって受験機会が限定的な資格・検定試験もある。
活用に当たっての課題について

・高大接続の観点からも高等学校教育で対応できる試験内容になっているのか。
レベルが高すぎる試験もあり、一部の高校の教師からの反対の声もある。
・入学時には技能を求めている一方、大学入学後のアセスメントは技能で測定しているという矛盾もある。一方、技能に取り組んできた学生は大学入学後も英語力の向上が見られる。
・現時点では発生していないが、民間の英語資格・検定試験を利用しての大学入学者選抜試験受験者が増加した場合、事務処理が増える可能性もある。
・受験生の検定料の負担、受験地など、受験に係る負担の問題。
今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について

・大学入学者選抜において英語の４技能が求められる一方、高校時代の取り組みが必要になる。
技能を教育できる英語教員の確保もますます必要になるだろう。
・併用して国際バカロレアの導入。
・大学入学者選抜を変えたからには大学入学後の学生のモチベーションを下げることをせず、学生の期待にこたえられるようなカリキュラムの開発が一層必要になる。
・他学部等にも枠を広げる。

Ⅲ. 学生アンケート調査について
対象者：全国公私立大学の在学生対象学校数：全国公私立大学（校）
対象期間：平成年年月日～月日
有効回答数：国公私立大学の在学生 人（校）
調査方法：大学宛に郵送とメール配信によるアンケート依頼を実施。
回答は大学から依頼を受けた学生個人によるインターネットアンケートシステムを利用した:(%アンケート方式

調査結果（概要）〇 人の学生からアンケートに対する回答あり。回答した学生の人（％）が高校生
当時に「民間の英語の資格・検定試験を受験した」と回答。
&()5のレベルでは、$相当（％）、%相当（）が多かった。
〇 民間の英語試験・検定試験を受験した理由として「高校の学習活動の一環として ）」「個人のスキルアップのため ）」を挙げる学生が多い。一方、未受験の理由は、「試験を受験する
必要性を感じなかったから（）」、「英語が苦手、もしくは嫌いだから（）」となっている。
＊割合はそれぞれ「受験した」と回答した学生、「受験していない」と回答した学生に対する割合。
〇 民間の英語試験・検定試験を受験した学生のうち％が「入試に活用するため」と回答し、そのうち％が実際に活用。活用した入試方式は推薦入試 ）、活用の方法は出願要件
）が多い。
〇 民間の英語試験・検定試験のスコアが高い学生ほど、積極的に入試に活用している傾向があり、入試に活用している学生のスコアの分布は、%相当が、&相当が、&相当がを占めている。
〇 一方、民間の英語資格・検定試験を受験した学生がその結果を入試に活用しなかった理由としては、「大学の求める基準に点数が達しなかったこと（）」、「大学が活用していなかったこと（）」等を挙げる学生が多い。
〇 民間の英語試験・検定試験の結果を大学入試で使いやすくするためには、「より多くの大学における活用（）」、「高校の学習や受験勉強と民間英語試験の内容の整合性（）」、「民間英語試験の受験機会の増加（）」、「受験料負担の軽減（）」等が挙げられている。
〇 志望校決定に際し、「民間英語試験の活用の可否がまったく影響しなかった」とする学生が以上
人、 」を占める一方、の学生が「民間英語試験を活用して入試ができる大学が増えることが有益」と回答している。（のうち、％は民間の英語資格・検定試験の未受験者である）〇 望ましい入試における活用方法としては、「英語免除」、「出願要件」を挙げる学生が多く、「英語免除」→「出願要件」→「点数加算」→「みなし割合」→「みなし満点」 の順番。
本調査は不特定の学生に対する任意の:HEアンケートであるため、調査対象の数（母数）は問によってバラつきが見られる。
よって、より詳細な学生の実態把握調査をする際にはより厳密な調査実施をする必要性があると考えられる。

Ⅲ民間の英語資格・検定試験受験状況人の学生からアンケートに対する回答あり。回答した学生の人（％）が高校生当時に民間の英語の資格・検定試験を受験したと回答。
&()5のレベルでは、$相当（％）、%相当（）が多く、英語力が高めといえる。
問 あなたは高校生（１～年生）当時、民間英語試験※を受験しましたか。（回答数 名）


私立





公立





国立













■ はい
■ いいえ



&相当



&相当



%相当
















%相当
（単位人）





$相当

$相当



※CEFRについては受験した民間の英語資格・検定 （単位人）
試験のスコアについて回答があった学生（
人）を全国検定振興機構が&()5に換算したものである。

※補足「民間英語試験」の種類&DPEULGJH(QJOLVK／英検／*7(&&%7／*7(&IRU
678'(176／,(/76／7($3／72()/L%7／72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH／72(,&／72(,& 6 : その他

Ⅲ試験を受けた理由、受けなかった理由
受験した理由は「高校の学習活動の一環として 人 ＜＞」、「個人のスキルアップのため 人 ＜＞」を挙げる学生が多い。
未受験の理由は、「試験を受験する必要性を感じなかったから（人）＜
＞」、「英語が苦手、もしくは嫌いだから（人）＜＞」。

問 あなたが高校生（～年生）当時に受験した民間の英語の資格・検定試験について、受験した時期、回数及び合否得点及び目的について、下記の資格試験別にお答えください。






（回答数 名）
高校の学習活動の一環として



個人のスキルアップのため

大学入試の際に試験結果を活用するため

先生・保護者等に勧められたから



その他



大学入学後の留学に役立てるため

高校での留学に役立てるため「英語技能試験情報サイト」に掲載されていたから（単位人）

高校の学習活動の一環として

個人のスキルアップのため

大学入試の際に試験結果を活用するため先生・保護者
等に勧められたからその他

大学入学後の留学に役立てるため

高校での留学に役立てるため「英語技能試験
情報サイト」に掲載されていたから

人数

















割合

















問 民間英語試験を受験しなかった理由をお答えください。（回答数 名）










試験を受験する必要性を感じなかったから




英語が苦手、もしくは嫌いだから
その他



適当な時期に試験が開催されなかった



受験料が高額だから



検定試験があることを知らなかったから

適当な試験会場が近くになかった試験を受験する必要性を感じなかったから英語が苦手、もしくは嫌いだから

人数





割合








その他

（単位人）

適当な時期に試験が開催されなかった

受験料が高額だから検定試験があることを知らなかったから適当な試験会場が近くになかった





















Ⅲ大学入試への活用状況
民間の英語試験・検定試験のスコアが高いほど、積極的に入試に活用している傾向があり、入試に活用している学生のスコアの分布は、%相当が、&相当が、&相
当がを占めている。
なお、入試に活用した学生の約半数（）が「出願要件」として活用した。

問 「大学入試の際に試験結果を活用するため」と回答された方は、受験した資格試験ごとに、試験結果を提出した大学・学部・入試方式、提出先の大学における活用の方法（出願要件／点数換算／
点数加算 等）について、以下の質問にお答え下さい。（回答数 名※）※入試に活用するためと回答した名中、実際に活用した人数

実際の活用方法

入試に活用したと回答した人の&()5分布








&相当



&相当



%相当

みなし満点


みなし割合




%相当



$相当



$相当

英語免除


点数加算


出願要件


その他




（は名に対する割合）※活用方法の定義は3の※補足 「活用方法について」参照※CEFRについては3参照。

（は名に対する割合）

Ⅲ活用しなかった理由
一方、民間の英語資格・検定試験の結果を大学入試に活用しなった学生は「大学は活用していたが、自分の点数が大学が求める基準に達していなかった」や「個別試験でよりよい点を取れる自信があった」などを理由に挙げている。
問 「大学入試の際に試験結果を活用するため」を選択しなかった方は、大学入試で活用しなかった、もしくはできなかった理由をお答えください。（回答数 名）






 （単位人）






大学は活用していたが、自分の点数が大学が求める基準に達していなかった「大学は活用していたが、自分の結果を使うメリットを感じなかった」と答えた人  のうち




受験希望した大学が民間の英語の資格・検定試験の結果を活用していなかった




個別試験でよりよい点を取れる
自信があった

大学は活用していたが、自分の結果を使うメリットを感じなかった










英語が得意なのに差がつかないⅢ-5. 民間の英語資格・検定試験が活用されること
民間の英語資格・検定試験の受験経験有無に関わらず、の学生が「民間英語試験を活用
して入試ができる大学が増えることが有益」と考えている。
問 民間の英語の資格・検定試験の結果を大学入試で使いやすくするためには、どのような条件が整えばよいと思いますか。（回答数名）





















より多くの大学が民間の英語の資格・検定試験の結果を入試に活用するようになる

高校での学習／受験勉強の
内容がより民間の英語の資格・検定試験の内容と
近くなる

受験機会が
より増える

受検料負担
がより低価格
になる

受験時期
（頻度）が
より増える

民間の英語の資格・検定試験の点数の差が合否判定により反映されるように
なる

自宅近くの
受験会場が
増える

（単位人）

その他

人数

















割合

















※受験料負担がより低価格になると答えた学生の希望する受験料は平均円であった。

問 志望校を決める際に、「あなたが取得した民間の英語の資格・検定試験が入試に活用できるかどうか」という観点はどのくらい影響しましたか。（回答数 名）
かなり影響した


その他


一部影響した

まったく影響しなかった

ほとんど影響しなかった

問 民間の英語の資格・検定試験を活用して入試ができる大学が増えることは高校生に有益だと思いますか。（回答数 名）有益だと思わない
あまり有益だと思わない

有益だと思う

どちらでもない
まあまあ有益だと思う


「有益だと思う」と答えた人のうち人が、「まあまあ有益だと思う」と答えた人のうち人（計 人：％）が、民間の英語資格・検定試験未受験者であり、試験受験の有無によらず、民間の英語資格・検定試験が大学入学者選抜で活用されることは高校生にとって有益であると考えている傾向が見える。

問 民間の英語の資格・検定試験を活用した入試について、以下のどの活用方法が入試制度として望ましいと思いますか。望ましいと思う順番に①～⑤の番号を並べて回答してください。
※活用方法の定義は3の※補足 「活用方法について」参照
一番望ましい活用方法

一番望ましくない活用方法






























（回答数 名）（回答数 名）

入試における望ましい活用方法としては、「英語免除」→「出願要件」→「点数加算」→「みなし割合」→「みなし満点」の順番。







※補足「活用方法について」【出願要件】
外部試験のスコアにおいて、大学が設定した一定点数（閾値）を超えた場合に、各大学の入学者選抜における受験資格を付与する方式。外部試験のスコアは得点換算されず、個別選抜においても得点は考慮されない。出願要件としての外部試験に加えて、各大学による個別選抜の英語を別途受験する必要がある。
【英語免除】
外部試験のスコアにおいて、大学が設定した一定点数（閾値）を超えた場合に、各大学による個別試験における英語の受験は免除される方式。
【みなし満点】
外部試験のスコアを得点に換算した上で、大学が設定した一定点数（閾値）を超えた場合に、各大学の個別選抜や大学入試
センター試験における英語の得点を満点とみなす方式。
【みなし割合】
外部試験のスコアを得点に換算した上で、大学が複数段階で設定した一定点数（閾値）を超えた場合に、各段階に応じて各大学の個別選抜や大学入試センター試験における英語の得点を付与する方式。（みなし割、みなし割 等）【点数加算】
外部試験のスコアを得点に換算した上で、各大学の個別選抜や大学入試センター試験における英語の得点に一定の得点を加算する方式。

（参考）外国語の学習・教授・評価のためのヨーロッパ共通参照枠について○ &()5（&RPPRQ(XURSHDQ)UDPHZRUNRI5HIHUHQFHIRU/DQJXDJHV/HDUQLQJWHDFKLQJ
DVVHVVPHQW） は、語学シラバスやカリキュラムの手引きの作成、学習指導教材の編集、外国語運用能力の評価のために、透明性が高く、分かりやすい、包括的な基盤を提供するものとして、２０年以上にわたる研究を経て策定された。欧州域
内外で使われている。
○ 欧州域内では、国により、&()5の「共通参照レベル」が、初等教育、中等教育を通じた目標として適用されたり、欧州域内の言語能力に関する調査を実施するにあたって用いられたりするなどしている。

熟練した
言語使用
者
自立した
言語使用
者

C2 聞いたり読んだりした、ほぼ全てのものを容易に理解することができる。いろいろな話し言葉や書き言葉から得た情報をまとめ、根拠も論点も一貫した方法で再構築できる。自然に、流暢かつ正確に自己表現ができる。
C1

いろいろな種類の高度な内容のかなり長い文章を理解して、含意を把握できる。言葉を探しているという印象を与えずに、流暢に、また自然に自己表現ができる。社会生活を営むため、また学問上や職業上の目的で、言葉を柔軟かつ効果的に用いることができる。複雑な話題について明確で、しっかりとした構成の、詳細な文章を作ることができる。
自分の専門分野の技術的な議論も含めて、抽象的な話題でも具体的な話題でも、複雑な文章の主要な内容を理解できB2 る。母語話者とはお互いに緊張しないで普通にやり取りができるくらい流暢かつ自然である。幅広い話題について、明確で詳細な文章を作ることができる。
仕事、学校、娯楽などで普段出会うような身近な話題について、標準的な話し方であれば、主要な点を理解できる。

B1 その言葉が話されている地域にいるときに起こりそうな、たいていの事態に対処することができる。身近な話題や個人的に関心のある話題について、筋の通った簡単な文章を作ることができる。
ごく基本的な個人情報や家族情報、買い物、地元の地理、仕事など、直接的関係がある領域に関しては、文やよく使A2 われる表現が理解できる。簡単で日常的な範囲なら、身近で日常の事柄について、単純で直接的な情報交換に応じることができる。
基礎段階
の言語使
用者

A1

具体的な欲求を満足させるための、よく使われる日常的表現と基本的な言い回しは理解し、用いることができる。自分や他人を紹介することができ、住んでいるところや、誰と知り合いであるか、持ち物などの個人的情報について、質問をしたり、答えたりすることができる。もし、相手がゆっくり、はっきりと話して、助けが得られるならば、簡
単なやり取りをすることができる。

（出典） ブリティッシュ・カウンシル、ケンブリッジ大学英語検定機構

各試験団体のデータによる&()5との対照表&()5

&DPEULGJH(QJOLVK

&

&3(


&

&$(


級



%

)&(


準級





%

3(7


級

$

.(7

$

*7(&IRU
678'(176

72()/
L%7






/ 5 :









/ 5f
6 :f





/ 5 :








/ 5f
6 :f

準級





/ 5 :






/ 5f
6 :f

級級





/ 5 :




,(/76

72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH

72(,& 

7($3

英検

*7(&
&%7

平成版

72(,& 6 :

英検： 日本英語検定協会 KWWSZZZHLNHQRUMSIRUWHDFKHUVGDWDFHIUKWWSZZZHLNHQRUMSDVVRFLDWLRQLQIRSGIBSUHVVUHOHDVHBSGI
72()/：米国(76KWWSZZZHWVRUJ0HGLD5HVHDUFKSGI50SGI":7DF FONE
,(/76：ブリティッシュ・カウンシル（および日本英語検定協会）資料より


/ 5f
6 :f
/ 5f
6 :f*7(& ：ベネッセコーポレーションによる資料より「/ 5 :」の記載が無い数値が４技能の合計点

72(,&： ,,%&KWWSZZZWRHLFRUMSWRHLFDERXWUHVXOWKWPO「/ 5」または「6 :」の記載が無い数値が４技能の合計点

7($3： 第回 英語力の評価及び入試における外部試験活用に関する検討会 吉田研作教授資料より&DPEULGJH(QJOLVK（ケンブリッジ英検）：ケンブリッジ大学英語検定機構 KWWSZZZFDPEULGJHHQJOLVKRUJH[DPVDQGTXDOLILFDWLRQVFHIUFHIUH[DPVKWWSZZZFDPEULGJHHQJOLVKRUJH[DPVFDPEULGJHHQJOLVKVFDOH
※各試験団体の公表資料より文部科学省において作成

＜目次＞
,

調査の概要
 調査の目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3
 調査の内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3
 「検討委員会」委員・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3,, 大学アンケート調査について

 調査概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3
 調査結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3,,, 大学インタビュー調査について

 調査概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3
 調査結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3,9 受験生アンケート調査について

 調査概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3
 調査結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3

9

資料
 本調査研究事業の過程で収集・整理したアンケート回答内容・・・・・・3～3
  （大学アンケート調査）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3  （大学インタビュー調査）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3       関西学院大学・・・・・・・・・・3～3       上智大学・・・・・・・・・・・・3～3       筑波大学・・・・・・・・・・・・3～3       東京海洋大学・・・・・・・・・・3～3       長崎大学・・・・・・・・・・・・3～3       明治大学・・・・・・・・・・・・3～3       山口大学・・・・・・・・・・・・3～3       立教大学・・・・・・・・・・・・3～3       立命館大学・・・・・・・・・・・3～3
  （学生アンケート調査）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3
9, 検討委員会議事録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3  【調査協力校一覧】
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3～3




,

調査の概要



調査の目的
英語の  技能（聞くこと・話すこと・読むこと・書くこと）の総合的な育成及び評価のため、
①各大学の入学者選抜における民間の英語資格・検定試験の活用状況調査
②活用を行っている大学への個別インタビュー
③民間の英語資格・検定試験に関する受験生の受験状況および意識調査
を通じて現状把握・要因分析等を行う。
また、それらの結果をもとに入学者選抜における民間の英語資格・検定試験の活用促進に関する議論に活かす。


調査の内容
大学による入学者選抜における民間の英語資格・検定試験の活用状況と理由 等
活用を行っている大学における導入経緯、課題、今後の展望 等
入学者選抜における民間の英語資格・検定試験活用に関する学生の意識 等

「検討委員会」委員
関西大学外国語学部教授 竹内理委員
東京外国語大学大学院総合国際学研究院教授 根岸雅史委員
立教大学グローバル教育センター長 松本茂委員
東京女子大学現代教養学部教授 森博英委員
上智大学言語教育研究センター教授 吉田研作委員                    （氏名 五十音順）









,, 大学アンケート調査について

 調査概要
対象者：全国公私立大学の大学事務担当者
対象学校数：全国公私立大学（ 校）
対象期間：平成  年  月  日～平成  年年  月  日
有効回答数：国公私立大学（ 校）回収率 
調査方法：郵送とメール配信によるアンケート依頼。
回答はインターネットアンケートシステムを利用した :(% アンケート方式
質問項目
問  貴校では入学者選抜において英語の民間資格・検定試験を活用していますか。
 （はい・いいえ）
問  貴校が大学入学者選抜に英語の資格・検定試験を活用していない場合、その理由として挙げられるものは何ですか。


自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている(未検討含む)
・自校の個別試験で入学者に求める４技能の能力が測定可能
・４技能の能力の測定をしなくても優秀な学生が確保できる・現行のカリキュラムでは、４技能の能力を必要としない
・英語以外の能力が高ければ十分・その他

現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難
・受験生の英語能力のレベルにあった民間の英語の資格・検定試験がない
・大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーにあった民間の英語の資格・検定試験がない
・受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定が困難
・民間の英語の資格・検定試験の内容や評価方法についての情報が不足していると考えている・受験生間の公平性（受験時期、受験場所等）が確保できないと考えている（具体的にはどのような点か）・試験のセキュリティ（なりすまし等の防止や、出題者・採点者の子弟に受験可能者がいないかなど）が確保されているか、不正がないか不明瞭

入学者選抜試験を受験する受験生には受験料負担が大きいと考えている



学内のコンセンサスを得られない

その他

問  入学者選抜において民間の資格・検定試験を活用している場合、入学者選抜の実施形態（一般入試、$2、推薦等）ごとにお答えください。
問  活用している場合、対象としている学部・学科と定員数及び具体的な合否
加点等のラインをご記入ください。
問  貴校が大学入学者選抜に民間の英語の資格・検定試験を活用している場合、その理由として挙げられるものは何ですか。


採用している民間の英語の資格・検定試験で入学者に求められる



英語４技能の能力が測定できるから

受験生の利便性の為



受験者数の確保の為



より優秀な／グローバルな意識が高い学生を確保する為



大学独自で同レベルの英語試験実施が困難なため→具体的にはどの部
分（S/W/L/R）



テスト結果の客観性・国際的通用性があるから



学習指導要領に準拠している為



その他

問  民間の資格・検定試験について、その活用を始めた時期はいつ頃でしょうか。
また、活用を予定している場合、その時期はいつ頃を予定されていますでしょうか。
問  今後貴校が、入学者選抜に英語の民間の資格・検定試験を活用するには、どのような条件が整うこと、またはどのような点に改善が見られることが必要と考えますか？


民間の資格・検定試験で入学者に求めている４技能の能力が測定可能
になること



受験生の英語能力のレベルにあった民間の英語の資格・検定試験についての情報が得られること

大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーにあった民間の英語の資格・検定試験についての情報が得られること

受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定を行うための情報が得
られること



民間の英語の資格・検定試験の結果の客観性が担保されること

民間の英語の資格・検定試験の内容や評価方法についての情報が十分に発信されていること



受験生間の公平性（受検時期、試験頻度、受検場所等）が確保でき、試験のセキュリティが確保されていること、不正がないこと（具体的にはどの程度を求めるか）

適切な受験料であること（具体的には：    円程度）



その他




 調査結果
あ） 回答のあった国公私立大学の が民間の英語資格・検定試験を活用して     いる。推薦が 、$2 入試が となっている一方、一般入試では ％     程度の導入にとどまっている。
い） 大学が資格・検定試験を入試に活用している理由としては、「より優秀な
グローバルな意識が高い学生を確保するため」（）がトップ、「英語
４技能の能力の測定ができること」  、「テスト結果の客観性・国際通
用性」  を挙げる大学が多い。
う） 民間の英語資格・検定試験を活用する大学の想定する受験生の英語力の
レベル（合否・加点等のライン）としては、$ 相当レベルと % 相当レベル
で約 を占めている。
え） 民間の英語資格・検定試験を入試に活用していない大学の多くは、「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている」と回答。一方で、「現状は十分ではないが民間の英語資格・検定試験の導入が困難」とする大学も ％程度ある。お） より活用されるためには、入学者選抜の観点からの適切な合否ラインの設定方法や、アドミッションカリキュラムディプロマ・ポリシーとの適合性
等民間の英語資格・検定試験についての情報発信が必要と回答。









あ）
入学者選抜において民間の英語資格・検定試験を活用しているのは、現状で 
（ 校）

純計
国立
公立
私立
計

推薦

$2

一般













































203








29. 2









 

下段の（ ）は国立  校、公立  校、私立  校、計  校に対する割合
※回答時点における導入予定校も含む

推薦入試が 、$2 入試が の一方、一般入試では ％程度の導入にとど
まっている。

参考：平成  年に実施した「平成  年度大学入学者選抜における民間の英語資格・検定
試験の活用状況」時点では 









い）
民間の英語資格・検定試験を大学入学者選抜試験に活用している主な理由としては、
① より優秀なグローバルな意識が高い学生を確保するため（ 校）＜％＞
② 採用している民間の英語資格・検定試験で入学者に求められる英語  技能の能力が測定できるから（ 校 ＜＞
③ テスト結果の客観性・国際通用性があるから（ 校）＜＞

0%10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

より優秀／グローバルな意識が高い学生を確保する為

64.2%

採用している民間の英語の資格・検定試験で入学者に求められる英語４技能の能力が測定できるから

48.2%

テスト結果の客観性・国際的通用性があるから

47.2%



う）
民間の英語資格・検定試験を活用している学部は人文科学系学部（ 校）＜＞が最も
多いが、社会科学系学部（ 校））＜％＞でも活用されている。
99

100

88

80
60

16

20

12

11

8

7

6

4
政

家

学
理

術
芸

育
教

学

人








3

（単位校）

文

社

会

関

係

険

際

保

国

学
工

学
科

会
社

人

文

科

学

0

学

26

農

40

なお、&()5 のレベルとしては、$ 相当レベルと % 相当レベルが多く、この層で全体の約
％を占めている。
C1相当

1.0%
11.5%

B2相当
B1相当

44.9%

A2相当
A1相当
0%

35.3%
7.2%
10%

20%

30%

40%

50%




え）
民間の英語資格・検定試験を大学入学者選抜試験に活用していない主な理由として、
① 自校で行なっている入学者選抜の方法で十分と考えている（ 校）＜!
＜内訳＞
４技能の能力の測定をしなくても優秀な学生が確保できる（ 校）＜＞
現行のカリキュラムでは、 技能の能力を必要としない（ 校）＜＞
② 現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難（ 校）＜＞
＜内訳＞
受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定が困難（ 校）＜＞
民間の英語の資格・検定試験の内容や評価方法についての情報が不足していると考えている（ 校）＜＞
受験生間の公平性（受験時期、受験場所等）が確保できないと考えている  校 ＜＞
試験のセキュリティ（なりすまし防止など）が確保されているか不正がないか不明瞭
 校 ＜＞







0%

20%

自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている
現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難
受験する受験生には受験料負担が大きいと考えている

80%

60%

40%

74.2%
16.9% ※ ②※ ②㻌

学内のコンセンサスを得られない

3.3%

その他

2.3%

※ ①㻌

※ ①㻌

※ ②㻌

4.3%

※ ①
※
①㻌

※ ①㻌

※ ②㻌
※ ②㻌


「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている」の理由

「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている」の理由
「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている」の理由
0%

5%



10%

「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている」の理由
４技能の能力の測定をしなくても13.1%

優秀な学生が確保できる

現行のカリキュラムでは、４技能の能力を必要としない



14%

11.6%
8.6%

英語以外の能力が高ければ十分
自校の個別試験で入学者に求める４技能の能力が測定可能

6.8%



（%は396校に対する割合）
さらに、「現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難」としている理由
さらに、「現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難」としている理由
さらに、「現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難」としている理由

0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
さらに、
「現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難」としている理由
受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定が困難

10.6%

民間の英語の資格･検定試験の内容や評価方法についての情報が不足していると考えている

9.3%

受験生間の公平性（受験時期、受験場所等）が確保できないと考えている

3.5%

試験のセキュリティ（なりすまし防止など）が確保されているか、不正がないか不明瞭

2.5%


受験生の英語能力のレベルにあった
1.3%
民間の英語の資格･検定試験がない
活用しているいないの双方とも最大の理由は優秀な学生確保が共通の目的である。


大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ･ポリシーに0.5%
活用しているいないの双方とも最大の理由は優秀な学生確保が共通の目的である。

あった民間の英語の資格･検定試験がない（%は396校に対する割合）
活用しているいないの双方とも最大の理由は優秀な学生確保が共通の目的である。

活用しているいないの双方とも最大の理由は優秀な学生確保が共通の目的である。

















お）
民間の英語資格・検定試験を活用するために必要なことは① 受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定を行うための情報が得られること（ 校）＜＞
② 大学のアドミッションカリキュラムディプロマ・ポリシーにあった民間の英語の資格・検定試験についての情報が得られること（ 校）＜＞
③ 民間の英語資格・検定試験の内容や評価方法についての情報が十分に発信されていること（ 校）＜＞
④ 民間の英語資格・検定試験の結果の客観性が担保されること  校 ＜＞
⑤ 受験生の英語能力のレベルにあった民間の英語資格・検定試験についての情報が得られること  校 ＜＞
⑥ 適切な受験料であること  校 ＜＞

その他としては「多くの高校生が利用できるようになること／ほぼ全ての高校生が資格を有しているまでに普及していないと、志願者減に繋がりかねない。」などの意見がある。
0%

10%

20%

30%

40%

受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定を行うための情報が得られること大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ･ポリシーにあった民間の英語の資格･検定試験についての情報が得られること

38.9%

民間の英語の資格･検定試験の内容や評価方法についての情報が十分に発信されていること

38.9%

民間の英語の資格･検定試験の結果の客観性が担保されていること

37.4%
32.8%

民間の資格・検定試験で入学者に求めている４技能の能力が測定可能になること

23.2%

受験生間の公平性（受験時期、試験頻度、受験場所等）が確保でき、
内容や情報（特に合否ライン設定を行うための情報）が必要と感じている
20.5%
試験のセキュリティが確保されていること、不正がないこと






その他※




60%

51.0%

受験生の英語能力のレベルにあった
民間の英語の資格･検定試験についての情報が得られること



50%

15.9%



,,, 大学インタビュー調査について

 調査概要
調査対象：文部科学省が指定した調査対象大学（９校）の事務担当
Ⅱ. 大学インタビュー調査について
対象期間：平成  年  月  日～ 月  日のいずれか１日
対象校：以下の校
調査方法：大学への訪問インタビュー実施
対象期間：平成年月日～月日のいずれか日
調査方法：大学ヘの訪問インタビュー実施
対象学校数：９校（関西学院大学、上智大学、筑波大学、東京海洋大学、長崎大学、
明治大学、山口大学、立教大学、立命館大学） ※大学名 五十音順
大学名

地
区

区分

導入方式

開始
年度

主な試験

備考

関西学院大学

近
畿

私立

英語免除

平成28年度Cambridge English, 英検,
GTEC CBT, IELTS, TEAP,TOEFL iBT, TOEIC＆TOEIC
SW 等

上智大学

関
東

私立

英語免除

平成27年度

TEAP

平成29年度
から全学科
一般入試で
4技能実施

筑波大学

関
東

国立

検討中

平成30年度Cambridge English, 英検,
GTEC CBT, IELTS, TEAP,TOEFL iBT, TOEFL JuniorComprehensive, TOEIC＆TOEIC SW 等

平成30年度から推薦入試に、平成
31年度から
一般入試へ導入予定

東京海洋大学

関
東

国立

出願要件

平成28年度英検, GTEC CBT, GTEC for
STUDENTS, IELTS, TOEFL
iBT, TOEIC 等

海洋科学部
全学科の出
願要件。セ
ンター、個
別とも受験
必要

長崎大学

九
州

国立

みなし満点

平成27年度英検, GTEC CBT, GTEC for
STUDENTS, IELTS, TOEFL
iBT, TOEFL JuniorComprehensive, TOEIC 等

明治大学

関
東

私立

英語免除
＆
点数加算

平成29年度英検, IELTS, TEAP, TOEFL
iBT, TOEIC＆TOEIC SW 等

山口大学

中
四

国立

点数加算

平成27年度英検, GTEC for STUDENTS,
IELTS, TOEFL iBT, TOEIC

立教大学

関
東

私立

英語免除

平成28年度英検, GTEC CBT, IELTS,
TEAP, TOEFL iBT, TOEIC＆TOEIC SW 等

立命館大学

近
畿

私立

みなし満点

平成28年度英検, GTEC CBT, IELTS,
TOEFL iBT






質問項目
１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
２．民間の英語資格・検定試験を入試への活用の意義と効果について
３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の
考え方について
４．活用にあたっての課題について
５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について








 調査結果
① 関西学院大学                                 ,

インタビュー実施概要

 日 時：平成  年  月  日（火）：～： 場 所：関西学院大学西宮上ケ原キャンパス 出席者：関西学院大学高大接続センター次長／高大連携課長／
スーパーグローバルハイスクール支援 担当（学長特命）尾木義久
 インタビュー同行者：竹内理委員   ,, インタビュー内容要約
 民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
平成  年  月全学で $2 入試実施が決定、学部毎に英検や 72(,& を出願要件（英語免除）や実績評価項目として採用。平成  年グローバル人材育成推進事業の全学推進型にアプライすることになり、全学でグローバル入学試験を導入。グローバル
入学試験の  つのカテゴリーの  つについて英語検定スコアを出願要件（英語免除）とした。平成  年度入試からスーパーグローバル大学創成支援プログラムの取り組みの一つとして、 技能型に特化した形の一般選抜入学試験を採用（出願要件は&()5%）。また、推薦入学においても出願要件（英語免除）としての外部試験活用を開始。平成  年度入試は &()5% レベルでの取得が望ましいとしている。なお、
グローバル系の高等学校との連携による推薦入学では、既に必須条件で出願要件（英語免除）として外部試験のスコアを設定。入学後の学生の海外派遣や英語教育を重視しており、アドミッション・ポリシーとしても英語能力の高い生徒の確保を掲げていることが導入のきっかけ。
学長を長として全学部長で構成する入学試験委員会が新たな入試制度の決定の場であり、英語検定試験の活用について反対はなかった。ただ高校で外部試験が普及していない状況で、推薦の出願要件として「必須」にするのは慎重にすべきとの意見があった。難しかったことは出願要件等のラインの引き方である。当初、各外部試験の相関を見極め、出願要件（英語免除）となるスコアの設定をしたが、この指標が、後に発表された &()5 に基づいた検定団体の指標と比較すると異なる水準であったため、その点を平成  年度入試で修正する予定。一般入試への導入も全員が賛成。ディプロマ・ポリシーとも言える「世界市民の育成」というミッションも外部試験を活用する大きな要因であった。
 民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
大阪府立高等学校ではスーパーイングリッシュティーチャーなどの導入で 72()/
について対応した教育を実施しているが、日本の一条校における学習指導要領の英

語の学びにおいて 72()/ でハイレベルのスコアを獲得することは 72()/ の内容から考えれば厳しいのではないか。逆に言えばハイスコアを持っている学生は間違いな
く力があると言えるだろう。*7(&、英検、7($3 は高等学校の学びで対応できる部分も多いかもしれない。民間の外部試験はそれぞれ特色があるが、それなりにハイス
コアを有している生徒は能力があると理解している。
入学試験の筆記は  技能にとどまるので、民間の外部試験を利用することで  技
能から  技能へと評価の幅を広げることができた。ハイスコアを有する学生が入学し、国際社会貢献活動等の様々なプログラムに積極的に参加している。以前から開講していたネイティブ教員によるオールイングリッシュの授業であるインテンシブ
イングリッシュでは、入学式直後に外部試験によるクラス分けをし、ハイスコアを有する学生のためのアドバンスドレベルの授業を設けた。結果、英語のカリキュラ
ムが飛躍的に充実した。
 具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
一般選抜については、今年はセンター利用で &()5% 以上でのスコアを有する生徒について出願要件（英語免除）を設定。英語力を高く評価するという考え方をとり &()5% レベルにしている。&()5% レベルで高い評価を行い、あとの科目が一定レベルであれば合格にするという考え。みなし満点に近い考え方である。この際、一つの試験に絞れば志願者の確保が難しくなり、多くの外部試験を対象とすればするほど、検定試験毎のスコア設定が必要となるというジレンマがある。
結局、英語  技能の外部試験を全て対象とした。やはりスコア設定は課題であった。危惧しているのは、これが偏差値序列に代わり大学間の序列になってしまうのではないかという点。そうなれば今回の高大接続改革の意義にそぐわないようにも感じられる。やはり外部試験のスコアの基準も、アドミッションディプロマカリ
キュラム・ポリシーに則して作られるべきものだと考えている。そのため、言語教育を取り扱う言語教育センターとの連動を密に行うことが必要であると考えている。
 活用にあたっての課題について
大学の個別選抜改革をどうするかが今後の課題。個別選抜の改革において独自の英語の出題を行わず英語外部検定試験を活用するにあたっては、やはり高等学校での外部試験受験についての普及が一番の課題である。外部試験の検定料や受験地など受験に関わる高校生の負担の問題や、検定試験が高等学校教育で対応できる内容となっているかどうかという課題がある。また、検定受験が高等学校の教育の一環
なのか大学受験の一環なのかにより、大学側としては入学試験検定料の設定をどう考えるかという問題も存在している。
また、入学者追跡調査を行うと &()5% レベル以上の学生は入学後の成績も高くなっており、相関が見られる。
 今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
高等学校までの教育現場における英語検定試験の普及が重要な要件である。検定料や試験会場、検定受験回数の確保、高等学校において  技能で教えられる教師がどれだけ増えるかが普及のポイントであろう。本学では高大接続のための貢献の取り組みの一つとして、 技能型の教育ができるようになるための高校教員対象セミナ
ーを毎年夏に実施している。入試改革については、一般選抜入試では個別学力検査
で英語を必ず入れているが、これを英語検定試験に置き換えるのか、大学入学希望者学力評価テスト 仮称 による  技能型試験に置き換えるのか、状況を見極めながら尻込みせずに進めていく必要がある。本学において英語による授業や、英語に関する授業は飛躍的に増加しており、予算を増やしてネイティブによる英語の授業を増やしている。今後は英語で専門の授業をどれだけ増やすかや、英語での教育能力を持った教員を養成することは課題なのかもしれない。
外部検定試験と大学入学希望者学力評価テスト（仮称）の関係では大学入学希望者学力評価テスト（仮称）において英語  技能型の入学試験を導入した場合、大学入試の模試においても  技能型の英語が導入されるであろうから、外部検定試験を受けようという生徒が減少するのではないかとも思う。
また、大学として、卒業要件に検定試験を活用するかが今後の課題の１つであろう。
② 上智大学,

インタビュー実施概要

 日 時：平成  年  月  日（木）～
 場 所：上智大学四谷キャンパス 出席者：上智大学学事局入学センター長理工学部情報理工学科
教授博士 工学 伊呂原隆
 インタビュー同行者：森博英委員
文部科学省初等中等教育局国際教育課
英語教育改革プロジェクトマネージャー葛城崇
文部科学省初等中等教育局国際教育課
主任学校教育官 国際教育担当 齋藤潔,, インタビュー内容要約
 民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
本学のグローバル教育推進の取組において、従来型の受動的英語教育で身につけた英語力だけではついていけない学生がでてくるため、出来る限り、高校段階から
ある程度実践的な能動的英語力を持った学生をとりたいという思いだ。従来型入試


での英語試験ではどうしても  技能（リーディング）になる。スピーキング力やライティング力のような英語による情報発信力を測ろうとした場合も、一般入試のみ
で受験生の能力を測るのは非常に難しい。そのような経緯から、 技能を測ることのできる民間の外部試験を利用するに至った。
入試に関する議論は、学長が議長で全副学長と全学部の学部長が参加し、入学センターが事務局となる全学組織の入試委員会で決定した。トップダウンでの決定だ
ったが、事前に英語の外部試験を受験し、一定の水準 出願要件 を満たした者のみが出願できる方式とする点については抵抗がなかった。当初より、受験生の  技能を測りたいという声はあがっており、例えば英語学科は一般試験でも  次試験ではスピーキング力を測る試験を行っていた。ところが 7($3 を採用することで  次試験を廃止した。 技能を試せる 7($3 のスコアを信じようといったポジティブな反応であった。基本的な方針は全学（入試委員会）で決めているが、出願要件の設定は各学部と相談しながら決定している。定員については、基本的には大学側で各学部学科定員の何割程度という点について決めている。
議論になったのは、7($3 の受験者数、7($3 のスコアによる出願基準をクリアする
学生がどの程度いるのかということだった。7($3 利用型入試の導入後、しばらくの間は志願者が少ないかもしれないが、上智大学の入試を  技能に変えることで中等教育を変えるという想いで進めていった。我々の大学のためだけではなく、日本の中等教育を変えていくのだということを 7($3 活用入試の議論の中で一貫して言い続
け、教員陣を説得してきた。入試改革としては、7($3 を導入したということが１つのポイントだが、英語以外の科目に記述式を導入したことも特筆すべきポイントになる。記述式は採点の負荷が非常に大きくなるが、中等教育を変えるためには入試を変えていかなければならないと考えている。
 民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
アウトプットする発信能力のある英語の真の実力を身につけるために、標準的な試験を課し、世界に通用する標準的な英語力を身につけた学生に入学してもらいたい。
7($3 利用型入試で入学した学生はまだ  年生なので入試の効果については評価しきれていない。しかし、外部試験を活用した入試の効果を測定するために、これまでは入学してすぐのプレイスメントテスト（7($3 技能）を行うのみであったが、学部  年終了時に再び 7($3（ 技能）を受験させ、どの程度英語力が伸びているかを調査していく予定。
（費用負担は大学）平成  年度一般入試には全学科で  技能を課すことが決まっている。今後どうなるかについては、これから見ていきたい。
 具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
出願要件（入試当日の英語免除）として活用している。7($3 スコアを合否判定に用いる加算方式にした場合は  点でも 7($3 スコアが高いほうが合否判定には有利になるが、複数回受けられる 7($3 の試験制度を利用して実力を発揮してもらい、その中で一番よい点数で出願できるように制度設計した。7($3 スコアは出願要件（英語免除）なので 7($3 が満点でも不合格となる学生はおり、合否には無関係である。
7($3 は、英語を母語としない日本における英語教育を受けたことを想定して作られている点、学習指導要領に準拠した形で作られている点を評価している。英検でなく 7($3 を採用したのは、より細かく点数を刻むことができること、よりアカデミ
ックな場面にウエイトを置いていることからである。72()/ もアカデミックな英語としては 7($3 と同じだが、72()/ は難しすぎるのではないかという見方があった。入試は識別力の高い問題を使わないといけないと考えている。上智の入試では他の科目も正答率と識別値の両方で問題の良し悪しを評価している。相関性でみた場合、他の試験では難しいだろうという判断だった。また、その国の文化や習慣を知っている人は解きやすい問題となると、英語力ではなく経験で差が生まれてしまう為、日本で生まれ育った学生が学習指導要領に準拠した英語をまじめに勉強していれば解ける問題で英語力を測るべきであると考えている。
出願要件については各学科のカリキュラムの違いを考慮しながら決めることが基本。相関表を参考にしつつ、本学の英語・言語教育の専門家と相談した中でそれをスコアの設定に落とし込んでいった。
 活用にあたっての課題について
現時点で大きな課題はない。受験者数が多くなりすぎた場合は入試実施が困難になる、採点が大変になるという懸念はある。昨年度については、採点を行う人員を増やすことで対処が出来た。
費用については、大きな議論はなかったが、受験生側の負担は理解できる。今後、7($3 を活用する大学が増えればスコアを活用する場面も多くなるし、7($3 の丁寧なスコアレポートを受験者自身の英語の学習に活用してほしい。
 今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
グローバル化の中では英語力も発信能力も共に必要となる。7($3 活用入試を強化
して志願者を増やすだけでなく、入学者を段階的に増加させていきたいと考えている。入試以外では 7($3 をプレイスメントテスト等に使用しているが、理想としては
～ 年生になり英語力が向上し、7($3 では能力がはかれない（7($3 ではほぼ満点）となった段階で他の試験の活用を考えていきたい。
7($3 以外では、今年度の推薦入試（公募）から資格出願を認めている国際バカロ
レアの活用を考えている。公募推薦だけでなく国際バカロレア入試の立ち上げを議論しているところだ。国際バカロレアは、議論をするという発信能力を重視している点を評価。外部試験の活用導入を広げるためには、外部試験使用で入学した学生の活発性をみていくと議論が進みやすいと考えている。事例がインパクトを持つのではないか。本学はあえて出願要件（英語免除）にし、合格ラインは高く設定して

いるが、この少子化時代にも関わらず志願者が増えているところを評価して頂きたい。
入試に向けて努力してきた学生の期待に応えられるようなカリキュラムを用意しないといけないと考えている。英語教育の方法を始め、机上の学びに留まらず、海
外や企業（英語を使ったインターンシップ）との連携協定を増やす等、外に出て行くプログラムを充実させていきたい。
③ 筑波大学,

インタビュー実施概要

 日 時：平成  年  月  日（火）：～： 場 所：筑波大学筑波キャンパス 出席者：筑波大学副学長 教育担当  伊藤眞筑波大学アドミッションセンター長人文社会系教授 島田康行
筑波大学教育推進部長 萩元良二 筑波大学教育推進部入試課長 高田博 筑波大学教育推進部入試課専門職員 森山利治  インタビュー同行者：森博英委員
文部科学省初等中等教育局国際教育課
主任学校教育官 国際教育担当 齋藤潔,, インタビュー内容要約
 民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
全学の方針としてグローバル人材の育成を掲げ、グローバル人材育成推進事業や国際化拠点整備事業が採択されていることや学生に総合的なコミュニケーション能力を身につけてもらいたいと考えていることが、導入のきっかけである。また、文部科学省が民間の英語資格・検定試験を推進している動向も導入理由である。
導入にあたって学群ごとの温度差はあったものの、全学的にグローバル人材の必要性についての考え方は一致していること、本学の学士課程卒業時点で 72()/,73 の実力を持った学生の割合について目標値を公表していること、それに向けて全学で取り組んでいく方針になっていることもあり、導入にあたっての大きな反対はなかった。
民間の英語資格・検定試験の導入により、個別学力検査等の倍率が下がるのではな
いか、英語力がある学生だけが必要なわけではないという意見もあったが、まずは、推薦入試から導入し、様子を見て個別学力検査等へ導入することになった。想定以上に高校の教員陣が積極的な取り組みの姿勢を持っていることも垣間見えており、今回の民間の英語資格・検定試験導入により、受験生に向けて、本学が一定の英語力を持
つ高校生を求めているというメッセージを発信することができるのではないかという考えもあった。さらには、高校段階での英語力の向上に繋がるのではないかと考えている。
導入にあたっての手順として、入試改革関係の委員会で了承されたものを、最終的には副学長（教育担当）、各教育組織の長が構成員となっている学群の教育関係会議
で議論を重ね、最終的には学長を含めた全学の会議で了承の上、+3 で公表した。
 民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
一般的に、民間の英語資格・検定試験がかなり広く使われており、客観的なデータがとれる点である。最近の民間の英語資格・検定試験の内容を分析してみると、アカデミックな要素、文化的な要素を取り入れたものになってきており、本学が求める人
材像の確保につながるのではないかというメリットを感じた。
72()/,73 については、 年次と  年次に受験をさせて実力を測るよう指導している。近い将来は必修化を検討している。学内では、実践的な英語力を身につけるための授業を用意している。国際バカロレア特別入試も開始しており、高い英語力を持つ
学生をさらに伸ばしていくためにはどのようなカリキュラムが必要かについて検討している。
 具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について

公平性という観点から、&()5 の換算表に載っている英語  技能を問う試験に関しては取捨選択をすることなく採用するに至った。英検、72(,&、72()/ については教員にも馴染みがあったが、7($3 をはじめとする他の試験については、初めて聞いたという教員もおり、各々の試験の相関性について明確にすることに難渋したため、最終的には &()5 の換算表をそのまま使うということに落ちついた。
推薦入試では、&()5 の %１以上のスコアを持った学生については総合的に評価するとしている。具体的な「総合的に」の基準については、各教育組織のアドミッショ
ン・ポリシーに基づいて各々で決定する。本学の導入の方向性としては出願要件としないとしている。ただし、将来的に各高校での民間の英語資格・検定試験の普及状況
や受験機会の平等性についてクリアできれば、最終的には出願要件にしたいと考えている。民間の英語資格・検定試験のスコアのみでなく、面接等での評価を加味して判断をしているので、問題ないと理解している。
また、&()5 の % を最低基準に設定した際の根拠は文部科学省が定める高校卒業程
度の学習指導要領に則った基準が英検  級程度だという点。これと &()5 の相関を見た時に % と合致したので、% を最低基準に据えた。







 活用にあたっての課題について
今後、学生への追跡調査をしていく中で評価をしていきたい。実際にどの程度の英語力を持つ学生が入学するか、授業にどのように生かされていくかについて、良い結果がでるようであれば、推薦入試において、出願要件に組み込むことや % に設定しているラインを見直す等も検討していくようになる。
 今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
方向性としては、英語  技能を積極的に活用していきたい。民間の英語資格・検定
試験の内容がどのようなものになっていくのか、どのようなものが新しく加わるのか等の動向を見ながら大学側としての活用の方法を決めていく。
現在、 年生と  年生は 72()/ を受験させている。問題はどのような人材を育成す
るかというビジョンありきで、英語は単なる手段であると位置づけ、総合的にアウトプットする出口のところを考え、どの部分に力を入れていくかを考えていかなければならない。
高校でも歓迎されているということが大学側で理解されるようになれば、各大学も求める人材に応じて積極的に使い方を考えていけるようになるのではないか。大学入試のための民間の英語資格・検定試験ではなく、高校の教育課程の中でいかに有効に使われているかが重要である。大学入試が変わらない限り、高校教育も変えることができないという声が多いようだ。本学が先駆的に  技能の試験を入試で導入することは、高校に対する一つのメッセージである。その様子を見てもらうことで、他の国立大学の改革も進んでいくのではないだろうか。
民間の英語資格・検定試験においての費用や会場等、受験機会の平等性の面での懸念が大きいのではないか。,&7 を活用した受験ができるようにするなど高校生が受けやすい仕組みになっていくと良い。また、それが高校の英語教育の一つの成果であると評価されるということをみせていく必要もある。改革を先導的に進めるという大学が積極的にその成果をメッセージとして発信し、その影響で他の国立大学や高校の現場に影響を与えていく流れが必要である。他には、初中教育、特に高等学校の英語教
育と検定試験の関係をきっちり理解してもらうこと、受験機会、費用等についての条件整備が必要なのではないだろうか。
④ 東京海洋大学                                        ,

インタビュー実施概要

 日 時：平成  年  月  日（月）～ 場 所：東京海洋大学 品川キャンパス 出席者：東京海洋大学 海洋科学部長 木村凡
東京海洋大学 学務部教務課長 平山大輔
 インタビュー同行者：根岸雅史委員文部科学省初等中等教育局国際教育課
主任学校教育官 国際教育担当  齋藤潔,, インタビュー内容要約
 民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
平成  年にグローバル人材育成事業に取り組み「国外に学士を送り込む」「大学院の授業の完全英語化」「学部の  年次から  年次への進級要件を 72(,& 点以上の取得」の  つの改革を行った。学部在籍段階での英語力の獲得を目標にさせるために、 年次から  年次の進級要件に 72(,& 点以上の取得を加えた。そのため、入学する学生には 72(,& 点というスコア設定をした。倍率が下がるのではないかという不安はあったが、特別選抜と $2 入試の発表が終了した段階だが、学科によってはさほど倍率は下がっていない。進級要件の 72(,& のスコアが先に決定していたので、アドミッション・ポリシー自体に関しての反対はほぼなかった。外部試験活用のメリットとして、スコアを取得していれば一発勝負をしなくても済むため、受験生の段階でやる気を出し、積極的にスコアを取れば受験しやすい大学になる可能性はある。
 民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
最も大きな意義は、客観的な外部試験なので大学側で動かしようのないスコアだという点。特に英語のスタンダードな点数は、留学を始めとする国際的な様々なことについて互換性を持っている。また、民間企業では 72(,& を利用しているところが多い
ため、就職後に必ず得をする。確実に学生の意識は変わっている。
大学院（科学部の進学率で  割強程）になると、ほとんどの論文を英語で読むため、 年前から授業の英語化を進めている。話す、ディスカッションするといった必要がでてくるため、まさに  技能そのものが必要になってくる。～ 年では、ディスカッションクラスやディベートクラス等の任意の夜間講座を開講した。
 具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
72(,& 点を設定し、同時に ,(/76、72()/、*7(& について調査し、スコア設定を行った。高校生の受験者数が最も多く、かつ知名度も高い英検も採用することにした。英検については、 級が一般的な高校生レベルといわれるが、理系大学の学生にとっては英検準  級のヒアリング等でつまずいている場合もあるので、非常に抵抗があったものの、スコアリングを準  級まで落とし、この基準で採用に至った。当大学
では、学生のレベルに合わせて 72(,& が適切だと判断した。72()/ を受験するのは 名中 ～ 名程度。留学の意思が固まっている学生であれば、 技能の 72()/ も受験するが、全員となると難しい。成績上位の ％～％には、是非とも  技能の能力向上をしてもらいたいと考えている。まさにその点をどのように検討していくかが課題。現在は、大学院の英語の授業を踏まえ、ディスカッションやディベートの授業
で、 技能の能力向上に向かっている。
コミュニケーションスキルとしての英語教員の拡充が、今後の課題。我々が目指す
英語力は、完璧でなくて良いので英語で発言できる能力だが、それすらできていないのが現状である。
 活用にあたっての課題について
来年からとなるので割愛。
 今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について 
様子を見ている段階だが、高校の教員へのヒアリングによると水産高校や農業高校
もグローバル化が必要とされていることがあり、協力的だった。おそらく前期入試の倍率が下がることが見込まれるが、倍率が下がることと良い学生が入学してくることは別の話である。データを検証しながら様子を見ていくしかないが、早急に方向を変えるといった予定はない。
7($3 等の導入も他の外部試験との相互性を見極め、できる限りオプションを広げていきたい。受験機会を狭めようとしているのではなく、むしろ広げようと考えている。
留学経験特別枠入試というのを始めた。高校に対し、高大が連携してグローバル化に向けて推進していこうというメッセージを含む。入試だけではないかもしれないが、その様なメッセージを出していく取り組みの  つとして考えた。高校側としては留学させたいものの、帰国してからの受験勉強が大きな負担になるという理由で辞めてしまっている。大学入試のミッションとしては、大学側が高校段階で留学経験のある受験生を受け入れたいというメッセージを出していくことで、それを促すことも必要になってくるのではないか。そういった受験生を受け入れる枠を様々な大学で設置すると、高校段階での留学についての選択肢ができ、留学する者が増えるかもしれな
い。帰国子女や社会人の特別選抜、推薦入試と同じような措置があってもいいと考え、留学した国の言語に関する検定試験の点数と小論文と面接で受験できるようにした。我々としても $2 入試の自己推薦よりは、確実に海外での経験のある学生の方が、多様な価値観を与えてくれるだろうという大学側のメリットもある。

⑤ 長崎大学                                          ,

インタビュー実施概要

 日 時：平成  年  月  日（水）：～： 場 所：長崎大学文教キャンパス 出席者：長崎大学教授副学長 入試担当 地域教育連携・支援センター長／
大学教育イノベーションセンター副センター長理学博士星野由雅
長崎大学多文化社会学部教授博士 文学 木村直樹
長崎大学学生支援部入試課長本田靖幸
   ,,

インタビュー内容要約

 民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
平成  年 $2 入試導入時に入学者選抜の中で利用。平成  年度より多文化社会学
部で一般入試において活用。多文化社会学部に求める学生にかなった資質能力の判定のために導入した。また、センター試験だと  回となる受験機会を、複数回確保するため。学部の設置にあたり、新たな入試の導入を設置準備室等で議論し、文部科学省とも話し合いを重ね、大学全体の入学者選抜委員会（各学部から選抜された入試委員長、大学教育イノベーションセンターのアドミッション部門専任教員、学生支援部
長、入試担当の副学長で構成）で決定、教育研究評議会（学長と理事のほか各学部の学部長と各センターのセンター長で構成）で最終的に承認を得た。
課題となった点はスコアリングと受験機会、費用の問題。72()/ は、地方の学生が受験することが難しく、費用が  円程度と高額で採用すべきかどうかの議論があった。しかし、多文化社会学部は学生の半分が必修で中長期留学に行くため、各種外部試験のスコアが留学に直結するので採用に至った。
 民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
受験生にメッセージを送るという意味で大きな効果がある。 技能と  技能の試験
では、入学してくる学生の英語力に若干の差がある。 技能を測る外部試験はそのま
ま留学や  年生以降の英語のみの授業に直結する。 技能の 72(,&については、サン
プル数は少ないが入学後の成績にばらつきが大きいため、今年から英検準  級レベルに揃えて 72(,& 点に上げた。受験機会や費用の問題が残るので、現段階で  技能に絞ることは難しいが将来的には  技能を求める形にしたい。72(,& 以外で入学した
学生は比較的安定した成績になっている。英語のカリキュラムは現在変えておらず、変えるとしても  年後になる。
一方、72(,& 以外では英語の  技能の測定ができるため、 技能全てにおいて基礎的な英語力が入学段階である程度あると評価できる。これは、留学や  年生から本格的に始まる英語で行われる授業に直結する。ただし、72(,& は現時点では  技能であるため、入学後の追跡調査でも 72(,& の評価をするのは難しい。
 具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
多文化社会学部ではセンター試験の英語を満点とする「みなし満点」を採用している。$2 入試については、英語の最低限の能力を担保するために出願要件としている。
$2 入試の出願時期 夏 にセンター試験のスコアがないため、高校の成績より中立的な評価が可能になる。定員について、$2 入試は文部科学省とも話し合いを重ね決めていき、一般入試の定員の中で、外部試験の受験者、センター試験受験者の人数割合の制限を設けていない。


72()/ や 72(,& と同様、英検に関しても  年以内に取得したスコア提出のしばりを設けている。72()/ と ,(/76 については世界的に通じ、留学に直結するため。しかし、受験機会や費用の問題で英検や 72(,&*7(&72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH を導入。順次追加していく予定。近隣学生が受験しやすいのは 72(,& と英検、また費用も安くスコアに挑戦するチャンスがある *7(& の受験回数が圧倒的に多い。設定の根拠にしたのは、&()5 と、今までの我々の経験、入学後の追跡や、他学部の活用事例から、その学生が卒業までにどの程度伸びるか等を参考にしている。&()5 はおおまかな基準であるため、微調整を入れている。
 活用にあたっての課題について
多文化社会学部で言えば  技能の外部試験を活用して入学した学生と、 技能を活用して入学した学生で差が出てきている。高校時代に  技能に取り組んできた学生は学習習慣もしっかりしており全体的なポテンシャルが高いと思われるが、72(,& で出願・入学してきた学生は大学入試センター試験の外国語（英語）で を切る得点率の学生もいるため、英語力の測定の手段としては安定性に欠けると考えている。今後
はスコアリングの設定に調整をかけることが課題になるだろう。
 今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について 
多文化社会学部は一般入試での活用をしているが、他学部については検討を進めているものの導入に際しての環境が依然整っていない。スコアリング、各検定試験間の相関等、できれば各検定試験とセンター試験の英語との相関が見えると全学的な導入の検討はしやすい。その場合も、外部試験を受けられない生徒が不利にはならない配慮が必要である。72()/ のスコア保持者は大都市圏出身者がほとんどで、長崎県出身
者は 72(,& か英検が多い。
今後については、まだ導入して  年であるため卒業までの調査が必要。追加するとしたら、72(,& の 6 :、受験者が広がれば &DPEULGJH(QJOLVK だが、様子を見ていく。できる限り  技能で揃えていきたい。入試で  技能必要となれば、高校時代での取り組みが進む。そのためには、高校生の外部試験についての受験環境が課題。
ゆくゆくは小学校の英語指導も必要となるので、教育学部等の他学部でも個別入試に英語が入っている。卒業要件と入学後のある段階でチェックポイントとして活用するのも一つ。しかし、学生側の費用負担は大きくなるため、3%7 の導入もしているが、大学からの援助も出来る限りといった状況。やはり、費用と会場の問題だ。受験料を国で一部補助する、試験会場の補助や設定を支援または県で行えるように後押ししてくれるとありがたい。
⑥ 明治大学                                          ,

インタビュー実施概要

 日 時：平成  年  月  日（火）：～： 場 所：明治大学駿河台キャンパス 出席者：明治大学経営学部長経営学部専任教授博士 経営学  牛丸元
明治大学経営学部教務主任経営学部専任教授博士 言語学 山下佳江
明治大学教務事務部経営学部事務室事務長 庄井正志
明治大学教務事務部経営学部事務室松永基希 インタビュー同行者：森博英委員
文部科学省初等中等教育局国際教育課
英語教育改革プロジェクトマネージャー葛城崇,,

インタビュー内容要約

 民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
経営学部の人材養成の方針はグローバル経営人材の育成で、それを達成する為には専門分野の能力はもちろんのこと、英語の能力を特に重視していく必要がある。入口の部分で、その様な人材をより積極的に確保したいということになった。
大学独自で  技能の能力を測定できる問題作成や試験実施には限界があるため、外部の専門機関の実施する定評のある試験を採用することとなった。学部が要請する人材を確保する上で、 技能の外部試験導入が妥当なのか、また、何名確保するか等についての議論があった。本来ならば全員に課すのが理想だが、試行的な実施が必要ということで、まずは学部の一般選抜入試の一部に取り入れることで始めてみて様子を見るところに落ちついた。定員は経営学部定員  名の内、 名としている。学内全体としても、民間検定の  技能試験導入については非常に前向きな姿勢であり、政治経済学部でも、部分的に特別入試という形で導入することが決定している。導入にあたっての手続きとしては、まず、「グローバル経営人材育成トラック *5($7 *OREDO
5HVRXUFHV(QJOLVK$SSOLHG7UDFN 」を担当する英語の教員を中心とした教員陣で話し合いを行った後、入試制度検討委員会で検討、了承を得た。その上で、執行部の学部長を中心としたマネジメント陣で意見をまとめ、教授会に諮り、全員の先生に認めてもらうという流れ。検討を始めてから  年半程かかっている。様々な意見があり、どの様な方法で導入するかを決める段階で時間がかかった。
 民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
まさしく、経営学部のアドミッション・ポリシーを実現する試験だという点。カリ
キュラムに関しては、大学全体で総合的教育改革を実施しており平成  年度から変えていく方針である。経営学部では山下先生が中心となり、将来、海外留学や国際ビ
ジネス分野での活躍をめざす学生のための *5($7 を新設した。現在  名参加しており、 年度はクラスを増設し、 名編成に増強する予定。日本の企業における72(,& の高い利用度を勘案し、経営学部では全学生に入学時を含め複数回 72(,& を受験させているが、特に *5($7 の学生については、将来的な留学等も見据え、72()/L73 による英語力の測定を行っている。*5($7 の学生の 72()/ のスコア等を記録する
等、学生の学習履歴のデータの蓄積を重要視し、継続して行っていく予定。
今年度（ 年度）より開始した *5($7 であるが、昨年度  月に学部 +3 等でプロモーションを行った結果、今年度の経営学部上位  名（＝*5($7 対象学生）の 72(,&
は、例年の同グループの平均より約  点高く、 点程度であった。学部全体の平均としては  点程度になる。英語  技能試験を受験して入学してくる学生の受け皿として *5($7 はふさわしいカリキュラムと考えている。
 具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
どの外部試験を採用するかについては山下先生を中心に英語のスタッフの議論の結果、ここに書いてあるような試験を採用することとなった。具体的な使い方の部分については、特別入試と異なり、一般入試は入試の公平性、受験生に対するメッセージ性などを考慮しながら制度をつくらなければならないため、議論が複雑になっていった。分かれた意見両方を活かした案として、一定水準を上回る者は一般選抜入試の英語の試験を免除して、かつスコアに応じて得点を加算するという両方を組み合わせる
オリジナルの方法で決定した。様子を見ながらの導入ということであれば、今回採用した方法のように判定を分けて行うのがよいのではないかと考えている。
採用する外部試験については、第一義的には  技能試験であること、第二にはアカ
デミックな内容であること、第三は現実的な普及度、妥当性というところから、英検は外せないということになった。それに加え、国際性という意味では、,(/76、72()/は外せない。経営学部であるため日本の企業における利用度も勘案して 72(,& については 6 : を必ず入れて受験し、英語力を測る目安として使うよう指導している。
 活用にあたっての課題について
導入がこれからになるので、割愛とする。
 今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について 
今回の導入結果にもよるが、経営学部では、より拡充していきたいと考えている。
将来的に成功すれば、英語の試験を全て外部試験に代替できるような形を取れるようになることが理想だと考えている。そうなると、様々なクラス分けへの活用や、留学する段階で選抜する材料に使えるようになる。 技能の外部試験の成績が、他の専門科目の成績にどのように影響するかの相関、 年生の成績が  年生の成績にどのように影響するかの相関を見ることができるようになるなど、応用の幅が広がるのではな
いかと考えている。今後については、長期的に  つ  つの試験の比較を慎重に進め、条件が整えば検討していく。
英語は大学に入るまでに既に習ってきている言語ではあるが、何を英語で学ぶか、
英語で何ができるかという視点でプログラムを充実させることが必要であると考える。日本人の学生の場合、スピーキングの能力を高める機会を提供する必要があり、なんらかの形で学生自らが外に出たいと思えるような仕掛けをつくりたいと考えている。
また、協定校を増やし、学生を海外に送り出す体制作りを進めていきたい。学生の英語力のサポートはプログラム提供という形で学部が行うが、一方で、学生への経済的なサポートを充実させることが必要。海外の 0%$ も含め海外の大学の学費の方が高く、大学からの奨学金で賄えない場合、海外大学のビジネスコースの高額な学費を学生本人が負担することになるため、そういった際の補助金の整備等を国として進めてほしい。
内部的には、事務体制を整えることが必要。発信力については、日本が出遅れている印象がある。都道府県の自治体や全国レベルで、さまざまな教育レベルに応じたテーマについての英語ディベート大会、英語による将来の夢のプレゼン大会などの英語コンテンツイベントを企画し、行政や企業が資金をつけて目に見える形で積極的に後押しする仕掛けをしていくと、小中高の先生方や保護者をはじめ英語を使いこなすことに対する社会全体の意識があがるのではないか。外部試験や英語教育、言語全般についての知見のある教員、海外で学位を取得した教員など国際化についてのビジョンをもち、経験値もある、英語教育のバックヤードを理解している教員がいて、それを後押しするリーダーシップがあれば上手くいくのではないかと考える。
⑦ 山口大学                                          ,

インタビュー実施概要

 日 時：平成  年  月  日（月）～
 場 所：山口大学 吉田キャンパス  出席者：山口大学理事・副学長（教育学生担当） 纐纈 厚      山口大学国際総合科学部 学部長 糸長 雅弘      山口大学アドミッションセンター長 岩部 浩三 
山口大学学生支援部長 村田 三郎      山口大学学生支援部入試課長 早竹 昭人
山口大学国際総合科学部事務長 庄野 栄二
  （陪席）山口大学学生支援部入試課副課長 山崎 行宏   〃 山口大学学生支援部入試課入試第一係長 田中 幹夫
 インタビュー同行者：根岸 雅史委員
,,

インタビュー内容要約

 民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
国際総合科学部では、 年間の交換留学を実施しているので英語力が必要であり、英語力を特に重視しているというメッセージを発信し、入学前段階での外部資格・検

定試験のスコアが受験生の英語力の保証になるため導入するに至った。$2 入試等の一次選抜等では既に導入していたが、一般入試では初めての試みとなる。受験生の平等性が担保できるか等、様々な意見があったが、二次試験の個別学力試験で満点を上限として加点することに決定。前期で英語の点数に、後期で小論文に加点する。
まずは学部の中で提案をまとめ、その後に入試委員会で検討し、決定。入試委員会
は、委員長に副学長、副委員長はアドミッションセンター長が務め、各学部の入試委員を加え構成される。導入に関しての反対は特になかった。英語の教員陣からは、高校の学習指導要領範囲以外の問題を含む民間の資格・検定試験を一般入試に取り入れるということについて、少し抵抗の意見もあったようだった。
72(,& や英検等の  つの民間の資格・検定試験を横に並べて点数の水準を比較する手法をとることになったが、平等性について議論を重ね、文部科学省の入試室からの指導も受けた。導入するにあたり換算表の作成、スコアリングの調整についてはかな
り苦労をした。国家公務員採用試験で使われている換算表をベースに決定していった。国家公務員採用試験では *7(&IRU678'(176 が採用されていなかったが、山口大学では受験者数を加味して採用することとなった。また、英検は高校生の英語力の実態を考慮し、換算表に英検  級を加えた。
 民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
メリットについては、追跡調査前の段階の為、明確でない。民間の資格・検定試験の活用を通じて入学した学生とそうでない学生との違いについて分かっていることは入学後の 72(,& の平均スコアの高い、低いがある点。また、多様な学生がいることで学生たちに好循環が生まれているようで、成績不調者が一人も出ていない点。高校段階から外部試験に取り組む学生がより多く入学してくれば、学部が育てたいと考えている人物に近づく確率が高まるのではないかという期待はある。
求めるのは英語力だけではなく、幅広い領域に興味を持っており、様々なことにチャレンジしたいと考えている学生。そういった学生を育てたいと考えている。全学的に、必ずしも受験料が高額な  技能の民間の資格・検定試験スコアが必要という考えはない。最低限、 技能の試験を受験してもらえれば十分な学部もある。効果については、今後、72(,& やアンケート調査等を活用した追跡調査を予定しているので、そこで測る。国際総合科学部ができたことにより、大学自体の英語教育のあり方を変えていこうという議論は始まっている。英語力の高い目標を掲げる必要があるが、目標をどのあたりまで上げるのか、手立てはどうするのか等、様々な議論がある。受験料が低料金であることと就職の際に活用できることから、国際総合科学部の卒業要件としては 72(,& 点を設定している。
 具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
国家公務員の換算表をベースにしたのは、学内的にも対外的にも説明しやすかった
ため。英検、*7(&、72(,& は受験者数が多いことで採用、そこに将来的に留学に必要になるであろう 72()/、,(/76 を加えた。スコアの有効期限については、英語は実際に使わないと英語力が落ちていくため、外部資格・検定試験の種類に関わらず  年間に設定した。
 活用にあたっての課題について 
今回、本来はスコアの有効期限の設定がされていない英検についても  年以内に受験した試験のスコアの提出を求める制度とした。この点について、高校の教員陣から抵抗する声も挙がっているが、変更の予定はない。
追跡調査のデータが蓄積されてこないと他の課題については明確に見えてこない。
民間の資格・検定試験の実施団体が試験日程を変更してきたために、出願に間に合わないような事態があり、多少事務が煩雑になったこともある。 
今後、対象学生が増えてくれば、$2 入試と同じように高校の調査書に記入してもらう方法を含め事務量の軽減も考える。
 今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
英語を中心とする基礎学力については高校の活動履歴として評価してきたが、今年から民間の資格・検定試験の結果を特別入試の中で明確に評価することを公表する。
一般入試については、国からガイドラインを出す予定があるということもあり、今の時点で具体的な展望を決める段階ではないと判断している。大学入学希望者学力評価
テスト（仮称）がどのようなものに決まり、民間の資格・検定試験がどの様に取り込まれていくかの様子を見ながら、当面は一般入試では個別試験をきちんと実施する必要があると考えている。
民間の資格・検定試験の導入により、英語以外の数学等の科目も含め、早い段階である程度学力の判定結果の提出を大学側にしてもらうことができれば、$2 入試のような多面的評価をする入試制度になっていくのではないか。民間の資格・検定試験の種類によっては、地方での受験機会が少ない。受験会場が近くにない場合は、交通費や宿泊費の費用もかかるため、課題となってくる。
⑧ 立教大学                                          ,

インタビュー実施概要

 日 時：平成  年  月  日（金）～
 場 所：立教大学池袋キャンパス 出席者：立教大学総長室教学改革課石田和彦
 インタビュー同行者：森博英委員
文部科学省初等中等教育局国際教育課
英語教育改革プロジェクトマネージャー葛城崇,,

インタビュー内容要約

 民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について平成  年度  月ごろ策定した国際化推進方針で一定の英語力を持つ学生を育てていくことを目標に掲げ、その頃から入試の改革が意識された。また、高校の学習指導要領に総合的  技能の育成が記載され、高大接続の観点から大学としても先駆けて取り組む意味があるだろうと考えた。少しずつ入試制度に関する検討をはじめ、平成 
年  月頃に国際化に関する入試制度改革ワーキンググループ（ 名）による学内での具体的な検討が始まり、一般入試の全学部日程にグローバル方式という新しい入試を導入することになった。
平成  年  月頃に立教グローバル  という国際化の戦略を公表、 月末～ 月にかけてスーパーグローバル大学創成支援プログラムに採択され、目標値として  年後までに入学者の にあたる入試で民間の英語資格・検定試験を活用するとの目標を掲げた。もともと英語教育には力を入れていたが、国際化に適した英語教育ができているかという問題意識から入学時からきちっとした英語力を持った生徒を集めていくという意識はあった。検討のためのワーキンググループメンバーは  名で、座長は以前入学センター長を経験している副総長。そこで具体的な案を作り上げて、国際化推進会議（総長、副総長、学部長、事務部局の長で構成）という全学の合意形成をする組織に諮っていった。国際化推進会議では民間の英語資格・検定試験をどのような形で使うのかが議論となった。どの方法が立教にとって適切であり受験生にとってもわ
かりやすいかと議論し、最終的には一般入試のグローバル方式では出願資格（英語免除）にした。 技能試験のスコアや級を持った高校生の少なさを懸念する声もあった
が、スーパーグローバル大学創成支援プログラムに採択されて、これから国際化戦略を打ち出して取り組んでいくというメッセージを社会に発信していくためにもぜひ進
めていこうという方向となった。
 民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
建学の精神として言語教育そのものに力を入れていること、ディプロマ・ポリシー
も英語・日本語・第二外国語の  つの言語でコミュニケーションが可能となるような学生を育てること、そして国際化推進方針とのかかわりで民間の英語資格・検定試験の活用を決めた。卒業の段階でディプロマ・ポリシーに書かれていることを達成するための入学者選抜とし、入学時点で一定の英語力を持っているということを１つの条件として設けていきたいと考えている。アドミッション・ポリシーは各学部で異なるが、学生の多様性は必要だと考えており、一律にすることは考えていない。
英語以外にも、ある特殊なスキルがあることや高校の時の特別な経験、指定校推薦
で高校時代に勉強をがんばった生徒など、様々な学生の層で構成できるようにしたいと考えている。スーパーグローバル大学創成支援プログラムでは、育成する人材像として、「自ら考え、行動し、世界と共に生きる、新しいグローバルリーダー」を掲げている。世界のどこに行っても様々な価値観や文化背景を持った人々と協働できる人
材を育てていくことが大学の想いである。





 具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
一般入試全学部日程に導入するグローバル方式という入試制度では &()5% を出願
資格型（英語免除）として、 つの民間の英語資格・検定試験を採用。定員は各学科
 名以上の募集とし、 名の全体の定員のうち  名とした。
民間の英語資格・検定試験の採用基準は、受験者数がある程度あり、 技能が測れ、試験の実施体制が安定しているものを総合的に判断して選んだ。&DPEULGJH(QJOLVK と 72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH は検討中。 技能試験を受けるために生徒に過度の負担をかけるのは疑問があるため、居住している都道府県で受けられる試験であることや、生徒によって向き不向きがあり、試験にも高校の英語の授業の達成度評
価に適切であるものとそうでないものとがあるので、できるだけ多くの選択肢を用意することが最終的な考え方であった。
一般入試は  回限りで難易度にも多少の変動があるが、民間の英語資格・検定試験
は ,57 方式のためスコアの信頼性としては適切であると考える。規準を大学が独自に決めることの難しさに関しては大変悩み、 つの英語資格・検定試験を一律に比較できる尺度として &()5 を採用。% レベルの設定としたが、今後の検討は必要と考える。
 活用にあたっての課題について
短期的には出願者、合格・入学者の英語のスコアと、来年度の一年生の英語の成績がどうなるか、学生たちの海外経験や英語での授業の参加度合、学内実施している
72(,& のスコアなどで追跡調査することになるだろう。現時点で、特に課題は出ていないが、今後、高校で民間の英語資格・検定試験対策がなされた場合には、 技能試
験のスコアが高くても実際にそれが活用できる英語力かという論点は出てくるかもしれない。入試で  技能を求めることは様々な入学試験に拡大していきたい。
また、入学時には  技能を求めていることに対応し、学内でどのように  技能の測定をするのかが課題である。
 今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について 
今後、 月の入試結果を見て考えていくことになるが、平成  年度までに入学定員の に英語資格・検定試験の活用を目標としているため、学内で様々な検討を進めている。一般入試のグローバル方式については、良い結果がでれば枠や日数を増やしていくことも考えられる。指定校推薦等は  技能試験のスコアを推薦要件に含める方向で検討予定。自由選抜入試や社会人入試では一部使用しているという状況もあり、増やしていく。秋季に実施している特別入試に関しては全て  技能試験に置き換えてもよいのではないかと考えている。ある程度の高校生が  技能のスコアを取得している状況を作らなければ、他大学も活用が難しいというのが正直なところであろう。高大の両方で同時に進めるべきだ。






例えば  技能試験のテストセンターなどができ、 つの民間の英語資格・検定試験のテスト結果がそこに保存され、大学が受験番号を基にスコアを請求できるなど、センター試験の得点の受け渡しと同じような環境が整うと非常に楽になるのではないかと考えている。ただし、大量の受験生の情報を処理するための事務上のテクニカルな部分となるため、あくまでも理想である。起爆剤となるのは、大学入学希望者学力評
価テスト（仮称）で  技能の測定がどのように行われるようになるのかが早く明らかになることである。
 現在、 種類としている民間の英語資格・検定試験を平成  年以降に拡大していくかどうかは今後検討していく。
入学後は、まず海外に行く機会を設けないと学びのモチベーションにつながらない。そのためにも、経済的な部分と、学生の意識改革とを同時に進めていかなければならないと思っている。
⑨ 立命館大学                                         ,

インタビュー実施概要

 日 時：平成  年  月  日（月）：～： 場 所：立命館大学朱雀キャンパス 出席者：立命館大学入学センター次長宮下明大 
立命館大学広報課課長補佐松尾憲太郎  インタビュー同行者：竹内理委員   ,,

インタビュー内容要約

 民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
入学希望者の中で少しずつ民間の資格・検定試験の受験者が増えてきた為、それを評価しようという点と、海外の大学へ留学するには英語のスコアが必須となるため、入学前の段階から  技能を意識している受験生に入学してもらいたいという点。また、スーパーグローバル創成支援事業の要件の中に、外部試験の学部入試への活用という項目があり、平成  年までの目標値を設定していることも関係している。まず検討委員会でどのような外部試験があるか調査し、受験者数、費用、高校生の利用度、客観性や厳密性等の様々な視点から民間の英語資格・検定試験をいくつかピック
アップし、要項で掲げる検定試験を採用した。検討委員会の委員長は副学長の入試委
員長、入試政策を考えているいくつかの学部の学部長、最終的には各学部の入試担当の副学部長と関連事務局で議論し、学部教授会で審議、事務の現場でも意見集約をして、導入についての方向性を判断した。最終的には入試委員会と各学部の教授会でオーソライズした。



センター試験の英語の「みなし満点」としたが、その英検の準  級と 72()/ のスコ
アとの横並びが同じかとうことは様々な資料を見てもなかなか統一できておらず、一番苦労したのはその判断だった。最終的には、&()5 の基準と他大学の活用状況を見て妥当であると判断した基準に決定した。法学部と理工学部が参加していない理由は、学部としての利点が感じられなかったこと、判断する為のエビデンスがもう少し必要だったことが挙げられる。
 民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
意義としては高校生の英語力の向上が挙げられる。本学では入学試験の英語の問題
を大学全体で作成するため、英語の試験に学部のアドミッション・ポリシーを埋め込
むことは難しく、学部毎に配点を変える程度である。 技能の民間の英語資格・検定試験を活用することは、大学側というよりも学生側のメリットになる。ただし、民間の英語資格・検定試験の受験料を考慮すると強制は出来ない。これまでも $2 入試や推薦入試で「出願要件」として一部活用してきたが、民間の英語資格・検定試験を活用した入試で測る受験生の能力を、一つの能力として評価している。
学部を横断して考えるのであれば、留学プログラムに行けるような学生を育てたい。現在は交換留学先が要求するスコアが高い為に手を挙げる学生が少ないという現状がある。学生が留学に行きたいと希望しても実際に行けるようになるまでには  年以上かかっている。
学生の英語力の変化についてはまだ見えてきていないが、追跡調査は行う必要があると考えている。
 具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
英検、72()/、,(/76、*7(&&%7 に決定し、72(,&、7($3 は採用していない。受験生の数、受けやすさ、客観性、能力の判定具合、社会的に受け入れられているか、今後の受験生の利用度合いを見て総合的に決めた。7($3 は受験機会が限定される、また、
社会的認知度をはじめ、高校生や高校の教員陣の受け止め方などで見送った。*7(&IRU678'(176 は、セキュリティの面で採用に至らなかった。一般入試では本人確定ができるか等は非常に重要な点である。
「みなし満点」の方式は、学部によって利用の有無に差がある。国際関係学部では昨年までリスニングとマークシート中心の共通英語試験と英語記述試験だったが、リスニングを取り止めて立命館大学の共通試験と国際関係学部が独自で出題する論述試
験と民間の英語資格・検定試験にし、入学後、留学に対応できるような  技能を見るという学部のアドミッション・ポリシーが説明しやすい形となった。スコアの設定としては少し低めだが出願要件（英語免除）は英検  級としておかないとこの試験自体が成立しなくなってしまう。今まで英語総合型（,5 方式）で募集してきた学生をある程度確保しなければならないこともあり、少し低めの設定にはなっている。結果、国際関係学部の ,5 方式は「出願要件」「みなし割合」を導入した。英検  級で  点と

し、他の科目を見たときにこの程度でやってみようと。民間の英語資格・検定試験の受験を義務にするのは、受験料が高いこと、試験会場数からも難しいと判断。高校生の多くは高校の学習指導要領の範囲で勉強しているので、現時点ではあくまでもオプションである。
点数（スコア）の設定については、&()5 と各大学の導入状況、それと立命館大学の英語試験の成績と、実際に民間の英語資格・検定試験を受けた学生との相関をみている。
 活用にあたっての課題について 
入学者の追跡調査の結果が出てきてからでないと分からない。立命館アジア太平洋
大学は先立って民間の英語資格・検定試験を活用した入試を導入しているが、昨年からの導入であるし、規模についても、一般入試で採る規模よりも、それ以外の方式で出願・入学してくる学生の方が多いため、比較し難い。
事務の対応について、現時点では手作業で対応が可能な範囲であるが、データ処理についてはシステム会社に委託しているので事務処理上どのように間違いなく進められるか、対象者が増えてくると本格的に考えないとならない。
 今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
まだ「みなし満点」を導入していない法学部、理工学部での導入と、国際関係学部の「みなし割合」として ％換算、換算を導入してみて、他の学部でも展開可能かどうかを他大学の状況も見ながら検討している。
大学入学希望者学力評価テスト（仮称）で英語の試験を行わずに民間の英語資格・検定試験で複数回受験によるスコアを利用するとなると、各々の大学ではなく個人のデータが一括して共通のプラットフォームに集約されるとよいと考えている。
 カリキュラム以外の課外での取り組みを整備して意欲のある学生の入学後の英語力を伸ばす必要がある。高校生段階での民間の英語資格・検定試験の受験者が増えれば民間の英語資格・検定試験を導入しやすい。






,9 受験生アンケート調査について

 調査概要
対象者：全国公私立大学の在学生
対象学校数：全国公私立大学（ 校）
対象期間：平成  年  月  日～平成  年年  月  日
有効回答数：国公私立大学の在学生  人（ 校）
調査方法：大学宛に郵送とメール配信によるアンケート依頼を実施。
回答は大学から依頼を受けた学生個人によるインターネットアンケートシステムを利用した :(% アンケート方式
質問項目
問  あなたは高校生（１～ 年生）当時、民間英語試験（問  の表を参照）を受験しましたか。
（はい・いいえ）
問  民間英語試験を受験しなかった理由をお答えください。


試験を受験する必要性を感じなかったから

検定試験があることを知らなかったから

英語が苦手、もしくは嫌いだから

受験料が高額だから

適当な試験会場が近くになかった

適当な時期に試験が開催されなかった（部活・課外活動などが重なったため）




その他

問  あなたが高校生（～ 年生）当時に受験した民間の英語の資格・検定試験について、受験した時期、回数及び合否得点及び目的について、下記の資格
試験別にお答えください。
問  問  で受験の目的を「大学入試の際に試験結果を活用するため」と回答された方は、受験した資格試験ごとに、試験結果を提出した大学・学部・入試方
式、提出先の大学における活用の方法（出願要件／点数換算／点数加算 等）について、以下の質問にお答え下さい。 （目的）
L 大学入試の際に試験結果を活用するため
LL 高校での留学に役立てるため
LLL 大学入学後の留学に役立てるためLY 高校の学習活動の一環として
Y 個人のスキルアップのため
YL 「英語４技能試験情報サイト」に掲載されていたからYLL 先生・保護者等に勧められたから（受けるように言われたから）
 YLLL その他
問  問  で、
「大学入試の際に試験結果を活用するため」を選択しなかった方は、大学入試で活用しなかった、もしくはできなかった理由をお答えください。


受験希望した大学が民間の英語の資格・検定試験の結果を活用していなかった

大学は活用していたが、自分の点数が大学が求める基準に達していなかった



大学は活用していたが、自分の結果を使うメリットを感じなかった（具体的な理由：英語が得意なのに差がつかない、定員枠が小さすぎる、受験条件（受験時期等）が厳しすぎる、個別試験でよりよい点を取れる自信があった）



その他

問  民間の英語の資格・検定試験の結果を大学入試で使いやすくするためには、どのような条件が整えばよいと思いますか。


より多くの大学が民間の英語の資格・検定試験の結果を入試に活用するようになる

民間の英語の資格・検定試験の点数の差が合否判定により反映されるようになる



受検料負担がより低価格になる（具体的には：   円以下）



受験機会がより増える

受験時期（頻度）がより増える

自宅近くの）受験会場が増える



高校での学習／受験勉強の内容がより民間の英語の資格・検定試験の内容と
近くなる



その他

問  各資格・検定試験を活用している大学入試に関する情報はどこから入手していましたか。


各大学が発行する大学入試要項（ホームページを含む）



各大学のオープンキャンパスやイベントに参加して



高校等での進路指導で



受験情報誌



インターネットの民間の入試情報サービス



試験団体等からの情報（ホームページ含む）



受験予備校からの情報



その他




問  志望校を決める際に、「あなたが取得した民間の英語の資格・検定試験が入試に活用できるかどうか」という観点はどのくらい影響しましたか。
     （かなり影響した・一部影響した・ほとんど影響しなかった・まったく影響しなかった・その他）
問  民間の英語の資格・検定試験を活用して入試ができる大学が増えることは高校生に有益だと思いますか。   （有益だと思う・まあまあ有益だと思う・どちらでもない・あまり有益だと思わない・有益だと思わない）
問  民間の英語の資格・検定試験を活用した入試について、以下のどの活用方
法が入試制度として望ましいと思いますか。望ましいと思う順番に①～⑤の番号を並べて回答してください。
   （出願要件・英語免除・みなし満点・みなし割合・点数加算・その他）








 調査結果あ）  人の学生からアンケートに対する回答あり。回答した学生の 
人（％）が高校生当時に民間の英語の資格・検定試験を受験したと回答。
&()5 のレベルでは、$ 相当（％）、% 相当（）が多かった。
い） 民間の英語試験・検定試験を受験した理由として「高校の学習活動の一環として」  人 !「個人のスキルアップのため」  人 !を挙げる学生が多い。一方、未受験の理由は、「試験を受験する必要性を感じなかったから」（ 人）!、「英語が苦手、もしくは嫌いだから」（ 人）
!となっている。
う） 民間の英語試験・検定試験を受験した学生のうち、 人％!が「入試に活用するため」と回答し、そのうち  人％!が実際に活用。
活用した入試方式は「推薦入試」  人 !、活用の方法は「出願要件」
 人 !が多い。
え） 民間の英語試験・検定試験のスコアが高い学生ほど、積極的に入試に活用している傾向があり、入試に活用している学生のスコアの分布は、&()5 % 相当が、& 相当が 、& 相当が  を占めているが、$ 相当では 、$ 相当では 、% 相当では ％の活用に留まっている。
お） 民間の英語試験・検定試験の結果を入試に活用しなかった理由としては、「大学の求める基準に点数が達しなかった」（ 人）!「大学が活用していなかった」（ 人）!等を挙げる学生が多い。
か） 民間の英語試験・検定試験の結果を大学入試で使いやすくするためには、「より多くの大学における活用」  人 !、「高校の学習や受験勉強と民間英語試験の内容の整合性」  人 !、「民間英語試験の受検機会の増加」
 人 !、「受験料負担の軽減」  人 !等が挙げられる。
き） 志望校決定に際し、民間英語試験の活用の可否が「まったく影響しなかった」とする学生が 以上  人 !を占める一方、 人!の学生が民間英語試験を活用して入試ができる大学が増えることが有益と回答。
く） 望ましい入試における活用方法としては、「英語免除」!、「出願要件」
!を挙げる学生が多い。



あ）
学生、 人からアンケートを回収した。
（民間の英語資格・検定受験者： 人、未受験者  人）

私立

3,273

6,195

公立

493

591

はい
いいえ

1,277

国立
0%

1,685

20%

40%

60%

80%

100%

（単位人）


民間の英語試験・検定試験の受験者の取得スコアの &()5 のレベルは & 相当が  人、& 相
当が  人、% 相当が  人、% 相当が  人、$ 相当が  人、$ 相当が  人となっており、$・% レベルが民間の英語資格試験を受験した学生の約 を占めている。
0
C2相当 4

200

400

600

800

1,000

1,200

C1相当 17
B2相当

82
766

B1相当

1,033

A2相当
483

A1相当
人数

A1相当
483

A2相当
1,033

B1相当
766

B2相当
82

C1相当
17

C2相当
4

割合

20.3%

43.3%

32.1%

3.4%

0.7%

0.2%

（単位人）

（平成  年度文部科学省実施）の結果より高い。
「英語力調査」
※&()5 については受験した民間の英語資格・検定試験のスコアについて回答があった学生（ 人）を全国検定振興機構が &()5 に換算したものである。
※補足「民間の英語資格・検定試験」の種類
&DPEULGJH(QJOLVK／英検／*7(&&%7／*7(&IRU678'(176／,(/76／7($3／  
72()/L%7／72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH／72(,&／72(,&6 : その他









い）
民間の英語試験・検定試験の受験の主な理由は以下の通り。
① 高校の学習活動の一環として  人 !
② 個人のスキルアップのため  人 !
③ 大学入試の際に試験結果を活用するため（ 人）!
④ 先生・保護者等に勧められたから（ 人）!
⑤ 「英語  技能試験情報サイト」に掲載されていたから（ 人）!

高校の学習活動の一環として

0

100

200

300

400

500

600

700

800

965
812

個人のスキルアップのため大学入試の際に試験結果を活用するため

434

先生・保護者等に勧められたから

433

その他

51

大学入学後の留学に役立てるため

23

高校で留学に役立てるため

19（単位 / 人）

「英語４技能試験情報サイト」に 3掲載されていたから「英語４技能試験情報サイト」に掲載されていたから

高校で留学に役立てるため大学入学後の留学に役立てるため先生・保護者等に勧められたから

その他

大学入試の際に試験結果を活用するため個人のスキル
アップのため

人数

3

19

23

51

433

434

812

割合

0.1%

0.7%

0.8%

1.9%

15.8%

15.8%

29.6%


学生が受験した民間の英語資格・検定試験は以下の通り。

2%

1%

1%

0% 0%

0%

3%

0%

実用英語技能検定
GTEC for Students
TOEIC

11%

その他
TOEFL iBTGTEC CBT

13%

IELTS
69%

Cambridge English
TEAP
TOEFL Junior Comprehensive
TOEIC S & W

900 1,000

高校の学習活動の一環として965（単位人）
35.2%

＜その他の試験＞＜その他の試験＞
全商英検
全商英検
72(,&%5,'*(TOEIC
BRIDGE
国連英検
国連英検
72(,&,3
TOEIC
IP
工業英検
工業英検
6/(3
SLEP

33 TOEFL IPT  72()/,37 3
 リスニング英検
21 リスニング英検
272()/MXQLRU6WDQGDUG
5 TOEFL Junior Standard
1
 6$7
4 SAT
1
 $&(
4 ACE
1
 観光英検3 観光英検1（単位：人）

（単位：人） 

民間の英語資格・検定試験別に受験理由をまとめた結果は以下の通り。

Cambridge English

実用英語技能検定
目的：1
16％

目的：8
2％

目的：5
13％

目的：7
16％

目的：1
37％

目的：6
0％

目的：4
50％

目的：5
35％

目的：4
29％

GTEC CBT

目的：8
9％

目的：2
1％

目的：7
9％

目的：3
1％

目的：4
64％

目的：5
18％


目的：8
2％

GTEC for Students 目的：1
目的：2
0％

目的：7
14％

目的：5
1％

IELTS

目的：1
57％

目的：1
80％

目的：2
14％

TOEFL iBT

目的：8
8％



TOEFL Junior Comprehensive

目的：5
13％

目的：7
50％

目的：1
58％

目的：4
13％

目的：8
20％

目的：5
29％

目的：4
80％

目的：7
5％

TEAP

3％

目的：3
2％
目的：2
2％

目的：8
4％

TOEIC

目的：7
15％

目的：2
50％

目的：1
20％
目的：2
0％

目的：5
30％

目的：4
29％

目的：3
2％



TOEIC S&W

目的：7
25％

目的：4
25％

目的：8
3％

その他

目的：7
10％
目的：5
19％

目的：5
50％

目的：1
6％
目的：2
6％

目的：4
56％


目的：1

大学入試の際に試験結果を活用するため

目的：2

高校での留学に役立てるため

目的：3

大学入学後の留学に役立てるため

目的：4

高校の学習活動の一環として

目的：5

個人のスキルアップのため

目的：6「英語４技能試験情報サイト」に掲載されていたから

目的：7

先生・保護者等に勧められたから（受けるように言われたから）

目的：8

その他








民間の英語試験・検定試験の受験の未受験の理由は、
① 試験を受験する必要性を感じなかったから（ 人） ＜＞
② 英語が苦手、もしくは嫌いだから（ 人） ＜＞
0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

試験を受験する必要性を感じなかったから

4,417

英語が苦手、もしくは嫌いだから

3,313

その他

1,385

適当な時期に試験が開催されなかった

1,365

受験料が高額だから

1,028

検定試験があることを知らなかったから

812

適当な試験会場が近くになかった
適当な試験
会場が近く
になかった

検定試験があることを知らなかったから

4,500（単位 / 人）

382
受験料が
高額だから

適当な時期に試験が開催されなかったその他

英語が苦手、もしくは嫌い
だから

人数

382

812

1,028

1,365

1,385

3,313

割合

4.5％

9.6％

12.1％

16.1％

16.3％

39.1％

試験を受験する
必要性を感じなかったから
4,417
52.1％（単位人）

う）
大学入試の活用の方法について実際に民間の英語資格・検定試験を大学入試に活用した学生（ 人）の約半数（）が出願要件として活用した。
実際の活用方法
みなし満点
4％
英語免除
4％
点数加算
18％
その他
25％

みなし割合
1％

出願要件
48％



補足）
「活用方法について」
補足）「活用方法について」
【出願要件】
外部試験のスコアにおいて、大学が設定した一定点数（閾値）を超えた場合に、入学者選抜試験（個別試験・センター試験）
の受験資格を付与する方式。外部試験のスコアは得点換算されず、大学入学者選抜においても考慮されない。出願要件としての
外部試験に加えて、大学による個別試験で英語を受験する必要がある。
【英語免除】
外部試験のスコアにおいて、大学が設定した一定点数（閾値）を超えた場合に、入学者選抜試験（個別試験・センター試験）
の受験資格を付与する方式。外部試験のスコアは得点換算されず、大学入学者選抜においても考慮されない。大学による個別試験における英語の受験は免除される。
【みなし満点】
外部試験のスコアを得点に換算した上で、大学が設定した一定点数（閾値）を超えた場合に、入学者選抜試験（個別試験・セ
ンター試験）における英語の得点を満点とみなす方式。
【みなし割合】
外部試験のスコアを得点に換算した上で、大学が複数段階で設定した一定点数（閾値）を超えた場合に、各段階に応じて入学
者選抜試験（個別試験・センター試験）における英語の得点を付与する方式。（みなし９割、みなし８割 等）

【点数加算】

外部試験のスコアを得点に換算した上で、入学者選抜試験（個別試験・センター試験）における英語の得点に一定の得点を加算する方式。




え）
民間の英語試験・検定試験のスコアが高い学生ほど、積極的に入試に活用している傾向があり、
&()5 の % 相当の学生のうち 、& 相当の学生のうち 、& 相当の学生のうち が入試に活用しているが、$ 相当ではその 、$ 相当ではその 、% 相当ではその％の活用に留まっている。
入試に活用するためと回答した人のCEFR分布
0%

5%

10%

15%

25%

20%

C2相当

25.0%

C1相当

17.6%

B2相当

20.7%

B1相当

6.1%

A2相当

6.2%

A1相当

4.3%

（％は153名に対する割合）

お）
民間の英語資格・検定試験を大学入試に活用しなかった理由は
① 大学は活用していたが、自分の点数が大学が求める基準に達していなかった（ 人）! ② 受験希望した大学が民間の英語の資格・検定試験の結果を活用してなかった（ 人）!
③ 大学は活用していたが、自分の結果を使うメリットを感じなかった（ 人）!
 であるが③の「大学は活用していたが、自分の結果を使うメリットを感じなかった」と答え
た学生の理由は以下の通りである① 個別試験でよりよい点を取れる自信があった（ 人）!
② 英語が得意なのに差がつかない（ 人）!
という意見もあり、英語が得意な学生ほどメリットを感じにくい現状も見える。
0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

大学は活用していたが、自分の点数が大学が求める基準に達していなかった25.8%

受験希望した大学が民間の英語の資格・検定試験の結果を活用していなかった

18.1%



0%

10%



20%

30%

個別試験でよりよい点を取れる
自信があった40%

33.9%

英語が得意なのに差がつかない

13.4%





40%

34.1%

その他

大学は活用していたが、自分の結果を使うメリットを感じなかった

35%

16.8%

受験条件
（受験時期等）
が
厳しすぎる

8.3%

定員枠が
小さすぎる

7.3%



「個別試験でよりよい点を取れる自信があった」と回答したうち、&()5 の分布が判明した
 名の分布と、「英語が得意なのに差がつかない」と回答したうち、&()5 の分布が判明した  名の分布は以下の通り。
個別試験でよりよい点を取れる自信があった
0%
B2相当

10%

20%

英語が得意なのに差がつかない

30%

40%

0%

2.9%

B2相当
39.7%

B1相当

38.2%

A2相当
19.1%

A1相当

10%

20%

30%

40%

1.5%

B1相当

33.8%

A2相当
A1相当

5.0%
2.9%


か）
民間の英語資格・検定試験の大学入試への活用に向けて大学への要望としては
① より多くの大学が民間の英語の資格・検定試験の結果を入試に活用するようになる（ 人）＜＞
が多いが
② 高校での学習受験勉強の内容がより民間の資格・検定試験の内容と近くなる（ 人）＜＞
と高等学校への要望や
③ 受験機会がより増える（ 人）＜＞
④ 受験料負担がより低価格になる（ 人）＜＞
⑤ 受験時期（頻度）がより増える（ 人）＜＞
と民間の英語資格・検定試験実施団体への要望もある8,0007,389（単位/人）

7,000
6,000
5,000

4,135

4,000

4,107
3,070

3,000

3,043

2,591

2,573

2,000
1,000
0

378
より多くの大学が民間 高校での学習／受験の英語の資格・検定 勉強の内容がより民間
受験機会がより増える試験の結果を入試に の英語の資格・検定
活用するようになる 試験の内容と近くなる

受験料負担がより低価格になる

受験時期（頻度）がより増える

民間の英語の資格・検定試験の点数の （自宅近くの）受験会場
差が合否判定によりが増える
反映されるようになる

人数

7,389

4,135

4,107

3,070

3,043

2,591

2,573

割合

54.7%

30.6%

30.4%

22.7%

22.5%

19.2%

19%

その他
378

2.8%
（単位人）

受験料の負担については希望価格帯として平均  円という金額が出てきている。







き）
活用に際しての情報入手先は以下の通り。
① 各大学が発行する大学入試要項（ホームページを含む）（ 人）!
② 高校等での進路指導で（ 人）!

また、志望校を決定する際に民間の英語資格・検定試験が活用できるかどうかをたずねた際
のその影響度は以下の通り。
① まったく影響しなかった  人＜!
② ほとんど影響しなかった  人＜!
かなり影響した，
3.3％

一部影響した，
14.1％

その他，
0.1％

まったく
影響しな
かった，
52.7％

ほとんど影響しなかった，
29.7％


一方、民間の英語資格・検定試験が大学入試で活用されることは、高校生（受験生）にとって有益かどうかを尋ねた。
① 有益だと思う  人＜＞
② まあまあ有益だと思う  人＜＞
有益だと思わない6.8％
あまり有益だと
思わない
9.8％

有益だと
思う
27.7％

どちらでもない17.6％

まあまあ有益
だと思う
38.0％




「まあまあ有益だと思う」と答えた「有益だと思う」と答えた  人のうち  人が、 人のうち  人（計  人：％）が、民間の英語資格・検定試験未受験者
であり、試験受験の有無によらず、民間の英語資格・検定試験が大学入学者選抜で活用されることは高校生にとって有益であると考えている傾向が見える。 







く）
民間の英語資格・検定試験を活用した入試方法で望ましいと思う活用方法は以下の順。
① 英語免除 （ 人）＜＞
② 出願要件 （ 人）＜＞
③ 点数加算 （ 人）＜＞
④ みなし割合 （ 人）＜＞
⑤ みなし満点   人 ＜＞
⑥ その他 （ 人）!
一番望ましい活用方法
35％

29.5％

30％

28.2％
23.0％

25％
20％

く）
15％

8.8％

7.0％
民間の英語資格・検定試験を活用した入試方法で望ましいと思う活用方法は以下の順。
10％
3.6％

① 5％
英語免除 （ 人）＜＞
0％② 出願要件（人）＜＞
除
件
算
合
免
語
英
③ 点数加算

要
加
割
願
数
し
出
点
な
（人）＜＞
み

点

満

し

な

み

※

他

の

そ

（回答数

12,464 名）

※その他としては「一定スコアを持っている」と「学費が減額される」「外部試験のみ活用④
みなし割合 （ 人）＜＞
する」等があった。
⑤ みなし満点  人 ＜＞



一番望ましくない活用方法⑥ その他 （ 人）!
23.6％

25％

19.8％

20％

19.2％
15.0％

15％

13.5％
8.7％

10％
5％
0％
件

要

願

出

み

点

満

し

な

算

加

数

点

み

合

割

し

な

除

免

語

英

他

の

そ

（回答数

1,528 名）
※その他としては「一定スコアを持っている」と「学費が減額される」「外部試験のみ活用する」等があった。






&()5 別に望ましい活用法を見てみると以下の通りである。
0％
C2相当 0.0％

10％

20％
33.3％

C1相当

30％

40％

50％

0.0％

26.0％

B1相当

25.1％

70％

80％

33.3％

35.7％

B2相当

60％

0.0％

0.0％

21.4％

24.7％

26.7％

100％

33.3％

35.7％

27.3％

90％

7.1％

6.5％

28.5％

13.0％

2.6％

10.3％

6.5％

2.9％

A2相当

31.9％

25.6％

24.4％

7.8％

8.0％

2.3％

A1相当

32.9％

25.3％

23.2％

7.7％

8.4％

2.6％

（回答数

4,583
名）

英語免除

出願要件

点数加算

みなし割合

みなし満点

その他


「出願要件」については $ 相当から & 相当までそれぞれ （$）～（&）まで満遍なく希望がある。一方、「みなし満点」は & 相当で が望ましいと回答している一方、$ 相当では が希望しており、&()5 との相関が見られる。








資料

9

 本調査研究事業の過程で収集・整理したアンケート回答内容
（大学アンケート調査）

問  貴校では入学者選抜において英語の民間資格・検定試験を活用していますか。
（回答数  校）

0％

20％

40％

60％

59

21

公立

291

243

私立

100％

46

35

国立

80％

はい

いいえ



（単位校）


国立
国立
国立

いいえ
いいえ
いいえ
57％
57％
57％

公立
公立
公立
はい
はい
はい
26％
26％
26％

はい
はい
はい
43％
43％
43％

私立
私立
私立
はい
はい
はい
46％
46％
46％

いいえ
いいえ
いいえ
54％
54％
54％

いいえ
いいえ
いいえ
74％
74％
74％




問  貴校が大学入学者選抜に英語の資格・検定試験を活用していない場合、その理由として挙げられるものは何ですか。（複数選択可）（回答数  校）

0%
自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている
現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難
受験する受験生には受験料負担が大きいと考えている

20%

40%

60%

80%
74.2%

16.9%
4.3%

学内のコンセンサスを得られない

3.3%

その他

2.3%






「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考えている」の理由
0%

5%

10%

14%

４技能の能力の測定をしなくても優秀な学生が確保できる

13.1%

現行のカリキュラムでは、４技能の能力を必要としない

11.6%
8.6%

英語以外の能力が高ければ十分
自校の個別試験で入学者に求める４技能の能力が測定可能

6.8%（%は396校に対する割合）


そのうち、「その他」と回答した学校が  校（％）あるがその内訳は以下の通り
＜その他＞
＜その他＞
未検討
未検討

43


検討中
検討中

40


センター試験の英語を活用しており、センター英語で十分だと考えてセンター試験の英語を活用しており、センター英語で十分だと考えて
いるから
いるから

7

英語もしくは英語の4技能に重きを置いていないから。
英語もしくは英語の4技能に重きを置いていないから。

7（単位/校）


「現在の選抜方法では十分ではないが民間試験導入は困難」としている理由
0%

2%

4%

6%

8%

10%

受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定が困難

10.6%

民間の英語の資格･検定試験の内容や評価方法についての情報が不足していると考えている

9.3%

受験生間の公平性（受験時期、受験場所等）が確保できないと考えている

3.5%

試験のセキュリティ（なりすまし防止など）が確保されているか、不正がないか不明瞭
受験生の英語能力のレベルにあった
民間の英語の資格･検定試験がない
大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ･ポリシーにあった民間の英語の資格･検定試験がない








12%

2.5%
1.3%
0.5%

（%は396校に対する割合）

問  入学者選抜において民間の資格・検定試験を活用している場合、入学者選抜の実施
形態（一般入試、$2、推薦等）ごとにお答えください。（回答数  校）
問  入学者選抜において民間の資格・検定試験を活用している場合、入学者選抜の実施

推薦$2 一般入試
形態（一般入試、$2、推薦等）ごとにお答えください。
（回答数  校）
定員



活用人数
割合
定員
定員





推薦推薦


52,114


活用人数
活用人数

34,403











34,403
24,559 


3,041


2,287


A0 $2 一般入試
一般入試

問  活用している場合、対象としている学部・学科と定員数及び具体的な合否加点等の
割合
66.0％
8.8％
9.3％ （単位/人数）
割合




ラインをご記入ください。
（回答数 パターン）
問  活用している場合、対象としている学部・学科と定員数及び具体的な合否加点等のラインをご記入ください。
（回答数 パターン）

C1相当

1.0%

B2相当

11.5%
44.9%

B1相当
35.3%

A2相当
A1相当

7.2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%




問  貴校が大学入学者選抜に民間の英語の資格・検定試験を活用している場合、その理由として挙げられるものは何ですか。（複数選択可）（回答数 校）


0
50
100
150
200
問  貴校が大学入学者選抜に民間の英語の資格・検定試験を活用している場合、その理
より優秀／グローバルな意識が高い学生を確保する為

192

由として挙げられるものは何ですか。（複数選択可）（回答数 校）


採用している民間の英語の資格・検定試験で入学者に求められる英語４技能の能力が測定できるから144

テスト結果の客観性・国際的通用性があるから

141

受験生の利便性の為

99

受験者数の確保の為

58

その他

22

学習指導要領に準拠している為

10

校数
割合

学習指導要領に準拠している為その他（単位人）

受験者数の確保の為

受験生の利便性の為



採用している民間の英語
より優秀／グローバルなテスト結果の客観性・ の資格・検定試験で入学意識が高い学生を確保
国際的通用性があるから 者に求められる英語４技する為
能の能力が測定できるから

4

10

22

58

99

141

1.3％

3.3％

7.4％

19.4％

33.1％

47.2％




（単位/校）

4

大学独自で同レベルの英語試験実施が困難なため（SWRL1校、SL1校、SWL2校）
大学独自で同レベルの英語試験実施が困難なため（SWRL1校、SL1校、SWL2校）

250

144
192
（単位人）
48.2％

64.2％

問  民間の資格・検定試験について、その活用を始めた時期はいつ頃でしょうか。
また、活用を予定している場合、その時期はいつ頃を予定されていますでしょうか。
（回
答数 校）
平成28年度大学入学者選抜における民間の英語資格・検定試験の活用状況
純計

純計

推薦

推薦

$2

A0

一般

一般

問  民間の資格・検定試験について、その活用を始めた時期はいつ頃でしょうか。




国立

（回
また、活用を予定している場合、その時期はいつ頃を予定されていますでしょうか。




答数
公立校）





















私立 大学入学者選抜における民間の英語資格・検定試験の活用状況
平成28年度



純計
推薦
$2
一般
203



計



29. 2



国立



下段の（ ）は国立81校、公立80校、私立534校、計695校に対する割合※平成28年度からの導入予定（２校）を含む※回答時点における導入予定校を含む。
公立








私立







 （単位/校）










問  今後貴校が、入学者選抜に英語の民間の資格・検定試験を活用するには、どのよう








な条件が整うこと、またはどのような点に改善が見られることが必要と考えますか？（回計

答数 校）
下段の（









）は国立81校、公立80校、私立534校、計695校に対する割合
0%
10%
20%

※平成28年度からの導入予定（２校）を含む





30%

40%

50%



受験生の選抜の観点から適切な合否ライン設定を行うための情報が得られること

60%

51.0%

 今後貴校が、入学者選抜に英語の民間の資格・検定試験を活用するには、どのよう問大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ･ポリシーにあった民間の英語の資格･検定試験についての情報が得られること

38.9%

民間の英語の資格･検定試験の内容や評価方法についての情報が十分に発信されていること

38.9%

民間の英語の資格･検定試験の結果の客観性が担保されていること

37.4%

な条件が整うこと、またはどのような点に改善が見られることが必要と考えますか？（回
答数 校）


受験生の英語能力のレベルにあった
民間の英語の資格･検定試験についての情報が得られること

32.8%

民間の資格・検定試験で入学者に求めている※その他の大部分はノーコメント
４技能の能力が測定可能になること

 受験生間の公平性（受験時期、試験頻度、受験場所等）が確保でき、


試験のセキュリティが確保されていること、不正がないこと



その他※



23.2%
20.5%
15.9%


※その他の大部分はノーコメント








（大学インタビュー調査）


① 関西学院大学  

１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
Ｑ．平成  年度の入試以降、本格的に導入されていると思うが、導入したきっかけは何ですか。
Ａ．まず平成  年  月に全学で $2 入試を実施することが決定され、学部毎に高等学校における学習の成果を判断するために英検や 72(,& を、出願要件（英語免除）や実績評価として取り入れた。その後、平成  年にグローバル人材育成推進事業の全学推進型にアプ
ライすることになり、全学でグローバル入学試験を導入した。このグローバル入学試験は
 つのカテゴリーから構成され、①国際貢献活動を志す者を対象とした入学試験（国連ユースボランティアに行く学生の確保）、②英語能力・国際経験を有する者を対象とした入学試験、③国際バカロレア入試、④グローバルサイエンティスト・エンジニア入試と⑤グローバルキャリアを志す者のための入学試験である。このうち①、②、④において英語検
定のスコアを出願要件（英語免除）として評価の対象とした。
次にスーパーグローバル大学創成支援プログラムのアプライに際しての要件として検定試験の活用があり、平成  年度入試から英語の  技能型に特化した形の一般選抜入学試
験を採り入れることとなった。この入学試験は、大学入試センター試験を活用する入学試
験であり、その出願要件（英語免除）として英語検定試験のスコア（&()5% レベル）を設定している。出願要件（英語免除）となっている英語検定試験を高く評価した形で、合否判定を行うものである。また、スーパーグローバル大学創成支援プログラムの申請にあたっては、一般選抜入試のみを対象として検定試験の活用数（入学者目標）を設定し申請
したが、このほかにも実際には推薦入学においても対象としており、平成  年度より出願要件（英語免除）としての活用を開始した。平成  年度は &()5% レベルでの取得が望ましいとしてスタートしているが、グローバル系の高等学校との連携や推薦では、既に必須条件として出願要件（英語免除）として英語検定試験のスコアを設定している。これらのように、スーパーグローバル大学創成創成支援プログラムやグローバル人材育成事業
を機に新たな入学試験制度を導入しているが、そもそも本学が入学後の学生の海外派遣や英語教育を重視していることと、アドミッション・ポリシーとしても英語能力の高い生徒の確保を掲げていることが、英語検定試験を入学試験に活用するきっかけであった。

Ｑ．学内ではどのような議論が行われ、必要な手続きはどのようにされましたか。
Ａ．学長がコンビーナーである入学試験委員会が決定の場であった。入学試験委員会は学長を長として全学部長が参加する。英語検定試験の入学試験の活用については、反対がなく進んだ。ただし、議論の中で推薦の出願要件（英語免除）について、高校で普及していない現在の状況で出願要件を「必須」にするのは慎重にすべきとの意見があった。難しかったことがラインの引き方であった。&()5 を基準としたスコアを各検定団体が示しているが、英語検定試験は英検受験者の割合が多く、英検  級レベルか英検準１級レベルで設定すべきかが議論となった。英検  級の幅が広い点が当時の課題だった。またグローバル入試を導入した際に検定試験間の相関を判断すべき指標が各検定団体より示されておらず、教員が各検定の相関の目安を出し出願要件（英語免除）等の設定をしたが、後に &()5 に基づいた検定団体の指標が示された際に、当初設定のものと比較して異なる水準であった
ため、その点を平成  年度入試で修正を行うことにしている。

Ｑ．一般入試への導入についても、全員が賛成でしたか。
Ａ．賛成であった。高大接続改革で課題になっている大学の個別選抜改革をどうするかが今後の課題である。英語力評価及び入学者選抜における英語の資格・検定試験の活用促進に関する連絡協議会を傍聴しているが、個別選抜の英語を止めなければ高等学校における
 技能教育が進まないという議論がなされている個別選抜の入試改革については、やはり高等学校での検定試験の普及が一番の課題である。また、この普及に関して言えば、英語検定試験の検定料や受験地等、受験生への負担の問題や、各検定試験が高等学校教育で対応できる内容となっているかという課題があると考える。また、検定受験が高等学校の教育の一環としてあるのか、大学受験の一環なのかによって、大学側としては入学試験受験
料をどう考えるかという問題も存在している。今回の英語検定試験の活用については大学内で異論なく進んだ。またディプロマ・ポリシーとも言える「世界市民の育成」というミッションも、英語検定試験の活用についての大きな要因であった。

２．民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
Ｑ．活用の意義は何だと考えますか。
Ａ．上記と重複するので割愛。

Ｑ．実際に採用した民間の英語試験・資格は受験生の英語能力、コミュニケーション能力を判断するために効果的だと思いますか。
Ａ．例えば 72()/ で言えば、大阪府ではスーパーイングリッシュティーチャーなどの導入で対応している。こうした取り組みを除けば、72()/ は日本の一条校における高等学校の英語の学びにおいて一定レベルのスコアを獲得することは厳しいのではないだろうか。逆に言えばハイスコアを持っている学生は間違いなく力があると言えるだろう。また *7(&、
英検、7($3 は高等学校の学びで対応できる部分も多いかもしれない。72(,& の場合はビジネスシーンが題材になっており、対策しやすいとは言われているが、高等学校の学びで対応できるとは言えない可能性もある。ゆえに民間試験にはそれぞれの特色があるだろうと考えるが、それなりにスコアを有している生徒は能力があるのだろうと理解している。

Ｑ．具体的にどのような能力を期待していますか。
Ａ．入学試験の筆記は  技能にとどまるので、“話す”ということは大学生にもなかなか難しい。そこがポイントだと思う。

Ｑ．民間の資格を使うことで  技能から  技能に幅を広げられたということですか。
Ａ．はい。

Ｑ．成果や学生の英語力の変化についてはこれから見ていくと理解していますが、現時点で入学した学生の変化やこれから入学する学生の入学後の英語教育を変えていくという学内の変化はありましたか。
Ａ．グローバル入試での実績で言うと、72(,& 点や英検  級取得者が入学している。その学生たちがグローバル人材育成推進事業や、スーパーグローバル大学創成支援プ
ログラム事業の国際教育プログラムに積極的に参加している。またカナダの  大学である
クロスカルチュアルカレッジという文部科学省世界展開事業では、ハイレベルな英語力を必要とするプログラムであるが、こうした事業にも積極的に参加している。国連と行う国際貢献活動は、海外にて学生単独で仕事をさせるとてもハイレベルなプログラムであるが、-,&$ や国際赤十字と提携しているものと合わせても今年はすでに約  名が参加するほどになっている。当初はこうした国際社会貢献活動の参加者が  名に満たなかったが現在は  名を達成しており、その点で成果は出ているのではないだろうか。
また、英語教育についてはインテンシブイングリッシュを以前から開講している。これはネイティブ教員によるオールイングリッシュの授業である。大学としても入学式直後に英語検定試験を実施しクラス分けを行うとともに、ハイスコアを有する学生のためにアド
バンスドレベルの授業を設けている。その結果英語のカリキュラムが飛躍的に膨らんだ。
昔は学部毎に英語の授業カリキュラムがあり、全ての入学者が同じレベルの授業を受けていたが、近年、それでは物足りないという学生が増えてきている。

Ｑ．学生の要望に応じてカリキュラムを変えているのですか。
Ａ．要望とともに能力差をとらえてアドバンスドレベルを設定している。

Ｑ．アドバンスドレベルに行ける学生はどのくらいの割合ですか。
Ａ．人数は把握していないが、一定の資格があり自ら手を挙げた生徒が対象。







３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に活用する方法 出願要件／英語免除／みなし満点／みなし割合／点数加算等 について、具体的に教えてください。
Ａ．一般選抜については、今年はセンター利用で &()5% 以上のスコアを有する生徒について出願要件（英語免除）を設定した。他の教科・科目については文系だと  科目、理系だと  科目のセンターの得点から合否を出す方式をとっている。英語力を高く評価するという考え方をとり % にしており、満点扱いとは明言しないが、基本的には満点扱いに近いものである。&()5% レベルにする場合は、センターの英語に代えて合算することになる。したがって、英語検定試験のスコアで高得点を有している生徒を高く評価するという形にはしにくいため、&()5% レベルで高い評価を行い、あとの科目が一定レベルであれば合格にするという考え方でつくりこんだ。将来的に高等学校で普及が進み、個別選抜での英語を実施しないとなれば &()5% レベルを考えなければならないかもしれない。% と% の間をとってその中で評価していく等も可能性としては有り得る。ただしその場合は、検定試験間の得点調整をどうするかという点が一番の課題となる。高いスコアを有する生徒を正当に評価する必要があるからだ。しかしながら検定ごとに内容の差が若干出るのでそこを補正することはなかなか難しいのではないだろうか。多くの検定試験を対象とすれ
ばするほど、こうしたジレンマが生じる。一つの検定試験に絞ればこうした悩みはないのだが、そうすれば志願者の確保が難しい形になる。

Ｑ．世界史、国語が比較的弱いけれど、英語は飛びぬけて強いという学生は不合格になるのですか。
Ａ．昨年実績であれば、関学の基幹学部のセンターボーダーが概ね  科目型では ほどであった。今年から実施する英語検定試験活用型では、% レベルで出願した生徒を高く評
価し、満点扱いに近い扱いとして、残りの  科目が 程度で合格という判定になる見込みである。現段階では英語検定試験のスコアを高く評価していき、英語検定試験の受験促
進を図ることを高大接続という観点からも推進する形をとっていきたい。
一般選抜以外では、グローバル入学試験の国際貢献活動については、% レベルを設定している。筆記はなしで面接のみ。得点自体は出願要件（英語免除）と共に書類の評価としてポイントを定めている。もう一つ、グローバル入試の英語能力・国際経験を有する者の入試については % レベルにとどめているが英語の論述審査を課している。論述審査の内
容は知識・技能よりも思考力・判断力・表現力を問う内容にしている。図表や統計を読み取って回答させるものだ。ただし、% 以上の学生には英語の論述は免除している。







Ｑ．英語だけができる学生は意外と他の思考力が弱かったりするが、その点については面接で確認しているのですか。
Ａ．はい。特に英語だけができるが、他の科目が苦手だというのは帰国者の場合によくあることである。グローバル入試では、英語での口頭面接後に日本語でも工夫を凝らした質問をし、学力  要素を踏まえて判定する。今年から始めた公募推薦入試でスーパーグロー
バルハイスクール、スーパーサイエンスハイスクールを対象とした公募推薦では、調査書に記載の英語検定試験において高いスコアを持つ受験生を加点評価した。

Ｑ．面接に教員を動員する必要がありますが、何人ほどで面接をしていますか。
Ａ．グローバル入試では志願者が全学で  名程度。学部ごとに（全  学部）多くて 
名程の面接がある。そのような場合は概ね  人程を動員しているのではないか。推薦入学
では各学部の半数強の教員が動員されている。スーパーグローバルハイスクール、スーパ
ーサイエンスハイスクール公募推薦は、特に課題研究と併せて評価をしていくので時間をかける。グループ面談をしながら  人に対して  分間程の面接を行うような場合もある。
Ｑ．持ち出しで、良い人材を選抜しようとしているのですか。
Ａ．今後の課題はアドミッションオフィサーを養成していくことでもある。

Ｑ．実際に導入している検定試験を具体的に教えてください。
Ａ．一般選抜の英語検定試験活用型では英語  技能の検定を全て対象としている。

Ｑ．外部試験の受験に加え、大学への受験料の支払いも発生することは受験生側に大きな負担になると考えますが、受験料は従来通りでしょうか。
Ａ．センター利用での受験料を  円としている。外部検定受験が大学入試のための受験と考えるか、高等学校の学習の進度を測定するための検定と考えるかによっても変わる。もし高等学校の学習進度把握のためであれば、大学入試受験料は変える必要はないであろう。

Ｑ．スコアの設定考え方や設定根拠を教えてください。
Ａ．すべての検定を活用するという点では、&()5 を基準にした後、&()5%、% の間のスコアを基準とするならば、どのような方法を採るかが課題である。単純な按分で良いのかどうか。さらに、気になる点はこれが大学間の序列になってしまうのではないかということ。基準のラインが大学のレベルを表すということになれば、偏差値序列に代わるものになり、今回の高大接続改革の意義にそぐわないようにも感じられる。やはり英語検定試験のスコアの基準は、本学ではアドミッションディプロマカリキュラムポリシーに則して作られるものだと思っている。言語教育を取り扱っている言語教育センターとの連動を密に行うことが必要であると考えている。

Ｑ．英語の教員は学部分属だと理解していますが、言語教育研究センター所属はいないのですか。
Ａ．言語教育研究センター所属はネイティブの言語契約教員である。学部に所属している
教員が言語教育センターの役職を持ちまわりで務めている。言語教育研究センターにだけ所属している専任の英語教員はいない。

Ｑ．決定の際には、役職の方と大学当局入試センターとの議論、調整になるのですか。
Ａ．グローバル入試、本年度から実施する英語検定試験活用型のセンター利用入試の基準
設定については、入学試験委員会において決定したものである。

Ｑ．申請でやる以上はトップダウンで改革は進められていたのですか。
Ａ．はい。

４．活用にあたっての課題について
Ｑ．実際に資格・検定試験を入学者選抜に活用した結果を 貴校が自ら どのように評価しますか。
Ａ．入学者追跡調査を行い、入学試験毎に学生の紐付けをしている。グローバル入試で入学した学生のスコアと、入学後の成績をみた際には、&()5% レベル以上の学生は入学後の成績も高くなっており、相関が見られる。

Ｑ．様々な試験を受けてそれを出願条件にして入学してくる生徒たちだが、追跡調査は同
じテストで確認していますか。
Ａ．追跡調査は定期試験の成績で、在籍学部の序列で判定を実施している。また成績以外にも留学実績や卒業後どのような企業に就職したかについても追跡している。
Ｑ．,5 を実施している部署はどこですか。
Ａ．各部局がデータを個別に保有しているため、そこをインテグレートするために高等教育センターが主管となる。入学試験の追跡については高大接続センターが所管しており、追跡調査のデータを入学試験制度改革に活かしている。

Ｑ．受験生の質、入学した大学生の質、学内の関係者からの評価などの面で何か課題はありますか。


Ａ．高校卒業レベルで英検  級と言われている。しかしながら、&()5% レベルを英語が優秀な生徒として高い評価をすることにはならない。&()5% レベルとなると英語の能力は抜きんでている。英検  級については、幅が広いので、今後の基準設定にあたっては時間をかけて見直すことになると思う。

Ｑ．推薦の割合が多い方だと思いますがいかがですか。
Ａ．面接を活用し、じっくり選抜を行う入学試験の割合は 程度である。その中で入学試験毎にアドミッション・ポリシーを定め多様化を行っている。例えば国際学部は、授業以外の日常の中でも英語を使う環境を作るというところからスタートしているため、帰国生徒や外国人留学生の割合は高く、英語の検定試験の評価は高い。また、入学試験毎の追跡調査の結果も学部ごとに異なる結果となっている。学部で言うと教育学部に $2 で入った学生は、教員になりたいという意欲が高く、教員採用率が高い。$2 入試を圧縮する、指定校推薦の割合を高くする等、学部ごとで調整している。

Ｑ．全学的な国際化はどこが担当していますか。
Ａ．学長室の中にあるグローバル推進室が担当となる。横軸での連動もあるので各学部、教務機構、国際協力機構と高大接続センターとも連動している。一貫教育の視点では、高大接続で関学の同一法人校からの内部進学者の英語能力を高めることは重要な要素である。大学の成り立ちから、戦前まで外国人教師によって英語で授業を行ってきた伝統がある。こうした英語教育の伝統に立ち返り、特色を保っていきたい。企業や一般社会からも関西学院大学の卒業生はある程度英語が出来るという評価をして頂けるブランド戦略が必
要ではないかと考えている。

５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験の入学者選抜への活用について、関西学院大学の今後の見込み・展望・戦略等はありますか？
Ａ．繰り返しになるが、高等学校までの教育現場における英語検定試験の普及が第一である。これは、英語力評価及び入学者選抜における英語の資格・検定試験の活用促進に関する連絡協議会で示されている課題とイコールではないだろうか。検定料や試験会場、検定
受験回数の確保などや、高等学校において  技能で教えられる教師がどれだけ増えるかが普及のポイントであろう。本学では  技能型の教育ができるようになるための高校教員対象セミナーを毎年夏に実施しているが、これは高大接続のための貢献の取り組みの一つである。入試改革については、一般選抜入試では個別学力検査で英語を必ず入れているが、これを英語検定試験に替えるのか、大学入学希望者学力評価テスト（仮称）に替えるのか、状況を見極めながら尻込みせずに行っていく必要がある。


Ｑ．入学後、英語で行われる授業がある程度ないと学生たちからの不満が出るのではない
かと思います。教員の外国人比率を上げるということにも繋がりますか。
Ａ．国際学部ができたことで、英語だけで卒業できるカリキュラムが担保された。英語による授業や、英語に関する授業は飛躍的に増加している。また、予算をかけてネイティブによる英語の授業を増やしている。今後は英語で実施する専門の授業をどれだけ増やすかが課題となる。ただし、専門科目自体を英語で授業することがはたして良いのか悪いのかという議論もある。教員を確保するに際して、当該分野で優秀な教員が必ずしもバイリン
ガルとは言えないという場合もある。大学教員養成という視点でも英語での教育能力を持った教員を養成する必要がある。

Ｑ．近年、アジア系の学生は増えましたか。
Ａ．アジア系には限らない。アフリカからは毎年あしなが育英会からの奨学生を受け入れており、ヨーロッパ圏等からの留学生も増えている。スーパーグローバル大学創成支援プ
ログラムで協定による交換留学生日本一を目指しており、大学協定数が増加している。そのため国籍の多様性が増した。
Ｑ．今後新たな学部・入試形態の導入や、新たな資格・検定試験の採用、活用の方法や合否ラインの再検討などの予定はありますか。
Ａ．先ほども話したが、&()5% から % レベルのどのラインで基準を設定するのかが、今後の個別選抜改革の際の検討課題になると考えている。大学入学希望者学力評価テスト（仮称）において英語  技能型の入学者選抜を導入した場合、高等学校において、検定試
験の活用の促進にストップがかかるようにも予想される。模試として、試験に近い検定試
験が高等学校で使われることになろう。

Ｑ．関西学院大学の学生の英語  技能の能力／コミュニケーション能力を向上させる観点から、民間試験の英語資格・検定試験の活用を含め、どのような戦略が必要にとお考えですか。
Ａ．入学後の学生に関しては全学部でいずれかの検定を受験させている。そのスコアでクラス編成を行っている。卒業要件はまだ設定されておらず、今後の課題であろう。

Ｑ．外部検定試験を受ける際のサポート等はありますか。
Ａ．試験の種類による。72(,&72()/ の講座は無料・有料共に増設している。学部単位ではなく、大学単位で行っている。







６．その他

Ｑ．入試課より高大接続センターを新設したようですが、入試改革の大きな展望と関連していますか。
Ａ．平成  年に文部科学省がスーパーグローバルハイスクール事業を開始する際に、課題研究と高大連携が  本柱であるとのことで、アドミッションとは切り離した形で、学長から特命にて高等学校の教育支援・高大連携のための取り組みを開始した。その後、中央
教育審議会から高大接続改革実行プランが示された。ここでは、大学教育改革、高等学校
教育改革、入学試験改革の一体改革が求められているため、アドミッションと高大連携を一体的にということで、入試部という名前から、高等学校との連携と入試改革を行う部局
として高大接続センターとして生まれ変わった。また教務関係の機構との連携、大学教育改革につながる情報提供と情報交換も行っており、国がかかげる  つの視点をつかさどる部局として機能させている。単なる高大連携に終わらないところが、他の大学にない日本
では初めての取り組みである。大学が提供している高校向け／教員向けのプログラムは一括して高大接続センターが高等学校との窓口になっている。前述の通り、英語  技能で言うと、言語教育センターが継続して実施している英語の高校教員対象のセミナーでは、今年は  技能型の教育指導の為のセミナーを行い高校に提示するという横串の連動をした。
高大接続センターならではの面白い動きであったと考えている。これまでは縦割りだったが、横串を通して高大連携を行う取り組みが非常にユニークである。
Ｑ．高大接続を通して様々なことに繋がっていったのですね。
Ａ．縦だけではなく横串も通して、組織の縦割り部分の弊害を克服できた点が良さであ
る。








②上智大学     

１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
Ｑ．上智大学において、民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に導入したきっかけは何ですか。
Ａ．本学はグローバル教育を推進しようということで学生には学内での教育方法も出来るだけ実践的なものにするのみならず、企業でのインターンシップ（特に外資系）や交換留学等で海外にもどんどん送り出すこと、欧米アジアのみならずアフリカ等の大学との連携協定を結んでいる。このような協定校に学生を送り込む際、従来型の英語教育を受けてきた英語力だけではついていけない学生がでてくる。本学で教育するとはいっても時間が限られているので、出来る限り、事前にある程度実践的な力を持った学生を取りたいという思いだ。そうなると英語の  技能が必要になる。入試で文系理系問わず英語の試験を課しているが、どうしても  技能（リーディング）になってしまっていた。スピーキングやラ
イティングを試そうとした場合も、一般入試で受験生の能力を測るのは非常に難しい。そのような経緯から、 技能を測ることのできる民間の資格を利用するに至った。

Ｑ．学内でどのような議論が行われ、どのような手続きが必要でしたか。
Ａ．入試に関する議論は入試委員会という全学の組織で行う。学長が議長となり、全副学長と全学部の学部長が参加、入学センターが事務局となる組織で決定した。トップダウン
での決定だった。
まずは、7($3 自体の受験者数はどの程度いるのかということが懸念事項であった。さらに、7($3 を受けた全員が本学の入試を受けるわけではないため、7($3 のスコアによる出願条件をクリアする学生がどの程度いるのかが議論になった。
Ｑ．新しい制度の導入にあたって、必要な手続きを含めどの様な苦労がありましたか。
Ａ．最も苦労したのはスコアの設定と、志願者数がどの程度いるのかということであった。志願者がいない可能性がある枠に対してなぜ募集人員を割くのかという点が、議論となった。

Ｑ．選抜性についての議論はありませんでしたか。
Ａ．初年度の導入した時点では、この点数以上が何人いるかといった議論はなかった。次年度以降は議論にはあがっているが、初年度は出願者が何人いるかというところから手探りだった。


Ｑ．学部毎に 7($3 の  技能・ 技能というタイプが違うが、この設定も入試委員会のトップダウンで決めているのですか。もしくは学部ごとの議論が行われているのですか。
Ａ．基本的な方針は全学（入試委員会）で決めているが、各学部学科で必要な英語力が異なるため、基準点の設定は各学部と相談しながら決定している。7($3 を事前に受けてもらい出願するというアウトラインは全学で決定しているが、具体的に何点・何技能にするかなどは各学部と相談だった。

Ｑ．定員もトップダウンで決めたのですか。
Ａ．学科の規模が異なるため多少のばらつきはあるが、基本的には大学側が各学部学科の定員の何割程度という点について決めている。

Ｑ．受験料について、外部試験使用の場合は大学に支払う検定料の他に外部試験の受験費もかかることになります。特に 7($3 の  技能の場合は  円となるが、7($3 型入試の場合は大学側の検定料を割り引くなどの議論はありましたか。
Ａ．大きな議論はなかった。ただし、受験生側としてはそのような気持ちはあると理解している。7($3 型入試を導入した初年度については上智大学でしかスコアを利用できなかったが、今後については 7($3 のスコアを活用した入試の導入を決定した大学も増えてくる。
そうなると、本学を受けるだけのためのものではなくなる。また、7($3 は丁寧なスコアレ
ポートが受験者に戻ってくるので、それを活用して英語を学ぶステップと位置づけてもらいたいと考えている。

Ｑ．フロントランナーで、過去のデータがない段階からのスタートで大変なことも多かったと理解していますが、どのような理由付けをもとに入試制度を決めていきましたか。
Ａ．上智大学の入試を変えることに留まらず、中等教育を変えるという想いで進めていった。大学入試が変わらなければ中学校・高校の教育は変わらない。大学入試で測る英語力が  技能であれば、「高校の現場にスピーキングやライティングができるようになりましょう」と伝えても、「入試の勉強で忙しいので…」という答えが返ってきてしまう。しかし、大学側が入試で  技能の英語力を測れば中等教育も変わってくるだろう。我々の大学のためだけに入試制度を変えるのではなく、日本の中等教育を変えていくのだということ
を 7($3 活用入試の議論の中で一貫して言い続けてきた。その点で、教員たちも説得をしてきた。7($3 入試を導入したということが大きなポイントだが、社会や数学など英語以外の科目に記述式を導入したことで設問も変わるし採点がとりわけ大変になる。なぜ大変な方式に変えるのかという疑問が出る可能性はあるが、中等教育を変えるためには入試を変えていかなければならないと考えている。





２．民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
Ｑ．特にアドミッション／カリキュラム／ディプロマポリシーとの関係でどのようなメリットがありますか。
Ａ．英語力といっても読んで理解できるだけでなく、アウトプットする発信能力を身につけ、真の実力をつけて欲しい。つまり、ある大学の英語の試験は解けるが、英語について同じ様なレベルの他大学の英語は解けないといった英語力は社会に出れば何の意味も持たない。偏差値は高いけれど英語は苦手ということも意味がない。そうではなく標準的な試験を課し、世界に通用する標準的な英語力をつけた学生に入ってきてもらいたいので、各大学の出題者の得意分野によって個別に試験が変わるのではなく、より標準化された英語を学んでもらいたいと考えている。

Ｑ．アドミッション・ポリシーに掲げられている生徒像により近い、実力をもった生徒を集めたいという想いが強いのでしょうか。
Ａ．はい。おっしゃるとおりです。

Ｑ．受験生の能力（コミュニケーション能力含む）を入試段階で判断する際、どの様な点を評価して効果があると考えますか。
Ａ．7($3 は英語を母語としない日本における英語教育を受けたことを想定して作られている点、学習指導要領に準拠した形で作られている点を評価している。

Ｑ．どのような学生に入学して欲しいかということを評価する際、 技能試験を事前に受験してもらう方が大学側としてもメリットがありますか。
Ａ．はい。大学独自の入試で、 万人単位のスピーキング能力を測ることは困難であろうという判断。

Ｑ．一年目の学生が入学してきた段階の為、真の評価はこれからだと思いますが、7($3 で入学した学生とそうでない学生の差は出ていますか。
Ａ．現在は  期生で、かつ  年生なので評価しきれていない。しかし、外部試験を活用した入試の効果を測定するために、今までは入学してすぐのプレイスメントテスト（7($3
技能）を行うのみであったが、年明けにもう一度 7($3（ 技能）を受験させ、どの程度英語力が伸びているかを調査していく予定。これは上智大学では初の試みである。平成 
年度一般入試には全学科で  技能を課すことが決まっている。今後どうなるかについては、これから見ていきたい。







Ｑ．理工学部もでしょうか。
Ａ．はい。

Ｑ．教育界でも、上智大学が中等教育を変えるということが具体化・具現化していると話題になっていますね。
Ａ．ありがとうございます。
Ｑ．7($3 以外の方法で入学してきた入試枠の学生もいるが、その学生たちへの学力調査はしていくのですか。
Ａ． 月のプレイスメントテストは全学部の学生が対象。（国際教養学部は除く）今年度初
めて実施する年度の終わりの 7($3 のテストも全員に課すことになっている。
Ｑ．費用負担は学生ですか。
Ａ．いいえ。大学側です。
Ｑ．必須になるのですか。
Ａ．はい。

３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に活用する方法（出願要件／英語免除／みなし満点／みなし割合／点数加算等）について、具体的に教えて下さい。
Ａ．出願基準（英語免除）として活用している。分析したところ技能に偏りがある場合があったため、今年からは各技能のラインもすべて満たす必要があるということにしたこともあり、合計点は相当こえてきている。理由としては加点方式にした場合は  点でもスコアが高いほうが合否判定には有利になるが、7($3 の複数回受けられる制度を利用して実力を発揮してもらい、 点きざみの入試ではなく、その中で一番よい点数で出願できるようにするためだ。各学科が提供している教育内容が違うし、各学科が要求している英語能力も違う。各学科が要求している英語力さえ満たしていれば、それ以外の部分で順位をつけることができる。7($3 スコアは出願基準（英語免除）なので 7($3 が満点でも落ちる学生は落ちる。合否には無関係である。

Ｑ．留学する学生も少なくないと理解しています。外部試験としては、入学後に 72()/
L%7 の受験も必要になってくる学生もいると思いますが、7($3 のみとしたことには特別な理由がありますか。



Ａ．72()/L%7 もアカデミックな英語としては 7($3 と同じだが、72()/L%7 は難しすぎるのではないかという見方があった。入試は識別力の高い問題を使わないといけないと考えている。
 上智の入試では他の科目も正答率と識別値の両方でみている。相関性でみた場合、他の試験では難しいだろうという判断だった。また、その国の文化や習慣を知っている人は解きやすいといった問題になると、英語力ではなく経験で差が生まれてしまう為、日本で生まれ育った学生が学習指導要領に準拠した問題をまじめに勉強していれば解ける問題で英語力を測るべきであると考えている。

Ｑ．英検の導入はなかったのですか。
Ａ．7($3 は英検より細かく点数を刻むことができる。英検で測る英語力は、日常生活一般がターゲットになっているため、よりアカデミックな場面にウエイトを置く 7($3 を採用した。
Ｑ．7($3 以外に国際バカロレアを導入するに至った経緯を教えてください。
Ａ．国際バカロレアは、単に覚えるだけでなく議論をするという発信能力を重視している点を評価している。

Ｑ．ずば抜けた英語力ではなく総合力をもった学生を求めているということですか。
Ａ．はい。国際バカロレアを取得した学生への英語力の期待ではなく、発信能力の期待を持っている。国際バカロレアは世界的に認定されているため、英語の専門学科への入学でなく、その他の学科に入学してもらい活発な議論を展開してもらえるのではないかという点に期待をしている。

Ｑ．生徒の多様性を生み出したいというところでしょうか。
Ａ．おっしゃるとおりです。

Ｑ．高度な英語力を求める学部学科からは抵抗はありませんでしたか。
Ａ．出願基準（英語免除）として定める点については抵抗がなかった。当初より、 技能を試したかったという声はあがっていた。例えば英語学科は一般試験でも  次試験ではス
ピーキング力を測る試験を行っていた。ところが 7($3 で  技能を試せるのであれば  次
試験は必要ないため、 次試験をやめた。これは大きなことであった。7($3 が  技能を試せる試験なのであれば、そのスコアを信じようといったポジティブな反応であった。





Ｑ．7($3 の採用により良い点・悪い点があると思うが、英語力を高く要求する学部で、英語力があまり高くない学生が入学してしまうのではないかという議論はなかったのでしょうか。基準の設定はどのようにしましたか。
Ａ．指摘のとおりそのような議論はあった。受験生からしても英語が得意な学生にとっては出願基準をはるかに上回る点数を取ることができる。そのような学生は足し算にして欲しいと思うと思う。しかし英語力が高ければ高いほどそのような学生を優先して採るべきなのか。今後分析が必要だが、必ずしも英語力だけが高い学生を入学させることがその学科にとって良いことなのかという議論があった。一定の基準をクリアしていれば問題ない。英語力を身につけることが中心の学科もあれば、そうではない学科もある。7($3 利用
型入試では記述式の問題もあるので、7($3 の基準を高くすると受験者数が減る。英語力は高いかもしれないが記述力や総合力がある学生が減ってしまってよいのかという議論があった。

Ｑ．英語だけではなく、全体を考えた 7($3 入試なのですか。
Ａ．バランスを考えている。

Ｑ．一定基準は学部によっても違うと思うが、この基準を決める根拠は何ですか。
Ａ．基本は各学科が要求する英語力がどの程度なのかということだ。カリキュラムの違いを考慮しながら決めることが基本となっている。それをスコアの設定に落とし込む際は、相関表を参考にしつつ、本学の英語・言語教育の専門家と相談した中で決めていった。

Ｑ．基準になる得点は入試委員会が決めるのですか。
Ａ．入試委員会が一律でこの学科は何点と把握しきっているわけではないが、例を挙げると、英語の使用度が同じ程度の学科で点数が違うと学生から疑問が出る為、ある程度揃える等のことはあった。

Ｑ．学科レベルでの基準を定めているようだが、学部や大学全体で統一しようといった議論はありませんでしたか。
Ａ．ない。英語が専門の学科と、英語は使うがあくまでも英語はツールであり、英語を学ぶことそのものが目的ではない学科がある。例えば、文学部でも英文学科と国文学科とは異なり、当初から出願スコアを揃えることはなかった。

Ｑ．最終の調整は再度委員会でオーソライズするのでしょうか。もしくは、個別調整をされたのですか。
Ａ．委員会の前に事前調整をある程度行い、入試委員会で最終決定をした。







４．活用にあたっての課題について
Ｑ．受験生の質、入学した大学生の質、学内の関係者からの評価などの面で何か課題はありますか？
Ａ．現時点で大きな課題はない。受験者数が多くなりすぎた場合は入試実施が困難になるという逆の懸念はある。また、採点が大変になるという懸念もある。

Ｑ．昨年は、採点にどのくらいの時間がかかったのですか。
Ａ．採点を行う人員を増やすことで、マークシートの時と採点にかかる時間の差はほとん
どない。関わった人数が増えているので掛け算すれば採点にかかる時間は増えているが、合格発表の時期も決まっているため、入試実施後に出来る限り早く採点を行った。

Ｑ．7($3 の採点については上智大学の先生は関わっていますか。
Ａ．いいえ。7($3 は事前に受験する外部試験の為。

５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験の入学選抜への活用について、上智大学の今後の見込み・
展望・戦略等はありますか。
Ａ．より一層グローバル化を加速すべき中で、英語力も発信能力も必要となる。7($3 活用
入試を強化して志願者を増やすだけでなく、入学者を段階的に増加させていきたいと考えている。

Ｑ．従来型の入試を残しているとのことですが、将来的には 7($3 型に比重を大きく置いていくという議論はありますか。
Ａ．はい。スーパーグローバル大学構想の中でも 7($3 型を段階的に増やしていくということを決定している。

Ｑ．7($3 以外の資格試験の導入や、合否ラインの変更の予定はありますか。
Ａ．7($3 以外では国際バカロレアの活用を考えている。今年度の推薦入試（公募）ではじめて国際バカロレアの資格出願を認めている。また、公募推薦だけでなく国際バカロレア
入試の立ち上げを議論しているところだ。

Ｑ．今後、他大学も外部試験の活用導入を進めていくのでしょうが、どのような条件が揃うと大学側として導入を進めやすいと考えますか。



Ａ．他大学の先行事例での成功例や、志願者が増えること、民間の資格・検定試験を活用して入学した学生の活発性をみていくと議論が進みやすいと思う。事例がインパクトを持
つのではないか。
加点方式にすれば、とりあえず出すか、という生徒が増えるかもしれないが、本学はあえて出願基準（英語免除）にしている。しかも合格ラインが高い。それでもなおこの少子化時代に関わらず志願者が増えているところを評価して頂きたい。

Ｑ．今後、民間資格を活用して入学してきた学生が  技能能力やコミュニケーション能力を向上させる観点からどのような戦略が必要だと考えますか。
Ａ．英語が大切と掲げ、入試を変えたとしても、実際に入学してきた学生のモチベーショ
ンを下げることをしてはいけない。入試に向けて努力してきた学生の期待に応えられるようなカリキュラムを用意しないといけないと考えている。英語教育の方法を始め、机上の学びに留まらず、海外や企業（英語を使ったインターンシップ）との連携協定を増やす
等、外に出て行くプログラムを充実させていくよう考えている。英語を学ぶと良いと言われているが、「学んで本当によかったな。
」と、人生に変化がついていくよう繋げていかな
いといけない。その行動が伴うようになることが必要だと考えている。

Ｑ．学生にとって「やってよかったと思える学び」に繋がるカリキュラムに変えていく必要があるということですか。
Ａ．はい。

Ｑ．7($3 を活用していく具体的な展望はありますか。
Ａ．現在はプレイスメントテストなどに使用している。理想としては ～ 年生になり英語力が向上し、7($3 では能力が測れない（7($3 ではほぼ満点）となった段階で他の試験の活用を考えていきたい。一貫して 7($3 だけとは考えていない。







③ 筑波大学    はじめに
本学では副学長 教育担当 、各教育組織の長、アドミッションセンター長を含めた入試
改革関係の委員会を設置し、検討を行っている。本委員会において、民間の英語試験・検定試験の導入について検討してきた。導入にあたってはなるべく多くの人が様々な民間の英語資格・検定試験を受けることのできる環境が整っていることが前提となる。多様な民間の英語試験・検定試験があるが、居住する地域によって受験機会の不公平性が生じるた
め、それが直接受験の不公平性につながることは問題であるという懸念もあった。
本学としてはまず推薦入試へ導入し、民間の英語資格・検定試験の一定のスコア以上の志願者については総合的な評価するというところから導入する。将来的には、大学入試センター試験の実施方法の動向を注視しながら、個別学力検査等にも導入していく予定である。
 推薦入試については平成  年度入試から導入することが決定しており、 年前から周知のため +3 に掲載している。
評価方法は &()5の換算表を活用することとし、&()5 の換算表の中で、文部科学省が公表した目標値である高校卒業時英検  級レベルに相当する % 以上のスコアを持った生徒については、総合的に評価することとした。本学は文系、理系、体育、芸術の分野を持つ総合大学であるため、全学で統一的な基準に設定することは非常に難しかった。例えば、医学類からは & 以上の英語力が必要というということが明確に示された。全学的には %
以上ということを示し、それ以上については各教育組織ごとのアドミッション・ポリシーに基づいて評価方法を決定していくようにした。おそらく、個別学力検査等についても、設定する基準は同程度の基準、設定方法になる見込みである。
 個別学力検査等における導入についての具体的な内容については今後の検討事項になってくるが、当面は出願要件にせず、受験している者は総合的に評価していくという方針である。本学としては、英語力の高い学生に入学してもらいたいという意向があり、将来的には出願要件とすることも検討している。一方で、居住地域における受験機会の不公平性に考慮することが、出願要件にしなかった要因になっている。

１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
Ｑ．筑波大学において、民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に導入したきっかけは何ですか。
Ａ．現状の本学の個別学力検査等の英語試験は、読み書きを測定するものであるが、話す・聞くを含めた  技能の重要性については以前から認識していた。学内において、最初は、入学後に必要となる英語力については様々な意見があり、 年生の段階から学術論文


を学生たちに読んでもらうため、読む力やアカデミックライティング等のスキルが重要ではないかといった意見を始めとして、学内から多様な意見があったが、本学の方針としてグローバル人材の育成を掲げ、グローバル人材育成推進事業や国際化拠点整備事業が採択されていることや、学生に総合的なコミュニケーション能力を身につけてもらいたいと考えていることが、導入のきっかけである。それに伴い、入学段階で基礎的な英語力を持った学生が、入学後にさらにその能力を伸ばしていける環境をつくることとともに、入学者選抜の段階で  技能を身につけた学生についても評価する体制の組織づくりが必要である。また、文部科学省が民間の英語資格・検定試験を推進している動向も導入理由である。
Ｑ．様々な学群があるが、各々の学群からは大学全体の方針についてどのような意見がありましたか。
Ａ．学群ごとの温度差はあったものの、全学的にグローバル人材の必要性についての考え方は一致しており英語力についても  技能の重要性については、文系・理系・国際系問わず、各教育組織から理解を得ることができている。本学の学士課程卒業時点で、72()/L73 の実力を持った学生の割合について目標値を公表していることもあり、それに向けて全学で取り組んでいく方針になっている。

Ｑ．他の国立大学の動向については、どのように見ていますか。
Ａ．&()5 の換算表で基準設定をする際には、本学と同規模の他大学の基準設定について調査し、参考にした。

Ｑ．タイミングを含め、民間の英語資格・検定試験の導入に踏み切るかどうかについては
筑波大学独自の判断ですか。
Ａ．本学独自の判断である。以前から英語の  技能についての重要性は認識しており、導入の時期についての検討をしていた。

Ｑ．国立大学として、先駆的に新たな制度の導入をしているが、他大学の募集状況を見な
がら、タイミングを遅らせるべきかといった議論はありましたか。
Ａ．民間の英語資格・検定試験の導入により、個別学力検査等の倍率が下がるのではないかと懸念する意見や、英語力がある学生だけが必要なわけではないという意見もあったが、大きな方向性としては英語力の重要性についてのコンセンサスが取れ、タイミングを遅らせるということにはならなかった。まずは、推薦入試から導入し、様子を見て個別学
力検査等へ導入することにしている。
本学では従来から入試改革について先導的にすすめてきたという経緯もあり、学内での強い抵抗はなかった。学生募集の観点についての懸念もあったが、高校訪問の機会等に現

場の教員の皆様にヒアリングしたところ、大学側での想定以上に高校の教員陣が積極的な取り組みの姿勢を持っていることが垣間見えた。また、民間の英語資格・検定試験団体各社から、広報その他の点で協力を得られるということで実施に踏み切ることができた。また、今回の民間の英語資格・検定試験導入により、受験生に向けて、本学が一定の英語力を持つ高校生を求めているというメッセージを発信することができるのではないかという考えもあった。ひいては、高校段階での英語力の向上につながるのではないかと考えている。

Ｑ．どのような手続きが行われたのですか。
Ａ．入試改革関係の委員会で了承されたものを、最終的には副学長（教育担当）、各教育組織の長が構成員となっている学群の教育関係会議で議論を重ね、最終的には学長を含めた全学の会議で了承の上、+3 で公表した。

Ｑ．委員会は、学長の方針のもとで運営するのですか。
Ａ．本学では、学長と担当副学長の方針のもとで運営している。

Ｑ．入試改革的な意味合いと学校のグローバル化の意味合いがあると理解しているが、スーパーグローバル大学創成支援プログラムや国際化拠点整備事業に対する対応とは関係ありますか。
Ａ．本学も様々な入試改革の案について検討している段階である。民間の英語資格・検定試験の導入だけが入試改革ではなく、本学が進める入試改革の中の一つの重要なファクターであるととらえている。そのほかに、将来、現行の個別学力検査等に代わる試験の形を考えている。この点については、大学入試センター試験がどのように変わるか、大学入学希望者学力評価テスト（仮称）がどうなるのか、主要科目の試験がどうなるかに連動していく話なので、この動向をみながら進めていく。

Ｑ．一番苦労した点はどのような点ですか。
Ａ．英検、72(,&、72()/ については教員にも馴染みがあったが、7($3 をはじめとする他の試験については、初めて聞いたという教員もおり、各々の試験の相関性を明確にすることに難渋した。&()5 を元に、大学独自の基準を作るべきかについても本格的な検討を重ねたが、最終的には &()5 の換算表をそのまま使うということになった。

Ｑ．民間の英語資格・検定試験を導入することに反対はなかったが、具体的にどのような運用にするかが難しかったということですか。
Ａ．はい。方向性で反対している学群はなかったので、あとはテクニカルな面での問題だ
った。



２．民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
Ｑ．筑波大学において、入学者選抜に民間の英語資格・検定試験を活用することの意義は何だと考えますか。特に、大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーとの関係でどのようなメリットがあると思いますか。
Ａ．一般的に、民間の英語資格・検定試験がかなり広く使われており、客観的なデータがとれる点である。これまで本学の個別学力入試等で求める英語力は民間の英語資格・検定試験で測る能力とは異なるという意見があった。しかし、最近の民間の英語資格・検定試
験の内容を分析してみると、アカデミックな要素、文化的な要素を取り入れたものになってきており、本学が求める人材像の確保につながるのではないかというメリットを感じた。

Ｑ．具体的に評価しているポイントは、アカデミックな英語力を高校段階で持つ学生の確保につながる点ですか。
Ａ．あまねく能力を持つ学生が入学するにこしたことはないが、アカデミックな能力を持った学生に入学して欲しいと考えている。

Ｑ．民間の英語資格・検定試験を活用した結果、入学して来た学生の英語力に変化が見られるかどうかを追跡していく予定はありますか。
Ａ．全ての学生について、英語能力だけでなく、他の科目も含め学力の追跡調査は実施していく。

Ｑ．内部試験、外部試験いずれを活用した追跡調査ですか。
Ａ．72()/,73 については、 年次と  年次に受験をさせて実力を測るよう指導している。
近い将来、必修化を検討している。学内では、実践的な英語力を身につけるための授業を用意しており、そちらを受講するようにも促している。国際バカロレア特別入試も開始しており、スコアの高い生徒が入学してきたが、そういった高い英語力を持った学生をさらに伸ばしていくためにはどのようなカリキュラムが必要かについて検討している。

３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に活用する方法（出願要件／英語免除／みなし満点／みなし割合／点数加算等）について、具体的に教えて下さい。
Ａ．文系から体育、芸術まで幅広く学群があるので、推薦入試に導入した場合には、%１以上のスコアを持った学生については総合的に評価するとしている。例えば、体育専門学
群で求められる英語力と医学類や国際総合学類で求める英語力は異なるので、具体的な

「総合的に」の基準については、各教育組織のアドミッション・ポリシーに基づいて各々で決定している。

Ｑ．学類によっては推薦入試で点数に応じて高く評価するというケースも出てくるということですか。
Ａ．例えば、% 以上であれば何点加算するかなどは各教育組織に任せている。

Ｑ．大学としては出願要件としないというのが最低レベルですか。
Ａ．はい。ただし、将来的に各高校で民間の英語資格・検定試験の普及状況や受験機会の平等性についてクリアできれば、最終的には出願要件にしたいと考えている。公平性という観点から、&()5 の換算表に載っている英語  技能を問う試験に関しては取捨選択をする
ことなく採用するに至った。

Ｑ．大学によっては、試験の内容がアカデミックかどうかによって取捨選択をする場合もあるようだが、その点はどのように考えますか。
Ａ．民間の英語資格・検定試験のスコアのみでなく、面接等での評価を加味して判断をしているので、問題ないと理解している。

Ｑ．個別学力検査への導入についてはどのように考えますか。
Ａ．大学入試センター試験の英語の点数に加算するのか、あるいはその他の方法をとるのかについては、各教育組織にアドミッション・ポリシーがあるので導入方法の決定は各教育組織に一任している。

Ｑ．大学によっては、学部毎の設定スコアを大学側で統一、調整するというところもある
ようですが、筑波大学ではどのように考えますか。
Ａ．総合大学のため分野が多く、例えば体育の分野と医学の分野で同じスコア設定にはできない。アドミッション・ポリシーは教育組織毎に設定しているので、各々に任せていきたい。本学では学群の下に学類があるので、少なくとも学群ごとにある程度、統一した方法で導入させるようコンセンサスをとるようにしている。

Ｑ．&()5 の % を最低基準に設定した際の根拠はどのようなところにありますか。
Ａ．文部科学省が定める高校卒業程度の基準が英検  級程度だという点。これと &()5 の相関を見た時に % と合致したので、% を最低基準に据えた。

Ｑ．学習指導要領に則った基準にしたということでしょうか。
Ａ．はい。

Ｑ．具体的な方式については、どのようなお考えをお持ちですか。
Ａ．各教育組織の評価方法から同じような点数で英語力がある生徒とない生徒がいた場
合、英語力がある学生が有利になる可能性が高い。ただし、居住地域の兼ね合いで物理的に民間の英語資格・検定試験を受けることができない学生もいる為、その点については総合的な判断を各教育組織にしてもらうよう指示をしている。
各教育組織の定める適用 &()5 の区分 推薦入試 を見てもらうと分かるが、入試実施の教育組織の単位は  種類以上あるため、学群ごとにどの区分を使うかを提示している。
個別学力検査等の差異にも、学群毎にある程度統一を図ることが想定される。

Ｑ．個別学力検査等については、入試結果を公開すると理解しているが、様々な検定試験を採用した際にはどのように公開していく予定でしょうか。
Ａ．民間の英語資格・検定試験の評価を加えた総合点の最低点と最高点、平均点を予定している。

Ｑ．個別学力検査等で民間の英語資格・検定試験が何割程度の評価になるのかは開示していきますか。
Ａ．出願要件にした時点では、開示をしていくような方向性になるのではないか。

Ｑ．個別学力検査等で  技能試験を導入する場合には、筑波大学独自の英語の試験も行いますか。
Ａ．大学入学希望者学力評価テスト（仮称）の英語科目がどのような形になるのかの動向にもよる。本学で求める英語力の測定と大学入学希望者学力評価テスト（仮称）の測定について大きく差がある場合には、独自の試験をやらざるを得ない可能性もある。大学側としては教員の負担等を考慮すれば、全て民間の英語資格・検定試験や大学入学希望者学力評価テスト（仮称）の英語科目だけで評価ができることが望ましいがそのことについて
は、状況を見て判断する。

４．活用にあたっての課題について
Ｑ．実際に民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に活用した結果を（貴校が自ら）どのように評価しますか。
Ａ．今後、学生への追跡調査をしていく中で評価をしていきたい。

Ｑ．受験生の質、入学した大学生の質、学内の関係者からの評価などの面で何か課題はありますか。


Ａ．実際にどの程度の英語力を持つ学生が入学するか、授業にどのように生かされていくかについて、良い結果がでるようであれば、推薦入試の出願要件に組み込んだり、% に設定しているラインを見直すなどを検討していくようになる。

Ｑ．受験料の他に掛かる外部検定試験の受験についてのコストについては、どのように考えますか。
Ａ．導入の際、金銭的な理由による不公平さが生まれるのではないかという懸念はあった。
今後、受験生のコスト的な負担が下がればより多くの受験生への民間の英語資格・検定試
験の受験促進に繋がるのではないだろうか。

Ｑ．大学の受験料を変更する予定はありますか。
Ａ．国立大学が独自に変更することができないこともあり、現時点で変更する予定はない。

５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験の入学者選抜への活用について、筑波大学の今後の見込
み・展望・戦略等はありますか。
Ａ．方向性としては、英語  技能を積極的に活用していきたい。 歳人口が減っていくこ
とも見越し、民間の英語資格・検定試験の内容がどのようなものになっていくのか、どのようなものが新しく加わるのかなどの動向を見ながら大学側としての活用の方法を決めていく。

Ｑ．一般入試への導入についてはどのように考えますか。
Ａ．英語以外の言語で受験をする学生もいるので、そういった学生のことも考慮しながら検討していく必要がある。

Ｑ．社会全体の入試についての動向や、高校生の外部試験の浸透度を見極めながら展開していくということですか。
Ａ．高校でも浸透していくのではないかと見込んでいるので、それに応じて大学側も動いていく方針である。

Ｑ．スーパーグローバル大学の中では卒業段階の目標値を設定している大学もあるようですが、筑波大学ではどうですか。



Ａ．筑波大学はトップ型の  大学に入っており、72()/,73について目標値を設定している。医学類や国際総合学類の学生の中にクリアしている学生も中にはいるが、全学の 
年生時点でのスコアが低いので、学生には努力してもらう必要がある。

Ｑ．入試段階で 72()/,73 を活用している素地がある学生を確保していくという方針もあるのですか。受験勉強のほかに民間の英語資格・検定試験を行うことが足かせになるという懸念の声も上がっていることはどのように受け止めますか。
Ａ．そのような見方があることは理解しているが、本学に入学してくる学生が習得すべき
英語力が必ずしも 72()/ の学習で習得できる英語力だけではないということも考慮する必要がある。

Ｑ．財政面を含め、より広く民間の英語資格・検定試験を普及する為には、どのような条件が整うと良いと考えますか。
Ａ．現在、 年生と  年生は 72()/ を受験させている。問題はどのような人材を育成する
かというビジョンありきで、英語は単なる手段であると位置づけ、総合的にアウトプット
する出口のところを考え、どの部分に力を入れていくかを考えていかなければならない。

Ｑ．筑波大学の学生の英語４技能の能力／コミュニケーション力等を向上させる観点から、民間の英語資格・検定試験の活用を含め、どのような戦略が必要とお考えですか。
Ａ．本学が行っている留学制度は、本学独自の留学支援制度等の活用を推進していった結果、多くの学生が海外留学するようになってきている。その為の英語力向上についてのプ
ログラムも学内で用意している。これは、全学的な統一したプログラムではなく、各教育
組織毎の学生に合わせたプログラムにするなどの工夫をしている。

Ｑ．国立大学が  技能の検定導入を前に進めるにあたり、どのような条件整備があればよ
いと考えますか。
Ａ．本学は将来的に入試への ％活用を目標にしているため、まずは積極的に取り組む姿勢を見せていきたい。
 民間の英語資格・検定試験が高校の教員陣、実際に受験する高校生にとってどのように受け入れられているのか、それが教育課程の中でどのような機能を持つのかについて見えてくる必要がある。高校でも歓迎されているということが大学側で理解されるようになれ
ば、各大学も求める人材に応じて積極的に使い方を考えていけるようになるのではないか。大学入試のための民間の英語資格・検定試験ではなく、高校の教育課程の中でいかに有効に使われているかが重要。高校の教員陣から、 技能の育成向上に向けて資格・検定が有効に働くということを高校生にも広めてもらいたい。


Ｑ．国立大学として現場のニーズを汲み、大学側が動くというのが非常に重要であるということは確かですが、一方で、現場の動きを待っていると大学側の推進が進まないといった状況もあると理解しています。その点についてはどうお考えですか。
Ａ．高校、大学の教育であるというところから高大接続改革がでてきており、大学入試を含め三位一体で変える必要があるという議論が進んでいる。高校の教員陣からの声も、大学入試が変わらない限り、高校教育も変えることができないという声が多いようである。
本学が先駆的に  技能の試験を入試で導入することは、高校に対する一つのメッセージである。その様子を見てもらうことで、他の国立大学の改革も進んでいくのではないだろうか。
地方国立大学の場合は、対象となる受験生が受ける民間の英語資格・検定試験においての費用や会場等、受験機会の平等性の面での懸念が大きいのではないか。民間の英語資格・検定試験についても ,&7 を活用した受験ができるようにするなど高校生が受けやすい
仕組みになっていくと良い。また、それが高校の英語教育の一つの成果であると評価されるということをみせていく必要もある。国立大学の中でも、国際系の学部を新設した大学がその学部について積極的に一部導入するという状況はあるものの、全学への導入となると簡単には進まないのではないか。改革を先導的に進めるという大学が積極的にその成果をメッセージとして発信し、その影響で他の国立大学や高校の現場に影響を与えていく流れが必要である。他には、初中教育、特に高等学校の英語教育と民間の英語資格・検定試
験の関係をきっちり理解してもらうこと、受験機会、費用等についての条件整備が必要なのではないだろうか。

Ｑ．中央教育審議会の高大接続答申の中でも受験機会や費用等のコストの面についての課
題は挙げられております。個別入試や新テストで活用する場合を含め、大学側からの検定
試験実施団体への要望等について、意見を教えていただけますか。
Ａ．高校でも、受験生が  技能の英語力を習得し、入試に活かしている学校もある。それを上手く活かしながら他の高校の意識に影響を与えていくような施策を文部科学省初等中等教育局にも進めていただきたい。大学側もできるところから受験生を評価し、高大接続改革により入試のシステムがどのように変わっていくのかの様子見のところもあるので、その動向を大学側にも伝えてもらえると嬉しい。   







④ 東京海洋大学 
１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に導入したきっかけは何ですか。
Ａ．平成  年にグローバル人材育成事業に取り組み、「国外に学士を送り込む」「大学院の授業の完全英語化」「学部の  年次から  年次への進級要件を 72(,& 点以上の取得」の  つの改革を行った。進級要件に 72(,& 点以上の取得としたのは、まず学部の段階で基礎的で実用的に使える英語力の獲得を目指させるために、72(,& 点とした。
これは現在の  年生には既に導入されている。
入学後にこの進級要件を課す以上、入学してくる学生に対してもなんらかのメッセージを送るべきだと考え、入学後の学生の能力にばらつきがあることに考慮して、入学前に72(,& 点というスコア設定をした。オープンキャンパス等に配っているパンフレットには、72()/、,(/76、*7(&、英検を併記している。
まず学部入学後の改革があり、アドミッション・ポリシーを考え、入学時にも英語の資格・検定試験を導入した。

Ｑ．最終的に導入することを学内で決定するまでに、学内においてどのような議論が行われ、どのような手続きが必要でしたか。一番苦労したのは何でしたか。
Ａ．学部長が学部入試の方法を検討する委員会の委員長も兼ねていた為、全試験区分で72(,& を課すということを提案した。先行する大学について様々な調査を進めると、特別選抜、$2 入試、外国人留学生系で高いスコアを課している大学はあったものの、当大学の場合は進級要件として 72(,& のスコアを全学生に課すので、全入学希望者に課す外部検定
も 72(,& を提案した。
 教員の不安は、倍率が下がるのではないかということであった。この点についてはデータを精査した。導入を決定した  年前は、直近の入学者の平均点が  点であったため、（現在は  点）72(,& 点で切ると  分の１がクリアしていない状況であった。しかし、72(,& でそれ以下という設定もできないので、 点で決定した。同時に ,(/76、72()/、*7(& について調査し、スコア設定を行った。しかし、この試験の採用だけでは、受験倍率（前期）が  倍から ～ 倍になってしまう危険性があった為、高校生の受験者数が最も多く、かつ知名度も高い英検も採用することにした。英検については、レベル設定についての課題が大きかった。英検  級は一般的な高校生レベルと言われているものの、農学系、工学系の我々の理系大学レベルの学生にとっては高校  年生段階で英検準 級のヒアリング等でつまずいている場合もある。英検の基準を準  級まで落とすことについては非常に抵抗があったものの、受験者数については、やはり英検が最も多いこともあり、この基準で採用に至った。


この入試方式はすでに実施が開始しており、特別選抜と $2 入試の発表が終了した段階だが、学科によってはさほど倍率は下がっていない。受験生の 、 割は英検での出願をしてきている。他には *7(& と 72(,& がある。
外部試験を活用した入試について、導入前の議論の中心は、数字の持つ意味づけと倍率が下がるか下がらないかということであった。倍率がある程度下がるのは当然だが、倍率が下がったとしても学生のレベルは落ちないというところまで議論した。
新たな入試制度の周知が徹底できないリスクが高かったため、導入開始の  年間となる
平成 ～ 年度においてはこの要件を満たさない学生であっても受験できる経過措置を取った。また、センターの結果が出た後に、年明け段階で当校の受験を決定する受験生もおり、その場合に要件で受験できないような事態を避けるためにも、センター試験  点のうち ％にあたる  点以上を条件とした。本学部の状況をみて、この経過措置を取っておけば、大きな影響はでないだろうということで、全学の納得を得ることができた。

Ｑ．最終的に導入することに決定した要因は何だと思いますか。
Ａ．最も大きな要因は、進級要件に 72(,& のスコアを課すことが先に決定していたということ。その要件がある以上は、入学してから  年次から  年次への進級に苦労させないた
めに、入学者選抜の段階でアドミッション・ポリシーとしての情報を発信しておくべきと考えたから。アドミッション・ポリシー自体に関しての反対ということはほぼなかった。
進級要件に 72(,& を導入する際には入学を検討する段階で、当大学で生物・環境を学びたいと考えているが、英語が苦手だという学生を逃がしてしまうのではないかという不安もあったものの、入学後に進級要件があるからやめるというような学生はいないだろう
し、卒業後、就職をしてから 72(,& 点を取得していることは結果的には学生たちの益になる。保護者からも、この進級要件に関しては賛成し歓迎してもらえた。
しかし、受験する際の要件となると学生にとっては切実な話になってくる。外部試験活用のメリットとして、スコアを取得していれば一発勝負をしなくても済むため、受験生の段階でやる気を出し、積極的にスコアを取れば受験しやすい大学になる可能性はある。現在の  年生から進級要件が適用されているため、どの程度の人数の学生が進級できないかについて明確ではないが、入学時の 72(,& スコアは平均  に上がり、入学後半年間は必須の入門クラスを設置した。そこではすでに  割強が 72(,& 点をクリア、 割が 
点台を出している。これは高校の受験勉強でやってきていることの結果だろう。
課題となっているのは、 点の学生について必修クラスが終了したあと点数が上がらない点。 年後期から  年後期までの  年半は、72(,& について単位化しておらず、非単位科目のみの開講だが、夜間クラス等への呼びかけをしても多くの学生は参加していない
現状がある。 年前期で  点ないと進級できないことを周知しても反応がよくないが、おそらく最後でエンジンかかると期待している。 割程いる入学時  点台の学生も心配なものの、最近は全員  点までのスコアを取ることができた。72(,& の点数が不足した

ことだけが原因で進級できない学生がいるのかを調査、確認していきたい。留年者が増えていくことは避けたいが、ある程度の人数が出てくることは仕方がないと考える。

２．民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
Ｑ．東京海洋大学において、入学者選抜に民間の英語資格・検定試験を活用することの意
義は何だと考えますか。特に、大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリ
シーとの関係でどのようなメリットがあると思いますか。
Ａ．最も大きな意義は、客観的な外部試験なので言い訳無用だという点。これまで他の単位取得については、教員陣に任せているが、ブラックボックスになっている部分がある。
特に、英語の教員は英語力に関しては過去  年間で学力が落ちていると心配しているが、学生の入学時からの 72(,& の点は上がってきている。一番重要なのは、大学側で動かしようのないスコアだということ。信頼性があり、非常に透明性があるため、我々しても評価せざるを得ない。特に英語に関しては、スタンダードで測るということが必要になってくる。留学や国際的な面でも互換性が必要だから。また、民間企業では 72(,& を利用しているところが多いため、就職後に必ず得をする。
Ｑ．採用した民間の英語資格・検定試験は、受験生の能力（英語力・コミュニケーション
力等）を判断するのに効果的と考えますか。具体的にはどのような点を評価していますか。
Ａ．当大学では推薦入試や $2 入試で小論文と称して、英語試験のような問題を出している。今年から出願要件を課して個別入試を行っているが、出願要件のスコアと、個別入試の出来を見比べた際に微妙な差異が見られるため、どちらがその学生の英語力を正しく測れているのだろうという疑問も残る。また英検準  級も、理工系の学生で英語があまり得意でない場合、なかなか簡単に取れるスコアではないため、高校卒業理工系としての最低のレベルを切るという意味では役立っている。

Ｑ．資格・検定試験を活用した結果、入学して来た学生の英語力に変化が見られましたか。入学後の英語教育において何か変化が見られましたか。
Ａ．まだ入学者が出ていなので、入試の要件には入っていなかった在学生で言うと、入学後の進級要件になることを  年間周知し、オープンキャンパスなどで先輩の話を聞いて入学しているため、確実に学生の意識は変わっている。特に成績上位の学生は、入学時の72(,& 点から ～ ヶ月で  点になった学生もおり、この状況は  年前にはなかった。大学からの発信が何もなかった場合には、学生本人の努力だけでこの状況になったかどうかは分からない。現段階では動かない学生もいるが、周囲の知人の影響も出てくるか

もしれない。周囲の知人から一番影響を受けている可能性が高いと考えている。大学側の運用で、大学生のモチィベーションは確実にどうにでもなる。
国の方針が  技能を要求していることから考えると、72(,& は  技能のため、 技能だ
けの学習でいいのかという疑問も出てくるが、当大学が資格・検定試験を活用した趣旨
は、まず、外部検定試験を導入・運用して、客観的な指標を取り入れることである為、
技能、 技能という議論まで達していない。72(,& を採用したのは、導入初期の段階として、受験料が安い点や問題の難易度が高すぎないことも含め、受験する際のハードルが低いからである。第一段階として 72(,& があり、そこをクリアした学生が次のステージとして  技能の英検等を受験するように指導していきたい。
また大学院進学率が科学部で  割強程だが、（ 学年  名中、マスター 人、ドクターは ～ 名）マスターになると、ほとんどの論文を英語で読むため、 年前から授業の英語化を進めている。現在、非常にドラスティックに舵を切っている段階。今まで大学側
でその点についての支援を行ってきていない現在の学生には申し訳ないが、話す、ディス
カッションするといった必要がでてくるため、まさに  技能そのものが必要になってくる。ようやく今の  年生は 72(,& で英語力を鍛えてきているので、今後は質が上がっていくだろう。
とはいっても高校時代に 72(,& の 技能だけを受験した後、何もしなかった学生が入ってくることもあるので、 年  年で、ディスカッショクラスやディベートクラス等の任意の夜間講座を開講した。最終的には  技能が必要になってくる。そこまでの取りかかりとしての  技能の 72(,& という位置づけである。

３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に活用する方法（出願要件／英語免除／みなし満点／みなし割合／点数加算等）について、具体的に教えて下さい。
Ａ．出願要件に含んでいる。

Ｑ．どの英語資格・検定試験を入学者選抜に活用していますか。何故その試験を選択したのですか。
Ａ．出願要件として 72(,& 点を基準として、その他の英検、72()/、,(/76、*7(& を設定している。72(,& をまず基本にしたのは、先に決まっていた大学  年次から  年次の進級要件が 72(,& 点であったため。
Ｑ．ラインの設定における考え方や設定根拠を教えて下さい。
Ａ．72(,& 点を基準として、そこに準拠する形で他の試験を活用している。テストの等化性という観点から不安もあったが、どれか取っていればいいという出願要件として認

めることにした。受験に関しては、センター試験も入試の英語試験である。少なくとも、
このうち身近なものを受験し、実用英語に対してのやる気を見るということ。調べてみると大学ごとにも異なり、当大学の場合は、72(,& 点のラインと英検準  級（レンジが広い）の最低ラインとの間に若干の階差があるが、ここで間口を大きくしているということもある。今度、7($3 の導入についての意見も出てきているが、どの点数に落とし込んでいくべきかが現時点で整理できないので、今後検討したい。

４．活用にあたっての課題について
Ｑ．実際に英語資格・検定試験を入学者選抜に活用した結果を（貴校が自ら）どのように評価しますか。
Ａ．来年からのことになるため割愛する。

Ｑ．受験生の質、入学した大学生の質、学内の関係者からの評価などの面で何か課題はありますか。
Ａ．来年からのことになるため割愛する。

５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験の入学者選抜への活用について、東京海洋大学の今後の見込み・展望・戦略等はありますか。
Ａ．今年から、非常にドラスティックなことを始めているので、様子を見ている段階。推薦入試と $2 入試について、おそらく倍率が大幅減るだろうと予想していた。結果として 
学科については減少したものの、他の  学科は、推薦入試については特に、倍率に変化がなかった。受験生は英検準  級や 72(,& を活用し、受験している。導入した  つの学部からは、今年は高校の英語力が向上したという声も挙がっている。
水産高校枠もあり、導入前は心配していたが、英検  級資格をもって受験をした学生もおり、高校の教員へのヒアリングによると水産高校や農業高校もグローバル化が必要とされていることがあり協力的だった。試行錯誤の段階ではあるが、現時点では順調。おそらく前期入試の倍率が下がることが見込まれるが、倍率が下がることと良い学生が入学してくることは別の話である。データを検証しながら様子見をしていくしかないが、早急に方向を変えるといった予定はない。
～ 年様子をみて、センターの経過措置についても、利用者が  割以下になってくれば良いが、～ 割が残るようであれば、延長せざるを得なくなる可能性もある。ここから先は慎重に様子を見ていく。


Ｑ．今後、新たな学部・入試形態への導入や、新たな資格・検定試験の採用、活用の方法や合否ラインの再検討などの予定はありますか。
Ａ．7($3 等の導入も他の外部試験との相互性を見極めて、できる限りオプションを広げていきたい。受験チャンスを狭めようとしているのではなく、むしろ広げようと考えている。
また、直接は関係ないが、留学生特別枠入試というのを始めた。この制度について受験者が  になることも危惧していたが、今年は  名が受験。高校に対し、高大が連携してグ
ローバル化に向けて推進していこうというメッセージを含む。入試の制度を変えるだけで十分ではないが、その様なメッセージを出していく取り組みの  つとして考えた。高校側としては留学させたいものの、帰国してからの受験勉強が大きな負担になるという理由で辞めてしまっている。高校段階での留学は大学受験のディスアドバンテージになっているという現状がある。大学入試のミッションとしては、大学側が高校段階で留学経験のある受験生を受け入れたいというメッセージを出していくことで、そういったことを促すことも必要になってくるのではないか。そういった受験生を受け入れる枠を様々な大学で設置すると、高校段階での留学についての選択肢ができ、留学する者が増えるかもしれない。
すでに行っている帰国子女や社会人の特別選抜、推薦入試は、小論文と面接。小論文もきちんと課題を出して論理性をはかり、採点をしている。少なくとも、そういった措置があるのにも関わらず、海外留学をしてきた学生にはそれがないというのは不公正だと考え、少なくとも $2 入試レベルの条件で受験できるようにした。我々としても $2 で自己推薦してくるよりは、確実に海外での経験のある学生の方が、何かはあるだろうと考えている。学生をミックスアップした際に多様な価値観を与えてくれるだろうということで、大学側としてもメリットがある。留学経験者枠の試験は、留学した国の言語に関する検定試
験の点数を提出させ、その結果と小論文と面接で行っている。若干名の枠であるし、同じ方法で推薦入試、社会人特別枠、帰国子女などはやってきているので抵抗がない。この方式で妥当である。

Ｑ．東京海洋大学の学生の英語４技能の能力／コミュニケーション力等を向上させる観点から、民間の英語資格・検定試験の活用を含め、どのような戦略が必要とお考えですか。
Ａ．当大学では、学生のレベルに合わせて 72(,& が適切だと判断した。72()/ を受験するのは  名中 ～ 名程度。留学の意思が固まっている学生であれば、 技能の 72()/ も受験するが、全員となると難しい。成績上位の ％～％には、是非とも  技能の能力向上をしてもらいたいと考えている。まさにその点をどのように検討していくかが課題。現在
は、大学院の英語の授業を踏まえ、ディスカッションやディベートの授業で、 技能の能力向上に向かっている。

コミュニケーションスキルとしての英語教員の拡充が、今後の課題。我々が目指す英語力は完璧でなくて良いので、英語で発言できる能力、現状としては、それすらできていない。        






⑤ 長崎大学  

１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
Ｑ．長崎大学において、民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に導入したきっかけは何でしたか（一般／$2 入試両方含めて）。
Ａ．これまで全学として平成  年に $2 入試を導入した時より、外部検定試験を取得した
学生について、一定程度評価をした上で入学者選抜の中で活用していた。一般入試に関しては、多文化社会学部の入試で活用する形で平成  年度の入試より導入した。きっかけは多文化社会学部に求める学生にかなった資質・能力の判定の一つとして活用させてもらうことだった。

Ｑ．大学独自で実施していた試験に、民間の検定試験を活用するきっかけとなる具体的な理由があれば教えてください。
Ａ．センター試験の英語である一定以上の能力を持った学生の入学者・受験者増を見越していたが、センター試験のみでは受験の機会が１回に限られる為、英語力を同様に測れる
外部検定試験があれば、それを利用していこうと考えたことがきっかけとなった。

Ｑ．最終的に導入することを学内で決定するまでに、どのような議論が行われ、どのような手続きが必要でしたか。
Ａ．学部の設置にあたり、学長を中心とした設置準備室等で議論がされた。その後、文部科学省とも話し合いを重ね、全学の入学者選抜委員会で決定、教育研究評議会にて最終的な承認を得た。

Ｑ．入学者選抜委員会や教育研究評議会はどのような方で構成されていますか。
Ａ．入学者選抜委員会には、各学部から入試委員長が選抜され、さらに大学教育イノベー
ションセンターのアドミッション部門の専任教員、学生支援部長、入試担当の副学長により構成されている。教育研究評議会は学長と理事のほか各学部の学部長と各センターのセンター長で構成されている。

Ｑ．この制度を導入している学部は一部だが、全部の学部の学部長が集まるのですか。
Ａ．はい。

Ｑ．手続きをする中で一番苦労した点は何ですか。
Ａ．スコアの設定と、受験機会、費用の問題が懸念された。地方国立大学の為、多くの地
元の学生が 72()/ 等を受験することが非常に難しいという中で、それを採用すべきかが議

論になった。地方国立大学としては、地元の受験生が受験しやすい環境をつくることも大きな役割であるため、民間の資格・検定試験の種類によっては、受験機会の少なさや、約  円の費用はやはり課題になる。

Ｑ．最終的に導入することに決定した要因は何だと思いますか。
Ａ．多文化社会学部はいわゆるグローバル系の学部で、学生の半分は必修で中長期留学をする制度設計になるため、各種検定のスコアが留学に直結するカリキュラムであることやディプロマ・ポリシーに繋がる意味で反対はなかった。むしろ、必要な資質として認知された。

Ｑ．カリキュラムを見ると、海外の大学に行っても通用するレベルの英語力を学生に求めているようですが、英語そのものを学ぶというより、英語を使って様々なことを学ぶための基礎力として、入学段階からこのレベルの英語力を求めているということでしょうか。
学部の設置基準に応じて、スコア設定が行われたのですか。
Ａ．はい。

２．民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
Ｑ．長崎大学において、入学者選抜に民間の英語資格・検定試験を活用することの意義は何だと考えますか。特に、大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーとの関係でどのようなメリットがあると思いますか？
Ａ．受験者にメッセージを送るという意味で大きな効果があると考える。

Ｑ．民間の英語資格・検定試験を使うことで  技能を測ることが出来るが、大学側としてメリットになると考えるところはありますか。
Ａ．センター試験の英語と 72(,& は  技能、他の外部検定は  技能という点で、入学後の英語力に若干差がある。ゆくゆくは全ての外部検定試験で  技能を求める方向にしていきたいと考えているが、受験機会や費用の問題で、現段階で  技能のみに絞ることは難しい。
Ｑ．採用した民間の英語資格・検定試験は、受験生の能力 英語力・コミュニケーション
力等 を判断するのに効果的と考えますか。具体的にはどのような点を評価していますか。
Ａ．72(,& とその他の試験を活用しているが、72(,& とその他の試験では特徴が少し違うと考えている。一般的に 72(,& 以外では英語の  技能の測定ができるため、 技能全てにおいて基礎的な英語力がある程度、入学段階であると評価できる。これは、留学や  年生

から本格的に始まる英語で行われる授業に直結する。ただし、72(,& は現時点では  技能であるため、入学後の追跡調査でも 72(,& の評価をするのは難しい。

Ｑ．72(,& のスコアを取得して入学した学生の追跡をする中で、他のテストのスコアを取得して入学した学生との差は生じていますか。
Ａ．今後そうなるのではないかと予測している。新設の学部のため、在学中の学生が現在
 年生でサンプル数は少ないが、英語力のばらつきは大きくなるのではないか。

Ｑ．具体的にばらつきとはどういうことでしょうか。
Ａ．入学後、半期の成績を見ていくと、72(,& のスコアを持って入学した学生の成績はおおむね普通。実質  技能である英検準  級で入学してきた学生の英語力は安定しており、学部内でも英語の成績の上位者に入る。72(,& 受験者の場合は上位に入る場合もあれば普通の学生もいる。その反省もあり、今年度からは 72(,& のスコアリングを  点に上げた。

Ｑ．英検準  級のレベルに近づけるために、72(,&のスコアを  点にしたのでしょうか。
Ａ．はい。前年度の設計段階では参考とする指標が定まっておらず、72(,& 点が妥当ではないかという学内の意見のもとで実施をしてみたが、実際には安定性に欠けた。全体的な学生の動向をみながら変えていく。

Ｑ．民間の英語資格・検定試験を活用した結果、入学して来た学生の英語力に変化が見られましたか。
Ａ．72(,& 以外では割と安定した成績で、上位層を占めている。変化というよりは安定している。
Ｑ．入学後の英語のカリキュラムを変えていくことはしているのですか。
Ａ．上位層の学生にとっては若干簡単に思える部分もあるようだ。その点については今
後、検討の必要があると考えている。ただし、入学後すぐにレベルを分けることは難しい。

Ｑ．今はレベル分けをしていないのですか。
Ａ．多文化社会学部では英語に関しては行っていない。一般入試もセンター試験の得点率
が ～以上の学生が入学してきているため、大きな差はないと考えている。学部新設
後  年間はカリキュラムを変えずに粛々と行うので、変えるとしても  年後となる。







３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について Ｑ．みなし満点として活用していると思うが、具体的にどのように活用されていますか。
Ａ．センター試験の英語を満点とするという方式。個別学力試験で測る英語の試験とは関係ない。$2 入試においては、出願要件になっているが、出願時にはセンター試験の英語でスコアを提出することができない。そのため、民間の英語資格・検定試験を使っている。
学校の成績表だけでは学校毎のばらつきがあり判断ができない為、中立的な数字の根拠として、出願要件に民間の資格・検定試験のスコアを必要としている。本学のポリシーでもある、英語の最低限の能力を担保するという考えだ。

Ｑ．定員の割合はどのように決めましたか。
Ａ．$2 入試の枠は文部科学省との話し合いで決めていった。一般入試では特に制限を設けていないため、センター試験と外部検定試験を受ける場合と両方ある。
Ｑ．出願要件には平成  年度以降に受験した民間の英語資格・検定試験ということで 
年間の縛りを設けています。72(,& や 72()/ は公式に  年、英検は永久に使えるスコアとなっているが、大学独自でその設定を設けているのは高校時代に受けたフレッシュなスコ
アをみたいということですか。
Ａ．はい。

Ｑ．どの資格・検定試験を入学者選抜に活用していますか、なぜその試験を選択したのですか。
Ａ．72()/ と ,(/76 は留学に直結する、世界的に通じるという意味で導入した。一方で、
～ 割が九州・沖縄出身者のため受験機会や費用の問題で現実的に受験が厳しいところがある。もう一つは、地方の高校生たちが地道に勉強すれば点数をとれるという試験も用意しなければならない。それが英検や 72(,&、近年では *7(&、72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH
が出てくるので順次導入している。西日本を中心に、どの様な検定が行われているのかを調査しながら順次増やしていく。

Ｑ．設定の根拠にした資料はありますか。
Ａ．&()5 の換算表と、今までの我々の経験、入学後の追跡や他学部での英語試験使用の例
から、その学生が卒業までにどの程度伸びるのか等を参考にしている。&()5 はおおまかな基準であるため、細かい微調整は大学の経験をふまえながら判断している。







Ｑ．近隣の学生が受けやすい試験はどの試験になりますか。
Ａ．72(,& と英検。また、長崎県では *7(& を導入している高校も多い。受験回数では、
72(,& が圧倒的に多い。

Ｑ．英検は日本の学習指導要領に則っているが、72(,& はアメリカのテストであり、ビジ
ネス・コミュニケーションベースであり、英語圏へのアカデミックな留学を前提にするとすこしそぐわないことがある。日本の高校生が日本の大学に入るための外部試験であるとすれば、本来的には英検の方が適当かと考えますが、72(,& は認知度が高いために、72(,&のスコアを出す学生が多いのですか。
Ａ．そうではないか。受験回数も多く、費用も  万円以下で挑戦するチャンスがある。人文社会系の大学のため、多様な学生を集めたい。商業高校出身者や社会人経験者なども歓迎なので、そのような学生は、学校等で 72(,& を受けた経験があり受験しやすいのではないか。

４．活用にあたっての課題について
Ｑ．平成  年度段階から、民間の試験を導入した結果についてどのように評価していますか。
Ａ．$2 入試の中では他の検定試験の一部として評価してきたため学部毎の差があるが、英語に限った調査はしていない。多文化社会学部でいえば、先ほどのように  技能と  技能の差が出てきている。

Ｑ．受験生の質、入学した大学生の質、学内の関係者からの評価などの面で何か課題はありますか。
Ａ．高校時代に  技能の外部試験のスコアを取れる学生は、学習習慣も身についており、地道な積み重ねの勉強が出来る。英語に限らず、全体的なポテンシャルが高いのではないか。72(,& のスコア取得者に限っては、ばらつきがある。

Ｑ．スコアリングの設定等、調整をかけるということですか。
Ａ．今後、課題にしないとうまく揃わないだろう。

Ｑ．72(,& のスコア取得者については、やはりスピーキングとリスニングに差が出てくると思いますか。
Ａ．それ以外にも、センターの英語の結果を取り寄せてみると、72(,& で出願・入学してきた学生は を切る得点率の学生もいるため、英語力の測定の手段としては安定性にかけると考えている。




５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について Ｑ．民間の英語資格・検定試験の入学者選抜への活用について、長崎大学の今後の見込
み・展望・戦略等はありますか。
Ａ．多文化社会学部は一般入試での活用をしているが、他学部については検討を進めているものの導入に際しての環境が依然整っていない。スコアリング、各検定試験間の相関等、できれば各検定試験とセンター試験の英語との相関が見えると全学的な導入の検討はしやすい。地方の国立大学なので受験回数や費用の問題があり民間検定試験が受けられない環境にいる生徒もいるので、高校側からは多文化社会学部だから許されているという雰
囲気もある。全学的に導入するためには、外部試験を受けられない生徒が不利にはならないという形に向かわないと導入することが難しい。加点方式の場合は、試験結果にダイレ
クトにプラスされるのでなかなか難しいという状況。長崎県は全国の平均収入で考えると東京の三分の二以下程度である為、家庭で  円の試験を年に何回も受けさせることは現実問題として厳しい。受験生にとっての課題が大きい。

Ｑ．英語以外を重視した学部からは受験生の課題のほかにも課題がありますか。
Ａ．導入するにあたっては受けられない生徒に対しても一定程度配慮されたシステムでな
いと了承がとれない。
72()/ だと福岡で、長崎はペーパーで年  回。72(,&、英検は長崎で受けられる。72()/のスコアを持っている学生は大都市圏出身者がほとんど。長崎県出身で 72()/ のスコアを持ってきた生徒は今まででいない。長崎の学生は 72(,& か英検が多い。

Ｑ．今後、新たな学部・入試形態への導入や、新たな資格・検定試験の採用、活用の方法や合否ラインの再検討は社会的な様子を見ながら変えていくのですか。
Ａ．まだ導入して  年なので、学生が卒業するまで追っていかないと本当の結論は出ないと思う。

Ｑ．半数が長短期で留学に行くとすると  技能は必要なスキルになると思うが、現時点では 72(,& は  技能とのことだが今後他に  技能を測れる資格・検定試験を導入していく予
定はありますか。
Ａ．あるとしたら 72(,& の 6 : を追加で入れることは一つあるかと思う。あとは&DPEULGJH(QJOLVK などもあるが、なかなか受験者がいないのでもう少し広がるようであればいれてもいいかと思うが様子を見る。出来る限り  技能に揃えていきたいということ
はある。




Ｑ．学生の英語４技能の能力／コミュニケーション力等を向上させる観点から、民間の英語資格・検定試験の活用を含め、どのような戦略が必要と考えますか。
Ａ．入り口で  技能検定試験を前面に打ち出せれば、それを目指して高校時代に取り組んでもらえるので、そのような戦略が必要だろう。そのためには受験環境が整わないと地方の国立大学としてはそれだけを前面に打ち出すのは難しい。小学校の教員でもいま $/7 が入っているが、ゆくゆくは小学校の先生が子供たちに英語を指導していかないといけない。大学卒業時にある程度その能力を保証しないといけないし、入学時にも一定程度の能力を必要とされるので、教育学部などの他学部でも個別入試で英語が入っている。そうゆう観点からも  技能について高校の段階で意識してもらうことが重要になると思う。
あとは卒業要件と入学後のある段階でのチェックポイントとしての活用も一つだと思う。少し取り入れているのだが、72()/,73 の一定スコアが取れないと  年生で取れない授業があり履修制限をかけるための指標として使っている。入学後もポイントごとにどのような状況か、どう伸びたかをみていく上で必要なものを活用していきたい。
一方で国立大学は様々な制限もある。年間  万円の授業料を工面することが大変な家
庭の学生に、この点数を取れたら上にあがれるから  円のテストを  回受けなさい、などといったことは言えない。民間試験を受けることが家の財政状況でなかなか厳しい学生もいる。そのために ,73 も導入して緩和はしているが、長期的に活用しようとすれ
ばするほどお金の問題になってしまう。卒業するまで授業料以外にいくら負担がかかるのかという問題になるので、やりすぎてもいけないという苦しさがある。学部としてはなけ
なしの予算である程度援助をしているが学部の財政が安定している訳ではないので、出来る限り援助はしたいと思っているがいつとまるかは分からない。

Ｑ．国の制度を含め、どのような環境が整えば導入がしやすいと思いますか。
Ａ．例えば、外部試験の受験料の補助を一括してもらえると良い。,(/76 や 72()/ の場
合、九州の学生は福岡等まで移動し、宿泊を伴い  日がかりで受験する必要があり、受験生に大きな負担となっている。国の方で会場の補助や設定を手助けしてもらい各県で外部試験の受験がしやすくなれば、民間の資格・検定試験を活用しやすいと考える。やはり、費用と会場の問題だ。大学として場所は提供できるが、試験団体が会場の採用に至らない。国が後押ししてくれるのであれば、大変有り難い。
Ｑ．英語力の到達度チェックで 72()/ を活用しているということで、学生に費用を課すことについての議論があることは理解できます。逆に大学独自でテストを作成すれば費用はかからないのではないかと考えますが、英語力の到達度テストにおける 72()/ の採用は ～ 年生で留学を目指していることに繋がるのでしょうか。
Ａ．はい。最終的には中長期の留学を目指してのポイントチェックであるため、あえて72()/、,(/76 にしている。送り出す側も世界的な証明をもって送り出す必要がある為、それを学生にも要求している。72()/～ 点というその点については捨てることができない。我々の学生は ,(/76 向きのようで ,(/76 も盛んに受験をしている。交換留学先のオランダのライデン大学からは、ゼミに参加する場合は  まで要求されている。初年度に入学した学生たちが平成  年の年明けから留学先に渡航し始める。

Ｑ．学生はこの留学を目指して入学するのですか。
Ａ．
（交換留学なので） 年で卒業できて授業料も長崎大学に納めるだけであるため、入学者の半分は中長期での留学を目指している。他の学部と比べ地元出身者は少なく、九州・沖縄地方の学生が留学を目指して入学してくる。
 多文化社会学部以外のほかの学部の学生の英語力に関しては国際英検（*7(/3）を使用している。国際英検のスコアを英語の授業の成績として組み入れている。それぞれの学部でも 72(,& 取得スコアの目標値をそれぞれ定めている。             







⑥ 明治大学    

１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
Ｑ．明治大学経営学部において、民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に導入したきっかけは何ですか。
Ａ．学部の人材養成の方針として、グローバル経営人材の育成をすることになっている。
それを達成するためには専門分野の能力はもちろんのこと、英語の能力を特に重視してい
く必要がある。在籍中の学生の中にも、もちろん  技能に優れた人材はいるが、入口の部分で、より積極的に確保したいということになった。方法について検討した結果、大学独自で、数の少ないマンパワーで  技能の能力 特に聞く、話す を測る入試問題の作成や試験実施をすることには限界があり、定評のある外部の専門機関の実施するテストを採用することになった。

Ｑ．最終的に導入することを学内で決定するまでに、学内においてどのような議論が行われ、どのような手続きが必要でしたか。一番苦労したのは何でしたか。
Ａ．学部が要請する人材を確保する上で、 技能の外部試験導入が妥当なのかという議論があった。また、何名確保するか等についても議論があった。本来ならば全員に  技能の試験を受けてもらうのが理想ではあるが、実際にどのような人材が入学してくるのか、その人材を実際にわれわれの考えるグローバル人材として育成できるのかどうかといった点で試行的な実施が必要ということになった。そこで、人数的に少ないところから始めて様子を見ようというところに落ちついた。次に、どういった試験がいいのかという議論があった。様々な試験について山下先生を中心に、英語のスタッフの先生が様々な議論をしてくださり、ここに書いてあるような試験をピックアップした。議論の過程ではここにはない試験も候補にあがったり、業者が売り込みにくる等もあったが、精査した結果、採用しなかったものもある。
Ｑ．経営学部は学内でもトップを切って一般入試への採用をしているが、他学部から何か意見はありましたか。
Ａ．学内全体としては、 技能の民間の英語資格・検定試験導入については非常に前向きな姿勢であった。トライアルで行うのはどの学部なのかという議論があったが、これまでも経営学部は、イノベーティブな取り組みを率先しておこなってきたので、今回もまずは我々から導入してみようということになった。全学での導入については、前向きな雰囲気である。具体的には政治経済学部でも導入をしていきたいという意見がでてきており、部分的に特別入試という形で導入することが決定している。
Ｑ．大学全体としては、まずは経営学部の状況をみて全体として広めていこうという考えですか。
Ａ．はい。

Ｑ．全学での導入についての話もあるのですか。
Ａ．はい。まず、経営学部が行い、可能となった学部から導入していくのではないか。特に、グローバル化をうたう国際日本学部や政治経済学部はかなり前向きではないか。

Ｑ．学部ごとの温度差はありますか。
Ａ．はい。積極的な学部とそうでない学部に多少の濃淡はもちろんある。

Ｑ．明治大学では統一試験も明治大学全学で始めていたので、一斉に始めるのではと考えていたのですが、そこはどうですか。
Ａ．全学で利用するかどうかについては、経営学部の様子を見てからではないか。

Ｑ．定員は  名で様子を見るというところだと理解していますが、学部全体で何名中の 名ですか。
Ａ．経営学部定員  名の内、 名。

Ｑ．立教大学のように学部の中でさらに細分化されたバイリンガルコースに入ってくるような  名ですか、それとも経営学部に入ってくる  名ですか。
Ａ．特別なコースに入学してくる  名ではなく、経営学部全体に対しての  名。ただし、 技能にすぐれたグローバル人材・経営人材を育てるという意味で、山下先生が中心となり、「グローバル経営人材育成トラック *5($7 *OREDO5HVRXUFHV(QJOLVK$SSOLHG
7UDFN 」というプログラムを用意した。これは将来海外の 0%$ コースに進学しうる能力を持った学生を育てたいということで新設したプログラムで、このプログラムが実際の受け皿になっていく。

Ｑ．このプログラムの構成人数はどのくらいですか。
Ａ．現在は定員が  名となっている。 技能の受験者  名が入ってくると  名程度になるのではないか。この  技能の民間の英語資格・検定試験を活用して入学してくる学生
は英語の能力が高いので、*5($7 のコースに入ってくることが予想される。その為、*5($7を  クラス増設、定員を  名程度に拡張する予定である。

Ｑ．民間の英語資格・検定試験を活用した入試の定員  名の想定は、*5($7 の定員を前提にして決めたのですか。


Ａ．現時点ではそうである。*5($7 に入りたいという学生の希望が多く、希望する学生は一生懸命勉強する。将来的には、拡張していくということも予想されている。 技能の民間の英語資格・検定試験の導入が進めば、かなり膨れ上がる予定。

Ｑ．導入に関して、入学段階の基準を厳しくしすぎているのではないか等、内部からの異論等はありましたか。
Ａ．異論についてはごくごく一部にはあった。しかし、大半の先生方には賛同を得ることができた。

Ｑ．導入にあたり、どのような手続きが必要でしたか。
Ａ．まずは、*5($7 のカリキュラムを作成している英語の教員を中心とした教員陣で話し合いを行った。正式な学部の手続きとしては入試制度検討委員会で入試に関する制度変
更・制度設計等を決めるので、その委員会での検討、了承を得る手続きが必要。その上で、執行部の学部長を中心としたマネジメント陣で意見をまとめ、教授会に諮り、全員の先生に認めてもらうという手続きになる。入試制度検討委員会の議論段階で事務の方や教員で調べ、どの試験が妥当か、どのような方法が良いのかについて検討をしてきた。検討を始めてから  年半程かかっている。その前から水面下での検討はあったので、かなり時間がかかった。

Ｑ．どんなところで一番時間がかかりましたか。
Ａ．私自身 山下先生 は英語の教員だが、英語の科目やその習得に関して興味を持っている、あるいは知識がある先生が結構いらっしゃるので、英語は一般的になじみがあるものということもあり、各先生方が各々の考えをお持ちになっている。既に英語について様々な見方をしている各先生方にご理解いただくのが一番難しかった。様々な方の意見を聞いてまとめるとなると、その折り合いをつけるのが難しかった。

Ｑ．それは、ワーキンググループでの検討の段階ですか。
Ａ．入試制度検討委員会の段階です。入試制度検討委員会は、様々な部門の先生方で構成されており、必ずしも言語、英語、国際系の教員だけで集まっているグループではない
為、様々な角度から検討できる委員会になっている。
ワーキンググループは、英語の教員および、英語で専門科目を展開する先生方に主にお集まり頂いている。また、若手の先生方もいらっしゃる。そのメンバーで非公式的に集まり原案を作成いただく。その上で入試制度検討委員会に公式にあげ、執行部にあげ、入試制度検討委員会と執行部で検討を重ねて決定していく。固まった段階で教授会にかけるので、ワーキンググループを入れて  段階程度を経て決めていく。
Ｑ．具体的には、どのような意見がでましたか。必要な英語力として  技能までいらないといった否定的な意見はありましたか。
Ａ． 技能まではいらないといった否定的な意見はごく一部で、ほとんどの先生方は賛成ということで議論が進んだ。具体的な方策の詳細をきめていく段階で様々な意見が出てきた。実際、ある程度の具体策がないと、これで導入しますという決定にはならないため、どの様な方法で導入するかを決める段階で時間がかかった。
Ｑ．活用方法において、どの試験にするか、その使い方をどうするか、設定するラインをどうするかという  つが議論のポイントになると想像しますが、具体的にどのような議論がありましたか。
Ａ．様々な要素についてはまとまった意見にならないということで段階的に決めていくという方法を取った。学部の +3 もそのような広報の仕方を行っている。どの試験にするかの議論はあまりなく、 技能にこだわり、アカデミックな領域にする、受験機会や受験者数などの利便性を次に考えるべきではないかという根拠を示すことで、スムーズに決めていった。具体的な使い方の部分については、奥が深いところで、特別入試と違い一般入試
は入試の公平性、メッセージ性について全学の中での位置づけを考えながら制度をつくらなければならない。また、先生方の中では、英語の実力を持った人を取りたいのであれ
ば、その場合はどのような方法がいいのか、どうすればアドバンテージになるのかなど
様々な議論の要素が出てきた。他の一般入試の受験生との妥当性の部分なども出てきた。
様々な意見が出てくれば出てくるほど議論が複雑になっていった。特別入試の場合は、ごく一部の受験生への入試のため、他の科目も別にやることもあり、導入に際しての議論はそこまで複雑にはならない。一般入試への導入ということで、他大学の方法もかなり調査した。全学部で導入している大学の良い事例も参考にしながら、本学としてはどうすればいいのかということについて論点を整理しながら、先生方にじっくり検討をしてもらい、最終的にベストな方法を決定していった。

Ｑ．一定水準を上回る者は一般選抜入試の英語の試験を免除して、かつスコアに応じて得点を加算するという両方を組み合わせるやり方は他大学でやっているところがありませんでした。このような方法を採用してくれる大学がないかということが、昨年の  月の大学入学者選抜・教務関係事項連絡協議会の資料の中で具体例としてでてきたこともあります。明治大学がまさに両方をカバーしたやり方を採用しており、これはすごくいいのではないかと理解していますが、その点についてはどのように考えますか。
Ａ．これは、明治大学経営学部のオリジナルである。結局、先ほど申し上げたように、英語がとにかくできる人が欲しいという先生方と、英語だけが突き抜けているのではなく、他の知力や判断力がある学生をとりたいという教員の意見両方を活かした結果、この方法に決定した。これからの調整もあると思うが、様々な先生方の意見を取り入れたことで、
結果的には良いとこ取りのアイディアになったのではないか。スコアの設定にもよるが、明治大学の思う学生の確保ができると考えている。良い結果を出して、できるだけ  技能の英語教育の裾野を広げる方向に向かっていけると良いと考えている。
重要なのは、人材像が何かがはっきりしているというところ。グローバル人材とはなにか、英語が話せるだけでなく他の科目もできる必要があるという考えに基づいている。他の大学がこの方法を取り入れるとなった際にも、何点加点するかというラインを設定する
際には、どのような人材像が必要かというところがはっきりしている必要があると考えている。人材像が明確でないと、ライン設定で迷う大学もあるのではないか。

Ｑ．最終的に導入することに決定した要因はグローバル人材の確保という点で、明治大学
が考えるグローバル人材像の要件の中で、 技能を使いこなせるということが入っていたという理解でよろしいですか。
Ａ．はい。

２．民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
Ｑ．明治大学において、入学者選抜に民間の英語資格・検定試験を活用することの意義は何だと考えますか。特に、大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーとの関係でどのようなメリットがあると思いますか。
Ａ．まさしく、経営学部のアドミッション・ポリシーを実現する試験だという点。人数が 名と少ないので、将来的には増やしていきたいと考えている。カリキュラムに関しては、平成  年度からカリキュラムを変えていく方針で、大学全体で総合的教育改革を実施しており、カリキュラムを変えつつある。現在のカリキュラムに照らし合わせると  技
能導入で入学してくる学生の実力に追いつかない印象はあるが、それに代わり *5($7 があるのでそこが受け皿になる。*5($7 も、 技能導入で入学してくる学生の人数が増えてくると定員が追いつかないという問題もあるのでその枠を増やしていく必要はある。
Ｑ．採用した民間の英語資格・検定試験は、受験生の能力（英語力・コミュニケーション
力等）を判断するのに効果的と考えますか？具体的にはどのような点を評価していますか。
Ａ．現在の一般入試はマークシートで、 技能全てを測れてはいないので、参考以上にはなると考えている。ただし、得点やスコアの点取りに走る受験生が出てくることを懸念している。受験勉強とまた同じようなことになってしまうことは避けたいと考えている。

Ｑ．民間の資格・検定試験を活用して入学して来た学生の英語力を追跡していくような予定はありますか。


Ａ．学生の学習履歴のデータを継続して蓄積していくことは重要と考えており、行っていく予定。*5($7 の学生も 72()/ のスコア等を記録するようにしている。

Ｑ．72()/ については、全員に受けてもらうようなカリキュラムになっていますか。
Ａ．経営学部については、日本の企業でかなり普及して使われている 72(,& を全員に受けてもらうことになっている。経営学部の学生の中でも特に *5($7 の学生については、将来的な留学等も見据え、72()/ の ,73 を受け、英語力の測定をしてもらうようにしている。
Ｑ． 年生全員の 72(,& の平均点はどの程度ですか。
Ａ．*5($7 対象者は上位  名とした。72(,& 点以上の  名を履修者にして、オプトアウトも可能にしている。例えば、ダブルスクールを希望している学生や資格試験の受験者、教員免許取得の受験者で希望があれば *5($7 からは外れてもよいとしているが、 名
中ほとんどの学生が残り、その学生達が  月に受けた 72(,& のスコアは  点が最低だが平均は  点程度だった。
Ｑ． 年生の段階で  点程度は、英語力としては高いのではないですか。
Ａ．今年は例年の経営学部上位  名の平均より  点高かった。学部全体の平均としては  点程度になる。経営学部の上位  クラスの平均は、例年その平均を  点程下回るものだったので驚いている。確かに、今年度の学生は優秀だと感じる。同じ学生が受けた72()/ の過去問の平均は  点程度。苦手な学生でも  点程度、できる学生は ～
点程度。マークシートの一般入試で入ってきている学生も優秀で、この層も継続的に入学してきて欲しいと考えているが、 技能となると苦しんでいる学生も見受けられるので、よりバランスのとれた英語力を持った学生に来て欲しいと考えている。他の教員の中には、すぐに留学できるような学生に来て欲しいという意見もあり、*5($7 のプログラムとしては、こういった学生をターゲットにしてつくられている。
このプログラムがあるということで、72(,& に対する意欲があがることにもつながっている。学生の英語力が突然上がるものではないので、*5($7 のような受け皿となるプログ
ラムがあれば、学生にも意欲を持って真剣に英語に取り組んでもらえる。*5($7 のプログ
ラムの広報についても工夫した。明治に入学を決めた学生が新年度について考える  月の時期に間に合うように急いでパンフレットを作成し、学部 +3 にも掲載したので、これも効果があったと考えている。

Ｑ．*5($7 の新設やその広報は、かなり効果があったのではないかと受け止めます。やはり、人材像がはっきりしていることと大学入学後のカリキュラムとのリンクが強いので、学生自身が英語の学習の必要性についても意識することになり、真剣になるのではないで
すか。



Ａ．全学で  技能の導入について検討しているということもあり、連絡協議会等でも情報収集をしたが、カリキュラム・ポリシー、アドミッション・ポリシー、高大接続の体制を整えるには、まず入試制度をつくり、受け皿を用意し、メッセージを出し、それをふまえたアドミッションにする、だからこのような学生が必要だと言うことが必要であると理解した。丁度、 年前から準備を進めていたので、タイミング的には非常にうまくいった。

３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に活用する方法（出願要件／英語免除／みなし満点／みなし割合／点数加算等）について、具体的に教えて下さい。
Ａ．出願要件や英語免除をはじめ、外部テスト導入に際して様々な用語があるが、「みなし」という考え方について、もともと比べることができない試験同士を満点にみなすという考え方がどうしても受け入れられないという教員もいる。やはり、そこを乗り越えるのが難しいということもあり、現在の形に至ったということもある。結果的に、様子をみながらの導入ということであれば、今回採用した方法のように判定を分けて行うのがよいのではないかと考えている。

Ｑ．山下先生のおっしゃるように、実は考え方が大きく違う。出願要件、英語免除はある
一定ラインを超えていないと出願しかできない。英語免除はある一定ラインを超えている人を受け入れるという考え方である。みなしは、何かと比べるためにみなす、つまり、母集団を同じにする為にみなしているわけなので、単独グループ内で判断するのであればみなす必要がない。あるカテゴリーをあるカテゴリーと同じ範囲で考えるのがみなしの考え方。加点は英語力が高い人に対してアドバンテージを与えるという考え方。考え方の発想が異なり、それぞれの考え方のメリットとデメリットがある。明治大学の場合は、複数の方法を組み合わせることでデメリットを最小化している点が評価できるのではないでしょうか。
Ａ．やはり、みなしの考え方を一般的に理解してもらうのは難しいのではないか。

Ｑ．どの民間の資格・検定試験を入学者選抜に活用していますか。何故その試験を選択したのですか。
Ａ．第一義的には  技能試験であること、第二にはアカデミックな内容であること、第三は現実的な普及度。妥当性というところから、英検は外せないということになった。それに加え、国際性という意味では、,(/76、72()/ は外せない。経営学部であるため日本の企業における利用度も勘案して、72(,& は 6 : を必ず入れて受験し、英語力を測る目安として使うよう指導している。


Ｑ．&DPEULGJH(QJOLVK、*7(&&%7、*7(&IRU678'(176、72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH は採用されていないが先ほどの  つの条件の中でどれに当てはまらなかったかについて教えてください。
Ａ．72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH については、大学入学後、ひいては留学等を検討する際にも活用できる 72()/ の方がいいのではないかと考えた。採用する検定試験の数は、できるだけシンプルに数が少ない方がぶれないのではないか。各々の試験にそれぞれのメリッ
ト、デメリットがあるので、先ほどの  つの条件の優先順位で決めていった結果、この試験になった。

Ｑ．*7(& を採用しなかった理由は何ですか。
Ａ． 技能の受験者数が、7($3 に比べてかなり少なかったため。また、一般的な知名度も低く採用にはいたらなかった。受験者層が重なる他大学があまり採用していないという点も、採用にいたらなかった要因の一つになっている。また、 つの試験を導入するにあたって採択までに  年程の期間が必要であるため、物理的な時間が足りなかったということもある。ある一定のタイミングで決定に至った試験で、まずは始めようということになった。

Ｑ．上智大学のように 7($3 だけを採用している大学もあれば、立教大学のように複数の
民間の資格・検定試験を採用している大学もあるが、明治大学が複数の試験を採用するにいたった理由はなんですか。
Ａ．7($3 は全国的な会場数が少なく地方の受験生に公平な機会を提供する必要があるため、7($3 だけというわけにはいかなかった。

Ｑ．民間の英語資格・検定試験の点数（スコア）の設定についての考え方や設定根拠を教えて下さい。
Ａ．これから決めていく。

Ｑ．最終リリースはいつ頃になる予定ですか。
Ａ．様々な受験生からの質問に答える 4＆$ には、来年度  月以降と記載している。平成 年度から導入を検討している立教大学など他大学の様子をみると明治大学は遅めな印象があるが、～ 月には最終リリースをする予定でいる。







４．活用にあたっての課題について
Ｑ．実際に資格・検定試験を入学者選抜に活用した結果を（貴校が自ら）どのように評価しますか。また、受験生の質、入学した大学生の質、学内の関係者からの評価などの面で何か課題はありますか。
Ａ．導入がこれからになるので、割愛とする。

５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験の入学者選抜への活用について、明治大学の今後の見込
み・展望・戦略等はありますか。
Ａ．今回の導入結果にもよるが、経営学部では、より拡充していきたいと考えている。将来的に成功すれば、英語の試験を全て外部検定試験に代替できるような形を取れるようになることが理想だと考えている。全て代替できたということを前提とすると、様々なクラ
ス分けへの活用や、留学する段階で選抜する材料に使えるようになる。 技能の民間の英語資格・検定試験の成績が、他の専門科目の成績にどのように影響するかの相関、 年生の成績が  年生の成績にどのように影響するかの相関を見ることができるようになるな
ど、応用の幅が広がるのではないかと考えている。

Ｑ．今後、新たな学部・入試形態への導入や、新たな民間の資格・検定試験の採用、活用の方法や合否ラインの再検討などの予定はありますか。
Ａ．長期的に  つ  つの試験の比較を慎重に進め、条件が整えば検討していく。

Ｑ．全学では、経営学部と同じ方向に向かって進んでいるのですか。
Ａ．経営学部が成功すれば、同じ方向に進んでいくだろう。

Ｑ．明治大学の学生の英語  技能の能力／コミュニケーション力等を向上させる観点から、民間の英語資格・検定試験の活用を含め、どのような戦略が必要とお考えですか。
Ａ．英語は大学に入るまでに既に習ってきている言語ではあるが、何を英語で学ぶか、英語で何ができるかという視点でプログラムを充実させることが必要と考える。日本人の学生の場合、スピーキングの能力を高める機会を提供する必要があり、なんらかの形で学生自らが外に出たいと思えるような仕掛けをつくりたいと考えている。
また、送り出しの環境作りが必要。協定校を増やし、学生を海外に送り出す体制作を進めていきたい。英語力を高めないと海外で苦労するので学生の英語力のサポートは大学側でしていくが、金銭的な理由により留学を諦めてしまう学生も多く、学生への経済的なサポートを充実させることが必要。


経営学部の場合、海外の 0%$ も含め学費が相当高い。たとえば、カナダのヴィクトリア
大学とデュアルディグリーを実施する予定だが、海外の大学の学費の方が高かった場合には、大学側が持ち出すことになるので大変苦しい。学部によっても状況が異なると理解しているが、そういった際の補助金の整備等を国として進めてほしい。

Ｑ．資金面以外で、このような環境が整うと導入がしやすいという条件はありますか。
Ａ．内部的には、事務体制を整えることが必要。海外では、 学部に対して数十名のスタッフを配備しているが、明治大学の場合は大学全体で数十名のスタッフ配備になっている。
韓国の場合は、企業、行政、教育機関を含め社会全体が国際化を意識している。中学校
から上のレベルについては、学生のモチベーションにつながる賞金等のインセンティブがあるイベントがたくさんあり、競い合わせるような風潮がある。そういった意味で発信力については、日本が出遅れている印象がある。都道府県や全国のレベルで企画をし、行政や企業が資金をつけるような仕掛けをしていくと、学生だけでなく小中高の先生方や保護者をはじめ英語を使いこなすことに対する意識があがるのではないか。

Ｑ．明治大学の成功要因としては、学校全体の方向性のコンセンサスが取れている点、学部長のリーダーシップ、アドミッション・ポリシーの人材像が明確なこと、入学後のカリキュラムの充実、事務体制の充実などあると思うが、他にどのような要因がありますか。
Ａ．学部内の意見をまとめるにあたり、上に立つ教員は、英語が専門外の教員にも様々な説明をする必要等もでてくる。検定試験や英語教育、言語全般についての知見のある教員、海外で学位を取得した教員など国際化についてのビジョンをもち、経験値もある、英語教育のバックヤードを理解している教員がいないとなかなか難しい。それを後押しする
リーダーシップがあれば上手くいくのではないか。 







⑦ 山口大学

１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
Ｑ．山口大学国際総合科学部において、民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に導入したきっかけは何ですか。
Ａ．国際総合科学部で導入することになった理由は、原則として  年間の交換留学を入学者に行わせているため。この際に、英語力が必ず必要になる。幅広い教養を身につけてもらう学部であるが、英語力については特に重視しているというメッセージを発信することに繋がると考えている。入学前段階での外部試験のスコアが、受験生の英語力の保証になるため、導入するに至った。

Ｑ．最終的に導入することを学内で決定するまでに、学内においてどのような議論が行われ、どのような手続きが必要でしたか。 
Ａ．$2 入試等の一次選抜等では既に導入していたが、一般入試では初めての試みで、受験生の平等性が担保できるかをはじめ、様々な意見が当然のようにあった。しかしながら、最終的には二次試験の個別学力試験で、満点を上限として加点することになった。前期で言えば英語の点数に、後期であれば小論文に加点する。一般入試において、外部試験のス
コアで加点がある受験生は少し有利になるものの、評価の割合としてはあまり高くない。
前期で言えば  点満点中、最大で  点加算なので ％弱。後期で言えば  点満点
中、最大  点加算になり ％の加算となる。当初は反対意見があったものの、この方法
で学内の納得を得ることができ、承認を得ることができた。

Ｑ．新たな入試制度を導入するにあたり、どのような組織体制で検討をしましたか。
Ａ．学部の入試に関わることなので、まずは学部の中で提案をまとめてもらい、その後に全学の入試委員会で検討、最終的に決定するという流れになっている。

Ｑ．全学の入試委員会はどのような人員で構成されているのか。
Ａ．各学部の入試委員が学部を代表して全学の入試委員会に参加している。委員長は副学長が、副委員長はアドミッションセンター長が務めている。

Ｑ．他学部や英語を専門とする教員陣からの反対意見等はありましたか。
Ａ．反対の意見は特になかった。

Ｑ．みなさん積極的に導入したいという意見だったということですか。
Ａ．はい。
Ｑ．そうすると、やはりスコアリングや平等性の点で調整が必要だったということでしょうか。
Ａ．はい。

Ｑ．他大学でも、既存の学部への導入事例はあまりないようですが、今回導入したのが新学部であったために理解を得やすかったということはありますか。
Ａ．新学部への導入だったことが、学内で賛同を得やすかった要因の１つであったという認識はある。また、中央教育審議会等の議論の中で出てきている新たな施策等について、
文部科学省としても積極的に取り入れてもらいたいという方針があったことも影響している。

Ｑ．他大学のある事例では、学部長はじめ学内全体が前向きな場合であっても、英語の教員陣からは抵抗の声が挙がるといったことがあるようです。組織的に新しい学部であるということでの導入し易さがあるのではないかと感じましたが、その点はどの様に考えますか。
Ａ．新学部であることが影響しているというよりは、山口大学で英語の個別試験を作成している英語の教員陣からは、高校の学習指導要領に沿って問題作成をしているので、その範囲以外の問題を含む民間の英語資格・検定試験を一般入試に取り入れるということについて少し抵抗の意見もあったようである。

Ｑ．様々な議論の争点があったと理解するが、最も苦労したのはどのような点か。
Ａ．平等性については、かなり議論を重ねた。我々よりも一年先に、秋田大学や長崎大学ではある条件を満たせば満点にするという手法を用いて一般入試への導入を開始していた。この手法は、加算の仕方としては主流となっている。一方、山口大学の国際総合科学
部では、72(,& や英検等の  つの民間の英語資格・検定試験を横に並べて点数の水準を比べるという手法をとることになった。これは加算の手法としては初めての試みであった為、この手法について文部科学省の入試室に説明し、導入に向けての検討を重ねる中で様々な指導があった。手法そのものについては文部科学省からも推奨されていたものを採用したこと、大学側としても民間の英語資格・検定試験を導入することはひとつの目玉として非常に前向きに捉えていたこともあり、手続きとして検討に時間がかかったことはあったが、導入そのものについての苦労という感覚はあまりなかった。
ただし、導入するにあたっての換算表の作成、スコアリングの調整についてはかなり苦労をした。今回導入した方式は、国家公務員の総合職採用試験で使われている換算表をベースにして採用する外部試験やスコアを決定していった。国家公務員試験で *7(&IRU
678'(176 は採用されていなかったが、我々としては受験者数を加味して採用することになった。また、国家公務員試験の換算表では英検は準１級以上でなければ加点対象にならないが実態として英検  級を取得している高校生や受験生が多く、そういった受験生にもメリットが出るようにする必要があるということになり、換算表に加えた。各試験が自分のところが有利になるように換算表を作っているため、そこに客観性を持たせ、国家公務員試験の換算表にないものをどの様に加えていくかという点について様々な議論を重ねた。
英語の教員陣に様々な意見を聞きながら、妥当性があるところで落ち着いた。
 今後、実施をしていく中で再び検討をしていく予定はある。例を出すと、72(,& の 
点以上に対応する ,(/76 のスコアを  以上に設定しているが、この ,(/76 のスコア設定
は水準として高いのではないかという意見もある。ただし、公務員採用試験の基準を根拠に、今回はこの基準に据え置くことになった。学内でもそのように説明している。

Ｑ．類似した学部のある他大学に先駆けた導入のタイミングだと理解しています。山口大
学の場合は加点方式での導入のため、大きな懸念事項にはならなかったかもしれません
が、一般入試への民間の英語資格・検定試験導入に伴い、受験生にはこれまでの一般入試に加えて新たな評価基準を課すことになります。それにより、他大学に学生が逃げてしまうのではないかという議論はありましたでしょうか。
Ａ．昨年度の段階では、受験希望者数についてはまったく読めなかった。結果としては前期日程で定員  名のところ合格者  名で  名が辞退、実際の入学者は  名であった。
合格者  名の内、民間の英語資格・検定試験のスコアを提出した受験生は  名おり、名中  名が入学に至った。スタート段階でデータの蓄積はこれからであることを踏まえ
ると、今年度の結果としてはそうだったという分析に留まるが、このデータからは大学側が発信したいと考えていたメッセージが受験生に伝わったと考えることができるのではな
いか。また、アドミッション・ポリシーと試験の整合性を、受験生に理解してもらえたのではないかと受け止めている。

Ｑ．センター試験の改革について、英語の  技能化の議論と個別試験への外部試験導入の議論があり、外部試験を活用した入試制度を導入するタイミングとしては判断が難しいところだったのではではないかと考えていますが、その点についてはどのように判断されたのでしょうか？
Ａ．その議論からは大学として独立した判断をした。現在導入している形式について、基本的に  年間はこのままでいく。 年目からは国の進める改革に応じて変えることがあるかもしれないが、まずは、現時点で考えうる最も良い方法を取り入れる。今後、より良い方法があれば変えていくこともあるかもしれない。

Ｑ．これまでの個別入試に加え、様々な民間の英語資格・検定試験の結果を出願時に提出させた際、事務量が増えるという点についてはどのように考えますか。



Ａ．山口大学では $2 入試に力を入れており、英検や 72(,& のスコア利用については、国際総合科学部とは経緯も大きく異なる。$2 入試では高校  年間の活動履歴を高校の調査書に記入してもらい、評価をしていく。高校の教員側でのスコアシートを確認し、調査書への記入をするよう依頼している。民間の英語資格・検定試験の証明書そのものは、大学側に提出させていない。加点評価項目として 72(,& 点のスコア等を今年から公表しているが、その加点評価項目があるときは受験生が○をする、大学側では○がついている項目について加点していき、受験生を評価する上での根拠資料としては調査書を採用しており、そこだけを見れば処理ができるようにしている。将来的にはそこも自動化を検討している。そのために調査書の書式の統一等、国でも議論されているような方向性を取ろうとしている。できる限り事務量を増やさないような方法での検討をしたい。$2 入試もある程
度の人数はいるが、一般入試に比べれば小規模なので、現時点では手作業で調査書と受験
生が○をつけた項目を照合し、加点をしていく。手作業でもできるだけ簡易になる方法を採用している。調査書の書式が統一化されて電子化されていくことにより、将来的には一般入試にも活用できる道が開けてくるのではないか。

Ｑ．最終的に導入することに決定した要因は何だと思いますか？
Ａ．センター試験では文系、理系、偏りなく様々な科目を受験してもらうが、その中でも英語力は特に重視しているというメッセージ性を発信できる点。

２．民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について 
Ｑ．山口大学において、入学者選抜に民間の英語資格・検定試験を活用することの意義は何だと考えますか。特に、大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーとの関係でどのようなメリットがあると思いますか。
Ａ．スタートしたばかりということもあり、メリットについてはまだ明確でない。民間の英語資格・検定試験の活用を通じて入学した学生とそうでない学生との違いについて分かっているのは、72(,& の平均スコアの高い、低いがある点で、我々の学部が学生に求めている外向きの志向、なんでも前向きにチャレンジしていこうということに関して、大きな差があるという実感については今のところない。ただし、高校の教員陣へのヒアリングからも、留学を希望する様な学生は外向きの志向を持つ学生たちが多いと感じる。高校段階
から民間の英語資格・検定試験に取り組む学生がより多く入学してくれば、学部が育てたいと考えている人物に近づく確率が高まるのではないかという期待はある。

Ｑ．英語を使いこなすという視点では、 技能の民間の英語資格・検定試験を高校段階から受けてきている学生の方が、アドミッション・ポリシーやカリキュラム・ポリシーと合致した人物像であるということでしょうか。


Ａ．そのような期待もあったが、国際総合科学部では  技能の民間の英語資格・検定試験のスコアを活用して入学したわけではない学生も、あらゆることに非常に前向きな学生が多い印象がある。例を挙げると、学長が山口市民総踊りというイベントへの参加について声をかけると、中にはアルバイト等の都合で参加できないという学生もいたが、約半数の学生が参加した。結果的として、留学生以外の学生で参加したのは国際総合科学部の学生だけであった。このイベントを始め、これに参加しないかと言うと、学生が一斉に手を挙げる。他学部ではそういったことはなく、そのような雰囲気を作っている学部の中核に、ひょっとすると民間の資格・検定試験を積極的に受けていたような学生がなっているかもしれないが、その点についてはまだ捉え切れていない。
Ｑ．英語力だけが突出して高い学生というよりは、身に着けた英語力を活用し、課題解決をしていく、自分の活躍の場を世界に求めていく様な学生を求めているということでしょうか。
Ａ．はい。英語力の向上だけを求めている学生は望ましくない。英語が好きで、英語力を高めたいと考えている学生に入学してもらいたいというのはもちろんだが、それに加え、幅広い領域に興味を持っており、様々なことにチャレンジしたいと考えている学生を育てたいと考えている。我々の学部では、英語はひとつのツールとして捉えている。

Ｑ．実際に採用した民間の英語資格・検定試験は、受験生の能力（英語力・コミュニケー
ション力等）を判断するのに効果的と考えますか。具体的にはどのような点を評価していますか。
Ａ．なんらかの効果はあると考えるが、具体的なデータとして揃っていない。経年の変化をみながら評価していく。入学してからの成績については、民間の資格・検定試験を受けている学生の方が若干良いということはある。

Ｑ．民間の資格・検定試験を活用した結果、英語  技能の測定をすることが可能になりま
すが、受験生の英語力の評価をしていく上でのメリットはあると考えていますか。
Ａ．学部によって求めるものが違うため、全学的に、必ず  技能が必要という考えはない。全学的に考えた場合には、$2 入試等で英語力を測るものがない状況の中を踏まえると
民間の資格・検定試験の活用で最低限  技能の試験を受験してもらえれば十分である。
技能の外部試験の受験を受験生全員に課した場合、受験料が高額になってしまうことも考慮したい。

Ｑ．経年での追跡調査は、予定していますか。
Ａ．はい。


Ｑ．それは 72(,& で行う予定でしょうか。
Ａ．はい。72(,& だけでなく、アンケート調査等、様々な方法で行っていく予定である。
多様な学生がいるとすごく活発になるが、一般入試の中で外部試験を受けた学生と受けていない学生がいること自体がすでに多様化されているので、その点ではメリットだろう。
すべての子が民間の資格・検定試験を受けた場合にはそこについて均一化されるのだろう
が、現時点では、同じクラスの中でも様々な試験を受けてきた多様な学生がいるという点がメリットであると考えている。それが非常にいい雰囲気を学生たちの中に作り出してい
るのか、*3$ も教育学部より高く、そういった意味で非常に好循環になっている。通常、
年生の段階で授業に出てこない学生や数％の成績不調者が出てくるが、一人もいないということも驚きである。
Ｑ．新設の学部ということで、日々カリキュラムの工夫は行われていると理解していますが、入学者選抜への民間の資格・検定試験導入により、英語教育を変えていく等の変化はありましたか？
Ａ．全学としても英語の改革をしようという動きがある。国際総合科学部ができたことにより、大学自体の英語教育のあり方を変えていこうという議論は始まっている。従来のカリキュラムでは、卒業要件に定めているのは目標ではなく最低限クリアしなければならな
いものであった。その基準が学生にとっての目標になりつつあるような状況になっており、やはり高い目標を掲げる必要があるということが今後の課題。学部の全員、の学生、上位  割の学生がクリアすべきラインがどのあたりか等、高い目標を示す必要がある。対外的にも、卒業要件として低い水準を示していては、山口大学の学生全員がその程度という見られ方をしてしまう。卒業要件として最低限を全員クリアしなければならないということは教育的意味を持つものの、全学としては高い目標を掲げることが必要という認識で、改革の議論が進みつつある。目標をどのあたりまで上げるのか、手立てはどうす
るのか等、様々な議論がある。

Ｑ．入学後の進級要件等については、72(,& のスコアを課している大学が多いようです。
技能でない 72(,& を採用している理由としては受験料が低料金であることと就職の際に活用できるという点であるようですが、その点はどのように考えますか。
Ａ．山口大学でも、同様の考えを持っている。国際総合科学部の卒業要件としては 72(,&の  点に設定している。卒業要件のスコアについては、72(,& 以外の民間の資格・検定試験のスコアを 72(,& のスコアに換算するということはせず、あくまでも 72(,& を受けさせるようにしている。







３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について 
Ｑ．民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に活用する方法（出願要件／英語免除／みなし満点／みなし割合／点数加算等）について、加点方式というお話がありましたが、基準については国家公務員の換算表を参考に基準を設定されたようですね。&()5 などを活用するような議論はなかったのでしょうか。
Ａ．それはなかった。基本的には国家公務員の換算表をベースにするという方針で議論が進んだ。

Ｑ．それを使った理由はどのようなことがありましたか。
Ａ．学内的にも対外的にも説明しやすかったため。国家公務員の試験においての加点も％～％程度の加点であったので、それを基に  点の加点ということも決定していった。

Ｑ．高校生が受験しやすい試験であるものと、就職や留学に直結する資格・検定試験が採用に至っているのでしょうか。
Ａ．受験者の数で言えば、現在は圧倒的に英検、*7(&、72(,& の受験者が多い。72()/、,(/76 は受験者数が公表されていないが、受験者数は実際には少ないと考えている。メリットを受ける学生も少ないと予想しているが、将来的には英語圏に留学する際にスコアが求められることになるので採用した。

Ｑ．*7(& が大学入試用に &%7 など開発して実施しているが、それについてはどの様に考えますか。
Ａ．基本は受験者の多い試験を採用すべきと考えており、基本的には *7(&IRU678'(176を採用している。7($3 の受験生が増えてきた場合には、採用を検討する必要が出てくる可能性はある。

Ｑ．受験生は、実際にどの民間の英語資格・検定試験を活用したのでしょうか。
Ａ．ほぼ全員が英検を活用していた。*7(& や 72()/ 等の他の外部試験を活用したのは ～ 名程度であった。受験生によっては海外生活が長く、英検準１級以上、72(,& 点を保持している者もいた。今回導入した制度では民間の英語資格・検定試験の種類に関わらず提出するスコアには  年間の有効期限を設けた。そのため  年以上前に英検  級以上を取得していた場合には加点対象にならなかった受験生もいた。本来はスコアの有効期限の設定がされていない英検についても  年以内に受験した試験のスコア提出に設定した点については、高校の教員陣から抵抗する声も挙がっている。




Ｑ．中学生の段階で英検  級を取得していた場合等については、対象にならないということですね。
Ａ．はい、その場合は、英検以外の民間の英語資格・検定試験を受けてくださいという対応になる。高校の教員陣からの抵抗感はあったものの、英語は実際に使わないと英語力が落ちていくので  年という縛りは設けている。

Ｑ．国家公務員試験の換算表をベースに今回の制度を作成しているということですが、今回の場合は加点方式のため、厳密な換算表を作成し評価をしていきたいというよりは、英語力を特に重視しているということで、英語について前向きなマインドを持った学生を集
めたいといった大学側のメッセージ性を入試制度に持たせることが優先されるような理解です。その点についてはいかがでしょうか。
Ａ．ほぼ同じ認識である。外部試験のスコアで、山口大学の個別入試について英語の点数を満点に換算してしまう様な方法については抵抗を感じる。
Ｑ．,(/76 については設定したスコアの水準が高いのではないかという肌感があるということでしたが、,(/76 を活用した受験生はいましたか。
Ａ．今回はいない。

Ｑ．加算があった為に、合格に至ったという受験生はいますか。
Ａ．はい。特に後期において逆転が起きたことはあった。ただし、極端な逆転が起きた事
例はごくわずかであった。
Ｑ．英語の個別試験  点満点の内、最大の加点は  点ということですが、個別試験は平均して何割程度の得点になるのでしょうか。
Ａ．平均点は、おおよそ  割程度である。

Ｑ．個別試験の得点が  割を超えるような受験生がいて  点を加算した場合、満点の上限を大きく越えてしまいますが、そのようなことはあまり起こらないという理解でよいでしょうか。
Ａ．平均点が  割を超えるということはない為、 点の加算をした際に満点を大きく上回る受験生が続出するということは起こらない。

Ｑ．そうすると、 点の加算対象になった受験生については  点以内である程度加算されるというわけではなく、純粋に  点分加算してもらえるということでしょうか。
Ａ．はい。 点の加算が、受験生にとってかなり大きなものになるという認識はある。







４．活用にあたっての課題について 

Ｑ．受験生の質、入学した大学生の質、学内の関係者からの評価などの面で何か課題はありますか？
Ａ．課題というほど明確ではないが、英検のスコアを活用した出願について、 年間以内のスコアのみ採用するという点については、高校側から抵抗の声が多く上がっている。他の試験の基準に合わせると説明しているものの、納得はしてもらえていない様子である。  
 現時点で制度を変えるつもりはないが、そういった声があるということが課題。今後、高校側でも受験生に民間の資格・検定試験を受けさせるようになってきて、受験生が増えてきた際には状況が変わるかもしれない。データが蓄積されてこないと、他の課題については明確に見えてこない。
 結果的には 72(,& の平均スコアも *3$ も外部検定試験を活用した入試で入学してきた学生の方が高いということだけは言える。

Ｑ．今後の学生たちの活動の様子や大学での勉強、交換留学後の結果を見ながら分析をしていくということになるのでしょうか。
Ａ．はい。民間の資格・検定試験を活用した入試で入学してきた学生が、他の学生の気質を醸成する上で中心を担っているのか、そうでないのかは分析をしてみないと明確ではない。

Ｑ．民間の資格・検定試験実施団体が様々な形式でスコアの提示をしているので、各々の形式で事務に集約がされた場合、処理としては難しいのでしょうか。
Ａ．今年度について、特に *7(& は  月が最後の試験となったため、オフィシャルスコア
が発行されるのが、出願締切日より後だった。これについては入試課に依頼をし、*7(& に限っては、最終のスコア提出を出願期限後でも受け付けるという措置をとった。この様な特別対応が必要になったことで、事務が煩雑になった。
全学部ですべての入試に民間の資格・検定試験を導入した際には、$2 入試で採用している方法を導入することが案として挙がっている。公的文書である調査書の中で、高校側で受験生への確認をしてもらい記載してもらうような方式。その上で、マトリクスの出願票に該当する検定試験のスコアについて○をつけてもらい、それを機械的にパンチャーに打ってもらい事務量を軽減するというやり方でやっている。
国際総合科学部での導入は初めての試みであるため、民間の資格・検定試験毎にオフィ
シャルの証明書の提出をしてもらい、事務で確認している。今年度については多くても
 人程度の見込みであったため、手作業でも大丈夫だろうということになった。対象となる学生が増えてくれば、新たなシステムを検討する必要がある。







５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験の入学者選抜への活用について、山口大学の今後の見込
み・展望・戦略等はありますか。
Ａ．$2 入試においては学力  要素の評価を取り入れていくことが重要であるが、これまでも基礎学力が足りないという点が指摘され続けており、$2 入試で入学してきた学生が、実際に用意しているカリキュラムで躓くという事例も学部によっては見受けられる。英語を中心とする基礎学力については、高校  年間の活動履歴として評価してきたが、今年から、民間の英語資格・検定試験の結果を特別入試の中で明確に評価していくということを公表していくことに決定した。これが、外にアドミッション・ポリシーを明確に公表していくことにも繋がると考えている。
民間の英語資格・検定試験の活用に限ってというより入試全体の改革の展望につながるが、一般入試については、国からガイドラインを出す予定があるということもあり、今の時点で具体的な展望を決める段階ではないと判断している。
センター試験が大学入学希望者学力評価テスト（仮称）に切り替わるということについても議論されているものの、その実態については不確かである。新聞に「受験生の意見を聞き、それを同時に英語で表現する」という二面性を持つ問題が出ていた。 年程前、類似した問題を個別試験で導入した実績があるのだが、それは失敗であったと判断している。変数が多く、採点が非常に難しい。実際、新聞に掲載されていた問題の模範解答としてあげられていた回答例も、ありふれた意見でそれを正しい英語で書いたものが模範解答になっていくだろう。受験生の意見を聞くという要素を取り入れた問題を作成したにもかかわらず、ありふれた意見を書かせるというところで留まっていいのかという議論もある。独特のおもしろい意見を書こうとしたが英語力がついてこないといった場合はどのような評価をしていくかが課題となり、英語の試験として実施した際には、意見を聞くという要素についての点数の差は大きく出てこないのではないかと考えている。
このような経緯から、山口大学の個別入試では何を書かせるかという内容については大学側で決めることにした。英語の表現力だけでも多様性があるので、そこを評価するということにしている。中央教育審議会の議論の中では回答が１つに決まらないような問題も出てきているが、そういった問題の場合には誰が採点をし、どういう成績を出すのかについて課題になっていくであろう。
大学入学希望者学力評価テスト（仮称）がどのようなものに決まり、民間の英語資格・検定試験がどの様に取り込まれていくかの様子を見ながら、当面は一般入試では個別試験をきっちりやっていく必要があると考えている。

Ｑ．どの様な環境が整えば、民間の英語資格・検定試験の導入が進めやすいと考えます
か。



Ａ．まずは受験料の問題が大きい。大学教育の中で活用しようとすると、経年変化を追う
為に複数回の受験が必要となるので、大学側が負担する割合も大きくなる。
次に、出願手続き時のデータ入力の問題がでてくる。県内でも国際化に力を入れている高校では、英語の授業に時間を割いているということもあり、特に民間の英語資格・検定
試験の活用を $2 入試など多様な入試制度に増やしてほしいという声は出てくるのではな
いか。本人の承諾があれば一斉に成績請求ができるという仕組みができると良いと考える。
$2 入試の基礎学力判定に使うためには、 月に結果が出るセンター試験の点数は使えない。大学入学希望者学力評価テスト（仮称）を複数回実施という話も出ているが、高校側として入試は  年生の後の方で実施してほしいという希望も当然だと考えるので、英語以外の数学等の科目も含め、民間の資格・検定試験の導入により、早い段階である程度学力の判定結果の提出を大学側にしてもらうことができれば、$2 入試のような多面的評価をす
る入試制度になっていくのではないか。$2 入試の今までの反省点にも出てきていたが、学力の  要素は大事な一方で、自発性、協調性だけで学生を評価していくことはできないので、受験生の基礎学力を測る側面でも柔軟に利用できる民間の資格・検定試験は必要であると考えている。高い能力を求めるというより最低限の学力を求めていくために活用したい。
あとは、実施場所の問題で受験機会が少ないこと。どの民間の資格・検定試験であっても誰でも受けられる環境がないと、田舎の子どもが不利になるという議論もあった。受験
会場が近くにない場合は、交通費や宿泊費で受験料以外にも費用がかかる。
一般入試は文理幅広く学んでいる学生を取るが、$2 入試は英語力を重視して学生を選抜しようという考えで実施している。各学部で異なる視点、発想で入試を実施しているが、人文学部も英語の加点評価を取り入れると示すことで英語の得意な学生が集まってくるかもしれない、国際総合科学部だけではなく、$2 入試は英語の得意な学生がという流れが出てくるということも考えられる。
Ｑ． 技能の民間の資格・検定試験の導入は、入学後のカリキュラムの中で、英語  技能の活用が特に必要となる学部で取り入れていくということでしょうか。
Ａ．卒業要件としては 72(,& の /＆5 で  点としているが、 技能にした場合に、学生の受験料が割高になることを考慮して /＆5 に留めているというのが実情である。企業が72(,&6＆: の能力向上を推奨していることも受け、強制ではないが 6＆: の試験を受ける
よう学生には促している。コミュニケーションのツールとしては  技能が必要と考え、入学後用意している 72(,& の授業も 6＆: を重視したものになっている。

Ｑ．今後、新たな学部・入試形態への導入や、新たな民間の資格・検定試験の採用、活用の方法や合否ラインの再検討などの予定はありますか。


Ａ．国際総合科学部については、現在の導入の形で長期的に続けていく方針。全学的なことについては、当面変えていく方針はないが、時代のニーズに合わせて変える必要のあることは変えていこうと考えている。

Ｑ．山口大学の学生の英語  技能の能力／コミュニケーション力等を向上させる観点から、民間の英語資格・検定試験の活用を含め、どのような戦略が必要とお考えですか。
Ａ．様々な試みを行っている。例えば、週  回、授業のない時間帯にイングリッシュスペ
ースというものを設けており、その部屋の中では英語だけでコミュニケーションをさせている。ここには、全員ではないが教員も参加している。また、フィリピンで  週間の短期語学研修をするプログラムを用意し  名中  名が参加した。単に英語を学ぶだけではなく、フィリピンの実情等を知る活動やボランティア活動などもプログラムに組み込んでいるため、とても刺激を受けたようだ。また、国際総合科学部だけではなく、他の学部の学生も参加する「ことばのアトリエ」というプログラムでは、アジア圏に留学する学生に向け、英語だけではなく中国語等も学ぶために、現在来ている留学生と日本の学生がペアを作り、相手の言語と日本語を教えあうようにしている。

Ｑ．英語科目について、クラス分けは行っているのでしょうか。
Ａ．最初は全員が同じクラスに入る。クォーター から 72(,& ベーシックスタディが始まり、72(,& のスコアで、 つのクラスに分ける。既に  点以上のスコアを持つ学生と、
 点に到達していない学生が一緒に授業をしても授業効果がないというのが理由になっている。

Ｑ．カリキュラムを見ると、72(,& の 6 : を重視しているようだがその点はどのように考えていますか。
Ａ．実際には、72(,& の 6 : に留まらず、 技能全ての能力を向上できるようなカリキュ
ラムにしている。民間の英語資格・検定試験の活用による加点対象者として入学した学生の 72(,& の平均スコアは  点であり、それ以外の学生については  点なので、 点以上の差がある。これは、高校時代に外部試験を受けている学生は英語についての意識が高いと考えられる。*3$ についても高い。

Ｑ．英語以外の科目について、英語で授業を行うものはありますか。
Ａ．
（パンフレット＊印がついているもの）英語による授業については、海外留学を  年の後期から  年の前期に行っているので、留学前はコミュニケーション科目の一部を除き
日本語で行い、留学から帰ってきた後にコア科目や展開科目、コミュニケーション科目
等、基本的には英語で授業を行う。ただし、 割以上が日本語を一部使う。留学前の段階
から英語で専門科目の授業を行っている大学もあるようだが、実際には消化不良になる学

生も出ているという話も聞くので、英語以外の科目の授業を受ける中で英語力も養うのではなく、あくまでも英語力については別の形で身につけるようなカリキュラムにしておいて、留学した際にしっかりと日本の文化や歴史とかを語れるような教養を身につけて送り出そうと考えている。そういった経緯から、留学前のカリキュラムとして設置されている基礎科目と科学技術リテラシー科目は日本語で行っている。

Ｑ．留学先は、アジア圏の大学を中心に、欧米圏、オーストラリアということだが、留学先の大学の中の言語は英語でしょうか。
Ａ．はい。アジア圏の大学の場合も、英語で授業を行っている大学と交換留学を行っている。
Ｑ．卒業要件に民間の英語資格・検定試験の一定のスコアを課す場合、卒業要件のスコアが達成できない為に卒業できない学生が出てきてしまうのではないかという懸念はありますか。
Ａ．そのような懸念はある為、様々な対策を検討している。スコアの設定について上下はあるものの、山口大学では全学部で 72(,& のスコアを卒業要件として課している。例年、どの学部でもそのような生徒がごく少数出てきてはいるものの、卒業要件として 72(,& のスコアを設定することは必要だと考えている。国際総合科学部では卒業要件となっている
72(,& のスコアの水準を高く設定した。入学試験の制度に民間の英語資格・検定試験を導入する等の工夫をすることで、入学段階でより高い英語力を持つ学生を確保していく考えである。国際総合科学部の学生の実情としても、入学後約  ヶ月の現段階で卒業要件をほぼクリアしている学生が半分を占めている。

Ｑ．センター試験の受験科目を見ると旧帝国大学並みの科目構成となっていますが、その点についてはどの様に考えますか。
Ａ．文系の受験生が我々の学部への受験を控えた最大の理由が、公民で  単位の科目しか認めなった点。現代社会等の  単位の科目は排除して、地歴公民については  単位のもの
から  教科受験としたことが、倍率低下の大きな要因の１つとなった。県内から山口大学に受験生を送り込んでいる高校からは、トップ校の受験生しか出願できないという意見もあった。これを受け、今年度から要件を緩めて  単位でも受験可能とした。

Ｑ．昨年の予備校等の情報も収集しているでしょうが、この一年で変化はありましたか。
Ａ．昨年の広報は県内と広島、福岡も北九州しかまわることができず、広報が不十分な為、倍率が低かったが、今年は近県で山口大学に受験生を送り込んだ実績のある全て高校について、関西、関東圏含め全てまわった。反応は非常に良かった。オープンキャンパスの際には、関西からも高校の教員が生徒を引率してきていた。国際的なコースを作っているような高校は関心度が高かった。昨年は  月からしか広報できていなかったために、予備校の予想模試等での調査の段階では希望が少なかったが、今年は若干上がっている。高校
で文系コースに入っている受験生は浪人をしたくないと考えている者が大半、理系は浪人してでも行きたい大学に行くという者もいるようである。新学部は模試を受けた際に合否判定がでないので、浪人したくないと考えている受験生は離れていったようである。
 年目は広報しきれなかったが、 年目となる今年度の入試については広報にも力を入れ、昨年の倍率が低かったこともあり、受験生側の反応は良くなるのではないかと考えている。昨年についてはこの学部に入学したいと決め、前期・後期共に併願する受験生が多かった。

Ｑ．昨年の倍率はどうでしたか。
Ａ．最終的な倍率は、前期で出願倍率  倍、受験倍率  倍、後期では出願倍率が 
倍、受験倍率  倍。前期倍率が  倍なのでセンター試験の成績としては点数の低い学生も入学してきている。通常、このような学生は成績不調になることが多いが、学部内の前向きな学生にひっぱられているのか、成績不調者はいない。

Ｑ．県内の学生が多いのでしょうか。
Ａ．今年度について、県内の学生は  割程度。国際総合科学部では、他学部と比較すると山口県内の学生比率は高い。一方で、国立大学の中では、国際総合科学部のような特色を持つ学部はめずらしいこともあり、医学部の医学科を除く山口大学の他学部と比較すると、名古屋より東の地域も含め、全国各地から学生が集まっているという印象が強い。北海道から  名、神奈川からも  名が入学している。

Ｑ．カリキュラムの中にデザイン科学というキーワードがあります。国際総合科学部という名前を掲げる学部で、デザイン科学というキーワードの組み合わせは珍しいと感じますが、その点についてはいかがでしょうか。
Ａ．学部名称について議論する際にデザイン科学部、国際デザイン科学部等も候補として上がっており、学部の名称そのものにデザインというキーワードを組み込みたいという意向もあった。大学側が持つデザインという言葉のイメージは、単なる造形の意味ではなくより広い意味で使用しているのだが、現段階の日本の高校生が「デザイン」という言葉を聞くと、美術のイメージを持つ。このように高校生が誤った認識を持つことが懸念された為に、国際総合科学部という名称に決定した。







Ｑ．国際と科学という言葉の組み合わせを見たときに、学生が大学側の意図を理解して入学しているのでしょうか。それとも、やはり国際という言葉に惹かれて入学しているのでしょうか。
Ａ．入学段階では、国際、留学、英語という言葉に惹かれて入学する。ただし、 年次からデザイン科学の授業を履修する中で、課題解決の手法としてのデザインに興味を持つようになる。スタンフォード大学のＴスクールがデザイン思考という方法論を開発しており、学生がきちんとした方法論をバックヤードに持った上で課題解決にあたることができる様、カリキュラムの工夫をしている。         







⑧ 立教大学       

１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
Ｑ．立教大学において、民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に導入したきっかけは何ですか。
Ａ．平成  年度  月頃、国際化推進方針を学内で策定。その中で国際化に向けて取り組
むべき課題を全学内で共有していくことが記載されており、一定の英語力を持つ学生を育てていくことを目標に掲げている。具体的な数値では、全員の学生が 72(,& 点  技
能 を身につけられるような教育をしていくことと、その上のレベルとして 72,(& 点を持つ学生が半分になるように取り組んでいくことが挙げられている。その他に、学生には留学を体験させることや海外からの留学生を増やしていくことが方針となった。取り組
みを進める中で、入学者にどのような人材像を求めていくかということが重要なポイントとなり、その頃から入試の改革が意識された。
また、高校の学習指導要領に総合的  技能の育成が記載され、文部科学省の中でも大学入試が変わらなければならないという声が増え、高大接続の観点から、立教大学も先駆けて取り組む意味があると考えた。 年  ヶ月前から少しずつ入試制度に関する検討をはじめ、平成  年  月頃に入試改革ワーキンググループ（ 名）という学内での具体的な検討が始まった。そこから半年間でプレスリリース、一般入試のグローバル方式という新しい入試を導入することになった。

Ｑ．スーパーグローバル大学創成支援プログラムを採択したことと関連がありますか。
Ａ．平成  年  月末～ 月にかけてスーパーグローバル大学創成支援プログラムが採択されたが、 月頃に立教グローバル （ の取り組み）という国際化の戦略を学外に対して公表した。国際化推進方針（平成  年）をベースに平成  年  月にこのグローバル を打ち出し、スーパーグローバルの構想をまとめ、その結果採択された。その中にも入試改革について明記されているが、特にスーパーグローバルの構想調書に目標値として、英語資格・検定試験を活用することについて  年後までに入学者の を目標にすることを記載したことも大きなきっかけとなった。

Ｑ．国際化推進戦略の一環がきっかけとなったとのことですが、従来より立教大学は英語教育に力を入れていると理解しています。その点についてはどの様に考えますか。
Ａ．立教大学は  年前に英語と聖書を教える学校からスタートしているため、英語教育には力をいれていた。英語教育を長い間行ってきた自負があるが、国際化に適した英語教育ができているかという問題意識があった。定期的にカリキュラムの見直しをしてきたが、入学時から英語力を持つ人材を採っていくという意識はあった。


Ｑ．検討グループはどのような人員構成でしたか。また、どのような基準で構成されましたか。
Ａ． 名のうち座長は以前入学センター長を経験した副総長。残り  名は入学センターからセンター長（教員）と課長、学内有識者と私で構成されている。そこで具体的な案を作成し、国際化推進会議（総長、副総長、学部長、事務部局の長で構成）という全学の合意形成をする組織に諮っていった。

Ｑ．学内でも、入試分野に明るい方々が集まられたのですか。
Ａ．はい。

Ｑ．検討グループでの議論や手続きの中での一番の争点は何でしたか。
Ａ． 月に国際化推進会議に提案してからプレスリリースで発表する  月  日までの間に、民間の英語資格・検定試験の活用の是非については大きな議論にならなかった。どのような形で導入すべきかが議論となった。最終的には一般入試のグローバル方式では出願
資格型 英語免除 にしたが、どの方法が立教大学として適切であり、受験生にとってもわ
かりやすいかという点が争点となった。
当初はみなし加算／満点で提案していたが、学内での理解を得ることが難しく、提案の作成段階でも変わっていった。また、 技能試験のスコアを取得している高校生の少なさを懸念する声もあがった。立教大学は大規模校でないため、募集規模との割合についてど
れだけの受験生の応募があるかにより志願倍率が低くなる可能性もある為、高校生の間で 技能試験がより一般的になってからでも遅くないのではないかという意見もあった。しかし、立教大学がスーパーグローバル大学創成支援プログラムに採択され、今後、国際化戦略を打ち出し取り組んでいくというメッセージを教育業界や社会に発信していくことをスーパーグローバル大学創成支援プログラムに採択された大学の中でもアピールするきっかけになると考え、大学側としてもぜひ進めていく方針となった。
本来は、大学が自前で  技能試験を実施することがあるべき姿だと考えるが、 月の一
般入試に  万人の受験者が集まるため、その全員に対して  技能の測定を行うことは困難だと考えている。現状では、 割～ 割はリーディング、わずかなライティングの測定を行っている。リスニングとスピーキングについては問うてない状況。リスニングを追加することも技術的には可能かもしれないが、一大学という規模で  技能を測定すること
は、&%7 等を導入するとしても莫大なコストが掛かるため、現実的には難しいだろう。民間の英語資格・検定試験を活用するようにと文部科学省の大学入学者選抜実施要項にも記載があるため、民間の英語資格・検定試験の活用は現代に適した形なのではないだろうか。
 秋に実施をしている特別入試では、英語による面接やグループディスカッションを選考に組み込んでいる。募集の規模としては小さいが、実際に英語でリスニングやスピーキング能力を測ることは行ってきていたため、 技能測定を進めていくということについて学内の合意が得られたということだと思う。

Ｑ．社会へのインパクトは最終的な導入の大きな要因でしたか。
Ａ．はい。 ヶ月半で決定に至った点は、他の大学からは驚かれるのではないか。大袈裟だが、まず一番で導入するのだという断固たる決意があったのではないか。

Ｑ．ニュースでは、立教大学が最も先駆けて導入したという報道がされ、非常に話題になっていました。問い合わせも殺到したのではないですか。
Ａ．特に、ここ  年は国際推進関係の補助金を得ることができていなかった為、昨年度ようやくスーパーグローバル大学創成支援プログラムに採択されたこともあり、立教大学が今後変わっていくのだということを社会に打ち出していく意識があった。

Ｑ．スコア設定の際、設定根拠として活用したデータなど、参考にしたものはありますか。
Ａ．大学の入試制度は法人の理事会にかける必要がなく、大学が独自に実施できるため、国際化推進会議で承認を得ることができれば導入可能である。学内の説明に際して使用したデータは、学内で定期的に行う（入学者には  月） 技能の 72(,&,3 のスコア、入学者のセンター試験の得点、一般入試の英語の得点との相関を取りデータとして示した。
使用する  つの民間の英語資格・検定試験を高校生が何人受けているのかが明確でない。今回導入した方式では &()5% が出願資格（英語免除）だが、それ以上のスコアを持
つ受験生が高校生全体でどの程度おり、&()5 の % レベルに該当する受験生が何人いるかという正確な数字はなかった。入学時点の 72(,&,3 で &()5 の % を超えている人数についてのデータを持っていたので、そのデータと肌感覚に頼り、出願資格にしたとしても、この程度の人数は集められるのではないのかという推測により進めた。入学者の英語力の向上については実感があったため、進めても問題ないという感覚はあった。 学部のうち、国際化に力を入れている学部からは賛同を得ることができた。そうでない学部では疑問視する意見もでたが大学全体が進めるのであればと了解を得ることができた。

２．民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
Ｑ．立教大学において、入学者選抜に民間の英語資格・検定試験を活用することの意義は何だと考えますか。特に、大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーとの関係でどのようなメリットがあると思いますか。
Ａ．建学の精神として、立教大学では言語教育そのものに力を入れている。ディプロマ・
ポリシーでも英語・日本語・第二外国語の  つの言語でコミュニケーションが可能となる

ような学生を育てることが掲げられている。そして国際化推進方針との関わりで民間の英語資格・検定試験の活用を決めた。現代は国際化が進み、卒業生の中にも企業に就職後、海外勤務になることも多く、校友会（2%・2* 会）でも海外支部が増え、海外での同窓会活動が盛んだ。卒業後、海外に進出し、活躍の場としている。卒業段階で、ディプロマ・ポ
リシーに書かれていることを達成する為の入学者選抜として、入学時点で一定の英語力を持っているということを  つの条件として設けていきたいという考え。
各学部でアドミッション・ポリシーがありそこに差があるのは確かだが、現時点で一律にしようという考えはない。アドミッション・ポリシーは入学者全員に求めるものだが、一方で学生の多様性は必要だと考えている。必ずしも全員英語が得意でなくとも、特殊なスキルがあることや高校時代の特別な経験、指定校推薦を目指し勉強を努力した生徒な
ど、多様な受験生の層が構成されるよう考えており、アドミッション・ポリシーで一律に固める予定は現段階ではない。

Ｑ．ディプロマ・ポリシーにあるように、多言語を使って活躍できるような学生が立教から巣立ってほしいという実学的なところを重視しているのですか。
Ａ．実学という言葉だと少し違和感があるが、スーパーグローバルで育てる人材像として、「自ら考え、行動し、世界と共に生きる、新しいグローバルリーダー」と掲げている。世界のどこでも様々な価値観や文化背景を持った人々と共同生活ができる人材を育てていくことで、日本で就職する者もいれば、海外転勤の場合もあるが、どの様な場所でも活動ができる人材を育てていくことが大学の想いである。

３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
Ｑ．定員の割合はどのように決めましたか。
Ａ．出願資格型（英語免除）となった為、グローバル方式という入試制度として個別に募集人員を割り振らざるをえないこととなった。募集単位は学科が約  あるが、規模と受験生の分かりやすさを考慮し、少なくとも各学科  名以上の募集人員を設定するよう依頼した。個別の相談も受け、学部により設定が異なるが、全体で  名となった。全学で 名の入学定員で考えると決して大きくないが全学部で導入を進めるためスモールス
タートとなった。

Ｑ．選定基準についてはどのようにされましたか。
Ａ．平成  年度のグローバル方式では  つの民間の英語資格・検定試験を活用している。学内で議論を重ね、議論の途中では 7($3 だけで良いのではないかという意見や、他大学で実施している民間の英語資格・検定試験を活用した入学者選抜との併願者数を考慮し、それに合わせる形で民間の英語資格・検定試験の選定をすべきではないかという意見もあった。ただし、議論を進める段階では 7($3 が全国  都市でしか開催されていない状
況もあり、試験の種類は増やした方が良いのではないかということとなった。導入した試験が  種類になった理由は、できるだけ多くの種類の資格・検定試験を活用したいという考えからだ。高校生の受験者数がある程度おり、 技能を測ることができ、試験の実施体制が安定しているものを総合的に判断し、決定した。（&DPEULGJH(QJOLVK、72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH については検討中）
大学側として、 技能の民間の英語資格・検定試験を受けるために、受験生が交通費など高額な費用をかけることについては疑問がある。そのため、各都道府県内で受験可能な
民間の英語資格・検定試験であること、個々の受験生の向き不向きがあり、試験そのもの
も高校の英語の授業の達成度評価として適切・不適切があることを考慮し、より多くの選択肢を用意することが最終的な考え方であった。

Ｑ．基準点の設定についてはどのようにされましたか。
Ａ．まず、最終的に出願資格型（英語免除）になった経緯から説明する。当初はみなし満点、みなし加算を検討チームに提案した。理由は一般入試に組み込む際に既存の  教科
（英、国、地歴／数学）入試の中に上手く民間の英語資格・検定試験を取り入れていくた
めには資格・検定試験を一般試験に置き換えられることが可能であり、一般試験受験者も民間の英語資格・検定試験を使用する学生も同じ枠組みで合否査定できることとなる。ところが、この方式を案として国際化推進会議にあげたところ、「民間の英語資格・検定試
験の点数を、なぜ立教大学で作成する個別入試の点数に換算するのか」という反発があった。立教は  日間の入試で  つの試験問題を作成しているが、どの入試日に実施している
個別入試においても、例えば *7(& の  点が立教の  点換算にはできないだろう、厳密に言うと入試日によって試験の難易度が一定であるとは言い切れず、毎年適用できるものでもない。入試の公平性を確保できないのであればみなし加算は無理だろうという意見だった。大学の試験問題は選抜するために作成しているものであり、ある一定の英語力を測定することを目的としていないため、試験問題ごとに難易度の差が生じる。今年度の英語  点と、来年度の英語  点は同じ英語力ではない。加点方式の場合も同様だが、難易度にブレが生じる為、 点の重みが変わってくる。大学の試験問題と置き換えることは現実的に無理ではないかという意見が大勢を占めたので、その後出願資格型（英語免除）に置き換えた。

Ｑ．採用した民間の英語資格・検定試験は、受験生の能力 英語力・コミュニケーション
力 を判断するのに効果的と考えますか。具体的にどのような点を評価していますか。
Ａ．入試問題は  回限りで難易度に多少の変動があるが、民間の英語資格・検定試験は,57 方式を採用しており、何度受験しても一定の難易度になるようになっている為、誰がどこで受けても出てくるスコアは同じといわれている。よって、スコアの信頼性としては適切であると考える。民間の資格・検定試験の活用方法は、各大学の価値観によって異なるだろう。
出願資格型（英語免除）での導入しかないとなったが、一般入試とは別の入試として取り扱わざるを得なくなるため、募集人員も別に設定した。民間の英語資格・検定試験を活用する受験生の中で合格者を査定することとなった。学部によっては、どの程度受験者を集められるのかが懸念されていたが、出願資格型（英語免除）で学内の合意がとれた。
出願資格型（英語免除）にした際に、スコアリングが課題となった。立教大学としては
出願条件として &()5% レベルを設定した。 つの民間の英語資格・検定試験を横に並べた際、各スコア・級の難易度を切ることを試みたが、各試験の間で目的も出題方法、 技
能の点数割合も異なる。大学が独自に決定する危うさに関しては非常に悩んだ。 つの試
験を一律に比較できる尺度として &()5 しかないということが、最終的な立教大学の判断となった。次に、&()5 の換算表のどこに設定するかが課題となり、最終的に % となったが、受験者数の確保の意味で、実際にはもう少し下げたいと考えていた。英語が得意な学生を選抜するためには % で構わないが、広く高校生を集める一般入試ではそうでない高
校生にも受験して欲しいという立教の考えがあった。ただし、$ まで下げてしまった場合は出願資格型（英語免除）として設ける意味がなくなるため、% となった。
立教では、全学で入試について取り組む文化が強いことも導入できた理由の一つだ。
技能試験を受験していることをインセンティブとして捉える考え方もあると理解しているが、これからはインセンティブにはならないだろうと考えた。

Ｑ．将来的に % から % へと、設定を再検討される可能性はありますか。
Ａ．高校生の英語力の向上の状況により、再検討の可能性がある。

４．活用にあたっての課題について
Ｑ．実際に資格・検定試験を入学者選抜に活用した結果を 貴校自ら 追跡する予定はありますか。
Ａ．短期的には出願者、合格・入学者の民間の資格・検定試験のスコアと、来年度の一年
生の英語の成績の変化、学生たちの海外経験や英語での授業の成果、72(,& のスコアを追跡調査していく見込み。また、在学中に国際的な活動として立教のなかで位置づけている
ものにどの程度関与しているかを追跡することになるだろう。

Ｑ．関係者からの評価に関しての課題はどう考えますか。
Ａ．現時点で、特別入試で  技能試験を活用している学部に話しを聞く限りでは、特に課題は出ていない。しかし、今後高校側で資格・試験対策がなされた場合には、 技能試験のスコアが取れているものの、それを活用出来る英語力が伴うかという論点は出てくる可

能性がある。一定のスコアを取得する下地はあるため、その学生を大学側で育てていくことになるだろう。
Ｑ． 技能の英語力を向上させてきた学生、 技能の英語力を向上させてきた学生、違う種類の学生が入ってくると考えます。英語能力に留まらず、発信力等についての差がでてくると思うが、それに対する対策はありますか。
Ａ．様々な入試方法があるので学生内での英語力の差はすでに生じている。英語のカリキ
ュラムでは  つのレベル別のクラス編成をしていて、プレイスメントテストで区分している。72(,& 点以上の学生が増えてきている為、その学生に特化したクラスを今年から新
しく作り、英語力をより伸ばせるカリキュラムを動かしている。全体を底上げしていくことが立教の目標。

Ｑ．立教グローバル  の海外への学生派遣の拡大や 72(,& の最低  点の取得等、英語の資格・検定試験で採用した際の今後についてはどのように考えていますか。
Ａ．入試段階での  技能測定は、様々な入学試験に拡大してきたいと考えており、現在、
特にグローバル方式での  技能導入を進めている。入学後のプレイスメントテストの他、学内で年に  回 72(,&,3 を受ける機会も設けており、どの程度英語力が伸びているのかのアセスメントを取るが、使う英語の資格・検定試験については 72(,& でなくても構わな
いと思っている。入学時には  技能を求めるが入学後は  技能試験で測定していることの整合性をどう取るかについては検討の必要がある。学内で  技能試験を実施し、英語力がどのくらい伸びたかを測ることは本当に難しい。 学年  人在学しているのでどのように  技能試験を実施するかが課題である。72(,& の協力のもと 72(,&6 : の学内試験実施を試みたが、72(,& 側でコンピューターを持ち込み実施できたのが  キャンパス各 名に限られた。学内では、留学を希望している学生向けの 72()/・,(/76 講座なども行っているが、その成果をどのように  名に対して測定していくかが今後の課題である。

５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験の入学者選抜への活用について、立教大学の今後の見込
み・展望・戦略等はありますか。
Ａ．今後、 月の入試結果を参考に検討していくことになるが、現段階のイメージではスーパーグローバル大学創成支援プログラムの達成目標として、平成  年度までに入学定員の の活用をあげているため、そこへ向けて学内で様々な検討を進めている。一般入試のグローバル方式については、良い結果となれば定員枠や日数を増やすことも考えられる。指定校推薦や聖公会との関係校推薦の枠がある高校とは  技能試験のスコアを推薦要件に含める方向で検討の予定だ。自由選抜入試や社会人入試では一部使用している状況も

あり、増やしていく。秋の特別入試に関しては全入試で英語の統一試験を行っているが、全て  技能試験に置き換えてもよいのではないかと考えている。秋の特別入試は一般入試とは違い書類選考・面接・小論文などの総合評価型のため、その中で様々な民間の英語資格・検定試験のスコアや級を取り入れて査定に使っていくことは構わないと考えている。
別々の資格が並んでいた場合でも、 点を争う使い方をしないので、総合評価型には適切な用い方だろう。
立教での懸念は、 技能試験を受験する高校生の人数が増えなければ二の足を踏む大学が多いのではないかということである。ある程度の高校生が  技能のスコアを取得している状況を作らなければ、他大学も活用が難しいというのが正直なところであろう。他大学も募集人数は少ないものの活用は進んでいるが、より広く入試で使っていくことを考えると、 万人の高校生の大学受験者のうち少なくとも半分が  技能試験を受験している状況
でないと、多くの大学に拡充することは難しいのではないか。高校の教員陣からは、大学入試での活用が進めば、高校生に受験させると言われるが、高大の両方で同時に進めるべきだろう。

Ｑ．どの様な環境が整えば、より目標に近づけると考えますか。
Ａ．例えば  技能試験のテストセンターなどができ、 つの民間の英語資格・検定試験のテスト結果がそこに保存され、大学が受験番号を出してスコアを請求できるなど、センター試験の得点の受け渡しと同じような環境が整うと非常に楽になるのではないかと考えている。ただし、大量の受験生に対する事務をさばくためのテクニカルな部分となるため、
あくまでも理想である。起爆剤となるのは、大学入学希望者学力評価テスト（仮称）で 
技能の測定をどのように行うかが早く見えることである。大学により活用する試験が異なり、高校側は受験生にどの試験を受けさせるべきか明確でないといった実態がある。民間の英語資格・検定試験の結果をどの大学でも活用できる体制になっていない為、そこがハードルになっているのではと考える。大学入学希望者学力評価テスト（仮称）が国独自で実施する  技能試験になるのか、既存の民間の英語資格・検定試験を活用するのかにより、高校側の動きが大きく変わってくるであろう。個人的な意見なので明確ではないが、民間の英語資格・検定試験の活用となれば、高校生は何らかの民間の英語資格・検定試験を受けるという動きになる為、大学入試では活用しやすくなるのではないだろうか。民間の英語資格・検定試験の試験日が部活などで忙しい時期の場合もあり、民間の英語資格・検定試験を使用しないとなれば受験者数が減ってしまう可能性もある。また高校内で実施
する ,3 テストを大学側が認めていくことも判断としてはあるかもしれないが、スコアの公平性として妥当かという意見もある。

Ｑ．大学入学希望者学力評価テスト（仮称）の動向は、私学にも影響があると考えます
か。



Ａ．この動向により、センター試験利用入試というこれまでの試験実施体制が可能かどうかの判断を迫られるのではないか。大学入学希望者学力評価テスト（仮称）の結果だけでは合否判定ができなくなると考えているため、センター試験利用入試の募集人員を他に割り振ることになるのでは。その際、大学入学希望者学力評価テスト（仮称）に加え、大学側で  次試験を実施するかという点については非常に手間がかかるため、各大学がどの様な判断をするかについては分からない。一方、私大の一般入試では大学入学希望者学力評
価テスト（仮称）が行われることで  教科の試験をしない方向に変わる可能性もあるだろう。ただ、受験者すべてを面接、小論文で採点することは現実的には厳しいだろう。現状においても、学力検査は  月  日以降に実施することになっているため、 月～ 月が非
常にタイトなスケジュールになっている。面接や小論文を実施することで、 月前半の 週間がさらにタイトになると破綻することになるため、現在の  教科型の筆記試験は維持されるのではないかとも思う。

Ｑ．民間の英語資格・検定試験を入試に活用した場合、これまでの入学者選抜に加え、別途民間の英語資格・検定試験を受ける必要があります。受験生の費用負担についてはどのように考えますか。
Ａ．現状、今年・来年は、立教大学の受験のために民間の英語資格・検定試験を受けるという状況もありうることは理解している。その点を考慮すると、できるだけ経済負担がな
いようにすべきかといった意見はある。ただし、一つの試験を受けると他の大学も受けられるようになることも事実。

Ｑ．民間の英語資格・検定試験を活用した大学入学者選抜導入について、補助金等があれば楽になるのではないかと思いますか。
Ａ．大学によって入試のシステム導入に掛かる費用は異なるが、支援するプログラムがあれば導入が促進される可能性はある。

Ｑ．平成  年以降、出願資格型（英語免除）として利用可能な民間の英語資格・検定試
験を拡大していくという話しがありますが、その点についてはどの様に考えていますか。
Ａ．近々で検討はしている。ただし、リリースするタイミングを間違えると今年度受験の高校生の誤解を生む為、プレスリリースについては今年度の入試終了後のタイミングにて検討中。

Ｑ．立教大学の学生の英語  技能の能力／コミュニケーション力等を向上させる観点から、民間の英語資格・検定試験の活用を含め、どのような戦略が必要とお考えですか。
Ａ．学内で英語の  技能試験のアセスメントをどのように行うことが出来るか、マスの規模で行うためにはどうすべきかも重要だが、まずは学生が海外に行く機会を設けなけれ

ば、学びのモチベーションに繋がらない。様々な学生がいるが、皆、学びのスイッチを押すことができれば伸びる。学びのスイッチをどこで押してあげることができるかという点が最も大切なこと。学生が自ら押すのが理想だが、教員や大学側からアプローチする必要のある学生も多い。期間や時期は学生によって異なるが、立教では全員に海外を経験させることを打ち出している。海外に行き、なぜ英語が必要なのかを考え、英語に自信があっ
たが海外に行ってみたら苦労した等の経験をさせることで学びのモチベーションに繋げる
ため、短期間でも海外に送り出すことにしている。ただし、経済的な負担はかかる為、その課題をどうするかは検討すべき点だ。文部科学省等から学生の送り出しについてご支援頂いているのは理解しているが、円安が続き、海外に出すことは以前に比べると厳しく、経済負担に関しては今後の課題である。また入学者が母校の高校で大学生活について話し、高校の教員や後輩にその話しが巡り、それが学びのモチベーションに変わる。経済的な部分と、学生の意識改革を進めていくべきと考えている。

６．その他
◆グローバルオープンキャンパスという国際化に特化したオープンキャンパスを行った。
数千人の学生が来校し、興味を持ってくれたようだ。
◆試験実施団体 ベネッセ、英検、72()/ とタイアップし、合同イベントを実施した。

Ｑ．出願資格型（英語免除）にした他大学と結論としては一緒だが、議論の過程が異なるのではと理解しています。その点についてはどの様に考えますか。
Ａ．立教大学の場合、英語力が突出して高い学生を集めることが目的ではない。グローバ
ル方式では、英語が得意な生徒には不利になることもあるが、立教に入学するに際しては&()5 の % レベルの英語力があれば問題ないというメッセージも込めている。秋の特別入試（自由選抜入試）では &()5 の % をラインにしているため、秋の入試では英語ができる
ことがインセンティブになる案内をしている。秋で失敗しても春が受けられるという  段
階方式を意識している。

Ｑ．プレスリリースが立教大学より後のタイミングとなった関西学院が &()5% を設定したことについて、何か議論はありましたか。
Ａ．ない。関西学院大学はセンター利用入試のため、導入の方法や入試の目的が異なると考えていた。    






⑨ 立命館大学       

１．民間の英語資格・検定試験の入試への導入の経緯について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験を導入したきっかけは何ですか。
Ａ．大きく  つある。 つ目に、立命館大学を目指す高校生たちの中で、少しずつだが民間の英語資格・検定試験を受ける者が増えてきた為、それを高校の学習成果として評価していきたいという点。 つ目に、大学入学後に立命館大学の学生を海外の大学に留学させる基礎を作るためには英語のスコアが必須となるため、入学前の早い段階から  技能を意識している受験生に入学してもらいたいという点。スーパーグローバル創成支援事業に採択された際の要件の中に 72()/ 等外部試験の学部入試への活用という項目があり、平成 
年までの目標値を設定しているため、それも関係している。

Ｑ．最終的に導入することを学内で決定するまでに、学内においてどのような議論が行われ、どのような手続きが必要でしたか。
Ａ．まず大学の入学試験を企画する検討委員会で検討素材を用意し、全国にどのような民間の英語資格・検定試験があり、受験者数や、費用、高校生の利用度がどの程度なのか、
客観性や厳密性等の様々な視点からいくつかピックアップし、要項で掲げているような検定試験を採用した。

Ｑ．検討委員会はどのような人物で構成されていますか。
Ａ．委員長は副学長の入試委員長、入試政策を考えているいくつかの学部の学部長、最終的には各学部の入試担当の副学部長と関連事務局で議論し、学部教授会で審議、事務の現場でも意見集約し、導入についての方向性を判断した。最終的には具体的に入試の要項に落とし込まなければならない為、入試委員会と各学部の教授会でオーソライズした。平成 年の入試については今年度（平成  年）の  月～ 月に決まり、 月にリリースを開始した。
Ｑ．高大接続を指揮・監督するのはどのような部署ですか。
Ａ．法人に一貫教育部があり、付属校と大学各学部をつなぐ一貫教育の委員会がある。

Ｑ．一番苦労したのは何ですか。
Ａ．外部試験毎に絶対評価値があるため、立命館大学はセンター試験の英語のみなし満点としており、例えば英検準  級取得者は満点としている。英検の準  級と 72()/ のスコアとの横並びが同じかどうかについては様々な資料で調査をしたが統一できておらず、判断が難しかった。


Ｑ．判断には &()5 を使用したのですか。
Ａ． つは &()5 の基準を使用した。また、他大学の活用状況を見て、今回の基準で導入するという判断をした。最終的には立命館大学の英語の試験問題を作成しているグループでも協議をし、立命館大学の英語の入学試験の成績と入学後の 72()/ のスコアの相関等も参考に、妥当であると判断した基準に決定した。

Ｑ．入試に導入となった際には  教科の試験をしないことになりますが、受験料の設定についての議論はありましたか。
Ａ．今回はセンター試験利用のみに限られ、実際に導入するのは国際関係学部に限られる
ため、受験料の減額についての議論はほぼなかった。

Ｑ．全学部での導入の際には、議論がおこりそうですか。
Ａ．そこは分からない。受験生の半分以上が民間の英語資格・検定試験スコアを持つようにならないと判断できないのではないか。

Ｑ．全学的に足並みをそろえることが難しかったと思いますが、法学部と理工学部が参加していない理由は、学部としての利点が感じられなかったことが大きな要因となっているのですか。
Ａ．はい。判断する為のエビデンスがもう少し必要だった。

Ｑ．最終的な調整が大変だと理解しますが、導入することに決定した要因は何ですか。
Ａ．上記の要因を総合的に判断し、導入を決定した。

２．民間の英語資格・検定試験の入試への活用の意義と効果について
Ｑ．入学者選抜に民間の英語資格・検定試験を活用することの意義は何だと考えますか。
特に、大学のアドミッション／カリキュラム／ディプロマ・ポリシーとの関係でどのようなメリットがあると思いますか。
Ａ．意義は、先程話した高校生の英語力の向上のため。入学試験の英語の問題を本学では大学全体で作成する。英語の試験に学部のアドミッション・ポリシーを埋め込むことは難しい。学部個別に配点を変える程度。

Ｑ．立命館は分属で各学部に英語の教員がいると理解しているが、その場合もアドミッション・ポリシーへの反映は難しいですか。
Ａ．はい。入学試験の問題は全学から作問の委員を選出し、全学統一で作問している。特に文学部の教員陣が中心となる。


Ｑ．英語において  技能の外部試験を入学前の段階で受験してもらうことで、大学側にメリットになると思うことはどのようなことですか。
Ａ．大学側というよりも学生のメリットになる。ただし、外部試験の受験料を考慮すると強制は出来ない。

Ｑ．留学に行きやすい学生が入学してくると思いますか。
Ａ．はい。留学を考える学生向けのガイダンスがあり、希望大学毎に設定されているスコ
アを示し、その準備が必要ということは伝えている。また、有料の入学前教材の提供も行っている。

Ｑ．採用した民間の英語資格・検定試験は、受験生の能力（英語力・コミュニケーション
力等）を判断するのに効果的と考えますか。
Ａ．これまでも $2 入試や推薦での活用をしてきたが、民間の英語資格・検定試験を活用した入試で測る受験生の能力を、一つの能力として評価している。

Ｑ．入学後の英語教育を変えていこうという検討していることはありますか。
Ａ．学部毎の英語教育も若干異なるため、学部の教学目標でどのような英語力・語学力をつけたいかについての検討はある。学部を横断して考えるのであれば、留学プログラムに行けるような学生を育てたい。現在は交換留学先が要求するスコアが高い為に手を挙げる
学生が少ないという現状がある。学生が留学に行きたいと希望しても実際に行けるようになるまでには  年以上かかっている。

Ｑ．資格・検定試験を活用した結果、入学して来た学生の英語力に変化がありましたか。
入学後の英語教育において何か変化が見られましたか。また、今後それを追跡調査する予定はありますか。
Ａ．学生の英語力の変化についてはまだ見えてきていない。追跡調査は行う必要があると考えている。 回目に民間の英語資格・検定試験を活用した入試で入学した学生が、入学時の英語能力判定試験でどのような結果になったのか、また他の学生に比べて留学に行く
傾向はどのように変化したのかを見ていくべきと考えている。ただし、英語力がどのように伸びたかについては判定し難く、入試の手法とからめて議論することは難しい。

３．具体的な活用方法、資格・検定試験の選択、合否ラインの設定等の考え方について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験を入学者選抜に活用する方法（出願要件／英語免除／みなし満点／みなし割合／点数加算等）について、具体的に教えて下さい。
Ａ．英検、72()/、,(/76、*7(&&%7 に決定し、72(,&、7($3 は採用していない。
 みなし満点の方式は、学部によって利用の有無に差がある。国際関係学部は英語総合型,5 型 で少し基準が異なる。国際関係学部は昨年まではリスニングとマークシート中心の
共通英語試験と英語記述だったが、リスニングを取り止めて立命館大学の共通試験と国際関係学部が独自で出題する論述試験と外部試験にし、入学後、留学に対応できるような 技能を見るという学部のアドミッション・ポリシーが説明しやすい形となった。スコアの設定としては少し低めだが出願資格は英検  級としておかないとこの試験自体が成立しなくなってしまう。今まで ,5 方式で募集してきた学生をある程度確保しなければならない
こともあり、少し低めの設定にはなっている。英検  級で  点とし、他の科目を見た際にこの程度で導入してみることとなった。

Ｑ．各学部で何人程度の定員を割り振ったのですか。
Ａ．立命館ではいくつかの方式があるが、入学者定員が全体（ 学部）で  人、一般
試験は  人で、そのうちセンター利用者は  割程度。実際に外部試験のスコアを利用する志願者人数は読めないところがあるが、そこまでは多くない。実際、受験生に求めるスコアが高いため、国際関係学部の ,5 方式で英検  級でも出願しやすくしてある。

Ｑ．全体として沢山の人数が来なくても、優秀な学生に入学してほしいということですか。
Ａ．はい。

Ｑ．併設校には推薦条件として出していますか。
Ａ．出している。付属校には 72()/,73 のスコアを一定以上クリアするよう定めている。
どの学部を受ける際にも全員同じである。

Ｑ．72()/ の利用はどこが決めていますか。
Ａ．お互いに協議して決めている。大学側からだけではない。現実的に努力し、クリアできる点数ですり合わせされている。

Ｑ．個々の学部のアドミッション・ポリシーにおいて経済や経営学部になると高い値を求めるということはアドミッション・ポリシーとして言うと、グローバル化に対応する学生に一部入学してきてほしいということですか。
Ａ．はい。
Ｑ． つの試験を導入していますが、何故その試験を選択したのですか。
Ａ．受験生の数、受けやすさ、客観性、能力の判定具合、社会的に受け入れられているか、今後の受験生の利用度合いを見て総合的に決めた。






Ｑ．学校で団体受験をするときのセキュリティの心配は考えていますか。
Ａ．考えます。そのため *7(&IRU678'(176は採用にいたらなかった。入学試験をデジタ
ルな成績の  つとして使う以上そうせざるを得ない。その点について議論になった。本人
確定ができるか等は非常に重要な点である。$2 入試や推薦入試でプラスアルファとして出してきたものについては点数評価しないため、ある程度評価していくということではあるが、一般試験では厳しいかなと思う。
Ｑ．比較的、受験料が高い資格が多いですが、その点についての議論はありましたか。
Ａ．はい。そのために民間の英語資格・検定試験の受験を義務にする様な導入の方式は難しいのではないかと考えた。各外部試験の試験会場数についての議論もあった。

Ｑ．7($3 を見送った理由は受験機会が限定されるが主な理由ですか。
Ａ．はい。また、社会的認知度をはじめ、高校生や高校の教員陣の受け止め方なども理由
としてはある。

Ｑ．入試への外部試験導入の波及効果として、高等教育が変化していき、日本の高校の学習指導要領に合わなくなってくる可能性がありますが、その場合も国際化に資する学生が入学してくればと思いますか。
Ａ．そこが難しい。英語教育に熱心な大阪の学校の先生といくつか議論をしたが、学校内でも従来の英語教育と  技能に対応する英語教育とでは教員陣の考え方も異なるようなので、立命館大学が一概に「これをやります」とは言えない。高校生の多くは高校の学習指導要領の範囲で勉強しているため、現時点ではあくまでもオプションである。

Ｑ．点数（スコア）の設定についての考え方や設定の根拠を教えてください。
Ａ．立命館大学のすべての入学試験は、総合点で判定している。

Ｑ．エビデンスとして使用したものは &()5 と各大学の導入状況ですか。
Ａ．はい。また、立命館大学の英語試験の成績と、民間の英語資格・検定試験を受けて入学した学生との相関をみている。

Ｑ．将来的には枠を増やす方向ですか。それともある一定人数について導入すればよいと考えていますか。
Ａ．立命館大学を受験する高校生の状況によって規定される。実際、大阪府の公立高校の入試でも外部試験のスコアを活用しているが、そのような高校生が増え、早い段階で大学でも英語の授業を受けられる学生が増えれば、英語のみで学位が取得できるコースに入学して欲しいと考えている。


４．活用にあたっての課題について Ｑ．実際に資格・検定試験を入学者選抜に活用した結果を自らどのように評価していますか。
Ａ．入学者の結果が出てきてからでないと分からない。

Ｑ．$38（立命館アジア太平洋大学）は先立って外部試験を活用した入試を導入しているが、何か成果はありましたか。
Ａ．こちらも昨年からの導入。$38 は日本の大学だが、特殊な大学のため伝統的な比較がし難い。規模についても、一般入試で採る規模よりも、それ以外の方式で出願・入学してくる学生の方が多い。

Ｑ．他に何か課題はありますか。
Ａ．事務の様々なコストに関して。センター試験利用者だけで、のべ  万人程いる。何人分のイレギュラーな書類をつき合わせる必要があるか、大人数の出願があった際の対応をどうすべきか、という議論はある。初年度のため、現時点では手作業で対応が可能な範囲であるが、データ処理についてはシステム会社に委託しているので事務処理上どのように間違いなく進められるか、対象者が増えてくると本格的に考えないとならない。
Ｑ．例えば、そのような点を大学入試用の共通のフォーマットで一括し、各団体が成績通知を出すと大学の事務処理が楽になると思いますか。
Ａ．センター試験の際にそれを行ってもらえると楽になる。

５．今後の一層の活用に向けた見込み・展望・戦略等について
Ｑ．民間の英語資格・検定試験の入学者選抜への活用について、立命館大学の今後の見込
み・展望・戦略等はありますか。
Ａ．まだ「みなし満点」を導入していない法学部、理工学部での導入と、国際関係学部の「みなし割合」として ％換算、換算を導入してみて他の学部でも展開可能かどうかを検討している。また、他大学の状況も見ながら検討している。

Ｑ．学生の英語４技能の能力／コミュニケーション力等を向上させる観点から、民間の英語資格・検定試験の活用を含め、どのような戦略が必要と考えますか。
Ａ．大学の  単位の中の英語学習の機会は限られている。現在、有料だが学内にて72()/、72(,& の勉強をする環境を作っており、英語の勉強をしたい学生には目標となる留学や就職を準備する必要がある。


Ｑ．カリキュラムを変える等の整備をすることもありますか。
Ａ．各学部カリキュラム改革の中で語学をどのようにしていくかは考えている。それは当然のことで、学部のカリキュラム以外の課外の取り組みできちんと置いておかないと、勉
強したい意欲のある学生が頑張って入学してもそれで安心してしまい、入学後の英語力が伸びないのは困る。

Ｑ．大学入学希望者学力評価テスト（仮称）との関係性は考えていますか。
Ａ．システム改革会議が年度末までとなっているが、大学入学希望者学力評価テスト（仮称）を利用する高校および高校生の状況による。センター試験は  万人受けるテストだが、それが大学入学希望者学力評価テスト（仮称）に変わった際にどのようにすべきかを検討していく。また、大学入学希望者学力評価テスト（仮称）が得点換算なのか段階なのかにもよる。大学入学希望者学力評価テスト（仮称）で英語の試験を行わずに民間の英語資格・検定試験で複数回受験によるスコアを利用するとなると、各々の大学ではなく個人のデータが一括して共通のプラットフォームに集約されるとよいと考えている。

Ｑ．今後、新たな学部・入試形態への導入や、新たな民間の資格・検定試験の採用、活用の方法や合否ラインの再検討などの予定はありますか。
Ａ．やってみないと分からない。7($3 は最後まで採用するか否か悩んだため、状況を見ながら判断していく。

Ｑ．今後、どのような環境が整うと民間の資格・検定試験を導入しやすいと考えますか。
Ａ．高校生段階での民間の資格・検定試験受験者が増えることではないか。

Ｑ．国の制度ではどのようなことがあればよいと考えますか。
Ａ．次の学習指導要領改定で、英語  技能との関係がどの様になるかということが重要だと考える。                             






（受験生学生アンケート調査）

問  あなたは高校生（１～ 年生）当時、民間英語試験（問  の表を参照）を受験しましたか。
（回答数  名）

私立

3,273

6,195

公立

493

591

はい
いいえ

国立

1,277
0％

20％

1,685
40％

60％

80％

国立
国立

公立
公立

私立
私立

合計
合計

はい
はい

1,277


493


3,273


5,043


いいえ
いいえ

1,685


591


6,195


8,471


2,962


1,084


9,468


13,514
（単位：人）

100％

国立

公立

私立

はい
43％

はい
45％

いいえ
57％



はい
35％

いいえ
55％

いいえ
65％



問  民間英語試験を受験しなかった理由をお答えください。（複数回答可）（回答数 名）

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

試験を受験する必要性を感じなかったから

4,417

英語が苦手、もしくは嫌いだから

3,313

その他

1,385

適当な時期に試験が開催されなかった

1,365

受験料が高額だから

1,028

検定試験があることを知らなかったから

812

適当な試験会場が近くになかった
適当な試験
会場が近く
になかった



検定試験があることを知らなかったから（単位 / 人）

382
受験料が
高額だから

適当な時期に試験が開催されなかったその他

英語が苦手、もしくは嫌い
だから

人数

382

812

1,028

1,365

1,385

3,313

割合

4.5％

9.6％

12.1％

16.1％

16.3％

39.1％






4,500

試験を受験する
必要性を感じなかったから
4,417（単位人）
52.1％

問  あなたが高校生（～ 年生）当時に受験した民間の英語の資格・検定試験について、受験した時期、回数及び合否得点及び目的について、下記の資格試験別にお答えください。
（回答数  名）

2%

0%
0%

1%

1%

0%

0%

3%

実用英語技能検定
GTEC for Students
TOEIC
その他

11%

TOEFL iBTGTEC CBT

13%

IELTS
Cambridge English

69%

TEAP
TOEFL Junior Comprehensive
TOEIC S & W＜その他の試験＞＜その他の試験＞
全商英検
全商英検
72(,&%5,'*(TOEIC
BRIDGE
国連英検
国連英検
TOEIC
IP
72(,&,3
工業英検
工業英検
SLEP

 72()/,37

33 TOEFL IPT
321 リスニング英検  リスニング英検2 72()/MXQLRU6WDQGDUG
5 TOEFL Junior Standard
1
4 SAT
1
 6$7
4 ACE
1
 $&(
3 観光英検1
 観光英検（単位：人）

6/(3

0

200

400

600

800

1,000







（単位：人） 

1,200

C2相当 4
C1相当 17
B2相当

82
766

B1相当

1,033

A2相当
483

A1相当
人数

A1相当
483

A2相当
1,033

B1相当
766

B2相当
82

C1相当
17

C2相当
4

割合

20.3%

43.3%

32.1%

3.4%

0.7%

0.2%

（単位人）

※&()5 については受験した民間の英語資格・検定試験のスコアについて回答があった学生（ 人）を全国検定振興機構が &()5 に換算したものである。
※補足「民間の英語資格・検定試験」の種類
&DPEULGJH(QJOLVK／英検／*7(&&%7／*7(&IRU678'(176／,(/76／7($3／  
72()/L%7／72()/-XQLRU&RPSUHKHQVLYH／72(,&／72(,&6 : その他







問  あなたが高校生（～ 年生）当時に受験した民間の英語の資格・検定試験の受験目
的について、下記の資格試験別にお答えください。
（回答数  名）

高校の学習活動の一環として

0

100

200

300

400

500

600

700

800

965
812

個人のスキルアップのため大学入試の際に試験結果を活用するため

434

先生・保護者等に勧められたから

433

その他

51

大学入学後の留学に役立てるため

23

高校で留学に役立てるため

19（単位 / 人）

「英語４技能試験情報サイト」に 3掲載されていたから「英語４技能試験情報サイト」に掲載されていたから

900 1,000

高校で留学に役立てるため大学入学後の留学に役立てるため

その他

先生・保護者等に勧められたから大学入試の際に試験結果を活用するため個人のスキル
アップのため高校の学習活動の
一環として
965

人数

3

19

23

51

433

434

812

割合

0.1%

0.7%

0.8%

1.9%

15.8%

15.8%

29.6%

35.2%

（単位人）


問  問  で受験の目的を「大学入試の際に試験結果を活用するため」と回答された方は、受験した資格試験ごとに、試験結果を提出した大学・学部・入試方式、提出先の大学における活用の方法（出願要件／点数換算／点数加算 等）、試験の結果（合否）について、以下の質問にお答え下さい。（複数回答可）（回答数  名）

出願要件





点数加算









英語免除





みなし割合





みなし満点





その他(自己P R に記入/授業料免除/単位
認定/調査書・内申書アピールのため等)（単位：人）







5％

4％ 2％

出願要件

8％

点数加算
その他（自己PRに記入/授業料免除/単位認定/調査書・内申書アピールのため等）
54％

27％

英語免除
みなし割合
みなし満点

（回答数

235 名）




6％
13％

27％

56％

その他

推薦入試

一般入試

AO 入試




（回答数

197 名）







「大学入試の際に試験結果を活用するため」を選択しなかった方は、大学入問  問  で、試で活用しなかった、もしくはできなかった理由をお答えください。
（複数回答可）（回答数  名）
0％

5％

10％

15％

20％

25％

30％

35％

40％

34.1％

その他

大学は活用していたが、自分の点数が大学が求める基準に達していなかった25.8％

受験希望した大学が民間の英語の資格・検定試験の結果を活用していなかった

18.1％

大学は活用していたが、自分の結果を使うメリットを感じな
かった

13.4％



そのうち、
「その他」と回答した学生が  人（％）いるがその内訳は以下の通り
活用することを思いつかなかった。知らなかった。調べていない。考えていなかった。
活用することを思いつかなかった。知らなかった。調べていない。考えていなかった。覚えていない。使うつもりがなかった。
覚えていない。使うつもりがなかった。
理由はなし。
226（大学が活用していたのか不明だった。／そもそも大学に活用できることを知らなかった／特に興味をもって活用できるかどうかを調べ 理由はなし。
なかった／特になし／その資格の有無が合格の合否に関係するのか知らなかった。
）（大学が活用していたのか不明だった。／そもそも大学に活用できることを知らなかった／特に興味をもって活用できるかどうかを調べなかった／特になし／その資格の有無が合格の合否に関係するのか知らなかった。）
134
無回答／大学名の記載のみで、理由無回答
 コメントなし
大学入試の為に民間試験資格を受けたわけではないから。
大学入試の為に民間試験資格を受けたわけではないから。
（スキルアップのため／英語が好きだから／勉強の成熟度を知るために受けた／資格が欲しかったから受けただけ／入試と資格は別物と100 （スキルアップのため／英語が好きだから／勉強の成熟度を知るために受けた／資格が欲しかったから受けただけ／入試と資格は別考えている／なんとなく受けてみただけだったから／一回チャレンジして見たかった／入試に使える使えないを考えて検定を受検した

物と考えている／なんとなく受けてみただけだったから／一回チャレンジして見たかった／入試に使える使えないを考えて検定を受りしていなかったため）

験したりしていなかったため)
一般入試／センター試験を受験したため。
一般入試／センター試験を受験したため。
65（一般入試のみの受験で必要なかったため／ A0入試または推薦入試では活用できたが、自身は一般入試しか受験しなかったため／一般 (一般入試のみの受験で必要なかったため／A O 入試または推薦入試では活用できたが、自身は一般入試しか受験しなかったため／一
入試で受験した自分には無関係だったため。／
般入試で受験した自分には無関係だったため。／
指定校推薦・推薦。内部進学・社会人入試・編入、高等専門学校等のため（必要がなかった。）
指定校推薦・推薦・内部進学・社会人入試・編入、高等専門学校等のため（必要がなかった。）
60（成績だけでよかったから／筆記試験は行っていないため／推薦制度を使って、センター試験の英語の点数のみで合格できる自信があっ (成績だけでよかったから／筆記試験は行っていないため／推薦制度を使って、センター試験の英語の点数のみで合格できる自信がたから。）（単位/人）
あったから。）










問  民間の英語の資格・検定試験の結果を大学入試で使いやすくするためには、どのような条件が整えばよいと思いますか。（複数回答可）（回答数  名）

8,000

7,389

（単位 / 人）

7,000
6,000
5,000
4,000

4,135

4,107
3,070

3,000

3,043

2,591

2,573

2,000
1,000

378

0

より多くの大学が民 高校での学習／受験
間の英語の資格・検定 勉強の内容がより民間試験の結果を入試に の英語の資格・検定試
活用するようになる 験の内容と近くなる
4,135
人数
7,389
30.6％
割合
54.7％



受験機会が
より増える

受験料負担がより低価格になる

受験時期（頻度）が
より増える

4,107
30.4％

3,070
22.7％

3,043
22.5％

民間の英語の資格・検定試験の点数の差が合否判定により反映されるようになる
2,591
19.2％

（自宅近くの）受験会場が増える

その他

2,573
19.0％

378
2.8％

（単位人）

受験料の負担については希望価格帯として平均  円という金額が出てきている。

問  各資格・検定試験を活用している大学入試に関する情報はどこから入手していましたか。
（複数回答可）（回答数  名）

0％

10％

20％

30％

40％

47.6％

各大学が発行する大学入試要項（ホームページを含む）
34.1％

高校等での進路指導で

各大学のオープンキャンパスやイベントに参加して

14.4％

受験情報誌

14.1％

インターネットの民間の入試情報サービス


10.8％

試験団体等からの情報（ホームページ含む）

5.0％

その他

4.6％

受験予備校からの情報

4.1％




50％



「あなたが取得した民間の英語の資格・検定試験が入試に活用
問  志望校を決める際に、できるかどうか」という観点はどのくらい影響しましたか。（回答数  名）

かなり影響した，
3.3％
一部影響した，14.1％

ほとんど影響しなかった，
29.7％

その他，
0.1％
まったく
影響しな
かった，
52.7％




問  民間の英語の資格・検定試験を活用して入試ができる大学が増えることは高校生に有益だと思いますか。
（回答数  名）

有益だと思わない6.8％



あまり有益だと
思わない
9.8％

有益だと
思う
27.7％

どちらでもない17.6％

まあまあ有益
だと思う
38.0％








問  民間の英語の資格・検定試験を活用した入試について、以下のどの活用方法が入試制度として望ましいと思いますか。
一番望ましい活用方法
35％

29.5％

30％

28.2％
23.0％

25％
20％
15％

8.8％

10％

7.0％

3.6％

5％
0％
除

免

語

英

件

要

願

出

算

加

数

点

合

割

し

な

み

点

満

し

な

み

※

他

の

そ

（回答数

12,464 名）

※その他に「入試受験料の割引」、「入学後、資格保持者には奨学金を付与」、「単位に
 変換」、「大学入学後クラス分けに活用」、「入学後の優遇対応」などがあった。

一番望ましくない活用方法

23.6％

25％

19.8％

20％

19.2％
15.0％

15％

13.5％
8.7％

10％
5％
0％
件

要

願

出

み

点

満

し

な

算

加

数

点

み

合

割

し

な

除

免

語

英











他

の

そ

（回答数

1,528 名）

9, 検討委員会議事録

＜実施概要＞
 日 時：平成  年  月  日 金 ～
 場 所：7.3 虎ノ門ビジネスセンター カンファレンスルーム 出席者：＜検討委員＞ （氏名 五十音順）
東京外国語大学大学院総合国際学研究院教授 根岸雅史委員
立教大学グローバル教育センター長 松本茂委員
東京女子大学現代教養学部教授 森博英委員
上智大学言語教育研究センター教授 吉田研作委員
関西大学外国語学部教授 竹内理委員（書面にて意見提出）
      ＜文部科学省初等中等教育局 国際教育課＞
課長 小林万里子
教科調査官 向後秀明
英語教育改革プロジェクトマネージャー 葛城崇
主任学校教育官 齋藤潔
外国語教育推進室企画調整係 殿柿弘行
外国語教育推進室事業推進係 遠藤祐也
      ＜事務局＞
特定非営利活動法人 全国検定振興機構 理事長 吉田博彦
特定非営利活動法人 全国検定振興機構 広報・企画部 部長 
鈴木菜津美
 議 題：  開会
 委員・出席者のご紹介 委員会の目的 本日の委員会の検討事項及び到達目標
  ①大学アンケート調査の報告  ②大学インタビュー調査の報告  ③学生アンケート調査の報告 閉会
 配布資料
「民間の英語資格・検定試験の大学入学者選抜における活用実態に関する
調査研究事業調査報告書（案）
」








① 大学アンケート調査の報告
調査結果あ）～え）について
〇今後民間の資格・検定試験の受験機会を大量に与えるとなると、セキュリティ
がしっかりしていないといけないと思う。
〇入試に導入することで大学側にも整備するための費用がかかっている。センターのようにスコアを一括管理しているところから取り出せる形にしたほうがよいかもしれない。

調査結果お）について
〇え の「自校で行っている入学者選抜の方法で十分と考える」と答えている学校は選抜することにおいてのみ十分ということで、アドミッション・ポリシーや入学後の教育などにおいて  技能が必要となることを考慮したうえで十分だと答えているわけではないのだと思う
〇「現行のカリキュラムで  技能の能力を必要としない」というのはある意味正しい。専門科目が日本語の場合、現行は必要としないと思う。しかし、だからよいとは思っているとは限らない。

② 大学インタビュー調査の報告
※インタビュー対象校を選んだ経緯について
国公私、地域（関東、西日本など）、スーパーグローバル大学か否か、導入方式が英語免除／出願要件／みなし満点／みなし割合／加算方式などのいくつかの観点において多様な内容になるように選出①関西学院大学
（事務局報告より）
〇平成  年グローバル人材育成推進事業の全学推進型にアプライすることがきっ
かけで、全学でグローバル入学試験を導入。英語のスコアについては  つのカテゴ
リーにおいて出願要件（英語免除）として活用。
〇平成  年度入試からは  技能型に特化した形の一般選抜の入試を採用している。&()5% 以上。グローバル系の高等学校との連携による推薦入学ではすでに必須条件で出願要件（英語免除）に外部試験のスコアを設定している。
〇学長をトップとして全学部の学部長で構成する委員会で決定していて、あまり反対意見はなかった。ただ、推薦の出願要件で必須とすることについて、慎重にすべきとの意見があった。
〇導入の際に難しかったことは出願要件のラインの引き方である。各外部試験の相関を見極め出願要件（英語免除）となるスコアの設定をした。後に発表された


&()5 に基づいた指標と異なる水準もあったため、平成  年度の入試にて修正を行う予定。
〇入試の筆記は  技能にとどまるが、民間の外部資格を利用することにより  技
能へと評価の幅を広げることが可能になるのではないかと考える。
〇検定料や試験会場、検定受験回数の確保などや、高等学校において  技能で教えられる教師がどれだけ増えるかが普及のポイントと課題だと考える。

②上智大学
（事務局報告より）
〇上智大学の入試を  技能に変えることで中等教育を変えるという想いで進めている。
〇7($3 以外にも今年度の推薦入試から国際バカロレアの活用を考えている。
〇入試に向けて努力してきた学生の期待に応えられるようなカリキュラムを用意しなくてはならないと感じている。
（検討委員より）
・上智大学は使命感をもって進めていることを感じた。他大学も同じ使命を持って進めれば  技能は広まるのではないか。 年かかったそうだが教員陣を説得してきたということは今後に響くことだろう。
・印象に残ったのは決定のプロセスでトップダウンと学部調整がうまくミックス
されていて、決定事項と具体的な設定ラインとを細かく調整したのだなと感銘を受けた。
③筑波大学 （事務局報告より）
〇民間の英語資格・検定試験がかなり広く使われており、客観的なデータがとれる
点で活用の意義があると考える。
〇国際バカロレア入試も行っている。
〇ラインの設定は、&()5 の換算表に載っている英語  技能を問う試験に関しては取捨選択をすることなく採用するに至った。
〇高校でも歓迎されているということが大学側で理解されるようになれば、各大学も求める人材に応じて積極的に使い方を考えていけるようになるのではないか。
本学が先駆的に  技能の試験を入試で導入することで、高校に対する一つのメッ
セージになるのではないか、その様子を見てもらうことで、他の国立大学の改革も進んでいくのではないだろうかと考える。
〇,&7 を活用した受験ができるようにするなど高校生が受けやすい仕組みになっていくと良い。また、それが高校の英語教育の一つの成果であると評価されるということをみせていく必要もあると考える。
（検討委員より）
・国立大学ということで私学と違った雰囲気を感じた。学部にまかせているところが感じられ、そこが私学との大きな違いなのかと感じた。国立大学のフロントラン
ナーとしての役割を意識されていたことが印象的だった。グローバルに採択されたことのみならず「まずは筑波大学が」という強い動機があるのだと思う。大学が大きいのでなかなか簡単ではないとも言っていた。

④東京海洋大学 （事務局報告より）
〇外部試験の活用を導入することで受験生の減少が懸念されたが、高校の教員へのヒアリングによると水産高校や農業高校もグローバル化が必要とされていることがあり、協力的だった。大学側から必要性をメッセージとして発信して高校教育にもよい影響を与えていくよい事例と言えるだろう。
〇現在、在学中の学生は 72(,& のスコアの出願要件はなく入学している。平成 
年度入学者以降は 72(,&  点以上という出願要件をもって入学しているので 
年次から  年次への進級要件である 72(,&  点というところにどのような変化をもたらすか注目しているところで面白い取り組み。
（検討委員より）
・印象的だったのが、スコアが足りないために受験者が減少しないかと質問したところ、危惧はあったが他大学に代わるもの（学科学部）がないのでスコアを持ってないから受けないということが起こりにくいとお考えのようだった。
・学部長が中心に進めたそうで、就職の際に 72(,& などを求められるので受験者や学生からの反対はなかったそうだ。
・高校からつながる職業系の大学が英語の基準を示すことで、水産高校や農業高校の生徒がそのような学習を目指すというよい循環だと思った。
⑤長崎大学 （事務局報告より）
〇平成  年 $2 入試導入時に入学選抜の中で利用開始。平成  年度より多文化社
会学部で一般入試において活用。学部の設置にあたり、新たな入試の導入を設置準備室等で議論。文部科学省とも話し合いを重ね、大学全体の入学者選抜委員会で最終的に承認を得た。
〇課題となった点はスコアリングと受験機会、費用の問題。72()/ の費用負担について議論になったが多文化社会学部は学生の半分が必修で中長期留学に行くため、各種外部試験のスコアが留学に直結するので採用に至った。
〇 技能と  技能の試験では入学してくる学生の英語力に若干の差がある。受験生にメッセージを送るという意味でも大きな効果があると考えた。
〇今年から英検準  級レベルの % に揃えて 72(,& は  点に上げた。
〇留学に直結する資格として 72()/ や ,(/76 も採用しているが、費用や受験機会のことも考えて 72(,& も導入している。
〇72()/ のスコアで入学する学生はほぼ大都市圏 東京、大阪、福岡など 出身で地元の長崎県出身者はほとんどいない。入試で  技能必要となれば、高校時代での取り組みが進む。そのためには、高校生の外部試験についての受験環境が課題。
（検討委員より）
・地方だと外部試験の受験会場も多くないので、 技能というとほとんどが英検になると聞いたことがある。
・インタビューに同行していると国立と私学の違いがあり、国立の方が外部試験を受けられる機会の平等性にこだわって強調されることが印象的。
⑥明治大学 （事務局報告より）
〇大学独自で  技能の能力を測定できる問題作成や試験実施には限界があるため、外部の専門機関の実施する定評のある試験を採用することとなった。
〇採用する外部試験については、第一義的には  技能試験であること、第二にはアカデミックな内容であること、第三は現実的な普及度、妥当性というところから、英検ははずせないということになった。それに加え、国際性という意味では、,(/76、72()/ ははずせない。経営学部であるため日本の企業における利用度も勘案して、
72(,& については 6 : を必ず入れて受験し、英語力を測る目安として使うよう指導している。
（検討委員より）
・検定試験を取り入れた上で大学におけるカリキュラムを変えていくよい例になっているのではないだろうか。
・学内調整は大変そうだったので、スムーズにいかないという温度感を他大学も感じることが出来るのではないだろうか。




⑦山口大学 （事務局報告より）
〇国際総合科学部の卒業要件としては 72(,& 点に設定している。
〇提出スコアの有効期限については、英語は実際に使わないと英語力が落ちていくため民間の資格・検定試験の種類に関わらず  年間に設定した。
〇外部試験の種類によっては、地方での受験機会が少ない。受験会場が近くにない
場合は、交通費や宿泊費の費用もかかるため、課題となってくる。
（検討委員より）
・初年度、倍率は低かったが入試を変えたことでメッセージが伝わり、意欲的な学生が県外からも集まった。どの検定試験を採用するかで山口県内だとほとんど英検しかいない状態だそうだ。
⑧立教大学 （事務局報告より）
〇平成  年度  月ごろ策定した国際化推進方針で一定の英語力を持つ学生を育てていくことを目標に掲げ、その頃から入試の改革が意識された。
〇例えば  技能試験のテストセンターなどができ、 つの民間の英語資格・検定試
験のテスト結果がそこに保存され、大学が受験番号を出してスコアを請求できるなど、センター試験の得点の受け渡しと同じような環境が整うと非常に楽になるのではないかと考えている。
（検討委員より）
・一番乗りで導入するという断固たる決意とそれにともなうスピード感。特徴はより多くの外部試験を採用しているところ。
・入試センター長などの入試関係を行っている方々が検討委員の中心メンバーであることは、所有している入試のデータ等も含めて学内で説得する際に大切な要
素なのではないのだろうか。
・アドミッション・ポリシー的に言うと民間の英語資格・検定試験でここまであれ
ば最低限の英語力は保障されているとみなし、本学のカリキュラムにおいては一生懸命勉強すれば  年後に留学できるような 72()/ のスコアが取れる、という設計でよいのではないかと考える。
⑨立命館大学 （事務局報告より）
〇導入の経緯としては、入学希望者の中で少しずつ民間の資格・検定試験の受験者


が増えてきた為それを評価しようという点と、海外の大学へ留学するには英語のスコアが必須となるため、入学前の段階から  技能を意識している受験生に入学してもらいたいという点。また、スーパーグローバル創成支援事業の要件の中に、外部試験の学部入試への活用という項目があり、平成  年までの目標値を設定していることも関係している。
〇学部を横断して考えるのであれば、留学プログラムに行けるような学生を育てたい。
〇英検、72()/、,(/76、*7(&&%7 に決定し、72(,&、7($3 は採用していない。*7(&IRU678'(176 は、セキュリティの面で採用に至らなかった。
〇事務の対応について、現時点では手作業で対応が可能な範囲であるが、データ処理についてはシステム会社に委託しているので事務処理上どのように間違いなく進められるか、対象者が増えてくると本格的に考えないとならない。
（検討委員より）
・日本はアドミッション・オフィスがあまりにも小さすぎる。事務作業体制も小さ
すぎて、この先はアドミッション・オフィスのあり方も出てくると思う。
③ 受験生アンケート調査の報告
〇英語力調査では &()5 のレベルが もう少し下となるが、大学を目指す学生なので上よりなのだろうか。
〇民間の英語試験を活用している大学もしてない大学も意識の高い学生を確保したいと思っている。驚くことに自分のスキルアップの為に受けている割合が高い。
〇未受験にもかかわらず、「民間の英語資格・検定試験を活用して入試が出来る大学が増えることが有益」と答えている学生が多い。
〇 技能の外部試験を入れていくことによって、質のよい学生を採る可能性が高くなるのではないか。






【調査協力校一覧】 ※平成  年  月時点での学校名、五十音順

愛国学園大学・愛知大学・愛知医科大学・愛知学院大学・愛知学泉大学・愛知教育大学・愛知県立大学・愛知県立芸術大学・愛知工科大学・愛知工業大学・愛知産業大学・愛知淑徳大
学・愛知東邦大学・愛知文教大学・愛知みずほ大学・会津大学・藍野大学・青森県立保健大学・青森公立大学・青森中央学院大学・青山学院大学・秋田大学・秋田看護福祉大学・秋田
県立大学・秋田公立美術大学・朝日大学・旭川大学・旭川医科大学・麻布大学・亜細亜大学
・足利工業大学・芦屋大学・跡見学園女子大学・滋賀県立大学・石川県立大学・石川県立看護大学・石巻専修大学・茨城大学・茨城キリスト教大学・茨城県立医療大学・いわき明星大
学・岩手大学・岩手県立大学・植草学園大学・上野学園大学・宇都宮大学・宇都宮共和大学・
宇部フロンティア大学・第一薬科大学・江戸川大学・愛媛大学・愛媛県立医療技術大学・エ
リザベト音楽大学・奥羽大学・桜花学園大学・追手門学院大学・桜美林大学・大分大学・大分県立看護科学大学・大阪大学・大阪青山大学・大阪医科大学・大阪大谷大学・大阪音楽大
学・大阪学院大学・大阪河﨑リハビリテーション大学・大阪教育大学・大阪経済大学・大阪
経済法科大学・大阪工業大学・大阪国際大学・大阪産業大学・大阪歯科大学・大阪樟蔭女子
大学・大阪商業大学・大阪女学院大学・大阪市立大学・大阪成蹊大学・大阪総合保育大学・
大阪体育大学・大阪電気通信大学・大阪人間科学大学・大阪府立大学・大阪保健医療大学・
大阪薬科大学・大谷大学・大妻女子大学・大手前大学・岡崎女子大学・岡山大学・岡山学院
大学・岡山県立大学・岡山商科大学・岡山理科大学・沖縄大学・沖縄キリスト教学院大学・
沖縄県立看護大学・沖縄県立芸術大学・沖縄国際大学・小樽商科大学・お茶の水女子大学・尾道市立大学・帯広畜産大学・開智国際大学・嘉悦大学・香川大学・香川県立保健医療大学・
学習院大学・学習院女子大学・鹿児島大学・鹿児島国際大学・鹿児島純心女子大学・活水女子大学・神奈川大学・神奈川県立保健福祉大学・神奈川工科大学・神奈川歯科大学・金沢大
学・金沢医科大学・金沢学院大学・金沢工業大学・金沢星稜大学・金沢美術工芸大学・鹿屋体育大学・亀田医療大学・川崎医科大学・川崎医療福祉大学・川村学園女子大学・関西大学・
関西医科大学・関西医療大学・関西外国語大学・関西看護医療大学・関西国際大学・関西福祉大学・関西福祉科学大学・関西学院大学・環太平洋大学・神田外語大学・関東学院大学・
畿央大学・北九州市立大学・北里大学・北見工業大学・吉備国際大学・岐阜大学・岐阜医療科学大学・岐阜経済大学・岐阜県立看護大学・岐阜女子大学・岐阜聖徳学園大学・岐阜薬科大学・九州大学・九州栄養福祉大学・九州看護福祉大学・九州共立大学・九州工業大学・九州国際大学・九州産業大学・九州歯科大学・九州情報大学・九州女子大学・九州保健福祉大学・九州ルーテル学院大学・共愛学園前橋国際大学・共栄大学・京都医療科学大学・京都大学・京都外国語大学・京都学園大学・京都看護大学・京都教育大学・京都光華女子大学・京都工芸繊維大学・京都嵯峨芸術大学・京都産業大学・京都女子大学・京都市立芸術大学・京都精華大学・京都造形芸術大学・京都橘大学・京都ノートルダム女子大学・京都美術工芸大学・京都府立医科大学・京都薬科大学・共立女子大学・桐生大学・近畿大学・金城大学・金城学院大学・近大姫路大学・釧路公立大学・国立音楽大学・熊本大学・熊本学園大学・熊本県立大学・熊本保健科学大学・倉敷芸術科学大学・くらしき作陽大学・久留米大学・久留米工業大学・群馬大学・群馬医療福祉大学・群馬県立県民健康科学大学・群馬県立女子大学・
群馬パース大学・敬愛大学・慶應義塾大学・恵泉女学園大学・敬和学園大学・健康科学大学・
県立広島大学・工学院大学・皇學館大学・甲子園大学・高知大学・高知県立大学・高知工科

大学・甲南大学・甲南女子大学・神戸大学・神戸医療福祉大学・神戸海星女子学院大学・神戸芸術工科大学・神戸国際大学・神戸市外国語大学・神戸市看護大学・神戸松蔭女子学院大学・神戸女学院大学・神戸女子大学・神戸親和女子大学・神戸常盤大学・神戸薬科大学・高
野山大学・公立鳥取環境大学・公立はこだて未来大学・郡山女子大学・國學院大學・国際大
学・国際医療福祉大学・国際教養大学・国際基督教大学・国際武道大学・国士舘大学・こども教育宝仙大学・駒澤大学・駒沢女子大学・埼玉大学・埼玉学園大学・埼玉医科大学・埼玉
県立大学・埼玉工業大学・サイバー大学・佐賀大学・相模女子大学・佐久大学・作新学院大
学・札幌大学・札幌医科大学・札幌大谷大学・札幌学院大学・札幌国際大学・札幌市立大学・
札幌保健医療大学・産業医科大学・産業能率大学・山陽学園大学・滋賀大学・滋賀医科大学・
至学館大学・志學館大学・事業創造大学院大学・四国大学・四国学院大学・四條畷学園大学・
静岡大学・静岡英和学院大学・静岡県立大学・静岡産業大学・静岡福祉大学・静岡文化芸術
大学・静岡理工科大学・自治医科大学・実践女子大学・四天王寺大学・芝浦工業大学・島根
大学・島根県立大学・下関市立大学・就実大学・修文大学・秀明大学・十文字学園女子大学
淑徳大学・種智院大学・首都大学東京・純真学園大学・順天堂大学・松蔭大学・上越教育大
学・尚絅大学・尚絅学院大学・城西大学・城西国際大学・上智大学・湘南医療大学・湘南工科大学・上武大学・昭和大学・昭和音楽大学・昭和女子大学・昭和薬科大学・女子栄養大学・
女子美術大学・白百合女子大学・仁愛大学・信州大学・杉野服飾大学・椙山女学園大学・鈴鹿医療科学大学・駿河台大学・諏訪東京理科大学・成安造形大学・聖学院大学・聖カタリナ
大学・成蹊大学・星槎大学・成城大学・聖心女子大学・聖泉大学・清泉女学院大学・清泉女
子大学・西南学院大学・西南女学院大学・成美大学・西武文理大学・聖マリア学院大学・聖マリアンナ医科大学・聖隷クリストファー大学・聖路加国際大学・清和大学・摂南大学・洗足学園音楽大学・仙台大学・仙台白百合女子大学・千里金蘭大学・相愛大学・創価大学・崇城大学・園田学園女子大学・第一工業大学・大正大学・大同大学・大東文化大学・高岡法科大学・高崎経済大学・高崎健康福祉大学・高崎商科大学・高千穂大学・高松大学・宝塚医療大学・拓殖大学・多摩大学・玉川大学・多摩美術大学・筑紫女学園大学・千歳科学技術大学・
千葉大学・千葉科学大学・千葉経済大学・千葉県立保健医療大学・千葉工業大学・千葉商科
大学・中央大学・中央学院大学・中京大学・中京学院大学・中国学園大学・中部大学・中部
学院大学・筑波大学・筑波学院大学・筑波技術大学・つくば国際大学・津田塾大学・敦賀市
立看護大学・都留文科大学・鶴見大学・帝京大学・帝京科学大学・帝京平成大学・デジタル
ハリウッド大学・帝塚山大学・帝塚山学院大学・田園調布学園大学・電気通信大学・天使大
学・天理大学・天理医療大学・東海大学・東海学院大学・東京大学・東京医科大学・東京医科歯科大学・東京医療学院大学・東京医療保健大学・東京音楽大学・東京外国語大学・東京
海洋大学・東京学芸大学・東京家政大学・東京家政学院大学・東京基督教大学・東京経済大
学・東京芸術大学・東京工科大学・東京工業大学・東京工芸大学・東京国際大学・東京慈恵会医科大学・東京純心大学・東京情報大学・東京女子医科大学・東京女子体育大学・東京神学大学・東京聖栄大学・東京成徳大学・東京造形大学・東京電機大学・東京都市大学・東京
農業大学・東京農工大学・東京福祉大学・東京富士大学・東京未来大学・東京薬科大学・東京理科大学・同志社大学・同志社女子大学・道都大学・東都医療大学・東邦大学・同朋大学・東邦音楽大学・桐朋学園大学・東北大学・東北学院大学・東北芸術工科大学・東北公益文科
大学・東北工業大学・東北女子大学・東北福祉大学・東北生活文化大学・東北文化学園大学・
東北文教大学・東北薬科大学・東洋大学・東洋英和女学院大学・東洋学園大学・常磐大学・常磐会学園大学・徳島大学・徳島文理大学・徳山大学・常葉大学・獨協大学・獨協医科大学・
鳥取大学・鳥取看護大学・苫小牧駒澤大学・富山大学・富山県立大学・富山国際大学・豊田
工業大学・豊橋技術科学大学・豊橋創造大学・長岡大学・長岡技術科学大学・長岡造形大学・
長崎大学・長崎ウエスレヤン大学・長崎外国語大学・長崎県立大学・長崎国際大学・長崎純
心大学・長崎総合科学大学・長野大学・長野県看護大学・長野保健医療大学・長浜バイオ大
学・中村学園大学・名古屋大学・名古屋音楽大学・名古屋外国語大学・名古屋学院大学・名古屋学芸大学・名古屋経済大学・名古屋芸術大学・名古屋工業大学・名古屋商科大学・名古屋女子大学・名古屋市立大学・名古屋造形大学・名古屋文理大学・奈良大学・奈良学園大学・
奈良教育大学・奈良県立大学・奈良女子大学・鳴門教育大学・南山大学・新潟大学・新潟医療福祉大学・新潟経営大学・新潟県立看護大学・新潟県立大学・新潟工科大学・新潟国際情報大学・新潟産業大学・新潟青陵大学・新潟薬科大学・新潟リハビリテーション大学・新見
公立大学・西九州大学・西日本工業大学・二松學舍大学・日本大学・日本医科大学・日本医療大学・日本医療科学大学・日本ウェルネススポーツ大学・日本映画大学・日本工業大学・日本歯科大学・日本獣医生命科学大学・日本女子大学・日本女子体育大学・日本赤十字看護大学・日本赤十字九州国際看護大学・日本赤十字豊田看護大学・日本赤十字広島看護大学・
日本赤十字北海道看護大学・日本体育大学・日本福祉大学・日本文化大学・日本文理大学・
日本保健医療大学・日本薬科大学・人間環境大学・人間総合科学大学・梅花女子大学・梅光学院大学・白鴎大学・函館大学・羽衣国際大学・八戸学院大学・八戸工業大学・花園大学・
浜松医科大学・浜松学院大学・阪南大学・東大阪大学・光産業創成大学院大学・ビジネスブ
レークスルー大学・比治山大学・一橋大学・姫路獨協大学・兵庫大学・兵庫医科大学・兵庫
医療大学・兵庫教育大学・兵庫県立大学・弘前大学・弘前医療福祉大学・弘前学院大学・広島大学・広島経済大学・広島工業大学・広島国際大学・広島国際学院大学・広島修道大学・広島女学院大学・広島市立大学・広島都市学園大学・広島文化学園大学・広島文教女子大学・びわこ学院大学・びわこ成蹊スポーツ大学・プール学院大学・フェリス女学院大学・福井大
学・福井工業大学・福岡大学・福岡教育大学・福岡県立大学・福岡工業大学・福岡歯科大学・
福岡女学院大学・福岡女学院看護大学・福岡女子大学・福島大学・福島学院大学・福島県立医科大学・福山大学・福山市立大学・福山平成大学・富士大学・藤女子大学・藤田保健衛生
大学・富士常葉大学・佛教大学・文化学園大学・文教大学・文京学院大学・平成音楽大学・
平成国際大学・別府大学・法政大学・北翔大学・北星学園大学・北陸大学・北陸学院大学・
保健医療経営大学・星薬科大学・北海商科大学・北海道大学・北海道医療大学・北海道科学大学・北海道教育大学・北海道情報大学・北海道文教大学・北海道薬科大学・前橋工科大学・
松本大学・松本歯科大学・松山大学・松山東雲女子大学・三重大学・三重県立看護大学・南九州大学・身延山大学・美作大学・宮城大学・宮城学院女子大学・宮城教育大学・宮崎大学・
宮崎県立看護大学・宮崎公立大学・宮崎国際大学・宮崎産業経営大学・武庫川女子大学・武蔵大学・武蔵野大学・武蔵野音楽大学・武蔵野学院大学・武蔵野美術大学・室蘭工業大学・
名桜大学・明海大学・明治大学・明治学院大学・明治国際医療大学・明治薬科大学・名城大
学・明星大学・目白大学・ものつくり大学・桃山学院大学・盛岡大学・森ノ宮医療大学・八洲学園大学・安田女子大学・山形大学・山形県立保健医療大学・山形県立米沢栄養大学・山口大学・山口学芸大学・山口県立大学・山口東京理科大学・ヤマザキ学園大学・大和大学・
山梨大学・山梨英和大学・山梨学院大学・山梨県立大学・横浜国立大学・横浜商科大学・横浜市立大学・横浜創英大学・横浜美術大学・四日市大学・四日市看護医療大学・酪農学園大

学・立教大学・立正大学・立命館大学・立命館アジア太平洋大学・琉球大学・龍谷大学・流通科学大学・流通経済大学・了徳寺大学・ルーテル学院大学・麗澤大学・和歌山大学・和歌
山県立医科大学・和光大学・和洋女子大学