２０２３

西いぶり広域連合議会会議録
第２回定例会

令和５年９月１日開会
令和５年９月１日閉会

西いぶり広域連合議会

令和５年第２回西いぶり広域連合議会定例会審議日程（会期１日間）
月 日

曜

会議区分

会

９．１

金

本

１４：００～１４：５６

会

議

議

時

間

会

議

内

容

開会、会期の決定、議案の説明、議案の議決、一般質問、閉会令和５年第２回西いぶり広域連合議会定例会議決結果表
会期 令和５年９月１日（金） （１日）
番号

議案第 １ 号件

名

令和５年度西いぶり広域連合一般会計補
正予算（第３号）

議案第 ２ 号 財産取得の件（無停電電源装置）

認定第 １ 号
その他会議に付した事件

令和４年度西いぶり広域連合一般会計歳
入歳出決算
会期の決定

出 付 託委 員 会 議 決 結 果

提年月日 付 託年 月 日 議決 年 月 日

5． 9． 1

5． 9． 1

5． 9． 1

原 案 可 決5． 9． 1
原 案 可 決5． 9． 1認定

5． 9． 1決定

5． 9． 1

目

次第１号（令和５年９月１日）
議事日程･････････････････････････････････････････････････････････････････････

会議に付した事件

１･････････････････････････････････････････････････････････････

１

出席議員

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

説明員･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

事務局出席職員･･･････････････････････････････････････････････････････････････

１

開会宣告

･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１

諸般の報告

･･･････････････････････････････････････････････････････････････････

２○瀧浪議会事務局長･････････････････････････････････････････････････････････

日程第１ 会議録署名議員の指名（真鍋 盛男議員、菊地 敏法議員）
日程第２ 会期の決定（９月１日 １日）･････････････

２･･･････････････････････････････････････

２

日程第３ 議案第１号、議案第２号、認定第１号、質疑･･･････････････････････････

２･･･････････････････････････････････････････････

２･････････････････････････････････････････････････････････

４･･･････････････････････････････････････････････････････････

１０･････････････････････････････････････････････････････････

１０･････････････････････････････････････････････････････････････････････

１４○奈良事務管理者（議案説明）○常磐井 茂樹議員
日程第４ 一般質問○常磐井 茂樹議員
閉会宣告

２令和５年９月１日（金曜日）

第

１

号

令和５年９月１日（金）第２回定例会・第１号

令和５年 第２回定例会

西いぶり広域連合議会会議録 第１号
令和５年９月１日（金曜日）

午後 ２時００分 開会
午後 ２時５６分 閉会

○議事日程

１３番

田 中 秀 幸合

青 山

日程第１ 会議録署名議員の指名
日程第２ 会期の決定○説明員

日程第３ 議案第１号、議案第２号、認定第

広

１号

域

連

長

剛

副 広 域 連 合 長

小笠原 春 一副 広 域 連 合 長

堀 井 敬 太副 広 域 連 合 長

村 井 洋 一○会議に付した事件

副 広 域 連 合 長

田 鍋 敏 也

１ 諸般の報告副 広 域 連 合 長

下 道 英 明２ 日程第１

事者

奈 良 信 一３ 日程第２代 表 監 査 委 員

杉 本 久佐男

４ 日程第３

事

務局

長

塩 越 順 一５ 委員会付託省略

総

務

課

長

鈴 木

６ 日程第４

総

務

課

主

幹

松 下 幸 稔

総

務

課

主

幹

兼 成 昌 宏

日程第４ 一般質問○出席議員（１５名）

務

管

理

共 同 電算 室 主幹

佐久間

智

樹

議 長

１５番

早 川 昇 三副議長

１４番

辻 浦 義 浩

１番

板 垣 正 人

事

務

局

長

瀧 浪 孝 行２番

五十嵐 篤 雄

議

事

課

長

小田桐 浩 明

３番

真 鍋 盛 男

議

事

係

長

山 下 盛 弘４番

菊 地 敏 法書記

宮 下 直 人５番

石 澤 清 司書記

長 部 姫 香６番

小 川 晃 司７番

柏 木 隆 寿８番常磐井 茂 樹９番

髙 橋 直 美○議長（早川 昇三） ただいまから、令和５１０番

村 井 寿 行年第２回西いぶり広域連合議会定例会を開会い

１１番

井 野 正 臣

たします。

１２番

渡 辺 雅 子○事務局出席職員

午後 ２時００分 開会

直ちに本日の会議を開きます。

-1-令和５年９月１日（金）諸般の報告をさせます。

第２回定例会・第１号

議ありませんか。

瀧浪事務局長（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議会事務局長（瀧浪 孝行） 御報告申し上○議長（早川 昇三） 異議なしと認めますのげます。

で、会期は１日と決定いたしました。

今回提案されております案件は、広域連合長
提案に関わるもの３件でございます。

○議長（早川 昇三） 次は、日程第３ 議案

次に、関係法令の規定に基づき、広域連合長

第１号令和５年度西いぶり広域連合一般会計補並びに監査委員からお手元に配付のとおりそれ

正予算（第３号）外２件を一括議題といたしま

ぞれ報告がございました。

す。

次に、議案説明のため、関係役職員の出席を求めております。

議案第１号 令和５年度西いぶり広域連合一般

以上でございます。

会計補正予算（第３号）
議案第２号 財産取得の件（無停電電源装置）

諸 般 の 報 告認定第１号 令和４年度西いぶり広域連合一般

１ 地方自治法施行令第１４６条第２項の規定

会計歳入歳出決算に基づき、広域連合長から報告のあった事件
令和４年度繰越明許費繰越の報告につい○議長（早川 昇三） 提出者の説明を求めまてす。

（１）一般会計奈良事務管理者

２ 地方自治法第２３５条の２第３項の規定に○事務管理者（奈良 信一） ただいま議題と基づき、監査委員から提出のあった事件なりました各案件につきまして順次御説明を申

例月現金出納検査結果報告について（一し上げます。

般会計 令和５年３月分～令和５年６月

初めに、議案第１号令和５年度西いぶり広域分）

連合一般会計補正予算（第３号）でございます。

上記のとおり報告します。

このたびの補正は、自治体標準システム移行

令和５年９月１日

準備や北海道並びに登別市で実施いたします給西いぶり広域連合議会

付金事業に対応するためのシステム改修に係る議長 早 川 昇 三

所要額を措置するものでございます。
第１条では、歳入歳出それぞれ３,１６５万○議長（早川 昇三） 日程第１ 会議録署名

５,０００円を追加し、予算総額を１３７億２,議員の指名を行います。

０２９万５,０００円とするものでございます。

本日の会議録署名議員に、真鍋 盛男議員並補正の内容でございますが、４ページの歳出びに菊地 敏法議員を指名いたします。

を御覧いただきたいと存じます。
第３款情報処理費で、共同電算システム運用○議長（早川 昇三） 次は、日程第２ 会期

経費として、地方公共団体情報システムの標準の決定を議題といたします。

化、共通化に係る移行準備のための新総合行政お諮りいたします。

システム移行対応経費、登別市が実施する子育

今定例会の会期は、本日１日とすることに異て世帯生活支援給付金事業、並びに室蘭市、伊-2-令和５年９月１日（金）第２回定例会・第１号

達市及び洞爺湖町が北海道の実施する令和５年

５,０００円に対し、歳出総額７２億２,９２６

度北海道低所得世帯臨時特別給付金事業への名

万７,０００円となりまして、実質収支額は７９簿データ提供のための給付金システム改修につ

万８,０００円となってございます。

いて、合わせて３,１６５万５,０００円を計上

この主な内容を歳入から御説明させていただ

してございます。

きます。２ページにお戻りいただきたいと存じ

次に、２ページにお戻りいただきたいと存じ

ます。

ます。

予算現額と収入済額との比較で、第１款分担

下段の歳入でございますが、第１款分担金及金及び負担金では、職員費、情報処理費、ごみび負担金は、歳出で御説明申し上げました措置

処理費で不用額が生じたことなどにより７,５に伴う構成市町からの負担金を追加してござい

９６万９,０００円の減、第２款使用料及び手数ます。

料では、事業系ごみ量が見込みより減少したこ

続きまして、議案第２号財産取得の件（無停となどにより７５１万８,０００円の減、第４款電電源装置）でございます。

財産収入では、アルミ缶及びスチール缶の売払

本件は、共同電算に関わる無停電電源装置１い単価が見込みを上回ったことなどにより２,台と、それに供するバッテリー９０個を取得す

８３２万９,０００円の増、第６款諸収入では、るものでございます。取得価格につきましては、

容器包装リサイクル協会からの拠出金があった

２,８１６万円に令和６年度～９年度の４年間ことなどにより２,６９９万円の増となっておの元金均等年２回払い分の年利０.１５％の利ります。

子を加えた額となってございます。なお、契約

次に、４ページの歳出でございますが、主にの相手先でございます北海道市町村備荒資金組

不用額の面から御説明を申し上げます。

合から令和６年３月末に譲渡の予定でございま第１款議会費では、委員会調査の中止などにす。

より２４９万６,０００円、第２款総務費では、以上で説明を終わらせていただきます。

委員会調査随行旅費の減などにより２７万６,御審議賜りますようお願いを申し上げます。

０００円、第３款情報処理費では、委託料の減続きまして、認定第１号令和４年度西いぶりなどにより８４５万４,０００円、第４款ごみ処

広域連合一般会計歳入歳出決算につきまして、

理費では、電力使用量の減や中間処理施設にお御説明を申し上げます。

ける灯油代の減などにより７８１万２,０００

令和４年度の予算は、廃棄物処理では新中間円、第８款職員費では、時間外手当の減などに処理施設整備、現中間処理施設の安定稼働、共より６３９万円、それぞれ不用額が生じてござ

同電算では効率的な運営を柱に、内部管理経費います。

の節減に努める中で、関係市町からの負担金に以上が、令和４年度一般会計決算の概要でごより編成をいたしたところでございます。

ざいます。

予算の執行状況につきましては、計画をいた

なお、１９ページ～２２ページは財産に関すしました事業を予算計上の目的に沿い執行した

る調書、２３ページからは令和４年度一般会計

ところでございます。

決算に係る主要な施策の成果等報告書を添付しこの結果、１８ページを御覧いただきたいのてございまして、予算執行の概要、主要施策のですが、実質収支に関する調書を御覧いただき

成果概要のほか、主な事務事業に関する決算額

たいと存じますが、歳入総額７２億３,００６万

及び財源内訳、施設の利用状況等を掲載してご-3-令和５年９月１日（金）ざいますので、御参照いただきたいと存じます。

第２回定例会・第１号

であり、対メーカーとの装置の不備や瑕疵担保

以上で説明を終わらせていただきます。

はどのように保証されるのか、この点について御認定賜りますようよろしくお願いを申し上

伺います。

げます。

○議長（早川 昇三） 塩越事務局長○議長（早川 昇三） 質疑を行います。

○事務局長（塩越 順一） 常磐井議員の質問

最初に、議案第１号令和５年度西いぶり広域に順次お答えいたします。

連合一般会計補正予算（第３号）について質疑

現在使用している無停電電源装置は平成１９を行います。

年度に整備したものでございまして、現行機器

質疑はありませんか。

は出力が１５０キロボルトアンペアありますが、（「なし」と呼ぶ者あり）

今回購入の機器については、実際の使用状況を○議長（早川 昇三） ないようですので、以測定し、測定期間内の最大電力が約４８キロボ

上で議案第１号の質疑を終了いたします。

ルトアンペアであり、突入電流などに対する安次に、議案第２号財産取得の件（無停電電源

全率を２.０とすることで必要な出力を１００

装置）について質疑を行います。

キロボルトアンペアとして今回購入機器の仕様

質疑はありませんか。

としてございます。

常磐井 茂樹議員

なお、現行機器及び今回購入機器いずれも富○８番（常磐井 茂樹） それでは、議案第２士電機株式会社製で、メーカーでの耐用年数は号財産取得の件について質疑をさせていただき

１５年となってございます。

ます。

次に、無停電電源装置は装置本体、入出力盤、今般、無停電電源装置を取得するわけなのでバッテリー盤、自家発電機及び機器監視装置、すけれども、この装置、総額２,８１６万で購入

こういったもので一つのシステムとして機能しするのですけれども、従来型との性能比較及びておりますが、今回更新は装置本体とバッテリ耐用年数、さらにはメーカーについて伺いたいーの部分の更新であることから、他メーカーとと思います。

の比較は行ってございません。

２点目は、電源装置本体価格２,５６０万なの最後に、今回活用する北海道市町村備荒資金ですけれども、他のメーカーとの価格、性能、組合の防災資機材譲渡事業は、契約に係る事務耐用年数などの比較を行ったのか否か、この点を備荒資金組合の車両及び防災資機材の譲渡事について。

務手続要領によって市町村などに委任されてお３点目、契約の相手方が備荒資金組合というり、今回契約については、当広域連合が地方自ふうになっているわけなのですけれども、備荒治法施行令第１６７条の２第１項第２号の性質

資金組合が対メーカーとの入札行為を行ってい又は目的が競争入札に適しないものに該当する

るのかどうか、この点についても伺う。

ものとして随意契約により執行したものでござ

何よりも、財政運営の基本は費用対効果の観います。

点からも私は競争入札が必要ではないかという

また、備荒資金組合との随意契約につきましふうに思うのですけれども、また対備荒資金組ては、今回の財産取得が特別地方公共団体であ合と広域連合との間に随意契約という関係が成る北海道市町村備荒資金組合の防災資機材譲渡

り立つのかどうか、この点について伺います。

事業を活用し、譲渡を受けるものであることか

あくまでも、備荒資金組合とは財源上の関係

ら随意契約としてございます。

-4-令和５年９月１日（金）次に、当該機器に対する契約不適合責任につ

第２回定例会・第１号伺います。

きましては、売買契約書第５条に規定されてお○議長（早川 昇三） 塩越事務局長

ります契約当事者である備荒資金組合が契約相○事務局長（塩越 順一） 再質問にお答えい手方に請求することとなってございます。

たします。

以上でございます。

システム全体の購入価格は６,６５６万６,０○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員

００円となってございます。

○８番（常磐井 茂樹） それでは、再質問さ次に、今回更新以外の設備の耐用年数でござせていただきたいと思うのですけれども、現行

いますが、おおむね１５年とされております。

機器も今回購入の機器も富士電機株式会社の製屋内に設置していること、年２回のメーカーに品で、耐用年数はおおむね１５年ということなよる点検を行っていること、無停電電源装置とのですけれども、バッテリー９０個と無停電電は違いその多くが電子部品を使用していないこ

源装置の本体価格で２,５６０万するわけなのとなどから、当面使用に問題はないと考えておですけれども、１５年後にはまた更新するといります。

うことになるというふうに思うのですけれども、また、全体の入替えにつきましては、設備のこのシステム全体の購入時の価格というのは幾状況などを勘案した中で適宜対応してまいりたらだったのか、この点について伺いたいと思いいと考えてございます。

ます。

最後に、競争入札に適さないものについてで２点目です。今回の更新は、装置本体とバッございますが、契約の目的物が代替性のないもテリー部分更新で他のメーカーとの比較は行っのであるときに当たり、今回の物品は装置の部ていないということなのですけれども、今答弁

分更新であり、全体を確実に機能させる必要がで述べられた入出力盤、バッテリー盤、自家発あることから随意契約としたものでございます。

電機及び機器監視装置なども当然経年劣化してまた、契約不適合の判断については、契約にいくわけなのですけれども、これらの機器の耐係る事務を備荒資金組合より委任されており、用年数について伺いたいと思います。

納品検査についても委任の範囲であることから

また、システム全体の更新が必要となった場

当広域連合で判断することとなります。

合の対応をどのように考えているのか、この点以上でございます。

についても伺います。

○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員

３点目。今回の契約は、広域連合が地方自治○８番（常磐井 茂樹） おおむね分かりまし法施行令第１６７条の２第１項第２号の性質又た。

は目的が競争入札に適しないものに該当するとそれで、基本的に施行令の１６７条の２第１

して随意契約により執行したという答弁なので

項第２号、このほかにも大体９号までいわゆるすけれども、性質、目的が競争入札に適しない

競争入札に適しないものというのは乱立されてものとは何を指すのか、この点について伺いまいるのですけれども、少なくともこういった機す。

器類については競争入札が私は望ましいと、こまた、瑕疵担保について、備荒資金組合が契れも対費用効果の上からも、いかにして有効な約相手方に請求することになるということなの

財源を活用するかという点からも、私はそういですけれども、購入した機器に瑕疵があるかどった意味からも、こういった機器類については、

うかの判断は誰が行うのか、この点についてもぜひ競争入札にすべきだということを申し上げ-5-令和５年９月１日（金）て、私の質問を終わります。

第２回定例会・第１号て、４点目、情報処理における随意契約と入札以上です。

の基準について伺う。

○議長（早川 昇三） ほかに質疑はありませ

次に、職員費について伺います。

んか。

決算額８,３６２万３,０００円の内訳につい（「なし」と呼ぶ者あり）て、２点目、不用額６３９万円の内容について、○議長（早川 昇三） ないようですので、以３点目、共同電算センター職員の時間外勤務手

上で議案第２号の質疑を終了いたします。

当について伺います。

次に、認定第１号令和４年度西いぶり広域連以上です。

合一般会計歳入歳出決算について質疑を行いま○議長（早川 昇三） 塩越事務局長

す。

○事務局長（塩越 順一） 常磐井議員の質問質疑はありませんか。

に順次お答えいたします。

常磐井 茂樹議員

初めに、歳入の財産収入の決算内訳のうち、○８番（常磐井 茂樹） それでは、認定第１スチール缶、アルミ缶など４品目の関係市町別号令和４年度西いぶり広域連合一般会計歳入歳

搬入量についてでございますが、スチール缶に

出決算について伺います。

つきましては、室蘭市６０.５トン、伊達市１６.

まず、歳入についてであります。

７９トン、豊浦町５.１１トン、壮瞥町５.８２

歳入の財産収入の決算内訳について伺いたい

トン、洞爺湖町６.１６トンの合計９４.３８トと思うのですけれども、それぞれスチール缶、ンでございます。アルミ缶につきましては、室アルミ缶などが示されているわけなのですけれ

蘭市１５７.７３トン、伊達市４３.８トン、豊ども、４品目の関係市町別の搬入量及びスチー

浦町１３.３トン、壮瞥町１４.９３トン、洞爺

ル缶、アルミ缶の売却単価について伺います。

湖町１６.０８トンの合計２４５.８４トンでごまた、ペットボトル予算額に対して決算額ゼざいます。ペットボトルにつきましては、室蘭

ロとなっている理由についても伺います。

市２８５トン、伊達市９７.３５トン、豊浦町１

また、搬入されたペットボトルはどのように５.５トン、壮瞥町１０.５９トン、洞爺湖町１

処分されているかについても伺いたいと思いま２.９６トンの合計４２１.４トンでございます。

す。

破砕金属につきましては、電池、ライターなど

次に、諸収入についてであります。

の危険ごみと一緒に計量されるため、各市町の諸収入の決算内訳に示されている有償入札拠

搬入量は不明でございますが、分別後の破砕金

出金の拠出元及びどのような制度に基づくもの

属の重量は４１.５トンとなってございます。

なのか伺いたいと思います。

次に、スチール缶、アルミ缶の平均売却単価

対象品目と有償拠出金、この間の推移についについてでございますが、スチール缶はトン当ても伺いたいと思います。

たり５万８,３８３円、アルミ缶はトン当たり２

次に、歳出について２点伺いたいと思います

５万６,３００円となってございます。

けれども、情報処理について４点伺います。

次に、ペットボトルが予算額に対し決算額ゼ

不用額８４５万４,０００円の内訳について、ロになっている理由といたしまして、令和２年

２点目、システム運用経費６億９,７３６万９,度まで独自売却を行っておりましたが、売却価０００円の内訳について、３点目、システム運格が下落したことから、令和３年度以降につい用経費とシステム整備費の業務実施内容については市場における売却単価の推移を比較検討し、-6-令和５年９月１日（金）第２回定例会・第１号

有償入札拠出金として処理することが有益であターのトナーなどにより４７７万４,０００円、ることから、令和４年度の決算額は、財産収入

役務費では、ＬＧＷＡＮへの接続回線や災害対としてはゼロとなった次第でございます。

策用バックアップ回線などによりまして５４８

また、搬入されたペットボトルの処分につい万９,０００円、委託料では、総合行政システムては、圧縮梱包処理を行った後、有償入札拠出など各種業務システムの保守、運用などで４億金元と再商品化に向けて契約されている委託事

３,６２４万円、使用料、賃借料では、令和３年

業者へ引渡しを行っているところでございます。

度更新の西いぶり行政サービス基盤賃借料など

次に、諸収入のうち、有償入札拠出金の拠出によりまして、２億４,１０５万２,０００円、

元につきましては、公益財団法人日本容器包装

備品購入費では、シュレッダーなどで８２万３,

リサイクル協会となってございます。

０００円となっており、共同電算システム運用

拠出金の制度についてでございますが、容器経費全体で６億９,７３６万９,０００円となっ包装ごみのリサイクルが合理的、効率的に進めてございます。

るために、想定よりもリサイクル費用が少なく

次に、共同電算システム運用経費は各市町へ済んだ場合に、処理費用の差額の２分の１に相提供している共同電算システムの運用に係る経当する金額を事業者から広域連合へ合理化拠出

費で、ネットワークやサーバーなどの機器保守、金として支払われる制度となってございます。

各種業務システムの保守、運用に係る業務委託

対象品目は、ペットボトルが対象でございまや業務システムの運用で必要となる各種消耗品

して、有償拠出金の推移といたしましては、令など、西いぶりデータセンター整備事業費は、

和４年度は２,４８３万８,７５８円、令和３年

令和４年度決算でいえば、洞爺湖町の財務会計

度につきましては９５２万８,４５７円となっシステム整備など業務システムや機器などの整てございます。

備に関わる経費となってございます。

次に、歳出の情報処理についてでございます

次に、情報処理における随意契約と入札の基が、不用額８４５万４,０００円の内訳でござい

準でございますが、随意契約と入札の基準につます。

きましては金額によります。制度改正などによ

まず需用費では、三つ折りハガキ使用量が想る業務システムに対する追加機能など、競争入定より少なかったことにより８２万７,０００

札に適さない案件などにつきましては、契約審円、役務費では、西いぶりデータセンター内で査会などに諮り決定してございます。

の電話機などの更新などで１５７万円、委託料

最後に、職員費でございますが、決算額８,では、行政手続のオンライン化に係るぴったり

３６２万３,０００円の内訳でございます。

サービスとの連携に係る改修で、ネットワーク

報酬額５５８万９,０００円、給料２,８８０に係る作業の見直しなどによりまして５３０万

万１,０００円、職員手当等１,８５５万６,００

円、備品購入費では、シュレッダーなどの契約

０円、共済費で１,０８２万４,０００円、負担差金などにより６３万８,０００円、などにより金補助及び交付金が１,９８５万３,０００円で、情報処理費全体では、８４５万４,０００円の不決算額として８,３６２万３,０００円となって用額となってございます。

ございます。

次に、システム運用経費６億９,７３６万９,

次に、不用額６３９万円の主なものでござい

０００円の内訳でございます。

ますが、職員手当等で３４９万５,０００円、共需用費では、連続帳票用紙や連続帳票プリン

済費におきまして１８２万２,０００円、負担金-7-令和５年９月１日（金）第２回定例会・第１号

補助及び交付金で１０４万７,０００円となっらず、このような問題が起きたということは、てございます。

時間外勤務の実態把握に問題があるのではない

さらに、共同電算職員の時間外勤務手当につか、この点について伺います。

きましては、会計年度職員も含め２６０時間、次に、地元紙の報道によると、構成市町から支給総額で５５万９,３２０円となってござい広域連合に電話したけれど応答がないと連絡がます。

あって、広域連合が不審に思って調査をしたと以上でございます。

ころ発覚したというふうに報道されています。

○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員

それで伺いますが、どこの市町のなんて方がど○８番（常磐井 茂樹） それでは認定１号にんな要件で、何月何日何時何分に電算センター

ついて、職員費に特化して伺いたいというふうに何回電話した結果、不審に思ったのか。当然、に思います。

１回や２回程度ではないというふうに思うので答弁で、会計年度職員を含めて２６０時間、すけれども、この点について伺います。

支給総額５５万９,３２０円ということなのでまた、刑事、民事の両面から対応を進めていすけれども、会計年度職員を除いた時間外と支

くとの報道ですが、この点についても伺います。

給額及び時間外の日数について伺いたいと思い

３点目、西いぶり広域連合と派遣元である構ます。

成市町との間には派遣協定書が締結されている

同時に、３月１日付の報道にある、派遣されわけですが、報道によれば、２月２８日に派遣た２０１９年１１月～２０２２年１１月にかけ元である市が懲戒免職処分に付しています。協て、勤務実態がないにもかかわらず計６７６時

定書によれば、分限及び懲戒については派遣元間分の時間外勤務手当を受給していたとの報道と広域連合が協議の上、派遣元または広域連合であります。

において行うとされております。

まず、監査について伺いたいというふうに思

今回の処分が派遣元で行われた理由、同時にうのですけれども、令和２年度、３年度、４年協議について、どういった協議の上、このよう度の西いぶり広域連合定期監査、報告書によりな決定になったのか伺いたいと思います。

ますと、支出事務について、適正に処理されてこの事態が起きたところは広域連合であるかいると認められたというふうにしております。

らして、当然広域連合で処分について話合いがところがこのような問題が発覚したわけですが、行われるのが筋ではないかというふうに考えま

監査に問題はなかったというふうに考えているす。また、今般このような事案が起きたことにのかどうか、この点について伺います。

対して、広域連合長としてどのように考えていまた、時間外勤務は命令簿により、所属長のるのか、この点について伺いたいと思います。

命令を受け、確認を受けなければならないとさ○議長（早川 昇三） 塩越事務局長

れています。翌月の６日までに時間外勤務を命○事務局長（塩越 順一） 再質問にお答えいじた所属長は給与を所管する課長に報告しなけ

たします。

ればならないとされています。このことから、初めに、会計年度職員を除いた時間外ですが、時間外勤務の実態を所属長は全く把握していな

日数で６５日、時間数で２０９時間、支給額でいことにならないか、この点について伺います。

４９万７,５７１円となります。

派遣職員も室蘭市の条例、規則が適用される

次に、時間外勤務の把握についてでございまことからこの取扱いがなされているにもかかわすが、当連合では時間外勤務・休日勤務命令簿-8-令和５年９月１日（金）第２回定例会・第１号

により、所属長命令及び所属長確認により把握ものと判断したところでございますが、今後、してございますが、今回の事例のように意図的広域連合において勤務実態の把握が確実に行わに行われた場合については、把握が難しかった

れているか確認をしてまいりたいというふうにところでございます。

考えてございます。

また、このたびの事例を踏まえまして、さら以上でございます。

に職員一人一人、公務員としての自覚を促し、○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員

適正な実態把握に努めてまいります。

○８番（常磐井 茂樹） 今、様々答弁あった

次に、不審に思ったきっかけについてでござのですけれども、発覚の発端になった構成市町

いますが、昨年１１月１７日１８時４０分過ぎ

からの電話、通常の勤務時間の１７時１５分かから、洞爺湖町職員より電算業務に関する要件

ら１時間半近い時間で、管理職は残っていてもで数回着信があり、１９時１０分過ぎに会話が一般職はほとんどいないですよね。それが発覚できた際、データセンターに電話したが誰も出の一つの要因というふうなことを言われているなかったとの話があり、翌日時間外命令簿の提のですけれど、どうも違和感を感じております。

出があったことで不審に感じたところでござい

もう一つは、いわゆる時間外勤務が本当に行ます。また、この件につきましては、刑事、民

われたのかどうかの確認、これやっぱりちょっ

事両面から対応を進めてまいります。

と曖昧だというふうに思うのですよね。先ほど次に、今回の処分につきましては、派遣元と申しましたように、その月内に行った時間外に締結している西いぶり広域連合職員派遣協定書

ついては翌月の６日までに所属長が会計責任者

第６条の規定により、当広域連合と派遣元で慎に報告をする。そのときにチェックすれば当然重に協議を重ねた結果、派遣元において懲戒処分かるはずなのです。そういったことからして分を行うこととなったものでございます。

も、やはり職員管理を含め、そういった時間管

今回のこのような事案が発生したことは誠に理について甘いのではないかということを指摘

残念であり、各市町からの負担金で運営していして、私の質問を終わります。

る広域連合でありますことから、時間外も含め以上です。

予算を効率的、効果的さらに適正に執行するよ○議長（早川 昇三） ほかに質疑はありませう進めてまいります。

んか。

以上でございます。

（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（早川 昇三） 杉本代表監査委員○議長（早川 昇三） ないようですので、以○代表監査委員（杉本 久佐男） 監査に関す上で認定第１号の質疑を終了いたします。

る御質問にお答えいたします。

お諮りいたします。

時間外勤務手当について監査を実施する場合

ただいま議題となっております案件は、委員

は、通常は時間外勤務命令簿に基づき、これに会付託を省略することに異議ありませんか。

沿った手当が過不足なく支給されているか確認（「異議なし」と呼ぶ者あり）

を行っております。

○議長（早川 昇三） 異議なしと認めますの

今回、時間外勤務命令簿には所属長の命令等で、そのように決定いたしました。

の決裁がされており、虚偽の記載については確

これより採決を行います。

認をいたしておりませんでした。

最初に、議案第１号令和５年度西いぶり広域

我々が監査を行った範囲では問題がなかった

連合一般会計補正予算（第３号）及び議案第２-9-令和５年９月１日（金）第２回定例会・第１号号財産取得の件（無停電電源装置）の２件を一こと。６、広域行政の振興及び課題の調査研究括して採決いたします。

並びに連絡調整に関することなど、６項目が記議案第１号及び議案第２号は、原案のとおりされており、これらの業務を日々行っています。

可決することに異議ありませんか。

質問です、４点質問いたします。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）

発足時から現在に至るまでの、職員体制の推○議長（早川 昇三） 異議なしと認めますの

移及び構成市町からの派遣実績について伺いまで、そのように決定いたしました。

す。

次に、認定第１号令和４年度西いぶり広域連
合一般会計歳入歳出決算を採決いたします。

２点目、この間の業務量の推移について伺います。

認定第１号は、認定することに異議ありませんか。

３点目、今後業務量が拡大されると思われる分野について伺います。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）

４点目、財政負担の推移についても伺います。

○議長（早川 昇三） 異議なしと認めますの

次に、平成２１年２月に一部変更となった西で、そのように決定いたしました。

いぶり広域連合広域計画では、見直しに当たっての経緯について、広域連合の構成団体はより○議長（早川 昇三） 次は、日程第４ 一般

高度で多様化した行政運営が求められており、質問を行います。

生活圏の拡大に伴う利便性の向上や地方分権、通告がありますので、発言を許します。

行政改革を進める上で広域行政の必要性が高ま

常磐井 茂樹議員

り、合併とは違う広域行政体制の整備が重要な○８番（常磐井 茂樹）（登壇） 令和５年第２課題であるとしています。

回西いぶり広域連合議会定例会に当たり、一般質問です。

質問を一問一答で行いたいと思います。

１点目、合併とは違う広域行政体制とは何をまず最初に、西いぶり広域連合の業務管理及意味するのか伺います。

び職員体制について伺います。

２点目、少子高齢化の進展で、より多くの小平成１２年３月に道知事の認可を受け、西い規模自治体は存続の危機にさらされています。

ぶり廃棄物処理広域連合として発足し、平成１

本来基礎的自治体が行うべき業務が人員や財源

５年４月から本格稼働。数々の問題をはらみなの確保がより困難になることによって、広域行

がらも２０年になります。来年１０月には、新政が進められることによって、今後広域合併に中間処理施設も本格稼働します。また、この間、つながると懸念されるが、見解を求めるもので共同電算センターの設置等、年々業務量は増加あります。

していると思われます。
広域連合規約の第５条には、１、ごみ処理施以上です。
○議長（早川 昇三） 塩越事務局長

設及び粗大ごみ処理施設の設置、管理及び運営○事務局長（塩越 順一） 常磐井議員の御質に関すること。２、最終処分場の設置、管理及問に順次お答えいたします。

び運営に関すること。３、都市公園の設置、管初めに、広域連合発足時から現在に至るまで

理及び運営に関すること。４、リサイクルプラの職員体制の推移及び構成市町からの派遣実績

ザの設置、管理及び運営に関すること。５、共についてでございますが、平成１２年３月の設

同電算センターの設置、管理及び運営に関する立時から平成１５年度末まで、事務局長１名、- 10 -

令和５年９月１日（金）第２回定例会・第１号

事務局次長１名、総務課４名、施設課２名の合発足当時――平成１３年につきましては、７３計８名体制、派遣実績につきましては、室蘭市

億４,４１８万６,０００円、このうち約７２億７名、伊達市１名となってございます。

４,５００万円は施設建設費でございます。

平成１６年度からは、施設課職員を室蘭市都

ごみ処理施設供用開始年でございます平成１

市計画課職員の併任とし、合計６名体制で実務

５年度につきましては、２６億８,５２３万６,を行っておりまして、派遣実績は室蘭市５名、０００円で、そのうち約７億５,７００万円がご伊達市１名となってございます。

み処理費でございます。

平成１８年１１月には新たに共同電算準備室

共同電算事業開始の平成２０年度につきましを設置、人員につきましては、室長、主幹を事ては、２２億６,７４１万５,０００円で、その務局長、総務課長それぞれの事務取扱とし、室うち約４億３,０００万円が情報処理費でござ

蘭市、伊達市、登別市各１名の５名体制としています。

ございます。

その後、平成２５年度、２６億６,９５６万８,

平成２５年度から３年間、北海道から１名の０００円。平成３０年度は、２１億９,３００万

職員派遣、また同年度より、２年ごとに壮瞥町、

２,０００円、直近の令和４年度につきましては、

豊浦町、洞爺湖町の順で１名の職員派遣となっ

７２億２,９２６万８,０００円となっており、ており、現在は事務局長１名、総務課６名、共そのうち約４３億４,１００万円が新施設建設

同電算室２名となってございまして、派遣実績

費となってございます。

につきましては、室蘭市６名、登別市１名、伊次に、西いぶり広域連合の今後の在り方につ達市１名、洞爺湖町１名の９名体制となってごいてのうち、初めに、合併とは違う広域行政体

ざいます。

制とは何を意味するのかについてでございます

次に、発足時からの業務量の推移についてでが、市町村合併については、複数の市町村を一ございますが、平成１２年の発足以後、廃棄物つに統合し、一体的に行政サービスの提供、地処理関連などの事務、広域振興事務及び課題の域振興整備を実施するものに対して、広域行政調査研究並びに連絡調整に関する事務、共同電については、現在の市町村の数や区域は変更せ算関連事務、室蘭地方総合開発期成会事務などずに必要な事務だけを必要な市町村だけで連携を実施し、近年は新中間処理施設建設及び運営、

して、共同で処理するものと考えてございます。

共同電算システムの標準化などに向けて協議を次に、本来基礎的自治体が行うべき業務の広行っているところでございます。

域合併への懸念についてでございますが、広域

次に、今後業務量が拡大されると思われる分

行政への移行、推進につきましては、過疎化に野についてでございますが、西いぶり広域連合

よる人口減少に伴う職員数の減、事業に関して規約第５条におきまして６項目が定められておの費用対効果など、要因として大きいところはり、今後の広域連携業務の拡大につきましては、ございますが、広域行政の基本的な考えは、連西いぶり広域連合規約第５条第６項広域行政の携を実施する自治体におきまして、自治体の規振興に基づき構成市町の意見、また協議を実施

模や地理的な違いを勘案し、連携が優位である

する中で調査研究を進めてまいりたいと考えて項目について慎重に協議を行った後、実施されございます。

るものと考えてございます。

次に、財政負担の推移についてでございます
が、決算書の歳出総額でお答えいたしますと、以上でございます。
○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員

- 11 -

令和５年９月１日（金）○８番（常磐井 茂樹） それでは、再質問を

第２回定例会・第１号

市町による差異はないというふうに考えます

させていただきたいと思います。

けれども、派遣協定書にどのような記載事項が業務管理及び職員体制についてでありますけ

示されているのか、この点について伺います。

れども、今答弁で職員体制と発足から現在の職○議長（早川 昇三） 塩越事務局長

員体制について答弁がありました。現在は事務○事務局長（塩越 順一） 派遣元の市町長と局長１名、総務課６名、共同電算室２名で運営

広域連合長の派遣に関する締結書記載事項、市されているわけなのですけれども、そのほかに町間での記載事項の差異についてでございます

も会計年度職員が総務課、共同電算室に配置さが、締結書の記載事項につきましては、派遣元れている。

自治体名、派遣元での職名、派遣者氏名、派遣

また、構成市町からの職員の派遣実績も先ほ期間となってございまして、市町間による差異

ど答弁で示されましたが、この派遣職員の要請はございません。

を広域連合は派遣元に対してどのような基準で以上でございます。

派遣依頼を行うのか、また派遣元である構成市○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員

町はどのような基準に基づいて派遣職員を選考○８番（常磐井 茂樹） 市町間に差異はない

するのか、この点についてお伺いします。

ということなのですけれども、当然派遣元から○議長（早川 昇三） 塩越事務局長

派遣先である広域連合職員となり、派遣元であ○事務局長（塩越 順一） 派遣元に対して示る市町との勤務時間の違いや事務取扱の違いな

す基準、派遣元の選考基準についてでございま

ど、当然前任者から引継ぎを受けるというふう

すが、初めに、派遣元に対して示す基準につきに思うのですけれども、こういった取扱いはど

ましては、西いぶり広域連合事務局の当該年度のように派遣元あるいは派遣先が行っているのの体制を考慮し、実施事務であります廃棄物、か、この点について伺います。

電算、財務などの経験者での御検討を依頼して○議長（早川 昇三） 塩越事務局長いるところでございます。

○事務局長（塩越 順一） 派遣職員への就労

派遣元の選考基準に関しましては、構成市町

規則、業務内容などの説明につきましては、西人事担当部局で対応していただいてございます。

いぶり広域連合派遣職員の取扱い等に関する規以上でございます。

程第２条に基づき、構成市町への派遣要請承諾○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員の後、職員派遣協定書の内容に基づき、身分、○８番（常磐井 茂樹） 当然、廃棄物、電算

勤務時間、休日などの内容について、構成市町

含めてそれなりの経験のある職員が望ましいと

人事担当部局などへ説明を行っているところでいうふうに思うのですけれども、西いぶり広域ございます。

連合派遣職員の取扱い等に関する規程に基づく業務の引継ぎなどの取扱いにつきましては、派遣要請書に基づいて要請しているわけなので職員間での事業内容、引継ぎ書などの共有を図すけれども、この中で広域連合長は派遣職員をり、新規派遣職員の不安や負担を生じないよう受けようとするときは、派遣条件を十分協議の努めているところでございます。

上、派遣元市町長と派遣協定書を締結しなけれ以上でございます。

ばならないとされているわけですが、この派遣○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員

協定書における記載事項について伺いたいと思○８番（常磐井 茂樹） 派遣先に行く職員のいます。

不安がないようにということで、それは当然だ- 12 -

令和５年９月１日（金）第２回定例会・第１号というふうに思うのですけれど、次に業務量に員増を図るべきではないかについてでございま

ついて伺いたいと思います。

すが、今後の業務内容を精査していく中で、状答弁では、平成１２年発足以降、廃棄物処理

況に応じまして構成市町と協議してまいりたい

関連の事務、広域振興事務及び課題の調査研究と考えてございます。

並びに連絡調整に関する事務や共同電算関連事

以上でございます。

務、室蘭地方総合開発期成会事務などを実施し○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員ていると。そのほかにも、現中間処理施設の訴○８番（常磐井 茂樹） 次に、今後の西いぶ訟関連の仕事も実はこなしてきたわけです。

り広域連合の在り方について伺いたいと思いま

近年は、新中間処理施設建設及び運営、共同す。

電算システムの標準化などの業務も行って、多広域行政の基本的な考え方は、連携を実施す

忙を極めているというふうに思うのですけれどる自治体における規模や地理的な違いを勘案し、も、また新中間処理施設建設工事のインフレス

連携が優位である項目について慎重に協議を行

ライドへの対応など、業務量は確実に増えていった上で実施されていると、これが広域連合のるわけなのですけれども、現行の職員体制では規定上の決まりなのですけれども、広域合併に円滑な業務運営に支障を来しているのではない

つながるというふうには考えていないというこ

かというふうに考えるのですけれども、この点とでした。

について伺いたいと思います。

ところが、国は行政のデジタル化による標準○議長（早川 昇三） 塩越事務局長

化、各地で新たな中心地域の大型開発や周辺地○事務局長（塩越 順一） 業務量増加による域の切捨てなどが指摘されているわけです。立

業務運営の支障についてでございますが、毎年地適正化計画や近隣自治体間での公共施設、行事業確認を実施する中で、専門的要素などが含

政サービスを連携する、いわゆる公共施設管理

まれる事業等につきましては、委託を行うなど

計画含めて集約化を図ろうとしている。連携中

民間活力の活用、また事務局職員での直接実施

枢都市圏構想などが、いわゆる自治体間の広域事業に関しましては、計画、進捗管理などを適化の法制化も今準備されているというふうに言切に行い、確実な事業の遂行に努めているとこ

われています。地方行革と地方再編への動きとろでございます。

捉えていいのではないかというふうに思うので以上でございます。

すけれども、見解を伺いたいと思います。

○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員

○議長（早川 昇三） 塩越事務局長○８番（常磐井 茂樹） 業務の遂行に努めて○事務局長（塩越 順一） 地方行革と地方再いると言っても１人の職員、あるいは小人数の編への動きの考え方についてでございますが、職員に業務が集中しているというふうなことも西いぶり広域連合の処理する事務につきまして

耳にしております。

は、西いぶり広域連合規約第４条第１項の規定

それで、これからの業務量の推移を考えた場に基づくものでございまして、第６号に規定し合、当然広域連合として構成市町に対して職員ております広域行政の振興及び課題の調査研究増を求めていくべきではないかというふうに考並びに連絡調整に関する事務におきましても、えるのですけれども、この点について伺います。

広域行政として実施する自治体が優位な項目に○議長（早川 昇三） 塩越事務局長

ついて、慎重に協議を行っていくと考えてござ○事務局長（塩越 順一） 業務量に応じて職います。

- 13 -

令和５年９月１日（金）以上でございます。
○議長（早川 昇三） 常磐井 茂樹議員
○８番（常磐井 茂樹） 建前なのですけれど、国はそういうふうには考えていないということを指摘したいと思います。
今広域の業務管理、職員体制、広域行政の在り方そのものについて伺ってきたのですけれども、私は何よりも運営に当たっての基本は、収支の問題もありますけれども、法規令達に基づ
き遅滞なく行政運営を進めていくということにあるというふうに思うのですけれども、そういった意味では、その主体となるのは、私は広域連合であり、基礎的な自治体であり、職員だというふうに思うのです。職員の負担の軽減を図
りつつ、効率的な広域連合としての運営に努めていただきたいというふうに申し上げて、私の質問を終わります。
ありがとうございます。
○議長（早川 昇三） これをもちまして、一般質問を終了いたします。

○議長（早川 昇三） 以上で、今定例会に提案されました案件の審議は全部終了いたしました。
これをもちまして、令和５年第２回西いぶり
広域連合議会定例会を閉会いたします。

午後 ２時５６分 閉会- 14 -

第２回定例会・第１号

令和５年９月１日（金）上記会議の記録に相違ないことを証するため、ここに署名する。

議長

早 川 昇 三署 名 議 員真 鍋 盛 男署 名 議 員菊 地 敏 法- 15 -

第２回定例会・第１号