魚が獲れなくなることは大問題か？
黒倉 寿

20160312東京大学弥生講堂(公財）農学会・農学アカデミー共同主催
公開シンポジウム「食料は足りるのか」FAO(国際連合食料農業機関）
1945設立1946: 途上国では、魚が網にかかるのを待っている
1951： 漁獲量は２倍にできる
その後、関心は南北問題へ
先進国における過剰生産、途上国の飢餓
1962: 未開発な有力魚種で20年残るものはほとんどない世界の漁業生産

平成26年度水産白書

人口の増加と水産物の供給

平成22年度水産白書

平成26年度水産白書

一人あたりの水産物供給量

平成２６年度水産白書

低・未利用

満限利用

過剰利用
例大西洋クロマグロ」
北西部大西洋マダラ
ペルー・カタクチ

世界の水産資源利用の現状

平成26年度水産白書

我が国の場合
遠洋漁業による漁獲の急激な低下

5８０年代まで高い漁獲量が維持されたのは、イワシの豊漁の周期だったから

Fishing down marine food webs

Daniel Pauly, Vily Christensen, Johanne Dalsgaard, Rainer
Froesese, Francisco Torres jr.

Science 279 (1998) 860-863
漁業はより高次な捕食者を選択的に捕獲する。
生態系の構造が壊れて、生態系の機能が失われ漁業が破たんする。
Daniel Pauly
カナダ・ブリティッシュコロンビア大学
10

食物段階

内水面

漁獲によって食物段階は低下するか海面

南太平洋

大西洋

南太平洋

地中海

Impact of biodiversity loss on ocean ecosystemservice
Boris Worm ら• Science 314 (2006)
787• 最大漁獲量の10％以下になった漁業資源を「崩壊」した資源と定義• 2003年時点で世界の29％の漁業資源が崩壊したと計算• 2048年には、世界の全ての漁業資源が崩壊すると計算Boris Wormほか.
カナダ・ダルハウジー大学
13新たな崩壊崩壊Wormが示した図

絶滅崩壊

ウォーム論文には否定的評価も多い

Ray Hilborn
米国ワシントン大学 ほか

Steven Murawski (NMFS), et al.

漁獲量は資源量を表していない（規制・市場の影響）
Ｓｃｉｅｎｃｅ 316 (2007)16

議論は資源管理の方法に移る• Science 321 (2008)
Can catch share prevent
fisheries collapse?
• Worm論文と同じデータを分析し、2003年時点で世界の29％の資源が崩壊しているとしながら、もしITQを1970年から導入したとすれば9％しか崩壊しなかっただろう、と計算。
Christopher Costello
カリフォルニア大学サンタバーバラ校

17

ITQを行っていれば

コステロ論文に対する反論も多く出た• 2009年1月付けサイエンス誌• １つの要素だけで物事が解決するという見方には疑いを挟まざるを得ないし、ITQは社会問題を招くというマイナス点を見逃してはならないと指摘。
Ray Hilborn
米国ワシントン大学 ほか
19

共有地の悲劇
The tragedy of the commons
by Garrett Hardin
Science 162 (1968)
プラハの春の年
東西冷戦構造国家(政府）による解決⇔市場による解決

2009年 エリノア・オストロム、ノーベル経済学賞「政府か市場か？」ではなくて、コミュニティーが補完的な役割を果たした時に効率化する。
Co-management
8つの原理（Co-managementの成功要因

新たな視点対立的な議論だけではない
ＷｏｒｍとHilbornは共著論文を書いている。
Rebuilding Global Fisheries
Science 325 (2009)

先進国が途上国の沿岸で漁業を行っている

Hilbornのグループは漁業管理の成功要因を分析した• Nature 470 (2011)
Leadership, social capital andincentives promote successful
fisheries
N. Gutierrez、 R. Hilborn, O. Defeo• 既往の出版物の報告を統計分析した結果、漁業管理が成功している理由は、• 漁業は、社会や生態学を含む複雑なものであり、資源だけでなく人間の側面も重要と指摘。
Gutierrez, Hilborn, Defeo.米国ワシントン大学
25

リーダーシップ

社会的結合
地域管理

定着性
ＩＱ

保護区

漁業権

CostelloとHilbornは協力もしている

Science 338 (2012)

資源量の評価ができない魚種が多い

様々な条件によって有効な資源管理方法は違う
大型の資本漁業はＩＴＱが有効かもしれない
途上国の現状漁業への依存 (Last resort:最後の頼みの綱）
資源状態が把握できない（漁獲統計）
複雑な資源量の把握から人間活動も含めた解り易い指標の提案
たとえばＯＨＩ (オーシャン・ヘルス・インデクス）

OHIの10の目標
食料供給
零細漁業の可能性
海洋生産物
炭素貯蔵量
海洋保護
生計手段および経済
観光およびレクリエーション
場所のイメージ
きれいな水
生物多様性
10

資源枯渇の影響を最初に受けるのはおそらく零細・沿岸漁業

ラスト・リゾートとしての漁業途上国の現状
カンボジア王国の内水面資源
雨季、湖面積は乾季の3~5倍（高知県2つ分以上！）
トンレサープ湖↓
氾濫原の形成メコン河（産卵場や稚魚の成育場）
プノンペン●↓500種もの魚類が生息（日本は300種）「水あるところに魚あり」

Importanceof fish as protein source（ｋｇ）

Kampong

ChhnanKa gndPu alSi rs
Ka em atm Rpo eagp
Ba C hKa tt amm am
po bang ng
Pto hn Thta om oml(non Pe-f nhishing)

160
140
120
100
80
60
40
20
018/62Per capita annual consumption of animal protein resource(ｋg/indiv/year）
In major fishing province and average non-fishing area

卵Eggs
Meats
肉合計
Fish
魚合計

ならばCPUE (Catch per Unit Effort)

STonle Sap Lake

1412BTPCN
050 kmFlooding area
Fishing Lot

104106

Table 1. Local and scientific names of fish groups
Khmer name

Latin nameTrey Chhipin
Barbodes gonionotus,
Trey Chhdaur（Diep;juvenile） Channa micropeltes,
Trey Raws（Ptuok:juvenile）
Channa striata,
Trey Pruol (Kralang: Juvenile)
Cirrhinus microlepis,
Trey Riel
Cirrhinus spp.
(Ci. siamensis, other species in Cirrhius and Henicorhyncus except C.microlepis)
Trey Chhukok
Cyclocheilichthys enoplos,
Trey Khmann
Hampala spp.,( H.dispar, H.macrolepidota）
Trey Krum
Osteochilous melanopleurus,
Trey Pra
Pangasius spp.
Pangasianodon hypophthalmus(P.hypophthalums, P.djambal, others)
Trey Kamphleanh
Trichogaster microlepis

Barbodes gonionotus,

Hampala.macrolepidota

Channa micropeltes,

Channa striata,Trichogaster microlepis

645Tonle Sap
Lake

3

172

(a)(a)7Cirrhinus spp.

66554

4

2
1

2.5

No. 4

No. 5

Channa striata

322

11(a)

Barbodes gonionotus
30.5
0

No. 4

No. 5

Channa micropeltes

31.5

1

10.5

0.5

21.5

No. 3

No. 4

No. 5

14Hampala spp.

2064210

No. 5

No. 4

No. 5

Osteochilus melanopleurusNo. 3730.5

No. 4056No. 32

1.50

No. 302.52184

2.5

1.5

Cyclocheilichthys enoplos

50No. 321063

30

Cirrhinus microlepis

0Pangasius spp.

資源量が減っているのは
Channa micropeltes
Hampala spp.
Pangasius spp.
比較的大型で価格の高い魚
資源量が増えているのは
Channa striataC
Cirrhiuns microlepis
Cirrhiuns spp.
Trichogaster microlepis
比較的小型の低価格の魚漁獲による資源の減少か？

何故、漁獲圧力が増加するのかGeneral information of the villages
Villagepopulation

Number ofhousehold

Number ofsurveyed HH

Family size (persons)

Svay Ear1140 183

106

6.4

Srey Rangit

844 140106

5.917/42

Ratio of fishig group
Svay Ear

24%

31%

45%

Srey Rangit

34%

27%
39%

inside Lake

30km far from the village

Around Lake

Wet land or flooding forests >5kme

Around village

Paddy fields and fivers <5km18/42

年間作業カレンダー月
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Dry season Wet season
湖グループ

漁業活動

湖周辺グループ

村グルー
プ
19/42

稲作

刈り入れ

田植え

農繁期

家計ごとの年間漁獲量と販売量
村

Svay Ear

Srey Rangit

漁獲量

販売費比率(kg/yr)

(%)

湖

701

90.8

湖周辺

270

77.4

村

334

31.6

湖

544

89.1

湖周辺

167

67.7

村

260

53.9

グループ

20/42

コメ生産・消費量・不足量
村

グループ
湖

Svay Ear

湖周辺
村
湖

Srey Rangit

湖周辺

村

生産量

消費量

(kg/年)(kg/年)

不足量(kg/年)

900
721
1069
991
577
677

1620
1216
1234
1134
1108
958

516
495
569
463
549
391
21/42

家計の収入 家畜
農業

漁業

湖内
S.E

借金

労賃 その他

湖周辺
村周辺
湖内

米に対する支出

S.R 湖周辺
村周辺
0

200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
（1000Riel/Y）※4000Riel≒1US$22/42

トンレサープ湖周辺全体で農民による漁業

農業
漁業
畜産
労賃
借金

年間収入

各村の年間収入漁業依存度

Lake

家計収入

３．タイ国境
ポイペト

52号線
１．チュノックトゥルー
トンレサップ湖

メコン河

プノンペン●

２．プノンペン

22

例２ フィリピンの沿岸漁業
資源管理の動機づけ

52/63

バタン湾の現状
マングローブ:1953: 4,800 ha
2000: ~300 ha

エビ養殖池

Mangrove (1953)
Mangrove (2000 est.)
Culture Ponds

1999: 4,597 ha(Babaran et al., 2000)

バタン湾の漁業

Set netFilter net

Lift net

Oyster/mussel stakes

Fish cageバタン湾の漁業
漁具の数

漁具の分布 2006
01

251991*

2006

nd49

Filter net 53105

Liftnet59205

Set-net 314

1538

KilometerCage(81%)
LEGEND:
Set Net(1,538)

Lift Net(205)

Filter net(105)

Fish Cage(49)Oyster Stakes

Total426

1897* after Ingles et al., 1992

445%increaseバタン湾の漁業

エビが重要な漁獲物(特にウシエビ：ブラックタイガー）… (Ingles et al., 1992).
バタン湾のエビ2 cm

Tiger shrimp
Penaeus monodon(¥ 600/kg)

Banana prawn
Penaeus merguiensis

Greasyback shrimp
Metapenaeus ensis(¥ 200/kg)

Sergestids
Acetes sp.

(¥ 300/kg)(¥ 150/kg)

Batan Estuary Fisheries
定置網による１日当たりの漁獲（ＣＰＵＥ）
Year

CPUE (kg/gear/d)Reference

1970s

24

this study (interview)

1980s

10

this study (interview)

1991

7.66

Ingles et al., 1992

2000

5

this study (interview)

2000

3.44Babaran et al., 20002006

1.65

this studyFisheries

Results

Average daily catch (kg/gear/d), n=105 (interview survey)

Shrimp catch composition (by weight)
Tiger shrimp
Penaeus monodon
Sugpo (P 300/kg)
Greasyback shrimp
Metapenaeus ensis
Batud (P 100/kg)(Ingles et al., 1992)(present study)

漁獲量低下の原因
過剰漁獲（流通の発達）
養殖池の建設による環境劣化
トップダウン的管理は困難
自立的な管理システムが必要
自主管理の動機づけの必要

漁業者参加による種苗放流

エビ種苗を購入、中間育成、放流、調査 (July 2013)

Activities 2012-2013
J Altamirano(SEAFDEC/ AQD)

F Yambao(Local Gov’t)

Z Ochavo(ASU, Research)

漁業者集団、大学、行政、研究者の協力

B Ochavo(Pres. Fisher Org)

70

60

carapace length (mm)

50

4030

20

100

8/14/2013

10/3/201311/22/2013

1/11/2014

3/2/2014

4/21/2014

6/10/2014

7/30/2014

date
Changes in carapace length with sampling date

9/18/2014

沿岸漁業に関しては、資源管理だけが問題なのではない
販売流通を含めた、漁業全体の管理・活性化が必要
収益性の高い豊かな漁業は資源管理もできる。
このことは、日本の沿岸漁業も同じ

漁獲量 (×１０００トン）
80

80000

岩手県のサケ漁獲量の経年変化

60

60000

50000

40

40000

30000

2020000

年

１９９０

１９８０

１９７０

0２０１０0２０００

10000

１９６０

漁獲量（１０００トン）

70000

貧者の漁業：破壊的になりやすい
資源がないことが問題なのではない。

資源を上手に使えないことが大問題