〇

招集

告示

坂戸、鶴ヶ島水道企業団告示第２号
令和６年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を次のとおり招集する。
令和６年１月３０日
坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業長
記
１

期

日

令和６年２月６日（火）

２

場

所

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議場〇会期

令和６年２月６日

１日間

- 1 -

齊

藤

芳

久

〇

応

招

敬

久

議員

・

不

応

招

議

員

２番

猪

俣

直

行

議員

応招議員（８名）
１番

平

瀬

３番

藤

野

登

議員

４番

山

中

基

充

議員

５番

武

井

誠

議員

６番

小

川

尋

海

議員

７番

石

井

寛

議員

８番

長谷川

清

議員

不応招議員（なし）- 2 -令和６年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会〇議事日程（第１号）

令和６年２月６日

日程 第１

会議録 署名議員の指 名

日程 第

２

会期の 決定日程 第３

諸般の 報告日程 第４

議案第 １号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団水道事業の設置等に関する条例の一
部を改 正する条例について

日程 第

５

議案第 ２号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する 条例等の一部を改正する条例について

日程 第

６

議案第 ３号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団水道事業給水条例等の一部を改正する条例 について

日程第

７

議案第４号

令和５年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計補正予算（第１号） について

日程 第８

議案第 ５号

令和６ 年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算につい
て

日程 第

９

一般質 問

- 3 -

午前１０時００分開会
出席議員（８名）
久

議員

２番

猪

俣

直

行

議員

野

登

議員

４番

山

中

基

充

議員

武

井

誠

議員

６番

小

川

尋

海

議員

石

井

寛

議員

８番

長谷川

清

議員

１番

平

瀬

３番

藤

５番
７番

敬

欠席議員（なし）

説明のための出席者
企 業 長

齊

藤

芳

久

副企業長

石

川

監査委員

長谷部

博

之

事務局長

前

原

事 務 局
次
長

薄

井

貴

行

事 務 局
次
長

髙

篠

総務課長

小

林

栄

財務課長

笠

木

知

之

給水課長

山

﨑

利

隆

施設課長

髙

橋

俊

行

施 設 課
主席主幹

毛

須

章

久

浄水課長

千

葉

晋

彦

也

書

渡

邉

大

輔

清
民

子
保

事務局職員出席者
書

記

波

田

敦

書

記

吉

田

真由美

- 4 -

記

◎開会及び開議の宣告〇山中 基充議長（午前１０時００分）

現在 の出席議員は ８人全員であります。よって、定足数に達しておりますの で、ただいま から令和６年第 １回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。

◇◎議長開会の挨拶〇山中基充議長

会議に先立ちまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本 日は、令和６年 第１回坂戸、 鶴ヶ島水道企業団議会定例会のご案内を申し上げましたと ころ、議員の 皆様には公私と もご多用の中、全員のご出席をいただき、ここに開会
できますことを心より御礼を申し上げます。
本 年元日、石川県 能登地方を震 源とする大規模な地震が発生をいたしました。お亡くなり になられた方 々に謹んでお悔 やみを申し上げますとともに、被災されました皆様に
心か らお見舞いを 申し上げます。 また、被災者の救済、被災地の復興支援のため、ご尽力されている方々に深く敬意を表します。
さ て、令和５年度 も残り僅かと なりましたが、当企業団の水道事業におきましては、
各種事業、おおむね順調に推移しているようでございます。
こ れもひとえに、 議員の皆様を はじめ関係各位のご尽力のたまものと感謝申し上げます。 今後におきま しても、ご指導 、ご協力をいただきますようお願いを申し上げます。
な お、本日提出さ れました議案 は５件、一般質問は２名の議員さんから通告がありました。
何 とぞ慎重ご審議 をいただき、 円滑のうちに日程の全てが終了できますようお願いを申し上げまして、開会の挨拶といたします。

◇◎企業長の挨拶〇山中基充議長

企業長から発言を求められておりますので、これを許可します。

齊藤企業長。
〇齊藤芳久企業長

議員の皆様、おはようございます。議長の許可をいただきましたので、- 5 -今定例会の開会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。
初 めに、令和６年 能登半島地震 により、犠牲となられた皆様にお悔やみを申し上げま
すと ともに、被害 に遭われた皆様 には、心よりお見舞いを申し上げます。現在も多くの方が 不安なときを 過ごされている と存じます。被災地の全ての皆様の安全と一刻も早い復旧を心からお祈り申し上げます。
さ て、本日ここに 、令和６年第 １回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を招集申し上
げま したところ、 議員の皆様にお かれましては、ご多忙の中ご参集を賜り、誠にありがとうございます。
当 面する重要案件 につきまして ご審議いただきますことは、当企業団の発展のため、誠にありがたく、厚く御礼を申し上げます。
ま た、常日頃より 、水道事業の 進展のためにご尽力をいただいておりますことに心より感謝を申し上げます。
今 定例会にご提案 申し上げまし た議案は、坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業の設置等に関 する条例の一 部を改正する条 例についてをはじめ、令和５年度補正予算、令和６年度当初予算の５議案でございます。
内 容につきまして は、後ほど提 案理由によりご説明申し上げますので、何とぞ慎重ご
審議 の上、速やか なるご議決を賜 りますようお願い申し上げまして、開会に当たりましての挨拶といたします。よろしくお願いいたします。

◇◎諸報告〇山中 基充議長

次に 、今定例会の 議事日程及び出席いたします議事説明者の職、氏名並びに書記の氏名を一覧表として配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎会議録署名議員の指名〇山中基充議長

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

今定例会の会議録署名議員は、会議規則第85条の規定により、議長において、
５

番

武

井

６

番

小

川

尋

誠

議員

海

議員

- 6 -

を指名いたします。

◇◎会期の決定〇山中基充議長

日程第２、会期の決定を議題といたします。

お 諮りいたします 。今定例会の 会期は、本日１日といたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇山中基充議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日とすることに決定いたしました。

◇◎議案の朗読省略〇山中基充議長

お諮りいたします。

あ らかじめ送付し てあります議 案等につきましては、朗読を省略することにいたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇山中基充議長

ご異議なしと認めます。

よ って、あらかじ め送付してあ ります議案等につきましては、朗読を省略することに決定いたしました。

◇◎諸般の報告〇山中基充議長

日程第３、諸般の報告を行います。

監 査委員から、定 例監査の結果 及び例月出納検査の結果についての報告がありました
ので、お手元に配付しておきましたからご了承願います。

◇

- 7 -

◎議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決〇山中 基充議長

日程 第４、議案第 １号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

水道 事業の設置等 に関する条例の 一部を改正する条例について提案理由のご説明を申し上げます。
本 案は、地方自治 法の一部を改 正する法律により地方自治法が一部改正され、令和６
年４ 月１日から施 行されることに 伴い、引用する規定の条ずれが生じることから、所要の改正を行うものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇山中基充議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇山中基充議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇山中基充議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第４ 、議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇山中基充議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決〇山中 基充議長

日程 第５、議案第 ２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及- 8 -び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

議会 議員の議員報 酬及び費用弁償 に関する条例等の一部を改正する条例について提案理由のご説明を申し上げます。
本 案は、現下の社 会経済情勢等 諸般の事情を勘案し、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員並びに企業長等の期末手当の額を改定するものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇山中基充議長

これより質疑に入ります。

１番、平瀬敬久議員。
〇１番号

平瀬敬久議員１番、平瀬 敬久です。ただいま議題となっております、議案第２

坂戸、鶴ヶ島 水道企業団議会 議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてに関し１点質疑いたします。
今回「100分の220」を「100分の230」に改定するということですが、なぜその額となっているのかについて伺います。
〇山中基充議長〇小林

小林総務課長。

栄総務課長

平瀬議員のご質疑にお答えいたします。

坂 戸市及び鶴ヶ島 市におきまし ては、令和５年の人事院勧告及び埼玉県人事委員会勧告を 受け、職員の 給与について、 国の改定に準じた関係条例の改正が12月議会で可決されております。坂戸、鶴ヶ島下水道組合、坂戸地区衛生組合においても同様に可決され、坂戸・鶴ヶ島消防組合においても同内容の議案が提出されると聞いております。
当 企業団におきま しても、勧告 に従い、坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業職員の給与に関する規程の改正を行ったところでございます。
ま た、構成市等に おいては、議 員、特別職の期末手当について、職員の期末・勤勉手当と同一の支給月数での改正条例が可決されております。
当 企業団の議会の 議員及び企業 長等の期末手当の額につきましては、従前より、構成
市や 関係一部事務 組合との均衡を 失することなく、職員の期末・勤勉手当と同一の支給月数 として改定し てきた経緯があ ることから、今回も同様の改正を予定しているところ
でございます。
以上でございます。

- 9 -〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

再質疑いたします。

本 企業団において 、過去に増額 改定を行わなかった、見送ったという例があるか、伺います。
〇山中基充議長〇小林

小林総務課長。

栄総務課長

お答えいたします。

過 去20年の改正内 容を確認いたしましたが、職員の改定に準じていない年はございませんでした。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

よろしいですか。

平瀬敬久議員〇山中基充議長

はい。

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」の声〕〇山中基充議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
最初に、本案に対する反対討論の発言を許可します。
１番、平瀬議員。
〇１番号

平瀬敬久議員１番、平瀬 敬久です。ただいま議題となっております、議案第２

坂戸、鶴ヶ島 水道企業団議会 議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてに関し、反対の立場から討論を行います。
こ の条例等の一部 を改正する条 例は、現下の社会経済情勢等諸般の事情を勘案するとの 理 由 で 、 本 水 道 企 業 団 議 会 の 議 員 、 企 業 長 及 び 副 企 業 長 の 期 末 手 当 の 額 を 「 100分 の220」から「100分の230」に改めるとの内容です。
で すが、新たに策 定された令和 ５年度から令和９年度までの中期経営計画でも示され
てい るとおり、本 企業団の財政状 況は現状でも非常に厳しい状態であり、今後令和10年
度か らの水道料金 の値上げも検討 しなければならないという状況にあります。これは水道利用者にとっても大きな不利益となる問題です。
先 ほどの議案質疑 でも答弁いた だいたとおり、本企業団職員の給与に関しては、給与に関 する規程の改 正により改正さ れています。職員給与の改善については賛成であり、それ までも否定す るものではあり ませんが、一方、この厳しい財政状況の中、議員、企業長 、副企業長の 期末手当改正に 関しては、当面これを先送りし、この原資を本企業団- 10 -

の財 政状況改善の 一助とするのが 妥当であると考えます。そして、それは将来的には、水道料金の値上げ抑制にもつながることになります。
以上申し述べ、本議案に対する反対の討論といたします。
〇山中基充議長

次に、賛成討論の発言を許可します。

５番、武井誠議員。
〇５番

武井

誠議員

５番、武井 誠です。ただいま議長から発言の許可をいただきましたの で、議案第２ 号

坂戸、鶴ヶ 島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例について賛成の立場から討論をさせていただきます。
議 員、特別職にお ける期末手当 の増額については、現下の社会情勢と諸般の事情を勘案し つつ、人事院 勧告を尊重した 職員の給与改定に準じたものです。人勧制度は、もともとは公務労働者の労働基本権を制約する代替措置としてつくられた制度です。
で はありますが、 これまでにお きましても、増額時のみならず、職員の減額の給与改定にしても、これに準じて減額してきた経緯があります。
全 国の民間企業の 給与を調査、 比較し、公務員と民間企業の従業員との給与水準の均衡を 目的とした人 事院勧告制度に 準拠した職員の給与の増減、これに準ずることは、議員、 特別職の期末 手当の増減の根 拠として最も公正であり、本案は同意すべきものと考えます。
水 道企業団の財政 問題、あるい は議員報酬等の額が適切であるかどうかは別のところで議論すべきものと考えます。
以上申し上げまして、本議案に対しての賛成の立場からの討論とさせていただきます。
〇山中基充議長

ほかに討論はありませんか。

〔「なし」の声〕〇山中基充議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結します。
こ れより日程第５ 、議案第２号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
〔起立多数〕〇山中基充議長

起立多数であります。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定いたしました。

◇- 11 -

◎議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決〇山中 基充議長

日程 第６、議案第 ３号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業給水条例等の一部を改正する条例についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第３号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

水道 事業給水条例 等の一部を改正 する条例について提案理由のご説明を申し上げます。
本 案は、生活衛生 等関係行政の 機能強化のための関係法律の整備に関する法律の施行によ り、水道法に よる権限が厚生 労働大臣から国土交通大臣及び環境大臣へ移管されることに伴い、所要の改正を行うものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇山中基充議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇山中基充議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇山中基充議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第６ 、議案第３号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業給水条例等の一部を改正する条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇山中基充議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第４号の上程、説明、質疑、討論、採決〇山中 基充議長

日程 第７、議案第 ４号

令和５年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会- 12 -

計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第４号

令和５年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業会計補正予算 （第１号）について提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
初 めに、補正予算 第２条に定め る収益的支出につきましては、人事院勧告による期末手当 の増額措置等 や人事異動に伴 い、職員給与費を増額することなどにより、水道事業
費用全体において2,510万2,000円の増額補正を行い、支出の合計を33億8,072万1,000円にしようとするものでございます。
次 に、補正予算第 ３条に定める 資本的支出につきましては、建設改良費について、人事異 動等に伴い、職員給与費において1,567万8,000円の減額補正を行い、支出の合計を18億2,019万4,000円とし、その結果、収入が支出に対し不足する額16億7,362万7,000円につ きましては、 補正予算第３条 に記載のとおり、補てんしようとするものでございます。
次 に、補正予算第 ４条の債務負 担行為につきましては、当年度以降にわたって債務を負担する事項の変更と追加の承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇山中基充議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇山中基充議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇山中基充議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第７ 、議案第４号

令和５年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計補

正予算（第１号）についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇山中基充議長

ご異議なしと認めます。

- 13 -

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決〇山中 基充議長

日程 第８、議案第 ５号

令和６年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会

計予算についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
齊藤企業長。
〇齊藤 芳久企業長

た だいま議題と なっております議案第５号

令和６年度坂戸、鶴ヶ島

水道企業団水道事業会計予算について提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
初めに、予算第２条に定める業務の予定量につきましては、給水人口を16万8,700人、年間総配水量を1,898万9,209立方メートルといたしました。
主 な建設事業とい たしましては 、幹線管路更新事業及び老朽管更新・耐震化事業を引き続き取り組むとともに、送水管布設替工事を実施しようとするものでございます。
次 に、予算第３条 に定める収益 的収入及び支出につきましては、収入は水道事業収益の総額で35億1,623万6,000円、支出は水道事業費用の総額を34億6,580万7,000円としようとするものでございます。
次 に、予算第４条 に定める資本 的収入及び支出につきましては、収入は国庫補助金等で１億4,555万9,000円、支出は配水本管布設工事の20億5,169万2,000円を計上し、不足する 額19億613万3,000円につきましては、予算第４条の記載のとおり補てんしようとするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇山中基充議長

これより質疑に入ります。

５番、武井誠議員。
〇５番

武井

誠議員

５番、武井 誠です。ただいま議題となっております議案第５号

令和 ６年度坂戸、 鶴ヶ島水道企業 団水道事業会計予算についてに関し、３点質疑をいたします。
令 和６年度当初予 算概要の内容 から伺いますので、ページ数と概要を申し上げます。
１点 目は、７ペー ジ、２、啓発事 業のさかつる水道フェアについて。２点目は、15ペー
ジ、 ３、幹線管路 更新事業につい て。最後３点目は、27ページ、７、誘導結合プラズマ- 14 -

質量分析装置及び８、イオンクロマトグラフについてです。
初 めに、１点目と して、７ペー ジ、２、啓発事業のさかつる水道フェアについて伺います 。本年度、さ かつる水道フェ アに参加し、いろいろと勉強になり、よい機会となりまし た。個人的に は、利き水体験 とか、耐震性能が強化された水道管の展示等印象に残って おります。来 場者をもっと増 やし、たくさんの人に参加、体験してもらうことがよ
いと思いますけれども、本年度はどのように募集をされたのか、お伺いします。
〇山中基充議長〇小林

小林総務課長。

栄総務課長

お答えいたします。

当 企業団のホーム ページや両市 の広報紙、ＬＩＮＥ、フェイスブック、Ｘ、坂戸市におい てはインスタ グラムに掲載し 、募集しました。ただし、感染症の影響も考慮して人数制限の上、募集しておりました。
以上でございます。
〇山中基充議長〇５番

武井

５番、武井誠議員。
誠議員

感染症対策 も必要ですけれども、いろいろな意味で区切りになっているところもありますので、多くの人に知ってもらう機会も必要と考えます。
そ こで、令和６年 度は、どのよ うな水道フェアの開催を考えているか、お伺いいたします。
〇山中基充議長〇小林

小林総務課長。

栄総務課長

お答えいたします。

令和６年度につきましては、過去２回の開催内容を踏まえまして、より市民が親しみ、より 多くの人に興 味を持ってもら えるよう職員からアイデアを募りまして、開催方法や開催内容等につきまして、現在検討を行っているところでございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇５番

武井

５番、武井議員。
誠議員

この点については分かりました。

次 に、予算概要の 15ページ、３、幹線管路更新事業についてお伺いします。今回、能登半 島地震の甚大 な被害が報道を 通じて明らかにされ、改めて災害の恐ろしさを実感したと ころです。被 災地では広い地 域で長期間にわたる断水が発生しています。当企業団においても、被災直後に同様の事態に陥る可能性が懸念されるところです。
さ て、当企業団に おいても各種 更新事業を進めておりますが、重要な事業の一つである幹線管路更新事業についてお尋ねをいたします。
本事業の完了は、何年度の予定となっているのか、まずお伺いいたします。

- 15 -

〇山中基充議長

髙橋施設課長。

〇髙橋俊行施設課長

お答えいたします。

現 在の基本計画で は重要給水施 設、こちらは災害時の避難所や防災拠点、救急病院などに なりますが、 こちらへの幹線 管路更新事業として舗装本復旧工事も含め、令和15年
度完 了予定となっ てございます。 それ以外の幹線管路につきましては、その後の更新計
画で位置づけ、整備してまいる予定でございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇５番

武井

５番、武井誠議員。
誠議員

いろいろ厳 しい状況の中で頑張っていることは、よく分かるので

すけ れども、更新 事業の中でも最 も重要な配水管であります。ですから、本事業の完了を前倒しして進めることは可能なのか、お伺いいたします。
〇山中基充議長

笠木財務課長。

〇笠木知之財務課長

お答えいたします。

現 在、当企業団で は、管路の経 年化率を抑制すべく、また有収率向上にも寄与することか ら、管路の更 新、耐震化を最 重要事業と位置づけ、その推進に力を入れておるとこ
ろで ございます。 しかしながら、 その事業には多大な費用を要することから、その事業費を 平準化する必 要があり、基本 計画にのっとりまして、事業を進めてまいりたいと考
えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇５番

武井

５番、武井誠議員。
誠議員

この項目の 質疑は、ここで最後にしたいと思いますけれども、更新工 事に多大な費 用を要するとい う答弁がありました。事業費としてどのように捻出していくのか、お伺いいたします。
〇山中基充議長

笠木財務課長。

〇笠木知之財務課長

お答えいたします。

徹 底した経費の削 減を行う必要 があると考えます。しかしながら、施設等の老朽化に伴う 更新投資の増 大、人口減少に 伴う料金収入の減少等により経営環境は悪化し、厳しい財政状況に陥ることが懸念されます。
災 害が発生したと きでも極力被 害を抑制し、水道事業という重要なインフラの使命を果た すためには、 水道施設の更新 や耐震化は重要な事業であります。その経費を捻出す
るた めには、企業 債の発行、国庫 補助金等の確保及び適正な原価計算に基づいた料金体
系を 築くことが重 要であり、料金 改定については、次期中期経営計画の策定に合わせ、- 16 -

検討してまいりたいと考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇５番

武井

５番、武井議員。
誠議員

３点目に移ります。

当 初予算概要27ペ ージ、７、誘導結合プラズマ質量分析装置及び８番のイオンクロマ
トグ ラフについて 質疑いたします 。当初予算概要にある、この２つについて、分析機器の更新を進めるに当たって、その必要性についてお尋ねいたします。
〇山中基充議長

千葉浄水課長。

〇千葉晋彦浄水課長

お答えいたします。

現 在、企業団では 水質検査が義務づけられている水質基準項目全51項目と水質管理上
留意 すべき項目と なる水質管理目 標設定項目のうち、重複分を除いた18項目等につきまして、自己検査により分析可能な体制を維持しております。
た だいまご質疑い ただいており ます誘導結合プラズマ質量分析装置につきましては、
水質 基準項目の11項 目に水質管理目標設定項目の３項目を加えた、計14項目につきまして、 またイオンク ロマトグラフに つきましては、水質基準項目７項目について分析する
装置 となり、両装 置とも多岐にわ たる分析を可能とする大変重要な装置となるため、当該装 置の故障は、 災害時の対応等 、水道水の安全レベルに大きな影響を与えることになります。
企 業団といたしま しては、災害 時の対応等について責任を持って行い、安心安全な水
道水 の供給を継続 してまいりたい と考えておりますことから、これらの重要な装置につきまして更新を予定したものでございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇５番

武井

５番、武井誠議員。
誠議員

自己検査体 制を維持するための分析機器の更新であるということであ りますけれど も、自己検査を 継続する有効性、意味はどのようなところにあるとお考えか、質疑いたします。
〇山中基充議長

千葉浄水課長。

〇千葉晋彦浄水課長

お答えいたします。

企 業団では、水道 事業者は水道 水に対し、最後まで責任を負うことが使命であると考えて おります。そ のためには、職 員の高い技術能力や専門知識が必要となります。仮に
自己 検査体制から 外部委託に移行 した場合、現在のサービスレベルを維持するためには
大幅 なコスト増が 生じるとともに 、職員の技術能力等の維持が困難となり、結果として- 17 -

市民が享受するサービスレベルの低下が懸念される状況となります。
企 業団といたしま しては、引き 続き市民の命に直結する水道水の安全管理レベルを高く維 持し、安心安 全な水道水の供 給を継続することが市民の期待に応えることであると考えており、自己検査を継続していくことが適正であると考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇５番

武井

５番、武井議員。
誠議員

有効性、意 味については理解をいたしました。とはいえ、今回の機器 更新も高額な 費用となり、さ らに物価高騰を受け、原材料や薬品も値上がりしていると 聞いておりま す。また、将来 的には料金値上げの検討も必要となってくる。そういった 中で、受託し ている水質検査 の検査手数料の見直しを行う予定があるか、お伺いいたします。
〇山中基充議長

千葉浄水課長。

〇千葉晋彦浄水課長

お答えいたします。

水 質検査手数料に つきましては 、共同水質検査体制の構成団体と協議により設定しており ます。議員ご 指摘のとおり、 将来的には水質検査手数料見直しについて検討する必要があるものと考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇５番

武井〇山中基充議長〇１番
号

よろしいですか。
誠議員

了解。

次に、１番、平瀬敬久議員。

平瀬敬久議員１番、平瀬 敬久です。ただいま議題となっております、議案第５

令和６年度坂 戸、鶴ヶ島水道 企業団水道事業会計予算についてに関し、４点質疑い

たし ます。私も当 初予算概要の内 容から伺いますので、そのページ数と概要を申し上げます。
１点目は、３、４ページ目、営業費用の１、原水及び浄水費における動力費について。
２点 目は、同じく ３、４ページ、 営業費用の２、配水及び給水費における委託料について。 ３点目は、同 じく３、４ペー ジ、営業費用の２、配水及び給水費における修繕費につい て。最後の４ 点目は、５、６ ページの資本的支出、建設改良費の４、配水施設費における老朽管更新・耐震化事業についてです。
ま ず、１点目です けれども、３ 、４ページ目の営業費用の１、原水及び浄水費における動 力費について 伺います。先日 の議案説明会におきまして、単価等の見直しにより、
前 年 度 当 初 予 算 比 で １ 億 3,900万 円 の 減 に な っ た と い う こ と を 、 動 力 費 が そ の よ う に な- 18 -

っ た と い う こ と を 伺 い ま し た 。 で は 、 ど の よ う な 見 直 し で １ 億 3,900万 円 の 減 と な っ たのかについて伺います。
〇山中基充議長

千葉浄水課長。

〇千葉晋彦浄水課長

平瀬議員のご質疑にお答えいたします。

今 回見直しを行っ た主な内容で ございますが、火力燃料の価格や卸電力市場価格の動向に より変動する 燃料費等調整単 価につきましては、前年度当初予算編成時の急激な上昇局面とは異なり、現在比較的安定している状況でございます。
そ のため、この傾 向が令和６年 度においてもある程度継続するものとして、当該単価につきまして前年度よりも低く想定したことが挙げられます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

再質疑いたします。

では、設定単価を幾らから幾らにしたのかについて伺います。
〇山中基充議長

千葉浄水課長。

〇千葉晋彦浄水課長

お答えいたします。

燃 料費等調整単価 につきましては、月当たり平均で前年度は約39.3円の設定に対し、
令和６年度では約7.9円の設定としております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

燃料費等調 整単価が約５分の１まで下がったということでございます。
続 きまして、２点 目です。当初 予算概要の３、４ページ、営業費用の２、配水及び給水 費 に お け る 委 託 料 に つ い て で す 。 こ れ は 前 年 度 当 初 予 算 と の 対 比 で 1,700万 円 の 増 となっていますけれども、その増となっている要因について伺います。
〇山中基充議長

山﨑給水課長。

〇山﨑利隆給水課長

お答えいたします。

前 年度に比べ、検 定満期による 量水器の交換件数が増えたことに伴い、交換作業に係る委託料も併せて増加したことが主な要因でございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

再質疑いたします。

量 水器の交換件数 が増えたとい うことですけれども、どのくらい増えたのか、伺いた- 19 -

いと思います。何件から何件に増えたという形で答弁いただければと思います。
〇山中基充議長

山﨑給水課長。

〇山﨑利隆給水課長

お答えいたします。

令和５年度の件数が１万2,336件、令和６年度が１万6,881件を予定しており、前年度と比べ、4,545件の増となっております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

本件は分かりました。

続 いて、３点目に 参ります。当 初予算概要の３、４ページ、営業費用の２、配水及び給 水 費 に お け る 修 繕 費 に つ い て 伺 い ま す 。 こ れ は 前 年 度 当 初 予 算 対 比 で 3,600万 円 の 増となっています。その3,600万円の増となった要因について伺います。
〇山中基充議長

山﨑給水課長。

〇山﨑利隆給水課長

お答えいたします。

２ 点目のご質疑で お答えしまし たとおり、令和６年度は前年度と比べて検定満期を迎える 量水器の数が 増加いたします 。それに伴い、量水器の購入費用も増加したことが主な要因でございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

こちらも量 水器の交換によるものということでございますけれど

も、 では満期を迎 える量水器の台 数がどれぐらい減るのか、伺います。これも何台から何台という形でご答弁をお願いいたします。
〇山中基充議長

山﨑給水課長。

〇山﨑利隆給水課長

お答えいたします。

購入する量水器の数は、令和５年度が１万2,188個、令和６年度が１万7,029個を予定
しております。したがいまして、4,841個の増となります。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

３点目は分かりました。以上です。

最 後の４点目にな ります。当初 予算概要の５、６ページの資本的支出、建設改良費の４、 配水施設費に おける老朽管更 新・耐震化事業について伺います。こちらは前年度当初予 算対比で２億6,700万円の増となっております。この２億6,700万円の増となった要因について伺います。

- 20 -

〇山中基充議長

髙橋施設課長。

〇髙橋俊行施設課長

お答えいたします。

老 朽管更新・耐震 化事業につき まして、令和５年度は２地区の整備でございました。
対 し て 令 和 ６ 年 度 で は ４ 地 区 の 整 備 を 予 算 計 上 し た こ と か ら ２ 億 6,700万 円 の 増 と な ったものでございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

よろしいですか。

平瀬敬久議員〇山中基充議長

はい。以上です。

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」の声〕〇山中基充議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇山中基充議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第８ 、議案第５号

令和６年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇山中基充議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇

◎一般質問
〇山中基充議長

日程第９、一般質問を行います。

通 告者は２名であ ります。なお、質問時間については、執行部の答弁を含め60分以内となっておりますので、ご注意願います。
発言を許可します。
１番、平瀬敬 久 議員。
〇１番

平瀬敬久議員１番、平瀬敬 久 です。通告に従い、一般質問を行います。

- 21 -

質 問事項は、本企 業団の財政状 況の改善に向けた方策についてです。現在、坂戸、鶴ヶ島 水道企業団は 財政的に余裕が ある状況ではなく、毎年度現金預金の取崩しを余儀な
くされ、現金預金残高も減少傾向にあります。
一 方、水道事業の 民営化を行わ ない旨を本企業団のホームページ上で公表し、かつ水道事 業の広域化に ついても、昨年 ８月議会では、検討中ではあるものの、進展していな
いとの答弁がされました。
中 期経営計画（令 和５年度から 令和９年度）では、企業債を発行し、令和９年度までの水 道料金値上げ は回避する計画 としたものの、これは財政状況が改善されているため
では ありません。 企業債を発行し ても財政的には引き続き厳しい状況にあり、近い将来の水道料金大幅値上げの可能性も危惧されます。
今 後、財政状況改 善に向け、ど のような対応を取っていくのか、本企業団の考えを伺いたく、以下４点質問いたします。
１つ目、本企業団の水道事業基本計画の令和５年３月の改定内容について。
２つ目、今後の現金預金残高推移の見通しについて。
３つ目、今後の企業債発行額の見通しについて。
４つ目、財政状況改善への方策について。
以上、私の１回目の質問といたします。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

質問事項、本企業団の財政状況の改善に向けた方策についての（１）から（４）につきまして、順次お答えいたします。
（ １）についてお 答えいたしま す。水道事業基本計画につきましては、計画期間を平成30年度から令和14年度までの15年間とし、平成30年３月に策定しております。先般、基本 計画と併せて 策定した中期経 営計画の計画期間が令和４年度で終了することから、
令和 ５年度から令 和９年度までの 中期経営計画を新たに策定いたしましたが、当該中期経営計画との整合を図るため、基本計画についても一部改訂を行いました。
内 容といたしまし ては、令和４ 年度までに実施した事業及び令和９年度までの計画期
間内 に実施する事 業、加えて給水 人口や有収水量の設定値などについて見直しを行っております。
な お、資金収支の 見通しについては、令和14年度までの計画のうち、令和５年度から
令和 ９年度を見直 すことは、残る 計画期間との整合が図れないため、本改訂では修正せず、次期中期経営計画、または基本計画において見直すものとしております。
続 き ま し て 、（ ２ ） に つ い て お 答 え い た し ま す 。 令 和 ５ 年 ３ 月 に 策 定 し た 中 期 経 営 計- 22 -

画における予定キャッシュ・フローによりお答えいたします。
中 期経営計画にお ける予定キャ ッシュ・フローは、現行の料金体系に基づき、企業債の発 行を含めて推 計したもので、 令和６年度から令和９年度のおのおのの期末現金預金残高を推計いたしますと、約10億円で推移する見込みとなっております。
続 き ま し て 、（ ３ ） に つ い て お 答 え い た し ま す 。 企 業 債 は 一 般 民 間 企 業 に お け る 社 債
及び 長期借入金に 当たるものであ り、公営企業を経営する地方団体が、その企業の建設改良費等の財源に充てるために起こすものです。
見 通 し に つ き ま し て は 、（ ２ ） と 同 じ く 、 中 期 経 営 計 画 に お け る 予 定 キ ャ ッ シ ュ ・ フ
ロー によりお答え いたします。企 業債の発行額の見通しにつきましては、令和６年度に４億 円、令和７年 度に５億円、令 和８年度に６億円、令和９年度に８億円を予定しておりま す。しかしな がら、各事業等 の予定を精査しましたところ、令和６年度につきましては、企業債の発行を行わずに事業執行ができる見込みとなりました。
続 き ま し て 、（ ４ ） に つ い て お 答 え い た し ま す 。 財 政 状 況 改 善 に は 事 業 運 営 の コ ス ト
削減 が重要となる と考えておりま す。その取組といたしましては、令和５年度より幹線
管路 更新事業等に ついて、管布設 替工事と舗装本復旧工事を一括発注し、諸経費の削減を図 っております 。また、業務委 託等につきまして、現行の内容を見直し、関係する業
務を 統括して発注 する等の改善を しているところです。しかしながら、施設については
老朽 化が進み、更 新時期が迫って おり、支出の抑制が難しい状況が続くことが予想されます。
水 道事業を取り巻 く環境は、給 水人口の減少、節水機器の普及等に伴い、給水収益の減少 は免れないも のです。今後、 県水が料金改定をしたときは、さらに厳しい財政状況に陥ることから、より一層の経営改善を図っていくことが重要であると考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

一通りご答 弁いただきましたので、細かく質問してまいりたいと思います。
ま ず、令和５年度 から令和９年度までの計画が見直されたことは、令和10年度から令和14年度の資金収支 にも影響を与えるわけであります。ですので、概算でも令和14年までの 15か年計画であ る水道事業基 本計画への影響額を算出すべきではなかったかと思います。それについていかがか、見解を伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

- 23 -

先 ほど答弁したと おり、令和５ 年３月の改訂では、概算も含め算出しておりませんでしたが、次期基本計画及び中期経営計画策定時には見直すものとしております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員では、令和 ５年度から令和９年度までの中期経営計画によって財政状況はどう変わったのか、伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

財 政状況について は、基本計画 では令和５年度から令和９年度まで純利益を計上してお り ま し た が 、 中 期 経 営 計 画 で は 、 令 和 ５ 年 度 で は 約 3,600万 円 の 純 利 益 を 計 上 し た ものの、それ以降令和６年度から令和９年度は純損失に転じると見通しております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員〇山中基充議長

令和６年度から純損失に転じる理由は何か、伺います。

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

中 期経営計画の財 政収支では、 収益的収入及び支出は、水需要の減少に伴う給水収益の減 少のほか、物 価高騰に伴う動 力費の増加や建設投資の増加に伴う減価償却費の増加
等に より、令和６ 年度から経常損 失が発生し、純損失となると見込んだものでございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

それは平成30年度から令和14年度までの15か年計画である水道事

業基本計画の立案が甘かったということなのか、伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

平 成29年度に基本 計画を策定して以降、ウクライナ情勢等を背景とした燃料価格の急
騰、 急激な円安な ど社会経済環境 は大きく変動しており、新たに策定した中期経営計画との差異が生じた要因の一つと考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員では、現金 預金残高の見通しは、今回の中期経営計画の策定によ- 24 -

りどう変わったのか、伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

基本計画では、令和５年度が約23億4,000万円、令和６年度が約22億2,000万円、令和
７年度が約21億1,000万円、令和８年度に約21億3,000万円、令和９年度に約21億7,000万円と しておりまし た。策定いたし ました中期経営計画では、現行の料金体系に基づき企業 債 の 発 行 を 含 め て 推 計 し た も の で 、 令 和 ５ 年 度 に つ い て は 約 17億 6,000万 円 、 令 和 ６
年度 から令和９年 度のおのおのの 期末現金預金残高は約10億円で推移する見込みでございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

令和６年度からは約10億円で推移していくという見込みということで ございますが 、では令和４年 度までの現金預金残高の推移がどうなっていたか、伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

平 成 30年 度 か ら 令 和 ４ 年 度 ま で の 現 金 預 金 残 高 の 決 算 額 は 、 平 成 30年 度 が 約 34億
1,000万 円 、 令 和 元 年 度 が 約 35億 8,000万 円 、 令 和 ２年 度 が 約 34億 6,000万円 、 令 和 ３ 年
度が約33億4,000万円、令和４年度が約30億4,000万円でございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

今伺った５か年とも全て30億円以上確保しています。

で は、令和10年度から令和14年度までの現金預金残高の推移をどう見ているかについて伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

基本計画では、令和10年度は約21億2,000万円、令和11年度は約21億1,000万円、令和12年 度 は21億 8,000万 円 、 令 和13年 度 は 20億 9,000万 円 、 令 和 14年度 は 21億2,000万円 として おります。し かしながら、令和10年度から令和14年度までの次期中期経営計画を策定する際は、見直しが必要になると考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長

１番、平瀬議員。

- 25 -

〇１番

平瀬敬久議員

今後見直し が必要になるということでございますが、中期経営計

画策 定前との現金 預金残高の差異 、差額、これはどうやって補てんしていくのか、どう考えているのか、その考えについて伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

中 長期の計画に基 づいた事業の 推進や徹底した経費の削減を行う必要があると考えま
すが 、施設等の老 朽化に伴う更新 投資の増大等により、経営環境は厳しさを増しつつある状 況です。しか しながら、公営 企業は、料金収入をもって経営を行う独立採算制を基
本原 則としている ことから、純利 益を出さなければ経営そのものが成り立たないこととなり ます。したが いまして、適正 な原価計算に基づいた料金体系を築くことが重要であり、次期中期経営計画の策定に併せ、料金改定を検討してまいりたいと考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

総括原価及 び料金算定報告書（令和５年度から令和９年度）では14.29％ の 料 金 改 定 が 望 ま し い と な っ て い ま す 。 こ れ 以 前 の ア セ ッ ト マ ネ ジ メ ン ト （ 平
成30年３月）によりますと、2043年時点で42.5％の改定を行えばいいということになっています。
具体的には、2033年に25％、2043年に14％の改定でいいということになっています。
これ は計画を見直 すたびに経営状 況、財政状況が悪化しているということではないかと
思 い ま す 。 果 た し て 令 和 10年 度 の 14.29％ の 改 定 で 財 政 状 況 が 改 善 さ れ る の か 、 伺 い ます。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

ア セットマネジメ ントについては、およそ40年の中長期的な更新需要見通しと財政収支見通しをシミュレーションしたものでございます。
一 方 、 中 期 経 営 計 画 に お け る ５ か 年 の 総 括 原 価 を 基 に 料 金 算 定 し た 結 果 が 14.29％ であり、より実情に近い財政状況を示したものでございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員その中期経 営計画では、令和６年度には企業債を発行せずに済む

とい うことになっ ています。この 令和６年度に企業債を発行せずに済む根拠について伺います。

- 26 -

〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

中 期 経 営 計 画 に お け る 令 和 ５ 年 度 末 の 現 金 預 金 期 末 残 高 は 、 約 17億 6,000万 円 と な ってご ざいますが、 令和５年度補正 予算（第１号）における予定キャッシュ・フロー計算
書 に お け る 、 令 和 ５ 年 度 末 の 現 金 預 金 期 末 残 高 は 約 24億 9,000万 円 で 、 差 引 き 約 ７ 億
3,000万 円 の 開 き が あ る こ と か ら 、 令 和 ６ 年 度 の 起 債 に つ い て は 行 わ な い こ と と し た ものでございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員では、埼玉 県内の本企業団と同規模の事業体における企業債の発行状況がどうなっているのか、伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

総 務省による公営 企業の経営比較分析表により、県内の給水人口15万人以上30万人未満の事業体６団体の状況についてお答えいたします。
給 水収益に対する 企業債残高の 割合を示す、企業債残高対給水収益比率の指標について、 ６団体の平均 は令和３年度決算額で117.78％となっております。当企業団の令和３
年度の給水収益で換算いたしますと、約31億6,000万円となります。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員ただいまの ご答弁は、県内の同規模事業体の６団体と比較しますと 、 同 程 度 で 考 え る と 、 約 31億 6,000万 円 ま で 企 業 債 が 発 行 で き る と い う こ と で 、 ほ かと比 べると、非常 にいい状況です よというふうに受け取りましたけれども、本来、独立採算 の企業として 運営されている 以上、そして水道というライフラインを担っている以上、 これまでのご 答弁で、令和９ 年度までしか想定していないというのは非常に無責任なこ とであると私 は考えます。令 和10年度以降どのように想定しているのか、概算で構わないので、その概算値を伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

令和５年３月の改訂では、概算も含め算出してございません。議員のご指摘を踏まえ、次期計画策定時には改めて計画期間15年の長期計画について策定してまいります。
以上でございます。

- 27 -

〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

一番最初の ご答弁で、令和５年度から実施している幹線管路更新

事業 等における管 布設替工事と舗 装本復旧工事を一括発注で経費削減ができるということでした。この一括発注でどれだけの経費削減効果があるのか、伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

直 近工事の設計額ベースの分割発注と一括発注の比較では2.3％から4.5％の削減効果があったと分析しております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

近隣自治体 の水道事業体では、老朽化した管路を掘り返さずに、

地中 に埋めたまま にしている事業 体もあると聞きます。本来なら、腐食による陥没を防ぐた めにも掘り返 して撤去するこ とが望ましいと考えますが、工事費用削減のためには掘り返さないという手もあるかと思います。その考え方について伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

現 在、使用してい ない管路の放 置については、道路管理者により認められておりませんので、工事費の削減は難しいと考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員私もこれに ついては、道路陥没等の事故につながるというのは非常に 恐ろしいこと であると考えま すので、そのような撤去をしないということについては反対ですので、これについては少し安心いたしました。
で は、同じく事業 委託等に関し 、関係する業務を総括して発注する等の改善、これも改善 業務になって くると思います けれども、これについては、どれだけの経費削減効果があるのか、伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

執 行 伺 予 定 額 ベ ー ス で の 分 割 発 注 と 一 括 発 注 の 比 較 で は 1.2％ の 削 減 効 果 が あ っ た と分析しております。
以上でございます。
〇山中基充議長

１番、平瀬議員。

- 28 -

〇１番

平瀬敬久議員た だ い ま の 削 減 効 果 が 1.2％ の 効 果 、 そ し て 先 ほ ど の 一 括 発 注 では2.3％から 4.5％の削減効果があるということでした。どちらも数パーセントの効果でしか ないという状 況であります。 ですから、示された改善案では、大幅な財政状況改善
は見 込めないと考 えます。一層の 経営改善の、もっと具体的な方策について伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

当 企業団といたし ましては、先 ほどお答えした、管布設替工事と舗装本復旧工事の一括発 注となります 。管更新事業は 、執行予定額が大きいことから、削減率が数パーセン
トで も削減効果は 大きいものであ ると考えております。仮に事業費が１億円であれば、約230万円から約450万円の経費削減が図られることとなります。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員数百万円の 削減効果が見込めるということでございました。ほかにも 懸念点として は、今後県水の 値上げ、料金改定というのが心配ですけれども、今後の県水の料金改定の見通しについて伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

今 後の県水の料金 改定の見通しにつきましては、令和４年11月に開催された、埼玉県
営水 道用水購入団 体等連絡協議会 と埼玉県企業局との意見交換会の中で、少なくとも令和６年度中に料金改定されることはないとされております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

１番、平瀬議員。

平瀬敬久議員

令和６年度 中に料金改定はないということで、直近までしか分からな いということ でありますけれ ども、今後水道料金を改定する、その考えについて伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

今 後の水需要や物 価動向及び経 常収支の状況を注視しながら、令和９年度中には、計画期 間を令和10年度 から令和14年度とした次期中期経営計画を策定する必要があり、併せまして令和６年度から料金改定の検討に着手してまいります。
以上でございます。
〇山中基充議長

１番、平瀬議員。

- 29 -

〇１番

平瀬敬久議員

令和６年度から料金改定の検討に着手して、そして令和10年度から料 金を値上げす るということに なるのではないかと思いますけれども、水道料金を改定せずに財政状況を改善する案があるのか、伺います。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

財 政状況を改善す るためにはコ スト削減が重要であると考えております。今後も経費削減のための取組を様々な面から検討し、実施してまいります。
以上でございます。
〇山中基充議長〇１番

平瀬敬久議員〇山中基充議長〇６番

よろしいですか。
はい。

次に、６番、小川尋海議員。

小川尋海議員６番、小川 尋海です。議長の許可を得ましたので、私の一般質問を始めます。
質 問事項、そろそ ろコストカッ トが必要では。企業の経営状態を改善するためには、収益を上げる、または経費を下げるのどちらかの対応が必要です。
本 企業団は、これ まで長期間に わたり水道料金を据え置いていますが、水道料金を引き上 げ、収益を上 げることについ ては、市民から十分な理解が必要になります。また、それに先んじて経費の削減、コストカットを適切に行うことが当然必要になります。
今 回は、令和５年 第３回議会定 例会で伺った水質の自己検査の質問に加えて、コスト
カッ トをテーマに 、これまでの経 費の使い方、そして経費を削減するために新たな取組を行う必要性についての観点から、以下２点質問いたします。
（１）、水質の自己検査について、今後の検査機器の更新のタイミングは。
（ ２ ）、 本 企 業 団 だ け で な く 、 日 本 中 の 水 道 事 業 者 に お い て 、 老 朽 化 し た 水 道 管 の 更
新は 予算の大きな 割合を占めてい ます。効率的な水道管の更新は漏水を防ぎ、給水におけるロスを減らすことで有収率を改善します。
ま た、水道事業の 担い手不足も 本企業団の最重要案件の一つであり、職員の経験や技能に依存し過ぎない効率的な業務改革が急がれます。
そ こで、ＤＸ戦略 として、ＡＩによる水道管劣化予測診断は全国で30以上の自治体が導入 しています。 愛知県豊田市で は衛星画像をＡＩで解析し、水道管の漏水調査を行う
実証 実験が行われ ました。これに より従来の方法では５年かかっていた調査が７か月で完了 し、調査にか かる経費を10分 の１に削減しています。本企業団での更新する管路の選定方法をお伺いいたします。

- 30 -

〇山中基充議長〇髙篠髙篠事務局次長。

保事務局次長

質問事項、 そろそろコストカットが必要ではの（１）についてお答えいたします。
検 査機器につきま しては、基本 的に可能な限り使用し続ける考えでおり、機器故障の際に 交換部品の供 給が止まり、修 繕ができない状況となることが確認された場合に更新を行っております。
以上でございます。
〇山中基充議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

続きまして、（２）についてお答えいたします。

坂 戸 、 鶴 ヶ 島 水 道 企 業 団 水 道 事 業 基 本 計 画 に お い て 、 口 径 300ミ リ メ ー ト ル 以 上 の 幹
線管 路及び避難所 等になっている 学校、基幹病院や透析施設の重要給水施設への配水管
路に ついて、管路 布設後の経過年 数や地盤状況等を考慮し、耐震化されていない管路を選定しております。
ま た、企業団管内 における配水管の約34％を占めている耐震性を有していないビニル
管路 については、 市街地を中心と して過去の漏水の状況、経過年数及び地盤状況等を考慮して更新路線を選定しております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇６番

６番、小川議員。

小川尋海議員

一通りご答 弁いただきましたので、以降一問一答形式でお伺いさせていただきます。
（ １）ですけれど も、可能な限 り修理を行って、修繕が不可能になった時点で更新すると いうことで、 よろしかったと 思います。来年度の予算を確認させていただいて、自己 検 査 に 関 す る 検 査 機 器 が ２ つ 分 計 上 さ れ て い て 、 計 4,000万 円 以 上 計 上 さ れ て い ま した。 たまたま来年 度が、そういっ た大きな金額が来ているという年なのかもしれないので す け れ ど も 、 単 年 度 で 4,000万 円 以 上 と い う 大 変 大 き な 支 出 か な と い う ふ う に 考 え ております。
検 査機器の一つ、 クロマトグラ フは、私も大学生のとき実験で使用したことがあるのです けれども、い わゆる大学の研 究室にある、とても高額で精密な機械で、今、当企業団、それを独自で持っているというようなわけです。
昨 年、検査室を見 させていただ きましたけれども、検査に使用する機器は本当にたくさん ありますから 、今後も年に数 百万円から数千万円ずつ検査機器の更新があるのかなと思 うと、やはり 一刻も早く企業 長のご決断が、当企業団のコストカットに重要になる- 31 -

とい うふうに感じ ておりますので 、ぜひご検討いただければなというふうに思います。
お 伺いいたします 。自己検査か ら委託検査への切替えのご検討についていかがでしょうか。
〇山中基充議長〇髙篠髙篠事務局次長。

保事務局次長お答えいたします。

当 企業団では、お 客さまに安全 安心な水道水を供給することを最優先に考え、平時はもと より、災害時 や水質事故等の 有事の際に迅速に対応ができる体制を整えておくこと
が水道事業者の責務と考えております。
ま た、水道法にお いては、原則 、水道事業者が水質検査を行うための必要な検査施設を設けなければならないと規定されております。
当 企業団といたし ましては、現 在の自己検査体制を継続することで、提供しているサービ スレベルの維 持とコスト面で の優位性の両立につながることを確認しており、適正であると考えておりますので、現状では委託検査への切替えは考えておりません。
以上でございます。
〇山中基充議長〇６番

６番、小川議員。

小川尋海議員

前回の定例会でも同様の質問をさせていただいたのですけれども、 この当企業団 の水質の自己検 査の問題点について、クリーニング店を例に挙げてご説明したことを覚えていらっしゃいますでしょうか。
当 企業団の自己検 査ですけれど も、どこよりも早く仕上げてはくれるのだけれども、早いだけで割高な料金を請求してくるクリーニング店みたいですねと私申し上げました。 現状の当企業 団のサービスレ ベル、つまり自己検査体制は、当企業団の規模としても、やはり過剰と言えるのではないかなと思います。
埼 玉県内で自己検 査をしている のは、当企業団とさいたま市だけです。さいたま市と
い う と 人 口 126万 人 で 、 行 政 サ ー ビ ス の 主 体 を 県 か ら 譲 渡 さ れ て い る 政 令 指 定 都 市 の さ
いたま市、そして当企業団のみです。
サ ービスを提供す るに当たって のランニングコストの規模感が、やはり全く異なると考え ています。自 己検査をコスト カットすることで、より早急な対応が必要な事業、例
えば ですけれども 、管路の更新で あるとか、耐震化といった業務にお金、そして現在自己検 査に当たって いる人材ですね 、職員を集中的に充てるべきというふうに考えています。
前 回の定例会です けれども、自 己検査の廃止について委員会の設置をご提案させていただ きましたが、 有識者に聞き取 りなどは実施されているでしょうか、お伺いいたしま- 32 -

す。
〇山中基充議長〇髙篠髙篠事務局次長。

保事務局次長お答えいたします。

当企業団では、有識者への聞き取りは行っておりません。
以上でございます。
〇山中基充議長〇６番

６番、小川議員。

小川尋海議員

ありがとう ございます。ぜひ少しでも早くご決断いただければなと思っておりますので、ご検討いただきたいと思います。
続 いて、質問の（ ２）に移りま す。更新する管路の選定に当たっては、経過年数や地盤の状況によって選定しているとのご答弁でした。
お 伺いいたします 。管路の選定 に当たっては、必要な専門知識や経験などがあれば教えてください。
〇山中基充議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

お答えいたします。

基 本計画における 更新対象の幹線管路の選定は、平成25年度に設計コンサルタントに発注 して選定した 結果を踏まえつ つ、その後創設された国庫補助メニューに沿うよう一部見直しを行ったものとなっております。
設 計コンサルタン トへの委託業 務の監理においては、設計業務や現場管理業務の知識や経 験のある職員 が、管網を踏ま えた更新の規模や優先順位などの精査を行っていた経緯がございます。
以上でございます。
〇山中基充議長〇６番

６番、小川議員。

小川尋海議員事業を行う に当たって専門的な知識であったり、経験を持つ職員

ではとても重要な反面、最悪の場合ですけれども、職員の能力に依存し過ぎてしまうと、
職員 の個の思考に 沿った業務が行 われてしまう可能性もあり、当企業団のコンプライア
ンス としても代替 可能な技術への 切替えが必要なのではというふうに考えております。
ま た、さきに生じ た能登の震災 でも水道管の損傷による影響が長期化しています。当企業 団として、コ ストカットによ って生まれた予算や職員の配置を耐震化や減災を目的とし た事業へ集中 的に投じること が、当企業団が繰り返しお話しする、お客さまに安心
安全 な水道水を供 給することを最 優先に考えることにつながるように一市民として思っております。
お伺いいたします。ＡＩ水道管劣化予測診断の導入のご検討について教えてください。

- 33 -

〇山中基充議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

お答えいたします。

Ａ Ｉによる水道管 路劣化予測診 断につきましては、水道管路の老朽度評価の予測精度向上 が図れ、効果 的な管路更新が 可能となると考えております。今後は、基本計画に基づく 更新計画を推 進していくとと もに、新技術による費用対効果を比較し、近隣事業体の導入状況等も参考としながら導入について検討したいと考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇６番

６番、小川議員。

小川尋海議員

ぜひご検討 いただきたいと思っておりますし、こういったときに近隣 事業体の導入 状況も大変参考 にしてくださっているようなので、ぜひ先ほど質問させて いただいた自 己検査について も近隣事業体を参考にしていただきたいなというふうに思っております。
続 きまして、報道 によると、能 登半島の七尾市、２万世帯の断水に対して水道職員７名で 漏水調査と通 水作業を行って いると報道されています。これが律速となってしまって復旧作業に時間がかかるそうです。
先 ほどご紹介した 実証実験です けれども、豊田市で緊急時にいち早く漏水調査が迅速に行 えるように新 たに企業と協定 を結んだようです。これによると、衛星画像をＡＩで解析することで、災害時には漏水箇所の特定が効率的に行えるというものでした。
ふ だんの業務の効 率化としても 、こういったＡＩ技術の利用もぜひご検討いただきた
いも のなのですけ れども、それ以 外にも災害時などの緊急時だけでも、こうした技術の利用 によって、当 企業団が目指す 、お客さまに安心安全な水道水を供給することを最優先に考えることにつながるのではないでしょうか。
現 時点で当企業団 が自然災害、 水道管の破損、漏水が多発した場合には、どのように対応するか、お伺いいたします。
〇山中基充議長

薄井事務局次長。

〇薄井貴行事務局次長

お答えいたします。

現 在、漏水事故等 待機及び修繕 工事業務委託を締結しております坂戸鶴ヶ島管工事協
同組 合に破損・漏 水修繕の依頼を 行いますが、大規模災害等において被災地となった場
合には、日本水道協会や災害時協定締結団体に応援を要請いたします。
以上でございます。
〇山中基充議長〇６番

６番、小川議員。

小川尋海議員現在、断水 が長期化してしまっていて被災されている自治体とほ- 34 -

ぼ同 様の対応を行 う予定であると いうことが確認されたかなと思います。ぜひ皆さんのお客 さまに安心安 全な水道水を供 給することを最優先に考えることを、ぜひ本気でご検討いただきたいなというふうに考えております。
最 後に、災害時を 含めた緊急時 のＤＸ戦略について、現在検討しているものがあれば教えてください。
〇山中基充議長

前原事務局長。

〇前原民子事務局長

お答えいたします。

緊 急時のＤＸ戦略 といたしまし て、当企業団では、災害、事故等が発生した場合、円滑に 初動体制を確 立し、情報共有 を図れるよう、電話のみでなく、メーリングリストやスマ ートフォンの ビジネス用チャ ットアプリを活用した複数の連絡体制を整備しております。
こ のような取組は 、今後も継続 しつつ、今回、議員からご提言いただいているような
水道 事業に特化し たＤＸ戦略につ きましても、費用対効果、導入事例等を精査しながら導入の検討を行ってまいりたいと考えております。
以上でございます。
〇山中基充議長〇６番

６番、小川議員。

小川尋海議員

ありがとうございます。

緊 急時に電話以外 、メーリング リストやチャットのビジネスアプリを使用するという
よう なご答弁だっ たのですけれど も、こちらの対応としては、ＤＸ戦略の中でも、かな
り入 り口の取組で あるかなという ふうに感じております。市民は既にメーリングリスト
もチ ャットも広く 受け入れられて 活用されているのに、市民のインフラを担って、お客さま に安心安全な 水道水を供給す ることを最優先に考えることを重要とされている当企業団 が、それがＤ Ｘ戦略ですとす るのは、一市民として、とても頼りないなというふうに感じております。
ぜ ひ当企業団の事 業は、鶴ヶ島 市と坂戸市の魅力を向上するためにやっているという意識 を持っていた だいて、今後も 新しい技術の導入をぜひご検討いただければなというふうに考えております。
以上、私の一般質問を終わりにします。
〇山中基充議長

これをもって一般質問を終結いたします。

以上で今定例会の議事は全て終了いたしました。

◇- 35 -

◎議長の挨拶〇山中基充議長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本日は、早朝よりご出席をいただき、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会が開会され、提出 されました議 案につきまして は慎重ご審議をいただき、円滑のうちに日程全てを終了することができましたことを心より御礼申し上げます。
こ れから坂戸、鶴 ヶ島両市の定 例会を控え、大変忙しい時期を迎えますが、議員各位
をは じめご参会の 皆様には、健康 に十分ご留意の上、今後とも水道事業発展のため、ご尽力いただきますことをお願い申し上げて、閉会の挨拶といたします。

◇◎企業長の挨拶〇山中基充議長

企業長から発言を求められておりますので、これを許可します。

齊藤企業長。
〇齊藤芳久企業長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶申し上げます。

議 員の皆様には、 早朝よりご参 集いただき、ご提案申し上げました議案につきまして
慎重にご審議、ご議決を賜り、誠にありがとうございました。
本 日、議員各位か ら賜りました ご意見、ご提言は、今後の水道事業発展のために役立ててまいりたいと思いますので、今後ともご理解、ご協力をお願い申し上げます。
議 員の皆様におか れましては健 康に十分ご留意いただき、水道事業並びに地方自治発展の ため、ご支援 を賜りますよう お願い申し上げまして、閉会の挨拶とさせていただきます。本日はありがとうございました。

◇◎ 閉会の 宣 告
〇山中 基充議長（ 午前１ １時 １８分 ）

これ をもちまして 、令和６年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会の議事を閉じ、閉会いたします。
本日は、大変ご苦労さまでした。

- 36 -

地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。
令和６年２月６日

議

長

山

中

署

名

議

員

武

井

署

名

議

員

小

川

- 37 -基充誠尋海