２０２０

総 務 常 任 委 員 会 記 録
議会

令和２年８月２６日（水曜日）

開議

令和２年８月２６日（水曜日）

散会

西いぶり広域連合議会

閉会中

総務 常任委 員会審査事 項
令 和 ２ 年 ８ 月 ２ ６ 日 （ 水 ）室 蘭 市 議 会 第 １ 会 議 室

日 程 番
１

報

号
告

事

開 議

午 後

２ 時 ０ ０ 分

散 会

午 後

３ 時 ０ ７ 分

件

名

項 広域連合の運営に関する事項
１

西胆振環境（株）の令和元年度営業概要について

２

新中間処理施設建設に伴う生活環境影響調査について

３

新中間処理施設設計・建設モニタリング業務
委託等について４

指定管理者施設管理運営評価について

５

共同電算システム用機器更新計画（案）について〇出席委員（１４名）
委 員 長

我

副委員長

森

委

板

員

妻

静

夫

太

郎

垣

正

人

五十嵐

篤

雄

真

鍋

盛

男

山

田

秀

人

大

髙

一

敏

砂

田

尚

子

羽

立

秀

光

杉

尾

直

樹

小

栗

義

朗

阿

戸

孝

之

阿

部

正

明

小久保

重

孝

結

果

〇出席理事者＜西いぶり広域連合事務局＞
佐

藤

事務局長

安

田

事務局次長

稲

場

総務課主幹

藤

谷

総務課主幹

佐 久 間

共同電算室主幹

令和２年８月２６日（水）総務常任委員会

総

務

常

任

委

員

会

記

録

令和２年８月２６日（水曜日）
午後〇我妻委員長

２時００分

開議

ただいまから総務常任委員会を開会いたします。

なお 、傍聴の 申出 があり、 委員会条 例第１５ 条に基 づき委員 長とし て許可し ており ます
ので、よろしくお願いいたします。
それでは、所管事項の審査を行います。
広域連合の運営に関する事項について理事者の報告を一括して求めます。
〇佐藤 事務局長

何 かとお忙 しいとこ ろ、総務 常任委 員会を開 催して いただき まして 、誠にあり がとうご ざい ます。本 日は、広 域連合の 運営に 関する事 項５件 につきま して御 説明を申し上げ、御理解を賜りたいと存じます。
初めに、資料の差し替えについてでございますが、報告事項（４）指定管理者施設管理運
営評価 の１ペー ジ目 、３の事 業概要欄 に新型コ ロナの 感染拡大 防止の ための臨 時休館 期間について追記しておりますので、後ほど御覧いただきたいと存じます。
報告 の説明に つき ましては 、１の西 胆振環境 株式会 社の令和 元年度 の営業概 要につ いては安田 事務局次 長か ら、２の 新中間処 理施設建 設に伴 う生活環 境影響 調査につ きまし ては
藤谷総 務課主幹 から 、３の新 中間処理 施設設計 ・建設 モニタリ ング業 務委託等 につい ては
稲場総 務課主幹 から 、４の指 定管理者 施設管理 運営評 価につい ては藤 谷総務課 主幹か ら、５の共 同電算シ ステ ム用機器 更新計画 案につい ては佐 久間共同 電算室 主幹から 説明申 し上げますので、よろしくお願いいたします。
私からの説明は以上でございます。
〇安田 事務局次 長

西胆振環 境株式会 社の令和 元年度 の営業概 要につ きまして 御説明 いたします。
委員会報告事項資料１を御覧ください。１の稼働状況でございます。（１）の令和元年度のごみ搬入量ですが、前年度と比べて約０．０２％増の４万６，５４０トン、計画ごみ量６万３，４００トンに対しまして７３．４％となっております。
次に、（２）の設備稼働状況でありますが、前年度と比べて稼働日数は９日の減、定期点
検時の停止は４日の増、定期点検以外の停止日数は７日の増となっております。
次に 、（３） の運 転経費で あります が、主に 灯油の 使用量及 び単価 の減など により まして、前年度に比べ１，１４１万３，０００円、５．８％減少した１億８，６００万４，０００円となっております。
次に 、（４） の設 備保守管 理費です が、工事 対象機 器や工事 内容の 精査及び 工事業 者の見直しなどによりまして工事コストを削減したことにより、前年度に比べ９，１４６万５，０００円、１４．１％減少した５億５，９２４万円となっております。
次に、２の営業状況でございます。（１）の営業収支でありますが、実績では３億３，７- 1 -令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
２１万３，０００円の営業損失となるところ、補填措置分委託費３億３，５８８万５，０００円の 収入によ りま して１３ ２万８， ０００円 の営業 損失とな ってお ります。 これに 営業
外損益を加減した（２）の経常収支はゼロ円で、税引前純利益も同額となっております。これから 法人税等 を差 し引いた （３）の 純収支は １８万 円の当期 純損失 となりま して、 当期
末の繰越利益剰余金はマイナス９，８０８万５，０００円となっております。
次に 、３の次 年度 以降の経 営方針で ございま すが、 西胆振環 境株式 会社の事 業報告 によります と大きく ３点 ございま して、１ つ目は、 現施設 の運転保 守管理 業務につ いて令 和６
年９月３０日までの継続受託に向け、契約内容の改定と締結に向けて取り組む。２点目は、
令和６ 年９月３ ０日 まで安定 的に現施 設の運転 を継続 していく ため、 故障が炉 の停止 につながる機器を対象に、令和２年度から３年間の老朽化対策補修業務を受託する。３点目は、設備の 安定稼働 とさ らなる安 全な職場 環境の整 備を最 重点とし ながら 、運営経 費の徹 底した削減など経営努力を続けるとなっております。
参考 資料とい たし まして、 西胆振環 境株式会 社から 提出され ました 事業報告 及び計 算書類などを添付させていただいておりますので、後ほど御覧いただければと存じます。
報告事項１に関わる説明は、以上でございます。
〇藤谷 総務課主 幹

それでは 、報告事 項の２つ 目、新 中間処理 施設建 設に伴う 生活環 境影

響調査について報告資料の２で説明いたします。資料につきましては、報告資料２、これがＡ４で １枚、そ れか ら報告資 料２の参 考資料と してＡ ４表裏の 資料が １枚、そ して別 冊で西いぶ り広域連 合新 中間処理 施設整備 生活環境 影響調 査の概要 版、正 本となっ てござ います。
報告 資料の２ で説 明させて いただき たいと思 います 。１つ目 、１の 生活環境 影響調 査でござい ますが、 生活 環境影響 調査は、 新中間処 理施設 が建設さ れるこ とにより 、建設 場所
周囲の 環境に及 ぼす 影響を事 前に計画 している 段階か ら現況調 査と影 響予測を 行い、 その地域の 生活環境 への 影響に対 して適切 な環境保 全対策 を検討し 、施設 整備に反 映させ てい
くことを目的とした調査でございます。
２の 調査期間 及び 調査地点 でござい ますが、 調査期 間につい ては平 成３１年 １月１ 日～
令和元 年１２月 ３１ 日の１年 間の期間 で実施い たしま した。調 査地点 について は、室 蘭市
内が広域連合敷地を含めて４か所で実施し、伊達市内は３か所で実施しております。
３の調査項目でございますが、現況調査と影響予測を行った項目は４項目ございまして、
大気質 について は排 ガスによ る影響と 廃棄物の 運搬車 両による 影響、 騒音と振 動につ いては施設 の稼働と 廃棄 物の運搬 車両によ る影響、 悪臭に ついては 施設か ら発生す る悪臭 を調査しております。
４の 予測結果 でご ざいます が、現況 の調査結 果を基 に、新中 間処理 施設のメ ーカー アン
ケート からの排 ガス 量や走行 車両数の 実態の影 響を加 えまして 環境へ の影響予 測を行 った
結果、全ての項目で目標以下の数値となってございます。
５の 評価でご ざい ますが、 環境省か ら出され ており ます生活 環境影 響調査指 針に基 づい- 2 -令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
た評価 結果では 、適 切な環境 保全対策 を実施す ること により、 新中間 処理施設 建設に よる
影響が 低減され 、予 測結果も 生活環境 の保全上 の目標 数値内に 収まる というこ とで、 整合は図られるものと確認しております。
報告 資料２の 参考 資料を御 覧いただ きたいと 思いま す。こち らの参 考資料、 ３項目 ございまし て、１つ 目が 調査項目 の詳細で ございま して、 環境省の 生活環 境影響調 査指針 に基づきまして調査項目を選定しております。
２つ 目が予測 結果 で、生活 環境影響 上の目標 数値と 新中間処 理施設 の稼働の 影響を 加えた予測値の一覧となっておりまして、予測値は目標値の範囲に収まっております。
裏面 を御覧い ただ きたいと 思います 。３番目 が環境 保全対策 で、周 辺環境へ の影響 に配慮いたしまして、新中間処理施設で行う環境保全対策の一覧となってございます。
資料の２に戻っていただきたいと思います。最後の６番目、縦覧の実施でございますが、この生 活環境影 響調 査の結果 につきま しては、 西いぶ り広域連 合が設 置する一 般廃棄 物処
理施設 に係る生 活環 境影響調 査結果の 縦覧等の 手続に 関する条 例、こ ちらに基 づきま して縦覧の実施と意見書の募集を行いました。
（１）の縦覧については、令和２年５月２５日から１か月間、広域連合事務局と構成市町である ６市町の 担当 課で縦覧 を行いま して、併 せて広 域連合の ホーム ページで も公開 しておりますが、縦覧の申込みはございませんでした。
また、（２）の意見書の提出でございますが、同じく条例に基づいて提出期間を令和２年
６月２ ５日から ２週 間設けて おりまし たが、こ ちらに ついても 意見書 の提出は ござい ませんでした。
別冊 で生活環 境影 響調査結 果の概要 版を添付 してお りますの で、こ ちらにつ いては 後ほど御覧いただきたいと思います。
この件の説明は以上でございます。
〇稲場 総務課主 幹

それでは 、報告事 項３、新 中間処 理施設設 計・建 設モニタ リング 業務

委託等について説明させていただきます。
委員会報告事項、資料３を御覧いただきたいと思います。まず、１、設計・建設モニタリ
ング業務委託についてです。（１）業務の目的としましては、新施設の設計、建設、試運転等が条 件どおり に行 われてい るかの確 認を行う ことに よりまし て、適 切な施設 の建設 等を行うこととしております。
次に、（２）業務の主な内容についてです。１つ目が設計監理です。これは、設計図書が要求水 準書等の 条件 を満たし ているか の確認を 行うも のとなり ます。 ２つ目が 工事監 理です。これは、建設工事が設計図書どおりに行われているかの確認を行うものとなります。３
つ目が 試運転の 確認 です。こ れは、プ ラント試 運転の 立会いや 性能達 成状況の 確認を 行う
ものとなります。４つ目が運営計画のモニタリングです。これは、施設の稼働前に運転計画
や事業収支計画等の確認を行うものとなります。
次に、（３）委託期間につきましては、令和２年１２月～令和６年９月を予定しており、- 3 -令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
新施設の整備事業と同様の期間となります。
次に 、（４） 審査 方式です が、公募 型プロポ ーザル 方式によ り行う 予定とし ており まして、審査につきましてはプロポーザル審査委員会を設置して行う予定としております。
次に 、（５） 今後 のスケジ ュール予 定につき まして は、記載 のとお りとなっ ており まして、本年１２月からの契約及び業務の開始を予定しております。
裏面 を御覧い ただ きたいと 思います 。次に、 ２の新 中間処理 施設設 計・建設 技術支 援委
託についてです。モニタリングの一環としまして、ごみ処理施設建設の技術指導について、国内で 多数の実 績が あります 公益社団 法人全国 都市清 掃会議と 技術支 援業務の 委託契 約を締結し、行政側の視点に立った技術的な助言等を受ける予定としております。
次に 、図１を 御覧 いただき たいと思 います。 今御説 明しまし た１つ 目のモニ タリン グ業
務と２ つ目の技 術支 援業務の 違いにつ いてのイ メージ 図となり ます。 建設事業 者に対 しま
して設 計・工事 のチ ェックを 行う業務 がモニタ リング 業務とな り、連 合が事業 者に対 して協議事項の回答を行う際、技術的な助言を行う業務が技術支援業務となります。
次に 、３、新 中間 処理施設 建設に係 る送電線 増強工 事につい てです 。（１） の概要 です
が、電力会社への最大売電可能量を、現在は２５０キロワットですけれども、これを１，９８０キロワットとするため、送電線の増強工事を行うものです。この工事によりまして、交付金の 要件であ りま すエネル ギー回収 率１６． ５％の 達成が可 能とな ると見込 んでお ります。
次に、（２）工事費についてです。送電線は北海道電力株式会社所有のため、同社にて工事を行 いまして 、広 域連合が 工事費の 負担金を 支払う こととな ります 。負担金 は、約 １億
７，０００万円を見込んでおります。
次に、（３）予測される効果についてです。この工事によりまして、エネルギー回収率は
現施設の１１．７％から新施設では１９．３％になると予測しております。売電収入額につきましては、１年当たり現施設では約１，１００万円ですけれども、これが新中間処理施設
では８，０００万円になると見込んでおりまして、約６，９００万円の増額になると見込んでおります。そのため、工事費の負担金につきましては、売電収入の増額によりまして３年以内に回収できる見込みとなっております。
次に 、（４） 今後 のスケジ ュール予 定につき まして は、記載 のとお りとなっ ており まして、令和３年３月～６月頃に設計・工事の開始を予定しております。
報告事項３の説明は以上でございます。
〇藤谷 総務課主 幹

それでは 、令和元 年度の指 定管理 者施設管 理運営 評価につ きまし て報

告資料の４で説明させていただきます。資料は、Ａ４で３ページとなってございます。
この 指定管理 者管 理運営評 価につい ては、今 年の７ 月２１日 に指定 管理者選 定委員 会を開催して、評価をいただいております。
指定 管理者施 設は 、げんき 館ペトト ルとリサ イクル プラザの ２つの 施設とな ってご ざいます。 まず、１ の指 定管理者 の名称で ございま すが、 指定管理 者は水 ｉｎｇＡ Ｍ株式 会社- 4 -令和２年８月２６日（水）総務常任委員会と室蘭市スポーツ協会の共同企業体でございます。
２の 施設の概 要に ついては 、げんき 館ペトト ルはプ ールと体 育館を 持った体 育施設 で、
リサイ クルプラ ザは 資源ごみ の処理を 行う工場 、それ と環境学 習のた めのプラ ザを備 えております。
３の事業の概要でございます。３の事業概要については、げんき館ペトトルは、住民の健康の増 進のため 体育 施設を運 営し、プ ール教室 などの 自主事業 を行っ ておりま す。ま た、リサイクルプラザについては、資源の有効利用を目的に缶、瓶、ペットボトルの処理や環境保全の 知識の普 及を 目的にリ サイクル 講座など の自主 事業を行 ってお ります。 ３の欄 の下段でご ざいます が、 令和元年 度は新型 コロナウ イルス 感染症の 拡大防 止のため 、両施 設とも２月２７日～３月３１日、臨時の休館を設けておりました。
次に、４の利用実績でございますが、上段のげんき館ペトトルにつきましては、利用人数
は前年と比較して８５．２％で、５，９２０人の減少となっております。減少の要因については、新型コロナウイルスによる利用自粛や２月末～３月３１日、臨時休館を設けたこと、
また１ １月にメ ルト タワーの 破砕機が 故障し、 ごみの 燃焼が止 まった ことで余 熱供給 ができなく なり、臨 時休 館を行っ た影響で ございま す。リ サイクル プラザ の利用人 数につ いては、前 年と比較 しま して１１ ７．１％ で、７７ ０人の 増加とな ってお ります。 増加の 要因
は、前 年度は台 風の ため中止 となった 秋のフリ ーマー ケットが 令和元 年度では 開催で きたことなどによるものでございます。
２ページ目を御覧いただきたいと思います。５の収入・支出の推移でございます。表の右側の上段を御覧いただきたいと思います。収入については、利用料金収入が５８７万２，０００円、委託料が９，５０８万９，０００円、合わせて１億９６万１，０００円の収入がございました。支出については１億２７０万７，０００円で、差引きで１７４万６，０００円のマイナスとなっております。収支がマイナスとなった主な要因でございますが、げんき館
ペトト ルについ ては 新型コロ ナウイル ス感染症 の影響 や臨時休 館によ り利用料 金収入 が減となったことが主な要因となっております。また、リサイクルプラザについては、工場従業員が２ 名、途中 で病 気で退職 されたこ とから、 直ちに 他の事業 所から 応援人員 を集め たことによ り、人件 費が 増になっ たこと、 退職者補 充のた めの求人 募集に よる手数 料が増 になったこ となどが 要因 となって おります 。なお、 げんき 館ペトト ルの利 用料金の 減収分 については 、新型コ ロナ 感染症の 拡大防止 を目的と して広 域連合が 臨時休 館の指示 をして いたことから、こちらについては減収補填を行っております。
６の 評価の視 点で ございま す。こち ら前年度 から変 わった部 分につ きまして は、１ の施設運営 の（３） 職員 体制の欄 でござい ますが、 前年度 は途中で 退職さ れた工場 従業員 の補充がで きず、管 理業 務の計画 で示され た職員配 置がな されなか ったこ とから評 価をＢ としており ましたが 、今 年度退職 者が発生 しました が、直 ちに応援 職員を 充てて適 正な職 員配置をして運営していたことなどから、こちらについてはＡと変えております。その他の項目については、目標をおおむね達成できているため、Ａとしております。
- 5 -令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
３ペ ージ目を 御覧 いただき たいと思 います。 ７の評 価でござ います が、６の 評価の 視点の結果から、記載している判定基準に基づきまして、１の施設運営、２の自主事業、３の施設管理、４の歳入歳出、評価は全てＡとしてございます。
続い て、８の 指定 管理者か ら広域連 合への要 望事項 でござい ますが 、設備の 更新や 修繕の要望 はありま すが 、今年度 作成する 長寿命化 計画の 結果を踏 まえま して検討 すると ともに、利 用者の安 全確 保など優 先度が高 いものか ら対応 を検討し たいと 考えてお ります 。また、そ の際利用 状況 からの対 応の必要 性や更新 する場 合であっ ても支 出の平準 化を考 慮い
たしまして、リース化なども検討したいと考えております。
続いて、９の利用者からの意見、要望等でございます。げんき館ペトトルについては、シャワー 室のノズ ル改 修、手荷 物の置き 台の設置 、体育 館のコー トを長 時間占有 する者 への対処な どの要望 がご ざいまし て、リサ イクルプ ラザに ついては 自動販 売機の設 置の要 望がござい ました。 これ らの要望 に対しま して、げ んき館 ペトトル につい ては手荷 物の置 き台を設置 し、体育 館に ついては 長時間占 有する者 に対し まして利 用時間 の制限を 広域連 合のほうで 制度化い たし まして、 多くの方 が利用で きるよ うに対応 いたし ました。 リサイ クル
プラザの自販機の設置要望については、今年の４月に設置済みでございます。
最後 、その他 でご ざいます が、指定 管理者に おいて は、新型 コロナ ウイルス 感染症 の対策を考 慮した上 でご ざいます が、両施 設とも運 動団体 や関連団 体、施 設や講座 の認知 度の拡大を図るとのことでございます。
この件の説明は以上でございます。
〇佐久 間共同電 算室 主幹

そ れでは、 ５つ目で すけれ ども、共 同電算 システム 用機器 更新

計画案 につきま して 御説明い たします 。資料に つきま しては、 Ａ３、 ２枚物の 委員会 報告
事項資料５、それと冊子になっております参考資料となってございます。
Ａ３ 横の共同 電算 システム 用機器更 新計画案 概要に よりまし て御説 明いたし ます。 初めに、左 上の目的 につ いてでご ざいます 。平成２ ６年度 に整備し ており ます現在 の共同 電算
システ ム用機器 でご ざいます けれども 、令和３ 年度末 をもちま して７ 年の保守 契約が 終了するところでございますことから、更新の時期を迎えるというところでございます。また、
テレワ ークへの 対応 や現在協 議を進め てござい ます洞 爺湖町さ んの共 同電算事 業への 新規参加など、システム要件が大きく変わるタイミングということもございますことから、シス
テム、 ネットワ ーク の需要に 対して的 確に対応 できる よう、共 同電算 システム 用機器 の整備を行っていくものでございます。
次に 、現状に つい てでござ います。 平成１９ 年度か ら運用を 開始し ました共 同電算 シス
テムで ございま すけ れども、 ７年が経 過しまし た平成 ２６年度 にネッ トワーク やサー バーなどの機器を更新し、現在に至っているというところでございます。これまでにネットワー
クに対 しての影 響が 大きいマ イナンバ ー制度や 自治体 情報シス テム強 靱性向上 事業へ の対応などを行ってきたところでございます。
次に 、課題に つい てでござ います。 １つ目の 基盤シ ステムで は、現 状にもあ ります とお- 6 -令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
り、マ イナンバ ー制 度や自治 体情報シ ステム強 靱性向 上事業へ の対応 などによ り、平 成２
６年度 整備の機 器更 新におけ る集約化 でありま すとか 統合管理 、そう いった基 本コン セプ
トが崩 れたとい うと ころで保 守運用に 係る手数 、作業 が増え、 それに 伴うリス クの増 大を招き、保守性、柔軟性に欠ける基盤システムとなったところでございます。解決の方向性としまし ては、サ ーバ ーに加え ましてネ ットワー クの仮 想化を行 い、物 理機器か らネッ トワ
ークを 分離する とい うことで 安全性で すとか可 用性の 優れた形 態とし たいと考 えてご ざいます。
課題 ２つ目の 広域 ネットワ ークでは 、平成３ ０年９ 月の北海 道胆振 東部地震 に伴い ます
ブラッ クアウト によ り、デー タセンタ ーと各市 町を接 続するた めの装 置への電 力供給 が断
たれ、 また地域 ごと に復電の 時間差が ありまし たこと などから 、長時 間にわた って通 信が途絶し、住民サービスに大きな影響が出たところでございます。解決の方向性としては、各市町に おける機 器や 電源の障 害がほか の市町に 影響す ることが ないよ う、デー タセン ターと各市 町の接続 を現 在のリン グ型と言 われるも のから １対１で の接続 、スター 型と言 われる接続へ変更いたしたいと考えてございます。
課題 ３つ目の 保守 期限でご ざいます けれども 、現状 にありま すとお り、現在 の機器 が７年の保 守契約が 令和 ３年度で 切れます 。そのこ とで、 現在大き く分け まして３ ２種類 の機
械のう ち、約６ ９％ に当たり ます２２ 種類の機 械でメ ーカー保 守が切 れるとい うこと とな
ります 。解決の 方向 性としま しては、 機器保守 の延長 ができな いとい うことも ござい ますことから、令和３年度での機器更新としたいと考えてございます。
次に、概要の右上になりますけれども、新たな取組についてでございます。１つ目の各市
町ネッ トワーク 管理 の負荷軽 減では、 各市町庁 内で新 たなシス テムの 導入や、 これま でとシステ ムの使い 方で すとか運 用の方法 の変更な どを行 う場合、 ネット ワークに 対して の設
定変更 というの が必 要となる 場合がご ざいます 。ネッ トワーク 変更に つきまし ては、 ネッ
トワー クですと かセ キュリテ ィー、さ らにはデ ータセ ンター側 との連 携などに ついて 十分理解し た上で対 応す る必要が ございま す。これ らに対 応できる 職員の 確保がな かなか 難し
くなってきているというところもございます。対応の方向性としましては、ネットワーク構成に影 響するよ うな 要件に対 して迅速 に対応で きます よう、各 市町ネ ットワー クの一 部ではあり ますけれ ども 、データ センター 側ネット ワーク の仮想化 と併せ まして一 元管理 の可
能な仕 組みとし まし て、管理 を広域連 合側で対 応した いという ことで 、少しで も各市 町の作業負荷の軽減を図りたいというふうに考えてございます。
新た な取組の ２つ 目の新し い生活様 式への対 応では 、今回の 新型コ ロナウイ ルスの 感染に伴い まして、 各市 町におい て出勤者 の抑制と いうこ とも一部 なされ ていると ころで ございました。一部在宅での勤務というふうになりましたけれども、情報系ですとか業務系、いずれの システム に対 しても外 部から利 用するこ とがで きないと いうこ とで、在 宅での 業務
は大き く制限さ れた ところで ございま す。対応 の方向 性としま しては 、各市町 側でテ レワークを 導入する 際に 共通して 必要とな る接続口 、入り 口の仕組 みを整 備いたし ますと とも- 7 -令和２年８月２６日（水）総務常任委員会に、分散オフィスと言われます別庁舎での展開も可能な構成としたいと考えてございます。
次に、基本方針についてでございます。これまでの課題や新たな取組によりまして、４つに分類 してござ いま す。１つ 目として は仮想化 をさら に進めて 管理運 用の効率 化と作 業負
荷の軽 減、２つ 目が 各市町と の広域ネ ットワー クの接 続形態の 変更と 増速、３ つ目が 各市
町庁内 ネットワ ーク 管理の一 部を広域 連合へ移 管、４ つ目が新 型コロ ナウイル ス禍に おける新し い生活様 式へ の対応と いうもの を基本方 針とし まして、 コンセ プトとし まして は各市町を含め、西いぶりデータセンターをＳＤＤＣ

ソフトウエア・デファインド・データセンターとして再構築するとしてございます。これは、西いぶりデータセンターを物理的な機械に 対する設 定変 更や操作 というも のを不要 としま して、ソ フトウ エアの設 定のみ でデータセンターの機能を構成できるようにするというものでございます。
次に 、想定経 費に ついてで ございま す。現在 洞爺湖 町さんと 共同電 算事業へ の参加 協議を行っ ていると いう こともご ざいます ことから 、４団 体で機器 更新し た場合、 それと ５団
体で機 器更新を した 場合の２ パターン を載せて ござい ます。４ 団体全 体では７ 億４， ３２０万円、５団体全体では７億５，７２０万円と積算してございまして、内訳としましては４団体で 機器の部 分の 更新で６ 億６，７ ４０万円 、５団 体での機 器更新 部分で６ 億８， １４
０万円 、納付書 等を 印刷する ための連 続帳票用 プリン ター２台 の更新 で２，０ ６０万 円、
既存の 業務シス テム を新しい 機械への 載せ替え の作業 で５，５ ２０万 円となっ てござ います。
目指す効果ですけれども、１つ目、ネットワーク仮想化による効果では、仮想化されたネ
ットワ ークでは 物理 機器への 作業が不 要となり まして 、サーバ ーネッ トワーク に対し ては
管理画 面一つか ら一 括して作 業ができ るように なると いうこと から、 間違いで すとか 作業
漏れの リスクが 低減 できるこ と、それ と大規模 な変更 などの場 合には テスト環 境とい うものも容 易に構築 する ことがで きます。 というこ とから 、作業に 対する 安全性の 向上も 図ることができるものと考えてございます。また、業務が増えるなどした場合には、大規模なものは除 くという こと になりま すけれど も、新た にサー バーやネ ットワ ークなど の機器 の調
達とい うのは基 本的 に不要と なりまし て、設定 も容易 であると いうこ とで、各 市町側 の業
務要件 に柔軟に 対応 できるも のとなっ てござい ます。 さらに、 西いぶ りデータ センタ ーと
チマイ ベツ浄水 場に 設置して ございま す災害対 策用機 器、これ らを一 つのデー タセン ター
として 管理運用 する というこ とになり ますので 、仮に 西いぶり データ センター が機能 を喪失した 場合にお きま しても復 旧にかか る時間は ほぼゼ ロに近づ けるこ とも可能 な構成 としてございます。
２つ 目の各市 町の 作業とコ スト縮減 では、ネ ットワ ーク管理 の一部 を広域連 合で可 能とするこ とから、 各市 町職員の 作業が減 ること、 広域連 合が設置 するこ の機械へ 乗り換 える
ことで 各市町側 のネ ットワー ク機器の 一部が不 要とな りますこ とから 、それら に係る 整備費です とか保守 費な どが不要 となるこ ととなり ます。 また、各 市町側 に現在設 置され ているサーバー機器類、これをデータセンターへ移設するということも容易になることで、これ- 8 -令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
ら機器 の更新時 には データセ ンターの サーバー へ移行 すること で更新 に係る機 器経費 を抑えることも可能となってございます。
３つ 目のセキ ュリ ティー強 化では、 テレワー クの展 開を見据 えた場 合、これ までの 外部は危険 であって 内部 は安全と するセキ ュリティ ーの考 え方、現 在のセ キュリテ ィーの 考え方です けれども 、こ れでは十 分とは言 えなくな ってま いります 。外部 も内部も 危険が あって、脅 威は内側 にも 存在する というこ ととして 、侵入 されるこ と自体 を前提と した新 しいセキュ リティー の考 え方へ転 換する必 要がござ います 。これら にも対 応可能な 仕組み としてござ いますの で、 セキュリ ティーの 強化を図 って、 共同電算 システ ムそのも のの安 全性向上を図ってまいりたいと考えてございます。
次に 、団体の 追加 について でござい ます。新 たに共 同電算事 業へ参 加する場 合には 、参加団体 内部のネ ット ワークな ど一部を 除いて、 基本的 には変更 するこ となく共 同電算 シス
テムを 利用可能 な仕 組みを構 築するこ とで検討 してご ざいまし て、ま た新たに 追加す る場
合には、西いぶりデータセンターまでのアクセス回線についてでございますけれども、基本
的には セキュリ ティ ーが担保 されてい て、必要 なスピ ードが出 る回線 であれば 問題な く接続できるものと考えてございます。
最後、２枚目になりますけれども、スケジュールを記載してございます。令和３年度初めに調達を行う予定としてございまして、それ以降、各種設計、構築などを行って、順次切替
え、動 作確認な どを 行った上 で、右側 の赤の縦 線にな りますけ れども 、年末年 始の休 みを利用し まして最 終的 な移行、 切替えを 行い、令 和４年 １月に本 番稼働 と予定し てござ います。
共同電算システム用機器更新計画案の説明につきましては以上でございます。
〇我妻委員長それでは、質疑を行います。質疑はありませんか。

〇小久保委員

それでは、何点か。

まず、報告第１号の西胆振環境の営業概要の中で、説明の中で設備保守の管理費が１４．
１％減 になって いる というこ との中に 工事業者 の見直 しという のがご ざいまし た。こ れについてもう少し説明をいただきたいというふうに思います。
〇安田 事務局次 長

工事業者 の見直し というこ とであ りますけ れども 、これは どうし ても

保守管 理費を下 げる ために、 これまで の事業者 からよ り安価で 工事を する事業 者に見 直し
たというふうに伺っております。
以上でございます。
〇小久 保委員

当然 そういう ことなの だろうな と思う のですが 、ある 面もっと 早くで きな

かった のかなと かと いうこと もちょっ と考えさ せられ るのです が、今 になって こうい う状
況の中でこうしたことが可能になったのか、何か大きく条件、仕様が変わったから、そのことによってその業者を替えることが容易になったのか、その辺についてはいかがですか。
〇安田 事務局次 長

この部分 なのです けれども 、もと もとかつ て特例 委託費と かとい うのがあり まして、 そこ での制約 というの があって 、その 終わりが 近づい てきてい るもの なの- 9 -令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
で、そ の制約の 中で 、その枠 の中で収 めるため に西胆 振環境の ほうで いろいろ 経営努 力といいますか、そういった中で事業者のほうを見直したというふうに伺っております。
以上でございます。
〇小久保委員

分かりました。

それ から、新 中間 処理施設 の生活環 境影響調 査の関 係で、特 に問題 がなかっ たとい うことの報 告はよか った と思いま すが、縦 覧の実施 につい ては、ち ょうど コロナの 影響も あってなか なかそれ につ いて申込 みがなか った、提 出がな かったと いうの はそのと おりだ ろう
なとい うふうに 思っ ています 。それで 、ここに 米印で 広域連合 のホー ムページ でも公 開というふ うになっ てい るのです が、例え ばホーム ページ での公開 に対し てアクセ スがど のくらいあったとかということの数字は押さえているのでしょうか。
〇藤谷 総務課主 幹

ホームペ ージの特 定のペー ジへの アクセス につい ては、申 し訳な いですが、今押さえてはいないところです。
〇小久 保委員

恐ら くほとん どホーム ページ使 ってい ないので はない かなとい う、私 は思

いがご ざいます 。今 のホーム ページも 古い情報 も載っ ていたり します ので、改 めて整 理をされた らどうか なと いうふう に思いま すし、当 然なが らこうい った重 要な情報 公開が あったとき にどのよ うに ページが 動くのか というこ ともぜ ひモニタ ーをし ておいて いただ きた
いなと 。報告も して いただき たいなと いうふう に思っ ています ので、 よろしく お願い します。
あわ せて、環 境影 響調査に 関しては 周辺の住 民、こ れは建設 に伴う 生活環境 影響調 査なのです が、ただ 周辺 の住民の 方々も非 常に気に してい ることだ という ふうに思 うと、 その辺の周 知という のを どうされ るのかな というふ うに思 っていて 、その ことにつ いては 事前に聞い たところ では 特にあま り考えて いないと いうこ とでした けれど も、各自 治体の 広報
や、ま た当然広 域で の広報に は載せら れるので しょう けれども 、それ を周辺住 民に対 してより見ていただくような、ちょっと手間がかかるのですけれども、アナログ的なアプローチも必要ではないかというふうに思っているのですが、いかがでしょうか。
〇藤谷 総務課主 幹

生活環境 影響調査 の今後の 特に周 辺への周 知とい うことだ ったの です

けれど も、周知 につ いては今 後建設関 連の進捗 状況を 伝える広 域連合 で発行す る広報 紙ご
ざいま す。そち らの ほうは広 域連合で 発行しま して、 各市町の 広報紙 に折り込 んでい ただ
いて皆 さんに見 てい ただくと いうこと を考えて いるこ とと、ホ ームペ ージでの 公開で すとか、近 隣の住民 の方 々につい ては基本 的には役 員の方 に説明さ せてい ただいて 、そこ の役
員の方 から住民 の方 に回覧等 で周知し てもらい たいと いうこと で今の ところ考 えてい るところでございます。
〇小久 保委員

分か りました が、今最 後の後段 の地元 の自治会 の役員 さんとい うのは 恐らく連合 自治会の 役員 さんだと いうふう に思われ るので 、単位自 治会の 役員さん にもち ゃんと伝わるように、少し目配りをしていただきたいなというふうに思います。そうでないとな
かなか、今コロナのこともあってコミュニケーションを取れないこともあるのですが、従来- 10 -

令和２年８月２６日（水）総務常任委員会から自 治会の組 織が ちょっと 形骸化し ていると ころも あって、 なかな か末端ま で届か ないということがございます。ですから、そういった点も目配りをしていただきたいというふうに思っています。
それから次、モニタリングの業務委託の関係では、チェックができるという、第三者のチ
ェックが入るというのは大変いいことなのですが、このことが行われることによって、この業務委 託をした 方の 責任とい うのはど のように 考えて いるので しょう か。また は、契 約の中にそ の責任と いう のは何か 書かれて いるもの なので しょうか 。とい うのも、 事業者 との契約の 中には今 回の 性能保証 の関係で すとか瑕 疵担保 責任の関 係は非 常にはっ きりと 書かれていて、それはそれでいいのですが、例えばこうした第三者のチェックが入った後、結果
実はち ょっと漏 れて いました というこ とは、行 政側の 責任にな ってし まうのか 、この 仕事をしてくださった方の責任になるのか、その辺についてはいかがなのでしょうか。
〇稲場 総務課主 幹

新中間処 理施設の モニタリ ング業 務におき ますチ ェック等 の責任 の所

在とい うことで ござ いますけ れども、 モニタリ ング業 務の仕様 書の中 にモニタ リング を受託する 事業者さ んと 我々の役 割分担表 というの がござ います。 その中 で、受注 者のほ うには、一 応図面で すと か現地と かの確認 及び審査 という のが役割 として ございま して、 発注者としてはその審査結果の報告を受けて、その確認をするという形になっておりますので、基本的 にはまず 第１ 段階とし ては受注 者のほう でしっ かり審査 をする 。その審 査結果 を連合のほ うが確認 をす るという ことにな っており ますの で、基本 的には 専門的な 部分が 非常に多い ですから 、ま ず審査の ほうは受 注者のほ うにし っかりや ってい ただくと いう形 になっているところでございます。
以上でございます。
〇小久 保委員

受注 者がしっ かりやっ ていただ くのは 当然なの ですが 、しかし そこの 部分がちょ っと曖昧 だと 、確かに チェック するほう も大変 だとは思 うので すが、と もする と行
政側の 責任にな るの かなとい うふうに ちょっと 思って おります 。要す るに長期 間にわ たる
業務委 託になる ので すが、当 然それに 対してか なりの コストも 払うわ けであり まして 、ただ結果 的に何年 か後 に問題が 発生した ときに、 当然受 注者側

業者 側もその ことに ついて抗弁 をするで しょ うから、 その部分 で改めて 責任問 題につい て考え ておくよ りは、 発注をする 、入札を する 前には、 業務委託 する前に は当然 その辺の 整理を しないと 受ける ほうも受けにくいのではないかなと、そう感じておりますので、その辺をしっかりしていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
〇稲場 総務課主 幹

今、委員 おっしゃ っていた だきま した点に ついて は、しっ かり確 認して委託のほうをかけていきたいと思います。
以上でございます。
〇小久 保委員

それ から、あ と私から は共同電 算シス テムの機 器更新 の関係で す。御 説明を今いただきました。それで、結構多額に上るので、その多額に上る費用の積算根拠みたいなもの がもう少 し私 たち委員 も分かれ ば評価の しよう があるの ですが 、なかな かそれ がい- 11 -

令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
つも分 からなく て困 るところ でありま すけれど も、い ずれにし ても多 額の費用 が３年 以降
かかってくるということは理解いたしました。
それ で、例え ば先 ほどの説 明の中で テレワー クの項 目がござ いまし た。今回 のコロ ナの影響で 確かにテ レワ ークは必 要性があ るという ふうに 感じてい るので すが、で は今回 のこの資料 をまとめ るの に当たっ て各自治 体の担当 者の中 で、また は担当 者は各自 治体に おいてテレワークの必要性、どこまでやるとか、どこまでできるのかとか、そういう人材はいるのか。 そういっ た打 合せとい うのはし た上でこ うした 数字がま とまっ てきてい るので しょうか。いかがですか。
〇佐久 間共同電 算室 主幹

テ レワーク の必要性 と各町 との協議 の状況 というと ころで ございます けれども 、テ レワーク につきま しては各 町側と も協議は してご ざいます 。具体 的には、アンケートのようなものをちょっと取らせていただきまして、現状でいいますとインタ
ーネッ ト側と言 われ るところ とＬＧＷ ＡＮ側と 言われ るところ がテレ ワークの 対象と いう
ことに なるだろ うと 思っては いるので すけれど も、そ れのそれ ぞれに ついてテ レワー クをする想 定がある のか ないのか 、想定し た場合に どのぐ らいの人 数なの か、職員 数にな りそ
うなのかというところで取って、その結果として、テレワークの入り口のところだけになりますけ れども、 整備 しようと いうこと で今回計 画のほ うに書き 込みを させてい ただい てございます。
以上でございます。
〇小久 保委員とは いっても 、各自治 体がここ まで同 じような レベル で話がで きてい るとはちょ っと思い にく くて、そ のことが 結果セキ ュリテ ィーの強 化とい うことに つなが っているわけでありますけれども、セキュリティーの強化、ペリメータモデルとゼロトラストモ
デルの 違いによ って 費用とい うのは、 最初の初 期のこ ともそう なので すが、そ の後の 費用という のはこれ まで 以上にか さむとい うふうな 考え方 を持った らいい のか、そ れは大 して
実はど ちらでも 変わ らないと いう考え 方で私た ちは押 さえれば いいの か。要は テレワ ーク
が問題 なのでは なく て、セキ ュリティ ーの強化 という のがテレ ワーク がなくて もせざ るを得なく なっては きて いるので すが、そ のことに 対する コスト負 担の根 拠という のは、 理由という のは私た ちは どう押さ えておけ ばいいの かとい う点は教 えてい ただくこ とはで きますか。
〇佐久 間共同電 算室 主幹

セ キュリテ ィーの部 分の強 化とそこ の積算 の根拠の ところ でございます。委員おっしゃるとおり、テレワークなのでセキュリティーの部分が高くなるというところもございますけれども、現状のところでいいますと、昨日あたり新聞にも出ていたと思う のですけ れど も、外か ら侵入さ れるとい う事案 が出てご ざいま す。それ らに対 しての対応 というと ころ もあって 、今回の セキュリ ティー 強化とい うとこ ろを持っ てきて ございます。計画上記載してございますペリメータモデル、ゼロトラストモデルというところですけれ ども、現 状の やり方が ペリメー タ

境 界防御 型と、関 所のよ うなもの を設け て入り口で 対応しま しょ うという 考え方で す。ゼロ トラス ト、言葉 のとお り信頼し ないと いう- 12 -

令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
考え方ですけれども、これについては侵入されることが前提であって、その中でどうセキュ
リティーを担保するのかという考え方に変えるというところでございます。
これ に係る経 費の ところの 積算なの ですけれ ども、 今回の積 算のと ころでい きます と、
機器の部分、基盤のところだけでいきますと６億８，１４０万と積算してございます。現状の機器 の状態、 セキ ュリティ ーレベル の状態で 単純に 機器の入 替えと いうもの を行っ た場合というのが大体５億７，０００万～七千二、三百万というところとなってございまして、
１億程 度が増加 して いるとい うところ になりま す。単 純にこれ が全て セキュリ ティー 対策
かというと、ちょっと違うのですけれども、大体そのぐらいのオーダーでセキュリティー対策というのが強化されるということで想定してございます。
以上でございます。
〇小久 保委員

費用 がかかる のだとい うことは 分かり ました。 ざっく りと１億 かかる とは

今言わ ないとい うこ とでした けれども 、ただい ずれに しても各 自治体 の担当者 でもそ こま
でが必要なのか、テレワークする、しないにかかわらず、それがこれからの時代として本当に必要 なのかと いう 点を広域 だけで考 えてはい ないと 思うので すが、 よくよく 皆さん と協議をし て、当然 費用 負担にな っていく わけです から、 各財政当 局とも 相談をし た中で 判断をしていっていただきたいというふうに思っておりますので、これからのことですが、よろしくお願いします。
あと１点だけ、ネットワークの関係の仮想ネットワークはいいのですが、リングネットワ
ークからトポロジー、スター型に変えるということで、電源喪失、ブラックアウト時の機能を何と か守ろう とい うことの 説明はよ く分かり ました 。ただ、 それに すること で結構 費用もかかるのだろうなというふうに感じたところもありますし、また併せて、とはいっても当然電源 喪失みた いな ことが限 定的であ れば限定 した自 治体だけ の影響 で済むの ですが 、広域的な 電源喪失 とい うことに 対しては なかなか これで は対応で きない のではな いかと いう
ふうに 考えてい て、 そのこと も含めて スター型 にした 上で環境 整備と いうもの を考え ておく必要があるのかなというふうに思っているのですが、その辺についてはいかがですか。
〇佐久 間共同電 算室 主幹

リ ング型か らスター 型へ変 えて、広 域的な ブラック アウト 等々の影響 のところ でご ざいます 。今回リ ング型か らスタ ー型へ変 えたと いうとこ ろが、 互いに影響し合うというところでの変更となってございます。かかる経費につきましては、それほど実 はスター 型に 変えたと きも変わ らないぐ らいの ところで できて いるとこ ろです 。現状リン グ型用の 機械 を広域連 合で設置 している のです けれども 、電源 について は各町 側に任せた 状態とい う設 置の仕方 をしてご ざいます 。今回 のブラッ クアウ トを受け まして 、多少なり ともとい うと ころで、 スター型 用に設置 する機 械につい ては無 停電電源 装置を 併せて今回 導入する 予定 でござい ます。そ れ以上の 時間の 停電とな ります と、また 自家発 ということ にもなっ てき ますので 、そこは 各町側の 電源状 況に合わ せての 対応とい うこと でお願いしたいなと思ってございます。
以上でございます。
- 13 -

令和２年８月２６日（水）総務常任委員会〇小久 保委員

分か りました 。これで やめます が、今 の電源の 関係で いうと、 伊達に は伊達火力発電所があって、電力会社的にはバックアップ電源ということの中での位置づけで、今も老 朽施設が 稼働 している ような状 況でござ います 。こうし た自治 体の機器 という ことを考え たときに は、 当然北海 道電力さ んともそ うした 点のこう いうと きの協定 という のですか、約束を取りつけておいて、一緒になって取り組んでいただくということはできないのかなと いうこと は素 人的にも 感じるの ですが、 そうし た相談を 電力会 社とされ たとい うことはあったのでしょうか。また、可能性としてはないのでしょうか。
〇佐久 間共同電 算室 主幹

電 力会社と の協議の 部分で ございま すけれ ども、現 在のデ ータ

センタ ーの建設 のタ イミング になって しまうの ですけ れども、 平成１ ８年から １９年 度にかけて というこ とで すけれど も、現在 １系統で 電力導 入してい るので すけれど も、２ 系統にでき ないのか とい うところ での協議 はさせて いただ いたこと は過去 にござい ます。 です
けれど も、その 当時 では１事 業者とい うか、１ つの場 所で２つ の受電 ができな いとい う答
えをいただいたというところもございます。それもありまして、データセンターにつきましては自 家発で全 てを カバーす るという 形。現状 でいく と、満タ ンでい けばほぼ ２４時 間カバーできる状態というところをつくってきたところでございます。各町側におきましては、各町側 それぞれ の防 災側の考 え方とい うところ もござ いますの で、そ こにつき まして はな
かなか私どもも理解していないところ、把握していないところはございます。システムを使える状 況に持っ てい くという ところで は、電算 サイド に電源回 りの安 定供給に ついて のお願いというところは今後もしてまいりたいなと思っております。
以上でございます。
〇山田 委員ま ず、 １番目の 西胆振環 境株式会 社の営 業概要に ついて ですが、 令和元 年度

ごみ搬入量ということで、当初の目的６万３，４００トンということでありましたが、実績
として年４万６，５４０トンという結果になりましたが、この点について当初の計画、それから今 後のこの 在り 方、ごみ の搬入量 の今後の 推移と いうのは どうい うふうに お考え ですか。
〇藤谷 総務課主 幹

ごみ量の 現状、そ れから今 後の推 移といっ た御質 問ですが 、ごみ 量について は施設建 設時 をピーク に減少し ておりま して、 今現在４ 万６， ５４０ト ンとい うことでさ れている ので すけれど も、これ からも人 口減少 に伴いま してご み量は下 がって いきます。 今後の推 移に ついては 、新中間 処理施設 建設時 、令和６ 年あた りになる とそこ から
さらに１割ぐらい落ちるというような形で考えてございます。
〇山田 委員要 する にこのご みの搬入 量という のが今 後の新中 間施設 との関連 でどの ような推移になるかということで、今お答えがありましたけれども、これが大きく異なるというか、乖 離がある とす れば、そ こら辺の ところの 計画も ある程度 は見直 さなけれ ばなら ぬと
いうこ とにもな りま すが、そ の点につ いての推 移とい うのは今 の新中 間施設の 中で策 定した目標の中で大体収まるという、そのような御見解ですか、伺います。
〇藤谷 総務課主 幹

新中間処 理施設の 計画の中 でのご み量の妥 当性と いったと ころな ので- 14 -

令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
すけれ ども、新 中間 処理施設 の設計、 ごみ量の 設定に 関しては 、将来 の人口減 少によ りま
してご み量が減 って いくとい うことで 、それが 後々稼 働した後 と稼働 の数年後 の差が 大きくならないように、できるだけ建設当初の稼働日数、少し無理をさせるといいますか、稼働を増や すように 頑張 って稼働 させて、 本来のご み処理 の考え方 よりも 稼働当初 に大き く処
理させ るという よう な形で、 通常の設 計でいえ ば稼働 してから ５年後 ぐらいの 少ない ごみ量の施設規模に合わせた形で施設規模の縮減という考えで設定しております。
〇山田 委員ご みの 発生量と いいます か、これ はお互 いに市民 、町民 もごみを 出さな いというの が基本的 な考 えでござ いますが 、そうい う中で 連合とし ても構 成市町を 含めて ごみの発生 縮減とい うこ とは大前 提という ことであ ります ので、ぜ ひその 点につい ても今 後推移を見越して協議していただきたいと思います。
それから、もう一つ、（３）の運転経費、前年度比では１，１００万ほど減少したということですが、主に灯油の使用量ということで、これが減少したということであります。今の現施設では、従前助燃剤として膨大な量が使われていたということがありました。それで、この施設について最近ではある程度は改良されながらやられてきたのだろうと思いますが、それら の灯油の 使用 量、大体 どのよう な推移で 減って いったの か。ま だまだ助 燃剤と してかなり使われていたのか、そういうところが懸念されるわけなのですが、どのようにお考えですか。灯油の使用量でございます。
〇佐藤 事務局長

灯 油の使用 量、以前 から課題 になっ ていると いうと ころもあ ります 。これまで １０何年 間運 転してい て、その 運転方法 という のですか 、そう いう型も 確立さ れてきたと いうこと も灯 油の使用 量を減ら してきて いると いう要因 になっ ています し、ま た灯
油の単価、昨年減ってきたということも一つの要因ということになります。
以上でございます。
〇山田 委員

こ れに ついては 、運転経 費につい ては、 我々も同 じ焼却 施設の同 機種を 採用

している関係の自治体に行って、いろいろとお話を受けました。そして、この施設がいかにかかり 過ぎるの かと いうこと がある程 度判明さ れたと いうこと であり ましたが 、そう いう中で今 後使われ てい くという ことです が、十分 にここ ら辺も推 移しな がら検証 してい くべき話題です。
それから、次です。３番目の新中間施設の設計、それから建設モニタリング業務について伺いま すが、こ れは 本体工事 というの が３３０ 億とい うことで 入札結 果という のがこ の間報告さ れました が、 膨大な金 額を要し て建設す るとい うことで ありま す。それ を建設 するに当た ってチェ ック をすると いう、そ ういうチ ェック 機関を応 募で皆 さんから 出して 、連合がそ こで委託 する というこ とであり ますが、 これは いろんな 業者さ んがそう いう中 でこれに応募するという、そういう考え方でよろしいのですね、まず伺います。
〇稲場 総務課主 幹

モニタリ ング業務 の業者に ついて でござい ますけ れども、 基本的 には廃棄物 を専門と して いるコン サルタン トという ことに なります 。道内 において も複数 社ございますので、その会社が応募してくれるものと考えているところでございます。
- 15 -

令和２年８月２６日（水）総務常任委員会
以上でございます。
〇山田 委員こ れは 、専門的 な事項と いいます か、こ とが結構 含まれ ておりま す。道 内にも複数社あるという御答弁ですが、１社だけ応募されて、それではい、あなたですよということになると、何と比較してどこが優れているかなかなか分からないのです。そういう意味
では、１社だけでやるというのはどうも納得がいかないということになりますので、そのところの入札といいますか、応募公告というのは、例えば２社、３社がいなければこれは駄目ですよ とか、そ うい うものと いうのは ある程度 ないの ですか。 私非常 に疑問を 持った のが先ほど の本体施 設の 入札、１ 社しかな かったと いうの は前回非 常に残 念だった という ことですが、今回はそういうような考え方というのはないのですか。
〇稲場 総務課主 幹

モニタリ ング業務 の業者に 対する 参加資格 要件と いうこと になろ うかと思い ますけれ ども 、当然多 くの会社 が応募し てくれ るのが理 想では あります けれど も、ただ一方で誰でもいい、どこでもいいというわけではございませんので、ある程度の条件は必要か なと思い ます 。一定程 度の条件 を設定し た中で 、多くの 会社が 入ってく れるよ うに
条件のほうを考えていきたいと考えているところでございます。
以上でございます。
〇山田委員

これは、誰でもいいということではないわけでありまして、それなりの技術、

知見、そういうものを持った業者さんが数社応募して、そして膨大な施設なわけですから、
それを きちっと チェ ックでき る、そう いうもの をこれ は審査委 員会を 通じて審 査する ということですから、そういう意味でのところというのはあると思うのです。ですから、１社、２社、 そういう 比較 するもの がなけれ ば、審査 委員会 といって もどう も機能を 果たさ ないのでは なかろう かと いう気が するので す。もう 一度伺 いますが 、１社 だけでな くて２ 社以上で入札公告をするという、そういう考え方というのは、もう一度聞きますが、ないのです
か、あるのですか。
〇稲場 総務課主 幹

連合とし ましても 、当然複 数社が 望ましい とは考 えている ところ でご

ざいますが、それと併せまして整備期間というのも決まっているところでございまして、２社来な いからや めま す、また １か月後 、２か月 後とい うことに します と整備事 業が始 まってしまいますので、今のところ、仮にですけれども、仮に１社だとしてもしっかり審査を行
いまし て、条件 に合 致してい るという ことであ れば選 ぶという ことに なるかな とは考 えているところでございます。
以上でございます。
〇山田 委員や める というこ とはでき ないとい うよう なことで したの で。それ から、 審査委員会というのがありますが、審査する方ですから、十分な識見、知見をお持ちの方がここにはい て、今新 中間 施設を建 設しよう とする、 そうい う設備等 々に詳 しい方が ここに 入ら
れてや るという こと ですね。 どんな専 門家、そ して新 しい施設 を踏ま えてこれ を審査 しなければならないということですから、重大な責任があることになりますが、そこのところの専門家 というの は十 分信用で きるとい いますか 、信頼 しないと は言い ませんが 、十分 これ- 16 -

令和２年８月２６日（水）総務常任委員会が果たせるような、そういう審査委員会になっているのですか、伺います。
〇稲場 総務課主 幹

審査委員 会の設置 につきま しては 、今後債 務負担 行為の設 定が終 わった後と なります ので 、まだ設 置はして おりませ んけれ ども、今 考えて いる委員 としま しては、基 本的には まず 廃棄物を 担当して います構 成市町 の職員と 、また 今回は建 設に係 る部
分でご ざいます ので 、構成市 町の中の 建設の技 術職員 のほうも 入れて 専門的な 知見を 交えながら審査していきたいと考えているところでございます。
以上でございます。
〇山田 委員

職 員と いうお話 もありま したけれ ども、 十分これ らにつ いての知 見をお 持ちの方、そして専門家というのは当然必要ですから、ぜひそのところの委員の選定、厳しく選定して、遺漏のないようなチェック、モニタリングというのをすべきことを要請するということでありますので、私の質問を終わります。
以上です。
〇我妻委員長

ほかに質疑はございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）〇我妻委員長それでは、以上で質疑を終了いたします。

これをもちまして総務常任委員会を散会いたします。
午後

３時０７分

- 17 -

散会

令和２年８月２６日（水）総務常任委員会

西いぶり広域連合議会委員会条例第２６条第１項の規定により署名する。

総務常任委員会

委員長- 18 -