ISSN 2758−3384
Vol.17 No.1 November, 2022
第 17 巻第 1 号 2022 年 11 月

日本看護学会誌
Journal of The Japan Society of Nursing

日本看護学会
The Japan Society of Nursing

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

日本看護学会誌 復刊に寄せて
公益社団法人日本看護協会 会長

福井トシ子

日本看護学会は 1967 年の創設以来，「非会員を含む看護職の実践にねざした学術研究の振興を通して看護の質の向上を図り，人々の健康と福祉に貢献すること」を目的とし，一貫して実践にねざした学術研究を推進し，学術集会の開催，日本看護学会誌の発行等を行って参りました。
この間，看護の学術研究を取り巻く状況は，学術団体や看護系大学の増加，研究者のみ
ならず実践の場で研究活動が進められるなど，日本看護学会創設時とは大きく変化しています。そこで，2021 年に，本学会の特徴である「実践にねざした学術研究の振興」を軸に学術集会や研究論文の編纂のあり方などを見直しました。
日本看護学会学術集会は，変化する社会の中で人々の期待に応え，看護職が役割を果た
していくためには，保健師・助産師・看護師の３職能がお互いの専門性を尊重し，看護職の働く場や領域を超え，地域包括ケア推進時代における課題や解決策を共有し実現する場となるよう，領域を一元化し看護職が一堂に集う学術集会に変更しました。
他方，1991 年から 2006 年までの研究論文は「日本看護学会誌」として発刊して参りました。その後，1998 年から編纂していた領域別の「日本看護学会論文集」に一本化しました。
しかし，実践の場での研究活動の取り組みが進んでいることや，学術集会と同様，研究論
文も働く場や領域を超え，知見を共有しあうことが重要との観点から，さらなる見直しを行いました。その結果，これまでの領域別の論文集から，研究報告と実践報告等に論文の種類を整理した上で，「日本看護学会誌」として復刊することとなりました。2022 年度は 1号のみの刊行となりますが，次年度以降は 5 月，11 月の年 2 回刊行となります。尚，研究の成果をさらに活用することができるよう，オンラインジャーナルとし広く情報発信を行います。
このたび無事に復刊を迎えることができましたのも，投稿していただいた看護職の皆様，
査読や編集に携わっていただいた論文審査・編集委員，査読者の皆様，多くの関係者の多大なるご尽力とご協力の賜物と，心より感謝いたします。
本学会誌は，看護の発展を重要視し，看護実践にねざした問題提起があること，看護の質向上および改善に役立つ研究論文や実践報告に重きを置いています。
皆様から論文を投稿していただき，多くの看護職が研究成果を共有し実践への応用に役立てていただきたいと考えております。本学会誌はその一助となると確信しています。
私たち看護職は，研究や実践を通じて，専門的知識・技術の創造と開発に努め，看護学の発展に寄与する責任を担っております。本学術集会が，看護職の相互研鑽の場として有効に活用され，日本看護学会誌への投稿論文が看護の発展につながるよう，ともに取り組
んでまいりましょう。

― 1 ―― 2 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

目
◇ 原

次

著 ◇

新型コロナウイルス感染症専門病院で勤務する新人看護職員の体験と職務継続に至った要因
地方独立行政法人大阪市民病院機構大阪市立十三市民病院

小

林 恭

子 ……5

◇研究報告◇
指定管理者制度に基づき大学が管理する地域医療を担う病院に異動した
看護師の役割意識の変化
宮崎大学医学部附属病院コミュニティ・メディカルセンター

松 岡

賢 吾 ……11

新型コロナウイルス感染症患者受け入れ準備と運営にあたった
病棟管理者の経験の把握
公立阿伎留医療センター岩

田 江利子 ……15

髙

橋 和 恵 ……21

◇実践報告◇
統合実習「複数受け持ち実習代替案」を経験した看護学生の学び
春日部市立看護専門学校

統合失調症患者の症状コントロールのための効果的な関わりの検討―『褒める声かけ』を実施して ―東北福祉大学せんだんホスピタル― 31 ―

髙 橋

祐 子 ……25

― 4 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

◇ 原 著 ◇

新型コロナウイルス感染症専門病院で勤務する
新人看護職員の体験と職務継続に至った要因

小林恭子1），間中麻衣子2），大石美香1），江口啓子1），濱中秀人3），堀井小百合1）

新型コロナウイルス感染症専門病院で勤務する新人看護職員の体験と職務継続に至った要因について明らかにすることを目的に，A 病院の新人看護職員 6 名に半構成的面接を行い質的記述的に分析した。新型コロナウイルス感染症
専門病院に指定を受けたときの新人看護職員の体験は 4 カテゴリが生成され【衝撃と漠然とした不安】【感染に対する不安】【新人看護師としての成長に対する不安】を抱き，【甘んじて受け入れる】に至っていた。新型コロナウイルス感染症専門病院で新人看護職員が職務継続に至った要因は【先輩看護師の姿】【看護観と使命感】【周囲の人々からの支え】【感染への不安の払拭】【前向きな気持ちの持ちよう】の 5 カテゴリが生成された。新型コロナウイルス感染症専門
病院で職務継続する新人看護職員への支援として，感染予防策の徹底とロールモデルとなる先輩看護師の存在と支え，病院全体で新人看護師の成長を促す関わりの重要性が示唆された。
【キーワード】新型コロナウイルス感染症専門病院，新人看護職員，職務継続
い準備した。しかし緊急事態宣言もあり，患者数が減りはじ

Ⅰ．は じ め にめ準備したことが活かされず，看護実践の機会が得られない

A 病院は新型コロナウイルス感染症の感染拡大に伴い，ことによりモチベーションの維持が難しい状況となった。陣2020 年 4 月に行政から新型コロナウイルス感染症の中等症専

田 1）は，看護職の職務満足度を調査した結果，経験年数 1 年

門病院に指定を受けた。A 病院は結核病棟やがん診療拠点病

目の看護師が最も職務満足度を高める要因は，患者とのかか院の機能を担う，約 260 床からなる急性期総合病院である。

わりであったことを報告している。自己の目指す看護師像を

例年 A 病院に就職する新人看護職員は，入職後約 2 週間の法抱き A 病院を選んで就職したばかりの新人看護職員は，新型

人内での集合研修を経て各部署に配属となり，実地指導者にコロナウイルス感染症陽性患者に対応することとなり，理想

よる OJT（on-the-job-training）を開始する。しかし緊急事態と現実のギャップを受け入れ職務継続に至るまでの心理的葛宣言が出され，2020 年度の新人看護職員研修は例年通りでは藤は大きなものであったと予想された。しかし 11 名中 10 名

いかず，3 密を避けるなど感染予防対策の徹底を行う必要がの新人看護職員は職務を継続した。そこで本研究では，新型あり，研修方法の変更を余儀なくされた。本来ならば法人内

コロナウイルス感染症専門病院で勤務する新人看護職員の体で対面での研修予定であったが，WEB や e-ラーニングを活験と，職務継続に至った要因について明らかにすることとし用した研修へ変更となり，研修日程の短縮もあり新人看護職

た。研究の意義として，本研究結果が明らかとなることで，員は例年より早く部署へ配属された。その後実地指導者によ

困難な状況に直面した際の新人看護職員が専門職業人としてる OJT が開始された矢先，専門病院の指定を受けたため，新成長するためのサポートの一助となると考える。

型コロナウイルス感染症陽性患者以外の全患者に退院調整をⅡ．目行い，一般患者の診療を休止した。その後専門病院としてス

新型コロナウイルス感染症専門病院で勤務する新人看護職

タートするまでに，新型コロナウイルス感染症陽性患者の受け入れマニュアル作りや，ケアのシミュレーションを毎日行

的員の体験と職務継続に至った要因について明らかにする。

受付日：2022 年 4 月 28 日／受理日：2022 年 8 月 24 日
1）Kyoko Kobayashi，Mika Oishi，Keiko Eguchi，Sayuri Horii：地方独立行政法人大阪市民病院機構大阪市立十三市民病院
2）Maiko Manaka：大阪医科薬科大学看護学部
3）Hideto Hamanaka：地方独立行政法人大阪市民病院機構大阪市立総合医療センター― 51 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

Ⅲ．方

研究者間でディスカッションを行った。また，分析結果の厳法

密性を確保するために，研究対象者によるメンバーチェッキ

１．研究デザイン

ングを実施した。

本研究は，半構造化面接法を用いた質的記述的研究デザイ

Ⅳ．倫理的配慮ンとした。
２．用語の定義

本研究は大阪市立十三市民病院倫理審査委員会の承認を得

新型コロナウイルス感染症専門病院：新型コロナウイルス感て実施した（受付番号：79，承認日 2020 年 5 月 28 日）。研究

染症陽性患者の入院を受け入れる中等症専門病院で，一般患対象者に対して，研究目的，意義，方法，協力の任意性と撤者の入院は扱わない病院とした。

回の自由，データの匿名性の保護とデータの取り扱い，結果

レッドゾーン：新型コロナウイルス感染症のゾーニングによの公表に関する事項について文書で説明を行い，書面で同意る汚染区域とした。

を得た。研究対象者の勤務に差しつかえのないよう面接時間

３．研究対象者と調査時期を設定し，研究対象者の都合により面接は中止または中断で研究対象者は，A 病院で勤務する 2020 年度採用の新卒のきることを伝えた。面接は個室で行い，個人が特定され得る

新人看護職員 10 人中，同意の得られた 6 人とした。調査はような情報は，データの抽象度を上げ，対象者が取り扱いを2020 年 6 月に実施した。

許可しない情報は削除した。

４．調査方法Ⅴ．結調査内容は，基本属性として年齢，実際の配属部署は希望通りであったかなどであり，すべて選択式にて書面で自己回果

１．研究対象者の概要（表 1）

答を依頼した。1 名の研究者がインタビューガイドに基づい研究協力の同意が得られた新人看護職員は 6 名であった。

て半構成的面接を行い，「新型コロナウイルス感染症専門病院

研究対象者の年齢は 20 歳代 4 名（66.7％），
40 歳代 2 名（33.3％）に指定を受けたときの体験」，「新型コロナウイルス感染症専で，実際の配属部署は希望通りであったと回答した者が 6 名門病院で職務継続に至った要因」について自由に語っても（100.0％）であった。また A 病院を就職先として選んだ理由らった。面接時間は約 30 分とし，面接内容は研究対象者の同（複数回答）は，実習病院及びインターンシップでの体験 5意に基づき IC レコーダーに録音した。

名（83.3％），通勤距離 3 名（50.0％），病院の魅力（基盤の安５．分析方法定・教育体制の充実，系列病院での集合研修があること）3 名

面接内容を逐語録に起こし，「新型コロナウイルス感染症専（50.0％）であった。なお，面接の平均所要時間は約 26 分で門病院に指定を受けたときの体験」，「新型コロナウイルス感あった。

染症専門病院で職務継続に至った要因」について語られた部

２．新型コロナウイルス感染症専門病院で勤務する新人看護職員の体験と職務継続に至った要因

分を抽出した。意味内容が損なわれないよう一文で表現したものをコード化した。次にコードを比較検討し意味の内容が面接内容から，「新型コロナウイルス感染症専門病院に指定

類似したものを集約し，サブカテゴリを作成した。さらに類を受けたときの体験」，「新型コロナウイルス感染症専門病院

似した内容のまとまりからカテゴリを作成した。

で職務継続に至った要因」に分けて記述した。
カテゴリを【データ分析は，信用性および確証性を確保するために，分析過程において質的研究経験者を含め，合意が得られるまで
表１

サブカテゴリを≪≫，研究対象者の語りを「 」，研究者が補った部分を（ ）で示す。

研究対象者の概要

ｎ =6
ｎ

(%)

20歳代

4

(66.7)

30歳代

0

(0.0)

40歳代

2

(33.3)

希望通り

6 (100.0)

希望以外

0

(0.0)

実習病院及びインターンシップでの体験

5(83.3)

通勤距離3(50.0)

病院の魅力

3(50.0)

項目

年齢

配属先

就職理由
(複数回答)― 26 ―】，

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
１）新型コロナウイルス感染症専門病院に指定を受けたとき子と一緒のように出来るのかな」と語られた。≪1 年目の自の体験（表 2）分に何ができるのかという不安≫では，「看護師になって実践

新型コロナウイルス感染症専門病院に指定を受けたときの的なことが何もできていないうえで，自分自身に何ができる

新人看護職員の体験は，【衝撃と漠然とした不安】，【感染に対のかがわからず先が見えない」「，何もわかっていない病気で，する不安】，【新人看護師としての成長に対する不安】，【甘ん

自分に何ができるのか」などが語られた。≪看護師としてのじて受け入れる】の 4 カテゴリが生成された。

成長への不安≫では，「自分が 1 年目として育つのかな」と語（1）【衝撃と漠然とした不安】

られた。

【衝撃と漠然とした不安】は，≪驚き≫，≪突然の発表に（4）【甘んじて受け入れる】

対する気持ちの揺れ≫，≪不安≫の 3 つのサブカテゴリから【甘んじて受け入れる】は，≪仕方ないという思い≫，構成された。≪驚き≫では，「衝撃的と言うしか言い様がない≪あきらめ≫，≪A 病院の役割と心得る≫の 3 つのサブカテ

状況」，≪突然の発表に対する気持ちの揺れ≫では，「どういゴリから構成された。≪仕方ないという思い≫では，「（A 病

う感じになるのか想像もついてなかった」，「A 病院で働いて院の）規模的には確かに選ばれても仕方ないよなと思う」，「こいることを知る友だちから，（新型コロナウイルス感染症専門

ういう病院があった方が他の病院の感染も少なくなるし，い病院に）なるって聞いたけど大丈夫（なのか）と連絡が来た。

いのかな」，などと語られた。≪あきらめ≫は，「（法人内の）大丈夫と言われてもなんとも言えないという感じ」などと語B 病院では病床が多いし，それは違うな。気持ちが落ちていられた。

くのは目にみえているからそう考えるしかなかった」，「しょ（2）【感染に対する不安】

うがないと思ったらあきらめがつく」などが語られた。≪A【感染に対する不安】は，≪家族に感染させるのではない

病院の役割と心得る≫は，「決まった事が降りてくるというのかという不安≫，≪自分が感染するのではないかという不安≫が組織」，「看護部長の話もすぐにあり，トップダウンの話もの 2 つのサブカテゴリで構成された。≪家族に感染させるの全部もらえたから，そういうものですよねって，ストンってではないかという不安≫では，「自分はさておき，一緒に暮ら入った」などと語られた。

す家族の事を考えるとどうしようかな」，「家族の仕事の都合

２）新型コロナウイルス感染症専門病院で職務継続に至ったで，住む所どうするってなって，最初は家を出ようと思った」

要因（表 3）などが語られ，≪自分が感染するのではないかという不安≫

新型コロナウイルス感染症専門病院で新人看護職員が職務では，「コロナ専門病院になって自分がコロナにかからないか

継続に至った要因は，【先輩看護師の姿】【，看護観と使命感】，

な」などが語られた。

【周囲の人々からの支え】，【感染への不安の払拭】，【前向き（3）【新人看護師としての成長に対する不安】

な気持ちの持ちよう】の 5 カテゴリが生成された。

【新人看護師としての成長に対する不安】は，≪今後の教（1）【先輩看護師の姿】

育体制に対する不安≫，≪1 年目の自分に何ができるのかと【先輩看護師の姿】では，≪置かれた状況下で業務遂行すいう不安≫，≪看護師としての成長への不安≫の 3 つのサブ

る看護師の姿≫，≪感染の不安を抱えつつも業務遂行する看カテゴリから構成された。≪今後の教育体制に対する不安≫

護師の姿≫の 2 つのサブカテゴリから構成された。≪置かれは，「専門病院になっても，教育体制が（法人内の）B 病院のた状況下で業務遂行する看護師の姿≫では，「不安を抱えなが

表２

新型コロナウイルス感染症専門病院に指定を受けたときの体験

カテゴリ

サブカテゴリ
驚き

衝撃と漠然とした不安

突然の発表に対する気持ちの揺れ
不安

感染に対する不安

家族に感染させるのではないかという不安
自分が感染するのではないかという不安
今後の教育体制に対する不安

新人看護師としての成長に対する不安

1年目の自分に何ができるのかという不安看護師としての成長への不安
仕方ないという思い

甘んじて受け入れる

あきらめ
A病院の役割と心得る― 73 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
表3

カテゴリ
先輩看護師の姿

新型コロナウイルス感染症専門病院で職務継続に至った要因

サブカテゴリ
置かれた状況下で業務を遂行する看護師の姿
感染の不安を抱えつつも業務遂行する看護師の姿
A病院で実践したい看護への思い

看護観と使命感A病院の役割と心得ること
患者と接する中での学び
看護師を志望した強い決心
先輩が気にかけてくれること

周囲の人々からの支え

家族の理解
恩師の支え
同僚看護師の支え
以前からの受け入れ病棟で院内感染を起こしていない事実

感染への不安の払拭専門病院としての感染対策の徹底
個人の環境に応じた柔軟な業務選択
貴重な経験だという思い

前向きな気持ちの持ちよう今退職するのはよくないという思い
いつまでもこの感染状況が続くわけではないという考え

ら前向きにシミュレーションやマニュアル作りをしている先いないから）来年も 1 年目としてちゃんと見るからねと言っ輩の頑張りが大きい」，「同じ方向に向かって，看護師みんなてもらえた」と語られた。≪家族の理解≫は，「家族も医療従が同じ状況でやっているというのが自分のモチベーションを事者で理解が得られた」，「親は仕方がないな，看護師やしと保てている」などと語られた。≪感染の不安を抱えつつも業いう感じがあった」などと語られた。≪恩師の支え≫は，「ど務遂行する看護師の姿≫では，「家庭，家族，子どもを持ってうしていいのかわからない時に，先輩や恩師に相談できる環

いるスタッフも一生懸命働いているじゃないか」，「年齢的に境だった」と語られた。≪同僚看護師の支え≫は，「同期同士

も自分と変わらない人は，親も高齢で心配がある中で（働いでも頑張っていこうっていう話が出る」と語られた。

ていて）みんな一緒なんやなと思った」などと語られた。

（4）【感染への不安の払拭】（2）【看護観と使命感】【感染への不安の払拭】は，≪以前からの受け入れ病棟で【看護観と使命感】は，≪A 病院で実践したい看護への思院内感染を起こしていない事実≫，≪専門病院としての感染

い≫，≪A 病院の役割と心得ること≫，≪患者と接する中で対策の徹底≫，≪個人の環境に応じた柔軟な業務選択≫の 3の学び≫，≪看護師を志望した強い決心≫の 4 つのサブカテ

つのサブカテゴリから構成された。≪以前からの受け入れ病

ゴリから構成された。≪A 病院で実践したい看護への思い≫

棟で院内感染を起こしていない事実≫，≪専門病院としてのは，「（地域に密着した）A 病院で地域連携，継続看護をして感染対策の徹底≫では，「自分も感染しない，周りも感染させいきたい」，「やはり働きたい病院であるというところは大きないというところで院内感染を起こさず取り組んでいて，（感い」などと語られた。≪A 病院の役割と心得ること≫は，「世

染対策を）守れていたら不安はゼロではないけど，当時より間的にこういう状況があるなかで，専門病院で働くのは当た

かは低くなった」と語られた。≪個人の環境に応じた柔軟なり前のこと」と語られた。≪患者と接する中での学び≫は，

業務選択≫は，「自分がレッドゾーンに入れないとか，家族の「患者さんと話をして，患者さんと接して考える部分はすごことを考えてもらえ，（自分の置かれた状況を）言っていいと

く大きくて，そういうところはやっぱり患者さんがいないと先輩が言ってくださったので言えた」と語られた。

な」と語られた。

（5）【前向きな気持ちの持ちよう】（3）【周囲の人々からの支え】【前向きな気持ちの持ちよう】は，≪貴重な経験だという【周囲の人々からの支え】は，≪先輩が気にかけてくれる思い≫，≪今退職するのはよくないという思い≫，≪いつまこと≫，≪家族の理解≫，≪恩師の支え≫，≪同僚看護師のでもこの感染状況が続くわけではないという考え≫の 3 つの支え≫の 4 つのサブカテゴリから構成された。≪先輩が気にサブカテゴリから構成された。≪貴重な経験だという思い≫

かけてくれること≫は，「（一般的な看護技術の経験ができては，「（新型コロナウイルス感染症対策の）マニュアル作りは― 48 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
医療安全や感染など学校で習った延長で，すごく貴重な経験」，

３．新人看護職員の成長を促す関わり「（研修内容が）講義だけでは分からないところもあるし，実本研究の結果より，教育体制の充実，系列病院での集合研

践（演習）で認定（看護師）さんから教えてもらえて良かっ修があることを理由に，新人看護職員の約半数が A 病院に就た」などと語られた。≪今退職するのはよくないという思い≫

職している。A 病院では，新人看護職員に対して，4 月に医は，「自分自身がどうしたらいいのかわからなかったが，今（A療安全や，看護記録，基本的看護技術に関しての集合研修を病院を）辞めるのではプラスではないと思った」と語られた。

系列病院と合同で実施している。しかし，新型コロナウイル

Ⅵ．考ス感染予防として 3 密（密閉・密集・密接）を回避するため

察

研修のあり方を変更し，感染予防対策を講じながら A 病院で

１．感染予防策の徹底による感染への不安の払拭

実施することとなった。新型コロナウイルス感染症専門病院

新型コロナウイルス感染症専門病院に指定を受けたときので勤務する新人看護職員は，基礎看護技術の経験ができてい新人看護職員は，【感染に対する不安】を感じていたが，職務ないことや，今後の教育体制などの【新人看護師としての成を継続する中で以前からの受け入れ病棟で院内感染を起こし長に対する不安】を体験していた。有村 5）は，新人看護師のていない事実や，新型コロナウイルス感染症専門病院として職場適応と離職の関係において，新人は看護技術に対する自の感染対策の徹底，そして個人の環境に応じた柔軟な業務選

信のなさによる看護実践能力不足の自覚や自己効力感の低下，択ができたことにより【感染への不安の払拭】に至っていた。

成長の実感が得られないことにより離職意思が高まることをは，医療従事者は新型コロナ感染症の予防対策に関指摘している。新人看護職員は，研修や先輩看護師からの指して十分に効果的だと考えておらず，自分の感染リスクを高導を受けながら看護技術を習得し，患者の対応に慣れていく。

く評価する傾向があると報告している。本研究でも新人看護

しかし，本研究の新人看護職員は，これらの経験の中断や，職員は，新型コロナウイルス感染のリスクを感じ不安は持続

先の見えないことへの不安を抱きながら新型コロナウイルス

していた。しかし，院内感染を起こしていない事実や，感染感染症専門病院での職務継続へ至った。
【新人看護師としての予防対策の徹底により，【感染への不安の払拭】につながった

成長に対する不安】を抱く新人看護職員に対し，集合研修でと考える。また，田中ら 3）が，就業継続のために看護職が求の学びを，自部署の実地指導者を中心とした OJT で深めるた

める職場環境の要素の 1 つとして，プライベートとの両立がめの十分な時間の確保や，「できる」ことを増やす関わりが重可能な労働環境を示唆しているように，様々な背景により要である。また，認定看護師や人材育成委員，コメディカル

レッドゾーンでの業務に携わることのできない職員に対しての協力のもと，過去の事例やシミュレーションを用いた看護業務選択できる体制は，新型コロナウイルス感染症専門病院

技術研修や，変化する状況に応じた研修の実施など，病院全で勤務する新人看護職員のプライベートとの両立を可能にし，体で新人看護職員の成長を促す関わりが必要である。

勤務継続に至るために必要であったと考える。

４．研究の限界と今後の課題

島井ら

2）

２．ロールモデルとなる先輩看護師の存在と支え

本研究の限界として，これらの結果は新型コロナウイルス

新型コロナウイルス感染症専門病院で勤務する新人看護職

感染症専門病院で勤務する新人看護職員の体験と職務継続に員は，【衝撃と漠然とした不安】や【感染に対する不安】，【新至った要因の一部であることが挙げられる。今後も，さまざ人看護師としての成長に対する不安】を抱いた。しかし，職まな困難な状況に直面した新人看護職員がどのような体験を務を継続する中で，【先輩看護師の姿】や【看護観と使命感】，

し，どのようにしてその状況を乗り越え職務継続に至るのか【周囲の人々からの支え】を体験し，【前向きな気持ちの持ちというプロセスについて検討する必要がある。

よう】へと変化をもたらした。

Ⅶ．結

三輪ら 4）は，新卒看護師が受ける多様な支援状況の中で，論

職場適応と最も関連がみられたのは，ロールモデルとなる先本研究では，新型コロナウイルス感染症専門病院で勤務す

輩看護師の存在であったことを報告し，同僚や上司の優れたる新人看護職員の体験と職務継続に至った要因について明ら

看護実践に自分の将来像を重ね，看護の価値を内在化し職場かにした。
新型コロナウイルス感染症専門病院に指定を受けたときの適応をしていく上で重要であることを示唆している。新人看
護職員は，不安を抱えつつも業務遂行する先輩看護師の存在

体験は 4 カテゴリが生成され，新人看護職員は【衝撃と漠然に気付き，その先輩看護師が，【新人看護師としての成長に対とした不安】，【感染に対する不安】，【新人看護師としての成する不安】を受け入れてくれることで，≪貴重な体験だとい長に対する不安】を抱き，【甘んじて受け入れる】に至っていう思い≫や≪今辞めるのはよくないという思い≫のようなた。

【前向きな気持ちの持ちよう】へと変化をもたらしたと考え新型コロナウイルス感染症専門病院で新人看護職員が職務る。したがって，本研究でも，新人看護職員は先輩看護師の継続に至った要因は【先輩看護師の姿】，【看護観と使命感】，

存在とその支えにより職場適応ができ，勤務継続につながっ【周囲の人々からの支え】，【感染への不安の払拭】，【前向きた可能性がある。

な気持ちの持ちよう】の 5 カテゴリが生成された。

― 95 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
新型コロナウイルス感染症専門病院で職務継続する新人看
護職員への支援として，感染予防策の徹底とロールモデルとなる先輩看護師の存在と支え，病院全体で新人看護師の成長を促す関わりの重要性が示唆された。
本論文の内容の一部は，第 52 回（2021 年度）日本看護学会学術集会において発表した。なお，本論文に関して，開示すべき利益相反関連事項はない。
（謝辞：本研究に参加協力下さった新人看護職員の皆様に御礼申し上げます。）

Ⅷ．引 用 文 献1）陣田泰子：看護の喜びを奪う現実，看護の実践の科学，33（1），p.29-35，2008．
2）島井哲志，宇惠弘，豊沢純子，他：新型コロナウイルス感染症流行初期の医療従事者の意識と支援の必要性 他の専門職集団の比較から，保健師ジャーナル，76（6），p.488493，2020．
3）田中幸子，後藤彩花，緒方泰子，他：病院で働く看護職者
が就業継続のために求める職場環境，日本看護評価学会誌，
5（1），p.11-18，2015．
4）三輪聖恵，志自岐康子，習田明裕：新卒看護師の職場適応に関連する要因に関する研究，日本保健科学学会誌，12（4），p.211-220，2009．
5）有村優範：病院に就職した新人看護師に関する研究の動向
職場適応，職業継続意思，離職に焦点をあてた文献検討，
愛知県立大学看護学部紀要，25, p.33-45，2019．

―
―
― 10
6 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

◇研究報告◇

指定管理者制度に基づき大学が管理する地域医療を担う病院に異動した看護師の役割意識の変化

松岡賢吾1），釋迦野陽子1），小田浩美1）【はじめに】平成 27 年度，指定管理者制度に基づき A 大学が B 市立病院の指定管理運営を開始した。看護師は，特定機能病院である大学病院から人事異動し，地域医療を担っている。
【目的】地域医療を担う病院へ異動した看護師の役割意識の変化を明らかにする。
【方法】看護師 7 名を対象に「地域医療を担う病院へ異動した看護師の役割意識の変化」について半構造化面接を行い，面接内容から逐語録を作成し，コーディングとカテゴリー化による分析を行った。
【結果】16 のサブカテゴリーと 6 のカテゴリーを抽出した。
【結論】地域医療を担う病院に異動した看護師は，1．院内外の多職種と連携し，患者宅訪問を経験することで，患者・家族の在宅での生活に視点をおいた退院支援への意識が高まり，役割意識が変化していた。2．多様な疾患・経過をたどる患者の看護や認知症高齢患者看護に対する視野が広がり，役割意識が変化していた。
【キーワード】指定管理者制度，地域医療，役割意識棟で勤務する看護師は院内外の多職種と連携し退院支援を行Ⅰ．は じ め にうなど，地域の看護ニーズの変化に対応する能力を獲得する

近年，厚生労働省により 2025 年を目処に，高齢者が可能な機会を得ていると言える。これまで，同施設内で異動を経験

限り，住み慣れた地域で，自分らしい暮らしを人生の最後ました看護師の心理変化 3）4）や地域包括ケア病棟開設から 1 年

で続けることができるよう，地域の包括的な支援・サービス

までの看護師の退院支援に対する意識の変化 2）は述べられて提供体制 1）の構築の推進が行われている。それに伴い，地域

いるが，大学病院から地域医療を担う病院へ異動した看護師における地域包括ケア病棟の役割がより明確化され，地域包の意識の変化を明らかにした研究はない。

括ケアシステムの構築などの医療の変化により，地域の変化に対応できる看護師の育成は重要な課題となっている。

そこで，本研究において，指定管理者制度に基づき大学が管理する地域医療を担う病院へ異動した看護師の役割意識の平成 27 年 4 月 1 日，指定管理者制度に基づき A 大学が B

変化を明らかにすることで，患者への医療，介護，福祉の視

市立病院の指定管理運営を開始し，A 大学医学部附属病院 C点を備えた看護実践能力向上への示唆を得ることができるとセンターとして開設された。看護師は，特定機能病院である考えた。

大学病院から，
地理的に約 12.4km 離れた病院へ人事異動し，なお，本研究における役割意識とは，地域医療を担う病棟

介護・福祉と連携した地域医療及び高齢者医療，看護学生のに異動した看護師が，入院中の患者に対し，日常の看護活動

教育という役割を担っている。村瀬らは地域包括病棟開設

2）において，とるべき行動を把握することとする。

時から 1 年までの看護師の退院支援に対する意識の変化を報Ⅱ．目告しており，多職種との会議や院外の担当者とのやりとりの指定管理者制度に基づき大学が管理する地域医療を担う病中で，院内外問わず多職種との連携を図っていきたいという意識の変化があったと述べている。つまり，地域包括ケア病的院へ異動した看護師の役割意識の変化を明らかにする。

受付日：2022 年 3 月 28 日／受理日：2022 年 8 月 24 日
1）Kengo Matsuoka，Yoko Shakano，Hiromi Oda：宮崎大学医学部附属病院コミュニティ・メディカルセンター

―
―
― 11
1 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

Ⅲ．方文書による同意を得た。また，本研究に関し，開示すべき利法

益相反関係にある企業等はない。

１．研究対象者

Ⅴ．結

A 大学医学部附属病院 C センターの病棟に 1 年以上勤務する看護師で，A 大学医学部附属病院で病棟業務を行ったこと

果

１．対象者の概要がある看護師

本研究への協力が得られたのは 7 名であった。研究参加者

２．研究期間の経験年数は 9 年～33 年で平均経験年数は 14 年（SD±8.7），
異動後の部署配属年数は 2 年目～6 年目，部署平均年数 4.2 年

令和 2 年 12 月～令和 3 年 3 月
３．データ収集方法（SD±1.4）であった。

独自に作成したインタビューガイドをもとに「地域医療を

２．地域医療を担う病院へ異動した看護師の役割意識の変化

担う病院へ異動した看護師の役割意識の変化」について半構

地域医療を担う病院へ異動した看護師の役割意識の変化に造化面接を行った。インタビューガイドの内容は，①経験年

ついて 41 のコードから 16 のサブカテゴリー，6 のカテゴリー

数と配属年数②地域医療を担う病院への異動前の思い③地域を抽出した。（表 1）
以下，6 のカテゴリーについて説明する。なお，カテゴリー

医療を担う病院への異動後の思い④異動後に自身が獲得した看護の視点⑤大学病院及び地域医療を担う病院の看護師の役

を【】，サブカテゴリーを〈 〉，コードを「」で示す。

割の違いを感じた看護体験の 5 項目とした。本人の同意を得

１）【患者・家族の生活に視点をおいた退院支援の意識の高まり】
対象者は，地域医療を担う病院で働く中で，「大学病院ではて，IC レコーダーに録音し，取得した情報をもとに，逐語録を作成した。

病気に重きを置いている感じがあるが，ここでは生活を含め

４．分析方法て患者を看ている感じがする」から，在宅での生活に視点をインタビューで得た情報から逐語録を作成し「地域医療をおいた介入の必要性を理解し，〈患者の生活に視点をおいた退担う病院へ異動した看護師の役割意識の変化」の視点で，語院支援の意識の高まり〉を実感していた。その中で，「患者がりの文脈で区切りと考えられる箇所で分け，意味する内容を家に帰った時に，家族がどの程度関われるのかを意識するよ

抽出しコード化した。内容の意味が損なわれないようサブカうになった」より，患者本人だけでなく，患者家族の支援もテゴリー化し，抽象度を上げ，カテゴリー化を行った。デー

必要であり，〈家族背景に視点をおいた退院支援の意識の高まタ分析過程では，研究者間で信憑性を確認し，分析の妥当性り〉を自覚し，家族を巻き込んだ退院支援の重要性を実感しを高めた。

ていた。また，「寝たきりの状態で退院する患者の退院支援をすることが役割と感じるようになった」より，〈介護度の高い

Ⅳ．倫理的配慮

患者の退院支援への意識の高まり〉が現れていた。

所属施設の医の倫理委員会の承認（O-0839）を得て実施し２）【地域の関連職種と協働することによる退院支援の意識のた。参加は本人の自由意思であること，参加を断っても勤務高まり】

評価に影響しないこと，研究結果については，個人が特定さ対象者は，患者の退院支援を行う中で，地域の関連職種がれないようにして公表することを文書ならびに口頭で説明し，参加する対面でのカンファレンスを経験することで，「地域を表１ 地域医療を担う病院へ異動した看護師の役割意識の変化
域
院 異
看護
役
化
カテゴリー
サブカテゴリー
患者・家族の生活に視点をおいた退院支援の意識の高まり
患者の生活をイメージした退院支援の意識の高まり

コード数 コード合計
8
14
家族背景に視点をおいた退院支援の意識の高まり
5
介護度の高い患者の退院支援への意識の高まり
1
地域の関連職種と協働することによる退院支援の意識の高まり 地域の関連職種との協働による視野の広がり
7
11
多職種合同カンファレンス参加による視野の広がり
2
患者・家族や地域の多職種をまじえたカンファレンスの重要性への気づき
2
患者宅訪問による在宅をイメージした退院支援の意識の高まり 退院前訪問指導の経験による生活をイメージした退院支援の意識の高まり
2
6
退院後訪問指導の経験による生活をイメージした退院支援の意識の高まり
2
在宅での療養生活指導を通しての学習機会の獲得
2
多様な疾患・経過に対する視野の広がり
幅広い疾患に対する視野の広がり
2
急性期病院から転院した患者のその後の経過についての理解の深まり
15治療しないという選択をした患者の看護に対する役割を再認識
1
在宅での看取り患者の退院時期への意識の高まり
1
院内多職種連携の必要性の再認識
院内多職種との連携の取りやすさを実感
3
3
認知症高齢患者に対する看護の視野の広がり
高齢患者の看護への視野の広がり
12
認知症高齢患者に対する看護技術の向上を実感
1

―
―
― 12
2 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
担う病院の看護師として，患者の退院後の生活を地域との関

6）【認知症高齢患者に対する看護の視野の広がり】

わりという広い視野で考えるようになった」，「自宅に帰って対象者は地域医療において，高齢患者や認知症患者が多いからの支援者となるケアマネージャーへの橋渡しも看護の役

ことから，「認知症患者特有のせん妄や不穏症状を有する患者

割だと感じた」ことから，〈地域の関連職種との協働による視が多いため，症状に合った対応ができるようにしている」中

野の広がり〉〈地域の関連職種との合同カンファレンス参加にで，〈高齢患者の看護に対する視野の広がり〉を自覚し，個別よる視野の広がり〉を実感し，〈患者・家族や地域の関連職種

性のある対応を行っていくことで，〈認知症高齢患者に対するを混じえたカンファレンスの重要性への気づき〉を自覚して看護技術の向上を実感〉していた。

いた。

Ⅵ．考

３）
【患者宅訪問による在宅をイメージした退院支援の意識の察

今回，分析した結果，6 つのカテゴリーが抽出された。今高まり】
対象者は，退院前訪問指導・退院後訪問指導の経験を通し回得られた 6 つのカテゴリーについて，
コード数の多い順に，て，「退院前訪問を経験したことで，より退院後の生活を見据

地域医療を担う病院へ異動した看護師の役割意識の変化につえた退院指導の必要性に気付かされた」，「病棟で退院後訪問

いて考察を述べる。

に取り組んでいるので，自宅で生活する患者を意識して退院

１【患者・家族の生活に視点をおいた退院支援の意識の高まり】

指導に取り組むようになった」ことから，〈退院前訪問指導の看護師は，地域医療を担う病院で働く中で，患者の生活に経験による生活をイメージした退院支援の意識の高まり〉〈退

視点をおいた退院支援の意識が高まっていた。さらに，地域

院後訪問指導の経験による生活をイメージした退院支援の意

医療を担う病院では，大学病院とは異なり，寝たきりの状態

識の高まり〉を自覚し，地域医療を担う病院の看護師としてで退院し，家族による介護を要するケースもあり，介護度のの役割を実感していた。また，「地域医療という自宅の生活を高い患者の退院支援も看護師の役割として感じていた。濱崎

見据えた看護を行うことは，アセスメント能力を高めるといら 3）は，急性期病棟から地域包括ケア病棟に移行した看護師

う意味で勉強になる」ことから，〈在宅での療養生活指導を通は，患者・家族と深く関わり関係性を築くことや，その人にしての学習機会の獲得〉となっていた。

合った退院支援という病棟の特性を理解していくことで地域

４）【多様な疾患・経過に対する視野の広がり】

包括ケア病棟での役割を獲得していくと述べている。地域医対象者は，大学病院とは異なり，多くの診療科の様々な疾療を担う病院で働く中で，患者の生活に視点をおいた退院支患や既往をもつ患者を看ることで，「様々な疾患を持つ患者が援や，家族による介護を要する患者の退院支援を経験するこいるため，看護の視点として広い視野で看れるようになった」とで，地域医療を担う病院における看護師の役割として，患ことで，〈幅広い疾患に対する視野の広がり〉を実感していた。

者・家族の生活に視点をおいた退院支援への意識が高まった

そして，急性期治療を脱した患者やリハビリ目的で入院となと考える。

る患者の看護を通して，「大学病院から転院した患者のあとの２【地域の関連職種と協働することによる退院支援の意識のことはあまり考えたことがなかったが，患者の転院から退院

高まり】

までの経過を意識するようになった」ことから，〈急性期病院

看護師は，地域の関連職種とともに，患者・家族を交えたから転院した患者のその後の経過についての理解の深まり〉

対面での合同カンファレンスを通して，退院に向けての情報を感じていた。また，大学病院とは異なり，治療を望まないを共有していた。村瀬ら 2）は地域包括ケア病棟開設 1 年の看患者もいる中で，「治療して治すというだけでなく，治療しな

護師の意識変化について，看護師が退院支援カンファレンス

いという選択をした患者のケアも看護の役割なのかと感じる」

やサービス担当者会議に参加することや，ケアマネージャー

ことから，患者や家族に寄り添ったケアの必要性を理解するなど院外の担当者とのやり取りで様々なことを経験することことで，〈治療しないという選択をした患者の看護に対する役で，院内外問わず多職種との連携を図っていきたいという意

割を再認識〉し「ターミナル期の患者を自宅退院させるとき識の変化があると述べている。看護師は，地域の関連職種とのタイミングを考えるようになった」ことで，〈在宅での看取の対面によるカンファレンスや情報共有を通し，看護師自身

り患者の退院時期への意識の高まり〉を実感していた。

が退院後の支援者となる地域の関連職種への橋渡しとなるこ

5）【院内多職種連携の必要性の再認識】とを実感し，地域の関連職種と協働した退院支援においての「大学では看護師だけで行っていた朝の申し送りに多職種が参加することは良い」，「お互いに名前で呼び合うほど，院視野の広がりから，役割意識が高まったと考える。
３【患者宅訪問による在宅をイメージした退院支援の意識の高まり】

内多職種と話しやすく，連携がとりやすい」，「大学よりもリ
ハビリテーション部との関係性が強い」ことで，大学病院に看護師は，患者宅への退院前訪問指導・退院後訪問指導の比べ，院内多職種との関係性が近く，〈院内多職種との連携の経験により，退院後，自宅で生活する患者をイメージした退取りやすさを実感〉していた。

院支援の意識が高まっていた。田渕ら 5）は地域包括病棟における退院支援の課題として，具体的に在宅での生活をイメー

―
―
― 13
3 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
ジできる能力を培うことが求められていると述べている。本

２．地域医療を担う病院に異動した看護師は，多様な疾患・研究において，患者宅を訪問しての退院前訪問指導・退院後経過をたどる患者の看護や認知症高齢患者看護に対する視訪問指導の経験は，退院支援の学習機会となっており，具体野が広がり，役割意識が変化していた。

的に在宅での生活をイメージできる能力を培っていた。これらのことから，看護師は，在宅をイメージした退院支援の役

本論文の内容の一部は，第 52 回日本看護学会学術集会に割意識が高まったと考える。

おいて発表した。なお，本論文に関して，開示すべき利益相

４【多様な疾患・経過に対する視野の広がり】

反関連事項はない。

看護師は，急性期病院から転院となった患者のその後の経過についての理解が深まっていた。渡邊ら 6）は，在宅療養に

Ⅷ．引 用 文 献

向けた看護師の役割は，退院に向けた患者と家族の思い・意
向，家族間での関係性，療養を取り巻く環境等を理解するとともに，疾患や障害を持ちながら退院後どのように生活していくのかを捉え支援することであると述べている。地域医療を担う病院で働く中で，大学病院から転院となったリハビリ目的の患者の在宅療養に向けた看護を通して，患者の多様な疾患・経過に対する視野が広がっていた。また，看取りを含めた在宅移行目的の患者の看護，治療をしないという選択をした患者の看護を通して，多様な疾患・経過をたどる患者の

1） 厚生労働省，地域包括ケアシステム，2020 年 6 月 3 日閲覧，https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/huk
ushi_kaigo/kaigo_koureisha/chiiki-houkatsu/．
2） 村瀬裕一，羽根千恵，山本瞳：地域包括ケア病棟における看護師の退院支援に対する意識の変化，第 49 回（平成 30
年度）日本看護学会論文集 慢性期看護，p.107-110，2019．
3） 濱崎瞳，新保由美子，竹井麻里奈，他：急性期病棟から地域包括ケア病棟へ移行した看護師の役割獲得をしていく
プロセス，第 49 回（平成 30 年度）日本看護学会論文集 看護管理，p.131-134，2019.
4） 後藤啓子，原田千鶴，宮崎伊久子：一般病棟から緩和ケア

看護に対する視野が広がったと考える。

病棟に配置転換となったキャリア中期看護師の学び，第５【院内多職種の連携の必要性の再認識】
藤代ら 7）は，多職種と連携，情報交換を図ることで，必要48 回（平成 29 年度）日本看護学会論文集 看護管理，p.321324，2018.

なケアの提供や，退院支援・退院調整の充実に繋がったと述

5） 田渕知世，笠嶋凪沙，田嶋瑞穂，他：地域包括ケア病棟にべている。B 市立病院において，深夜勤務看護師からの申しおける退院支援の現状と課題―病棟師長・病棟看護師・退送りに，看護師だけでなく，リハビリテーション技師，医療ソーシャルワーカー，薬剤師も参加し，患者の情報共有を図っている。さらに，院内多職種との話しやすさから，病棟内で日常的に各職種の専門的な立場で，意見交換を行っている。
これらを通して，看護師は，必要なケアの提供や，退院支援・
退院調整を行うにあたり，院内多職種との連携の取りやすさを実感し，院内多職種連携の必要性を再認識したと考える。
6【認知症高齢患者に対する看護の視野の広がり】
看護師は，認知症高齢者ケアに対する知識の必要性を実感していた。中筋 8）は，看護師を認知症看護の質を高める行動
へ推し進める誘因について，認知症者がよい状態となった，
認知症者の役に立てるような看護実践ができたという成功体
験が，内発的な動機を高めると述べている。地域医療を担う病院で働く中で，高齢者に多くみられる認知症症状に対するケアと患者の反応を経験することにより，ケア技術の向上を実感し，認知症高齢者ケアに対する意識が高まり，視野が広がったと考える。

Ⅶ．結論

１．地域医療を担う病院に異動した看護師は，院内外の多職種と連携し，患者宅訪問を経験することで，患者・家族の在宅での生活に視点をおいた退院支援への意識が高まり，役割意識が変化していた。

―
―
― 14
4 ―

院調整看護師へのグループインタビューから―，石川看護
雑誌，第 15 巻，p.99-108，2018.
6） 渡邊晴美，黒江ゆり子：回復期リハビリテーション病棟における在宅療養に向けた退院調整プログラムの開発を基盤とした退院支援体制の充実，岐阜県立看護大学紀要，第18 巻 1 号，p.15-26，2018．
7） 藤代幸子，日置実香，小木曽加奈子，他：独居の認知症高齢患者に対する退院支援・退院調整―地域包括ケア病棟における多職種の強みに着目して―，第 51 回日本看護学会
論文集 ヘルスプロモーション・精神看護・在宅看護，p.259262，2021．
8） 中筋美子：認知症看護の質向上に取り組み続ける看護師の意識の変遷，高齢者のケアと行動科学，第 23 巻，p.33-45，2018.

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

◇研究報告◇

新型コロナウイルス感染症患者受け入れ準備と運営にあたった病棟管理者の経験の把握

岩田江利子1），小門尚子1）

本研究の目的は，新型コロナウイルス感染症患者受け入れ病棟の準備と運営にあたった病棟管理者の一連の職務経験を通して感じたことや考え，諸問題への取り組みを明らかにすることで，組織的支援対策模索の基礎資料とすることである。2020 年 9 月時点で都内の 139 の受け入れ病院中，患者を受け入れた病棟管理者を対象に，準備開始から第 1波収束までの期間に感じた感情と考えについて郵送留置アンケート調査を行った。病棟管理者は，組織に対して情報共
有とスタッフへの動機づけが重要であると考えていた。また，ウイルス対応に関連する不安等と対峙しながら，周囲に支えられている感覚を糧に職務にあたる姿が明らかになった。一方で，直接担当しない同職及び他職との感じ方・考え方の違いを感じた者が多く，病院に守られているという感覚を感じた病棟管理者が多くなかったことが問題であり，組織内の方針共有，組織が担当者を支える体制の充実が期待される。
【キーワード】新型コロナウイルス感染症，病棟管理者，受け入れ準備，組織支援，心理的影響
病棟管理者は，病院において 1 看護単位を管理する権限とⅠ．は じ め に責任を持ち，最もスタッフナースに近い。個々の看護師に働2019 年 12 月に中国湖北省で原因不明の肺炎患者の報告がきかけながら，病棟として共通の目標に向かうためには，看されてから，新型コロナウイルス感染症（以下，新型コロナ）

護管理者のリーダーシップが不可欠である 1）。また，看護管が世界的に流行し，感染者は増え続けている。日本でも初の理者のリーダーシップはスタッフの仕事の職務満足，仕事の感染者が確認されてから，未知の感染症である新型コロナ患

継続，患者ケアの質に大きな影響を及ぼす 2）。病棟管理者は，者の療養環境を整えるために，全国で迅速に受け入れ病床が新型コロナに関する情報が少ない中，スタッフの心身の健康確保され治療にあたってきた。病床確保の過程では，感染症を守りながら患者へのケアを行うという厳しい状況に直面し指定医療機関の病床だけでは足りず，一般病院を受け入れ病ながら，大きな責任と膨大な業務量を抱え病棟運営を行った。

床として確保せざるを得なかった。組織としても未知のウイ

こういった職務を果たしながら，新型コロナ患者の受け入れ

ルス感染症患者の受け入れ体制を迅速に整えるということは，準備と運営を行う過程で，病棟管理者は何を感じ，どのよう初めての経験であり苦慮した。数多くの病院は，短期間で従な葛藤等を抱えながら諸問題に取り組んできたのかを明らか

来の診療科を変更し，新型コロナ患者を受け入れる病床を一にすることで，組織としての有効な支援対策を模索・検討す定数確保した。このことは，医療現場とそこで働く看護職にる資料作成を目指し，この研究に取り組んだ。

甚大な影響を及ぼしている。治療方針や感染対策については，

Ⅱ．目

手探り状態からスタートし，徐々に明らかになってきた知見

的などが報告されてきている。そして現在，治療にあたる医療

新型コロナウイルス感染症患者受け入れ病棟の準備と運営スタッフのストレスや心理的影響についての報告はいくつかにあたった病棟管理者が，一連の職務経験を通して感じた感

出されているが，病棟管理者のストレスや心理的影響に関す情や考え，諸問題への取り組みを明らかにすることで，組織る研究はない。

的支援対策模索の基礎資料とする。

受付日：2022 年 4 月 27 日／受理日：2022 年 8 月 24 日
1）Eriko Iwata，Naoko Kokado：公立阿伎留医療センター

―
―
― 15
1 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

Ⅲ．方

法

Ⅴ．結

１．対象者

果

１．対象者について2020 年 9 月時点で都内 139 の新型コロナ患者受け入れ病院

アンケート配布者 139 名中 57 名から回答を得た（回収率

で，本来は感染症病棟ではないが，新型コロナ患者の受け入41.0％，有効回答率 100％）。病棟管理者年数は平均 5.6±SD5.4

れ病棟に変更し，実際に新型コロナ患者の受け入れを経験し年，平均年齢は 48.9±SD6.2 歳であった。昨年度以前に感染た病棟管理者。施設内に該当する病棟管理者が複数いる場合

症病棟での勤務経験者は 2 名（3.5％），未経験者は 55 名（96.5％）

は，その施設の看護部長が選出した 1 名とした。

であった。新型コロナ患者を受け入れるまでの準備期間（受２．期間

け入れが決定してから実際に受け入れを開始した日まで）は2020 年 11～12 月（アンケート発送日：11 月 20 日，回収締平均 11.6±SD15.7 日であり，感染症病棟がある施設は 8 施設

切日：12 月 11 日，最終回収日：12 月 24 日）（14.0％），感染症病棟がない施設は 49 施設（86.0％）であっ

３．データ収集方法

た。感染管理の認定看護師及び専門看護師の存在に関しては，郵送留置アンケート調査を行った。設問は，回答者属性，

両方存在しているのは 6 施設（10.5％），専門看護師のみが 1

施設概要や準備期間などの他，新型コロナ患者受け入れ病床施設（1.8％），認定看護師のみが 35 施設（61.4％），どちらもの準備・運営にあたり，準備開始から第 1 波収束までの期間存在しない施設が 15 施設（26.3％）であった（表 1）。施設のに病棟管理者が感じたであろう様々な感情（戸惑い・不安・

病床数は，200～300 床未満（16 名 28.1％）が最も多く，400支えられた等）18 設問（リッカート回答：強く感じた～まっ～500 床未満（10 名 17.5％），100～200 床未満（9 名 15.8％），

たく感じなかったの 5 段階）と，一連の職務経験を通して考300～400 未満（8 名 14.0％），600 床以上（7 名 12.3％），100

えたことについて 6 設問（記述回答）の計 24 設問である。質床未満（4 名 7.0％），500～600 床未満（3 名 5.3％）の順であっ

問用紙はスーパーバイザーのアドバイスのもと，日本赤十字

た。コロナ病棟の配置としては，病棟一部が 32 施設（56％）

社の「COVID-19 対応者のためのストレスチェックリスト 」

であり病棟全体が 25 施設（44％）であった。病棟責任者がと今井らによる「2009 年新型インフルエンザ流行の医療従事持っている資格は，認定看護管理者が 4 名で感染管理認定看者に与えた精神的影響 」で使用した質問紙の内容を参考に

護師が 2 名であった。病棟管理者の中で感染病棟での勤務経し，オリジナルで作成した。

験がある人は 2 名であり，どちらも認定看護師の資格はな

４．収集データ分析方法

かった。

3）

4）

回答度数は単純集計し，設問間の回答傾向を比較検討した。

２．病棟管理者が感じた感情について

記述データは意味の類似性を基にカテゴリー化した。抽出準備開始から第一波収束までに，対象者が新型コロナ受け

コードの分析・整理に基づくカテゴリー化作業は，研究者で入れ準備・運営に当たり感じたことは，回答割合が多い順にの照合とスーパーバイザーによる偏りのチェックを並行実施「上司や同僚，スタッフに支えられているという感覚（54 名

し，信頼性向上を図った。

94.7％）」「新型コロナ患者を受け入れていない病棟ナースと自身の病棟ナースで，新型コロナに対する感じ方・考え方のⅣ．倫理的配慮違い（52 名 91.3％）」「刻一刻と変化する情報や組織の方針の対象者には，研究趣旨，参加の任意性，協力の是非及び回変更に伴う戸惑い（52 名 91.3％）」「ウイルスの感染力・毒性

答内容による不利益非発生の保証，守秘，匿名性の担保につなどが明らかになっていないこと（未知）への不安（51 名いて記した協力依頼文書を同封し，同意下でのみ回答の返送

89.5％）」「病棟の設備（ハード面）に関する心配（50 名 87.7％）」を依頼した。本研究は所属施設の倫理委員会の承諾を得て実「家族や身近な人から支えられているという感覚（49 名施した。
（審査許可番号：第 140 号）

86.0％）」「他職種と自身の病棟ナースで，新型コロナに対しての感じ方・考え方の違い（47 名 82.4％）」「防護具や物資の不足に関する苦労（46 名 80.8％）」「準備の手順に関する不安（45表１

対象者の属性（n=57）

病棟管理経験年数

平均5.6±SD5.4年(1カ月～25年)

年齢

平均48.8±SD6.2歳(39歳～61歳)

感染症病棟経験2名(3.5%)：55名(96.5%)

有：無受け入れ準備期間
専門及び認定看護師の存在

平均11.6±SD15.7日
両方存在

専門のみ

6施設(10.5%)(0日～90日)

認定のみ

両方不在

1施設(1.8%) 35施設(61.4%) 15施設(26.3%)

―
―
― 16
2 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
名 78.9％）」「業務を通し自分が感染し，身近な人に感染させ「上司や同僚に職務に関する不安な気持ちを伝播させてはいてしまうのではないかという不安（43 名 75.5％）」「一般床かけないという気持ち（35 名 61.4％）」「病院に守られているとら新型コロナ感染症病棟への変換に関する不安（42 名 73.7％）」

いう感覚（29 名 50.9％）「新型コロナ病棟への転換に関連し，」「人員確保に関する苦悩（42 名 73.7％）」「感染予防・防御の自分の職務について家族や身近な人が心配や反対する気持ち

方法に関する不安（42 名 73.7％）」「自分が感染するのではな（26 名 45.6％）」であった（図 1）。

いか（したのではないか）という恐怖心や不安（41 名 71.9％）」

それぞれの理由は，「上司や同僚，スタッフに支えられてい「現場の考えと組織の方針の相違による戸惑い（40 名 70.2％）」

るという感覚」については「スタッフの笑顔や協力，前向き

図１ 準備開始から第 1 波収束（東京都の緊急事態宣言終了の 5/25）までに経験した様々な不安、負担、戸惑い等の感じたこと：多い順に掲載

―
―
― 17
3 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022に業務する姿に支えられた」「スタッフとは戦友のような一体重要だと思ったことは，【組織において】は「組織からスタッ

感やチームワークを感じる」や「上司・同僚・スタッフに頻

フへの十分な説明と動機づけ」「組織内での情報共有」「組織

繁に労いの声をかけられる」という意見があった。
「新型コロの決断力とリーダーシップ」であり，【現場において】は「チーナ患者を受け入れていない病棟ナースと自身の病棟ナースで，ムワーク・スタッフとの関係」「受け入れ病棟支援と他職種連

新型コロナに対する感じ方・考え方の違い」については，「ス

携」「メンタルヘルスや体調管理」「スタッフと患者の安全保

タッフに対する差別的な扱いや言動」「患者数や看護度などで障」であった。そして，安全に患者を受け入れるために【感判断されて大変さを理解してもらえない」などがあった。
「刻染対策強化】が必要で「正しい感染防御の獲得」「正しい知識一刻と変化する情報や組織の方針の変更に伴う戸惑い」
では，の獲得」が重要であると考えていた。更に，【その他】として「上層部の方針がわからない，またはすぐに変更する」「リア「柔軟な受け止め方」「教訓を次に活かす」などをあげていた。

ルタイムに組織の方針が出ない」「情報共有や認識に対し，現２）ネガティブな感情を引き起こしたもの

場とのずれを感じる」「状況に応じて方針が変更することによ

ネガティブな感情を引き起こしたものについては，32 のり，スタッフに周知してもすぐに変わるため病棟管理者もス

コードを得て，6 つに整理できた。
【周囲の反応（13）】【患者

タッフも戸惑う」などであった。
「ウイルスの感染力・毒性なの状態（6）】【スタッフに対して（5）】【組織の方針（4）】【自どが明らかになっていないこと（未知）への不安」について

分自身について（3）】【環境（1）】である。最も多かったもの

は，「毒性・感染力などが未知であることに加え，確立されては【周囲の反応】であり，「他部署との温度差・心無い言動」

いない感染対策」「治療法・治療薬・ワクチンなどがない」「メ「上司の理解ない態度や言動」「院内上層部の無理解な指示的ディアから発せられる沢山の情報が日々変わり，何が正しい態度」などであった。そのような環境の中で【患者の状態】のか不安になる」「重症患者や曝露の可能性がある患者との接が改善せず，「患者の死亡」「重症患者の増加」「患者数の増加」

触」などがあった。
「家族や身近な人から支えられているといしている状態に加え【スタッフに対して】は，「スタッフからう感覚」については，「家族に尊敬するといわれた」「家事の不安や恐怖を打ち明けられたとき」にネガティブな感情を引フォロー」などがあった。
「他職種と自身の病棟ナースで，新き起こしていた。そして，【組織の方針】が「方針の急な変更」

型コロナに対しての感じ方・考え方の違い」では，「他職種は「方針が定まらない」状態などから【自分自身】に対し，「自病棟に入りたがらない」「介入拒否」「看護師だけがケアを行

身のストレスの増加」や「疲労で業務指示がうまく出せない」

い他職種の業務も行っていた」などの意見があった。
「自分が「先が見えない」などのネガティブな感情を引き起こしてい感染するのではないか（したのではないか）という恐怖心やた。更に【環境】の「物品の不足」なども要因になっていた。

不安」では，「陽性患者さんとの接触時間や接触機会の増加」

３）ポジティブな感情を引き起こしたものなどがあった。
「現場の考えと組織の方針の相違による戸惑い」

ポジティブな感情を引き起こしたものについては 77 のでは，「現場のスタッフの不安や恐怖が理解されない」「現場

コードを得て 5 つに整理できた。【スタッフとの関係（32）】

での病棟運営やケアについて組織が理解してくれない」「上司【周囲からの支え（28）】【患者の状態（14）】【仕事以外の時が何を大切にしているのか見えなかった」などの意見があっ間（2）】【その他（1）】である。【スタッフとの関係】が良好た。
「上司や同僚に職務に関する不安な気持ちを伝播させてはで，「病棟運営が良好で雰囲気がよい」「スタッフの一体感・いけないという気持ち」では，「スタッフに対しては不安な気

スタッフの支え・信頼関係」を感じながら「スタッフが前向持ちが伝わらないように気を付けていた」「意識的に前向きなきに業務に従事している姿」「スタッフと共により良い看護を発言をし，明るく振舞った」という意見が多かった。
「病院に追究・実践」「スタッフの笑顔」をみて前向きになり，加えて守られているという感覚」については「上司や幹部がすぐに【周囲からの支え】で「労いや励ましの言葉（上司・同僚・

対応してくれる」という意見もあれば，「看護師ばかりが感染

他部署より）」「病院・上司からの支援」「感謝・お褒めの言葉

リスクを負わされている感覚」という意見もあった。
「新型コ（患者・上司・地域から）」「認められる言葉」「家族からの励

ロナ病棟への転換に関連し，自分の職務について家族や身近まし」などの支えを糧に，業務に従事していた。更に【患者な人が心配や反対する気持ち」については「（配置転換についの状態】が改善し，「患者の回復・退院」などがポジティブなて）家族に話していない」という意見が多かったが，「むしろ感情を引き起こしていた。また，【仕事以外の時間】で「自分背中を押された」という意見もあった。

の趣味の時間」「医療以外に触れているとき」を大切に過ごす

３．受け入れ準備から運営という経験を通して考えたこと

ことで心身のバランスを保っていた。
【その他】
については「地１）重要だと思ったことについて域連携」があった。

記述回答で得られた回答で，120 のコードを得て，5 つに整理できた。以下，カテゴリーを【４）受け入れ時に欲しかった支援について】，コード数を（ ），得受け入れ時に欲しかった支援については，50 のコードを得られたコードを「 」で表記する。
【組織において（68）】【現て 2 つに整理できた。
【組織に対して（45）】【行政に対して場において（24）】【感染対策強化（22）】【専門家の介入（3）】（5）】である。
【組織に対して】は，「組織的支え（医師も含【その他（3）】である。一連の経験を通して，病棟管理者がめた他部署・コメディカルの介入）」が多く，「物品の確保」

―
―
― 18
4 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
「専門家の介入（感染管理専門・医師・認定や専門看護師）」

行った。こういったことが影響し，部署における新型コロナ「定期的なメンタルサポート」「インセンティブの保障」「上に関する正しい知識や情報に差が生じ，実際に患者の受け入司の労い」「準備期間」「客観的評価」「他施設の師長との情報れが始まった後の介入拒否や受け入れ病棟のスタッフに対す交換の機会やツール」「偏見のない職場づくり」「現場スタッ

る心無い言動が発生した。医療機関でのコミュニケーション

フへの直接的説明」などがあった。
【行政に関して】は「行政は，そもそも職種ごとの縦割り文化が存在しており，一種の方針」「早期医療従事者支援」であった。

「異文化コミュニケーション」する傾向がある。そのため，

５）この経験が今後の管理業務やキャリアに与える影響につ他の職種との文化差に気づきにくい，あるいは気づいても他いての職種が間違っているように思いやすい。医療チームにおい

全体の 84.3％（48 人）が影響ありと回答し，15.7％（9 人）て医療専門職が新たな役割を担う場合は，医療施設の組織内がわからないと回答した。影響なしの回答はなかった。影響で，病院長，看護部長をはじめチーム活動に関わるすべてのありと回答した人の学びは，「新たなことに取り組む際に必要

診療科や部門等で，必要性，安全性，実施基準について検討なことや取り組む姿勢」「スタッフとの関わり方・大切さ」

し，関係者の意見を聴取したうえでコンセンサスをはかり，「リーダーシップの取り方」「病院の方針を実行する上で，も当該施設内での承認を得るという，合意形成のプロセスを踏のの見方やスタッフの動かし方」「スタッフのメンタル支援」

んでおくと実施がスムースに運ぶ 8）。新型コロナ受け入れ準などの回答が多かった。

備は，受け入れ病棟はもとより，医事課・栄養科・検査科・Ⅵ．考臨床工学科などをも交えたチームで，各役割や協働の具体的察協議を行う。更に病院執行部が，日々変動する情報や対策を，

１．ネガティブな感情を経験

新型コロナ受け入れに関わらない職員も含めた全職員に発病棟管理者のほとんどが「新型コロナ患者を受け入れてい信・共有することにより，組織全体の準備性の底上げを期待ない部署や他職種との温度差」と「刻一刻と変化する情報やできる。こういった各部門のそれぞれの役割分担と組織が一組織の方針に対する戸惑い」を感じ，他部署の配慮のない言丸となった情報やポリシーの共有を並走させることが，新型動や病院執行部や上司の現場の現状理解不足に関連した指示

コロナに対する組織内の温度差を減少させ，他部署からの心的言動や態度に触れ，ネガティブな感情を経験していた。そ無い言動などのネガティブ要因を減らすことができると考えして，一連の経験を通し重要だと思ったことは，組織からスる。

タッフへの十分な説明，動機づけ，フォローや情報共有であ

その他に病棟管理者は，ウイルス対応に関連する不安を感ると回答している。これらの回答は，新型コロナ患者受け入じ，感染対策強化や専門家の介入が重要であると考えていた。

れ準備と運営にあたり，組織コミュニケーションが円滑に行受け入れ時に欲しかった支援について，専門家の介入（感染われなかったことが関連している。組織のコミュニケーショ

管理専門・医師・認定や専門看護師）や早期医療従事者支援

ンは，不適切に運用されれば成員に対する不当な圧力が生じと回答している。施設内に専門及び認定看護師がどちらも不る等，組織コミュニケーションに悪影響を及ぼす 5）。山口は，在という施設が 26.3％存在していた。それぞれの施設におい

組織コミュニケーションについて，組織内のコミュニケーて，有事の際に組織内の資源を最大限活用できるように，日ションを最適化し，組織全体や成員個人から最大限の効果を頃から感染対策についての正しい知識と技術を習得しておくと定義している。これに則れば，病棟管理者

ことは大切である。それでも状況によっては，院外の資源をには組織内のコミュニケーションを最適化し，組織全体や成活用すること考慮していかなければならない。実際に欲しい

員個人の能力を最大限引き出す役割がある。未曽有の事態下支援は何か，どこに発信すればよいのか，日頃から地域や施では，この役割の重要性は高い。組織コミュニケーション能設間で，互いに連携し協力し合える関係を構築しておくこと

力は「的確に職務遂行しようとする動機」があって初めて発も重要であると考える。

揮される 7）といわれている。以上のことを踏まえると，病院

２．ポジティブな感情を経験引き出す能力6）

執行部は新型コロナ対応方針の変更毎に，病棟管理者に十分

多くの病棟管理者がポジティブな感情を抱いたのは，特殊な説明をすることで動機付けを強化していく。更に病棟管理な環境下でもスタッフが前向きに業務に従事し，より良い看者は，病院執行部からの説明を十分に理解し，目標を共有す

護の提供を追究し実践している姿を見た時や，病棟運営が良ることで，自らの役割を明確化し，動機付けが高まり，病院

好でチームの一体感を感じること，更に，周囲からの労いや執行部から求められている役割を的確に行うことができるよ

励ましの言葉や態度であった。これは，患者へ直接ケアを実うになる。その結果，組織コミュニケーション能力の向上を施することが少なくなる病棟管理者は，スタッフが他者から図ることができ，ネガティブな感情が軽減できるのではない

評価されることやスタッフの努力や意欲的な姿に動機づけらかと考える。

れている 9）という山本らの知見と一致している。また，山本

新型コロナ受け入れ準備については，多くの施設が十分なは，病棟管理者の対人関係について，周囲の人間関係が良く

準備期間がないままに，少ない情報や限られた環境の中で支援や協力が得られれば動機づけが維持・促進され，困難感

―
―
― 19
5 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022を感じれば阻害要因になるということから，中間管理者を支好な人間関係と，仕事に対するやりがいと，支えてくれる援する組織の在り方や上司の支援の在り方が，動機づけの維

同僚や上司の存在が重要である。

持・促進に重要な鍵になる10）と述べている。病棟管理者が，最前線で看護業務に従事するスタッフの前向きな姿勢やチー

本論文の内容の一部は，第 52 回日本看護学会学術集会にムの一体感から感じた仕事へのモチベーションを維持して病おいて発表した。なお，本論文に関連して，開示すべき利益

棟運営できるようにするためには，周囲の人間関係が重要で相反関連事項はない。

ある。本研究では，病棟管理者の 61.4％がスタッフへの配慮
から自分の不安な気持ちを周囲に伝えないようにしていたこ

Ⅷ．引 用 文 献とがわかった。そして本研究結果は，病院に守られているという感覚を感じることができた病棟管理者は 50.9％であり，約半数の病棟管理者は，病院に守られているという感覚を感じることができていなかったことを示している。病棟管理者
が様々な不安を抱えながら職務を全うする中，病院執行部は病棟管理者が安心して病棟運営できるように，病棟管理者が抱く不安材料を定期的に汲み上げて，不安の内容を整理し，解決に向けて共に策を練り，取り組むべきであろう。病棟管理者と病院執行部の綿密なコミュニケーションと方向性の擦り合わせを行うことで，病棟管理者は上司や組織から守られていると実感できると考える。
ハーズバーグは動機づけ－衛生理論を唱え，満足促進要因
に「達成」
「承認」
「仕事そのもの」「責任」を上げ，不満足の促進要因としては「会社の政策と経営」
「監督」
「給与」
「対人
関係」をあげている。これは，本研究結果も支持する内容11）である。満足促進要因である「承認」を行いながら，不満足促進要因である「会社の政策と経営」を病院執行部がしっかりと説明をして動機づけを行い，上司が病棟管理者を支え良
好な関係を築いていくことで不満足要因が改善され，病棟管理者がやりがいや仕事へのモチベーションを維持しながら病棟運営ができると考える。

Ⅶ．結1） 野田有美子：スタッフナースを惹きつける看護師長のリー
ダーシップ行動，聖路加看護学会誌，14（1），p.1-8，2010.
2） 塚本尚子：組織風土としての看護師長のあり方が看護ス
タッフのバーンアウトに及ぼす影響，日本看護研究学会雑誌，32（5），p.105-112，2009.
3） 日本赤十字社新型コロナウイルス感染症対策本部，新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に対応する職員のためのサポートガイド（2020），添付資料 2：COVID-19 対応者のためのストレスチェックリスト，2020 年 4 月 5 日閲覧，https://www.jrc.or.jp/saigai/news/pdf.
4） 今井必生，伊藤篤，松石邦隆，他：2009 年新型インフルエ
ンザ流行の医療従事者に与えた精神的影響，精神神経学雑誌，112（2），p.111-115，2010.
5） 杉本なおみ：組織コミュニケーション，小池智子，松浦正子，中西睦子編，看護サービス管理（5），医学書院出版，
p.45，2018.
6） 山口生史：組織コミュニケーション・コンピテンス―組織とメンバーの高パフォーマンスを引き出す能力，鈴木健編，
コミュニケーション・スタンディーズ入門，大修館書店出版，p.112-134，2011.
7） 前掲書 6），p.114.
8） 前掲書 5），p.120.
9） 山本雅子，宮腰由紀子，高瀬美由紀，他：病院看護職における新任中間管理者の職務動機づけに影響する要因，日本
職業・災害医学会会誌，61（1），p.62-68，2013.
10） 前掲書 9），p.66.

論

11） Frederick Herzberg：WORK AND THE NATURE OF

１．新型コロナ患者の受け入れ病棟の病棟管理者は，新型ウ
イルス対応に関連する不安などと対峙しながら，他部署の配慮が不足した言動や病院執行部や上司による現場の困窮について理解不足に関連した指示的言動や態度に触れ，ネ
ガティブな感情を経験していた。その状況下においても，最前線で看護業務に従事するスタッフの前向きな姿勢やチームの一体感，患者が回復する姿を糧に，より良い看護を追求し実践していたことがわかった。
２．ネガティブ要因の改善には，組織コミュニケーション能力を向上することと，直接対応しない同職及び他職との温度差をなくすことが必要である。具体的には，病院執行部が十分な説明を行い担当職員に動機づけをすること，担当しない職員も含めた全職員に対し情報やポリシーの共有をすること，受け入れ準備は多職種チームで協議をしながら行うことである。
３．新型コロナ感染症受け入れ病棟の病棟管理者が，前向きに士気を保って管理役割を継続するには，スタッフとの良

―
―
― 20
6 ―

MAN，1966，北野利信訳，仕事と人間性動機づけ―衛生理論の新展開（8），東洋経済新聞社出版，p.85，1974.

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

◇実践報告◇

統合実習「複数受け持ち実習代替案」を経験した
看護学生の学び髙橋和恵1）【目的】新型コロナウイルス感染症の感染拡大に伴い実施した統合実習の複数受け持ち実習代替案で，看護学生にどのような学びがあったか明らかにする。
【方法】対象；3 年課程看護学生 3 年生，デ－タ収集・分析方法；実習終了後「複数受け持ち実習代替案を通して学んだ
こと」というテ－マで自由記載レポ－トを提出してもらい，研究者がレポ－ト内容を精読して質的帰納的に分析した。
【結果】総記録単位 156 を抽出し，サブカテゴリ 17，カテゴリ 7 という結果となった。1 番多かったのは「優先順位のエビデンス」（30.8％）で，以下「多重課題への対応」「他者への協力要請の重要性」「自己の性格・傾向・力量の自覚」「模擬患者となっての気づき」「判断力・責任感の重要性」「時間管理の重要性」であった。
【考察】援助の優先順位や多重課題への対応など，実習目的を達成しうる学びを得ていた。また模擬患者となり患者の思いに気づき，自己の課題を明確化することができている学生もいた。
【キーワード】統合実習，複数受け持ち実習，代替案，看護学生得することとして差し支えないことが通達された 1）。その際，Ⅰ．は じ め に

学内での演習により代替する場合は，シミュレーション機器

看護基礎教育における臨地実習は，知識・技術を看護実践

や模擬患者等を用いて，日々変化する患者の状態をアセスメの場面で適用し，看護の理論と実践を結びつけて理解する能ントする演習や，学生同士による実技演習，患者とのコミュ

力を養う場として重要であり，その教育時間は看護基礎教育

ニケーション能力を養う演習等，可能な限り臨地に近い状況の多くを占めている。看護基礎教育の現場では，実習が円滑を設定し演習を行うことが留意点とされた 2）。看護基礎教育に運ぶよう実習施設と連携をとり，学生の学習環境を維持すの現場では，実習予定の施設との連絡調整，感染予防策の徹るため，日々努力しているのが現状である。

底，カリキュラム全体の運用方法の再検討など，学校運営に

令和 2 年 2 月以降，新型コロナウイルス感染症の感染拡大

多大なる困難が生じる中，臨地での実習時間が確保できないに伴い，看護基礎教育の現場では，実践活動の場（以下「臨場合，各看護学実習の代替案の立案が強いられた。また，本地」とする）における実習時間の短縮や実習中止等の対応が来，実習施設等を変更する場合は，変更の承認または届出が長期化した。新型コロナウイルス感染症の緊急事態宣言が全必要であるが，新型コロナウイルス感染症の影響による変更

面解除となってからも，医療提供体制の維持および感染予防に限り，その手続きや時期については弾力的に取り扱って差の観点から，臨地実習の再開には困難が生じた。そのようなし支えないことも通達され 3），代替案の立案と並行して，新中，厚生労働省から 2 月および 6 月に医療関係職種等の各学規に実習施設を開拓しながら，教育活動を継続することに校に，新型コロナウイルス感染症発生に伴う臨地実習の取りなった。

扱いについて，臨地での実習時間が全く確保できない場合，

2022 年度から，看護基礎教育はカリキュラム改正が行われ感染予防策を講じ，実状をふまえ実習に代えて演習または学るが，前回のカリキュラム改正時（2009 年度）に，看護学生

内実習等を実施することにより，必要な知識および技能を修の看護実践能力の強化が強調され，統合分野が新たに設けら

受付日：2022 年 3 月 25 日／受理日：2022 年 8 月 24 日
1）Kazue Takahashi：春日部市立看護専門学校

―
―
― 21
1 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
れた。そして，統合実習では，各専門領域での実習をふまえ，①

事前学習および事前に病棟オリエンテーション用紙を確

実務に即した実習（複数の患者を受け持つ実習，一勤務帯を認し，実習初日に学生の質問を主としたオリエンテーショ

通した実習等）を行うことが望ましいとされた 4）。そのため，ンを受ける。

統合実習は，看護基礎教育の現場では，ほとんどが卒業前最②後の臨地実習となるよう組まれていることが多い。統合実習

看護師長に半日以上，同行し，看護管理業務の実際を見の中でも，特に，複数の患者を受け持つ実習を，臨地で実習学する。
③

できず代替案で学習していく看護学生に，どのような学びがあるか明らかにすることは，その後の現任教育につながる重ち，看護援助を計画・実践する。（1 週間）④

看護チームにおけるリーダー業務・メンバー業務を，各要事項であると考える。

1 日間，見学・実践する。

今回，統合実習を実施し，複数受け持ち実習代替案で学内⑤

外来（実習病棟関連の診療科）で看護業務を，1 日間，見での演習を経験した看護学生にどのような学びがあったかまとめたので報告する。

学・実践する。
⑥

Ⅱ．目

実習グループは学生 5～6 名で編成され，順番に上記実習を経験する。

的（4）代替案の実習方法；

統合実習｢複数受け持ち実習代替案｣で学内での演習を経験①

実習受け入れ可能な病院に実習調整し，看護部長・看護した看護学生の学びを明らかにする。

師長のオリエンテーションを受ける臨地実習を半日実施し，管理業務の実際を知る。

Ⅲ．看 護 実 践
１．対象：3 年課程看護学生

複数受け持ち実習では，原則として 2 名の患者を受け持②

3 年生 36 名

実習調整した病院のそれぞれの病棟で，看護チームにおけるリーダー業務・メンバー業務を，各 1 日間，見学・実２．研究期間：令和 2 年 10 月～令和 3 年 2 月

践する。

３．デ－タ収集：統合実習終了後，実習記録とは別に「複数③

外来実習はレポート課題（看護師の役割・環境の特徴等）

受け持ち実習代替案を通して学んだこと」というテ－マでを課す。

200 字以内の自由記載レポ－トを，終了後 1 週間以内に提④出するよう対象学生（計 36 名）に依頼した。

・いままでの臨地実習で受け持った患者から 2 名を学生が選

４．分析方法：データは，レポ－ト内容を精読して研究者がび，カンファレンスにて，受け持ち患者紹介を行い，グルー

意味の読み取りを行い，学生の学びが記載されている内容を抽出した。抽出した内容が単一であるように記述を区切複数受け持ち実習

プメンバー全員が共通理解する。
・A・B 様の 1 日の行動計画を立案する。

り 1 記録単位とし内容の類似性により，
質的帰納的に分類・

1 日目；A 様のバイタルサイン測定と日常生活援助の一部，

抽象化しカテゴリ化した。カテゴリ化にあたっては，研究B 様のバイタルサイン測定

経験者との複数回の検討により，研究の信用性を確保した。

2 日目；B 様のバイタルサイン測定と看護援助の一部，A 様

５．統合実習および｢複数受け持ち実習代替案｣についてのバイタルサイン測定

１）統合実習｢複数受け持ち実習｣の目的

3 日目；A・B 様の多重課題における日常生活援助

複数の患者の看護援助を，自ら考え実践できる。

・行動計画発表を担当教員に実施し，計画修正をしてから演

２）統合実習｢複数受け持ち実習｣の目標；

習を実施する。
（3 日間）（1）複数の受け持ち患者の看護計画が立案できる。

・患者役は，リーダー・メンバー・外来実習のグループメン（2）それぞれの受け持ち患者に適した看護援助が実践できる。

バーが，患者状況を共通理解した上で演じる。また，多重（3）複数の受け持ち患者の援助の優先順位が考えられる。

課題を考える際にも患者状況から考えられる場面を，患者（4）決められた時間内に援助が実践できるように，行動計画

役の学生達が考案する。
・援助終了後は，看護者－患者役の双方でリフレクションをが立案できる。

実施する。

（5）看護チームへの協力の要請や報告・相談・調整をしながら，看護援助が実践できる。
（6）実施した援助を振返り，評価・修正できる。

・実習終了後には，カンファレンスで意見交換をする。
・次週は，患者役・看護師役を交代し，同様に演習を実施する。

３）具体的実習方法（1）実習単位・時間；2 単位・90 時間

Ⅳ．倫理的配慮（2）時期；3 年次後期 11 月～12 月

研究の実施にあたって，研究計画書を学生が所属する組織（原則的に領域別実習最終クール）（3）今までの実習方法；の倫理審査委員会相当の機関に提出し，許可を得た。また対象学生には，研究の趣旨と協力を口頭・文書で行い，レポ－

―
―
― 22
2 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
トの分析を拒否できること，無記名での提出とし，個人は特（14.1％）であった。
「看護チームへの協力要請」では，『1 人定できないため，成績評価にも影響しないことを説明した。

ですべて対応してしまおうとせず，チームで協力していくこ

提出は回収箱を使用し，レポ－トの提出をもって同意を確認とが重要である』などの記述がみられた。また『場合によっした。

ては他職種への協力要請も重要である』という記述がみられた。

Ⅴ．結果・成果

4 番目は【自己の性格・傾向・力量の自覚】で 20 記録単位

自由記載レポ－トの回収率は 36 名（100％）であった。自（12.8％）であった。｢自己分析から今後の課題の明確化｣で

由記載レポ－トの総記録単位 156 を抽出しデ－タとした。サ

は，『多重課題に焦って行動してしまう傾向があるが，冷静にブカテゴリ 17，カテゴリ 7 という結果となった。

対応したい』などの記述がみられた。また，「カンファレンス・

1 番多かったのは【優先順位のエビデンス】で，48 記録単位（30.8％）であった。

リフレクションでの気づき」では，グループメンバーとの意
見交換によって，自分では気づけなかった自己の傾向性に気｢患者の安全・安楽を守ることの重要性｣では『患者の安全がづき，課題を明確化していた。

守られているかが最優先事項である』という記述がみられた。

5 番目は【模擬患者になっての気づき】で 14 記録単位（9.0％）

また「患者の状態・自立度の把握」「患者のニード・思いの把であった。｢患者の不安感・寂しさ等の思いへの気づき｣では，

握」では，『患者の状態を十分理解し優先順位を決定すること『放置されて寂しかった』や『看護師が慌てていて不安になっが重要である』や『患者の個別性を含めた思いを把握し優先順

た』などの記述が見られた。また，｢看護者とのコミュニケー

位を決定することが重要である』などの記述がみられた。

ション・説明への安堵感の気づき｣では，『目を見てしっかり2 番目は【多重課題への対応】で 30 記録単位（19.2％）で説明してくれると安心した』などの記述があった。

あった。
「柔軟な計画修正と対応」では，『自分の計画したと

6 番目は【判断力・責任感の重要性】で 12 記録単位（7.7％）

おりの看護ではなく，状況にあわせ柔軟に対応することが重であった。『判断材料がないと看護援助に結び付けられない』

要である』という記述がみられた。また「起こりうる多重課

また，『自分の受け持ち患者なのだという自覚をもつことが重題への事前準備の必要性」では『想定内の出来事に対し常に要である』などの記述があった。

準備しておくことが必要である』などの記述がみられた。ま

7 番目は【時間管理の重要性】で 10 記録単位（6.4％）でた｢丁寧な説明と同意の重要性｣では，『どのような場面でもあった。
『常に時間を意識して看護することが必要である』『こ

しっかりと患者に説明し同意を得ることが重要である』など，

れが最後の実習だが看護師になったら，もっと効率性や経済具体的に記述している学生もいた。

性も要求される』などの記述が見られた。

3 番目は【他者への協力要請の重要性】で 22 記録単位

表１１

表 1 に看護学生の学びのカテゴリについてまとめた。
（表 1）

看護学生の学びのカテゴリ

カテゴリ

サブカテゴリ

優先順位のエビデンス

患者の安全・安楽を守ることの重要性（24）

48 記録単位（30.8%）

患者の状態・自立度の把握（14）
患者のニード・思いの把握（10）２

多重課題への対応

柔軟な計画修正と対応（13）30 記録単位（19.2％）

起こりうる多重課題への事前準備の必要性（11）丁寧な説明と同意の重要性（6）３

他者への協力要請の重要性

看護チームへの協力要請（12）22 記録単位（14.1%)

迅速な報告・連絡・相談 （8）自己の性格・傾向・力量の自覚

自己分析から今後の課題の明確化（12）20 記録単位（12.8%）

カンファレンス・リフレクションでの気づき（8）

模擬患者となっての気づき

患者の不安感・寂しさ等の思いへの気づき（10）14 記録単位（9.0%）

看護者とのコミュニケーション・説明への安堵感の気づき（4）

判断力・責任感の重要性判断するための知識・エビデンスの必要性（7）12 記録単位（7.7%）

受け持ち患者に対する責任感の重要性（5）

時間管理の重要性

時間を意識したスケジュール管理の重要性（6）

10 記録単位（6.4%）

効率性や経済性を考慮した援助の必要性（4）

他職種への協力要請 （2）
４
５
６
７

―
―
― 23
3 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

Ⅵ．看護実践への示唆

Ⅶ．引 用 文 献

先述したように，統合実習では，各専門領域での実習をふ
まえ，実務に即した実習（複数の患者を受け持つ実習，一勤
務帯を通した実習等）を行うことが望ましいとされている。
今回，統合実習のうち，複数受け持ち実習を代替案で学内での演習で経験した学生達に，どのような学びがあったかまと
めた結果，【優先順位のエビデンス】【多重課題への対応】が多かった。これらの記録単位をまとめると，総記録単位の過半数を占めることからも，この代替案での看護学生の学びへの影響は大きいと考えられる。
「2040 年に向けた高等教育のグランドデザイン」では，高等教育が目指すべき姿を「予測不可能な時代にあって，高等教育は，学修者が自らの可能性を最大限に発揮するとともに，多様な価値観を持つ人材が協働して社会と世界に貢献していくため，学修者にとって知識の共通基盤となる。このような視点に立ち，何を学び，身につけることができるのかを中軸に据えた多様性と柔軟性を持った高等教育への転換を引き続き図っていく必要がある。
」5）と述べている。新型コロナウイルス感染症の感染拡大という予測不可能な事態に対応すべく，何を学び，身につけることができるのかを中軸に据え今回の代替案を立案した。複数受け持ち実習代替案にて，看護学生は，複数受け持ち実習の実
習目的・目標を達成しうる学びを得ていたと考える。
また，模擬患者として演習したことで，【模擬患者になっての気づき】に関する記述も多く見られた。看護学生最後の実習である統合実習において，自らが患者役となり，看護の対象となる患者の思いに気づいていることは，意義深いことである。そして，【他者への協力要請の重要性】【自己の性格・
傾向・力量の自覚】【判断力・責任感の重要性】【時間管理の重要性】について学んでいることは，看護師になる自覚と責任感を，この代替案にて学んでいることにつながっていると考える。
新型コロナウイルス感染症の感染拡大の影響で，臨地での実習時間が全く確保できない場合，感染予防策を講じ，実状をふまえ実習に代えて演習または学内実習等を実施すること
により，必要な知識および技能を修得することとして差し支えないという厚生労働省からの通達があったとはいえ，その具体的方法は各看護基礎教育機関に委ねられているのが現状である。常に，実習目的・目標にそって，その達成を目指した代替案を立案し，コロナ禍においても，看護学生として必要な学びを修めた学生を輩出できるよう，その評価・考察を継続していくことは，非常に重要であるといえる。
本論文の内容の一部は，第 52 回日本看護学会学術集会（朱鷺メッセ）において発表した。
本論文に関して，開示すべき利益相反関連事項はない。

―
―
― 24
4 ―

1） 厚生労働省：新型コロナウイルス感染症の発生に伴う医療関係職種等の各学校，養成所および養成施設等の対応について，2020．
2） 厚生労働省：新型コロナウイルス感染症の発生に伴う看護師等養成所における臨地実習の取り扱いについて，2020．
3） 前掲書 2）
4） 厚生労働省：看護基礎教育の充実に関する検討会報告書，
P16，2007．
5） 中央教育審議会：2040 年に向けた高等教育のグランドデザイン，P7，2018．

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022

◇実践報告◇

統合失調症患者の症状コントロールのための効果的な関わりの検討―『褒める声かけ』を実施して ―髙橋祐子1），二瓶洋子2），石川民子1）

本研究の目的は，奇異行動を繰り返す統合失調症患者（以下 A 氏）へ『褒める声かけ』を行うことによって，思いの表出や情緒の安定をもたらし症状コントロールに繋がるかを明らかにし，看護実践の示唆を得ることである。B 病院
C 病棟看護スタッフ全員で『褒める声かけ』を実施，プライマリー看護師が A 氏との定期的な面談実施，実施期間を 1期～4 期に分けて，A 氏の強み，精神的な変化や行動の変化を分析した。
分析結果から，『褒める声かけ』を意識し継続的に行うことによって，患者と看護師の間に良い効果をもたらしたことが分かった。また『褒める声かけ』により発見した強みをフィードバックすることは，患者の自尊心や自己肯定感の回復に良い影響をもたらし，症状コントロールに繋がる看護実践となる可能性が示唆された。
【キーワード】統合失調症，症状コントロール，褒める
方法］，［患者への感情］，［患者との関係］，［仕事への意識］

Ⅰ．は じ め にでの変化が明らかとなった。3）と述べている。このことから，統合失調症の患者の中には，症状コントロールが難しく入『褒める』という行為が A 氏の思いの表出や情緒の安定に院が長期化しているケースもある。坂田は心を病む人々は，繋がり，症状コントロールができるようになるのではないか

自我が未熟で，自他の境界があいまいではっきりしていないと考えた。

という特徴があり，そのことが他者との関わりを難しくして

今回，A 氏に対し意識的に『褒める声かけ』を行った結果，いる。 と述べている。入院治療の過程においても他者の病不調時には自ら不調時薬を服用する回数が増えた。以上の経状に左右される場合や他者と適切な距離感を保てず精神的負過から症状コントロールが出来るようになるまでの看護実践

担を感じ症状に影響を及ぼす場合がある。

を考察した。

1）

A 氏は，電気けいれん療法（以下，ECT）目的で B 病院にⅡ．目転院し 2 クール実施したが，治療前からあった奇異行動は繰

褒める声かけを行うことでどのように症状コントロールがり返されていた。これまでの関わりを再検討し改めて A 氏の全体像のアセスメントを行った結果，自分は何も出来ない的出来たのかを明らかにし，看護実践の示唆を得る。

と否定的な発言が多く自尊心や自己効力感が低いと思われ

Ⅲ．看 護 実 践た。そこで，自分の強みに気づいてもらうかかわりが必要だと考えた。菊池らは，ほめる声かけの方法を明らかにするこ

１．研究デザイン：事例研究とで，より統合失調症患者の意欲に影響を与える看護援助に

２．研究期間：201X 年 Y 月～201X 年 Z 月（5 ヶ月間）

繋がる。褒める声かけ方法として【出来ていることを具体的

３．研究内容に褒める】，【患者自身の良い面を認める】，【他者評価を用い

１）A 氏への介入方法て褒める】という 3 つのカテゴリー を明らかにした。また，（1）C 病棟看護師に『褒める声かけ』の効果を説明し，具体

日野らは，看護師がほめようと意識する事で［患者への介入的な内容を記載した資料を詰所内のテーブルに配置した。

2）

受付日：2022 年 4 月 23 日／受理日：2022 年 8 月 24 日
1）Yuko Takahashi，Tamiko Ishikawa：東北福祉大学せんだんホスピタル
2）Yoko Nihei：東北福祉大学健康科学部保健看護学科

―
―
― 25
1 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
（2）
『褒める声かけ』を開始してから 2 ヶ月後に，プライマ

転院後は，自室で過ごされていることが多く体幹の揺れ

リー看護師が定期的に面談を実施した。
①

はあるが妄想言動は目立たず落ち着いて過ごしていた。

面談は A 氏の負担やプライマリー看護師の勤務に配慮

ECT を 1 クール終了し自宅退院に向けて外泊訓練を行っ

し，1 回/2 週（計 5 回）1 回 20 分程度実施した。
②ていたが，2 回目の外泊後，突然大声で叫び廊下をダッシュ

面接場所や日時は A 氏と相談しながら決定し，プライバ

する，クルクル回り壁にぶつかる等の危険行為，迷惑行為

シ－の確保できる環境で実施した。
③

が出現し胴拘束・一般個室施錠隔離開始となった。A 氏の積極的傾聴に心がけて面談した。

奇異行動は続き，ECT を 2 クール終了したが，その後も同

２）データ収集方法

様の状態が続き胴拘束・一般個室施錠隔離は余儀なくされ（1）患者の全体像のアセスメントを行い，患者の強みと考えていた。また，その奇異行動は，看護師の巡視時や好意をられる内容は病棟カンファレンスを行い抽出した。

抱いている男性患者（以下，E 氏）との接触場面で多く見（2）診療録，看護記録より患者の奇異行動時や思いを表出し受けられた。

た場面，『褒める声かけ』を行った場面を抽出し患者の行動

Ⅳ．倫理的配慮と看護師の関わりを記述整理した。
（3）面接者のプライマリー看護師は，面談中・面談前後の A

所属施設の倫理審査委員会相当の機関に承認を得た。また，氏の強み，精神的な変化や行動の変化と看護師の関わりを対象者及び家族に対して，口頭および書面にて，研究の目的・整理し記述した。

方法・研究結果の公表について説明を行った。研究への参加

３）分析方法は自由意志であり，参加の有無によって不利益は生じないこ（1）診療録，看護記録から A 氏の強みや精神的な変化，奇異と，個人が特定されることはないことを説明し同意を得た。

行動のあった部分を抽出し，看護アセスメントを行い A 氏

Ⅴ．結果・成果の全体像を捉えるために身体的，精神的，社会的側面に分
1 期：（20 日間）

けて A 氏の経過を捉えなおした。
（2）（1）をもとに病棟看護師同士での情報共有不十分な時期～奇異行動が頻発していた時期～
A 氏は「引きこもりをしていて何も出来ない。
」等と話してと A 氏の言動の変化を 1 期～4 期に分けて，A 氏の強み，

いたが清潔を保つこと（入浴，洗濯，整理整頓）に対しての精神的な変化や行動の変化を考察した。
４．用語の操作的定義

意識は高かった。A 氏に対して「いつも衣類はきれいに畳ん「奇異行動」 本研究では「体幹を揺らし大声を出す」「クル

でいますね。」等と『褒める声かけ』を開始した。不調時には，

クル回り走り出す」等 A 氏が不調時に示す行動を指す。

我慢せずに早めにスタッフに伝えて欲しいこと，好きな音楽「症状コントロール」 奇異行動をコントロール出来ること。

を聴いて気分転換を行うこと，不調時薬を早めに服用するこ看護師が患者に対して，ケア時の関わりとの声かけを行い，今まで以上に A 氏の行動に着目して関わの場面で褒める，承認するなどのポジティブな言葉かけをり始めた。A 氏は自室の椅子やベットに座って過ごすことが行うこと。

多かったが，不調時は体幹の揺れが激しくなっていった。A

５．事例紹介氏の奇異行動は，看護師の巡視時や E 氏の前で多く見られた。

「褒める声かけ」１）対象：A 氏 30 歳代 女性

アピール的な行動も含まれているのか，無意識の中で行われ２）診断：統合失調症ているのか分からない状態だった。奇異行動時に胴拘束・一３）入院期間：17 ヶ月間

般個室施錠隔離を行い，休息をとることで自然に症状が軽減

４）家族構成：両親と 3 人暮らし。同胞 2 人，第 2 子。キーすることもあり，自ら胴拘束を希望する時もあった。不調時
は不調時薬を促しても拒否することが多く，理由を聞いてもパーソンは母。
５）現病歴：高校 1 年夏休み後から不登校となるが 4 年間で答えない状態だった。結果，奇異行動は頻発しており 1 日に卒業。
専門学校に入学するが 1 ヶ月で中退。実家暮らしで，

2～3 回は胴拘束・一般個室施錠隔離が必要な状態だった。

引きこもりがちの生活であった。家の手伝いや短時間のア

2 期：（33 日間）

ルバイトを数日間経験したが継続することはできなかった。

～施設見学を前向きに考えられた時期～
A 氏が奇異行動をとる理由を丁寧に確認し，病棟看護師同「自分の悪口を言われている。
」など被害妄想が出現し，クリニックを受診するが中断してしまった。201X－2 年陽性

士で共有した。
A 氏の奇異行動時は「演技指導を受けて，合格しないとい症状出現，独語，
盗聴器被害や殺されるといった被害妄想，
注察感，夜間に突然徘徊，失踪などの行動化があり警察介

けないです。」「両親にパワハラ，モラハラされました。訴え入し，D 病院に医療保護入院。D 病院では非定型抗精神病

たいです。」等の言動が多く聞かれた。A 氏が落ち着いている薬を中心にほぼすべての薬剤を試したが，薬剤での効果が時に「パワハラ，モラハラ」について確認すると，沈黙した

望めないと判断され ECT 目的で B 病院に転院となった。

後に「大声で怒鳴ること」と答えた。両親の面会や看護師の

―
―
― 26
2 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
巡視時には奇異行動は続いていたが，A 氏の奇異行動は自室・不調時薬や定期薬を早めに服用し対処することが増えてき（個室）に誘導することで落ち着くことが多くなってきたこた。しかしその反面，病棟内では「結婚したーい。」と叫びとが分かった。この情報をスタッフに伝え，可能な範囲で胴ながらダッシュする。両親の面会中「帰れー。」と大声を出拘束・一般個室施錠隔離をせず自室誘導を行い解放観察で見す場面もあった。その都度声をかけ調子が悪い時は自室で守りを行なった。不調時薬は，希望して服用することは少な

休息や気分転換を図ること，不調時は不調時薬を服用する

く促しで服用する状態が続いていた。徐々に胴拘束・一般個室ことを伝えていった。

施錠隔離をしなくても落ち着いて過ごせるようになってきた。

・E 氏が再入院してからは，E 氏と一緒にいることが多く E

A 氏は，以前から両親に対する妄想があった。親と距離を氏の言葉や態度で不調になる時もあった。E 氏が他の女性とり自立した生活をしていきたいと考え，退院先は自宅からと話をしていると側に近づけずウロウロと看護室前を歩い施設入所となった。精神保健福祉士から施設の説明を受けるていることが多く「みんなの中に入りたいが入れない。
」とと「楽しみです。
」と答えていたが，徐々に不安の表出がみら

涙を流すこともあった。

れた。傾聴し，自ら施設についてインターネットで調べてい4 期：（50 日間）

ることを評価し「今日も落ち着いて作業療法活動が出来てよ～体験外泊を実践できた時期～

かったね。
」「学生さんは，一緒に作業療法活動に参加出来て面談時では，「これからどうやって生きていけばよいのか？」

楽しかったと話していましたよ。」と，『褒める声かけ』を継など，今後についての具体的な自己表出が少しずつ増えてき続して行っていった。自らスタッフに話しかけることは少なた。しかし，「面談をして気持ちの変化はありましたか？」のかったが，看護室前に来て何か言いたそうにしている姿が多問いに対しては「発狂するようになった。」「発狂しなければく見られるようになってきた。

演技指導に合格できない。」と返答された。妄想にとらわれた

3 期：（50 日間）会話は時々あるが 5 回目の面談時では「早く退院したい，そ～施設見学を実践できた時期～のために長期体験外泊を行いたい。」と，現実的で前向きな内A 氏の奇異行動は軽減し，胴拘束・一般個室施錠隔離全解容も増えてきた。

除となり施設見学が始まった。施設には，「行きたくないから体験外泊が近づいてくると，不安・緊張が高まり自ら不調断って下さい。
」「人間関係が苦手。」と不安の表出があった。

時薬を服用した。1 回目の体験外泊帰院後の夜は，奇異行動

その都度丁寧に傾聴し，具体的な不安を確認すると「人にははなかなか落ち着かず対応に苦慮したが，自ら不調時薬を服慣れない，コミュニケーションがとれない。」と話した。そし用することが出来た。数日後には，「大声を出してしまった。」て「もっと話を聞いて欲しい。」「コミュニケーションがとれと自らの行動に対して振り返りをした。2 回目の体験外泊後るようになりたい。」等と表出してくるようになった。また，

は「疲れたけど楽しかった。」と話していた。施設の人と一緒「性格を悪くしたい。そうすると虐められないから・・・。」に掃除を行い，ディスカッションに参加することが出来た。

と話された事が何度かあった。
「どうしてそう思うの？いつか「施設の人がディスカッションで意見を出してくれて助かっらそう思っているの？」と確認したが返答はなく，体幹の揺たと話していましたよ」と『褒める声かけ』を継続した。人れが大きくなり話は中断した。A 氏から「もっと話を聞いて間関係は苦手だと話してはいたが，以前より前向きに人との欲しい。
」という希望も語られ「上手く自分を表現できない。」

関わりができていることを評価した。
「家に帰りたいけど帰れという気持ちを和らげる目的でプライマリー看護師の面談ない。」「親と距離をとりたいと思っている。
」等と話される時（計 5 回，1 回 20 分程度）を開始した。面談時には，思いのもあった。A 氏の揺れ動く気持ちに丁寧に関わり，自分で答表出を促し傾聴する姿勢でかかわった。しかし，面談中は妄えを出すように見守る対応を行った。A 氏は，E 氏の部屋に想言動やまとまりのない話が多かった。

行き大声を出し，E 氏の行動に左右される状態が続いていた。

・A 氏は施設見学が決定すると必要な準備を母に依頼し，作A 氏には，E 氏とある程度の距離をとった関わりが大切であ

業療法室のパソコンで施設のことを調べてメモをとっていることを伝えた。不調時には，自ら不調時薬を服用することた。当日の出発時間には準備を済ませて看護室前で待ってが多くなった（表 1）。不調時薬服用回数は以前より軽減し，いた。施設見学時にはメモを見て質問する等 A 氏の新たな薬に頼らなくても落ち着いて過ごせるようになってきた（図

強みを発見できた。

1）。作業療法活動時では弁護士相談訴え方法，パワハラ・モ・作業療法の活動では，編み物や料理に積極的に取り組み健

ラハラという文章を作成している時もあるが，調理時は「楽康的な会話ができた。お世話になっている先生やプライマ

しいから調子がいいです。」と話し，「将来は家事も出来るよリー看護師に料理を振る舞いたいと話され，不調時薬を自うになりたい，仕事もしたい，結婚もしたい。
」等と今後の夢

ら服用し調理を完成させ振る舞った。
「先生は，チャーハンを話されていた。

の玉葱の切り方が上手で味も良かったと話していましたよ。
」と『褒める声かけ』を継続して行っていった。

―
―
― 27
3 ―

日本看護学会誌 Vol.17 No.1, 2022
表１ 頓服服用数

期間

促して服用

希望して服用合計

1 日の頓服服用数

1期

20 日間

4

1

5

0.25

2期

33 日間

10

1

11

0.33

3期

50 日間

9

8

17

0.34

4期

50 日間

3

7

10

0.2

1日の頓服服用数
0.4
0.3
0.2
0.1
0

1期(20日間)

2期(33日間)促して服用
図１

3期(50日間)
希望して服用

4期(50日間)合計

1 期～4 期の頓服服用数＜研究の限界＞Ⅵ．看護実践への示唆

本研究はあくまでも事例研究であり，研究結果を一般化す

A 氏は，思春期の頃から不愉快な体験や挫折感があり自尊るには限界を有している。

心や自己効力感が低下していた。仲間集団や職場における所

本論文の内容の一部は，第 52 回日本看護学会学術集会に属感を築くことが出来ずに過ごしてきたため，思春期で発達おいて発表した。なお本論文に関して，開示すべき利益相反

すべきアイデンティティの確立が未熟な状態で成長してきた関連事項はない。

と考えられた。マズローの欲求階層説に照らし合わせると，

Ⅶ．引 用 文 献

A 氏は生理的欲求と安全の欲求はある程度満たされてはいるが，愛と所属の欲求が阻害されていると推測された。幻覚・妄想状態の中でも比較的コミュニケーションが図れるときもあるが，思うように言語化することが難しく自己表出に対して強い苦手意識があり苦しんでいた。

央法規出版株式会社，p.32-41，2012.
2） 菊池淳，板橋直人，吉岡一実：精神科看護師による統合失調症患者への褒める声かけに関する研究，ヒューマンケア
研究学会誌，第 9 巻，第 2 号，p.65-70，2018.

金城はほめることには，その人の潜在的な能力を引き出す効果がある。4）と述べている。また，菊池らは看護師の褒める声かけは，心理・社会療法などへの参加意欲のみならず日
常生活場面でも，外泊訓練や適切な薬物療法の意欲に影響を及ぼす看護援助となる可能性

1） 坂田三允：精神疾患・高齢者の精神症状の理解と看護，中を示している。面談を通して

5）

揺れ動く気持ちに寄り添い，関心を寄せ，随所に『褒める声かけ』を行うことで，徐々に信頼関係が構築され受け入れてもらえるという安心感が自己表出の増加に繋がると考えられた。また，『褒める声かけ』を継続的に行い，発見した強みをフィードバックすることは自尊心や自己効力感の回復に影響をもたらし症状コントロールに繋がったことが示唆された。
そして褒める声かけは患者とのコミュニケーションを増やし，患者理解に繋がり，看護師にとっても良い効果をもたらすことが示唆された。
―
―
― 28
4 ―

3） 日野雅洋，知浦俊介，福間千春，他：精神科病棟入院患者
を看護師がほめようと意識する事による看護師の変化，第42 回日本看護学会抄録集，精神看護，p.140，2011.
4） 金城祥教：援助論としての「ほめる技術」，精神看護 42（5），p.4-11，2015．
5） 前掲書 2）．

― 29 ―

日本看護学会誌

投稿要綱

1．本学会誌の主旨
本学会は、非会員を含む看護職の実践にねざした学術研究の振興を通して看護の質の向上を図り、人々の健康と福祉に貢献することを目的とする。
①あらゆる場の看護実践にねざした研究を推進する。
②根拠に基づく看護の展開がさらに進むよう、実践の場で活用される研究を推進する。
③看護の質向上に資する医療福祉及び看護政策に関する情報共有の場とする。
④社会のニーズに積極的に応えていくため、地域包括ケアシステムの推進に資する情報共有及び連携の場とする。
本学会誌の掲載方針①実践にねざした内容であり、実践に役立つ示唆があり、論理的に示されている論文・報告を掲載②看護全般にわたる包括的な学会として、地域包括ケアの実現に向け、あらゆる場で活動する本学会会員が取り組んだ論文・報告を掲載
2．投稿資格及び条件
1）筆頭著者および看護職の共著者は、公益社団法人日本看護協会の会員であること。看護職以外で会員と共同で行った場合は、非会員でも共著者のとしての資格を有する。
2）未発表の内容であること（他学会誌および出版物等に未投稿、未掲載のものに限る。ただし学会・研究会抄録集、修士論文・博士論文（既に機関リポジトリに全文を公開している論文は除く）、科学研
究費報告書、事業報告書に発表された内容は二重投稿とはみなさないが、その旨を本文内に付記すること）。
3）倫理的に配慮された内容であること。
4）看護職の免許取得後に行われた研究・実践であること。
5）本要綱に則って作成され、不備がないこと。
6）本学会誌における投稿及び掲載後、他の学会、研究会および出版物等に本質的に同じ（目的、方法、
結果、考察が同じ）内容について、投稿や発表を行わないこと。
7）上記及び「日本看護学会における不正行為への対応要領」に準じた違反行為が明らかになった場合には、「日本看護学会における不正行為への対応要領」に基づき措置を行う。
3．原稿種別原稿の種別は、原著、研究報告、実践報告であり、内容は下記のとおりである。
【原著】独創的な研究の視点があり、研究手法を用いて明らかにした新しい事実や知見について完成度高くまとめられた、看護の発展に寄与する論文【研究報告】研究手法を用いて明らかにした事実や知見についてまとめられた、共有するに値する論文【実践報告】共有するに値する発展的な取り組みやそこから得られた成果についてまとめられた報告― 30 ―

4．倫理的配慮
1）倫理的配慮について(1)「人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針（令和 3 年 3 月 23 日制定）」（以下「指針」という。
）を熟読し、指針の「人を対象とした研究」に該当する研究は倫理審査を受けていること。
・所属施設に倫理審査委員会がない場合は、相当する機関（※）等による組織的承認を得ていること※相当する機関とは、都道府県看護協会や大学等他組織の倫理審査委員会及び所属施設内において研究の実施にあたり倫理的観点から審査・承認を行う会議体を指す
・行った倫理的配慮の内容は本文内に記載する。承認を得た倫理審査委員会あるいは会議体の正式名称を本文内に記載すること。
(2) 指針で適用範囲外とされている研究については倫理審査は不要であるが、個人情報保護やイン
フォームドコンセント等の必要な倫理的配慮については、本文内に記載すること。
・倫理審査の適用範囲については指針および「人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針
ガイダンス」（令和 3 年 4 月 16 日制定）」を参照し、倫理審査を必要とするかどうか判断が困難な場合には、倫理審査委員会の意見を聴くことを推奨する。
(3) 指針の適用範囲外である研究及び実践報告は、「医療・介護関係事業者における個人情報の適切な取扱いのためのガイダンス」に従い、事例により十分な匿名化が困難な場合は、本人又は代諾者等の同意を得なければならない。発表にあたっての倫理的配慮の内容は本文内に記載すること。
2）対象施設や対象者の特定を避けるため、次の表記に注意すること（個人情報の保護）。
・「当院」「当病棟」等の記載はせず、「Ａ病院」「Ａ病棟」など匿名化すること。
・氏名や県名はイニシャル表記をしないこと。例：「神奈川県」→

×「Ｋ県」○「Ａ県」

・患者の病歴や経過などの日付表記は、特定できない表記を考慮すること。
・患者の氏名、住所、診療 ID および患者の特定につながる場合は、役職や診療科なども記載しないこと。
3）許諾が必要な尺度及び商標登録物等は、筆頭著者自身があらかじめ使用許諾を得た上で、著者が必要な許諾を得たことを記載する。薬品や検査器具等は一般名称を用い、（）内に商品名、登録商標の場合は®を記載すること。
5．利益相反
「日本看護学会における利益相反に関する指針」に則り、著者全員の利益相反状態を適正に開示する。
6.に示す申告書を提出するとともに、本文内にも利益相反状態を記載すること。
6．投稿方法
1）投稿は論文登録・選考管理システムで行う。
2）原稿とともに、下記書類を論文登録・選考管理システムにアップロードする。
・日本看護学会誌投稿

自己申告による利益相反（COI）申告書

7．原稿の受付および採否
1）本投稿要綱に則っていない原稿は受け付けないことがある。
2）原稿の採否は査読（1 原稿 2 名以上の査読者による）を経て、論文審査・編集委員会において決定する。
3）査読者および論文審査・編集委員会から、原稿の種別の変更を著者に求めることがある。

― 31 ―

4）査読結果を受けた修正原稿は、査読結果通知から 1 か月以内に、修正箇所の有無とその内容について記載した回答文書とともに再提出することを原則とする。再提出がされない場合は、投稿を辞退したものとみなすが、再投稿を妨げるものではない。
参考：投稿から掲載までのスケジュール目安
投稿

投稿から約 4 か月後
査読結果通知査読結果通知から約 1 か月後
修正原稿提出著者
校正

投稿から約 6～7 か月後
掲載

修正原稿提出から約 4 か月後
再査読結果通知
再査読結果通知から約 1 か月後
修正原稿提出

掲載
不可

著者
校正

修正原稿提出から約 4 か月後
再査読結果通知

投稿から
約 12～13 か月後
掲載

著者
校正

投稿から
約 18～19 か月後
掲載

掲載
不可

掲載
不可
8．執筆要領

1） 投稿時は、投稿チェックリストに従って提出前に原稿を確認すること。
2） 投稿原稿はホームページにある指定様式をもとに MS-Word で作成すること。標準的なフォント（MS 明朝，MS ゴシックなど）、10.5 ポイントで A4 横書き 35 文字×28 行で作成する（1 ページ
約 1,000 字）。各頁の下中央に頁数を記入する。
3） 投稿原稿は和文・新かなづかいを用い、外国語はカタカナ表記とする。数字および英字は半角とする。
4） 原稿ファイルは表紙、抄録、本文、図表の順で構成する。
5） 表紙には「タイトル」、「サブタイトル（あれば）」、「キーワード」及び「図表の添付枚数」を記載する。表紙に氏名や所属施設は記載しない。
6） キーワードは 5 つ前後とする。
7） 抄録は 400 字程度とする。文字数には含まない。
8） 文字数と項目立て
原稿種別

文字数

項目立て

原著

16,000 字以内

Ⅰ.はじめに Ⅱ.目的 Ⅲ.方法 Ⅳ.倫理的配慮 Ⅴ.結果
Ⅵ.考察 Ⅶ.結論 Ⅷ.引用文献

研究報告

16,000 字以内

Ⅰ.はじめに Ⅱ.目的 Ⅲ.方法 Ⅳ.倫理的配慮 Ⅴ.結果
Ⅵ.考察 Ⅶ.結論 Ⅷ.引用文献

実践報告

8,000 字以内

Ⅰ.はじめに Ⅱ.目的 Ⅲ.看護実践 Ⅳ.倫理的配慮 Ⅴ.結果・
成果 Ⅵ.看護実践への示唆 Ⅶ.引用文献

9） 見出しは、Ⅰ.・Ⅱ.・Ⅲ.…、1.・2.・3.…、1）・2）・3）…、（1）・（2）・（3）…の順で記載する。
10）図表は、図 1、表 1 などの通し番号をつける。本文の後ろに 1 ページ 1 枚に作成する他、システム上にオリジナルデータ（XLS、JPG など）をアップロードする。図表挿入希望位置は本文中（ ）にて指定する。図表はその大きさによって、A4 サイズ 1/4 ページで 250 字、1/2 ページで 500 字、
1 ページで 1,000 字と換算する。
― 32 ―

11）学術集会にて発表している旨や修士・博士論文に加筆・修正を加えたことを記載する場合は、本文内の利益相反状態の前に記載する。
例：本論文の内容の一部は、第○回○○○○○学会学術集会において発表した。
12）利益相反状態について、本文内の引用文献の前に記載すること。
例：（ない場合）なお、本論文に関して、開示すべき利益相反関連事項はない。
（ある場合）筆頭著者は「企業名」より、報酬を受理している。
13）文献(1) 引用文献は引用順に本文の引用箇所の肩に１）２）と番号をつけ、本文原稿の最後に一括して引用番号順に記載する。
(2) 引用文献は次のように記載する。共著者は 3 名まで表記し、それ以外は他とする。
＜雑誌掲載論文＞
 著者名：表題名，雑誌名，巻（号），頁，発行年（西暦年次）．
例）学会花子：看護研究の○○○について，○○看護，25（11），p.35-38，2008.
例）学会花子，日本協子，清瀬看子，他：看護の○○○研究，第○回日本看護学会論文集（看護管理），p.5-8，20△△.
＜単行本＞ 著者名：書名（版），発行所，頁，発行年（西暦年次）．
例）学会花子：看護実践研究の手引き（3），○○看護出版，p.145，2006.
 著者名：表題名，編者名，書名（版），発行所，頁, 発行年（西暦年次）．
例）学会花子：研究における○○，日本協子編，看護実践研究(2)，△△出版，p.76-88，2007.
例）前掲書1），p.115.
＜翻訳書＞
 原著者名：書名（版），発行年，訳者名，書名（版），発行所，頁，発行年（西暦年次）．
例）Alice Williams：Nursing Research（4），2001，学会花子訳，看護研究（4），○○看護出版，
p.298，2003.
＜電子文献＞
 著者名：表題名，雑誌名，巻（号），頁，発行年（西暦年次），アクセス年月日，URL．
 発行機関名（調査/発行年次），表題，アクセス年月日，URL．
例）文部科学省，厚生労働省（2021），人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針，2021年12月6日閲覧，https://www.mhlw.go.jp/content/000757566.pdf.
※公的機関から提供される情報（統計、法令等）、電子ジャーナルのみを対象とする

9. 著作権日本看護学会誌に掲載された著作物（電子媒体への変換による利用も含む）の複製権、公衆送信権、翻訳・翻案権、二次的著作物利用権、譲渡権等は本学会に帰属する。
（掲載可となった際には、著者・共著
者全員の「著作権同意書 」を送付すること。）著者・共著者自身が利用する場合、これらの権利を拘束するものではないが、事前に本学会宛に申請し許可を得ること。

― 33 ―

10. 著者校正
査読を経て掲載可となった投稿原稿については著者による校正を１回行う。編集委員からの加筆・修正
依頼を除き、著者による加筆・修正は原則として認めない。
11. 著者が負担すべき費用
掲載料は原則として無料とする。著作権同意書送付時の郵送料は著者負担とする。
また、不正行為に伴い発生した訂正等に要する費用は原則として著者が負担する。
2022 年 1 月 7 日制定― 34 ―

日本看護学会誌

Vol.17 No.1

査読委員
青

木

美

香

大

野

美千代

久

米

真

代

浅

井

美千代

大

堀

昇

黒

田

暢

子

浅

野

浩

子

大

山

末

美

桑

原

美

香

渥

美

綾

子

大

山

祐

介

行

田

菜穂美

安

藤

満

代

大

山

裕美子

古

賀

雄

二

安

保

寛

明

岡

佳

佐久間

佐

織

池

田

美

里

尾

形

由貴子

櫻

井

敬

子

市

村

久美子

岡

本

双美子

佐々木

美

果

稲

垣

範

子

小

倉

邦

佐々木

吉

子

稲

野

聖

子

長

内

さゆり

佐

藤

博

子

友

紀

小

野

五

月

佐

藤

美香子

乾

子

子

井

上

直

子

小山田

恭

子

佐

藤

幹

井

上

奈

々

樫

原

理

恵

佐

藤

みつ子

井

上

真奈美

春

日

広

美

柴

田

滋

子

今

井

芳

枝

片

田

千

尋

白

石

浩

子

岩

本

里

織

片

山

将

宏

菅

原

清

子

上

田

伊佐子

桂

川

純

子

菅

谷

智

一

上

野

栄

一

加

藤

茜

菅

原

よしえ

上

原

明

子

加

藤

隆

子

鈴

木

久美子

牛

田

貴

子

金

盛

琢

也

鈴

木

幸

子

内

川

洋

子

金

子

昌

子

鈴

木

美

央

内

野

聖

子

加

納

江

理

鈴

木

和香子

江

口

裕美子

川久保

愛

角

遠

藤

和

子

河

田

絵

隅

大

石

ふみ子

北

野

進

大

江

佳

織

久

間

朝

大

江

理

英

清

村

大

草

由美子

國

大

竹

眞裕美

大

西

麻

未

代

智

美

田

千

絵

関

井

愛紀子

子

関

根

正

紀

子

曽根原

江

慶

子

高

井

窪

川

理

英

髙

岸

弘

美

熊

谷

有

記

髙

谷

恭

子

照

― 35 ―

純

子
怜

髙

橋

奈

智

成

田

康

子

前

田

ひとみ

高

橋

奈津子

成

瀬

早

苗

増

野

章

髙

橋

亮

難

波

美

貴

松

枝

美智子

宗

一

西

澤

和

義

松

下

年

川

由

香

西

塚

弘

子

松

田

千登勢

夛喜田

惠

子

二

瓶

映

美

松

本

賢

哉

竹

本

由香里

二

瓶

洋

子

眞

鍋

知

子

竹

森

志

穂

沼

口

知恵子

水

川

真理子

立

野

淳

子

萩

典

子

宮

木

良

田

戸

朝

美

橋

佳奈子

宮

本

いずみ

田

中

博

子

畑

吉節未

宮

本

有

紀

玉

田

田夜子

畠

山

卓

也

村

井

文

江

田

村

康

子

畑

中

あかね

村

中

峯

子

為

永

義

憲

濱

吉

美

穂

望

月

宗一郎

塚

崎

恵

子

原

等

子

森

木

ゆう子

塚

本

友

栄

原

理

加

山

岸

直

槻

木

直

子

原

田

竜

三

山

下

いずみ

土

屋

守

克

坂

東

志

乃

山

下

早

苗

寺

岡

征太郎

板

東

孝

枝

山

勢

善

江

徳

岡

良

恵

樋

口

美

樹

山

田

明

美

戸

沢

智

也

樋

口

有

紀

山

村

江美子

富

崎

ゆかり

平

川

美和子

山

本

小奈実

冨

澤

絵

美

平

田

良

江

横

田

夏

直

井

千津子

福

島

綾

子

吉

岡

佐知子

中

尾

友

美

藤

井

徹

也

吉

田

紀

子

永

谷

智

恵

藤

浪

千

種

米

山

雅

子

中

村

康

香

藤

野

智

子

和

田

由

樹

中

村

由

美

藤

村

朗

子

渡

邉

タミ子

永

谷

幸

子

細

田

志

衣

渡

邊

裕見子

成

田

小百合

本

城

綾

子

篁
田

本

― 36 ―

子
子

子

紀（五十音順）

2022 年度論文審査・編集委員

安齋

由貴子（宮城大学看護学群）

雄

西智恵美（大阪歯科大学大学企画部看護系学部開設準備室）

柏

木

公

一（国立看護大学校看護学部）

小

林

京

子（聖路加国際大学看護学部）

小

林

康

江（山梨大学大学院総合研究部医学域看護学系）

志

田

京

子（大阪府立大学基礎看護学領域看護管理学）

田口

智恵美（千葉県立保健医療大学健康科学部看護学科）谷

本

真理子（東京医療保健大学医療保健学部看護学科）田上美千佳（千葉大学看護学部）

山

勢

博

彰（山口大学大学院医学系研究科）（五十音順）― 37 ―

本学会誌に掲載された論文等の著作権は日本看護学会に帰属する

日本看護学会誌
Nihon kango gakkaishi（Journal of The Japan Society of Nursing）
ISSN 2758-3384
Vol.17 No.1
2022 年 11 月 15 日発行

編集

日本看護学会

論文審査・編集委員会

発行

公益社団法人日本看護協会
看護研修学校 教育研究部学会企画課〒204-0024 東京都清瀬市梅園 1-2-3
JAPANESE NURSING ASSOCIATION
Research Conferences Planning Division
Department of Continuing Education and ResearchInstitute for Graduate Nurses
TEL 042-492-9120

制作

株式会社エデュプレス