研 究 業 績 報 告 集2021（令和 3）年度

循環器疾患看護研究助成

公益財団法人 循環器病研究振興財団

＊ 目No

1

研究課

次＊題

基本的心不全緩和ケア普及を目的とした看護師版心不全緩和ケア教育プログ
ラム作成

研 究 代 表 者頁

竹 原1

歩

基本的心不全緩和ケア普及を目的とした看護師版心不全緩和ケア教育プログラム作成
兵庫県立姫路循環器病センター・主任

竹原 歩
Ⅰ．緒 言

メールアドレスを明記した。メールで研究参加の意思

末期心不全患者は呼吸困難に加え、しばしば疼痛、を示した看護師に対して、文書と口頭で、研究の主旨、疲労感、倦怠感、吐き気、食欲不振、便秘、浮腫、咳目的、方法について説明し、書面により同意が得られ嗽を経験し、精神症状として不安、抑うつ、睡眠障害た者を本研究の対象とした。

がみられることが報告されている 1)。
「急性・慢性心不2.

教育プログラム

全診療ガイドライン（2017 年改訂版）」2)ではアドバ

教育プログラムの内容は、心不全緩和ケアに関するンスケアプランニングの実施と症状緩和が classⅠと先行文献 4-6)から基本的心不全緩和ケアに必要な知識して推奨され、診療報酬上も末期心不全に対する緩和と技術を抽出し、米国看護師協会の定義 7)、およびガケア診療加算が新たに評価されるなど、心不全緩和ケイドライン 2)から心不全緩和ケアにかかわる看護師のアの普及が推進されている。

役割を検討したうえで、教育プログラムの 6 つのドメ

緩和ケアは、すべての医療従事者が担うべき基本的イン【心不全緩和ケア概論】【身体的苦痛】【コミュニ緩和ケアと、緩和ケア専門家による専門的緩和ケアにケーション】【精神的苦痛】【倫理】【調整】を作成した分けられる。本邦における基本的緩和ケアの代表的な（表）。

教育プログラムは、医師対象の PEACE プロジェクト

表 看護師のための心不全緩和ケア教育プログラムのドメインと看護師対象の ELNEC-J が知られている。心不全緩目的方法時間

講義

30 分

40 分

和ケアの普及のためには循環器医療に携わるすべて

1 心不全

心不全緩和ケアを取り巻くの医療従事者が基本的緩和ケアを身につけることが緩和ケア

現状や身につけておかなけ望まれるが、いずれもがん医療を中心に構成されたプ

ればならない基本的な知識ログラムであるため、心不全に応用可能であるとはいと技術について学ぶえ十分とはいえない。この問題を解消するために医師

2 身体的心不全緩和ケアにおいて必講義・グ

対象には基本的心不全緩和ケアトレーニングプログ

苦痛

要な身体症状の評価と基本

ループワ的な対応について学ぶ

ーク

3 コミュ

心不全緩和ケアにおいて必講義・ロ

ニケーシ

要な基本的なコミュニケーールプレ

普及を目指し、先行研究を参考に看護師版心不全緩和ョン

ションについて学ぶイング

ケア教育プログラムを作成することとした。昨今の新4 精神的

心不全緩和ケアにおいて必講義

30 分

型コロナウイルス感染症に留意し、ウェブ教育プログ

苦痛

要な精神症状の評価と基本心不全緩和ケアにおいて必講義・グ

60 分

Ⅱ．対象・方法

要な倫理調整のための基本

ループワ

1.

的な対応について学ぶーク

心不全緩和ケアにおいて必講義・グ

要なケア調整のための基本

ループワ的な対応について学ぶークラム（HEPT）が開発され、その教育効果が示されている 3)。
今回、循環器医療における基本的心不全緩和ケアのラムを提案することとした。

90 分的な対応について学ぶ
5 倫理対象
研究対象者は心不全診療に携わる医療機関の看護6 調整師で研究協力に同意した者とした。
リクルートの方法は、心不全診療に携わる医療機関にポスターを貼付し、Facebook ページにもポスター

45 分

以上の講義・演習は研究者が施行した。なお、本教を添付した。ポスターに研究参加の申し込み先として
1

育プログラムの受講者は標準的な心不全患者の看護の知識を有していると想定し、循環器医療に携わって25いる看護師で、日本看護協会看護師のクリニカルラダ

20ーレベルⅡ（標準的な看護計画に基づき自立して看護15を実践する）以上を、基本対象として作成した。

10

教育プログラムは施行するまえに、ELNEC-J およ

5び HEPT の開発に携わった研究者、および循環器看0護のエキスパートのスーパービジョンを受けた。
3.

受講前

受講後

データ収集と分析方法
プログラムの教育効果を検討するにあたり、研究参

図 知識テストの結果の比較加に対して文書による同意が得られた看護師を対象であった。そして pilot study としてプログラムを試に、無記名式自記式質問紙を用いてプログラム受講前、行し、その教育効果について検討することであった。

受講直後に調査を実施した。

その結果、受講前、受講後の 2 時点で知識テスト得点

1)

調査項目で有意な変化がみられた。先行する基本的緩和ケア教(1) 基本属性

育プログラムである医師対象の PEACE プロジェク
ト 8)、HEPT3)、および看護師対象の ELNEC-J9)にお基本属性として年齢、性別、勤務施設、看護師経験年数を調査した。

いてその教育効果が示されており、本研究は大規模調(2) 知識テスト査に発展させ検証する必要があると考えられた。

プログラムの学習効果を測ることを目的に、教授しなお本報告では研究日程の問題から報告できなかた内容を問う 28 問の知識テストであり、受講前、受ったが、教育プログラムが看護師の緩和ケア実践と困講直後の 2 時点で調査した。

難感へ影響したかを検討するために、受講前と受講 62)か月後に緩和ケアに関する実践の自己評価尺度、およ分析方法
基本属性は基本統計量で示し、知識テストは 2 時点

び緩和ケアに対する困難感尺度の測定を予定してい間を比較統計した。

る。

なお本研究は日本循環器看護学会倫理委員会の承今後の研究の発展として、教育プログラムの効果検認を受けて実施した。

証を目的にランダム化比較試験を計画するとともに、エキスパートスーパービジョンを継続することでプ

Ⅲ．結 果

ログラムの洗練を図りたい。

教育プログラムには 12 名の看護師が参加した。欠損データを除いた 7 名を本研究の対象とした。
1)

Ⅴ．結 論

基本属性

先行研究を参考に作成した看護師版心不全緩和ケ

看護師の平均年齢は33.4±6.2 歳、性別は女性6 名、

ア教育プログラムを試行した結果、受講前、受講後の男性 1 名、勤務施設は病院 6 名、診療所 1 名、平均看2 時点で知識テスト得点で有意な変化がみられた。

護師経験年数は 14.7±7.7 歳、平均循環器領域経験年数は 9.4±4.7 歳だった。

Ⅵ．研究協力者2)

若林留美・東京女子医科大学病院看護部

知識テスト
28 点満点の知識テストの受講前、受講直後の結果

中野直美・慶應義塾大学病院看護部

を Wilcoxon の符号付き順位検定で比較したところ、五十嵐葵・聖路加国際病院看護部有意差（p＜0.05）がみられた（図）。

中島菜穂子・久留米大学病院看護部
田中奈緒子・兵庫県立姫路循環器病センター看護部

Ⅳ．考 察

富樫慎太郎・東北大学大学院医学系研究科保健学専攻

本研究の目的は、循環器医療における基本的心不全緩和ケア緩和学分野緩和ケアの普及を目指し、先行研究を参考に看護師版

大石醒悟・兵庫県立姫路循環器病センター循環器科

心不全緩和ケア教育プログラムを作成すること

Ⅶ．参考文献21)

Wehllan DJ, Goodlin SJ, Dickinson MG,Heidenreich PA, et al. End-of-life care inpatients with heart failure. J Card Fail 2014;20(2): 121-34.

2)日本循環器学会, 日本心不全学会. 2021 年度改訂版循環器疾患における緩和ケアについての提言 [internet]. [cited 2022 Apr 11]. Available
from:https://www.j-circ.or.jp/cms/wp-

content/uploads/2021/03/JCS2021_Anzai.pdf
3)

Shibata T, Oishi S, Mizuno A, et al. Evaluationof the effectiveness of the physician education
program on primary palliative care in heart
failure. PLoS One 2022; 17(2): e0263523.

4)

Kavalieratos D, Gelfman LP, Tycon LE, et al.
Palliative care in heart failure: rationale,evidence, and future priorities. Journal of theAmerican College of Cardiology 2017; 70(15):1919-30.

5)Gelfman LP, Kavalieratos D, Teuteberget WG,et al. Primary palliative care for heart failure:
what is it? How do we implement it?. Heartfailure reviews 2017; 22(5): 611-20.

6)

Quill TE, Abernethy AP. Generalist plus
specialist palliative care—creating a moresustainable model. New England Journal ofMedicine 2013; 368(13): 1173-5.

7)

American Nurses Association. CardiovascularNursing: scopeand Standers of practice.

nurses books org. 2008.
8)

Yamamoto R, Kizawa Y, Nakazawa Y, et al.
Outcome evaluation of the Palliative care
Emphasis program on symptom management
and Assessment for Continuous Medical
Education: nationwide physician education
project for primary palliative care in Japan. J
Palliat Med 2015; 18(1): 45-9.

9)Takenouchi S, Miyashita M, Tamura K, et al.
Evaluation

of

the

End-of-Life

Nursing

Education

ConsortiumVJapan

Faculty

Development Program Validity and Reliabilityofthe‘‘End-of-Life

Nursing

Education

Questionnaire’’ Journal of Hospice & Palliative
Nursing 2011; 13(6): 368-75.

3