ON-X 人工心臓弁

Clinical Update

生存率の改善Number Seventeen

On-X 弁の 5 年生存率は、他社の生体弁や機械弁の生存率よりも増加しています。

性能の最終的な評価―生存率
弁置換症例の生存率は、試験により大きく変動します 1-26。

図 1 および図 2 は、この変動を大動脈弁と僧帽弁に分けて示しています。このグラフは、生存率に関しては生体弁よりも機械弁のほうが優位であることを示唆しています。生存率は患者の年齢と密接な関係がありますが、性能の面で生体弁よりも機械弁のほうが優れていることは明らかです。4

On-X 弁の生存率は他社の機械弁よりも優れているでしょ

On-X 弁の生存率は生体弁よりも優れているでしょうか？

うか？

図 1 と 2 によると、大動脈弁位及び僧帽弁位における機械

On-X 弁の FDA の承認取得のための治験では、5 年生存率

弁と生体弁の 5 年生存率の差は明らかです。よりナチュラル

図 1 と 2な On-X 弁のデザインが乱流を抑制し、この差異を生み出しに明らかなように、On-X 弁は他社機械弁よりも優れた生ています（図 3）。他社の弁との比較は ON-X ニュースの存率を示しています。On-X 弁のデータは、単独のプロトコー

11，13，14 に記載されています 27-29。 On-X 弁の合併症

ルに準拠して実施された国際的な多施設試験の結果を集計

発生率は他社の機械弁や生体弁よりも低くなっています。

1は大動脈弁で 93％、僧帽弁で 90％でした 。

しています。一方、このグラフにおける他社機械弁のデータの大半は、単独の施設で集計されたものです。

図 3．弁の比較。

On-X 弁における生存率の改善
乱流の抑制とピュアカーボンによる滑らかな表面が合併症

15．Cartier PC, Dumesnil JG, Metras J, et al. Clinical and hemodynamic
performance of the Freestyle aortic root bioprostheses. Ann ThoracSurg 1999;67:345-51の発生率を低減し、生存率を改善しています。On-X 弁を使っ

16．Corbineau H, De la Tour B, Verhoye JP, et al. Carpentier-Edwardsて、合併症リスクの少ないより長い人生を患者さんに提供

supraannular porcine bioprosthesis in aortic position: 16-year
experience. Ann Thorac Surg 2001;71:S228-31

しましょう。

17．David TE, Ivanov J, Armstrong S, et al. Late results of heart valve
replacement with the Hancock Ⅱ bioprosthesis. J Thorac Cardiovasc

1．Summary of Safety and Eﬀectiveness, On-X® Prosthetic Heart Valve,
FDA PMA P000037 and Poooo37/S1, European Primary Trial, updated

Surg 2001;121:268-78
18．Dellgren G, David TE, Raanani E, et al. Late hemodynamic and clinicaloutcomes of aortic valve replacement with the Carpentier-Edwards

through July 29, 2005
2．Akins CW, Hilgenberg AD, Vlahakes GJ, et al. Results of bioprosthetic
versus mechanical aortic valve replacement performed withconcomitant coronary artery bypass grafting. Ann Thorac Surg

Perimount pericardial bioprosthesis. J Thorac Cardiovasc Surg
2002;124:146-54
19．Desai ND, Merin O, Cohen GN, et al. Long-term results of aortic valve
replacement with the St. Jude Toronto stentless porcine valve. Ann

2002;74:1098-106
3．Jamieson WRE, von Lipinski O, Miyagishima RT, et al. Performance ofThorac Surg 2004;78:2076-83

bioprostheses and mechanical prostheses assessed by composites of

20．Glower DD, White WD, Hatton AC, et al. Determinants of reoperation

valve-related complications to 15 years after mitral valve replacement.

after 960 valve replacements with Carpentier-Edwards prostheses. J

J Thorac Cardiovasc Dis 2005;129:1301-08

Thorac Cardiovasc Surg 1994;107:381-93

4．Khan S, Trento A, DeRobertis M, et al. Twenty-year comparison of21．Jamieson WRE, Janusz MT, Burr LH, et al. Carpentier-Edwards

tissue and mechanical valve replacement. J Thorac Cardiovasc Surg

supraanular porcine bioprosthesis: second-generation prosthesis inaortic valve replacement. Ann Thorac Surg 2001;71:S224-27

2001; 122:257-69
5．Aagaard J, Tingleﬀ J, Hansen CN, et al. Twelve yearsʼ clinical

22．Kon ND, Riley RD, Adair SM, et al. Eight-year results of aortic root

experience with the CarboMedics prosthetic heart valve. J Heart Valvereplacement with the Freestyle stentless porcine aortic rootbioprosthesis. Ann Thorac Surg 2002;73:1817-21

Dis 2001;10:177-89
6．Emery RW, Krogh CC, Arom KV, et al. The St. Jude Medical cardiac

23．Le Tourneau T, Vincentelli A,, Fayad G, et al. Ten-year

valve prosthesis: a 25-year experience with single valve replacement.

echocardiographic and clinical follow-up of aortic

Ann Thorac Surg 2005;79:776-83

Carpentier-Edwards pericardial and supraannular prosthesis: a7．Fiane AE, Geiran OR, Svennevig JL. Up to eight years folloe-up of 997
patients receiving the CarboMedics prosthetic heart valve. Ann Thorac

case-match study. Ann Thorac Surg 2002;74:2010-15
24．Marchand MA, Aupart MR, Norton R, et al. Fifteen-year experience
with the mitral Carpentier-Edwards PERIMOUNT pericardial

Surg 1998;66;443-48
8．Gudbjartsson T, Aranki S, Cohn LH. Mechanical/bioprosthetic mitralvalve replacement. In: Cohn LH, Edmunds LH Jr, eds. Cardiac Surgery
in the Adult. New York:McGraw-Hill 2003;951-86
9．Iknomidis JS, Krantz JM, Crumbley AJ, et al. Twenty-year experience
with the St. Jude Medical mechanical valve prosthesis. J ThoracCardiovasc Surg 2003;126(6):2002-31
10．Kang CH, Ahn H, Kim KH, et al. Long-term result of 1144
Carbomedics mechanical valve implantations. Ann Thorac Surg

bioprosthesis. Ann Thorac Surg 2001;71:S236-39
25．Masters RG, Haddad M, Pipe AL, et al. Clinical outcomes with theHancock Ⅱ bioprosthetic valve. Ann Thorac Surg 2004;78:832-36
26．Philips SJ. Searching for the truth: a mechanical or a tissue valve? JHeart Valve Dis 2004;13(Suppl.1):S95-S98
27．Clinical Update 11; 40 years of experience: natural valve design forpatients with small aortic roots. Medical Carbon Research Institute,LLC, Austin, Texas USA; ©2004
28．Clinical Update 13; On-X® valve design is less hemolytic. Medical2005;79:1939-44
11．Li HH, Hahn J, Urbanski P, et al. Intermediate-term results with 1019

Carbon Research Institute, LLC, Austin, Texas USA; ©2005

Carbomedics aortic valves. Ann Thorac Surg 2001;71:1181-88

29．Clinical Update 14; A mechanical option to tissue valve replacement?

12．Lim KHH, Caputo M, Ascione R, et al. Prospective randomized

Medical Carbon Research Institute, LLC, Austin, Texas USA; ©2005

comparison of CarboMedics and St. Jude Medical bileaﬂetmechanical heart valve prostheses: an interim report. J Thorac
Cardiovasc Surg 2002;123:21-32
13．Tominaga R, Kurisu K, Ochiai Y, et al. A 10-year experience with theOn-X 人工心臓弁は、大動脈弁、僧帽弁共に FDA の承認を取得しています。

Carbomedics cardiac prosthesis. Ann Thorac Surg 2005;79:784-89
14．Bach DS, Kon ND, Dumesnil JG, et al. Ten-year outcome after aortic
valve replacement with the Freestyle stentless bioprosthesis. AnnThorac Surg 2005;80:480-87

販売業者

外国特例承認取得者選任製造販売業者〒113-0034 東京都文京区湯島3-20-12TEL.03-3836-9031

ON-X Life Technologies, Inc.