平成 29 年度
船舶交通と漁業操業に関する問題の調査事業
海運・水産関係団体連絡協議会

報告書

平成 30 年 3 月
公益社団法人 日本海難防止協会

はじめに
本事業は海上交通安全法の施行後、海運業と水産業の興盛、発展に欠くことのできない海上安全問題について、海運業と水産業双方の関係者が共に歩調をそろえて真剣に取り組もうとの気運が高まった結果、昭和 51 年からそれぞれの実務者レベルの担当者が平素から意見を交換し相互の実態を把握するための話し合いの場として設置された。以後、財団法人
日本海事センターの補助を受けながら、業界諸施策の円滑な運用、実施に対処すべく忌憚のない意見交換の場として、船舶交通と漁業操業に関わる諸問題の調査研究を行う際の協議会という位置づけのもと今日に至っているものである。
この報告書は、平成 29 年度の事業計画に基づき、瀬戸内海西方海域における漁業情報図を作成し一般船舶側に配布することにより、一般通航船舶側および操業船側双方にとって安全な海域利用の一助となるよう検討することを目的に、関係実務者により構成される「海運・水産関係団体打合会」ならびに「海運・水産関係団体連絡協議会」の場を通じて検討・議論された内容を取り纏めたものである。
この調査にあたっては、委員をはじめ関係官庁及び関係者の方々に格別のご指導とご協力を賜った。ここに厚く御礼申し上げる次第である。

平成 30 年 3 月
公益社団法人 日本海難防止協会

目次
第Ⅰ編

調査概要

１．調査目的 .................................................................. 1
２．調査内容 .................................................................. 1
３．調査方法 .................................................................. 1
3.1 海運・水産関係団体連絡協議会の開催 ...................................... 1
3.2

開催回数 ............................................................... 1

3.3

委員構成 ............................................................... 2

3.4 海運・水産関係団体連絡協議会の経緯 ...................................... 4
第Ⅱ編

調査結果

１．調査目的 .................................................................. 7
２．本年度調査の方向性......................................................... 7
2.1 平成 22 年度事業調査方法 ................................................. 7
2.2 瀬戸内海西部漁業関係者事前相談 .......................................... 7
2.3 本年度調査の方向性...................................................... 8３．情報図に掲載する漁種の選択................................................ 10
3.1 瀬戸内海西部における主な漁種 ........................................... 10
3.1.1 漁業調整規則等に基づく主な漁業 ..................................... 10
3.1.2 統計資料に見る主な漁業 ............................................. 10
3.1.3 既存資料に見る主な漁業 ............................................. 143.2 漁船と一般船舶との海難発生状況 ......................................... 17
3.3 情報図に掲載する漁種の選択（案） ....................................... 21４．情報図掲載情報の整理...................................................... 22
4.1 表紙・はじめに・裏表紙 ................................................. 224.2

漁法の整理 ............................................................ 224.2.1

操業区域........................................................... 22

4.2.2 漁法 .............................................................. 25
4.2.3 トン数、操業時期等 ................................................. 29
4.2.4

その他 ............................................................ 31

4.3 漁法の掲載情報......................................................... 32
4.3.1 小型機船底びき網漁業 ............................................... 32
4.3.2 機船船びき網漁業................................................... 34
4.3.3 刺し網漁業......................................................... 36
4.3.4 ごち網漁業......................................................... 39

4.3.5 延縄 .............................................................. 42
4.3.6 養殖 .............................................................. 44
4.4 その他の掲載情報....................................................... 46
５．瀬戸内海西方海域漁業操業情報図 ............................................ 47
日本語版 ................................................................... 49
表紙 ..................................................................... 49
はじめに ................................................................. 50
小型機船底びき網漁業...................................................... 52
機船船びき網漁業.......................................................... 54
刺し網漁業 ............................................................... 56
ごち網漁業 ............................................................... 58
延縄 ..................................................................... 60
養殖 ..................................................................... 62
裏表紙 ................................................................... 64
英語版 ..................................................................... 65
表紙 ..................................................................... 65
はじめに ................................................................. 66
小型機船底びき網漁業...................................................... 68
機船船びき網漁業.......................................................... 70
刺し網漁業 ............................................................... 72
ごち網漁業 ............................................................... 74
延縄 ..................................................................... 76
養殖 ..................................................................... 78
裏表紙 ................................................................... 80
第Ⅲ編

議事概要

第 1 回打合会議事概要.......................................................... 83
第 2 回打合会議事概要.......................................................... 93
協議会議事概要 .............................................................. 101

第Ⅰ編

調査概要

１．調査目的
わが国における沿岸海域及び主要港内水域においては、航行船舶が輻輳するとともに漁業操業が活発に行われていることから運航関係者及び漁業関係者相互の安全確保並びに海域利用の理解向上が重要な課題となっている。
また、地方港湾においても整備計画の進展に伴って変貌しつつあり、海上安全の阻害要因も多く内在している。本事業は、これら海域における海上の安全を確保するため、海上環境に関する問題点及びその対策について調査検討しようとするものである。

２．調査内容本事業の対象海域は海上交通安全法の適用海域としており、平成 29 年度および平成 30 年度は対象海域を瀬戸内海として、瀬戸内海における漁業操業情報図を作成し配布することにより、瀬戸内海を利用する一般船舶等に操業状況を周知し、安全な海域利用の一助となる
よう調査・検討を行った。
具体的には瀬戸内海における漁業関係者等に漁種それぞれの操業方法、操業時期・時間、操業海域等に関するヒアリング調査を実施し情報を収集・整理するが、瀬戸内海は非常に広域であるため、瀬戸内海を東西で分け、平成 29 年度は瀬戸内海の西側海域を、また平成 30
年度は東側海域を対象に調査を行い、二ヵ年にわたり東西それぞれの漁業操業情報図を作成することとする。なお、平成 29 年度に対象とする西側海域は広島県および愛媛県以西を基本とし、来島海峡航路および主要な推薦航路周辺を主な調査対象海域とした。

３．調査方法3.1 海運・水産関係団体連絡協議会の開催
会議の開催海運・水産関係団体及び関係官庁で構成する「海運・水産関係団体連絡協議会」を開催し、本年度事業計画を基に検討を行った。
海運・水産関係団体連絡協議会の運営を円滑に行うために、関係実務者及び関係官庁で構成する「海運・水産関係団体打合会」を開催した。
3.2 開催回数
海運・水産関係団体連絡協議会：1 回
海運・水産関係団体打合会：2 回

1

3.3 委員構成（１）海運・水産関係団体連絡協議会（括弧書きは前任者）
【委員長】
渡部

典正

（公社）日本海難防止協会【委員】（順不同、敬称略）
佐久間國冶

（一財）千葉県漁業振興基金

吉田勝彦（一財）東京都内湾漁業環境整備協会

服部郁弘（一財）中央漁業操業安全協会

蛭田昭一（一財）神奈川県漁業操業安全協会

永富

洋一（一財）三重県漁業操業安全協会

石井克也（公財）愛知県水産業振興基金

井上仁（公財）ひょうご豊かな海づくり協会

嶋野勝路（一社）香川県水産振興協会

会長

濱野

力

（一財）岡山県水産振興協会

理事長

平井

義則

（公財）えひめ海づくり基金

理事長

飯島

正宏

東京湾遊漁船業協同組合

理事長

若林

満

全国漁業協同組合連合会

漁政部長

大森

彰

（一社）日本船主協会

海務部長

越水

豊

（一社）日本船主協会

海務幹事会（一社）日本船長協会

常務理事

鐘ヶ江

淳一

理事長
専務理事

理事長
理事長
理事長
理事長
理事長

幹事長

竹井

義晴

日本水先人会連合会

専務理事

岩瀬

恵一郎

（一社）日本旅客船協会

遠藤

飾

全日本海員組合

榎本成男

全国海運組合連合会

山口孝次

全国内航タンカ－海運組合

海工務部長

武田

誠一

東京海洋大学

海洋環境科学部門横山鐵男（公社）東京湾海難防止協会

理事長

藤田

義朝

（公社）伊勢湾海難防止協会

専務理事

伊藤

雅之

（公社）神戸海難防止研究会

専務理事

永山

哲弘

（公社）瀬戸内海海上安全協会

労海務部長

政策局総合政策部
理事

学術研究院

専務理事

【関係官庁】（順不同、敬称略）
笠尾

卓朗

海上保安庁

交通部

2

専任部長

航行安全課長

教授

野久保
奥

薫

康彦

藤田

海上保安庁

交通部

航行安全課

第六管区海上保安本部仁司

水産庁漁政部

航行指導室長

交通部長

企画課長（２）海運・水産関係団体打合会（括弧書きは前任者）
【委員長】
武田

誠一

東京海洋大学

学術研究院

海洋環境科学部門

教授

学術研究院

海事システム工学部門【委員】（順不同、敬称略）
庄司

るり

東京海洋大学

松本

浩文

水産大学校

小林

哲朗

（一財）中央漁業操業安全協会

若林

満

全国漁業協同組合連合会

瀬尾一雄

愛媛県漁業協同組合連合会

日隈邦夫

大分県漁業協同組合

渡邉雄蔵

広島県漁業協同組合連合会

海洋生産管理学科

講師
専務理事

漁政部長
専務理事

専務理事
専務理事

成松 尚典

山口県漁業協同組合

湯浅（一社）豊前海区海洋環境保全協議会

豊年

鐘ヶ江

淳一

教授

参事

（一社）日本船長協会

常務理事
海務幹事会

越水

豊

（一社）日本船主協会

木下一也

日本内航海運組合総連合会

岩瀬恵一郎（一社）日本旅客船協会

竹井義晴

日本水先人会連合会

髙橋健二

全日本海員組合

永山

哲弘（公社）瀬戸内海海上安全協会

事務局長

幹事長

労海務部長

専務理事

水産局長
専務理事

【関係官庁】（順不同、敬称略）
山本

一

海上保安庁

交通部

工藤

大介

第六管区海上保安本部

染川洋

水産庁漁政部

航行安全課
交通部

企画課 課長補佐

3

航行指導室
航行安全課長課長補佐

3.4 海運・水産関係団体連絡協議会の経緯（１）第 1 回 海運・水産関係団体打合会
日時：平成 30 年 2 月 22 日（木） 14：00～15：30
場所：海事センタービル 7 階

701・702 会議室

議題：①平成 29 年度事業計画について②瀬戸内海西部海域における漁業情報図の構成等について③その他（２）第 2 回 海運・水産関係団体打合会
日時：平成 30 年 3 月 19 日（月）14：00～15：00
場所：日本財団ビル 1～4 会議室
議題：①第 1 回打合会議事概要について②瀬戸内海西方海域における漁業情報図について③報告書（案）について④その他（３）海運・水産関係団体連絡協議会
日時：平成 30 年 3 月 28 日（水）14：00～15：00
場所：弘済会館

蘭

議題：①瀬戸内海西方海域における漁業情報図について②平成 29 年度事業報告書（案）について③平成 30 年度事業計画について
④その他

4

第Ⅱ編

調査結果

１．調査目的
本事業の対象海域は海上交通安全法の適用海域としており、平成 29 年度および平成 30 年度は対象海域を瀬戸内海として、瀬戸内海における漁業操業情報図を作成し配布することにより、瀬戸内海を利用する一般船舶等に操業状況を周知し、安全な海域利用の一助となる
よう調査・検討を行うことを目的とする。

２．本年度調査の方向性
2.1 平成 22 年度事業調査方法
平成 22 年度調査では東京湾漁業操業情報図を作成した。作成にあたり、県漁連等を通じて東京湾にて操業する代表漁協にヒアリング調査を実施した。ヒアリング調査では各漁法毎に実際に操業している漁業者から主な操業海域等を教えていただき、情報図として整理した。

図 2.1 東京湾漁業操業情報図（抜粋）2.2 瀬戸内海西部漁業関係者事前相談
本年度調査において平成 22 年度と同様に作業を進めるべく、以下の関係者に事前に相談に伺った。
・広島県漁業協同組合連合会
・広島県農林水産局水産課
・山口県漁業協同組合

7

・山口県農林水産部水産振興課
・山口県下関水産振興局水産班
・愛媛県漁業協同組合連合会
・愛媛県農林水産部水産局水産課
・（一財）豊前海区海洋環境保全協議会
・大分県漁業協同組合
・大分県農林水産部漁業管理課漁業調整班
各関係者には提供可能な資料、代表的な漁業協同組合（以下、漁協とする）の紹介等について相談させていただいた。
平成 22 年度調査と同様に代表的な漁協に対してヒアリング調査を実施したく相談したが、各関係者とも瀬戸内海西部では操業を行っている漁協が非常に多く、それぞれの漁協
同士のつながり等から代表的な漁協に絞って紹介をすることが非常に難しいとのことであった。
提供可能な資料については各県の漁業調整規則等の資料を提供いただくこととなった。
2.3 本年度調査の方向性
2.2 項の結果より、本年度調査は漁協へのヒアリング調査は実施せず、入手した資料等を基に代表的な漁種について、漁業調整規則等に定められる操業区域、漁法やその特徴などを可能な限り情報を整理し、情報図として作成することとした。
なお、本年度調査では都合により A4 判計 16 頁（表紙等全て含む）の冊子型情報図を想定している。瀬戸内海は東西方向に広く伸びた海域であり、瀬戸内海西部に限定しても東西方向に広がる海域となる。そのため図 2.3 に示すように情報図の見せ方として A4 判冊
子を見開いた 2 頁分（A3 横書きとなる）で一つの漁法を掲載することを基本として構成することとした。

8

P1
図 2.3

P2
A4 判冊子見開きイメージ

以上より、表 2.3 に示すように掲載漁種を最大 6 漁種として、表紙、はじめに、漁業情報、裏表紙を基本とした構成とすることとした。
表 2.3 情報図の基本構成
ページ

掲載内容

1頁

表紙

2～3 頁（見開き①）

はじめに

4～5 頁（見開き②）漁種①6～7 頁（見開き③）漁種②8～9 頁（見開き④）漁種③10～11 頁（見開き⑤）漁種④12～13 頁（見開き⑥）漁種⑤14～15 頁（見開き⑦）

漁種⑥

16 頁

裏表紙

9

３．情報図に掲載する漁種の選択
3.1 瀬戸内海西部における主な漁種
3.1.1 漁業調整規則等に基づく主な漁業
各県の漁業調整規則や入手した資料等を基に瀬戸内海西部における主な漁種を表3.1.1 のとおり整理した。
表 3.1.1 各県における主な漁種
県

主な漁種

広島県

小型機船底引き網、機船船びき網、いわし船びき網、ごち網、刺し網、小型まき網、かき養殖山口県

小型機船底引き網、機船船びき網、まき網、刺し網、釣り、のり類養殖愛媛県

小型機船底引き網、機船船びき網、ごち網、固定式刺し網、刺し網、かご、たこつぼ、延縄福岡県

小型機船底引き網、機船船びき網、ごち網、固定式刺し網、刺し網、かご、延縄

大分県

小型機船底引き網、機船船びき網、ごち網、固定式刺し網、刺し網、かご、たこつぼ、延縄3.1.2 統計資料に見る主な漁業
農林水産省が公表している 2013 漁業センサスによると、平成 24 年 11 月 1 日～平成
25 年 10 月 31 日までの過去 1 年間における各県の営んだ漁業経営体数※は表 3.1.2 に示すとおりである。
※営んだ漁業経営体数：過去１年間に利潤又は生活の資を得るために、生産物を販売することを目的として、海面において水産動植物の採捕又は養殖の事業を行った世帯又は事業所をいう。ただし、過去１年間における漁業の海上作業従事日数が 30 日未満の個人経営体は除く。

10

1
1

-

1,752

4,045

2,222

2,734

402

2,371

1,063

瀬

戸 内

分

戸 内

岡

戸 内

媛

戸 内

海 区

県

海 区

県

海 区

県

海 区

底

-

-

-

-

-

-

-

-

-

以
西
底 び き 網

び
合

底

口

瀬

大

瀬

福

瀬

愛

戸 内

分

戸 内

岡

戸 内

媛

戸 内

山

瀬

島

広

海 区

県

海 区

県

海 区

県

海 区

県

県

1
-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

-

3

-

1

-

3

-

-

-

び

き
き

網

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

23

-

11

-

46

-

9

9

中 ・ 小 型
ま き 網

-

-

-

-

-

2

-

3

-

１ そう びき ２ そう びき

沖

ま
き
網
都道府県（総合 振興
大
中
型
ま
き
網
局、振興局 ）・
１そう まき 遠洋 １そう まき 近海 １ そう まき
市区町村・漁業 地区
２ そう まきかつお ・ま ぐろ かつお ・ま ぐろ
そ の 他

瀬

大

瀬

福

瀬

愛

県

県

3,618

口

山

2,538

島

広

遠
洋
底 び き 網都道府県（総合 振興計
局、振興局 ）・
（ 実 数 ）
市区町村・漁業 地区

280

348

135

254

634

703

462

546

388

小
型
底 び き 網

刺

-

-

-

-

-

-

-

-

-

さ け・ ます
流 し 網

網

-

-

-

-

-

-

-

-

-

か じ き 等
流 し 網

105

155

37

173

147

182

90

122

115

船 び き 網

網

404

581

150

780

564

691

670

931

773

そ の 他 の刺網

表 3.1.2 営んだ漁業種類別経営体数（「2013 漁業センサス 農林水産省」より抜粋）

2
1

-

瀬 戸 内 海 区

1
-

-

-

瀬 戸 内 海 区

-

7

-

-

-

-

-

-

-

-

16

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

瀬 戸 内 海 区

県

瀬 戸 内 海 区

-

-

県

分

瀬 戸 内 海 区

大

-

-

県

岡

媛

瀬 戸 内 海 区

福

愛

-

-

-

-

-

-

口

山

-

島

広

県

県

-

-

-

-

-

9

-

23

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1

-

-

-

-

-

2

130

1

239

30

60

-

510

1

10

38

-

390

7

34

46

208

140

ひ き 縄 釣

6

12

20

94

80

150

95

283

釣
都道府県（総合 振興
局 、 振 興 局 ） ・ 遠 洋か つお 近 海か つお 沿 岸か つお
遠 洋い か釣 近 海い か釣 沿 岸い か釣
市区町村・漁業 地区 一 本 釣
一 本 釣
一 本 釣

50

103

26

99

62

76

48

70

116

え

250

1,014

10

628

856

1,426

526

1,366

876

そ の他 の釣

-

-

-

-

-

1

-

-

-

遠 洋ま ぐろ 近 海ま ぐろ 沿 岸ま ぐろ
は え 縄
は え 縄
は え 縄

は

-

-

-

-

-

-

-

-

-

そ の 他 の
網 漁 業

-

分

-

大

県

岡

-

福

-

瀬 戸 内 海 区

1

-

6

-

大 型定 置網 さ け定 置網 小 型定 置網

県

-

媛

県

愛

-

-

瀬 戸 内 海 区

県

-

口

山

さ ん ま
棒 受 網

県

島

広

都道府県（総合 振興局、振興局 ）・
市区町村・漁業 地区

-

-

-

-

-

-

-

-

-

小 型 捕 鯨

91

133

-

133

60

119

81

200

79

そ の 他 の
は え 縄

縄

71

155

-

35

84

93

36

36

5

229

443

100

733

384

525

238

1,143

315

258

490

195

656

233

428

634

839

612

潜 水 器 漁 業 採 貝 ・ 採 藻 その他の 漁業

3
1

-

-

43

-

1

1

167

-

7

5

5
2
42
4

-

-

-

瀬 戸 内 海 区

県

瀬 戸 内 海 区

35
28

-

-

瀬 戸 内 海 区

103

県

分

-

瀬 戸 内 海 区

大

-

岡

媛

県

福

愛
136

314

-

県

-

口

山

県

島

広

類

面
養

養

2

10

-

1

17

51

21

22

-

そ の 他 の貝 類 養 殖

海

-

16

-

3

14

234

1

3

12

面

-

3

-

-

-

9

-

1

-

ま ぐ ろ 類
養
殖

殖

殖

-

28

-

2

12

139

13

20

11

そ の 他 の
魚 類 養 殖

養

2

2

-

1

3

4

6

7

1

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

6

6

-

1

-

-

-

-

-

2

2

-

-

-

6

7

-

29

13

28

28

44

89

そ の 他 のく るま えびわ か め 類
ほ や 類 養 殖 水 産 動 物 類 こんぶ類 養殖
養
殖
養
殖
養
殖

2

33

-

-

9

25

2

4

8

ぶ り類 養殖 ま だい 養殖 ひ らめ 養殖

魚海

都道府県（総合 振興
局 、 振 興 局 ） ・ ほ たて がいか き類 養殖
市区町村・漁業 地区
養
殖

-

県

分

瀬 戸 内 海 区

大-

瀬 戸 内 海 区

-

-

県

岡

瀬 戸 内 海 区

福

-

媛

県

愛

-

-

瀬 戸 内 海 区

県

-

口

山

県

島

広

都道府県（総合 振興局、振興局 ）・
市区町村・漁業 地区 ぎ ん ざ け
養
殖

18

18

4

665

78

80

55

62

36

の り類 養殖

-

2

-

2

1

38

3

13

-

そ の 他 の海 藻類 養殖

殖

-

12

-

1

-

265

-

-

2

真 珠 養 殖

-

10

-

1

-

249

-

-

-

真 珠 母 貝養殖

3.1.3 既存資料に見る主な漁業
既存資料（「漁船漁具避航図説」1983 成山堂書店）による瀬戸内海西部で操業されている漁種を月別に整理すると表 3.1.3 に示すとおりとなる。また、同書に掲載されている漁種分布図を図 3.1.3-1 及び図 3.1.3-2 に例示する。

表 3.1.3 月別の操業漁種

2そう雑魚船引き網
アジ流刺し網アジ船引き網アマダイ一本釣り
磯建て網
一本釣り
イワシすくい網
イワシ船引き網
エソ流刺し網エビこぎ網
落カキこぎ網カマス刺し網カレイ一本釣り
キス流刺し網機船手繰り網機船船引き網
ぐり網
クロダイ囲い刺し網
ごち網
サゴシ巾着網
雑魚船引き網
サヨリ機船船引き網
サワラ浮き流し釣り
サワラ浮流し釣り
サワラ引き釣り
瀬引き網
戦車こぎ網
そり付そろばんこぎ網
タイたぐり釣り
タイはえ縄
タイラギこぎタコつぼ
チェーンこぎ網
追込式建て網
ねり網
ハマチ一本釣り
文鎮こぎ
ボラ囲い刺し網
ボラまき刺し網
ポンプこぎ網
ます網
もがり釣り
ヤズまき刺し網

1月
◯

2月
◯

3月
◯

◯

◯

◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯

◯

◯
◯

◯
◯
◯

◯
◯

◯
◯
◯

4月
◯

5月
◯

◯
◯
◯
◯
◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯
◯
◯
◯

◯

◯
◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯

◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯
◯
◯

◯

◯
◯
◯
◯
◯
◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯
◯

◯

◯

◯

6月
◯
◯
◯
◯
◯

7月
◯
◯
◯

8月
◯
◯
◯

9月
◯

10月 11月 12月
◯
◯
◯

◯

◯

◯

◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯
◯
◯
◯
◯

◯

◯

◯

◯

◯
◯

◯
◯
◯

◯
◯
◯

◯

◯

◯

◯
◯
◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯

◯
◯
◯

◯
◯
◯

◯

◯

◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯

◯

◯
◯
◯

◯
◯

◯
◯
◯

◯
◯
◯

◯
◯

◯

◯
◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯

◯

◯

◯

◯

◯
◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯
◯
◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯
◯

◯

◯

◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯

◯
◯
◯

◯

◯

◯

◯

◯
◯
◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯
◯
◯
◯

◯
◯

◯

◯

◯

◯

◯

◯
◯

◯
◯

◯
◯
◯
◯

◯
◯
◯

◯
◯
◯

◯

◯

◯

◯

◯

◯

◯

◯

◯

◯

◯

◯

14

5
1

図 3.1.3-1 漁種分布図例①（出典：「漁船漁具避航図説」1983 成山堂書店）

61

図 3.1.3-1 漁種分布図例②（出典：「漁船漁具避航図説」1983 成山堂書店）

3.2 漁船と一般船舶との海難発生状況
平成 29 年 1 月 1 日～12 月 31 日の 1 年間における瀬戸内海西方海域で発生した漁船の海難状況（第六管区海上保安本部提供）を見ると、漁船の全海難数 85 件※であった。衝突
海難が最も多く 27 件あり、そのうち広島県および愛媛県以西で発生した漁船一般船舶との衝突は 8 件で底びき網漁船が大半を占めていた。
図 3.2-1 に海難種類別漁船海難発生件数を、表 3.2-1 に一般船舶と漁船の衝突件数を示す。
※第六管区海上保安本部の管轄内でのデータであるため広島県および愛媛県以東も含まれる。

30

27

25
20
15
10

13

12
9
7

6
4

5

3

2

1

1

0

図 3.2-1 海難種類別漁船海難発生件数
表 3.2-1 一般船舶と漁船の衝突件数
漁種
底びき
底びき
その他（雑漁業）
底びき
底びき
底びき
刺し網
底びき

発生海域
燧灘
安芸灘
上関港（山口県）
備後灘
斎灘
周防灘
伯方港（愛媛県）
備後灘

17

日時
相手船
2月14日 タンカー
2月27日 貨物船
3月24日 貨物船
4月14日 その他（押船一体型）
6月26日 貨物船
7月3日 タンカー
7月10日 タンカー
12月18日 タンカー

平成 29 年 1 月 1 日～12 月 31 日の 1 年間において、漁船の衝突海難は 16 隻（事故件数 14件）発生している。16 隻（事故件数 14 件）の衝突海難の内訳は以下のとおりである。

(1)漁船側の海難状況
16 隻の海難の状況を以下に示す。
①漁船種別
漁船の種別では、底引き漁船、刺し網漁船の海難が多い。
（内訳）
底引き漁船

8隻

刺し網漁船

4隻

一本釣り漁船

1隻

延縄漁船

1隻

雑漁業漁船

1隻

②事故時の形態
航行中 12 隻、操業中４隻と航行中の海難が多い。
（内訳）
航行中

13 隻

操業中

3隻

③海難の原因16 隻全てが見張り不十分であり、航行中、漁獲物の選別、漁具の整備に傾注するあまり周囲の状況をよく見ておらず、海難に至る海難が多い。
（内訳）
周囲の状況をよく見ていなかった

6 件（航行中 5 件、操業中 1 件）

漁獲物の選別をしていた

5 件（航行中 4 件、操業中 1 件）

漁具の整備をしていた

5 件（航行中 4 件、操業中 1 件）

④海難の相手一般船舶との衝突 8 隻、漁船同士 4 隻、プレジャーボート 4 隻であった。
（内訳）
一般船舶

8 隻（タンカー4 隻、貨物船 2 隻、押船 1 隻、不明 1 隻）

プレジャーボート
漁船（同士）

4隻

4隻

18

(2)一般船舶の海難状況
8 隻が漁船と衝突しており、その状況を以下に示す。
①事故時の形態航行中 6 隻、錨泊中 2 隻と航行中の海難が多い。
（内訳）
航行中

6隻

錨泊中

2 隻（うち 1 隻は儀装中のため造船所沖合いに無人係留）②海難の原因8 隻中、見張り不十分 5 隻、操船不適切 1 件、他船の過失 1 件、不明 1 件であった。
（内訳）
継続した見張りを実施せず

3件

操舵室を無人にした2 件（トイレ、海図室）

相手が避航するものと憶断

1件

その他

2 件（無人係留、船舶不詳）

19なお、近年 5 年間（平成 25 年 1 月 1 日～平成 29 年 12 月 31 日）における漁船の船舶同士の衝突事故は 96 件であり、そのうち漁船と一般船舶の衝突事故が 50 件、漁船と PB（プレジャーボート）、漁船、遊漁船との衝突事故が 46 件発生している※。
図 3.2-2 に漁船の船舶同士の衝突事故発生件数推移※を、図 3.2-3 に漁船の船舶同士の衝突事故発生位置※を示す。
※海上保安庁交通部安全対策課提供

図 3.2-2 漁船の船舶同士の衝突事故発生件数推移●：漁船と一般船舶●：漁船と PB、漁船、遊漁船

図 3.2-3 漁船の船舶同士の衝突事故発生位置

20

3.3 情報図に掲載する漁種の選択
3.1 項および 3.2 項の結果を勘案し、情報図に掲載する漁種は以下の 6 漁種とした。
・小型機船底びき網漁業
・機船船びき網漁業
・刺し網漁業
・ごち網漁業・延縄・養殖21

４．情報図掲載情報の整理
情報図に掲載する内容につき、以下のように整理した。なお、情報図は日本語版と英語版の 2 種類を作成することとした。
4.1 表紙・はじめに・裏表紙（１）表紙
下記タイトル等を記載した。
・平成 29 年度 海運・水産関係団体連絡協議会
・瀬戸内海西方海域漁業操業情報図
・公益社団法人

日本海難防止協会（２）はじめに目的等を記載した。
（３）裏表紙下記を基本に構成した。
・緊急時連絡先（海上保安庁 118 番等）
・情報図問い合わせ先（公益社団法人

日本海難防止協会）

・情報図 HP リンク先
4.2 漁法の整理
情報図に掲載する 6 漁種（小型機船底びき網漁業、機船船びき網漁業、ごち網漁業、刺し網漁業、延縄漁業、養殖）の掲載情報を検討した。ここでは「小型機船底びき網漁業」
を例として情報図への掲載情報の整理結果を示す。
4.2.1 操業区域
操業区域については各県の漁業調整規則や操業の手引き等に記載される操業区域を参考に整理して情報図に「主な操業区域」として記載する。一例として広島県の操業区域を示す資料（「漁業違反20 年度改訂版

しない・させない

その心－漁業操業の手引き－」平成

広島県農林水産局水産課）の一部を表 4.2.1 および図 4.2.1 に示す。

22

3
2

表 4.2.1 操業区域を示す資料の一例

42
図 4.2.1 操業区域を示す資料の一例

4.2.2 漁法
漁法については各県の漁業調整の手引きや既存資料（「福岡県の漁具・漁法」 平成3年3月

福岡県水産林務部漁政課、「日本漁具・漁法図説」 昭和 52 年 3 月

金田 禎之著）を基に整理する。得られた資料を基に小型機船底びき網漁業の漁法を表 4.2.2 に整理した。紙面の都合上、全てを細かく掲載することは出来ないため代表漁法を抽出して「漁法の例」として情報図に記載した。

25

6
2

表 4.2.2 漁法の整理

7
2

8
2

4.2.3 トン数、操業時期等
漁船のトン数、操業時期等については各県の漁業調整規則や操業の手引き等に記載される情報を参考に整理して情報図に「主な特徴等」として記載した。また、「主な特徴等」には操業中の漁船に対する一般的な注意事項も記載する。表 4.2.3-1 に各県で使用される漁船のトン数、表 4.2.3-2 に各県の漁法毎の操業時期を整理した。
表 4.2.3-1 各県で使用される漁船のトン数
広島県
山口県
愛媛県

5 トン未満

福岡県
大分県

29

0
3

大分県

福岡県

愛媛県

山口県

広島県

小手繰網漁業小いかえさびき網漁業

手繰第1種漁業周年

操業期間

周年（一部を除く）
11月1日～3月31日
2月1日～3月31日
安芸地区11月1日～4月30
備後地区11月1日～3月31日？
10月1日～1月31日

自家用餌料びき網
なまここぎ網落がきこぎ網落がきけた網

なまここぎ網香々地・国見・姫島・くにさき・安岐・杵築・日出
5月1日～11月30日
佐賀関 周年
宇佐 11月1日～3月20日
その他 11月1日～3月31日

周年

こぎ網

自家用餌料びき網

周年？
10月3日～9月20日
11月16日～3月15日

自家用つり餌料びき網
てっかんこぎ網
えびこぎ網
なまここぎ網なまこけた網貝けた網なまこけた網
戦車漕網
けた網

貝けた網

えびこぎ網

周年

けた網漁業
貝けた網漁業
なまこけた網漁業

戦車こぎ網

11月1日～3月31日

燧灘12月1日～3月31日
伊予灘 周年
伊予灘6月1日～3月31日
燧灘12月1日～3月31日
豊前海海域11月8日～3月15日
共通海域11月10日～4月20日
A区域2月10～5月31日、9月15日～11月30日
専管海域10月8日～11月9日まで
三県共通海域11月10日～4月19日

12月1日～3月31日

2月1日から3月31日

自家用餌料びき網
ちえんこぎ網そろばんこぎ網

けた網

操業期間
安芸地区12月1日～4月30日
中部地区12月1日～3月31日
備後地区11月1日～3月31日
山口県隣接漁場12月7日～3月31日？
11月1日～3月31日
11月1日～3月31日

手繰第3種漁業

すずきこぎ網
あみこぎ網
えびこぎ網漁業
えさびき網漁業
なまここぎ網漁業
かきこぎ網漁業

てっかんこぎ網

周年

分類
操業期間

えびこぎ網

手繰第2種漁業

表 4.2.3-2 各県の漁法毎の操業時期

4.2.4 その他
漁法のイラスト等を掲載する。

(水産庁 HP から引用)

31

4.3 漁法の掲載情報
4.2 項の整理により 6 漁種の情報図への掲載内容を以下のように整理した。
4.3.1 小型機船底びき網漁業

掲載情報その①「小型機船底びき網漁業とは」
小型機船底びき網漁業とは、漁船の船尾から海底に接するように網をひき、魚介類を獲る漁です。
瀬戸内海西方海域で行われる小型機船底びき網漁業は、主に 1～2 名が乗船する 5 トン未満の漁船で行われ、地域によって時期、時間帯は様々です。

掲載情報その②「漁法の例」
漁法はそれぞれの種類、また同じ種類でも県や地域によって異なったりと、同じ小型機船
底びき網漁業でも一概に同じものではありません。ここではその一例として福岡県の「えびこぎ網」の漁法を参考掲載しています。
○漁法
長さ約 200～250m のワイヤーおよび網を漁船の船尾から曳いて操業します。網がスクリューに絡まないように、微速で左旋回しながら網を投入し、投網したら一旦船を止めて網が海底に着底するのを待って曳網にかかります。曳網は網が海底に密着して進むように 1.5～2 ノットの低速度で 1 時間程度行われます。
約 200～250ｍ

約 2～3ｍ

出典：福岡県の漁具・漁法

32

平成 3 年 3 月

福岡県水産林務部漁政課

掲載情報その③「操業中の特徴等」
・揚網中の漁船は、見張りが十分にできないことがあり注意が必要です。
・曳網、揚網中の漁船は急に舵を切ると転覆の可能性があるため操船の自由が利かず、避航動作が困難な場合があり注意が必要です。
・揚網中の漁船はワイヤーの張りや海底障害物への網のかかり等から、後進することがあり注意が必要です。
・投網直後の漁船は急に動き出すことがあり注意が必要です。
・揚網直後の漁船は急に増速することがあり注意が必要です。
・航海灯等の他に黄色などの回転灯を点けている漁船が多く、見張りの目安になります。

掲載情報その⑥「操業のイメージ図」（水産庁 HP から引用）

33

4.3.2 機船船びき網漁業

掲載情報その①「機船船びき網漁業とは」船を拠点として網をひき寄せるか、1 隻または 2 隻間の船尾に網を曳き廻して、表層または中層の魚を獲る漁業です。
瀬戸内海西方海域で行われる機船船びき網漁業は、主に船型 3～10 トン未満の漁船 2 隻で行われることが多く、それぞれに 1～2 名が乗っています。漁は地域によって様々な時期、時間帯に行われます。

掲載情報その②「漁法の例」
漁法はそれぞれの種類、また同じ種類でも県や地域によって異なったりと同じ機船船び
き網漁業でも一概に同じものではありません。ここではその一例として福岡県の「さより・とびうお浮びき網」漁法を参考掲載しています。
○漁法
長さ約 500m のワイヤーおよび網を 2 隻の漁船間の船尾から曳いて操業します。投網時
まで 2 隻の漁船は接舷して航行し、曳網時は 2 隻の漁船は間にロープを張りながら、約20ｍ程度離れて低速で約 30～40 分間程度航行し、揚網時は再び接舷します。
約 500m

約 20ｍ

出典：福岡県の漁具・漁法

34

平成 3 年 3 月

福岡県水産林務部漁政課

掲載情報その③「操業中の特徴等」
・揚網中の漁船は、見張りが十分にできないことがあり注意が必要です。
・曳網中および揚網中の漁船は急に舵を切ると転覆の可能性があるため操船の自由が利かず、避航動作が困難な場合があり注意が必要です。
・2 隻で曳網している場合、その間を航行すると非常に危険です。
・網口には浮標が設置され、また網の後端には旗のついた浮標が設置されている場合があります。漁船と浮標の間を航行すると非常に危険です。
・航海灯等の他に黄色などの回転灯を点けている漁船が多く、見張りの目安になります。

掲載情報その④「操業のイメージ図」（水産庁 HP から引用）

35

4.3.3 刺し網漁業

掲載情報その①「刺し網漁業とは」魚の遊泳する場所を遮断するように帯状の網を仕掛け、網目に刺させたり、絡ませたりして魚を獲る方法です。網を錨などで固定するものや、固定せずに海面に漂わせるものがあります。
瀬戸内海西方海域で行われる刺し網漁業は、主に船型 5 トン未満の漁船 4～5 隻（曳船 2隻・補助船 2～3 隻）で行われ、各船に 1～2 名が乗っています。漁は地域によって様々な時
期、時間帯に行われます。

掲載情報その②「漁法の例（固定式刺し網）」
漁法はそれぞれの種類、また同じ種類でも県や地域によって異なったりと、同じ刺し網漁
業でも一概に同じものではありません。ここではその一例として福岡県の「固定式刺し網」の漁法を参考掲載しています。
○漁法
帯状の網を張り込み、海底に着底させ、移動しないように固定します。
投網は主に夕方または夜明け頃、揚網は翌日の同時刻頃に行われ、網は一昼夜放置されます。
網には両端部に浮標が設置されており、長さ約 1100～1500m、丈が海底から約 1.2ｍのものが使用されます

1100～1500ｍ

出典：福岡県の漁具・漁法

36

平成 3 年 3 月

福岡県水産林務部漁政課

掲載情報その②「漁法の例（流し刺し網）」
漁法はそれぞれの種類、また同じ種類でも県や地域によって異なったりと、同じ刺し網漁
業でも一概に同じものではありません。ここではその一例として福岡県の「流し刺し網」の漁法を参考掲載しています。
○漁法
帯状の網を潮流に対して直角に張り込みます。海底に着底しているものの固定はされておらず、潮流の抵抗によって移動します。
網は 2 時間で 500～1500ｍ程度、潮下方向に流されこの間に遭遇した海底の魚を漁獲します。
網には等間隔に浮標が設置されており、長さ約 500m、丈が海底から約 1.5ｍのものが使用されます。
約 500ｍ

出典：福岡県の漁具・漁法

37

平成 3 年 3 月

福岡県水産林務部漁政課

掲載情報その③「操業中の特徴等」
・揚網中の漁船は見張りが十分にできないことがあり注意が必要です。
・投揚網中の漁船は急に舵を切ると転覆の可能性があるため操船の自由が利かず、避航動作が非常に困難な場合があり注意が必要です。
・投揚網中の漁船はワイヤーの張りや海底障害物への網のかかり等から、後進することがあり注意が必要です。
・網には両端または一定の間隔で浮標が設置されていますので、十分に注意して避航して下さい。
・地域・対象魚種によって網の長さ、丈および投網水深は様々です。
・航海灯等の他に黄色などの回転灯を点けている漁船があり目安になります。

掲載情報その④「操業のイメージ図」（水産庁 HP から引用）

38

4.3.4 ごち網漁業

掲載情報その①「ごち網漁業とは」手拭状で中央部の膨らむ網と、その両端に結びつけたひき綱で包囲形を作り、それを狭めて魚を獲る漁業です。
瀬戸内海西方海域で行われるごち網漁は、主に船型 3～5 トン未満の漁船 1 隻で行われ、1～2 名が乗っています。漁は地域によって様々な時期、時間帯に行われます。

39

掲載情報その②「漁法の例」
漁法はそれぞれの種類、また同じ種類でも地域によって異なったりと、同じごち網漁業でも一概に同じものではありません。ここではその一例として「手びきごち網」の漁法を参考掲載しています。
○漁法
ひき綱の端に付けた浮標を投入し、これを起点として潮上に向かって円形または楕円形に網と引き網を順に入れ、起点に戻るように動きます。
起点の浮標を取れば、網と反対側に向かって航行し、曳網を行います。
その後船の移動を止め、船首と船尾で人力により網を引き寄せて魚を取り入れます。
曳網から揚網までは 30～40 分程度要し、曳網の際は主に 3～5kt 程度で約 10 分程度航行します。
曳網の際は長さ約 150～200m の綱および網を漁船の船尾から曳いて操業します。

①

②

③

④

（出典：福岡県の漁具・漁法

40

平成 3 年 3 月

福岡県水産林務部漁政課）

掲載情報その③「操業中の特徴等」
・揚網中の漁船は、見張りが十分にできないことがあり注意が必要です。
・曳網、揚網中の漁船は急に舵を切ると転覆の可能性があるため操船の自由が利かず、避航動作が困難な場合があり注意が必要です。
・揚網中の漁船は綱の張りや海底障害物への網のかかり等から、後進することがあり注意が必要です。
・2 隻で曳網している場合、その間を航行すると非常に危険です。
・航海灯等の他に黄色などの回転灯を点けている漁船が多く、見張りの目安になります。

掲載情報その④「操業のイメージ図」（出典：福岡県の漁具・漁法 平成 3 年 3 月 福岡県水産林務部漁政課）

41

4.3.5 延縄

掲載情報その①「延縄漁業とは」一本の幹縄にたくさんの延縄をつけて、延縄の先端に釣り針をつけた漁具で魚を獲る漁法です。
瀬戸内海西方海域で行われる延縄漁業は、主に船型 5～20 トン未満の漁船で行われ、2～7 名が乗っています。漁は地域によって様々な時期、時間帯に行われます。

掲載情報その②「漁法の例」
漁法はそれぞれの種類、また同じ種類でも県や地域によって異なったりと、同じ延縄漁業でも一概に同じものではありません。ここではその一例として福岡県の「ふぐ浮延縄」の漁法を参考掲載しています。
○漁法
夜明け前から 2 時間ほどかけて投縄が行われます。投縄が終われば 30～60 分程度待ち、2 時間程度かけて揚縄が行われます。
幹縄には等間隔に浮標が設置されており、長さ約 850～1500m のものが使用されます。
約 850～1800ｍ

出典：福岡県の漁具・漁法

42

平成 3 年 3 月

福岡県水産林務部漁政課

掲載情報その③「操業中の特徴等」
・揚縄中の漁船は、見張りが十分にできないことがあり注意が必要です。
・投縄、揚縄中の漁船は急に舵を切ると転覆の可能性があるため操船の自由が利かず、避航動作が困難な場合があり注意が必要です。
・揚縄中の漁船はワイヤーの張りや海底障害物への縄のかかり等から、後進することがあり注意が必要です。
・幹縄には両端または一定の間隔で浮標が設置されていますので、十分に注意して避航して下さい。
・地域・対象魚種によって縄の長さおよび中間浮標の有無は様々です。
・航海灯等の他に黄色などの回転灯を点けている漁船が多く、見張りの目安になります。

掲載情報その④「操業のイメージ図」（水産庁 HP から引用）

43

4.3.6 養殖

掲載情報その①「養殖とは」
筏等を設け、そこでカキやノリ等といった魚介類を成長させて収穫する方法です。瀬戸内
海西方海域で行われる養殖は、その収穫に船型 20 トン未満の漁船が使用され、2～3 名が乗っています。
例えば広島県のカキ養殖では、ロープに吊るした種カキを、淡水の影響のある河口付近
で約 1 年間育て、さらに餌となるプランクトンの多い沿岸の海域に筏を移動してから、約1 年間育てます。
収穫は主に 10～5 月の明るい時間帯に行われ、カキを吊るしたロープを漁船のクレーンで引き上げます。

(広島県漁業協同組合連合会 HP から引用)

44

掲載情報その②「主な特徴等」○操業中の特徴等
・収穫中の漁船は見張りが十分にできないことがあり注意が必要です。
・筏を曳航中の漁船は急に舵を切ると転覆の可能性があるため操船の自由が利かず、避航動作が非常に困難な場合があり注意が必要です。
・収穫中の漁船はクレーンで作業を行うことがあります。この至近を高速で航行すると、航走波による転覆等の事故に繋がるおそれがあり、注意が必要です。
・筏には黄色などの灯浮標が設置されているものもあり目安になります。

※なお、広島カキ養殖については以下の第六管区海上保安本部海洋情報部の HP に詳細な情報が掲載されています。
http://www1.kaiho.mlit.go.jp/KAN6/1_kokai/kakiikada/index.html

掲載情報その③「操業のイメージ図」（水産庁 HP から引用）

45

4.4 その他の掲載情報
その他の掲載情報として以下の情報を掲載した。
（１）航路等
一般船舶の主な通航帯がわかるよう以下の航路等を記載した。
・航路：来島海峡航路
・推薦航路：以下の海図に実線で記載されている推薦航路
燧灘(W153)安芸灘及広島湾(W1108)
伊予灘及付近(W1102)
周防灘及付近(1101)（２）主要港
一般船舶の入出港先となる主要港について「海運統計要覧 2017」による“わが国各港湾における入航船舶量および海上出入貨物量(2015)”に掲載の以下の港名を記載した。
大分港、徳山下松港、福山港、宇部港、苅田港、呉港、東予港、岩国港、広島港、新居浜港、三島川之江港、松山港、竹原港、佐賀関港、別府港
また、上記の港の他に自動車専用船の入港が多い三田尻中関港も記載した。

46

５．瀬戸内海西方海域漁業操業情報図
以上を基に「瀬戸内海西方海域漁業操業情報図」を作成した。以下に、同情報図を掲載す
る。

47

48

日本語版
表紙

49

はじめに

50

51

小型機船底びき網漁業

52

53

機船船びき網漁業

5455

刺し網漁業56

57

ごち網漁業

58

59

延縄

60

61

養殖

62

63

裏表紙

64

英語版
表紙

65

はじめに

66

67

小型機船底びき網漁業

68

69

機船船びき網漁業

70

71

刺し網漁業72

73

ごち網漁業

74

75

延縄

76

77

養殖

78

79

裏表紙

80

第Ⅲ編

議事概要

第 1 回打合会議事概要
１．日

時：平成 30 年 2 月 22 日（木）２．場

所：海事センタービル 7 階

14：00～15：30

701・702 会議室

３．出席者：別紙参照

４．議事：（１）平成 29 年度事業計画について（２）瀬戸内海西部海域における漁業情報図の構成等について

５．配布資料：（１）議事次第、委員名簿、座席表（２）事業計画（３）瀬戸内海西部海域における漁業情報図の構成等

６．開会等：① 第 1 回委員会の開催にあたり、事務局を代表して日本海難防止協会 鏡常務理事より挨拶が行われた。
② 委員の紹介が行われた後に、委員の互選により武田委員が委員長に選任された。

７．議事概要：（１）平成 29 年度事業計画について
資料「事業計画」について事務局より説明が行われ、特段の意見等無く承認された。

（２）瀬戸内海西方海域における漁業情報図の構成等
事務局より資料「瀬戸内海西方海域における漁業情報図の構成等」について事務局より説明が行われ、次のとおり質疑応答がなされた。
① 【武田委員長】以前から意見があったように、瀬戸内海を対象に調査することはかなり大変であるとされていたが、やはりその通りであり、第一回打合会の開催日が年度末となった。小型機船底びき網漁業の漁業操業情報図（案）が提示されているが、個人的にはこの図からもなんとか間に合わせて作成された印象が感じられる。
事務局から説明があったように、皆様から忌憚ないご意見を是非いただきたい。

83

漁業種を 6 種選定したいということで、事務局から 11 頁のとおり漁業種が提示されている。1 頁のとおり、本漁業操業情報図には「一般船舶等に操業状況を周知する」という大きな目的があるが、周知対象とする一般船舶の大きさはどの程度と考えているのか。その一般船舶に対して、最低限知っておいてほしいものを選定したという意味でよろしいか。
○【事務局(山口)】そのとおりである。対象とする一般船舶は大型の外航船だけでなく、小型の内航船も含めており、それらの一般船舶に対して広く周知したいと考えている。
○【武田委員長】本漁業操業情報図の完成後、周知はどこへ、どのように行うのか。
○【事務局(山口)】平成 22 年度に東京湾を対象として漁業操業情報図を作成した際は、ご参画いただいた官庁および委員各位、そして各海上保安部を通じて広く配布・周知を行った。今回もできるだけ広く配布・周知できるように、色々な方のお力を借りたい。当協会ホームページにも掲載したいと考えている。

②【武田委員長】11 頁の 6 漁業種だが、私も昔瀬戸内海をよく航海したことがあるので、小型機船底びき網漁業や刺し網漁業の違いはわかるが、小型機船底びき網の中の細かい種類までの区別はつかなかった。それぞれにどのような特徴があるのか興味があるが、本漁業操業情報図に掲載する漁業種は 6 種で十分なのか。これが十分であるのか、あるいはもっと必要なのか。また 6 種以上の掲載はできないのか。
○【事務局(山口)】予算の都合上、頁数を増やせないので、掲載すべき漁業種が増えるのであれば、見せ方を変える等の工夫をせねばならない。
○【武田委員長】「掲載すべき漁業種が増えるのであれば」ということだが、これはあくまでも瀬戸内海西方海域が対象であるということで良いか。
○【事務局(山口)】その通りである。

③【瀬尾委員】養殖とあるが、瀬戸内海西部の場合はカキや海苔、魚類等があるが両方掲載するのか。
○【事務局(山口)】イメージとしては広島のカキ養殖など、なるべく他の養殖も含めて広く掲載したいと考えている。
○【武田委員長】その場合はカキや海苔などの、養殖対象の違いがわかるようにするのか。
○【事務局(山口)】その通りである。違いがわかるようにしたいと考えている。

84

④【渡辺委員】これがあくまでも海難防止に関係する情報図であるならば、漁業種別による海難発生頻度を考慮した上で、6 漁業種を選定しなければならないと思う。小型機船底びき網漁業の海難発生頻度が多いと思うが、実際はどうか。
○【武田委員長】海難発生頻度について、事務局で考えたか。
○【事務局(山口)】海難発生頻度は確認していない。
○【鐘ヶ江委員】海難も小型の内航船、大型の外航船またはプレジャーボートによって性質が異なると考える。カキ養殖は別として、基本的に養殖場は比較的小さな船が航海する場所にしか存在しないように思う。
○【武田委員長】海難が全く発生していない漁業について掲載することは問題ないが、海難発生頻度が高いにも関わらず掲載されないことがないように、海難について十分情報収集した上で 6 漁業種を決定してほしい。
○【事務局(山口)】承知した。調査し、早急に整理する。

⑤【武田委員長】提示されている小型機船底びき網漁業の漁業操業情報図（案）だが、このような情報図（案）が 6 漁業種分で計 6 枚となるが、6 枚も読みたくないと思う。
1 頁に東京湾での漁業操業情報図があり、その図と今回の情報図（案）を見比べれば全く違う印象を受ける。東京湾は浦賀水道航路や中ノ瀬航路などの情報がわかりやすい。今回の情報図（案）では、中央部の地図を見れば漁業が行われている場所はわ
かるが、一般船舶はどのような航行ルートを通っているのかがわかりにくい。来島海
峡航路は記載されているが、推薦航路は記載しないのか。
また、小型機船底びき網漁業の説明があるが、これだけの情報量を読む気にはならない。漁具・漁法の例では、各水産部の資料をそのままコピーしているが、これも 2
頁の A4 判冊子見開きイメージのイラストのほうが絶対にわかりやすい。個人的には
まず漁船を発見し、小型機船底びき網漁業であるとわかった時に何が知りたいかといえば、網の長さと深さ、操業中の航行速力や動き方程度がわかれば良いと思う。
同様に主な特徴等とあるが、これも全部読む気にはならない。もう少し纏められな
いか。大学で学生に小型機船底びき網漁業を教えるにはこの情報図（案）は良いが、一般船舶の方々にこの情報図（案）を読んでくださいというのは現実的でないと思う。
このような資料を作っていただく内外地図さんにお伺いしたいが、これを読まれますか。
○【上野委員】正直に申し上げて、少し窮屈であると思う。
○【武田委員長】情報図（案）の左下に凡例があるが、これくらいの文字数がいいのかなと思う。五月雨に気になった部分を申し上げたが、こういった点も含めて第二回打85

合会では修正が間に合わないおそれがあるので、今回の第一回打合会で話を纏めてしまいたい。

⑥【小林委員】この情報図を何に使い、誰に見てもらいたいのかよく考えなければ内容が変わってくると思う。一般船舶と漁船を比較すれば、漁船は非常に操船の自由度が低く、また隻数も多い。一般船舶と漁船が接近した場合に、漁船がどのように操業しているかを一般船舶に理解してもらうためのものを作ると理解している。岬を越えたら何がいるとか、この季節はこうだ等と、操船者が知りたいことが簡潔にわかるよ
うに、イラストや写真で文字数を少なく作るべきだと思う。
また、情報図は日本語版だけでいいのか。英語版も作るのか。なるべくお金をかけないようにして、その浮いたお金で作れればなお良いと思う。この視点で考えていくと、もう少し中身も整理されるだろう。漁業種類 1 つ取っても、養殖であれば乗り上げてしまう危険がある。その観点で言えば、ひとくくりにここにはこういうものがあるぞという程度の注意喚起のページにすれば十分だと思う。非常に動きのわかりに
くい機船船びき網漁業などが、実際に何 m の漁具を曳いているのか、どんな動きをするのか、どの季節に何隻くらい出てくるのかがわかりやすい情報図のほうが良いと思う。

⑦【竹井委員】地図なのか海図なのか良くわからないが、海図をトレースした方が良い
のではいないか。たいていの船は航路を航行すると思うが、その航路の周りに何があるのかという情報が重要であって、あまり陸岸に近いところでは重要でない。海上保安庁の海図をトレースするなど航路が記載されていないと使いにくい。
また、陸地と海と操業場所の模様の色が同じような緑系で、特に薄暮の時間帯などは見にくいので、もう少し色にコントラストをつけてほしい。
漁具について、商船が最低限知りたい情報は漁船の後方何 m まで漁具を曳いているかである。文字は少なくしたほうが良く、特に漁法の説明文は行間が小さく非常に読みにくい。漁船を避けて下さいという情報を主体に置くと、漁船からどれだけ離れて航行すれば安全かがわかれば良いと思う。
○【武田委員長】この打合会は自由にご発言していただける場で、それを全て事務局が取り纏めて何とかできることではない。この東京湾の情報図も悪いものではないが、決して完璧でも無い。限られた範囲で取り纏めるしかなく、そのためにもう少し分かりやすいものを考えていかなければならない。こちらから指定して申し訳ないが、第六管区海上保安本部は何か意見は無いか。瀬戸内海西方海域でこれだけは一般船舶

86

に知っていてほしい情報を考える上で、地元の管区としてどう思われるか。

⑧【工藤委員】漁場に向かっている時や操業している時に、外国人が操船する一般船舶と海難が発生することが瀬戸内海では多く、提示されたような漁業種があること自体が知られていないと思う。一人で操業されている方は、魚を捌きながら港へ戻ることもあり、なかなか見張りができていない場合もある。色々先生方からご指摘が出ているように完璧な情報図は難しいと思うが、情報図の目的を一般船舶と漁船の海難防止の観点からすれば、離隔距離の目安や一人乗りの方はなかなか見張りが十分にできない場合があるという情報などに絞った情報図としても良いのではないか。
養殖については、特にカキ筏への乗り上げ事故がしばしば発生しており、地元では大きな社会問題になっている。広島県がカキ筏情報を出していたと思うので、そういう情報も参照できるよう注意書きを記載しても良いのではないか。
○【武田委員長】主な特徴等に操業中の特徴等とあり、赤文字で「見張りが十分にできないことがあります。注意が必要です。」と記載されている。この文言が一番最後に書かれているが、これは最初に記載すべきではないか。掲載順を考えていただきたい。それと、この情報図に情報を全て記載することは困難だと思うので、参照先を記載し、そこから情報を得てもらうことが必要だと思う。
○【渡辺委員】広島のカキ筏の話が挙がったが、一般船舶と漁船の事故は人命にかかる事故があるが、養殖等の筏の事故は施設的な被害が圧倒的に多いと思う。また、海苔養殖については、周年施設は無く、施設を設置して間もない時期に事故が多いと聞いている。この海域の特徴的な事故のポイントを図面に落とし、どのような事故が多
いかをわかりやすくすれば、事故防止に繋がるのではないかと考える。
○【武田委員長】東京湾でも事故が多く、プレジャーボートが養殖場の目印であるブイに衝突し、そのまま逃げてしまったこともあった。また、館山湾でも養殖施設の点在する海域に入ってしまった貨物船も確認されたことがある。瀬戸内海だけでなく、そのような事故はあるが、東京湾の情報図には記載できていなかった。東京湾は一般船
舶に向けたものと、漁船に向けたものの 2 種類を作ったが、今回は以前の情報図よりも分かりやすいものを作りたい。6 漁業種を選定する上で、海難状況や養殖などの問
題点がわかるような図を入れたほうが良い。

⑨【瀬尾委員】インターネットで過去の海難事故の発生場所やマップが見ることができるが、そのような情報との連動は考えているか。
○【委員会(山口)】情報の連動については考えていない。

87

○【瀬尾委員】一本釣りのような漁業が 6 漁業種の中に入選定されていない。船の大きさは小さくても隻数が多いく、一人乗りが多いのでよく事故が起きている。また年配の方が多いので、衝突した時に落水することもあるので検討していただきたい。

⑩【高橋委員】一般船舶からすれば、一番気になる漁業は小型機船底びき網漁業だと思う。網を曳いているため自由が利かないことは問題であり、これは機船船びき網漁業にも共通しているのでひとくくりにすれば良いのではないか。
また、漁具の図面が記載されているが、必要ないのではないか。左周りに網を巻いていく、こういう形で網が入っているという説明は必要だと思う。刺し網漁業等や延縄についても、「自由が利かない」、「避け切れない」ということを記載し、「だから避航協力して下さい」ということを書くほうが安全性を高めることができるのではな
いか。
細かい図が沢山あり、これを見ている間に船はぶつかってしまう。もっと分かりや
すく、この海域にはこのような船が多いということが分かるようにしていただければありがたい。
○【武田委員長】自由が利かないから、一方的に一般船舶が避けろというものなのか。
伊勢湾も東京湾もいざとなったら漁船も避けると思う。その時にどう避けるか、ということは記載できないものか。
○【事務局(山口)】細かい避航方法までは記載するのは難しい。ただ、自由が利かない
ことは強調して、一般船舶が分かるように整理したい。

⑪【武田委員長】漁船の写真が 2 種類記載されているが、これは小型機船底びき網漁船
か。
○【事務局(山口)】小型機船底びき網漁業に使用されている実際の船の写真として各関係者の方々に提供していただいたものである。
○【武田委員長】上の写真と下の写真では漁具が違うのか。
○【事務局(山口)】漁具の情報はいただいていない。
○【武田委員長】写真の漁具は漁具・漁法の例の図と違うと思う。福岡県豊前海区海洋環境保全協議会から頂いたものは資料として使用して良いのか。もっと分かりやす
いものはがあれば良いと思う。大事なのは、漁船の後方何 m まで漁具があるかという情報と、操業する海域の水深ではないか。水深については、普通船舶はチャートで確認するはずだが、漁船がいる海域の水深はどうなのだろうと見る人は少ないと思うので、水深の情報は入れたほうが良いと思う。東京湾の情報図ではチャートを使用し88

て水深の情報を記載した。航海士としてはそのほうが見やすいだろう。
また、漁船の写真について、一般船舶の航海士が当直中に上下の写真のような漁船をそれぞれ発見すれば、違う漁具を使用していると思うのではないか。実際に漁具に違いはあるのか。
○【高橋委員】漁具に大きな違いは無い。網に入っている魚介類が違うというだけである。一般船舶から見れば漁船の後方に漁具ある何 m 曳かれているのかであり、その情報が分かれば避航しやすい。漁具を曳いている間は当然スピードが遅くなるので、一般船舶を追い越すことはできないし、一般船舶が目の前に来た場合はエンジンをストップして避航できるはずである。
○【瀬尾委員】一般船舶が危険な距離まで近付いた場合には、網を揚げる余裕が無いので、船を守るために漁具を捨てるだろう。
○【武田委員長】一般船舶は、漁具の違いが一番気になる。300m くらいだろうと思っていても意外と短いものもあったりする。違いが分かるように全部分類することは難しいと思うが、一部でも分かるような資料があれば良いと思う。
○【瀬尾委員】流し刺し網では長い網で 1000ｍくらいあり、そういうものを入れたほうがいいのではないか。
○【武田委員長】自主規制は瀬戸内海だけでなくて日本全国にあちこちあり、規制に従っていない漁法は稀にある。その良し悪しは別として、漁具が 1000ｍあることがあるという情報は伝えたい。
また、下側の船の写真は、へさきが海中に潜っている部分が長いが、この種類の船は多いのか。
○【瀬尾委員】多い。こうする事によって燃費が良くなる。
○【渡辺委員】広島県でも小型機船底びき網漁業ではこのような漁船が多い⑫【越水委員】この地図を見ても一般船舶がどこを通っているのかが全く分からない。
9～10 頁の図を見ると、航跡がうっすらと残っているが、このような記載があればどこを通っているのかが分かるので、記載していただきたい。
○【鐘ヶ江委員】写真は漁船のものしか記載されていないが、海上のブイなどに特徴がある場合、写真や図で分かるようにしていただきたい。特に夜間のものがあれば記載していただきたい。また、英文をどうするか。東京湾は英文で作っているか。
○【武田委員長】東京湾では和文の情報図を作ったが、その時も同じような意見をいただいたので英文の情報図も作った。先に和文の情報図を配布し、海難防止協会のホームページからもダウンロードできるようにした。その後英文の情報図も作り、ホーム89ページからダウンロードと配布を行った。
○【事務局(山口)】今年も予算が取れたので、和文の情報図が完成すれば英文の情報図も作る予定である。
○【武田委員長】そうすると、やはり文字数を減らさねばならない。このまま英訳すると大変だろう。
○【事務局(山口)】このままでは予算を越える英訳となるので、検討したい。

⑬【瀬尾委員】小型機船底びき網漁業の中でも、漁業種類を分ける必要は無いのではないか。網を曳いている船、それから一本釣りをしている船ぐらいで良いと思う。
○【事務局(山口)】承知した。当初は冒頭でも申し上げたように東京湾と同様に、末端の漁師の方々に意見を聞いて、なるべく見やすい情報図を作成する予定だったが、それが難しい状況になったため、補完できるように色々な情報を載せようということ
で、情報が多くなってしまった。なるべく見やすく、ビジュアル的に分かりやすい図に修正して第二回でお示しできればと思う。

⑭【渡辺委員】漁法によって形象物を掲げるが、その情報を一般船舶にわかるようにすれば良いのないか。
○【武田委員長】法律によると、形象物は垂直に掲示しなさいと書いてある。しかし、漁船で形象物が垂直に掲示されている船はあまり無く、斜めや真横になっている。船の形として掲示のしようが無いからだろう。この漁具はこうなっているという目印があるものは図等で分かるようにしていただきたい。航海灯のほかに黄色などの回転灯をつけている漁船など、見て分かるものを主に記載していただきたい。
一般船舶の方々に小型機船底びき網を分かってほしいということではなく、網を曳いている漁船にはこんなものがあるので、だからここに注意してほしいという主旨の情報図にして欲しい。
○【事務局(山口)】承知した。

⑮【渡辺委員】先ほど意見にあったように、航路記載していただきたいということに加えて、航路の通じている主要港も記載していただきたい。漁港が多く記載されているがどこまで必要なのだろうか。それよりも一般航路の港と航路のほうがあった方がよいのではないか。
○【武田委員長】漁港を記載しても良いと思うが、一般船舶はどこに行くのという情報がわかるような図であれば、漁師の方々も助かるだろう。一般船舶が寄港する港を全90て記載するということではなく、主要港は記載した方が良いということである。
○【事務局(山口)】承知した。

⑯【高橋委員】漁具と漁法の例について、説明を長く記載しても読まないと思うので、
もっと分かりやすく網の長さが 200m で、船と網の長さを合わせて 200m 強あると数字を入れていただきたい。投網時にはこうなり、揚網時にはこうなるといった情報やその図があれば十分である。できるだけ見て分かりやすいようなものを作って頂きたい。
○【武田委員長】読んで理解をさせるのではなく、極力図を見て分かるものが良い。必要な部分には説明文を加筆しなければならないが、図の見せ方も考えていただきたい。
最終的には少しでも配布された側が参考になるものとしたい。完璧なものは無理にしても、それに近づけたいと考えていただきたい。
○【事務局(山口)】いただいたご意見は全て早急に再整理させて頂きたい。それをもって第 2 回目打合会に提示させて頂きたい。
以上

91

委員
○

武田

誠一

東京海洋大学 学術研究院

海洋環境科学部門

教授

欠

庄司

るり

東京海洋大学 学術研究院

海事システム工学部門

欠

松本

浩文

水産大学校 海洋生産管理学科

○

小林

哲朗

一般財団法人 中央漁業操業安全協会 専務理事

欠

若林

満

○

（ 代 ） 貴家

○

瀬尾

一雄

愛媛県漁業協同組合連合会 専務理事

欠

日隈

邦夫

大分県漁業協同組合 専務理事

○

渡邉

雄蔵

広島県漁業協同組合連合会 専務理事

○

成松

尚典

山口県漁業協同組合 参事

欠

湯浅

豊年

一般社団法人 豊前海区海洋環境保全協議会 事務局長

○

鐘ヶ江淳一

一般社団法人 日本船長協会 常務理事

欠

越水

一般社団法人 日本船主協会 海務幹事会（日本郵船㈱海務グループﾟ長）○(代 ） 加島教授

講師

全国漁業協同組合連合会 漁政部長
誠豊勝

全国漁業協同組合連合会

漁政部

一般社団法人 日本船主協会

部長代理

海務部

幹事長

副部長

日本内航海運組合総連合会 （鶴見サンマリン㈱
船舶安全本部船舶ｸﾞﾙｰﾌﾟ副部長）

○

木下

一也

欠

岩瀬恵一郎

一般社団法人 日本旅客船協会 労海務部長

○

竹井

義晴

日本水先人会連合会 専務理事

○

髙橋

健二

全日本海員組合 水産局長○

(随 ） 深野

欠

永山

哲弘

○

山本

一

○

工藤

大介

欠

染川

洋

○

上野

裕介

内外地図株式会社

制作部

○

芳賀

喜祥

内外地図株式会社

営業部

大樹

全日本海員組合 水産局

水産部

先任事務職員

公益社団法人 瀬戸内海海上安全協会 専務理事

官庁

海上保安庁 交通部 航行安全課
第六区海上保安本部
水産庁

漁政部

交通部

企画課

航行指導室課長補佐
航行安全課長

課長補佐

関係者

事務局
○

鏡

○

古川

○

信春

公益社団法人日本海難防止協会

常務理事

正樹

公益社団法人日本海難防止協会

海上交通研究部長

山口繁

公益社団法人日本海難防止協会

主任研究員

○

水成

剛

公益社団法人日本海難防止協会

主任研究員

○

原口

啓太朗

公益社団法人日本海難防止協会

研究員

92

第 2 回打合会議事概要
１．日

時：平成 30 年 3 月 19 日（月）２．場

所：日本財団ビル 2 階

14：00～15：00

第 1～4 会議室

３．出席者：別紙参照

４．議事：（１）第 1 回打合会議事概要について（２）瀬戸内海西方海域における漁業情報図について（３）報告書（案）について（４）その他

５．配布資料：（１）議事次第、座席表（２）第 1 回打合会の課題と対応（３）報告書（案）（４）瀬戸内海西方海域漁業操業情報図（案）（５）平成 30 年度事業計画（案）

６．議事概要：（１）第 1 回打合会議事概要について
資料「報告書（案）」に掲載した第 1 回打合会議事概要ついて事務局より説明が行われ、特段の意見等無く承認された。

（２）瀬戸内海西方海域における漁業情報図について
資料「瀬戸内海西方海域漁業操業情報図（案）」について事務局より説明が行われ、次のとおり質疑応答がなされた。
② 【武田委員長】第 1 回打合会で提示された漁業操業情報図（案）よりもすっきりと見やすくなった。本情報図を配布する対象は漁業者も該当するのか。
○【事務局(山口)】基本的には一般船舶が配布対象である○【武田委員長】1 週間後に予定されている協議会までにどこまで修正できるかという時間的問題はあるものの、少しでも良くなるように修正する為に、皆様のご意見を93頂戴したい。
等深線について、見やすさの観点から記載は難しいという説明があったが、例えば小型機船底びき網漁業では操業が行われていない場所が少ないように見える。
操業が行われている範囲として黄色く描かれている場所の水深はおおよそ何 m か。
情報図の右側に漁法の例とあるが、この部分に説明を記載する必要はないか。
○【事務局(山口)】頂いた情報に水深の情報は無く、また海域によって様々だと考えられるので、水深については明記していない。

②【武田委員長】操業が行われている範囲として黄色く描かれているが、個人的に黄色は見にくいと思うが、皆様はいかがか。例えば刺し網漁業について、固定式刺し網の操業範囲は黄色く描かれていて見にくいが、対照的に流し刺し網の操業範囲は緑色で描かれていて見やすい。
推薦航路を点線で描いているが、適切だろうか。直線でも良いのではないか。この描き方でも一般船舶の方々は航路であるとわかると思うが、この描き方は一般的なのか。
○【鐘ヶ江委員】海図上では、点線で描かれている。
○【武田委員長】本事業の対象が海上交通安全法適用海域内ということは理解しているが、豊後水道以南の航路が描かれていないのは目立つと思う。なぜ描かれていないかがわかるように説明文を記載してはいかがか。
○【事務局(山口)】その通りである。本事業は海上交通安全法適用海域が対象であるため、豊後水道以南は対象外となり、今回記載していない。理由をわかりやすく明記したい。

③【武田委員長】刺し網漁業について、漁法の例についての説明があるが、文字が小さいと思う。他の漁法とレイアウトを揃えた為と思うが、もう少し大きくできないか。
○【事務局(山口)】説明部分が地図上の海にかからないようにレイアウトしているが、ご指摘の通り刺し網漁業の漁法の説明文は文字が小さく見にくいため、調整したい。

④【武田委員長】ごち網漁業について、2 艘ごち網漁法とは何か。
○【事務局(山口)】2 艘で輪を描くようにして囲み、魚を獲る漁法である。
○【事務局(古川)】現場では 1 艘のものしか見たことはないが、いただいた資料に 2 艘式ローラーごち網漁法という、2 艘で輪を描くようにして囲み魚を獲る漁法があるた94

め、あえて 2 艘で行われることもある旨を記載している。
○【武田委員長】1 艘と 2 艘では、どちらが多いのか。
○【事務局(古川)】愛媛県の松山と今治で見た限りでは、2 艘のものは見たことがない。
しかし、瀬戸内海全体を見たことはないので、どちらが多いかはわからない。
○【瀬尾委員】愛媛県では 2 艘のものは見たことがない。
○【日隈委員】大分県も 1 艘のものしかない。
○【武田委員長】記載情報に誤りがあるのではないかということではない。ほとんどが
1 艘ということであれば、説明文を「1 隻または 2 隻」とするのではなく、「2 隻のものは少ない」等と記載した方が良いのではないかということである。

⑤【日隈委員】豊後水道以南が本事業の対象外ということであれば、漁港も記載しない方が良いのではないか。漁港の記載があるから、わかりにくいと思う。
○【事務局(山口)】承知した。ご指摘の通り、本事業の対象外である漁港の記載があるため、再検討させていただく。
○【日隈委員】本事業の対象外である海域の漁港に所属する漁船が、必ずしも瀬戸内海で操業しないわけではないことには注意していただきたい。

⑥【武田委員長】操業が行われている範囲として黄色く描かれているが、見にくくないか。刺し網漁業の緑で描かれている範囲は見やすいと思う。
○【事務局(古川)】事務局では事前に気を配らなかったが、ご指摘の通り黄色と緑を並べて比べると、黄色では緑のような鮮明さは無いと思う。
○【小林委員】情報図（案）の通り、どこでも操業が行われているとも取れるような範囲であるからこそ、強すぎない黄色が良いのではないか。強い色にしてしまうと、他の情報が見にくくなる恐れがあると思う。そのため、印刷業者はこの色としたのではないか。
○【武田委員長】非常に重要なポイントだと思う。強すぎないから良いということであれば、刺し網漁業での緑色とのバランスをどうするか。例えば東側の操業範囲はわか
りにくいと思う。
○【事務局(山口)】ご指摘の通りここは見にくいが、操業が行われている黄色と緑のそれぞれの範囲が被っているものである。修正させていただく。
○【武田委員長】西側の海域も同様なものと思うが、重なる範囲をもう少しわかりやす
くしていただきたい。
○【鐘ヶ江委員】黄色単体の漁法はこれで良いと思うが、黄色と緑が重なっているとこ95

ろについて色を変える等、見やすいように修正する必要があると思う。格子の方向をずらしてみてはいかがか。
○【事務局(山口)】色合いも含めて再検討し、修正させていただきく。

⑦【鐘ヶ江委員】主要港について、「海運統計要覧 2017」の“わが国各港湾における入航船舶量および海上出入貨量（2015）”トップ 70 の港を挙げたとの事だが、自動車運搬船が良く寄港する防府中関港も入れていただきたい。
また、刺し網漁業で「網丈が 1.2m…」とあるが、大事な部分なので色を赤に変える等ハイライトしていただきたい。その他の漁法でも、海底からどのくらいの高さま
で網があるかという情報は、UKC との関係がわかり、間違って漁具の上を航行した場
合にも気になるので、記載されていれば助かる。
小型機船底びき網漁業と機船船びき網漁業で右上のイメージ図に丸のブイと楕円のブイが記載されているが、浮標が海中に潜っているか、海上に浮いているかがわか
りやすいようにしていただきたい。
○【事務局(山口)】承知した。

⑧【庄司委員】左上の操業中の主な特徴等について、各漁法で共通のところもあれば、漁法によって違う部分があるので、違う部分を強調した方が良いと思う。
○【事務局(山口)】承知した。

⑨【松本委員】小型機船底びき網漁業について、網を揚げたら走り出す、網を入れた直後に増速する、といった情報を追加で記載していただければと思う。
次に、機船船びき網漁業について、「網に対して左右で入れる浮標に付ける旗が異なる」ことがあるので、特徴として挙げていただければ、わかりやすいと思う。
刺し網漁業について、地域によって北側が何色の旗を立てているというように特徴を記載していただければ良いと思う。
○【事務局(山口)】承知した。再調査して情報を記載したい。

⑩【武田委員長】刺し網漁業について、上のイメージ図と下に漁法の例にある図が一致しない。イメージ図では網の高さが水面に近く、下の漁法の例では網の高さが水面に近くない。上のイメージ図だと網の上を通れないように見えて、下の漁法の例では網の上を通れるように見える。網が水面近くまであるのか。
○【事務局(山口)】下の漁法の例の図は、福岡県で行われている地域的な刺し網漁業の96

特徴であり、網の高さは水面近くまで無いという状況である。それに対して上のイメ
ージ図は全国的な刺し網漁業のイメージなので、網の高さは水面近くまで出ているものだと考えられる。
○【武田委員長】延縄漁業の場合は、浮標と浮標の間を通ることもできるが、この場合は絶対通ってはいけないという意味か。
○【事務局(山口)】船の大きさによる思う。プレジャーボートのような小さな船であれば通れる場合もあり、大型船であれば通ると危ない。
○【松本委員】喫水約 7ｍでの船での経験上、安芸灘では網の上を通ることもできると思うが、大阪湾では網の高さが水面から 5m の深さまであるため、網の上を通ると網が切れてしまうと思う。地域・海域によるのではないか。範囲が広いのでわからない
が、ただ、委員長が仰るように網の上を通ることができるという情報があれば、一般船舶の操船に選択肢が増えると思う。
○【武田委員長】一般船舶が無理して網の上を通る事はないと思うが、そうなってしまったらどうするか、ということである。
○【事務局(古川)】松本委員から情報提供いただいたように、水面下何 m に網があるかということは地域・海域によって様々であるので、情報図で明言することは難しいと思う。
○【武田委員長】それならば、各地域。海域によって異なる旨の説明を記載すれば良いと思う。また、操業中の主な特徴等について、字の大きさはこれで固定か。
○【事務局(山口)】変更の余地は十分にある。
○【武田委員長】どの程度大きくすれば良いかという問題はあるが、見やすくするためには、字を大きくするべきと考える。
○【事務局(山口)】レイアウトについては、調整させていただきたい。

⑪【武田委員長】東京湾の時と同じく、配布先の受け取った方々がどういう反応をするかという問題がある。来年度に瀬戸内海東方海域を対象に情報図作成を行う時に、本
情報図に対する反応を反映させる必要がある思う。本情報図への評価については何か考えているか。
○【事務局(山口)】現状では反応をどのように収集するかという案は無いが、意見収集
は重要と考えている。方法についてはこれから考えるが、できるだけ広く反応等の情報をいただき、次年度の結果に繋げられるようにしたい。

⑫【武田委員長】正直なところ、この図で良いか否かという判断は難しい。実際に船橋97

でこの情報図を見た印象は、この会議室で見た印象とは異なると思う。本来協議会では「これをお認めいただきたい」となると思うが、「問題がまだあるかもしれない」という部分も持ちながら、提示する事はできるのか。
○【事務局(山口)】ご指摘の箇所については、協議会委員長と話をする機会があるので、話をしてから協議会に望みたい。

（３）報告書（案）について
資料「報告書（案）」について事務局より説明が行われ、次のとおり質疑応答がなされた。
①【渡邉委員】報告書 17 頁の一般船舶と漁船との衝突事故は主要航路付近で発生しているという事か。個人的には主要港に入るあたりの海域の方が事故が多いのではないかと思っている。主要航路から主要港をつなげたほうがいいのではないか。
○【事務局(山口)】このデータは第六管区海上保安本部のデータから、一般船舶と漁船の事故に振り分けたものである。推薦航路付近か港付近かという情報に振り分けたものではない。なおかつ、海上保安庁が認知していないような事件は含まれていない
データである。
○【武田委員長】データの取り纏めは大変だったと思うが、情報を見ると「どこで起こったのか」、「原因は何だったか」等という事を想像してしまう。そのような情報を知りたくなった時には、第六管区海上保安本部にお問い合わせて下さいという事か。
○【事務局(古川)】海難データは平成 29 年の 1 年間分を第六管区海上保安本部から提供していただいた。海難データを管理しているのは、本日出席されている交通部航行安全課とは別の課となっている。漁船が関わった海難の漁種・発生海域・日時・相手船を表形式でいただいており、事務局にはこれより詳細な情報は無い。したがって事務局としては第六管区海上保安本部にお問い合わせ下さいとしか言えない。
○【瀬尾委員】事故が起きている漁業種は小型機船底びき網漁業が多いということだが、本船航路付近では危ないから操業は行われていないと思う。
○【海上保安庁 交通部 航行安全課 山本航行指導室課長補佐】このデータは操業中に限らず、漁場との往来も含まれる。
○【武田委員長】この情報は大事な情報なので、誤解がないよう併記する必要があると思う。
○【事務局（山口）】表現については検討させていただきたい。
○【越水委員（代理森岡）】海難場所を地図上に描く事はできないか。地図上に描く

事によって「ここは注意しよう」という考えになるかもしれない。

98

○【事務局（山口）】海難発生場所の緯度経度の情報はいただいていない。掲載の可否も含め海上保安庁または第六管区海上保安本部と調整したい。。
○【庄司委員】関連して、国交省のハザードマップの漁船情報を参照できるようにしていただければわかりやすいと思う。
○【事務局（山口）】それも含めて検討したい。
○【武田委員長】海難情報を調べたいという人がいた場合に、その情報が報告書に記載されていたとしても報告書まで読まないと思う。情報図の後段等、探しやすい場所に記載してはいかがか。
○【日隈委員】17 頁について、情報提供していただけるのであれば、過去 1 年だけではなく、過去 5 年間の海難データを掲載すれば良いと思う。
○【海上保安庁 交通部 航行安全課 山本航行指導室課長補佐】海上保安庁としてはお求めいただければ提供できる。
○【武田委員長】例えば、衝突は 8 件とあるが、残り 19 件は漁船同士なのではないか。
では「どういうところ」で「どういう理由」で、と気になってくる話になるかと思う。
可能であれば対応していただきたい。
○【事務局(山口)】承知した。

以上

99

別紙

委員
○

武田

誠一

東京海洋大学 学術研究院

海洋環境科学部門

教授

○

庄司

るり

東京海洋大学 学術研究院

海事システム工学部門

○

松本

浩文

水産大学校 海洋生産管理学科

○

小林

哲朗

一般財団法人 中央漁業操業安全協会 専務理事

欠

若林

満

○

（ 代 ） 貴家

○

瀬尾

一雄

愛媛県漁業協同組合連合会 専務理事

○

日隈

邦夫

大分県漁業協同組合 専務理事

○

渡邉

雄蔵

広島県漁業協同組合連合会 専務理事

欠

成松

尚典

山口県漁業協同組合 参事

欠

湯浅

豊年

一般社団法人 豊前海区海洋環境保全協議会 事務局長

○

鐘ヶ江淳一

一般社団法人 日本船長協会 常務理事

欠

越水

一般社団法人 日本船主協会 海務幹事会（日本郵船㈱海務グループﾟ長）○(代 ） 森岡

○

木下

○

岩瀬恵一郎

一般社団法人 日本旅客船協会 労海務部長

○

竹井

義晴

日本水先人会連合会 専務理事

○

髙橋

健二

全日本海員組合 水産局長

欠

永山

哲弘

公益社団法人 瀬戸内海海上安全協会 専務理事

○

山本

一

○

工藤

大介

○

染川

洋

○

鏡

信春

公益社団法人日本海難防止協会

常務理事

○

古川

正樹

公益社団法人日本海難防止協会

海上交通研究部長○

山口繁

公益社団法人日本海難防止協会

主任研究員

○

水成

剛

公益社団法人日本海難防止協会

主任研究員

○

原口

啓太朗

公益社団法人日本海難防止協会

研究員

教授

講師

全国漁業協同組合連合会 漁政部長
誠

豊
丈知

一也

全国漁業協同組合連合会

日本郵船㈱

漁政部

部長代理

幹事長

海務グループ

日本内航海運組合総連合会 （鶴見サンマリン㈱
船舶安全本部船舶ｸﾞﾙｰﾌﾟ副部長）

官庁

海上保安庁 交通部 航行安全課
第六区海上保安本部
水産庁

漁政部

交通部

企画課

航行指導室課長補佐
航行安全課長

課長補佐

事務局

100

協議会議事概要
１．日

時：平成 30 年 3 月 28 日（水） 14：00～15：00

２．場

所：弘済会館 4 階

蘭３．出席者：別紙参照

４．議事：
（１）挨拶
（２）出席者紹介（３）委員長選任（４）議事①瀬戸内海西方海域における漁業情報図について②平成 29 年度事業報告書（案）について③平成 30 年度事業計画（案）について（５）その他

５．配布資料：（１）議事次第、座席表、事業計画書、委員名簿（２）瀬戸内海西方海域漁業操業情報図（案）（３）平成 29 年度事業報告書（案）（４）平成 30 年度事業計画（案）

６．開会等：① 開催にあたり日本海難防止協会鏡常務理事より挨拶が行われた。

② 委員の紹介が行われた後に、委員長に渡部委員が選任された。

７．議事概要：（１）瀬戸内海西方海域における漁業情報図について
事務局より資料「瀬戸内海西方海域漁業操業情報図（案）」について説明が行われ、次のとおり質疑応答がなされ、承認された。
①【武田委員】打合会を取り纏めさせていただいたが、第 1 回打合会は本年度 2 月、第 2回打合会は先週開催され、タイトなスケジュールだった。第 1 回打合会で提示された

101

情報図は、今回提示された情報図と大きく異なるものであり、第 1 回および第 2 回打合会で挙がった意見をできる限り反映させて、今回提示された情報図になった。しかし、打合会としては今回提示された情報図が 100%良いという認識ではなく、来年度の東方海域を対象とした情報図作成に向けて、皆様のご意見によってより良い情報図を作る事ができるものと期待している。
打合会で海難の話が挙がり、報告書 17 頁に過去 1 年分の海難状況が掲載され、18頁には過去 5 年分の海難状況が掲載された。情報図には報告書 17 頁の過去 1 年分の海難状況について記載されているが、打合会では海難が発生した位置を記載するべきではないかという意見が挙がった。例えば 18 頁 「図 3.2-3 漁船の船舶同士の衝突事
故発生位置」を掲載してはいかがか。一方で、情報図の下表に漁船と一般船舶の衝突
海難 8 件についての情報が掲載されているが、この表は上部の「発生した漁船と一般船舶との衝突は 8 件」の補足となっており、掲載しても良いとも思える。掲載する情報の組み合わせをどうするかということも含めて、ご検討いただきたい。
また、掲載されている漁業種全てに共通していることであるが、打合会において操業中の主な特徴等について、「注意が必要な部分を赤字で書いていただきたい」と意見があったが、ほとんどの文字が赤字になってしまっており、黒字の方が逆に目立ってしまう、赤字とする範囲を検討していただきたい。
○【事務局（山口）】ご指摘いただいた海難発生位置等の掲載および操業中の主な特徴等の赤字範囲については、最終版に向けて再度精査させていただきたい。
○【渡部委員長】修正内容については事務局と委員長預かりとして整理させていただきたい。

②【榎本委員】衝突海難について、特徴的な原因があれば、一般船舶にとって注意に紐付
けしやすいと考える。情報図を見ると瀬戸内海全域にわたって注意しなければならな
い印象を受けるので、その中でもポイントを絞り、「こういう事例が多い」という情報があれば我々としても操船しやすい。
○【渡部委員長】関係先と相談の上、特徴的なものがあれば掲載していただきたい。

③【山口委員】操業中の主な特徴等について、注意すべき点が掲載されていることは、「あの漁船はどういうことをしているのだろう」という一般船舶側の不安に対する良い情報だと思う。
漁船と一般船舶との海難について、例えば漁船とタンカーとの衝突海難が 4 件発生したと示されているが、これらは操業中の漁船との事故なのか、もしくは漁港等へ帰102

るための航行中の漁船との事故なのか。その識別ができていれば教示いただきたい。
○【武田委員】打合会でも同様の意見があった。操業中か否かは気になるが、一概に特徴的なものは無いようである。ただし、ご指摘があったようにこの情報図を見ただけでは、事故状況が操業中か否かがわからないので、「特定できなかった」という記載が必要と考える。
○【事務局（山口）】掲載したデータは、漁船の状況に関わらず海上保安庁が認知した衝突海難全てであり、特徴までは含んでいない。改めて精査し、特徴的なものが抽出できるようであれば、検討させていただきたい。
○【第六管区海上保安本部

奥交通部長（代理屋宜）】打合会での意見を受けて改めて精査したが、特徴で絞っているものではない。掲載されている情報では、一般船舶の航路筋で漁船が横切りまたは行会う時に衝突事故が発生しているが、これも時期によって異なるので事務局と調整させていただきたい。

④【佐久間委員（代理畠山）】17 頁について、小型機船底びき網漁船と一般船舶の衝突

海難発生時期が上半期に偏っているように思うが、なにか理由はあるか。例えば霧が多い時期など、特徴があれば記載していただければ良いかと思う。
○【第六管区海上保安本部

奥交通部長（代理屋宜）】個々に詳細を調べたわけではな

いが、よくある事故原因は、漁船側については漁獲物の選別等によって見張りが疎かになる等、貨物船側については相手が避けてくれるであろう等の思い込み等である。
時期について言えば、確かに春先から梅雨時期に霧が多いが、個別に確認して事務局と調整させていただきたい。

⑤【伊藤委員】情報図の裏表紙について、電話番号「118」が船舶電話・携帯電話で直接繋がる番号という趣旨であれば、部署名と電話番号をどういう趣旨で記載されているのかが、ユーザーから見て曖昧になると思う。検討されてはいかがか。
○【事務局（山口）】関連部署の代表番号に電話して緊急時に対応していただくというものではない。あくまで関連部署として、東京湾漁業操業情報図と同じように参考までに掲載した次第である。掲載については検討させていただきたい。

⑥【水産庁藤田企画課長（代理笠原）】運輸安全委員会が全国の海難情報を HP に公開しており、海難の詳細な情報や海域毎に注意すべきポイントを確認することができる。
裏表紙に運輸安全委員会 HP の URL を掲載したり、海上保安庁の海の安全情報を紹介してはいかがかと思う。こうした情報を活用し、ユーザーが色々な情報を見ることで103

安全に注意することが事故を防止する良い方策と考える。
○【渡部委員長】有効な情報の活用について、事務局に検討していただきたい。

（２）平成 29 年度報告書案について
事務局より資料「平成 29 年度報告書（案）」について説明を行い、承認された。

（３）平成 30 年度事業計画（案）について事務局より資料「平成 30 年度事業計画（案）」について説明を行い、次のとおり質疑応答
がなされ、承認された。
①【伊藤委員】海上交通安全法の適用海域ということであれば、瀬戸内海東方海域では大阪湾や紀伊水道が含まれるかと思うが、それらの海域も対象となるのか。
○【事務局（山口）】海上交通安全法の適用海域が本協議会の対象海域であるので、大阪湾や紀伊水道も全て含めて情報図として整理したいと考えている。

②【水産庁藤田企画課長（代理笠原）】情報図について、作成後はどのように普及させるのか。
○【事務局（山口）】日本語版と英語版を作成し、関係団体のできる限り末端まで配布したいと考えている。また、「本情報図に対するユーザーの評価を反映すべき」という意
見も打合会で挙がっている。ユーザーの評価を伺う方法はまだ決まっていないが、できる限り東方海域の情報図に反映をさせたいと考えている。

③【大森委員（代理加島）】「末端まで配布」という事でお願いしたいのだが、冊子で頂戴すると各所への配布に手間隙がかかるため、PDF 等のデータで配布いただければありがたい。
○【事務局（山口）】完成した情報図は PDF データで当協会の HP に掲載し、また同データ
を関係団体に送付させていただきたいと考えている。その節はご協力をお願いしたい。
以上

104

別紙
【委員】

○
欠
○
○
欠
○
欠
○
○
○
欠
欠
○
欠
欠
欠
○

渡部 典正
佐久間 國冶
(代 ） 畠山 俊之
吉田 勝彦
服部 郁弘
(代 ） 小林 哲朗
蛭田 昭一
永富 洋一
石井 克也
井上 仁
嶋野 勝路
濱野
力
平井 義則
飯島 正宏
若林 満
大森
彰
(代 ） 加島 勝

欠

越水

○
○
○
欠
○
○
○
○
○
○
○
欠

鐘ヶ江 淳一
竹井 義晴
岩瀬 恵一郎
遠藤
飾(代 ） 和泉 雄貴
榎本 成男
山口 孝次
武田 誠一
横山 鐵男
藤田 義朝
伊藤 雅之
永山 哲弘

豊

公益社団法人 日本海難防止協会
一般財団法人 千葉県漁業振興基金 理事長
一般財団法人 中央漁業操業安全協会 常務理事
一般財団法人 東京都内湾漁業環境整備協会 専務理事
一般財団法人 中央漁業操業安全協会 理事長
一般財団法人 中央漁業操業安全協会 専務理事
一般財団法人 神奈川県漁業操業安全協会 理事長
一般財団法人 三重県漁業操業安全協会 理事長
公益財団法人 愛知水産業振興基金 理事長
公益財団法人 ひょうご豊かな海づくり協会 理事長
一般社団法人 香川県水産振興協会 会長
一般財団法人 岡山県水産振興協会 理事長
公益財団法人 えひめ海づくり基金 理事長
東京湾遊漁船業協同組合 代表理事
全国漁業協同組合連合会 漁政部長
一般社団法人 日本船主協会 海務部長
一般社団法人 日本船主協会 海務部 副部長
一般社団法人 日本船主協会 海務幹事会 幹事長（日本郵船㈱海務グループﾟ長）
一般社団法人 日本船長協会 常務理事
日本水先人会連合会 専務理事
一般社団法人 日本旅客船協会 労海務部長
全日本海員組合 政策局総合政策部 専任部長
全日本海員組合 政策局 総合政策部 先任事務職員
全国海運組合連合会 理事
全国内航タンカ－海運組合 海工務部長
東京海洋大学 学術研究院 海洋環境科学部門 教授
公益社団法人 東京湾海難防止協会 理事長
公益社団法人 伊勢湾海難防止協会 専務理事
公益社団法人 神戸海難防止研究会 専務理事
公益社団法人 瀬戸内海海上安全協会 専務理事

【官庁】

欠
○
欠
○
欠
○
欠
○

笠尾

卓朗

一
康彦
(代 ） 屋宜 隆
藤田 仁司(代 ） 笠原光仁

海上保安庁 交通部 航行安全課長
海上保安庁 交通部 航行安全課 航行指導室長
海上保安庁 交通部 航行安全課 航行指導室長
海上保安庁 交通部 航行安全課 航行指導室 課長補佐
第六管区海上保安本部 交通部長
第六管区海上保安本部 交通部 企画調整官
水産庁 漁政部 企画課長
水産庁 漁政部 企画課 漁業監督指導官

上野當眞

内外地図株式会社
内外地図株式会社(代 ） 野久保野久保薫(代 ） 山本
奥

薫

【関係者】

○
○

裕介
淳

制作部
営業部

課長

【事務局】

○
○
○
○
○

鏡 信春
古川 正樹
山口 繁
水成 剛
原口 啓太朗

公益社団法人日本海難防止協会
公益社団法人日本海難防止協会
公益社団法人日本海難防止協会
公益社団法人日本海難防止協会
公益社団法人日本海難防止協会

105

常務理事
海上交通研究部長
主任研究員
主任研究員
研究員