研究大学コンソーシアム
エグゼクティブセミナー

企業におけるプロジェクトマネジメント事例

2019年8月2日

上海海洋大学 客員教授㈱タケショー常務取締役
元キユーピー㈱取締役常務執行役員
博士（学術） 和田義明

yowada3064@gmail.com

Copyright Yoshiaki Wada 2019

「内閣府本府におけるEBPMの取組について」内閣府本府EBPM推進チーム（2019年1月28日）
Copyright Yoshiaki Wada 2019

T社Ａ3報告書
1.背景と目的

5.行動計画（対策）

2.現状把握3.目標

6.実行スケジュール

4.要因分析
7.フォローアップ

Copyright Yoshiaki Wada 2019

KP社戦略シート志：テーマ：
解決策（手段）：目的：
現状の問題・課題

リスクマネジメント：

目標：

Copyright Yoshiaki Wada 2019

スケジュール：

KP社研究開発における課題
Ｒ＆Ｄの課題 企業における研究開発を活性化させるための課題は何か それを解決する手段は何か
在りたい姿 関係者が連携力を高め総合力を発揮できる
 基礎研究を事業に着実に繋げていくことができる
その為の手法 関係者の情報と意識を統合する協働の場作り 基礎研究を事業に繋げるブーストゲート

Copyright Yoshiaki Wada 2019

KP社戦略シート（例） テーマ：研究開発の活性化策（協働の場作り）
志：イノベーションにより会社を発展させ、社会に貢献する

目的：イノベーションに貢献できる研究所にする
現状の問題・課題

解決策（手段）：・プラットフォームによる協働の文化を定着させる
・気軽に集える場所を設置する
・フリーアドレスを導入する
・プラットフォーム運営を円滑にするファシリテーションを導入する・リーダーに協働の重要を認識させる
・プラットフォームの効果に対する認知を広げる

・ひとり一人の研究員は、能力が高く、頑張っているが、組織としては成果を出せていない。
・研究員が研究について相談する場合は、その対象は直属の上司や先輩、身近な同僚に限られている・研究所は、分野別の研究室で組織化され、互いリスクマネジメント：の交流は低調である
・一人落ち着いて研究に取り組む環境が損なわれる・各研究室の部屋は、個別に配置され、研究室間・関係部署の仕事が多くなり、多忙になるに物理的な壁がある・関係部署への協力の成果評価が難しい
・各研究室居室とそれぞれの実験室は近接しており、・協働で想像的な研究ができるのか疑わしい
研究室単位では動線が短くて便利である

目標：

スケジュール：・研究員同士が協働してイノベーションを興せるように ・〇〇年スタートの中期経営計画3年間で定着させる。
する
・中計最終年度には、新製品売上〇〇億円達成
Copyright Yoshiaki Wada 2019

技術開発プラットフォームの効果測定
上段：２０１１年（N=209）、下段：２０１２年（N=154）【設問】 技術ﾌﾟﾗｯﾄﾌｫｰﾑ参加の有無【対象】 Ｒ＆Ｄ全体

一般職

上段：２０１１年（N = 80）、下段：２０１２年（N = 58）【設問】 前年と比較してどうであったか【対象】 技術プラットフォーム参加者
関係者との意思の疎通が向上した
技術課題を解決する
スピードが上がった

管理職

全体より難しい技術テーマを解決することができた
これまでに取り組めなかったテーマに取り組むことができた新しいアイディアを創出しやすくなった■経験した ■経験していない ■分からない

アンケート調査結果（Ｋ社研究所、2011年、2012年）

思った以上の成果が上がった■そう思う ■ややそう思う ■どちらでもない ■ややそう思わない ■そう思わない

2011年データのみ：Wada, Y., et al, “ Platform Management for Corporate R&D Practices,” Journal of IAP2M, Vol6, 99-111, 2012

Copyright Yoshiaki Wada 2019

ステージ・ゲート法 ®

アイデア
2回目アイデア
スクリーニング スクリーニング

発見
アイデア創出

ステージ１
スコーピング（初期調査）

開発へ

ステージ２
ビジネスプランの策定

テスト販売へ

ステージ３
開発

市場投入へ

ステージ４
テスト販売と検証

市場投入後
レビュー

ステージ５
市場投入

顧客・ユーザー
Cooper G., Robert, “ WINNING AT NEW PRODUCTS ” CRRATING VALUE THROUGH INNOVATION, 4th ed., (2011) を基に作成

Copyright Yoshiaki Wada 2019

ゲートの機能ゲート

既定の成果物のリスト

意思決定採択/却下/保留/差し戻し

３G0Kill

HoldRecycle

今後の計画の承認

 前のステージの活動科結果
 標準項目（例：ビジネスプランの構成要素）に基づく
 ゲートで正しい意思決定を効率的に行うためのカギとなる
情報の提供

評価・決定
基準

決定の根拠として：準備確認
 要求されている成果物の用意はあるか データに信頼性はあるか：事業面の正当性論拠
 自社戦略に適合しているか 魅力的な投資機会か：アクションプラン
 今後の計画は適正か
 利用できる経営資源はあるか 経営視点を承認・コミットするか

Cooper G., Robert, “ WINNING AT NEW PRODUCTS ” CRRATING VALUE THROUGH INNOVATION, 4th ed., (2011) を基に作成
Copyright Yoshiaki Wada 2019

ステージゲート法のメリット・デメリット
メリットデメリット①テーマの絞り込みが容易になる(1)研究開発のスピードが損なわれる②やるべきことの筋道が明確になる(2)有望なテーマをkillしてしまう③事業部門と研究部門の連携が促進(3)研究員の士気低下を招く④事業化目前でのトラブルを防げる(4)研究意識や視野の狭窄を招く⑤プロジェクト中止が容易となる(5)失敗に学ぶ機会が減少する⑥見落としや抜けを減らせる(6)新規テーマの推進力が弱体化する⑦新しいアイデアを取り上げやすくなる⑧知財を系統立てて探究できる

伊丹敬之、金子浩明「技術経営の常識のウソ」日本経済新聞出版社、p88-89、2010年
宮正義「ステージ-ゲート・プロセス成功の勘所」、NIKKEI BizTech、 No.003、 p24-30、 2004
上記文献を基に作成

Copyright Yoshiaki Wada 2019

ブーストゲート

Wada, Y., et al., A Proposal for a Boost Gate Methodology to Evaluate Corporate R&D, JCEJ (2015)
Copyright Yoshiaki Wada 2019

ブーストゲートの効果測定

Transition of number of patent applications and inventors in K. Corporation
Wada, Y., et al., A Proposal for a Boost Gate Methodology to Evaluate Corporate R&D, JCEJ (2015)
Copyright Yoshiaki Wada 2019