ポール・ヴァレリーにおける「詩学」概念の拡張 :コレージュ・ド・フランス「詩学講義」の企図
メタデータ

言語: ja
出版者: 静岡大学人文社会科学部
公開日: 2024-08-20
キーワード (Ja):
キーワード (En):作成者: 安永, 愛
メールアドレス:所属:

URL

https://doi.org/10.14945/0002000728

ポール・ヴァレリーにおける「詩学」概念の拡張―コレージュ・ド・フランス「詩学講義」の企図―
安

永

愛

はじめに
第３共和制のフランスを代表する詩人・思想家であるポール・ヴァレリー（1871－1945）の晩年の８年間の核にあったのは、コレージュ・ド・フランス1での「詩学」講義であった。１年のうちの半年間にわたって毎週２時間の講義を行うのが任務であるが、それがヴァレリーの生活の一つ軸を成し、本来拡散を旨としたヴァレリーの思考のありように、一定の水路づけの役割を果たすことになったのは否めない。思考や表現には、制度と聴衆によって作り出される側面が多分にある。2022年暮れ、ウィリアム・マルクス（1966年生まれ。現コレージュ・ド・フランス「比較文学」教授）編集のヴァレリー『詩学講義』全２巻総計約1400頁2の画期的な出版により、我々はヴァレリーの講義の詳細を知ることができるようになった。ヴァレリーという大きな射程を持った思考者・表現者が、知の無償性に限りなく開かれたフランスの文明の達成の場というべ
きコレージュ・ド・フランスという舞台で、いかに演じたか、いかに当時の知的公衆がそれを受け止めたかを知る好機が到来したと言える3。
本論文では、ヴァレリーの「詩学講義」における「詩学」のコンセプトを、
1530年の王立教授団にまで遡るフランス独特の高等教育機関であるコレージュ・ド・フランス
については、拙稿「ポール・ヴァレリーの継承 ―ウィリアム・マルクス編／ヴァレリー『詩学講義』刊行をめぐって―」（静岡大学人文社会科学部『人文論集』74−１、13－28頁）において詳述した。
2
Paul Valéry, Édition de William Marx, Cours de poétique I, Le corps et lʼesprit 1937-1940 (Editions
Gallimard, Bibliothèque des Idées, 2023), Paul Valéry, Édition de William Marx,Cours de poétique
II, Le langage, la société, lʼhistoire 1940-1945, (Éditions Gallimard, Bibliothèque des Idées, 2023).
本論文では、上記の引用・参照についてCFI, CFIIの略号で記す。
3
コレージュ・ド・フランスでの「詩学講義」については、『ヴァレリー集成３〈詩学〉の探究』（田上竜也・森本淳生訳、筑摩書房、2011年）に、フランス国立国会図書館草稿部に収められた
ヴァレリーの「詩学講義」についての手稿から、「詩学講義」第２講から第18講までの各回の概要をまとめた文書が訳出されている。
1‐ 37 ‐

ヴァレリーのそれまでの著作や思考、その人生、そして当時のフランスの思潮の中に位置付けるとともに、ヴァレリーが提示したこの「詩学」のコンセプトの意義を、とりわけコレージュ・ド・フランス教授選出の立候補の時期、初年
度の講義開始時点にまで遡りヴァレリーの企図を読み解きつつ明らかにしたい。
１．ポール・ヴァレリーとコレージュ・ド・フランス
コレージュ・ド・フランス詩学講座教授ヴァレリーという公式アイデンティ
ティには、フランスの知と芸術の伝統に根差したいかにも正統的な印象があるが、ヴァレリーのこうしたアイデンティティは、いくつかの偶然の介在によって作り成されたものでもあり、ヴァレリーとても、当初はその公式アイデンティ
ティに「適応」の身振りを示さないわけではなかった。
そもそもコレージュ・ド・フランスで講じるのは、基本的には大学人である。
コレージュ・ド・フランス教授の人選にヴァレリーが浮上してきたのは、一つには、1936年の制度改正でコレージュ・ド・フランス教授の定年が75歳から70歳に引き下げられ、一挙に７つのポストが空くという事態が出来したという事情があった。コレージュ・ド・フランス「中世文学」教授のジョゼフ・ベディ
エ4は、折しもアカデミー・フランセーズの同僚として懇意になっていたヴァレリーにコレージュ・ド・フランス教授の可能性を見出した。大学人でなくとも数々の著述があるヴァレリーは十分にその職に値すると考えたのだった。もう一人の友人であるエジプト学教授アレクサンドル・モレ5も、ヴァレリーに立候補を勧めた6。ヴァレリーにとってみれば、経済的な面でコレージュ・ド・フラ
ンス教授就任は有り難かったが、１年のうち半年間とはいえ、毎週２時間の講義7を行うことには躊躇の思いもあった。しかし、ヴァレリーの学識を認めるとともにヴァレリーの経済的不安に手を差しのべる意味もあってコレージュ・ド・
Joseph Bédier（1864-1938）。ことに『トリスタンとイズー』の研究で知られる。1929年にコレー
ジュ・ド・フランス理事となり、1937に退職している。
5
Alexandre Moret（1868-1938）。1906年から1923年にかけてギメ美術館のキュレーターを務め、1923年よりコレージュ・ド・フランス「エジプト学」教授を務めた。
6
1941年３月15日の「詩学講義」（ヴァレリーの「詩学講義」で唯一録音が残されている回）では「コレージュ・ド・フランス理事のベディエ氏とコレージュ・ド・フランスのエジプト学教授のモレ氏が、私がコレージュ・ド・フランス教授になるというアイディアを思いつき、それに私は非常に驚きました。私は人生で一度も教えたことはなかったですし、教授の精神など全く持ち合わせていなかったからです」と語っている。CFI p.9.
7
コレージュ・ド・フランス教授は年間30時間の講義担当が課されている。
4‐ 38 ‐

フランス教授就任を提案してくれたベディエらの思いを無下にするのも忍びなかった。
コレージュ・ド・フランス教授就任のためには、「立候補」という形をとらな
くてはならず、「講義計画書」も提出しなければならない。単発の講演を引き受ける経験は重ねてきたものの、大学人ではなく連続した講義の経験は皆無であったヴァレリーは、熟考の末、「詩学」を自らの文学観を象徴し要約するものとして提示する選択をする。コレージュ・ド・フランスでは、教授の欠員が生じた際、単純に講座名を引き継ぐのではなく、コレージュ・ド・フランスの学問領
域のバランスを踏まえた上、選出された教授の学識が最も生かされる講座名が立てられるという柔軟なシステムになっている。ヴァレリーが立候補すること
8の退職により空きになっていになったのは、アベル・ルフラン（1863－1952）

た「ルネサンス期のフランス語およびフランス文学」の講座に対応するものである。
コレージュ・ド・フランス教授就任実現に向け、ヴァレリーはベディエに勧められ、コレージュ・ド・フランス理事長エドモン・ファラル9のもとを訪ねることもする。コレージュ・ド・フランス教授会でルフランのポストの資金を充てた「詩学」講座の創設を提起し、講座教授候補としてのヴァレリーを紹介の任を担ったのは、ベルクソンの勧めもあり、ベルクソンの弟子のエドゥアール・
ル・ルロワ10であった。
ヴァレリーが実作者としての経験を持つことは、コレージュ・ド・フランス
教授を務めるにあたって大学人にはない大きなアドバンテージであり、新風を吹き込むことが期待された11が、講義は個人的な経験や知識の開陳にとどまるのではなく、できる限り多くの知的公衆に共有されるものである必要があった。
その際、時代や地域や固有名などを冠さず、自らの創造の経験を端緒としながらも一般的な理論へと落とし込むことが可能な「詩学」がテーマとして浮上したのだと言えるだろう。
Abel Lefrane（1863-1952）フランスルネサンス期の文学、ことにラブレーの研究や翻訳で知られる。1927年よりアカデミー・フランセーズ会員を務めた。
9
Edmond Faral（1882-1958）。中世文学研究者。第一次世界大戦時には機関砲大尉として従軍。24
年にコレージュ・ド・フランス教授就任。34年に同理事長就任。
10
Édouard Le Roy（1870-1954）。フランスの数学者、哲学者。コレージュ・ド・フランスついでアカデミー・フランセーズでベルクソンの後継者となった。
11
コレージュ・ド・フランス教授を詩人のイヴ・ボヌフォアや作曲家のピエール・ブーレーズが務めるなど、大学のアカデミズム外の人物が務めた例があるが、大学外からの人選として、ヴァレ
リーは先駆であった。Cf. CFI. p.19.
8‐ 39 ‐

このようにいくつかの外的条件、様々な学識を持つ複数の人物の思惑、ヴァレリー自身のキャリアや資質というものが組み合わさる形で、1937年、コレー
ジュ・ド・フランス「詩学講座」教授立候補という事態が出来したのである。
２．「詩学」講座教授立候補の頃のヴァレリー
ヴァレリーが詩学教授立候補の手続きを進めていた頃、彼がどのような生活をしていたのか一瞥しておこう。毎朝のカイエの執筆の作業は、営々と続けられているが、彼の元には、さまざまな公的役割が押し寄せ、執筆のみならず、
講演や社交を旺盛にこなしている。ヴァレリーの生活の詳細がミシェル・ジャ
ルティ12の著作『評伝ポール・ヴァレリー』13には刻まれている。立候補前後の記述から拾ってみよう。
1937年３月12日、フローレンス・ブルメンタール協会14の授ける文学賞の審査委員長として開会式で話をする。３月20日、モンモランシー伯爵夫妻のローマの自邸に招かれ「舞踏」についての講演をする。その後、ヴィットーリオ・
エマヌエーレ２世記念堂を見下ろす小テラスからファシズムの祝典を見る。３
月25日、エミール・マール15宅に招かれた先では、作曲家のイベール16も招かれており、ナチスの暴挙を断罪する回勅の話題になる。また、科学アカデミーで象徴主義について講演をする。帰国すると、４月７日、ドガ展が開催されているオランジュリー美術館で『ドガ ダンス デッサン』に記した思い出を語る。また、詩の朗読にも関心を寄せていたヴァレリーはエデュアール・ブールデ17の招待により、４月17日、コメディー・フランセーズの詩のマチネを聞きに行く。
万国博覧会の一環として開かれた「総括第９週」に参加し、ボエール・ルイ・
ドブロイ18の科学的発明についての講演に耳を傾け、その後、ヴァレリー自身、
Michel Jarrety. 1953年生まれ。
ミシェル・ジャルティ著・恒川邦夫監訳『評伝ポール・ヴァレリー』（全３巻）、水声社、2023年。原著 Michel Jarrety, Paul Valéry, Harmattan, 2008.
14
フランスとアメリカの友好関係を目的として、同名のアメリカ人女性慈善家によって創設された協会で、1919年から1954年にかけて画家、彫刻家、装飾家、作家、音楽家に賞を授けていた。
15
Emile Mâle（1862-1954）。美術史家。ことに中世フランスの美術に図像学的研究で成果を残した。1906年から1912年にかけてソルボンヌ大学教授を務める。
16
Jacques Ibert（1890-1962）。1919年ローマ賞受賞。1937年からローマのフランス・ローマ・ア
カデミー館長を務める。1955年から1957年にかけてパリ国立オペラ劇場連合監督を務める。
17
Eduard Bourdet（1887-1945）。フランスの劇作家。
18
Louis Victor de Broglie（1892-1987）フランスの理論物理学者。
12
13‐ 40 ‐

美的発明について講演する。24日は、「文学講演協会」の招きでブレストへ赴き、象徴主義について話す・・・。
このような調子である。以上、本節で触れたように、長編詩『若きパルク』の成功によって文壇に迎えられてからのヴァレリーの生活は、綺羅星のごとき
人物や組織の固有名がちりばめられたものになっていった。上記の記述を見れば、慌しい生活に感じられるが、後半生のヴァレリーにとっては、特別に多忙な時期というわけではない。ヴァレリーの後半生に特徴的なのは、実に幅広いジャンルの人々との交流である。ヴァレリーは「第三共和政のボシュエ」19ある
いは「文化のコメディアン」20としての役割を担っていたために、勢い、各界のリーダー的存在との接触が増えていったのである。ヴァレリーの活動は、文学者としての範疇を超えて広がっていた。こうした背景は、ヴァレリーの「詩学講義」の方向性を導く無視し得ない要素であると考えられる。
また、この頃ヴァレリーは、シャイヨー宮21を設計した３人の建築家の一人であるジャック・カリリュより、シャイヨー宮のファサードに金文字で記す文言を求められていた。シャイヨー宮はパリ万博開催に間に合わせるべく、完成が急がれていた。シャイヨー宮は、エッフェル塔を数百メートル先に挟雑物なく見渡すことのできるパリの中でも特権的な場所に位置する。いかにもパリらしい絵葉書的な構図を求めて今でも多くの観光客が足を運ぶ。
『カイエ』に膨大な私秘的な言葉22を綴ってきたヴァレリーが、パリの中でも最も多くの人の目に留まる場所に言葉を掲げることになるとは、何とも不思議な巡り合わせであボシュエは17世紀から18世紀初頭にかけて活躍した司教・神学者。とりわけ説教師として知られる。
「第３共和政のボシュエ」とはジャルティによるヴァレリー評伝の第３部第５章（19321939）のタイトルでもある。
20
松田浩則は著名になってからのヴァレリーの存在について「文化のコメディアン」と要約し、その振る舞いについて「事情をすべて承知の上でうったドンキホーテ的な大芝居」である、との見方を示している。
「ヴァレリーあるいは《文化のコメディアン》の肖像」（一橋大学主催国際シンポジウム「東と西の対話−ポール・ヴァレリーの眼差しの下に」（1996年９月24日～27日）における報告）。
『一橋論叢』（第117巻第３号、1997年３月、p.475）所載の要約より。
21
トロカデロ宮殿の跡に建てられたエッフェル塔の向かいにある大型展示会場。1937年のパリ万国博覧会に際し、パビリオンのひとつとしてネオ・クラシック様式で建造された。現在は、建築
博物館、海洋博物館、人類博物館、国立舞踏劇場の入る複合文化施設となっている。
22
1884年頃から毎朝の『カイエ』執筆が始まるが、必ずしも公開を前提としない『カイエ』執筆の中で、ヴァレリー独自のタームや記号が現れる。一般的には通約し難い私秘的な感覚について記す中で生まれたタームであり記号である。この点に論究した拙稿に以下がある。 « <<Gladiator>>comme signe intime : La problematique de lʼentrainement chez Paul Valery »（日本フランス語フ
ランス文学会『フランス語フランス文学研究』98巻 2011, p.59-73.）
19‐ 41 ‐

る。ヴァレリーは一旦、この金文字の文言作成を断るのだが、カリリュからの「５行35文字きっかり」という厳密な要請に却って意欲を掻き立てられたヴァ
レリーは、四苦八苦した上、以下の文言を草した。シャイヨー宮が語る、という斬新な形式である。
私が墓場となるか宝の山となるか、私が語り始めるのか沈黙するのか、それはあなた次第だ。友よ、欲するものなくして、入ることなかれ。
シャイヨー宮のファサードに言葉を求められたことに象徴されるように、ヴァレリーは共同体からの期待に応え、それに耐えるだけの言葉を発する責務を担わされていたのであり23、ヴァレリーの活動分野・交友関係の幅広さに加え、そうしたことの自覚も何がしか「詩学講義」に反映したと見るべきであろう。
３．「詩学」講座教授立候補のマニュフェスト文コレージュ・ド・フランス教授立候補のいわばマニュフェストであり、採用人事の書類でもある「コレージュ・ド・フランスでの詩学講義について」24を見てみよう。
ヴァレリーの肩書きには、アカデミー・フランセーズ会員、オックスフォー
ド大学名誉博士の二つが記されている。ヴァレリーは当時、国際連盟知的協力委員会、ニースの地中海センターなどの役職も務めていたが、それらは記されず、「オックスフォード大学名誉博士」と記されているのが注目される。アカデ
ミー・フランセーズ会員は、フランスでは社会的威信の最も高いと言えるものであるから、まず肩書きに記されるのは順当であろう。二つ目にオックスフォー
ド大学名誉博士の肩書きが選ばれているのは、大学人による教授が基本である
コレージュ・ド・フランスの組織の特徴を踏まえてのことであろう。
次に、主要著作として挙げられているのが『詩集』『ユーパリノスあるいは建築家』『魂と舞踏』『現代世界への眼差し』『固定観念』『ヴァリエテⅠ.Ⅱ.Ⅲ』『断章と散文詩の７集』である。ヴァレリーはこのように自身の業績を紹介していこうした目立つアクションに関して、ルイ・アラゴンは「フランス第三共和政によって公共建築
物のペディメントに物を書きつけることを唯一許された、精神の疑わしい光」との皮肉な言葉を書きつけている。Louis Aragon, Chroniques du bel canto, Genève ; Skira, 1947, p.244.
24« De l’enseignement de la poétique au Collège de France » CFI, p.71-78.
23‐ 42 ‐

るのだが、主要著作とされるリストの中に、若い頃に執筆した「テスト氏」連
作や「レオナルド・ダヴィンチ方法序説」は含まれていない。ヴァレリー『詩学講義』の編者であるウィリアム・マルクスは「テスト氏」が主要業績のリストに含まれていないことを注記において指摘している25。偶像破壊的な精神の権化であるテスト氏26の形象、そして一般的な評伝的手法とは全く異なるアプ
ローチを取ったレオナルド論である『レオナルド・ダ・ヴィンチ方法序説』は、コレージュ・ド・フランスでの教授選出の選挙において共感を得にくいという計算もあったのかも知れない。もっとも、ヴァレリーが主要業績に挙げた『固定観念』には、50歳という年齢設定になっているテスト氏という登場人物が医者と語る形になっているので、この作品に若き頃の「テスト氏」の発想は吸収されているとも言える。
肩書き、主要著作のリストに続き、本文が続く。コレージュ・ド・フランスでの詩学教育について語るにあたり、ヴァレリーは、現行の文学教育における欠如についてまず述べている。
今日、文学史は非常に発展しており、それに関連するポストは数多くあります。それに対し、作品自体を生み出す知的活動の形態については、ほとんど研究されていません。研究されることがあっても稀で、正確性が不十分なままであったりします。テクストの批評や文献学的解釈に適用される厳密さが、精神の作品の生産や消費という現実の事象の分析と結びつくことは稀です27。
ここで述べられているのは、文学の研究が文学史の研究にとどまっていることへの異議申し立てである。ヴァレリーは、モンペリエ大学法学部卒業であり、フランスの大学における文学教育を具に知っていたわけではないが、ヴァレリー
評伝の著者であるジャルティは、20世紀初頭以来、ギュスターヴ・ランソン28
CPI, p.72.
アンドレ・ブルトンは「テスト氏」を熱狂的に支持し、ヴァレリーに私淑し、結婚の証人まで依頼するが、ヴァレリーのアカデミー・フランセーズ会員立候補に激怒し、ヴァレリーと袂を分かった。
27
CPI. p.72-73.
28
Gustave Lanson（1857-1934）。文学史家、文芸批評家。ソルボンヌ大学教授を務めた。因みに、ランソンの衣鉢を受けたソルボンヌ教授レイモン・ピカールがロラン・バルトの『ラシーヌ論』（1963）を厳しく批判し、それにバルトが反批判を加えたことは、俗にバルト＝ピカール論争と25
26‐ 43 ‐

によって確立された文学史が文学研究の主たる方法論となっていることをヴァレリーが知らないわけではなかったと指摘している29。ヴァレリーが「詩学」教授に立候補したのは、ランソン死去から１年少し経った時点であった。
ヴァレリーは、「文学史」の方法に対置すべき方法について以下のように説いている。
したがって、文学の深い歴史は、作家や作家の人生や作品にまつわる様々な偶発事の歴史としてではなく、「「文学」を生み出し、消費する精神の歴史」30として理解されなければなりませんし、こうした歴史は、作家の名前など言及せずとも成立可能でありましょう。作者の履歴に一切触れずとも「ヨブ記」や「雅歌」の詩的形態を研究することはできます。そもそも、作者は知られていないのですから。
こうした記述から分かることは、ヴァレリーがまず大きくは「文学」の領域に照準しているという事実である。ヴァレリーは詩人として社会的認知を得たわけであるから、それは当然のことにも思われるが、ヴァレリーの取り上げる
テーマは、哲学や美学に重なるものも多分にあり、場合によっては、コレー
ジュ・ド・フランスのそういった部門での推挙もあり得たと思われる。結果としては、ヴァレリーがそうした分野ではなく、「文学」の研究に新境地を開くとする姿勢を取ったことには、それなりの戦略があったと考える。
「文学」そのものではなく、「文学」を生み出し、消費する精神の歴史を捉えること。それがヴァレリーが当時の知的公衆と共有したいテーマだったのであり、「ルネサンス
期の文学」の講座を引き継ぐ意味からも、より幅広い聴衆を見込めるメリットもあったと考えられる。
ヴァレリーのこの文学の捉え方は、文学の生産のみならず文学の消費＝受容の現象も視野に入れているところが斬新である。フランスでのロマン主義の興呼ばれるが、ヴァレリーのコレージュ・ド・フランス「詩学教授」立候補の文書の批判から四半世紀を経ても「文学史」を主軸とする教育研究がフランスの大学にいかに強固に残っていたかを物語っていよう。
『詩学講義』の編者であるウィリアム・マルクスは大学者であるジョゼフ・ベ
ディエがヴァレリーにコレージュ・ド・フランス教授立候補を勧めたことを、異例のことと述べているが、ベディエの専攻する中世文学が「作家」を中心に展開されるものではない点で、近現代の文学教授よりも、ヴァレリーの姿勢に親近感を抱きやすかったのではないかと考えられる。
29
前掲書『評伝 ポール・ヴァレリー』第３巻 p.242.
30
CPI, p73. 強調はヴァレリー自身による。

‐ 44 ‐

隆以来、もの書く「作家」「個人」の個性は特権的なものとされ、それを読者がどのように受容するかといった観点は文学研究においては閑却されがちなテーマだったからである。ことに19世紀以降のフランスの文学研究や文学史は、一種の個人崇拝のもとに繰り広げられてきたと言っても過言ではない。ヴィクト
ル・ユゴー、バルザック、フローベール、ボードレール、ランボー等々、固有の声を持った卓越した個性鮮やかな書き手が輩出したのであるから、その個々の人間の人生の特殊性に、作品の秘鑰を見ようとする文学研究の方法論が確立されていったのは、自然な勢いであったとも言える。ヴァレリーには、レオナ
ルド・ダ・ヴィンチ、マラルメ、ワグナーなど、崇敬の思いを抱いている精神
上の師が実際存在するのだが、コレージュ・ド・フランスでの詩学講義においては、個人崇拝的な要素で組み立てることは回避しているのである。文学の生産（作家の営み）も文学の消費（読者の営み）もふたつながら、ある意味でフラットに捉えようとするヴァレリーの視点には、そうした姿勢が反映している31。
また、この文書に記されている文学の定義は、ヴァレリーの醒めた包括的な視点によるものである。次のように述べられている。
我々は、〈文学〉とは「言語」のいくつかの特性の、一種の延長かつ適用であり、それ以外ではありえない、との考えに導かれる32。
この発想は、つとに、1889年に書かれた「ステファン・マラルメについてのエッセイ」の中に見られる発想である33。文学の脱神話化でもあり、また同時に文学の営みをより包括的な言語活動一般の中に位置付けているのである。
４．「詩学講義」の問い―精神の作品とは何か「文学史」の方法を批判することでヴァレリーは個人崇拝と伝記的事実の積みもっともミシェル・ジャルティは、ヴァレリーがコレージュ・ド・フランス教授立候補のために
講義計画書を準備していた時期である1937年１月12日にアナール大学（一般人に向けられた一種の教養講座）で、ヴィヨンとヴェルレールについて博学多識といえるほど周到に準備した講演を行ったことについて「まったくの偶然だっただろうか？」と問い、ヴァレリーが将来の教授に相応しい「文学史的」アプローチにおける力量と堅実さを証明するためではなかったかとの見解を仄めかしている。Cf.ミシェル・ジャルティ著・恒川邦夫監訳『評伝 ポール・ヴァレリー』
第３巻 243頁。
32
CPI, p.75.
33
Paul Valéry, « Essai sur Mallarmé » 1899, Ci2, p.279）
31‐ 45 ‐

重ねの方法論から抜け出していくわけであるが、「作家」個人のかわりに、ヴァレリーが最も注視しようとしたのは、「精神」であったと言える。作家の個性やさまざまな偶発事によって織りなされる「文学史」ではなく「精神の歴史」を明らかにするというのがヴァレリーのコレージュ・ド・フランス詩学教授立候
補のマニュフェストである。マニュフェストに見られる「作品自体を生み出す
知的活動の形態」「精神の作品の生産や消費」といった言葉の選択自体に、ヤコブソンらロシア・フォルマリズムや、フランスの後の新批評に通じるようなフォルマリスト的な視座が垣間見られよう。マニフェストを受け、無事に開講された「詩学講義」第１講（コレージュ・ド・フランス教授就任講演）中でも核心部と言える箇所を以下に引用しよう。
私がお話ししたいのは、作るという至極単純な概念です。私の取り組む、作る、制作することは、最終的に何らかの作品に結実する行為のことです。
とりわけ精神の作品と呼びたい類いの作品に、やがて話を限定していきた
いと思います。それは精神がただ自分自身のために作りだすもので、その目的のために、役に立ちそうなあらゆる物理的手段を精神は用いることになります34。
このようにヴァレリーが行おうとするコレージュ・ド・フランスでの詩学講義は、詩作の方法や規則といった詩法や文学作品に限定されるものではない。
ヴァレリーの言う「詩学」とは作ること、精神35が作り上げるもの全般に関わる射程の広いものなのである36。
CPI, p.90
この概念は詳細な検討を要するが、ここでは詳述しない。以下の拙稿を参照のこと。
「両大戦間期のポール・ヴァレリーにおける「精神」の概念」（静岡大学人文社会科学部『人文論集』71－２,
2021年、73－88頁。
36
１つの単語がアカデミー・フランセーズの辞書の第１版から第９版までで、それぞれどのように掲載されているのか、検索機能によって即時比較できるが（https://www.dictionnaire-academie.
fr）、この機能により1935年の第８版と第９版で « poétique » の項の拡張用法の記述を比べてみよう。第８版では、以下のように記されている。
（イタリック体となっているのは、用例である）« La poétique des beaux-arts, de la musique, etc., L’exposition, l’explication de ce qu’il y a d’élevé,d’idéal dans les beaux-arts, dans la musique, etc. Chateaubriand a exposé la poétique du christianisme.
»「美術、音楽などの詩学、美術や音楽などにおいて高められた理想の提示、説明。シャトーブ
リアンはキリスト教の詩学を著した。」
1986年の第９版では以下のように説明されている。
« Ensemble des procédés et des règles qui président à la composition d’une œuvre littéraire, musicale,34
35‐ 46 ‐

５．「詩学講義」の聴衆たち第１節にて、コレージュ・ド・フランスというフランス独特の高等教育機関の存在について述べたが、ヴァレリーの「詩学講義」の聴衆はどのような人々であったのだろうか。ウィリアム・マルクス編纂の『詩学講義』の冒頭に掲載されている37「エクセルシオール」の記事を取り上げてみよう。
「コレージュ・ド・フランスでの就任講義」と控え目なキャプションに続いて、ゴシック体のより大きな文字で「ポール・ヴァレリー「教授」が「詩学」講義を開講」と書いてある。ポール・ヴァレリーが「教授」となることが強調されているのがわかる。記事には、演壇の机を前に座ったヴァレリーと演壇すぐそばに陣取っている聴衆とが向かいあっている写真が掲載されている。以下に、記事の一部を訳出する。
「ご立派な聴衆方」が、肌を刺すような冬の北風の吹き込む寒い廊下で、文句も言わず足踏みをしていた。彼らの「半神」である詩人の声をこれから聞くのである。講義開始１時間前の午前10時から300人もの聴衆が集まり、すでにそこで今か今かと待っていた。演劇のリハーサルか、大学の行
事か、社交界のサロンか、そのような独特な雰囲気である。
詩学教授ポール・ヴァレリー氏のデビューなのである。
ドアが開いた。優雅な群衆たちだ。まもなく、講堂は満席となり、報道陣は演壇に通じる階段に腰掛けた。
「高官」たちが到着した。最前列には、フランス教育大臣のジャン・ゼ氏、フランス教育省事務次官のマルセル・アブラム氏、コレージュ・ド・
フランス教授のアンドレ・メイエール氏、コレージュ・ド・フランス事務picturale, et qui révèlent l’esthétique d’un auteur, d’une œuvre, d’un art. Malherbe a posé les principes
d ’une poétique classique. La poétique des fables de La Fontaine, la poétique de la description chez
Balzac. La poétique des ruines dans la peinture française du xviii e siècle.
		「文学・音楽・絵画の制作に先立つあるいは、作家や作品や芸術の美学に関わる方式や規則の総体。マレルブは古典的な詩学の原則を築いた。ラ・フォンテーヌの詩学、バルザックにおける描写の詩学、フランス18世紀絵画における廃墟の美学 」このように第８版より第９版の記述の方が、機能主義的、フォルマリスト的になっていると言える。この変化にヴァレリーの「詩学講義」が何がしか影響を及ぼしていないだろうか。因みに1970年にフランスでPoétiqueというタイ
トルの文学理論・分析の雑誌（年２回発行）が創刊されており、ウィリアム・マルクスは、当雑誌のコンセプトの淵源にヴァレリーの「詩学講義」があることを指摘している。 « Quelle poétiquede Valéry pour la revue Poétique ? » F abula： https://doi.org/10.58282/lht.447
37
CPI, « Indroduction » ページ番号なし。

‐ 47 ‐

局長ファラル氏、ジュリアン・カン氏、シュザンヌ・デプレ女史、ポール・レオン氏、ルネ＝ポー氏、ジョルジュ・ユイスマン氏、美術ディレクター、
ジョルジュ・デュアメル氏、アンドレ・ジッド氏。―G.M.38
以上の如く、ヴァレリーのコレージュ・ド・フランスでの講義に多くの人が関心を寄せていたこと、また、コレージュ・ド・フランス就任時の講義は、教育省のトップやコレージュ・ド・フランス関係者が見守る一大行事であったことがわかる。
二十歳前後からヴァレリーと長い親交があり、ヴァレリーより遥か前から文名を馳せていたジッド39、第一次世界大戦に野戦外科医として従軍した経験に材を得た作品で高く評価されユマニスムの作家としてアカデミー・フランセー
ズ会員に任命されていたデュアメル40が最前列を占めていたのは、この講義への期待を高めるものであっただろう。
ヴァレリーの様子については、以下のように記されている。
黒のジャケットに身を包んだポール・ヴァレリー氏は平板な声で詩学講義の「イントロダクション」を読み上げた。
このように、聴衆の熱狂に対して、ヴァレリーは素っ気ないのである。
「エクセルシオール」誌の本記事では、ヴァレリーの詩学講義のいささか不十分な要約の言葉が続くが、それは省き、記事の最後の言葉を引用しておこう。
列席者たちからは賞賛のつぶやきが漏れ聞こえてきた。この長時間の講演（短く感じられたが）の間、この新たな「教授」の最良の時を示すが如
くに歓呼の声も聞かれた。―G.B.
「エクセルシオール」誌掲載の記事は、ヴァレリーの講義内容そのものをうまく伝えているとは言い難いが、詩学講義初日の聴衆の反応を全体として捉えて
Excelsior, 11 décembre 1937, p.5.
André Gide（1869-1951）。この頃ジッドは、1936年に出版したスターリン批判の書『ソビエト紀行』への批判に応えて『ソビエト紀行修正』を上梓したところであった。
40
Georges Duhamel（1884-1966）。当時、アカデミー・フランセーズの中で、ヴァレリー、モーリ
ヤックと共に、数少ない反ヴィシー派であった。
38
39‐ 48 ‐

いる点で興味深い。本記事中、ヴァレリーを「半神demi-dieu」と形容するくだりや、「ご立派な聴衆方 belles écouteurs」と形容するくだりには、当時のヴァレリーへの賛嘆や熱狂を半ば揶揄するような記者の思いも込められているのかも知れない。ヴァレリーの初講義を待つ聴衆の雰囲気が「演劇のリハーサルか、
大学の行事か、社交界のサロンか、そのような独特な雰囲気である」と記されているのは、数々のパリの文化・芸術シーンを取材してきた記者ならではの感覚が発揮されているのだろう。
コレージュ・ド・フランス教授就任初回のヴァレリーは、講義の草稿を読み上げる形を取ったが、その形式が続いたわけではなかった。ウィリアム・マル
クスは、ヴァレリーの詩学講義の印象を最も巧みに記している例として、モーリス・ブランショの言を引いている。
詩学講義はまだ出版されていないが、この講義の偶然に開かれた言葉や、
余談や冒険の精神の魅力を、今すぐに明らかにすることは難しい。それらはあたかも即興の会話の種から生まれているようなのである。精神の独特の不安定さや、限定も定義もできない主題に関してなされる探究のあり方や方法にも増して意義深いものは何であれ、あまりに厳格な歩みには耐えられないであろうし、既存のプランよりも、発見への再帰や矛盾が伴った
偶然に助けがもっと必要であったに違いなかった41。
このように、ヴァレリーの「詩学講義」は、思考の誕生に立ち会わせるような臨場感があったのである。ヴァレリーの詩学講義には、ブランショの他、シ
オラン、ロラン＝バルト、イヴ・ボンヌフォワ、メルロ＝ポンティ、ミシェル・トゥルニエらが聴講していた。拡張したヴァレリーの「詩学」概念は、彼らの思考や著作に痕跡を残すことになる。
６．時局と「詩学講義」
パリがナチス・ドイツの占領下にあった時代、ヴァレリーは、凱旋門もほど近い16区の自宅のすぐそばのローリストン街を出入りする緑の制服の男たち（ナチス）を日常的に見ていた。しかし「詩学」講義の中で、敵への憎悪をそのま41

Maurice Blanchot, « La poétique » : loc.cit.

‐ 49 ‐

まに展開することは許されない。ウィリアム・マルクス編集の『詩学講義』第２巻（1940－1945）には特に、自由の奪われていく閉塞感への抵抗のラインが見出される。ドイツ占領下の心身両面にわたる抑圧の強さは、パリ解放直後のヴァレリーの言葉によって反照される。
1944年10月、パリ解放後、コレージュ・ド・フランスでの初めての講義を始めるにあたって、ヴァレリーの述べたエピソードがそれである。ヴァレリーは、
コレージュ・ド・フランスの建物の鉄格子前で、ドイツの兵士に「これは美術館ですか」と尋ねられた時のことを以下のように語っている。
これは学校だと私は答えました。
「この学校ではどのようなことを教えているのですか」と、彼は私に尋ねました。
「この学校がどういうものなのか、説明すると大変長くなるでしょうから、次のことだけをお伝えしましょう。
ここは、言葉を自由に話すことのできる館です。そのためにわざわざ、一人の王様によって作られたのです。
」そう言うと男は驚き、敬礼をして立ち去りました42。
言葉を自由に話すことができる場、その自由を生かしてできる最良・最大限のことをすること。作ること、「創造」の営み、そのメカニズムの解析を行うことが老ヴァレリーが同時代の人々に向けて行いうる自由の行使であったのである。
おわりにいくつかの偶然が重なり、ヴァレリーはコレージュ・ド・フランスでの「詩学」講義を晩年の８年間にわたり続け、講義の期間は、ファシズムの台頭から
第２次世界大戦勃発、フランスのナチス・ドイツ占領、パリ解放という政治的な激動の時期に重なっていた。一般理論への志向を持った「詩学」講義も、この時局との緊張関係に置かれていた。作品それ自体よりも、作品を生ましめる
精神をこそ、そのポテンシャルをこそ尊重したヴァレリーにとって、コレー
ジュ・ド・フランスでの講義は、精神のポテンシャル、その自由のポテンシャ
ルを知的公衆と共有しようとする営為となったのであり、とりわけナチス・ド
42

CPII, p.337.

‐ 50 ‐

イツ占領下にあって出版も検閲下に置かれる中で、ヴァレリーの講義は一種のレジスタンスの意味をも帯びることになったのである。
体調不良が限界に達し、1945年３月の詩学講義の最終回でヴァレリーは挨拶をする。これが、ヴァレリーのコレージュ・ド・フランスでの最後の姿となった。同年５月11日「詩人の社会的役割」のシンポジウムに出席したのが、公衆の面前に現れた最後となり、ヴァレリーは自宅での療養に入り７月20日に逝去した。臨時政府の総統であったシャルル・ド・ゴールはヴァレリーを国葬に付すことを決めた43。それは、戦時下も揺らぐことがなかったヴァレリーのオー
センティックな叡智追求の姿勢をフランスの再興の灯火のように捉えた為政者の直感から来るものであっただろう。
戦後のフランスでは、サルトルやボーヴォワール、フーコー、デリダなど、
個性際立つ作家や思想家が多数活躍し、ともすれば、その影に隠れヴァレリー
は古めかしい存在と見なされがちだが、独自の思想と表現を紡ぎつつ、同時代の公衆の期待を集め、その期待に答える中で、狭い文学の領域にとどまることなく「詩学」概念の拡張を通し、政治・経済・芸術全般にあいわたる精神のポ
テンシャルを伝え続けた稀有かつアクチャルな存在であったと言うべきであろう。

43

ヴァレリーとド・ゴールの関係については以下の拙論を参照。
「ポール・ヴァレリー最晩年の肖像―ドイツ占領下時代から国葬に至るまで―」『翻訳の文化／文化の翻訳』（静岡大学人文社会科
学部翻訳文化研究会）第９号、2014年、33－58頁。

‐ 51 ‐