知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究（JSPS 課題番号

JP24220013）

平成 24 年～28 年度科学研究費助成金（基盤研究（Ｓ））
研究成果最終報告書

平成 29(2017)年 3 月

研究代表者

小

（独立行政法人国立科学博物館

川

義

和

附属自然教育園園長・博物館等連携推進センター長）

はしがき本研究は，異なる館種の博物館や地域での連携を通じて，博物館の資源を活用しやすい形態で社会に還元し，人々の地域への参画力を高め，地域の活性化と生涯学習の振興に資する博物館機能の構築を目指している。
東日本大震災後の様々な課題は公的な機関だけでは解決することは困難で，関係者一人
一人の参画とそれぞれの意見に基づいた合意形成が必要である。これは一人一人が課題に対し，自立的に判断し，対話を通じて合意形成し，協働して解決していく市民参画型社会へのプロセスである。このような社会を構築するためには，様々な社会的課題において，人々に，自立し，適切に対応し，合理的な判断と行動ができる能力が求められる。これは，知ることに興味を持ち，知識を社会生活に活用し，課題を解決しようとする論理的な考え
方，批判的態度，他人と協働する社会性を含む総合的な資質・能力を示している。本研究は，このような資質・能力を「科学リテラシー」と捉え，その涵養のために博物館がどのような貢献ができるかを考察した。科学リテラシーは総合的な資質・能力であるため，その育成には，各教育機関による連携・協力の上で就学期間以降も含めた生涯にわたる学習が必要である。博物館においてその資質・能力の育成を見極めるためには，児童生徒を含む一般の人々の科学に対する興味・関心を生涯にわたり持続させる継続的な学習環境が不可欠である。
平成 18 年に改正された教育基本法では生涯学習の理念が明示された。これを受け，平成
20 年の生涯学習審議会答申では，自立した個人や地域社会の形成に向けた生涯学習振興の重要性が強調されている。これらは，地域の課題に対し協働して解決していくために，個人が学習成果を社会に還元し，地域全体の教育力を向上させる「知の循環型社会」の構築を目指している。地域において知の循環型のシステムが機能するためには，科学コミュニケーションのような双方向性の対話による知の還元が求められており，それを支える博物館の機能の解明と構築が必要である。
本研究では，過去に行った「科学コミュニケーターに期待される資質・能力の分析とその養成プログラムに関する基礎的研究」（基盤研究(B)，平成 16～18 年度）における科学コ
ミュニケーションの手法を参考にして，「科学リテラシー涵養に資する科学系博物館の教育事業の開発・体系化と理論構築」（基盤研究(A)，平成 19～22 年度）等で研究開発された科
学リテラシーの向上を目的とした共通の枠組みを活用して，複数の博物館が有する学習プ
ログラム等の学習資源情報を，その共通の枠組みで蓄積した。そして，博物館利用者がそれらを活用して学んだ成果を確認し，学習成果を社会に還元するシステムを研究開発することにより，知の循環型社会における科学リテラシーの向上に資する博物館活用モデルを確立し，博物館の新しい機能としての対話型博物館生涯学習システムの構築を目的としてきた。そのために，全国の博物館等（北海道，東北，関東，関西，九州の 5 地区，26 機関）

が連携し，博物館利用者の学習履歴を時間的成長の中で記録・提示することを通じて，課題や世代に応じた博物館活用モデルを社会に還元できるシステムを開発し，運用した。
本報告書は 5 年間の調査研究の成果を取りまとめたものであり，主な研究成果と課題，
国内外の博物館における科学リテラシー涵養に資する理論研究，システム開発，学習プロ
グラムの開発とその実践報告，海外の関連する先行事例，研究の評価から構成されている。
主な研究成果と課題については，文理融合型や社会的課題に貢献できる学習プログラム開発を行い，利用者が自ら情報発信するアクティブラーニングの可能性や利用者の個人利用履歴から新たな利用者像の認識が明らかになった。そして，ICT における著作権等に関する学芸員のミュージアムリテラシーや博物館資源とバーチャルを組み合わせた新たな学
習空間の創出等の研究課題が見出せた。科学リテラシー涵養に資する理論研究では，本研究の背景と目指すべき資質・能力の検討を踏まえ，博物館における対話型の知の循環モデルを提案した。システム開発では，対話型の知の循環モデルを具現化するデータベースである科学リテラシーパスポートβシステム（通称 PCALi: Passport of Communication andAction for Literacy の略）の開発と課題について報告した。学習プログラムの開発とその実践報告では，全国 26 の博物館等で開発し，実施された学習プログラムの概要及び評価を報告した。海外の事例報告では，学習コンテンツデータベースの先行事例として，ヨーロッパ，米国の事例を分析・比較し，本システムの独自性を明確にした。最後に，本研究の評価として，本研究に関わる研究者による自己評価及び英国の博物館学の専門家とカナダの博物館教育学の専門家による外部評価結果を掲載した。外部評価においては，博物館学における本研究の国際的な独自性を高く評価されるとともに，科学リテラシーという言葉に対する人々の障壁と本研究の持続性について課題を指摘していただいた。
本研究の成果は，多くの研究関係者により国際的な学会やシンポジウム等において専門家に対し情報発信されている。研究代表者をはじめ各研究者が国際学会等において招待され，その成果を普及する講演の機会にも恵まれた。また各地区・各施設で開発・実施された体験型公開イベントは 614 件にのぼり，約 27,000 人以上の一般の方々にも体験・共有されている（2017 年 1 月末現在）。ここで報告する内容が，国内外の博物館における運営に参考になれば幸いである。
最終年度に日本科学教育学会において「学術賞」を受賞し，博物館ネットワーク構築による教育システムの学術的価値を認められたことは，本研究にご協力いただいた関係者皆様の尽力の賜物である。調査に快く対応していただいた PCALi 登録会員の皆様，国内外の大学・博物館等の関係者，それに研究代表者を支えてくれた研究分担者，連携研究者，研究協力者，支援研究員の皆様に対し，この場を借りて御礼を申し上げる。
平成 29 年 3 月
研究代表者 小 川 義 和

図１

科学リテラシーパスポートβシステムの運用とアウトカム（本文第２章４節

図２

システム開発について 参照）

地域に根ざした「知産知承モデル」（小川,2013）（本文第４章

まとめ
1/2

参照）

図３
（本文第２章３節項目７

図４

対話型データベースシステムの概念図
知の循環型社会における対話型博物館モデル

本研究の経過、その成果と社会的影響（本文第４章

まとめ
2/2

参照）

参照）

目次
第１章 研究概要
第１節 研究当初の背景 ·····················································

1第２節 研究の目的 ·························································

3第３節 研究の経過 ·························································

5第２章 研究成果
第１節 主な研究成果 ·······················································

9

項目１

本研究から見えてきたミュージアムリテラシーのあり方について ·····

9

項目２

博物館の利用者像 ·········································

18

項目３

PCALi のアクセス解析······································

27

項目４

各種アンケート分析結果とアンケートを反映した学習プログラムの改善

33

項目５

館種を越えた連携学習プログラムの研究開発における児童の変容調査 ···········································

項目６

文理融合型プログラムの実践事例——「どこまで描ける？ 象のあれこれ」を実施して—— ··············

項目７

38
50

博物館展示を用いた双方向性学習プログラムの開発と
国内・国際的な広がり ·······································

56

項目８

社会的課題を取り上げる学習プログラム…千葉 ··················

62

項目９

博物館の情報を正しく発信・活用するための博物館職員研修の提案

69

第２節 調査および成果発表報告 ··············································

75

項目１

オープンサイエンスリソースの実態調査 ························

75

項目２

OSR（公開科学教材）システムに関する EU 参加各国の現状調査 ···

81

項目３

アメリカにおけるオンラインリソース提供方法の実態調査 ···········

90

項目４

アメリカ合衆国における国立動物園と国立水族館 ················

95

項目５

第 4 回アジア動物園教育担当者会議（AZEC-4）参加報告 ········

99

項目６

英国における科学リテラシー涵養活動─幼児期•学齢期•高齢期を対象とした学習プログラム事例を中心に · 102

項目７

AAAS2014

ANNUAL MEETING から学ぶ

日本における学校教育の課題と教育関連施設の役割 ············ 106
項目８

第 13 回ＰＣＳＴ会議報告 ···································· 112

項目９

第 3 回 国際ＳＴＥＭ学会 参加報告 ·························· 118

項目 10

第 22 回国際動物園教育担当者協会隔年会議報告 ·············· 120

項目 11aAmerican Association for the Advancement of Science(AAAS)Annual
Meeting 参加報告 ········································· 126

項目 11bAAAS2015 ANNUAL MEETING 参加報告 ····················· 131

項目 12

ICOM NATHIST 2015 Conference 参加報告書 ················· 134

項目 13

ミラノ大会報告············································· 136

項目 14

台湾での来館者調査に関する調査報告書······················ 141

第３節 理論研究 ··························································· 146
項目１

博物館における生涯学習の動向と今後の方向性 ················ 146

項目２

学校教育の動向と「科学技術リテラシー涵養活動」の関係性 ······· 155

項目３

日本のサイエンスコミュニケーションの現状と課題 ················ 162

項目４

科学リテラシー涵養活動について―その新たな展開を求めて― ···· 165

項目５

本研究における目指すべき資質・能力について～科学リテラシー涵養活動の目標観点の検討～ ················· 176

項目６

科学系博物館における学習活動の現状と今後の展開 ············ 187

項目７

知の循環型社会における対話型博物館モデル ·················· 202

項目８

学習プログラムの開発と評価に関する研究······················ 207

項目９

インターネットを用いた博物館および科学・社会への興味関与度に対する意識調査 ······· 222

項目 10

PCALi(ピ☆カ☆リ)登録者属性および「おすすめ活用法」
から見られる博物館活用傾向 ································ 227

第４節 システム開発について ················································· 234
項目１

社会とミュージアムをつなぐ各国 IT システムに関する考察 ········· 234

項目２

アンケートのフィージビリティ調査······························ 240

項目３

科学リテラシーパスポートβ実装機能の設計と改善 ··············· 245

項目４

PCALi のユーザアクセスの設計 ······························ 254

項目５

博物館の「知」を共有するための方法と課題 ····················· 259

項目６

博物館における著作権等の取り扱いに関する現状 ··············· 270

項目７

博物館における著作権や個人情報の取り扱いに関する課題 ······· 276

第５節 学習プログラムの開発と実施············································ 278
項目１

学習プログラム開発・実施方針 ······························· 278

項目２

各地区学芸員研修 ········································· 284

項目３

登録学習プログラム ········································ 290

項目４

実施学習プログラムイベント一覧 ······························ 297

項目５

学習プログラム実施報告 ···································· 311

項目５

ＰＣＡＬｉ(ピ☆カ☆リ)感謝祭 in 須賀川 実施報告 ················ 312

項目６

千葉市科学フェスタ 2015 実施報告 ··························· 317

項目７

旭山動物園におけるＰＣＡＬｉ対象イベント実施報告（平成 25 年度） · 319

項目８

北海道地区における「科学リテラシーパスポートβ」―平成 26 年度報告 ········································ 327

項目９

旭川市旭山動物園における PCALi 実施報告及び北海道地区協力館の概況 ··································· 332

項目 10

実施班（東北地区）の進捗報告書（平成 25 年度） ··············· 334

項目 11

東北地区における学習プログラムの実施報告（平成 26 年度） ······ 341

項目 12

東北地区：博物館以外の教育資源の活用例
ふくしまサイエンスプラットフォームの地域連携事業 ··············· 347

項目 13

実施班 千葉県立中央博物館の進捗報告（平成 25 年度） ········ 350

項目 14

実施班 科学技術館の進捗報告······························ 352

項目 15

国立科学博物館における学習プログラム実施報告 ··············· 354

項目 16

平成 27～28 年度学習プログラム実施報告 ····················· 357

項目 17

平成 25 年度滋賀県立琵琶湖博物館実施報告書 ················ 359

項目 18

滋賀県内における PCALi 対象イベント実施報告 ················ 367

項目 19「科学リテラシーパスポートβ」を用いることによる利用者の気づきの変容〜九州地区のワークショップ実践事例をもとに〜 ················· 373

項目 20

館種を越えた連携学習プログラムの研究開発- 九州班が行なった３年間の取組み - ························ 376

第３章 本研究に関する自己評価及び外部評価
第１節 自己評価：第 2 回研究会（平成 24 年度）議論のまとめ ······················· 381
第２節 自己評価：第 4 回研究会（平成 25 年度）議論のまとめ ······················· 383
第３節 中間評価：第 38 回日本科学教育学会会議報告（平成 26 年度） ·············· 387
第４節 外部評価 ··························································· 403
第５節 自己評価：第６回研究会（平成 26 年度），第８回研究会（平成 27 年度）
議論のまとめ ························································ 418
第６節 ともに高めるミュージアムリテラシー ～来館者・博物館職員・博物館の成長のために～
公開研究会開催報告書（平成 27 年度） ·································· 422
第７節 中間報告：International Conference of Asian Association for Science Education
2016 の議論まとめ（平成 28 年度） ······································ 424
第８節 最終評価：国際シンポジウム「ともに成長する博物館」議論まとめ（平成 28 年度） · 427

第４章 まとめ ································································ 433

第５章 主な発表論文等 ······················································· 451

第６章 研究組織 ····························································· 463

付録
アンケート ································································ 467
国際シンポジウム報告 ······················································ 489

第１章

研究概要

第１節

研究当初の背景

第２節

研究の目的

第３節

研究の経過

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第１章

１－（１）
１－（１）

第１節

研究開始当初の背景

平成 18 年度に改正された教育基本法では生涯学習の理念が明示された。これを受け，
平成 20 年の生涯学習審議会答申では，自立した個人や地域社会の形成に向けた生涯学習振興の重要性が強調されている１）。これらは，地域の課題に対し協働して解決していくために，
個人が学習成果を社会に還元し，地域全体の教育力を向上させる「知の循環型社会」の構築を目指している。
個人の学習成果の還元については，平成 11 年の生涯学習審議会において，個人の学習成果の活用促進を目指した生涯学習成果の記録票である「生涯学習パスポート」の概念が提案されている２）が，提供者側の枠組みと利用者側のニーズの適合性やそれを支える態勢等が課題となっている３）。
第 4 期科学技術基本計画では，従来の政策的な観点からの科学コミュニケーションとともに，地域に根ざした科学コミュニケーションを推進し，人々が対話を通じて科学技術の知識を活用できる科学リテラシーの向上を目指している。地域において知の循環型のシステムが機能するためには，科学コミュニケーションのような双方向性の対話による知の還元が求められており，それを支える博物館の機能の解明と構築が必要である。
研究代表者は，平成 16～18 年度において基盤研究(B)「科学コミュニケーターに期待される資質・能力の分析とその養成プログラムに関する基礎的研究」を実施し，知の社会還元を担う人材の資質・能力並びに博物館と大学が連携した養成プログラムの開発について研究した。この成果は国立科学博物館や大学におけるコミュニケーター養成に対して指針のひとつとなっている。
第 3 期科学技術基本計画では，地球環境問題等の社会的な課題に対し，人々が適切に対応するための科学技術に関する知識，能力，ものの見方である科学リテラシーを高めることが重要であるとされている。そこで連携研究者の北原和夫及び研究代表者らは，日本学術会議の協力のもと「日本人が身につけるべき科学技術の基礎的素養に関する調査研究」（平成 18～19 年度科学技術振興調整費）を実施し，成人段階を念頭に日本人が持つべき科学リテラシーの内容を策定した。
さらに研究代表者は，科学リテラシーを社会に普及・定着する方法を探るために平成 19～22 年度において基盤研究(A)「科学リテラシー涵養に資する科学系博物館の教育事業の開発・体系化と理論構築」を実施した。この研究では，世代による区分と，それぞれの世代における科学リテラシーの到達目標を組み合わせた「世代別枠組み」（詳細は p.4 の研究計
画・方法の図 2）に基づき，全国 8 館の博物館と連携して，社会的な課題をテーマにした学習プログラムを 25 件程度開発した。
上記の研究経過で以下の二つの課題が明らかになった。第一は，「世代別枠組み」は学習プログラムの提供機関である博物館が主体となって開発したものであり，博物館の運営には有効であるが，利用者の視点から活用しやすい枠組みかどうかの検証が必要であること。
第二は，科学リテラシーが向上した個人が成果を社会に還元して，人々の科学リテラシー
1- 1 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

１－（１）
１－（１）

の向上を図る双方向性の学習プログラム等の研究が不十分であり，個人と社会全体の科学
リテラシーの関係についてはほとんど議論が進んでいないことである。例えば，大英自然史博物館の Plan for Public Engagement 2011-2016 も対象別の学習プログラムの開発に着手しつつあるが，個人の科学リテラシーの向上を想定している。わずかに，西條（2010）が成人の科学リテラシーを科学に対する関心と社会における活動傾向等から四つのクラスターに分類し，異なる傾向を持つクラスター間の科学コミュニケーションの活性化を提案している４）。研究代表者らは，個人が学んだ知識や学習方法を科学コミュニケーションを通じて，地域に還元し，協働して地域の課題や活動に参画していくことで，地域社会全体としての科学リテラシーの向上が可能になるという仮説を立てている。
そこで，本研究では複数の博物館等（北海道，東北，関東，関西，九州の 5 地区，約 20施設）が連携し，博物館利用者の学習過程を時間的成長の中で記録・提示することを通じて，課題や世代に応じた博物館活用モデルを社会に還元できる対話型博物館生涯学習シス
テムを構築する。
【文献等】
1)生涯学習審議会答申：新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について-知の循環型社
会の構築を目指して-，2008
2)生涯学習審議会答申：学習の成果を幅広く生かす，1999
3)今野雅裕：生涯学習パスポートと学習成果の認証，日本生涯教育学会編『生涯学習研究ｅ事典』，2006
4)西條美紀：科学技術リテラシーの実態調査と社会的活動傾向別教育プログラムの開発研究
報告書,東京工業大学，2010

2
- 2 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

１－（２）

１－（２）

第１章

第２節

研究の目的

本研究は，博物館の館種や地域での連携を通じて，博物館の資源を活用しやすい形態で社会に還元し，人々の地域への参画力を高め，地域の活性化と生涯学習の振興に資する博物館機能の構築を目指している。具体的には，複数の博物館が有する学習プログラムや展示等の学習資源を，人々の科学リテラシーの向上を目的とした共通の枠組みで蓄積する。
そして，博物館利用者がそれらを活用して学んだ成果を確認し，さらにその学習方法や成果を社会に還元するシステムを研究開発することにより，知の循環型社会における科学リ
テラシーの向上に資する博物館活用のモデルを確立し，博物館の新しい機能としての対話型博物館生涯学習システムの構築を目的とする。
本研究では，まず，個人の学習成果を明確にするために，「世代別枠組み」に基づいた博物館の学習プログラムのデータベースを構築・運用し，博物館利用者が学習プログラム
を体験し，その成果を確認するシステム「科学リテラシーパスポート」（仮称）を構築する。これは「生涯学習パスポート」という物理的な記録票を発展させ，博物館，利用者双方が活用できる電子的な記録票で，利用者側から自分の学習履歴を把握するだけでなく，博物館側が複数の利用者の学習傾向を横断的に把握できるシステムである。これによって，利用者は博物館の学習資源を選択する傾向や動機を自己認識し，自分の学びを評価できる。
一方博物館は，博物館活用事例のデータベースとして利用でき，活用傾向を分析して，人々が博物館に求める課題（例えば，食，育児，デザイン，健康，防災，観光，エネルギー，
気候変動等の個人・地域・地球レベルの課題が想定される）を抽出し，課題，世代，館種の別に博物館活用事例を集積・発信できる。本研究では「科学リテラシーパスポート」を利用して，以下のような循環過程を通じて対話型生涯学習システムを構築する。1)博物館利
用者の活用事例の集積と分析，2)利用者の科学リテラシー変容の把握，3)科学リテラシー向上に資する課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルの確立，4)博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組み」の改善及び利用者の効果的で多様な博物館活用の促進。
本研究期間では，個人の成長を長期的に捉えるのは困難なので，「世代別枠組み」の中
で，進路選択，就職，退職等の社会的な役割が大きく変化する時期（例えば，①小学低学
年から高学年，②中学から高校，③大学から就職，④退職前後等）の利用者及び児童生徒に大きな影響を与える教員・指導者等に注目して，科学リテラシーの変容を明らかにする。
本研究の独創性は以下の通りである。
1）博物館では対象別に多くの学習プログラムが開発されているが，本研究のように生涯学
習の観点から体系的なデータベース構築が行われたことはない。米国のスミソニアン協会
では，各館の教育活動を世代別に体系化した EDGE(Education Data Gathering and Evaluation)が構築されているが，博物館側からの事業評価データベースであり，一般の人が利用できるものではない。利用者の視点から学習プログラムの体系化を図り，活用モデルを提案する点で本研究は独創的である。
3

- 3 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

１－（２）

１－（２）

2）本研究は世代別や興味・関心別に博物館を活用した対話型の生涯学習システムを提案でき，他の地域の博物館の教育事業等に対し有益な指針を示すことができる。
3）地域の課題解決のための科学コミュニケーションを主体的に担う人材の研修・育成を通じて，知の循環型社会を担うプラットフォームとしての博物館の新たな社会的機能を提案
できる。

4

- 4 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第１章

１－（３）
１－（３）

第３節

研究の経過

本研究は平成 24 年度から 28 年度までの５年間において実施された。ここでは各年度の研究内容について経過を報告する。

平成 24 年度
（１）理論的な枠組みの検討
従来の研究で開発した「世代別枠組み」を債券投資，博物館利用者の世代等の区分からとらえた科学リテラシーの枠組みと評価の指針を策定した。先行する研究で調査した国際学会における科学コミュニケーション理論を踏まえ，博物館のコミュニケーションに関する理論等を検討した。
（２）海外先行事例調査
ヨーロッパの科学館ネットワークによる OSR（Open Science Resources）システムでは，探究活動の考え方に基づく教師向け教材をウェブ上で提供していることが分かった。米国
科学館ネットワーク（ASTC）については，Informal Commons や Exhibit Files 等における学
習プログラムや展示のメタデータの構築方法等を参考にした。博物館資源と来館さ y をイ
ンターネットで双方向的に結び付ける本研究の独自性を明確にすることができた。
（３）「科学リテラシーパスポートβ」の開発
システム開発は従来の研究成果を活用し，集積された科学系博物館のプログラムをもとにデータベースの開発を行った。
「世代別枠組み」に基づき，プログラムの対象・目標・内容・
実施巻頭の情報をデータベースに登録，表示し，各博物館がそれを活用してプログラムの改善と開発を行い，新たなプログラムを追加できるシステムへと再構築した。
（４）「科学リテラシーパスポートβ」導入のための準備
今後，各地区の拠点博物館の学芸員が中心となり，データベースの活用とプログラムの改善・開発を行う。それに先立ち，データベースの活用方法およびプログラムの改善・開発に関して九州・北海道地区を中心に博物館職員等を対象に研修を行い，システム導入に向けた準備を行った。

平成 25 年度
（１）海外先行事例館との意見交換と成果発表
大英自然史博物館が進めているプロジェクトである Real World Science について担当者と意見交換を行った。Real World Science のここ数年の取り組みは，初等中等教育が中心であり，生涯学習の観点からのアプローチはなく，本研究の独自性を明確にすることができ- 5 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

１－（３）
１－（３）

た。研究代表者らが AAAS（アメリカ科学振興協会）の年次大会でこれまでの成果を発表し，東北地区の放射線教育プログラムの取り組みなどが高い評価をうけるとともに，大会参加
者と意見交換を行った。
（２）科学リテラシーの評価方法の策定
WEB によるコントロール調査を行い，並行して科学リテラシーの評価方法を策定した。
また，「科学リテラシーパスポートβシステム」にアンケートの送受信機能を組み入れた。
（３）「科学リテラシーパスポートβ」の改善と運用蓄積された各博物館の学習プログラムの対象・目標・内容・実施館等の情報をもとに，データベースの構築を行った。各博物館の学芸員が本データベースを活用して学習プログラ
ムの改善と開発を行い，新たな学習プログラムを追加できるようにするとともに，登録したモニターの自己学習履歴が蓄積されるシステムを構築し，改善し，運用した。運用に際し東北・関東・関西地区を中心に博物館等の職員を対象に研修を行い，システム導入に向けた準備を行った。さらに，学習プログラム情報等のデータベース化に伴う著作権や個人情報の扱い等について検証し，学芸員・登録モニターへ検証成果の周知を図った。
平成 26 年度
（１）「科学リテラシーパスポートβ」の改善システム開発班は，前年度に引き続き「科学リテラシーポスポートβ」システムの改善を行った。半年程度の運用から改善点を明確にし，導入実績を踏まえ，SNS と連携し，利用者による外部への広報機能を強化し，学芸員，博物館にとってインセンティブが高まるサ
イト構造への改善を図った。博物館利用者はモニターとして登録し，各地区の博物館の学習プログラムを体験し，個人の学習履歴を蓄積することができた。
（２）各地区での「科学リテラシーパスポートβ」の運用「科学リテラシーパスポートβ」に基づき，北海道地区では動物園・科学館・歴史系博物館，東北地区においては科学館，関東地区に保いては自然系博物館・科学技術系博物館・美術館，関西地区においては総合博物館・歴史系博物館，九州地区においては大学博物館・
美術館・水族館のネットワークの中で運用し，学習プログラムを実施した。
（３）美術館・歴史系博物館への導入
美術館や歴史系博物館においては，「世代別枠組み」の科学リテラシーの目標である「感性」の涵養に資するなど，美術館・歴史系博物館の教育環境を踏まえたシステムの導入を行った。九州地区での美術館を含む異種連携をテーマとした文理融合型のプログラムや北海道地区および関東地区における学習プログラムを参考として，他地区や他館種での実施を検討する動きもみられている。
（４）中間評価と研究成果の普及：本研究の２年間の成果をまとめ，研究会を日本科学教育学会にて公開で行い，中間評価を行った。また，PCST(International Public
Communication of Science and Technology Conference), STEM(Science, Technology,
engineering, and mathematics), AAAS(American Association for the Advancement of
Science)等の国際学会の場で研究成果普及を行った。
イギリスとカナダの博物館学・博物館教育の研究者らによる外部評価を受け，本研究の対話型データベースシステムは国際的に独自性があり，今後の博物館学の発展に寄与する- 6 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

１－（３）
１－（３）

こと，その進捗が順調であると評価を受けた。本研究の成果は，国内外で多数発表された。
特に研究代表者がカナダで開催された STEM において基調講演者として招待されるなど，国際的評価が高い。また，中国で開催された ICOM（国際博物館会議）教育担当研修に支援研究員が日本博物館協会から日本代表として派遣され，その成果を発表した。
（５）活用事例の集積・分析と評価方法の検討
本システムに登録した利用者が学習プログラム参加後に回答することを想定したアンケートの質問項目について，その分析を行い，データ収集方法を含む評価方法の再検討を行った。
平成 27 年度
（１）科学リテラシーの評価
従来から各地区が重点的に評価する世代を定めており，引き続きそれに基づき学習プロ
グラムを開発し，評価を実施した。
（２）美術館・歴史系博物館への導入
本システムの美術館・歴史博物館を含めた文理融合型の連携プログラムを引き続き開発・実施した。例えば，北海道帯広市では，動物園と歴史博物館との連携モデルを開発・実施した。九州地区では，連携プログラムに参加するモニター個人の本年度内の変容を追跡するなど，活用モデルを検証するための調査を行った。これらの成果も踏まえ，26 年度の外部評価と 27 年度の JSPS の進捗評価で指摘された人文系博物館にも対応できる汎用性のある「世代別枠組み」「学習プログラム」の再検討を行った。その結果，科学リテラシー
より広い概念であるミュージアムリテラシー（博物館の理解と活用能力）を導入し，その実態の調査と枠組みの有り方を考察することにした。協力館のマネジメント層・学芸員のミュージアムリテラシーを考察すべく，インタビュー調査を行い，マネジメント層・学芸員・利用者それぞれのミュージアムリテラシーについて考察する公開研究会を実施した。
学芸員向けに館種を問わず汎用性のあるプログラムとして，博物館事業で必要とされる著作権等権利や法律に関する研修カリキュラムの開発に着手した。
（３）社会還元の実施
関東地区と東北地区を中心に，地域の社会的課題・生活に関するテーマを取り上げ，課
題解決に向けて話し合う機会を持つ学習プログラムを検討した。
たとえば，千葉県では，本研究の協力館２館が連携し，電磁波・感染症・未病・血圧等の健康に関連するキーワードを用いた学習プログラムを開発した。
（４）国際的な展開
26 年度に本研究で開発した文理融合型の「鑑賞教育の手法を科学系博物館に導入した情報発信プログラム」（PCALi 辞典，アルバム辞典，アルバムディクショナリー）を ASPAC(Asia
Pacific Network of Science & Technology Centers)加盟館職員向けのワークショップで発表・実施した。また，マレーシア国立博物館や，協力館であるタマンピンターサイエン
スセンター（インドネシア）で実施した。
平成 28 年度
（１）学習プログラムの実施・開発と科学リテラシーの評価
従来から各地区が，それに基づき学習プログラムを開発し，評価した。「フォトブックをつくってメッセージを伝えよう―野生動物の今―」等双方向性の新規プログラムが開発された。特に「PCALi 辞典」については関西地区の商業施設における一般向けイベント，九州- 7 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

１－（３）
１－（３）

地区の大学・資料館，関東甲信越での公益法人等主催の一般向けイベント等，博物館以外の機関の事業においても実施した。オンライン上のアンケートやマークシートタイプアン
ケート，ハガキアンケートの結果を分析した。博物館利用者の利用傾向を分析し，ヘビーユーザーとライトユーザー，ノマドとレジデントなどのタイプ別に分類した。
（２）博物館学芸員向けの著作権等の講座の実施
協力機関間での学習プログラムのデータベース共有を進める中で，学習プログラムのデータ共有を進めてきた。著作権や個人情報の取り扱い等の方法を的確に伝えるための講座
を e-ラーニングにて公開し，全日本博物館学会等で発表を行った。
（３）国際的な展開
ICOM(International Council of Museums)の国際委員会にて，本研究の成果を発表した。
また，EASE(International Conference of East-Asian Association for Science Education)
にてシンポジウムを開催し，本研究の成果を発表し，内外から評価を得た。さらに国立科学博物館にて国際シンポジウム「ともに成長する博物館」を開催し，研究成果を公に発表するとともに，海外の博物館教育専門家らを基調講演者として招き，本研究成果を今後どのように活用できるかを議論した。その成果を本報告書にて公表した。

- 8 -第２章 研究成果
第１節

主な研究成果第２節

調査および成果発表報告

第３節

理論研究

第４節

システム開発について

第５節

学習プログラムの開発と実施

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－①

２－（１）－①

第２章 第１節 項目１

本研究から見えてきたミュージアムリテラシーのあり方について
高安礼士
千葉市科学館

はじめに
平成 24 年度から実施した本研究においては、博物館における知の循環システムを構築するために「理論的研究」を進め、その学習プログラムを開発・実施してきた。
当初考えられていた目標は以下の通りである。
【Ａ】研究期間内に明らかにしようとすること
１）博物館利用者の活用事例の集積と分析を行う。
２）利用者の科学リテラシー変容を把握する。
３）科学リテラシー向上に資する課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルを確立する。
４）博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組み」を改善し、利用者の効果的で多様な博物館活用を促進する。
【Ｂ】当該分野における本研究の学術的な特色・独創的な点及び結果と意義
１）利用者の視点から学習プログラムの体系化を図り、活用モデルを提案する。
２）科学リテラシーの社会への定着を実証的に示し、学術的な知見を提起する。
３）他の地域の博物館の教育事業等に対し有益な指針を示す。
４）知の循環型社会を担うプラットフォームとしての博物館の新たな社会的機能を提案。
＊共有データベースにおける個人情報、著作権の取り扱い方を考慮する。
これまでの実施内容と自己評価及び外部評価を踏まえ、本研究の成果と課題を以下にまとめた。

１ 調査・研究に基づく主な成果（１） 本研究の課題に対する成果【Ａ】１）博物館利用者の活用事例の集積と分析を行い、科学館における教育普及事業における中核的な活動対象と目標を以下の５領域とすることを提案した。
領域Ⅰ：アートや文学を含む体験･発見学習
領域Ⅱ：構成主義的学習に基づく目的形成型学習領域Ⅲ：社会的文脈に基づく学習（外部機関連携）
領域Ⅳ：未就学児童向け学習プログラム
領域Ⅴ：個人文脈に基づく教養主義的学習- 9 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－①

２－（１）－①

スタイル

未就学児童等

初等教育段階中等教育段階用利用

表-1 新しい連携ミュージアムにおける学習段階別体系における学習プログラム分類
ファミリー的利層

社会人・実年層

1

2

3

4

5

解）

6

7

8

9

10

つくる
（科学的な思考・態度の育成）

11

12

13

14

15

ためす
況に対応する能力）

16

17

18

19

20

活動の目標
感じる
（感性の涵養）

番

＊１

状

（社会の

理

さぐる
（知識の習得・概念の各区分・領域を示すために 地付けした【Ａ】２）利用者の科学リテラシー変容は，長期的には把握が難しかったが短期的な変容は【Ａ】２）利用者の科学リテラシー変容は、長期的には把握が難しかったが短期的な変容はある程度把握することができた。
ある程度把握することができた。
【Ａ】３）科学リテラシー向上に資する課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルのいく
つかを新たに確立できた。
（詳細は p を参照）
（詳細は第４章を参照）【Ａ】４）博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組み」を改善し，利用者の効【Ａ】４）博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組み」を改善し、利用者の効
果的で多様な博物館活用を促進する。
【Ｂ】１）利用者の視点から学習プログラムの体系化を図り，活用モデルを提案した。
（詳細【Ｂ】１）利用者の視点から学習プログラムの体系化を図り、活用モデルを提案した。
は p を参照）
表1 人々が博物館学習活動に参加する「動機」と「成果」に対応する学習プログラム
表１ 人々が博物館学習活動に参加する「動機」と「成果」に対応する学習プログラム
成果（Outputs）
動機（Motivations）

感性の

知識の

探求過程

課題解決へ

個人的課

涵養

習得

の習得

の適応

題・その他

新体験・新知識・わくわく・新視野
じっくり好きなだけ展示を見る
子どもの教育リフレッシュ，気分転換，ﾘﾗｸｾﾞｰｼｮﾝ
以下：個人の興味関心に応じた動機【Ｂ】２）科学リテラシーの社会への定着を実証的に示し，学術的な知見を提起する。
【Ｂ】２）科学リテラシーの社会への定着を実証的に示し、学術的な知見を提起する。
【Ｂ】３）他の地域の博物館の教育事業等に対し有益な指針を示すことができた。
（詳細は p【Ｂ】３）他の地域の博物館の教育事業等に対し有益な指針を示すことができた。
を参照）【Ｂ】４）知の循環型社会を担うプラットフォームとしての博物館の新たな社会的機能を提【Ｂ】４）知の循環型社会を担うプラットフォームとしての博物館の新たな社会的機能を提- 10 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－①

２－（１）－①

案した。
（詳細は第２章第３節項目４を参照）また、科学博物館等における教育普及事業の実施方針として、以下の点に留意することを提案した。
① 日々の暮らしの中で科学との接点で見つめる視点を養う→ワークショップを実施し、展示と日常をつなぐ、展示と展示をつなぐ展開を通し、科学の現象や原理に対する興味関心を高めるため、様々な事業の中から、より良く生きるヒントを得て、自ら選択し活かしていけるような事業を実施する。
② 生涯学習の場を提供する→市民ボランティアの活動の場となるＷＳや事業展開を行うとともに、幅広い市民の職業的キャリア形成にも寄与する事業を積極的に実施する。
③ 学校教育への学習支援を行う→学校の学習の一環として利用することで、理解や興味関心が深まるようなプログラ
ムを実施する。
また、「共有データベースにおける個人情報、著作権の取り扱い」への対策として、「ミュージアムと著作権～博物館教育事業の個人情報と著作権～」等の研究会を開催し、M関連事項を整理した。今後は、様々な著作物に関する博物館独自の利活用を規定する○マークの発行に向けて準備を進める。

（２） 研究に伴って認識した新たな「博物館における学習の課題」と見直し
研究及び各館へのシステム導入の各段階、各年度末の研究会においての自己評価、平成 26
年度の日本科学教育学会第 38 回年会と平成 28 年度の EASE2016Tokyo における公開研究会を行った。それらの研究会での指摘事項及び有識者による外部評価による指摘課題の主なものとその対応を以下に記す。
① トピックス毎、利用者の世代毎、博物館種毎の博物館利用モデルの確立② 一般市民の博物館利用の促進のため「地域社会との連携」が必要③ 本能的な好奇心に繋がった学習プログラムの重視④ 自然科学系・人文系のギャップをそれぞれの組織が埋めるべき⑤ 博物館等においては、課題解決型学習や社会的課題に関するプログラムの提供をすす
めるべき⑥ 科学館、博物館、美術館、動植物園、水族館等が連携した学習プログラムには継続的なテーマ設定が必要⑦ 利用者に関する個人情報の保護と管理及びオープンサイエンス化に対応するシステムの改訂と著作権保護等への方策が必要⑧ 知の循環型社会における対話型博物館の機能と運用への利用者の理解促進等があげられる。今後の改善方策としては、以下のように計画している。
対応１）課題解決型学習や社会的課題に関するプログラムの充実と提供する。

- 11 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－①

２－（１）－①

対応２）博物館の連携学習プログラムの継続的テーマを設定する。
対応３）情報環境の変化への対応：新しいデジタル時代に対応するメンバー登録や管理・運用を行う。
対応４）利用者の個人情報の管理：公開されている SNS の利用と自己管理の分離を行う。
対応５）オープンサイエンス化と著作権保護等への対応：オープンミュージアムへの転換を進める。
対応６）知の循環型社会における対話型博物館機能のデザイン構築―利用者とともに成長する手法の採用―を進める。
対応７）博物館･美術館・動植物園･水族館の連携のテーマを確立する。：Age of Humans/
Anthropocene など
対応８）専門用語「科学リテラシー」を「ミュージアムリテラシー」に改める。
今後は博物館が大学・研究所等の学術分野や行政、民間企業等との連携が必要となるのは言うまでもないが、さらに新たに社会的な役割を果たすためにも博物館同士がより綿密な連携も必要と考えられる。そのためには、各資料に基づく専門分野に特化した活動を行ってきた科学館･博物館・美術館・動植物園･水族館等は、共通のテーマに基づく展示及び教育普及
活動（サイエンスコミュニケーション活動）を行うことが求められている。そこで、ここではこれらのさまざまな資料に基づく博物館活動や科学館活動を貫く「社会的テーマ」の創出のために「人間活動」を共通テーマとして設定することを提案する。

（３）科学リテラシー涵養体系の再構築とミュージアムリテラシー涵養体系の提案
科学系博物館が中心となった科学リテラシー涵養体系は、科学または科学技術の理解や考え方を扱うことが多く、本研究において美術館・歴史系博物館・郷土系博物館が参画するに当たり、この体系に関する違和感や利用方法への疑問なども自己評価で明らかになっている。
例えば、科学リテラシー涵養体系の科学的な考え方や社会の状況に適切に対応する能力の涵
養には、科学系博物館ではサイエンスコミュニケーションに代表される対話型教育が有効とされるが、美術館では、対話型鑑賞教育（VTS：Visual Thinking Strategy）が重要となってくる。他にも動物園や水族館では ESD を代表とする環境教育の手法や考え方が導入されている。以上のように館種によって異なる領域と異なる手法があり、これらを「科学リテラシー
涵養体系」に当てはめる不自然さがある。
また、外部評価において Anderson 氏は、利用者・学芸員・博物館サイドに科学リテラシーという言葉の壁や抵抗感があるのではないかという課題を指摘しており、より親しみやすいまたは汎用性のあるリテラシー涵養体系の必要性が求められている。Golding 氏からは、文化的なリテラシー と科学リテラシーを包括する Museum Literacy や Multi Literacy を提案している。この課題は研究計画当初には想定していなかったことであるが、この問いを探究することは、本システムが実装段階において異なる館種に導入する意義や導入のしやすさ、- 12 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－①

２－（１）－①

汎用性を促すことになる。美術館・歴史系博物館は単独での導入ではなく、科学系博物館との連携の中で導入した。
具体的には九州地区においては、総合博物館・美術館・水族館などの連携した学習プログ
ラムを開発し、実施した。関西地区では 26 年度途中新たに歴史系博物館と郷土博物館の職員が研究協力者として加わり、自然史系博物館・歴史博物館・郷土博物館の連携の中でシステムの導入を試みている。北海道地区でも 26 年度に帯広市の動物園・歴史系総合博物館の職員が研究協力者として加わり、歴史的資料に記載されている動物を動物園で実際に観察し、確認することで、歴史的観点と科学的観察を組み合わせ、美術的な行動につなげる学習プログ
ラムを企画している。旭山動物園・国立科学博物館では、他者に説明をする美術館の鑑賞教
育の手法等を活用し、利用者自らが情報発信し、博物館職員及び他の利用者との対話を促す
学習プログラムを開発し、実施した。科学系博物館の展示の解釈を自由に行うことで、文科系を志向するモニターに参加を促すことができた。
このように「社会的課題を扱った学習プログラム（関東モデル、東北地区モデル）、文理融合型の連携プログラム（九州モデル、帯広モデル）、鑑賞教育の手法を科学系博物館に導入した情報発信プログラム（旭山・科博モデル）など、本研究の革新的な萌芽が見られた。こ
れらの研究成果は、国際学会で発表し、高い評価を受けている。
そこで「科学リテラシー涵養体系」の美術・歴史系博物館への適用を踏まえ、より汎用性のある「科学リテラシー涵養体系」への再構築（「ミュージアムリテラシー涵養体系」（仮称））が必要であることが明確になった。
この体系の提案のためには、初期の目標である。1)博物館利用者の活用事例の集積と分析、
2)利用者の科学リテラシー変容の把握、3)科学リテラシー向上に資する課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルの確立、4)博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組み」の改善及び利用者の効果的で多様な博物館活用の促進。のうち、2)利用者の科学リテラシー
変容の把握、3)科学リテラシー向上に資する課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルの確立、というエビデンスを以って可能となる。

（４） 利用者・学芸員・設置者のミュージアムリテラシーについて2015 年 7 月 29-30 日において、北海道地区で本研究を展開している「帯広百年記念館」「帯広動物園」「旭山動物園」「旭川市科学館」において、ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑを実施している担当者、その管理者、及びその機関長（館長・園長）に本研究に関して、「本事業の実施状況と評価」「組織内における理解」「事業そのものの評価」「人材育成の成果」「他の機関との連携状況」「本研
究の目的と今後の博物館の在り方」等についての個別インタビューを実施した。
その結論としては、各館の特殊の事情があるものの多くの点で共通な回答が得られた。ここでは、その特徴を示していただいた旭山動物園の板東園長に関する記録を以下に記す。
園長、副園長に 2 時間を越すインタビューとなり、幅広いテーマに関して「園のミッショ- 13 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－①

２－（１）－①

ン」、「運営」、人員管理、顧客中心のマネージメントの方法から将来のビジョンまで、幅広いテーマに関してご意見をお伺いすることができた。
その中でも、「現場中心の考え」を強調されていたことが印象に残った。これだけの人気動物園になると、マスコミを始め政界、業界、地元、学会などの様々な方面から依頼や要望があるであろうと思うが、それらを判断する際に判断の基準として「現場の考え」「旭山動物園で行う必要があるか」等を基準としていること言う考え方は、肝の座った方針のように受け取れた。また、組織の運営に関しても多様性のあるメリットを強調し、「頭でっかちの組織運営」にならないようにしているとの認識に感心させられた。
教育普及事業に関しても「顧客中心」を基本としながらも「時代に要望に応える動物園の使命」に注意を払うことを強調されていた。

表-3 利用者のミュージアムリテラシー
サイエンスコミュニケーションや PCALi 事業に関しても、その可能性とか大を十分に認識し、着実に進めようとしている姿勢が感じられた。特に、学習者の学習記録の保存に関して
は、「管理者の利便性」よりも「学習者自身の活用」を強調されていた。今日的な状況では、
個人情報の管理や運用についての課題を挙げられていた。
特に博物館･園・館を利用するに当たっての成果は、利用者の博物館に関するする理解度に依存すること、またプログラム開発に携わる「学芸員・中間管理者を含む博物館職員」及び「それらの長たる館長や博物館設置者」の「社会における博物館の意義」に関する理解、す
なわち「ミュージアムリテラシー」の重要性を強調していたことが記憶に残った。

- 14 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－①

２－（１）－①表-3 利用者のミュージアムリテラシー
利用者からみたミュージアムリテラシー
博
物
館
の
成
り
立
ち

ミュージアムの概念

設立と運営

ミュージアムの概念①ミュージアム概念 ②生涯学習とミュージアム ③ミュージアム理念と機能④博物館登録 ⑤ネットワークとリレーションシップ

設立①ミッションマネジメント ②基金（ファンド） ③事業収入・調達・運用

マーケティング①マーケティングと経営戦略 ②マーケティングとフィ－ドバック①組織マネジメント ②第２の職員 ③支援者（サポーター）④サービススタッフ①事業コンセプト ②指定管理者制度・アウトソーシング③ミュージアム経営評価①ミュージアム建築 ②レストラン ③ミュージアムショップ④ワークショップルーム ⑤相談室 ⑥バックヤードツアー①ミュージアムのコレクション ②収集・整理・分類・保存 ③デジタル資源④登録・目録化 ⑤地域の自然と文化景観 ⑥歴史 ⑦暮らし ⑧アート（芸術） ⑨産業や建造物①文化・産業遺産の保護 ②文化政策 ③我が家の思い出ミュージアム
④学校ミュージアム ⑤駅ミュージアム ⑥公園のミュージアム化⑦病院ミュージアム ⑧神社・仏閣ミュージアム

組織と人材
事業運営
施設管理・危機管理
コレクション・ポリシー（地域の資料）

ミュージアム資料論
新しい文化遺産

ョ

コ
レ
ク
シ

ン
・
ア
ク
セ
ス

資料の活用

展示とメディア

①メディアとしてのミュージアム ②ミュージアムの情報システム③情報編集とミュージアム ④ミュージアムにおける展示

ミュージアムショップ①ミュージアムグッズとは地域おこしと資料活用①エコミュージアム ②中心市街地の再生 ③地域産業ミュージアム
④観光まちづくり ⑤アート・デザイン ⑥地域文化の創造②グッズの構成①コミュニケーション・ポリシー ②ミュージアム評価 ③利用者とのリレー
ションシップ ④コミュニケーションポリシー ⑤サイエンス・カフェ

コ
ミ

展示

展示デザイン①ミュージアムにおける展示デザイン ②ITを活用した展示解説③展示を活用した各種ワークショップ ④展示評価 ⑥サイン計画

ニ
ケ
|
シ

教育

博物館教育

①ミュージアム・サービスと教育 ②ワークショップ ③ギャラリートーク④学校との連携 ⑤講座・講習 ⑥アウトリーチ活動⑦博物館行く前・行ってから・帰ってから ⑧e-ラーニング ⑨貸出キット・標本 ⑩博物館図書

パブリシティ（広報）①ミュージアム・パブリシティ ②パブリシティデザイン
③サポーター ④ポスター ⑤チケットデザイン ⑥リーフレット⑦年報 ⑧研究紀要 ⑨会報（コミュニティペーパー） ⑩図録⑪展示案内

アクセシビリティ（利用便益）①開館時間 ②交通と利便性 ③名称と標記④周辺施設、関連施設及び地域との連携⑤館職員とのリレーションシップ

市民参画①市民参画とは ②市民学芸員 ③市民ガイド ④市民の企画運営プログラ
ム ⑤市民とのパートナーシップ ⑥市民による地域資源の発掘 ⑦NPO
が運営するミュージアム ⑧市民運営協議会

友の会・ボランティア①友の会（メンバーズシップ）とは ②役割と意義 ③活動と事業④会のマネジメント ⑤友の会の意義 ⑥養成 ⑦コーディネイト⑧学習プログラム ⑨組織と運営

高度情報社会と新ミュージアム

①新しいミュージアム ②エコミュージアム他③バーチャル・ミュージアム ④ミュージアム・コラボレーション

地域おこしとミュージアム

①エコミュージアム・マネジメント ②コミュニティ活動とマネジメント ③地域
文化の創造とミュージアム・マネジメント

新しいミュージアム像の構築①我が家のミュージアム化 ②学校のミュージアム化（廃校の活用を含む）③駅のミュージアム化 ④公園のミュージアム化 ⑤社会教育ミュージアム
⑥病院のミュージアム化 ⑦リサイクルセンター・ミュージアム化 ⑧神社・仏閣のミュージアム化 ⑨道路のミュージアム化ュ

コミュニケーション理論 コミュニケーション各論

ョ
連携

ョ

ン
＆
リ
レ
|
シ
ン

サービス

時代を反映する新しいミュージアムの理念

シ

新しい博物館像

ッ

カ
レ
ン
ト
・
イ

ュ

|

２ 今後の方向性
以上の観点から、今後は博物館が大学・研究所等の学術分野や行政、民間企業等との連携が必要となるのは言うまでもないが、さらに新たは社会的な役割を果たすためにも博物館同士がより綿密な連携も必要と考えられる。そのためには、各資料に基づく専門分野に特化し- 15 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－①

２－（１）－①

た活動を行ってきた科学館･博物館・美術館・動植物園･水族館等は、共通のテーマに基づく展示及び教育普及活動（サイエンスコミュニケーション活動）を行うことが求められている。
そこで、ここではこれらのさまざまな資料に基づく博物館活動や科学館活動を貫くテーマとして「人間活動」を共通テーマとして設定することを提案する。
さらに、現代の社会的テーマは、自然現象においても人間活動の影響を無視できない時代とされ、各博物館等は現代とのかかわりを人間活動と自然現象の「相互作用」として認識し、多くの歴史時代と空間範囲を「人間活動の及ぶ範囲」として設定し、「ひとの時代」（Age of
Humans ）を共通のテーマとして設定して、さまざまな角度からこの現代を解明する展示及び教育普及活動を行うことを目指して、以下の各事項を提案する。
（１） 課題解決型学習や社会的課題に関するプログラムの提供を行う。
① 探究的で継続的なプログラムの開発（友の会・メンバー会向け）の充実② 社会活動参加型プログラム（主として大人向け）の充実③ 「観察法」「アンケート法」「インタビュー法」による継続的評価の実施④ プログラム開発者、実施者に関する調査を実施する。
（２） 博物館の連携学習プログラムの継続的テーマの設定
社会的課題に対応する学習のために、科学館、博物館、美術館、動植物園、水族館等が連携した学習プログラムが必要であることが博物館職員と入館者にも理解が進んでいない現状から、① トランスサイエンス、レグギュラトリーサイエンス等の「新しい科学分野」への対応② さまざまな機関が共同で取り組める「大きな共通テーマ」の設定→「ひとの時代」の共通テーマに基づくプログラム開発（３） 情報環境の変化への対応：新しいデジタル時代に対応するメンバー登録や管理・運用を行う。
→ピカリカードとパソコンでの登録を止め、Pad、スマートフォンなどの利用を前提とし、Twiter, Facebook, google, iCloud その他の SNS メンバー認証を「ピカリ会員登録」に利用する等の改善を行う。
（４）利用者の個人情報の管理：新しいデジタル時代に対応するメンバー登録と管理・運用を行う。
→上記の登録システムを利用することにより、博物館そのものは「個人情報」を持たず、利用者の自己記録を元に相談、助言を行うこととする。
（５）オープンサイエンス化と著作権保護等への対応：オープンミュージアムへの転換を行う。
（６）知の循環型社会における対話型博物館機能のデザイン構築―継続審議―- 16 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－①

２－（１）－①→これまで実施したピカリプログラムの実績とアンケート調査、評価者からの意見等から、学習提供側から見た「科学リテラシー一覧表」に加えて「学習動機から見た学習入り口一覧表」を作成し、その成果に基づく「プログラム開発」を行う。
（７）博物館･美術館・動植物園･水族館の連携テーマの設定：Age of Humans/ Anthropoceneなどの連携テーマを設定する。
（８） テーマに関係する展開手法開発
博物館における学びを知の循環システムに生かしていくためには、いくつかの困難な点が考えられるが、ここでは学習方法やプログラムの開発手法についての成果をまとめた。社会的なテーマの展開例として典型的なものとして「リスクコミュニケーション」が考えられるが、この学びを行うためには「交流的な学習」が欠かすことができない。そのためには、博物館で行われる以下の A から F の展開手法を意識してプログラム開発を行うことが望ましい。
特に学校で行われる「アクティブラーニング」「課題解決型学習」に対応するものとして、「B
構成主義的学習」、「C 形成的学習」「D 推論的学習」「F 意見調整型学習」など、これまで博物館では意識しないで行われていた「学習手法」についても、今後は積極的に方法論として考慮すべきものである。

図-1 安心・安全な科学技術のサイエンスコミュニケーションでの展開- 17 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第２章

第１節

２－（１）－②
２－（１）－②

項目２
博物館の利用者像

奥山英登
元・旭川市旭山動物園

１．はじめに平成 27 年度社会教育調査（文部科学省, 2016）によれば，我が国には博物館と博物館類
似施設（以下，まとめて博物館とする）があわせて 5,523 園館ある。博物館においては，来館者に対して様々な学習プログラムによるイベントが提供されているが，同調査においては「一定期間にわたって組織的・継続的に行われる学習形態」として「学級・講座」と，「講演会，研究会及び映写会等」として「諸集会」の 2 項目に分けて統計調査されている。
これによれば，平成 26 年度間に博物館で実施されたこれらのイベントは 117,237 件であり，そこには 7,919,136 名の参加者があった。
これら約 792 万人の参加者が，どの館種の博物館で行われた学習プログラムのイベントに参加したのか，館種ごとの内訳を表 1 に示す。文部科学省の社会教育調査は，各園館から寄せられた実施件数や参加者数のデータを集計するのみである。これに加え，参加者の中には同じ博物館で開催されたイベントに複数回参加する者もいるであろうし，複数の博物館種のイベントに参加する者もいるだろう。従って，この社会教育調査の結果からだけ
では，参加者の博物館利用の動向を読み取ることができない。
本基盤研究 S（JSPS 科研費 JP24220013）
で開発された博物館の学習プログラムデー

表 1. 平成 26 年度間での，博物館の館種ごとにおけるタベースサービス「PCALi」は単なる学習プ

イベントの実施件数と参加者数（社会教育調査をもログラムの一覧ではない。イベントの参加とに筆者が作成）者である一般市民もユーザー（以下，利用

施設数

実施件数

参加者数

総合博物館

439

15,603

682,552

科学博物館

445

40,953

2,634,948

歴史博物館

3,179

28,8032,279,342

美術博物館

1,039

16,622

1,034,230

野外博物館

107

2,300

299,538

動物園

94

6,032

517,061

植物園

116

2,323

146,668

動植物園

21

1,644

81,388

水族館

83

2,957

243,409

合計

5,523

117,237

7,919,136

者ユーザー）としてデータベースに登録され，個人の学習記録としてイベントの参加履歴がデータベースに蓄積される。つまり，
これら利用者ユーザーの参加履歴を分析することで，利用者ユーザーの博物館利用の動向を明らかにできるのではないかと考えた。

- 18 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－②
２－（１）－②２．材料と方法
PCALi からのデータ取得日は，2016 年 12 月 5 日である。
PCALi には，科学館や美術館，動物園など 28 の博物館等が協力し，これまで 690 の学習プログラムが登録されてきた。これらを用いたイベント（以下，対象イベント）は，延べ
1,375 回開催された。
PCALi に登録されているユーザー数は，利用者ユーザーに加えて，データベースの管理者
や学習プログラムを登録する博物館等の職員を含めて 1,589 名である。利用者ユーザーの中には PCALi に登録しつつも 1 度も対象イベントに参加していない者もいるので，これらのユーザーとデータベースの管理者，博物館職員等のスタッフを除くと，979 名の者が対象
イベントに参加した履歴のある利用者ユーザーである。データ取得日の直前に利用者ユー
ザーとして登録している者もいると思われるが，本研究においてはこの 979 名の利用者ユーザーを分析対象とする。
利用者ユーザーは，対象イベントに参加すれば，その開催日と開催した博物館名が履歴としてデータベースに蓄積される。これらのデータから，まずは利用者ユーザーの対象イ
ベント参加回数を明らかにするとともに，その参加した対象イベントがどの博物館で実施されたのか，つまり対象イベントの参加によって利用者ユーザーはいくつの博物館に訪れたのかを明らかにする。これらのことから，参加回数や訪問館数によって利用者ユーザーを種別する。
次に，これらのユーザーの中でも特徴的な博物館の訪問動向を示すユーザーを見出し，利用者ユーザーが訪問した館種や対象イベントの学習プログラムの内容から，利用者ユー
ザーの学習に対する興味関心や嗜好について一定の「固まり」に分類できないか試みる。
本稿においては，この「固まり」のことを「クラスタ」と称することとする。なお，ここでいう「クラスタ」は，「SNS やミニブログなどソーシャルメディアで，似たような属性（所属や趣味，政治信条など）や共通点を持ったユーザ同士が相互につながって集まったもの」とする IT 用語を由来とし（e-words, 2016），統計分析の一手法である「クラスター分析」
を用いて導き出したものではないことを付記する。
さらに，これらのデータ分析の中で特徴的な博物館訪問の動向を示された利用者ユーザ
ーに対し，半構造化面接調査を実施し，ケーススタディとして示す。これらのことから，利用者ユーザーの博物館訪問の動向がどのように形成されていくのか見通し，博物館の利用者像について検討する。

３．データ分析の結果と考察
3.1
3.1.1

利用者ユーザーの種別
参加回数によるユーザー種別（ライトユーザー・ヘビーユーザー）

参加回数ごとのユーザー数とその割合を表 2 に示す。979 名の利用者ユーザーが，対象イ
ベントに参加した延べ人数は 2,354 名である。この内，対象イベントに 1 回参加したもの- 19 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－②
２－（１）－②が 535 名（54.6%），2 回参加した者は 184 名

表 2. 対象イベントに対する参加回数ごとの利（18.8%）おり，これらをあわせると利用者ユ

用者ユーザー数とその割合および参加回数にーザー全体の 73.4%を占める 719 名になる。

よるユーザーの種別

ここでは，これらの利用者ユーザーを博物館

ユーザー数
参加回数

における「ライトユーザー」と称することとユーザーの種別（割合）する。一方で，対象イベントに 3 回以上参加

10 回以上29 (3.0%)

した利用者ユーザーはあわせて 260 名（26.6%）

5-9 回

73 (7.5%)

おり，最も参加回数が多い者は 35 回のイベン

3-4 回

158 (16.1%)

トに参加していた。これらの利用者ユーザー

2回

184 (18.8%)

ライトユーザーを先の「ライトユーザー」に対し「ヘビーユ

1回

535 (54.6%)

719 名 (73.4%)ーザー」と称することとする。

合計

979 (100.0%)

3.1.2

ヘビーユーザー
260 名 (26.6%)

訪問館数によるヘビーユーザーの種別（レジデント・ノマド）
この 260 名のヘビーユーザーの内，188 名

表 3. ヘビーユーザーにおける訪問博物館ごと（72.3%）は，同一の博物館で実施された対象のユーザー数とその割合およびヘビーユーザ

イベントにのみ継続して参加していた。このーの種別

ような訪問行動を示すユーザーを「居留民」

訪問

ユーザー数

ヘビーユーザーの意である「レジデント：resident」と称す

博物館数

（割合）

の種別

ることとする。一方，2 館以上の異なる博物4館

12 (4.6%)

館でのイベントに参加した者が 72 名（27.7%）

3館

22 (8.5%)

いた。このような複数の博物館に訪れる行動

2館

38 (14.6%)

1館

188 (72.3%)

ノマド
72 名 (27.7%)を示すユーザーを「遊牧民」の意である「ノレジデント

マド：nomad」と称することとする（表 3）。

188 名 (72.3%)

表 4 に対象イベント参加回数ごとのレジデ合計260 (100.0%)

ントとノマドの人数およびノマドを 1 とした時のレジデントの比を示す。参加回数が多け
れば，複数の博物館に行く機会が増えてノマ

表 4. 対象イベント参加回数ごとのレジデントドであるヘビーユーザーが多くなると思われた。実際に，対象イベントの参加回数が多くなると，ノマドに対するレジデントの比率とノマドの人数。ノマドを 1 としたときのレジテントの比（R:N）。
レジデン

ノマド人

ト人数(R)

数(N)

参加回数は下がっていったが，10 回以上，対象イベン

R:N

トに参加しているヘビーユーザーでも同一

10 回以上

16

13

1.23

の博物館で実施された対象イベントに参加

5-9 回

52

21

2.48

し続けるレジデントが 16 名おり，その中で

3-4 回

120

38

3.16

もっとも多かった参加回数は 29 回であった

合計

188

72

2.61

（表 5）。

- 20 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

3.1.3 ユーザー種別のまとめ

２－（１）－②
２－（１）－②

表 5.イベントの参加回数 10 回以上のレジデン各博物館で実施された対象イベントは，
PCALi の利用者ユーザーだけを対象としていトなヘビーユーザーにおけるの参加したイベントの実施博物館と参加回数たり，利用者ユーザーになることを条件としてイベントの参加を認めるたりすることもあ
るが，ほとんどの対象イベントは利用者ユー
ザー以外の参加者も含まれている。また，博物館で実施されるイベントには参加しないが，博物館に来館して展示を見学していくだけの者もいる。平成 27 年度社会教育調査によれば，
平成 26 年度間に全国の博物館で実施されたイベントには約 792 万人の参加者がいたのに対し，博物館の来館者数は約 2 億 8 千万人であったことからも，展示を見学するだけの来館者はイベントに参加する者に比して非常に多いことがわかる。これらの者も含め，3.1.1
節および 3.1.2 節のユーザー種別をまとめると図 1 のように示された。なお，PCALi の対象博物館は限られているので，PCALi ではレジデントであっても，実際には複数の博物館を訪れるノマドである可能性は考慮するべき
であろう。

ユーザー

継続して参加した

参加

ID

イベントの実施博物館

回数

113

旭川市旭山動物園

29420

旭川市旭山動物園

23109

旭川市旭山動物園

22

1284

美幌博物館

20

122

旭川市旭山動物園

19779

旭川市科学館

16

1280

美幌博物館

12

1279

美幌博物館

12

1026

おびひろ動物園

12160

旭川市旭山動物園

12

1283

美幌博物館

11

1030

旭川市科学館

11931

茨城県自然博物館

111293

ムシテックワールド

10973

おびひろ動物園

10112

旭川市旭山動物園

10

図 1. 博物館の利用形態における利用者の種別。

- 21 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－②
２－（１）－②

表 6. レジデント ID1279 が参加した美幌博物館で開催された対象イベントの実施日と学習プログラムのタイトル。
参加回数

実施日

1

2015/8/9

身近な自然からの贈り物 ～不思議と感動に満ちた昆虫の世界～

2

2015/9/27

知れば知るほど奥の深いキノコ3

2015/10/3

身近な場所にいる不思議なトンボ

4

2016/1/30

エゾシカが教えてくれる人と自然の関係

5

2016/1/31

エゾシカが教えてくれる人と自然の関係

6

2016/3/19

美幌周辺の自然情報7

2016/6/18

調べて納得！モモジロコウモリが水辺で暮らす訳

8

2016/7/23

美幌のセミを知ろう！

9

2016/7/24

美幌のセミを知ろう！

10

2016/9/25

身近な森を楽しもう！

11

2016/11/12

背中にマイホーム！カタツムリを知ろう

12

2016/11/13

背中にマイホーム！カタツムリを知ろう

3.2

対象イベントの学習プログラムのタイトル

利用者ユーザーの興味関心・嗜好の固まり「クラスタ」

利用者ユーザーが対象イベント参加のため頻繁に訪れる博物館の館種が，その者のクラスタの一つを示すと考えられる。例えば，表 5 にあるユーザーID113（レジデント・50 代女
性・北海道在住）は旭川市旭山動物園で，ユーザーID1026（レジデント・40 代女性・北海
道在住）は，おびひろ動物園で開催された対象イベントのみに参加している。さらに，全利用者ユーザーの内，もっとも参加回数の多かったノマドであるユーザーID103（50 代女
性・神奈川県在住）は，全 35 回中，旭川市旭山動物園に 21 回，おびひろ動物園に 13 回，
総合博物館である帯広百年記念館に 1 回訪れている。これらの利用者ユーザーは「動物クラスタ」と言えるだろう。
総合博物館を頻回に訪れる利用者ユーザーのクラスタの検討や，博物館によっては館種に固執しない多様な学習プログラムで対象イベントを実施することもあることから，学習プログラムからもクラスタを検討した。美幌博物館のレジデントであるユーザーID1279（40代女性・北海道在住）と ID1280（50 代男性・北海道在住）の対象イベントの参加履歴を見ると，これらの学習プログラムは美幌地域の自然や野生生物に関するものが多いことから，これらの利用者ユーザーは「身近な自然クラスタ」と推察された（表 6）。さらに，先に「動物クラスタ」としたユーザーID1026 の参加履歴を見ると，12 回参加している内の 11 回が「おび Zoo トークカフェ」というサイエンスカフェに参加していた。これは，この利用者
ユーザーが「動物クラスタ」であるのと同時に「サイエンスカフェクラスタ」とも推察された。

- 22 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

3.3

２－（１）－②
２－（１）－②

データから見た博物館の利用者像

これまで PCALi データベースに蓄積されたデータから博物館の利用者像を探った。博物館にはイベントに参加しない展示を見学するのみの利用者から，年に複数回，対象イベン
トに参加する者までいる。データ分析により，PCALi 利用者ユーザーの参加回数から「ライトユーザー」と「ヘビーユーザー」に分け，さらにヘビーユーザーの中から複数の博物館のイベントに参加する者を「ノマド」，一方で単一の博物館で実施されるイベントに参加し続ける者を「レジデント」とした。また，ヘビーユーザーの中でも参加回数の特に多い者のクラスタを検討した。
このように利用者ユーザーの博物館訪問の動向について定義付けてみてきたが，ライトユーザーがヘビーユーザーになる過程やノマドとレジデントの分岐，そしてクラスタの形
成がどのように起きるのかはデータ分析だけでは見えてこない。このことから，利用者ユーザーに半構造化面接調査を行った。

４．半構造化面接調査の結果と考察
4.1 対象者
面接調査の対象者は，旭川市に在住する 30 代男性（ユーザーID545）であり，ここでは S氏とする。S 氏は，2014 年 5 月 10 日に旭川市旭山動物園で開催された対象イベントに参加したことで PCALi に登録し，それ以後，旭山動物園の対象イベントに 22 回
（登録時を含む），
旭川市科学館サイパルの対象イベントに 9 回，おびひろ動物園の対象イベントに 1 回参加
しているノマドなヘビーユーザーである。参加した対象イベントから，クラスタは「動物クラスタ」と「科学実験クラスタ」と考えられた（表 7）。
S 氏が，これらのクラスタであるノマドなヘビーユーザーとなったのか半構造化面接を行った。
4.2 質問事項
データ分析によって得られた博物館の利用者像をもとに，大まかな質問項目を以下のように設定した。
・対象者の属性（年齢，家族構成，博物館訪問時の帯同者等）
・訪問する博物館の館種とその理由，訪問時の行動
・博物館を頻繁に利用するようになった時期と理由
・博物館の好きなイベントの種類や内容・PCALi や博物館に今後期待すること
4.3

面接場所および日時

S 氏に対する面接調査は，旭川市内の飲食店において 2016 年 8 月 3 日の夕刻に 1 時間 30分ほど行った。S 氏には許可を得て，面接時のやりとりを IC レコーダーにて録音した。

- 23 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－②
２－（１）－②

表 7. ノマド ID545 が参加した対象イベントの実施日と学習プログラム名，実施博物館名。
参加回数

実施日

対象イベントの学習プログラムのタイトル

実施博物館

1

2014/5/10

エサやり観察ガイド

旭山動物園

2

2014/5/17

親と子の実験室

旭川市科学館3

2014/5/31

親と子の実験室（第 2 回）

旭川市科学館4

2014/5/31

シカの角でキーホルダーを作ろう！

旭山動物園

5

2014/6/14

親と子の実験室（第 3 回）

旭川市科学館6

2014/6/28

親と子の実験室（第 4 回）

旭川市科学館7

2014/7/12

親と子の実験室（第 5 回）

旭川市科学館8

2014/7/12

動物園裏側探検旭山動物園

92014/7/26

こども科学博士

旭川市科学館10

2014/8/23

動物園裏側探検旭山動物園

112014/10/25

シカの角でキーホルダーを作ろう！

旭山動物園

12

2014/10/26

こども科学博士（第 2 回）

旭川市科学館13

2014/11/15

開園前の動物園ひとりじめ

旭山動物園

14

2014/12/20

開園前の動物園ひとりじめ

旭山動物園

15

2015/1/12

こども科学博士（第 3 回）

旭川市科学館16

2015/1/17

開園前の動物園ひとりじめ

旭山動物園

17

2015/1/31

動物園裏側探検旭山動物園

18

2015/2/7

動物園裏側探検旭山動物園

192015/2/28

動物園裏側探検旭山動物園

20

2015/3/7

開園前の動物園ひとりじめ

旭山動物園

21

2015/5/16

エサやり観察ガイド

旭山動物園

22

2015/6/13

シカの角でキーホルダーを作ろう！

旭山動物園

23

2015/7/26

こども科学博士（H27 第 1 回）

旭川市科学館24

2015/8/8

ヒツジの毛でストラップを作ろう！

旭山動物園

25

2015/8/22

エサやり観察ガイド

旭山動物園

26

2015/10/17

シカの角でキーホルダーを作ろう！

旭山動物園

27

2015/10/31

エサやり観察ガイド

旭山動物園

28

2015/11/14

秋の裏側探検隊

29

2015/11/21

ヒツジの毛でストラップを作ろう！

旭山動物園

30

2016/1/9

開園前の動物園ひとりじめ

旭山動物園

31

2016/2/6

開園前の動物園ひとりじめ

旭山動物園

32

2016/3/5

開園前の動物園ひとりじめ

旭山動物園- 24 -

おびひろ動物園

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

4.4

２－（１）－②
２－（１）－②

半構造化面接から見た利用者像

S 氏は，小学生 2 児（ともに男児）を帯同し対象イベントに参加していた。PCALi には子どもたちを代表して登録している。
S 氏によれば，頻繁に博物館を訪問するようになったのは PCALi に登録したことがきっかけであると述べていた。博物館への訪問は，展示を見学するだけでなく何らかのイベントに参加することを目的としており，PCALi のユーザーページにより多くの参加履歴を残したいという思いからイベントへの参加回数が増えたと述べていた。また，PCALi の協力博物館ではない稚内市のノシャップ寒流水族館やおたる水族館，札幌市円山動物園，恩賜上野動物園にも訪れたが，PCALi の登録博物館がさらに多ければ訪問回数はもっと増えたかもしれないと述べていた。実際に，おびひろ動物園へは，PCALi 対象イベントが実施される日にあわせて訪問したそうである。S 氏は PCALi が始動する前からも博物館のヘビーユーザーであったが，PCALi が博物館訪問の頻度をさらに助長すると考えられた。
S 氏は，PCALi 対象博物館だけでなく，先に示した水族館や動物園に訪れている。複数の博物館を利用するのは，そこそこで得られる知識が異なるためであり，動物園や水族館が多いのは，動物は訪問するたびに異なる姿を見ることができるためであると述べていた。
また，理科が得意でなかったという S 氏は，自身の子どもたちがものつくりや理科に苦手意識を持たせたくないという思いから博物館のイベントを利用しているとし，同時に，自分自身の学びの場としても利用していると述べていた。これらのことは，PCALi データベースの中で，S 氏の「動物クラスタ」と「科学実験クラスタ」が明示されていき，S 氏が動物園と科学館のノマドなヘビーユーザーになったと考えられた。

図 2. イベント参加回数による利用者ユーザーの遷移とそれに対する博物館の関係。

- 25 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－②
２－（１）－②

５．結論
データ分析から博物館の利用者像を見出し，面接調査でノマドとレジデントの分岐やクラスタ形成の起因を検討した。このことから，PCALi データベースでは，利用者ユーザーが対象イベントに参加するほどクラスタが明確化されていき，それに伴い利用者ユーザーの行動がノマドであるのかレジデントであるのかが明確化されることがわかった。さらに，
PCALi は利用者ユーザーの博物館訪問を促す装置ともなっていることがわかった。
利用者ユーザーのクラスタが明らかになってくれば，その者に対して博物館が提供すべきイベントや開発すべき学習プログラムを把握しやすくなるだろう。さらには，利用者ユーザーがこれまで関心を示さなかった館種の博物館でも，その利用者ユーザーのクラスタに関連したイベントを紹介することで，その博物館に誘導することができるかもしれない。
ノマドなユーザーをさらに増やすことができると考えられる（図 2）。
中央教育審議会答申「新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について～知の循環型
社会の構築を目指して～」（文部科学省, 2008）では，個人が学習成果を社会に還元し地域全体の教育力を向上させるという「知の循環型社会」が示されている。図 2 に示した博物館と利用者の間における循環と双方の成長のモデルは，「知の循環型社会」における博物館
学習の一つの在り方を PCAL が示すことができたと評価する。
しかし，先に述べたとおり，来館者はイベントに参加しないが展示を見学する者が圧倒的に多数である。同時に，来館者の属性によっても，博物館の館種によっても，もちろんクラスタによっても，来館者の博物館の利用の仕方は様々であろう。今後においては，イ
ベントの参加者だけでなく博物館来館者の訪問動向も探る必要がある。このことにより，さらに多くの利用者のニーズに合った博物館学習や，利用者の潜在的ニーズを掘り起こす
博物館学習のシーズを検討することが重要であろう。今後とも，「知の循環型社会」における博物館の在り方を利用者とともに考え，実践していきたい。
［引用文献］
e-words, 2016, クラスタ, http://e-words.jp/w/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%B9%
E3%82%BF.html（2016 年 12 月 1 日アクセス）
文部科学省, 2008, 新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について～知の循環型社会の構築を目指して～（答申）, http://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2008/12/18/080219_01.pdf（2016 年 12 月 1 日アクセス）
文部科学省, 2016, 社会教育調査－平成 27 年度（中間報告）結果の概要, http://www.mext.
go.jp/b_menu/toukei/chousa02/shakai/kekka/k_detail/1378657.htm（2016 年 12 月 1 日
アクセス）- 26 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－③

２－（１）－③

第２章

第１節

項目３
PCALi のアクセス解析

本間浩一
慶應義塾大学大学院付属システムデザイン・マネジメント研究所

１．はじめにミュージアムは生涯学習を支援する社会システムとして期待され，全国で各種の多数の学習プログラムを開発・実施している。しかし，それらのプログラムは，施設ごと担当者
ごとに独立に開発されたものが多い。また，利用者にとっては，プログラムの目的や内容を継続的に知り，自分自身にどのように役立てるかを事前に計画することは容易ではない。
PCALi システムの開発は，ミュージアム間で学習プログラムの開発者が情報交換・交流
によって効率的かつ高品質の開発を容易にすることと，一般市民が学習プログラムの目的を意識して利活用できるようにすることを目的としている。PCALi のシステムの開発の設計の参考のために調査した欧米の先行事例では，ユーザの想定は主に博物館の関係者や教員などだった。一般市民の直接利用の解析には本研究の新規性がある。

２．PCALi の学習プログラムデータベースとユーザ（１）学習プログラムデータベースの特徴
本研究では，別々のミュージアムで開発された個々のプログラムに対する開発者，利用者の共通理解を図るために，分類の枠組みとして 5 つの対象世代と４つの目標のマトリクスを採用した。なお，１つのプログラムがマトリクス上の 20 のマスの中の複数のマスに重複してまたがることもある。
表１

PCALi で一般向けに公開された公開プログラム- 27 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－③
２－（１）－③

表 1 では，プログラムの情報を公開している学習プログラムがマトリクス上のどこに位置づけられたかを示す。この表形式の表現は，PCALi のウェブ上でユーザに提示されるプログラム群の全体像を示すものである。
プログラムデータを提供したミュージアムごとのプログラム数と地域別の集計を表 2 に示す。関東の 1 都３県以外に，北海道，福島県，滋賀県，福岡県で複数施設が参加した。
表２ 各施設の学習プログラム登録状況（２）PCALi のユーザ
PCALi 次の２種類の利用者を想定している。
・ ユーザ M 本システムを博物館の活動の中で活用する学芸員や教育普及担当者
・ ユーザ P エンドユーザとしての全世代の一般市民
ユーザの登録数の推移を図１に示す。ユーザの登録は 2013 年 3 月から開始し，同年 7 月
から PCALi 本体のウェブをインターネット上で公開した。ユーザ P の登録については，当
初はミュージアムの施設で学習プログラムの参加者に対してプログラム実施の前後に登録書面の記入を依頼し，事後に管理システム上で入力（オフライン登録）していた。短時間での集中作業は，結果として参加者，ミュージアムの職員の双方に負荷が大きく，登録数増加の制約となった。2015 年 5 月からはユーザ P が直接ウェブ上で登録できる仕組みも提供することにより登録数の増加を促した。
ユーザ P の性別・年代を表３に示す。年代としては，10 代と 40 代に２つのピークを持つ分布となった。これは，参加ミュージアムの中でも登録者数が多かった科学系の館で，10 代の児童・生徒と，その保護者・指導者が同伴で参加する学習プログラムが相対的に多かったからである。また，学校教育の行事で来館する教員の登録も一定数あった。

- 28 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－③
２－（１）－③

図１ ユーザの登録数の推移 (2013 年 3 月-2016 年 7 月)
表３ ユーザ P のプロフィール（性別，世代）

３．ユーザの学習プログラムデータベース参照（１）ユーザ M のデータ参照
前述のとおり，全国の 20 余りのミュージアムのユーザ P が本研究に参加した。その中には，科学，歴史，美術の領域といった多様な館種が含まれる。
PCALi の運用期間中，ユーザ M が学習プログラム情報を参照した記録を，縦軸を所属するミュージアム，横軸を参照したミュージアムとして集計した結果が表４である。自施設の情報参照を示す対角線上の数値が多いのは当然として，自施設以外の情報も参照されていることが読み取れる。その中でも，北海道等では，県内の施設間の相互参照が固まっている。本研究においては，実際に対面でユーザ M 同士が地域ごとに交流を行う機会もあった。館種の違いを超えた相互理解の進展を示していると考えられる。

- 29 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－③
２－（１）－③

表４ ユーザ M の他館のプログラム情報の参照（2016/8/3 までの累積）（２）ユーザ P のデータ参照状況
PCALi では，幅広い年代の男女が多様な目的をもってミュージアムを利用しているユーザ P と，インターネットの仕組みを介したコミュニケーションを利用している。年齢・地域によらずに PCALi の機能へのアクセス可能性を上げるために，特徴が異なる複数のサイトを組み合わせた。サービス本体のウェブサイト（図 2 サイト A）では登録会員向けの限定的な情報提供に加えて，非会員でも参照できる領域を設けた。また，アクセス数を向上されるために，SNS を利用したサイト B，検索誘導が目的のサイト C も準備した。

図 2 PCALi の本体サイト，および関連するウェブサイトの模式図- 30 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－③
２－（１）－③

これらのウェブサイト公開後の初期のアクセス状況から，複数の情報チャネルを通じ別々の集合からのアクセスを実現していることを確認 1)した。
ユーザ P が学習プログラムの情報参照の起点として使うユーザインタフェースは，プログ
ラムの全体像として提示する「PCALi 学習プログラム表」（表１に相当）である。地域を特定しないため，ユーザ P は居住地の近隣施設で開催されるものだけでなく全国のプログラ
ムの参照を参照する機会が与えられる。表 5 では，実際の参照行動数を居住地とプログラ
ムの実施施設の所在とで集計した分布を示す。身近な特定の施設のみならず幅広い対象への興味関心を喚起しているユーザがいることが見て取れる。
表５ ユーザ P による全国のプログラム情報の参照（2016/8/3 までの累積）

PCALi の登録会員が関心を持って「PCALi 学習プログラム表」（表１に相当）の中の20 マスのどこをクリックしたかを集計したものが表６である。その中から，ユーザ P の年
代（2016 年に達する満年齢に基づく）として，10 代，40 代，50 代以上の３つのグループ
別の集計を抽出した。関心を持つ「目的」と「対象世代」の組み合わせに関する，ユーザの年代による違いを定量的に示すことができた。また，40 代では関心対象となる「対象世代」が２つに分かれていることがわかる。これは自身の関心と，次世代（子ども，児童・生徒）に関係づけた関心とが共存していることを示すものと考えられる。
本研究の目的である「対話型博物館生涯学習システム」のプロトタイプとして PCALi では，単に学習プログラムの情報提供にとどまらず，ユーザの関心を捕捉しプログラム開発の PDCA にも寄与する材料を得ることができた。
なお，非会員に対する情報提供によって，情報参照の総数は会員限定の場合の約 3 倍まで- 31 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－③
２－（１）－③増えた（表７）。この定量的な成果も今後のシステム開発の設計の材料にできる。
表６ プログラムが想定する対象世代・目標に対するユーザ P の登録会員の参照数
および世代別の抽出 （2016/8/3 までの累積）

表７ プログラムが想定する対象世代・目標に対するユーザ P の参照数（※会員外を含む総数）（2016/8/3 までの累積）

４．今後の展望博物館はこれまで，所蔵の実物資料展示や対面での学習プログラムの提供してきた。インターネットの普及は，教育の機会拡張に利用できる。これに，インターネット上の仮想世
界ならではの特徴を加えることで，現実と仮想の相乗効果を生み出すことが可能である。
今後は，ネット上で実行できるプログラムも視野に入れる必要がある。
引用文献
１）本間,庄中,松尾,小川(2015),「ミュージアム横断の学習プログラムデータベースへのア
クセス数向上策」日本ミュージアム・マネージメント学会 研究紀要 第 19 号

- 32 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－④

２－（１）－④
第２章 第１節 項目４

各種アンケート分析結果とアンケートを反映した学習プログラムの改善
ア）受講者の傾向を知る
庄中雅子
国立科学博物館
PCALi システムでは第 2 章第 4 節項目３及び付録のように，各種アンケート機能を実装しており，そこから博物館利用者の隠れた傾向を読み出すことが目的であった。本稿では，各種アンケートの回答概要をいくつか紹介する。また，続く小幡の報告では，博物館職員が意図した学習プログラムの目標と，受講者が水平アンケートで回答したテキストの単語のギャップをみる。次の有田の報告では，実際の水平アンケートを用いつつ学習プログラムを展開・改善した例を報告する。

-3

-2

-1

成 分 2 (12.12%)

0

1

2

１．テキストマイニングを使った対応分析
無料で利用できるテキスト分析ソフト KH Coder 1を用い，水平アンケート，垂直アンケー
トそれぞれの自由記述の質問内容を分析した。
（１）性別，世代別博物館のおすすめ利用方法の傾向
2016 年 11 月 5 日現在の垂直アンケート中の回答で，Q3「あなたのおすすめの博物館活用法は何ですか。誰にどんな活用法をすすめたいですか。」への回答を，性別と年代別に対応分析した。その結果を図１に示す。
図１では，破線より左
研修の象限で子育て目的の学
深める
子育て
自主的な学び
日常
びが見受けられ，右の象
学生
限ではアンケート回答者
感じる
たくさん
活用 深める
人
知識
世代
60
男性
楽しみ
自身のための学びの目的
ワークショップ
動物
歴史 文化
知る
世代
70
男性
を考えさせる結果となっ世代10 女性
世代10 男性 気分 転換
実物
参加
楽しむ
場
学べる
ている。例えば，縦軸で世代30
男性
世代60 女性
学芸
勉強学ぶ
世代50 男性
展示
自分発見
イベント 暇 博物館
はそれぞれ学びを深める
世代70 女性世代 勧める
気に入る 大人 楽しい 出来る
解説―広げる概念，横軸では広げる
いろいろ
行く 好き 利用質問
世代40 男性
良い
実験
体験
自ら育つ―育ててもらう
子供
見る 研究
楽しめる
友人
概念が分かれた。博物館
世代
30
女性
関心
世代40 女性
テーマ
世代50 女性
世代20 男性はこのような連続的な幅
学習広げる
広い利用方法がされてい自由ると考えられる。
世代 10：幼児～小学校低学年（３年生）
調べ
世代 20：小学校高学年（４年生）～中学校（２）学芸員と参加者
化石
世代 30：高等学校・高等教育期１（～19 歳）
世代20 女性
世代 40：高等学校・高等教育期２（20 歳～）の見た学習プログラムの世代 50：子育て期
公的な学び（60 歳未満，義務教育以下の年齢の子あり）
感覚の乖離
友達
世代 60：壮年期（60 歳未満で世代 10～50 の条件に当てはまらない者）
2016 年 8 月 12 日現在の，学校
世代 70：熟年期・高年期（60 歳以上）
博物館職員（学芸員）が学
-2
-1
0
1
2
3
習プログラム情報に入力
育てる
育つ
成分1 (14.17%)
した「プログラムの狙い」
図１ 世代・性別別おすすめ博物館利用法と，受講者（参加者）が水

1

樋口耕一氏が開発した無料テキストマイニングソフト。 http://khc.sourceforge.net/
1- 33 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－④

1-1

0

成 分 2 (0%)2２－（１）－④
平アンケートの「５．今日の（学習プログラム名）のねらいは何だと思いますか。自由に書
いてください。」の自由記述のテキストデータを対応分析で比較した結果を図２に示す。
ここでは，左象限に学芸員の設定した言葉，右象限に参加者が設定した言葉が分かれた。
左象限には培う，感じる，
命る，実習，表現，参画，開キリン発などの抽象的な言葉がペンギン
見る
並び，博物館が育てようと話
現状する能力を端的に表して
ミジンコ
エゾシカ
見える
色々
学芸員設定の「プログラムの狙い」
いる。それに対し，右象限
電子
人間
羽
育む
芸術
大切 野生 シカ 今
思うには思う，わかる，見る，
視点
実習 年 科学 実施
開園 鹿
説明 教える 関係 違う
博物館
学生 実験 喚起旭山
仕事いろいろ 共存見える，思うなどの感覚的
キリン 解る表現
子供
飼育
得る 話題 学ぶ
創造 親子
少し
生活
詳しい
道具 対象
な言葉が並ぶとともに，学知る 実際
力 工作 高める
普段
関心 自然 考える施設
ボランティア 技術 研究 触れる
習プログラムで扱う動物
参加者が考える「プログラムの狙い」
勉強
幼児 基本 プログラム 培う 操作
教員の具体名が出たりと，直接行う
生態
機会 美術館 豊か 子ども
感性 使い方 感じる 近い的に得られる結果を求め地域
ま 大学 天文 幼稚園
獣医
開発 自己 参画 水ていることが分かる。
風共同 ほか 能力
興味深いのは，学芸員と参加者のほぼ中央，双方ともが挙げている語群に，知る，考えるという言葉が出動物ており，この目的に関して
は，学芸員と参加者双方の
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
ニーズが合致していると成分1 (100%)
考えられる。
図２ 学習 プログラムの狙 いに対する博物 館職員（学芸員 ）と受講者（学 習プログラム参加者）の頻出語の傾向

２．因子分析による傾向分析
第 2 章第 3 節項目 10 に見られる因子分析の方法で，2016 年 11 月 5 日現在の垂直アンケー
ト回答における博物館のおすすめ利用法（１．テキストマイニ
ング分析の（１）で利用したものと同じデータ）を処理したとこ
ろ，４成分に分類できたが，Cronbach のαの値が 0.35 以下であった。さらなるデータ
図３ 垂直アンケートにおける受講者の博物館おすすめ利用法の分類
収集と継続できればより精度の高いものとなるであろう。
次頁の小幡の分析では，博物館職員（学芸員）が設定した，各学習プログラムにおける科
学リテラシー涵養の体系の目標について，それぞれに対応する学習プログラムの水平アンケ
ートデータにおける参加者の回答を得点化し，目標のそれぞれの項目における受講者（参加者）の得点の平均値と比較したものである。博物館職員が想定した学習プログラムの目標に対し，参加者は「感じる」
「知る」
「考える」
「行動する」のうちどの要素を強く印象付けられたかを知ることができる。
2- 34 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－④イ） 期待される科学リテラシー目標の傾向の分析
小幡 哲士
早稲田大学大学院政治学研究科
1. 博物館職員が期待する目標の傾向
平成 28 年 10 月までに登録された全プログラム 782 件において、博物館職員が期待する
目標と世代の対応分析をおこなう（表 1、図 1）。これはクロス集計表をもとに、2 種類の項
目（目標および世代）同士の類似度や差異（対応）を図示しておこなう分析である。おおよそ、図において近くにある項目同士は類似しており、原点付近にある項目は他種の項目を変えても大きく変化しない（共通して高い、もしくは低い）と読み取れると言える。
図 2 において、第 1 成分（横軸）は、正の方向に「感じる」、負の方向に「考える」「知る」の項目の度合いが強くなる（第 2 成分（縦軸）は寄与率が低い（3.4%）のでここでは無視する）。最年少の世代（A1）では、「感じる」の得点が比較的高く、「考える」「知る」の得点が比較的低い。年長の世代（C1、D1、E1）では、「感じる」の得点が比較的低く、「考える」「知る」の得点が比較的高い。また、「行動する」はどの世代でも得点が同じく
らい低い。

世代
リテラシー

感じる
知る
考える
行動する

A1

B1

C1

D1

E1

幼児～小学校低学年期

小学校高学年～中学校期

高等学校・高等教育期

子育て期・壮年期

熟年期・高齢期

3.8
2.2
0.9
1.1

3.3
3.5
1.3
1.1

2.7
3.7
1.8
1.0

2.8
3.5
1.6
1.1

（上）
表 1. 博物館職員が期待する目標と世代のクロス集計表（左）図 1. 博物館職員が期待する目標と世代の対応分析1- 35 -

2.6
3.5
1.7
1.2

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－④

2. 参加者が期待する目標の傾向および博物館職員の結果との比較
前頁同様、プログラムを通して身に付けられると参加者が期待する目標と世代の対応分
析をおこなう（表 2、図 2）。ここでは、平成 28 年 10 月までに実施のプログラム 152 種のアンケート回答 582 件を用いる 1。また、前頁項目を併せた対応分析もおこなう（図 3）。
図 2 において、第 1 成分（横軸）は正「感じる」、負「知る」「行動する」の度合いが強い。第 2 成分（縦軸）は負「考える」、正にてそれ以外の 3 つの度合いが強い。最年少の世代（A2）は、「考える」の得点が比較的低い。次に年少の世代（B2）は、「感じる」「考える」の得点が比較的低い。年長の 2 世代（E2、D2）は、「知る」「行動する」の得点が高い。
表 2 のクロス集計表を前頁表 1 と比較すると、「知る」以外の項目は博物館職員が考えたものより大きな値をとることが分かり、博物館職員側の目標や世代の焦点化が見られる。
図 3 から博物館職員は「知る」、「感じる」、参加者は「行動する」、「考える」の得点が比較的高いことが分かる。世代の傾向の大きなずれは見られないが、職員側の焦点化が分かる。
表 2. 参加者が期待する目標と世代のクロス集計表
世代
リテラシー

感じる
知る
考える
行動する

1

A2

B2

C2

D2

E2

幼児～小学校低学年期

小学校高学年～中学校期

高等学校・高等教育期

子育て期・壮年期

熟年期・高齢期

4.6
3.5
3.5
3.8

4.5
3.0
3.8
3.4

4.0
3.1
3.5
3.3

3.8
3.4
3.4
3.5

図 2. 参加者が期待する目標と図 3. 学芸員および参加者が期待する世代の対応分析

目標と世代の対応分析

4.3
3.8
4.0
4.0

推定方法の説明 アンケートには、それぞれのリテラシーに関して次のような設問（5 択）がある。
：「X」について、興味・関心がある /「Y」の理由を人に説明できる /「X」について、いろいろな情報や知識を使って考えることができる /「X」について、自分の疑問やその時に生じた考え方を、人に伝えようと思う （X,Y はプログラム依存）2- 36 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－④

２－（１）－④ウ）かはく標本 3D 化計画～デジタルデータを用いた研究最前線～

有田 寛之
国立科学博物館
研究用に得た博物館資料の三次元（3D）デジタルデータを，博物館における展示や教育において活用する手法を開発することを目指し，人類学研究を題材に学習プログラムを試行した。
１．学習プログラム試行の概要
本学習プログラムのねらいは「博物館における最新の研究活動に触れることで，技術の進歩に応じた新しい研究アプローチを研究者が行っていることを知り，博物館の調査研究活動に興味関心を持つようになる。」であり，対象は親子（子育て期及び小学生）とした。科学リ
テラシー涵養の枠組みにおける主たる学習目標は，小学生は「感性の涵養」，子育て期は「知識の習得・概念の理解」であった。
プログラムは 2016 年 1 月 11 日（月）午後 2 時から午後 4 時 30 分まで国立科学博物館（東京・上野公園）にて実施し，参加者は小学生とその保護者 6 組 12 名であった。
プログラムの流れは，3D プリンタによる江戸時代人頭骨の縮小データの出力体験を行い，次に研究において 3D データを活用する利点について講義を行ったほか，石膏を用いたレプリカを作製体験も行った。
２．アンケート結果
参加者へのアンケートは学習プログラム実施前後に行った。実施前アンケートでは，プログラムに関するキーワードへの認識を聞いた。保護者全員が博物館について周りの人に説明できると回答し，標本やレプリカにも親しみがあることが分かった。一方，実施後のアンケートで「理科（科学）は得意な方だ」「理科（科学）は好きだ」という問には，子どものほうが肯定的な回答であった。
事後アンケートは水平アンケートにより実施した。参加の感想については，楽しい，分かりやすいだけでなく，役に立つかどうかについても好意的な回答が得られた。博物館が集めた標本を使って研究することについては，実施前の質問と同じく興味・関心が高いことが分かった。標本を使った研究に関し，標本の３D データ化の必要性について他者に説明できるかどうかについても，おおむね肯定的な回答であった。標本を使った研究に関し，さらに知りたいことや，疑問を見つけたかどうかについても，多くが肯定的であった。標本を使った研究に関し，自分の疑問やその時に生じた考え方を他者に伝えようと思ったかどうかについても，伝えたいと思った参加者が多かった。一方で，このプログラムのねらいは何だと思いますか，という問い（自由記述）に対しては，研究活動まで言及した回答が見られたが，保護者の一部にとどまった。
３．まとめ
今回の学習プログラム試行では，博物館に親しんでいる層に対し，新しい技術の利用も含めた，博物館の研究活動へ関心を向けることがある程度はできたと考えられ，科学リテラシー涵養の枠組みにおける学習目標の設定も適切だったと考えられる。一方で，参加者は体験そのものの楽しさで満足してしまうという課題は残っている。今後の学習プログラム企画では，博物館の研究や，次の学びにどうつなげるか，という点で，学習プログラムの中で参加者に「他にどのような標本を調べたいか」「どのように調べるか」「なぜ調べたいのか」といった具体的な問いかけを行い，考える機会を設けるなどの改善を行う予定である。
5- 37 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑤２−（１）−⑤
第2章

第1節

項目 5

館種を越えた連携学習プログラムの研究開発における児童の変容調査
西嶋昭二郎、緒方泉
九州産業大学美術館

１ 各回の活動
第 1 回「形のいろいろ☆葉の形を見る、作る、かざる！」（九州大学総合研究博物館）①制作
前半ではヘラを使って紙粘土を薄く伸ばしたり、竹串を使用して模様を付けていた。

後半で実物の葉っぱを採取して制作。葉っぱを押しつけて模様を作ることや、鉛筆を道具として使用したり、虫眼鏡を使って観察したりしながら制作していた。

同じＣ班の G 君や W 君は葉っぱを隣に置いて見比べながら作っているのに対して、H 君は葉っぱを置いて観察して紙粘土を持ちながら作業をしている。

- 38 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑤②観察ツアー前後の作品制作
観察前

観察後

観察ツアー前後の作品写真を見て 〜第 1 回目〜①H 君(2 年生) 観察ツアー前の葉っぱは芯のところまで作っていた。観察ツアー後の葉っぱを見てみると、最初の葉と比べてオリジナリティのあるものを作っていた。
②K 君(6 年生) 観察ツアー前の葉っぱは紙粘土を細くして葉脈を表現している。観察ツアー後は、葉っぱを棒状なもので葉脈を表現し、また葉のぎざぎざ部分を表現している。
③G 君(6 年生) 観察ツアー前の葉っぱは枝を付けて作っていた、観察ツアー後は葉の周りの部分や葉脈を表現するように作っている。また班の中で葉っぱを 1 つ作るのに集中している。
④W 君(4 年生) 観察ツアー前の葉っぱは本物の葉っぱに比べて違うが、葉脈を表現して作っていた。観察ツアー後は最初と比べ流れのある葉脈を作っていた。

- 39 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑤

第 2 回目「色のいろいろ☆デザインいろいろ、オリジナルバックを作ろう」（九州産業大学美術館）①鑑賞
制作前の美術鑑賞ではオノマトペに強く関心を持ち、作品の中の様々なオノマトペを探したりしながら、多くの質問をしていた。

②制作
オリジナルバックを作る時は、最初にバックの底の部分に黒色のマスキングテープを貼っていたが、その後定規を使い底面の形を合わせるようにテープを揃えていた。

また、表面にマスキングテープを貼る時は近くの人にバックを持ち上げてもらいながら作っていた。

- 40 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑤

完成した作品写真を見て〜第 2 回目〜①H 君(2 年生) カラフルなマスキングテープで自分の名前を「Ｈ△がき 大○う」と英語、ひらがな、漢字を使って作っていた。
②K 君(6 年生) 並行して二つの大きな山の間に太陽が描かれているように見える。その下の方には水色の海のようなものとカラフルなマスキングテープを貼っている。
③G 君(6 年生) 青と緑色のマスキングテープで縁取りしながら真ん中に菱形の模様を描いている。左右対称のシンプルな構成にしている。
④W 君(4 年生) バック全体に大きな帆を付けた船を海の上に浮かべて、下の方には海草とクマ
ノミらしき魚が泳いでいるのが見られる。

- 41 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑤

第 3 回目「種類のいろいろ☆チリモンストラップを作ろう」（海の中道海洋生態科学館）①プランクトン採集
プランクトン採集の時には道具の説明を自分からしたり、瓶に採集した海水を移す時は協力的に行動しようとしたりしていた。

②プランクトン観察
プランクトン観察の時には、自分達で採集したもの以外にも、他の班で採集したプランクトンやクラゲを見に行ったり、特別に用意された大きな顕微鏡？で観察したりしていた。

③チリモン観察チリメンモンスターを探している時には、何の種類か見比べたり、手でふるいをかけたようにして大きいものを分けていた。

- 42 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

作品の写真を見て①H 君(2 年生)

２－（１）－⑤〜第 3 回目〜

色んな形の魚や鱗を詰め合わせたかなりインパクトの強い作品になっていた。

②K 君(6 年生) 5 色の鱗を中心にイカ？のチリモンを入れて海のような表現にしていた。
③G 君(6 年生) 他の子と比べてチリモンをあまり入れずに、砂や色の付いた鱗が目立つ作品になっていた。
④W 君(4 年生) 全体的に装飾を少なめにして、大きめなチリモンを詰め合わせていた。
・全体を見て見るとみんな魚の形をした物をメインではなく大きめのイカ？のチリモンを入れている。
(普通のチリモンより少ないレアものを入れた方がかっこいい、と考えている？)- 43 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑤

第 4 回目「思い出いろいろ☆ワークショップでの思い出をお話して絵本をつくろう」（CLCworks）①絵本制作前
制作前には色鉛筆をいじったりしていて、絵本作りの方には興味があまりないように感じた。

②絵本制作
絵本制作は、まず絵本のカバーを作るところから始めていた、形をとってから赤色の折り紙をマスキングテープでつなぎ合わせて表紙に自分の名前と大きく“おもいで”と書いていた。

③絵本発表
制作した絵本の発表の時には、一番前の方で集中して見ていた。

- 44 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２

２－（１）－⑤

H 君について観察者として気づいたこと〜コミュニケーション・動作〜①コミュニケーション
1 回目から 4 回目を通して子どもより大人と話したり、接していたりする時間が多いと感じた。

- 45 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑤②「もの作り」で使用される動詞・各回のもの作りで使用される動詞は、
「押す」、
「こねる」
、
「彫る」、
「測る」
、
「貼る」
、
「置く（乗
せる）
」
、「切る」で構成される。

ヘラを使って「押す」

鉛筆で粘土を「彫る」

手で粘土を「こねる」

定規で長さを「測る」

バックにテープを「貼る」

チリモンをキーホルダーに「置く（乗せる）」

チリモンをキーホルダーに「置く」

折り紙にテープを「貼る」- 46 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑤②限定される「もの作り」における動詞・第 4 回目では他の子どもたちが絵を描いていたり、色塗りをしたりしていたが、H 君はほぼ貼るということしかしていない。
③ものとの積極的な接し方
第１回目の葉っぱの観察ツアーの時に色んな葉っぱをかじっていた（味見？していた）

３

H 君の制作姿勢〜もの作りは人に影響されない、独自なスタイルがある〜- 47 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

4

２－（１）－⑤

H 君のリレーワークショップ評価シート

1

2

3

4

回

回

回

回

1 挨拶をする

1

1

1

1

2 他の参加者に自ら話しかける

1

1

1

1

1

1

1

項目

言語的
コミュニケーション

観察内容

3 話題や活動に則した発言が見られる
4 必要な時にはっきりした声で質問や意見を言う

1

1

1

1

5 話しの内容がまとまっている

1

1

1

1

1

1

1 他の参加者への気配りや思いやりが見られる
非言語的

2 話しをしている参加者の方に耳を傾ける

1

1

1

1

コミュニケーショ

3 動作や身振りなどによる表現が見られる

1

1

1

1

4 笑顔や微笑みが見られる

1

1

1

1

ン

5 道具を交代して使う

注意・関心

感情

1

1

1 集中力がある

1

1

1

1

2 チャレンジしようとする

1

1

1

1

3 他の参加者の作業に関心を持つ

1

1

1

1

4 話しかけたら、適切に応対する

1

1

1

1

5 ファシリテーターの話題や活動に興味関心を示す

1

1

1

1

1 不安げな様子はない

1

1

1

1

2 抑うつ的でない

1

1

1

1

3 イライラした様子はない

1

1

1

1

4 場に則した感情表出がある

1

1

1

1

5 緊張感がなく、自然でくつろいでいる

1

1

1

1

＊全体を通じて、評価はバランスが良い。中でも、回を重ねるに従い、他者への配慮が行き届
くようになっていった。

- 48 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

5

２－（１）－⑤

H 君が使用した道具

第 1 回目：ヘラ、鉛筆

第 2 回目：マスキングテープ、定規

第 3 回目：チリモン、うろこ、砂第 4 回目：はさみ、マスキングテープ、折り紙、ペン＊他の参加者に比べると、使用道具の範囲が狭い（編集注：「【研究ノート】館種が異なる博物館が連携したリレーワークショップに参加児童生
徒の行動変容 − H 君（仮称、小学 2 年、男児、C 班）の場合 -」）なお、本調査の詳細は第 2 章第 5 節項目 16 にもまとめている。

- 49 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第２章

第１節

２－（１）－⑥
２－（１）－⑥

項目６

文理融合型プログラムの実践事例——「どこまで描ける？ 象のあれこれ」を実施してーー

杉本加奈子,大和田努
おびひろ動物園,帯広百年記念館

１．はじめに「知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究
研究成果中間報告書」の「第 4 章

第 1 節」および「第 2 節」では，本研究の 3 年間終了

段階における今後の可能性について言及している。ここで挙げられた課題のひとつに「自然科学系・人文系それぞれを基盤と組織がそのギャップを埋めるべき」という指摘があった。
こうした「文理融合プログラム」は，科学系博物館が中心となるリテラシー涵養体系から，人文系博物館を含めたより汎用性のあるリテラシー涵養体系（ミュージアムリテラシー）への再構築を目指す際にも重要な位置を占める。
本報告では，「文理融合プログラム」の実践事例として，おびひろ動物園と帯広百年記念館との連携プログラムである「どこまで描ける？

象のあれこれ」を紹介する。以下，プ

ログラムの構成，成果と課題に分けて論ずる。
２．プログラムの概要（１）プログラム実施に至る背景
はじめに，プログラムが開催されるにいたった背景・前提について触れる。本プログラ
ムをコーディネートする杉本（おびひろ動物園）・大和田（帯広百年記念館）の 2 名が所属する館園はともに帯広市緑ヶ丘公園内に位置し，徒歩 10 分程度の距離である。そのため学芸員同士の交流や研修も頻繁にあり，普段から互いの専門分野や，自らの施設における仕事については情報を共有しやすい環境にあった。本プログラムは博々連携に関する研修会
でのワークショップをきっかけに作成する運びとなった。
（２）プログラム構成「どこまで描ける？

象のあれこれ」は 3 部から構成されるプログラムである。第 1 部

では，歴史担当学芸員である大和田より，象と日本人との関係を，日本史の流れの中から解説する。第二部では，参加者に象を見せずに，各人のイメージから象を描いてもらい，象の体の仕組みについて興味・関心を高める。第三部では，動物園学芸員の杉本が解説を担当し，実際の象を見ながら体の仕組みや，象の保全問題について言及する。

- 50 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑥
２－（１）－⑥

以下に各部の内容を詳しく述べる。
（２−１）
第 1 部では『鳥獣人物戯画』という絵画史料をきっかけに象と日本人との関わりについて解説する。平安時代末～鎌倉時代初期に成立した絵画史料『鳥獣人物戯画』は高校日本史の授業でも登場するよく知られた史料であり，著名なカエルやウサギの絵のほかに，象も描かれている。

（図：鳥獣人物戯画乙巻の象 『特別展鳥獣戯画

京都高山寺の至宝』（東京国立博物館，
朝日新聞社，2015，214 頁）

はじめに，参加者に日本人と象との関係を解説する。内容としては記録に残る日本への最古の象の当来は 15 世紀の室町時代に遡ること。将軍や戦国大名などの権力者への贈答品になったこと，それ以前から象牙の形で日本へともたらされたことなどについて解説する。
次に，『鳥獣人物戯画』に描かれた象に着目する。足の爪や，目の位置，しっぽ，牙など，
実際の象とやや異なる箇所があり，参加者に『鳥獣人物戯画』に描かれる象への「違和感」
を感じてもらう。そして，『鳥獣人物戯画』の筆者が実物の象を見ながら描いたのだろうか？ という疑問を提示する。
『鳥獣人物戯画』の筆者は，象の実物を見て描いてはおらず，普賢菩薩の乗り物として，象をイメージしていたと考えられる点について触れる。

（写真：象と日本人との関わりの講義）- 51 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑥
２－（１）－⑥（２−２）
第２部では『鳥獣人物戯画』の筆者が描いた象への「違和感」をきっかけに，参加者自らがイメージして象を描くことに挑戦し，象の身体の仕組みへ関心を高める。そして描いた象について参加者がお互いにプレゼンテーションする時間を持つ。例えば「私は『鳥獣戯画』の象はここが違うと思う。」「私は，実物の象はこのような足の爪になっていると思う。」などと，描いた絵を用いて象の姿形について討議する。

（資料：象を描いてみよう！

シート）（写真：討議の様子）- 52 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑥
２－（１）－⑥（２−３）
第 3 部では，実物の象を目の前に移動して鳥獣人物戯画や参加者の絵でイメージされる
象の身体への「違和感」を解消する。おびひろ動物園では，現在，北海道で唯一，の象を飼育しており，実物の象がいるメリットを活かして，象の体の仕組みについて参加者の議論を踏まえて解説を行なう。
重要な点としては，ゾウだから全て同じではなく，個体による違いがあることも解説する。種としての特徴があることのほか，個の特徴があることも伝える。
次いで，『鳥獣人物戯画』に描かれた象の体の部位が，むしろ他の動物の持つ部位に似ているについても解説を加える。
さらに，ここで象の保全という現代における課題について触れる。象牙製品は日本においては，印鑑や，三味線のバチや，茶道の道具に使用される。こうした伝統文化と象牙目的とした象の密猟という現代的課題についても解説する。
以上のプログラムをおおよそ 1 時間半から 2 時間をかけて実施する。

（写真：ゾウ舎前での解説）- 53 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑥
２－（１）－⑥

３.プログラムを実施する上での工夫
第 1 部と，第 3 部は，象をテーマにしていて関連性のある部分もあるものの，歴史上の象に関する話題と現代の象（とそれが抱える問題）とを扱うため実際にはかなり距離のある話題と考えられる。また，これらはそれぞれ独立して一つの講演やプログラムの内容にもなりうる。したがって，第 1 部と第 3 部だけでプログラムを構成すると，話題が離れた 2つのプログラムになってしまい，つながりのない印象を参加者に与えてしまう可能性がある。
そこで重要になるのが第 2 部の絵を参加者に描いてもらうセクションである。第 2 部があることで，まず参加者は 800 年前の『鳥獣人物戯画』に描かれた象の仮想性を身近に感じることができるだろう。そして，実際の象の体，爪や牙はどうなっているのだろう？

という第 3 部への関心を得ることになる。第 2 部が，いわば接着剤のような働きをして，二人の学芸員の興味関心・専門分野を接続する役割を果たす。参加者が絵を描くというプロ
セスは，インタラクティブなプログラムを心がける上でも重要である一方，歴史系と自然系の学芸員の双方の関心をスムーズに伝えるためにも機能する。参加者にわかりやすく物事を伝えるために，歴史系と自然系との話題をつなぐような「絵を描く」というプロセスを用意することが，連携プログラムを行なううえでの工夫である。
４.参加者からの反応
1 回目の実施では，主に博物館ユーザーが多く，鳥獣人物戯画や歴史に興味を持って参加したものと思われる。しかし，プログラムの展開に応じて，現在の象についても興味関心を持ってもらうことに繋がり，積極的な質疑応答が行われた。
一方，2 回目の実施では，動物園ユーザーが多くを占め，象に関する話が聞けるからという気軽な気持ちで参加した方がほとんどであった。しかし，プログラム終了後には，実物とイメージの違いについての発見や，歴史資料に関する興味を持つなど，動物だけの関心には留まらず，興味関心の領域を広げる結果となった。
また，全体を通して博物館ユーザーは動物園を，動物園ユーザーは博物館を訪れてみたいと意見しており，分野を超えたプログラムが，参加者の学習の幅を広げる効果に繋がっていると思われる。
５.課題
最後に，今後の課題について述べる。現在，このプログラムは小学生以上を対象に実施しているが，さらに対象を絞ることも可能と考えられる。対象を明確にすることで，学芸員が参加者へ話す事柄も限定することができ，より明確にメッセージが伝えやすくなり，象のあれこれについて考えやすい環境が整うと思われる。
また，第 2 部の絵を描く作業については苦手意識を持つ人が少なくない。そこで，中学校や高校の美術部員を対象にするなど，参加者が積極的にプログラムに参加できる工夫も今- 54 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑥
２－（１）－⑥後検討していきたい。
しかし，こうした文理融合型のプログラムの効果や意義を理解し参加するユーザーが少ないことから，より多くの方に認知してもらうことも課題といえる。
今後は，象だけではなく，他の動物においても様々な絵画史料を切り口に歴史や動物，
それらに関する現代的課題を考察することが可能であろう。他の動物を題材にすることも展望として触れておきたい。

- 55 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑦

２－（１）－⑦
第２章

第１節

項目７

博物館展示を用いた双方向性学習プログラムの開発と
国内・国際的な広がり

庄中雅子
国立科学博物館

１．「アルバム辞典（PCALi 辞典）」学習プログラム開発の目的と経緯
2014 年 7 月，旭山市旭山動物園にて，初めて実施された学習プログラム「アルバム辞典」
は，当時旭山市動物園職員であった奥山英登氏により開発された新規学習プログラムである。株式会社三省堂の『新明解国語辞典』をベースに再編集された『コンサイスアルバム
ディクショナリー』シリーズを使って，対象となる博物館の展示物の写真と，辞書の語釈を組み合わせて発表し，「言葉が持つ意味とそのニュアンスを捉えて動物を観察・撮影して辞典を完成させる活動を通して，動物や動物園の見かたや考え方を深める」1学習プログラムであった。
本学習プログラムは，本研究の学習プログラム開発の中で重点項目として考えられていた「形，色，食，エネルギー，デザイン，育児などの観点からの博物館利用事例が見いだ
せるようなアプローチ」，「学習者の関心に基づくテーマの拡張」，「学習方法の多様化」，「成果の活用場面の創出」2等のポイントを満足するとともに，本研究中でそれに並行して国立科学博物館が目指していた優良学習プログラムの「双方向の対話」(筆者訳)3，「パッケージ化」4にも通じていたため，全国展開をするにふさわしい汎用性の高い学習プログラムとして，本研究成果の柱の一つとして改良し，国立科学博物館のスタッフを中心に展開することとなった。
さらに平成 27 年度初頭に提示された JSPS 進捗評価結果において，「美術館・歴史博物館の利用者への広がり」のため，「より広い視野に立った学習プログラム」を展開すべきという要請もあいまって，本研究では，これらの要件を満たす先進的な学習プログラムとして，館種を選ばず実施可能である本「アルバム辞典（PCALi 辞典）」の他機関での実施を推進するに至った。本稿では，この学習プログラム発展の経過5について紹介する。
奥山英登，小川義和「動物園における PISA 型「読解力」の涵養を目的とした学習プログ
ラムの開発と実践―学習プログラム「自分だけの動物アルバム辞典を作ろう！」について」
日本サイエンスコミュニケーション協会誌 Vol.4, No.1, pp.36-37. (2015)
2 本書第 2 章第 5 節項目１参照。
3 Hooper-Greenhill, E. Communication in Theory and Practice. In Hooper-Greenhill, E.
(ed.). The Educational Role of the Museum(1st ed.). London; Routledge, pp.17-26.(1999)
4 本書第 2 章第 5 節項目１１参照。
5 庄中（原田）雅子「分化会 18-1」公害資料館連携フォーラム in 水俣資料集 pp.56-64 参1- 56 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑦

２－（１）－⑦
２．実施方法の展開
松尾ら6が報告したように，本学習プログラムの実施方法においては図１に示すようなバ
リエーションがある。本稿では，松尾らの報告後に改良した方法も含めて紹介する。基本
的に，指導方法，写真撮影方法，作品提出方法，作品成果物によってそれぞれ２パターンずつの分類があるが，それらを実施時間や客層によって組み合わせることで，最適の結果を得ることが考えられる。

図１

学習プログラム実施方法のバリエーション（１）指導方法
指導方法については，１回の実施につき 20～30 分をかけて，1 か所に集まった学習者に対して博物館職員またはミュージアムエデュケーターやミュージアム・ファシリテータ7が実施方法を指導してから行う対面形式がある。もう 1 つは，インターネット上や館内のチラシなどで学習プログラムの参加の方法を説明した資料を配布し，それをもとに学習者自身でカメラを片手に館内を巡って行う方法である。前者が学習者と指導者が直接対面することで作品の提出を確約することができるが，後者の場合は完全に学習者の自由意思に基照。
6 松尾美佳，庄中雅子，小川義和「博物館の展示を活用した対話を促す学習プログラムの実
践と展開―「PCALi 辞典」について」日本サイエンスコミュニケーション協会誌 Vol.4, No.2,
pp.20-21. (2015)
7 本書第 2 章第 3 節項目６参照。

- 57 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑦

２－（１）－⑦
づく参加となるため，作品提出数は少なくても，学習者本人の思い入れが比較的高いと考えられる作品が提出される場合があった。
（２）写真撮影方法
デジタルカメラをはじめとするデジタルデバイスで撮影してもらう方法と，インスタン
トカメラを用いた写真撮影方法とをとることができた。
前者は，写真自体をその場でデジタルデータにできるため，のちの作品提出方法や作品
成果物の作り方の上で選択肢が広がることになったが，デジタル機器に習熟した個人や世代でないと参加しにくいというデメリットもあった。大学生が対象の場合は，ほぼ全員がスマートフォンを所持していたため，多くがデジタルデバイスを利用した撮影方法で行われた。
一方，インスタントカメラを用いた方式は，幼児や小学校低学年，シニア・シルバー世
代でも比較的安全に写真撮影ができ，その場で現像できて手軽に利用できた。その反面，
現在市販されているインスタントカメラフィルムのサイズが一様に名刺大であり，L 版やハ
ガキサイズの通常の写真に比べて小さいことや，デジタルカメラに比べてインスタントカ
メラの露出調整機能が低いことなど，アナログならではのメリットとデメリットが際立った。実際，フラッシュ利用が可能な博物館でのみの利用にとどまったり，室内利用であっても明るい照明のホール内での利用であった。一般的には，薄暗い展示室をもつ博物館内
では使用が制限されることも十分考えられる。
（３）作品提出方法
当初，旭山動物園で行った場合は，学習者が撮影した写真を，デジタルカメラから直接USB 接続や SD カードを使ってパソコンに読み込み，そこからパソコンに接続されたプリ
ンタにデータ送信して印刷を行った。この場合は，データの取り込みや PC へのデバイスイ
ンストールの時間が長く，学習プログラム全体の時間調整が難しくもあった。

図２

作品投稿用ブログ画面

次に国立科学博物館で行った場合は，写真データを学習者がメールに添付し，選択した- 58 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑦

２－（１）－⑦
言葉を本文に記載して事務局に送付する方法をとった。さらに選択できる語釈の数を増やすため，本学習プログラム専用のブログサイト（図２）を開設し，本サイト開設以降は作品投稿を常時受け付けるようにした。
（４）作品成果物
先述の作品提出方法にブログやメール送信を用いて博物館側が作品のデジタルデータを入手していた場合，作品提出時に規約に同意いただく形で，ブログ上での作品公開を研究
成果報告および広報についての作品利用等の許諾を学習者から得ていた。それにより，このブログそのものを，学習者の提出作品そのものとしてインターネット上に保存しておくと同時に，本研究の成果報告の広報媒体として利用することもできた。
もちろん，インスタントカメラで現像した作品を台紙に貼ったものを提出していただいたり，デジタルデバイスで撮影した写真をその場でポータブルプリンタで印刷して台紙やポケットアルバムに挿入していただくことで，学習者各人にお持ち帰りいただくこともできた。しかし，先述のようにブログを使ってインターネット上に公開していれば，後日ブログの作品に直接他者がコメントを返すこともできた。さらにその作品を，オンラインの
フォトブック編集サービスを使って成果報告ブックレットとして再編集することもできた。
写真データをデジタルで入手しておくことは，学習者と博物館側にとってその後の作品
利用の幅を広げるカギとなるであろう。

図３

成果物としての作品の形態

３．学習プログラムの広がりとその意義
発祥地の旭山動物園以外に，国立科学博物館の着手以後，以下の機会での実施に恵まれた。中には実施自体が PCALi 会員が誰でも受講できる機会になかったために PCALi イベ
ント登録をなされていないものもあるが，すべては本研究の対象プログラムとして実施されたものである。以下にその概略を挙げる。
（１）博物館来館者向け学習プログラムとして・国立科学博物館大学パートナーシップ加盟校向けの来館時特別プログラムとして・国立科学博物館一般来館者向けの来館時常時実施プログラムとして・インドネシア Taman Pinter Science Center における小学生～大学生向けインドネシ- 59 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑦

２－（１）－⑦ア語・英語による学習プログラムとして――本学習プログラムでは，日本語以外の言語
での実施に加え，インターネット投稿を使って日本―インドネシア間でリアルタイムに
博物館職員と学習者の間で作品に対するコメントのやりとりを行ったことでも新規性が高い。
（２）教育資源としての博物館利用方法を理解するための大学生向け学習の機会として・国立科学博物館を会場として行った，大妻女子大学，東京大学，東邦大学，日本大学
博物館学芸員養成課程・教員養成課程授業の体験プログラムとして――これらの試行においては，本研究内で開発した，学習プログラム体験前後で学習者の意識変容をはかる
PSMM8の手法を導入したことでも意義が大きかった。
・国立科学博物館以外を撮影対象として行った，大妻女子大学，明治大学の博物館学芸員養成課程授業の体験プログラムとして・九州大学附属総合研究博物館を撮影対象として行った，九州大学の博物館学芸員養成
課程授業の体験プログラムとして――国立科学博物館外で行われた学習プログラムとして，投稿作品数随一を記録した。
・九州産業大学付属美術館を撮影対象として行った，九州産業大学の博物館学芸員養成
課程授業の体験プログラムとして――特にこの九州産業大学での実施に関しては，連続講座として実施し，辞書を使った展示物に対する感想の表現方法を工夫することで学習の質を深める結果となった。本稿では詳細は割愛するが，このような学習深化の方法論を確立することで，博物館における鑑賞教育の効果のさらなる向上に貢献するであろう。
（３）地域行事に博物館が協力する際のイベントとして・「千葉市科学フェスタ」における小学生向け学習プログラムとして・東近江市ショッピングモールにおける「博物館夏まつり」の未就学児～中学生対象学習プログラムとして9
・「museum start あいうえの」における東京都美術館・国立科学博物館を対象とした
・上野「文化の杜」新構想実行委員会による「東京数寄フェス」において，東京藝術大学・8

松尾美佳，庄中雅子，仲村真理子，小川義和「博物館の仕事の多様性を学ぶ教育活動の取り組み」日本ミュージアム・マネジメント学会第 20 回大会発表(2015.6.7)，松尾美佳，庄中雅子，小川義和「対話型の学習活動における参加者の意識変容調査」全日本博物館学会
第 41 回研究大会発表(2015.6.27)。なお，本評価手法 PSMM は川崎市岡本太郎美術館の髙野英江氏によって，当該館の教育普及プログラムにも導入された。（髙野英江「川崎市岡本太郎美術館における教育普及活動に関する一考察－ワークショップ「光る岡本太郎をつくろう」プロジェクトを事例に－」川崎市立岡本太郎美術館研究紀要 2016）
9 第 10 回博物館夏祭りに出展。２年連続で，関西地区でのイベントに国立科学博物館が協力するきっかけとなった。２年目に行った PCALi 辞典は，国立科学博物館からの展示物貸出の代わりに，小さい子どもにも扱いが容易でより多数の当館の展示物を見せることのできる写真カード「かはくストーリーカード」（JSPS 課題番号 JP 24240100 の助成により作成）を利用し，好きな展示物のカードを選ぶ楽しさを学習者に体験してもらった。前年度の恐竜３D ぬりえの実施報告は「第 9 回 博物館夏祭り実績報告書」（博物館夏祭り実行委
員会 2016）にある。

- 60 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑦

２－（１）－⑦
上野動物園・東京都美術館・国立科学博物館を対象とした一般向けイベントとして10（４）国際会議や他団体フォーラムでの展示を利用した学習・展示評価法の紹介として・2015 年 ASPAC フィリピン会場での本学習プログラム発表11に伴い，会場での国際的な体験プログラムとして・第 9 回 KEEP 協会つなぐ人フォーラムでのプレゼンテーション手段として（５）博物館スタッフの技術研修・展示評価として
・日本動物園水族館協会平成２６年度動物園・教育事業参加型研修会の体験型学習プロ
グラムとして・マレーシア国立博物館の日本人ボランティアスタッフの日本語による展示物解説研修
として12・国立科学博物館附属筑波実験植物園における博物館関係者による冬の植物園案内イベ
ントとして・公害資料館連携フォーラムの展示評価学習プログラムとして・帯広百年記念館における博物館関係者向け研修として――本実施においては，展示を用いた学習プログラムであるだけでなく，Taman Pinter Science Center の Nia Dianti氏から受けた指摘13のように，来館者のモニタリング14や展示評価としても本学習プログ
ラムが利用できる。
（６）さらなる学習プログラム誕生のヒントとして
このようにフォトブックを学習プログラムの成果報告ツールとして利用するアイデアをさらに膨らませて，学習者本人に編集していただく方法が，おびひろ動物園の杉本加奈子
氏によって開発されることとなった。
このように，本学習プログラムは多岐にわたる意義の認められるものであり，特に，連続講座として行った際の学習者側へのメリットや，展示評価やとしてとらえた際の博物館側のメリットに関してさらに評価をする必要がある。本研究終了後も，引き続き各地で実施を重ねることで，確実にそれぞれの効果を深める手法が確立されることであろう。
本研究スタッフのミュージアム・ファシリテータとしては，結 Creation の北村美香氏と筆者が参加した。
11 Mika MATSUO “INSPIRING MAIN AUDIENCES-The power of non-traditional forms: Emerging new tools and convergences with otherdisciplines that inspire main audiences-“ ASPAC 2015 at Metro Manila, Philipine.
12 マレーシア国立博物館 Kew 氏，島絵里子氏（現・国立科学博物館）による。
13 庄中（原田）雅子，小川義和，松尾美佳「博物館の展示を活用した対話を促す学習プロ
グラムの国際的展開」日本ミュージアム・マネージメント学会会報 No.78, Vol.21-1,
pp.35-36. (2016)
http://www.jmma-net.org/cabinet/?action=cabinet_action_main_download&block_id=38&room_id=1&cabinet_id=2&file_id=129&upload_id=230
14 庄中雅子，松尾美佳，水石明彦，小川義和「博物館展示への来館者による新たな価値創造を促す学習プログラムの試み」Museum 2015 Conference CD-R 論文集
10- 61 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第２章

第１節

２－（１）－⑧
２－（１）－⑧

項目８

社会的課題を取り上げる学習プログラム・・・千葉林

浩二

千葉県立中央博物館

１．はじめに
本基盤研究（Ｓ）に参加するにあたって，千葉県立中央博物館・千葉市科学館では，特に社会的課題を取り上げる学習プログラムに重点を置いて企画・実施した。個別のプログ
ラムの企画内容や実施状況については別項で扱うこととして，本稿では，現代の博物館（館種を問わない）が社会的課題を取り上げる学習プログラムに取り組む必然性と必要性について現代の博物館界の社会的動向から見て行くこととする。
２．博物館界の社会的動向（１）国際博物館会議（ICOM）
国際博物館会議（International Council of Museums，以下 ICOM と表記する）は，1946
年に設立，本部はパリで，世界 136 の国と地域からの博物館職業人（museum professionals）
35,000 人以上で構成される（注 1）。国際委員会の構成（注 2）を見ればわかるように，ICOM
は特定の館種に限ることなく，幅広い館種の博物館関係者で構成されており，博物館界における世界最大の組織といえよう。
ここでは，ICOM の規約における博物館の定義の変遷のページ（注 3）を参照して，組織の基本文書である規約（statute）における「博物館の定義」の変化をみていく。博物館の定義に関しては，第 21 回大会（2007 年 8 月，ウィーン）時に開催された第 22 回総会において無形遺産への言及が行われた改定がこれまでのところ最後である。
第 3 条 用語の定義
第 1 項 博物館
博物館とは，社会とその発展に貢献するため，有形，無形の人類の遺産とその環境を，研究，教育，楽しみを目的として収集，保存，調査研究，普及，展示をおこなう公衆に開かれた非営利の常設機関である。
2007 年規約（2007 年 8 月 24 日，ウィーンでの第 22 回総会で採択） （注 4）
博物館の定義に関わる直前の改訂は 2001 年規約であるが，主要な点は 1974 年まで遡れる。
第 2 節 定義
第3条
博物館とは，調査・研究，教育，および楽しみの目的で，人間とその環境の物的証拠を収- 62 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑧
２－（１）－⑧

集，保存，調査・研究，伝達展示する社会とその発展に奉仕する観客に開かれた非営利常設機関である」（ICOM 規約 1974）。 （注 5）
ここで主要な点とは，「物的証拠」という用語のことで，この定義は 30 年余り続いた。
つまり，2007 年規約における博物館の定義の改定のポイントは，博物館の取り扱う対象が「物的証拠（material evidence）」から「有形および無形の遺産（tangible and intangible
heritage）」と変わり，博物館が従来の有形のものに加えて，新たに無形のものも対象とすると規定されたことにある。
UNESCO が所管する「世界遺産条約」は 1972 年に採択されたが，無形遺産を取り扱う「世界無形遺産条約」の採択は 2003 年のことであり，2000 年ころに世界の遺産・文化財の専門家が無形遺産の取り扱いについて合意に達したことがわかる。ICOM 第 20 回ソウル大会（2004 年）のテーマは「博物館と無形遺産」であり，大会時の第 21 回総会の決議として「無形文化財の保全」が採択され，2007 年の規約改定が実現したのである。
さらに直近の動きとして，博物館とその周囲の景観に関する動きを紹介する。ICOM 第
24 回大会（2016 年 7 月，ミラノ）の大会テーマは「博物館と文化的景観（Museums andCultural Landscapes）」であり，最終日に行われた第 31 回総会において
Resolution No.1: The Responsibility of Museums Towards landscape
決議案 1. 景観に対する博物館の責任が採択された。決議案１．の「前文」試訳は以下のとおり。
博物館と景観は人類の物理的，自然的，社会的そして象徴的環境の必須の要素である。
景観は社会的要素と自然の要素の間の関係で定まる高度に複雑なネットワークである。
景観の豊かさ（richness）はその多様性に起因する。
博物館（複数）は（定冠詞）景観の一部である。博物館はその環境にリンクした有形および無形の証拠（testimonials）を集める。彼らの遺産を構成するこれらコレクションは，その景観なしには説明し得ない。
博物館は，都市域，農村地域のいずれであっても，それを取り囲む景観に対して特別の責任を持つ。これは二重の義務を意味する；一方では地域のための持続可能な開発における遺産（heritage）の管理（management）と保全(upkeep)，もう一つはその景観自身と同定（identify）し暗示（connote）するイメージや表現に注意を払うこと。
決議案ではさらに，ICOM 規約および ICOM 博物館倫理など，その基本的文書への将来的な文化的景観の言及も想定されていた（改定が確定しているわけではない）。
以上，ICOM の博物館の規約における博物館の定義において博物館が扱うものが，「物的証拠」から「有形及び無形の遺産」へと 2007 年に変わり，さらに博物館の建物を飛び出し，周囲の景観にまで及ぼうとしている方向性が読み取れる。すなわち，現地での地域住民による保存・保全をめざす「エコミュージアム」や，2016 年から正式に UNESCO 事業となった「ジオパーク」とふつうの博物館との間の距離が狭まりつつあるように見える。

- 63 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑧
２－（１）－⑧（２）UNESCO 2015 年博物館勧告
国連教育科学文化機関（以下，UNESCO と表記）は，2015 年 11 月の第 38 回総会で，博物館とそのコレクションに関する勧告（recommendation）を採択した。
“ Recommendation Concerning the Protection and Promotion of Museums andCollections, Their Diversity and their Roles in Society.”（「ミュージアムとコレクションの保存活用，その多様性と社会における役割に関する勧告」）で，前文と 35 項目の勧告から構成されている（注 6）。UNESCO 事務局で本文書の作成を担当した林菜央はこの勧告の背景・意義を解説している（林菜央 2016）。
項目立ては以下のとおり。
前文
イントロダクション
第 1-3 項目
Ⅰ．ミュージアムの定義と多様性
第 4-6 項目（ミュージアム，コレクション，遺産）
Ⅱ．ミュージアムの主要機能
第 7-12 項目（保護，研究，コミュニケーション，教育）
Ⅲ．社会におけるミュージアムにとっての課題
第 13-19 項目（グローバル化，経済およびクオリティ・オブ・ライフとミュージアムの関係，社会的な役割，ミュージアムと情報通信技術）
Ⅳ．政策
第 20-32 項目（基本政策）
第 20-23 項目（機能に関する政策）
第 24-32 項目
しめくくり
第 33-35 項目
筆者はかつて，世界の博物館界の環境についての枠組を比較して，絶滅危惧生物を中心にしっかりした対応枠組を持っている動物園・水族館あるいは植物園と比べて，博物館全般としては，環境問題や環境教育など現代の社会的課題に対応する枠組を持っていないことを指摘した（林浩二 2006）。ところが今回の UNESCO 2015 年勧告は，あらゆる館種の博物館が，単に環境課題に限ることなく，開発・人権・平和など，地域の持続可能性のために果たすべき役割について幅広く言及している。博物館の社会的責任が大きくクローズ
アップされたことがわかる。
（３）世界科学館サミットと Mechelen（メヘレン）宣言
次に特に科学館・科学博物館の世界での動きを見ていく。第 1 回世界科学館サミット（Science Centre World Summit，SCWS）は，2014 年にベルギーの Mechelen（メヘレン）で行われた。科学館（注 7）界の CEO や管理者，意志決定者が世界 58 か国から 464人集まった（注 8）。科学館の大陸等ごとのネットワークはその中心である。
このサミットに先立って，1996 年から 2011 年まで，3 年おきに 6 回の世界科学館会議（Science Centre World Congress）がヴァンター（フィンランド），コルカタ（インド），- 64 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑧
２－（１）－⑧

キャンベラ（オーストラリア），リオ・デ・ジャネイロ（ブラジル），トロント（カナダ），
ケープタウン（南アフリカ）で行われた。その議論の蓄積を元に 2014 年に形を変えて「サミット」として開催された（注 9）。次の世界科学館サミットは，2017 年 11 月に日本科学
未来館（東京都江東区）で開催される。
2014 年の世界科学館サミットで決議された文書「メヘレン宣言」は続可能な社会のために科学や技術をどう活かしていくかという，世界の科学館・科学博物館の活動指針である。
随所で「市民参加」が強調されている。英語の他，アラビア語，中国語，オランダ語，ドイツ語，ヒンディー語，イタリア語，日本語，ポーランド語，ブラジル・ポルトガル語，
ポルトガル・ポルトガル語，スペイン語に翻訳・公開されている。（注 10）
メヘレン宣言（宣言部分のみ）
1. 地域社会，および多様化していく来館者と手を結ぶためにはどうすればいいか。その際，ジェンダーによる格差を常に意識するにはどうすればいいか。さらに効果的な方法を探る。
2. 世界全体に良き影響を与えるよう行動し続け，人類の持続可能な進歩のために科学技術が貢献できる可能性があることを，世界中の人々にもっとわかってもらう。
3. 地球規模で人々の目にとまるような活動をすることで，政策立案者やメディアに，科学技術への市民関与の重要性を認識させる。
4. 科学館とは“信頼できる場所”である，という地位を確立するよう努める。新しい技術による解決策や持続可能な技術を人々に紹介し，その活用を促進する場であるからだ。
5.様々な背景において適切なテクノロジーを駆使し，公式と非公式の両方の場面で学習者の参画と教育の最適化ができるよう，より良い方法を率先して開発していく。
6.一般市民をより直接に研究活動に参画させる。参画させることで人々を力づけ，考え方を拡げると同時に，大学や研究機関の活動を社会や，より広範囲な地球規模的な社会問題に対して意義のあるものにする。
7.2019 年の国際科学館年を成功させるために協力し，世界中の人々が科学技術と社会の関係についてお互いの経験を共有するように推進する。
署名が出ているページを見ると，科学館とは別の機関・組織ではあるが，サミットに同席した上でこの宣言の趣旨に同意して，パートナーとして活動していくという５つの組織があり，左から２番目に，国際博物館会議（ICOM）の当時の会長，Prof. Dr. Hans-Martin
Hinz の名前が出ている。ICOM はこの宣言をサポートするという意志表示がなされたわけで，この宣言を科学館だけの行動指針と考えるのは過小評価であり，あらゆる館種の博物館にとっても自らの活動の選択肢の候補として考えてよいはずだ。
科学館はもちろん，科学館以外の博物館にとっても現在，持続可能な社会を作り出し，維持するための役割が期待されていると考えることができる。
（４）国連の持続可能な開発目標（SDGs）
Mechelen 宣言の「前言」の最後は以下のようになっている。
『実際，いま多くの科学館が行なっているのは，地球規模課題について来館者が語り合う- 65 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑧
２－（１）－⑧

場をつくり，彼らが社会のなかで活躍できるよう働きかけることです。それによって，国連のミレニアム開発目標や，2015 年に発表予定の持続可能開発目標の実現に貢献しているのです。』
ここで，ミレニアム開発目標（Millennium Development Goals）とは，2000 年 9 月の国連ミレニアム宣言などを元に，世界の貧困を撲滅するべく策定されたもので，2015 年までに達成すべき８つの目標と 21 のターゲットからなる。その後継として 2015 年９月の国連総会で採択された持続可能な開発目標（Sustainable Development Goals，SDGs）は 2030
年までに世界で達成すべき 17 の目標と 169 のターゲットからなる。
SDGs の 17 の目標は以下のとおり（注 11）。
持続可能な開発目標（SDGs）（2030 年目標）
目標１：あらゆる場所で，あらゆる形態の貧困に終止符を打つ
目標２：飢餓に終止符を打ち，食料の安定確保と栄養状態の改善を達成するとともに，持続可能な農業を推進する
目標３：あらゆる年齢のすべての人々の健康的な生活を確保し，福祉を推進する
目標４：すべての人々に包摂的かつ公平で質の高い教育を提供し，生涯学習の機会を促進する
目標５：ジェンダーの平等を達成し，すべての女性と女児のエンパワーメントを図る
目標６：すべての人々に水と衛生へのアクセスと持続可能な管理を確保する
目標７：すべての人々に手ごろで信頼でき，持続可能かつ近代的なエネルギーへのアクセスを確保する
目標８：すべての人々のための持続的，包摂的かつ持続可能な経済成長，生産的な完全雇用およびディーセント・ワークを推進する
目標９：レジリエントなインフラを整備し，包摂的で持続可能な産業化を推進するとともに，イノベーションの拡大を図る
目標 10：国内および国家間の不平等を是正する
目標 11：都市と人間の居住地を包摂的，安全，レジリエントかつ持続可能にする
目標 12：持続可能な消費と生産のパターンを確保する
目標 13：気候変動とその影響に立ち向かうため，緊急対策を取る
目標 14：海洋と海洋資源を持続可能な開発に向けて保全し，持続可能な形で利用する
目標 15：陸上生態系の保護，回復および持続可能な利用の推進，森林の持続可能な管理，砂漠化への対処，土地劣化の阻止および逆転，ならびに生物多様性損失の阻止を図る
目標 16：持続可能な開発に向けて平和で包摂的な社会を推進し，すべての人々に司法へのアクセスを提供するとともに，あらゆるレベルにおいて効果的で責任ある包摂的な制度を構築する
目標 17：持続可能な開発に向けて実施手段を強化し，グローバル・パートナーシップを活性化する先に紹介した Mechelen 宣言は，博物館界が MDGs や SDGs といった，世界の発展・開発に貢献しうること，関係していくべきことを明示的に表現した。さらに具体的な博物館活動と SDGs の目標を結びつける試みが，2016 年 11 月 10 日に行われた。毎年 11 月 10

- 66 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑧
２－（１）－⑧日は「平和と開発のための世界科学の日」だったが，2016 年 11 月 10 日は UNESCO，国際博物館会議（ICOM）などの協力で第 1 回「国際科学館・科学博物館の日」とされた。この日に，世界の科学館・科学博物館は SDGs のいずれか一つ以上に基づく活動を提供する
ように招待・奨励された（注 12）（残念ながら日本では全く周知されないまま終了した）。
実際にワークショップの中で，（科学館・科学博物館に限定することなく）博物館の教育プログラムを SDGs と関連させて検討するアクティビティを試みたところ，参加者に博物館の社会的な役割を考察してもらうことができた（林・井上 2017）。UNESCO の博物館勧告がやや抽象的なのに対して，SDGs はより具体的であり，研修やワークショップのような場面には適しているようである。
３．博物館が「社会的課題を取り上げる学習プログラム」に取り組む意義
以上，特に国連や UNESCO が推進する枠組が，現代の社会的状況の中で博物館に対して，
持続可能な地域や社会を目指すという目標を他の主体と共有し，社会に貢献するために「社会的課題を取り上げる学習プログラム」に取り組むことを要請していることを示した。これをいわば「上から」の要請と見ることも可能であろう。
では逆の「下から」の要請としての「社会的課題を取り上げる学習プログラム」はどういうものになるだろうか。それは地域に，具体的にある問題・課題を扱うことを意味し，
たとえば科学系博物館でいえば，その地域で科学や技術が関わるあらゆる事項が該当しうる。本研究の一環として千葉地区でとりあげた，「食中毒」「鳥インフルエンザ」「電磁波」「旅先での感染症」等は特に地域特異性が高いわけではないが，現に地域にある課題・問題の一例であり，これらに市民がどう取り組んだらよいか，どう考えたらよいかの手がかりを博物館として提供することの意義は明らかである。
先に言及したワークショップ（林・井上 2017）では，博物館の学習プログラムを検討する際に，SDGs の１つ以上だけでなく，地域の課題・問題をも結びつけて検討する作業を行った。このような活動を通じて，参加者（研修会ワークショップにおいては博物館関係者）
は地域における具体的な社会的課題を世界的に達成すべき目標と結びつけて考えることを促すことが可能となる。
こうすることで，博物館はそれぞれの地域に立脚しつつ，利用者と共に世界的な課題をも考え，未来に向けて行動していくことが期待できる。これこそ，博物館が社会的課題を取り上げる学習プログラムに取り組む意義の最も重要な点であろう。
文献
林 浩二. 2006. 博物館の国際的組織における環境教育へのとりくみ. Musa 博物館学芸員
課程年報 (20): 81-85.（追手門学院大学）
林浩二・井上由佳. 2017. 第 12 回エデュケーター研究会「ユネスコ 2015 年博物館勧告を考えるワークショップ」報告. 日本ミュージアム・マネージメント学会会報 79 号 p.18-21.

- 67 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑧
２－（１）－⑧

林 菜央. 2016. ミュージアムと収蔵品の保存活用，その多様性と社会における役割に関するユネスコの新しい国際勧告の採択. 博物館研究 51(2): 22-24.
注
注1

http://icom.museum/the-organisation/icom-in-brief/ 2017/1/15 アクセス

注 2 http://icom.museum/the-committees/international-committees/ 2017/1/15 アクセス
注3

http://archives.icom.museum/hist_def_eng.html 2017/1/15 アクセス

（ただし，総会の会次が不正確。2014 年 6 月に事務局に指摘したところ，ICOM の Webmaster
からは，このアーカイブのページは古くアップデートされていないので注意してほしい，
じき消えるとの返事だったが，未だに残っている。）
注 4 https://www.j-muse.or.jp/icom/ja/pdf/ICOM_regulations.pdf 2017/1/15 アクセス
注 5 博物館学のキーコンセプト（日本語版）p.65 の左段下から右段上。
http://icom.museum/fileadmin/user_upload/pdf/Key_Concepts_of_Museology/Japanese_
Key_Concepts_of_Museology.pdf

2017/1/15 アクセス

原著は 2010 年の ICOM 第 25 回上海大会に合わせて刊行された。日本語版が公開されたのは2015 年 10 月ころ。なお全 10 か国語版とも ICOM サイトにある。
http://icom.museum/professional-standards/key-concepts-of-museology/
2017/1/15 アクセス
注 7 科学館（Science Center）は体験的な展示が主で一般にコレクションを持たない点で，資料を所蔵する科学博物館（Science Museum）と区別される。もしコレクションの保持を「博物館」の要件とすると，科学館は「博物館」ではないことになる。実際にもこれまで，
科学館は博物館とは別のネットワーク組織を作るのが国内外で一般的であった。
注8

http://www.scws2014.org/ 2017/1/15 アクセス

注9

http://www.scws2014.org/home/past-conferences/

2017/1/15 アクセス

注 10 http://www.scws2014.org/home/mechelen-declaration/

2017/1/15 アクセス

注 11
http://www.unic.or.jp/activities/economic_social_development/sustainable_develop
ment/2030agenda/

2017/1/15 アクセス

注 12
http://www.astc.org/iscsmd/international-science-center-science-museum-day-2016/2017/1/15 アクセス- 68 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑨２－（１）－⑨
第２章

第１節

項目９

博物館の情報を正しく発信・活用するための博物館職員研修の提案

庄中雅子，小川義和
国立科学博物館

１．カリキュラム開発の目的
博物館の展示・教育事業は、資料から情報を取り出し、それを表現し、活用し、新たな著作物を発信し続けるものである。また、我々の日常生活に色々な法律や権利が関わっているように、博物館の展示・教育活動を含む、あらゆる活動分野にも、さまざまな法律や権利が絡んでいる。
しかし、大学における学芸員養成課程を終えてのち、博物館に就職した学芸員に外部での研修を受ける機会は少なく1、現在の著作権をはじめとする法律や権利（以下、法律等）
について学ぶ機会も必然的に少ないと考えられる。学芸員をはじめとする博物館職員はこれらの業務に関して、これら法律等について知り、博物館事業における適正な情報の発信・活用の方法を学ぶ必要があるのではないか。
本稿では、博物館職員が注意すべき法律等を理解するためのカリキュラムを提案する。
21 世紀は ICT の発達によって博物館もインターネットを用いて不特定多数の人々に情報を提供することができる。また日本も 2020 年東京オリンピック・パラリンピック開催に向けてますます国際化が進み、全世界のあらゆる人々が実物・デジタルデータを問わず日本の博物館展示に接する機会が増えることが予想される。このような状況を起爆剤として、
学習プログラムや展示の内容、標本データ等をインターネット上で公開しオープンデータ
形式とすることを含めて共有することは、地域観光の資源として活用できる可能性を秘めており、今後も推進されていくことが予想される。こういった状況で、日本の博物館では博物館職員が法律等に不案内であるがゆえに起こるトラブルが増えるのではないかと懸念

1社会教育主事や学芸員・学芸員補の資質向上のための研修を実施（予定）しているという

教育委員会は調査対象の１０．０％に留まった。（文部科学省，平成２３年度文部科学省委
託調査「生涯学習センター・社会教育施設の状況及び課題分析等に関する調査」報告書、
2012．
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/2012/05/
16/1306229_1.pdf
また、「館外研修プログラム」へ「参加したことがない」者は全体の約４割。研修へ不参加の理由としては、「開催場所・時期・経費が自分に合わなかった」、「仕事が忙しいので申し出ることを控えた」がそれぞれ不参加者の約４割。（株式会社丹青研究所 文部科学省委託事業「博物館制度の実態に関する調査研究報告書」平成１８年３月）- 69 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑨２－（１）－⑨される。これら法律等を知ることは、展示等の博物館業務を正しく滞りなく実施するために必須の項目といえよう。
そこで、博物館での展示・教育業務等に即して博物館職員が知っておいたほうがよいと考えられる法律等の知識と考え方を、インターネット環境さえあれば学ぶことができるカ
リキュラムとしてまとめた。また、これは広く多様な館種に対応できるよう、博物館職員の担当分野別（例えば、人文系・歴史系と、理工系・自然史系）に重点的に知っておくべき項目も設けた。これらは業務が忙しく現場を離れがたい博物館職員であっても受講しや
すいよう、インターネット上にアップロードした。博物館職員は受けたい講義を選択し受講することで、ほとんどの課程を自分の PC の前に居ながらにして習得できるような配慮を行った。

２．公開方法本研究の事務局である独立行政法人国立科学博物館事業推進部博物館等連携推進センタ
ー

基盤（S）担当で管理する「PCALi（ピ☆カ☆リ）Blog」（以下、公式ブログ）上に講義まとめページ2を設け、ここに音声録音したパワーポイントファイル（拡張子.pptx）をリンクさせた。受講者は各自リンクをクリックしてリンク先データをダウンロードおよびまたは再生することで自分の PC で受講することができる。
パワーポイントファイルの再生には、Microsoft Powerpoint 2010 以上のバージョンを必要とするが、このアプリケーションソフトを使用できない場合でも、無償でダウンロード
できる Microsoft Powerpoint Viewer3を利用することで受講できる。

３．研修内容表 1 にカリキュラム内容を示す。
以下、それぞれの項目について概要を説明する。
１）権利処理の基本
この項では、著作権に代表されるような、博物館活動に関係の深い権利とは何か、権利処理とは一体何か、なぜ権利処理が必要であるかという本カリキュラム全体の目的および基本事項について解説を行う。表 1

博物館における業務と本研修で4に分類した通り、博http://pcali-blog.ciao.jp/curriculum/
Microsoft Powerpoint Viewer は以下の URL にアクセスしてダウンロードすることができる（2016 年 1 月 1 日現在）。
https://www.microsoft.com/ja-jp/download/details.aspx?id=13
4 業務目的の分類は倉田・矢島『新編 博物館学』（東京堂出版、2004）による。また、＊印で示した障害者差別解消は、2016 年 4 月 1 日から施行される「障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律」（いわゆる「障害者差別解消法」）に向けて取り組む可能性について述べた。この法律によると、国民は「障害を理由とする差別の解消が重要であることに鑑み、障害を理由とする差別の解消の推進に寄与するよう努め」「行政機関等及び事業者
は、社会的障壁の除去の実施についての必要かつ合理的な配慮を的確に行うため、自ら設
2
3- 70 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑨２－（１）－⑨
物館活動には様々な種類があり、それぞれに関して気を付けるべき法律等があると考えられる。こうして博物館職員の業務と講義内容を俯瞰することで、博物館での仕事と法律等との関わりを知り、仕事の成果物の作り方・使い方のルールに関して博物館職員自身の問題意識を向上することが目的である。
博物館の業務で日々作り出される資料や展示にまつわる成果物。これらは、誰かに影響を与えることもあるが、誰かに与えてもらった影響から生まれることもある。しかし誰の成果物であろうと、制作の過程に、作者の所属機関の資本を投下し、作者本人が労力を費やした結果、成果物そのものに創作性等の要件が含まれるのであれば、それは誕生の瞬間
から著作権やその他の法律等で守られる可能性がある。また、そうして作られた成果物は、作者の制作過程やその成果物がいまここにあること自体に敬意を払われながらも、文化の発展のために、他者に利活用される必要もある。
ここでは、自分が何らかの成果物を作り出すときに、あるいは他者の成果物を利用する
ときに、著作権を中心に法律等の上で気を付けるべきポイントについて解説する。
博物館と同様の教育の場である学校のホームページで、子どもの写真をアップロードするときに懸念すべき肖像権や個人情報、ペドファイルや DV との関連性について、博物館の博物館職員も知っておくべきであろう。もちろん、著作権など法律で規定された権利を重んじる必要もあれば、人文系・歴史系重点項目として、資料・史料収集の際に、地域住民の信仰や精神性、文化財の所有者との関係など、法律上は問題なくとも慣習上配慮すべき点が多々ある。
これらのトラブルを起こさないための考え方について学び、それらにあたってはきちんと契約書を作成するなど明確に利用の許諾を得る必要がある。文化庁の公開する契約書作
成ツールや、クリエイティブコモンズの意味、本研究で開発したデータベースでの学習プ
ログラムに関するデータの意思表示方法を例に解説する。
２）短期保管・利用と長期保管
日本も参加している GBIF（Global Biodiversity Information Facility、地球規模生物多様性情報機構）のデータ収集・公開方法を例にとり、実際の国際データベースの運用について学ぶ。生物分布情報のように、例えばデータを得た場所の＜位置情報＞も記録すべき要素の一つとなる場合がある。これについて知ることで、例えば自分がコレクションにかかわる際に、コレクションに位置情報を付加して、コレクションの意義を将来にわたって
より深いものにすることができるかもしれない。この項目は世界中から自らの研究分野に関するデータを集めて分析・処理することが研究に大きく関わってくる理工系・自然史系
博物館職員の重点事項とした。
また話題は変わるが、２で述べた「将来」とは、一体何年くらい後の時期を指すのであろう。
置する施設の構造の改善及び設備の整備、関係職員に対する研修その他の必要な環境の整備に努めなければならない」。

- 71 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑨２－（１）－⑨
例えば、館が収蔵する１００年前の写真の著作権者や被写体、撮影日時やその背景が一体何であったか今でも正確に分かる例はどのくらいあるだろうか。また、それらの権利者や背景が不明であるからこそ、学術的にも倫理的にも資料・史料として利用・公開できな
い収蔵品があるのも、現在の博物館の抱える問題のひとつである。しかし 21 世紀の情報化社会に住む私たちが、現在の資料とそれにまつわる情報を、１００年後の未来を生きる世代に対して、技術的には可能でありながらも正確に伝えることができなければ、それは人類にとって大きな損失になりかねない。
ここでは、数十年から１００年スパンの長期にわたる未来に引き継ぐことを見越したデータの保管について考える。著作権等の権利未処理がいったいどのような影響を及ぼすか知り、また現在の博物館のデータ長期保管に関する考え方を振り返っていただく。
デジタルデータは、適切な管理を行えば半永久的に保存が可能なものである。しかし、年月の経過とともにもちろん記録媒体は劣化する。技術の進歩とともに、ハードウェアやソフトウェアも旧式から新式へと刷新されてしまう。例えば、3.5 インチ型フロッピーディ
スクは 1980～1990 年代に多用された記録媒体のひとつであるが、現在発売されている普及型 PC で、このフロッピーディスクドライブが搭載されているものがいかほどあるかを考えればわかりやすいであろう。これらの観点から考えると、何の対策も施さない場合は、２０～３０年スパンのデジタルデータ保存ですら意外に困難であることがご理解いただけるのではないか。
ここでは、総務省のガイドラインに基づき、技術的観点およびマネジメントの観点からも、デジタルデータ長期保存にどのように備えればよいのかという基本的な考えを紹介する。
３）データのオープン化の潮流組織で保持するデータを①機械判読可能な状態で②二次利用可能なルールのもとで（インターネット上に）公開して、官民ともに再利用をすることで、経済を活性化させようという動きがある。これをオープンデータと呼ぶ。ここでは、博物館にとって無視できない存在になってきたオープンデータに関しても、紹介する。
2003 年、EU は公的機関の情報開示と再利用を促進することで、公金の使途の透明性確保や効率性向上、そして「公平な競争」5を可能とする方針（PSI の再利用指令）を打ち出した。これを先駆けとして、2009 年にイギリスとオバマ政権に交代直後のアメリカにおいて、政府のもつデータを一元的に検索・閲覧・再利用可能とするポータルサイト（data.gov.uk,
Data.gov）がそれぞれ設置された。
また、2008 年に EU は、PSI の再利用指令の範囲を図書館、博物館、資料館等の文化施設にまで拡大した。これにより、直ちにこれら文化施設の所蔵品の画像、動画、音声、テキスト等のデータを公開しインターネット上での展示や統合検索を可能としたポータルサ
東富彦、国際社会経済研究所、「オープンデータ戦略 第 2 回 EU」
http://www.i-ise.com/jp/information/report/130128.html (Accessed 2016/1/3)

5- 72 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑨２－（１）－⑨
イト Europeanaβ版を公開した。この Europeana は、「Google Books プロジェクトに対する欧州の危機感、特にフランスの危機感から生まれた」6といわれるように、アメリカの一企業である Google に、アメリカ企業の色眼鏡を通し、アメリカ生まれのインターネットという巨大なツールを使って EU 圏の文化遺産までをも独占されたくないという欧州の強い意識が下地となって作られたと考えられる。
このような背景を踏まえ、日本でもオープンデータに向けて様々な取り組みを行っている。我々は文化施設として、また観光地として外国人観光客が増えている日本を支える立場として、また科学を研究する者としても、オープンデータ、科学の学術情報の扱い方に関係するオープンサイエンス等とどのように向き合うべきか考えるきっかけとしたい。

４．謝辞
本研修の発案、企画、講義実施の中心として、また本稿の執筆に、多大なるご指導とご協力をいただいた常磐大学

坂井知志教授、本カリキュラムの生物多様性に関する講義に深いご理解とご尽力をいただいた

国立科学博物館

細矢剛菌類・藻類研究グループ長に感謝の意を表します。
本研究は JSPS 科研費課題番号 24220013 の助成を受けて行ったものです。
本稿は第２３回全国科学博物館協議会研究発表大会予稿を本報告書のために加筆修正したものです。
表 1

博物館における業務と本研修で取り扱う課題

時実象一、国立国会図書館 Current Awareness Portal http://current.ndl.go.jp/ca1863(Accessed 2016/1/2)

6- 73 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（１）－⑨２－（１）－⑨
表 2

本研修の参考とした「東日本大震災アーカイブ宮城構築のために権利処理業務を行う担当者のための研修やカリキュラム」（常磐大学

坂井知志氏・塩雅之氏、弁護士法人淀山師・山上合同

寺田遊氏による）

藤川義人氏、株式会社シュヴァン- 74 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－①

２－（２）－⑪－Ａ

第２章 第２節 項目１
項目１１

オープンサイエンスリソースの実態調査

小川義和*1，本間浩一*2，松尾美佳*1
国立科学博物館*1，
慶應義塾大学大学院ｼｽﾃﾑﾃﾞｻﾞｲﾝ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ研究科附属ｼｽﾃﾑﾃﾞｻﾞｲﾝ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ研究所*2

１．調査の目的・調査期間・調査先
博物館 等に おける 科学 リテラ シー 涵
養のあ り方 とそれ に関 するプ ログ ラム
開発事 例の 調査を 行っ た。調査 期 間は，2012 年 9 月 2 日 ～9 日で， 調査 先はミュンヘ ン，ウィー ン，ミラノ であ った 。
調査日 程
日時
9 月 3 日（月）
13:30-17:00

9 月 5 日（水）

9 月 7 日（金）

 Museo Nazionale della
Scienza e dellaTecnologia “Leonardo daVinci”：レオ ナル ド・ダ・ヴ ィ
ンチ記 念国 立科学 技術
博物館 (ミ ラノ )。
対応者 ：Maria
xanthoudaki
２．調査の概要

訪問先 Deutsches Museum：ド イ
ツ国立 博物 館 (ミ ュンヘン )。
対応者 ： Jonahhes-Geert
HagmanAnnetteNoschka-Roos（１） OSR 概要
OSR と は，欧州委 員会 との共 同資 金で Ecsite が 企画を 行 い 2009 年 6 月 から
3 年間 ヨー ロッパ で実 施した プロ ジェ
クトで ある 。参加 組織 の構成 は， EU
圏内（ 一部 例外あ り） の科学 博物 館，
科学セ ンタ ー，大 学， 教育関 連の 政府
組織な どで ある。 博物 館等の 科学 教育
資源と それ を利用 した 学びの 道筋 をオ
ンライ ン上 でユー ザー に提供 して い る 。
OSR の 狙い は，ヨ ーロ ッパの 科学 博物館やサ イエ ンスセ ンタ ーそれ ぞれ の持
つデジ タル コンテ ンツ を共有 し， ユー
ザーの Formal Learning と Informal
Learning の 両方に 役立 つ用に 提供 する
ことで ある 。OSR ポー タルサ イト では ，Contents と Learning Pathway の二 つを
検索可 能。 その二 つを 検索・ 閲覧 するだけで なく ，アッ プロ ードす るこ とも可能だ が， これに はユ ーザー 登録 が必
要であ る。 ユーザ ーの Social Taggingによっ て， 検索を 容易 にした り関 連性

 BMUKK(Bundesministerium fürUnterricht, Kunst und
Kultur)：オー スト リア文 部省(ウ ィー ン )。
対応者：Reinhold Hawle
Zistler
Elisabeth
Monika Moises
David Smith
Christian
Reimers Natural History Museum
Vienna： 自 然史博 物館(ウ ィー ン )対応者 ：Reinhard
Golebiowski
103- 75 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－①

２－（２）－⑪－Ａのある コン テンツ への アクセ スを 可能にした りす るため の工 夫が見 られ る。
運営団 体

主たる 出
資元

翻訳語数

1 日当 たりアクセ ス
者数[人／100万人・ 日 ]
人数（ 人口
10 億人 として）

ＥＵ各 国：ギリシ ャ，フィンラン ド， スウェ ーデ ン，ドイツ，フ ランス，ベ ルギ
ー，オー ス トリア，ハ ンガ
リー，イ タ リア，ポ ル トガ
ル。ＥＵ 外：ア メリ カ ，台湾。
ＥＵの 欧州 委員会（European Commission）のＩＣＴ Ｐ ＳＰ
8 言語 （英 ，独， 仏， 西，芬，伊，希 ，ハ ンガリ ー）。
但し全 ての コンテ ンツ が翻訳さ れて いるわ けで はない。
5.1 人 （ OSR ポ ー タ ル は
0.31）
5000 人 （ OSR ポ ータ ルは
310 人 ）

（２） キー ワード Ecsite：
European Network of Science
Centers and Museums. 20 年前 に設立され，50 ヵ国に 亘る 400 の 組織を様々な企画や活動を通して結ぶ。
加盟し てい るのは ，科 学館， 科学
博物館 ，自 然史博 物館 ，動物 園，
水族館 ，大 学，研 究機 関，企 業など。
 Social Tagging：
公 開 の Web サ イ ト な ど で ，集 積 さ れた一つ一つの情報に対して個々の
ユ ー ザ ー が 短 い フ レ ー ズ や 単 語(タグ と 呼 ば れ る )を 付 加 し て 整 理 す る
こ と に よ り ，効 率 よ く 分 類 や 検 索 が行 え る よ う に す る 手 法 の こ と 。（ 引

用 ： IT 用 語 辞 典 e-Words）
Inquiry Based Learning：
自然科学系博物館で行われている，
inquiry(探究 活動 )を 中 心とし た学
習方法 論で ある 。学 習 プロセ スは ，
プロセ ス・ スキル ズの ような 定型的な技 法・ 方法に 限ら ず，調 査や実験の デザ イン ，実 践 を自ら 行い ，結果を議論するという流れで進む。
このプ ロセ スにお いて ，学習 に対する自 己責 任の意 識（ 分から ないことを 分か らない まま で放っ ておかない とい う責任 感） も生ま れてくる。
（ 引用：博物館 教 育論 2012）（３） 成果ア 学 校と の連携
OSR は 一般 の利用 者に 開かれ たシ
ステム では あるが ，主 な対象 者は 学校教員で ある 。オー スト リアの 参加 組織
は博物 館で はなく 文部 省であ る為 ，特に学校 と強 い連携 関係 にある 。ド イツ
国立博 物館 もオー スト リア文 部省 ほど
ではな いに せよ， 学校 と強い 連携 関係にある 。イ タリア では ，ワー クシ ョップ（ OSR 利 用方法 を教 員向け に説 明するもの ）の 前まで 連携 をとっ てい る。
その連 携の 強さは 国に よって 異な る が ，OSR プ ロジ ェクト の参 加組織 はそ れ
ぞれ学 校と 連携し なが ら運営 して い る 。
絶対数 から 考えて 博物 館学芸 員の 数よ
りも学 校教 員の数 の方 が多い 。「 科学リテラ シー パスポ ート 」のプ ロジ ェク
トを進 める 上でも ，特 に地方 館と 連携する時 には ，その 地域 の学校 教員 にも頼らざ るを 得ない 。
イ Social Tagging の 効果
OSR に Social Tagging を取り 入れ たことの 効果 は，ま だ評 価され てお らず
明白で はな い。し かし ，3 つ の運 営団
体を訪 問し て得ら れた 感触で は， 期待してい たほ どの効 果は なかっ たこ とが推測さ れる 。社会 に対 して少 しで も開かれた 環境 を構築 する 為の工 夫と して104- 76 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－①

２－（２）－⑪－Ａ

Social Tagging とい う新 しいツ ール を導入し ては みたも のの ，あま り成 果はなかっ たと いう印 象を 受けた 。基 盤 Sのウェ ブサ イト「 科学 リテラ シー パス
ポート 」構 築の際 は， ツイッ ター など
Social Tagging とは 別の ツール を用 いて一般 ユー ザーに 対し て開か れた 環境
提供を する 工夫を すべ きであ る。

が少な いと 考えら れる 。基盤 S の 学習
プログ ラム 開発の 際も ，可能 な限 り協
力館内 の研 究者に プロ グラム 開発 を依頼した い。

ウ テ ーマ 設定
今回訪 問し た館で は， 展示や 教育 普及活動 の中 に博物 館利 用者目 線に 立ったテー マ設 定がさ れ始 めてい る。 例：
ドイツ 国立 博物館 の７ つの Exhibition
cluster（後 述）， レオ ナルド ・ダ ・ヴ
ィンチ 記念 国立科 学技 術博物 館の “食物と健 康” の i.labs（ 後 述 ） 。 し か し ，OSR ポ ータ ルサイ トの Contents や
Learning Pathway のテ ーマは ，科 学そのもの を学 習する 為に 設定さ れて お り ，
そこに は博 物館利 用者 側の視 点で 考えられた テー マとい うも のは見 られ な い 。
基盤 S の「 科学リ テラ シーパ スポ ート」
では， 学習 プログ ラム のテー マ設 定において ，地 域社会 や社 会問題 との 関連性を重 視す べきで ある 。科学 リテ ラシー涵養 を目 指す知 の循 環型シ ステ ムを構築す るこ とが目 的で ある為 ，① 社会と時代 に合 ったも の， ②地域 住民 のニーズに 合っ たもの ，③ 科学研 究の 進捗に応じ た新 しいも の をテー マに ，博物館利 用者 の立場 を考 慮した 設定 をする必要 があ る。
エ 学 習プ ログラ ム開 発担当 者
OSR ポ ータ ルサイ ト上 の Contents や
Learning Pathway は， 博物館 学芸 員／
教育関 係者 ／一般 ユー ザーの 誰も がアップロ ード できる よう になっ てい る が ，資源の ある 博物館 （例 ：ドイ ツ国 立博物館） では ，研究 者等 の専門 家が 学習
プログ ラム 開発を 行う 。内容 の認 証を行うシ ステ ムがあ ると はいえ ，そ の質の向上 を目 指す為 には ，ドイ ツ国 立博物館の 方法 が最も 効率 が良く ，間 違い

オ 個 人の 学習成 果の 評価方 法
OSR に は， アップ ロー ドされ た
Contents や Learning Pathway を他 人が評価す る方 法はあ るが ，ユー ザー 本人の学習 成果 を評価 する 方法は 存在 せ ず ，
自己評 価を するし かな い。基盤 S の「科学リテ ラシ ーパス ポー ト」で は， 科学
リテラ シー の変容 を量 ること を計 画している 為， ユーザ ーが 学習プ ログ ラムに参加 した ことに よっ て得ら れる 成果を何ら かの 形で評 価す る方法 が不 可欠である 。ア ンケー トを 利用し て受 講者の自己 申告 の理解 度を 分析対 象と す る ，または ，感 想文等 を記 述して もら い，
それを 博物 館学芸 員が 評価す る（ あるいはテ キス トマイ ニン グを導 入）など，「科学 リテ ラシー の見 える化 」実 現の為の方 法を 検討し てい く必要 があ る。
カ 教 育理 論の活 用と 共通認 識
各館・ 組織 でのヒ アリ ングで 教育 理論に関 する ことを 尋ね たが， 様々 な用語の中 で Inquiry Based Learning に ついては， 各所 で用語 とし て認識 され ていた。基盤 S の「 科学 リ テラシ ーパ スポート」 でも ，共通 認識 を持て る学 習理論を一 つ（ あるい は， 対象者 の世 代別にそれ ぞれ ）定める こ とが必 要で ある。
協力館 の学 芸員と もそ の情報 を共 有すること で， 学習プ ログ ラムに 一貫 性を持たせ るこ とがで きる 。
キ 学 習プ ログラ ム認 証の実 施Contents や Learning Pathway とい っ
た内容 は， 博物館 関係 者以外 の人 物でもユー ザー 登録後 であ ればア ップ ロー
ド可能 であ る。そ のア ップロ ード 内容の認証 作業 は，国 別の 幹事組 織が 実施
してい る。 センタ ーと なる認 証組 織がないと いう 点が日 本的 感覚で は目 新し105- 77 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－①

２－（２）－⑪－Ａ

いと感 じら れた 。基 盤 S の「科学 リテ
ラシー パス ポート 」で は，学 習プ ログ
ラムを 一般 ユーザ ーが アップ ロー ドす
ること はな い。し かし ，ユー ザー 同士のコミ ュニ ティー 作り の場と して の機
能も持 つサ イト上 では ，コメ ント 等の書込み 機能 を設け るこ とが想 定さ れ る 。
それを 管理 するな どの 作業は ，セ ンタ
ーとな る国 立科学 博物 館では なく ，協力館ご とに 行うべ きで ある。
ク 消 極的 な学習 者
参加組 織の 中には 台湾 の大学 が含 ま
れてい た。台湾で の OSR 利 用に ついて間接的 に聞 いた話 によ ると， 台湾 の学生は消 極的 である 為，OSR の 活用 は難しかっ た。 「科学 リテ ラシー パス ポート」を 企画 する上 では ，国民 の性 格的な特徴 も考 慮に入 れな ければ ，ユ ーザ
ーに継 続的 に利用 して もらう こと や，
それに よっ て新し い博 物館利 用モ デルと知の 循環 型社会 を築 くこと は難 し い 。
グロー バル 化に対 応で きる設 計を 考えること も大 切だが ，「 科学リ テラ シー
パスポ ート 」に関 して は，日 本人 の国
民性を 考慮 し，敢 て“ ガラパ ゴス 化”
させ， 日本 の風土 に合 ったシ ステ ムを構築す る必 要があ る。
ケ 学 習プ ログラ ム開 発者・学 芸 員同士の交 流
OSR に は，ユーザ ー同 士のコ ミュ ニ
ティサ イト という もの は存在 しな い。
それぞ れの Contents や Learning
Pathway に レート 付を したり コメ ント
を書き 込ん だりす るこ とは可 能で あ り ，
他のユ ーザ ーのア ップ ロード やタ グ付
けは分 かる 仕組み であ るが， ユー ザー
同士が 情報 交換で きる ような ユー ザー
コミュ ニテ ィーは 存在 しない 。「 科学リテラ シー パスポ ート 」では ，ユ ーザ
ー同士 ，ユ ーザー と学 芸員， 学芸 員同士の対 話を 生み出 す為 に，複 数の コミュニテ ィサ イトを 設置 すべき であ る。
特に学 芸員 には， ユー ザー同 士の 会話を見る こと で，新 たな 博物館 利用 モデ
ルを発 見で きると いう 利点が 生ま れ る 。
コ 携 帯電 話の利 用
OSR の 携帯 電話専 用サ イトや ，OSRの携帯 電話 用アプ リが 開発さ れて い る 。
これに より ，科学 博物 館や科 学セ ンタ
ーを実 際に 訪ねた 際の 学習に も役 立てられる 。（ 具体的 な利 用例は ，オ ース
トリア 文部 省とレ オナ ルド・ ダ・ ヴィ
ンチ記 念国 立科学 技術 博物館 の報 告を参照。）「科 学リテ ラシ ーパス ポー ト」
も携帯 電話 で利用 でき るよう にす べきである 。ユ ーザー にと っても 学芸 員にとって も気 軽に使 える システ ムに することで ，市 民が科 学に 馴染み 易い 環境を作る べき である 。
サ 資 金と 人的資 源
OSR の 運営 ，経 営 ，マ ネージ メン ト論に関 して は，リ サー チしな かっ た。
これは 反省 点とし て今 後の研 究に 活かしたい 。
「 科 学リテ ラシ ーパス ポー ト」
を汎用 化す る為に は， 持続可 能な 運営の為の ノウ ハウも 同時 に研究 する 必要がある 。
シ 使 い易 さとモ チベ ーショ ン
OSR の 問題 点とし て，インタ ーフ ェ
イスの 複雑 さが挙 げら れてい る。 このことを 理由 に，イ タリ アでは ，か なりの時間 を教 員向け の OSR 利 用説 明に費やさ ざる を得な かっ た。他 の国 においても ，こ のこと が理 由で OSR ポータ
ルサイ トへ の貢献 者（ Contents あ るい
は Learning Pathway を アップ ロー ドする人）を そ れほど 得ら れなか った 。ICTに馴染 みの ある教 員と そうで ない 教員
では， モチ ベーシ ョン に差が 出る のは当然で ある 。「科 学リ テラシ ーパ スポート」 の場 合は， 協力 館の学 芸員 に自館の学 習プ ログラ ム入 力を依 頼す る。
この際 に学 芸員の モチ ベーシ ョン を低下させ ない 為の使 い易 い入力 シス テムを構築 する ことが 重要 である 。同 様に106- 78 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－①

２－（２）－⑪－Ａ

ユーザ ーの モチベ ーシ ョンも 低下 させない為 の工 夫も必 要で ある。

リーン など の新技 術を 導入し た為 ，館内のエ ネル ギー消 費量 は増え 続け ている。

（４） Deutsches Museum
ア 当 館の 概要
ドイツ 国立 博物館 は，1903 年 に電 気技師オ スカ ー・フ ォン ・ミラ ー氏 によって設 立さ れた科 学技 術博物 館で あ る 。
自然科 学， 産業技 術， そして 特に それらの歴 史に ついて リサ ーチす るこ とを目的と して いる。 教育 だけで なく エン
ターテ イメ ントも 提供 すると いう 方針
は，設 立さ れてか ら 100 年以 上変 わっていな い。
1925 年 に現 在の建 物で 一般公 開されたが，戦 時中に 破損 し 1947 年 に建て直され た。 現在は ，ミ ュンヘ ンと シュ
ライス ハイ ムとボ ンに 分館を 持つ 。また，2010 年 ～2025 年に かけて ，4 億ユーロを 投資 して収 蔵庫 増設・ 博物 館建替プロ ジェ クトが 進行 中であ る。

ウ 展 示の テーマ 設定
最新の 技術 が次々 と生 み出さ れる 為 ，
臨機応 変に 対応で きる よう， 電子 工学
関連の 展示 に関し ては ，テー マに 柔軟性を持 たせ てある 。限 定的に せず ，少し幅を 持た せたテ ーマ にする 工夫 をしている 。展 示テー マを 選ぶ上 で重 要なのは， 歴史 的文脈 と現 在の両 方に 関連性を持 たせ ること であ り，こ れは 全ての分野 の展 示に共 通し て言え るこ とである。
2010 年 ～2025 年に かけ ての大 きな
増築・ 改装 プロジ ェク トの中 で考 え出された もの の一つ に ，7 つの Exhibition
Cluster が あ る。学術 的 な視点 から 見た
テーマ 分類 ではな く， 一般の 来館 者目
線で理 解し 易いテ ーマ 分類を 用い て展
示を行 うこ とにな った 。これ によ り博
物館利 用者 が来館 する 際に見 学の 方向
付けを し易 くなる 。

イ 教 育普 及活動
当館の 教育 普及活 動に 含まれ るも のは以下 のと おりで ある 。①ガ イド ツア
ー：館内 の 教育普 及活 動の原 点で ある。
②デモ ンス トレー ショ ン：当 館は ，サイエン スセ ンター と博 物館を 複合 したような 所で あり， 様々 なデモ ンス トレ
ーショ ンが 行われ てい る。例 ：ハ イボ
ルテー ジ。 ③教師 の為 のトレ ーニ ン
グ：会 議と セミナ ーで 構成。 博物 館の利用の 仕方 を学ば せる 。④ Writing
workshop： 科学を 学ぶ 上で重 要な スキ
ルであ るラ イティ ング スキル を高 める目的。特 に 女子生 徒の 間で効 果が ある。
⑤ Open Research Labo：ミュン ヘン 大学
PHD プロ グ ラムの 一環 。学 生の サ イエ
ンスコ ミュ ニケー ショ ン能力 を高 め，
同時に リサ ーチの 内容 や様子 を一 般来
館者に も公 開する 。⑥ Children’s
Kingdom： 2003 年 にオ ープン 。子 供向けのハ ンズ オンが 豊富 にある 。
その他 ，展 示にビ デオ やタッ チス ク

エ 展 示方 法
ミュン ヘン の分館 “Transport andMobility”で は，Contextual Exhibition という展 示方 法がな され ている 。物 質を
単体で 展示 するの では なく， それ が使われる 文脈 の中に おい て物質 を展 示する。例 ：車 は車の みで 展示す るの ではなく， 移動 手段と いう 文脈の 中に 置いて展示 する 。
オ OSR へ の取り 組み
インタ ーネ ット上 には ，科学 関連 資料が大 量に あるが ，利 用者が 欲し い資料を見 つけ 出すこ とは ，大変 困難 であった 。OSR では ，複 数 のサイ トを 結びつける こと ，スタン ダ ード化 する こと，
タグ付 けす ること ，ユ ーザー コミ ュニ
ティー を作 ること ，そ して， ユー ザーが今ま で興 味を持 って いなか った 博物館に対 して 興味を 持つ きっか けを 与え
107- 79 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－①

２－（２）－⑪－Ａ

ること を目 指した 。
Contents と Learning Pathway は別 のもので ある 。OSR に自 らの館 の資 料をContents と してア ップ してい なく ても ，Learning Pathway をア ップす るこ とはできる 。Learning Pathway と はシ ナリ
オのこ とで ，たと えば Structured
Pathway で は Pre-Visit, Visit, Post-Visitの三段 階に 分ける こと ができ る。
Structured Pathway に 対 して， 3 段 階に
分 か れ て い な い Open Pathway も あ る 。
OSR の 目的 は来館 を促 す為だ けではない 。
利用 者が 博物館 に実 際に足 を運 ばず
バーチ ャル な体験 で終 わって も構 わない。実 際に 行くこ とが できな い遠 方の博物館 であ ったと して も，そ こに ユー
ザーの 興味 の対象 とな るコレ クシ ョンがある こと ，また その コレク ショ ンについて 知っ てもら うこ とに意 味が あ る 。
人的投 資。OSR の パー トナー ミュ ージアム の中 では， 少な い方で ある 。
Project manager 1 人， Content
Development 2 人。 博 物館全 体の 10%の力を 11 カ月間 OSR に注 いだ 。
教授法 とし て最も 重要 なもの は， 構
成主義 に基 礎をお いた Free Choice
Learning で ある。
ソーシ ャル タギン グ： ユーザ ーに よる Social Tagging によ って， 検索 がし易くな る。 登録済 みの ユーザ ーの みがタグ付 けす ること がで きる。 Social
Tagging の 評価は ，投 票シス テム で行ってい る。
教育理 論： ギリシ ャや フィン ラン ドには教 育研 究機関 あり 。
著作権 につ いて。Create Commons を用いて 意思 表示し ても らう。
全ての コン テンツ を多 言語翻 訳す る
予定は ない 。充分な 時 間と資 源が ない。
新しい テク ノロジ ーを 用いる こと に戸惑う 教師 が多い 。ま た，ユ ーザ ーの
殆どは 閲覧 するの みで Contents や
Learning Pathway を積 極的に アッ プロ

ードす る人 は予想 以上 に少な かっ た。
この部 分を 少し楽 観視 し過ぎ てい たのが反省 点と して挙 げら れる。OSR ユー
ザーの 教員 たちか らは ，リソ ース が充
分でな いと いう苦 情も ある。
OSR と 似た ような サイ トに， OER
Commons (USA) や How to Smile. ORG(USA)とい ったも のが ある。
Thematic Pathway とは Learning
Pathway の 種類の 内の 一つ。 当館 では
このや り方 が導入 され ている 。
Thematic Pathway とは ，代表 的な 物質を用い てテ ーマを 学ん でいく こと 。たとえば，Communication Thematic な ら，
プリン ター ，電話 機， カメラ など が選ばれる 。直 線的な 学び の道筋 があ る訳
ではな く， ユーザ ーは 自分に 適し た順
序で学 習す ること がで きる。

High Voltage Demonstration の様 子

108
- 80 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－②
２－（２）－⑪－Ｂ

第２章 第２節 項目２
項目１１－Ｂ

OSR（公開科学教材）システムに関する EU 参加各国の現状調査

高安礼士，土屋実穂，庄中雅子
全国科学博物館振興財団（当時），国立科学博物館

9月6日

フランス・パリ

2009 年からウェブ上で公開されている

18:30-20:00

Musée d'Orsay

ＯＳＲ（Open science resources, 公開科学

9月7日

-16:30 日仏英通訳 鈴木素子

教材）システムは，ＥＵ各国および米国，

10:00-12:00

氏

１．調査の目的・調査機関・調査先

Cité

台湾の協力施設が中心となって企画開発したものである。平成２４年度基盤研究

desSciences

13:00-16:30

l’Industrie

17:30-19:30

Palais de la découverteetde（S）での生涯学習をサポートするための科学リテラシーパスポート（仮）システ
ムの開発にあたり，博物館等に於ける科
Musée du Louvre

学リテラシー涵養のあり方と，それに関するプログラム開発事例の調査を行った。
調査期間は 2012 年 9 月 3 日乃至 9 月 7 日
で，調査先はドイツのミュンヘン，フィ

２．OSR の概要

ンランドのヘルシンキ，フランスのパリ

2.1

OSR とはである。

2.2

OSR の参加国とスタッフ

2.3

OSR サイトの実際

調査日程
日時

訪問先

9月3日

ドイツ・ミュンヘン

13:30-18:00

Deutsches Museum

9月4日
10:00-11:30

Alte Pinakothek

9月5日

フィンランド・ヘルシンキ

10:00-12:00

University of Helsinki

13:00-13:20

Teknikaan Museo

図１

14:00-17:00

Heureka

クセスの多いタグほど大きなフォントで表示されている。

109- 81 -

OSR ポータルの画面。ソーシャルタグクラウドを用い，ア

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築スタッフにとっての成果は，調査能力やシナリオ作成能力の向上，および自館の様々な展示物を新鮮な目で見直して理解を新たにできる点が挙げられるという。また，同様の取り組みを一般的な科学館と博物館との間で行った場合は，双方の教育資源をうまく使ったパスウェイを作ることで，互いの存在意義を高めあうことができるという点を挙げることができる。
このように作成したドイツ博物館のOSR 教材は，すでにユーザー登録者だけでも２０００人以上がアクセスしている。シナリオは教師向けの部分もあるが，一般ユーザー，自発学習向けのものもある。
OSR にかかわるスタッフは，常勤のコンテンツ作成者が２名，非常勤が１０名。非常勤の中には２名の科学者も含む。
教育思想としては，フィンランドの
Salmi 教授を中心として，構成主義に基づいた教授法（Inquiry-based learning，後述）を行っている。
投稿された内容については，科学的な正確性や，ウェブ上のリンクが機能するか，付与したメタデータが正しいかを学芸員がチェックする。３人がかりでチェックを行ったが，1 人 10 時間の負荷割合としても１
コンテンツあたり 9 か月かかった。このチェック作業を受けたものが，ウェブサイト
上で「OSR マーク」を付けることができる。
それでも粗いレベルでの内容確認しかできないことが頭の痛い点である。ましてや，８か国すべてに対応した多国語翻訳をすることは現状では不可能である。

３．ドイツ調査結果（１）OSR におけるドイツの役割
ドイツでは，ドイツ博物館の展示資料を生かして OSR に教材を投稿している。ミラノ，パリと並んで，ミュンヘンは OSRにおけるバーチャルミュージアムの教育プ
ログラム作成拠点となっている。
（２）Deutsches Museum
ドイツ博物館は，科学博物館と科学館の中間といえる構成で，１９０３年から産業技術史の資料を中心に収集・展示・演示を行っている。近年では生物工学，医療，生命倫理などの先端バイオロジーの話題も扱う。
教員や学芸員の研修事業のかたわら，若者向けのプログラム開発にも取り組んでおり，幼児とその両親のみ入場可能な「子供の王国」14 歳～高校生の女子生徒に対するサイエンスライティングのワークショップも行っている。
OSR においては，自館のうちでも異なる部が管理する展示物やバーチャルコンテン
ツを使っていくつかの展示パスウェイを作っている。
まず，一つのテーマに関連ありそうな自館の資料情報を集め，それをつなぐシナリオを作成する。最後に，それを多国語翻訳し，翻訳語の内容の生後を確認する。このような手順で作成した，エネルギーに関するパスウェイの実例を紹介する。
＜OSR プログラム＞Energy is everywhere:
historicalandcontemporary

２－（２）－②
２－（２）－⑪－Ｂ

power

４．フィンランド調査結果

generation（エネルギーの種類と動力源の（１）OSR におけるフィンランドの役割

歴史的変遷について，まず原理を説いた

フィンランドは国土面積約３４万ｋｍ

うえで，館内で実際に稼働している水車
２，北海道ほどの土地に約５００万人の国等の例を用いて解説している）

民が居住している。人口密度で比較する
http://www.osrportal.eu/connect.php?m=thenewviewer&nid=94960と日本の２０分の１以下である。この少OSR に参加することでドイツ博物館のを施すことができると一般的には認識さない人口ゆえに，学齢期には手厚い教育
れている。
110
- 82 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－②
２－（２）－⑪－Ｂ

このフィンランドでは，OSR における

（図１参照）。このように特殊な学習環境

教育理論確立と国際調整役をヘルシンキ

を体験できる科学館で，生徒の学習意欲

大が，教育の実践を科学館 Heureka が担をいかに引き出すかが教授法の鍵である。

っている。
（２）University of Helsinki
ヘルシンキ大のプロジェクト中心人物
は教育学者 Hannu Salmi 教授である。１
９８１年，ヘルシンキ大在学中に実践的
科学教育の場としてハンズオンの先進的科学館 Heureka を企画し，１９８４年に開館。２００３年からのダーナ大学サイ
エンスコミュニケーションコースを経て，
２００６年から週１日 Heureka で来館者の反応をみつつ，ヘルシンキ大で教授法
図１を研究している。

変化の激しい昨今の社会・文化の文

脈中で，科学館の担う役割も大きく変わる。

ウ

科学館を訪問する文脈（context ofsience centre visit）における事前学習シス
テム（pre-lesson system）と事後学習教材（post-material）に重きを置く。すなわち科学館訪問前後の予復習を行うことが，生徒・教師に対してともにきわめて教育効果が高い。
エ

科学館や博物館を訪問する教師は，

図１ 後列左から２番目より Suvanto氏，Salmi 教授，Koivula 氏

教育のコストパフォーマンスを向上する

Salmi 教授のフィンランドの理科教育に日の面会者（親や館長，校長含む）につ対する見解は以下４点に集約できる。

いてまで，予習をしておくことが大切で

ア

ため，館の展示物はじめ引率の方法や当ある。

博物館教育は経験論により運営されているといっても過言ではない。博物
日常生活から「偶然学ぶ」(Learning by

館の教育資源を有効に利用する知識体系

chance)ことは生徒にとってインパクトはがない。
教師が単なる education しかなせな

あるが，野放しにしていては，そこからいことに比べ，科学館は科学，技術，教得られる考察はわずかなものにとどまっ

育の接点であり Science education とてしまう。教師の裁量に応じ自由な実践

vocational education を行うことができるを重んじるフィンランドの教育指導要領

イ111- 83 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－②
２－（２）－⑪－Ｂ

では，インフォーマルラーニングおよびボールなどの運動の様子について学べる

インフォーマルエデュケーションに接す展示があることがわかる。また，重力のる際の偶然による学びを生かすことがで法則などの原理解説のページにジャンプ

きるため，特に教育効果が高いという研することもできる。あらかじめ生徒もこ

究成果を得ている。

のページを見て，興味をもった（provoke

このような考えから Salmi 教授は，科

curiosity）ものについて実際に展示を体験

学 館 訪 問 時 の 教 師 の Inquiry-based

することになる。ここで教師への注意とlearning におけるパフォーマンスを最大して，展示品に接する際に生徒が視覚・限とするためのツールとして OSR プロ

聴覚を使うだけでなく，転がり距離を測

ジェクトを利用している。

るためのテープ，ストップウォッチや風

Salmi 教授のチームが OSR に実際に投速計を用意して定量的な測定ができるよ

稿したプログラムを例にとろう。フィン

うな準備をするよう指示している。

ランドは小学校５年生で必ず Heureka を

Visit:訪問の際に，科学館の職員が行う

訪問することになっているため，引率の実演の動画や，どういったミスコンセプ

教師はウェブを閲覧することで，このプションが生じうるかという資料を閲覧でログラムが提供する教育パスウェイを知きる。
また，次のように教師へ指示も行ってり，指導要領にない科学館の教材を使いいる。

こなすことができる。

“科学館があらかじめ用意している表な＜OSR プログラム＞Heureka Classics（科どのワークシートに生徒自身の測定結果

学館 Heureka の常設展示について）を書き込む。それに対し，教師は４つのURL:

質問を投げかける。

http://www.osrportal.eu/en/node/95849①あなたは展示に対する原理を理解し，

OSR では，一つの教材の使い方を，表に事実を書き込めましたか。

Salmi 教 授 の 主 張 す る Pre-visit, visit,②あなたはこの測定結果が正しいと思い

post-visit の３段階の教育パスウェイとしますか。

て登録することができる。各段階のメニ③この展示の測定結果からなされるこのューボタンをクリックすることで，それ現象の説明と，あなたが信じていた原理

ぞれの段階に応じ，展示に接するためには一致しましたか。もし一致しなかった

必要な準備や，実際に展示に触れる際の場合は何が一致しませんでしたか。

使用方法などの説明文やパノラマ画像，④もし①や③であなたが信じていた原理

youtube の動画を表示することができる。

と結果が異なる場合，あなたが信じていPre-visit:物理実験の展示について，写た原理とはなんですか。
「公式」でしょう

真や文章で説明されている。金属製のレか。

ールでできた坂道を車輪が転がる仕掛け――ここで，生徒が「公式」であると答や，吹き出す空気によって空中に浮かぶ

えた場合，教師はさらに次のように説明

112- 84 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－②
２－（２）－⑪－Ｂする。

上 open か structured かでいえばどちらか『「公式」は常に正しいものではないといというと structured である。目下の課題とうことを知らなければなりません。しかして，インフォーマルエデュケーション

し，もしあなたが思っていた原理そのもに教師をどうやって参加させるかというのと結果が異なる場合，あなたはそれを問題があるが，structured な教育パスウェ

仮説によって説明し，その仮説が科学的イを作成することは教師の参加を促すのに正しいことを立証しなければなりませに効果的であると考えている。

ん。これが科学の立証責任です。』”

・教育思想として，Inquiry based learning

Post-visit:展示に対する復習クイズも設ではあるが，生徒に先入観がない場合や，けて，体験の振り返りと知識としての定

しっかりした思考能力が備わっている場

着を図っている。生徒にとって引率の教合には，演繹法より帰納法のほうが教育師だけで科学的説明が不十分な場合は，の目的に適うと考えている。

生徒はプログラム作成者にウェブ上で直・フィードバックは OSR プロジェクトに接質問することができる。図２はその例参加している教師たちから口頭で得られである。現時点では，フィンランドの３

るので，これをもとに教材の内容を改善

人のスタッフ中 Suvanto 氏のみが質問のすることがある。

回答にあたっている。質問数が少ないた・ICT で科学館と学校をつなぎ，EU 有数

め，1 人であっても全質問への回答が可の優れた展示物からなる教材に，あらか能という。

じめ与えられたメタデータだけでなくソーシャルタギングできることを，EU の他

Salmi 教授は，Heureka

Classics の実例のプロジェクトとの差別化として本プロをもとに，OSR についての以下のようなジェクトを始めたが，ソーシャルタギン

考えを展開した。

グは現時点でうまく機能していない。

・ICT により教材を提供する意義は，生（３）Heureka

徒に多くの機会を与えること。双方向性のアクティビティ自体が最新の行動形式

Salmi 教授の実践活動の場として，子どであり，これに子どものころから親しむも向けのハンズオン展示が多数設置されことで恒久的な人間的価値を生み出すこている。特に，物理の原理を展示した体とができる。ICT 教材が常に高い水準で験コーナーでは，館に設置された展示に整備され続けることで，教師による加え，持ち運び可能なプラスチックコン

education のあり方を刷新できるだろう。

テナに収納した教材セットを用いて学芸・OSR コンテンツは，研修を受けさえす

員が実演を行う。例えば，温度の原理をれば誰でも作成できる。自由度が高い分，説明する展示では，２種の熱伝導率の異

その内容の正確性を第三者が評価しなけなる金属棒を等しいエネルギーで加熱しればならない。

たとき，どのように温度差がでるかを，・HeurekaClassics はメタデータの分類

実際に金属棒を握ることで比較すること113- 85 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－②
２－（２）－⑪－Ｂができる。また，教材セットとして，金談員がおり，平日昼間でも訪れるものが属棒の温度を実測比較するために，赤外後を絶たない。

線放射温度計およびそれで計測した温度を一覧表として書き込めるワークシート
が組み合わされている。プロセス・スキ
ルズ
５．フランス調査結果（１）OSR におけるフランスの役割
ヨーロッパでドイツと並ぶ大国である
フランスゆえに，科学系博物館の規模も，収蔵物の量も質も非常に優れ得ている。
フランスではこの豊富な資源を生かして，
EU の国際協力プロジェクトに参加する
こと自体が最大の意義であると考え，
OSR への教材登録を Cité des Sciences et

図２ 図書館ゾーンの内部。上階は若者のための都市，映写室，自習室（午前中は司書志望者や学芸員に開放），下階は医療都市，図書室，地階は職業都市となっている。建物内には書誌ほか科学的コンテンツに触れられる端末がふんだんに設置されている。

de l’Industrie と Palais de la découverte の２館を中心に委託している。
（２）Cité des Sciences et de l’Industrie
フランス経済財政産業省傘下の産業経済公的機関である。職員は非公務員で，民間企業と同様の雇用形態をとっている。

利用者本位の当施設が OSR に参加した

そのため，民間企業からの研究資金の導理由は，従来図書館での本の書誌情報管入も多い。展示においても企業の見本市

理に Dublin Core からなるメタデータをを行うことがある。内部にどのような施利用していたことが挙げられる。情報技設を併設するかも，周辺住民へのマーケ

術担当職員は同じく Dublin Core に準拠

ティングを行い決定するなど，日本の公した OSR のデータ入力を容易に行うこ的施設にはあまりみられない柔軟な組織とが可能である。この環境を利用して，となっている。

２４カ月間にわたって教授法の研究者の当施設は展示ゾーンと図書館ゾーンに出向を受け，図書館で従来から作ってい分かれており，図書館ゾーンはさらに科たデジタルコンテンツを４つの教育パス学に関する図書室，医療都市，職業都市，ウェイとして投稿している。

若者のための都市の４つに分かれている。

教育パスウェイの作成は，複数の学校

医療都市，職業都市，若者のための都市の教師から過去にどの展示を見たかをイ

はそれぞれ医師，職業カウンセラー，相ンタビューしてから行った。主として，

114- 86 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－②
２－（２）－⑪－Ｂ

教師が生徒を館に連れてくる際に，どの教材には人気のあるソーシャルネットワ

ようなインターフェースにすれば使い勝

ークサービスも積極的に取り入れたほう手がよいのかを研究する意味もかねて，がいいと考えている。

認知科学者を交えて作成した。
（３）Palais de la découverte

これらの結果を踏まえつつ，当施設でCité des Sciences et de l’Industrie と同様，

は新たなデジタルコンテンツを独自開発している。たとえば，食物連鎖を直感的

フランス経済財政産業省傘下の公施設法に理解するために，複数種の魚を「食べ人の Universcience に属する。しかし職員

る―食べられる」の関係で並べなおすとは国家公務員であり，テクノロジー分野

いう子供向け iPad 用教材を作成した（図に重きを置く前者と異なり，当施設では

３）。

科学の原理や理論を理解するための展示を中心としている。
たとえば，フーコー振り子を，天井から下がる振り子ではなく，水平に伸びる金属棒で作ったり，アラビアの伝統的なデザインモチーフには幾何学が深く関係していることを来館者がパズルを通して体験する常設展示がみられる。
当施設では，幼稚園を除く学齢期から大人までの生涯学習プログラムを行っている。提供可能なすべての学習プログラ

図３ プランクトンから青魚，大型のサメまで，食物連鎖でつながっていることを直感的に理解できる電子教材。いずれアップ
ルストアで販売したいという。

ムはウェブ上にリストアップされている。
これらプログラムは，特に子供たちに科学への興味を与えることに注力しており，常勤の科学コミュニケーターによるスリ

一般に，OSR に投稿した教材について

リングな実演も豊富である。例えば，科

評判はよいが，明らかになった問題点も学コミュニケーターが，高電圧をかけたある。教材の投稿時に要求される入力項

金属棒同士を近づけて来館者の目の前で目が多すぎ（図４），入力がスムースに進激しい光と音を伴う空中放電を見せ，こまないという声が現職の教師たちから寄の現象がコンデンサの原理であり，落雷せられているという。

現象にも関連していることを説くプログラムがあげられる。

科学系博物館は時代とともに，人々が求める形に変化していく必要がある。その際，すでに自館が持っている教育資源

６．考察を見せるだけではなく，新たに電子教材（１）ドイツOSR 学習プログラムにはオープンパスを作るなどの行動を起こさねばならず，

115- 87 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－②
２－（２）－⑪－Ｂ

ウェイが多く，教員だけでなく一般人，

まさに人口が少ない国家ならではの対応

学芸員でも対応可能な内容といってよい。

である。

特にドイツ博物館は日本の国立科学博

今回の Salmi 教授訪問で，フィンラン

物館と館の形態やパスウェイ作成の思想

ドの一般的な日本観も知ることができた。

が似通っているため，科学リテラシーパ

従来，図１における R&D に対する教育スポート（仮）作成の際の国際パートナに成功したため，’80 年代に輝かしい経済ーとして最適であるといえる。

的発展を見せることができたが，時代の変 化 に 乗 り 遅 れ 次 世 代 の Inquiry-basedlearning を怠ったために，実社会の様々な課題に対応する能力を育成できず，経済的失速を遂げたという見方だ。
だが，フィンランドの優良企業として知られているノキア社が，昨年韓国サムスン社に携帯電話売上首位の座を明け渡
し，シェア縮小の一途をたどっている。
産業競争力を向上するという観点からは，
日本は単にフィンランドのやり方を模倣するではなく，旧来の R&D の教育法と図４ OSR の教育パスウェイ入力画面
Introduction, Pre-visit, Visit, Postvisit, Final の５段階に分かれている。最初の４段階では教材の内容をテキストやその他の画像および動画形式で入力する。最終段階では，権利関係に関するメタデータを入力する。

ともに Inquiry-based learning の方法論を体系化し，どちらの教育手段も両立するという挑戦をしなければならない。これは理科教育の枠にとらわれるものではな
く，教育という営み全体を統合し，かつ効率化する刷新的な方法を生み出さなけ
ればならないことを意味する。

（２）フィンランド（３）フランス

ドイツと対照的に，教員が科学館に生徒を引率してくる場合のみを想定したス

人口の多い国，学習資源が多い施設でトラクチャードパスウェイのみを作ってあるほど，日々の仕事の中で入力作業にいた。

要するマンパワーが不足しがちという現

正しいと思われていたことに対し，実状がある。フィンランドが理想とする，

験を通して仮説を立て，それが正しいこ館訪問前後のしっかりした予復習教材のとを証明するのが科学である――小学生

理念は，フランスの教育現場での多大なのころから Inquiry-based learning を国民負荷状況では不可能であることを見せつ全員に向けて実践するという，日本からけられた。また，理科離れが進み，2000

するとハイレベルな教育が行えるのは，

年代に教育指導要領の内容が大幅削減さ

116- 88 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－②
２－（２）－⑪－Ｂれたという。フランスのこれらの事情はで評価できる専門性および客観性を特定

日本の状況に酷似するもので，今後の動の基準まで向上することが，時間的にも向も決して無視できない。

負荷的にも難しい。プログラム内容および評価の質を高めるためには③が最も適

理科離れ防止のために子供たちに科学に興味を持たせることが重要であるならしていると考えられる。

ば，普遍的に人気のある天文学，健康関・OSR には台湾も参加しているが，OSR連といった古典的な話題への説明も決し

教材の EU での反応と，台湾の高校生のてなくしてはならない。科研費 S のプロ反応とは異なるものであったという。メジェクトのデータベースに投稿すべき内

タデータ等形式上は国際規格にも合わせ

容も，古典的なものも必ず揃えておくとつつ，評価方法や学習プログラム内容はいう方向にすることが成功へのヒントに

社会文化的側面からの日本に即したカスなりそうだ。

タマイズ，いわゆるガラパゴス化も必要である。
今後本科研費 S の研究においては，フィンランドやギリシャのきめ細かな教育（４）総括

理論を理想としつつも，先進国で生じた今回の調査全体を通して，以下の点に「時間がない」という問題点，そして台気付いた。
・地域住民のニーズに沿った内容で館湾の実例を学んでアジアの文化・民族的の構成そのものを変化させることが必要な差異点を踏まえ，日本の現状，また日となってくる。

本人の行動心理に即したカスタマイズを・ドイツ博物館，Heureka では時代に合加えることが必要である。そのためには，った教育プログラムを作成するため，研

教育心理学や比較文化論など別の切り口

究者を多用している。

からの意見も積極的に取り入れていきた
いと考えている。

・OSR 学習プログラム受講生の科学リ
テラシーの評価をするという観点は，どの国にも存在しなかった。日本では評価方法を以下３点のパターン中から検討すべきである。
①受講者の自己評価で行う②受講者に学習プログラムを実施した
現職の教員・学芸員が行う③学習プログラム内容および受講生の科学リテラシーの評価担当人員を新たに養成し，この人員が行う①も②も構成主義に基づく学習プログ
ラムおよび科学リテラシーを統一的視点

117- 89 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－③

２－（２）－⑪－Ｃ第２章 第２節 項目３
項目１１－Ｃ

アメリカにおけるオンラインリソース提供方法の実態調査

小川義和*1，本間浩一*2，奥山英登*3，庄中雅子*1，松尾美佳*1
国立科学博物館*1，慶應義塾大学大学院ｼｽﾃﾑﾃﾞｻﾞｲﾝ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ研究科附属ｼｽﾃﾑﾃﾞｻﾞｲﾝ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ
研究所*2，
旭山動物園*3

１．調査の目的・調査期間・調査先
博物館等における科学リテラシー涵養のあり方とそれに関するプログラム開発事例の調査を行った。今回の調査の中心は，システムデザインとしてアクセス情報や SNS，
ユーザーフィードバックをどのように活用しているかや，それにまつわる技術上の問題点があるかという点であった。調査期間
は，2012 年 11 月 25 日～30 日で，調査先はニューヨーク，ワシントンであった。
調査日程
日時
11 月 26日（月）10:30~
12:00

訪問先 Columbia University：コロン
ビア大学（ニューヨーク）。
対応者：Karen Kane

Sacco

２．調査対象サイト概要（１）OMuRAA
コロンビア大学のオンライン学習ポータ
ルサイト。複数の美術館のオンライン鑑賞
システム・教材をテーマ別に閲覧できる。
（２）Asia for Educators
コロンビア大学のオンライン学習サイト。
教員向けのリソースの使い方を教えるサイ
トである。
（３）Seminar on Science
小学校から大学までの教員向けに，サイ
エンスのリソース，講座を提供する。

 American Museum of Natural
History (AMNH)：アメリカ自然史博物館（ニューヨーク）
対応者：Robert Steiner, Carter
Emmart, Jane R. Kloecker
11 月 28
日（火）13:30~
15:00

 Association of（４）Informal Commons
学習プログラム情報を載せるポータルサ
イト。学者，教育者，政策立案者などが対象とされる。
（５）Exhibit Files
博物館のエデュケーターが対象のデータ
ベースシステム。展示のノウハウやレビュー等の情報交換が行われる。

Science-Technology Centers(ASTC)：（直訳）科学技術センター協会（ニューヨー
ク）

３．キーワード
1) ISE：Informal Science Education の略。イ

対応者：Trevor Nesbit, Kalie
118- 90 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－③

２－（２）－⑪－Ｃ

ンフォーマルな科学教育のこと。
2) オンラインコース：オンライン開講されるコースのこと。

して手作業による分類という方法でInformal Commons メタデータに落とし込む。
この作業は時間と労力がかかる。Informal

４．成果

Commons の方が後から出来たため，これは（１）アクセス解析

仕方のないことである。サイエンスリテラ

Asia for Educators では，受講者がオンラ

シーパスポートの場合は，これからメタデ

インコースのウェブサイトをどのぐらい閲ータを作成する。将来的に作成されるであ覧しているかアクセス解析して，成績評価

ろう関連データベースはどんな物になるか，にも活かしている。サイエンスリテラシー

その際どのようなメタデータであれば支障

パスポートの場合，受講者のサイエンスリ

がないかなどを綿密に計算する必要がある。

テラシーの変容を測る為の評価方法が必要（４）コミュニケーションの場になる。しかし，サイエンスリテラシーを測る前にまず，学習プログラム自体に興味

Exhibit Files には主に２つの機能がある。

を持ったか，楽しいと感じたか，という部

Case Studies と Exhibit Reviews である。前者

分のみを測るのであれば，Asia for Educators

は，学芸員が，自館で自らが携わった特定の例を参考にするのも一つの手段だと考えの展示について，その意図や目的，達成まることができる。サイエンスリテラシー変でのプロセスなどを紹介するというもの。

容以外に，何を評価することが可能なのか，

後者は，若手の学芸員や博物館学の学生が改めて考え直すべきだと感じた。）

自分の興味を持った展示について自由に投稿し意見を交換できる場である。博物館フ（２）メタデータについて

ィールドでの若手育成の場にもなっている。

１

Informal Commons では，インフォーマル

サイエンスリテラシーパスポートでも，学

サイエンスエデュケーション内容専用の独芸員同士のコミュニケーションをとれるコ

自メタデータを確立している。ダブリンコ

ミュニティを設ける予定である。Exhibit

アという世界的なメタデータの標準を利用

Files の例を研究して参考にする価値があしつつ，独自の項目を追加して，Informal

る。）

Commons 専用のメタデータを作り上げて（５）動画，生放送システムの活用いる。サイエンスリテラシーパスポートでも，同じことをする必要が出てくると推測

Asia for Educators では，ストリーミング

され，これからも Informal Commons に情報のシステムを搭載し，教員向け講義を行っ提供を依頼することが予想される。

ていた。動画，特に生放送のシステムは日本の教材サイトではあまり見られない。た（３）メタデータについてだし，日本では来館者を増やすという究極

２

Informal Commons では，既存のデータベ的な命題のために，手放しで動画や生放送

ースから，Informal Commons にデータを移を容認できない。日本で採用する場合は，行する際は，エクスポート・インポートそTVCM として使うのか講義なのかサイエン
119- 91 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－③

２－（２）－⑪－Ｃ

スショー生中継なのか事前に館で意思決定

ディスカッションの為の掲示板が設けらしておく必要がある。また，日本では動画れている。人々が考え，研究し，書く機会の作成をする人的余裕が各館にあるかも大を持つことに重きを置いている。

きな課題となる。
（４）AMNH について

２

博物館にプラネタリウムが併設されてい５．その他（１）Columbia University – OMuRAA

る為，必ずしも宇宙に関係するテーマの上検索のフィルター項目のジャンル分け

映のみ実施しているわけではない。生命に（例：Art Subject Area）はシステム作成に関関する可視化や，科学に直接関係のないテ

わったスタッフによって経験的に行われてーマを扱うこともある。プラネタリウムがいる。サイエンスリテラシーパスポートでデモンストレーションの場として活用されは，閲覧者の視点で考えるジャンル分けをている例だと言える。

行いたい。
（５）ASTC – Informal Commons

Cast によって，講義の動画も閲覧可能。再National Science Foundation（アメリカ国立科学財団）からの助成金によって運営されている企画が CAISE (Center for
Advancement of Informal Science Education)。
その CAISE が持つ複数サイトの内の一つがInformal Commons である。

生時間終了から一週間以内に質問メールをInformal Commons は，ISE の学術的バック投稿すると回答も得られる。

グラウンドを持つ人（評価者やコンサルタ（２）Columbia University – Asia for
Educators
オンライン上でリソースが提供され，全ての講義はオンラインで受講する。Simul

ントなど）と，実行者の間を繋ぐ役目を担また，オンラインコースのプラットフォームとして Moodle を利用している。

う。様々なリソースを網羅出来るポータル
サイトである。CASE や Informal Commons

Facebook など SNS を利用した交流の場もの対象ユーザーは，ISE のプロフェッショ設けられている。
講師が全ての受講者の全ての提出物の評

ナル（評価人や研究者）／STEM scientist／

価をすることは不可能である為，部分的に政策立案者・管理者が対象である。一般ユ受講者間で評価(peer evaluation)させている。

ーザーは対象としていない。
リソースの提供者との関係性は，場合に（３）AMNH について

１ – Seminar on

よって異なる。ステークホルダーである提Science

供者の意見を聞いて，場合によっては，リ

AMNH では，200 人以上の研究者を抱えンクと限られた情報しか Informal Commonsている。小学校から高校までの先生向けのには載せないこともある。このようなケー教育を行うのが Seminar on Science である。

スとして，例えばオリジナルのサイトでオ

リソースはテキスト主体だが，絵，写真，

リジナルの正しい情報を得て欲しいという

グラフ，データ，動画などもある。

提供者側からの希望があった。
120- 92 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－③

２－（２）－⑪－Ｃ

Commons の構成の中での各あることも考えると，Formal Education やグ

リソースの位置づけやその使い方についてラント獲得に重きを置いた思想の東海岸よは，リソース提供者側とよく相談して決めりも，西海岸を我々が参考にすべきなのでている。年に一度各オンラインリソースのはないか。

Informal

代表者と NSF が集ってミーティング
Informal Commons は科学や科学教育に携(Infrastructure Coordination Roundtable )をしわる専門家間の情報共有，Exhibit Files は，て同意を得る。
データのフィルタリングの際に，重要に博物館業界で働く人達の情報共有を目的となってくる情報がメタデータである。ダブしている。Seminar on Science，OMuRAA，リンコア（National Science Digital Library でAsia for Educators は，教える者から教わるも利用）に，Informal Commons が独自で追者へ学習の場やその為の教材を提供するこ加したメタデータの一つに Target Audienceとを目的としている。

がある。ISE の対象が，親子なのか，幼児本研究で作ろうとしているシステムは，なのか，小学生なのか…といったような分

博物館学芸員と博物館利用者が双方向にア

類分けである。Informal Commons では，メ

クセス利用できるものである。これは，今タデータの概要作成に 6～8 ヶ月を費やし回の出張で調査したどのサイトの在り方とた。

も異なり，独自性・新規性があるものだと

将来は，National Cataloging System を用い言うことができるだろう。

て，NSDL (National Science Database Library)

博物館学芸員は，自館で展開されている

database でウェブサービスと XML を経由し学習プログラム内容をオンライン上で共有て自動メタデータ採取を行えるようになる

するが，それは Informal Commons や Exhibit

予定。

Files のように専門家の枠に留まらない。また，このシステム上では，博物館職員とい（６）ASTC – Exhibit Files

う専門家から博物館利用者の学習の為に学Informal Commons 同様 National Science

習素材が提供されるわけでもない。あくまFoundation（アメリカ国立科学財団）からのでも学習の機会が与えられるのは博物館で助成金によって運営されている企画である。

実施される学習プログラムの場であり，継続的な来館と学習プログラムへの参加を促すために，本システム上では学習プログラ

６．総括
今回の調査対象の東海岸の各施設では，

ムの開催内容を提供する。今回の調査対象

利用者の解析など利用者の実態調査に関しとしたどのサイトとも異なるのは，オンラてほとんど行っていない印象を受けた。そイン上のみで情報の提供や共有がなされるれに対して，西海岸の OEM Commons は掲ことが目的ではなく，その先の「博物館へ載リソース数もコメント数も多く一般に活行き学習プログラムに参加する」という行用されていると考えられること，シリコン動を生み出すことが真の目的だということ

バレーにも近く IT 技術者が地理的に豊富で

である。
121

- 93 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－③

２－（２）－⑪－Ｃ

調査対象とした４つのサイトは，ターゲットが明確に設定されていた。本研究でこれから作成するシステムは，博物館学芸員と博物館利用者の為のものであるが，利用者の中でもどの層をターゲットにするか，
その明確な定義付けをすることは重要だと感じた。既存の博物館ヘビーユーザーなのか，潜在的な博物館ユーザーなのか，今は博物館に一切興味を持っていないがいつか博物館に足を運ぶかもしれない人達なのか，
これによって，広報の方法もシステムのユーザーインターフェイスの整え方も，学習プログラムの企画・実施方法も変わってくると推測される。
最後に，様々な地域に分散する協力者と1 つのプロジェクトを進めるうえでの工夫がこれから必要になってくると感じた。
CAISE では，wiki を使ってスタッフ間の作業進捗状況を連絡しあっており，メッセー
ジのみならず必要なデータの共有も，スタッフ専用のウェブサイトを設けて行っている。そして，本当に重要な決定や確認が必要な案件のために，最低限年に一回は外部の協力者達に召集をかける。
本研究の協力者は，全国にいるため，頻繁に会議を開くことが難しいことが既にわかっている。CAISE の例のように，何らかの工夫をして，円滑なプロジェクト進行を心掛けたい。

122- 94 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－④
２－（２）－⑪－Ｄ

第２章 第２節 項目４
第２章第２節項目１１－Ｄ

アメリカ合衆国における国立動物園と国立水族館

奥山英登
旭川市旭山動物園

１．調査目的・調査期間・調査先
我が国には，国立動物園の設置構想の機運が一部にあるが，アメリカ合衆国においては，首都のワシントン D.C.に国立の動物園と水族館がすでに設置されている。その両施設を訪問調査した。
調査期間，および調査先は，2012 年 11月 27 日 に Smithsonian’s National
Zoological Park（以下，国立動物園），お図1

よび同年 11 月 28 日に National Aquarium

国立動物園の入場口

in Washington, D.C.（以下，国立水族館）
である。

アン博物館と同様に入園料は無料であり，

２．調査概要

敷地面積約 66 万㎡（旭山動物園は約 15 万2012 年度の入園者数は約 230 万人である。
㎡。日本最大級の多摩動物公園は約 52 万

（ １ ） Smithsonian’s National Zoological㎡）の中に約 400 種 2,000 点の動物が飼育Park展示されており，滞在 3 時間では全てをく

・所在地：3001 Connecticut Ave. NW, Rock

まなく回りきることはできなかった。

Creek Park, Washington, D.C., USA

訪問当日は，冬期ということもありワオ

・入園料：無料
・年間入園者数（2012）：約 230 万人

キツネザルなど南方系動物の展示は行われ・敷地面積：約 660,000 ㎡ていなかった。アジアゾウも残念ながら展示されていなかったが，Elephant Trails

・飼育点数：約 400 種 2,000 点という飼育展示施設は敷地面積約 9,000 ㎡

・訪問日時：11 月 27 日 13:30－16:30と，とても大規模なもので目を見張った（図国立動物園は，1889 年に設立されたアメ

2）。また，展示施設の一角には，国立動物

リカ合衆国の中でも最古の動物園の 1 つで園が行っている繁殖研究や保全活動を体験あり，スミソニアン学術協会(Smithsonian

的に理解できるハンズオンコーナーが設け

Institution)が運営している。他のスミソニられていた（図 3）。

123- 95 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

図２

橋から見下ろす Elephant Trailsの全景

図３

２－（２）－④
２－（２）－⑪－Ｄ

図４

飼育展示施設 Amazonia 内のディス
カバリールーム

図５

Elephant Trails のハンズオン
コーナー

Meet a Small Mammal の様子

園内には，多くの屋内型飼育展示施設が施設から連れ出し，間近に観察しながら解あり，どれもハンズオンの展示物が多く，説してくれるものである。当日は，平日でディスカバリールームを備えるところもあ雨天ということもあり園内を歩く来園者はった（図 4）。園内各所で見かけることのでまばらであったが，プログラム開始時間にきる掲示物には，動物の生態や生息地などなると来園者が集まりだし，およそ 10 名の基本的な情報の他にも，野生下における

弱の来園者がプログラムに参加した。熱心現状や脅威など，野生動物保全に関する情に飼育担当者の解説に耳を傾ける来園者の報や国立動物園が取り組む学術研究や保全姿が印象深かった（図 5）。
国 立 動物 園の 使 命は ，Animal care，

活動の情報が多くあった。
さらに，毎日，来園者に向けて数多くのScience，Education，Sustainability にリ

教育プログラムが実施されている。訪問時

ーダーシップを示すことであるとしている。

は，Small Mammal House で行われてい

例えば Education の項では「Teach and

た Meet a Small Mammal というプログラ

inspire people to engage in conservation

ムに参加することができた。このプログラof wildlife, water, and habitats.」と，それムでは，ハダカデバネズミについて学ぶこらの使命の端々には Conservation（保全）とができ，飼育担当者が実際に動物を展示という言葉が散見される。今回の訪問は，

124- 96 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－④
２－（２）－⑪－Ｄ

園内の見学のみに留まるものであったが，訪問当時は夕方近くであり，残念ながら展示からも野生動物保全に向けた国立動物

午後 2 時に行われるサメのフィーディング

園の姿勢が伺えた

タイム（解説付きの給餌時間）に参加する（２）National Aquarium in Washington
D.C.
・所在地：1401 Constitution Avenue, NW,
Washington, DC 20230, USA
・入館料：大人$9.95，小人(3-11 才)$4.95など
・年間入園者数（2010）：約 21 万人
・飼育点数：250 種 1,500 点以上
・訪問日時：11 月 28 日 15:00－16:00
図６

国立水族館の入場口

アメリカ合衆国には，メリーランド州
ボルチモアとワシントン D.C.にそれぞれ
国立水族館がある。ボルチモアにある
National Aquarium in Baltimore は 1981
年のオープンであるが，ワシントン D.C.の国立水族館は 1873 年にオープンした合衆国最古の水族館である。それぞれ独立した水族館であったが 2003 年に提携を結んでいる。両館ともスミソニアン学術協会との関わりはない。

図７

National Aquarium in Baltimore は

地階 1 フロアの水族館

飼育点数約 660 種 16,000 点以上，年間入館者数は約 140 万人（2010）を誇る大規模な水族館であるが，一方，ワシントン
D.C.の国立水族館は，飼育点数は約 250 種
1,500 点であり，施設も合衆国商務省の本部があるビルの地階 1 フロアのみという大変小さな水族館である。公式 Web ページやパ ン フ レ ッ ト に は ，「 The 45-minute,self-guided tour」 や 「Enjoy 45-minuteintroduction」とあり，実際に 45 分あれば

図８十分に館内を見学できる（図 6，7）。

125- 97 -

National Marine Sanctuary の展示の1つ

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－④
２－（２）－⑪－Ｄ

ことができなかった。フィーディングタイ

社会的に果たす役割の大きさを改めて認識

ムはサメの他，日替わりでワニやピラニアした。我が国においても，動物園・水族館で実施されている。

の使命として，「教育」，「自然保護」，「調査・

展示は 4 つのセクションに分かれており，研究」があるが（齋藤, 1999），両施設の姿

それぞれ魚類，両生類，爬虫類等が飼育展

勢は，今後の我が国の動物園・水族館が果示されている。例えば，セクションの 1 つ

たすべき社会的役割の参考になるものと考である National Marine Sanctuaries andえる。

National Parks Gallery で は ， Florida
Keys National Marine Sanctuary などア

参考文献

メリカ海洋大気庁（NOAA）の National

国立動物園を考える会 Web ページ，

Marine Sanctuaries Program で 保護さhttp://www.kokuritsudoubutsuen.jp/in

れている生息地の動物を飼育展示している

dex.html（2013.3.31）（図 8）。他には，カミツキガメやロングノ

National Aquarium：Watermarks, MAGAZIN

ーズガーといったミシシッピー川やコロラ

E OF THE NATIONAL AQUARIUM, p.28, 20

ド川などの淡水域生物を飼育展示する

11.Spring

American Freshwater Ecosystem Gallery

National Aquarium 公式 Web ページ：など，館内は主に合衆国国内やアメリカ大

http://www.aqua.org/（2013.3.31）
齋藤勝：動物園・水族館とは，（社）日本動物園水族館協会教育指導部編「新 飼育ハンドブック動物園編 第 3 集 概論・分類・生理・生態」，pp.1-10，（社）日本動物園水族館協会，1999.

陸に生息する生物が展示されており，アメリカの身近な生物に特化した水族館といえる。
国立水族館における使命は，「To inspire
conservation

of

the

world’saquatic

Smithsonian National Zoological Park：N

treasures. 」 と し て お り ， や は りational Zoo Strategic Plan, Moving fConservation（保全）という語が含まれてorward, The next ten years at the Naいる。小規模ながら地域の身近な自然を伝

tional Zoo, p.28, 2007.2

えるという野生生物保全に向けた国立水族

Smithsonian National Zoological Park

館の姿勢が展示から伺えた。

公式 Web ページ：
http://nationalzoo.si.edu/default.cf

３．まとめm（2013.3.31）

今回の訪問調査では，十分な時間がとれ

東京都：都立動物公園マスタープラン，20

ず訪問先で学芸員等のスタッフに話を聞く

11.9，

ことはできなかった。しかしながら，展示

http://www.kensetsu.metro.tokyo.jp/kからも両施設が野生動物保全に向けて努力

ouen/zoo_masterplan/zenbun.pdf（2013.

する姿が伺えた。特に，国立動物園におい

3.31）ては，生息域内での保全活動や繁殖などの学術研究が多く紹介されており，動物園が126- 98 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑤２－（２）－⑪－Ｅ

第２章 第２節 項目５
項目１１－Ｅ

第 4 回アジア動物園教育担当者会議（AZEC-4）参加報告

松尾美佳，小川義和
国立科学博物館

１. 会議の概要と参加目的
第 4 回大会として，福岡県福岡市を会場に全 5 日間にわたって開催された。主要な
会議は，マリンワールド海の中道に隣接す
るホテル・ザ・ルイガンズにて行われた。
開催国日本を中心に，アジア圏を中心とする世界の国々の動物園，水族館，その他の
館種の博物館，研究機関等から多くの参加者があった。

ョップが組まれた。
スケジュール上，報告者らは出席できなかったが，12 月 12 日～14 日にはマリンワ
ールド海の中道，海の中道動物の森，到津の森公園の自由見学や，志賀島歴史研究会との共同セッション，また最終日には，オ
プショナルツアー（行先：九州国立博物館，

主催組織等：主催「人文系と自然系博物館の連携」実行委員会，共催日本動物園水族
館教育研究会，公益財団法人日本博物館協会，公益社団法人日本動物園水族館協会，
海の中道海浜公園，後援全日本博物館学会，
日本ミュージアムマネージメント学会，日本展示学会，福岡県博物館協議会，福岡県教育委員会，公益財団法人福岡観光コンベ
ンションビューロー

九州歴史資料館，阿蘇火山博物館，大分マ
リーンパレス水族館）が実施された。
表１

メインコンファレンスの日程
12 月 9 日

12 月 10 日

12 月 11 日

午前

基調講演

口頭発表

午後

口頭発表

口頭発表
／ﾎﾟｽﾀｰ発
表

本会議の開催テーマは「人文系と自然系
博物館の教育連携～連携が生み出す新たな命のメッセージ～」であった。過去 3 回のAZEC では動物園・水族館の教育普及担当者を中心に開催されてきたが，今回は人文系博物館とも連携して開催された。これにより博物館の教育機能の推進について，国や館種を超えて研究発表，人材交流，情報交流を行ない，合わせてアジア各国の博物館関係者に日本の博物館の現状や活動をアピールする場となった。会議では，このテーマに基づいて 2 つの基調講演，25 の口頭発表，20 のポスター発表，2 つのワークシ

夕刻

ｱｲｽﾌﾞﾚｲｸ

ウェルカ

ﾊﾟｰﾃｨｰムディナ
ー

筆者は，口頭発表のセッションにて発表を行った。本調査研究の成果を中間報告すること，また，人文系と自然系博物館の教育連携を行う本研究についてアピールすること等を目的とした。

127- 99 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑤２－（２）－⑪－Ｅ

本研究のツールとして開発されたシステ
ム「サイエンスリテラシーパスポートβ」
について，その使用方法や影響，登録されている学習プログラム内容等について発表した。人文系・自然史系の枠を超えた 18 の博物館（2013 年 11 月現在）が連携し，全館種が一つの共通の枠組みを使用して学習プ
ログラムのデータ蓄積を行っている点が好図１

評であった。

会場の様子

参加者からの質問には，本システム上での博物館利用者と博物館職員間のコミュニ

２. 実施報告＜12 月 11 日

ケーション方法やその効果についての質問

口頭発表＞

Circulating Knowledge of Humanities andが寄せられた。

Sciences Museums through Communication
between Public and Curators
Mika Matsuo, Yoshikazu Ogawa, Motoko
Shonaka-Harada (National Museum of Natureand Science, Tokyo)

図３

発表後，会場にて

３. まとめ人文系・自然史系の博物館の教育連携というテーマではあったが，こういったテーマが取り上げられること自体が初めてであったためか，連携をあまり感じさせない発表（園館の紹介のみに留まるもの等）も見られた。連携するとは具体的に何を指すのか，館種を超えて連携することのメリット
図２

は何なのか，それを実施する上での課題と口頭発表の様子128- 100 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑤２－（２）－⑪－Ｅ

その克服の方法は何であるのか，連携する上で博物館だけでの連携に留まらない連携があるとすればそれは何か，それはどうす
れば実現可能かといった様々な問いに対して，今後大きな関心が払われることになるという印象を受けた。
そのような中で，本研究が提示した「科学リテラシーパスポートβ」のシステムは新規性を持っており，引き続き国内外へ広く普及していく意義あるものと考えられる。

129- 101 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｆ
第２章 第２節 項目６
項目１１－ Ｆ

英国における科学リテラシー涵養活動―幼児期・学齢期・高齢期を対象とした学習プログラム事例を中心に

坂倉真衣*1，松尾美佳*2，小川義和*2
九州大学大学院総合新領域学府・日本学術振興会特別研究員（ＤＣ）*1，国立科学博物館*2～中学校），高齢期の学習プログラムを実施

１．はじめに近年，科学技術の著しい発展で日常生活しているユーリイカ！子どものための博物は便利になった。しかし，その一方で，生館，大英自然史博物館，エイジ•エクスチェ

命倫理など科学者コミュニティのみでは解ンジでの事例を報告する。

決が難しい問題も増えてきている。このような問題の増加に伴い，一般の人々もその

２．ユーリイカ！子どものための博物館

問題を理解し，科学的に考え，判断をする

ユーリイカ！子どものための博物館は，の重要性が1992 年に設立された英国のハリファック

叫ばれている。国立科学博物館（2010）は，

スにある英国唯一の子どものための博物館

人々の科学リテラシーを涵養する活動をである（図１）。Learning through PLAY

「科学リテラシー涵養活動」として，世代（遊びを通して学ぶ）を大きな理念の 1 つ（幼児～小学校低学年期，小学校高学年～としており，来館者の多くは 5～9 歳である。

中学校期，高等学校•高等教育期，子育て期

本施設は「子どものための博物館」である／壮年期，熟年期•高齢期）や目標（感性のので科学に限らず，子どもたちの生活の中涵養，知識の習得・概念の理解，科学的なにある様々な分野のもの（消防車，銀行な

思考習慣の涵養，社会の状況に適切に対応

ど）が展示されている。本施設では，特にする能力の涵養）などに応じた新たな学習

幼児期～小学校低学年期を対象とした「科プログラム開発及びそれらの活動の体系化

学リテラシー涵養活動」として参考になるを行っている。

事例が多くあった。

ことのできる科学リテラシー

1）

科学リテラシー涵養活動に類似した体

まず，「ストーリーテリング」3）を用い系化の枠組みに基づいてプロジェクトを展

たサイエンスショーである。本施設のサイ開している大英自然史博物館や，我が国にエンスショーでは，ストーリーの中に生徒おいて学習プログラムの実施が少ない世代

も先生も組み入れ，ドラマ的に見せるとい2）について先進的な取う手法をとっている。例えば，「太陽系」とり組みを行っている英国の施設を中心にいうサイエンスショーでは「エイリアン」

2014 年 1 月 13 日から 18 日にかけて調査が登場し，博物館スタッフだけでなく，生した。本稿では，幼児期，学齢期（小学校

徒，先生にも役を与えて演じてもらうといである幼児と高齢者

130- 102 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｆ
能力の涵養」を目的とする活動であると考えられる。継続的に，かつ“自分の”健康を記録するということを通して，ただ漠然と科学を学ぶのではなく，より生活とのつながりを意識することができるものと思われる。
３．大英自然史博物館
図１

大英自然史博物館は，1881 年に設立されユーリイカ！外観たロンドン•サウスケンジントンにある博う。このようなストーリーを通して経験す

物 館である 。7,000 万に及ぶ自然史標本ることで，参加者にその現象について強くを所蔵している。2004 年から豊富な自然史印象づけることができ，記憶にも残りやす

標本を生かし，本施設を代表として“Realいという効果がある。

World Science”（実世界／実社会の科学）

また，本施設では生活の中の出来事を科学というプロジェクトが始められた。本プロとリンクさせて学ぶ数多くのプログラム 4）

ジェクトは，イングランドの学校制度であも多く開発されている。
“Blast from the

る Keystage2～4 の学齢期（8～16 歳）のPast”という歴史を通して薬について学ぶ

子どもたちを対象としたプロジェクトであものや，“ The Science of Sports”というり，2014 年現在，自然史の標本を所蔵する

スポーツに関わる様々な力がアスリートに

8 館の博物館がパートナーシップを組んでどのように影響するかを学ぶもの，“ Fast

行っている。対象となる子どもたちの科学

Food Fun”という健康や栄養，活き活きと教育を豊かにすることを目的にパートナー

した健康的なライフスタイルの重要性を学

シップを組む博物館間では，標本 •資料だ

ぶプログラムなどである。さらに，健康をけでなく学芸員•研究者をも共有をする。

テーマとしたものでは，学校や地域社会とReal World Science においては，その名連携し行っているという“Mission activeのごとく，学習プログラムの中で，本物のfeature”というプログラムも「科学と生活標本はもちろんのこと，「本物の研究者」にとのつながり」という観点からとても興味

子どもたちを出会わせるということを行っ深いものであった。このプログラムは，参ており，本プロジェクト担当のスタッフは

加者がワークショップを受けながら，1 年

それが何 よりのインパクトであると強調をかけて自分の健康状態を記録し，運動やをしていた 。

物事に対する態度がどのように変化していさらに，本プロジェクトは，学齢期の中でるかどうかを確認するというものである。

も特に中等教育に在籍をする子どもたちをこのようなプログラムは，「科学リテラシー

対象とする活動に力を入れているというこ

涵養活動」における特に「科学的な思考習とであった。この理由として，英国内の博慣の涵養」，「社会の状況に適切に対応する物館において中等教育の子どもたちを対象
131- 103 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｆとした活動が初等教育の子どもたちを対象訓練されたファシリテーターの同伴のもと，とした活動に 比べて少ないことや，初等か参加者にその時代を思い出し，話をしてもら中等教育移行するにつれ博物館を訪れるらうということであった。また，回想法の子どもの数が減ってしまうことが理由とし手法を用いた「演劇ワークショップ」といて挙げられていた。

う高齢者以外を対象とした活動も行ってい

特に中等教育の子どもたちにとって，学習る。
「演劇ワークショップ」では，5 歳からプログラム内で研究者と直接交流をできる

15 歳程度の子どもたちがある年代がどのことは，「研究者」という職業についての理ようなものであったかを演じるものや，祖解を深め，自分の職業選択やキャリア形成

父母と孫を対象とし，祖父母が若い頃に体を考えることができるようになるという点験したことを台本にして，演劇を作りそれからも重要である。

らを家族で演じるというものがある。
本施設は，科学リテラシー涵養を目的とした施設ではないが，回想法を用いたプログ

４．エイジ・エクスチェンジ
エイジ•エクスチェンジは，1983 年に設立された特に高齢者を対象として回想法

5）

ラムは，高齢者を中心としながらも，世代を超えてともに学ぶことのできる活動事例についての新たな価値への気づきを促す施として大変参考になる。
「科学リテラシー涵

設である（図２）。高齢者だけではなく，多養活動」への応用については，科学技術は様な年齢の人々が利用する施設のようであ発展が早いため，共通の物を見ても同時にり，筆者らが訪れた際には，常設のカフェ

話ができないなどの問題もあると考えられスペースに子どもからお年寄りまで非常にる。そのような場合は，若年層，中年層，年齢層の幅広い人々がごく自然に居たのが高齢層を対象とした新しい物と古い物（例

印象的であった。

えば古い電話機と新しい電話機）を用意し，異なる年代の人々が一緒に語ることができるような仕組みを作ることもできる。回想法の技法を応用することにより，発展の速い科学技術についても，人々が世代を超えて学び，考え，意見を出し合うという世代間のコミュニケーションを促すプログラムを開発することが可能になると考えられる。

図２

エイジ・エクスチェンジ外観
５．おわりに

本施設では，回想法を館内のほか，地域の科学リテラシーは，一過的に涵養されるも病院や老人施設等に出張でも行っている。

のではなく，継続的に人々自らが培ってい回想法に使用される道具は，年代やカテゴ

くものである。従って，あらゆる年代•立場

リー（ 健康，旅など）ごとに整理されていの人々が生涯を通して学ぶことのできるる。そして，このような物品を見ながら，「生涯学習」として「科学リテラシー涵養
132- 104 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｆ
活動」を考えていくことが必要であると言唱された高齢者を対象とする心理療法であえる。このような視点からも，排除されがり，「 クライエントが，需要的，共感的，ちな世代に意識的に焦点を当るだけでなく，指示的な良き聞き手とともに心を響かせあ

1 つの世代だけでなく多様な世代がともにいながら過去の来し方を自由に振り返るこ

学ぶことのできるプログラムを考えること，とで，過去の未解決な葛藤に折り合いをつ

さらには，生活とのつながりを意識し，遊け，そのクライエントなりに人格の統合をびを通した活動を取り入れるなどより興はかる技法」である（黒川 2005 ）。

味・関心の幅広い人に開かれた学習プログ
ラム開発が必要である。それを可能にする【引用文献】

ものとして，今回紹介をした 3 館での事例

国立科学博物館

は参考になると思われる。

関する有識者会議：「『科学リテラシー涵養

科学リテラシー涵養に活動』を創る～世代に応じたプログラム開
1 ）「 科 学リテラシー 」とは，国立科学発のために」，2010.

博物館（2010）によれば「人々が自然や科

須曽野仁志ほか：「静止画を活用したデジ学技術に対する適切な知識や科学的な見方

タルストーリーテリングと学習支援」，日本及び態度を持ち，自然界や人間社会の変化

教育工学会研究報告集 JSET06-3，に適切に対応し，合理的な判断と行動がでpp.51-56，2006.

きる総合的な資質•能力」である。

黒川由紀子：「回想法―高齢者の心理療法

2 ）平成 22 年度財団法人文教協会研究助

誠信書房」，2005.

成「知の循環型社会の構築に向けた，科学

本研究は，平成 25 年度 JSPS 科学研究費

リテラシー涵養に資する科学系博物館の学補助金基盤研究（ S ）『知の循環型社会に習プログラムの体系化・構造化に関する実おける対話型博物館生涯学習システムの践的研究」（代表：小川義和）2012 の成果構築に関する基礎的研究』（番号：による。

24220013，研究代表者：小川義和）の支援

3 ）「ストーリーテリング」とは，文字，を受けている。

画像，音などを用いて現実に起こったことや，空想上のできごとを描いたものであり，

付記：本稿は日本サイエンスコミュニケー

日本語では「物語」や「お話」を意味する

ション協会誌 Vol.3, No.2, pp.44-45,2014（須曽野ら 2006 ）。

を転載したものである。

4 ）このようなプログラムは主に学校の先生のために“ SCIENCE UNKEASHED
Resource Pack”という本にまとめられている。
5 ）「回想法（ reminiscence，life review ）」とは，アメリカの精神科医バトラー（ Butler，R.N. ）によって 1963 年に提133- 105 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑦

２－（２）－⑪－Ｇ

第２章第２節項目１１－Ｇ
第２章
第２節 項目７

AAAS2014 ANNUAL MEETING から学ぶ
日本における学校教育の課題と教育関連施設の役割

塩澤仁行
ふくしま森の科学体験センター（ムシテックワールド）

2 月15 日（土） ・Symposia

１．参加の目的・期間・開催地

8:00－

国立科学博物館の事業推進部学習企画・「 Fight the PowerPoint!

調整課長小川義和氏の基盤研究（S）「知Becomeの循環型社会における対話型博物 館生Presentation Superstar」
9:15－

涯学習システムの構築に関する基 礎研aScience・Symposia

究」のポスターセッションによる発 表の「Working for Human

ためAAAS2014 ANNUAL MEETING

Rights : Communication
for Effective Engagement」

へ参加した。

10:00－

日程
日時

STEM

「

14:00－

Building

Capacity

National

in・Poster Session「Student Poster・Special Event「Family Science Days

Graduate Students」

and Meet the Science」

・Symposia「Use of Digital Games to
Support:Competition」

ScienceCommunication for STEM
13:00－

Participation

Lessons from Hawai’i」

President’s Address

2 月14 日（金） ・Symposia
8:00－「Rebooting Our Approach
to Increasing Indigenous

参加先

2 月13 日（木） ・Special Event
18:00－

・Symposia

2 月16 日（日） ・Poster Session

Youth’s

13:00－15:00

Engagement with Scienceand Technology」「General Poster Session」

２．概要（１）AAAS について
AAAS とは，「American Association for
the Advancement of Science」 の略称で，日本では「アメリカ科学振興協会」と翻訳

・Poster Session「American Junior
Academy of Science Poster
Session」

134- 106 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑦

２－（２）－⑪－Ｇされる。科学者間の協力を促進し，科学的 自由を守り，科学界からの情報発信を奨励し，全人類の幸福のために科学教育者であっ たが，日本からも発表している
共同団体（JST，筑波大学，北海道大学）もあった。
カテゴリーは16 分野に分かれており，
以下のようになっている。

をサポートする組織である。世界的にも最大級の 学術団体で，有名な科学雑誌『Science』の 出版元としても知られている。

「Agricultural, Plant, and Food
Sciences」「Anthropology, Culture, andLanguage」「Behavioral and Social（２）AAAS2014 ANNUAL MEETINGについて

Sciences 「」Biology and Neuroscience」「Communication and Public Programs」「Computer Science, Mathematics, andAAS2014 ANNUAL MEETING は，世界的にも最大級の科学的な総会であり，今回で180 回目となる。公式発表では今回の総会には約50 カ国，6500 名の参加者となっている。
今回のテーマは「Meeting Global
Challenges : Discovery and Innovation（発Statistics」「Education and Human
Resources」「Energy and Renewable
Resources」「Engineering, Industry andTechnology」「Environment and Ecology」「Global Perspectives and Issues」

見と革新：地球規模の課題に挑む）」である。
AAAS2014 ANNUAL MEETING は，
いくつかの発表の場に分かれており，主要なものは，①Symposia ②Poster Session③ Exhibitors ④Family Science Days である。
（３）Symposia について

図１

「Innovation and Entrepreneurship」「Medical Sciences and Public Health」「Physics and Astronomy」「Public Policy」「Sustainability and Resource
Management」（４）Poster Session について
Poster Session（図２） は 14 日
（金）
，
15 日
（土）
，16 日（日）に行われ，14 日のAmerican Junior Academy of Science
Poster Session(AJAS)」は，アメリカの各州から選抜された高校生によるポスター
セッションである。

Symposia の様子

専門家や研究者が自らの研究している
課題や問題についてパワーポイントを使って発表し，
参加者と質疑応答をする場である。 多くはアメリカの大学教授や研究

図２

135- 107 -

Poster Session の様子

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑦

２－（２）－⑪－Ｇ

カテゴリーは13 分野に分かれており，
以下のようになっている。
「Animal Science」「Behavioral Science」「Biochemistry」「Cellular Science」「Chemistry」「Computer Science」「Computer Science」「Environmental
Science」「Mathematics」「Microbiology」「Physics」「Plant Science」
15 日の「Student Poster Competition」
は，大学生と大学院生によるポスターセッ
ションで，こちらは審査される競技会となっている。各カテゴリーで入賞した発表者には賞金と証明書が授与され，AAAS が出版している科学雑誌『Science』に掲載される。カテゴリーは 11 分野に分かれており，
以下のようになっている。
「Plant Science」「Cellular and Molecular

図３

小川義和氏発表の様子

図４

Exhibitors の様子

Biology」「Developmental Biology,
Physiology, and Immunology」「Education」「Environment and Ecology」「Math,
Technology, and Engineering」「Medicineand Public Health」「Molecular and Cellular
Sciences」「Physical Sciences」「Science inSociety」「Social Sciences」
16 日の「General Poster Session」は，専門家やポストドクターを対象としている。
このポスターセッションには，AAAS2014
ANNUAL MEETING に出席し，科学者の多く集まる場所で自分の研究成果を発表する
機会を与えるという考えがある。今回のカテゴリーは 10 分野となっており，以下のようになる。
「Brain and Behavior」「Education」「Environment and Ecology」「Math,
Technology, and Engineering」「Medicineand Public Health」「Molecular andCellular Sciences」「Nanotechnology」「Physical Sciences」「Science in Society」「Social Sciences」である。
小川氏は「Education」の分野での発表（図３）であった。

（５）Exhibitors について
アメリカを中心に全世界の研究団体や施設などが，自らの研究などを展示する場となっている。
中には大学が出版している本を販売しているブースもあった。日本のパビリオンもあり，北海道大学や名古屋大学，理研，JSTなどが出展していた。また，日本発の現地

136- 108 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑦

２－（２）－⑪－Ｇ

企業では，スバルやパナソニックなどが出展していた。

の Symposia に参加して感じたことは，ア（６）Family Science Days についてと質 疑応答のレベルの高さである。パワー

メリカ人のプレゼンテーション能力の高さ

15 日（土）と 16 日（日）に，シカゴをポイントでのプレゼンテーションでは，中心としたイリノイ州の多くの教育関連施

所々にユニークな画像を入れたり，笑いを設，大学，企業，団体などが家族向けのサとったりして，
飽きさせない工夫が多く見イエンスイベントを開催していた。

られた。また，
質疑応答でも積極的に発言をしたり，意見交換をしたりと，場の雰囲気も良く，堅苦しくない Symposia であった。
もし，日本でこのような場があったとして，
このような積極的な意見交換ができるであろうか。このようなアメリカ人の積極性に関しては，アメリカ人の気質もあるかとは思うが，その背景にはアメリカの教育シス
テムが関係しているのではないかと考えられる。
14 日に開催されたPoster Session「American Junior Academy of Science
Poster Session」
は，アメリカ各州から選抜された高校生によるポスターセッションだったが，AAAS2014 ANNUAL MEETING での発表に至るまでには，各州，各地域での審査が何度もあると考えられる。世界最大級の大会で発表できるということは，科 学

図５

者を志す学生にとって，ものすごいモチ ベ

Family Science Days の様子

ーションになるであろう。また，15 日に 開

会場には多くの家族が訪れ，どのブース催された Poster Session「Student Posterも賑わっていた。動物の糞や毛皮を展示す

Competition」では，入賞した場合，科学雑誌

る動物園や液体窒素やドライアイスを使っ『Science』に自分の研究が掲載される。こた実験，３D プリンターでの立体印刷物をれは非常に名誉なことである。このような製作する団体など，様々な催しが行われて環境ができているため，日本と比較して もいた。

科学者を目指す学生が多いのではないか。

３．所感（１）AAAS2014 ANNUAL MEETING か （２）日本の学校教育の課題
ら見えるアメリカの科学教育
現在の日本の学校教育では，『教えること
AAAS2014 ANNULAL MEETING
による知識の獲得』が優先されており，『気137- 109 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑦

２－（２）－⑪－Ｇ

づかせるとによる知恵の獲得』という教育が予想される。また，専門家や研究者にとっ重要視されていないのではないだろうか。そても自己重要感を得ることができ，研究にれは，現在の教育が，『受験のための教育』

対してのモチベーションを高めることがでという面が重要視されているからではない

きると思われる。

かと思われる。
現在はインターネットや本などの媒体か
ら多くの情報を得ることが可能であり，知識（４）科学に触れる機会を増やすことによる教育的効果
AAAS2014 ANNUAL MEETING より，を得ることが容易になっている。
しかし，『生
きた知識』つまり『知恵・叡智』を身につけ日本の教育関連施設でも実現可能であるとることがあまり重視されていないのではな思われるのが，Poster Session である。子いだろうか。インプットした知識をアウトプ

供たちが，自らの興味があることを研究し，ットする能力や場がこれからの教育には必

その研究の結果を発表する場を提供した場

要となってくると考える。

合，以下のような効果が考えられる。
① 子供たちの科学教育レベルの向上（３）学校教育への教育関連施設の役割『知恵・叡智』を養うためには，他者からの教え込む教育ではなく，自らが自発的に興味を持って学習するという環境を子供たちへ提供することが必要となってくる。
それが現在の学校教育で実施することが難しい場合，博物館や科学館，その他の教育関連施設が連携協力し，そのシステムを構② 自発的学習能力の向上③ プレゼンテーション能力の向上④ 自己重要感・社会への貢献度の向上⑤ 教育関連施設の利用促進などである。
それに付随した経済的な効果があるかもしれない。また，高校生や大学生の場合，
Symposia を実施することも可能ではないだろうか。

築していく必要があるであろう。小川義和
氏の基盤研究（S）「知の循環型社会におけ（５）「PCALi」による科学的なネット

る対話型博物館生涯学習システムの構築に

ワ ークの構築と可能性

関する基礎研究」の「PCALi」は登録利用

小川義和氏の基盤研究（S）「知の循環型者と連携している教育関連施設とのつなが社会における対話型博物館生涯学習シスりを作るということで，高い効果を得るこ

テムの構築に関する基礎研究」は，これかとができる事業である。さらに教育関連施らの日本の科学教育を考えていく上で，先設や研究機関が連携をしていき，大きなネ

進的な取り組みであり，科学教育が普及しットワークが構築できた場合，教育関連施ていく可能性を持つ研究である。これが全設が登録利用者と専門家や研究者と中継局

国の教育関連施設に広がっていくことを的存在として役に立つこともできるのでは願っている。また，学校と連携して科学にないだろうか。子供たちの研究や疑問につ興味を持つ子供や科学者を志す学生にいて，専門家や研究者から回答をもらうと「PCALi」が広がれば，日本の科学レベいうシステムができれば，子供たちの科学

ルの向上に繋がっていくのではないかとに対してのモチベーションも高まることが

思われる。

138
- 110 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑦

２－（２）－⑪－Ｇ（６）終わりに
AAAS2014 ANNUAL MEETING という世界的にも最大級の科学に関する総会に参加させていただいたことは，科学館の職員として非常に有意義な体験となった。この経験を今後の事業に反映させていきたい。また，このような機会を与えていただいた国
立科学博物館の小川義和氏，ムシテックワールドの坂野順一理事長，八木沼智惠子常務
理事，
事務手続きや現地でサポートまでしてくれた国立科学博物館の松尾美佳氏に，この場を借りて心から感謝を申し上げる。

139- 111 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑧

２－（２）－⑪－Ｈ
第２章 第２節
第２節 項目８
項目１１－Ｈ第 13 回ＰＣＳＴ会議報告

小川義和
国立科学博物館

１．概要
・小川*，高橋*：科学リテラシー涵養活動
PCST と は Public Communication ofの枠組みと評価
Science and Technology の略である。2 年に・有田*，小川*：科学リテラシー涵養活動
一度各国で開催されるサイエンスコミュニの実際
ケーションに関する国際会議である。参加
・内尾*，小川*：科学系博物館からの科学
者は大学教員や博物館職員，メディア関係的情報の提供における課題
者，研究所の広報担当，政府職員，研究者
2010：ニューデリー
・小川，有田*，渡辺*，高橋：科学リテラなど，サイエンスコミュニケーションに関シー涵養活動の成果と課題わる個人が参加している。会議は数か国か
2012：フィレンツェ
ら選ばれた個人が組織する常設のコミッテ
・小川，有田*，中井，佐藤：サイエンスコ
ィー（会長は Toss Gascoigne/President, PCST
ミュニケータ養成実践講座の成果と課題
Network）によって運営されている。日本からは筑波大学の渡辺政隆氏が就任している。 2014：サルバドール
・小川*，松尾，庄中，岡田：科学リテラシ
なお渡辺氏は今回の総会で再任され今後 4
ーパスポートシステムの概要と成果
年間コミッティーメンバーを継続することになっている。
２．会議概要本会議は 1989 年のポアチエが最初で，そ今回のテーマは science communication forの後ほぼ 2 年ごとに開催されている。今回
social inclusion and political engagement であ南米では初めての開催で，49 か国，530 人る。基本的に，ほぼ毎日 9：00～全体セッが参加した。日本からは 5 人の参加があっション（図１，図 2 参照）があり，その後た。アジアでは 2006 年に韓国ソウルで開催
分野に分かれたパラレルセッション（図 4），された。以下主な開催都市並びに科博関係
10：30～12：00，13：15～14：30，14：15の発表者及び発表概要（著者順，*が参加し～16：00，16：30～18：00 で行われた。パた発表者）を示す。
ラレルセッションでは指定討論者を決めて
1989：ポアチエ（フランス）
行うパネル，個人が発表するオ
1991：マドリード
1994：モントリオール
1998：ベルリン
2006:：ソウル
・小川*，清水*，亀井：サイエンスコミュ
ニケータ養成と大学パートシップのコン
セプト・木村*・内尾*・小川*・縣*・三上*：21世紀型科学教育ワークショップの成果
図 1 全体セッションの様子
2008：マルメ（スウェーデン）140- 112 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑧

２－（２）－⑪－Ｈ

図２

ｵｰﾌﾟﾆﾝｸﾞでは地元の楽団が登場
図表１

図３

ポスター会場

スケジュール例（5 月 6 日）

141
- 113 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑧

２－（２）－⑪－Ｈ

図４ パラレルセッションでの発表の様子
ーラルプレゼンテーション，その他ワーク
ショップ，ショーなどがあった。ポスター（図 3）は 5 月 7 日，8 日午前 9：00～午後5：00（コアタイム：10：30～12：00）であった（詳細な日程は図表１を参照）。
３．ポスター発表（図 5 参照）
ポスター発表において本研究の論点は以下の通りである。
○本研究は，参加している学芸員と登録利用者が共有できる学習プログラム情報のデータベース構築を行っていること。
○利用者は情報を見るだけでなく，選んで実際に博物館に訪問して学習プログラムを体験でき，体験を WEB 上に記録し，後ほど確認できること。
○利用者は学習プログラムを体験した結果，学習プログラムについてのコメントを学芸員に送ることができること。
○学芸員は，実施した学習プログラムについてのアンケートを利用者に送ることができること。
○学芸員同士，利用者同士，学芸員と利用者同士の対話を促し，よりよい学習プログ
ラムへと改善することを目指していること。
○利用者の異種館の利用実態から博物館利用モデルを確立すること。
○利用者／学芸員が地域の課題に対し，解決のために様々な博物館を活用して生涯学習を展開することを目指していること。
ポスターのコアタイムでは，10 人ほどの研究者と議論した。大学の研究者，博物館関係者などがいた。本研究のコンセプト，
目指す姿，そのシステムについて評価が高く，驚きをもって聞いてくれる人がいた。
興味持った人の中には，評価を専門にしている研究者がおり，このシステムの評価をどのようにするのかを質問されることが多かった。300 人の登録利用者を時間的に評価できることは素晴らしいが，続けるには
どうしたらよいのかという疑問もあった。
アンケートに答えるインセンティブが重要であることも共有できた。
実際のサイトを見せるのに，WIFI の状況がよくないことや PC の場合アクセスまで時間がかかり，その間に次の人が質問してきて，という状況であった。例えばサイトの様子を見せることができずに終わってしまった方には，基盤Ｓメールに連絡して，サイトにアクセスしてもらうことをと依頼した。今後わかりやすいサイト（最初のページ，受講者のマイページ，学芸員のマイ
ページ，プログラム検索ページ，プログラ
ム等）を作っておいて，タブレットで瞬間的に見せたほうが対応できる。またコアタ
イム以外は不在にすることがあったので，今回コメントカードを置いて，不在の時にコメントをもらうようにした。コメントによるとスマートホンで分析関連のアプリを開発している人がいるようである（図 6 参照）。
以上のように一人で対応したために，連続する質問者に対応できないところがあった。上記のような方策を検討することが今後の課題である。また早急に量的評価と共に質的評価を行う必要があり，数は少なくともコンセプトの成果を得ることが必要である。さらに多くの発表がプロジェクトベースであり，質問もプロジェクト終了後どうするのかといったものもあった。今後本プロジェクトの一部をどのように事業化していくのかが課題である。科博の事業としての検討の他，外部研究機関との共同研究
や寄付講座さらには企業との連携を探っていく必要がある。

142- 114 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑧

２－（２）－⑪－Ｈ
なお，隣のポスター発表はブラジルの科
学技術省（Ministry of Science，Technology
and Innovation）職員の発表であった。図 7に興味深いデータが示されている。これは，科学的イベントに参加した人のうち博物館に来館した人の割合を示している。ヨーロッパ各国が 2 割前後の数字を示しているのに対し，ブラジルはその割合が半分以下であることがわかる。これは政策として科学的イベントを促しているとともに，その割には博物館利用者が少ないことを示している。我が国に当てはめた場合どうなるであろうか。

図７ 科学イベント参加者と博物館来館者数
４．その他セッション
学部卒レベルのサイエンスコミュニケーショ
ン講座について，6 か国 7 機関（オーストラリア，
メキシコ，スペイン，イタリア，アルゼンチン，ブラジル）から午前午後の連続パネルで発表が行われた。科博でもサイエンスコミュニケータ
養成実践講座の今後あり方を検討しているとこ
ろなので，以下のセッションについて連続で参加した。
POSTGRADUATIONCOURSESINSCIENCECOMMUNICATION:INTERNATIONAL
EXPERIENCES SESSION I，Ⅱ
各発表の概要は以下の通りである（それぞれ発表者名/所属）。

図５ ポスター発表（ポスターの下にコメント
用付箋紙を用意した）

図６

コメントの例●Gema Revuelta/Universitat Pompeu Fabra,
Spain
20 年ほどの前に設立された２年間の修士のコースである。1 年間に 400 時間あり，そのうち，
大学で 300 時間，インターンシップ（主に博物館，メディア等）が 100 時間となっている。理論は 4 割程度で，サイエンスコミュニケーションの基礎や科学と社会との関係などを学ぶ。実践は 6 割を占め，ワークショップ，ビデオ作成，ラジオ番組，サイエンスライティング，ブログ等を実践に即して学ぶ。
20 年間で 500 人の修士生を輩出しており，卒業生の 75％がサイエンスコミュニケータに就職し，80％がフルタイムである。以前は多くの143- 115 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑧

２－（２）－⑪－Ｈ
大学で同様なコースを持っていたが，スペインの就職危機（若者の 50％は就職していない状況）以来，このような修士コースを持つ大学は少なくなり，数少ない大学のひとつなっているようである。卒業生にアンケートを取っており，
この学習が職を探すときに役に立っているかという質問に対しては，理論的な学習，実践，公式な資格（修士）が役に立ったとした割合は半分ぐらいで，ネットワークが役に立ったと答えた
割合が多かった。
● Susana Herrera Lima/Universidade Jesuita
de Guadalajara, Mexico
1998 年設立された修士コースである。社会的イベントに参加・参画することが特徴のコースである。
● Sue Stocklmayer/ Australian National
University, Australia
オーストラリア国立大学とサイエンスセンタ
ーによる修士コースで，20 年ほど前に設立した。理論を大学で行い，実践を近隣のオースト
ラリア国立科学館（クエスタコン）で行っている。
この養成講座は，研究代表者が 2004 年より始めた科学コミュニケータ養成のための基礎研
究（科学研究費基盤Ｂ）において共同研究を行い，その後の科博サイエンスコミュニケータ
養成実践講座の基礎となっている。
最初は学部卒の認証コースとして始めたが，その後 Diploma として，近年は修士コースとして２年間のコースになっている。修士コースは48 単位からなり，科学と大衆（6 コマ），ウェブ（6），メディアにおける科学（6），研究者倫理（6），サイエンスコミュニケーション（6）の戦略等の科目からなる。３つのコースがある。その中にはシンガポール大学と共同運用している
科学教師のためのコースもある。
●Diego Vaz Bevilaqua/Museu da Vida/Casa deOswaldo Cruz/Fiocruz, Brazil
生活に関する博物館の職員による発表であった。２年間の修士コース，年間 20 名前後の卒業生を出している。大学院生，専門職（ジャーナリスト，博物館職員，研究所広報担当等），
博士課程の学生などが多い。ジャーナリストとサイエンスコミュニケータコースがある。

● Paola Rodari/International School for
Advanced Studies, Italy
2 年間のコースで，20 名の定員である。１年目が基本科目（理論，ライティング，ジャーナリ
ズム，科学史，プロジェクトマネージメント，起業等）で，２年目が実践的内容（博物館，メディア，印刷，テレビ，記録等）で，1 年目と 2 年目の間にインターンがある。期間は未定。インターンは博物館，メディアなどが多い。
受講生の 97％が満足しており，7 割がサイエ
ンスコミュニケーションに関する職に就いている。
● Elaine
ReynosoHaynes/Universidad
Nacional Autónoma de México, Mexico
国立大学が運営する 2 年間の修士コースである。理論と実践が組み合わされた内容であり，420 時間の科目が展開されている。特徴的なのは，1 週間で 20 時間実施される museum
guide コースがある。これは博物館と連携して，博物館内で来館者の実際に案内する実習である。
●Sandra Murriello, Universidad Nacional de
Río Negro, Argentina
パタゴニア地方にある国立大学が行っている
2009 年設立の新しいコースである。研究者，ジャーナリスト，デザイナーが主な受講生で，例えば理論（6 コマ），セミナー（2），ワークシッ
プ（6），研究所・メディア・博物館での専門実習（30）と実践が多い修士コースである。2 つの専門コースがある。
●全般を通じていずれも大学が中心になって行っているサ
イエンスコミュニケーションのコースであり，その中では科博は特異の存在である。しかし多くのコースが実践や実習さらにはインターンとして博物館を活用しており，サイエンスコミュニケーションの実践の場として位置づけている。そのカリキュラム構成の基本的な考え方・ポリシーを質問したが，明確な答えが返ってこなかった。基本的には，最初に理論的ことを行い，その後実践的な実習を実施するというカリキュラ
ム構成が多い。この点科博のサイエンスコミュ
ニケータ養成実践講座は科目構成のラーニン

144- 116 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑧

２－（２）－⑪－Ｈ
グゴール（学習目標）が示されており，独自性があると考えられる。
定員はほぼ 20 名程度であり，丁寧な理論と実践を踏まえた教育が行われ，その結果高い就職率と満足度が維持されている。就職状況については，国や地域によって依存するので一概に比較する必要はないが，今後科博においても修了生に対するフォローアップ調査を行い，具体的な成果を把握しておく必要がある。
５．今後
次回は 2016 年 4 月，イスタンブールの予定
で，統一テーマは，Science Communication in
Digital Age である。2018 年はニュージーラン
ドで行うことが決まっている。本プロジェクトとしては，関連するテーマであり，2016 年に向けて成果をまとめていきたい。

図 8 終了の挨拶をする Toss 会長

145- 117 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑨

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｉ
第２章 第２節 項目９
項目１１－Ｉ

第3回

国際 STEM 学会

参加報告

小川義和，松尾美佳，庄中雅子
国立科学博物館

１. 会議の概要
STEM と は Science, Technology,
Engineering and Mathematics の略である。本会議は，オーストラリアのクイーンズラン
ド工科大学，中国の北京師範大学と，カナ
ダのブリティッシュコロンビア大学がパートナーとして開催する，STEM 教育に関する国際会議である。参加者は学校，大学の教育研究者や担当者，企業や個人，官公庁が中心である。今回は３回目で，ブリティッシュコロンビア大学教育学部が主催し，バンクーバーキャンパスにて 2014 年 7 月
12～15 日にわたって行われた。

学会実行委員の David Anderson 氏（ブリティッシュコロンビア大学）（一番左）と，学会参加者の Jane Kloecker 氏（アメリカ自然史博物館）と本会議の開催テーマは”STEM Education
and Our Planet: Making Connections AcrossContexts”であった。
表１
7/12

会場では，小川が招待講演を行った基調講演のほか，口頭発表がメインのパラレルセッション，懇親会，バンクーバーキャン
パスガイドツアーが行われた。また会議参加者には，スポンサー施設（バンクーバー
水族館，Science World at TELUS World ofScience，ブリティッシュコロンビア大学附属植物園等）への無料入館特典もついてい
た。

7/13

7/14

7/15

メインコンファレンスの日程。
午前

午後

夕刻

基調講

基調講

ｵｰﾌﾟﾆﾝｸﾞﾚ

演，ﾎﾟｽﾀｰ

演，ﾎﾟｽﾀｰ

ｾﾌﾟｼｮﾝ

発表，ﾊﾟﾗ発表，ﾊﾟﾗﾚﾙｾｯｼｮﾝ

ﾚﾙｾｯｼｮﾝ

基調講

基調講演，ﾎﾟｽﾀｰ

演，ﾎﾟｽﾀｰ

発表，ﾊﾟﾗ発表，ﾊﾟﾗﾚﾙｾｯｼｮﾝ

ﾚﾙｾｯｼｮﾝ

基調講

基調講

STEM ﾊﾞﾝ

演，ﾊﾟﾗﾚﾙ

演，ﾊﾟﾗﾚﾙ

ｹｯﾄ

ｾｯｼｮﾝ

ｾｯｼｮﾝ

ﾊﾟﾗﾚﾙｾｯｼ

ｵﾌﾟｼｮﾝﾂｱｮﾝｰパラレルセッションには，口頭発表の他にワークショップやショーケースといった形態があった。
２. 実施報告＜7 月 13 日

面会者との写真146- 118 -

基調講演＞

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑨

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｉ
Communication between the public andMathematics というこれまで 4 つに分けられmuseums: Development of Lifelong Learningていた領域を統合しようとする STEM 教育

System to Foster Science Literacy

でも，このような手法を取り入れることがYoshikazu Ogawa (National Museum of Nature

可能かもしれない。

and Science)
基調講演において述べた本研究の論点は以下の通りである。
○日本には，子どもの頃は理科好きでも次第に理科に対して苦手意識を持ったり興味を失ったりする人が多い。
○本研究の前段階となる研究でサイエンス
コミュニケーターの人材教育について，また，サイエンスリテラシーについて研究し発表の様子てきた経緯がある。

会場からは，館種を超えた全ての学習プロ○本研究では，研究のツールとしてサイエグラムを，1 つの枠組みに落とし込むとい

ンスリテラシーパスポートβ（愛称：PCALi） ったアイデアに対する評価の声が聞かれた。
を構築した。このシステム上では，サイエ
ンスリテラシー涵養のための枠組みを用い＜7 月 14 日て，学習プログラムのデータを蓄積する。

STEM ‘Foundations dimensions of science

ユーザー（一般の博物館利用者）と協力館

learning in early childhood’

職員の双方がアクセス可能で，彼らのコミJane Kloecker, Ilana April, Natalie Tahslerュニケーション履歴，また，ユーザーの学(American Museum of Natural History)

ショーケース＞

習プログラム参加履歴，オンラインアンケートの結果などを解析することによって，○ニューヨークのアメリカ自然史博物館でプログラムの改善や新規開発を可能にする。

実施されている“The Science and Nature○本プロジェクトの協力館は，動物園，水Program”が紹介され，参加者らは，当プロ

族館，美術館，総合博物館，歴史博物館，

グラムを部分的に体験することができた。

科学博物館を含む。学習プログラムが開○幼少期に STEM に対する興味を持たせ，発・実施された館種に関わらず，全てのプ

生涯に渡って科学に興味を持ち続ける市民

ログラムデータが共通の枠組みで管理され性を涵養するため，高水準の幼少期向けプている。

ログラムが必要とされている。

○これは，言い換えれば，学習プログラム○“The Science and Nature Program”は，参加自体のコンテンツ内容での分類ではなく，者が 3 歳から 11 歳にかけての間，毎週参加

参加者の中で涵養される能力別の分類がなするクラスである。保護者を伴った参加形されていると言える。このことによって，式，多様なセッション，ハンズオンによる分野横断的な学びの場の創造を試みている。

探究，博物館の展示室探検の実施などが主

Science, Technology, Engineering,な特徴である。
147- 119 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｊ
第２章
第２節 項目１０
項目１１－Ｊ
第２章 第２節

第 22 回国際動物園教育担当者協会隔年会議報告

奥山英登
旭川市旭山動物園

１．会議の概要
国際動物園教育担当者協会隔年会議（ Biennial Conference of International Zoo
Educators Association）は，動物園水族館での教育研究における国際会議である。2 年に 1
度，世界各地の動物園水族館が持ち回りで開催し，2014 年 9 月には第 22 回目となる香港大会が開催された。大会ホストは香港海洋公園（Ocean Park Hong Kong）である。
参加者は，動物園水族館での教育担当者や飼育担当者を中心に，野生動物保全団体のス
タッフ，大学教員，世界動物園水族館協会（ WAZA; World Association of Zoos andAquariums）のスタッフ等から構成される。
今大会ではアジア圏や欧米圏はもとより，マダガスカル共和国やコンゴ共和国などから30 カ国以上 159 名の参加があった。我が国
からは筆者を含めて 10 名の参加があり，そのうち全日程に参加したのは筆者と高橋宏之氏（千葉市動物公園・日本動物園水族館教育研究会会長）の 2 名である。

Rainforest(熱帶雨林天地)など，様々な施設がオープンしている。2013 年度の入園者数
は，香港ディズニーランドよりも多い約 750万人であり，世界中のアミューズメントパー
クの中でも 12 位の入園者数を誇る。また，
アミューズメントパークとしての面だけでなく，動物園水族館として野生動物保全に関する教育活動や研究活動にも大変熱心である。教育活動は，アメリカ動物園水族館協会（AZA; Association of Zoos and Aquariums）
や NAI （ National Association forInterpretation）のトレーニングを受けた
60 名以上の教育担当者によって組織的・理論的に展開され，幼児教育から教師教育，さらには企業教育まで幅広く保全教育を実施している。2012 年度では，幼稚園から中等教育 6 年生（我が国の高校 3 年生に相当。）
を対象としたものだけでも 37 のプログラム
を合計 58,000 人に対して実施した。香港海洋公園は，入園者数にしても，野生動物保全にしても，アジアに限らず世界を代表する動物園水族館施設の一つと言えるだろう。

２．香港海洋公園の概要
今大会のホストである香港海洋公園（図 1）
は，1977 年に開設された動物園・水族館・遊園地が併設する複合施設である。敷地面積は 915,000m2 であり，これは旭山動物園の約6 倍の規模を誇る。2005 年より再開発総合計
画（Master Redevelopment Plan）が開始さ
れ，遊園地アトラクションだけでなく，ホッキョクグマやペンギンなど極地動物の飼育展示施設である Polar Adventure(冰極天地)（図 2）や，主に南アメリカの熱帯雨林に生
息 す る 動 物 を 飼 育 展 示 す る The
148- 120 -

図 1．香港海洋公園のメインエントランス

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｊ

図 2．Polar Adventure の内部

３．第 22 回大会の概要
第 22 回大会は 2014 年 9 月 2 日から 9 月 6日までの 5 日間，香港海洋公園至近の L’Hotel
Island South で開催された。大会テーマは，「Education Success –what does it look like andhow do you measure it?」である。表 1 に簡単な大会スケジュールを示した。

大会テーマが教育評価に関するものであったことから，口頭発表も教育評価研究の報告が多くを占めた。我が国から口頭発表を行った者は，帝京科学大学の並木美砂子氏，日本モンキーセンターの赤見理恵氏，そして筆者の 3 名であり，いずれも教育評価研究についての発表である。
筆者は「Development of Learning Program in
Museums Encouraged by the Interactive Online
Database System which Links Visitors andEducators」と題して，サイエンスリテラシー
パスポートβ事業について発表した（図 3）。
発表の要点は，以下の通りである。

表 1．大会スケジュール
9/2

大会登録とアイスブレイク
Dr. Doug McKenzie-Mohr 氏による基調講演

9/3

3 会場パラレルでの口頭発表セッション 30 演題
29 演題のポスターセッション
ウェルカムディナー

9/4

図 3．筆者による口頭発表の様子

Hong Kong Wetland Park と Kadoorie Farm and
Botanic Garden へのエクスカーション
Dr. Kevin Kim-Pong Tam 氏による基調講演

9/5

3 会場パラレルでの口頭発表セッション 15 演題
3 会場パラレルでのワークショップ 6 テーマ
ソーシャルナイトイベント
1 会場での口頭発表セッション 4 演題

9/6

香港海洋公園自由視察（オプションあり）
クロージングディナー（１）口頭発表，及びポスター発表
口頭発表は，大会 2 日目（9/3）に 30 演題，
4 日目（9/5）に 15 演題，最終日（9/6）に 4
演題の計 49 演題あった。2 日目と 4 日目は会場を 3 つに分け並行してセッションが行われた。1 セッションは概ね 1 時間 30 分間
であり，15 分の発表が 5 題続いた後に残りの時間で質疑と討論が行われた。また，発表はすべて英中同時通訳がなされていた。

・日本国内 19 機関が協力し，博物館学習プログラムのデータベース構築を行っていること。
・プログラムデータは「科学リテラシー涵
養活動」の枠組みでカテゴライズされること。
・来館者であるユーザーは，データベースに個人ページを持ち，イベント参加履歴の蓄積やアンケートの回答などができること。
・学芸員であるユーザーは，これらの評価を参考にすることで新規プログラムの開発や既存プログラムの改善が促されること。
・単なるプログラムの一覧なのではなく，来館者と学芸員をつなぐ双方向性のデータベースであること。
・旭山動物園で実施しているプログラムの149- 121 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｊ
中で「科学リテラシー涵養活動」の到達 学の松本朱美氏や千葉市動物公園の高橋宏
目標が低いものと高いものの 2 つを紹 之氏ら，5 演題の発表があった。セッション介。
は 45 分間ずつ前半と後半に分けられ，発表
・旭山動物園では，イベントの参加者がユ 者が半数入れ替わり，それぞれ質疑を受け，ーザーとなる「新規登録率」が 25%で 議論を深め合っていた。
あるなど成果が上がっていること。同時
ポスター発表では，動物園水族館で行われに，「アンケート回答率」の低さなどの る教育普及活動だけでなく，実際の野生動物
課題も見えてきたこと。
保護区の住民に対する実践研究も多く見ら
筆者の発表時は，約 40 あった座席のほと れた。例えば，Yayasan Ekosistem Lestari（イんどが埋まり，立ち見の参加者も数名見られ ンドネシアの野生動物保全団体）の Lina
た。
Naibaho 氏の発表では，地域住民の約 75%がセッション最後の質疑では，参加者の 1 キリスト教徒であることから，地域コミュニ
人から「データベースはスマートホンに最適 ティスペースとして重要な役割を担うキリ化された画面で表示されるのか」と質問され， スト教会において，住民に野生動物保全教育
現時点では未対応であると回答した。アンケ を行っていた。このような地域の実態に合わート回答など評価の即時性を高める上でも せた野生動物保全教育は，今後より重要にな
スマートホン対応を検討してはどうかとい っていくだろう。
った意見をいただいた。予算の懸念もあることだが，いただいた意見にあるような来館者 （２）基調講演，及びワークショップと学芸員双方のユーザーにとって，より使い
基 調 講 演 は ， 大 会 2 日 目 （ 9/3 ） に勝手の良いデータベースの改訂が今後とも McKenzie-Mohr & Associates の Dr. Doug
McKenzie-Mohr 氏が，大会 4 日目（9/5）に必要であろう。
口頭発表は 3 会場並行で行われていたた 香港科技大学の Dr. Kevin Kim-Pong Tam 氏
め全ての発表を見ることはできなかったが， によって行われた。
Dr. Doug McKenzie-Mohr 氏は，社会心理学
発表の全体的な印象として，動物園水族館が園館内に留まらず，学校教育や市民教育など の手法を用い，地域社会における持続可能なの地域コミュニティの場においても生物多 行動に向けた態度の変容を市民に促す
様性保全における地域の教育力向上に大きな役割を担っていると感じさせた。WAZAの Dr. Markus Gusset 氏による「Measuring the
Educational Impact of Visiting Zoos andAquariums: A Global Evaluation」の発表では，市民の生物多様性リテラシー（Biodiversity
Literacy）が動物園水族館の来園によって涵養されるのかを世界的に調査し，評価を行っていた。これによれば，生物多様性リテラシ
ーの涵養，すなわち，それを包含する，もしくは重複する科学リテラシー涵養の場とし
図 4．ポスターセッションの様子て，動物園水族館は大きな可能性を持つことという Community-based social marketing（以を示していた。
下，CBSM）の創始者である。CBSM は 5 つポスターセッションは，大会 2 日目（9/3）のステップ（Selecting Behavior・Identifyingの夕刻に 1 時間半，行われた（図 4）。29 演Barriers and Benefits・Developing Strategy・
題の発表があり，我が国からは，東京学芸大
Piloting ・ Broad-scale Implementation and150- 122 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｊ
Evaluation）からなり，基調講演ではこれらのステップについて実例をもって紹介された。また，今回の大会では，プレイベントとして 9 月 1 日から 2 日までの 2 日間，氏によるワークショップも開催され，参加者は実際に CBSM を用いたプログラム作成を行った（筆者は不参加）。
また，Dr. Kevin Kim-Pong Tam 氏の基調講演（図 5）では，保全心理学を用いて動物園
水族館における体験を野生動物への関心か
ら保全への行動変容に結びつける手法について紹介されていた。氏は，そのプレゼンテーションの最後に動物園水族館教育における 心 理 学 の 重 要 性 を 強 調 し ， Dr. Doug
McKenzie-Mohr 氏の講演も含め，今後，心理学が動物園水族館においてますます重要になってくると思わせられた。

法について紹介がなされた。このセッション
は，教育評価についてのプレゼンテーションが主体ではあったが，Prof. James Marshall 氏のスライドにあった「（教育評価を）KEEP
CALM AND JUST DO IT」という言葉が印象的であった。
もう一方のワークショップでは，学習プロ
グラムの参加者が，ある事柄に対して評定（assessment）を下す際に利用できる様々な手法について紹介がなされた。セッションでは，ワークショップの参加者が，自らそれらの手法のいくつかを実体験した。これらの中で，スマートホンを利用した Plicker.com は
大変興味深い手法である（図 6）。これは，プログラム参加者の評定や回答を即時的にプロジェクターに投影することで，これらを参加者同士やファシリテーター間で視覚的，かつ双方向性に捉えることができるものである。旭山動物園でもぜひ導入・実践を試みてみたい。

図 5．Dr. Kevin Kim-Pong Tam 氏による基調講演

大会 4 日目（9/5）の午後からは，ワークショップが開催された。ワークショップは 1
時間 30 分のセッションが 2 つ設定され，1つのセッションでテーマごとに 3 つの会場に分かれて並行で開催された。
筆者は，San Diego State University の Prof.
James Marshall 氏 に よ る 「 How Do You
Measure That? A Fast-Paced Tour of
Education-related Initiatives and How They
Were Measured 」 と Wildlife Conservation
Society の Nalini Mohan 氏による「Quick check– are we on track? Simple assessment
techniques you can use in your programs」に参加した。
前者では，San Diego Zoo で行われている
教育評価研究の具体例から，評価や分析の手

図 6．ワークショップにおける Plickers.com の実演（４）エクスカーション，
及びソーシャルナイトイベント
大会 3 日目（9/4）はエクスカーション，
大会 4 日目（9/5）の夜にはソーシャルナイ
トイベントとして，会場である L’Hotel Island
South を離れたツアーが催された。
エクスカーションでは，香港北部の新界にある Hong Kong Wetland Park と Kadoorie
Farm and Botanic Garden を訪問した。それぞれの施設で，そこに生息する野鳥や植物などの野生生物を観察し，そこで実施される教育活動や保全活動について，施設スタッフやボ151- 123 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｊ
ランティアから熱心な説明を受けた。
ソーシャルナイトイベントでは，香港の代表的な観光地であるビクトリアピークやナ
イトマーケットを訪れるツアーも組まれ，多くの大会参加者が香港の夜を満喫したようだ。筆者が参加したのは，Tai Po Kau Gardenという自然公園で行う夜の動物観察会である。ホタルやカエルなどの小動物を香港海洋公園のスタッフとともに観察しながら，夜の自然公園の散策を楽しんだ。

ーニングされたカワウソと来園者が握手をし，来園者は水辺の環境を守ることをカワウソと約束するという興味深いアクティビテ
ィが行われていた（図 7）。動物の姿や行動を単なるエンターテイメントとして来園者に見せるのではなく，来園者に少しでも野生動物保全を学んでもらおうという香港海洋公園の姿勢は，我が国の動物園水族館が大いに参考すべきであると感じた。
６．その他
ウェルカムディナーやクロージングディ
ナーだけでなく，大会期間中は，香港海洋公園のスタッフによる温かいおもてなしと細やかな心配りにより，快適に，そしてとても有意義に過ごすことができた。香港海洋公園の友人たち，そして大会で出会った各国の友
人たちに心より感謝したい。
Ⅳ．今後
次回大会は，2016 年にアルゼンチンのブ
エノスアイレスにある Fundación Temaikèn
で開催予定である。次回開催に向け，本事業の成果をより高めていきたい。

５．香港海洋公園自由視察

図 7．Panda Village でのカワウソの Trainer's Talk

大会最終日（9/6）の昼からは，大会ホス
トである香港海洋公園を視察した。
視察時間中は，大会参加者のために香港海洋公園で行っている学校教育向けや企業向
けの学習プログラムを体験できるオプショ
ナルプログラムも催されたが，筆者は参加せずに園内各所で開催される Animal Fun Talk
や Trainer's Talk といった来園者向けの教育活動に参加しながら園内全体を視察した。
これら来園者向けの教育活動は，広大な園内のそこかしこで頻繁に開催されており，全てを見学するには 1 日滞在したとしても不可能と思われる。筆者が滞在中に見学できたのは 5 つのトークとアシカのショーである。
トークにしてもショーにしても，香港海洋公園の教育担当者やトレーナーは，その解説には必ず野生動物保全についてのメッセージを含めていた。例えば Panda Village で開催されていたカワウソの Trainer's Talk では，トレ[参考文献]
Biennial Conference of International Zoo Educators
Association

2013

Web

公 式

ペ ー ジ ，

http://www.oceanpark.com.hk/ize2014/en/（2014.9.20）
香 港 海 洋 公 園 公 式 Web 英 語 ペ ー ジ ，
http://www.oceanpark.com.hk/html/en/home/（2014.9.20）
香 港 海 洋 公 園 學 員 公 式 Web 英 語 ペ ー ジ ，
http://opahk.oceanpark.com.hk/en/ （2014.9.20）
International

Zoos’

and

Aquariums’

Educators

Association 公式 Web ページ，
http://www.izea.net/（2014.9.20）
Ocean Park Hong Kong：Annual Report 2012- 2013，
http://www.oceanpark.com.hk/doc/common/footer/ar/
ophk_ar12-13.pdf （2014.9.20）
Plickers.com，
https://www.plickers.com/（2014.9.20）
Themed Entertainment Association：TEA/AECOM 2013
Global Attractions Report，152- 124 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑪－Ｊ
http://www.teaconnect.org/pdf/TEAAECOM2013.pdf（2014.9.20）

図 8．エクスカーションで訪れた Hong Kong Wetland Park での記念撮影

153- 125 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑪－ａ
２－（２）－１１－ｋ１

第２章 第２節 項目１１－ａ
項目１１－ｋ１
American Association for the Advancement of Science(AAAS)Annual Meeting 参加報告小川達也
千葉市科学館
２．当日に参加したセッションについて

１．概要
AAAS とは，American Association for the

今回の AAAS Annual Meeting2015 はアメAdvancement of Science という団体の略称

リカのカリフォルニア州サンノゼにあるコである。日本語ではアメリカ科学振興協会

ンベンションセンターで 2 月 12 日～16 日と呼ばれるこの団体は，全人類の利益につの会期で開催された。今年のテーマは，ながるような科学技術の発展に寄与するた“innovations, information, and imaging”

めに創設された国際的なＮＰＯである。世

であり，連日様々なセッションやセミナー，

界的に大きな学術団体であり，数多くの学ポスター発表が行われた。また，子どもや会や科学者が加盟をしている。また，科学

市民向けのイベントも行われていた。当日

雑誌『Science』の出版元でもある。今回は，に参加した全セッションを表１に示す。

この団体が主催する年会 AAAS Annual
Meeting2015 のポスターセッションへの参加報告と，開催セッションに関する報告を行う。本年会への参加は，国立科学博物館
事業推進部学習企画・調整課課長の小川義和氏が研究代表を務める日本学術振興会の科学研究費助成事業基盤研究（Ｓ）「知の循
環型社会における対話型博物館生涯学習シ
ステムの構築に関する基礎的研究」に関連した研究・実践内容の外部発表という意味
合いをもっている。
大会には，千葉市科学館から筆者が参加したほか，同じ研究プログラムからはマリンワールド海の中道の三宅基裕氏も参加している。この他，日本からの参加者では，同研究プログラムに関わる林浩二氏（千葉県立中央博物館），仲村真理子氏（慶應義塾大学大学院在籍）が参加をしている。

- 126 -

図１．開催会場

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑪－ａ
２－（２）－１１－ｋ１

15 日

・Scientists engaging with(日)

reporters, the public, and social
media: survey findings (8:00
a.m.-9:30 a.m.)・AAAS Student Poster Competition
and General poster session(11:00a.m.-5:00p.m.)

16 日Local Science Tours: Monterey Bay(月)

Aquarium (8:30a.m.-4:00p.m.)

図２．会場内部
３．ポスターでの発表について
表１．ＡＡＡＳでの参加セッション

2 月 15 日に行われた AAAS Student Poster

日時

セッション名Competition and General poster session

12 日・Communicating Science Seminar:に参加し，発表を行った。「How do we(木)Scientists Communicating

introduce trans-scientific issues into

Challenging Issues

museum learning programs?-The key to(10:30a.m.-NOON)

organizing programs and providing

・Communicating Science Seminar:

information-」というタイトルで A1 サイズ

Public Engagement for Scientists:の大きさで布に印刷したものを使用して発Realities, Risks, and Rewards

表を行っている。今回の発表に関わる研究(1:00p.m.-2:30p.m.)は，筆者である小川達也をはじめ，林浩二

・Citizen science day (Day氏（千葉県立中央博物館），高安礼士氏（千2)( 8:30a.m.-5:00p.m.)

葉市科学館），小川義和氏（国立科学博物館）

13 日

・Scientific Visualization:とともに実施をしている。

(金)Collaborations Between Museums

発表では，千葉市科学館と千葉県立中央and Scientists

博物館で実施したプログラムの内容と，事(8:00 a.m.-9:30 a.m.)

後調査の結果，そして，実施プログラムが14 日

・Engagement with intent?

これからの博物館に与える影響についてま(土)

scientists’views of

とめた。この実施プログラムで扱ったテー

communications and why it

マは，食中毒（2014.3.9 に千葉市科学館で

matters(8:00 a.m.-9:30 a.m.)

実施）と鳥インフルエンザ（2014.6.28 に・Family science day and meet the

千葉県立中央博物館で実施）である。これ

scientists(11:00a.m.-5:00p.m.)らのテーマは，生活に関連のあるものであ・AAAS Student Poster Competition

り，且つ科学の不確実性をはらむテーマとand General poster

して取り上げている。
ポスター発表における研究発表の論点はsession(1:00p.m.-5:00p.m.)- 127 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑪－ａ
２－（２）－１１－ｋ１

以下の通りである。
〇日本の科学系博物館ではあまり実施されていない参加者の生活に即したテーマのプ
ログラムを外部機関との連携を通じて行った。
〇このプログラムでは，日常生活に関連する科学だけでは答えがだせない“トランスサイエンス”やリスクをテーマに取り上げ，プログラムを構成した。
〇このプログラム内における対話は，参加

図４．来訪者とのコミュニケーション

者が多角的にテーマについて考えることを
このポスターセッションでの対話におけ可能に出来るようにデザインをした。
〇プログラムの事後調査の結果，参加者はる主な質問事項を下記にまとめる。

トランスサイエンスに関連する問題を，生●リスクの不確実性をどう伝え，考えるに活に即した見方で捉えなおしをしているこ

つなげるのか「リスクに関しては，学校教育で教えるとが分かった。
〇科学系博物館の新しい機能として，トラ

ことはほとんど無く，個人の価値観が反映

ンスサイエンスに関連するプログラムを実されるものであるから，伝えることがとて施していくことが，これからの社会で必要も難しい事柄であり，これをどのように実になってくるのではないか。

施しているのか」という質問であった。私４時間の発表時間で 15 名ほどと対話をが行った発表の内容でも，知識伝達がメイすることが出来た。30 分を超えるディスカンのプログラムであるため，まだ萌芽的なッションを行ったケースや，すぐ隣で開催状況であることを，対話を通じて共有をししていた「Family Science Day」に参加した。また，博物館でもリスクに関連したプていた市民とも話をすることが出来た。

ログラムを実施しているケースがあるということを知ることが出来た（Museum of
Science: Boston の方）。
●外部連携をどのように行っているか「博物館だけでなく，専門の研究機関等
どのように連携をとっているのか」という質問も多く受けた。今回の発表に関わるプ
ログラムでは，実施者がもつ繋がりを通じてコンタクトをとり，連携を行っているこ

図３．個別割り当てスペースの前でとを共有した。

- 128 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑪－ａ
２－（２）－１１－ｋ１●「大人を集客するためにどのようなことをしているか」
この質問は科学館や博物館に勤めている方からのものである。日本と同様にアメリカでも博物館は子ども向けの施設であると考えられているため，大人の集客に苦しんでいるということであった。今回の発表に関連するプログラムでは，定員を超える大人の参加者を集めることは出来なかったが，ターゲットを絞って実施することが集客や

図５．Family Science Day のレクチャー

プログラムの意義を実感するのに効果的で
４．参加セッションを通じた振り返りあるという見解を共有した。

ＡＡＡＳでの大会参加を通じて，主にサイエンスコミュニケーション（以下，ＳＣ）●所感
今回のポスター発表では，基本的に１人や市民関与（Public engagement（以下，Ｐ

での対応（林浩二氏も同行してくださったＥ））に関連するセッションに参加をし，アため，２人体制や交代もあったが）であっ

メリカにおける状況に関しての情報を収集たため，数多くの方と対話をすることは出した。この内，特筆すべき内容を下記に２来なかった。これは発表形式として仕方な点まとめる。

い面もあるが，すぐ隣で「Family Science
Day」という市民向けの科学イベントを開催◆科学者が関係するＳＣのアメリカでの状していることもあり，対話に少し苦慮する況
科学の営みにどうやって市民に関わりをにぎやかな場所でのポスター発表であった

もってもらうのかというＳＣやＰＥに関すことも起因していると考えられる。
今回の発表を通じて，アメリカの博物館

る考えや調査をよく目にした。博物館でのでの状況をいくつか聞くことが出来た点や，こうしたプログラムは様々な場所で行われ個人の価値観に関わるテーマであるからこているが，いわゆる一方向の講義形式のもそ博物館でこうしたプログラムを実施するのが多いこと。また，ＡＡＡＳの会員であ意義があることを伝え，共有できたことがる科学者やサイエンスコミュニケーターに収穫であった。

向けたアンケートでは，①ＳＣやＰＥの目的を科学者は伝統的な教育の枠組みで行っている場合が多いこと，②ＳＣやＰＥの目
的を戦略的に定め，その目的に向けてＰＥ
やコミュニケーションをデザインしていくことが重要であることが語られていた。科学への信頼構築や社会文脈に基づいた対話- 129 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑪－ａ
２－（２）－１１－ｋ１

活動はアメリカで萌芽的である印象を受け

博物館の小川義和氏，千葉市科学館の大高た。日本における科学技術への信頼構築も，一雄館長をはじめとする職員の皆様，高安

筆者が昨年度参加した全国科学博物館協議

礼士氏，千葉県立中央博物館の林浩二氏，

会研究発表大会（科学技術への信頼構築がマリンワールド海の中道の三宅基裕氏，ポテーマであった）では萌芽的な状況である

スター作成に協力いただいた柴原みどり氏，

印象を持っているため，アメリカの現状と黒木彩香氏，現地でお世話になった皆様，

日本の現状はさほど変わらないといえるとそして事務手続き等でサポートいただいた

感じた。

国立科学博物館の庄中雅子氏，松尾美佳氏，
仲村真理子氏に，この場を借りて心から感◆National Science Foundation(NSF)の支謝を申し上げる。

援がアメリカにおけるＳＣやＰＥに重要
自然科学の研究やＳＣ研究にはＮＳＦの資金が使われているケースが多く，発表者の謝辞でＮＳＦの名前を目にすることが多かった。これは，発表者との対話でも多く耳にし，先進的な活動を行うことが出来ていることの理由にＮＳＦの助成があること
や，ＳＣの研究が終了してしまうのもＮＳ
Ｆの助成が終わってしまうからであるという理由が聞かれた。良しにつけ悪しきにつけ，ＮＳＦの助成はアメリカのＳＣの推進に重要な役割を果たしており，この方向性がアメリカのＳＣやＰＥの未来を決めていく状況であるといえる。
５．謝辞研究に参画した当初は私にとって夢物語に近かった海外での発表を行うことが出来たことは，ひとえに小川義和氏をはじめとする基盤研究Ｓに関わる皆様のご協力の賜物であると感じている。博物館に勤める職員として，現地での経験は何物にも変えがたい貴重な経験となった。この経験をこれからの研究や自身の活動に反映させていきたい。
このような機会を与えて頂いた国立科学- 130 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑪－ｂ
２－（２）－１１－ｋ２

第２章 第２節 項目１１－ｂ
項目１１―ｋ２

AAAS2015 ANNUAL MEETING 参加報告三宅基裕
海の中道海洋生態科学館

１．参加の概要
知の 循環 型社会 にお ける対 話型 博物館 生涯
学習シ ステ ムの構 築に 関する 基礎 的研究 （研究代表 者：国立科 学博 物館 小川 義和）の中 で取り組 んだ 九州地 区で の研究 につ いて， ポス
ター発 表を 行うた め， AAAS2015 ANNUAL
MEETING に 参加し た。 AAAS2015 は 2015 年 2月 12 日～2 月 16 日に アメリ カ・ カリフ ォル
ニア州 サン ノゼの コン ベンシ ョン センタ ーな
ど 4 か 所で 行われ た。 うち 2 月 14 日・15 日にポス ター セッシ ョン が行わ れ，15 日に 発表
した。

図２

２ ． AAAS2015 ANNUAL MEETING に つ い てAAAS（ American Association for the
Advancement of Science：ア メリ カ科学 振興協会） は世 界最大 級の 学術団 体で ，科学 雑誌「サイ エン ス」の 出版 元でも ある 。181 回目を迎え た今 年の年 次総 会は 5 日間 に及び ，60
か国・ 約 8,000 名 が参 加した 。各 分野の 様々なシン ポジ ウム・ セッ ション ・ワ ークシ ョップの他 ，家 族向け 出展 Family Science Days，
企業・ 大学 等団体 展示 ，学生 ・一 般ポス ター
セッシ ョン 等，複 数の 会場に おい て同時 進行
で行わ れた 。研究 者だ けでな く， 学生や 家族に広く 開か れてお り， 科学に つい て親し むことがで きる 場所と なっ ている 。

図１

会 長 Gerald R.Fink 氏 に よ る 講 演

３．ポスターセッションについて
2 月 14 日・15 日に 行わ れたポ スタ ーセッ シ
ョンは ，メ イン会 場で あるサ ンノ ゼコン ベン
ション セン ターの エキ ジビッ トホ ールの 一角
で行わ れた 。この ホー ルでは さら に，研 究機
関・大 学出 展ブー ス・ ファミ リー サイエ ンス
デイブ ース があり ，合 わせて ３つ のエリ アから構成 され ている 。
ポスタ ーセ ッショ ン会 場では ，大 学生に よる
Students Poster と一 般研究 者に よる
General Poster が あり ，各分 野ご とに様 々な
研究発 表が 行われ てい た。全14分 野から なり ，
2月14日は 「Brain and Behavior/Cellular and Molecular Biology/Developmental Biology/Physiology/Immunology/Education/Medicine and Public Health」 の7分 野129
題，15日は 「Environment and Ecology/Physical Sciences /Social Sciences/Science in Society/Technology/Engineering/ Math」 の 7 分 野 156 題の 発表があっ た。

サンノゼコンベンションセンター
1- 131 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

図３

図４

究博物 館， 九州産 業大 学美術 館， 海の中 道海洋生態 科学 館，CLCWorks）が リレ ー形式 で行
ったワ ーク ショッ プを 通して ，参 加者の 変容を追う とと もに， 登録 したオ ンラ インデ ータ
ベース シス テム(PCALi)の評 価を 行った 。
○共同 研究 者
緒方泉 ，西 島昭二 郎： 九州産 業大 学美術 館
三島美 佐子 ：九州 大学 総合研 究博 物館
高田浩 二： 海の中 道海 洋生態 科学 館
坂倉真 衣： 九州大 学大 学院○ポス ター タイト ル「Evaluation of the online database system
Science Literacy Passport β by relayed
workshops 」○ポス ター 概要
・PCALi シ ステム の概 要と参 加施 設・九州 地区 ４施設 によ るリレ ーワ ークシ ョッ
プ内容
・学芸 員お よび参 加者 のワー クシ ョップ を通して見 られ た変容 の例
・PCALi シ ステム での データ 収集 と現場 での状況の 比較
・課題 およ び今後 の提 案

ポスターセッション会場

研究機関・大学等

２－（２）－⑪－ｂ
２－（２）－１１－ｋ２

出展ブース

図６

図５

ポスター発表５．ポスター観覧者の反応
ポスタ ー発 表会場 では ，10 数 名の 研究者 と交流の 機会 があり ，口 頭質問 や書 込みコ メン
トをい ただ いた。 その 内容は ，ほ とんど 異種博物館 のリ レーワ ーク ショッ プに 関する ものであっ た。 主な質 問と ポスタ ーへ のコメ ント
は以下 であ った。
○口頭 質問・職員 も他 館のワ ーク ショッ プに 参加す るのか。
・フィ ード バック して 次（の ワー クショ ップ

Family Science Days

４．発表内容について
九州地 区で 取り組 んだ 研究を ，2 月 15 日のポスタ ーセ ッショ ンの 「Science in Society」の分野 で発 表を行 った 。
○研究 概要2014 年 5 月 ～8 月 に 4 施設（ 九州 大学総 合研
2- 132 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に）に 臨ん でいる か。
・連携 は形 だけで はダ メで， それ ぞれの 職員
が真の 意味 での連 携が 必要。
・ワー クシ ョップ には 子ども だけ でなく ，大人も参 加し ている のか ！～大 人が 参加す ることに驚 いた 様子～○書込 みコ メント
・There is very little collaboration
between museums in my city(St.Louis).
I think this is so important!
・It's very important to have transparent
communication between museums to have acomplete and minimally overlapping set ofprograms.
・I like the parts the program integrated"creation of science communication" in the
curriculum. Very interesting!

図７

２－（２）－⑪－ｂ
２－（２）－１１－ｋ２

に対し ，異 種博物 館の 連携に 対す る質問 やコ
メント は多 数いた だい た。そ の要 因とし て，
ポスタ ー構 成が起 因し ている 可能 性は否 めな
いが， デー タベー スシ ステム や交 流シス テムの活用 法に ついて の研 究は従 来か ら進め られている のに 対し， リレ ーワー クシ ョップ のよ
うな異 種博 物館連 携の 取り組 みそ のもの が非
常に少 ない ために ここ に集中 した と考え られる。ポ スタ ーを見 た各 研究者 から の，こ の取り組み への 興味と 評価 の高さ・期 待が伺 えた 。

コメントの一例

６．まとめ
AAAS が「科 学全般 」を 対象と して いるこ ともあり ，そ の内容 は多 岐に渡 る。 ANNUAL
MEETING は 大変参 加者 が多く ，研 究者の みでなく， 科学 を志す 学生 や興味 を持 ち始め たば
かりの 小学 生まで もが 参加で きる 広く開 かれた場で あっ た。
ポスタ ーセ ッショ ン会 場では ，発 表者が 決められ た場 所でプ レゼ ンテー ショ ンを行 っていたが ，15 日だけ でも 発表数 が 156 題と 膨大であり ，見 学者は 興味 のある 発表 を選ん で聞いてい たた め，発 表し たポス ター の前に 常に見学者 がい るとい う状 況では なか った。 しかし研究 発表 のみな らず ，他の 研究 者等と の意
見交換 の場 にもな り， 研究を 評価 するよ い機会であ った 。
今回の 発表 に対す る海 外の研 究者 の反応 は，
データ ベー スシス テム に関し ては 薄かっ たの
3- 133 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第２章

第２節

２－（２）－⑫

項目１２

ICOM NATHIST 2015 Conference 参加報告書

庄中雅子*1，松尾美佳*1
国立科学博物館*1

１ ． ICOM NATHIST 概 要
ICOM（ International Council of Museums；
国際博 物館 会議， １９ ４６年 創設 ）の国 際委員会の ひと つ， NATHIST は ， International
Committee for Museums and Collections of
Natural History of the International Council ofMuseums の 通称で ある 。近年 ，他 団体と の交流も活 発化 してお り，例えば WAZA（the World
Association of Zoos and Aquariums；世界 動物園水族 館協 会）と 協働 事業， 会員 交流に 関する覚書 も締 結した 。
現在の 委員 は，ア メリ カ，ブ ラジ ル，台 湾，
ザンビ ア，スペイ ン，日本（ 国立 科学博 物館 ；亀井修 産業 技術史 資料 情報セ ンタ ー副セ ンター長） の博 物館の メン バーか らな り，委 員長
はアメ リカ の Dr. Eric Dorfman で ある。 特に
今回の ２０ １５年 年会 の開催 館と なった 国立
台湾博 物館 は，陳 館長 が委員 を務 めてい る。
２．実施概要ICOM で は ３年に １度 の総会 を開 くが，ICOM NATHIST で は 年会を ，総 会の年 には 総会開催 地で 行うこ とと してい る。 今年は 総会
年では ない ので， 台湾 にて年 会を 行った 。会期は２ ０１ ５年１ ０月 １８日 （野 生動物 トラ
ッキン グメ ンバー 会合 ），１９ 日（ 委員会 合），２０～ ２１ 日（会 員発 表，委 員会 年会），２ ２～２３ 日（ エクス カー ション ，ま た会期 外の
２４日 もオ プショ ナル エクス カー ション ）であった 。
今年の 会場 は，台 北に ３館を 構え る国立 台
湾博物 館で ，主会 場は 南門園 区（ 日本統 治時
代の台 湾総 督府直 営樟 脳工場 ）で あり， 会議
日程後 半の エクス カー ション は南 門園区 の収蔵庫，土銀 展示館（旧 日本勧 業銀 行台北 支店 ）の自然 史展 示室，本館（ 旧台湾 総督 府博物 館，
児玉総 督お よび後 藤民 政長官 記念 博物館 ）の特別展 示室 を観覧 した 。また ，庄 中，松 尾は不参加 であ ったも のの ，その 後は 故宮博 物院 ，
前衛的 な建 築で有 名な 蘭陽博 物館 ，台北 動物園，超 高層 ビルの 台北 １０１ ，２ ４日は 台中の大雪 山国 家森林 遊楽 区の訪 問も 予定さ れていた。
庄中， 松尾 は１９ 日夜 から参 加し ，２０ 日に研究 発表 を行っ た。 また， 亀井 副セン ター
長は２ １日 に発表 を行 った 。ま た ，WAZA 本
部から は Dr. Gerald Dick が参 加し ており ，２０日に 基調 講演を 行い ，自然 史博 物館の 活動
も生物 の保 全を考 慮す べきと 主張 した。 ２１日の基 調講 演は， 台湾 の国立 自然 科学博 物館
学術副 館長 の周文 豪博 士が行 い， アリス トテ
レスに 倣っ て自然 史博 物館の 教育 活動に は感性（パ トス ），知性（ロ ゴス），良 識（エ トス ）それぞ れを 育むと いう 方針が 重視 される べきと主張 した 。
２０， ２１ 日は両 日と も， Dorfman 委員 長
が司会 を務 めるワ ーク ショッ プが 開催さ れた 。
２０日 は ，ICOM NATHIST 台 北宣 言で ，生 物，
資源の 保全 も鑑み て自 然史博 物館 は活動 をすべきと いう 指針の 文面 を推敲 する ワーク ショ
ップで あっ た。２ １日 は，開 催趣 旨の４ つのキーワ ード 「Partnerships」「Capacity」「 Audiences」「Collections」にま つ わる課 題を解決す るに はどう した らよい かを ，フロ ア参
加者か ら寄 せられ た意 見をか きつ けた付 箋をもとに KJ 法でま とめ た。
実動部 隊の スタッ フは ，国立 台湾 博物館 職
員約２ ０名 ，国立 台湾 博物館 およ び国立 台湾大学博 物館 の学生 と思 われる 者が 約４０ 名であった 。
３．他の参加者からの意見
口頭発 表で は松尾 より ，学習 プロ グラム「アルバム ディ クショ ナリ ー」を 紹介 した。 興味を持っ た参 加者の 中に は，「 写 真を 使った 学習
プログ ラム として ，自 館でも 取り 入れた い」- 134 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築と言う 写真 博物館 準備 室の職 員も いた。
ポスタ ー発 表では 庄中 より，PCALi システ
ムの概 要に ついて 紹介 した。 博物 館の学 習資
源を各 館連 携して 管理 するこ とに 関心を もっ

図１

図２

２－（２）－⑫

た参加 者も みられ た。 以下に 松尾 ，庄中 両名の発表 内容 の一部 を掲 載する 。

松尾の口頭発表内容（抄）

庄中のポスター発表内容（抄）- 135 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑬
２－（２）－１１－ｍ

第２章
第２章 第２節
第２節項目１３
項目１１－ｍ

ミラノ大会報告
高安礼士
千葉市科学館
はじめに猛暑の中で行われた 2016ICOM ミラノ大会は，ヨーロッパ内での開催ということもあり，大変多くの参加者に恵まれた。ヨーロッパ域内からの参加もさることながら，世界各地から満遍なく参加があるように見えた。とりわけアジア各国からの参加は目覚しいものがあり，大会運営に寄付参加する中国 IT 企業のおかげもあり，中国人の参加が目立っていた。
129 カ国から 3,433 名の参加者で，約 300 名のボランティアの協力を得て開催された。
大会テーマは「MUSEUMA AND CULTURAL LANDSCAPES」であり，全体的な印象では，各国の博物館行政の段階や文化的背景を考慮して，博物館の社会的意義からファ
イナンスまでの様々な立場に配慮して多様なテーマ設定がなされ，活発な議論がなされていた。博物館の中心課題である文化遺産，博物館資料をどう保存するかということが中心である一方，激変する社会との関係を考える発表が多かった印象である。特にヨーロッパ
各国からの発表･提案では「難民，移民問題へ博物館の寄与」が主要テーマであり，最大の関心事であった。一方，中東，アフリカ，ヨーロッパから離れている国々の関心に，若干ではあるが「博物館教育」，各国の文化政策と大学等における「博物館学の在り方」がテーマとしてあげられ，その中で共通するのが「人材育成」であった。
これらのことは，ミュージアムが変革の時にあり，これまでとは異なる博物館の在り方が求められていることを如実に示している。すなわち，戦火の中での「文化遺産や博物館
資料の保護」であり，人材育成であり，博物館教育を含む博物館学であることを強く印象付けられた。ここでは，科学博物館に関係の深い「CIMUSET」「NATHIST」での発表状況と本研究から参加した口頭発表とポスター発表に関して報告する。
ちなみに，３年後の 2019 年の次期世界大会の開催は京都市であり，以下の重点目標が掲げられている。

1.Enhansing

membershipvaluethrough

improved

participation,

service,communication, and capacity building：参加，サービス，コミュニケーシオン及び能力の向上によるメンバーシップ価値の強化

2.Enhancing ICOM’s international profile：ICOM の国際的な注目度の強化
1- 136 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑬
２－（２）－１１－ｍ

3.Raising the visibility of ICOM：ICOM の可視性の向上
4.Enhancing ICOM’s international role：ICOM の国際的な役割の強化
5.Auditing ICOM’s needs in terms of staff and resources：ICOM のスタッフ及び資源に関するニーズの検査
以下に各プログラムに従って行われた各発表の概要を掲載する。特に今回の各発表は，博物館の教育普及事業に関するテーマは少なく，MILLER, Ian and Andréa Giron Mathern(Denver Museum of Nature and Science, Denver, USA)は，「学習記録」「学習プログラムの体系性」「地域に連携したテーマ設定」など，本研究と著しく似た視点を持った活動報告
であり，今後とも連絡を取りながら研究を進めることを約束した。
以下に関係発表のみの記載する。

１

ICOM NATHIST 2016 - Milan 1 NATURAL HISTORY MUSEUMS IN
CULTURAL LANDSCAPESKEYNOTE SPEECH I

Italian Museums’ sense of Nature. Situation and perspectives of Italian NHMs
between historical collections preservation, low budgets and the wish to pursue
new trends.
LANZINGER, Michele (MUSE Museo delle Scienze, Trento, IT)
KEYNOTE SPEECH II
A Natural History Museum of the Community, by the Community, for theCommunity.
MILLER, Ian and Andréa Giron Mathern (Denver Museum of Nature and Science,
Denver, USA)
Natural history museums occupy a unique space at the confluence of culture, education,
preservation, science, and entertainment. They inspire wonder; they preserve, study andinterpret the treasures of the past for the future; and they are a bastion of lifelong
learning. While these incomparable qualities remain the core of natural history
museums, the information revolution of recent decades has brought forth an existential
conundrum: Is the age old adage “if we build it, they will come” really true? Most
natural history museums have realized that the answer to this question is “no,” and haverecognized the need to engage audiences for their feedback in order to improve visitor
experience, build bigger attendance, and create a public of dedicated members. Yet,behind the bright, new technology-infused exhibits, past the skilled scientificcommunicators, and through the now often permeable doors to the collections, we
2- 137 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑬
２－（２）－１１－ｍ

persist in insisting that the institution deems what is relevant and interesting. In light ofthis seemingly interminable trait, how might the 21st century natural history museum
transform to truly meet the needs of the community? We believe that the institutional
culture of natural history museums needs to change by placing the community’s needs
at the heart of their mission. Museums should intentionally engage their community
early and often in their planning and development efforts, they must build lasting
relationships, and they should respond with empathy to their community’s needs, goals,
and interests. If natural history museums are genuinely of the community, by thecommunity and for the community, they will ensure their relevance on the societal
landscape into the next century. The Denver Museum of Nature & Science is taking thefirst steps toward becoming an institution that listens, empathizes, partners, andco-creates with its diverse communities. Following a multifaceted strategic plan, theMuseum strives operationally to commit and be accountable to all of its audiences; tocreate welcoming, inclusive and culturally aware spaces and experiences; and to deepen
the community’s passion for science and connection with the natural world. We believethat we will ignite a collaborative culture that will blur the lines between museum andcommunity, that will identify, celebrate and propagate the best attributes of all involved,
and that will herald a new era for the role of natural history museums.
SPOKEN Sessions （日本からの発表のみ記載）
INTERACTIVE ONLINE DATABASE SYSTEM ENERGIZED BY THE
MUSEUMS IN SCIENCE THEMES AND HUMANITIES THEMESTAKAYASU, Reiji; OGAWA, Yoshikazu; SHONAKA-HARADA, Motoko &MATSUO, Mika Chiba City Museum of Science, National Museum of Nature andScience, Tokyo.
Researchers at the National Museum of Nature and Science, Tokyo (NMNS) and otherpartner institutions run an interactive online database system called “Science Literacy
Passport β” , also known as PCALi (Passport of Communication and Action for
Literacy) . It is operated thanks to synergistic partnerships with like-minded museums
that are not necessarily science themed. The museums involved are science museums,
science centers, zoos, aquariums, history museums, integrated museums and art
museums. Educational programs’ data is input into the database by those museums’
curators using a common framework which was proposed in the conference of PCST
3
- 138 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑬
２－（２）－１１－ｍ

2010 (Ogawa et al., 2010).
The system was established for two purposes. The first is to establish a museum
utilization model in which science literacy is fostered in knowledge circulating society.
The second is to establish an interactive lifelong learning system as a new function of
museums. The project has achieved several results. For example, continuous learning ismaintained within this system. By sharing the educational programs’ data, museum
curators working at different themed museums learned from each other, establishedgood relationships and started to cooperate with each other to run the programs. Those
cooperating programs entertain the participants and tend to have them interested insocial issues continuously.
2

CIMUSET Annual Conference 3-9 July 2016 Milan, Italy as part of the 24th
ICOM General Conference
WHAT ROLE FOR SCIENCE, TECHNOLOGY AND INDUSTRY IN
CULTURAL LANDSCAPES?

CONTEMPORARY HERITAGE: SHAPING THE LANDSCAPE OF FUTURE
MEMORY
Paper presentations
Yoshikazu Ogawa National Museum of Nature and Science, Tokyo, Japan The newrole of museums in encouraging continuous learning in the contemporary digital age
The idea of “life-long learning” and “knowledge circulating society” have been revisedby the Japanese government in recent years. It means that people should be able to
make use of what they learned at museums back in their society. This presentationsuggests how museums should provide continuous learning to the public and how
museums should educate the people’s learning to the society, by using the current digitaltechnologies in the knowledge circulating society.
The society in which we are living has been changing, and the positioning of science insociety is also about to change. Assuming these changes, the future social roles ofmuseums should be considered. After the Great East Japan Earthquake, it has beenrealized that the scientists do not have all the answers in the complex situation wheremultiple elements are combined. In these situations, risk-related issues which can be
asked of science and yet which cannot be answered by science are abundant. Science
literacy is vital for people to properly respond to these issues concerning science and4- 139 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑬
２－（２）－１１－ｍ

technology that face in social life.
Then, we developed the “Continuous Educational Program Framework to Foster
Science Literacy” which is composed of a continuous learning system that seeks tofoster science literacy over a lifetime. Ogawa proposed this framework and alsobuilding a network of science museums which shares the framework and educational
programs using ICT. With this background, we started a new research project to developinteractive online database system with two objects. The first is to establish a museum
utilization model in which science literacy is fostered in knowledge circulating society.
The second is to establish an interactive lifelong learning system as a new function of
museums.
The interactive online database system is called “Science Literacy Passport β” system,
which we call PCALi (Passport of Communication and Action for Literacy). This
database mainly collects educational program data in museums. Educational programs’
data is input into the database by museum staff using the Continuous Educational
Program Framework. PCALi system has 26 partner institutions which are composed ofJapanese domestic museums in five areas and a science center abroad.
One of the main functions of this system is to keep the personal learning history on thesystem. Through our educational programs, museum users acquire the thinking attitudes
to consider the risk-related issues, which leads to the continuous learning and thinkingof the social issues in their ordinary life. Those museum users show their attitude andbehavior, to give back what they have learned back to their friends, families or to thesociety. They do it sometimes by SNS sharing their words, or sometimes they create
artworks with the same meaning and share them on our blog page. There are some types
of users’ motivation for museum utilization.
In addition to that, surveys of each educational program are held online and museum
staff can receive feedback from museum users to run better educational programs or todevelop new ones. This helps the museum staff to learn from each other. By sharing the
educational programs’ data, the museum staff working at different museums started tocooperate with each other to run the educational programs. Because the types ofmuseum are not only science, those cooperated educational programs entertain museum
users and tend to have them involved in museum educational programs continuously.
The management of digital contents is a challenges for the museum staff. The literacy ofmuseum users and museum staff in the contemporary digital age will be discussed.
5- 140 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑭

２－（２）－⑪－ｎ
第２章 第２節 項目１４
項目１１－Ｎ

台湾での来館者調査に関する調査報告書
本間浩一*1,北村美香*2,細川咲輝*3
慶應義塾大学大学院システムデザイン・マネジメント研究科附属システムデザイン・マネ
ジメント研究所*1,滋賀県立琵琶湖博物館*2,国立科学博物館*3
１．調査の目的
台北市内国立歴史博物館では，テクノロ
ジーを利用した来館者の行動調査を実施している。研究をしている台湾教育大学の林詠能先生を訪問し，来館者を追跡する技
術とともに，個人情報取扱・マーケティン
グについて調査を行った。
加えて，台中市国立自然科学博物館や国立科学教育博物館を訪問し，台湾ではどのように対話型の博物館教育が行われているのか調査を行った。

めの制御装置を加えれば，汎用品として行きわたった LED 電球をそのまま利用して通信を行うことが可能な環境がすでに整っている。講演から 1 年後，ハース氏はこの技術を製品として実現するためにベンチャー企業 pureLiFi を立ち上げ，Li-Fi 製品の開発を行っている。
可視光は，照明器具のシェードや壁面など物理的な障壁を透過することはできない。
この特性を利用すると，電波に比べて狭い
範囲のみに情報伝達先を限定することが可

２．来館者調査に関して
２－１．来館者調査技術能であり，受信位置特定の精度向上やセキ

2011 年，ドイツの物理学者ハラルド・ハ

ュリティ対策への活用も視野に入る。

ース(Harald Haas)氏が TED (Technology,

また，博物館展示への LED 照明導入の初Entertainment, Design)での講演で，電球期段階では光色や演色性に対して慎重な検を無線のルータとして使うという Li-Fi討が行われたが現在では多数の館で導入が（Light Fidelity）のアイデアを提案した。

始まっている。省エネルギーや交換などの無線通信技術としてすでにいたるところでメンテナンスコスト低減の効果という特徴

活用されている無線 LAN の Wi-Fi や近距離に加え，普及による機器価格の低下も後押

無線通信規格 Bluetooth は GHz 帯の電波をしになっている。Li-Fi 技術の導入はその搬送波として利用しているが，Li-Fi で用基盤を活用できる。

いられる可視光ははるかに周波数が高く波

現在の Wi-Fi のような柔軟性の高い双方長が短い。そのため，原理的により高速で向通信環境を Li-Fi で商用的に実現するに情報を伝送することが可能である。そして，はまだ課題が残るが，一方向で比較的単純

近年照明器具として白熱電球や蛍光灯を代な情報を伝達することに用途を限定するの替するものとして急速に普及した LED は，であれば，従来の方法の低コストの代替策

格段に発光効率が高いだけでなく原理的にとして比較的早期に実現できるだろう。

高速の点滅が可能である。信号を載せるた- 141 -

今回，林詠能先生の紹介で，工業技術研

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑭

２－（２）－⑪－ｎ
究院が開発した屋内での位置特定技術の紹を得ることが可能になる。

介を受けた。位置特定技術の応用例として

この基盤の上に科教館が展開している来は，既に電機メーカーのフィリップスが欧館者サービスを２つ紹介する。一つは，来州のスーパーマーケットでの屋内ナビを開館者が見学に使える時間を設定するとそれ発した事例が発表されている。スマートフに応じた推奨展示の選択と移動方法を誘導

ォンのカメラが LED ライトからのデータをしてくれる機能である。博物館では基本的受け取ると店内での位置を特定できる。そにどのように利用するかの自由度を提供しの条件に合わせた情報を利用者は参照するているが，例えば短時間で展示を見て回ることを可能にするものである。工業技術研

場合には計画を立てる時間も制約される。

究院では，既存の LED ライトの電源供給部

この機能を選択するかどうかは利用者に委に挿入し点滅を制御する小型の制御機器のねあるが，固定的・物理的な案内方法に加開発に成功した。極めて低コストで生産供え，利用者向けに動的にカスタマイズして給が可能なものである。

提案することは，自由度をさらに拡張する。
もう一つが，解析された館内の利用者動

Li-fi に載せて情報を送るにあたっては，利用者が利用する情報のすべてをリアルタ

線を利用者自身が参照できる機能である。

イムに送る必要はない。インターネットと取得・蓄積した大量の位置測定データを，の接続環境下にあるデバイスであれば，広

利用者自身の学習の振り返りに役立てるこ

帯域の接続環境での接続時に一定量の情報とを可能にしている。行動記録をもとに何を保持することができる。この場合，Li-fiを見学し何を学び何を考えたかを内省的観

では特定の情報を指定する識別子のみを送察（＊１）することは経験学習で重要とさればよい。このような光 ID 技術として，れている。管理者側が展示改善等のためにPanasonic 社では既に LinkRay を開発・提分析・活用する事例とは違う活用の方向性供している。

を示している。

さて，今回は利用者の位置特定の仕組み

このアプリは，数年間で約 4 千人のユーを導入している国立科学教育館（科教館）

ザに利用されている。同館の年間入場者数の見学も行った。この大規模な施設ではスに比してまだ一部の利用にとどまっている

マートフォンやタブレット（デバイス）用が，その利用データを継続的に分析しサーのアプリ「iGuide」は，通信技術としてビスを改善することで次の段階の普及・活Bluetooth を用いて実現されている。館内

用に進むことができよう。一度ダウンローに設置された 400 か所の発信機によってデドとユーザ登録を完了すれば，ミュージア

バイスの位置が特定され，近傍の資料に関

ム以外の場でも利用可能であり，訪問といする情報提供をおこなう仕組みである。こう物理的な制約が時間的にも拡張している。

の通信の履歴をサーバーに保管することに物理的ミュージアム空間をソフトウェアのより，いつだれが（どのデバイスが）どこ

力によって何倍もの仮想的な空間への拡張

で何の操作をしたかの記録が連続的に残さは，既に理論ではなく現実の工程に入ってれる。この情報の分析によって様々な知見いる。日進月歩の IT 技術をどのようにミュ- 142 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑭

２－（２）－⑪－ｎ
ージアムで活用するかを継続的に追及して習履歴を保管し，学習者が閲覧できる機能

いく必要がある。

がある。その際に得られる個人情報の管理については，サイト上で博物館等の研究目＊１的として使用する旨を表示しているため，経験学習の理論的系譜と研究動向 (特集館の管理基準のもとでの使用について承諾を得たものと捉えている。

人材育成とキャリア開発)
http://www.jil.go.jp/institute/zassi

３‐２．国立教育大学/backnumber/2013/10/pdf/004-014.pdf

Li-Fi を利用したサービスが病院で取り組まれており，博物館において展示解説を

３．個人情報の取り扱いに関して利用者へ提供している。提供側としては，

台湾の個人情報保護法（中国語名：「個利用者の行動導線を辿ることや，展示室内

人資料保護法」）は，2010 年 4 月 27 日，の混雑具合を知ることもできるため，利用

台湾立法院で可決され，同年 5 月 26 日に公者調査データ収集に活用されている。現時布された。この法律は，1995 年 8 月 11 日

点では，提供側からの一方向の情報発信でから施行されていたコンピュータ処理に限あるため，個人情報についての取り扱いはられていた旧法を改正し，規定の内容を社

システム利用時に表示するに留まっている。

会生活全般にわたる個人情報の保護につい今後は，相互型の情報ルールとして開発して包括的に定めたものである。個人情報のていくことを念頭に置いているため，法律収集，処理および利用については，情報をに沿った個人情報の取り扱いについても検提供した者の権利が明確に規定されており，討していく予定である。

当該権利および行使方法についても情報を

３‐３．国立科学教育博物館

収集する際に，当事者に明確に告知しなけ
ればならないとされている点が特徴である。
上述の訪問先では，Li-Fi を利用した来館者の行動調査が実施されているが，個人情報の取り扱いについては，実施館それぞ館内のデジタルコンテンツとして，【NTSEC-I Guide APP】を導入されており，展示を見るための情報提供やアクティビテ
ィが提供されている。利用者の行動データ

れの認識のもとに管理されており，統一しは，国立教育大学のチームが解析する。

た見解が取られていないのが現状であった。

さらには，個人の学習記録はアプリ上で記

来館者調査に関する個人情報の取り扱い方録され，閲覧することができる。また，個法の現状について，実際に博物館現場で取人の学習記録は，アプリ上から facebook

り組んでいる訪問先別に，聴取内容から以のＩＤを利用してログインするか，新規下にまとめる。

でアプリ上にＩＤを取得したのちに，E

３‐１．国立自然科学博物館

メールでそれぞれのメールアカウントへ

デジタルミュージアムとして，学習コン

送信することもできる。
この【NTSEC-I Guide APP】を利用する

テンツとアーカイブをリンクさせた取り組みが実施されている。その中で学習者の学際に得られる個人情報については，- 143 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑭

２－（２）－⑪－ｎ

facebook のアカウント利用の場合は，利４‐２．国立科学教育博物館

用者個人の意思により，アカウントを転国立科学教育博物館では，【NTSEC-I

用しているため，facebook のプライバシ

Guide APP】というアプリを提供している。

ーポリシーに同意しているものと解釈し， （残念ながら現状，本アプリは台湾のそれに準じて取り扱っている。利用者がApple ID もしくは，Google ID を持ってい承諾しているものなので，その範囲内でる来館者しかダウンロードすることができあれば情報を博物館が保持していても問ない。）

題ないという解釈が台湾での現状である。

本アプリは(1)Positioning Navigation(2)Multiple Guides (3)Local-based Games

４．デジタルコンテンツを通じた学習プロ(4)Personal Service (5)Information

グラムについてPushing (6)Indoor View の６つの機能に分

今回の台湾での行動調査に関する調査の中で，博物館がデジタルコンテンツとしてかれている。以下で各機能を紹介する。
(1)Positioning Navigation

提供している学習プログラムを利用して来Beacon とスマートフォンの Bluetooth を館者の行動調査も実施していることが分か利用して来館者の位置を特定し，固有ＩＤった。以下に博物館現場で取り組んでいる
デジタルコンテンツを通じた学習プログラ
ムに関してまとめる。

を用いて追跡を行う。来館者は自分がどの経路で展示を回っているのか，次の展示まではどのように進んだらいいのか，どの程４‐１．国立自然科学博物館
国立自然科学博物館では，「pre-on-postsite」と，博物館訪問前，訪問中，訪問後

度ひとつの展示を見ていたのかなど知ることができる。

の３段階に分けて学習コンテンツを提供していることに加え，その中でも家庭向け，(2)Multiple Guides
関心や興味に合わせて，展示順路の提案

学校教育機関向けと分けている。ただし，いずれにせよ博物館のメイン顧客層は，９～１２歳の小学校高学年の子どもたちである。特徴的なのは，ゲーム要素や恐竜が目の前にいるかのようなＡＲ技術を取り入れ，
エンターテイメント性の高いアプリとしている点である。しかし，来館後に家庭など
でゲームの続きをオンラインで行う来館者が極めて少ない点が課題であるようだ。ゲーム開発担当者も，他の学習とは関係のないゲーム性の強いアプリやオンラインゲーをしてくれる機能。個人でカスタマイズすることもできるが，たとえば 30 分で回るコースなど，所要時間にあわせて展示のまわり方を提案してくれる機能。Positioning
Navigation システムと連動し，どこに行けばいいのかを案内してくれる他，展示にた
どりつくと難易度別（初級，中級，上級）の解説ビデオやＡＲ実験，ゲームといったコンテンツを選んで再生，プレイすることができる。

ムが競合だと話していた。

- 144 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（２）－⑭

２－（２）－⑪－ｎ(3) Local-based Games
展示を回り，科学の知識を利用して謎を解く推理ゲーム。難易度は２種類ある。
(4) Personal Service
個人の学習履歴や参観記録を閲覧したり，その記録を個人のメールアドレスに送信したりできる機能をもつ。また個人メールア
ドレスへ送信するだけではなく，Facebook
等 SNS にシェアすることもできる。
(5)Information Pushing
開館時間や当日に館内で行っているアク
ティビティなど，基本的な情報を見ることができる。
(6) Indoor View
館内を 360 度写真を用いて，観ることができる。これにより，事前にどこにどんな展示があるかなど調べることができる。
以上のように，台湾ではアプリやオンラ
イン上での学習プログラムの提供を博物館
だけではなく，政府や大学のような研究機
関，そして学校も巻き込んで推進されている。
予算や個人情報等の問題もあるが，日本の博物館もアプリやインターネットを利用した学習プログラムの開発が急務だと感じた- 145 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－①

２－（２）－①

第２章 第３節
第２節 項目１

博物館における生涯学習の動向と今後の方向性

高安礼士
千葉市科学館

１．生涯学習のはじまり「生涯学習」または「生涯教育」は，「現代人に対する技術革新・都市化・工業化・高学歴化・高齢化・核家族化・価値の多様化・地域間格差化・余暇の増大・性の商品化等の急激な進行に対応するために，生涯にわたる学習の必要性」から，1965 年開催のユネスコの第三回成人教育推進国際委員会の勧告書において，当時のユネスコ国際成人教育部長ポール・ラングラン（Paul Lengramd）によって提唱された。（酒匂一雄他『生涯学習の方法と計画』
pp.9-10）
その後，同様の考えから 1968 年ハッチンズの『学習社会論』，1970 年ラングラン自らの『生涯学習入門』，1972 年のフランスの元文相・首相フォールによる「フォール・レポート」
や 1973 年 OECD（経済協力開発機構）によるリカレント教育が提唱された。特にリカレン
ト教育は，生涯にわたる職業教育をねらったもので，簡単に言えば義務教育を終えた人々
が一定期間の労働と学習を繰り返して継続的に行うシステムであるといえる。
ラングランの後を次いで部長に就任したイタリアの E・ジェルピによって，やや曖昧さの残していた「生涯教育」の概念はより深い展開を見せた。すなわち，社会参加の基本的権利としての生涯教育である。これらを受けて，1985 年のユネスコ第４回国際成人教育会議
において，生涯にわたる学習の権利を保障する『学習権宣言』が提唱された。
『学習権』の内容としては，① 読み書きの権利 ②問い続け，深く考える権利 ③想像し，創造する権利④自分自身の世界を読み，歴史をつづる権利 ⑤あらゆる教育の手だてを得る権利⑥個人的・集団的力量を発達させる権利とされている。
また，これらの生涯学習は職業的権利問題と関連して ILO において，「有給教育休暇制度」
として新たな展開をみせる。1965 年の ILO 総会において「家庭に責任を持つ婦人の雇用に関する決議」が採択され，1974 年の総会では「有給教育休暇に関する条約」も採択されている。このような流れはヨーロッパの先進諸国に影響を与え，1971 年にフランス，1973 年にベルギー，1974 年にスウェーデンなどが条約を批准し，国際的な流れとなっていると言われている。
我が国においては，労働省によって 1975 年に「有給教育訓練休暇奨励金交付制度」，能力開発促進法によって 1985 年から「生涯能力開発給付金制度」が導入されている。
２．我が国における生涯学習の展開(1) 生涯学習前史―社会教育の歴史―
ア 日本国憲法と教育基本法（『千葉県教育関係法規』から引用）
戦後日本国民は初めてこの法令によって「教育を受ける権利」を得たほか，社会教

15- 146 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－①

２－（２）－①

育が公教育としての法的根拠を持ち，国民自らが行い教育であり，国や地方公共団体
が「助長，奨励」するものとして位置づけられた。具体的には，図書館・博物館・公民館などを社会教育機関として明文化した。
イ

社会教育法（1949 年）
教育基本法にいうことを実現するものとして，「家庭教育」「学校教育」「社会教育」があることを分類し，主として青少年と成人を対象として行われる組織的な教育活動のうち，学校教育以外のものを指すことを明記し，具体的には「公民館」「図書館」「博物館」を設置し，学校施設の利用等の適切な方法で「家庭教育」および「勤労の場所その他の社会で行われる教育」の目的の実現を地方公共団体が図ることを明記した。

ウ

社会教育施設の整備について（1959 年社会教育審議会答申）
戦後の社会教育法の制定にかかわらず，社会教育施設の設置の進まない状況に対して次の三点を強く要望した。
①社会教育施設運営費補助額の増額②社会教育施設建設費補助の増強③昭和 28 年度における社会教育施設の建築に対する起債の確保

エ

社会教育施設の振興の方策はいかにすべきか（1966 年社会教育審議会答申）
地方公共団体の財政的立ち直りの状況に鑑みて，いくつかの改善点を提言した。

オOECD 教育使節団の報告（1970 年）「一般に教育制度は教育内容そのもので評価できるものではなく，それが機能する
社会の構造との関連においてのみ評価できるものである」とし，日本の学校教育を中心とする構造を説き明かした。先進的教育学者・ジャーナリスト・経済界等の識者への影響は大きく，それ以後の我が国の教育制度に大きな影響を与えた。この報告書は社会構造と教育効果の関係を論じ，「脱工業社会にあっては，教育が将来の生活の準備以上のものとなり，教育が生活そのものとなる」として，当時のアメリカの理想的教育論を展開して「生涯教育」も提案している。この報告から４半世紀たった我が国
でもようやく生涯学習の時代を迎え，学校が中心であった教育システムが変わろうとしている。
生涯学習は，学校教育の補完ではないし，就職のための再訓練（リカレント教育）
でもない。ここでは，生涯を通じて学ぶことを楽しみ豊かな生活を享受することが何よりも重要な意味をもつのである。したがって，博物館の意義も社会構造との関連で考えることが必要となる。世界の有名博物館はそれぞれの国や地域なりの独特の在り方を示している。このことから博物館はその国や地域の人々によって育てられるものであると言えるだろう。

カ

急激な社会構造の変化に対処する社会教育の在り方について（1971 年社会教育審議会答申）（国立社会教育研修所『博物館に関する基礎資料』国立社会教育研修所，2000)
社会構造の変化をいい，それらに対処するために「生涯教育」が必要との認識を示したものである。また，公民館・図書館・博物館における専門職員である社会教育主
16- 147 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－①

２－（２）－①

事・司書・学芸員の必要性を説いた。
キ

生涯教育について（1981 年中央教育審議会答申）（国立社会教育研修所『博物館に関する基礎資料』）

これまでの生涯教育の流れを整理して，人の生涯を①成人するまでの時期 ②成人
期 ③高齢期 に分け，「学校教育における生涯学習の観点の重視」を提言し，今後の領域別の課題として「家庭教育機能の充実」「学校教育の弾力化と成人教育に対する開放」「社会教育の振興」に分類して言及した。
ク

社会教育施設におけるボランティア活動の促進について（1986 年社会教育審議会）（国
立社会教育研修所『博物館に関する基礎資料』）

社会教育施設におけるボランティア活動を提言し，またその社会的評価も提案している。
ケ「生涯学習体系への移行」（1986 年臨時教育審議会第二次答申）（酒匂一雄他『生涯学習の方法と計画』pp.31-33）「臨時教育審議会」第二次答申は，これまでの社会教育と学校教育を柱とする教
育体系に大きな影響を与えた。内容的には，「21 世紀への経済戦略を念頭に置きながら，米国を始めとする諸外国との経済摩擦の解消，内需拡大等をねらいとした財
界好みのもの」（酒匂一雄他『生涯学習の方法と計画』p15）という批判もあるものの，これまで学校教育にのみに閉ざされていた「教育・学習の拡がり」を国民の前に提示した効果は大きいと言えるだろう。
コ「生涯学習体制の整備」の閣議決定と文部省生涯学習局の設置「生涯にわたる学習機会を総合的に整備する視点から，民間教育事業との連携の在り方を含め社会教育に関する法令の見直しに速やかに着手し成案を得る」「生涯を通じ職業能力開発を総合的に推進するため，企業における職業能力開発の振興，社会人が学習できる場としての大学・大学院等の整備，職業訓練施設等の整
備，育成及びこれらのネットワークなどの仕組みについて検討する。また，勤労者の自己啓発を促進するための労働時間の短縮，有給教育訓練休暇制度の普及等をはかる」「各種スポーツ・レクリエーション行事の拡充，指導者の充実に努めるとともに民間活力の導入等による一定地域を総合的かつ重点的に整備するための施策について所要の調査研究を進める」等とした。
その手始めとして，1988 年 7 月社会教育局を拡大再編成して生涯学習局を発足させた。

(2)「生涯学習振興整備法」の制定（1990 年：平成２年）（社会教育実践センター『博物館に関する基礎資料』）

我が国においてはこの法律の年を「生涯学習元年」といい，正式に国・県・市町村で民間活力を活用するという「生涯学習」が始まった。
ア「生涯学習の振興のための施策の推進体制等の整備に関する法律」（1990 年 7 月）H.2
いわゆる「生涯学習振興整備法」であり，これをもって日本の生涯学習体制づくりの本
格的な展開が始まった，と言われている。
イ「今後の社会の動向に対応した生涯学習の振興方策について」（1992 年生涯学習審議会答17- 148 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－①

２－（２）－①

申）（平成４年）（社会教育実践センター『博物館に関する基礎資料』）「豊かな生涯学習社会」づくりのための当面の重点的課題として，以下の４点をあげている。
①社会人対象のリカレント教育の推進･････高等教育機関と企業の密接な協力を強調し，職業能力開発のみならず一般教養も含めて企業の経済支援を考慮した有給教育訓練
休暇制度等の活用によるリカレント教育休暇の提唱等②ボランティア活動の支援･･････････社会福祉活動に限定せず，地球環境問題，開発途
上国や外国人への支援等の国際協力にまで範囲を広げ，ボランティア休暇・休職制
度の積極的導入・普及を提唱③学校週５日制に対応した青少年の校外活動の充実･････④現代的課題に関する学習機会の充実･････国際化・情報化等の急速な進展を反映した
19 の課題を提示
ウ「地域における生涯学習機会の充実方策について」（生涯学習審議会（1996.4）答申：平
成 8 年４月）（社会教育実践センター『博物館に関する基礎資料』）
生涯学習の振興については，本審議会は平成４年７月に「今後の社会の動向に対応した生涯学習の振興方策について」答申を行った。この答申では，生涯学習社会を「人々が生涯のいつでも，自由に学習の機会を選択して学ぶことができ，その成果が適切に評価される」ような社会と定義している。そして，当面重点を置いて取り組むべき課題として，
i ) 社会人を対象としたリカレント教育の推進，
ii) ボランティア活動の支援・推進，iii) 青少年の学校外活動の充実，
iv) 現代的課題に対する学習機会の充実，の四つを挙げるとともに，学習者の立場に立って，生涯学習全般にわたる振興方策を提言している。審議の観点は以下のとおりである。
①大学をはじめとする高等教育機関
高等教育機関は高度で体系的かつ継続的な学習機会の提供者として，生涯学習社会の中で重要な役割を果たすことが期待されている。高等教育機関においては，既に生涯学習機能を十分に発揮しているところや，様々な改革努力を行ってきているところも見られるが，生涯学習の推進という観点から社会の期待に十分にこたえるには，更に全体として広く社会に開かれなけ
ればならない。年齢に関係なく人生のいつでも必要な時に必要な学習ができる場として高等教育機関が自ら変わっていかなければ，真の生涯学習社会は実現しないと言っていい。また，社会人学生を受け入れることに加えて，施設の開放などによる地域社会への貢献も一層期待される。したがって，ここでは「社会に開かれた高等教育機関」という観点から課題を整理し，「社
会人の受入れの促進」及び「地域社会への貢献」を進めるため必要な施策を提言した。
②小・中・高等学校など初等中等教育の諸学校
これらの学校は，人間形成の基礎を培う場であるとともに，生涯学習の基礎を身に付ける場でもある。すなわち，自分で考え，判断し，行動する力を養い，生涯にわたって学習を続ける
ための意欲と能力を培う場である。また，子どもは地域社会の中で様々な教育的な影響を受けて育っており，学校がその機能を十分に発揮するためには，地域社会と良好な連携・協力関係を維持し，地域社会とともに発展するように努める必要がある。特に，学校週五日制が導入され，またいじめ問題への対応が課題となっている今日，学校と家庭や地域社会との連携の必要
性はますます大きくなっている。さらに，学校の施設は地域住民の学習活動の場として活用され，それを通じて地域社会づくりや人々の連帯感をはぐくむことにも役立つものであり，地域
社会への一層の開放が求められる。したがって，ここでは「地域社会に根ざした小・中・高等

18- 149 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－①

２－（２）－①

学校」という観点から課題を整理し，「地域社会の教育力の活用」，「地域社会への貢献」を進めるため必要な施策を提言した。
③社会教育・文化・スポーツ施設
これらの施設においては，既に地域の人々の活発な学習活動が展開されている。これらの施設は本来，地域住民の多様な学習ニーズにこたえるために整備されたものであり，生涯学習機会を提供する場として最も基本的な役割を担っている。地域住民にとって，これらの施設は今
後とも生活の質を高める上で欠かすことのできない存在である。さらに，学習を通じて人間関係を深め地域意識を涵養し，豊かな地域づくりを進めていく上でも一層重要なものとなっていくであろう。特に青少年の学校外活動をより豊かで充実したものにするために，これらの施設の果たすべき役割は大きい。今後の課題は，ますます多様化し高度化する地域住民の学習ニー
ズにいかに柔軟，迅速，的確にこたえていくかということであろう。したがって，ここでは「地域住民のニーズにこたえる社会教育・文化・スポーツ施設」という観点から課題を整理し，「多様化・高度化する学習ニーズへの対応」，「組織運営の活性化」を進めるため必要な施策を提言した。
④各省庁や企業の研究・研修のための施設
もとより，これらの施設は，それぞれの専門分野に関する研究・研修を目的に設置されているものであり，教育活動を本来の業務とするものではない。しかし，それらが有する専門的で高度な人的資源，施設設備，知識，情報，技術などは，生涯学習という観点から見て，貴重な学習機会を提供し得る可能性を持っている。これらの施設は様々な資源を活用して，人々の多様化し高度化する学習ニーズにこたえ，これからの生涯学習社会の中で重要な役割を果たすことが期待されている。したがって，ここでは「生涯学習に貢献する研究・研修施設」という観点から課題を整理し，「多様な学習機会の提供」，「地域社会との連携」を進めるため必要な施策を提言した。

「社会の変化に対応した今後の社会教育の行政の在り方について」（平成 10 年３月）
題名といい，内容といい昭和 46 年
①今後の社会教育施設の運営体制の在り方②今後の社会教育指導体制について③その他，社会の変化に対応した今後の社会教育推進上の課題についての文部大臣からの諮問を受け，平成 10 年３月に答申したものである。
第３章の「社会教育行政の展開」では，「地方分権と住民参加の推進」「地方の特性に応じた社会教育行政の取組」「生涯学習社会におけるネットワーク型行政の推進」として議論を展開し，・地方公共団体に対する法令等に基づく規制の廃止・緩和（博物館登録要件の緩和）
・社会教育施設の運営等の弾力化（社会教育施設管理の民間委託）
・地域の人材が活躍できる場としての社会教育施設の活用
・生涯学施設間の連携
これらの答申を受け，生涯学習審議会は平成 11 年 6 月に「生活体験・自然体験が日本の子どもの心をはぐくむ」答申を行った。
現在の日本のさまざまな緊急的課題にこたえるためにまとめられたものであり，そのまとめ方がこれまでにない方法で行われたことが高く評価されている。

エ(3)新しい新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について～知の循環型社会の構築を目指して～
平成１７年６月の諮問「新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について」を受けて審議を開始。平成１８年１２月の教育基本法改正による「生涯学習の理念」（第３条），「家19- 150 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－①

２－（２）－①

庭教育」（第１０条），「社会教育」（第１２条），「学校，家庭，地域住民等の相互の連携協力」（第１３条）等の規定の充実を踏まえた提言。
＜第１部＞ 今後の生涯学習の振興方策について○総合的な「知」が求められる時代－社会の変化による要請
１）生涯学習の振興への要請－高まる必要性と重要性
社会の変化に対応していくためには，自ら課題を見つけ考える力，柔軟な思考力，身に付けた知識や技能を活用して複雑な課題を解決する力及び他者との関係を築く力に加え，豊かな人間性等を含む総合的な「知」が必要となる。また，その他，自立した個人やコミュニティ（地域社会）の形成への要請，持続可能な社会の構築への要請等を踏まえ，生涯学習振興の必要性が高まっている。
２）社会の変化や要請に対応するために必要な力○次代を担う子どもたちに必要な「生きる力」
子どもたちに必要とされる「生きる力」は学校教育のみならず，実社会における多様な体験等と相まって伸長していくもの。子どもたちが学校の内外で，その発達段階に応じて「生きる力」を育むことができるような環境づくりが求められている。
○成人に必要な変化の激しい時代を生き抜くために必要な力
成人についても，変化の激しい社会を，自立した一人の人間として力強く生きてい
くための総合的な力を身に付けることができるよう，生涯にわたって学習を継続でき，その成果を適切に生かせる環境づくりが求められている。
３）目指すべき施策の方向性○国民一人一人の生涯を通じた学習の支援－国民の「学ぶ意欲」を支える～「個人の要望」を踏まえるとともに「社会の要請」を重視～
・今後必要とされる力を身に付けるための学習機会の在り方についての検討
子どもたちの学校教育外の学習の在り方について，「生きる力」を身に付ける上で，より効果的・効率的な社会教育のプログラムの在り方等について検討。成人について
も，社会の変化に対応できる総合的な力について検討。
・多様な学習機会の提供及び再チャレンジが可能な環境の整備「学び直し」や新たな学びへの挑戦，学習成果を生かすことが可能な環境を整備。
・学習成果の評価の社会的通用性の向上
民間事業者が提供する学習機会について，その学習内容や学習成果等の質の保証や評価を行う方策や，行政と民間事業者との連携方策等について検討。
○社会全体の教育力の向上－学校・家庭・地域が連携するための仕組みづくり
・社会全体の教育力向上の必要性
子どもの「生きる力」や，変化の激しい社会を生き抜くための成人の力を育成するための環境づくりに社会全体で取り組むことが必要。
・地域社会全体での目標の共有化
どのような仕組みをつくってその教育力を向上させていくのか等について，地域社会の各関係者が，当該地域社会におけるニーズを踏まえ目標を共有化することが必要。
・連携・ネットワークと行政機能に着目した新たな行政の展開
ネットワークを構築することにより，必要としている者に行き届くきめ細かい対応をすること及び必要とされるところに「出向いていく」行政を推進することが必要。
４）具体的方策
○国民一人一人の生涯を通じた学習の支援－国民の「学ぶ意欲」を支える①今後必要とされる力を身に付けるための学習機会の在り方についての検討
・子どもの学校教育外の学習や活動プログラム等の在り方の検討②多様な学習機会の提供，再チャレンジが可能な環境の整備
20- 151 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－①

２－（２）－①

・社会教育施設等を活用した多用な学習の場の充実 ・相談体制の充実
・情報通信技術の活用 ・再チャレンジ支援 ・学習成果を生かす機会の充実③学習成果の評価の社会的通用性の向上
・履修証明制度等の活用 ・多様な教育サービスの在り方やそのための質保証の在り方の検討○社会全体の教育力の向上－学校・家庭・地域が連携するための仕組みづくり
・身近な地域における家庭教育支援基盤の形成等 ・家庭教育を支援する人材の養成
・学校を地域の拠点として社会全体で支援する取組の推進（学校支援地域本部，放課
後子どもプラン） ・学校・家庭・地域を結ぶＰＴＡ活動の充実
・地域の教育力向上のための社会教育施設の活用 ・大学等の高等教育機関と地域の連携５）施策を推進する際の留意点○「個人の要望」と「社会の要請」のバランスの視点○「継承」と「創造」等を通じた持続可能な社会の発展を目指す視点○連携・ネットワークを構築して施策を推進する視点
３．まとめと課題(1) 社会教育と学校教育の役割分担と融合
社会教育に関係して，「その対象」「その展開場所・施設」「教育理論」「評価法」が不明確と言われる。しかしながら，逆に学校教育に関しても，その目標や成果，学校教育の中心とされる教科指導の評価に関係して「進学指導」がないとしたらはなはだ不確かとは言えないだろうか。
つまりは，どちらにも実践はあるが理論が不足しているのではないか。この際考えるべき理論とは何であろうか。「教育基本法」「学校教育法」「社会教育法」その他関連法
令に基づき考え，また新たな条件を補足すべきであろう。
「社会教育法」を支える法令････「図書館法」「博物館法」「青年学級振興法」「スポーツ振興法」「地方教育行政法」「地方自治法」「教育公務員特例法」「組織例」「文部省設置法」「児童憲章」「教育基本法」「日本国憲法」(2) 生涯学習の目的と対象
同様なことは生涯学習についても言えるのではないか。生涯学習は「学校教育」と「社会教育」を「統合」するものとしてあるのか。つまり，教育・学習は誰のために，何をするべきなのか。
「国・地方公共団体」が「民間企業」と協力して，「国民・市民」のために，その社会の維持・発展を行う公共的事業である。しかしその根拠は何か。
これまでは，教育基本法において「教育の目的は人格の完成」にあるといわれてきた
ものが，現代社会においては「現代的課題」を解決する能力の開発も加わったと考えるべきだろう。日本も欧米型の小さな政府による経済的発展をねらった新たな「資格社会」に入ったと考えるべきであろう。
「生涯学習」「社会教育」を支える法令････「児童福祉法」「勤労青少年福祉法」「勤労婦人福祉法」「身障者対策基本法」「職業能力開発促進法」「放送大学学園法」「地域改善対策特別措置法」「文化財保護法」(3) 科学教育の課題
今回の報告の資料である『生活体験・自然体験が日本の子どもの心をはぐくむ』については，これまで経験してきた「科学教育」についていろいろ述べている点が興味を引く。しかし，いくつかの点で違う内容となっていることは気になる。そのいくつかを述べると。
①小学校でも，中高校でも理科の実験はほとんど行われていない。
21- 152 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－①

２－（２）－①②家の手伝いや地域の活動に参加する子どもは「気のよい人」というのは分かるが，勉強を一生懸命やる人を悪くいう理由が分からない。甲子園やサッカー日本一を目
指すのとどこが違うか。努力に対する見返りが悪く，個人の金銭的利益のために勉強する人はいない。
③生涯学習への対応と言っているのが，それが何のためか書いていない。
④総合的学習への対応もいうが，その目的が明確ではない。やりっ放しの勉強のことを行っているわけではないとは思うが。
⑤本当に国際競争力のある科学技術を構築するのに体験学習や愉快にやる学習でよいのだろうか。
以上，分からない点も多いが，今回の報告を元に，「知の循環型社会における対話型
博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究」における「なぜ学習が必要か」については共通理解を図っておきたい。

22- 153 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－①

２－（２）－①

参考 1.サイエンス・リテラシーとサイエンスコミュニケーションに関する動向

参考 2.注目すべき科学的推論：アブダクション

関連資料
１ 日本国憲法
２ 教育基本法３ 学校教育法
４ 社会教育法
５ ポール・ラングラン著，波多野完治訳『社会教育の新しい方向』ユネスコ国内委員会，1967
６ ポール・ラングラン著，波多野完治訳『生涯教育入門』全日本社会教育連合会，1971
７ ジェルピ著，前平泰志訳『生涯教育』東京創元社，1983
８ 社会教育実践センター『博物館に関する基礎資料』国立社会教育研修所，201023- 154 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－②

２－（２）－②
第２章 第３節
第２節 項目２

学校教育の動向と「科学リテラシー涵養活動」の関係性

高安礼士

千葉市科学館

１．はじめに2008 年 3 月に新しい「学習指導要領」が発表され，現行の学習指導要領で強調されてきた「生きる力」は継続して提案され，それらを支える能力として「思考力・判断力・表現力」，新しい方向性として「活用能力の育成」などが提案されている。今回の学習指導要領の改訂は，これまでの改訂と違ってかなり特別な状況下で行われた。それは，教育関係の最高法規である教育基本法の改定を受けて，学校教育法，教員免許
法，教育公務員特例法などの関連法令等の改訂作業と並行して行われた。また，「教育改革国民会議」や「教育再生会議」等の内閣の諮問機関
から社会全体で教育を支える方向が示され，学校教育も地域等との協力関係も求められる状況
下にあることも考慮することが必要とされている。
ここでは，平成 20 年の学習指導要領の改訂（平成 23 年から実施）の時代背景と今後の科学技術
教育の方向性を，科学系博物館における教育普及事業との関係の中で考えてみた。
２．新しい学習指導要領とカリキュラム開発
学習指導要領は，各学校におけるカリキュラ
ム開発（教育課程編成）上で最も大切なもので参考１．学習指導要領の変遷
１ 第 1 回(昭和 26 年)の教育課程改訂：
・経験主義教育をめざすもの
1947(昭和 22)年に，戦後の学校教育を再建するために，学校教育の中味を示す国の基準の試案として「学習指導要領」というものが作られた。カリキュラム編成の見本として，新設「社会科」が花形教科となり，「平和と民主主義」を強調した「新教育」(自主カリキュラム)運動としての側面がだされた。その後の 1952（昭和 26）年に，カリキュラム編成の手引きとして，
学習指導要領（試案）は経験主義・生徒中心の教育として，「教科ことに授業時数の比率」を示し「生活単元学習」の全盛へと導いたものである。
2 第 2 回(昭和 33 年)の教育課程改訂：
・系統主義・本質主義への転換
・教育課程の基準としての性格の明確化（道徳の時間の新設，基礎学力の充実，科学技術教育の向上等）（系統的な学習を重視）
３ 第 3 回(昭和 43 年)の教育課程改訂：
・教育内容の現代化に即応
教育内容の一層の向上（「教育内容の現代化」）（時代の進展に対応した教育内容の導入）（算数における集合の導入等）
4 第 4 回(昭和 52 年)の教育課程改訂：
・初めて教育水準をダウン
ゆとりある充実した学校生活の実現＝学習負担の適正化（各教科等の目標・内容を中核的事項にしぼる）
5 第 5 回(平成元年)の教育課程改訂：
・隔週五日制と生活科の導入
社会の変化に自ら対応できる心豊かな人間の育成（生活科の新設，道徳教育の充実）
６ 第 6 回(平成 10 年)の教育課程改訂：
・完全五日制の実施と総合的学習の導入
基礎・基本を確実に身に付けさせ，自ら学び自ら考える力などの［生きる力］の育成（教育内容の厳選，「総合的な学習の時間」の新設）
７ 新学習指導要領：「言理伝道体外特」の充実ある。今回の改訂においては，（前号のコラムや上で述べたように）さまざまな前提条件下で検討が進められたものである。その中でも特に今回の学習指導要領で目すべき点は，各学校における教育課程の編成，すなわちカリキュラム開発は，
学校内ばかりでなく，地域や学校経営全体を計画の中で作成されなければならない，という「新しい学校マネージメント」の視点である。（学習指導要領の変遷を右に挙げた。）
今回の改訂は，歴史上「第三の教育改革」と呼ばれる，公教育制度全体に関わる改革の一環として行われ，その特徴は，「活用型」の学習により，「実社会・実生活に生きる力」の育成を期し

24- 155 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－②

２－（２）－②て，基本的知識・技能の習得型の学習を，教科を超える総合的学習における探究型の学習に，効
果的につなげることをめざしている。また，学習意欲や学習習慣を重視して，学習時間や授業時間の確保や増加を図ることを目指すとともに，学校経営の全体の中でカリキュラム・マネジメントを重視した現場の尊重である。
教育内容に関する基本的な改善事項は，①言語活動の充実の充実②理数教育の充実③伝統や文化に関する教育の充実④道徳教育の充実⑤体験活動の充実⑥外国語教育の充実⑦特別支援教育の充実である。その他には，・環境，家族と家庭，消費者，食育，安全に関する学習を充実
・情報活用，情報モラルなどの情報教育を充実
・障害に応じた指導を工夫（特別支援教育）
・「はどめ規定」（詳細な事項は扱わないなどの規定）を原則削除
・発達の段階に応じた学校段階間の円滑な接続などがあげることができる。
参考２．各教科等の主な内容の改善

３．新学習指導要領と理科教育の方向性
2008 年 1 月 17 日に，第４期中央教育審議会から「幼稚園，小学校，中学校，高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善について（答申）」が公開され，この答申では，現行の学習指導要領
で強調されてきた「生きる力」を支える能力として「思考力・判断力・表現力」が強調され，新しい方向性として「活用能力の育成」などが提案されている。その基礎にあるのは，教育を「データに基づく議論」するために利用される「国立教育政策研究所による学力状況調査」「TIMSS や PISAなどの国際学力調査」である。これらの調査は，
単に学習達成度の得点を比較するのみならず，本来習得すべき「学習到達目標」の各種側面が重要となる。特に，PISA 調査はその問題作成の過程やそのねらいが「キーコンピテンシー」といわれる「基礎的な能力」の育成とその達成度にあり，世界の新しい学習基準として認識されていることから，新学習指導要領においても特に注意が払われ25- 156 -

○総則・改正教育基本法等を踏まえ，伝統と文化を尊重し，それらをはぐくんできた我が国と郷土を愛し，公共の精神の尊び，他国を尊重し，国際社会の平和と発展や環境の保全に貢献する主体性のある日
本人を育成することを道徳教育の目標に規定
・「生きる力」という理念の共有
・知識・技能を活用して課題を解決するための思考力，判断力，表現力等の育成，言語活動の充実，
学習習慣の確立等を規定
・中学校の道徳教育では，職場体験活動等を通じ，自他の生命の尊重，規律ある生活，自己の将来，法やきまりの意義の理解，社会の形成への参画，国際社会に生きる日本人としての自覚を重視す
ることを規定・確かな学力を確立するために必要な授業時数の確
保・体力の向上に加え，食育の推進や安全に関する指導を規定
・学校教育の一環として生徒が自発的に取り組む部
活動の意義や留意点を規定（中学校）○理科改訂の要点
要点１：理科に対する学習意欲の向上
要点２：観察，実験や自然体験，科学的な体験，言語活動の充実
要点３：科学的な概念の理解など，基礎的・基本的な知識・技能の確実な定着
要点 4：科学的な思考力・表現力を育成する学習
要点 5：指導内容の順序性の柔軟化
要点６：小中高等学校における学習系統性の理解

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－②

２－（２）－②ている。
今後の理科教育を考える際には，①教育は学校のみならず国民総掛かりで対処する学校経営に努めること②教科活動もカリキュラム開発という視点から「学校全体で取り組む」こと③学校経営の立場からは評価に基づく「PDCA サイクル」をまわすこと④社会のための科学という視点からは「科学技術リテラシー」⑤課題解決型学習という視点から「探究的な学習」⑥地方分権に対応するものとして「地域の教育資源を活用した科学技術教育」が重要と考えられる。
（１）中核概念としての論理的思考力
新しい学習要領で思考力・判断力・表現力が強調されるのは，PISA 型読解力や IEA（国際数学・理科教育到達度調査学会 TIMSS）などの影響である。これらの国際調査を受け，文部科学省による学力調査や千葉県の学力調査が実施されたが，内容的には国際学力調査のデザインに負う
ところが多い。学力調査もグローバルスタンダードに準拠せざるを得なくなっている。
ところで，思考力が問われたのは今回が初めてではなく，これまでも何度となく言われてきたことである。しかし今日改めて問題視されているのは，先に述べた国際的な学力テストで問われている「課題発見・解決型」の学力であることから，改めてその中核的な概念である「論理的思考力」が問われることとなったのである。
今後の社会においては，科学技術に強く依存することから様々な学習も科学技術教育に強い影響を受けることとなった。先に述べた国際学力調査が，文化に依存しない分野，すなわち科学的分野で行うことが基本となっており，様々な学力調査内容の多くが数学や科学技術研究の今日的な状況に影響を受けている。その特質とは，・科学技術の領域が拡大し，純粋な自然物よりも人間社会システムを構成する人工物（artifact）
が中心となってきている。
・その結果，純粋科学よりも技術に依存することが多くなっている。
・また，真理を追求する因果関係追求的研究よりも「目的達成型研究開発」が中心となった。
これらのことは，「科学技術研究」と「科学技術教育」の知識体系と研究方法の変革を促し，課題解決型（目的論的）研究・開発の重要性がより強くなってきた。
これまで，特に 1960 年代までの科学研究の中心は「技術」よりも「科学」であり，それは特に「因果関係」を追求する「学術的研究」が中心であった。しかし，アポロ計画を始めとするビ
ッグサイエンスの時代となり，研究をより計画的にマネージメントする必要性から徐々に「目的論的アプローチ」が重要視され，今日の「研究資金獲得」や「研究成果の評価義務」によって，更にその傾向が強まっている。成果を時間軸の中で示すことや様々な利害関係の中で提示・評価
するマネージメントの必要性がより高まる状況となっている。
また，今日では地球的規模の環境問題に代表されるように，原因と結果の直接的な説明が非常に難しい問題や原子力発電のように利害関係が複雑であるテーマについても科学技術専門家が逃れられない状況となっている。
これらの状況から，科学教育についても因果関係だけを追求し，その価値については「社会の問題」としてきた「学会を中心とする学術研究」よりも課題解決を重要視する「目的論的なアプ
26- 157 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－②

２－（２）－②
ローチ」が求められるようになってきた。この事情は経済学や社会学を始めとする「社会科学」にも影響を与え，社会科学分野においても「目的論的アプローチ」が重要視されることとなっている。これらのことが今日の「PISA 型学力」の根底にあり，日本における学校教育では「論理的思考力」が打ち出される背景となっている。
（２）PISA による「科学的リテラシー」「自然界及び人間の活動によって起こる自然界の変化について理解し，意思決定するために，科学的知識を使用し，証拠に基づく結論を導きだす能力」とし，その枠組みを「科学的知識・概念」「科学的プロセス」「科学的状況・文脈」とし，特に「科学的プロセス」として，①現象を記述し，説明し，予測すること②科学的探求を理解すること③科学的証拠と科学的結論を解釈することに分類している。また，「科学的状況・文脈」では，生活と健康，地球と環境，日常生活における様々な状況で科学を用いることをあげている。
ちなみに，PISA で調査しようとするのは，学校教育での達成度ではなく，義務教育の終わる
15 歳の年齢の時もっている知識や技能を，実生活のさまざまな場面で直面する課題にどの程度活用できるかどうかを国際的な比較ができるよう測ろうというものである。ここでいう「知識や技術の活用の力」を「読解力」「数学的リテラシー」「科学的リテラシー」に分類して，3 年ごとに重点調査領域の調査項目を 2/3 と決め，残りの 1/3 を他の２領域に分けて調査を行うというものである。ちなみに，2000 年は「読解力」に焦点を当て，2003 年は「数学的リテラシー」に 2/3の問題を当て，分野にとらわれない「問題解決能力」を追加して調査を行った。科学的リテラシーに関しては，2006 年度中に行われることで準備が進められている。2000 年度の読解力調査では，日本の生徒が OECD 平均程度までに低下したことを受けて，2005 年末に文部科学省は「読解力向上プログラム」をまとめ，都道府県・指定都市教育長会議で配布した。都道府県段階でもこの種の試みが展開される予定である。
（３）Science for all Americans「すべてのアメリカ人のための科学」は，米国科学振興協会によって「プロジェクト 2061」の第１段階としてまとめられたもので，その後に続く「各州の学校教育のカリキュラムに反映させる」第２段階，「米国全体の科学的リテラシーの向上を図る広範な活動」の第３段階が構想されている。この提言では，科学的リテラシーは科学，数学，技能，思考の習慣として考えられている。
元々アメリカでは，リテラシーは 19 世紀半ばには「小学校卒業段階の基礎学力」と考えられており，1930 年段階では「中学校卒業程度」，1950 年代では進学率の増大もあり「高校卒業程度の基礎学力」と理解されている。（佐藤学，学力を問い直す，岩波，2001，ｐ41）（４）その他の国の状況
カナダでは，科学学習の成果を「科学とテクノロジーと社会と環境との関連性の認識」「科学的探究スキル（能力）」「科学的知識」「科学的態度」の４つの「基礎」別に示し，科学リテラシーを「科学的知識」以外の３つの基礎学力を加えたものとして捉えている。また，科学的探究能力，
27- 158 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－②

２－（２）－②
問題解決力，科学的意志決定力を高める学習が強調されている。
「科学的態度」は６つの側面から分析的に捉えられ，発達段階に応じた「科学的態度」の育成が示されている。
イギリスの科学教育では，科学的探求能力がその中核的な役割を果たしている。2005 年に科学未来館で行われた科学シンポジウム「世界物理年 2005－科学に若者をひきつけるために」の中で，
リーズ大学のフィル・スコット教授は「科学の概念」や「科学的な知識」とともに３つの「応用する文脈」を分類して，「標準的問題への焦点化」「探究活動」「社会的技術的話題」「職業の世界」「日常生活との関わり」をあげて，科学教育の適応範囲の広がりを紹介している。
（５）日本人のための科学技術リテラシー
ごく普通に言って，科学技術リテラシーとは「科学技術の知識・技術を運用する能力」ということがいえる。日本学術会議で 2008 年３月に策定された「日本人のための科学リテラシー像」は，①日本人の感性や伝統を考慮する②新しい時代の科学技術に即応する③技術も重要な柱とする④成人段階で考える（２０才の大人）⑤専門分野を総合する⑥すべての人との対話を重視する等を作成の方針として，日本人のもつべきリテラシーが構築され，その結果として，以下のような効果が期待されている。
①人々にとって，身につけるべき基礎的知識・考え方・行動の指針となる。
②科学館・博物館・学校等で活動内容を検討する際の指針となる。
③メディアが科学技術コミュニケーションを考えるときの指針となる。
④政策担当者が科学技術と社会に関する政策を判断するときの指針となる
これらの背景となっているのは，科学の成果や活用に対して「共通の理解者」となることへの期待である。科学技術リテラシーは「社会における科学と社会のための科学」を保証する基礎となる。
（６）科学リテラシーの核としての探求能力
科学リテラシーの中核をなすのは「探究的な学習」であり，その結果として問題解決能力が育成される。今日の初等中等教育の課題が，「基礎学力」であるとともに「キャリア教育」や「心の教育」であることを考えると，地域の自然や機関・施設及びそれらと密接なかかわりを持つ人材
を教育資源とした教育活動は，探求学習の中の「日常生活とのかかわり」や実感を伴った学習としての意義を増してくる。そのような意味で，科学技術の専門家として必要な「探究スキル」を核として，「市民としての科学技術リテラシー」育成を目標とした拡張的な理科教育の再構築が求められる時代となったのである。
４．探求的学習と問題解決能力・活用能力と科学技術リテラシー
我が国の理科の目標は，大きく二つある。一つは，「自然に親しみ，自然を愛する心の育成」であり，もう一つは「科学的な探求」である。これまでこの探求の意味を「科学者や技術者のもつ28- 159 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－②

２－（２）－②
スキル」と理解し，理科教育のねらいを「科学者や技術者のもつ知識や技術の習得」と考えられてきた。科学の過程のスキルとしては，①観察②分類③伝達(Communicating)④測定⑤数の使用⑥空間・時間の認知⑦推論⑧予測⑨仮説の設定⑩条件の統一⑪実験⑫操作的定義⑬モデルの構成⑭データの解釈等が示されている。
これまでは，これらの資質技能を育成する教育プログラムをそれぞれの学習段階に適切に配置することが求められていたのである。しかしながら今日では，理科系の技術者や理科教員にも「研究所や企業活動の情報開示」や「開かれら学校づくり」に代表されるような「組織経営のマネージメント」が求められ，技術者や理科教員にも「マネージメント力」「コミュニケーション力」等も重視されることとなったのである。もっと幅広い理科教育が求められる時代となったのである。
筆者は，新たに「⑮外部との連携 (CommunicationⅡ)⑯科学技術の社会的役割と歴史的認識」の追加を提案したい。
フィンランドのヘルシンキ大学のユーリア・エンゲストローム教授は「探求学習は産業社会に特徴的なもので，これからは拡張的学習（expansive learning）を考える必要がある」と述べ，「課題解決学習」や「総合的な学習」の方向性を示している。
現行の理科学習指導要領で「自然事象への関心・意欲・態度」「科学的な思考」「観察・実験の技能・表現」「自然事象についての知識・理解」の４つの評価の観点が示されているのは，我が国特有の「自然を愛する心情」や「探究学習」の重視とともに，上であげた国々の科学教育の動向と無関係ではなかったはずである。
５．今後の科学技術と理科教育
社会科学は，すべて社会（人工的環境）の中で起こっている事象に関する言説であって，本来的に目的達成論的な学問である。一方，社会との関係性が少なければ少ないほど純粋でよいと考えるのは，「純粋自然科学」だけであったかもしれない。これからの時代には，地球環境問題をはじめとした様々な課題は，国際社会の制度や経済的問題との関係性の中で判断されることとなる。
理科や技術・家庭科，算数・数学等の科学技術教育は，今後とも更に「活用価値」や「文化的価値」などの「社会的文脈」の中で考えることが必要になる。科学教育には，科学的な証拠に基づ
く社会的な論議がさらに求められる時代となる。
また，科学が科学たり得るためには，対象を示す「領域」と論理的な手順を示す「方法」が明確に定義されていなければならない。その意味では，今日の自然科学は 19～20 世紀の物理・科学を中心とした科学とはかなり異なっていることを認識する必要がある。20 世紀初めまでは，多くの科学はその理想を「ニュートン力学」に求め，狭い意味での機械論・運命決定論であった，というべきであろう。特に学校における科学教育である「理科」は，入門段階では叙情的なものもあるが，中等教育にはいるととたんに数学的な基礎を持つ（線形代数的な）物理学を理想的方法論として展開することとなっている。19 世紀のイギリスに始まる科学教育論は，学習者中心の「発見学習」を中心としたものから始まり，その後 20 世紀初頭のアメリカや 1960 年代の日本における「科学教育の現代化」などで，「物理研究の追体験」を科学教育の理想として発展してきた。
さて，今日の社会では純粋な「自然」科学はかなり狭い範囲となっており，私たちを取り巻く環境は，その多くが人工物となっている。そのため，「自然科学」の対象としてはその多くが人工29- 160 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－②

２－（２）－②的なものであり，遠くの宇宙や思考実験的な自然現象を対象とする研究は，「基礎科学」と再定義すべきであろう。今日的な意味での「自然」とは，人工物を含む自然環境であり，その意味では「社会」そのものも自然科学の対象として，科学的に論ずることとなっている。さすがに方法論はこれまでの「自然科学方法論」に則って行うべきであるが，コンピュータの発達とも相まって，
統計学，確率論，シミュレーション，複雑系科学等を考慮したものとならなければならない。橋・道路を始めとする建造物の設計や工事方法，危機管理，経済運営，環境問題など，どれをとっても厳密解の存在が難しく，社会科学と同じように「合意」を「解」としなければならない「科学技術」が存在することとなった。それはとりもなおさず，科学技術リテラシーと社会技術リテラ
シーを同時に考えることを意味することとなり，今後の科学教育を考えるには社会技術リテラシーを考える必要がある。
その意味で理科教育も，その根底から考え直す時期に来ているのである。今回の「理科に関する新学習指導要領」はその第一歩として位置づけることができる。
６．学校教育の役割と博物館の連携の可能性
カリキュラム開発は今後の学校教育を考えるに当たって，教員の能力開発や地域の教育資源の活用などを含めた「学校全体で行う教育課程の開発」を推進するための方策である。
その意味でも「科学技術教育」は理科・数学のみならず「技術・家庭科」及び「情報教育」を一つの分野として捉え，学校全体の教科領域のカリキュラム開発を行うために中核的な役割を行うべき教科である。
その意味で，科学技術リテラシーは狭い意味での自然科学のみならず算数・数学とともに技術・
家庭科や環境教育，キャリア教育棟を視野に入れながら，新しい学習指導要領が示す「地域に開かれた学校つくり」や「活用能力の育成」等の新しい学習観の中核概念として役割が期待されるものである。
それらの科学リテラシーの育成を科学系博物館などが支援し，教育委員会等との綿密な連携の下，学習指導要領が求める「幅広い科学技術教育の構築」が可能となろう。特に学校教育では実施することの難しい「実物資料を活用した学習」「教員研修」は，既に「地域の科学的活動の核」
としての役割を形成しつつあり，より幅広い地域の教育資源の活用を図りながら「裾野を広げて，トップを伸ばす」科学技術教育形成のために科学リテラシー涵養活動が，以下のような効果に寄与することが期待される。
① 理科教育も自然環境のみを学習対象するのみならず，社会的な環境もその対象できる② 科学的探究方法も IT 技術や統計的手法などの幅広い新しい方法を提供できる③ 言語活動の充実のためにサイエンスコミュニケーション活動が有用である
付記：本稿は，千葉県総合教育センター『科学技術教育』（2009 年 3 月）に掲載した「新しい学習指導要領と「理科教育」の方向性」をもとに知見を加え修正したものである。

30- 161 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－③
第２章 第３節
第２節 項目３

日本のサイエンスコミュニケーションの現状と課題

北原和夫
東京理科大学科学教育研究科，科学技術振興機構科学コミュニケーションセンター

１．サイエンスコミュニケーションとはサイエンスコミュニケーションとは何かについては人々のもつイメージは多様である。
かつては，科学の専門家が一般の非専門家に科学の成果を伝えるという考え方が主流であった。しかし現在では，科学を通してあるいは科学的な思考を通して，社会の在り方を共に考えていくという考え方が出てきている。２０１２年に発足した科学コミュニケーショ
ンセンターでは，「つたえるコミュニケーション」から「つくるコミュニケーション」への発展を意識した活動が行われている。３．１１において，社会において情報がもっと共有され，また科学技術の現実認識が共有されていたらとの念があった。
２．サイエンスリテラシー
２００５年から３年間１５０名程の科学者，教育者，技術者，行政者などが参加して「科学技術の智」プロジェクトを実施，２１世紀という時代に照らして全ての国民が身につけるべき科学技術の素養を言語化していった。普遍的な智の在り方を求めるものであった。
そこで「２１世紀を豊かに生きるために」という目標を掲げたが，「豊かさ」とは何かについて必ずしも明確になっていなかったように思われる。その後の展開は，科学・技術についての理解を定着化させるために啓発活動，科学コミュニケーション活動に発展していったが，「豊かさ」の定義，すなわち「智の価値」をどこにおくのか，というところが不明
確であったところに，我々は３．１１を経験することになった。
リスクも含めた科学・技術リテラシーの再構築，さらに何が豊かさなのかを再考する必要性に迫られた。科学が伝えられても，また科学的考え方が伝えられても，対話がなければ，参加がなければ，社会は様々な変動に対応できないし，社会の変革は起こらない。
我々が目指すべきところは，対話，参加ということが日常性の中に定着する社会を「つくる」ことである。
３. 科学的知見の暫定性：科学と民主主義
科学者・技術者と社会が共有できる「科学的な考え方」というのは何なのか。科学は自然もしくは人間社会における現象を理解する営みであり，新たな知見が得られて，理解さ31- 162 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－③
れたことは修正されてさらに深められていく。一方で，技術とは何かというと，役に立つ
物もしくはシステムを設計して創出する過程である。その際には，与えられた条件のもとで，失うものと得られるものとを良く斟酌して開発の方向性を決めていくのである。科学が現象の理解，技術が設計と創出であり，異なる方向性をもつ営みではあるが，いずれも永久不変な「正解」を与えるものではなく，現時点における「暫定解」を与えるものであるということに留意する必要がある。
実は，「暫定解」と「正解」の対比は，民主主義という近代の政治の在り方と深い関係があることが分かる。私たちは所属する集団の方向性を決めるときに，民主主義の方法によって議論を十分したあとは評決によって決定する。しかしその決定は，「暫定解」であることに留意すべきである。そこで大事なことは，反対意見を記録に留め，また反対者がいた
ことも記録に留めておくことである。そうすると，決定後実際に実行してみて不都合が見つかった場合に後戻りができる。むしろ全会一致の決定は危険であるとさえ言える。なぜなら不都合があっても，他の選択肢に向かって方針を修正することが困難になるからである。ただし，大切なことは，反対の少数者をその集団から排除しないことが必要条件である。視点の多様性を保持することが長い目でみて，その集団の健全な発展をもたらすのである。その意味で，民主主義の考え方は科学的な考え方と通じるところがある。
４. 科学的知見の公共性
また，近代の科学の成立の歴史を見てみると，科学的知見というものは「公共財」であるということが見えてきます。イギリスでは１６６０年に王立協会という学会が創立され，以来雑誌を刊行してきている。それまでは研究の成果はその研究者個人もしくはその仲間だけに留まっていた。しかし成果をおおやけにすることによって，さらに研究が継承されて進展するのだという考え方が生まれて，学会が設立されたのである。成果を公共のものとすることの代償として，雑誌に論文を投稿して公表するという過程を通して第一発見者の栄誉を社会が認知するということになった。同時代の１６２３年にイギリスでは特許制度も始まった。これはだれでもアイデアを出して社会改良に参加できるようなシステムとして作られた制度である。おおやけにするかわりに発明者の権利を守るのである。これらの制度の背後には，科学と技術を個人のところに留めないで，公共財として公開すること
が社会の発展につながるという考え方がある。
公共財である以上，その発表の仕方などに一定の「作法」が必要となる。先行研究を引用すること，新たな知見をその証拠を挙げて論理的に記述することなどである。このような「公共財」という考え方で，研究が行われている限り，捏造といった倫理的な問題は生じるはずがないのであるが，残念なことに研究現場で，研究とは何か，技術開発とは何かという基本的なところが共有されないところで，問題が生じている。
５. 人間の本性としての科学の営み
私は科学という営みは，人が社会的存在であるという視点で考えたが，もっと人間の本
32- 163 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－③
源的なところからくるように思われるのである。そこで「豊かさ」，「幸福感」が何かという問いになる。
小学校までは理科好きの子どもが多いといわれている。好きであるということは一つの快感もしくは幸福感の現れである。快感とは何かというと，おそらく生存の確かさを感じたときに得られる感情ではないだろうか。逆に不快感は生存が脅かされるときの感情ではないだろうか。これらは長い進化の歴史の中で生き延びていくために獲得してきた感情ではないかと思う。その快感が知的に高められたのが，好奇心，探究心など科学の営みにつながる心情ではないだろうか。さらに，現実を見て次に起こることを予想し対応して生き延びてきた歴史のなかで，好奇心，探究心，そして目に見えないメカニズムを推論する「想像力」が育まれてきたのではないだろうか。そうだとすると，そのような好奇心，探究心，想像力を抑圧する要因があると，逆に不快感やストレスとなっていくのではないだろうか。
小学校から中学，高校へと進むにつれて，学習内容が抽象化され，現実味を感じられなくなると理科離れが起こると言われている。したがって，科学コミュニケーションにおいては，先ず，好奇心，探究心，想像力を人の本性と認めるところから出発することが必要である。
６. 応答可能性（応答力）
欧州連合では responsible research and innovation が政治スローガンとなっている。ここにresponsible ということばがあることが極めて重要である。responsible を「責任ある」と訳すとその真意は伝わらない。responsible は決して「責めを負う」という責任の取り方を意味しない。response（応答する）と able（可能な）の結合したことばであり，敢えて訳せば「応答可能な」「応答力のある」という形容詞である。
社会や環境が変化しているときに，人々にには二つの対応の仕方がある。一つは「適応する(adapt)」ことであり，もう一つは「応答する(response)」ことである。適応は変化をそのまま受動的に受け入れて生き延びようとする。応答は能動的で，もし変化に問題があればそれを是正するし，さらにあるべき姿に向けて積極的に状況を変革しようとする。私は２１世紀人材育成とは「適応型」人材ではなく「応答型」人材を育成することであると考えている。まさに欧州が研究とイノベーションに「応答可能な」responsible という形容詞を用いているのは，社会変革を能動的に行うことの重要性を認識しているからである。
科学コミュニケーションの向かうべき先には，responsible individuals の協働によるよりよい世界の構築があるのではないだろうか。

33- 164 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④
第２章 第３節
第２章
第 ２節 項目４
項目 ４

科学リテラシー涵養活動について―その新たな展開を求めて―

千葉市 科学 館
高安礼 士

１．はじめに
科学 系博 物館に おけ る学習 は， 学校教 育の 影響を 受け ながら も「 学校教 育 と は異なる 学習 」を追 求し てきた 。生 涯学習 社
会を迎 える ことに なり ，その 基礎 となる 学
校教育 との 連携が 求め られる とと もに「 生涯にわ たる 学習」 が求 められ るこ ととな っ
個人的価値た。し かし 我が国 にお ける科 学系 博物館 における 学習 は，「 興 味関 心を喚 起す る」と「 学校教育 を補 完する ため の学習 」（ 知 識習得 学習）に 偏る 傾向が あっ た。
そこ で，本プロ ジェ クトで は世 代別の「学
学術的価値
社会的価値
習段階 」を 区分し ，ま た学習 目標 を「個 人文脈で 学ぶ 」「体 系的 に学ぶ 」「 学術で 生かす」（学 術文 脈），「 学ん だ知識 技術 を社会 に還元す る」（ 社会的 文脈 で活用 する ）（ 図１ ）
図１ 科学系博物館の社会的機能と学習 プロ グラム 作成 の目標 によ って科 学
リテラ シー 涵養活 動の 目指す べき 領域を 構
築した （表 １）。
２ ． 21 世 紀 の 日 本 社 会 で 求 め ら れ る 能 力 と 科 学 博 物 館 の 役 割
科学 系博 物館で は， 博物館 資料 を用い て学 ぶこと が基 本であ るが ，その こ と 自体は教 養講 座的な もの となる 傾向 がある 。科 学系博 物館 は，情 報社 会の進 展 に ともなっ て単 に科学 情報 の提供 のみ ならず 「そ の活用 」を 提示す るこ とが必 要 と なってき た。 そのた めの 学習方 法と して， これ までの 科学 のプロ セス スキル の 修 得ととも に課 題発見 ・解 決型の 学習 補応報 の開 発が求 めら れるこ とと なった 。
そこ で本 プロジ ェク トでは これ までの 科学 的な探 究学 習（演 繹・帰 納法の 修得 ）ととも に， 課題発 見・ 解決型 学習 （アブ ダク ション ）も 方法と して 重視す る こ ととして いる 。

34- 165 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④
表１

科学系博物館における世代別科学リテラシー涵養活動

学習の目標
３ ．科 学 教 育 や 生 涯 学 習 に お け る さ
まざまな科学教育の目標とその関係性（１） 現行 の学習 指導 要領に おけ る扱い2008 年 1 月 17 日 に，第 ４期 中央
教育審 議会 から「 幼稚 園，小 学校 ，
中学校 ，高 等学校 及び 特別支 援学 校の学習指導要領等の改善について（答申 ）」が 公開さ れ，この答 申で は，現行の 学習 指導要 領で 強調さ れて き
た「生 きる 力」を 支え る能力 とし て
「思考 力・ 判断力 ・表 現力」 が強 調され， 新し い方向 性と して「 活用 能
力の育 成」 などが 提案 されて いる 。
その基 礎に あるの は， 教育を 「デ ータに基 づく 議論」 する ために 利用 される「 国立 教育政 策研 究所に よる 学
力状況 調査 」「TIMSS や PISA な どの国際 学力 調査」 であ る。こ れら の調査は ，単 に学習 達成 度の得 点を 比較する のみ ならず ，本 来習得 すべ き
「学習 到達 目標」 の各 種側面 が重 要

表２

各教科等の主な内容の改善○総則
・改 正 教 育 基 本 法 等 を 踏 ま え ，伝 統 と 文 化 を
尊 重 し ，そ れ ら を は ぐ く ん で き た 我 が 国 と郷 土 を 愛 し ，公 共 の 精 神 の 尊 び ，他 国 を 尊
重 し ，国 際 社 会 の 平 和 と 発 展 や 環 境 の 保 全に貢献する主体性のある日本人を育成す
ることを道徳教育の目標に規定
・「 生 き る 力 」 と い う 理 念 の 共 有・知 識・技 能 を 活 用 し て 課 題 を 解 決 す る た めの 思 考 力 ，判 断 力 ，表 現 力 等 の 育 成 ，言 語
活動の充実，学習習慣の確立等を規定
・中 学 校 の 道 徳 教 育 で は ，職 場 体 験 活 動 等 を通じ，自他の生命の尊重，規律ある生活，
自 己 の 将 来 ，法 や き ま り の 意 義 の 理 解 ，社会 の 形 成 へ の 参 画 ，国 際 社 会 に 生 き る 日 本
人としての自覚を重視することを規定
・確 か な 学 力 を 確 立 す る た め に 必 要 な 授 業 時
数の確保
・体 力 の 向 上 に 加 え ，食 育 の 推 進 や 安 全 に 関する指導を規定
・学 校 教 育 の 一 環 と し て 生 徒 が 自 発 的 に 取 り
組む部活動の意義や留意点を規定（中学校）○理科改訂の要点
要点１：理科に対する学習意欲の向上
要 点 ２：観 察 ，実 験 や 自 然 体 験 ，科 学 的 な 体
験，言語活動の充実
要 点 ３：科 学 的 な 概 念 の 理 解 な ど ，基 礎 的 ・
基本的な知識・技能の確実な定着
要 点 4：科 学 的 な 思 考 力・表 現 力 を 育 成 す る
学習
要 点 5： 指 導 内 容 の 順 序 性 の 柔 軟 化
要 点 ６：小 中 高 等 学 校 に お け る 学 習 系 統 性 の理解

35- 166 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④と な る 。 特 に ， PISA 調 査 は そ の 問 題 作 成 の 過 程 や そ の ね ら い が 「 キ ー コ ン ピ テ
ンシー 」と いわれ る「 基礎的 な能 力」の 育成 とその 達成 度にあ り， 世界の 新 し い
学習基 準と して認 識さ れてい るこ とから ，新 学習指 導要 領にお いて も特に 注 意 が払われ てい る。
今後 の理 科教育 を考 える際 には ，
①教育 は学 校のみ なら ず国民 総掛 かりで 対処 する学 校経 営に努 める こと②教科 活動 もカリ キュ ラム開 発と いう視 点か ら「学 校全 体で取 り組 む」こ と③学校 経営 の立場 から は評価 に基 づく「 PDCA サイ クル 」をま わす こと④社会 のた めの科 学と いう視 点か らは「 科学 技術リ テラ シー」⑤課題 解決 型学習 とい う視点 から 「探究 的な 学習」⑥地方 分権 に対応 する ものと して 「地域 の教 育資源 を活 用した 科学 技術教 育 」 が重要と考え られ る。
新 し い 学 習 要 領 で 思 考 力 ・ 判 断 力 ・ 表 現 力 が 強 調 さ れ る の は ，PISA 型 読 解 力
や IEA（ 国 際数学 ・理 科教育 到達 度調査 学 会 TIMSS）など の影 響であ る。 これらの国 際調 査を受 け， 文部科 学省 による 学力 調査や 千葉 県の学 力調 査が実 施 さ れたが， 内容 的には 国際 学力調 査の デザイ ンに 負うと ころ が多い 。学 力調査 も グ ロ
ーバル スタ ンダー ドに 準拠せ ざる を得な くな ってい る。
とこ ろで ，思考 力が 問われ たの は今回 が初 めてで はな く，こ れま でも何 度 と なく言わ れて きたこ とで ある。 しか し今日 改め て問題 視さ れてい るの は，先 に 述 べた国際 的な 学力テ スト で問わ れて いる「 課題 発見・ 解決 型」の 学力 である こ と から，改 めて その中 核的 な概念 であ る「論 理的 思考力 」が 問われ るこ ととな っ た のである 。
今後 の社 会にお いて は，科 学技 術に強 く依 存する こと から様 々な 学習も 科 学 技術教育 に強 い影響 を受 けるこ とと なった 。先 に述べ た国 際学力 調査 が，文 化 に 依
存しな い分 野，す なわ ち科学 的分 野で行 うこ とが基 本と なって おり ，様々 な 学 力
調査内 容の 多くが 数学 や科学 技術 研究の 今日 的な状 況に 影響を 受け ている 。 そ の特質と は，
・科学 技術 の領域 が拡 大し， 純粋 な自然 物よ りも人 間社 会シス テム を構成 す る 人
工物（ artifact）が 中 心とな って きてい る。
・その 結果 ，純粋 科学 よりも 技術 に依存 する ことが 多く なって いる 。
・また ，真 理を追 求す る因果 関係 追求的 研究 よりも 「目 的達成 型研 究開発 」 が 中
心とな った 。
これ らの ことは ，「 科学技 術研 究」と「 科 学技術 教育 」の知 識体 系と研 究方 法の変革を 促し ，課題 解決 型（目 的論 的）研 究・開発の 重要 性がよ り強 くなっ てき た 。
これ まで ，特に 1960 年 代ま で の科学 研究 の中心 は「 技術」 より も「科 学」 であり， それ は特に 「因 果関係 」を 追求す る「 学術的 研究 」が中 心で あった 。 し かし，ア ポロ 計画を 始め とする ビッ グサイ エン スの時 代と なり， 研究 をより 計 画 的にマネ ージ メント する 必要性 から 徐々に 「目 的論的 アプ ローチ 」が 重要視 さ れ ，
今日の 「研 究資金 獲得 」や「 研究 成果の 評価 義務」 によ って， 更に その傾 向 が 強
まって いる 。成果 を時 間軸の 中で 示すこ とや 様々な 利害 関係の 中で 提示・ 評 価 するマネ ージ メント の必 要性が より 高まる 状況 となっ てい る。
また ，今 日では 地球 的規模 の環 境問題 に代 表され るよ うに， 原因 と結果 の 直 接的な説 明が 非常に 難し い問題 や原 子力発 電の ように 利害 関係が 複雑 である テ ー マについ ても 科学技 術専 門家が 逃れ られな い状 況とな って いる。
36- 167 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④
これ らの 状況か ら， 科学教 育に ついて も因 果関係 だけ を追求 し， その価 値 に つ
いては 「社 会の問 題」 として きた 「学会 を中 心とす る学 術研究 」よ りも課 題 解 決を重要 視す る「目 的論 的なア プロ ーチ」 が求 められ るよ うにな って きた。 こ の 事
情は経 済学 や社会 学を 始めと する 「社会 科学 」にも 影響 を与え ，社 会科学 分 野 に
おいて も「 目的論 的ア プロー チ」 が重要 視さ れるこ とと なって いる 。これ ら の こと が 今 日 の 「 PISA 型 学 力 」 の 根 底 に あ り ， 日 本 に お け る 学 校 教 育 で は 「 論 理 的思考力 」が 打ち出 され る背景 とな ってい る。
（２） Ｗ型 問題解 決モ デル
文化 人類 学者の 川喜 田二郎 は ，この推 論の 在り方 につ いて深 く考 え，「 Ｗ型 問 題
解決モ デル 」(川 喜田 二 郎著「続・発想法 ---KJ 法の 展開 と応用」中 公新書 , 1970）を提示 して いる。 川喜 田二郎 は， 事例的 調査 の分析 手法 として ＫＪ 法を発 表 し ているが (川 喜田二 郎著「発 想法 ---創造性 開発 のため に」中公新 書, 1967），こ の「発想法」 を英 訳すれ ば "abduction"に当た ると してい る。
"abduction"は ，プ ラグマ ティ ズムの 祖と される C.パース が， "deduction 演繹法"， "induction 帰 納 法"に並 ぶ 推論と して 加えた もの で， C.パー ス自身 の造 語とされる 。
Ｗ型 問題 解決モ デル では，調査・推論の 過程 を思考 レベ ルと経 験レ ベルに 分け ，
さらに 先入 観を持 たず 仮説形 成を 意図す る観 察段階 と， 仮設を 検証 しよう と す る
実験の 段階 に分け て整 理して いる 。
(1)問題提 起 から調 査の 準備 (探 検 )
まず ，問 題提起 が思 考レベ ルで 行われ る。 次いで ，そ の問題 を解 くため に 先 行
研 究 の 調 査 を 含 め 関 連 す る 情 報 を 集 め (探 検 し )， 調 査 対 象 を 選 定 す る な ど の 準 備を行う 。
(2)調査対 象 の観察
こ こ で ， イ ン タ ビ ュ ー ， 参 与 観 察 ， (ド キ ュ メ ン ト 調 査 )な ど を 含 め 調 査 対 象 の
観察を 行う 。この 段階 では， 事例 的調査 が中 心とな り， 先入観 を排 除し虚 心 に 情報を収 集し ていく 。
(3)調査結 果 の分析
観 察 で 得 ら れ た 多 く の 情 報 を も と に ， 調 査 対 象 の 分 析 (説 明 )を 行 う 。 こ の 過 程
は abduction によ る説 明が主 体と なるが ，そ れなり の知 識が形 成さ れる。ただ し，
調査結 果の 説明仮 説で あり， 着想 にとど まる もので 正し さの保 証は ない。 こ こ での知識 を仮 に「弱 い知 識」と 呼ぶ ことに する 。
以上 の (1)～(3)の過 程 が野外 科学 と呼ば れる 。
(4)仮設検 証 のため の方 法の検 討

37- 168 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④

図２

探究学習における学習プロセスのモデル

さら に弱 い知識 の内 容を確 実な ものと して いくた めに は，ど のよ うな事 柄 が 必
要か演 繹的 に(理詰 め で)推論 す る。こ の過 程は書 斎科 学と呼 ばれ る。
(5)実験調 査 計画
検証 方法 の検討 結果 に基づ いて ，新た な実 験調査 を計 画する 。
(6)実験調 査
弱い 知識 を確実 なも のとす るた めの実 験調 査を実 施す る。こ こで は，調 査 票 調
査，公 式統 計二次 分析 など統 計的 調査が 中心 とされ るが ，事例 的調 査を積 み 重 ね
ること もあ ろう。
(7)検証
この 実験 調査の 結果 から弱 い知 識の検 証を 帰納的 に行 ってい く。 枚挙的 帰 納 法が主体 とな り，正 しさ の最終 的保 障があ るわ けでは ない が，よ り高 い蓋然 性 を 得ていく 。こ れによ って 得られ た知 識を「 強い 知識」 とし た。
以上 の (5)～(7)の過 程 が実験 科学 と称ば れる 。
Ｗ型 問題 解決モ デル の要点 （図 ２）は ，従 来の経 験科 学の範 疇を 野外科 学 と 実
験科学 に分 けて捉 えた ところ であ ろう。 そし て，そ れぞ れの段 階で 推論法 に 違 いがある こと が重要 であ る。こ れま で，事 例調 査を行 い体 系的に 説明 する者 （ 遡 及的学問 や記 録型研 究者 ）と， 統計 調査を 数理 的に解 析し て法則 性を 見いだ す 者 と38- 169 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④の間で 対立 しがち であ ったと され るが， その 役割が 異な ること を理 解する こ と も重要で ある 。また ，科 学には 暫定 性があ り， 必ずし もい つも科 学が 正しい と い う
ことで はな く，科 学技 術に基 づく 推論に は限 界があ るこ とを認 識し て，調 査 研 究と問題 解決 に向か うこ とが重 要で あろう 。
→ 科 学の 方法に もさ まざま な手 法があ るこ とから ，博 物館の 探究 的学習 には「 発見・記録型探求」と「実験型探究」が存在することに配慮した学習プログラム
作成を 行う 。（「教 員の ための 博物 館」な ど）（３） 日本 学術会 議の 提案
これか らの 教育に 必須 である「科 学・技 術リ ベラル アー ツ教育 」は ，「科学・技術イノ ベー ション 人材 」の育 成と いう点 でも ，「科 学・技 術活用 人材 」の育 成と い
う点で も， 各学校 段階 （児童 ・生 徒・学 生の 発達段 階） にふさ わし い内容 と 方 法で，科 学・ 技術に 関す る基本 的な 素養と 系統 的な知 識を 育むと とも に，科 学 ・ 技術と経 済・ 社会や 自然 環境な どと の功罪 両面 を含む 多様 な関係 につ いて， 興 味 ・
関心を 持ち ，理解 を深 め，そ して ，自ら 考え 判断し 活用 する力 と種 々の問 題 や 課
題に適 切に 対応し てい く力を 育む もので ある 。
そのた めに ，小 学 校 段 階 では，
1) 科学 ・ 技術や 自然 に対す る好 奇心と 興味 関心を 育み ，
2) 科 学 ・ 技 術 が 日 常 生 活 の 中 で ど の よ う に 活 か さ れ て い る か ， も し く は どのような弊害をもたらすかということについて，考え調べてみようとする意
欲と習 慣の 形成・ 定着 を図り ，加 えて，
3) 科 学 研 究 や 技 術 開 発 に 携 わ っ て み た い と い う 夢 や 希 望 を 育 む こ と が 重 要である。
中 学 校 段 階 では， 上記 1)～ 3)の深 化・具 体化 に加え て，
4) 教科「 理科」と他 教科（「 数 学」，「 社会 」，「技 術・家庭」，「保 健・体 育」や「総合 的学 習の時 間」）と の連 携 を図り つつ ，科 学と 技 術の違 いや 科学・技
術と身体・社会・自然環境との関係について，応用・活用や弊害も含めて考え理 解を 深める こと ，
5) 科学 的・技術的 な思 考・探 究へ の誘い を豊 かなも のと しつつ ，教 科「理 科 」の学習 内容 の習得 度を 高めて いく こと，及 び 上記 3) に ついて は，将来の 職業についての夢を実現するための学習と進路選択について考える機会を豊かにす るこ とが重 要で ある。
また， この 最後の 点に ついて は， 中学校 段階 あたり から 学校段 階が 上がる に つれて， 自然 や科学 ・技 術に対 する 興味関 心の ジェン ダー 差が拡 大し ，女子 生 徒 の
理系に 対す る関心 や進 学意欲 が冷 却され る傾 向にあ るこ とを踏 まえ ，そう し た ジ
ェンダ ー差 の持続 や冷 却の作 用を 改善す るよ うな教 育を 図って いく ことも 重 要 である。
高 校 段 階 で は，上記 1)～5)のさ ら なる深 化と 適切な 具体 化を図 るこ とに加 えて ，
6) 教 科 「 理 科 」 を 構 成 す る 物 理 ・ 化 学 ・ 生 物 ・ 地 学 の 各 科 目 の 学 習 を 魅 力 的なものにして興味関心を喚起し，その系統的な知識の習得によって科学的な思考 力・ 探究力 の形 成と好 奇心 ・探究 心の 高揚を 図っ ていく こと ，
7) 教科「 理 科」と他 教 科（「数 学 」や「情報 」，「保健 体 育」，
「家 庭 」，「工芸 」）との関係も視野に入れつつ，現行の学習指導要領で新設された科目「科学と 人 間 生 活 」 の 学 習 （ そ の 内 容 に 類 す る 学 習 経 験 )を 豊 か に し て い く こ と ，
8） 大 学 に お け る 科 学 ・ 技 術 分 野 の 教 育 や 将 来 の 職 業 生 活 と の 連 接 関 係 に つ い
39- 170 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④て考え 理解 する機 会を 豊かに する こと， が重 要であ る。
高等教 育で は，専攻 分 野の違 いに 関わら ず ，基本的 には ，第 ３章 の (2)節で述 べる「新 リベ ラルア ーツ 教育」 理念 の下に カリ キュラ ムや 教育内 容の 充実を 図 り ，
学習経 験を 豊かな もの にして いく ことが 重要 である 。特 に学士 課程 教育で は ， カ
リキュ ラム や開講 科目 の設定 と内 容や教 育方 法にお いて ，理工 学系 の学生 の 場 合
も人文 ・社 会科学 系の 学生の 場合 も，そ れぞ れに， 人文 ・社会 科学 系の基 本 的 な
素養な いし 理工学 系の 基本的 な素 養の重 要性 を自覚 し， その学 修に 積極的 に 取 り
組むこ とが できる よう に，科 学・ 技術と 経済 ・文化 ・社 会や自 然環 境の様 々 な 問
題や課 題と の関係 を視 野に入 れた 種々の 工夫 をして いく ことが 重要 である 。 そ れに加え て，「新リ ベラ ルアー ツ教 育」の 観点 から，専門 教育の 学修 は，次 の３ つ の要件を 備え たもの とな ること が重 要であ る。
1) 専 攻 し て い る 専 門 分 野 の 内 容 を 専 門 外 の 人 に も 解 る よ う に 説 明 で き る こ と ，
2) その 専 門分野 の社 会的・ 公共 的意義 につ いて考 え理 解する こと ，
3) その 専 門分野 の限 界をわ きま え相対 化で きるこ と。
この３ つの 要件は ，他 分野の 学問 との関 係が 深い問 題や 課題に 関わ ってい く場 合にも，また ，他分野 の学 問を学 んだ 人と対 話し 協働し てい くうえ でも 重要で ある 。
（４）中央 教育審 議会 におけ る「 学士課 程教 育の構 築に 向けて 」（ 答申）につ い て
ここ では 学士課 程に おいて 学生 が培う べき 能力・ 技能 とそれ を支 える教 員 及 び
大学ス タッ フが備 える べき資 質に ついて 整理 する。

40- 171 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④（学生 が）各専攻 分野 を通じ て培 う学士 力～ 学士課 程共 通の学 習成 果に関 する 参考指針 ～と して，

１．知識・理解専攻する特定の学問分野における基本的な知識を体系的に理解するとともに，その知識体系の意味と自己の存在を歴史・社会・自然と関連付けて理解する。
（１） 多文 化・異 文化 に関す る知 識の理 解（２） 人類 の文化 ，社 会と自 然に 関する 知識 の理解

２．汎用的技能知的活 動で も職業 生活 や社会 生活 でも必 要な 技能（１） コミ ュニケ ーシ ョン・ スキ ル
日本語 と特 定の外 国語 を用い て， 読み， 書き ，聞き ，話 すこと がで きる。
（２） 数量 的スキ ル
自然や 社会 的事象 につ いて ，シン ボルを 活用 して分 析し ，理 解し ，表現す る
ことが
できる 。
（３） 情報 リテラ シー
情報通 信技 術（Ｉ ＣＴ ）を用 いて ，多様 な情 報を収 集・分析し て適 正に判 断し，モ ラル に則っ て効 果的に 活用 するこ とが できる 。
（４） 論理 的思考 力
情報や 知識 を複眼 的， 論理的 に分 析し， 表現 できる 。
（５） 問題 解決力
問題を 発見 し，解 決に 必要な 情報 を収集・分 析・整 理し ，その 問題 を確実 に
解決で きる 。

３．態度・志向性（１） 自己 管理力
自らを 律し て行動 でき る。
（２） チー ムワー ク， リーダ ーシ ップ
他者と 協調・協働し て 行動で きる 。また，他 者に方 向性 を示し，目 標の実 現のため に動 員でき る。
（３） 倫理 観
自己の 良心 と社会 の規 範やル ール に従っ て行 動でき る。
（４） 市民 として の社 会的責 任
社会の 一員 として の意 識を持 ち，義務と 権利 を適正 に行 使しつ つ，社会の 発
展のた めに 積極的 に関 与でき る。
（５） 生涯 学習力
卒業後 も自 律・自 立し て学習 でき る。

４．統合的な学習経験と創造的思考力
これま でに 獲得し た知 識・技能・態度等 を総 合的に 活用 し，自らが 立てた 新
たな課 題に それら を適 用し， その 課題を 解決 する能 力

41- 172 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④
また ，学 士課程 教育 の充実 を支 える学 内の 教職員 の職 能開発 とし て，，教職 員 の
職能開 発に 着目し，フ ァカル ティ・ディベ ロ ップメ ント（以下，「 Ｆ Ｄ」とい う。）
やスタ ッフ ・ディ ベロ ップメ ント （以下 ，「 ＳＤ」 とい う。） のそ れぞれ の改 善充
実の方 策に ついて 述べ ている 。
【国に よっ て行わ れる べき支 援・ 取組】◆ 大 学教 員の教 育力 向上の ため ，全大 学で 充実し たＦ Ｄが実 施さ れるよ う，ＦＤ の実質化 に向 けた主 体的 な取組 を各 大学に 促す 総合的 な取 組を進 める 。
ＦＤの企画・運営の充実に向け，実施体制の強化を支援する（例えば，ＦＤの専門的人材の配 置・ 養 成 等 ）。ま た ，す べ て の 新 任 教 員 に 対 し ，Ｆ Ｄ の 機 会 が 提 供 さ れ る よ う ，各 大 学 に 求
めていくことも検討する。

◆ 高 度な 専門職 であ る大学 教員 に求め られ る専門 性，ＦＤに よっ て開発 すべ き教 育
力に関 する 枠組み 等の 策定に つい て検討 する 。
その際，大学団体等が中心となって，主体的な取組が進められるよう，必要な支援を行う。

◆ Ｆ Ｄの 理論や 実践 の基盤 とな る関連 学問 分野の 知見 を生か しつ つ，大 学教 員の 養成やＦ Ｄの プログ ラム ，教材 等の 開発を 支援 する。
その際，当該プログラムに参加した成果が，大学における教員の採用・昇任に当たって利用
さ れ る 仕 組 み（ 例 え ば ，イ ギ リ ス に お け る 高 等 教 育 資 格 課 程（ Ｐ Ｇ Ｃ Ｈ Ｅ ））に つ い て 視 野 に入れる。

◆ 優 れた ＦＤ・ＳＤ 活動等 を行 う大学 に対 して支 援す るとと もに ，それ らの 取組 に関する 情報 提供を 行う 。
例えば，単独の大学の取組のみならず，拠点的なＦＤセンター等を中心とする大学間連携によるＦＤ・ＳＤ活動や，関係機関や専門家のネットワーク化の取組を促進する。教育業績の評価に関する有効な実践や，大学院における優れたプレＦＤ活動に対しても支援する。

◆ 教 職員 海外派 遣に おいて ，Ｆ Ｄ・Ｓ Ｄ推 進の指 導者 等の養 成を 支援す る。
◆ 大 学間 の連携 ，学 協会を 含む 大学団 体等 を積極 的に 支援し ，分 野別の ＦＤ プロ グ
ラムの 研究 開発な どを 促進す る。
◆ＦＤ の推 進に資 する 大学教 育支 援の拠 点の 設置に つい て研究 する 。
その役割としては，大学教育センターのＦＤ指導者の養成，ＦＤ・ＳＤのパイロットプログ
ラム開発，分野別教育支援のネットワークの調整，ＦＤにおけるｅラーニングやＩＣＴの活用，優れたＦＤの実践や革新的な教育方法に関する情報収集と提供などが考えられる。

◆ＳＤの推進にかかわる関係団体や管理職養成にかかわる大学院等と連携して，検定制度 やＳ Ｄプロ グラ ムの在 り方 を含め ，Ｓ Ｄを推 進す る方策 を検 討する 。
例えば，関係団体・機関間の連絡協議の場を設ける等，主体的な取組を促す。

科学 博物 館がこ のよ うな大 学と の連携 を考 えるな ら，「 学生向 けプ ログラ ム 」と「指導 者・スタッ フ向 けプロ グラ ム（ 博物館 をどう 使う か）」の二 種類が 必要 と なること も分 かる。
（５） ESD が求め る能 力・態 度
42- 173 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④「 ESD の学習 指導 過程を 構想 し展開 する ために 必要 な枠組 み」（国立 教育 施策
研究所 2008 年？） に よれば ，以 下の 7 つの 能力・ 態度 を示し て， 各教科 等に おいての 展開 を期待 する ことを 述べ ている 。
「 ESD の 学 習 指 導 過 程 を 構 想 し 展 開 す る た め に 必 要 な 7 つ の 能 力 ・ 態 度 」①批判的に考える力
合 理 的 ，客 観 的 な 情 報 や 公 平 な 判 断 に 基 づ い て 本 質 を 見 抜 き ，も の ご と を 思 慮 深 く ，建設的，協調的，代替的に思考・判断する力②未来像を予測して計画を立てる力
過 去 や 現 在 に 基 づ き ，あ る べ き 未 来 像（ ビ ジ ョ ン ）を 予 想・予 測・期 待 し ，そ れ を 他 者と共有しながら，ものごとを計画する力③多面的，総合的に考える力
人 ・ も の ・ こ と ・ 社 会 ・ 自 然 な ど の つ な が り・か か わ り・ひ ろ が り（ シ ス テ ム ）を 理 解し，それらを多面的，総合的に考える力④コミュニケーションを行う力
自 分 の 気 持 ち や 考 え を 伝 え る と と も に ，他 者 の 気 持 ち や 考 え を 尊 重 し ，積 極 的 に コ ミ ュ
ニケーションを行う力⑤他者と協力する態度
他 者 の 立 場 に 立 ち ，他 者 の 考 え や 行 動 に 共 感 す る と と も に ，他 者 と 協 力・協 同 し て も のごとを進めようとする態度⑥つながりを尊重する態度
人・も の・こ と・社 会・自 然 な ど と 自 分 と の つ な が り・か か わ り に 関 心 を も ち ，そ れ らを尊重し大切にしようとする態度⑦進んで参加する態度
集団や社会における自分の発言や行動に責任をもち，自分の役割を踏まえた上で，ものごとに自主的・主体的に参加しようとする態度（６） PIAAC が想 定 する「 成人 力」に おけ る能力
読解力
文章や図表を理解し，評価し，活用する力ホテルなどにある電話のかけ方の説明を読んで，指定された相手に電話をかけるにはど
うしたらよいかを答える。
図書館の蔵書検索システムを使って，指定された条件に合う本を選ぶ。
商品の取扱説明書を読み，問題が起きた時の解決方法を答える。
数的思考力
数的な情報を活用し，解釈し，伝達する力 食品の成分表示を見て，その食品の一日の許容摂取量を答える。
商品の生産量についての表を見て，グラフを作成する。
作成中の伝票を見て，商品の売上金額を答える。
IT を 活 用 し た 問 題 解 決 力
コ ン ピ ュ ー タ や ウ ェ ブ な ど を 使 用 し て 必 要 な 情 報 を 収 集 し ，評 価 し ，他 の 人 と コ ミ ュ ニ
ケーションをし，与えられた課題を解決する力 指定された条件を満たす商品をインターネットで購入する。
複 数 の 人 の ス ケ ジ ュ ー ル を 調 整 し た う え で ，イ ン タ ー ネ ッ ト で イ ベ ン ト の チ ケ ッ ト を 予 約する。
表 計 算 ソ フ ト で 作 成 さ れ た 名 簿 を 用 い て ，条 件 を 満 た す 人 の リ ス ト を 作 成 し た う え で ，そのリストをメールで送信する。

43- 174 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－④

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－④（７） 答申 ・提言 等に みられ る資 質・能 力
これ まで 述べた 様々 な学会 ，協 会，研 究者 が提言 する 「育成 すべ き能力 」 に ついて，以下 に表 ３とし てま とめる 。今 後本研 究に おいて ，幅 広い議 論の 元とな り ， 今
後開発 され るであ ろう 学習プ ログ ラムの 目標 設定に 生か される こと を期待 する 。
表３
中教審・「学士力」
社会人基礎力研究 社会通信教育協会講 社会通信教育協会講
中教審・「生きる力 」 OECD・「キーコンピ 大学審議会・「課題中教審・「基礎的・汎座・レジ リエンス
座・デュラビリティ
2008
会・「社会人基礎力」 （resilience、回復力・成 (durability、持続力・成1996
テンシー」最終2003 探求能力」 1998
用的能力」 2011
注 ＊は汎用的技能
2006長力）2013未刊
長性弾力)2013未刊
基礎基本(厳選され 言語・知識・技術のた教育内容)
活用能力

知識理解（文化、社
会、自然等）
専門的な知識・技能

自ら課題発見、学び、
考え、判断、行動し、問題を解決する力

課題探求能力

判断力(再掲)

総合的な判断力

課題解決能力
問題解決力＊

創造力
考える力(再掲)

考える力

総合的思考力

専門力

基礎的・汎用的能力 考え抜く力(課題発としての課題対応能 見力・計画力・創造 問題解決力力
力)

創造的・論理的(＊)
思考力、数量的スキ 論理的思考力
ル＊

創造力(再掲)
考え抜く力(再掲)

情報リテラシー＊
行動力(再掲)

問題解決力

判断力
創造力

判断力
創造力

論理力

論理力

事象把握力
情報収集力

事象把握力
情報収集力

前に踏みだす力(主体性・働きかけ力・実行力)

自律的行動能力

自律、協調、他人へ多様な集団での人の思いやり、感動す間関係形成能力る心

専門力

コミュニケーション・
スキル＊、
チームワーク、リー
ダーシップ

基礎的・汎用的能力 チームで働く力(発信力・傾聴力・柔軟性・情としての人間関係形 況把握力・規律性・スト
成・社会形成能力 レスコントロール力)

自己管理力

基礎的・汎用的能力
としての自己理解・ 計画力(再掲)
自己管理能力

欠陥発見力

生涯学習力
基礎的・汎用的能力としてのキャリア・プ
ランニング能力倫理観、社会的責任
たくましく生きる健
康・体力

付記： 本稿 は２０ １３ 年９月 ５日 の本研 究内 部会議 で初 出した 資料 である 。

44- 175 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤

第２章 第３節
第２節 項目５

本研究における目指すべき資質・能力について～科学リテラシー涵養活動の目標観点の検討～

小川義和
国立科学博物館

１．はじめに科学系 博物 館は科 学技 術に関 する 資料を 有し ，その 調査 ・研究 とと もに展 示 や
教育を 行う 機関で あり ，人々 の科 学リテ ラシ ーを涵 養す る社会 的基 盤とし て の 役
割を期 待さ れてい る 1) 。
研究代 表者 の小川 らは ，先行 研究 におい て国 立科学 博物 館で開 発さ れた「 科 学
リテラ シー 涵養活 動」の枠組 み ２ ） に基づ いた 学習プ ログ ラムの 開発 を行 い ３ ) ，日
本科学 教育 学会の 課題 研究等 にて 成果を 検証 した。 その 結果， 科学 リテラ シ ー が向上し た個 人がそ の成 果を社 会に 還元し て， 人々の 科学 リテラ シー の向上 を 図 る
ような ，学 習プロ グラ ムの研 究が 不十分 であ り，個 人と 社会全 体の 科学リ テ ラ シーの関 係に ついて は議 論があ まり 進んで いな いこと 等が 明らか にな った。
そこで ，自 立した 個人 が学ん だ知 識を地 域に 還元し ，協 働して 地域 の課題 や 活
動に参 画し ていく こと で，地 域社 会全体 の科 学リテ ラシ ーの向 上が 可能に な る という仮 説を 立てた 。そ して， 本研 究は個 人の 科学リ テラ シーの 涵養 を図る こ と により， 個人 が自立 する ことを 第一 の目的 とし た。ま た地 域社会 の課 題に対 し ， 自
立した 個人 がサイ エン スコミ ュニ ケーシ ョン を通じ て協 働して 取り 組むこ と を 第
二の目 的と した 。さ ら に，これ ら を通じ て価 値創造 し,社会変 革を 促すこ とを 第三の目的 とし た。こ れに よって 地域 社会全 体の 科学リ テラ シーの 向上 につな が る という理 念の もとに 研究 を行っ てい る。そ のた め複数 の博 物館等 が連 携し， 博 物 館
利用者 の学 習過程 を記 録・提 示す ること を通 じて， 課題 や世代 に応 じた博 物 館 活
用モデ ルを 地域社 会に 還元で きる データ ベー スの運 用を 目指し てい る。デ ー タ ベ
ースは 「科 学リテ ラシ ー涵養 活動 」の枠 組み に基づ き， 構築し た。
２ ．「 個 人 の 自 立 と 社 会 に お け る 協 働 」 が 求 め ら れ て い る
第４期 科学 技術基 本計 画では ，地 域に根 差し たサイ エン スコミ ュニ ケーシ ョ ン
を推進 し， 人々が 対話 を通じ て科 学技術 の知 識を活 用で きる科 学リ テラシ ー の 向
上を目 指し ている 。当 初サイ エン スコミ ュニ ケーシ ョン は，専 門家 と一般 の 人 々の間の 対話 のよう に， 両者を つな ぐため の機 能と位 置づ けられ てい た。し か し 震
災後の 日本 を考え れば ，専門 家と 一般の 人々 の間を つな ぐだけ では 課題の 解 決 には至ら ない ことは 明ら かであ る。 そこで は， 専門家 と一 般の人 々と いう対 立 モ デルだけではなく，多様な専門家が社会を構成し，社会変革をもたらす４）ような，人々の 多様 性を踏 まえ たモデ ルを 想定す る必 要があ る。
課題の 解決 には市 民一 人一人 の参 画とそ れぞ れの意 見に 基づい た合 意形成 が 必 要
45- 176 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤である 。そ れは， 一人 一人が 課題 に対し ，自 立的に 判断 し，対 話を 通じて ， 合 意
形成し ，協 働して 解決 してい く市 民参画 型社 会への 過程 である 。小 川は非 営 利 組
織の理 論 5) を援用 し， 現代社 会に おける 博物 館の位 置づ けを検 討し ている 。非 営
利組織 は， ボラン ティ アや寄 付に よって 活動 が支援 され ，社会 の課 題に対 し 社 会
変革を 実現 するこ とを 目的と して いる。 その 過程で 活動 を支援 した ボラン テ ィ ア
自身に 市民 性が育 成さ れると いう もう一 つの 社会的 役割 を見出 すこ とがで き る 。
博物館 も同 様に，「多 様 な人々 の対 話を促 進す ること によ り，自立 し た個人 が地 域の課題 に対 して協 働し て解決 し， 新しい 価値 を創造 して いく地 域社 会の実 現 に 寄
与する 。」 と主張 して いる 6）。
本 研 究 で は ,個 人 の 自 立 と 社 会 に お け る 協 働 を 通 じ て 新 し い 価 値 を 創 造 す る ことを目 指す べく，市 民 と博物 館を つなぐ 対話 型デー タベ ースの 運用 を試み てい る。
そこで デー タベー スの 枠組み であ る「科 学リ テラシ ー涵 養活動 」の 目標に つい て ，
従来の 能力 や態度 に関 する議 論を 参考に 検討 した。
なお， 博物 館の社 会の おける 役割 と社会 と博 物館を つな げるこ との 議論は ， 資質・能 力を 考える 上で 重要な 論点 となる ので ，後述 する 「知の 循環 型社会 に お ける対話 型博 物館モ デル の提案 」を 参考に され たい。
３ ．「 科 学 リ テ ラ シ ー 涵 養 活 動 」 に お け る 目 標 の 構 造
前述の よう に国立 科学 博物館 では ，幼児 から 高齢者 まで の世代 別の 到達目 標 を提示し た「 科学リ テラ シー涵 養活 動」の 構築 を行っ た。
「 科学リ テラ シー涵 養活 動 」とは「 自然 界や人 間社 会にお いて 実生活 に関 わる課 題を 通じ， 人々 の世代 や ラ イ
フステ ージ に求め られ る科学 リテ ラシー を涵 養する 継続 的な活 動体 系」で あ る 。
科学リ テラ シー涵 養 活 動 で は ，対 象 を「 幼 児・小 学 校 低 学 年 期 」「小学校高学年・
中学校 期」「高 等学 校・高 等教 育 期」
「 子育 て期・壮 年 期」
「 熟年 期・高齢 期 」の 世代に分 類し ，科学 リテ ラシー の目 標を「 感性 の涵養 」「 知識の 習得 ・概念 の理 解 」「科学 的な 思考習 慣の 涵養」「 社 会 の状況 に適 切に対 応す る能力 の涵 養」に 分類 し，
それぞ れの 世代， 目標 に応じ た体 系を提 示し た（図 １）。
ここで ４つ の目標 につ いて説 明し ておこ う。
「感性 の涵 養」と は，感性・意欲 を育む体 験的 な活動 を通 じ，科 学や 自然現 象に 対して 興味 ・関心 をも って接 す る よ
うにす るこ とであ る。
「知識 の習 得・概 念の 理解」とは ，科学 や技 術の性 質を 理 解
し，身の ま わりの 自然 現象や 技術 の働き を理 解でき るよ うにす るこ とであ る。
「科学的な 思考 習慣の 涵養 」とは ，事 象の中 の疑 問を見 出し 分析し ，問 題解決 の た めの探究 活動 を行っ たり ，様々 な情 報や考 えを 適用し て自 ら結論 を導 いたり す る ことであ る。
「社 会の状 況に適 切に 対応す る能 力の涵 養」とは ，学ん だこと を適 切 に表現し ，人 に伝え るこ と。社 会の 状況に 基づ いて， 科学 的な知 識・ 態度を 活 用 したり，利点 やリス クを 考慮し たり して意 思決 定する こと 。自ら の持 ってい る知 識・能力を 次の 世代へ と伝 える等 ，社 会への 知の 還元を 行い ，豊か に生 きる社 会 作 りに参画 する ことで ある 。

46
- 177 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤47- 178 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤

４．具体的な比較検討「科学 リテ ラシー 涵養 活動」 では ，４つ の目 標の内 容を より具 体的 に示す た めに，各 目標 に下に 具体 的な４ つの 観点（ 以下 ,観点 と表 記）を 設定 してい る。「 科学リテ ラシ ー涵養 活動 」は， おお むね個 人の 科学リ テラ シーの 涵養 を目標 に し ているが ，「 社会の 状況 に適切 に対 応する 能力 の涵養 」に は，「 自ら の疑問 や考 え を
適切に 表現 し，人に伝 える。」や「 社会の 状況 に応じ て自 分の持 って いる科 学的 知
識・能 力を 提供す る。」のよ うに ，個人 の知 識・能 力を 社会に 還元 するこ とを 想 定
した観 点も ある。
これら の 16 の 観点と 「キー ・コ ンピテ ンシ ー」「 生き る力」「ESD」等で 提案 されてい る能 力や態 度等 を比較 した 。現在 提言 されて いる 様々な 資質 ・能力 例 を 以
下に列 記す る。
● 「 キ ー ・ コ ン ピ テ ン シ ー （ 主 要 能 力 ）」対象・ 期間 ：生涯
特徴：グロ ーバル 化と 近代化 によ り，多 様化 し，相 互に つなが った 世界に おい て ，
人生の 成功 と正常 に機 能する 社会 のため に必 要な能 力 。OECD が 主導 し，多数 の 加
盟 国 が 参 加 し た プ ロ ジ ェ ク ト で 国 際 的 合 意 。（ 生 徒 の 学 習 到 達 度 調 査 （ PISA）（ 3
年ごと ）や ，国際 成人 力調査 （PIAAC）（ 5 年 ごと） があ る。
主な資 質・ 能力構 成：①言語 や知 識，技 術を 相互作 用的 に活用 する 能力②多様 な集 団にお ける 人間関 係形 成能力③自律 的に 行動す る能 力●「 生 き る 力 」
対象・ 期間 ：幼児 ～高 等学校
特徴： 国際 化や情 報化 の進展 など ，変化 が激 しい時 代に あって ，い かに社 会 が 変化しよ うと 必要な 能力 。「知 ・徳 ・体の バラ ンスの 取れ た力」
主な資 質・ 能力構 成：①確か な学 力
基礎・ 基本 を確実 に身 に付け ，い かに社 会が 変化し よう と，自 ら課 題を見 つ け ，
自ら学 び， 自ら考 え， 主体的 に判 断し， 行動 し，よ りよ く問題 を解 決する 資 質 や
能力②豊か な人 間性
自らを 律し つつ， 他人 ととも に協 調し， 他人 を思い やる 心や感 動す る心な ど③健康 ・体 力
たくま しく 生きる ため の健康 や体 力
● 「 EDS の 視 点 に 立 っ た 学 習 指 導 で 重 視 す る 能 力 ・ 態 度 」（国 立教 育政策 研究 所，
2012）
対象・ 期間 ：就学 期間 ・大学
主な資 質・ 能力構 成：①批判 的に 考える 力②未来 像を 予測し て計 画を立 てる 力
③多面 的， 総合的 に考 える力④コミ ュニ ケーシ ョン を行う 力
48- 179 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤⑤他者 と協 力する 態度⑥つな がり を尊重 する 態度⑦進ん で参 加する 態度● 「 学 士 力 」（平 成 20 年中教 審答 申（学 士課 程教育 の構 築に向 けて （答申 ））対象・ 期間 ：大学
主な資 質・ 能力構 成：①知識 ，理 解専門分 野の 基礎知 識の 体系的 理解 ，他文 化・ 異文化 に関 する知 識の 理解， 人 類 の
文化・ 社会 と自然 に関 する知 識の 理解②総合 的な 学習経 験と 創造的 志向獲得し た知 識・技 能・ 態度等 を総 合的に 利用 し，自 らが 立てた 新た な課題 に そ れらを適 用し ，その 課題 を解決 する 能力③汎用 的技 能
コミュ ニケ ーショ ンス キル， 数量 的スキ ル， 情報リ テラ シー， 論理 的思考 力 ， 問
題解決 力④態度 ，志 向性
自己管 理力 ，チー ムワ ーク，リー ダーシ ップ ，倫理 観，市民と して の社会 的責 任 ，生涯学 習力● 「 社 会 人 基 礎 力 」（ 社会人 基礎 力研究 会（ 2006））
対象・ 期間 ：成人
主な資 質・ 能力構 成： 考え抜 く力 (課題 発見 力・計 画力 ・創造 力)，創造 力， 考 え
抜く力 ，計 画力， 前に 踏みだ す力 (主体 性・ 働きか け力 ・実行 力)，チー ムで 働 く
力(発 信力 ・傾聴 力・ 柔軟性 ・情 況把握 力・ 規律性 ・ス トレス コン トロー ル力 )●「 レ ジ リ エ ン ス （ 回 復 力 ・ 成 長 力 ）」 生 涯 学習事 象理 論（山 本， 2013）
対象・ 期間 ：成人
主な資 質・ 能力構 成：①情報 収集 力：情 報を 集める②事象 把握 力：収 集し た情報 をも とに対 象を とらえ る③論理 力： どのよ うな 論理構 造に なって いる かを明 らか にする④判断 力： 価値を 判断 する⑤問題 解決 力：問 題を 解決す る⑥創造 力： 回復か らさ らに成 長す るため の力＋専門 力● 「 成 人 力 」（OECD 国 際成人 力調 査（PIACC）によ り定 義）
対象・ 期間 ：成人
主な資 質・ 能力構 成：
知識を どの 程度持 って いるか では なく， 課題 を見つ けて 考える 力や ，知識 や 情 報を活用 して 課題を 解決 する力 など ，実社会 で生 きてい く上 での総 合的 な力
以上の 各資 質・能力で 提案さ れて いる構 成要 素を精 査し た。
「 科学 リ テラシ ー涵
養活動 」に おける 目標 の場合 ，そ の下位 にあ る 16 の観 点に注 目し ，～ できる と い
う言葉 を補 って能 力と して分 析し た。
「 科学 リ テ ラ シ ー 涵 養 活 動 」及 び 他 の 資 質 ・
49- 180 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤

能力で 提案 されて いる 構成要 素（ 能力，学 力 ，人間性，資質，体 力 ，～力，態 度，
知識，技能 等）を 横断 的に類 型化 できる キー ワード を策 定し，整理 ，類型 化し た 。
横断的 なキ ーワー ドと して，「活 用・応 用能 力」「 専門 力」「 探究 力・問 題解 決力 」
「判断 力」「創造 力」「 思考力 」
「 事象把 握力 」
「情 報リ テラシ ー」「自己 管理 力」「生涯学習 力」「体 力」「 倫理観 」
「 行動力 」
「 社会性 」を 策定し た 。その結 果，「科 学リ
テラシ ー涵 養活動 」の 各目標 観点 は，「 レジ リエン ス」という 回復・成長 に関 す る
7）の他 ，「生き る力 」「キ ー・ コンピ テン シー」「ESD の視 点に 立った 学習 指導力
で重視 する 能力・ 態度 」 ８ ） と 関連 付ける こと ができ た（ 表２）。
５．科学系博物館の学習プログラムの傾向
本研究 を進 めるに あた り，科 学リ テラシ ー涵 養活動 から 見た科 学系 博物館 の 学
習プロ グラ ムの傾 向分 析を行 った 。詳 細は 別 途論文 ９ ） に 掲載さ れて いるが ，以 下
概要を 示す 。
（１） 収集 方法
方法： 郵送 による 依頼 ，調査 対象 館の館 報， 事業計 画， パンフ レッ ト等の 回収
調査時 期： 2010 年 11 月～12 月
調査対 象： 全国科 学博 物館協 議会 加盟館 （226 館）
回収数：106 館（ 回収 率 47％ ）（ 内訳：自然 史系 39 館 ，理工 系：50 館 ，総合：17館 9））（事 業数 962 件 ）収集す る学 習プロ グラ ム：① 参加 者が何 らか の学習 を行 うもの ，② 博物館 職 員 が参加者 と何 らかの 交流 を持つ もの ，③概 ね過 去 5 年 以内 に実施 され ている もの ，を条件 とし ，各館 にお ける事 業単 位で記 録・ 集計し た。
聞き取 り調 査：集 計後 ，特徴 的な 館を抽 出し て実施 。
（２） 集計 方法及 び結 果
収集し た学 習プロ グラ ムを講 座の 分類 10）ご とに分 け，割合を 集計 した（ 表 1，2）。体 験学 習・実 験教 室は多 くの 館で実 施さ れてい る。 事業単 位で 見れば ， 理 工
系では ，全 事業 の 49%を占め てい る。自 然史 系や総 合で は，体 験学 習・実 験 教 室につい で野 外教室 ・観 察会が 多く なって いる 。
次に科 学リ テラシ ー涵 養活動 の体 系に沿 って 整理し た。 学習プ ログ ラムの 対 象
世代と 目標 を考慮 し，それぞ れ科 学リテ ラシ ー涵養 活動 の 20 のマ ス目へ 当て はめた。1 つの 学習プ ログ ラムで 複数 の世代 や目 標を設 定し ている 場合 もあり ， そ の場合は 該当 する項 目全 てに当 ては め，割 合を 集計し た（ 表 3，4）。
実施館 の割 合に注 目す ると， 全体 の傾向 とし て，学 齢期 に対応 した 学習プ ロ グ
ラムが 多か った。また ，「感 性の 涵養」と「 知識の 習得・概念 の理 解」を 目標 と したもの につ いては ，全 ての世 代に おい て 6 割 以上の 館で 何らか の学 習プロ グラ ム
を実施 して おり， 特に 幼児か ら中 学生に 限定 すると ， 約 9 割 の館 で 実施さ れて いた。
「科学 的な 思考習 慣の 涵養」「社 会 の状況 に適 切に対 応す る能力 の涵 養」については， 小学 校高学 年か ら高等 教育 向けで 実施 の割合 が高 く，お よ そ 4 割 の館 で 何らかの 学習 プログ ラム を行っ てい た。一方 ，事業単 位で 整理す ると ，「科 学的 な思考習慣 の涵 養」「 社会 の 状況に 適切 に対応 する 能力の 涵養 」を 目標 に する学 習プ ロ
50
- 181 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤

グラム の割 合は各 世代 10％以 下で 低い。
（３） 科学 リテラ シー 涵養活 動か ら見た 傾向 分析
科学リ テラ シー涵 養活 動では ，４ つの目 標の 内容を より 具体的 に示 すため に ，
それぞ れの 目標の 下に 具体的 な観 点を設 定し ている （図 １参照 ）。
（２） の集 計結果 では ，「科 学的 な思考 習慣 の涵養 」「 社会の 状況 に適切 に対 応する能 力の 涵養 」を 目 標に含 む学 習プロ グラ ムの割 合は 低いこ とが 分かっ た。
「科学的な 思考 習慣の 涵養 」の 観点 か ら考え れば ，「課 題解 決 のため に調 べるべ き問 題を見つ ける 。」「様 々な 情報を 収集 ・選択 して ，問題 に適 用する 。」「 疑問に 対 し て科学的 な手 法を用 いて 追求す る。」「結論 を導 く前に ，様 々な情 報や 考えを 考 慮 する。」のよ う に，問題 を 解決す る過 程を重 視し た学習 プロ グラム が少 ないこ とに なる。ま た「 社会の 状況 に適切 に対 応する 能力 の涵養 」に ついて は，「自ら の疑 問や考えを 適切 に表現 し， 人に伝 える 。」「個 人や 社会の 問題 に対し て科 学的な 知 識 ・態度を 活用 して意 志決 定する 。」「 科学の 応用 や技術 の導 入につ いて ，社会 と 環 境に及ぼ す利 点とリ スク を多様 な視 点から 分析 して決 定す る。」「 社会 の状況 に 応 じて自分 の持 ってい る科 学的知 識・能力を 提供 する。」と 言った 表現 力や判 断力 ，さらには 社会 に対し 貢献 する目 標を 持った 学習 プログ ラム が少な いこ とにな る。
６．学習プログラム共有の場の必要性
近年， 科学 研究は ，地 球環境 ，人 工環境 ，情 報科学 ，生 命科学 等の 新しい 領 域の誕生 やそ の拡大 とと もに， 複雑 な要因 が絡 み合い 容易 に解決 法が 見いだ せ な い
事象を 扱う ように なっ た。科 学研 究に依 拠す る科学 教育 では， 解答 や解決 法 が 明
らかで ない 社会的 諸問 題に対 する 解決の 過程 に学習 を展 開する こと が求め ら れ ，
従来の 教育 手法で は対 応でき ない ものも ある 。例え ば「 社会の 状況 に適切 に 対 応する能 力の 涵養 」には ，コ ミュニ ケーシ ョン 能力に 加え ，「個 人や 社会の 問題 に 対して科 学的 な知識・態 度を活 用し て意志 決定 する」「社 会 と環境 に及 ぼす利 点と リ
スクを 多様 な視点 から 分析し て決 定する 」等 の社会 的な 文脈の 中で 意思決 定 す る
能力が 要求 される 。社 会的問 題を 解決す る文 脈の中 で展 開され る学 習には ， サ イ
エンス コミ ュニケ ーシ ョンに 代表 される 多様 な個人 の相 互作用 や専 門家の 協 働 による問 題解 決の過 程が 必要と なる 。これ には ，汎用 性の 高い問 題解 決モデ ル と コ
ミュニ ケー ション モデ ルを組 み合 わせる 必要 がある だろ う。
「科学 的な 思考習 慣」 や「社 会の 状況に 適切 に対応 する 能力」 の涵 養する た めには， 博物 館にお いて 継続的 な学 習プロ グラ ムが必 要で ある。 しか し，継 続 的 な
学習形 態を 実施し てい る館は 必ず しも多 くな い。表 ３に よれば ，連 続講座 を 実 施
してい る館 の割合 は全 体で 30%で ある 。表４ の事業 数で 比較す ると ，自 然史 系 5%，
理工系 8% ，総 合 3%，全体 6%で，他 の事 業形態 に比 較して 少な い。他 の報 告 書からも 継続 的学習 形態 を実施 して いる館 の割 合は 3 割程 度であ るこ とが指 摘さ れている ９ ）。
先行研 究で の聞き 取り 調査の 結果 ，「科 学的 な思考 習慣 の涵養 」「 社会の 状況 に
適切に 対応 する能 力の 涵養」 を目 標に含 む学 習プロ グラ ムにつ いて 「継続 学 習 の事業も 重要 である が， 手間が かか る。」「 参加 人数に 制限 があり ，特 定の人 に 限 定
したも のと 受け取 られ てしま う。」「じっ くり と取り 組む 構成と なる ため，実施 者・
参加者 とも 負担が 大き い。」 等の 意見が ある 。「科 学的 な思考 習慣 の涵養 」と 「 社51- 182 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤会の状 況に 適切に 対応 する能 力の 涵養」 に分 類され る学 習プロ グラ ムは継 続 的 な形態が 多く ，手間 がか かるた めに ，実施 する 館や事 業数 は少な い割 合にな る と 推測され る。さらに「「 科学リ テラ シー涵 養活 動」の ４つ の目標 につ いては ，そ の 必
要性が おお むね理 解が 得られ てい る」が，
「 科 学的な 思考 習慣を 涵養 するに は，少人数を 対象 に長期 の事 業を行 う必 要があ り， 費用対 効果 という 面で 特に予 算 が 厳
しい博 物館 運営で は優 遇され にく い。」と いっ た地域 博物 館の課 題が 示され てい る
10）。
全国の 科学 系博物 館で の科学 リテ ラシー の涵 養に資 する 学習プ ログ ラムを 充 実させる ため には，「科 学的な 思考 習慣の 涵養 」と「社 会 の状況 に適 切に対 応す る能力の涵 養」 を目標 とし た継続 的な 学習プ ログ ラムの 開発 ・実施 とそ れを支 え る 人
材が不 可欠 である 。ま た，そ の効 果的・ 効率 的な開 発・ 実施の ため のノウ ハ ウ の蓄積と その 普及が 重要 である 。そ のため には ，現在 展開 されて いる 学習プ ロ グ ラ
ムの情 報を データ ベー ス化し ，全 国の博 物館 が共有 し， 学習プ ログ ラムの 改 善 に役立て る仕 組みが 必要 である 。学 芸員が この データ ベー スを活 用し ，他館 の 学 習
プログ ラム を参考 にす るなど ，科 学リテ ラシ ー涵養 活動 の開発 のた めのポ ー タ ル
サイト 機能 の充実 が図 る必要 があ る。
７．まとめ
５．で は， 本研究 のデ ータベ ース で活用 して いる科 学リ テラシ ー涵 養活動 の 体系に照 らし 合わせ ，全 国の科 学系 博物館 から 収集し た学 習プロ グラ ムを傾 向 分 析した。 その 結果， 我が 国の科 学系 博物館 では ，感性 の涵 養と知 識の 習得・ 概 念 の理解を 目標 にした 学習 プログ ラム が多い こと ，科学 的な 思考習 慣や 社会の 状 況 に
適切に 対応 する能 力を 涵養す る機 会が少 ない ことが 課題 である こと がわか った 。
この傾 向を 表２の 資質 ・能力 の比 較表に 当て はめて 検討 すると ，倫 理観， 行 動
力，社 会性 といっ た社 会との 関係 性の能 力（ 表２の 影部 分）を 目指 した学 習 プ ロ
グラム の開 発が求 めら れてい ると 言える 。
今後は ，こ れらの 能力 ・態度 に関 する議 論を 進め， 学習 プログ ラム の開発 の あ
り方と その 評価の 枠組 みを検 討す る必要 があ る。
主な参 考文 献
1) Shamos， B． M． H．： The Myth of Scientific Literacy， 1995
2) 国 立 科 学 博 物 館 科 学 リ テ ラ シ ー 涵 養 に 関 す る 有 識 者 会 議 ：「 科 学 リ テ ラ シ ー 涵
養活動 」を 創る〜 世代 に応じ たプ ログラ ム開 発のた めに ～， 20103) 小川 義 和：科 学リ テラシ ーの 涵養に 資す る科学 系博 物館の 教育 事業の 開発・体系化と 理論 構築，平成 19～ 22 年度 科学研 究費 補助金 基盤 研究 (A)研 究成果 報告 書，
20114) 吉川 弘 之：社会 の 中の科 学，社会の ため の科学，日 本サイ エン スコミ ュニ ケー
ション 協会 誌， 1(1)， pp.44-49, 20125) 田 中 弥 生 :コ ミ ュ ニ テ ィ と し て の 社 会 教 育 施 設 へ の 期 待 ～ ド ラ ッ ガ ー の 教 え ～ ，
平成 24 年 度全科 協総 会， 20136) 小 川 義 和 ： 知 の 循 環 型 社 会 に お け る 対 話 型 博 物 館 機 能 の 提 案 ， 日 本 ミ ュ ー ジ
アム・ マネ ージメ ント 学会第 18 回大会 シン ポジウ ム， 20137) 山本 恒 夫：一 人一 人が培 うレ ジリエ ンス ，理想 ,107，ｐ． 2， 201352
- 183 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤8) 角屋 重 樹：学 校に おける 持続 可能な 発展 のため の教 育（ESD）に関す る研 究最終報告 書， 国立教 育政 策研究 所，20129) 日本 科 学技術 振興 財団・科 学 技術館：科 学系博 物館 におけ る継 続型教 育・学習
プログ ラム の開発 に関 する調 査研 究報告 書，201210）小川 義 和：知の 循 環型社 会の 構築に 向け た，科学 リ テラシ ー涵 養に資 する 科
学系博 物館 の学習 プロ グラム の体 系化・ 構造 化に関 する 実践的 研究 ，平成 22 年度文教 協会 助成研 究成 果報告 書，p.57 201153
- 184 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤

表３ 館 種 別・講 座 分 類 別 学 習 プログラムの傾 向（実 施 館 数）
自然史
(N=39)

講 座 の分 類

理 工 (N=50)

総 合 (N=17)

全 体 (N=106)

館数

割合

館数

割合

館数

割合

館数

割合

講演会

18

46%

22

44%

8

47%

48

45%

連続講座

9

23%

20

40%

3

18%

32

30%

体 験 学 習 ・実 験 教 室

26

67%

43

86%

13

77%

82

77%

野 外 教 室 ・観 察 会

21

54%

20

40%

10

59%

51

48%

展 示 解 説 ・バックヤードツアー

10

26%

7

14%

4

24%

21

20%

学 校 の授 業 への対 応

13

33%

28

56%

13

77%

54

51%

出前授業

7

18%

17

34%

3

18%

27

26%

教員研修

10

26%

23

46%

9

53%

42

40%

博 物 館 実 習 ・インターン

14

36%

15

30%

13

77%

42

40%

その他

2

5%

5

10%

1

6%

8

8%

表４ 館 種 別・講 座 分 類 別 学 習 プログラムの傾 向（事 業 数）

講座の分類

自然史
(N=255)

理 工 (N=528)

総 合 (N=179)

全 体 (N=962)

事業
数

割合

事業
数

割
合

事業
数

割
合

事業
数

割
合

講演会

31

12%

36

7%

15

8%

82

9%

連続講座

12

5%

41

8%

5

3%

58

6%

体験学習・実験教室

76

30%

257

49%

59

33%

393

41%

野外教室・観察会

54

21%

50

10%

30

17%

134

14%

19

8%

9

2%

7

4%

35

4%

学校の授業への対応

21

8%

57

11%

21

12%

99

10%

出前授業

7

3%

19

4%

5

3%

31

3%

教員研修

11

4%

44

8%

12

7%

67

7%

博 物 館 実 習・イ ン タ ー ン

27

11%

22

4%

25

14%

74

8%

その他

2

1%

6

1%

1

1%

9

1%

展 示 解 説・バ ッ ク ヤ ー ド ツ アー54- 185 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑤２－（２）－⑤

表 ５ 「科 学 リ テ ラシ ー 涵 養 活動 」 の 体 系か ら 見 た 科学 系 博 物 館に お け る 学
習プロ グラ ムの傾 向（ 実施館 数,N=106）
幼 児・小 低
学年

小高学
年・中学

高 校・高 等
教育

子 育 て・壮年

熟 年・高 齢

目標

館数

割合

館数

割合

館数

割合

館数

割合

館数

割合

感 性 の涵 養

95

90%

98

92%

78

74%

73

69%

71

67%

知 識 の習 得・概 念 の理 解

95

90%

98

92%

80

75%

83

78%

70

66%

科 学 的な思 考 習 慣 の涵 養

16

15%

49

46%

41

39%

44

42%

14

13%

社 会 の状 況 に適 切に対 応 する能 力の涵 養

10

9%

47

44%

38

36%

16

15%

9

8%

世代

表 ６ 「科 学 リ テ ラシ ー 涵 養 活動 」 の 体 系か ら 見 た 科学 系 博 物 館に お け る 学
習プロ グラ ムの傾 向（ 事業数 ,N=962）
幼児・小低学年

小高学
年・中学

高 校・高 等
教育

子 育 て・壮年

熟 年・高 齢

目標

事業
数

割合

事業
数

割
合

事業
数

割
合

事業
数

割
合

事業
数

割
合

感 性 の涵 養

630

65%

726

75%

486

51%

461

48%

397

41%

知 識 の習 得・概 念 の理
解

589

61%

696

72%

479

50%

502

52%

385

40%

科 学 的な思 考 習 慣 の
涵養

27

3%

87

9%

81

8%

94

10%

21

2%

社 会 の状 況 に適 切に
対 応 する能 力 の涵 養

15

2%

67

7%

65

7%

34

4%

14

1%

世代

付記：本稿 は平成 25 年度日 本科 学教育 学会 第 37 回 年 回で発 表し た内容（小 川義
和：科 学リ テラシ ー涵 養活動 の目 標観点 の検 討-個人 の 自立と 社会 におけ る協 働を通じた 価値 創造を 目指 して -，平成 25 年度 日 本科学 教育 学会年 会論 文集，37，pp．
326-327， 2013）と小 川義和 ，五 島政一 ：科 学系博 物館 におけ る科 学リテ ラシ ーを育成 する 教育活 動の 課題と その 解決方 略～ 科学リ テラ シー涵 養活 動と W 型 問
題解決 モデ ルから の傾 向分析 ～サ イエン スコ ミュニ ケー ション ，2(1)，pp．72-79，
2013 をも とに新 たな 知見を 加え ，修正 した もので ある 。

55
- 186 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥
第２章
第３節項目６
項目６第２章 第２節

科学系博物館における学習活動の現状と今後の展開

高安礼士
千葉市科学館

１．科学博物館の特徴
科学博物館は，博物館法に記されている「産業，自然科学等に関する資料を収集し，保管（育成を含む。以下同じ。）し，展示して教育的配慮の下に一般公衆の利用に供し，その教養，調査研究，レクリエーション等に資するために必要な事業を行い，あわせてこれらの資料に関する調査研究をすることを目的とする」機関に相当する。
『日本の博物館総合調
査研究報告書（日本博物館協会）』によると，科学博物館は「自然史博物館」「理工博物館（産業技術史博物館）」「科学館・プラネタリウム」を含む。平成 20 年度の文部科学省社会教育調査によると，全国の登録科学博物館は 105 館で，博物館類似施設 380 館を含めると全体数 485 館と多く，その活動範囲は非常に多様で幅広い。
科学博物館の教育活動は，展示（常設展，特別展・企画展，巡回展等），教育普及事業（常設展示等に関する解説活動，講演会，観察会，講座，イベント，研修会，学校連携等），広報活動（研究成果などのニュースの発信，メールマガジン配信，出版等）等に大きく分けられる。どの活動も，博物館からの働きかけと来館者からの働きかけという意味合いで，博物館と来館者との双方向の相互コミュニケーションが図られる場を生み出している。特に科学博物館の展示の特徴は，主として自然史や科学技術史に関する資料を収集・保存・整理し，資料に関する調査研究を通じて得られた情報や研究成果を展示することである。
さらに科学的原理・原則を伝えるための操作体験型の展示（ハンズ・オン展示）を通じて，利用者の興味・関心を高める工夫が多くの博物館でなされている。
２．海外の科学博物館
博物館における教育活動の最も中心となるのは展示である。展示手法の観点から歴史的に四段階があるとされており，現在は四段階目の時代をむかえている。
・珍しい資料を展示する宝物庫（キャビネット）型博物館
・資料を系統化し体系化して展示する自然史博物館や科学技術史博物館
・科学教育の体験に焦点化した科学館（サイエンスセンター，チルドレンミュージアム）・最先端科学も展示し，社会との関係を示す先端科学･社会複合施設
近代的な意味での科学博物館は，19 世紀の産業革命によってもたらされた産業社会のヨ
56- 187 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥
ーロッパ都市に，万国博覧会の開催などを機会に博物館として誕生した。20 世紀半ばには1957 年のスプートニク事件をきっかけに，科学教育はそのシステムから見直され，全米各地に多くのサイエンス・センターを誕生させた。これらのサイエンス・センターは，歴史的であるより，ハンズ・オン展示による科学の楽しさやすばらしさを伝える目的で設立されており，1969 年にサンフランシスコに設立されたエクスプロラトリウムは世界の科学博
物館に大きな影響を与えた。ここに科学博物館の二つの傾向，「歴史的資料の収集と展示」「科学教育の展開例としてのハンズ・オン展示」が生まれることとなる。近年は，博物館の機能を総合的に展開しようとする試みも行われており，地域の文化施設としての色彩が強く，単にこれまでのような博物館という機能にとどまらずに生涯学習活動の中核施設としての性格を持ち，図書館や集会施設の機能を付加された「文化複合施設」として建設されている。これらの欧米の博物館事情は，そのまま我が国の科学博物館の現状に対応している。
＊（参考）海外の主な科学博物館としては，理工系ではかつては資料収集型，現在は新しいコンセプトで先端科学を扱う「ロンドン科学博物館」（イギリス・ロンドン），資料収集・
原理説明・体験型の「ドイツ博物館」（ドイツ・ミュンヘン），社会との関係を示す「アメリカ歴史博物館」（アメリカ・ワシントンＤＣ），原理説明・体験型の「エクスプロラトリ
ウム」（アメリカ・サンフランシスコ），自然史系では，いずれも資料収集型で，「ロンド
ン自然史博物館」（イギリス・ロンドン），「国立自然史博物館」（フランス・パリ），「ニューヨーク自然史博物館」（アメリカ・ニューヨーク）などが挙げられる。
３．我が国の科学系博物館の教育普及事業
東京上野に位置する国立科学博物館は，我が国唯一の国立の科学博物館で，その歴史は 130 年以上と長く，1877（明治 10）年に「教育博物館」として創設された。我が国初の教育博物館である。

表１

博物館教育の特徴①実物教育②理解が容易な工夫展示・解説③情操教育に有効

当時は，教育上必要な内外の物品を集めて，教育④専門家の研究に役立つにかかわる教材，校具などの諸器具，動物・植物・⑤職業その他の実生活に役立つ鉱物などの博物標本を中心にして陳列した。その後，⑥資料保存の意義を伝える

1916（大正 5）年には，コレラが流行したため，こ・教育の経営効率が良く経済的れを予防し公衆衛生の知識を高めるために展覧会を開催した（最初の特別展覧会）。1931（昭和 6）年，上野の現在地に建物（現在の日本館）が完成し「東京科学博物館」となり，展示室の公開が始まり，その後天体観望や野外植物
採集会等もはじめ，今日の各博物館で行っている館外教育活動の先鞭をつけた。1949（昭和 24）年に文部省設置法により「国立科学博物館」となる。
国立科学博物館では，1980 年代に全国に先駆けて青少年が自ら考え，科学する心を培うための参加型，探求・体験型展示に力を注ぎ，博物館と学校の理科教育との連携をより強める役割を果たした。更に，1986（昭和 61）年には，国立科学博物館は，全国で初めての教育ボランティア制度を導入し，来館者との対話を通じた教育活動の充実に努めた。200457- 188 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥（平成 16）年，「地球生命史と人類」をテーマに地球館展示，2007（平成 19）年には，日
本列島の自然と私たち」をテーマに日本館展示をオープンし，現在では全館的に教育ボラ
ンティアを配置し，対話型の展示室運営に努めている。
その他の科学博物館としては，1950 年代後半（昭和 30 年代）に，科学館建設ブームが起こり，サイエンス・センターが主要都市に誕生した。科学技術館，名古屋市科学館，大阪科学技術館である。1980 年代前半（昭和 55～60 年）にかけて，科学館建設ブームが再び起こり，各地の県・市においてエクスプロラトリウムのコンセプトをもとに，参加・体験型展示を主体とした子ども科学館が多く誕生した。その後，1994（平成６）年以降は，
自然史博物館建設の割合が増加し，教育普及事業が重要視された。
我が国の科学博物館は，学校連携，展示を活用した学習支援活動，アウトリーチなど各
館の特徴を活かして，実に様々な取り組みが行われている。地域博物館としての機能をいち早く示した平塚市博物館は，独自の事業を長年にわたり多数展開しており，地域の人々と一緒に調査・研究に取り組んでいる。滋賀県立琵琶湖博物館では，地域と社会を結ぶ活動を行った事例もある。こうした地域との結びつきを強めるとともに，最近は，各博物館の連携を活かしたより幅広い活動が見られる傾向が出てきている。日立シビックセンター
科学館では，全国科学博物館協議会・全国科学館連携協議会の共催で毎年「サイエンスショー・フェスティバル」が行われている。既に全国各地で定着した「青少年のための科学の祭典」を始め，研究機関および企業と科学博物館が連携した国際科学映像祭なども 2010
年には新たに行われ，毎年 11 月に開催される｢アゴラ｣は，科学を中心とした地域全体の取り組みの中心的役割を担うようになっており，科学コミュニケーションを担う今後のあり方を示唆している。
＊（参考）上記以外の国内の主な事例として，最先端の科学技術を扱う「日本科学未来館」，主な都道府県立の事例として，自然史では，ミュージアムパーク茨城県自然博物館，千葉県立中央博物館，神奈川県立生命の星・地球博物館，兵庫県立人と自然の博物館など，理工系では千葉県立現代産業科学館，福岡県立青少年科学館など，多数の博物館，科学館が挙げられる。ホームページ等を閲覧し，各館の活動を参照してもらいたい。

４．日本の博物館の教育普及活動の現状（１）博物館とその数日本においては，博物館は「登録博物館」，「博物館相当施設」，「博物館類似施設」
として分類されている。平成 17 年度実施の文部省の社会教育調査では，合計 5, 775 館（うち科学博物館数 485 館），登録博物館 907 館（同 70 館），相当施設 341 館（同 35 館），
類似施設 4,527 館（同 380 館）としている。
この中で科学博物館とされるのは，日博協の平成 20 年度「博物館の総合調査」によれば
自然科学博物館，自然史博物館，科学博物館，科学館，科学技術館，科学文化センター，
青少年科学センター等の名称をもつ施設であり，全博物館のうちのおおよそ 10％で約 480
58- 189 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥
館が相当し，さらに自然史系と理工系が半々と推定される。（平成 20 年度

国立社会教育研修所版「博物館に関する基礎資料」参照のこと）博物館及び博物館類似施設について，収集・保管・展示する資料の内容等により種類別にみると，博物館では美術博物館が最も多い 449 施設（博物館総数に占める割合 36.0%），次いで歴史博物館が 436 施設（同 34.9%），
総合博物館 149 施設（同 11.9%）の順である。また，平成 16 年度実施した前回と比べて最も増加したのは，歴史博物館の 31 施設増（伸び率 7.7%），次いで美術博物館 26 施設増（同6.1%），野外博物館 5 施設増（同 38.5%）の順となっている。
博物館類似施設では，歴史博物館が 2,891 施設（博物館類似施設総数に占める割合 63.9%）で最も多く，次いで美術博物館 652 施設（同 14.4%），科学博物館 380 施設（同 8.4%）の順となっている。また，前回と比べて最も増加したのは，歴史博物館の 96 施設増（伸び率3.4%），次いで総合博物館 18 施設増（同 6.9%），科学博物館 14 施設増（同 3.8%）の順である。
（２）最近の我が国の博物館動向
日本の博物館総合調査報告書（平成 20 年度日本博物館協会）によれば，平成 9 年以降の博物館の変化として，「博物館の設置数やその内容が変化している」「厳しい運営と経営
環境」「変わり始めた運営―資料中心から教育普及活動重視へ―」「博物館としての基礎の充実をめざす」「細かな運営課題に対応する」などがあげられている。
ア 変化のなかの博物館① 博物館の「平均的な姿」として敷地総面積は変わらず,建物延床面積は多少狭くなり,職員は非常勤職員が 0 名から 1 名に増えて，非常勤職員に頼る部分が多くなっている。
博物館資料は，人文系資料は増えているが自然系資料は減っている。開館日数は，300
日以上の館が最も多い。入館者数は 5,000 人未満の館が典型的である。
②新規の博物館の設置は減っている③公立館に指定管理者制度が導入された。平成 20 年度に指定管理者制度が導入されている館は公立博物館の 4 分の 1。行財政改革で，公立博物館の運営・経営のあり方が大きく変化。
④新たな公益法人制度が発足し，それへの対応が大きな課題となっている。現時点では 4割の館が移行の準備をしている。準備はしていないが移行を決定している館は同程度に及んでいるが，税制上の優遇措置につながる公益性の認定の問題などが今後の大きな課
題。
イ 厳しい運営・経営環境のなかの博物館①常勤職員が減り，非常勤職員が増える傾向が続いている）平成 9 年以降，1 館当たりの常勤職員数は平均 7．9 人から 6．60 人に減っている。
②予算の減少傾向が続いている

59- 190 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥③入館者数の増加を示す結果は得られなかった。むしろ，入館者数 5，000 人未満の館の割合がさらに増えつつある。全体の 4 分の 1 を超えるところまできてしまっている。
「入館者 5，000 人未満」の館が増えることは，それが最も下のカテゴリーであるだけに入館者数における博物館格差の広がりを意味している。
ウ 変わりはじめた博物館制度も含めた取り巻く環境の変化とさらに厳しさを増す運営・経営環境のなかで，博物館の模索が続けられて，様々な努力も始まり，努力の結果が変化を生み出している。「教育普及活動」をめぐる動きに特徴がみられる。
「資料の収集活動」に力を入れる館が減り，「教育普及活動」に力を入れる館が増えている。博物館の最近の傾向は，市民や地域，学校などを射程に入れた活動の強化である。博物館として目に見える活動を外に向かって示していく。教育普及は，博物館の社会的機能として積極的に映ずるところである。各館が，そうした目に見える活動に取り組み始めている。この点で明らかに博物館は変わりつつある。
「教育普及活動」が盛んになることと並んで博物館と学校の連携も進み始めている。
「行事として学校が団体で来館すること」だけでなく，「授業の一環として児童や生徒が来館すること」「職場体験の一環として児童や生徒が来館すること」が「ある」とする館が，少しずつ，増えている。ただ，「学芸員が博物館で児童や生徒を指導すること」「学芸員が学校に出向いて児童や生徒を指導すること」「学校に資料や図書を貸し出すこと」「特定の学校と博物館を利用した教育実践の研究をすること」など，立ち入っての連携となる事に対しては多くない。博物館として学校に連携を求めても，学校の理解がなかなか得られないということも耳にする。博物館の活動のなかに学校での教育活動をどのように位置
づけ，逆に，学校の教育活動のなかに博物館の活動をどのように位置づけるか。博物館と学校の連携には双方向的な取組みが必要である。今のところ，行事や授業，職場体験での来館が中心であり，双方向になり得ていない。
「教育普及活動」のなかには人材育成も含まれる。学芸員取得実習生などの受け入れがこのような活動である。平成 9 年度以降は減少し，受け入れるゆとりがなくなっている。
また，「考古資料」「歴史資料」「民俗資料」を収蔵・展示する館の割合が，やや減少し，美術系が増える傾向がある。ている。わが国の博物館の中心は「歴史博物館」で全体の 4割を占めている。収蔵・展示している資料は「歴史資料」「民俗資料」「考古資料」を収蔵・展示している館の割合が高くなっている一方で，「歴史博物館」の比率が減少しているのは各館のアイデンティティーの問題として，博物館から「歴史」の色合いが薄れて「美術館化」する傾向を示している。名称を「歴博物館」としないで「○○美術館」としている。
最近では日中韓の博物館の交流が始まっているが，各国における博物館を取り巻く状況は必ずしも同じではない。日本の状況は成熟社会の中での博物館の課題であり，資料保存も十分ではない中で「博物館における学び」が鋭く問われることとなっている。学校教育60- 191 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥
や科学教育分野と同じように，社会との関係から「リテラシー」が最近の課題となっている。
表２

我が国の博物館の基本事項

ア．博物館・美術館・動植物園等の数 （平成 20 年度社会教育調査）
区 分

合 計

総合

科学

歴史

美術

野外

動物

植物

全 体

5,775

429

485

3,327

1,101

101

87

133

29

78

登録・相当

1,248

149

105

436

449

13

29

11

10

41

類似施設

4,527

280

380

2,891

652

88

58

122

19

37

イ．博物館利用者数

動植物 水族館（平成 20 年度社会教育調査，19 年度実績）（単位：千人）
総合

科学

歴史

美術

野外

動物

植物

動植物 水族館

区 分

合 計

全 体

279,871 17,068 35,085 77,389 57,256

6,873 33,464 15,400

7,654

29,682

登録・相当

124,165

8,500

13,816 19,965 33,029

2,894 18,359 1,778

5,383

20,441

類似施設

155,706

8,568

21,269 57,424 24,227

3,979 15,105 13,622

2,271

9,241

＜参考．1 館当たりの入場者数＞
総合

科学（単位：人）
歴史

美術

野外

動物

植物

動植物 水族館

区分

合計

全体

48,463 39,786 72,340 23,261 52,004 68,050 384,644 115,789 263,931 380,538

登録・相当

99,491 57,047 131,581 45,791 73,561 222,615 633,069 161,636 538,300 498,561

類似施設

34,395 30,600 55,971 19,863 37,158 45,216 260,431 111,656 119,526 249,757

ウ．１館当たりの職員数（平均値）（平成 17 年度文部科学省調べ）

区 分

合 計

総合

科学

歴史

美術

野外

動物

植物

動植物 水族館

全 体

14.5

15.1

16.5

9.7

12.1

29.3

52.8

25.0

48.3

35.9

うち専任

9.6

10.0

10.9

5.7

7.5

12.3

46.4

20.3

33.8

29.4

専任館長

0.5

0.5

0.5

0.4

0.4

0.6

0.9

0.6

1.0

0.8

５．

科学博物館における学び：タイプとトークン

科学系博物館の展示は，① 歴史体系と系統文脈による構成（科学史，技術史，専門分野史，系統・体系）② 人物文脈による構成（科学者，発見者，歴史人物，地域の人物，研究者）③ 社会的文脈による構成（社会的地域的課題，技術的課題）④ 政策・未来文脈による構成（新しい課題，今後の動向や政策提言）とされ，また科学系博物館の教育普及事業は，その資料分類と研究方法の特徴から① 生物系統樹に基づく進化論的分類体系の伝授② 地質学・古生物学等の遡及的学説の伝授

61- 192 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥③ 理工学の物質科学に関する科学知識と方法論の伝授を実物教育を中心として実施してきた。その際，できるだけ科学的であらんとして，普遍的法則（ universal law ）としての性格を持つ分析哲学でいう「タイプ（type）」に関する仮説や理論を対象としてきた。 一方，科学技術が社会との関わりを強め，抽象化された科学と個人の関係を豊かなものとして取り返そうとして，ある特定の時間と空間で生じる現象に関する物語的説明である「トークン（token）」という手法が博物館でも使用されるようになってきた。あるタイプのものの集合（たとえば「クオーツ時計というタイプの時
計の集合）を構成する個々のもの（たとえば「タイガーウッズの持っていたクオーツ時計」）
がトークンである。1980 年代のスミソニアンで開発された「社会との関わり展示」が始まりとされるが，その後さまざまな分野の博物館にも採用

表 2-2-5-3 科学系博物館の展示手法

され，環境問題が主要な課題となっている 20 世

①原理展示（技術の科学的説明・タイプ展示）

紀後半の科学系博物館展示の流れとなっていた。

②人物展示（人物のストーリー展示）

しかし 21 世紀になり，科学技術の研究や実用③技術史展示（歴史ストーリー展示）

領域が，地球環境，人工環境，情報科学，生命科④文脈展示（社会との関わり・入館者との対話）

学等の新しい領域の誕生やその拡大から，（新し⑤今後は「実物資料のトークン展示」

い学習指導要領に見られるように）科学教育そのものの領域と手法が変わり，科学系博物館における学習領域と方法も「博物館の社会的使命」とともに新たな状況に対応させる必要が生じている。
６．科学系博物館の科学リテラシー涵養活動
国立科学博物館の教育普及事業（以下，学習支援活動と記す）においても，当館研究員に加え，学会や企業等との連携を活かし，専門的で多様な学習機会を提供するとともに，世代に応じた科学リテラシーの涵養を図るための効果的なモデル的プログラムの開発や，学校との連携強化のための新たなシステム開発など，先導的な事業の開発・実施を目指している。定例的な取り組みとしては，土日祝日に，研究員が展示室にて展示や最新の研究
内容について語る「ディスカバリートーク」や体験型展示室での来館者と展示をつなぐコ
ミュニケーション活動や，館内の見どころを案内するガイドツアー，常設展示室および企画展示室での展示解説や展示と関連した内容についてコミュニケーションツールを用いた実演などの「教育ボランティアの活動」が挙げられる。
新たな取り組みとして，世代に応じた効果的な学習プログラムについて検討を進めている。現在，社会的な課題となっていることをもとに，「水」「食」「エネルギー」を大きな枠組みとして設定し，その枠組みの中で，社会と直接関わる内容を扱うプログラムとした。
例えば，「食」についての幼児とその保護者を対象とした親子向けプログラムでは，日ごろスーパーなどで購入し，料理の材料となっている野菜について，親子で一緒に顕微鏡や
62- 193 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥
虫眼鏡で観察することで，野菜は植物であることを実感し，科学的な見方を養うとともに，企業の食の安全への取り組みなどの話を聞くとで，社会的な課題を意識する内容とした。
１つのプログラム内で，親と子どもが一緒に活動をする部分もあれば，親子で別れて活動を行い，それぞれ異なる目的を持ち活動することにより，効果的な学びを目指した。「水」
についての中高生向けの継続的な活動では，水について学んだことを展示し，来館者の前
で水の大切さについて語る内容とした。さらに，「エネルギー」についての熟年期向けの講座では企業と連携し，ビール作り等を楽しみながら体験するとともに，工場での廃棄物を資源として活用していることを知り，循環型社会についてグループディスカッションを行う内容とした。こうした取り組みは，成人の科学技術に対する意識や理解の低さなどが課題とされている社会的な現状に，博物館としてどう貢献していくかという視点を持ち，人々の科学リテラシー向上を目指した新たな方策を開発し，科学博物館として生涯にわたる学
習機会の提供に取組んでいる。
これらのプログラムは，科学リテラシー涵養活動として，世代に応じたプログラムの開発の枠組みを設け，各世代（幼児から熟年期までを５つに分類）において４つの目標（「感じる（感性の涵養）」，「知る（知識の習得・概念の理解）」，「考える（科学的な思考習慣の涵養）」，「行動する（社会の状況に適切に対応する能力の涵養）」を設定した。これらの目標について世代に応じて適切にバランス良く取り組むことにより，人生を通じて長期的に
科学リテラシーを身につけて欲しいというもので，特に，社会的課題に対応した世代に応じたプログラムの開発・実施を体系的に行った。
表 2-2-5-4 「科学リテラシー涵養活動」の目標
感じる（感性の涵養）

感性・意欲を育む体験的な活動を通じ，科学や自然現象に対して興味・関心をもって接するようにする。

知る（知識の習得・概念の理解）

科学や技術の性質を理解し，身のまわりの自然現象や技術の働きを理解できるようにする。
事象の中の疑問を見出し分析し，課題解決のための探究活動を行ったり，考える（科学的な思考習慣）
行動する（社会の状況に適切に対応する能力の涵養）

様々な情報や考えを適用して自ら結論を導いたりする。
学んだことを適切に表現し，人に伝える。社会の状況に基づいて，科学的な知識・態度を活用したり，利点やリスクを考慮したりして意思決定する。
自らの持っている知識・能力を次の世代へと伝える等，社会への知の還元を行い，豊かに生きる社会作りに参画する。

＊科学リテラシー：人々が，自然や科学技術に対する適切な知識や科学的な見方及び態度を持ち，自然界や人間社会の変化に適切に対応し，合理的な判断と行動ができる総合的な資質・能力（独立行政法人国立科学博物館

科学リテラシー涵養に関する有識者会議より）

７．科学系博物館における様々な学びのスタイル
科学博物館において行われる学びは，習得的な学習の場合と，学習者を主体とした学習の場
合がある。

63
- 194 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥
表５

科学系博物館における様々な学びのスタイル★習得的な学習に関する学習スタイル

プロセス・アプロー
チプログラム学習
有意味受容学習

講義・演示・演習による学習

科学者等が科学的な活動を展開する過程を細かく分析すると，その知的作業は多数の知的プロセスが組み合わさって構成されていることから，それぞれのプロセスを習得させること
で，最終的に複雑な科学的活動ができるようになると考えるもの。観察したことを数で表現したり，測定したり，分類したりといった基本的な知的プロセスから，仮説を立てたり，変数を制御したり，データを分析して解釈したりといったより複雑な知的プロセスまで，様々な知的プロ
セスが知られている。
学習者に身につけさせたい課題を，細かいステップに分割して，下位から上位に向けて，一つ一つ段階的に無理なく学習を進めるもの。
学習者を主体とした探究的あるいは構成主義的な学習では，学習者の既有の概念や認識をもとに学習を展開しようとするため，既有の概念や認識を持っていない場合等，深まりのある学習に発展しにくいという批判から，新しい情報の学習に先立って，それを意味ある情報として受け入れられるように，概念的な枠組みを形成しておこうとする学習論。
授業者が予め用意した内容と計画に沿って，話とデモンストレーションあるいは演習を織り交ぜて，授業者から学習者に情報を伝える学習スタイル。

★学習者を主体とした学習スタイル

探究活動（Inquiry-Based
Learning）

自然科学系博物館で行われている，inquiry（探究活動）を中心とした学習方法論である。学習のプロセスは，プロセス・スキルズのような定型的な技法・方法に限らず，調査や実験のデザイン，実践を自ら行い，結果を議論するという流れで進む。このプロセスにおいて，学習に対する自己責任の意識（分からないことを分からないままで放っておかないという責任感）も生まれてくる。

自由選択学習（Free-Choice
Learning）

自分が主導して行う，自主的学習，個人のニーズや興味に応じてガイドされる学習理論の一つである。生涯を通じてこの学習は続けられる。学習要素のすべて（何を，なぜ，どこで，いつ，そしてどのように学ぶのか）が自己選択の要素となる。必要要件は，博物館のような膨大なリソースに触れることができること，膨大な数のトピックを探究する機会が与えられること，
リソースやトピックとの出会いが深いものになっても，浅くても，偶然でも，何度あっても，自らや家族，社会，そして世界を少なくとも少しは良く理解することができることである。

構成主義的学習理論

人は，教師，教科書，学校等の存在なしに自然現象に対していろいろな意味を個々人の頭の中で形成している。知識とはこのように個々人において得られるものであり，容器にものを入れるように移動するものではないという立場。個々人の学習が自分自身で意味を構成していく。また，それを文脈の中で行ってこそ，知識の効果的な構築が可能となると考える。物理の慣性の法則や天動説と地動説のように，常識を越えた概念を獲得する学習に素朴概念を取り入れる等，特に有効な方法とされている。経験と知識等多様な背景を持った人々が来館する博物館においては，構成主義的な考えに基づき，学習環境を提供することが有効。

討論・フォーラム・
シンポジウム人々や学習者の集団が，同一のテーマや問題について，互いに個人の意見を述べたり，解決法について議論したりする。最終的に，議論の内容について整理したり，総合したり，過去の議論の成果と関連づけたりすることで，全体的なまとめを行うことが大切である。

web による情報を活用した学習

情報通信技術の普及によって，急速に進展してきた学習者を主体とした学習スタイルが，web による情報提供に基づく学習。インターネットにつながったパソコンだけでなく，携帯電話等からも情報を検索することが可能となり，時と場所を選ばない学習手段となっている。

アブダクション（仮説形成型推論）

アメリカの論理学者･科学哲学者であるチャールズ･パース（Charles S. Peirce,1839～1914）
は，科学的論理思考には演繹法と帰納法のほかに，ある事象をもとに仮説を立て事実を説
明 し ， 結 論 や 目 標 を 導 き だ す 「 ア ブ ダ ク シ ョ ン 」 （ abduction ） ま た は 「 リ ト ロ ダ ク シ ョ ン 」（retroduction）と呼ばれる，もう一つの思考様式が存在することを提唱した。仮説形成型推論
は，地質学，生物進化論，歴史学に見られるような「遡及型推論」や，工学のトレードオフ（同時には成立しない二律背反）の関係にある中での解決法，あるいは科学的に問うことはできても科学的に答えることが難しい分野の探究的な学習に有効である。
（独立行政法人国立科学博物館

64- 195 -

科学リテラシー涵養に関する有識者会議より）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑥
８．知の循環社会の中で生かすための科学系博物館における学習（教育普及活動）（１）これまでの科学系博物館における学習（教育普及事業）の現状と改善
平成 12 年全科協「科学系博物館における教育普及事業に関する調査研究報告書」によれば，科学系博物館における展示及び教育普及事業については，博物館法に記される「教育普及事業」が基本として考えられ，① これまで科学系博物館の学習プログラムのテーマ
館・園の持つ資料に関連するテーマ，時の話題，環境・ロボット等の定番的テーマ②これまで科学系博物館で多かった学習プログラムの手法○児童・生徒向けの実技・実験・実習などを含む教室，講習会，ワークショップ，科学実験・工作教室，パソコン教室など○児童・生徒向けの野外教室，自然観察会，見学会など館外を活動の場とする教室，
講座，イベントなど③学校と連携しながら児童・生徒の学習を支援する活動
・プラネタリウムの利用，学校教育に準じた理科実験教室
が多いとされている。
今後本研究が対象とする学習プログラムの開発については，学習手法と対象者は不可分であるので，ここでは「子ども」「保護者」の 2 セグメントに対応するプログラムを基本として開発するべきであろうと考えた。つまり，同一プログラムにおいて，「大人向け（中学生以上）」「幼児向け」プログラムの 2 つのプログラムを開発することを基本として，場合によっては一方だけのプログラムであっても良いこととするが，科学理 r￥照らしー涵養活動としては，学習活動においては必ず「ファシリテータ」（サイエンス・コ
ミュニケータ）をおくことを基本とすることを提案する（図１）。
また，これまで実施されてきた学習手法は①講演会⑦サイエンスカフェ②フォーラム（市民対話）⑧ディベート③シナリオ・ワークショップ（市民対話）⑨ケーススタディー④サイエンスショー（演示実験つき講演会）⑩ブレーンストーミング⑤工作教室/実験教室⑪レポート・エッセイの作成⑥フィールド実習などであり，それに最近では学校連携が進んできたこともあって，学校教育との連携を考慮した以下のような「追加的学習の手法」も用いられるようになっている。
①読書活動

④ゲーム

②ロールプレイ⑤議論（ディベート）③問題解決学習⑥プレゼンテーション
65- 196 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

２－（２）－⑥

ミュージアム・ファシリテータの役割
個人的価値（本質的価値）

自然環境・社
会の課題

学術的価値（組織的価値）価値創造

学習者

ML の育成ミュージア
ム

ファシリテータ・コーディネータ

知の循環的役割（手段的価値）
出典：小川義和：公益財団法人かながわ国際交流財団フォー
ラム 21 世紀ミュージアム・サミット，2013 を変形

図１

ミュージアム・ファシリテータの役割（２）学習者主体の学習プログラム
これまで，科学系博物が提供する学習プログラムには，二つの特徴があった。それは，「その館が持つ設置の目的と館が持つ博物館資料に基づくテーマ設定」と「学習成果の活用場面の不足」といった特質があった。そこで，本プロジェクトでは，① 学習者の関心に基づくテーマの拡張② 学習方法の多様化③ 成果の活用場面の創出などでの学習プログラムの改善を目指すこととした。なお，改善に当たっては，本プ
ロジェクトのアンケート調査と「日本の博物館総合調査，平成 20 年，日博協会」を参考とした。
表６の学習者の学習ニーズに基づく学習テーマを採用するには，博物館資料に基づくテーマに限らずテーマの拡張性の確保が求められる。そのために，市民目線，博物館利用者の学習ニーズに配慮して，テーマについてそれぞれの博物館の経営資源を活用した対応を行う。

66- 197 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

２－（２）－⑥

表６

学習者の学習動機に基づくプログラムの構成①資源，環境，エネルギーの保全に関⑥雇用・労働・教育に関するテーマ

するテーマ⑦都市型生活にかかわるテーマ②安心な食料の確保⑧知的財産・ICT・セキュリティーに③子ども・若者に関するテーマ

関するテーマ④災害，事故等のリスクに関するテー⑨個人の楽しみのためのテーマ

マ⑤高齢者・医療・介護・健康に関する
テーマ
また，学習手法としては多様性を確保し，その基本的方式としては，社会に還元することを考慮して「シナリオ・ワークショップ」を基本とし，知識･技術習得的な学習と協議･課題
解決的活動の 2 プログラム開発・実施を基本的構成としてプログラム開発を行うことを方針とすし，講師の他にコーディネータ/ファシリテータをおくことを条件とする。
そのような学習方法に適した方法としては，①講演会⑨ケーススタディー②フォーラム（市民対話）⑩ブレーンストーミング③シナリオ・ワークショップ（市民対⑪レポート・エッセイの作成

話）

⑫読書活動

④サイエンスショー⑬ロールプレイ⑤工作教室/実験教室⑭問題解決学習⑥フィールド実習⑮ゲーム⑦サイエンスカフェ⑯プレゼンテーション⑧ディベートなどが考えられる。
67- 198 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

以下に，「H23 年版

２－（３）－⑥

科学技術白書」でサイエンス・コミュニケーションして例示されたものを参考に掲げる。
表７

サイエンス・コミュニケーション活動の例（H23 年版

科学技術白書）・科学技術に関する報道
・科学技術番組制作，放映
・科学雑誌・科学書等の発行
・科学技術に関する講演会，討論会，ワークショップ，サイエンスカフェ等
・学校等における科学技術に関する授業
・大学，企業，ＮＰＯ法人等が行う地域の理科実験教室
・科学博物館等での展示
・科学技術に関する生涯学習講座
・サイエンスショップ（市民向け科学技術相談室）
・政府，地方公共団体，研究機関，企業による各種広報活動
・リスクコミュニケーション
・テクノロジーアセスメント等への参加（３）世代別科学リテラシー涵養一覧表の改定（指導者者向け）
これまで掲げた「」について，科学系博物館のみならず様々な館種の博物館においても利用できることを目指して，学習領域に配慮した「ミュージアム・リテラシー涵養活動一覧表」を以下に示す。この表は，プログラム開発者のための指針となるものであり，別途「学習者の学習動機に基づくリテラシー一覧表が必要である。
これらの考えをさらに進めるためには，開発プログラムについて① 探究的（継続的）プログラムの開発（各館の友の会等の会員向け）② 社会活動参加型プログラムの開発（主として大人向け）③ 「観察法」「アンケート法」「インタビュー法」による評価などを重視し，学習プログラムの達成目標に関する「評価項目」への与件として①プログラムの実施前評価（形成的評価）②プログラム実施後の総括的評価③利用者に対する「能力形成」評価④ 事業に対する事業評価などを提言する。

68- 199 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

表８２－（３）－⑥

博物館におけるミュージアム・リテラシー涵養活動と学習動機

科学館・博物館等における「ミュージアム・リテラシー涵養活動」の学習動機と学習領域
学習動機
感動や発見体験（感性の涵養）
学習領域

体系的知識習得（知識の習得・概 探究的学習体験（科学・社会・社会的な 拡張的動活動（社会の状況に適切に対見方・考え方の育成）
応する能力の育成）
念の理解）

興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、
身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に興味・関心を持った事象について、自分なりの考
自然環境に親しむ体験を通じて，身のまわりの事
自ら調べることを取り入れて活動できるようにな知る。わかる，できることを実感し，達成感を得えを持ち、まわりの人と意見を言い合ったり、ま象の美しさ，不思議さなどを感じる。
る。興味・関心を持った事象について、自分なりる。
わりの人と一緒に活動したりできるようになる。
の考えを持てるようになる。
自然環境に親しむ体験を通じて，自然環境に対す
身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に 自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関 学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。
る興味・関心や実生活との関わりを感じる。自ら知る。科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関 心を持った事象について、その規則性や関係性を 学んだことを自分の職業選択やキャリア形成と関進んで観察をしたり、疑問を探究する意欲を持
わる科学・社会的知識を身につける。
見いだす。
連づけて考える。
つ。

自然・環境関連（水族館、植物園、 自然環境に親しむ体験を通じて，自然環境に対す 生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に 社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル
る興味・関心や自然環境の有用性を感じる。自然等を実生活の中で生かす。学んだことを職業選択げる。
基づいて判断し，行動する。
自然史博物館） 環境や技術の分野で働く人に興味を持つ。
やキャリア形成に生かす。
自然環境の有用性や自然環境リテラシーの必要性への意識を高める。自然環境および自然環境に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。

子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒に知識を身につける。
生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深める。

多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，基づいて判断し，行動する。学んだことを総合力
人に伝える。地域の課題を見出し，その解決に向として生かし，生活及び社会上の課題解決のため
けてよりよい方向性を見いだす。
に適切に判断する。

自然環境の有用性や自然環境リテラシーの必要性への意識を高める。自然環境および自然環境に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。

生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理
地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい学んだことを総合力として生かし，生活及び社会解を深める。
方向性を見いだす。自身の持っている知識・能力
上の課題解決のために適切に判断する。学んだ成自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じてを，社会の状況に応じて適切に効果的に次の世代
果を，自身の趣味・教養に生かす。
科学・社会的知識を身につける。
へと伝える。

興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、
身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に興味・関心を持った事象について、自分なりの考
地域や生活に親しむ体験を通じて，身のまわりの自ら調べることを取り入れて活動できるようにな知る。わかる，できることを実感し，達成感を得えを持ち、まわりの人と意見を言い合ったり、ま
事象の美しさ，不思議さなどを感じる。
る。興味・関心を持った事象について、自分なりる。
わりの人と一緒に活動したりできるようになる。
の考えを持てるようになる。
地域や生活に親しむ体験を通じて，科学に対する 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に 自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関 学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。
興味・関心や実生活との関わりを感じる。自ら進 知る。科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関 心を持った事象について、その規則性や関係性を 学んだことを自分の職業選択やキャリア形成と関見いだす。
連づけて考える。
地域・生活関連 んで観察をしたり、疑問を探究する意欲を持つ。 わる科学・社会的知識を身につける。
（科学館・民俗博物 科学に親しむ体験を通じて，科学に対する興味・ 生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に 社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル
関心や科学の有用性を感じる。科学や技術の分野
等を実生活の中で生かす。学んだことを職業選択げる。
基づいて判断し，行動する。
館･郷土博物館） で働く人に興味を持つ。
やキャリア形成に生かす。

観察・実験・工作（理工系博物館
・科学館）

参加体験・探究活動（子ども博物館・工芸館）

科学の有用性や科学リテラシーの必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。

子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒に知識を身につける。
生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深める。

多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，基づいて判断し，行動する。学んだことを総合力
人に伝える。地域の課題を見出し，その解決に向として生かし，生活及び社会上の課題解決のため
けてよりよい方向性を見いだす。
に適切に判断する。

科学の有用性や科学リテラシーの必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。

生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理
地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい学んだことを総合力として生かし，生活及び社会解を深める。
方向性を見いだす。自身の持っている知識・能力
上の課題解決のために適切に判断する。学んだ成自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じてを，社会の状況に応じて適切に効果的に次の世代
果を，自身の趣味・教養に生かす。
科学・社会的知識を身につける。
へと伝える。

身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に 興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、 興味・関心を持った事象について、自分なりの考
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，身の知る。わかる，できることを実感し，達成感を得 自ら調べることを取り入れて活動できるようにな えを持ち、まわりの人と意見を言い合ったり、ままわりの事象の美しさ，不思議さなどを感じる。
る。
る。興味・関心を持った事象について、自分なり わりの人と一緒に活動したりできるようになる。
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学
身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に 自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関 学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。
に対する興味・関心や実生活との関わりを感じ知る。科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関 心を持った事象について、その規則性や関係性を 学んだことを自分の職業選択やキャリア形成と関る。自ら進んで観察をしたり、疑問を探究する意
わる科学・社会的知識を身につける。
見いだす。
連づけて考える。
欲を持つ。
科学に親しむ体験を通じて，科学に対する興味・社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル
生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に関心や科学の有用性を感じる。科学や技術の分野
等を実生活の中で生かす。学んだことを職業選択げる。
基づいて判断し，行動する。
で働く人に興味を持つ。
やキャリア形成に生かす。
自然科学や社会科学の有用性や科学・社会リテラ
シーの必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情
報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。
自然科学や社会科学の有用性や科学・社会リテラ
シーの必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情
報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。

子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒に知識を身につける。
生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深める。
生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深める。
自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じて
科学・社会的知識を身につける。

多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，基づいて判断し，行動する。学んだことを総合力
人に伝える。地域の課題を見出し，その解決に向として生かし，生活及び社会上の課題解決のため
けてよりよい方向性を見いだす。
に適切に判断する。
地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい学んだことを総合力として生かし，生活及び社会
方向性を見いだす。自身の持っている知識・能力
上の課題解決のために適切に判断する。学んだ成を，社会の状況に応じて適切に効果的に次の世代
果を，自身の趣味・教養に生かす。
へと伝える。
興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、
身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に興味・関心を持った事象について、自分なりの考
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，身の自ら調べることを取り入れて活動できるようにな知る。わかる，できることを実感し，達成感を得えを持ち、まわりの人と意見を言い合ったり、ままわりの事象の美しさ，不思議さなどを感じる。
る。興味・関心を持った事象について、自分なりる。
わりの人と一緒に活動したりできるようになる。
の考えを持てるようになる。
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学
身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に 自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関 学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。
と社会に対する興味・関心や実生活との関わりを知る。科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関 心を持った事象について、その規則性や関係性を 学んだことを自分の職業選択やキャリア形成と関感じる。自ら進んで観察をしたり、疑問を探究す
わる科学・社会的知識を身につける。
見いだす。
連づけて考える。
る意欲を持つ自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学
社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル
生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識にと社会に対する興味・関心や科学の有用性を感じ等を実生活の中で生かす。学んだことを職業選択げる。
基づいて判断し，行動する。
る。科学や技術の分野で働く人に興味を持つ。
やキャリア形成に生かす。
自然科学や社会科学の有用性や科学リテラシーの必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。

子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒に知識を身につける。
生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深める。

自然科学や社会科学の有用性や科学リテラシーの必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。

生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理
地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい学んだことを総合力として生かし，生活及び社会解を深める。
方向性を見いだす。自身の持っている知識・能力
上の課題解決のために適切に判断する。学んだ成自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じてを，社会の状況に応じて適切に効果的に次の世代
果を，自身の趣味・教養に生かす。
科学・社会的知識を身につける。
へと伝える。

多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，基づいて判断し，行動する。学んだことを総合力
人に伝える。地域の課題を見出し，その解決に向として生かし，生活及び社会上の課題解決のため
けてよりよい方向性を見いだす。
に適切に判断する。

興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、
身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に興味・関心を持った事象について、自分なりの考
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，身の自ら調べることを取り入れて活動できるようにな知る。わかる，できることを実感し，達成感を得えを持ち、まわりの人と意見を言い合ったり、ままわりの事象の美しさ，不思議さなどを感じる。
る。興味・関心を持った事象について、自分なりる。
わりの人と一緒に活動したりできるようになる。
の考えを持てるようになる。

芸術・社会活動（歴史博物館
・美術館）

自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学
身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に 自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関 学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。
と社会に対する興味・関心や実生活との関わりを知る。科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関 心を持った事象について、その規則性や関係性を 学んだことを自分の職業選択やキャリア形成と関感じる。自ら進んで観察をしたり、疑問を探究す
わる科学・社会的知識を身につける。
見いだす。
連づけて考える。
る意欲を持つ。
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学
社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル
生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識にと社会に対する興味・関心や科学の有用性を感じ等を実生活の中で生かす。学んだことを職業選択げる。
基づいて判断し，行動する。
る。科学や技術の分野で働く人に興味を持つ。
やキャリア形成に生かす。
自然科学や社会科学の有用性や科学・社会リテラ
シーの必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情
報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。

子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒に知識を身につける。
生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深める。

多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，基づいて判断し，行動する。学んだことを総合力
人に伝える。地域の課題を見出し，その解決に向として生かし，生活及び社会上の課題解決のため
けてよりよい方向性を見いだす。
に適切に判断する。

自然科学や社会科学の有用性や科学・社会リテラ
シーの必要性への意識を高める。科学および社会に関連する分野に対して，持続的でより豊かな情
報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。

生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理
地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい学んだことを総合力として生かし，生活及び社会解を深める。
方向性を見いだす。自身の持っている知識・能力
上の課題解決のために適切に判断する。学んだ成自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じてを，社会の状況に応じて適切に効果的に次の世代
果を，自身の趣味・教養に生かす。
科学・社会的知識を身につける。
へと伝える。

【参考資料・参考文献補足】
日本博物館協会（2009）『日本の博物館総合調査研究報告書』
文部科学省(2008)『社会教育調査-平成 20 年度結果の概要』
加藤有次他（2000）『新版博物館学講座１博物館学概論』,『10 生涯学習と博物館活動』雄山閣

69- 200 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑥

国立科学博物館（1998）『写真で見た国立科学博物館 120 年の歩み』
佐々木正峰（2009）『博物館これから』雄山閣
小原厳(2000)『博物館展示・教育論（大堀哲監修博物館学シリーズ 3）』樹村房
伊藤寿朗(1993)『市民のなかの博物館』吉川弘文館
世界科学会議（1999）『科学と科学的知識の利用に関する世界宣言』(国際科学会議とユネス
コの共催)
ｓ・ストックルマイヤー他 (2003)『サイエンスコミュニケーション

科学を伝える人の理論と実践』丸善プラネット
・国立科学博物館ホームページ

http://www.kahaku.go.jp

・国立科学博物館「科学リテラシー涵養活動」を創る～世代に応じたプログラム開発のために～
http://www.kahaku.go.jp/learning/researcher/index.html
・科学技術の智プロジェクト:2008,調査研究報告書
・CANVAS コラム

http://www.science-for-all.jp/

日本のミュージアム事情について 科学博物館における新たな学び（Ⅰ）同（Ⅱ）

http://www.canvas.ws/jp/hiroba/clm102.html
・科学技術館

http://www.jsf.or.jp/

・日本科学未来館 http://www.miraikan.jst.go.jp/
・名古屋市科学館 http://www.ncsm.city.nagoya.jp/index.htm
・大阪科学技術館

http://www.ostec.or.jp/pop/html/op_1.html

・日立シビックセンター科学館 http://www.civic.jp/science/index.html
・ミュージアムパーク茨城県自然博物館 http://www.nat.pref.ibaraki.jp/index.html
・平塚市博物館

http://www.hirahaku.jp/

・福岡県青少年科学館 http://www.science.pref.fukuoka.jp/
・神奈川県立生命の星・地球博物館 http://nh.kanagawa-museum.jp/

・滋賀県立琵琶湖博物館 http://www.lbm.go.jp/
・兵庫県立人と自然の博物館 http://www.hitohaku.jp/70- 201 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑦

２－（２）－⑦

第２章 第３節
第２節 項目７

知の循環型社会における対話型博物館モデル

小川義和
国立科学博物館

１．はじめに2006 年 に改 正され た教 育基本 法に おいて 生涯 学習の 理念 が明記 され ，2008 年 の中央教 育審 議会答 申に おいて ，知 の循環 型社 会の構 築を 目指し ，自 立した 個 人 や
地域社 会の 形成に 向け た生涯 学習 振興の 重要 性が強 調さ れてい る １ ）。
2011 年 に策 定され た第 ４期科 学技 術基本 計画 では，従 来 の政策 的な 観点か らの
サイエ ンス コミュ ニケ ーショ ンを ，地域 に根 差した サイ エンス コミ ュニケ ー シ ョ
ンに発 展さ せ，人 々が 対話を 通じ て科学 技術 の知識 を活 用でき る科 学リテ ラ シ ーの向上 を目 指して いる 。当初 サイ エンス コミ ュニケ ーシ ョンに つい ては， 専 門 家と一般 の人 々の間 の対 話のよ うに ，科学 と社 会を相 対す る関係 とし て捉え ， 両 者
をつな ぐた めの機 能と 位置づ けら れてい た。 しかし 震災 後の日 本を 考えれ ば ， 専
門家と 一般 の人々 の間 をつな ぐだ けでは 課題 の解決 には 至らな いこ とは明 ら か である。 そこ では， 専門 家と一 般の 人々と いう 対立モ デル だけではなく ，多 様な専 門家 が社会 を構 成し，変革 をもた らす ２ ） よ う な ，人 々 の 多 様 性を踏ま えた モデル を想 定する 必要 がある 。地 域にお いて 知の循 環型 のシス テ ム が機能す るた めには ，多 様な人 々の 対話に よる 知の還 元が 求めら れて おり， そ れ を支える 博物 館の役 割の 解明と 構築 が必要 であ る。
２．博物館の文化的な価値
博物館 は，人類共 有の 財産で ある 資料を 収集 保管し ，将 来に継 承す るとと もに ，
資料に 基づ く調査 研究 を行い ，こ れらの 成果 をもと にし て，一 般の 人々に 対 し 資料の公 開・ 展示と 関連 する教 育活 動を営 んで いる。 博物 館は， 社会 の中の ， 社 会のため の文 化装置 であ り，自 ずと 文化的 な価 値を持 って いる。
小川は ，従 来の文 化的 価値の 議論 ３ ） を踏 まえ ，博物 館 に は ，個 人 が 博 物 館 を 楽
しみ ，知的 な体験 をす るとい う個 人的価 値（ 本質的 価値 )，博 物館 が貴重 な標 本 資料を収 集管 理し ，調査 研究の 成果 を発信 して いる学 術的 価値（組織 的価値 ），そ して，結 果と して博 物館 の活動 が社 会，経 済， 文化， 教育 に影響 を及 ぼす社 会 的 価
値（手 段的 価値） があ ると提 唱し ている ４ ）（ 図１）。
３．博物館と社会をつなげるために
震災後 の課 題は， 明ら かに公 的な 機関だ けで は解決 する ことは 困難 で，市 民 一
人一人 の参 画とそ れぞ れの意 見に 基づい た合 意形成 が必 要であ る。 一人一 人 が 課
題に対 し， 自立的 に判 断し， 対話 を通じ て， 合意形 成し ，協働 して 解決し て い く
市民参 画型 社会が 必要 であろ う 。現代社 会に おける 博物 館の位 置づ けを，「多 様 な
人々の 対話 を促進 する ことに より ，自立 した 個人が 地域 の課題 に対 して協 働 し て71- 202 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑦

２－（２）－⑦

解決し ，新 しい価 値を 創造し てい く地域 社会 の実現 に寄 与する 。」 と仮定 でき る 。
そこで ，社 会にお ける 博物館 の役 割，価 値を 考えて みよ う。

図１

博物館の文化的価値

田中に よれ ば，NPO は ボラン ティ アや寄 付に よって 活動 が支援 され ，社会 の 課
題に対 し社 会変革 を実 現する こと を役割 とし ている 。そ の過程 で活 動を支 援 し た
ボラン ティ ア自身 に市 民性が 育成 される とい うもう 一つ の社会 的役 割を見 出 す ことがで きる ５ ）（ 図２）。
それに 対し て，博 物館 は，ボ ラン ティア はも ちろん のこ と，来 館す る市民 に よって支 えら れ，社 会の 課題に 対し ，解決 を目 指した 新た な価値 を創 造する こ と が可能な 社会 的装置 であ る。そ の過 程で， 市民 も博物 館も 共に成 長し ，市民 と 学 芸
員の相 互理 解（ML：ミ ュージ アム リテラ シー ）が深 まる 。博物 館を 利用す る 市 民は博物 館の 多様な 個人 的価値 を主 張し， 博物 館の関 係者 は博物 館の 学術的 価 値 を主張す る。 さらに 政策 決定者 は社 会の課 題を 解決す る社 会的価 値を 博物館 に 求 める。三 つの 価値を 理解 し，結 びつ け，新 たな 価値創 造を する博 物館 の機能 が 求 め
られて いる ６ ) （ 図３）。
４．対話型博物館モデル
上記の よう な議論 をも とに， オー ディエ ンス （博物 館利 用者と 潜在 的利用 者 の総称）と博 物館を つな ぐ対話 型デ ータベ ース の提案 をす る（図 ４）。博物館 は，博物館の 持つ 学術的 価値 を有す る展 示資料 やそ の成果 であ る学習 プロ グラム を 提 供する。 オー ディエ ンス は，展 示や 学習プ ログ ラムの 体験 を通じ て， 展示資 料 や 博
物の資 料に 個人的 価値 を見出 し， 意味づ けを 行い， その 記憶や 思い 出を持 っ て 帰
るので ある 。
本研究 では ，博物 館の 学習プ ログ ラムの デー タベー スを 構築し ，各 世代（ 幼児 ・
小学生 低学 年，小 学生 高学年 ・中 学生， 高校 生・大 学生 ，成人 ・親 子，熟 年 ・ 高齢者） のオ ーディ エン スが学 習プ ログラ ムを 体験し ，そ の成果 を確 認する 「 科 学
リテラ シー パスポ ート β」シ ステ ムを構 築す る。こ れは オーデ ィエ ンス間 ， 学 芸
72- 203 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑦

２－（２）－⑦

員間， そし てオー ディ エンス と学 芸員の 間を つなぐ デー タベー スで ある。 オ ー ディエン スが 自分の 学習 履歴を 把握 すると とも に，博 物館 側が複 数の オーデ ィ エ ン
スの利 用傾 向を横 断的 に把握 でき る。本 デー タベー スに は，科 学系 博物館 のほ か ，
動物園 ，水 族館， 美術 館，歴 史系 博物館 ，総 合博物 館（ 図中そ れぞ れ，科 ， 動 ，水，美 ，歴 ，総， と表 記）が 参加 する。 各館 の学芸 員は オーデ ィエ ンスの 活 用 傾
向を分 析し て，人 々が 求める 博物 館の連 携， 課題を 抽出 し，オ ーデ ィエン ス や 他の学芸 員か らのコ メン トを参 考に ，学習 プロ グラム の改 善を行 う。 博物館 側 は ，本シス テム を博物 館活 用事例 のデ ータベ ース として 活用 でき， オー ディエ ン ス は
それら を共 有し， 次の 学習へ の道 筋を展 望す る。

図２

社 会 に お け る 非 営 利 組 織 の 役 割 5)

図３

社 会 に お け る 博 物 館 の 役 割 6）

本研究 では ，対 話型デ ータベ ース を活用 して ，「① 世代 別・館種別 等の博 物館 活
用モデ ルを 提示し ，双 方向性 の博 物館活 用モ デルの 提案 を行う 。② 個人の 成長 と ，
博物館 と学 芸員の 成長 を促し ，そ の過程 で科 学リテ ラシ ーの向 上を 評価し ， 新 た
な博物 館の 活用法 を提 案する 。」
そして 研究 終了後 は， 本プロ ジェ クトで 蓄積 された ノウ ハウ・ ネッ トワー ク ・
学習プ ログ ラムを 活用 して， 各地 の博物 館が 主体的 に「 ③地域 の課 題解決 の た めの社会 的価 値を創 造し ，知の 循環 型社会 を担 うプラ ット フォー ムと しての 博 物 館の新た な社 会的機 能を 提案す る。」こと を目 的とし て取 り組ん でい く （ 図 ５ ）。
主な引用文献1) 中央 教 育審議 会：新しい 時代 を切り 拓く 生涯学 習の 振興方 策に ついて 〜知 の循
環型社 会の 構築を 目指 して〜 （答 申）， 2008
2) 吉川 弘 之：社会 の 中の科 学，社会の ため の科学，日 本サイ エン スコミ ュニ ケー
ション 協会 誌，1(1)， pp.44-49, 201273
- 204 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑦

２－（２）－⑦3) Holden, J. “Cultural Value and the Crisis of Legitimacy: Why culture needs
a democratic mandate”, Demos, 20064) 小川 義 和：社 会の ための ミュ ージア ム‐ 心に残 る新 たな表 現‐ ，日本 ミュ ージ
アム・ マネ ージメ ント 学会第 17 回大会 シン ポジウ ム，（東京 家政 学院大 学），日
本ミュ ージ アム・ マネ ージメ ント 学会会 報， 17(2)， pp.15-16， 2012． 65)田 中 弥 生 :コ ミ ュ ニ テ ィ と し て の 社 会 教 育 施 設 へ の 期 待 ～ ド ラ ッ ガ ー の 教 え ～ ，
平成 24 年 度全科 協総 会， 20136) 小川 義 和：ミ ュー ジアム リテ ラシー の議 論は何 をも たらし たか ，公益 財団 法人
かなが わ国 際交流 財団 主催フ ォー ラム 21 世 紀ミュ ージ アム・ サミ ット， 神奈 川
韓国会 館， 2013.3

74- 205 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑦

２－（２）－⑦

図４

図５

対話型データベースシステムの概念図

これからの博物館の社会的役割

75- 206 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

第２ 章 第３節
第 ２ 節 項目８
項目８
第２章
学習プログラムの開発と評価に関する研究

高安礼 士 *1 ，松尾 美佳 *2
千葉市 科学 館 *1 ，国立 科学博 物館 *2

１．学習プログラムの開発と評価規準（１） はじ めに
ミュ ージ アムに おけ る教育 また は学習 には ，学校 教育 でいわ れる 学習指 導 要 領のよう なガ イドラ イン はない 。し かし，学習 プログ ラム である から にはそ の目 的 ，
学習者 の学 習段階 の配 慮，学 習テ ーマや 内容 と学習 方法 の選択 ，成 果の評 価 方 法などの 全体 構成を 示す 「学習 デザ イン」 が必 要であ る。 学校教 育に おける 教 育 評
価は， 単に 「学習 場面 での成 果」 にのみ に注 目する ので はなく ，個 人個人 の 成 長ととも に教 育活動 全体 を形成 する 「カリ キュ ラム開 発」 が行わ れ， それと 対 を 成す形で 「評 価」が 行わ れる。 つま り，個 別の 「授業 場面 での学 習成 果」を 評 価 す
るとと もに ，「 学校経 営 全般 」と 一 体とな った「学 校活 動 」全 般を デ ザイン した「カリキュ ラム 」と対 をな す「評 価規 準」を 設け 実施さ れて いる。
＜学校の教育目標と具現化方策及びその評価場面＞〈学習指導要領及び各種通達･指針〉

各教科の学年目標と年
間指導計画

教科書

教材の開発･選択
単元目標群と単元の指導計画

小中高を通じたカリキュラム構造
各教科等の主要目標と主要指導内容
教育課程の編成と実施に関する諸基
準

学
校
教
育
目
標

各教科等の年間時数と登校日・行事等の年間
スケジュール

週時程
学校行事・ホームルーム・
クラブ活動・生徒指導，等々各教科以外の教育活
動の年間指導計画

父母の期待および学校の諸条件の検討
学校の雰囲気，師弟関係，生徒相互の関係，等の検討

指導法の工夫
日課表
各時限の学習指導
案

教
育
活
動

生
徒
の
成
長

各行事・単位活動の計画
外部の教育資源保護者会・PTA

注． これらの要素のすべての場面で評価は行われるが、学習者に直接関係する評価は、で行われる。

図１

学校教育におけるカリキュラム開発と評価

本研究 にお いても ，こ れらの 学校 教育に おけ る「カ リキ ュラム 開発 」と「評 価 」
を参考 とし て，本 研究 に則し た知 の循環 シス テムに おけ る学習 プロ グラム の開 発と評価 を考 えるこ とと した。
（２） 博物 館にお ける 学習プ ログ ラムの 開発 と評価 法の 一般的 方法
本研 究に おいて は，学習プ ログ ラムの 評価 を単に ある プログ ラム 参加者 の「 学習成果 に関 する評 価」 とする こと なく， プロ グラム を開 発実施 する 過程で 生 じ る
様々な 要素 に関し て適 宜評価 を行 うこと とす る。そ のた めには ，① プログ ラ ム を開発す る場 におけ るマ ネージ メン トに関 する 評価， ②プ ログラ ムを 開発す る 職 員の開発 プロ セスと キャ リア形 成に 関する 評価 ，③学 習者 の学習 場面 におけ る 成 果
76- 207 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧と一定 時間 を経過 後の 成果に 関す る評価 （「 水平調 査」 と「垂 直調 査」） を行 う こととす る。
多くの場合は，個々の教育普及事業（学習活動）の評価ではなく行事や事業に関す る一 般調査 の一 項目と して 行われ るが ，各プ ログ ラム毎 に単 独で行 わ な け
ればさ
した る成果 はあ げるこ とが できな いも のであ る。
博物館における学習プログラムの開発の構造＜博物館におけるミューッジアムリテラシー涵養活動の目標とカリキュラム開発の構造＞＜博物館におけるミューッジアムリテラシー涵養活動の目標とカリキュラム開発の構造＞「ミュージアム・リテラシー涵養活動」の目標

各講座等の目標と年間各講座等の目標と年間
学習計画
学習計画

博物館法

・感性の涵養教材の開発･選択教材の開発･選択領域の目標群

領域の目標群とと学習活動計
学習活動計画・知識の習得・概念の理解

画・社会の状況に適切に対応する能力の涵養

各領域の年間行事等の各領域の年間行事等の年間スケジュール
年間スケジュール

価

各学習プログラム
各学習プログラム案
案

博物館の雰囲気等を博物館の雰囲気等を改善するための工夫改善するための工夫

友の会・メンバー会・ボランティア
友の会・メンバー会・ボランティア

学
学
習
習

教
教
育
育
普
普
及
及

）
）

博物館行事・友の会活動・
博物館行事・友の会活動・
ボランティア活動等々の各
ボランティア活動等々の各領域以外の活動の年間指領域以外の活動の年間指
導計画
導計画

日程表/
②形成的評
②形成的評価

各行事・活動の各行事・活動の計画
計画

博物館の雰囲気，職員間の関係，利用者相互の関係等
の検討

図２

日程表/

実施計画/
実施計画/
①事前評価
①事前評価

利用者の期待および博物館の諸条件の検討

外
部
の
学
習
資
源

学習法の選択学習法の選択

（
（

博
物
館
の
学
習
目
標

・論理的な思考習慣の涵養

活
活
動
動

参
参
加
加
者
者
の
の
成
成
長
長
・・
社
社
会
会
還
還
元
元
活
活
動
動
//
③
③
総
総
括
括
評
評
価
価

文書館・図書館・公民館・学習センター
文書館・図書館・公民館・学習センター

教育政策研究所

市町村教育委員会

教育委員会

企業等・研究所
企業等・研究所

教育センター

市町村教育センター
市町村教育センター

市民団体・NPO
市民団体・NPO

博物館におけるミュージアム・リテラシー涵養活動と評価の場

博物館 にお ける学 習プ ログラ ム開 発にお いて も館内 の学 習資源 のみ ならず 幅 広
い外部 学習 資源の 活用 が求め られ る。特 にこ こでは ，そ のよう な博 物館に お け る
学習プ ログ ラムの 開発 の各ス テッ プに対 応す る「評 価」 につい て考 える。 一 般 的に，博 物館 におけ る展 示や学 習活 動にお ける 「評価 」に は，① 学習プ ログ ラムの 企画 立案段 階で 行われ る事 前評価 (front-end evaluation）② 学 習 プ ロ グ ラ ム の 実 施 直 前 や 期 間 中 に 行 わ れ る 形 成 的 評 価 (formativeevaluation)③ 学習プ ログ ラムが 完了 した段 階で 行われ る総 括評価 (summative evaluation)の３つ のカ テゴリ ーが あると 言わ れる。
具体的 な手 続きや 作業 として は， 学習の ねら いの確 認， プログ ラム 制作の 精 度
や質， 学習 機能の 完成 度，学 習器 材や設 備の 状況， 学習 環境の 安全 ・衛生 ， 学 習の容易 さ・ 利便性 ，全 体時間 にお ける学 習バ ランス 等を 学習デ ザイ ンの全 体 評 価とし， 具体 的な学 習の 現状把 握， 参加者 の反 応等の 評価 方法と して① 利用者 数
② 参加回 数や 総時間 数③ 反応の 様子④ アンケ ート 評価⑤ 専門家 評価 ，その 他新 聞，雑 誌， 研究会 ，学 会等の 記事を総合 的に 評価の 指標 とする 。
77- 208 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

本研究 にお ける評 価は ，一般 的な 事業評 価と して実 施さ れるも のか ら特定 の 学
習プロ グラ ムの効 果測 定のよ うな 具体的 ･具 象的な もの まで幅 広い 。ま た，本 研究の参加 者へ の評価 調査 のみな らず 非利用 者へ の評価 調査 も重要 とさ れる。 評 価 内
容は， 調査 対象の 属性 と学習 目的 に関す る項 目で構 成さ れ，項 目間 の関係 性 を 求
めるこ とで 意味あ る評 価調査 とな る。評 価対 象のセ グメ ンテー ショ ン（同 質 な 区分け） が重 要であ り， 具体的 な方 法とし ては ，利用 者の 態度な どを 観点別 に 記 録
する「 観察 法」，調査 目 的に対 応し た観点 から 直接聞 き取 りを行 う「 面接調 査法 」，
社会調 査の ように 調べ ること を構 造化し た上 で実施 する 「質問 紙法 （アン ケ ー ト調査）」等 が考え られ る。さらに 最近で は，ビッグ デー タの一 部を 利用す るこ と や
ツィッ ター や Facebook 等 の SNS を活用 し て，さ まざ まなデ ータ 収集が 可能 となってい るの で，そ れら の手法 を活 用する こと も試み られ てしか るべ きであ ろう 。
ア 観 察法
業務 日誌 等のよ うに 運営の 概要 を客観 デー タとし て記 録する 事実 記録法 ， 評 価
したい 項目 ・観点 の目 録を予 め作 ってお き該 当する 事象 の発生 頻度 を知る 事 象 目
録法， 予め その観 点と 評価段 階を 作成し てお き当該 の事 象がそ の評 定段階 の ど の点に位 置す るかを 測ろ うとす る評 定尺度 法等 があり ，客 観的な デー タを得 る 工 夫が必要 であ る。ワ ーク ショッ プ物 の人気 度や 滞留時 間， 魅力度 など の傾向 を 知 ることが でき る。た だし ，ワー クシ ョップ の意 図と成 果の 間には ，学 校教育 の 中 で行われ る評 価とは 違っ た手法 を開 発する こと が望ま れる 。
イ 面 接調 査法
他の 調査 法と併 用す ること によ って，観 察 者の生 きた 実感を 得る ことが でき る。
実施に 当た っては ，相 手が自 由に 話して くれ る雰囲 気を 作り， 批判 的なそ ぶ り ，
説教的 な口 調，批 判め いた言 動は 避け， 記録 を取る のを 嫌がる 場合 は，本 人 の 前
では記 録を 取らな いよ うな配 慮が 必要で ある 。
また ，固 定メン バー に対し て， 一定期 間定 期的に 繰り 返し調 査を 行い， 時 系 列的な変 化や 傾向を 捉え ，被調 査者 の考え 方や 行動が 時間 の経過 でど のよう に 変 化
してい くの かを調 べる 方法も ある 。観覧 回数 を重ね るこ とによ って ワーク シ ョ ッ
プに対 する 考えの 変化 等の調 査に 有効で ある 。
ウ 質 問紙 法（ア ンケ ート法 ）調査 の目 的，内 容を 明確に し， 調査の 趣旨 を質問 用紙 のはじ めに 分かり 易 い 文
章で説 明す る。質 問の 内容は ，簡 単で， 具体 的，客 観的 である よう 心がけ る 。 回答者が 興味 をもち ，誰 でも答 えら れるよ うに ，大ま かな 内容か ら細 かな内 容 に つ
いての 質問 項目と する 。言葉 や文 章は， いろ いろな 意味 に取れ る表 現や否 定 的 な
言い回 しは 避け， 回答 者にふ さわ しい言 葉を 使用す る。
処理 法や 回答者 の便 宜のた め， チェッ クや 数字に よる 回答も 必要 である 。 で き
るだけ ，定 量的な 処理 ができ るよ うにす る。
この よう に，教 育普 及事業 の計 画とそ の成 果の間 の因 果関係 をさ まざま な 調 査
や評価 によ って知 るこ とは， 各プ ログラ ムと その運 営を 改善す る上 で最も 基 本 的で大切 なこ とであ り， 積極的 な取 り組み が望 まれて いる ところ であ る。
本研究 にお いては ，事 後評価 とし ては，上記 の「対 面調 査」，「 アン ケート 調査 」，
博物館 協会 での評 価， 社会教 育界 での評 価， 学会で の評 価，マ スメ ディア 等 で の評価が ある ことを 知っ ておく こと は有効 とな る。
これ まで 博物館 にお ける学 習プ ログラ ムの 開発に つい ては標 準的 なもの が な
かった が，ここで は科 学系博 物館 におけ る開 発手順 を一 つのモ デル として 想定 し，それに 対応 する「 評価 規準」 を考 える例 を示 す。
78- 209 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

本研 究で は，中 長期 的に見 た学 習者の 科学 リテラ シー の変容 に関 する「 垂 直 評
価」と 各プ ログラ ムを 終了後 に行 う「個 別学 習の評 価」 として 学習 プログ ラ ム 制
作者の 立場 からみ た「 学習到 達評 価表」 を作 成し， プロ グラム の実 施後の 成 果 評
価に用 いる ことと した 。その 際， 評価を 行動 目標と して 評価出 来る よう「 ・ ・ ・ができ る。」と表現 し ，プログ ラム の開発 と表 裏一体 のも のとし て考 えるも のと した。
具体 的に は，科 学リ テラシ ー涵 養学習 の４ つの目 標に 対して ，目 標の具 体 的 な
観点を それ ぞれ 4 項目 を想定 し， 16 の具 体 的な評 価の 観点を 示し た。
感性の 涵養・身近 な出 来事や 科学 に関係 する 話題に 興味 と好奇 心を 示す。
・自分 で観 察した り， 疑問を 探究 したい と思 ったり する 。
・科学 や技 術の分 野で 働く人 に興 味を持 つ。
・持続 可能 な社会 を維 持する ため に行動 しよ うと思 う。
知識の 習得 ・概念 の理 解・身の まわ りの自 然事 象や技 術の 仕組み を科 学的に 説明 できる 。
・科学 や技 術の性 質に ついて 理解 する。
・人間 生活 が技術 によ って変 化し てきた こと が分か る。
・科学 と技 術が互 いに 依存し てい ること が分 かる。
科学的 な思 考習慣 の涵 養・課題 解決 のため に調 べるべ き問 題を見 つけ る。
・様々 な情 報を収 集・ 選択し て， 問題に 適用 する。
・疑問 に対 して科 学的 な手法 を用 いて追 求す る。
・結論 を導 く前に ，様 々な情 報や 考えを 考慮 する。
社会の 状況 に適切 に対 応する 能力 の涵養・自ら の疑 問や考 えを 適切に 表現 し，人 に伝 える。
・個人 や社 会の問 題に 対して 科学 的な知 識・ 態度を 活用 して意 志決 定する。
・科 学の 応 用や技 術の 導入に つい て，社会 と 環境に 及ぼ す利点 とリ スクを多様な 視点 から分 析し て決定 する 。
・社会 の状 況に応 じて 自分の 持っ ている 科学 的知識 ・能 力を提 供す る。
これ らは ，あく まで のプロ グラ ム開発 のた めの評 価規 準であ り， 学習者 の 立 場に立っ た「 学習動 機」 とそれ に則 した形 成的 評価も 今後 は検討 すべ きと考 える 。
以下 に， 開発し た評 価の観 点を ，科学 リテ ラシー 涵養 体系に 統合 した図 表 を 示す。図 3-1 は全世 代に 関わる 評価 基準と 目標 との関 係性 を整理 して いる。 図 3-2から図 3-6 は，世 代ご との評 価基 準と水 平調 査と垂 直調 査時に おけ る質問 項目（それぞれ ，水 平評価 ツー ルの質 問項 目，垂 直評 価ツー ルの 質問項 目） につい て 示 したもの であ る。

79- 210 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

世代及びライフステージ

幼児 〜 小学校低学年期

・自分で観察したり，疑問を ・何を見て、何を感じたかを探究したいと思ったりする。 いうことができる

感性の涵養
・科学や技術の分野で働く人 ・関係する人物を示すことがに興味を持つ。
できる・自分の環境との関係や将来に対する願望を表現できる

・科学技術の本質や暫定性
・科学や技術の性質につい（「変化する科学」）についてて理解する。
述べることができる

知識の習得・概念の理解
・人間生活が技術によって ・人類の科学技術の進歩に変化してきたことが分かる。 ついて説明できる

観点の
強調点
（＊２）

世代及びライフステージに 観点の世代及びライフステージに 観点の世代及びライフステージに
強調点
強調点
（＊２）
（＊２）
求められる目標
求められる目標
求められる目標○科学や技術に親しむ体験を通じて，科学に対する興味・関心や実生活との関わりを感じる。

○科学や技術に親しむ体験を通じて，身のまわりの事象の不思
議さ等を感じる。

○自分で進んで観察をしたり，疑問を探究する意欲を持つ。

○科学や技術に親しむ
体験を通じて，科学に対する興味・関心や疑問を探究する意欲を持
ち，科学の有用性を感じる。
○科学や技術の分野
で働く人に興味を持
つ。

（＊
３）

科学的な思考習慣の涵養・科学的な推論ができる

・自らの探究の過程を表現
し、伝えることができる

・個人や社会の問題に対して科学的な知識・態度を活用して意志決定する。

・社会的な文脈の下で、科学的な言説ができる社会の状況に適切に対応する能力の涵養 ・科学の応用や技術の導入につ ・科学と技術のメリットとデメいて，社会と環境に及ぼす利点
リットを分析し、それを反映しとリスクを多様な視点から分析して導入できるて決定する。

・社会の状況に応じて自分の持っている科学的知識・能力を提供する。

図３－１

観点の
強調点
（＊２）

世代及びライフステージに求められる目標○科学および技術に対して，
より豊かに情報を取り入れ，継続的に好奇心と興味を示
す。

（壮
年期）
○科学および技術に対して，興味・関心や疑問を探究する意欲を継続的に持つ。

○持続可能な社会を維持するために行動しようと思う。

○子どもと一緒に学ぶこと
で，生活や社会を支えている科学や技術の知識や概念について幅広く理解を深める。

○身のまわりの自然
事象や技術の仕組みを体験的に知り，わかることを実感する。

○科学や技術に親しむ体験を通じて，生活で直接関わる科学的知識を身につける。

○豊かに情報を取り入れ，生活や社会を支えている科学や技術の知識と役割について継続的に幅広く理解を深める。

○生活や社会に関わる
科学や技術の知識や役割について理解を広
げる。
（壮年
期）
○豊かに情報を取り入れ，
生活や社会を支えている科
学や技術の知識と役割について継続的に幅広く理解を
深める。

（＊
３）

○自身の趣味・教養等，個々の興味・関心に応じて科学的知識を身につける。

（子育て期）○多くの不確実な情報の中から科学的な知識に基づいて疑問を探究
し，結論を導く。

○自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関心を持った事
象について，その規則性や関係性を見いだ
す。

○興味・関心を持った事象について積極的に調べ，活動し，自分の考えを持てるようになる。

○多くの不確実な情報の中から科学的な知識に基づいて疑問を探究
し，結論を導く。

（＊
３）

・自らの科学的推論や結論・結論を導く前に，様々な情に対し、別の様々な角度から報や考えを考慮する。
検証できる・自らの疑問や考えを適切に表現し，人に伝える。

世代及びライフステージに求められる目標（子育て期）○子どもと一緒に学ぶことで，科学の有用性や科学リテラシーの必要性への意識を高める。

（子育て期）

・課題を発見できる・様々な情報を収集・選択し ・さまざまな情報を総合的にて，問題に適用する。
扱うことができる

観点の
強調点
（＊２）

○持続可能な社会を維持するために行動しようと思う。

・科学と技術が互いに依存し ・科学と技術の相互関係にていることが分かる。
ついて説明することができる

・疑問に対して科学的な手法を用いて追求する。

熟年期・高齢期
壮年期

・身のまわりの自然事象や・テーマに関する基本的知識
技術の仕組みを科学的に説を修得できた明できる。

・課題解決のために調べるべき問題を見つける。

子育て期

科学系博物館の学習 (豊富な物（資料）を活用した体験型の学び ・ 環境や医療等学校以外での学びとしての領域の広がり 等)
評価の基準（行動評価）

・身近な出来事や科学に関・テーマが何であるかをいう係する話題に興味と好奇心ことができるを示す。

・持続可能な社会を維持するために行動しようと思う。

高等学校・高等教育期

学校教育（教育課程に基づく発達段階に応じた基礎的・基本的な学び
等）

学習が成立する環境
４つの目標（＊１） 目標の具体的な観点（＊１）

小学校高学年 ～ 中学校
期

（壮年
期）
○生活及び社会上の課題に対し，学んだことを総合的に活かし，科学的な考え方を持って結論を導く。

○生活及び社会上の課題に対し，学んだことを総合的に活かし，科学的な考え方を持って結論を導く。
○学んだ成果を，自身の趣味・教養に活かす。

（＊
３）（子育て期）○社会との関わりをふまえ，学んだことを表現
し，人に伝える。

○興味・関心を持った事象について，自分の考えを持ち，一緒に活動できるようになる。

○学んだことを表現
し，わかりやすく人に伝える。
○学んだことを自分の職業選択やキャリア形成と関連づけて考える。

・社会的な文脈の中での科学的な解決を提示し、場をコーディネートして対話ができる。

○社会との関わりをふまえ，得られた知識・ス
キル等を実生活の中で活かす。
○学んだことを職業選
択やキャリア形成に活かす。

○地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方向性を見出し，判断する。

（壮年期）○地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方
向性を見出す。
（＊
３）

博物館における科学リテラシー涵養活動に関する評価規準表

80- 211 -

○自身の持っている知識・能力を，社会の状況に応じて適切に効果的に次の世代へと
伝える。

（＊
３）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

世代及びライフステージ

幼児 〜 小学校低学年期
学校教育（教育課程に基づく発達段階に応じた基礎的・基本的な学び 等）

学習が成立する環境
４つの目標（＊１）

目標の具体的な観点（＊１）

科学系博物館の学習 (豊富な物（資料）を活用した体験型の学び ・ 環境や医療等学校以外での学びとしての領域の広がり 等)
評価の基準（行動評価）

観点の強
調点（＊
２）

世代及びライフステージに求められる目標

評価の基準（行動評価）

水平評価ツールの質問項目

垂直評価ツールの質問項目

みのまわりのしぜんやふ・テーマが何であるかをい 「テーマ」について、おもし
しぎなできごとについて、うことができる
ろいとおもう。
おもしろいとおもう。

・身近な出来事や科学に関係する話題に興味と好奇心を示 ・テーマが何であるかをいうことができるす。

・自分で観察したり，疑問を探 ・何を見て、何を感じたかをいうことができ究したいと思ったりする。
る○科学や技術に親しむ体
験を通じて，身のまわりの事象の不思議さ等を感
じる。

感性の涵養
・科学や技術の分野で働く人に・関係する人物を示すことができる
興味を持つ。

（＊３）
・持続可能な社会を維持するた ・自分の環境との関係や将来に対する願めに行動しようと思う。
望を表現できる・身のまわりの自然事象や技・テーマに関する基本的知識を修得でき術の仕組みを科学的に説明でるきる。

・科学や技術の性質について理解する。

・テーマに関する基本的知識を修得できた「テーマ」について、どうし みのまわりのしぜんげんしょて「仕組み」か、かぞくや うがおこるしくみや、きかいの
うごくしくみについて、かぞく
友だち、がっこうのせんせ や友だち、がっこうのせんせいにせつめいできる。
いにせつめいできる。

・課題を発見できる

こんかいのイベントでこの１ねんかんでくわしく「テーマ」について、くわし
しらべたいことがみつかっくしらべたいことがみつた。
かった。

・科学技術の本質や暫定性（「変化する科学」）について述べることができる○身のまわりの自然事象
や技術の仕組みを体験的に知り，わかることを実感する。

知識の習得・
概念の理解
・人間生活が技術によって変化 ・人類の科学技術の進歩について説明でしてきたことが分かる。
きる

・科学と技術が互いに依存して ・科学と技術の相互関係について説明すいることが分かる。
ることができる

・課題解決のために調べるべき・課題を発見できる問題を見つける。

・様々な情報を収集・選択して，問題に適用する。

・さまざまな情報を総合的に扱うことができる○興味・関心を持った事
象について積極的に調べ，活動し，自分の考えを持てるようになる。

科学的な思考習慣の涵養・疑問に対して科学的な手法を・科学的な推論ができる
用いて追求する。

・結論を導く前に，様々な情報 ・自らの科学的推論や結論に対し、別のや考えを考慮する。
様々な角度から検証できる「テーマ」についてあたら あたらしくしったことを、た・自らの探究の過程を表 しくしったことを、かぞくや とえばかぞくや友だち、現し、伝えることができる 友だち、がっこうのせんせ がっこうのせんせいにしら
いにしらせたいとおもう。 せたいとおもう。

・自らの疑問や考えを適切に表 ・自らの探究の過程を表現し、伝えること現し，人に伝える。
ができる

社会の状況に適切に対応する能力の涵養・個人や社会の問題に対して・社会的な文脈の下で、科学的な言説が科学的な知識・態度を活用してできる
意志決定する。

・科学の応用や技術の導入について，社会と環境に及ぼす利点とリス ・科学技術のメリットとデメリットを分析し、クを多様な視点から分析して決定す それを反映して導入できるる。

○興味・関心を持った事
象について，自分の考えを持ち，一緒に活動できるようになる。

・社会の状況に応じて自分の ・社会的な文脈の中での科学的な解決を持っている科学的知識・能力を 提示し、場をコーディネートして対話がで
提供する。
きる。

図３－２

図３－１における幼児～小学校低学年期の評価規準表

81- 212 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

世代及びライフステージ

小学校高学年 ～ 中学校期
学校教育（教育課程に基づく発達段階に応じた基礎的・基本的な学び 等）

学習が成立する環境
４つの目標（＊１）

目標の具体的な観点（＊１）

科学系博物館の学習 (豊富な物（資料）を活用した体験型の学び ・ 環境や医療等学校以外での学びとしての領域の広がり 等)
評価の基準（行動評価）

観点の強
調点（＊
２）

世代及びライフステージに求められる目標

評価の基準（行動評価）

水平評価ツールの質問項目

垂直評価ツールの質問項目

身近な出来事や科学に・テーマが何であるかをい 「テーマ」について、興味・関係する話題について、うことができる
関心がある。
興味・関心がある。

・身近な出来事や科学に関係する話題に興味と好奇心を示 ・テーマが何であるかをいうことができるす。

この１年間で新たに学んだこ

・自分で観察したり，疑問を探 ・何を見て、何を感じたかをいうことができ究したいと思ったりする。
る

感性の涵養
・科学や技術の分野で働く人に・関係する人物を示すことができる
興味を持つ。

○科学や技術に親しむ体 ・何を見て、何を感じたか 今日取り上げた「テーマ」 と、または「PCALi（ピ☆カ☆
について、さらに調べたい リ）」のイベントで取り上げられ験を通じて，科学に対す をいうことができるたテーマについて、さらに調べと思う。
る興味・関心や実生活とたいと思う。
の関わりを感じる。
○自分で進んで観察をしたり，疑問を探究する意
欲を持つ。

・持続可能な社会を維持するた ・自分の環境との関係や将来に対する願めに行動しようと思う。
望を表現できる・身のまわりの自然事象や技・テーマに関する基本的知識を修得でき術の仕組みを科学的に説明でるきる。

・科学や技術の性質について理解する。

・科学技術の本質や暫定性（「変化する科学」）について述べることができる知識の習得・
概念の理解

・テーマに関する基本的知識を修得できた「テーマ」について、どうし 身の回りの自然現象や科て「仕組み」か、家族や友 学技術の仕組みを、家族
達、学校の先生に説明で や友達、学校の先生に説
きる。
明できる。

・科学技術の本質や暫定
科学的に考えれば、世の 科学的に考えれば、世の性（「変化する科学」）に中のすべてのことについ 中のすべてのことについついて述べることができて説明できると思う。
て説明できると思う。
○科学や技術に親しむ体 る験を通じて，生活で直接関わる科学的知識を身につける。

・人間生活が技術によって変化 ・人類の科学技術の進歩について説明でしてきたことが分かる。
きる（＊３）
・科学と技術が互いに依存して ・科学と技術の相互関係について説明すいることが分かる。
ることができる

・課題解決のために調べるべき・課題を発見できる問題を見つける。

・様々な情報を収集・選択して，問題に適用する。

・さまざまな情報を総合的に扱うことができる

科学的な思考習慣の涵養・疑問に対して科学的な手法を・科学的な推論ができる
用いて追求する。

・課題を発見できる「テーマ」について、さらに この１年間で新たに学んだこと、ま知りたいこと、疑問に思う たは「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベン
トで取り上げられたテーマについことを見つけることができ て、さらに知りたいこと、疑問に思う
ことを見つけることができた。
た。

○自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関心を持った事象について，その規則性や関係性を見いだす。

・結論を導く前に，様々な情報 ・自らの科学的推論や結論に対し、別のや考えを考慮する。
様々な角度から検証できる「テーマ」について、自分
自分の疑問やその時にの疑問やその時に生じた・自らの探究の過程を表生じた考え方を、家族や考え方を、友達や家族、現し、伝えることができる
友達、学校の先生に伝え学校の先生に伝えようとようと思う。
思う。

・自らの疑問や考えを適切に表 ・自らの探究の過程を表現し、伝えること現し，人に伝える。
ができる

社会の状況に適切に対応する能力の涵養・個人や社会の問題に対して・社会的な文脈の下で、科学的な言説が科学的な知識・態度を活用してできる
意志決定する。

・科学の応用や技術の導入について，社会と環境に及ぼす利点とリス ・科学技術のメリットとデメリットを分析し、クを多様な視点から分析して決定す それを反映して導入できるる。

○学んだことを表現し，わ
かりやすく人に伝える。
○学んだことを自分の職業選択やキャリア形成と関連づけて考える。

・社会の状況に応じて自分の ・社会的な文脈の中での科学的な解決を持っている科学的知識・能力を 提示し、場をコーディネートして対話がで
提供する。
きる。

図３－３

図３－１における小学校高学年～中学校期の評価規準表

82- 213 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

世代及びライフステージ

高等学校・高等教育期
学校教育（教育課程に基づく発達段階に応じた基礎的・基本的な学び 等）

学習が成立する環境
４つの目標（＊１）

目標の具体的な観点（＊１）

科学系博物館の学習 (豊富な物（資料）を活用した体験型の学び ・ 環境や医療等学校以外での学びとしての領域の広がり 等)
評価の基準（行動評価）

観点の強
調点（＊
２）

世代及びライフステージに求められる目標

・身近な出来事や科学に関係する話題に興味と好奇心を示 ・テーマが何であるかをいうことができるす。

・自分で観察したり，疑問を探究したいと思ったりする。

・何を見て、何を感じたかをいうことができる

感性の涵養
・科学や技術の分野で働く人に・関係する人物を示すことができる
興味を持つ。

評価の基準（行動評価）

水平評価ツールの質問項目

垂直評価ツールの質問項目

・テーマが何であるかをい 「テーマ」について、興味・うことができる
関心がある。

身近な出来事や科学に関係する話題について、興味・関心がある。

○科学や技術に親しむ体 ・何を見て、何を感じたかを 今日取り上げた「テーマ」に この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントでついて、さらに調べたいと 取り上げられたテーマについて、さら験を通じて，科学に対する いうことができる思う。
に調べたいと思う。
興味・関心や疑問を探究す
る意欲を持ち，科学の有用性を感じる。
○科学や技術の分野で働 ・関係する人物を示すことができる
く人に興味を持つ。

「テーマ」に関連する職業に興味をもっている。

この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマに関連する職業に興味をもっている。

・持続可能な社会を維持するた ・自分の環境との関係や将来に対する願めに行動しようと思う。
望を表現できる・自分の環境との関係や将 人々が豊かに生きる社会 人々が豊かに生きる社会
来に対する願望を表現でき にするために、自分なりに にするために、自分なりにる
貢献しようと思う。
貢献しようと思う。

・身のまわりの自然事象や技・テーマに関する基本的知識を修得でき術の仕組みを科学的に説明でるきる。

「テーマ」について、どうして 身の回りの自然現象や科・テーマに関する基本的知「仕組み」か、人に説明でき 学技術の仕組みを、人に説識を修得できたる。
明できる。

・科学や技術の性質について理解する。

・科学技術の本質や暫定性（「変化する科学」）について述べることができる

・科学技術の本質や暫定性（「変化する科学」）について述べることができる○生活や社会に関わる科
学や技術の知識や役割について理解を広げる。

知識の習得・
概念の理解今まで正しいとされてきたこ 今まで正しいとされてきたことがらが、科学の発見や技術 とがらが、科学の発見や技術の発展によって変わってしま の発展によって変わってしまうことがあると思う。
うことがあると思う。

・人間生活が技術によって変化 ・人類の科学技術の進歩について説明でしてきたことが分かる。
きる「テーマ」によって、我々の 人類の科学技術の進歩に・人類の科学技術の進歩に生活が変化してきたことが よって、我々の生活が変化
ついて説明できる
説明できる。
してきたことが説明できる。

・科学と技術が互いに依存して ・科学と技術の相互関係について説明すいることが分かる。
ることができる

科学の発見や、技術の発・科学と技術の相互関係に展によって、新たな発見やついて説明することができ発展が生み出された事例
るを挙げることができる。

・課題解決のために調べるべき・課題を発見できる問題を見つける。

・課題を発見できる「テーマ」について、さらに は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで知りたいこと、疑問に思うこ 取り上げられたテーマについて、さらとを見つけることができた。 に知りたいこと、疑問に思うことを見つけることができた。

・様々な情報を収集・選択して，問題に適用する。

・さまざまな情報を総合的に扱うことができる「テーマ」について、いろい は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントでろな情報や知識を使って考 取り上げられたテーマについて、いろ
いろな情報や知識を使って考えることえることができる。
ができる。

・科学的な推論ができる「テーマ」について、自分な は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントでりの根拠をもって考えること 取り上げられたテーマについて、自分なりの根拠をもって考えることができ
ができる。
る。

科学の発見や、技術の発展によって、新たな発見や発展が生み出された事例を挙げることができる。
この１年間で新たに学んだこと、またこの１年間で新たに知ったこと、また・さまざまな情報を総合的に扱うことができる○多くの不確実な情報の中から科学的な知識に基づいて疑問を探究し，結論を導く。

科学的な思考習慣の涵養・疑問に対して科学的な手法を・科学的な推論ができる
用いて追求する。

この１年間で新たに知ったこと、また（＊３）

社会の状況に適切に対応する能力の涵養・結論を導く前に，様々な情報 ・自らの科学的推論や結論に対し、別のや考えを考慮する。
様々な角度から検証できる・自らの科学的推論や結論 自分が出した結論に対し、 自分が出した結論に対し、に対し、別の様々な角度か 別の様々な角度から検証 別の様々な角度から検証
ら検証できるすることができる。
することができる。

・自らの疑問や考えを適切に表 ・自らの探究の過程を表現し、伝えること現し，人に伝える。
ができる「テーマ」について、自分の 自分の疑問やその時に生・自らの探究の過程を表現
疑問やその時に生じた考え じた考え方を、人に伝えよ
し、伝えることができる
方を、人に伝えようと思う。 うと思う。

・個人や社会の問題に対して・社会的な文脈の下で、科学的な言説が科学的な知識・態度を活用してできる
意志決定する。

自分の身の周りや社会の 自分の身の周りや社会の・社会的な文脈の下で、科問題にも科学的根拠を利 問題にも科学的根拠を利○社会との関わりをふま 学的な言説ができる
用して判断しようと思う。
用して判断しようと思う。
え，得られた知識・スキル
等を実生活の中で活かす。

・科学の応用や技術の導入について，社会と環境に及ぼす利点とリス ・科学技術のメリットとデメリットを分析し、クを多様な視点から分析して決定す それを反映して導入できるる。

○学んだことを職業選択や ・科学技術のメリットとデメ 新しく科学技術を利用した仕組みを導 新しく科学技術を利用した仕組みを導入しようとするときに、利用しようとす 入しようとするときに、利用しようとす
キャリア形成に活かす。
リットを分析し、それを反映 る科学技術のメリットとともに、それが る科学技術のメリットとともに、それがもたらすデメリットも考慮して自分の結 もたらすデメリットも考慮して自分の結して導入できる論を出そうと思う。
論を出そうと思う。

・社会の状況に応じて自分の ・社会的な文脈の中での科学的な解決を持っている科学的知識・能力を 提示し、場をコーディネートして対話がで
提供する。
きる。

・社会的な文脈の中での科 ある場面で自分の持ってい ある場面で自分の持ってい学的な解決を提示し、場を る知識を活用して、様々な る知識を活用して、様々なコーディネートして対話が 人の意見を調整しようと思 人の意見を調整しようと思
できる。
う。
う。

図３－４

図３－１における高等学校～高等教育期の評価規準表

83- 214 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

子育て期

世代及びライフステージ

壮年期

学習が成立する環境
４つの目標（＊１）

目標の具体的な観点（＊１）

科学系博物館の学習 (豊富な物（資料）を活用した体験型の学び ・ 環境や医療等学校以外での学びとしての領域の広がり 等)
評価の基準（行動評価）

・身近な出来事や科学に関係する話題に興味と好奇心を示 ・テーマが何であるかをいうことができるす。

・自分で観察したり，疑問を探究したいと思ったりする。

観点の強
調点（＊
２）

世代及びライフステージに求められる目標

評価の基準（行動評価）（子育て期）○子どもと一緒に学ぶこと
で，科学の有用性や科学リテ ・テーマが何であるかをいラシーの必要性への意識を うことができる高める。

水平評価ツールの質問項目

垂直評価ツールの質問項目「テーマ」について、興味・関心がある。

身近な出来事や科学に関係する話題について、興味・関心がある。

今日取り上げた「テーマ」に この１年間で新たに知ったこと、また・何を見て、何を感じたかを
は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントでついて、さらに調べたいと 取り上げられたテーマについて、さらいうことができる思う。
に調べたいと思う。

・何を見て、何を感じたかをいうことができる

感性の涵養・関係する人物を示すことができる

・科学や技術の分野で働く人に・関係する人物を示すことができる
興味を持つ。

・持続可能な社会を維持するた ・自分の環境との関係や将来に対する願めに行動しようと思う。
望を表現できる（壮年期）○科学および技術に対して，興味・関
心や疑問を探究する意欲を継続的に持つ。
○持続可能な社会を維持するために行動しようと思う。

「テーマ」に関連する職業に興味をもっている。

この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマに関連する職業に興味をもっている。

・自分の環境との関係や将 人々が豊かに生きる社会 人々が豊かに生きる社会
来に対する願望を表現でき にするために、自分なりに にするために、自分なりにる
貢献しようと思う。
貢献しようと思う。

（子育て期）
・身のまわりの自然事象や技・テーマに関する基本的知識を修得でき術の仕組みを科学的に説明でるきる。

・科学や技術の性質について理解する。

○子どもと一緒に学ぶことで，生活や社会を支えている科学や技 ・テーマに関する基本的知
術の知識や概念について幅広く 識を修得できた理解を深める。

「テーマ」について、どうして 身の回りの自然現象や科「仕組み」か、人に説明でき 学技術の仕組みを、人に説
る。
明できる。

・科学技術の本質や暫定性（「変化する科学」）について述べることができる

今まで正しいとされてきたこ 今まで正しいとされてきたことがらが、科学の発見や技術 とがらが、科学の発見や技術の発展によって変わってしま の発展によって変わってしまうことがあると思う。
うことがあると思う。

・科学技術の本質や暫定性（「変化する科学」）について述べることができる知識の習得・
概念の理解「テーマ」によって、我々の 人類の科学技術の進歩に・人類の科学技術の進歩に生活が変化してきたことが よって、我々の生活が変化
ついて説明できる
説明できる。
してきたことが説明できる。

・人間生活が技術によって変化 ・人類の科学技術の進歩について説明でしてきたことが分かる。
きる

・科学と技術が互いに依存して ・科学と技術の相互関係について説明すいることが分かる。
ることができる

・課題解決のために調べるべき・課題を発見できる問題を見つける。

（壮年期）○豊かに情報を取り入れ，生活や社会を支えている科学や技術の知識と役割について継続的に幅広く理解を深める。

科学の発見や、技術の発・科学と技術の相互関係に展によって、新たな発見やついて説明することができ発展が生み出された事例
るを挙げることができる。

（子育て期）○多くの不確実な情報の中から科学的な知識に基づい・課題を発見できるて疑問を探究し，結論を導く。

科学の発見や、技術の発展によって、新たな発見や発展が生み出された事例を挙げることができる。
この１年間で新たに学んだこと、また「テーマ」について、さらに は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで知りたいこと、疑問に思うこ 取り上げられたテーマについて、さらとを見つけることができた。 に知りたいこと、疑問に思うことを見つけることができた。
この１年間で新たに知ったこと、また・様々な情報を収集・選択して，問題に適用する。

・さまざまな情報を総合的に扱うことができる・さまざまな情報を総合的に扱うことができる

科学的な思考習慣の涵養・疑問に対して科学的な手法を・科学的な推論ができる
用いて追求する。

（壮年期）○生活及び社会上の課題に対し，学んだことを総合的に活かし，科学的な考え方を持って結論 ・科学的な推論ができる
を導く。

（＊３）

・結論を導く前に，様々な情報 ・自らの科学的推論や結論に対し、別のや考えを考慮する。
様々な角度から検証できる

社会の状況に適切に対応する能力の涵養「テーマ」について、いろい は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントでろな情報や知識を使って考 取り上げられたテーマについて、いろ
いろな情報や知識を使って考えることえることができる。
ができる。
この１年間で新たに知ったこと、また「テーマ」について、自分な は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントでりの根拠をもって考えること 取り上げられたテーマについて、自分なりの根拠をもって考えることができ
ができる。
る。

・自らの科学的推論や結論 自分が出した結論に対し、 自分が出した結論に対し、に対し、別の様々な角度か 別の様々な角度から検証 別の様々な角度から検証
ら検証できるすることができる。
することができる。

・自らの疑問や考えを適切に表 ・自らの探究の過程を表現し、伝えること現し，人に伝える。
ができる（子育て期）○社会との関わりをふまえ，「テーマ」について、自分の 自分の疑問やその時に生学んだことを表現し，人に伝 ・自らの探究の過程を表現
疑問やその時に生じた考え じた考え方を、人に伝えよ
し、伝えることができるえる。

・個人や社会の問題に対して・社会的な文脈の下で、科学的な言説が科学的な知識・態度を活用してできる
意志決定する。

自分の身の周りや社会の 自分の身の周りや社会の・社会的な文脈の下で、科問題にも科学的根拠を利 問題にも科学的根拠を利学的な言説ができる
用して判断しようと思う。
用して判断しようと思う。

・科学の応用や技術の導入について，社会と環境に及ぼす利点とリス ・科学技術のメリットとデメリットを分析し、クを多様な視点から分析して決定す それを反映して導入できるる。

・科学技術のメリットとデメ 入しようとするときに、利用しようとす 入しようとするときに、利用しようとす
リットを分析し、それを反映 る科学技術のメリットとともに、それが る科学技術のメリットとともに、それがもたらすデメリットも考慮して自分の結 もたらすデメリットも考慮して自分の結して導入できる論を出そうと思う。
論を出そうと思う。

・社会の状況に応じて自分の ・社会的な文脈の中での科学的な解決を持っている科学的知識・能力を 提示し、場をコーディネートして対話がで
提供する。
きる。

図３－５

方を、人に伝えようと思う。 うと思う。

新しく科学技術を利用した仕組みを導 新しく科学技術を利用した仕組みを導（壮年期）○地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方向性を見
出す。
（＊３）

・社会的な文脈の中での科 ある場面で自分の持ってい ある場面で自分の持ってい学的な解決を提示し、場を る知識を活用して、様々な る知識を活用して、様々なコーディネートして対話が 人の意見を調整しようと思 人の意見を調整しようと思
できる。
う。
う。

図３－１における子育て期／壮年期の評価規準表

84- 215 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

子育て期

世代及びライフステージ

熟年期・高齢期

壮年期

学習が成立する環境
４つの目標（＊１）

目標の具体的な観点（＊１）

科学系博物館の学習 (豊富な物（資料）を活用した体験型の学び ・ 環境や医療等学校以外での学びとしての領域の広がり 等)

評価の基準（行動評価）

観点の強
調点（＊
２）

世代及びライフステージに求められる目標

・身近な出来事や科学に関係する話題に興味と好奇心を示 ・テーマが何であるかをいうことができるす。

・自分で観察したり，疑問を探究したいと思ったりする。

・何を見て、何を感じたかをいうことができる

感性の涵養
・科学や技術の分野で働く人に・関係する人物を示すことができる
興味を持つ。

評価の基準（行動評価）

水平評価ツールの質問項目

垂直評価ツールの質問項目

・テーマが何であるかをい 「テーマ」について、興味・うことができる
関心がある。

身近な出来事や科学に関係する話題について、興味・関心がある。

・何を見て、何を感じたかを○科学および技術に対して，より いうことができる
豊かに情報を取り入れ，継続的に好奇心と興味を示す。
○持続可能な社会を維持するために行動しようと思う。
・関係する人物を示すことができる

今日取り上げた「テーマ」に この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントでついて、さらに調べたいと 取り上げられたテーマについて、さら思う。
に調べたいと思う。

「テーマ」に関連する職業に興味をもっている。

この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマに関連する職業に興味をもっている。

・持続可能な社会を維持するた ・自分の環境との関係や将来に対する願めに行動しようと思う。
望を表現できる・自分の環境との関係や将 人々が豊かに生きる社会 人々が豊かに生きる社会
来に対する願望を表現でき にするために、自分なりに にするために、自分なりにる
貢献しようと思う。
貢献しようと思う。

・身のまわりの自然事象や技・テーマに関する基本的知識を修得でき術の仕組みを科学的に説明でるきる。

「テーマ」について、どうして 身の回りの自然現象や科・テーマに関する基本的知「仕組み」か、人に説明でき 学技術の仕組みを、人に説識を修得できたる。
明できる。

・科学や技術の性質について理解する。

・科学技術の本質や暫定性（「変化する科学」）について述べることができる知識の習得・
概念の理解
・人間生活が技術によって変化 ・人類の科学技術の進歩について説明でしてきたことが分かる。
きる

・科学技術の本質や暫定○豊かに情報を取り入れ，生活 性（「変化する科学」）につや社会を支えている科学や技術
いて述べることができるの知識と役割について継続的に幅広く理解を深める。
○自身の趣味・教養等，個々の興味・関心に応じて科学的知識を身につける。

今まで正しいとされてきたこ 今まで正しいとされてきたことがらが、科学の発見や技術 とがらが、科学の発見や技術の発展によって変わってしま の発展によって変わってしまうことがあると思う。
うことがあると思う。

「テーマ」によって、我々の 人類の科学技術の進歩に・人類の科学技術の進歩に生活が変化してきたことが よって、我々の生活が変化
ついて説明できる
説明できる。
してきたことが説明できる。

・科学と技術が互いに依存して ・科学と技術の相互関係について説明すいることが分かる。
ることができる

科学の発見や、技術の発・科学と技術の相互関係に展によって、新たな発見やついて説明することができ発展が生み出された事例
るを挙げることができる。

・課題解決のために調べるべき・課題を発見できる問題を見つける。

・課題を発見できる科学の発見や、技術の発展によって、新たな発見や発展が生み出された事例を挙げることができる。
この１年間で新たに学んだこと、また「テーマ」について、さらに は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで知りたいこと、疑問に思うこ 取り上げられたテーマについて、さらとを見つけることができた。 に知りたいこと、疑問に思うことを見つけることができた。
この１年間で新たに知ったこと、また・様々な情報を収集・選択して，問題に適用する。

・さまざまな情報を総合的に扱うことができる

科学的な思考習慣の涵養・疑問に対して科学的な手法を・科学的な推論ができる
用いて追求する。

社会の状況に適切に対応する能力の涵養・さまざまな情報を総合的○生活及び社会上の課題に対 に扱うことができるし，学んだことを総合的に活かし，科学的な考え方を持って結論を導く。
○学んだ成果を，自身の趣味・教養に活かす。

「テーマ」について、いろい は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントでろな情報や知識を使って考 取り上げられたテーマについて、いろ
いろな情報や知識を使って考えることえることができる。
ができる。
この１年間で新たに知ったこと、また・科学的な推論ができる「テーマ」について、自分な は「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントでりの根拠をもって考えること 取り上げられたテーマについて、自分なりの根拠をもって考えることができ
ができる。
る。

・結論を導く前に，様々な情報 ・自らの科学的推論や結論に対し、別のや考えを考慮する。
様々な角度から検証できる・自らの科学的推論や結論 自分が出した結論に対し、 自分が出した結論に対し、に対し、別の様々な角度か 別の様々な角度から検証 別の様々な角度から検証
ら検証できるすることができる。
することができる。

・自らの疑問や考えを適切に表 ・自らの探究の過程を表現し、伝えること現し，人に伝える。
ができる「テーマ」について、自分の 自分の疑問やその時に生・自らの探究の過程を表現
疑問やその時に生じた考え じた考え方を、人に伝えよ
し、伝えることができる
方を、人に伝えようと思う。 うと思う。

・個人や社会の問題に対して・社会的な文脈の下で、科学的な言説が科学的な知識・態度を活用してできる
意志決定する。

・科学の応用や技術の導入について，社会と環境に及ぼす利点とリス ・科学技術のメリットとデメリットを分析し、クを多様な視点から分析して決定す それを反映して導入できるる。

○地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方向性を見出し，判断する。
○自身の持っている知識・能力を，社会の状況に応じて適切に効果的に次の世代へと伝える。

（＊３）

・社会の状況に応じて自分の ・社会的な文脈の中での科学的な解決を持っている科学的知識・能力を 提示し、場をコーディネートして対話がで
提供する。
きる。

図３－６

自分の身の周りや社会の 自分の身の周りや社会の・社会的な文脈の下で、科問題にも科学的根拠を利 問題にも科学的根拠を利学的な言説ができる
用して判断しようと思う。
用して判断しようと思う。

新しく科学技術を利用した仕組みを導 新しく科学技術を利用した仕組みを導・科学技術のメリットとデメ 入しようとするときに、利用しようとす 入しようとするときに、利用しようとす
リットを分析し、それを反映 る科学技術のメリットとともに、それが る科学技術のメリットとともに、それがもたらすデメリットも考慮して自分の結 もたらすデメリットも考慮して自分の結して導入できる論を出そうと思う。
論を出そうと思う。
・社会的な文脈の中での科 ある場面で自分の持ってい ある場面で自分の持ってい学的な解決を提示し、場を る知識を活用して、様々な る知識を活用して、様々なコーディネートして対話が 人の意見を調整しようと思 人の意見を調整しようと思
できる。
う。
う。

図３－１における熟年期・高齢期の評価規準表

85- 216 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

２．評価システム
本研究 中で モニタ ーで ある PCALi(ピ☆カ ☆リ )会員 を対 象に実 施し たアン ケー
トは， 合計 ７パタ ーン ある。 前述 のとお り， 大きく 分け ると水 平ア ンケー ト（ 水平調査 と同 義）と 垂直 アンケ ート（垂直 調査 と同義 ）の ２種類 で，何れも PCALi(ピ☆カ☆ リ)のウェ ブサ イト上 で実 施され るオ ンライ ンア ンケー トで ある。ピ カ リ会
員は幼 少期 から高 齢期 までに 渡る ことか ら，質問の 手法・内容・言 葉遣い 等々 は ，対象と する 世代ご とに 工夫し ，垂 直アン ケー トは全 ３パ ターン ，水 平アン ケー ト
は全４ パタ ーン作 成さ れた（図４ 参照）（各 パター ンの アンケ ート の詳細 は，本 報
告書の 付録 を参照 。）。
例とし て， 水平ア ンケ ートと 垂直 アンケ ート 内容を それ ぞれ１ パタ ーンず つ使って， 質問 の意図 ，対 象世代 ごと の質問 の編 集の仕 方に ついて 説明 する。 内容 は
アンケ ート 本文の 後に ※にて 説明 してい るの で参照 され たい。

幼～小高等学校・高等教育

小～中

19歳以下

子育・壮年 熟年・高齢

20歳以上

①

③

⑤

言葉

ひらがな

やさしい

普通

属性(問３)

理科は好きか等

理科は好きか等

理科は好きか等

リテラシー
クラスタ

×

×

×

変容(問６)

幼～小Ver.
（全４項目）

小～中Ver.
（全８項目）

高等以上Ｖer. （全１６項目）

②

④

⑥

⑦

言葉

ひらがな

やさしい

普通

普通

属性(問４)

理科は好きか等

理科は好きか等

理科は好きか等

理科は好きか等

リテラシー
クラスタ

×

×

×

○

変容(問６)

幼～小Ver.
（全４項目）

小～中Ver.
（全８項目）

高等以上Ｖer.
（全１６項目）高等以上Ｖer. （全１６項目）

水平垂直

水平アンケート：全３パターン
垂直アンケート：全４パターン

注）変容の質問内容は、垂直か水平かで異なる。また世代によっても異なる。

※属性（問４）： 属性を見るための質問。５つの項目に対して、気持ちの度合いを答える。例：理科は好きか※リテラシークラスタ： 属性を見るための質問。ただし、２０歳以上にしか使えない。

図４

世代別アンケートのパターン

３．今後予定する評価活動①プロ グラ ムを開 発す る場に おけ るマネ ージ メント に関 する評 価②プロ グラ ムを開 発す る職員 の開 発プロ セス とキャ リア 形成に 関す る評価③学習 者の 学習場 面に おける 成果 と一定 時間 を経過 後の 成果に 関す る評価

86- 217 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧■水平 アン ケート 例（ 世代： 高等 学校・ 高等 教育以 上）（図４ 中の パター ン⑤ ）問１：「○ ○○○ （開 催館）」に 来たの は何 回目？
（選 択回答 ）初 めて／ ２回 目／３ 回目 ／４回 以上※バ ックグ ラウ ンド調 査。 全世代 共通 。
問２：「○ ○ ○○（ プロ グラム 名）」に一緒 に参 加した 人は います か？ 合計何 人で ？
(選択 回答)いない ／友 人／親 ／き ょうだ い／ 祖父母 ／子 ／配偶 者／ その他
親戚／ 恋人 ／その 他
合 計（）人※バッ クグ ラウン ド調 査。全 世代 共通。
問３： あな たは理 科（ 科学） や社 会，歴 史， 美術に つい てどう 感じ ますか 。
（ 選択 回答） そう 思う／ やや そう思 う／ あまり そう 思わな い／ そう思 わな い
・理 科(科 学)は 得意な ほう だ。
・理 科（科 学） は好き だ。
・社 会の出 来事 に興味 があ る。
・色 々なこ との 歴史が 好き だ。
・絵 を観た り描 いたり する のが好 きだ 。
※属 性を問 う質 問。全 世代 共通。
問４： あな たは「 ○○ ○○（ プロ グラム 名）」に参 加し てみて どう 感じま した か 。
（ 選択 回答） そう 思う／ やや そう思 う／ あまり そう 思わな い／ そう思 わな い・わ かりや すか った。
・楽 しかっ た。
・今 後の生 活に 役立ち そう だ。
※プ ログラ ム評 価。全 世代 共通。
問５： 今日 の「○ ○○ ○（プ ログ ラム名 ）」 のねら いは 何だと 思い ますか 。
自由に 書い てくだ さい 。
※「タ イト ル」を 作っ た学芸 員の ねらい と，受講者 の意 識の乖 離を はかる 。
プログ ラム 評価の 一環 。受講 者の ニーズ 調査 も兼ね る。 全世代 共通 。

感じる

問６：「○ ○○○ （プ ログラ ム名 ）」に 参加 した後 のあ なたに つい て教え てく ださい。そ れぞ れの項 目に 対して あな たの考 え・ 態度に 近い と思う もの を選ん
でくだ さい 。該当 する イベン トに 参加し てい ないと 思う 場合， ある いは，
どう答 えて よいか わか らない 場合 は，「 わか らない 」を 選択し てく ださい 。
（選択 回答 ）そう 思う ／やや そう 思う／ あま りそう 思わ ない／ そう 思わな
い／わ から ない「テー マ」 につい て， 興味・ 関心 がある 。
今日取 り上 げた「 テー マ」に つい て，さ らに 調べた いと 思う。
「テー マ」 に関連 する 職業に 興味 をもっ てい る。
人々が 豊か に生き る社 会にす るた めに， 自分 なりに 貢献 しよう と思 う。
「テー マ」 につい て， どうし て「 仕組み 」か ，人に 説明 できる 。
今まで 正し いとさ れて きたこ とが らが， 科学 の発見 や技 術の発 展に よって変わ って しまう こと がある と思 う。
知る87- 218 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

考える「テー マ」 によっ て， 我々の 生活 が変化 して きたこ とが 説明で きる 。
科学の 発見 や，技 術の 発展に よっ て，新 たな 発見や 発展 が生み 出さ れた事例を 挙げ ること がで きる。
「テー マ」 につい て， さらに 知り たいこ と， 疑問に 思う ことを 見つ ける
ことが でき た。
「テー マ」 につい て， いろい ろな 情報や 知識 を使っ て考 えるこ とが できる。
「テー マ」 につい て， 自分な りの 根拠を もっ て考え るこ とがで きる 。
自分が 出し た結論 に対 し，別 の様 々な角 度か ら検証 する ことが でき る。
「テー マ」 につい て， 自分の 疑問 やその 時に 生じた 考え 方を， 人に 伝え
ようと 思う 。
自分の 身の 周りや 社会 の問題 にも 科学的 根拠 を利用 して 判断し よう と思う。
新しく 科学 技術を 利用 した仕 組み を導入 しよ うとす ると きに， 利用 しようとす る科 学技術 のメ リット とと もに， それ がもた らす デメリ ット も考慮して 自分 の結論 を出 そうと 思う 。
ある場 面で 自分の 持っ ている 知識 を活用 して ，様々 な人 の意見 を調 整しようと 思う 。
※４つ の目 標の達 成度 の自己 認識 を測る 。４ つの目 標の 具体的 な観 点のう ち ， 該
当する 世代 の全設 問が 出る。 年間 の受講 結果 と変化 した 項目の 関係 を調べ る 。 前
述のと おり ，科学 リテ ラシー 涵養 学習の ４つ の目標 に対 して， 目標 の具体 的 な 観
点をそ れぞ れ 4 項 目想 定し， 16 の具体 的な 評価の 観点 を示し た。（上記 の表 中では，４ つの 目標は ，「感 じる」「知る 」「考 える」「行動 する 」に簡 略化 されて いる 。）
世代ご とに その 16 の 評価の 観点 を質問 文に したも のが ，図３ －２ ，３－ ３， ３
－４，３－ ５，３ －６ 中の「 水平 評価ツ ール の質問 項目 」
「垂 直評 価ツー ルの 質 問
項目」 であ る。
行動する

問７： 次に 参加す るな らどの よう なテー マが 良いで すか 。こん な分 野のこ とを 体
験した い／ こんな 能力 を身に 付け たい／ こん な社会 貢献 に興味 があ る・・・など， 自由 に書い てく ださい 。
※受講 者の 選択テ ーマ および その 変容の 調査 。全世 代共 通。
問８：「○ ○○○（プ ログラ ム名 ）」お よび「PCALi(ピ ☆カ☆ リ)」につ いて ，ご 意
見・ご 感想 など自 由に 書いて くだ さい。
※全世 代共 通。

88- 219 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧■垂直 アン ケート 例（ 世代： ２０ 歳以上 ）（ 図４中 のパ ターン ⑦）
問１：あな たが「 PCALi(ピ☆ カ☆ リ)」に参 加しよ うと 思った 理由 は何で すか 。自由に書 いて くださ い。
※自由 記述 。博物 館や 本プロ ジェ クトそ のも のに対 する 受講者 のニ ーズ調査。全 世代 共通。
問２： あな たは博 物館 を過去 １年 間に何 回ぐ らい利 用し ました か。 また， あな たがそれ らの 場所を 利用 する理 由は 何です か。
総合博 物館 ／科学 博物 館／歴 史博 物館／ 美術 博物館 ／野 外博物 館／ 動物園／植物 園／ 動植物 園／ 水族館※理由 は任 意回答 。自 由記述 。バ ックグ ラウ ンド調 査。 来館者 のニ ーズ調査。全 世代 共通。
問３： あな たのお すす めの博 物館 活用法 は何 ですか 。誰 にどん な活 用法を すす め
たいで すか 。
※自由 記述 。全世 代共 通。
問４： あな たは理 科（ 科学） や社 会，歴 史， 美術に つい てどう 感じ ますか 。
（選択 回答 ）そう 思う ／やや そう 思う／ あま りそう 思わ ない／ そう 思わない・理科 (科 学)は 得意 なほう だ。
・理科 （科 学）は 好き だ。
・社会 の出 来事に 興味 がある 。
・色々 なこ との歴 史が 好きだ 。
・絵を 観た り描い たり するの が好 きだ。
※属性 を問 う質問 。全 世代共 通。
問５： それ ぞれの 項目 に対し て， 現在の あな たの考 え・ 態度に 最も 近いも のを 選
んでく ださ い。
（ 選択 回 答）そう思 う／や やそ う思う ／あ まりそ う思 わな い
／そう 思わ ない・科学 技術 につい ての 知識は 豊か なほう だ
・もの の共 通点を とら えるの が得 意だ
・科学 技術 につい ても っと知 りた い
・地域 社会 分野に 興味 がある
・福祉 分野 に興味 があ る
・文化 分野 に興味 があ る
・経済 分野 に興味 があ る
・科学 的な 発見や 新技 術の開 発は 社会や 人間 を豊か にす る
・社会 の中 に科学 的な 考え方 が浸 透する とよ い
・科学 技術 に関す る理 解は日 常生 活に役 立つ※「科 学技 術リテ ラシ ー簡易 テス ト」（ 「科 学技術 リテ ラシー の実 態調査と社会 的活 動傾向 別教 育プロ グラ ムの開 発」 研究代 表者 ：西條 美紀 ）を引用。属 性を 問う。この テスト は回 答者が 20 歳以上 の場 合にの み使 用され る 。

89- 220 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑧

２－（２）－⑧

問６：（初 回のみ の設 問）「 PCALi(ピ☆ カ☆ リ)」のイ ベント に参 加する 前に 博物 館
でのイ ベン トに参 加し たこと があ りまし たか 。
（選択 回答 ）ある ／な い
（自由 記述 ）「あ る」と 答えた 方は ，その 時の テーマ や内 容につ いて 教え て
くださ い。
※全世 代共 通。
問７： 水平 アンケ ート の問６ と同 じ内容 。
問８：過去 １年間 に「 PCALi(ピ☆ カ☆リ )」のイベ ント をきっ かけ に，以 下の 行 事に参加 ・企 画しま した か。そ の回 数を教 えて くださ い。
（選択 回答 ）０回 ／１ 回／２ 回／ ３回／ ４回 ／５回 以上・サイ エン スカフ ェな どの交 流的 活動
・博物 館等 の展示 解説 ・ボラ ンテ ィア（ 調査 研究協 力， 展示説 明な ど）
・学校 支援 活動（ 学校 でのク ラブ 活動に おけ る指導 など ）・科学 フォ ーラム ・学 会発表 （学 会活動 ，フ ォーラ ム等 の開催 など ）・地域 の環 境に関 する 社会的 活動 （環境 美化 ，リサ イク ル活動 ，牛 乳パッ
クの回 収活 動など ）・地域 の復 興・防 災・ 災害対 策に 関する 社会 的活動 （自 主防災 活動 や災害援助活 動， 子ども の登 下校時 の安 全監視 など ）・地域 の経 済・産 業・観光（ 観光 ボラン ティ アなど ），社会福 祉・人権（ 介護など ）， 対外的 活動 （留学 生援 助など ）， その他 の社 会的活 動※受講 者の 社会的 活動 に対す る態 度の変 容を 測る。 全世 代共通 。
問９： 上記 の問で ，一 度でも 「１ 」～「 ５」 のどれ かを 選択し た方 にお尋 ねし ます。何 のプ ログラ ムに いつど こで 参加し まし たか。 企画 した方 にお 尋ねします。 何の プログ ラム につい てい つどこ でど のよう な関 わり方 をし ましたか。
※自由 記述 。全世 代共 通。
問１０ ：「PCALi(ピ☆ カ☆リ )」 につい て， ご意見 ・ご 感想な ど自 由に書 いて くだ
さい。
※自由 記述 。全世 代共 通。

90- 221 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑨

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑨第２章 第３節
第２節 項目９

インターネットを用いた博物館および科学・社会への興味関与度に対する意識調査

庄中雅子*1，松尾美佳*1，鈴木和博*2，小川義和*1
国立科学博物館*1，株式会社文化環境研究所*2

１．はじめに
本稿では「知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究」において開発中のインターネット上双方向性データベースシステム PCALi（ピ☆カ☆リ）の使用を想定される母集団に対する科学・社会への興味関与度を中心に，インターネットによる意識調査を行った。
PCALi（ピ☆カ☆リ）は，博物館にて受講する学習プログラムのイベントの受講履歴を保存したり，開催予定の学習プログラムのイベント検索を行えるウェブサイトで，利用登録者の科学リテラシー涵養が行えることはもちろん，学芸員側が利用登録者に対して全国的なアンケートを実施できるツールの実現等も目的の一つにしている。
この科学リテラシー涵養の指針となるのが，１）科学リテラシー涵養活動の体系である。この体系では，５つの世代（幼児～小学校低学年期，小学校高学年～中学校期，高等学校・高等教育期，子育て期・壮年期，熟年期・高齢期）に対し，それぞれ感性の涵養（感じる），知識の習得・概念の理解（知る），科学的な思考習慣の涵養（考える），
社会の状況に適切に対応する能力の涵養（行動する），の４つの目標が定められている。
PCALi（ピ☆カ☆リ）で取り扱う学習プログラムでも，学習内容がそれぞれどの目標に対応し，どういった能力を涵養することを目的とするかをあらかじめ利用登録者に対して明示する構造となっている。
本稿におけるインターネット調査の目的は，このサイトを通じて学習プログラムや博物館を利用する PCALi（ピ☆カ☆リ）利用登録者（登録者）がどのように変容するかを知るためのコントロール調査である。よって，サイトに利用登録をすると仮定される集団が，PCALi（ピ☆カ☆リ）利用前にどのような意識をもっているか調査を行った。
２．方法
調査は平成 26 年 2 月 7 日～10 日の 4 日間で，統計調査センター株式会社の提供する
インターネット調査にて行った。ここで使用する博物館および博物館種の分類は，文部科学省社会教育調査にて採用されている分類に従った（表１）。
本調査でのアンケート回答者を，想定される登録者と近い条件にするために，アンケ
ート回答前にスクリーニングを行った。スクリーニングでは，表１にて提示した館種のすべてに「あまり興味がない」「興味がない」と答えた者は除外した。また，可能な限り科学リテラシー涵養の体系に近い条件で世代別に分類（表２）を行い，本研究で特に注目している高等学校以上の世代に絞ったうえで，博物館で行われるイベントへの参加
経験も尋ねた。
有意差は，有意水準５％のχ二乗検定で判定した。
91- 222 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑨

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑨

日本の全都道府県に在住の 800 サンプルに対して調査を行ったが，このサンプルの分布は，実際の人口分布とほぼ一致した。
本発表で報告するアンケートの設問はここに示す（表３）。

表１ 博物館種の分類

表２

本調査で用いた世代別分類

表２ 本調査で用いた世代別分類

・総合博物館
・科学博物館
・歴史博物館
・美術博物館
・野外博物館
・動物園
・植物園
・動植物園
・水族館
（文部科学省 社会教育調査 2012 による）

世代名
概要
年齢
結婚
子ども
職業
高等学校・ 2013年度に満16歳以上
高等教育期 20歳未満の、子どものいない学生
１６～１９ 未婚なし
学生
１
高等学校・ 2013年度に満20歳以上
高等教育期 60歳未満の、子どものいない学生
２０～５９ 未婚なし
学生２
2013年度に満16歳以上
中学生以60歳未満。学生ではな
下の子ど 学生ではい。義務教育以下の子
もあり
ない
どもがいる
１６～５９ 既婚
子育て期
2013年度に満16歳以上
中学生以60歳未満。学生ではな
下の子ど 学生では
青年期・壮 い。義務教育以下の子もなしないどもがいるいない
１６～５９ 不問
年期
熟年期・高
学生では
齢期
2013年度60歳以上
６０～
不問
不問
ない
本調査の学生とは、義務教育以外の（高校、大学、専門学校等）の学生をさす。
本調査では、本研究で重視している高等学校・高等教育期以上の世代に限った。

３．結果
博物館イベント参加状況においては，博物館イベント参加経験者は全体の８％であった。
興味のある館種や，最近１年の博物館の利用状況に関しては，世代別，館種別に傾向が異なることがわかった。
科学・社会への興味関与度に関しては，特にイベント参加経験者において，「絵を観たり描いたりするのが好きだ」（図１）に肯定的に回答する者が，全体に比して有意に多かった。
科学リテラシー涵養の目標に対する調査においては，特にイベント参加経験者では，
科学リテラシーのひとつ科学的な思考習慣の涵養（考える）の設問３つにおいて，肯定的な自己評価を行うものが全体に比して有意に多かった（図２）。

92- 223 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑨２－（２）－⑨
表３ アンケート設問（抜粋）・身近な出来事や科学に関係する話題に，興味・◆これまでに博物館で行われるイベント（講演会・関心がある（感じる）

ワークショップ・体験学習等）に参加したことはあり

・新たに知ったことについて，さらに調べたいと思う

ますか？

（感じる）
・新たに知ったことに関連する職業に興味をもってある／参加したことはないが，参加してみたいと思う

いる（感じる）／参加したことはないし，参加したいとも思わない

・豊かに生きる社会にするために自分なりに貢献◆あなたは以下の博物館等各種施設を過去 1 年

しようと思う（感じる）

間に何回ぐらい利用しましたか。また，あなたがそ・身の回りの自然現象や科学技術の仕組みを，人れらの場所を利用する理由は何ですか？
に説明できる（知る）
総合博物館／科学博物館／歴史博物館／美術博物・正しかった事柄が科学の発見や技術の発展で変館／野外博物館／動物園／植物園／動植物園／水族

わることがある（知る）
館

・科学技術の進歩によって，生活が変化してきたこ◆あなたは理科（科学）や社会，歴史，美術についとが説明できる（知る）てどう感じますか。それぞれの項目に関して，現在

・発見や発展によって新たな発見や発展が生まれのあなたの考え・態度にもっとも近いと思うものをた事例を挙げられる（知る）

選んでください。

・新たに学んだことに，更に知りたい，疑問を見つけることができた（考える）

そう思う／ややそう思う／あまりそう思わない／そう
思わない

・新たに知ったことに，いろいろな情報や知識を使

・理科（科学）は得意な方だ。

い考えることができる（考える）
・新たに知ったことに，自分なりの根拠をもって考・理科（科学）は好きだ。

えることができる（考える）

・社会の出来事に興味がある。

・自分が出した結論に対し別の角度から検証する

・色々な事の歴史が好きだ。

３．結果ことができる（考える）
博物館イベント参加状況においては，博物館イベント参加経験者は全体の８％であっ・絵を観たり描いたりするのが好きだ。
・自分の疑問やその時に生じた考え方を，人に伝た。
◆今のあなたの考えについて答えてください。それ
興味のある館種や，最近１年の博物館の利用状況に関しては，世代別，館種別に傾向
えようと思う（行動する）
ぞれの項目に対して，あなたの考え・態度に最もが異なることがわかった。
・身の周りや社会問題にも科学的根拠を利用して科学・社会への興味関与度に関しては，特にイベント参加経験者において，「絵を観近いと思うものを選んでください。どう答えてよいか判断しようと思う（行動する）
たり描いたりするのが好きだ」（図１）に肯定的に回答する者が，全体に比して有意にわからない場合などは，「わからない」を選択してく多かった。
・利用する科学技術のメリット・デメリットを考慮し科学リテラシー涵養の目標に対する調査においては，特にイベント参加経験者では，ださい。
結論を出そうと思う（行動する）
科学リテラシーのひとつ科学的な思考習慣の涵養（考える）の設問３つにおいて，肯定
そう思う／ややそう思う／あまりそう思わない／そう・自分の知識を活用して様々な人の意見を調整し的な自己評価を行うものが全体に比して有意に多かった（図２）。
思わない／わからない

ようと思う（行動する）

93- 224 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑨２－（２）－⑨＊印は全体とイベント参加者との間に有意差があった項目。
図１ 科学・社会への興味関与度
４．考察
興味深かった点は，「考える」の設問において，イベント参加者が肯定的な自己評価を行っている点である。また，イベント参加者は「絵を観たり描いたりするのが好きだ」に肯定的でもあり，さらに有意差はなかったが「科学・社会への興味度」の問い，「感じる」「知る」「行動する」に関しては全てイベント非参加者よりも肯定的回答が５ポイ
ント以上上回っていた。ここから，イベント参加者がさまざまな事象に対する関心および自分の行動に対して積極性が高いと自負している傾向が読み取れる。
今後の課題として，PCALi（ピ☆カ☆リ）システムでの調査の中で，イベント参加者のこれらの自信や積極性の高さが博物館のイベントに参加して得られたものなのか，その他の自己の学習によって高められたものなのかという因果関係を明らかにする必要があるだろう。
１）科学リテラシー涵養活動の体系

国立科学博物館有識者会議（2008）

付記：本稿は『JMMA 会報 No.72 Vol.19-3』より転載したものである。

94- 225 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑨95- 226 -

科学リテラシー涵養の目標に対する調査
図２＊印は全体とイベント参加者との間に有意差があった項目。

２－（２）－⑨

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑩
第２章 第３節
第２節 項目１０

PCALi(ピ☆カ☆リ)登録者属性および「おすすめ活用法」から見られる博物館活用傾向
庄中雅子
国立科学博物館

１．はじめに本稿では，PCALi(ピ☆カ☆リ)の受講者権限登録者の属性および，第２章第２節項目７で述べた垂直調査のアンケートの自由記述内容に対する因子分析の結果から，PCALi(ピ☆カ☆リ)受講者権限ユーザの傾向を調べた。以下にそれぞれの結果を報告する。
２．ＰＣＡＬｉ(ピ☆カ☆リ)登録ユーザー分析と考察（１）要旨
まず PCALi の受講者権限でのユーザー登録者の属性をまとめた。今回，登録者層全体では４つの人分布の山がみられたことから，これら山に属する世代についてさらに各種検定，因子分析を行えそうな項目を探り，山と谷の形成要因を探らなければならない。ここで山と谷の形成要因をさらに裏付けるため，山および谷にあたると考えられるモデル登録者について来年度以降個別インタビューその他の調査を行う必要がある。
また，今回はデータ量が全体的に少ない関係から，各世代間のギャップに関して属性上で細かくみることは困難と考えられる。なお，ここでは 2015 年１月 10 日現在の登録ユーザ
ー情報を用いた。
（２）PCALi(ピ☆カ☆リ)による世代分類について
全データは以下のルールによって 2014 年度現在の年齢で世代別に分類した。
世代名：分類方法
幼児～小学校３年生：2005 年 4 月-2015 年 3 月生まれ
小学校４年生～中学校３年生：1999 年 4 月-2005 年 3 月生まれ
高等学校・高等教育期１：1995 年 4 月-1999 年 3 月生まれの未成年で，義務教育以下の子どもがいない学生
高等学校・高等教育期２：1995 年 3 月以前生まれの成人で，義務教育以下の子どもがいない学生
子育て期：学生であるなしに関わらず，義務教育以下の子どもがいる人
壮年期：1954 年 4 月-1999 年 3 月生まれの成人で，義務教育以下の子どもがおらず，学生でない人
熟年期・高齢期：1954 年 3 月以前生まれの成人。
（３）PCALi(ピ☆カ☆リ)登録者全体データ
ア 都道府県別登録者数と性別
北海道，福島県，東京都の順で多い（図１）。北海道は主に旭山動物園，福島県はムシテ
ックワールド，東京都は国立科学博物館をホームグラウンド館指定したユーザーが主である。
性別は男女約半数ずつである（図２）。

96- 227 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑩

図１

都道府県別登録者数

図２

ＰＣＡＬｉ(ピ☆カ☆リ)登録者性別

イ 登録方法2014 年度途中からインターネットで会員登録ができる仕組みを導入したが，元来各館で書類を書いて入館申込みする仕組みであったため，後者の方法で登録した人が多い（図３）。

図３

登録方法

97
- 228 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑩

図４

生年別分布

ウ 生年別分布（図４）
学習プログラムの潜在的な受講者として，小さいほうから順に，４つの山があった。
・第 1 の山：２００９－２０００年生まれ（５～１４歳，幼稚園年中～中学２年）
・第 2 の山：１９９５－１９９１年生まれ（１９～２３歳，大学１年～修士１年前後）
・第 3 の山：１９８３－１９６５年生まれ（３１～４９歳）
・第 4 の山：１９６１－１９５７年生まれ（５３～５７歳）
それぞれの山について，今後はその特徴を詳細に分析する必要がある。
エ 世代別分布
就学前～義務教育期は男性が多く，それ以降の世代は壮年期まで女性が多い。熟年・高齢期では男性がわずかに多い。
こちらも第 1 の山（幼～中），第 3 の山（子育て世代），第 4 の山（壮年期）が如実に読み取れる。第 2 の山は年齢幅が狭いためか，一般的に来館者層として本来薄い層であるためか，総数としては目立たない。

98- 229 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑩

図５

世代別登録者分布（４）考察
第 1 の山は義務教育期に知識を増やすことが主目的か。また，第 2 の山は，専門性を高めたい高等教育期の学生であろうか。しかし，これらの山からは受験や就活など即効性のあるスキルが必要とされる人生の勝負時には博物館に足が向かないことが推測できる。第 2の山を築いている大学生たちは，おもに国立科学博物館にて大学の学芸員養成講座を受講している層と考えられる。高等教育期世代のうち大学生に対しては，このように専門的コースを設けることで学習プログラムの需要を伸ばすことができると考えられるが，高校生に対しては切り札がない。高校生の利用者が少ないという博物館共通の悩みがあるわけであるが，高校生に対しては専門的な学習プログラムが用意しづらいため，例えば常設展示
を高校生でも理解しやすい環境をサポートする手当が必要となるのではないか。
第 3 の山は，子育て期。２０代後半から３０代前半にかけて結婚・出産した女性を中心とした子育て世代が，４０代にかけて子どもを連れてくるのであろうか。壮年期世代との区別も必要と思われる。
第 4 の山は，実は退職前の壮年期世代。第 3 の山と第 4 の山では，女性中心かと思いきや，女性のピークより１歳程度年齢が上の層では男性のピークもある。
リタイア世代の山は見られていない。リタイア世代が学習プログラムに参加することが少ないのか，インターネットを使い慣れていないからか？
ちなみに，ウィンドウズ９５が発売された１９９５年に６０歳を迎え，社会人であったとしても業務にそれほどインターネットを使用していなかったと考えられるのは１９３５年生まれで，１９５５年生まれは当時４０歳の働き盛り，すなわち第 4 の山の１９６１－１
９５７年生まれは３４～３８歳の社会人でいえば中堅世代でインターネット普及黎明期を迎えた。今回の登録者は現役時代にほぼ全員がインターネットに触れられる可能性のある世代である。
PCALi(ピ☆カ☆リ)による属性データは博物館利用者の中でも・インターネットが利用可能な者
・学習プログラム受講者という２重の制限がかかるため，ユーザー数も伸びず，展示のみを見に来て学習プログラ
ムを受けていない来館者という，来館者として最も厚い層にない偏りが生じている可能性がある。
いずれにせよ，協力館が各々持っている展示を含めた入館データと突き合わせ，PCALi(ピ☆カ☆リ)ユーザーに見られる特徴はなにかを比較する必要がある。

99- 230 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑩
３．垂直データ調査結果（速報）（１）概要
垂直調査アンケートの Q3:「あなたのおすすめの博物館活用法は何ですか。誰にどんな活用法をすすめたいですか。」について，自由記述の結果を分類した。
活用法（ユーザ本人が好きな博物館利用法と仮定）に関して４分類に大別できると考えられる。
この４分類を基本として，さらに細かい要素があると考えられるため，次年度からはより細かい選択肢を備えたアンケートを用意して，より具体的回答を引出す利用者意識調査の詳細を検討すべきである。
なお，本稿にて述べるものは現在収集途中のデータを用いて見出した傾向であり，今後
分析方法または分析に用いるデータ数の増加等により変化しうるものである。
（２）方法
垂直調査に２年連続で回答した受講者権限ユーザの Q3 自由記述１８名分計３６件の記述から，特徴的な要素を抽出し，それらを９のカテゴリに分類した（表１，最左欄）。
１つの文章には当然複数のカテゴリが含まれるため，それら複数のカテゴリを持つ複数人の文章を因子分析で再分類することとした。
（３）結果
この因子分析の結果，カテゴリ１，４＆５，６＆７，９の４成分に分類できた（表１）。
表１成分行列 a

カテゴリ

成分
1

2

3

4

.697

.014

.504

.086

.440
.419
-.144
.491
-.543
-.526
.261
-.134

-.165
.182
.774
.700
.101
.432
.269
.258

.353
.208
-.385
-.020
.654
.566
.052
.003

.272
.129
.096
-.019
-.120
-.026
-.746
.708

１．新体験・新知識・わくわく・新視野・楽しい
２．テーマに沿ってみる
３．コミュニケーション（ボラと）４．じっくり・好きなだけ
５．展示を見る
６．お手頃価格
７．子ども教育
８．学習ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ
９．リフレッシュ，リラクゼーション

上記因子で Chronbach のαが算出できたものはカテゴリ４「じっくり・好きなだけ」と
カテゴリ５「展示を見る」の２点のみであり，その値は表２の通りであった。
表２
Cronbach のアルファ.519

表１における信頼性統計量

標準化された項目に基づいた Cronbach のアルファ

.543

項目の数

2

なお，このカテゴリ分類をさらに垂直調査全回答６６名分７４件の記述に対して拡大して行い，上記４分類に再現性があるか検証した（表３～５）。
100- 231 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑩表３成分行列 a

1
.713
.629
.390

2

成分
展示を見る
じっくり・好きなだけ
テーマに沿ってみる
リフレッシュ，気分転換，リラクゼーション
新体験・新知識・わくわく・新視野・
楽しい
おひとり様
子ども教育
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ（ﾎﾞﾗ，学芸員，他校）
お手頃価格
学習ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ因子抽出法: 主成分分析
a. 4 個の成分が抽出されました

3

4

-.157
.117
-.298

.016
.433
-.216

.230
.284
-.203

-.171

.615

.039

-.480

-.226

.510

.055

.364

.394
-.261
.057
-.185
-.416

.495
-.359
-.285
-.389
-.074

.265
.681
-.536
.533
-.052

-.110
.045
-.102
-.365
.651

表４

ﾊﾟﾀｰﾝ行列 a成分

1
2
3
じっくり・好きなだ
.819
.070
.089
け
展示を見る
.666
-.150 -.272
子ども教育
.062
.776
.125
お手頃価格
-.111
.754 -.215
新体験・新知識・わくわく・新視野・楽
.646
.037
-.227
し
テーマに沿ってみ.115-.084 -.541
るｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ（ﾎﾞﾗ，学-.247-.293 -.419
芸員，他校）
リフレッシュ，気分
-.266
-.091
.176
転換，リラクゼーション
学習ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ
-.096
-.067
.514
おひとり様
.429
-.085
.140
因子抽出法: 主成分分析
回転法: Kaiser の正規化を伴うﾌﾟﾛﾏｯｸｽ法
a. 7 回の反復で回転が収束しました。

4
.000
-.180
-.202
.080
.027
-.015
-.171
.738
-.602
.485

101
- 232 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（３）－⑩

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（２）－⑩
表５

構造行列
成分

1

2

3

4

じっくり・好きなだ
.815
.080
.048
け
展示を見る
.665
-.176 -.336
子ども教育
.039
.781
.170
お手頃価格
-.090
.738 -.140
新体験・新知識・わくわく・新視野・楽
.627
.001
-.173
し
テーマに沿ってみ.144-.128 -.556
る
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ（ﾎﾞﾗ，学-.239-.333 -.442
芸員，他校）
リフレッシュ，気分転換，リラクゼーシ
-.211
-.054
.241
ョン
学習ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ
-.179
-.044
.467
おひとり様
.464
-.058
.146
因子抽出法: 主成分分析
回転法: Kaiser の正規化を伴うﾌﾟﾛﾏｯｸｽ法

.081
-.147
-.163
.076
.073
-.049
-.234
.726
-.573
.532

表３においては４分類は不明確であったが，表４，５においては４分類が再現可能であった。
また，６６名分に拡大した場合，上記分類には該当しなかったが，以下の新しいカテゴ
リも作り出された。カテゴリ名の後の括弧内は回答者数。「おひとり様」（３名），「特定の展示が好き」（２名），「ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱをする，能力の社会的活用」（２名），「日常生活の一部」（１名），「ミュージアムショップ」（１名），「地域の拠点，交流の場」（２名），「教員志望学生」（１名），「デート」（１名），「友人にすすめたい」（９名）
上記４分類に暫定的に分類できたことをもとに，博物館利用者の全体的な来館目的調査実施の際の質問の選択肢を設定してはどうか。また，それをもとに，より細かい選択肢を作成し，来年度以降のより詳しいアンケートを作成し，学校団体など多量の回答者数が見込める母体をターゲットに調査を実施して，回答数を増加させ，調査の信頼性を高めることを提案する。

102- 233 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－①

２－（３）－①

第２章

第４節
第３節 項目１

社会とミュージアムをつなぐ各国 IT システムに関する考察

庄中雅子*1，松尾美佳*1，本間浩一*2，小川義和*1
国立科学博物館*1，慶應義塾大学大学院 システムデザイン・マネジメント研究科
システムデザイン・マネジメント研究所*2

附属

１．要旨
社会の複雑な変化が日々起こっている 21 世紀の今日において，市民がその変化に対応すべく，持続的な社会を形成するための知の循環型社会構築に，生涯学習が必要とされていることが，平成 20 年の生涯学習審議会答申で強調され，生涯学習の役割は今後ますます大きくなることが予測される。
各国では生涯学習をサポートするための様々なオンラインシステムを開発している。これらには，教員へのミュージアム活用のヒント提供や，ミュージアムの関係者による外部
資金情報共有，各館の展示ノウハウの共有をも目的とするものがある。このように多種多様なオンラインシステムを，外部資金によって設立された団体が，ミュージアム関係者や研究者からの情報提供を受けつつ運営・管理することで，情報の質を担保している例もある。 本稿では ECSITE（The European network of science centres and museums）やCAISE（Center for the Advancement of Informal Science Education）といった組織が提供する生涯学習関係オンラインシステムについて紹介する。
２．各サイトの比較について（表１）（１）コンテンツの質を担保するために～ユーザーとしての対象と投稿研修制度，運営によるコンテンツの校閲，ユーザーによる評価制度
教育者として直接指導にあたる立場の人々をユーザーの主対象とする Open Science
Resources と HowtoSmile は，教育現場で実用に供することを想定した教材を集めたデー
タベースである。学校教育の教員と ISE（インフォーマルな科学教育）教育者という対象の相違はあるものの，双方のサイトとも，投稿コンテンツが一定以上の水準を満たすことを保証するための，運営側による校閲制度を設けている。また，ユーザーもプロの教育者とみなされているので，ユーザーによるコンテンツの評価制度をもつのが適当と想定されていると考えられる。つまり，プロをユーザーとして学習プログラム等のプロ向けコンテ
ンツをして扱うサイトを作成する場合には，このようにユーザーにサイトの使い方を研修で習得させたうえで，運営側とユーザー側双方がコンテンツを評価しあう構造がひとつのモデルになることが示唆される。
158- 234 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－①

２－（３）－①

しかし，問題はコンテンツの評価の際に起こる。
実際に Open Science Resources では，運営側による評価作業の負荷が，確保しうるマン
パワーに対して高く，なかなか評価作業が進まないといった運用上の問題も生じたという。
運営側の評価のマンパワー不足を補う手段が，ユーザー側からのコンテンツ評価制度であろう。HowtoSmile では，ユーザーによる評価を促すため，評価の書き込みを行うたびにユーザーにポイントを付加し，ポイント数を公開する制度を設けているが，このポイントはあくまで競争意識の高いユーザーのみを対象にした仕組みであって，それ以外のユーザ
ーに対する強制力も魅力もないため，現時点でコンテンツに下されている評価がユーザー中で偏りない集団によるものかは疑問が残る。
このようなコンテンツの質を担保するための評価制度モデルを今後生涯学習 IT システムに取り入れる場合は，この２点の問題が解消できるように，運営側にはマンパワーを確保する工夫を，ユーザー側にはより多くの層が評価への参加を希望するようなインセンティ
ブを導入する工夫を取り入れる必要があるだろう。
（２）データベース部分の情報は国際的な共有を視野に入れて～標準化とダブリンコアの採用
ダブリンコアはインターネット上の情報資源の記述に標準的に使用され７）ているメタデータで，たとえば日本の国会図書館やフランスのラ・ヴィレット（パリ所在の科学系博物館）附属の図書館など，多くの図書館の蔵書の書誌情報管理にも使われている。
CAISE は， Informal Commons および ASTC の関連団体が運営する Exhibit Files やHowtoSmile などのデータベースのメタデータを，独自のアレンジをくわえつつもダブリン
コア系列で統一した。その結果，Exhibit Files や HowtoSmile 等の関連団体のデータベースを容易に横断検索することができるし，将来的にも先述の Informal Commons を要とした米国内のオンライン情報の自動取得という目標を達成しやすくなるであろう。
また，Open Science Resources では開発初期に他の形式のメタデータを検討したこともあったが，最終的に図書館でよく普及しているダブリンコアを採用した。その結果，プロ
ジェクト参加ミュージアムのひとつであるラ・ヴィレットにおいて，附属図書館の情報担
当者を Open Science Resources のコンテンツ管理者として即採用することができ，スムー
スに教材の開発にあたれたという。
すなわち，ミュージアム関係者が新たにデータベースシステムを構築しようとした場合，ダブリンコアに基づくメタデータを採用する利点は，①既存のダブリンコア採用データベ
ースとデータの共有が容易になること，②すでにダブリンコアの扱いに精通している者（たとえば図書館等生涯学習施設のデータ管理者）の協力を仰ぎやすくなること，の２つがあるといえる。
先述の CAISE の考え方は①の例で，②にはラ・ヴィレットの例があてはまる。

159- 235 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－①

２－（３）－①

このように，生涯学習システム構築の構想段階から標準化を心がければ，既存の情報資
源も人的資源も有効に利用できるというモデルケースが提示できたといえよう。
３．各サイト独自の特徴と日本が参考にすべき点（１）Open Science Resources
Open Science Resources は参加ミュージアムを科学系博物館に限定した試みではあるが，このようにミュージアムを用いた教育方法に関する情報を集めたサイトは，冒頭の内閣府調査でみられた日本国民の要望にもかなう可能性のあるもので，看過してよいものではない。
ただし，この取り組みをそのまま日本の生涯教育の場に応用できない点は，ミュージア
ムをあくまで学校教育の教材として扱い，パスウェイ作成の教育効果については学校教育の結果としてしか評価できないところである。すなわち，日本では生涯教育におけるミュージアムの利用前後での学習効果の評価方法を確立する必要がある。
また，これらコンテンツを EU 域内の高校生が利用した場合の反応と，台湾の高校生が利用した場合の反応とは異なるものであったという。日本で生涯学習の IT システムを作成する場合は，メタデータ等の形式は国際規格に合わせつつも，評価方法や学習プログラム
内容は社会的文化的側面からの日本に即したカスタマイズ，いわゆるガラパゴス化も必要となるであろう。
（２）Informal Commons
約 550 万ドルの資金と６年にわたる開発・プロジェクト実施期間を取れたこともあり，
Informal Commons の運営には Lawrence Hall of Science からプロジェクトマネージャーを迎えたほか，データベース構築の肝となるウェブストラテジストやデータベース開発者などの情報系のプロフェッショナルのスタッフを CAISE 内，Lawrence Hall of Science 内，
および電機メーカーから採用することができている。こうして専門家向けゆえに少ないサ
イトアクセス数となることは承知の上で，インフォーマルな科学教育の領域でもしっかりしたデータベースやサーチエンジンを用意しておくべきという NSF の姿勢は，過去にERIC（教育学論文データベース）や PubMed（医学系論文データベース）等の公開データ
ベースを整備してきたアメリカ政府の一貫した態度を反映していると考えられる。アメリ
カではミュージアムの展示や学習プログラムなどのコンテンツを掲載したウェブサイトが，さまざまな外部資金によって乱立しているが，これらの情報を一貫したメタデータのもとに効率よく管理できるようにする仕組みづくりとして，Informal Commons の立ち上げと維持が必要だったのである。このような政府主導の IT インフラ整備への投資が，インフォーマルな科学教育の分野においてもアメリカの国際的プレゼンスをより高めることになる
だろう。

160
- 236 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－①

２－（３）－①

もちろん，日本のミュージアム関係者のアクセスも可能であるので，学習プログラム開発時や外部資金の申請の折，アメリカでのトレンドを知ることができる当サイトを参考にすることができる。
（３）Exhibit Files
Exhibit Files で公開されているメニューのうち，主たるものはコンテンツ数からしてCase Studies, Reviews であり，このようにミュージアム関係者同士で展示に対して自由な意見交換を行えるサイト自体日本にはまれではなかろうか。
また，意見交換の場として興味深いのが，Bits のコーナーである。登録会員に自由に質問を投げかけることができる掲示板で，ここでは展示の開発に困った点についての情報収集を同業者から効率よく行うことができる可能性がある。たとえば，2013 年 12 月現在の最新の投稿によれば「風雨や潮にさらされる野外環境で利用できるタッチスクリーンパネ
ルを教えてください」といった質問に，数人から具体的なパネルの紹介コメントが寄せられている。先述の Case Studies や Reviews では展示全体の大きなノウハウを共有することができるが，Bits ではこのようなちょっとしたヒントがほしいとき，気軽に情報共有をすることができる。日本のミュージアムにおいても，展示や学習プログラムを制作する現場
スタッフにとって，発言者を明確にしたうえで回答が得られる質問掲示板は貴重なツールになるのではないか。
Rentals/Sales では，サイトにアクセスした時点でリアルタイムに交渉が可能な展示およびその提供業者の情報が示されており，ここに掲載するミュージアムおよび業者数が増加すればミュージアムの展示企画担当者にとっては非常に便利な機能となるであろう。世界
57 か国からの会員登録が行われている理由は，サイトの言語が英語であるということも大きいと考えられるが，もし日本にもこのように各国に展示内容をアピールできるサイトがあれば（もちろん，既存の Exhibit Files を日本でも有効活用できればいちばん手っ取り早
いのだが），日本のミュージアムでスタッフ個人を中心に企画・実施され，その場限りで消えていく企画展をパッケージ化して国内外に売り出しやすくなり，ミュージアム側に新たな収入源をもたらすことができるのではないか。その際は，サイト運営スタッフ側に，著作権をはじめとする権利関係の専門家など，企画を売りたいミュージアム側をサポートできる体制を整えておく必要があることは言うまでもない。
このように，Exhibit Files ではミュージアムのスタッフ側に有用な情報をオープンにやりとりすることができる特異なサイトであるといえる。匿名性がない点に関して日本でどの程度受け入れられるかは未知数であるが，本サイトの個性的なコンテンツそのものは大いに参考にできる。

161- 237 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－①

２－（３）－①（４）HowtoSmile
HowtoSmile のメタデータは，Lawrence Hall of Science，Exploratorium（エクスプロ
ラトリウム。サンフランシスコの科学系博物館）などのアメリカを代表する科学系博物館のスタッフが，企画・構想・プログラミングまで行っているため，科博系博物館のミュー
ジアムスタッフにとって汎用性の高いものと考えられる。一例をあげれば，国立科学博物館で使用している学習プログラム企画書のフォーマットで取り上げられている項目（プログラム時間，コスト，オーディエンスの主対象，対応する学習指導要領等）と類似するものも多く，日本でも有用性は高いと予測される。
なお，インフォーマルカテゴリーとして，オーディエンスの興味を引きそうなエネルギ
ー，気候，料理を取り上げている点も，ミュージアム関係者ならではの分類で特徴的である。
「対象となる文化，民族性，性別」は多民族・多文化国家であるアメリカならではのメタデータに見えるが，２０１３年現在では ICOM８）や AAAS９）などの国際学会で，多民族・多文化の入り混じる地域や国際社会を背景にした問題をミュージアムや STEM の発展によって解決しようという姿勢が見いだせることから，これらのメタデータを採用することは国際的な潮流にかなっているともいえる。日本のミュージアムでも，「地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方向性を見出し，判断する」１０）リテラシーを涵養することを目標とする動きがみられることから，広く社会的問題を扱う学習プログラムの開発およびその内容を保存・管理できる IT システムが必要とされていると考えられるだろう。
４．おわりに本稿で取り上げた欧米の学習プログラム・展示を扱う IT システムはいずれも教育者をはじめとするプロフェッショナルを対象としたもので，専門的な情報のやりとりを中心としたものだった。これらは，主に学齢期の国民の STEM 能力を向上させ，将来の経済的な国
際競争力を伸ばそうという思惑に基づくものであろう。
しかし，現在日本が「知の循環型社会」の構築を目指して必要としているのは，生涯学
習への国民の積極的な取り組みを通して，社会全体の，アマチュアの力を結集して国際競争力を伸ばしていける仕組みづくりである。したがって，生涯学習の機会を提供するプロ
フェッショナルなたるミュージアム関係者が，アマチュアである国民全体に対して効率的に学習プログラムや展示の情報を提供し，それらを実施し，またそれを受けた国民からフィードバックを無駄なく受けて学習プログラムや展示の内容を改良できる IT システムが要求されているのである。おそらくこれは国際的にも特異な課題である。この課題を解決すべく本研究で構築中のデータベースシステムについてもここでは触れないが，本稿をご覧いただいた諸賢から，このような課題の解決方法について貴重なご意見をいただければ幸
いである。

162
- 238 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－①

２－（３）－①

注記・引用文献
１）中央教育審議会 生涯学習審議会「新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について～知の循環型社会の構築を目指して～」（答申），2010。
２）内閣府大臣官房政府広報室世論調査報告書 平成１７年５月調査 「生涯学習に関する世論調査」，2005。
３）Sotiriou，S et al。 “Deliverable D-2。1: The OSR Educational Design Version2。0”，2010。
４）CAISE, http://www。exhibitfiles。org/blog/wp-content/uploads/figure-6。jpg
５）CAISE, http://www。exhibitfiles。
org/blog/2011/12/09/creating-exhibitfiles-looking-back-looking-ahead/６）HowtoSmile, http://howtosmile。org/content/faqs
７）国立国会図書館，http://www。ndl。go。jp/jp/aboutus/standards/meta/glossary。
html#Dublin_Core
８）ICOM RIO 2013, Conference theme。 https://www。icomrio2013。org。
br/en/conference-theme９）AAAS 2014, Annual Meeting Theme。 http://meetings。aaas。
org/program/meeting-theme/１０）国立科学博物館リテラシー涵養に関する有識者会議 「科学リテラシー涵養
活動の枠組み」，2010
表１

本稿にて取り上げた各サイトの比較
Open Science Resources

Informal commons
Exhibit Files
ISE (Informal Science Education、インフォーマルな科学教育)に関するオ 展示に関わった際の経験や展示
学校教育における科学系博物館学 ンラインインフラを開発・統合するに関する記録を共有するコミュニ
習事例データベース
サーチエンジン
ティーサイト

目的
ユーザー
としての対
象
主に教員
ECSITE，（EU内11ヶ国、運営機関 米国，台湾、合計13ヶ国）
サイト運用期間
２００９．６～２０１２．６
コンテンツ パスウェイ（学習事例）約２００
数
教材 約１５００（２０１２．９）
登録ユー
ザー数
約２４００（２０１２．９）
コンテンツ 有（希望者には投稿のための研修
校閲
あり）
ソーシャル
タグ付加 ユーザー登録済なら可
コメント付
加
ユーザー登録済なら可
コンテンツ
評価
ユーザー登録済なら可
メタデータ

ISE関係の研究者ら、学校教育関係者、政策立案者ら。
展示デザイナー，展示開発者
CAISE、The Lawrence
Hall of Science他（合計4機関）
ASTC他（合計3機関）

HowｔoSmile

ISE教材のデータベース

ISE教育者全般
NSDL他（合計９機関）

現在運用中
現在運用中
現在運用中
ISE関係プロジェクト，事業計画 約１ ケーススタディ，再考察 約５００（２ 学習プログラム 約３６００（２０１３．１
６００（２０１３．１２） 他
０１３．１２）
２）
延べ約５０００／年，（登録制度なし） 約２６００（２０１３．１２）――

ユーザー数未公開
有（会員登録時に投稿のための研修あり）―

ユーザー登録済みなら可――

ユーザー登録済みなら可

ユーザー登録済みなら可――ダブリンコアFacebook, Google plus, Twitter,
LinkedIn

ユーザー登録済なら可SNS連携 ――
英、独、仏、西、芬、伊、希、ハンガ
投稿・表 リー語（ただしすべてのコンテンツを
示言語
共通語に翻訳する予定なし）
英語

英語

Facebook, Google plus, Twitter,
LinkedIn, Pinterest

英語（他言語による投稿も可）

付記：本稿は，ECSITE や CAISE といった組織が提供する生涯学習関係オンラインシステ
ムについて，JMMA 第 18 回大会会員研究発表（松尾，庄中，小川，本間，2013）の内容に新たな知見を加え，再検討を行ったものである。

163- 239 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－②
２－（３）－②

第２章 第４節
第３節 項目２

アンケートのフィージビリティ調査

庄中雅子
国立科学博物館

１．調査の目的フィー ジビ リティ 調査 とは， ある 事業を 始め る前に その 事業が 本当 に実現 可能である か， 実際に 確認 するた めに 行う調 査全 般をさ す。 一般に は財 務面や 技術 面も含む 幅広 い調査 を行 う。本 研究 では特 に， 第１章 で述 べたア ンケ ート調 査に おいて「 科学 リテラ シー パスポ ート β」に 利用 者登録 する ユーザ が受 けるア ンケ ー
ト調査 の設 問項目 が多 く，ま たア ンケー ト実 施が瀕 回に 渡るこ とが 予測さ れる 。
そこで ，実 際にこ のア ンケー ト調 査が可 能な ものか ，ま たユー ザが 継続的 に回 答
したい と思 えるア ンケ ートに する ために はど のよう な仕 掛けが 必要 かを調 べる ことにし た。
２．調査方法ユーザ が本 研究に て受 ける主 なア ンケー トは ，科学 リテ ラシー 変容 を長期 的に調査す るた めの「 垂直 アンケ ート 」，「科 学リ テラシ ーパ スポー ト」 に対応 した 学
習プロ グラ ムを受 講し た後に 回答 する「 水平 アンケ ート 」の２ 種類 ある。
今回は ，入 会時に 回答 する予 定の「垂直 アン ケート 」と ，
「水平 ア ンケー ト」の設問の ひな 形を見 せる ととも に，「 科学リ テラ シーパ スポ ート 」の 意 図と取 り組 みを３分 程度 で説明 した 。最後 に，本調査 独自 の設問 に対 し，質 問紙（添付 資料 １ ）にて回 答を 得た。 実際 のアン ケー トはイ ンタ ーネッ ト上 で回答 を収 集する 予定 であるが ，今 回は 2013 年 3 月 22 日に国 立科 学博物 館で 行った イベ ント「 写真 の 中の自然 をの ぞこう 」を 当日受 付で 受講し た来 館者 30 名 から回 答を 得た。 この 学
習プロ グラ ムは， ある 動物写 真家 の撮影 した 写真パ ネル を会場 に設 置し， それ らを目に した 来館者 がそ れぞれ の写 真に抱 いた 感想を 自由 に付箋 紙に 書き綴 り， 会
場に貼 付け て残す とい うもの であ った。 展示 物を自 由に 見てよ いと 博物館 側か ら積極的 に促 すこと で， 来館者 の自 然な反 応を 記録す るこ とを期 待し たもの であ った。す なわ ち来館 者と 博物館 の対 話の方 法を 探る「 科学 リテラ シー パスポ ート 」
で取り 扱う べき学 習プ ログラ ムと して開 発さ れたも ので あった 。
３．回答者，設問および回答
回答者 には ，年齢 ，性 別，居 住都 道府県 ・市 区町村 ，子 どもの 有無 ，本日 一緒に来た 人と 人数を 質問 したう えで ，５問 の選 択式お よび 記述式 のア ンケー トを 実施した 。
回答者 属性 は以下 表１ の通り 。

164- 240 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

図１

２－（４）－②
２－（３）－②

写真を鑑賞する親子連れ
図２

感想を記入した付箋を貼る

３．回答者，設問および回答
回答者 には ，年齢 ，性 別，居 住都 道府県 ・市 区町村 ，子 どもの 有無 ，本日 一緒に来た 人と 人数を 質問 したう えで ，５問 の選 択式お よび 記述式 のア ンケー トを 実施した 。
回答者 属性 は以下 表１ の通り 。
表１

回答者属性

選択項目
人数
いない
友人
親
きょうだい
祖父母
子
配偶者
その他親戚
恋人
その他（同僚）
無回答
合計

総計
構成比
2
5.4%
17
45.9%
4
10.8%
0
0.0%
0
0.0%
10
27.0%
1
2.7%
0
0.0%
0
0.0%
3
8.1%
0
0.0%
37 100.0%

10歳未満
人数
構成比
0
0.0%
2
50.0%
2
50.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
4 100.0%

１０代
人数
構成比
0
0.0%
8
80.0%
2
20.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
10 100.0%

２０代
人数
構成比
0
0.0%
2
50.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
2
50.0%
0
0.0%
4 100.0%

人数

30代
構成比
0
0.0%
5
45.5%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
6
54.5%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
11 100.0%

４０代
人数
構成比
1
16.7%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
3
50.0%
1
16.7%
0
0.0%
0
0.0%
1
16.7%
0
0.0%
6
100.0%

５０代
人数
構成比
1
50.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
1
50.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
2
100.0%

設問：「科 学 リテラ シー 」とい うこ とばを きい て，ど う感 じます か に対し ては ，「 ピ ン と こ な い （ 40 代 ， 女 性 ， 子 ど も 有 ）」，「 子 ど も に は 難 し い の で は （ 40 代 ，
男性， 子ど も有）」，「 あまり よく わから ない けど難 しそ う（ 20 代 ，女性 ，子 ども無）」など ，53.3％が 否 定的な イメ ージを うけ たと見 受け られた 。そ れに対 し，「説明を聞 かな いとピ ンと こない です が，全 国の 博物館 が単 体存立 では なく， 共有 共存化で きる イメー ジを 感じま した 。
（ 50 代，女性 ，子ど も有）」，「 科学の すば ら しさ（ 10 代，男性 ，子ど も無）」な ど の正の イメ ージを 感じ たと考 えら れる回 答は ，30％に留 ま った。上 記 の正負 のイ メージ に関 しては，科 学博物 館の 来館者 です ら
負のイ メー ジを抱 く傾 向にあ るこ とが判 明し た。
次に，「あ なたが「科 学リテ ラシ ーパス ポー トβ」を持 つかど うか は，何 が決 め
手にな ると 思いま すか 。いく つで も選ん でく ださい 。ま た，思 い当 たるも のが な
165
- 241 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－②
２－（３）－②

い場合 は「 その他 」に 書いて くだ さい」に関 しては ，「 来館ス タン プのよ うな 記 念になる こと 」「 これ を持 ったこ とで 知らな い博 物館に も言 ってみ よう と思え るこ と 」「ウェ ブ上 でいろ いろ な博物 館の イベン ト情 報が知 れる こと」 の３ 回答が 全体 のおよそ ４分 の３を しめ た。
「あな たが「科学 リテ ラシー パス ポート β」にもし 参加 してい ただ いた（ ママ ）とした ら，何と引 き換 えにア ンケ ート①（水 平調査 ）や アンケ ート ②（垂 直調 査 ）に回答 しよ うと思 いま すか」 につ いては ， 36.7％が 対価 を必要 とし なかっ たこ とに対し ， 56.7％が 対価 を要求 した 。
４．結論
「科 学リ テラシ ー」の語句 は，「科学 リテ ラシー パス ポート β」の利用 者を 募 る
際には 表面 化させ ない ことが 得策 であろ う。
また ，来 館者は この ような シス テムに ，多 の博物 館情 報を強 く求 めてお り， さらに自 分が 行った 博物 館の記 録が とれる 機能 を求め る傾 向にあ るこ とがわ かっ た 。
それに 対し ，本研 究が 重視し てい る「自 分の 学習記 録を 振り返 れる 」機能 はそ れに比べ て期 待され てお らず， まず 充実す べき 機能は ウェ ブ上で 得ら れる博 物館 情報のポ ータ ルサイ ト化 であろ う。
謝辞
本実 験に 関して 写真 ご提供 にご 協力い ただ いた故 星野 道夫氏 とご 遺族に 感謝 い
たしま す。

166- 242 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－②
２－（３）－②<添付資 料１>

科学リテラシーパスポート β に関するアンケート
本 日 は学 習 プログラムにご参 加 いただきありがとうございました。
よろしければ約 10 分 程 度 のアンケートにご協 力 ください。回 答 いただいた方 には先 着 で粗 品 を進 呈 します。
本 アンケートにご回 答 いただいた結 果 は，平 成 24～28 年 度 日 本 学 術 振 興 会 助 成 事 業
基 盤 研 究 S「知 の循 環 型 社 会 における対 話 型 博 物 館 生 涯 学 習 システムの構 築 に関 する
基 礎 的 研 究 」（研 究 代 表 者 ：小 川 義 和 ）の研 究 内 容 にのみ利 用 させていただきます。

【本 調 査 に関 するお問 い合 わせ先 】独 ）国 立 科 学 博 物 館 事 業 推 進 部 学 習 企 画 ・調 整 課
担 当 ：基 盤 （S)係 TEL03-5814-9157◆あなたについておしえてください
１．年 齢 ：１０歳 未 満 ，１０代 ，２０代 ，３０代 ，４０代 ，５０代 ，６０代 ，７０代 以 上
２．性 別 ： 男 性 女 性 未 選 択
３．お子 様 の有 無

有 ・ 無

４．住 んでいる県 ，市 町 村 ： （）都 道 府 県 （）市 町 村５．一 緒 に来 た方 と人 数 を教 えてください
・いない

・友 人

・配 偶 者

・その他 親 戚

合計（

）人

・親

・きょうだい・祖 父 母・子・恋 人・その他 （）（自 分 も入 れて）

６．「科 学 リテラシー」ということばをきいて，どう感 じますか。
自 由 に書 いてください）（

７．あなたが「科 学 リテラシーパスポートβ」を持 つかどうかは，
何 が決 め手 になるとおもいますか。
いくつでも選 んでください。また，思 い当 るものがない場 合 は「その他 」に書 いてください。
・とくにない

167- 243 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－②
２－（３）－②

・自 分 の学 習 記 録 をふりかえれること
・来 館 スタンプのような記 念 になること・これを持 ったことで知 らない博 物 館 にも行 ってみようと思 えること・パスポート自 体 を知 人 に見 せて自 慢 できること
・ウェブ上 でいろいろな博 物 館 のイベント情 報 が知 れること・いろいろな博 物 館 のイベント予 約 がしやすくなること）

・その他 （

８．あなたが「科 学 リテラシーパスポートβ」にもし参 加 していただいたとしたら，
何 と引 き換 えにアンケート①（学 習 プログラムを受 けるたび）やアンケート②（入 会 時 と１年 に１回 ）に回 答 しようと思 いますか。
・とくにない）・その他 （

９．「科 学 リテラシーパスポートβ」を使 ってみようとおもいますか。
おもった

ややおもった

ややおもわない

おもわない

１０．「科 学 リテラシーパスポートβ」をいろんな人 に広 めるとしたらどのような宣 伝 をすればよいとおもいますか。
ほかにもこんな機 能 があったらいいなとか，思 ったことを自 由 に書 いてください。

）（

ありがとうございました。

168- 244 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（３）－③

第２章 第４節
第３節 項目３

科学リテラシーパスポートβ実装機能の設計と改善

庄中雅子
国立科学博物館

１．設計の目的
本研究で科学リテラシーパスポートβの利用者（学習プログラムの受講者）と学芸員との窓口となるのが，学習プログラムデータベースサービス「PCALi（ピ☆カ☆リ）」(Passportof Communication & Action for Literacy，以下 PCALi サイト)である。このサイトは，前項で述べたように受講者の来館履歴を記録するという学習者側の要望を学習プログラム受
講履歴の記録という形で叶え，学芸員に対しては学習プログラムの内容を提供するという形で学ぶ機会を提供し，また本研究が主目的とする受講者の変容を調べるためのアンケー
トを実施するためのものである。また，受講者がこの PCALi サイトを使用し続ける動機を絶やさないようにすることも念頭に置いた。
ウェブサイトデザインは新進気鋭のデザイナーを起用し，博物館を気軽に冒険しようというコンセプトで，博物館になじみのない層にも親しみやすいかわいらしさに重きをおいたデザインにした。このデザインコンセプトおよびロゴは研究紹介のチラシ，会員カードにも一貫して使用した。
さらに，日本語および英語の表示切替機能にも対応した。本研究終了後の事業の継続性を加味した場合考えられるように，2020 年の東京オリンピックも控え，世界的に観光地として大きく発展しうる可能性のある日本で，博物館情報も学術的情報としてだけでなく，観光情報としても公開され，将来的には多国語で閲覧できる必要があると考えたからである。

図１．PCALi ロゴ。サイト URL

https://literacy-pass.jp/

２．実装機能（１）登録権限別機能
PCALi サイトのユーザは３つの権限に分けて行われる。
一つは，管理者権限で，機関管理・学習プログラムとイベント管理，ユーザ情報管理等，設計したメタデータに関してデータベース中のほぼ全ての情報の閲覧編集ができる。
次はスタッフ権限で，自園館の学習プログラムとイベントの登録管理，受講者登録，アン
169- 245 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（３）－③

ケート作成，コメント作成ができる。
最後に受講者権限である。これは閲覧を許可された学習プログラムを閲覧することができ，
参加者予約募集を行っているイベントに関しては予約ができる。また，マイページにて
PCALi システム上に登録されている学習プログラムのイベントの受講履歴を参照し，学習プログラムのページにおいて他の受講者やスタッフ権限の学芸員とコミュニケーションすることもできる。
以下に，個々の機能の詳細を述べる。

図２．PCALi サイト実装機能概念図（２）学習プログラム登録機能
学習プログラム情報の入力には，２つの目的がある。
①現在実施を予定している学習プログラムイベントを受講者に公開し，必要があればサイト上で予約を行ってもらうこと：現在，電話や往復はがきによるイベント申込みが中心となっている園館の予約受付作業の省力化をめざす。
②現在実施していない学習プログラムでもここに入力・保存・公開し，学芸員による他館の学習プログラムの利用活性化を図る：学芸員による学習プログラム開発実施の省力化および学習プログラム開発・実施技能向上をめざす。
そのためにも，各権限に適した内容を各項目を積極的に記入し，必要な情報が手軽に手170- 246 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－③

２－（３）－③に入れられるデータベースにする必要がある。
また，本システムでの「学習プログラム」とは，主に博物館での教育普及活動実施の方法を記述したものであり，「イベント」とは，「学習プログラム」を実施する日付や場所を行事ごとに指定するスケジュールである。「学習プログラム」と「イベント」を入力することで，必要な場合は PCALi サイト上で受講者予約をオンライン募集することができる。
実施予定がある「学習プログラム」は「イベント」を入力し，さらに「イベント」受講者に後日オンラインアンケートをメールで自動送信できる。
（３）学習プログラム検索・閲覧機能登録された学習プログラムは権限によらず検索することができる。検索結果は，権限に応じて閲覧できるものが分かれる。例えば，スタッフ権限では学習プログラム登録時に，完全公開にするか，権限別の限定公開とするか，または自館内スタッフ権限のみ閲覧・編集可能とする一時保存にすることができる。一時保存機能は，例えば館内で公開のコンセ
ンサスを得られるまで外部に非公開とする機能で，これを選択すると管理者権限であっても一時保存内容の閲覧はできない。これは，スタッフ権限で研究協力している学芸員の守秘義務を侵さないための仕組みである。

図３．PCALi システム検索結果一覧画面
受講者権限ユーザは，検索の結果一覧から自分が受けたいイベントがあった場合，その171- 247 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－③

２－（３）－③

詳細内容を閲覧し，申し込むことができる。予約申し込みは後述のように PCALi システム
上でオンライン予約できるものもあるが，従来の各園館が準備する予約の仕組みを使って予約する場合は，その情報が書かれたホームページをリンクすることもできる。
検索メニューは，実施日付，主催機関名，フリーワードがあるほか，「科学リテラシー涵
養体系」のマトリクスに基づいた対象世代と目標，そして「科学技術の智」プロジェクト１）
における「７つの扉」の項目および水，食，エネルギーを学習プログラムのキーワードとして検索できるようにした。
（４）学習プログラム変更履歴保存機能
実務の中で学習プログラムの改良は随時行われているものであり，何らかのノウハウに基づいて修正される内容も存在すると考えられる。本機能は，学芸員がどのような思考に基づいて学習プログラムを企画・作成するかを分析する可能性も考慮し，完成形の学習プロ
グラム以外にその推敲段階の内容も保存できる機能である。
具体的には，作成後のプログラムに，バージョンアップというべき大きな主旨の変更がある場合，「改訂」ボタンを押して修正を行う。この機能を用いた場合は，「前回からの変更
点（必須）」を記述する欄が増える。
「改訂」での修正後，「公開」を押すと，編集後の開催
プログラムの内容表示時に，タイトル右横のバージョン番号が１つ増えて表示される。すなわち，「改訂」機能を用いることで，学習プログラムのバージョン別内容保存が可能となった。
一方，後述する著作権の状態表示によっては，その学習プログラムは他園館のスタッフ
権限保持者でもその所属園館の新しいプログラムとして編集することができるようになる。
具体的には学習プログラムの「派生」を選ぶことで，学習プログラム編集画面に「学芸員の考察メモ」の欄が増える。この欄には，何のポイントを参考に自園館のプログラムとして採用したかをメモしておくことが好ましい。
「派生」を選択して他園館の作成した学習プ
ログラムは，データベース内部に学習プログラム同士の派生関係が記録されるため，学習プログラムの派生関係の系統図を作成することも理論的には可能になる。
（５）学習プログラムイベント受講予約機能
学習プログラムのイベントは，スタッフ権限によりそれぞれオンライン上での予約を受け付けるか否かの設定ができる。予約機能を設定した場合は，指定期間内および指定人数
内のオンライン予約を受け付けることとなる。予約受付の内容に関しては，予約した受講者権限ユーザのメールアドレスと担当園館の学芸員のメールアドレスに予約受付のメールが自動送信されるほか，受講者権限ユーザのマイページに予約内容として表示される。予約の指定期間内でも，指定人数に達した時点で予約は締め切られるため，予約は当日キャンセルが出ると考えられる人数も加味して決定するとよい。イベント当日は，オンラインで予約した受講者権限ユーザのプロファイルをオンラインで確認できるほか，会員カード
172- 248 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－③

２－（３）－③のバーコードをスキャンすることで，受講者権限ユーザの受講記録を直接 PCALi サイト上に記録することができる。本機能は，先述のように各園館におけるイベント予約受付作業の省力化のために試験的に実装したものである。

図４－１ マイページ表示その１＜搭載機能＞

受講者権限ユーザのプロフィール，訪問館のスタンプ記録，PCALi 対応イベントの受講履歴，アンケート回答数表示，アンケート回答プレゼント応募ボタン

173- 249 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－③

２－（３）－③

図４－２ マイページ表示その２＜搭載機能＞
受講イベントの開催場所を示したマイマップ，イベント予約表示，受講記録と「良い」「良くない」評価ボタン，新着アンケート，新着イベント，人気のあるプログラム
174- 250 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－③

２－（３）－③（６）学習プログラム・イベント紹介機能
受講者権限のマイページでは，新着イベントを１０件自動表示する他，受講者が受講後に「いいね！」を押した数順に表示される「人気のあるプログラム」表示機能も付けた。
これは，本来受講者権限ユーザにおすすめ学習プログラムを提示する機能を検討していたが，学習プログラムの現行実施数や受講データの蓄積量の関係から，おすすめプログラム
表示のアルゴリズムは本研究の結果をもとに考えるべき事項であるとし，現状はまずなる
べくすべての学習プログラムから自由にイベントを選択してもらうことを最優先とした機能に変更した。
（７）イベント受講履歴記録機能
受講者権限のマイページ（図４－１，図４－２）では，受講者権限ユーザ本人の受講履
歴を視覚的に記録している。
受講履歴は，「科学リテラシー涵養の体系」のマトリクスにそって学習プログラムに対してスタッフ権限の学芸員が設定した目標ごとに，何回受講したかが分かる仕組みになっている。特定の目標ごとに，受講回数に応じ，植物が育って花が咲くアイコンが表示される仕組みになっている。これは故・朝永振一郎博士の言葉「科学の芽」にちなんだギミックである。また，このページにはイベント受講時に訪問した園館のタイムスタンプをためていくこともできる。イベントを受けた場所は日本地図上に記録される。これらも受講者権限ユーザが学習プログラムイベントを継続して受け続けるモチベーションを維持する仕組みが必要との学芸員の声から採用したものである。
（８）アンケート編集機能
スタッフ権限ユーザは，自園館の登録した学習プログラムに対応した水平調査アンケー
トを作成することができる。アンケートは，イベントごとに作成することの困難さを訴えた学芸員の声に応え，研究企画班が用意した質問文に対応した２つのキーワードを学芸員が入力するだけでよい仕様とした。アンケートはイベントを受講した受講者権限ユーザにのみ送られる。また，スタッフ権限ユーザと管理者権限ではその回答を閲覧することもできる。
なお，管理者権限では全受講者権限ユーザを対象とした臨時アンケートも発行することができる。
（９）アンケート回答機能
受講者権限ユーザのうち対象者には，会員登録時・イベント受講後・会員登録より１年ごとにアンケートが送付される。これらは会員プロフィールに入力してあるメールアドレスにお知らせメールが送付されるため，これをもとに受講者権限ユーザはアンケートを回答
175- 251 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－③

２－（３）－③する。アンケートが発行されたことは，マイページでも通知される。
（10）アンケートプレゼント応募機能
これもフィージビリティ調査及び学芸員から出された意見を反映させたもの。PCALi サ
イトのアンケートをオンラインで回答すると，回答者は５回ごとに１つプレゼントをもらうことができる。プレゼント応募は自己申告制だが，これもフォーマットを介して自動で送付申込みができるため，簡単に送付情報の取りまとめができる。
（11）プッシュメール送信機能
先述のアンケート発行やイベント予約，会員登録内容変更前後等に当該内容に関するお知らせメールが登録メールアドレスに自動送信される。
（12）コメント記入機能
学習プログラムの登録情報に対し，どの権限であってもコメントを寄せることができる。
（13）学習プログラムの著作権と自由利用について「学習プログラム登録の目的」にて述べたように，本 PCALi システムを学習プログラムのアーカイブにし，学芸員によるそれら資源の活用を円滑にすることも目指している。
したがって，PCALi システムに登録した学習プログラムは，著作権の表示を明確にして，自由利用可能な資源については積極的な利用を促進すべきである。そこで，学習プログラ
ム登録情報入力時に，スタッフ権限保持者には以下の分類で学習プログラムに対する著作権の状態表示を明示することになった。
なお，ここではスタッフ権限を持つ学芸員の学習プログラムは，基本的に職務著作の範囲
で所属館に属するものと考えているが，正確には各館と学芸員の雇用契約によるため，本研究に協力する学芸員の所属する館には，それぞれの学芸員の作成した学習プログラムを
PCALi サイトに提供することの同意を得た。
本研究における著作権等の取扱一般に関する基本的な事項については，本報告書第 2 章
第 4 節項目 5 を参照。
著作権表示に関する詳細は以下の通り。

コピーOK※：「プリントアウト」「コピー」「無料配布」のみを認めます。（変更，改変，加工，切除，部分利用，要約，翻訳，変形，脚色，翻案などは含まれません。そのまま「プリントアウ
ト」「コピー」「無料配布」をする場合に限られます。） （会社のパンフレットにコピーして配布することなどは，営利目的の利用ですが，無料配布であればできます。）
障害者 OK※：障害者が使うことを目的とする場合に限り，コピー，送信，配布など，あらゆる非営利目的利用を認めます。（変更，改変，加工，切除，部分利用，要約，翻訳，変形，脚色，翻案なども含まれます。）
176- 252 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－③

２－（３）－③

学校教育 OK※：学校の様々な活動で使うことを目的とする場合に限り，コピー，送信，配布など，あらゆる非営利目的利用を認めます。（変更，改変，加工，切除，部分利用，要約，翻訳，変形，脚色，翻案なども含まれます。）
博物館教育 OK※：博物館の様々な活動で使うことを目的とする場合に限り，コピー，送信，配布など，あらゆる非営利目的利用を認めます。（変更，改変，加工，切除，部分利用，要約，翻訳，変形，脚色，翻案なども含まれます。）
再配布 OK※：別の場所（ネットワーク上も）で本学習プログラムの内容を配布することを認めます。
権利関係について作成者に要問合せ：上記の選択肢で処理しきれない問題がありますので，本学習プログラムを二次利用したい場合は学習プログラム作成者に問い合わせてください。
※この項目を選択した場合，その学習プログラムは他館に所属するものであったとしても，シス
テム上での複製が可能となる。再配布や改変については，それぞれの項目の内容に従うこと。

図５

スタッフ権限学習プログラム編集画面

著作権状態表示はチェックにて選択できるようになっている

引用文献
１）北原和夫(2008),「科学技術の智プロジェクト」総合報告書概要
http://www.jst.go.jp/csc/science4All/explain/download/report-gaiyou.pdf
2015/2/13)
177- 253 -

(Accessed

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－④

２－（３）－④

第２章 第４節
第３節 項目４

PCALi のユーザアクセスの設計

本間浩一*1，庄中雅子＊2，松尾美佳*2，小川義和*2
慶應義塾大学大学院ｼｽﾃﾑﾃﾞｻﾞｲﾝ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ研究科附属ｼｽﾃﾑﾃﾞｻﾞｲﾝ･ﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ研究所*1，
国立科学博物館*2

１．設計の要件
現在構 築中 のミュ ージ アム横 断の 学習プ ログ ラムデ ータ ベース シス テム（ 科学
リテラ シー パスポ ート βシス テム ）に 基づき ，利 用者側 から見 たサ ービス PCALi（ピカ リと 発音， Passport of Communication & Action for Literacy の略 ）にお いては，イ ンタ ーネッ ト上 で提供 する 機能や コン テンツ に対 して， ２種 類のユ ーザ からのア クセ スの利 便性 を高め る必 要があ る。
第 1 の ユー ザは， 本シ ステム を博 物館の 活動 の中で 活用 する学 芸員 や教育 普及担当者 （以 下，ユ ーザ 1）で ある 。第 2 のユ ーザは ，エ ンドユ ーザ として の全 世
代の一 般市 民（以 下， ユーザ 2） である 。研 究では ，ユ ーザ 2 の世 代を 5 つの 世
代に分 け，4 個の 目標 との組 み合 わせで ，「 科学リ テラ シー涵 養活 動」の体系 を 定
義して いる 。この 体系 に沿っ て， 博物館 で行 われて いる 学習プ ログ ラムが どの 範
囲に適 用さ れるも のか を識別 して 集計し てい る。
PCALi で 対 象とす るユ ーザ 2 の年 代は幅 広い 。初等・中 等教育 の児 童・生 徒の場合は ，ミ ュージ アム はユー ザ 1 を介し て学 校教育 との 連携を 深め ている 。ま た
特に児 童に 関して は， 自身も ユー ザ 2 で ある 保護者 等を 通じて 多く の生徒 に学 びの機会 を与 えるこ とが できよ う。 一方， 学校 教育を 離れ た社会 人世 代のユ ーザ 2に，社会 教 育の手 段と 位置付 けら れた博 物館 のプロ グラ ムを活 用し てもら うに は，
直接的 なコ ミュニ ケー ション 経路 の重要 性が 増す。 イン ターネ ット を用い たウ ェ
ブ上の 情報 公開は 様々 な情報 伝達 のルー トの 可能性 に対 応する もの でなけ れば ならない 。
また， 学習 の実現 可能 性を高 める ために は単 独の博 物館 を中心 とし たユー ザとのコミ ュニ ケーシ ョン だけに 視点 を限定 して はなら ない 。全国 には 数千館 の博 物
館があ り， 全ての 市民 とのネ ット ワーク は多 種多様 であ る。あ る市 民は， 特定 のミュー ジア ムとだ け関 係を持 つわ けでは ない 。ネッ トワ ークの 全体 を見渡 して 設計を進 める 必要が ある 。
ミュー ジア ムに関 係す る人や モノ 等の全 ての 要素は 相互 に何ら かの 関係を 持ちうる。また ，全て の要 素が PCALi のデー タベ ース，サイ トにア クセ スする こと が可能で あり ，それ によ って従 来に ないつ なが りが作 られ ること にな る。
２ ． PCALi の ウ ェ ブ 設 計（１） 設計 の概要
本研究 で構 築する ウェ ブサイ トは 以下の ３つ から成 る（ 図 1） 。
178
- 254 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－④

２－（３）－④

サイト A PCALi（ピ ☆カ☆ リ） 本体
https://literacy-pass.jp/
サイト B PCALi SNS(facebook)https://www.facebook.com/PCALit
サイト C
PCALi（ ピ ☆カ☆ リ）Blog
http://pcali-blog.ciao.jp/

中核と なる サイト は，PCALi（開 発の初 期段 階では 「科 学リテ ラシ ーパス ポー
トベー タ」 と呼称 。） である （図 1 中， サイ ト A） 。協 力館に よっ て開発 され た
学習プ ログ ラムの デー タを収 集・ 管理し ，こ れを本 シス テムに 登録 を行っ たユ ー
ザ 1， ユー ザ 2 に 提供 する仕 組み である 。プ ロジェ クト では， 教育 プログ ラム ごと，個 人ご とに， どの ように 情報 が利用 され るかを 分析 する必 要が ある。 その ために， ユー ザへは サイ トの機 能と して， 教育 プログ ラム の情報 参照 機能と ，継 続的な学 習の 参考と して 自身の 学習 履歴を 確認 できる 機能 を提供 した 。ただ し， プ
ロジェ クト の初期 段階 は，情 報提 供でき る学 習プロ グラ ムの数 が限 定され 地域 も離散し てお り，ユ ーザ にとっ て有 用性が 限定 された 状況 である 。こ の初期 段階 に
おいて は， 協力館 で開 催され る実 際の学 習プ ログラ ムに おいて 直接 の対面 コミ ュ
ニケー ショ ンによ って PCALi の 内 容の理 解促 進と登 録勧 誘が行 なわ れた。
PCALi が 提 供する デー タに対 して ユーザ のア クセス を喚 起する ため の仕組 みの
準備と して ，他に ２つ のサイ トを 用意し た。 一つは ，イ ンター ネッ ト上の ユー ザのアク セス 経路と して 重要な 検索 エンジ ンか らのア クセ スを呼 び込 むため に， ブ
ログの 仕組 みを使 って 学習プ ログ ラムの 紹介 を行う サイ ト（ 図 1 中，システ ム C），
もう一 つは ，PCALi の 試みに 興味・関 心を 抱 いたユ ーザ B の個 人的 人脈を 介し て179
- 255 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－④

２－（３）－④

関心の 喚起 を行う ため の SNS の 仕 組み（図 5 中，シス テ ム B）で あ る。利用 す る
SNS とし て ，既存 の利 用ユー ザ数 が多い facebook を 採用 し， PCALi の facebook
ページ を設 けてい る。
構築の 順番 を説明 する 。まず ，一 定量の 情報 収集・ 登録 を推進 する ため， 主に
ユーザ 1 の 中のプ ロジ ェクト 協力 者を対 象に ，プロ ジェ クト内 のコ ミュニ ケー シ
ョンツ ール の一つ とし て 2013 年 5 月に サイ ト B を公開 した。 続け て 7 月 にサ イ
ト A を 公開 し，実際 の 情報登 録作 業を開 始し た。この 段 階では ，登 録した ユー ザだけが 使え るアク セス 限定領 域の みの構 成を とって いた 。一定 量の 情報の 登録 が進んだ 後，2014 年 3 月 にシス テム A の一 部を 公開領 域と し，誰 もが 登録な しで データベ ース に保管 され た学習 プロ グラム の情 報を参 照す ること がで きるよ うに した。この 領 域への アク セスを 増や すため の方 策とし て ，さらに 2014 年 5 月に サイ
ト C を公開 した。ウェ ブサイ トに 関する 上術 の準備 が完 了した 後，2014 年 5 月 には，サ イト A での オン ライン での 一般ユ ーザ の登録 受付 を開始 した 。
サイト の公 開にお いて は，い つ誰 がどこ から サイト にア クセス して いるか を把握する アク セスロ グの 仕組み を導 入して いる 。サイ ト A，C に は， google ア ナ リ
ティク ス，サイト B で は facebook の標準 機能「インサ イ ト」を利 用 して，ア ク セス状況 を把 握し， サイ トの改 善に 必要な 情報 を入手 して いる。
（２） 初期 のアク セス 状況
以下で は， 2014 年 11 月から 2015 年 1 月ま での 3 か月 のアク セス 状況（ 図 2）の分析 結果 を報告 する 。
180
- 256 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－④

２－（３）－④

アクセ スの 数につ いて は，サ イト A，B， C と もに既 に毎 日数十 人の アクセ ス
がある 。
（ 注記： facebook の「 リーチ 」は ，能動 的な アクセ スで はなく ユー ザへの個人 ペー ジへの 表示 を意味 する 。）3 つの サ イトの 日々 の変動 を比 較する と ，それぞれ のア クセス 数が 必ずし も連 動して いな いこと がわ かる。 ユー ザの利 便性 を高める ため に，別 々の 特徴を 持っ た複数 のサ イトを 準備 したこ とに より， 異な る
アクセ ス経 路を通 って ユーザ がア クセス して いると 推測 できる 。
図 2 中，サ イト A,C に は，内 訳に 検索に よっ て流入 して きたア クセ スを示 した 。
特にサ イト C では ，検 索の比 率が 高く，アク セスの 半分 程度を 占め ている こと がわかる 。サ イト A の公 式情報 を ，サイト C で は表現・文 脈を変 えて 紹介し てい る。
それに よっ て新た な一 般市民 の幅 広い関 心に つなが る可 能性を 示し ている 。
さて ，PCALi を通し て 様々な 世代 がミュ ージ アムの 学習 プログ ラム を活用 できるよう にし ていく 際， ウェブ サイ トの利 用者 と，学 習プ ログラ ムの 利用者 は必 ず

しも一 致し ないこ とに 留意す る必 要があ る。幼児や 初等 教育以 下の 児童の 場合 は，学習プ ログ ラムの 利用 におい ては ，学校 また は保護 者が 介在す るこ とが多 い。 世
代によ って ，学校 教育 と社会 教育 のバラ ンス が異な るこ とには 注意 を要す る。 そのこと を踏 まえた うえ で，ウ ェブ の利用 に関 する性 別と 年齢の 分布 を吟味 する 。
図 5 は ，サ イト B のユ ーザと ，サ イト A の登 録ユー ザの 性別年 齢別 の分布 である。サ イト によっ てア クセス する ユーザ が異 なるこ とは ，この 分析 でも表 れて いる。ま ず，サ イト A の 登 録ユー ザで 最も多 い 13 歳未 満は，サイト B で ある facebook
では登 録が できな いた め分布 に出 現しな い。特徴的 なの は，サ イト A の登 録者 では，35-44 歳の女 性の 比率が 前後 の世代 に比 べて高 いこ とであ る。 これは ，13 歳
未満の 小学 生の保 護者 として 協力 館を訪 れた 層だと 推測 できる 。こ のセグ メン ト
は，サ イト B では 前後 の世代 と同 程度の 数と なって おり ，あき らか な差が 見て 取れる。サ イ ト B が，現 実世界 の博 物館で PCALi を利用 す る初期 段階 のユー ザと は異なる 市民 の関心 を獲 得して いる と考え られ る。

３．これまでの成果と今後の見通し（１） 成果 のまと め
PCALi は ，情報を 集約 したデ ータ ベース に対 して関 係者 が参照 する データ ベー
181- 257 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－④

２－（３）－④

スサー ビス の構築 が基 本的な 構想 である 。こ の仕組 みが 普及し ，博 物館と 一 般 市
民の両 者に とって 有用 なもの とす るため には ，関係 する すべて の組 織と個 人 の 連
携やコ ラボ レーシ ョン が必要 にな る。実 際の コミュ ニケ ーショ ンは ，対面 で の 直
接的な 諸活 動に，イン ターネ ット 上のウ ェブ サイト ，メ ール，SNS の仕組 みが 加
わるこ とに よって ，地 域・館 種な どの違 いも 超える こと が可能 にな る。そ の 実 現のため に， より多 くの アクセ スを 引き出 すた めの複 数の チャネ ルを 用意し ， 実 際に，検索エ ンジン 上で のワー ド検 索や ，SNS 上での 個人 的なつ なが りによ って より広い 範囲 からの アク セスを 獲得 するこ とを 実現し つつ ある。
今回， 机上 で設計 した システ ムを 実装す るに あたり ，実 験サー ビス 提供直 後から実際 のア クセス を把 握する こと により ，仮 説を確 認し 適宜修 正し ながら 段階 的に開発 して いく道 筋も 確立で きた 。
（２） 今後 の検証 と計 画
ユーザ 1 は ，現段 階で は協力 館と してデ ータ ベース の基 本部分 を構 築した 数十の博物 館の メンバ ーが 中心に なっ ている 。一 般市民 （ユ ーザ 2）の 利便性 を高 め
るには ，よ り多く の博 物館に 参加 しても らう 必要が ある 。
“誰が どの ように 使っ ている か” という 情報 を活用 する ために ，性 別年齢 も含
めユー ザの プロフ ィー ル情報 の分 析はき わめ て重要 だと 考えて いる 。今後 も引 き
続き， サイ トの改 善・ 拡張で ，ユ ーザ 2 のア クセス を喚 起する 方策 を検討 して い
きたい 。

182
- 258 -

２－（４）－⑦
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤

第２章 第４節 項目５
項目７

博物館の「知」を共有するための方法と課題
坂井 知志
常磐大学

第 2 章第 1 節項目９で，庄中が指摘したように著作権を中心とした知識の修得は今後の情報化社会において博物館が一定の役割を果たすためには，最低限必要なものである。今回の研究において様々な教育プログラムやワークシートを検証し，著作権に関する最低限必要な知識が何であるのかを抽出し，その教材作成まで至ったことは，博物館の館種を超えて意義のある成果といえる。しかし，それをどのように活かすかについての方法と課題は残されている。それは，著作物に関する意思表示システムが確立されていないということであった。
現在，著作権に関する意思表示がいくつか存在するが，世界標準化しつつある，クリエイティブコモンズライセンスでは全ての権利や慣習などについて表現できないという課題である。
今回の研究では，今後のオープンサイエンスの方向の中において有効な意思表示のシステムは開発されたが，なお，問題は残っている。この問題は，博物館だけではなく，博物館も含めた広範な関係者で研究を進める別途のプロジェクトが必要であるとの結論に至っている。
今後の研究プロジェクトが的確に進められるためにも，今回の研究を深める中で明らかになり，検討を重ねた結果と今後の問題の所在を記述することとした。
２４年・２５年における研究の状況
平成２４年当初から，研究の参加者から収集した教育プログラムやワークシートを共有するためにはどのような権利問題があるのかについて検証してきた。当初は，文化庁が提唱している「自由利用マーク」とクリエイティブコモンズマークを提案しているライセンスの両方を検証した。その結果，次のような問題が存在することが明らかになった。
今回も日本において著作権の意志表示システムを中央省庁として提案している文化庁のマークから検証した。自由利用マークは２００３年文化庁の文化審議会著作権分科会のなかの議論から生まれた。当時，専門委員として会議に出席していた坂井であるが，社会教育 OK
マークの策定を強く要望したが，結果的には学校教育 OK マークまでということとなった。
当時は，全ての教科で著作権の問題を指導要領に盛り込むという権利団体の要望がかなえられた直後という時期であり，学校教育への権利団体の姿勢は極めて良好であった。それに比べて，社会教育まで広げることは全ての国民が著作権を無視することにつながるのではな
いかという懸念があった。社会教育の概念ではなく，社会教育施設における年間計画に絞り整理を試みたが合意は得られなかった。
そのような経緯の中で本研究においても自由利用マークに博物館を含む社会教育のマークを作成するかについて検討することとなった。

１（１）自由利用マークの問題の所在
自由利用マークは下記の三つのマークが存在する。文化庁のホームページから引用する。
「自由利用マーク」には，次の 3 つの種類があります。
「プリントアウト・コピー・無料配布」OK マーク- 259 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦「プリントアウト」「コピー」「無料配布」のみを認めるマーク（変更，改変，加工，切除，部分利用，要約，翻訳，変形，脚色，翻案などは含まれません。
そのまま「プリントアウト」「コピー」「無料配布」をする場合に限られます）（会社のパンフレットにコピーして配布することなどは，営利目的の利用ですが，無料配布であればできます）「障害者のための非営利目的利用」OK マーク

障害者が使うことを目的とする場合に限り，コピー，送信，配布など，あらゆる非営利目的利用を認めるマーク（変更，改変，加工，切除，部分利用，要約，翻訳，変形，脚色，翻案なども含まれます）「学校教育のための非営利目的利用」OK マーク

学校の様々な活動で使うことを目的とする場合に限り，コピー，送信，配布など，あらゆる非営利目的利用を認めるマーク（変更，改変，加工，切除，部分利用，要約，翻訳，変形，脚色，翻案なども含まれます）
文化庁のホームページ 2016.09.09http://www.bunka.go.jp/jiyuriyo/pamphlet.html
当初は，博物館が法的には社会教育施設として位置づけられていることで，自由利用マー
クの対象外であることから，新たに博物館を含む「社会教育ＯＫ」マークを作成し，提案する問題点と課題を研究していくことが検討された。
しかし，社会教育の範囲は図書館や公民館という今回の収集している資料の範囲を超えているため，充分な研究を進める体制とはなっていないため，見送ることとした。
続いて，ミュージアムの範囲で検討するならば独自のマークを作成することも検討した。
Ｍ 」マークである。２か年の研究の過程においてはこのマークを
そこで導かれたマークが「○著作物に付することで合意を得ていた。しかし，Music（音楽）などの主要な分野との競合が想定されたことで再検討に入った。
その検討の中で，当然，著作権の意志表示システムの世界標準になりつつある，クリエイ
ティブコモンズライセンスを導入することを検討した。クリエイティブコモンズのマークについては，そのホームページで次のような説明をしている。
「クリエイティブ・コモンズ・ライセンスとは- 260 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦

クリエイティブ・コモンズは，クリエイティブ・コモンズ・ライセンス（CC ライセンス）を提供している国際的非営利組織とそのプロジェクトの総称です。
CC ライセンスとはインターネット時代のための新しい著作権ルールで，作品を公開する
作者が「この条件を守れば私の作品を自由に使って構いません。」という意思表示をするた
めのツールです。
CC ライセンスを利用することで，作者は著作権を保持したまま作品を自由に流通させることができ，受け手はライセンス条件の範囲内で再配布やリミックスなどをすることができます。（→CC ライセンスの種類）

CC ライセンスの種類
作品を利用（再配布やリミックス作品の公開，実演等）するための条件は 4 種類あります。

非営利表示
作品のクレジットを表示すること

営利目的での利用をしないこと

改変禁止
元の作品を改変しないこと

継承
元の作品と同じ組み合わせの CC ライセンスで公開することこれらの条件を組み合わせてできる CC ライセンスは，ぜんぶで 6 種類。権利者は，自分の作品をどのように流通させたいかを考え，必要に応じて適切な組み合わせのライセンスを選ぶことになります。
6 種類の組み合わせは以下のとおりです。コモンズ証というライセンスの主旨をわかりやす
くまとめたページと，リーガルコードと呼ばれる法的に厳密に記述された利用許諾の本文へのリンクもつけてあります。
表示

原作者のクレジット（氏名，作品タイトルなど）を表示することを主な条件とし，改変はもちろん，営利目的での二次利用も許可される最も自由度の高い CC ライセンス。
コモンズ証 | リーガルコード表示—継承- 261 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦

原作者のクレジット（氏名，作品タイトルなど）を表示し，改変した場合には元の作品と同
じ CC ライセンス（このライセンス）で公開することを主な条件に，営利目的での二次利用も許可される CC ライセンス。
コモンズ証 | リーガルコード
表示—改変禁止

原作者のクレジット（氏名，作品タイトルなど）を表示し，かつ元の作品を改変しないことを主な条件に，営利目的での利用（転載，コピー，共有）が行える CC ライセンス。
コモンズ証 | リーガルコード
表示—非営利」
ク リ エ イ テ ィ ブ コ モ ン ズ の ホ ー ム ペ ー ジ ２ ０ １ ６ ． ０ ９ ． ０ ９
https://creativecommons.jp/licenses/
クリエイティブコモンズライセンスは，現在，日本においても国立情報学研究所においても一部のプロジェクトで導入している。当初から世界標準を目指していることは，著作権がベルヌ条約を基本としている国際標準であることを考えれば国内向けの自由利用マークを凌駕する可能性は高い。文化庁においても委託研究「意思表示システムの在り方に関する調査研
究 報告書 平成平成 24 年 3 月 株式会社野村総合研究所」で自由利用マークや新たに文化庁が検討したＣＬＩＰシステムよりクリエイティブコモンズライセンスが全体的には現実的であるとの意見が多かったとの結果を導いている。
さらに，クリエイティブコモンズは透明性においてもインターネット社会に馴染む方法と内容を具備しているため汎用性は高いと思われた。
「クリエイティブ・コモンズ・ジャパン（CCJP）（活動母体：特定非営利活動法人 コモ
ンスフィア）は，日本でクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの普及を行っています。2003
年に国際大学 GLOCOM をホストとして準備会を発足し，日本語版ライセンスの整備をし，2004 年 3 月に米国に次いで世界で 2 番目にクリエイティブ・コモンズ・ライセンスをリリースしました。2006 年 3 月には，NPO として独立した活動を開始し，2007 年 7 月 25 日に
東京都の認可をうけ特定非営利活動法人（NPO 法人）となりました。その後，2013 年 2 月に，米国クリエイティブ・コモンズ本部の組織名称ポリシーの変更に伴って，活動母体となる NPO 法人名をクリエイティブ・コモンズ・ジャパンからコモンスフィアに変更しました。
組織の沿革もあわせてご覧ください。
現在，CCJP はボランティアの活動で支えられています。CCJP の主な活動は，理事及び事
務局スタッフと学生インターンを中心に行われています。」同上ホームページから
しかし，東日本大震災のデジタルアーカイブが制作される中でも議論になったクリエイティブコモンズライセンスは著作権のみの意志表示システムであるという問題が今回のプロジ
ェクトでは不適切ではないか。その疑問が研究を進める中で提示された。つまり，ワークシートを作成する時に採用される映像に一人でも人が写っていた場合，肖像権の許諾を得ているのかは現すことができないという問題である。
２

２６年２７年前半の検討
上記のようにクリエイティブコモンズライセンスは，国際基準を目指している意味では意
義あるものと認識しつつも，「著作権」に関するものであり，「著作物」の意志表示とはなり得ていないという現状を踏まえ，次のような状況整理を行った。

- 262 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦

そのことを踏まえ，今回のプロジェクトメンバーに意見聴取をすることとした。そこでは，意思表示をするためには，博物館関係者自身に著作権に関する知識を付加させる必要があるとの結論を得た。そこで，全国科学系博物館協議会においてポスターセッションを行うなどして著作権の知識の普及の啓発活動を行い，その反応をうかがった。多くの意見は博物館職
員の著作権に関する知識獲得の重要性であった。
著作物に関する意思表示システムの現状認識
意思表示システム
自由利用マーク

クリエイティブコモンズラ
イセンス

独自マーク作成

独自システム作成

現状①普及していない。
②範囲が３種で，博物館を含む社会教育・家庭教育などにも対応していない。
③著作権以外の権利についてを含むことが可能④著作権に関する契約書が同じホームページで公開されている。
⑤音楽などが含まれない限定的な内容である。
①国内でも理解者は増加している。
②著作権に関する知識と問題点が理解されていない著
作者には難解③著作物に含まれる肖像権・個人情報・慣習などには対応していない。
①各プロジェクトや分野で作成すると重複等の混乱が予想される。
①広範な利用には工夫が必要②模倣などによる混乱を避けるためには統制が必要

その他の課題国内基準であり，国際化進む
博物館の情報共有には汎用性はない。

国際基準を目指している。

そのプロジェクトが終了した後のマークの維持が困難
ドメイン管理と同様の管理団体等が必要

そこで，庄中が中心となりカリキュラムの検討を行い，パワーポイント教材の作成を行った。これが，どの程度有効であるのかは今後の研究で明らかにされなければならないが，その必要性までは今回の研究会の合意とした。
３２６年後半以降の検討
上記の問題を整理する中で，デジタルアーカイブの取り組みが各地で行われ，問題点が明らかになってきた。本研究においては，博物館における学習者の履歴や教材などの共有をテーマとして，今後の情報化の進展を想定して情報をどのように管理する必要があるのかについて明確にすることであり，その解決方法を立案することではない。また，その体制は整えていない。

- 263 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦

しかし，その方向性を示すことは必要であると考え最終年に向けて検討した。
その問題を検証する中で坂井が著作物の著作権，肖像権，個人情報，プライバシーを含む
慣習を含めたコード化の提案を行った。これは，その後著作物の管理団体の音楽著作権協会（JASRAC）や著作権に関する関係者にも有効性を確認した。そのなかで，音楽著作権団体，
美術家写真家団体，文芸・シナリオ・脚本家団体，音楽制作団体，動画制作団体，放送事業者団体，広告団体，，実演家団体，政策技能者団体などが平成１７年４月１３日にデジタル時
代の著作権協議会著作権ビジネス研究会として「コンテンツ流通の促進に必要となる権利情報の共有に向けた環境整備のあり方」と同様の考えであることが明らかとなった。この報告内容も権利者の ID を共有することで，コンテンツが流通するとしているが，著作物に含まれる著作権以外の情報を表現するものではなかった。
そもそもコード化は本の分類として長く情報を整理するものやインターネットのドメインに等に広く使われている。また，最近のホームページやパワーポイント資料などに次のような表示が多用されている。
Copyright © 2016, Japan Audio Visual Education Association All Rights Reserved.
この意味が本当には理解されているとは限らないが，これもコード化である。しかし，この意思表示が広まるということは，今後のオープンサイエンスとは相反することである。そこで，検討されたものが，「jdaaap008©2015f190.f-f-f」である。これについて，科研の研究成果を他の学会でも検証するため，日本教育情報学会デジタルアーカイブ研究会において発表を行い，その有効性と課題について意見聴取をした。発表には今回の研究のメンバーであり，日本教育情報学会デジタルアーカイブ研究会の代表の岐阜女子大学の井上透及び BS 朝日の水野裕子が加わった。
「２０１１年３月１１日の東日本大震災の現状を目の当たりにした人々は，様々な方法で被災者支援へと向かった。デジタルアーカイブ関係者も食料提供等直接的な支援を行った後，徐々にこの悲惨な状況をいかに将来に伝えるかについてその考えを変えてきた。
また，国立国会図書館や中央省庁，被災地の自治体，報道機関等も被災状況をデジタルアーカイブとして情報を整理し，公開しはじめている。なかでも，継続的にコンテンツが充実しつつあるのは，ＮＨＫアーカイブスである。国立国会図書館の「ひなぎく」もポータルサ
イトとして自治体の取り組みなどが立ち上がるとともに充実してきている。
しかし，このような取り組みについて著作権等の権利処理方法の課題が共有化されているとはいえない。自治体のデジタルアーカイブは公務員のデジタルアーカイブであり，被災者
住民等の民間情報を集めきれていない。民間情報を集められたとしても著作権や肖像権，個
人情報については，法的にもデジタルアーカイブ開発の方法論としても整理されていない。
その現状認識すら共有できていない。さらには，岐阜女子大学の後藤忠彦学長が指摘しているデジタルアーカイブを横断的に利用するためのメタ情報等の標準化の必要性などが関係者間で充分協議されてはいない。総務省が震災関係のデジタルアーカイブ構築のためのガイド
ラインを示したことは評価できるが，課題は多く残されている。
その状況を踏まえ具体的な課題を踏まえつつ解決方法の新たな研究が深められる必要性があるという現状が明らかになった。

- 264 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

１

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦

情報の価値

デジタルデータとデジタルアーカイブ
（図１）
△

〇
〇

△

〇

△

△

〇

△

△
△

△

〇

△

〇デジタルアーカイブ△結果的に残るデジタルデータ
上段が「ナショナルデジタルアーカイブ」
中断が「コミュニティデジタルアーカイブ」
下段が「パーソナルデジタルアーカイブ」

デジタルデータの長期保存の問題はマイグレーションとエミュレーション，そして電子媒体の問題など様々な課題を含んでいるが，アナログデータと決定的な違いがある。それは，アナログデータは写真にしても文字にしても視覚的に確認ができるが，デジタルデータはパソコンなどのハードで再現することが必要である。
将来の人々が記憶媒体に何が記録されているかが不明なものをどのように扱うのかは，現段階では予想できない。そのためマイグレーションが必要とするしかない。その上でデジタ
ルデータとデジタルアーカイブの関係性を予想すると図１のような関係性があり得る。
ピラミッドの全てがデジタルデータとすればそのわずかなものが，〇のデジタルアーカイ
ブとなり，△は，デジタルアーカイブとしてではなく，結果として記憶媒体などが単体で後世に伝わり，再現してみることが可能となった場合，貴重なものに限り残されていくデジタ
ルデータである。〇△とも簡単にいえば個人や組織がある価値基準に照らして遺すことが必要であると考えられたデータである。
ピラミッドの下段の〇のパーソナルデジタルアーカイブは，誕生，入学・卒業，年中行事，
衣食住など日常的なデジタルデータの中から個人や家族が大切であると価値判断を下し光ディスク等電子媒体に記録したものである。
中段の〇は，地域の企業や自治体などが，その時代の意思決定，社会的な課題や大規模災害など重要と思われる出来事を希少性，時代感覚などの価値基準に照らし合わせて判断し遺したデータである。
上段の〇は，国にとって重要な意思決定，例えば，民主主義の重要な変更に関するデータなどである。国としての価値判断が下され遺されたデータである。
このように考え方としては，大量のデジタルデータからわずかなデジタルアーカイブデー
タが存在することにはなるが，それでもデジタルアーカイブのデータ量は膨大のものとなる。
その膨大なデータが年々積み重ねられるため，遺すためには価値判断だけでなく一定の条件が必要になる。その条件と価値判断の両者がそろっているデータかどうかが，「情報の価値」
である。
それらを整理すると下記の三点に集約される。
①
大量の情報の中から適切に欲しい情報にア クセスするためのメタデータが付されていること- 265 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦②法的・倫理的に問題がないなど権利処理が既にクリアーされていること③受け渡す時に，マイグレーションなどその時に容易に再現できるようデータが長期保存されていることこれらの条件が揃っていることにより，コミュニティの機関は，適切な予算と手順でデジタルアーカイブを構築することが可能となる。これらをコミュニティ機関が全て後から条件を満たすことは不可能か多額の予算が必要となる。
２

デジタルアーカイブとメタデータ・長期保存，そして権利処理

上記１で述べたようにデジタルデータが全て残ることはあり得ない。その中から条件が満たされたものだけがデジタルアーカイブとして次世代へと引き継がれていくと思われるが，
それでも，極めて大量のデータとなる。それを整理し，利用者の求めに応じていくための工夫の一つが上記①メタデータであるがその項目には，プロジェクトごとに考えられるべき個
別と，全てのデジタルアーカイブに共通する標準化の問題の二つがある。ダブリンコアがデジタルアーカイブ議論の標準化のスタートでよいのかは検証すべきである。図書資料については必要条件はそろっているが，実物資料の視点は薄いと言わざるを得ない。
メタデータを後から付することは事実上不可能である。また，データの持つ意味が明確にされていなければ，検索は意味をなさない。例えば，大規模な災害で遺体捜索をしている自衛隊員がマスクをしているが，アスベスト用でないことや原子力用でないことなどは写真からだけでは読み取れない。また，位置情報が付されていることにより，デジタルアーカイブ
を地図等との連携でマッピングすることや検索させることもできる。「いつ，どこで，誰が，何の（どのような意味があるのか）」がデータに付随しているかがデジタルアーカイブのデータとしての第一の条件である。
続いて②の権利の問題を記述する。
情報活用の条件である権利処理がされていないデータは公的な機関は公開ができない。著
作権はもとより肖像権，個人情報，慣習などを適切に処理していなければ多額の予算と時間が無駄となる。
東日本大震災において国の税金が県レベルで数億円単位で支出されている。そのため，権利処理されていないデータを後から権利者や写りこんでいる人や個人情報のマスキング処理などがなされている。この例は，レアケースである。デジタルアーカイブを構築する度に税金がこのように用意されることは考えにくいし，好ましいこととはいえない。その意味から
デジタルアーカイブのデータとしての第二の条件といえる。
最後に，データの長期保存の問題である。特に，マイグレーションの問題が日本においては実行されていることは極めて稀である。だからこそ，マイグレーションの措置がされているデータは情報としての価値が高いともいえる。国立国会図書館においても平成１６年度にマイグレーションの必要性を報告書として指摘し，総務省も東日本大震災のガイドラインでより具体的にその必要性と方法を示しているが，現状では構築するだけで，長期保存の問題を整理しているデジタルアーカイブは見受けられない。今後，個人や組織のデジタルデータ
をどのようにマイグレーションするのかについての研究が必要である。
技術がこの問題を解決する可能性はあるかもしれないが，現状では長期保存の配慮がなされているかが第三の条件である。
次に，権利処理の新たな提案について詳細に述べることとする。
３

権利処理のシステム化へのアプローチ

日本教育情報学会著作権等研究会（茨城学習会）研究論文集 2015 年 8 月 20 日 権利処理のための意志表示システムの提案－著作権以外の権利も含めた意思表示システム－でもデジ- 266 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦

タルデータとデジタルアーカイブの関係性やコード化の可能性について筆者は述べたが，再検証をする必要がある。著作権団体が，「コンテンツ流通の促進に必要となる権利情報の 共有に向けた環境整備のあり方報告書」平成１７年４月１３日デジタル時代の著作権協議会 著
作権ビジネス研究会として発表されたものにも，著作物を管理するためのコード化の考え方が示されている。しかし，この報告書はあくまでも会員の著作物管理にコード化の考えを導入したものである。また，筆者が今まで発表したものについても充分整理がなされていない。
しかし，このようなコード化の考え方は，インターネットアドレスや図書分類，職業分類，
シソーラスにおいても従来から見られるが，全ての権利を効率よく示すものは現状では存在しない。それを，世界標準とするためには，インターネットアドレスに近い考えと普及されつつある，©マークを利用したコード化のアイデアに近いものが普及する必要性（可能）性が高いと思われる。現在，©を利用したものはリザーブを意味するだけのものであり，著作物の詳細な意思表示の方法とはいえない。例えば，
Copyright © 2016, Japan Audio Visual Education Association All Rights Reserved（日本
視聴覚教育協会）は多く団体等のホームページに見られる。多くの人々に馴染みやすい状況となっている。しかし，利用範囲も肖像権，個人情報もあるのかないのかも示されていない。
肖像権等を適切にクリアーしているのかも理解できない。全ての意志表示にはなっていない。
４

権利処理のシステム化

tsakai@tokiwa.ac.jp
国立科学博物館の小川義和を研究代表者とすjdaaap008©2015f190.f-f-fる科学研究費助成事業基盤研究Ｓ「知の循環型
10-35.5505334,139.4591274,17.05
社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究」平成２４年度～２８年度で博物館の学習プログラムを共有するたＭ を採用することで検討したが，博物館と音楽が重なることや著作権
めの著作権表示を当初○以外の権利をクリアーしていることが不明確であることなどから，再検討することにした結果が，上記の記述である。
次ページはそれを解説したものである。このようなコード化の考えに至ったのは，文化庁が推進する「自由利用マーク」も「クリエイティブコモンズ」のマークも著作権のみの記述
で，他の権利を表示することにはなっていないため，意思表示としては不完全なものといえる。写真など多くの著作物には，著作権・肖像権・個人情報・慣習を含むものが存在する。
また，権利者への連絡方法や著作物の内容までは示すことができない。そこで，研究では，全ての権利と連絡方法，情報の内容も含めることを検討した。
著作者への連絡方法が一段目のメールアドレスと二段目の所属団体の会員番号の二つの方法があるのは，メールアドレスは変わる場合があり得ることを考慮しなければならないからである。当然，短期的にはメールアドレスが利用されるが，著作者の死後等の長期的には会員番号ということになる。
三段目は，情報の内容と位置情報である。これらをどのように普及するのか。そしてどのように統制していくのかを坂井及び井上が中心となり検討し，普及と統制の役割を果たす社
団法人を設立したい。その理由は，メールアドレスと同様様々な団体や個人が勝手にコードを作成することが混乱状態を引き起こす可能性があることが理由である。同様なコードが存在することは識別ができなくなる。今後，社団法人に関わる人々と関係の学会等と協議を重ね，社団法人の活動が実効性あるものにしなければならない。

- 267 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦

新たな意思表示システムの提案
一段目：連絡先・連絡先：メールアドレス
二段目：権利意思表示
・権利意思表示：団体会員番号©西暦.利用範囲.著作権.その他の権利等
三段目：情報内容と位置情報
・キーワード（シソーラス）か職業分類＋位置情報
一段目：tsakai@tokiwa.ac.jp (坂井知志の大学のアドレス）
二段目：jdaaap008©2015190f.cf-pf-pif-cof（教育フリー）(jdaaap 団体コード)( 008 個人番号)（©著作権マーク）(2015 西暦)(190f:190=総務省職業分類コード:教育，f=自由)※著作権ー肖像権ー個人情報・慣習等の順に表示
教育：総務省職業分類=教育→190
自由：free「ｆ」

著作権：Copyright→「ｃ」

肖像権：Portrait rights→「ｐ」

個人情報：Personal information→「pi」

慣習：Convention →「co」
無い：Ｎｏｔｈｉｎｇ→「n」
含む：Ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ→「in」

三段目：10-35.5505334,139.4591274,17.05（10-35 女性情報シソーラスの「くらしと環境」）（5505334,139.4591274,17.05z は緯度・経度）
この発表について，デジタルアーキビスト資格認定機構の会長で岐阜女子大学の学長から賛同と国際的な標準化の問題は権利問題だけでなく横断検索やメタデータなどにも存在することの意見が提出された。横断検索を的確にするためには単なるキーワードではなくシソーラス研究が必要ではないのかという長年の懸案事項についても指摘をされた。このように，権利の問題だけが解決しても著作物は流通するものではない知の循環には必ず権利問題や検索の問題などが複合的に関係をする。その上で，権利問題をさらに研究することの意味を深めなければならない。

その結果，デジタルアーカイブ関係者や著作権行政に従事した関係者，著作権団体関係者
等にも意見を聴取することとした。そのなかで，生物多様性情報 GBIF を日本で先進的に進めた松浦啓一から博物館において実験的にこのシステムを使用してみるか，ワークショ
ップを開いてはどうかとの提案がなされた。しかし，このシステムはオープンサイエンス- 268 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤
２－（４）－⑦以外の方法については充分な検証がなされていないことや今回の研究体制ではその任にないとの結論で見送ることとした。しかし，実証的な方法での開発が今後必要であるということは明らかとなった。
今後，今回の研究で明らかになった「知」の共有のためには，従来の著作権の意志表示では不十分であることや今回の研究で提案された方法を実証的に発展させる研究が新たに必要であるとの状況が明らかになったことは一定の成果であった。

- 269 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑥

２－（４）－⑧
第２章 第４節 項目６
項目８

博物館における著作権等の取り扱いに関する現状

庄中雅子
国立科学博物館

本研究において日本ミュージアム・マネジメント学会（JMMA）ミッション・マネージ
メント部会平成 27 年度第 2 回研究会を共催した。本研究で取り組んでいる著作権に対する考え方を，研究協力者の坂井知志教授が講演した。以下，その報告を行う。
テーマ：ミュージアムと著作権
日時：平成 28 年 1 月 31 日（日）13:00~17:00

場

所：国立国際美術館

主

催：ＪＭＭＡミッション・マネージメント部会

共催：国立国際美術館／ＪＭＭＡ近畿支部会／

B1 階講堂

科学研究費補助金基盤 S「知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究」（課題番号 24220013）（代表：小川義和）（以下「基盤 S」と表記）
参加者：34 名
プログラム：

開催の主旨

黒岩 啓子氏(Learning Innovation Network
代表・ミッション・マネージメント部会長)

開催の挨拶

藤吉

教育普及事業と著作権

大月 ヒロ子氏（IDEA,INC.

祐子氏（国立国際美術館主任研究員）
代表取締役）

ミュージアム運営のための著作 坂井 知志氏権の基礎と課題～デジタルアー （常磐大学 コミュニティ振興学部教授）
カイブに取り組むために～
休憩
討議・まとめ布谷 知夫氏（三重県総合博物館館長・ミッション・マネ
ージメント部会幹事）

閉会の挨拶

井上 敏氏
（桃山学院大学准教授・近畿支部会長）- 270 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑥

２－（４）－⑧◆開催の主旨（黒岩啓子氏）
職務著作権についての職員に対する意識付けがなされているミュージアムは少なく，ミュージアムは情報化社会が直面している課題と十分に向き合えていない。
例えば職員が企画・開発したワークショップ・学習活動の情報等をオンライン上で共有化する場合，著作権等について適切な権利処理をすることが課題となっている。
著作権といっても，版権問題，絵画の借用は博物館ではなじみのある分野であろうが，ワークショップやプログラム，ツール，デジタルデータ関係などの新しい分野が，ミュージアムとは切り離せないものになっている。これらに関する著作権と権利処理についてもお話をいただく。
◆開会の挨拶（藤吉祐子氏）
ミュージアムに関する著作権に関する話は多岐に渡る。複製に関しても，教育普及の印
刷物の著作権はどこにあるのか，例えばボランティアやアルバイトの方にあるのか，厳密に処理しきれていない例が多いのではないか。今後の美術館活動に生かさせていただきた
い。

（左から

布谷氏，大月氏，坂井氏）◆教育普及事業と著作権（大月ヒロ子氏）●実践の中での著作権問題
著作権の取り扱い方に関して，ワークショップでのトラブル例を紹介した。一部を挙げる。
・アーティストと教員，生徒たちが共同で作詞作曲したが，できた作品をテレビ放映した
場合，著作権使用料が発生する。それを誰に渡したらよいかという問題が起こった事例。
・学校現場は非常に著作権への理解や作者に対するリスペクトが弱い世界といわれる。他者の著作物を，出典明示なしに積極的に授業に取り入れる教員もいる。
●ワークショップの著作権に関する考え方
ミュージアム，教育現場，それを取り巻く外の世界の方と一緒に仕事をしていると，さ- 271 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑥

２－（４）－⑧
まざまな問題が発生することもある。そこを関係者の皆様がどう考えていらっしゃるか伺って，落としどころを見つけておき，何か問題が起きそうなら気軽にひとことかけあえる
ような良いコミュニティを作れるとよいのではないか。
書籍『こどものためのワークショップ

その知材はだれのもの？』（ワークショップ知財研究会編）は，仕事仲間と話して浮かび上がってきた著作権に関する問題について，法律の専門家も交えながら，シリーズの公開研究会を実施しその成果をまとめたものである。
これからこのような仕事をしようと考えている学生さんや，実際にやっていらっしゃる方に手帳のような形として参考にしていただきたい。
セゾン美術館におけるグッゲンハイム美術館の巡回展，大阪府立大型児童館ビッグバン
や，YKK インドネシア・ベトナム工場でのワークショップでは，開発したキットに関する権利の契約書は取り交わしていないが，今のところはトラブルが起こっていない。株式会
社 CSK ホールディングスでは社外法律専門家に指導を受けて契約書作成のためのキットも作っていた。東京芸術大学・東京都美術館とのコラボレーションである「ミュージアムス
タートあいうえの」では，クリエイティブリユース®（商標登録第５６７６４８９号）の考えに基づいて，権利意思表示システムであるクリエイティブ・コモンズのマークを付すこととしている。
権利に関してトラブルが起こるとすれば，それは仕事相手に対するリスペクトが失われたときではないか。
◆ミュージアム運営のための著作権の基礎と課題〜デジタルアーカイブに取り組むために〜（坂井知志氏）●ミュージアムにおける権利関係の注意点
ミュージアムの展示・教育活動に関する権利の問題は，著作権だけで解決するものではない。個人情報など，ほかのことも合わせて考えないと解決できないと考えたほうがよい。
私が手がけた東日本大震災アーカイブ宮城の５万件の権利処理の際は，子どもたちの写真はすべて顔にマスキングをかけるなど，単にアーカイブを作るだけにとどまらず，個人情
報保護や肖像権などさまざまなことにした。
博物館よりも学校のほうがこの点は意識が高い。例えば，学校で撮影された写真の公開には，ペドファイル（小児性愛者）の問題もあるので，子どもの顔を出さないようにしている。たしかに民法上問題なくとも，写真の公開に保護者の許可をとっている博物館がどれほどあるだろうか。館がテレビ局に館内撮影許可を出したからといって，館にいる子どもの撮影まで許可するわけではない。
●ミュージアムでの権利処理のポイント
法律に関する知識は，毎年の法改正に合わせて更新される文化庁の『著作権テキスト』，- 272 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑥

２－（４）－⑧「５分でできる著作権教育」（http://chosakuken.jp/）で得るとよい。また，CRIC（公益社団法人著作権情報センター）で毎年の法改正情報も出る。より詳しい知識を得たい場合は，『詳解著作権法』（作花文雄著）は名著である。
権利をもつ人に権利使用の許諾を得る作業を権利処理と呼ぶ。権利処理を円滑にするための契約書作成ツールとして，文化庁の「著作権契約書作成支援システム」（http://chosakuken.bunka.go.jp/chosakuken/c-system/index.asp）が挙げられる。
アメリカ発の著作物意志表示システムのクリエイティブ・コモンズは国際スタンダードになりつつあるが，パブリシティ権，肖像権，人格権などには対応していないので注意しなければならない。
展示物や配布物等の記述で引用を行っている場合，必ず①何を出典としているか明記し（出所の明示），②どこからどこまでが引用の範囲か分かるようにし（明瞭区分性），③引用部分を必ず本論よりも小さなウェイトにする（主従の関係），の３点に注意すること。
また，著作物を編集して使いたいと思ったら，人格権（庄中注：著作権のうち二次的著作物に関する権利（27 条および 28 条に規定））を行使しないという内容で契約を行う必要がある。
著作権法をはじめとする法律に背かなくても，関係者がいやな思いをしそうな場合は，その方にひとこと断っておくことがトラブルを防ぐ近道である。
●ミュージアムは今後著作権とどう向き合うべきか
ミュージアムは本来クリエイターを保護する立場であり，本来はミュージアムからクリエイターに対価を支払うべきものと考えている。しかし，現在ミュージアムは権利団体に対価を支払う立場であるのが問題ではないか。
また，例えば少年院や病院の院内学級，老人ホームでの教育活動には，著作権法 35 条で学校や社会教育施設に認められている著作物の複製が許されていない。さらに，権利団体
からは，できれば 35 条の特例は義務教育だけにとどめてほしいという声まで上がっている。
ミュージアムで音楽を流すとき，音楽使用料を支払わない場合は，使いたい部分のみ飛ばしとばしかけることはできない。適切に音楽を使用するためには，JASRAC のサイトで音楽使用料を調べ，相当額を支払う必要がある。また，日本のダンス教室では，音楽使用料の不払いがあるとして，過去１０年間にさかのぼって権利団体に支払いをすることとなった。ミュージアムも権利団体から訴えられる日がやってくるかもしれない。
現状の著作権法の有り方はミュージアムやクリエイターにとって本当によいものなのであろうか。また，ミュージアムはさまざまな人の著作物から成り立っているにもかかわらず，著作権の話は難しいからと避けてはいないだろうか。ミュージアム業界としても積極的に声を上げていく必要があるのではないか。
◆討議・まとめ- 273 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑥

２－（４）－⑧
布谷知夫氏を進行役として，会場から大月氏，坂井氏への質問も受けた。議論の一部を紹介する。
質問１：セゾン美術館の例のように，過去のイベントを現在やりたいと思ったとき，さかのぼって権利処理をしなければならないと思う。権利処理できないことがあったかとか，
それがもとでイベントが実施できなくなってしまったような事例はあるか。また，契約書に抵抗感の強い日本では，契約書があるとクリエイターが委縮するのではないか。
大月氏：セゾンの例と同じような考え方で後日別のツールを作ったが，新しい著作物を作ったという考え方だったため，権利問題でさかのぼって実施がストップした経験はない。
また，契約書でお互い約束事項を確認できるのはよいことである。契約内容を作る場合は，一方的に突きつけるのではなく，一緒に勉強しましょうという姿勢でやるのがよいかと思った。契約書作成のサイトの情報はぜひみなさんに紹介していきたい。
坂井氏：契約書文化は性悪説に基づくもので，大福帳をはじめとする性善説に立つ文化にある日本の寺社は，契約をいやがるところが多い。しかし，契約書文化が国際ルールなので，従わなければならない面がある。契約書に抵抗がある相手である場合や，ワークショ
ップなど契約書を交わすチャンスがない場合でも，予め契約内容の原稿を作っておき，口頭で読み上げ，その原稿をそのまま相手に渡したり，証拠として読み上げている場面の映像を残したりすることでも契約書の代わりになる。
過去にさかのぼっての著作物の権利処理は，当事者が見つからないこともあるため，非常にコストもかかり，時間的にも困難。過去にさかのぼるより，今後作る著作物には意思表示をする，という意識づけをしたい（庄中注：例えば「小川研究」ではミュージアムの学習プログラム内容のデータベースを作って公開している。このデータベースに学習プロ
グラム情報を入力する際に，プログラムの用途等の意思表示をするよう求めている）。
布谷氏：以前の契約作業は委託事業の一つとしていたが，ミュージアム自身も著作権の約束事を主体的に決めていくことが必要だと思う。
坂井氏：ミュージアム自身が，クリエイターの生活を守る必要があるというマスタープランをもち，それに沿って個別事業で契約書を作ることでその考えを浸透させていく必要があるのではないか。
黒岩氏：クリエイター，ワークショップデザイナーなどが独立起業したときに，以前所属
していた組織との関係に悩む。また国内外の事例を勉強した上で提案した内容であれば，コンテンツがどこまでその人のオリジナルかもわからない。どこからどこまでがその人自身のオリジナリティかと主張してよいのか。
坂井氏：この問題は難しい。文化庁の審議会で議論になったように，「真似る」ということ
が，すべての創作の基本になっている。さらに，ある館では，（雇用関係にない）ワークショップサークルが力を持っていて，サークルが作ったワークシートについて館にお金を請求し，館と折り合いがつかなかったという事例もある。
館の仕事としてやれば，職務著作物となるので，館のものである。しかし元の著作物が- 274 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑥

２－（４）－⑧
館のものだったとして，館外の人で自分のオリジナル性を加えた仕事をした人にも著作権が生じる。
「基盤 S」の学習プログラムデータベースで収集した学習プログラムの記載が著作物であるか文化庁に問い合わせたところ，「学習プログラム・化学実験のプログラムそのものについては，著作権はない。しかし，それをどうやればよいかという創作性を加えたものであれば著作権が生じる」という回答を得た。
質問２：我が館で自主活動ワークショップを行っているアーティストが木製の遊び道具を作った。それを知り合いの業者が作らせてくれといって，facebook にアップしてどんどん
一人歩きしてしまった。また，スポンサーにプレゼンしたら，それを自分以外の者にどんどん使わせていた。仕方なく後から契約をかわすこととしたが，アーティストにとってプ
ライオリティは非常に大事である。プライオリティを主張するため，そのアーティストには論文化するようすすめているが，そのアドバイスは正しかったのか。
坂井氏： Facebook に載せた時点でアーティストは公衆送信権の侵害を受けているので，裁判では勝てる。低額訴訟であれば，裁判所は早く結論を出してくれる。日本での訴訟は個人の人間関係に不利益も生じる可能性があるので，文化庁のいうように，権利の管理は個人でするよりも団体でまとまってやる必要がある。
プライオリティ確保の点からして論文化するのは，（法的には）あまり意味がないが，それによって失う物はない。また著作物を文化庁に登録して著作者を明確にすることもできる。これらに関しては，私たちの業界でガイドラインをまとめていくことが大切である。
質問３：私は展示会社に所属している。展示をつくる際にクライアントから，Wikipediaに載っている写真をパネルにしてほしい，と要望された。展示会社としてどのように対応することが好ましいか。
坂井氏：Wikipedia はクリエイティブ・コモンズを採用しているが，使いたい写真の権利状
況を確認すべき。また写真の権利者には連絡をとって，使用料が必要な場合はクライアン
トに請求するのがよいだろう。
布谷氏：ネットにあがった写真は解像度が低くパネルには使えない。そういうケースでは，写真をとった人を探して使わせてもらったこともある。
坂井氏：一億総ユーザー・総クリエイターの時代なので，ミュージアムでなにか問題がおきたときに相談できる先となるような著作権部会を立ち上げたい。中立的な学会としてではなく，ミュージアム業界の利益を代表するステークホルダーとして権利を主張する部会を作るのがよいのではないか。
布谷氏：著作権はミュージアムがいろいろ問題を抱えている点であり，取り組んでいかな
ければならない課題ではないか。
（本稿は日本ミュージアム・マネジメント学会の許諾を得て，『JMMA 会報

第 77 号』掲載の「平成 27 年度ミッション・マネージメント部会第 2 回研究会「ミュージアムと著作権」
開催レポート」本文を転載したものである。）- 275 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑦

２－（４）－⑦
第２章

第４節

項目７

博物館における著作権や個人情報の取り扱いに関する課題

庄中雅子
国立科学博物館

本研究において日本ミュージアム・マネジメント学会（JMMA）ミッション・マネージ
メント部会平成 28 年度第 2 回研究会を共催した。本研究で取り組んでいる著作権に対する考え方を，研究協力者の坂井知志教授が講演した。本稿作成時点では未開催のため，ここではその概要を提示する。
テーマ：ミュージアムと著作権

Part2 ～博物館教育事業の個人情報と著作権～

主催：日本ミュージアム・マネージメント学会ミッション・マネージメント研究部会
共催：科学研究費補助金基盤 S「知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究」（代表：小川義和）
日

時：平成 29 年 2 月 25 日（日）13:00~17:00

場

所：国立科学博物館

主

催：ＪＭＭＡミッション・マネージメント部会

共催：科学研究費補助金基盤 S「知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システム

上野本館４階大会議室の構築に関する基礎的研究」（代表：小川義和）
プログラム：

開催の主旨

黒岩 啓子氏(Learning Innovation Network
代表・ミッション・マネージメント部会長)

開催の挨拶

小川 義和（国立科学博物館附属自然教育園
園長・博物館等連携推進センター長）

ミュージアムと著作権・個人情 河井 理穂子氏（埼玉工業代報
立情報学研究所 特任講師）

専任講師・国休憩
知 の 循 環 型 社 会 に お け る 著 作 庄中
権・個人情報～意思表示と来館 堀江
者トラッキングについて～

雅子（国立科学博物館 支援研究員）
信貴氏（株式会社ビットマイスター）

ディスカッション（Q&A）

司会

庄中

総括

布谷

知夫氏（三重県総合博物館- 276 -

雅子
特別顧問）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑦

２－（４）－⑦◆開催の主旨ミュージアムの展示・学習支援事業において円滑な活動を行うために，著作権や個人情報等の権利が課題となっています。多様な資料を扱い，また ICT を取り入れた業務も増える中で，それに付随する法律や権利の問題にミュージアムの担当職員が直面するケースも多いと考えられます。著作権や個人情報に関する市民の関心も高まり，ミュージアムが思わぬトラブルに巻き込まれることも予想されます。
ミッション・マネージメント研究部会では 2015 年度から「ミュージアムと著作権」に関する研究会を開催しており，今回の研究会では，展示・学習支援事業を中心に著作権法上留意する点や，個人情報の取り扱い方について，ゲストの法律の専門家から話題提供いた
だき議論します。
◆開催主旨について
昨年度の前回研究会で著作権を中心に実態の講演を行ったことを基礎知識として，今回の研究会ではさらに一歩踏み込み，著作権と合わせて実際の事業を行うにあたって直面するであろう個人情報保護などの問題を踏まえた話題も提供する。
研究会の参加希望者には，参加申込み時に自由質問を配した。このアンケート結果や，先だって筆者が講演を行った「第 4 回

公害資料館連携フォーラム in 水俣」においても，また本研究会の担当委員の企画会議においても，裁判記録や終戦時の引き揚げ記録など，
館が保管している資料の中に，仮に公文書として本来公開されていた個人情報記載の文書があった場合はどう扱えばよいのかという話題が提示された。著作権法，個人情報管理法，
公文書管理法や情報公開条例とのバランスを考えて行動するためのアドバイスも専門家の先生にお願いしたいと考えている。
また，最近の博物館の研究トレンドとして，スマホアプリ等モバイル端末を使った来館者調査が盛んにおこなわれている。このとき，マーケティングを主目的として端末のソフトでユーザーの情報を収集することが考えられる。今回は，実際にこの調査を行っている企業の協力により紹介される実例に照らして，このような調査を博物館で行いたいと考えたとき，個人情報保護の観点からどのような部分に気をつければよいのかも一緒に考えたい。

- 277 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－①

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－①
第２章 第５節
第４節 項目１

学習プログラム開発・実施方針

高安礼士*1，松尾美佳*2
千葉市科学館*1，国立科学博物館*2

１．現状（これまでの科学系博物館における教育普及事業のテーマと手法）
科学系博物館における展示及び教育普及事業については，博物館法に記される「教育普及事業」が基本として考えられ，① これまで科学系博物館で多かった学習プログラムのテーマ
館・園の持つ資料に関連するテーマ，時の話題，環境・ロボット等の定番的テーマ②これまで科学系博物館で多かった学習プログラムの手法○児童・生徒向けの実技・実験・実習などを含む教室，講習会，ワークショップ
・科学実験・工作教室・パソコン教室など○児童・生徒向けの野外教室，自然観察会，見学会など館外を活動の場とする教室，
講座，イベントなど③学校と連携しながら児童・生徒の学習を支援する活動
・プラネタリウムの利用・理科実験教室が多い。
（平成 12 年全科協「科学系博物館における教育普及事業に関する調査研究報告書）
２．開発するプログラムの目標
PCALi(ピ☆カ☆リ)のオンラインデータベース上には，本研究協力館が新規・既存に関わらず学習プログラムデータを登録している。科学リテラシー変容の計測といった調査を実現するためのターゲット設定など，登録すべき学習プログラムの方針と目標が設定されているので，ここに説明する。ここに示されているのは，あくまで方針であって，その手段
は各協力館の判断に任せられている。
○科学リテラシー涵養活動の枠組み
・科学リテラシー涵養に繋がるもの（「感じる」「知る」「考える」「行動する」の４つの目
標のどれかに当てはまるもの）であれば，テーマは問わない。
・表１のように，全国の科学系博物館の学習プログラムは，４つの目標の内，３つ目「考える」と４つ目「行動する」の実施が，一般的に非常に少ないことは，これまでの研究で195- 278 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－①

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－①
明らかになっている（第２章第２節項目５を参照）。したがって，可能であれば，その二つを目標とする学習プログラムを優先的に作成することが望ましい。
・１つのプログラムが 4 つ内の複数の目標を持つことも当然あり得る。
表１

科学リテラシー涵養活動の体系から見た科学系博物館における学習プログラムの傾向（数値は実施館の割合％，カッコ内の数値は事業単位（N=962）の割合）

３．テーマ，内容について
・以下に当てはまるテーマを持つ学習プログラムを実施する。A)社会的なテーマ・地域に根差した課題など。B)ひとつのことがらを，分野横断的あるいは多面的に取り扱った内容。
・以下に B の場合の例を挙げる。
東北地区では，中学生対象を対象として，バックグラウンドを除いた空間放射線量の測定方法を学び，学校敷地内の空間放射線量実測マップを作成するプログラムを実施している。
日本各地で行われているいわゆる霧箱実験で日常的な放射線の存在について知る以上に，体験的により踏み込んだ内容である。福島の原発事故による放射能汚染を自分の住む地域の身近な問題としてとらえ，マップ作りを通して高線量の場所に対して自分たちで対策を考えて行動することが可能となる。
＜参考資料＞
・形，色，食，エネルギー，デザイン，育児などの観点からの博物館利用事例が見いだせるようなアプローチ
・科学リテラシー（自然や科学技術に対する知識や科学的な見方および態度を持ったうえ
で，自然界や人間社会の変化に適切に対応し，合理的な判断と行動ができる総合的資質）を涵養するための学習プログラムの実例（H19-22 科研 A）
・アメリカの民間教育機関が開発した科学・技術・数学の複合的教材のプログラム集。NSRC

196- 279 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－①

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－①
では，例えば食物化学のテーマの場合，食の歴史や養殖，消化器官，糖尿病や宇宙食まで幅広い話題を提供して考えさせる教材を提供している。
（参照：NSRC のサイト
http://www.nsrconline.org/curriculum_resources/extensions.html ）４．学習手法について（１）対象・可能な範囲内で，各地区は表２を参考に該当する世代を対象とした学習プログラムを実施する。
・各館，「表中で該当する世代」の他「自館で得意とする世代」を対象とした学習プログラ
ムを実施する。
（２）手法①講演会⑦サイエンスカフェ②フォーラム（市民対話）⑧ディベート③シナリオ・ワークショップ⑨ケーススタディー④サイエンスショー（演示実験講演会）⑩ブレーンストーミング⑤工作教室/実験教室⑪レポート・エッセイの作成⑥フィールド実習（３）より幅広い学習を考慮した際の追加的な学習方法

表２

①読書活動

④ゲーム

②ロールプレイ⑤議論（ディベート）③問題解決学習⑦プレゼンテーション

科学リテラシーパスポートの運用と評価

197- 280 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－①

２－（４）－①

参考．サイエンスコミュニケーションの方法例（H23 年版

科学技術白書）科学系博物館に相応しい事例に〇を付す。
〇科学技術に関する報道〇科学技術番組制作，放映〇科学雑誌，科学書等の発行〇科学技術に関する講演会，討論会，ワークショップ，サイエンスカフェ等
・学校等における科学技術に関する授業〇大学，企業，ＮＰＯ法人等が行う地域の理科実験教室〇科学博物館等での展示〇科学技術に関する生涯学習講座〇サイエンスショップ（市民向け科学技術相談室）
・政府，地方公共団体，研究機関，企業による各種広報活動〇リスクコミュニケーション〇テクノロジーアセスメント等への参加（４）学習手法の多様性確保と基本的方式→

社会に還元することを考慮して「シナリオ・ワークショップ」を基本とし，知識･技術習得的な学習と協議･課題解決的活動の 2 プログラム開発・実施を基本的構成としてプログラム開発を行うことを方針とする。さらにできれば，講師の他にコーディネータまたはファシリテータ（サイエンス・コミュニケーター）をおくことを条件とする。

５．学習者主体のプログラムの作成
これまで，科学系博物が提供する学習プログラムには，二つの特徴があった。それは，「その館が持つ設置の目的と館が持つ博物館資料に基づくテーマ設定」と「学習成果の活用場面の不足」といった特質があった。そこで，本プロジェクトでは，① 学習者の関心に基づくテーマの拡張② 学習方法の多様化③ 成果の活用場面の創出などでの学習プログラムの改善を目指すこととした（表３，表４）。なお，改善に当たっては，本プロジェクトのアンケート調査と「日本の博物館総合調査，平成 20 年，日博協会」を参考とした。

198- 281 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－①

２－（４）－①（１）学習者の学習動機に基づくプログラムの構成
表３

科学リテラシー涵養活動の目標と学習の動機・目的の対応表

学習の動機・目的
個人の興味･関心

テーマまたは分野への興味･関心

学術的な興味･関心

家族･友人等の共通関心

地域･社会的な活動の動機

科学リテラシー涵養活動の目標○テーマについて探究，技術，個人的・社会 子どもの科学リテラシー涵養のための学習的点から見た科学，科学の歴史と本質という を通じて科学の有用性や科学リテラシーの文脈の中で学習する活動
必要性への意識を高める。博物館の展示や 科学に対する楽しい体験や博物○科学の内容のあらゆる側面を統合する活 資料に触れ，面白いと感じる。 科学および科 館の展示や資料に触れ，面白い学に関連する分野に対して，持続的でより豊 と感じる。
動○科学概念を理解し，探究の能力を育成する かな情報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。
活動

・観察、見学会
・読み聞かせ・グループ活動△科学的事実と情報を知る活動△学問領域（物理科学，生命科学，地球科
学）の内容を，それ自身のために学習する活動△科学的事実と情報を知る活動△学問領域（物理科学，生命科学，地球科
学）の内容を，それ自身のために学習する活動

知識の習得・概念の理解わかる，できることを実感
し，達成感を得る。

△科学知識と科学のプロセスを分離する活動○少ない数の基本的科学概念を学習する活△科学の多くの題材をカバーする活動△ひとまとまりのプロセスとして探求を実践す 動○教授方略として，また能力，学ぶべきアイ 子どもの科学リテラシー涵養のた 生活や社会に関わる科学的知
る活動△科学の内容を示したり，確認するための活 ディアとして探究を実践する活動
めの学習を通じて一緒に知識を 識に対する理解を深める。 自身○科学の問いについて調べ，分析する活動
動
身につける。 生活や社会に関わ の趣味・教養など個々の興味・○何時間かにわたる継続的探究活動△一授業時間に限定された研究活動△内容から離れたプロセススキルを習得する ○文脈に依存したプロセススキルを習得する る科学的知識に対する理解を深 関心に応じて科学的知識を身に
める。
つける。
活動
活動
△観察や推論といった個々のプロセススキル ○操作的，認知的，手続的といった複数のプ
ロセススキルを使用する活動を習得する活動△一つの正しい答えをえる活動

科学的な見方・考え方（スキル，
実践力，科学的な態度，判断力，創造性）の育成○説明を考え出し，修正するために証拠や方△探索と実験としての科学を実践する活動△科学の内容に関する問いへの答えを提供 略を用いる活動
多くの不確実な情報の中から科学的な○議論と説明としての科学的活動
する活動
学んだことを総合力として生かし，生活及知識に基づいて判断し，行動する。 学ん△個人やグループは，ある結論に固執する活 ○科学の説明について共有する活動
興味・関心を持った事象を取 動なくデータを分析し総合する活動
び社会上の課題解決のために適切に判○グループの参加者が，データを分析し，総 だことを総合力として生かし，生活及び社断する。 学んだ成果を，自身の趣味・教り入れて活動する。
会上の課題解決のために適切に判断す△多量な内容を扱う時間を確保する講座活動 合して結論を得る活動
養に生かす。
△実験の結論を効率よく探求する確認実験活 ○理解と能力を高め，探究の価値と科学の る。
内容の知識を高めるために，より多くの研究
動
を行う

感性の涵養

○実験の結果を，科学的議論や説明に応用

社会の状況に適切に対応する能 興味・関心を持った事象を利 △素材と装置等を管理する活動
する活動△参加者は自分のアイディアと結論を指導者○アイディアと情報の管理を行う活動
力（表現力，コミュニケーション能 用してまわりの人と一緒に と個人的に共有する活動○自分のアイディアと行った活動を参加者と力，活用能力）の育成
活動する。
共有する活動

地域の課題を見出し，その解決に向社会との関わりをふまえ，学んだこと
けてよりよい方向性を見いだす。 自身を表現し，人に伝える。 地域の課題をの持っている知識・能力を，社会の状
見出し，その解決に向けてよりよい方
況に応じて適切に効果的に次の世代向性を見いだす。
へと伝える。

（２）学習テーマの拡張性確保
市民目線，博物館利用者の学習ニーズに配慮して，テーマについてそれぞれの博物館の経営資源を活用した対応を行う。
①資源，環境，エネルギーの保全に関するテーマ②安心な食料の確保③子ども・若者に関するテーマ④災害，事故等のリスクに関するテーマ⑤高齢者・医療・介護・健康に関するテーマ⑥雇用・労働・教育に関するテーマ⑦都市型生活にかかわるテーマ⑧知的財産・ICT・セキュリティーに関するテーマ⑨個人の楽しみのためのテーマ

199- 282 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－①

２－（４）－①

表４

科学館・博物館等における「科学・社会ﾘﾃﾗｼｰ涵養活動」の学習動機と学習領域

200- 283 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－②

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤－Ｃ
第２章

第５節
第４節 項目２

各地区学芸員研修

松尾美佳
国立科学博物館

本研究の協力館学芸員を対象とした研修を数回実施した。その目的は，本研究の概要を説明すること，そして，PCALi（ピ☆カ☆リ）のオンラインシステムの使用方法を説明することにある。（注：システムの構築の完成前に行った研修では，システム仕様方法は説明していない。
）＜学芸員研修実施の記録＞
開催日時
2012 年 09 月 13 日

開催場所

対象者

岩見沢郷土科学館

開催館を含む周辺の様々な館の学芸員。

2013 年 05 月 08 日
2013 年 05 月 31 日

郡山市ふれあい科学館スペース

開催館の学芸員，spff ふくしまサパーク

イエンスぷらっとフォーム職員。

滋賀県立琵琶湖博物館

開催館と滋賀県平和祈念館の学芸員。

2013 年 10 月 31 日
2014 年 03 月 17 日

ミュージアムパーク茨城県自然開催館の副館長，教育課長，学芸

博物館

員。

千葉市科学館

館長，プロジェクトアドバイザ
ー，教育普及スタッフ

2014 年 09 月 26 日

西堀榮三郎記念探検の殿堂

開催館，能登川博物館，近江商人
博物館の学芸員

2014 年 10 月 09 日

帯広百年記念館

開催館の館長と学芸員。おびひろ
動物園の園長，副園長，学芸員。

協力館が増え回を重ねるごとに少しずつ研修の方法や内容は変化したが，ここでは滋賀
県東近江市の協力館「西堀榮三郎記念探検の殿堂」で実施した際の研修内容を紹介する。
実施日時：2014 年 09 月 26 日 08:30-12:30
実施場所：西堀榮三郎記念探検の殿堂
198- 284 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－②

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤－Ｃ
参加者：徳田嘉治（東近江市歴史文化振興課）
角川咲江（西堀榮三郎記念探検の殿堂）
武藤恭子（西堀榮三郎記念探検の殿堂）
杉浦隆支（能登川博物館）
上平千恵（近江商人博物館）
芦谷美奈子（滋賀県立琵琶湖博物館）
内容：
1. “サイエンスリテラシーパスポート β”とは何か
2. “サイエンスリテラシーパスポート β”使用方法
3. このシステムに期待されること
4. 学習プログラム実施例
5. 協力館（実施内容については次頁より添付の「学芸員研修用資料」参照）

図１

西堀榮三郎記念探検の殿堂での学芸員研修の様子。

学芸員研修用資料を用いて説明を行ったのち，インターネットに接続されたパソコンでPCALi（ピ☆カ☆リ）の実際のウェブページを使って，会員登録，プログラム・イベントのデータ入力，アンケート作成，受講履歴付与等々の具体的なシステム操作方法を説明した。

199- 285 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－②

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤－Ｃ
資料：学芸員研修用資料

200- 286 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－②

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤－Ｃ

201- 287 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－②

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤－Ｃ

202- 288 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－②

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤－Ｃ

203- 289 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－③
第４節 項目３第２章 第５節

登録学習プログラム

松尾美佳，庄中雅子
国立科学博物館第２章第４節項目２に基づき作成された学習プログラムは，PCALi（ピ☆カ☆リ）ウェ
ブサイトのデータベースに蓄積されている。科学リテラシー涵養のための枠組みを利用して，各セルに当てはまる学習プログラムが分類保存され，その件数が表示されている（図１）。2015 年 2 月 17 日現在，未公開のものも含め登録プログラム数 426 件。（注：各館の協力者が学習プログラム入力画面にプログラム詳細を入力する際，対応する世代と目標にあったセルを選ぶ仕組みになっている。複数の世代や目標に跨ったプログラムもあるため，
図１の表中の数字は延べプログラム数であり，登録プログラム数の総数ではない。）

図１

学習プログラム件数一覧表示画面

203- 290 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－③
図 1 の数字をクリックすれば，該当するプログラムを一覧表示することもできる。例えば，「子育て期壮年期」の「考える」をクリックすると，９４件のプログラムが一覧表示される。
なお，学習プログラム入力時に用いるメタデータは国際的なデータベースとの互換性も考慮して，米国インフォーマルコモンズのメタデータ，1484.12.1: IEEE Standard For
Learning Object Metadata，国立国会図書館ＤＣ-ＮＤＬ（2007）も検討し，最終的に他の

図２

プログラム作成画面

204- 291 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－③
データベースと互換させる場合は Dublin Core Metadata Element Set に対応しうるマッ
ピングを行うこととした。
スタッフ権限ユーザーが実際に学習プログラムを入力する画面およびメタデータは図２の通りである。
以降，例としてムシテックワールドおよび旭山動物園が開発した学習プログラムを，学習プログラムデータページの表示を用いて紹介する。

205- 292 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－③206- 293 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－③207- 294 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－③

208- 295 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－③

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－③

209- 296 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
第２章 第５節 項目４

実施学習プログラムイベント一覧

本研究では２０１３年の７月の PCALi（ピ☆カ☆リ）システム一般公開以来，本研究に対応した内容の学習プログラムイベント実施を行っている。以下に本システムを用いて実施を行ったイ
ベントおよび参加者数等の情報を示す。

実施した学習プログラムイベント一覧（～2017/1/27）

学習プログラムタイトル
ふりふりホッケーカー

開催日
2013/4/20

エゾシカの森農園
2013/6/1
ふみおばちゃんの布ぞうり作り教室
2013/7/5
草花でオリジナル標本石けんをつくってみ 2013/7/7
ようエゾシカの森農園
2013/7/15
教育ボランティア研修
2013/7/20
染物の科学
2013/8/7
博物館を活用しよう（教員研修）2013/8/9（教員のための博物館の日）旭山動物園 2013/8/9とデキること（教員のための博物館の日）「骨ほねウ 2013/8/9
ォッチング」教員研修（教員のための博物館の日）サイパルと理 2013/8/9
科授業
教員のための博物館の日ｉｎ旭川２０１３ 2013/8/9
博物館ブースScienZoo BAR
2013/8/9
エゾシカの森農園
2013/8/10
マジックボックス（ブラックウォール）2013/8/11
風とあそぼう2013/8/11
本当にもどってくるペーパーブーメラン 2013/8/11
づくり
錬金術の科学 金銀銅メダルをつくろう
2013/8/12
ゲーム機を使った博物館展示物の学習 2013/8/14
プログラム
風とあそぼう2013/8/15
動物園裏側探検2013/8/31
風とあそぼう2013/9/7
廃棄物を利用した万能風車づくり
2013/9/7
あなたの発見おしえてください
2013/9/8
福島県の放射線教育プログラム（3）一般 2013/9/12
向け
大学生のための自然史講座「自然史か 2013/9/13
らみる日本列島」～その生い立ちと多様な生命の営み～（平成２５年度）
ペンギンの羽でブックマークを作ろう！ 2013/9/14
セロテープでステンドグラスを作ろう
2013/9/20
本当にもどってくるペーパーブーメラン 2013/9/21
づくり
ニジイロクワ（white eye）幼虫飼育講座 2013/9/21
錬金術の科学 金銀銅メダルをつくろう
2013/9/21
セロテープでステンドグラスを作ろう
2013/9/27

実施学習プログラムイベント数614

学習プログラムイベント参加者総数

26,994

実施館

参加者数

開催場所

20

宮城県角田市スペースタワー・コスモハ ｓｐｆｆ
ウス
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
滋賀県平和祈念館
滋賀県平和祈念館
九州大学箱崎キャンパス
九州大学総合研究博物館

17
18
30

旭川市旭山動物園
国立科学博物館
福島県農業総合センター
国立科学博物館
旭川市博物館

旭川市旭山動物園
国立科学博物館
ｓｐｆｆ
国立科学博物館
旭川市博物館

1650
6-

旭川市博物館

旭川市博物館-

旭川市博物館

旭川市科学館

20

大雪クリスタルホール及び旭川市博物館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
川内村コミュニティセンター
川内村コミュニティセンター公民館
川内村コミュニティセンター公民館

旭川市博物館-

旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド
ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ

16
9
50
50
20

郡山市ふれあい科学館
郡山市ふれあい科学館

ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ

80
2

郡山市ふれあい科学館
旭川市旭山動物園
福島県農業総合センター
福島県農業総合センター
千葉県立中央博物館 生態園
郡山市立桑野小学校

ｓｐｆｆ
旭川市旭山動物園
ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ
千葉県立中央博物館
ｓｐｆｆ

80
39
50
50
10

国立科学博物館

国立科学博物館

28

旭川市旭山動物園
二本松市立川崎小学校
郡山市立上伊豆島小学校

旭川市旭山動物園
ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ

18
100
20

ムシテックワールド
郡山市上伊豆島小学校
田村市立美山小学校

ムシテックワールド
ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ

128
20
100

- 297 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
大学生のための自然史講座「自然史か 2013/9/27
らみる日本列島」～その生い立ちと多様な生命の営み～（平成２５年度）
動物園裏側探検2013/9/28
エゾシカの森農園
2013/9/28
あなたの発見おしえてください
2013/9/29（教員限定）サイパル理科研修会
2013/10/4
大学生のための科学技術史講座「日本 2013/10/4の科学技術」（平成 25 年度）
エサやり観察ガイド
2013/10/5
セロテープでステンドグラスを作ろう
2013/10/5
あなたの発見おしえてください
2013/10/6
福島県の放射線教育プログラム（3）一般 2013/10/10
向け
大学生のための自然史講座「自然史か 2013/10/11
らみる日本列島」～その生い立ちと多様な生命の営み～（平成２５年度）
大学生のための科学技術史講座「日本の科学技術」（平成 25 年度）
シカの角でキーホルダーを作ろう！
（教員限定）サイパル理科研修会
大学生のための自然史講座「自然史からみる日本列島」～その生い立ちと多様な生命の営み～（平成２５年度）
エサやり観察ガイド
大学生のための科学技術史講座「日本の科学技術」（平成 25 年度）
ミッドナイト探検隊
大学生のための自然史講座「自然史からみる日本列島」～その生い立ちと多様な生命の営み～（平成２５年度）

国立科学博物館

国立科学博物館

32

旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
千葉県立中央博物館 生態園
旭川市立常盤中学校
国立科学博物館

旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
千葉県立中央博物館
旭川市科学館
国立科学博物館

37
18
16
27

旭川市旭山動物園
喜多方プラザ文化センタ
千葉県立中央博物館 生態園
福島県立図書館

旭川市旭山動物園
ｓｐｆｆ
千葉県立中央博物館
ｓｐｆｆ

20
70
4

国立科学博物館

国立科学博物館

26

2013/10/18

国立科学博物館

国立科学博物館

23

2013/10/19
2013/10/20
2013/10/25

旭川市旭山動物園
旭川市科学館
国立科学博物館

旭川市旭山動物園
旭川市科学館
国立科学博物館

22
2
24

2013/10/26
2013/11/1

旭川市旭山動物園
国立科学博物館

旭川市旭山動物園
国立科学博物館

21
18

2013/11/2
2013/11/8

海の中道海洋生態科学館
国立科学博物館

海の中道海洋生態科学館
国立科学博物館

96
25

旭川市旭山動物園
郡山市立桃見台地域公民館
国立科学博物館

旭川市旭山動物園
ｓｐｆｆ
国立科学博物館

13
20
19

国立科学博物館

国立科学博物館

24

旭川市旭山動物園
いわき市産業創造館

旭川市旭山動物園
ｓｐｆｆ

34
50

旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館

旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館

21
20

ミュージアムパーク茨城県自然博物 ミュージアムパーク茨城県自然博物館
館
国立科学博物館
国立科学博物館

23

旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館

旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館

23
28

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ｓｐｆｆ
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド

27

2013/12/27
2013/12/28
2014/1/4

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
郡山市ふれあい科学館
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド

80
10
396

2014/1/4
2014/1/4
2014/1/5

ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド

ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド

48
21
280

（教員限定）閉園中の見学研修会
2013/11/9
錬金術の科学 金銀銅メダルをつくろう
2013/11/14
大学生のための科学技術史講座「日本 2013/11/15の科学技術」（平成 25 年度）
大学生のための自然史講座「自然史か 2013/11/22
らみる日本列島」～その生い立ちと多様な生命の営み～（平成２５年度）
開園前の動物園ひとりじめ
2013/11/23
本当にもどってくるペーパーブーメラン 2013/11/29
づくり
動物園裏側探検2013/11/30
サンデーサイエンス 秋の実りで壁掛け 2013/12/1
をつくろう
大学生のための科学技術史講座「日本 2013/12/6の科学技術」（平成 25 年度）
サンデーサイエンス 秋の実りで壁掛け 2013/12/8
をつくろう
大学生のための自然史講座「自然史か 2013/12/13
らみる日本列島」～その生い立ちと多様な生命の営み～（平成２５年度）
動物園裏側探検2013/12/14
サンデーサイエンス 秋の実りで壁掛け 2013/12/15
をつくろう
大学生のための科学技術史講座「日本 2013/12/20の科学技術」（平成 25 年度）
知っていますか??茨城のジオパーク
2013/12/22
サンデーサイエンス 秋の実りで壁掛けをつくろう
錬金術の科学 金銀銅メダルをつくろう
ヒツジの毛でストラップを作ろう！
世界のカブトムシ・クワガタムシに触れよう
カブトムシ幼虫飼育講座
動物園裏側探検
世界のカブトムシ・クワガタムシに触れよう

2013/12/22- 298 -

16

29

16

19

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
カブトムシ幼虫飼育講座
ペーパークラフトで恐竜の頭骨をつくろう
第 16 回旭山動物園教育ワークショップ
ペーパークラフトで恐竜の頭骨をつくろう
開園前の動物園ひとりじめ
ペーパークラフトで恐竜の頭骨をつくろう
野焼きはタチスミレを救う
ペーパークラフトで恐竜の頭骨をつくろう
動物園裏側探検
動物の歯の年輪を観察しよう（歯のアクセサリーつき）福島の放射線教育プログラム（1）放射線を見てみよう福島の放射線教育プログラム（2）線量計を使ってみよう動物の歯の年輪を観察しよう（歯のアクセサリーつき）開園前の動物園ひとりじめ（教員限定）サイパル理科研修会
深海生物収集のお話とオオグソクムシ食
事観察会
動物の歯の年輪を観察しよう（歯のアクセサリーつき）動物の歯の年輪を観察しよう（歯のアクセサリーつき）3D Coloring of Dinosaurs 恐竜 3D ぬりえ
錬金術の科学 金銀銅メダルをつくろう
動物園裏側探検
3D Coloring of Dinosaurs 恐竜 3D ぬりえ
化石のレプリカをつくろう

2014/1/5
2014/1/5

37
31

2014/2/5

ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物 ミュージアムパーク茨城県自然博物館
館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物 ミュージアムパーク茨城県自然博物
館
館
福島大学
ｓｐｆｆ

2014/2/5

福島大学

ｓｐｆｆ

20

2014/2/9

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
海の中道海洋生態科学館

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
海の中道海洋生態科学館

42014/3/1

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
科学技術館

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
科学技術館・国立科学博物館

16

2014/3/1
2014/3/1
2014/3/1

郡山市立安積図書館
旭川市旭山動物園
科学技術館

ｓｐｆｆ
旭川市旭山動物園
科学技術館・国立科学博物館

20
19
16

2014/3/2

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
千葉市科学館

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
千葉市科学館51

旭川市旭山動物園
滋賀県平和祈念館
滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド

旭川市旭山動物園
滋賀県平和祈念館
滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド

2014/1/10
2014/1/12
2014/1/18
2014/1/19
2014/1/26
2014/1/26
2014/2/1
2014/2/2

2014/2/15
2014/2/16
2014/2/16
2014/2/16
2014/2/23

学生による研究成果発表会
化石のレプリカをつくろう

2014/3/8
2014/3/9

科学と生活を考えるワークショップ 2014
第１回 どうして食中毒は起こるのか？
開園前の動物園ひとりじめ
戦争体験者お話会
戦時中のおやつを作ろう！
化石のレプリカをつくろう

2014/3/9
2014/3/15
2014/3/15
2014/3/16
2014/3/16

第 5 期平和学習講座
化石のレプリカをつくろう

2014/3/16
2014/3/23

動物園裏側探検
化石のレプリカをつくろう

2014/3/29
2014/3/30

星の教室
開園前の動物園ひとりじめ
きらきら黄鉄鉱をさがそう

2014/3/30
2014/4/5
2014/4/6

君は火山を見たことがあるか
君は火山を見たことがあるか
オオクワガタ幼虫飼育講座
オオクワガタ幼虫飼育講座
きらきら黄鉄鉱をさがそう

2014/4/6
2014/4/6
2014/4/12
2014/4/13
2014/4/13

オオクワガタ幼虫飼育講座
オオクワガタ幼虫飼育講座
きらきら黄鉄鉱をさがそう

2014/4/19
2014/4/20
2014/4/20

水の中の生き物さがし

2014/4/26

ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
坂東市菅生沼周辺- 299 -

36
29
23
31
29
17
17
31
20

32
5
27
32
30

36
60
8
35
64
15
68
52
59
31
66
20
37
59
20
27
62
52
59
22
28
55
67

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
スライムスペシャル
水の中の生き物さがし
スライムスペシャル
自然観察会：虫の生活を観察する会（１）
きらきら黄鉄鉱をさがそう

2014/4/26
2014/4/27
2014/4/27
2014/4/27
2014/4/27

ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
八王子市裏高尾
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市科学館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
郡山市ふれあい科学館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
大玉村公民館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
ムシテックワールド
神奈川県葉山町芝崎海岸
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館神奈川県葉山町芝崎海岸
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
千葉市ビジネス支援センター

ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
国立科学博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市科学館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ｓｐｆｆ
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ｓｐｆｆ
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
ムシテックワールド
国立科学博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
国立科学博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
千葉市科学館

74
103
105
33
55

水の中の生き物さがし
スライムスペシャル
水の中の生き物さがし忍法！水隠れの術
スーパーどろ団子
市民木工教室アイスクリームつくり
水の中の生き物さがし忍法！水隠れの術
スーパーどろ団子
アイスクリームつくり
コケのテラリウムをつくろう 20142014/4/29
2014/4/29
2014/5/3
2014/5/3
2014/5/3
2014/5/3
2014/5/3
2014/5/4
2014/5/4
2014/5/4
2014/5/4
2014/5/4

水の中の生き物さがし忍法！水隠れの術
スーパーどろ団子
アイスクリームつくり
うす～くスライス 飛ぶタネのヒミツ
水の中の生き物さがし忍法！水隠れの術
スーパーどろ団子
アイスクリームつくり
ふりふりホッケーカー
エサやり観察ガイド
どこまで広がる!?要注意外来生物「アカボシゴマダラ」
コケのテラリウムをつくろう 20142014/5/5
2014/5/5
2014/5/5
2014/5/5
2014/5/5
2014/5/6
2014/5/6
2014/5/6
2014/5/6
2014/5/10
2014/5/10
2014/5/10

親と子の実験室
大人のための電子工作
カブトムシ幼虫飼育講座
自然観察会「磯の動物を観察する会」
コケのテラリウムをつくろう 20142014/5/17
2014/5/17
2014/5/17
2014/5/17
2014/5/18

星の教室
親と子の実験室
動物園裏側探検
コケのテラリウムをつくろう 20142014/5/18
2014/5/24
2014/5/24
2014/5/25

親と子の実験室（第 2 回）
自然観察会「磯の動物を観察する会」
シカの角でキーホルダーを作ろう！
クマムシをさがそう

2014/5/31
2014/5/31
2014/5/31
2014/6/1

市民木工教室（第 2 回）
親と子の実験室（第 2 回）
動物園裏側探検
市民木工教室（第 2 回）
親子天文博士クマムシをさがそう

2014/6/7
2014/6/7
2014/6/7
2014/6/7
2014/6/7
2014/6/8

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
海の中道海洋生態科学館
旭川市旭山動物園

18

2014/6/15
2014/6/21

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
海の中道海洋生態科学館
旭川市旭山動物園

2014/6/21
2014/6/21

旭川市旭山動物園
旭川市科学館

旭川市旭山動物園
旭川市科学館-2014/5/11

親と子の実験室（第 3 回）
2014/6/14
サイエンスコミュニケーション実践講座（第１ 2014/6/14
回）
茨城県内の変形菌を追いかけて －茨 2014/6/14
城県産変形菌リストづくりの現場から－クマムシをさがそう
2014/6/15
海のいきもの飼い方教室
自分だけの動物アルバム辞典を作ろう！
ミジンコを見つけよう！
親と子の実験室（第 3 回）

- 300 -

156
291
212
297
700
18
161
202
403
700
172
71
291
582
700
175
80
175
245
700
158
60
15
21
62
34
10
64
54
21
32
34
56
32
20
45
9
34
28
7
35
54
30
10

25
12
27

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
クマムシをさがそう

2014/6/22

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
滋賀県平和祈念館
旭川市科学館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
千葉県立中央博物館

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
滋賀県平和祈念館
旭川市科学館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
千葉県立中央博物館

40

ミジンコを見つけよう！
親と子の実験室（第 4 回）
ところてんをつくろう
ヤゴのジェット推進
サイエンス・カフェ「鳥インフルエンザと
わたしたち」
クマムシをさがそう

2014/6/27
2014/6/28
2014/6/28
2014/6/28
2014/6/28

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
福島大学
旭川市科学館
国立科学博物館
滋賀県平和祈念館
国立科学博物館

ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールドｓｐｆｆ
旭川市科学館
国立科学博物館
滋賀県平和祈念館
国立科学博物館

34

喜多方プラザ文化センター
喜多方市喜多方プラザ
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
千葉市ビジネス支援センター

ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
千葉市科学館

50
100
38

滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
科学技術館

3
59

2014/7/19
2014/7/19
2014/7/19

滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
科学技術館

36-

2014/7/19

旭川市科学館

旭川市科学館7

2014/7/19
2014/7/20

旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物
館
科学技術館

48

2014/7/20

旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
科学技術館

2014/7/20

九州大学箱崎キャンパス

九州大学総合研究博物館-

2014/7/23
2014/7/26
2014/7/26
2014/7/26
2014/7/26
2014/7/27

滋賀県平和祈念館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
生命の星・地球博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
滋賀県平和祈念館
銚子沖（銚子市外川）及び銚子マリーナ内
旭川市科学館

滋賀県平和祈念館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
神奈川県立生命の星・地球博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
滋賀県平和祈念館
国立科学博物館

2
22
21
64
46
43
13
-

旭川市科学館

10

旭川市科学館
旭川市科学館

旭川市科学館
旭川市科学館

10

旭川市科学館
滋賀県平和祈念館
旭川市科学館

旭川市科学館
滋賀県平和祈念館
旭川市科学館7

旭川市科学館

旭川市科学館-2014/6/29

ところてんをつくろう
2014/6/29
ヤゴのジェット推進
2014/6/29
うす～くスライス 飛ぶタネのヒミツ
2014/7/4
親と子の実験室（第 4 回）
2014/7/5
ミジンコペーパーモデルを作ろう！
2014/7/5
ミジンコを見つけよう！
2014/7/5
大妻女子大学国立科学博物館見学ガイダ 2014/7/5
ンス
うす～くスライス 飛ぶタネのヒミツ
2014/7/6
廃棄物を利用した万能風車づくり
2014/7/6
水草でアクアリウムをつくろう
2014/7/6
親と子の実験室（第 5 回）
2014/7/12
ミジンコを見つけよう！
2014/7/12
動物園裏側探検2014/7/12
ミジンコを見つけよう！
2014/7/12
サイエンスコミュニケーション実践講座（第 2014/7/12
回）
ミジンコを見つけよう！
2014/7/13
水草でアクアリウムをつくろう
2014/7/13
親と子の実験室（第 5 回）
ミジンコを見つけよう！
中外製薬presents 生物実験教室（小学校４～６年生向け） “遺伝子ってなんだ
ろう？～細胞の観察とＤＮＡの抽出～
大人のための電子工作「防災ラジオの製作」
ミジンコを見つけよう！
水草でアクアリウムをつくろう
中外製薬presents 生物実験教室（小学校４～６年生向け） “遺伝子ってなんだ
ろう？～細胞の観察とＤＮＡの抽出～
みんなでつくろう標本ものがたり〜標本になりきって演じてみよう〜
館長と創造力カード（かるた）で遊ぼう！
こども科学博士
ミジンコを見つけよう！
エサやり観察ガイド
ミジンコを見つけよう！
水草でアクアリウムをつくろう
隕石（第３回）
星の教室（第 2 回）
ミジンコを見つけよう！
戦時食を作って食べよう！
自然観察会「銚子沖，スナメリの観察」

2014/7/27
2014/7/27
2014/7/27
2014/7/27
2014/7/29

地学体験学習「本格派！化石のレプリカづ 2014/7/29
くり」
ミジンコを見つけよう！
2014/7/29
地学体験学習「有孔虫の化石を取り出そ 2014/7/30
う」
ミジンコを見つけよう！
2014/7/30
館長と創造力カード（かるた）で遊ぼう！ 2014/7/30（教員限定）サイパル理科研修会（第 1 2014/8/1
回）
ミジンコを見つけよう！
2014/8/1- 301 -

2
32
61
80
9

55
55
25
36
35
1
45

32
24
12

-

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
自然体験学習「昆虫標本を作ろう」
米原・蒸気機関車避難壕を見学しよう
アンモナイトの中はどうなっているの？

2014/8/2
2014/8/2
2014/8/3

自然体験学習「昆虫標本を作ろう」
2014/8/3
ミュージアムでの思い出を絵本にしよう
2014/8/3
子ども向け戦争体験者お話会
2014/8/3
うす～くスライス 飛ぶタネのヒミツ
2014/8/5
厚紙でつくるモールスの電信機
2014/8/5
子ども向け戦争体験者お話会
2014/8/5
ペットボトルで顕微鏡を作り，野菜の細 2014/8/7
胞を見てみよう親子で作る木の工作室
2014/8/9
ミジンコを見つけよう！
2014/8/9
サイエンスコミュニケーション実践講座（第３ 2014/8/9
回）
恐竜時代の海の生物たちの進化と絶滅 2014/8/9－古代魚・アンモナイト・首長竜－

プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
うす～くスライス 飛ぶタネのヒミツ

旭川市科学館
滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
CLC WORKS
滋賀県平和祈念館
ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ
滋賀県平和祈念館
ｓｐｆｆ

2
21
120
120
24
30

旭川市科学館
旭川市科学館
千葉市ビジネス支援センター

旭川市科学館
旭川市科学館
千葉市科学館

16
11

ミュージアムパーク茨城県自然博物 ミュージアムパーク茨城県自然博物館
館

31

旭川市科学館
旭川市科学館
滋賀県平和祈念館

旭川市科学館
旭川市科学館
滋賀県平和祈念館

615

旭川市科学館
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
滋賀県平和祈念館
科学技術館

10
67

2014/8/10
2014/8/10
2014/8/10
2014/8/10

旭川市科学館
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
滋賀県平和祈念館
科学技術館

2014/8/11

滋賀県平和祈念館

滋賀県平和祈念館

14

2014/8/11

滋賀県平和祈念館

滋賀県平和祈念館

23

2014/8/12

滋賀県平和祈念館

滋賀県平和祈念館

29

2014/8/12

滋賀県平和祈念館

滋賀県平和祈念館

44

2014/8/13

滋賀県平和祈念館

滋賀県平和祈念館

7

2014/8/13

滋賀県平和祈念館

滋賀県平和祈念館

46

2014/8/14

滋賀県平和祈念館

滋賀県平和祈念館

84

2014/8/15

滋賀県平和祈念館

滋賀県平和祈念館

30

2014/8/16

滋賀県平和祈念館

滋賀県平和祈念館

30

2014/8/16
2014/8/16
2014/8/16

旭川市科学館
旭川市科学館
滋賀県平和祈念館

旭川市科学館
旭川市科学館
滋賀県平和祈念館

3
63

2014/8/17
2014/8/17
2014/8/17

郡山市ふれあい科学館
郡山市ふれあい科学館
滋賀県平和祈念館

ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ
滋賀県平和祈念館

100
100
33

2014/8/17
2014/8/17

ミュージアムパーク茨城県自然博物 ミュージアムパーク茨城県自然博物館
館
滋賀県平和祈念館
滋賀県平和祈念館

47

2014/8/18

ムシテックワールド

ムシテックワールド

23

国立科学博物館

国立科学博物館

6

国立科学博物館
旭川市旭山動物園

国立科学博物館
旭川市旭山動物園

440

親子で作る木の工作室
2014/8/9
ミジンコを見つけよう！
2014/8/9
平和の願いをこめてアロマキャンドルをつく 2014/8/9
ろう親子で作る木の工作室
2014/8/10
ミジンコを見つけよう！
2014/8/10
アンモナイトの中はどうなっているの？
2014/8/10
親子で作る木の工作室
ミジンコを見つけよう！
八日市・陸軍八日市飛行場をめぐる
中外製薬 ｐｒｅｓｅｎｔｓ 生物実験教室（中学生向け）“光る生物” ～発光の仕組みと医療，産業への応用～
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
ミジンコを見つけよう！
市民木工教室（第３回）
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
分光まんげきょう
たまらんコップ
プラネタリウム番組 戦場に輝くベガ －約束の星を見上げてー
アンモナイトの中はどうなっているの？

3
15
55

旭川市科学館
滋賀県平和祈念館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
九州大学箱崎キャンパス
滋賀県平和祈念館
ビッグパレットふくしま
ビッグパレットふくしま
滋賀県平和祈念館
福島県農業総合センター

スマホ写真でつくる 夏休み思い出辞書 2014/8/22の１ページ
ミジンコペーパーモデルを作ろう！
2014/8/22
動物園裏側探検2014/8/23- 302 -

14
21
-

71

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
ミジンコを見つけよう！
アンモナイトの中はどうなっているの？

2014/8/23
2014/8/24

ミジンコペーパーモデルを作ろう！

2014/8/24

さよなら「発見の森」
さよなら「発見の森」
さよなら「発見の森」
エサやり観察ガイド
ミジンコペーパーモデルを作ろう！

2014/8/27
2014/8/28
2014/8/29
2014/8/30
2014/8/30

さよなら「発見の森」
アンモナイトの中はどうなっているの？

2014/8/30
2014/8/31

ミジンコペーパーモデルを作ろう！

2014/8/31

さよなら「発見の森」
サイエンスセミナー（第 1 回）
ミジンコを見つけよう！
親子天文博士（第 2 回）
ミジンコを見つけよう！
スマホ写真でつくる 夏休み思い出辞書の１ページ
よく回るきらきらコマをつくろう
生態園ギャラリー
野鳥のブローチをつくろう

2014/8/31
2014/9/6
2014/9/6
2014/9/6
2014/9/6
2014/9/7

セロテープでステンドグラスを作ろう
ストロー紙トンボ
廃棄物を利用した万能風車づくり
トンボ調査隊
シャーベット作り
植物標本をつくろう！名前もつけてね♪
トンボ調査隊
野鳥のブローチをつくろう

2014/9/10
2014/9/10
2014/9/13
2014/9/13
2014/9/13
2014/9/14
2014/9/14
2014/9/14

シャーベット作り
トンボ調査隊
シャーベット作り
ミジンコを見つけよう！
市民木工教室（第 4 回）
動物園裏側探検
ミジンコを見つけよう！
ミジンコを見つけよう！
生態園ギャラリー
野鳥のブローチをつくろう

2014/9/14
2014/9/15
2014/9/15
2014/9/20
2014/9/20
2014/9/20
2014/9/20
2014/9/21
2014/9/21
2014/9/21

旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
国立科学博物館
国立科学博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
国立科学博物館

角田市スペースタワー・コスモハウス
千葉県立中央博物館 生態園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
郡山市立開成小学校
福島県郡山市立開成小学校
福島県農業総合センター
ムシテックワールド
ムシテックワールド
イイヅカコミュニティセンター
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
千葉県立中央博物館 生態園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
神奈川県立生命の星・地球博物館
旭川市科学館spff
千葉県立中央博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物
館
ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ
ｓｐｆｆ
ムシテックワールド
ムシテックワールド
CLC WORKS
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
千葉県立中央博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
神奈川県立生命の星・地球博物館
旭川市科学館2014/9/28
2014/9/28
2014/10/4
2014/10/4
2014/10/4
2014/10/5
2014/10/11

旭川市科学館
ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
飯能市ユガテムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド
旭川市科学館

旭川市科学館
ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
国立科学博物館
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド
旭川市科学館

10
14
10
19
4

2014/10/11
2014/10/11
2014/10/11

旭川市科学館
旭川市旭山動物園
千葉市ビジネス支援センター

旭川市科学館
旭川市旭山動物園
千葉市科学館9
16

2014/9/7
2014/9/7
2014/9/7

火成岩（第４回）
2014/9/21
大人のための電子工作「ミニ電子ピアノの製 2014/9/23
作」
ミジンコを見つけよう！
2014/9/23
草花の写真を撮ろう
2014/9/27
ペンギンの羽でブックマークを作ろう！ 2014/9/27
ミジンコを見つけよう！
2014/9/27
自然観察会：虫の生活を観察する会（２） 2014/9/28
草花の写真を撮ろう
2014/9/28
野鳥のブローチをつくろう
2014/9/28
星の教室（第 3 回）
ミジンコを見つけよう！
ちびっこ実験教室「ぺったんこ実験」
エサやり観察ガイド
ミジンコを見つけよう！
ちびっこ実験教室「ぺったんこ実験」
大人のための電子工作「クモの巣ラジオの製作」
ミジンコを見つけよう！
ヒツジの毛でストラップを作ろう！
あなたの夢発見！カフェ「博物館・科学67

旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
国立科学博物館
国立科学博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
国立科学博物館- 303 -

1
16
11
18
22
1
53
56
37
18
12
10
69
100
100
100
11
50
49
68
114
58
93
15
28
52
53
6
11
21
6
64

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
館のお仕事って？」生態園ギャラリー
2014/10/12
サイエンスセミナー（第 2 回）
2014/10/18
親子ミニマイコンカー教室
2014/10/18
ミジンコを見つけよう！
2014/10/18
サイエンスコミュニケーション実践講座（第４ 2014/10/18
回）
市民木工教室（第 5 回）
2014/10/18
煮干しの解剖をしよう
2014/10/19
シカの角でキーホルダーを作ろう！
ミジンコを見つけよう！
自然史セミナー：スルメイカの体の仕組みを探る
こども科学博士（第 2 回）
ミジンコを見つけよう！
煮干しの解剖をしよう

2014/10/25
2014/10/25
2014/10/26
2014/10/26
2014/10/26
2014/10/26

堆積岩（第５回）
2014/10/26
後期親と子の実験室（第１回）
2014/11/1
ミジンコを見つけよう！
2014/11/1
スマホ写真でつくる 博物館思い出辞典 2014/11/8
ミジンコペーパーモデルを作ろう！
2014/11/8
市民木工教室（第 6 回）
2014/11/8
ミジンコを見つけよう！
2014/11/8
後期親と子の実験室（第１回）
2014/11/8
ミジンコを見つけよう！
2014/11/8
みてみよう！いきものミクロ☆たんけん 2014/11/8
隊
スマホ写真でつくる 博物館思い出辞典 2014/11/8
ミジンコペーパーモデルを作ろう！
2014/11/8
市民木工教室（第 6 回）
2014/11/9
ミジンコを見つけよう！
2014/11/9
いますぐ参加！スマホ写真でつくる 博 2014/11/11
物館思い出辞典
いますぐ参加！スマホ写真でつくる 博 2014/11/12
物館思い出辞典
いますぐ参加！スマホ写真でつくる 博 2014/11/13
物館思い出辞典
いますぐ参加！スマホ写真でつくる 博 2014/11/14
物館思い出辞典
いますぐ参加！スマホ写真でつくる 博 2014/11/15
物館思い出辞典
開園前の動物園ひとりじめ
2014/11/15
ミジンコを見つけよう！
2014/11/15
後期親と子の実験室（第 2 回）
2014/11/15
サイエンスコミュニケーション実践講座（第５ 2014/11/15
回）
大人のための電子工作「アクア・チュー 2014/11/15
ブ・ランプの製作」
ミジンコを見つけよう！
2014/11/15
いますぐ参加！スマホ写真でつくる 博 2014/11/16
物館思い出辞典
サイエンスセミナー（第３回）
2014/11/16
ミジンコを見つけよう！
2014/11/16
後期親と子の実験室（第 2 回）
2014/11/22
動物園裏側探検2014/11/22
ミジンコを見つけよう！
2014/11/22
色が変わる？サイエンスフラワーをつく 2014/11/23
ろう
誰かに話したくなる！科学トリビア
2014/11/23
恐竜 3D ぬりえ
2014/11/23
ペンギンの羽でブックマークを作ろう！ 2014/11/23
秋の実りで壁掛けをつくろう
2014/11/23
恐竜 3D ぬりえ
ペンギンの羽でブックマークを作ろう！
恐竜 3D ぬりえ
ペンギンの羽でブックマークを作ろう！

2014/11/23
2014/11/23
2014/11/23
2014/11/23

千葉県立中央博物館 生態園
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
千葉市ビジネス支援センター

千葉県立中央博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
千葉市科学館18145

旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
国立科学博物館

旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
国立科学博物館

1038

旭川市科学館
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
神奈川県立生命の星・地球博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
国立科学博物館
国立科学博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
国立科学博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
国立科学博物館

旭川市科学館
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
神奈川県立生命の星・地球博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
国立科学博物館
国立科学博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
国立科学博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
国立科学博物館

30
56

国立科学博物館

国立科学博物館-

国立科学博物館

国立科学博物館-

国立科学博物館

国立科学博物館-

国立科学博物館

国立科学博物館-

旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
千葉市ビジネス支援センター

旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
千葉市科学館3430
8

旭川市科学館

旭川市科学館8

旭川市科学館
国立科学博物館

旭川市科学館
国立科学博物館-

旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド

旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ｓｐｆｆ

14
30
21
100

ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド

千葉市科学館・千葉県立中央博物館
国立科学博物館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
旭川市旭山動物園
国立科学博物館
旭川市旭山動物園

68
12
26
54

- 304 -

17
19

36
38
33
1
10
38
28
24
2
7
-

12
26
12
25

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
恐竜 3D ぬりえ
2014/11/23
恐竜 3D ぬりえ
2014/11/23
ペンギンの羽でブックマークを作ろう！ 2014/11/23
恐竜 3D ぬりえ
2014/11/23
恐竜 3D ぬりえ
2014/11/23
後期親と子の実験室（第 3 回）
2014/11/29
エサやり観察ガイド
2014/11/29
ミジンコを見つけよう！
2014/11/29
変成岩（第６回）
2014/11/30
星の教室（第 4 回）
2014/11/30
後期親と子の実験室（第 3 回）
2014/12/6
よく回るきらきらコマをつくろう
2014/12/6
後期親と子の実験室（第 4 回）
2014/12/13
ちびっこ実験教室「ぴか☆ぴか☆実験」 2014/12/13
ちびっこ実験教室「ぴか☆ぴか☆実験」 2014/12/14
開園前の動物園ひとりじめ
2014/12/20
ミジンコを見つけよう！
2014/12/20
親子で作る木の工作室（第 2 回）
2014/12/20
ミジンコを見つけよう！
2014/12/20
後期親と子の実験室（第 4 回）
2014/12/20
合金アクセサリ2014/12/20
もちもち牛乳もち作り
2014/12/20
親子で作る木の工作室（第 2 回）
2014/12/20
ミジンコを見つけよう！
2014/12/20
サイエンスコミュニケーション実践講座（第６ 2014/12/20
回）
高校生・大学生のためのお仕事図鑑 in 2014/12/20
国立科学博物館
親子で作る木の工作室（第 2 回）
2014/12/21
ミジンコを見つけよう！
2014/12/21
もちもち牛乳もち作り
2014/12/21
親子で作る木の工作室（第 2 回）
2014/12/21
ミジンコを見つけよう！
2014/12/21
火山（第７回）
2014/12/21
オオクワガタ幼虫飼育講座
2014/12/23
オオクワガタ幼虫飼育講座
2014/12/25
動物園裏側探検2014/12/27
ミジンコを見つけよう！
2014/12/27
動物園裏側探検2015/1/3
カブトムシ幼虫飼育講座
2015/1/4
アイスクリームつくり2015/1/4
カブトムシ幼虫飼育講座
2015/1/6
アイスクリームつくり2015/1/6
カブトムシ幼虫飼育講座
2015/1/7
地学体験学習「本格派！化石のレプリカ 2015/1/7づくり」（第 2 回）
ミジンコを見つけよう！
2015/1/7
アイスクリームつくり2015/1/7
理科実験マスター教室（冬休み）2015/1/8
ミジンコを見つけよう！
2015/1/8
地学体験学習「有孔虫の化石を取り出そ 2015/1/8う」（第 2 回）
ミジンコを見つけよう！
2015/1/8
こども科学博士（第 3 回）
2015/1/12
ミジンコを見つけよう！
2015/1/12（教員限定）サイパル理科研修会（第 3 2015/1/16
回）（教員のための博物館の日）サイパルの 2015/1/16
理科実験 2014
教員のための博物館の日ｉｎ道北２０１４博 2015/1/16
物館（教員のための博物館の日）旭山動物園 2015/1/16とデキること開園前の動物園ひとりじめ
2015/1/17
ミジンコを見つけよう！
2015/1/17
冬の裏側探検隊
2015/1/17
ミジンコを見つけよう！
2015/1/17
大人のための電子工作「ソーラーチャー 2015/1/17
ジャーの製作」

ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
神奈川県立生命の星・地球博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
福島県テクノアカデミー浜旭川市科学館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市科学館
旭川市科学館
千葉市ビジネス支援センター

国立科学博物館
国立科学博物館
旭川市旭山動物園
国立科学博物館
国立科学博物館
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
神奈川県立生命の星・地球博物館
旭川市科学館
旭川市科学館
ｓｐｆｆ
旭川市科学館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市科学館
旭川市科学館
千葉市科学館

12
12
25
12
12
32
23
49
21
36
100
38
19
20
35
8
38
3
13
6
3

国立科学博物館

国立科学博物館

22

旭川市科学館
旭川市科学館
ムシテックワールド
旭川市科学館
旭川市科学館
神奈川県立生命の星・地球博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市科学館

旭川市科学館
旭川市科学館
ムシテックワールド
旭川市科学館
旭川市科学館
神奈川県立生命の星・地球博物館
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
ムシテックワールド
旭川市科学館

8
55
4
60
61
65
30
12
40
67
13
26
7
10

旭川市科学館
ムシテックワールド
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館

旭川市科学館
ムシテックワールド
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館28210

旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館

旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館16-

旭川市科学館

旭川市科学館-

旭川市科学館

旭川市科学館

21

旭川市科学館サイパル

旭川市科学館-

旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
おびひろ動物園
おびひろ動物園
旭川市科学館

旭川市旭山動物園
旭川市旭山動物園
おびひろ動物園
おびひろ動物園
旭川市科学館2210- 305 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
ミジンコを見つけよう！
動物の毛の筆で書き初めをしよう

2015/1/17
2015/1/18

福島第一原子力発電所の状況のご説明 2015/1/19と対話の会
地層と断層（第８回）
2015/1/25
ミジンコペーパーモデルを作ろう！
2015/1/25
星の教室（第 5 回）
2015/1/25
ミジンコを見つけよう！
2015/1/25
本当にもどってくるペーパーブーメラン 2015/1/25
づくり
福島第一原子力発電所の状況のご説明 2015/1/27と対話の会
後期親と子の実験室（第 5 回）
2015/1/31
動物園裏側探検2015/1/31
コーパルの中から虫化石をさがそう
2015/2/1

旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
福島大学

旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物
館
ｓｐｆｆ

20

神奈川県立生命の星・地球博物館
郡山市ふれあい科学館
旭川市科学館
旭川市科学館
郡山市ふれあい科学館

神奈川県立生命の星・地球博物館
ｓｐｆｆ
旭川市科学館
旭川市科学館
ｓｐｆｆ

63
5
40
42

ムシテックワールドｓｐｆｆ

5

旭川市科学館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
おびひろ動物園
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
おびひろ動物園
おびひろ動物園
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館

旭川市科学館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
おびひろ動物園
旭川市科学館
旭川市旭山動物園
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
旭川市旭山動物園
旭川市科学館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
おびひろ動物園
おびひろ動物園
旭川市科学館
旭川市科学館
旭川市科学館3228
31

旭川市科学館
神奈川県立生命の星・地球博物館
九州大学総合研究博物館
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館

4

ミジンコペーパーモデルを作ろう！

2015/2/1

スマホ写真でつくる 博物館思い出辞典
岩石に記録されたマグマの動きー筑波山塊の成因を考えるー
ミジンコを見つけよう！
後期親と子の実験室（第 5 回）
動物園裏側探検
コーパルの中から虫化石をさがそう

2015/2/4
2015/2/6
2015/2/7
2015/2/7
2015/2/7
2015/2/8

Gen's CAFE
後期親と子の実験室（第 6 回）
生きた化石イチョウの謎

2015/2/11
2015/2/14
2015/2/14

コーパルの中から虫化石をさがそう

2015/2/15

大人の 1 日飼育係
ミジンコを見つけよう！
後期親と子の実験室（第 6 回）
市民木工教室（第 7 回）
（教員限定）サイパル理科研修会（第 4回）
市民木工教室（第 7 回）
プレートテクトニクス（第９回）
毛糸で描こう！ ポンポンでどんぐり
コーパルの中から虫化石をさがそう

2015/2/17
2015/2/17
2015/2/21
2015/2/21
2015/2/21

インスタントカメラでつくる博物館思い
出辞典

2015/6/13

旭川市科学館
神奈川県立生命の星・地球博物館
九州大学箱崎キャンパス
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
国立科学博物館

スマホ写真でつくる博物館思い出辞典

2015/6/13

国立科学博物館

国立科学博物館

2

インスタントカメラでつくる博物館思い
出辞典

2015/6/30

国立科学博物館

国立科学博物館

30

karakuri からムラタセイサクくん（R）まで

2015/7/18 8/9

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂

202

スマホ写真でつくる博物館思い出辞典

2015/7/22

国立科学博物館

国立科学博物館

30

スマホ写真でつくる博物館思い出辞典

2015/8/7

国立科学博物館

国立科学博物館

30

博物館夏祭り（なりきり体験）

2015/8/22

西堀榮三郎記念探検の殿堂

vivacity 彦根

200

博物館夏祭り（恐竜 3D ぬりえ）

2015/8/22

ビバシティホール

国立科学博物館

100

立体デジタル地球儀ダジック・アース

2015/8/23

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂

34

サバイバル飯 災害時，知恵と工夫で生き残れ！

2015/9/5

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂

12

みんなでつくる 千葉市科学館 思い
出辞典- 千葉市科学フェスタ 2015 -2015/10/10

千葉市科学館

国立科学博物館

30

みんなでつくる 千葉市科学館 思い
出辞典- 千葉市科学フェスタ 2015 -2015/10/11

千葉市科学館

国立科学博物館

30

2015/2/22
2015/2/22
2015/2/22
2015/2/22- 306 -

3
16
23
32
23
34
32
23
36
55
30

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
スマホ写真でつくる博物館思い出辞典

2015/11/7

国立科学博物館

国立科学博物館

55

オトノワ 音のワークショップ

2015/11/28

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂-

ヘナで紋様を描いた扉を作ろう

2015/11/28

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂

20やつなぎマルシェ 妖精やつなぎ

2015/11/28

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂-

妖精の扉つくりワークショップ

2015/11/29

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂

20

クリスマスツリーをつくろう

2015/12/5

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂

20

博物館の思い出辞典をつくろう

2015/12/6 12/13

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂

10

妖精のかんむりつくり

2015/12/13

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂

20

かはく標本 3D 化計画～デジタルデー
タを用いた研究最前線～

2016/1/11

国立科学博物館

国立科学博物館

5

トンボ玉

2016/4/2

ムシテックワールド

ムシテックワールド

49

トンボ玉

2016/4/3

ムシテックワールド

ムシテックワールド

47

トンボ玉

2016/4/5

ムシテックワールド

ムシテックワールド

27

べっこうあめ作り

2016/4/9

ムシテックワールド

ムシテックワールド30

べっこうあめ作り

2016/4/10

ムシテックワールド

ムシテックワールド

34

ガラスアクセサリー作り

2016/4/16

ムシテックワールド

ムシテックワールド

41

ガラスアクセサリー作り

2016/4/17

ムシテックワールド

ムシテックワールド

58

チョウ調査隊

2016/4/23

ムシテックワールド

ムシテックワールド

27

チョウ調査隊

2016/4/24

ムシテックワールド

ムシテックワールド

37

ｼｬｰﾍﾞｯﾄ作り

2016/5/3

ムシテックワールド

ムシテックワールド

135

ｼｬｰﾍﾞｯﾄ作り

2016/5/4

ムシテックワールド

ムシテックワールド

153

ｼｬｰﾍﾞｯﾄ作り
トンボ玉

2016/5/5
2016/5/7

ムシテックワールド
ムシテックワールド

ムシテックワールド
ムシテックワールド

179
30

トンボ玉

2016/5/8

ムシテックワールド

ムシテックワールド

45

七宝ストラップ

2016/5/14

ムシテックワールド

ムシテックワールド

21

ジャムの科学2016/5/14

ムシテックワールド

ムシテックワールド

30

七宝ストラップ

2016/5/15

ムシテックワールド

ムシテックワールド

64

ジャムの科学2016/5/15

ムシテックワールド

ムシテックワールド

40

スマホ写真でつくる博物館思い出辞典

2016/5/19

国立科学博物館

国立科学博物館

36

スマホ写真でつくる博物館思い出辞典

2016/5/20

国立科学博物館

国立科学博物館

14

ガラスアクセサリー作り

2016/5/21

ムシテックワールド

ムシテックワールド

41

ガラスアクセサリー作り

2016/5/22

ムシテックワールド

ムシテックワールド

40

チョウ調査隊

2016/5/28

ムシテックワールド

ムシテックワールド

42

トンボ玉

2016/6/4

ムシテックワールド

ムシテックワールド

47

トンボ玉

2016/6/5

ムシテックワールド

ムシテックワールド47

ちびっこ実験「色いろ実験」

2016/6/11

ムシテックワールド

ムシテックワールド

19

ちびっこ実験「色いろ実験」

2016/6/12

ムシテックワールド

ムシテックワールド

62

ガラスアクセサリー作り
ガラスアクセサリー作り

2016/6/18
2016/6/19

ムシテックワールド
ムシテックワールド

ムシテックワールド
ムシテックワールド

29
40

キッズ・ミュージアム・スクール
第 1 回絵本に描かれた動物・剥製になった動物を観察する

2016/7/2

九州大学総合研究博物館

九州産業大学美術館

15

アイスクリームつくり2016/7/2

ムシテックワールド

ムシテックワールド

81

トンボ調査隊

2016/7/2

ムシテックワールド

ムシテックワールド

32

アイスクリームつくり2016/7/3

ムシテックワールド

ムシテックワールド

99- 307 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
革のどうぶつえん

2016/7/7

九州産業大学

九州産業大学美術館

22

水の中の生き物さがし

2016/7/10

ムシテックワールド

ムシテックワールド

55

オオクワガタ幼虫飼育講座

2016/7/10

ムシテックワールド

ムシテックワールド

59

ところてんを作ろう

2016/7/16

ムシテックワールド

ムシテックワールド

33

ところてんを作ろう

2016/7/17

ムシテックワールド

ムシテックワールド

78

ところてんを作ろう

2016/7/18

ムシテックワールド

ムシテックワールド

85

トンボ調査隊

2016/7/18

ムシテックワールド

ムシテックワールド

62

ちびっこ・ワークショップ「太陽の光で写真を撮ろう！」

2016/7/18

九州産業大学

九州産業大学美術館

31

ヤゴのジェット推進

2016/7/21

ムシテックワールド

ムシテックワールド

25

ラムネの科学2016/7/21

ムシテックワールド

ムシテックワールド

66

ヤゴのジェット推進

2016/7/22

ムシテックワールド

ムシテックワールド

24

ラムネの科学2016/7/22

ムシテックワールド

ムシテックワールド

59

液体窒素でヒンヤリ実験

2016/8/2

ムシテックワールド

ムシテックワールド

95

オオクワガタ幼虫飼育講座

2016/8/2

ムシテックワールド

ムシテックワールド

61

液体窒素でヒンヤリ実験

2016/8/3

ムシテックワールド

ムシテックワールド

27

オオクワガタ幼虫飼育講座

2016/8/3

ムシテックワールド

ムシテックワールド

31

キッズ・ミュージアム・スクール
第 2 回動物の行動，動物の表情を観察する

2016/8/6

福岡市動物園九州産業大学美術館

14

ｼｬｰﾍﾞｯﾄ作り

2016/8/9

ムシテックワールド

ムシテックワールド

96

ｼｬｰﾍﾞｯﾄ作り

2016/8/12

ムシテックワールド

ムシテックワールド175

ｼｬｰﾍﾞｯﾄ作り

2016/8/13

ムシテックワールド

ムシテックワールド173

べっこうあめ作り

2016/8/14

ムシテックワールド

ムシテックワールド

150

べっこうあめ作り

2016/8/15

ムシテックワールド

ムシテックワールド

155

スーパーどろ団子

2016/8/16

ムシテックワールド

ムシテックワールド

161

スーパーどろ団子

2016/8/17

ムシテックワールド

ムシテックワールド

137

スーパーどろ団子

2016/8/18

ムシテックワールド

ムシテックワールド

117

ｵﾚﾝｼﾞ寒天2016/8/19

ムシテックワールド

ムシテックワールド

63

ｵﾚﾝｼﾞ寒天2016/8/20

ムシテックワールド

ムシテックワールド

52

ニッケルメダル2016/8/21

ムシテックワールド

ムシテックワールド

109

キッズ・ミュージアム・スクール
第 3 回動物の絵画，動物の彫刻を観察する

2016/8/27

福岡市美術館

九州産業大学美術館

14

グミの科学

2016/8/27

ムシテックワールド

ムシテックワールド

80

グミの科学

2016/8/28

ムシテックワールド

ムシテックワールド

92

マジックカップ

2016/9/3

ムシテックワールド

ムシテックワールド

119

マジックカップ

2016/9/4

ムシテックワールド

ムシテックワールド

48

いますぐ参加！スマホでみる博物館思い出辞典

2016/9/16-10/6

国立科学博物館

国立科学博物館

30

バッタ調査隊

2016/9/17

ムシテックワールド

ムシテックワールド

38

バッタ調査隊

2016/9/18

ムシテックワールド

ムシテックワールド

52

スライムスペシャル

2016/9/19

ムシテックワールド

ムシテックワールド112

スライムスペシャル

2016/9/20

ムシテックワールド

ムシテックワールド

155- 308 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
ぺったんこ実験2016/9/22

ムシテックワールド

ムシテックワールド

60

キッズ・ミュージアム・スクール
第 4 回動物を観察して伝えたいことを表現する

2016/9/24

九州産業大学

九州産業大学美術館

14

20

ぺったんこ実験2016/9/24

ムシテックワールド

ムシテックワールド

トンボ調査隊

2016/9/24

ムシテックワールド

ムシテックワールド

24

ぺったんこ実験2016/9/25

ムシテックワールド

ムシテックワールド

40

トンボ調査隊

2016/9/25

ムシテックワールド

ムシテックワールド

37

バッタ調査隊

2016/10/1

ムシテックワールド

ムシテックワールド

15

バッタ調査隊

2016/10/2

ムシテックワールド

ムシテックワールド

15

Museum Start あいうえの「うえの！ふしぎ発見 サイエンス＆アート部」

2016/10/2

東京都美術館・国立科学博物館

東京都美術館・国立科学博物館

34

プラバンで☆ムシテックキーホルダー☆を作ろう2016/10/15

ムシテックワールド

ムシテックワールド

346

グミの科学

2016/10/15

ムシテックワールド

ムシテックワールド

350

プラバンで☆ムシテックキーホルダー☆を作ろう2016/10/16

ムシテックワールド

ムシテックワールド

502

マジックカップ

2016/10/16

ムシテックワールド

ムシテックワールド

380

九州産業大学アートキャラバン隊
田川市立田川小学校 デッサン教室

2016/10/19

田川市立田川小学校

九州産業大学美術館

56

ガラスアクセサリー作り

2016/10/22

ムシテックワールド

ムシテックワールド

58

数寄をテーマに
アルバム辞典を作ろう

2016/10/22-23

東京芸術大学・東京都美術館・上野
動物園・国立科学博物館

国立科学博物館

40

ガラスアクセサリー作り

2016/10/23

ムシテックワールド

ムシテックワールド

60

九州産業大学アートキャラバン隊
赤村立赤小学校 デッサン教室

2016/10/26

赤村立赤小学校

九州産業大学美術館

20

トンボ玉

2016/10/29

ムシテックワールド

ムシテックワールド

32

トンボ玉

2016/10/30

ムシテックワールド

ムシテックワールド

30

ﾁｰｽﾞ＆バター作り

2016/11/3

ムシテックワールド

ムシテックワールド

43

ﾁｰｽﾞ＆バター作り

2016/11/5

ムシテックワールド

ムシテックワールド

46
60

ﾁｰｽﾞ＆バター作り

2016/11/6

ムシテックワールド

ムシテックワールド

ジャムの科学2016/11/19

ムシテックワールド

ムシテックワールド

25

ジャムの科学2016/11/20

ムシテックワールド

ムシテックワールド

33

トンボ玉

2016/11/23

ムシテックワールド

ムシテックワールド

20

トンボ玉

2016/11/26

ムシテックワールド

ムシテックワールド

48

トンボ玉

2016/11/27

ムシテックワールド

ムシテックワールド

55

カラフルキャンドル

2016/12/3

ムシテックワールド

ムシテックワールド

92

カラフルキャンドル

2016/12/4

ムシテックワールド

ムシテックワールド

72

妖精の羽つくり2016/12/6

西堀榮三郎記念探検の殿堂

西堀榮三郎記念探検の殿堂

20

展示を通じて他者の視点を知る・感じる

2016/12/18

水俣市立水俣病資料館

国立科学博物館

18

博多高等学園ワークショップ「スノードームをつくろう！」2016/12/18

九州産業大学

九州産業大学美術館

24

トンボ玉

2016/12/23

ムシテックワールド

ムシテックワールド

23

トンボ玉

2016/12/24

ムシテックワールド

ムシテックワールド

35

トンボ玉

2016/12/25

ムシテックワールド

ムシテックワールド

28- 309 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－④

２－（５）－④
合金アクセサリー

2016/12/27

ムシテックワールド

ムシテックワールド

14

合金アクセサリー

2016/12/28

ムシテックワールド

ムシテックワールド

16

文部科学省現場見学説明会～アルバ
ム辞典を作ろう～2017/1/20

国立科学博物館

国立科学博物館

23

体験する学習プログラム「アルバム辞典で百年記念館のガイドブックを作ろう！」

2017/1/24

帯広百年記念館

国立科学博物館

16＊ 2013/4/20 及び 2013/6/1 実施のイベントは，先行して実施した試行イベントです。
＊ 実施館とは，学習プログラムイベントを主催している主要な機関を指します。
＊ 参加者数欄の - は，未報告または自由参加等の実施形態による参加者数不明を意味します。

- 310 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑤

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤第２章
第５節 項目５第２章 第４節

学習プログラム実施報告

本研究でＰＣＡＬｉ（ピ☆カ☆リ）システムの登録者に対して実施している学習プログラムの様子を地区ごとに報告する。
また，平成２６年度に行った登録者への感謝イベント「ピカリ感謝祭」についても冒頭に報告する。
報告の内容は以下の順で次頁以降に掲載する。



項目５－Ａ ピカリ感謝祭



項目５－Ｂ 北海道地区



項目５－Ｃ 東北地区



項目５－Ｄ 関東地区



項目５－Ｅ 関西地区



項目５－Ｆ 九州地区

219
- 311 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑤
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ａ

第２章 第５節
第４節 項目５
項目５－Ａ

ＰＣＡＬｉ(ピ☆カ☆リ)感謝祭 in 須賀川

実施報告

仲村真理子*1，庄中雅子*2，水石明彦*2，柴田知宏*2，岡田 努*3，小川達也*4
慶應義塾大学大学院システムデザイン・マネジメント研究科*1 国立科学博物館*2,
福島大学*3，千葉市科学館*4

１ . Ｐ Ｃ Ａ Ｌ ｉ (ピ ☆ カ ☆ リ )感 謝 祭 お よ び
ｓｐｆｆ屋台村概要
ＰＣ ＡＬ ｉ(ピ ☆カ ☆リ)感謝 祭とは ，２ ０
１３年 ７月 に一般 受講 者登録 開始 された ＰＣ
ＡＬｉ (ピ ☆カ☆ リ)につい て， 受講者 の皆 さ
まに科 学リ テラシ ー涵 養のた めの 学習プ ログ
ラムを 楽し んでい ただ くべく ，Ｐ ＣＡＬ ｉ(ピ☆ カ ☆ リ )協 力 館 が 一 か 所 に 集 合 し て 学 習 プ
ログラ ムを 実施す るイ ベント をさ す。
２０ １４ 年１１ 月で は，東 北で の感謝 祭実施のた め， 福島大 学・ 岡田努 教授 および ふく
しま森 の科 学体験 セン ター ムシ テック ワー
ルド殿 のご 協力を 得て ，例年 東北 地方で 開催されて い る spff 屋 台村の イベ ントに 場所 を
お借り する ことに なっ た。
以下 ，前 日の準 備と 当日の 実施 の様子 を報告する 。
日時 ２０ １４年 １１ 月２３ 日（ 日）場所 ふく しま森 の科 学体験 セン ター ムシ
テック ワー ルド わく わくル ーム・創作 工房，
エント ラン スホー ル
参加協 力館 旭山 動物 園，ｓ ｐｆ ｆふく しま
サイエ ンス プラッ トフ ォーム ，千 葉県立 中央博物館 ＆千 葉市科 学館 ，国立 科学 博物館
２. 総合受付ブース（１） タイト ル： PCALi 総合 受付（２） 内容ア PCALi 会員 登録受 付
イ 旭山動物園ワークショップ整理券配
布ウ 旭山動物園ワークショップ参加履歴記録

千葉・科博ワークショップ参加履歴
登録（ 当 日 PCALi 会員に 登録 した方のみ）
オ PCALi 参 加 館 ワ ー ク シ ョ ッ プ 会 場 案
内（３） 対象： どな たでも（４） 受付方 法： 9:30～ 15:30 まで 随時（５） 総入会 者数 ：46 名（６） 入会者 年代 ：未就 学児 から大 人ま で
（７） 当 日 の 工 夫 ： 旭 山 動 物 園 の ワ ー ク シ
ョ ッ プ ｢ペ ン ギ ン の 羽 で ブ ッ ク マ ー ク を
作 ろ う ｣へ の 参 加 は PCALi 会 員 に な っ ていることが条件であり，受付開始時の混雑が予想された。そこで，受付用紙配布
係，受理・カード 発行 係，整理 券 配布（番号控え）係と役割分担をし，会員登録から整理券発行までの流れがスムーズになるよう配慮した。また，受付用紙は会員控と事業者控が必要なため，用紙の間にカーボン紙を入れてボードにはさみ，ボールペンをセットしておくことで用紙への記入時間が短縮できるよう準備した。
今回の旭山動物園のワークショップへの参加は子どものみのため，家族で１名登録していただければ必要枚数を発行することで待ち時間を減らすことができ，正午前には整理券の発行を全て終えることができ た。
（８） 所感
今 回 ， PCALi 会 員 登 録 者 数 を 増 や す た めの spff の 配慮と して ，PCALi 会 員の入 場
は無料，旭山動物園のワークショップへの参加は会員登録が必要としていただい220- 312 -

エ

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑤

２－（４）－⑤－Ａ（６） 参加者 年代 ：未就 学児 から大 人ま で
（７） 当日の 工夫◎プロ グラ ムの流 れ① プログ ラム の流れ の確 認
② ペンギ ンの 観察と 学習 （プレ ゼン テーショ ン） 約 20 分
旭山動 物園 のぺん ぎん 館やペ ンギ ンについ て参 加者に プレ ゼンテ ーシ ョ
ンをし た。 子ども に親 しみや すく ，理解し やす いよう にク イズ形 式で 行った。 内容 は以下 の３ つ。

飼育し てい るペン ギン 4 種に ついて
換羽と 羽毛 の役割
ワシン トン 条約

た。登録希望者へは受付用紙を配布する際に PCALi につい ての 説明を した が，ワークショップへの参加が目的であり，今後，各館で行われる科学リテラシー涵養
のための学習プログラムに参加していただく中で，科学に対する興味・関心が深まっていくことを期待したい。また，イ
ベント当日の会員登録受付に関しては，
事 前 に PC 登 録 を し た が カ ー ド 発 行 を 受けていないという方が途中から増え，確認作業等が複雑になり，結果として当日に入会用紙を記入していただいた方への整理券の発行に時間がかってしまった時間帯があった。用紙についてはアンケー
トを含めて３枚あり，記入事項も多いため，登録者の負担がかなり大きかった。
そこで，旭山動物園の奥山英登氏が独自に工夫をし，Ａ４用紙１枚にまとめたものの活用や，イベント実施時の受付の仕方そのものについて検討し，改善を図っていく こと が来年 度の 課題で ある 。
図１ 総合受付ブースの様子

図２③

３. 旭山動物園（１） タイト ル： ペンギ ンの 羽でブ ック マークを 作ろ う！
（２） 内容： 旭山 動物園 で飼 育され てい る
ペンギ ンの 羽をラ ミネ ートで 挟み ，オリジナル のブ ックマ ーク（し おり ）を 作る。
（３） 対象： PCALi ユー ザー である 子ど も
（幼児 から 中高生 くら いまで ）と その保護者（４） 受 付 方 法 ： PCALi 会 員 の み を 対 象 に ，整理券 を発 行。
（５） 総参加 者数：102 名（25，26 人×4 回）

クイズの様子ブック マー クの作 成 約 25 分
参加者 と交 流をし なが ら，ブ ック マ
ークを 1 人 1 枚作 製し た。手 順は 以
下の通 り。
作り方 の説 明

羽を選 ぶ
台紙に 絵や コメン トを 記入す る
台紙に 羽を 入れ ，ラ ミ ネート する
飾り紐 をつ ける
完成し た人 から順 次退 室して もよ
いとし た。

図３ ブックマーク完成形
４. ｓｐｆｆふくしまサイエンスぷらっとフォーム221- 313 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑤

２－（４）－⑤－Ａ（１） タイト ル： 色が変 わる ？サイ エン ス
（２） 内容 以前 の研究 で開 発した ソフ ト
フラワ ーを つくろ う
ウェアを使っての参加体験型プログラム。
（２） 内容：塩 化コバ ルト を含ま せた キッ
参加者 が恐 竜（ス テゴ サウル ス） の体のチンペ ーパ ーで造 花を 作成す る。 湿度に色を考 えて 台紙に 塗り 絵をし た画 像を PC
よって 色が 変化す るこ とを確 認す る。 塩に取り 込む と，塗 り絵 のとお りの 色をし化コバ ルト と水の 反応 により 色が 変化すた恐竜 が 3D で動 く様 子を見 るこ とがでること を知 る。
き，そ の時 代の背 景画 をバッ クに 恐竜と（３） 対象： 小学 生～一 般の記念 写真 を持ち 帰る ことが でき る。
（４） 受付方 法： 当日， 現地 にて（３） 対象 ぬり えがで きる 方なら どな た
（５） 総参加 者数 ：１０ ０名
でも（６） 参加者 年代 ：未就 学児 から大 人ま で
（４） 受付方 法 整理券 の発 行。
（７） 当日の 工夫（５） 総参加 者数 84 名 （12 名×7 回 ）単に造 花を 作成す るこ とだけ にと どまら（６） 参加者 年代 未就 学児 から大 人ま でず，湿 度や 湿度計 の話 と演示 実験 ，また（７） 当日の 工夫 じっ くり 考えて 塗り 絵
工作を 行う 際の材 料の 工夫に 関し て，参をし，その 色の恐 竜が 3D で動 く姿 を見た
加者と の対 話を重 視し たプロ グラ ムにな
うえで 記念 写真ま で持 ち帰っ ても らうた
るよう ここ ろがけ た。
めには ，30 分程度 の時 間が必 要で あった 。
◎プロ グラ ムの流 れ
そのた め， 開始時 間を 予め 7 回設 定し，① 演示実 験 サイエ ンス フラワ ーと
参加者全員の十分な参加時間を確保した。
はまた， 福島 県では 科博 への知 名度 がそれ② サイエ ンス フラワ ーつ くり
ほど高 くな いとは いえ ，小学 生は もとよ③ 湿度に よる 色の変 化を 確認す る
りその 保護 者や一 般の 成人女 性か らも高（８） 所感：福 島 県内を 毎年 巡回し てい る，
い人気を得ているプログラムであるため，
ふくし まサ イエン スぷ らっと フォ ーム
7 回全 ての 整理券 を会 場前で 事前 に発行
spff の イベ ントで あっ たため に多 くの来するこ とで ，混乱 の回 避を図 った 。
場者は 予想 できた が， 今回は PCALi 協力◎ プ ログ ラムの 流れ
館の参 加に よる効 果で 早々に 材料 がなく① 参加希 望者 は，会 場で 整理券 を受
なるほ どの 参加が あっ た。多 くの 来場者
領（ 15:00 からの 最終 回まで 全て のに体験いただけたことはよかったのだが，
整 理 券 が ， 12:30 ま で に 配 布 終 了 ）その分 ，工 作以外 の演 示実験 や参 加者と② 参加者 は， 指定の 時間 に会場 に集の対話 など が十分 に行 えたか 疑問 なしとは言え ない 。その こと から， いわ ゆる屋
合して 着席
台形式 が良 いのか ，時 間確保 およ び参加③ このプ ログ ラムの 資料 ，科博 の資者数の 制限 を設け たほ うが良 いの か検討
料，PCALi の資料 を配 布が必要 。
④ 実施者 から ，科博，PCALi につ いての紹介 とこ のプロ グラ ムの説 明と恐竜に つい ての簡 単な 情報提 供（ヒン ト）⑤ 参加者 は， 台紙に 塗り 絵を開 始⑥ 塗り絵 を終 えたら 実施 者が PC に 画像を取 り込 み，参 加者 は恐竜 が 3Dで動く 様子 を確認⑦ 白亜紀 の背 景画を バッ クに， 参加
者の好 みの ポーズ で恐 竜との 記念
図４ サイエンスフラワー作製の様子
撮影⑧ プリン トし た写真 2 枚 を参加 者に
５. 国立科学博物館
配布（１） タイト ル「恐竜 3D ぬりえ 」
222- 314 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築（９） 所感
今回の サイ エンス 屋台 村への 参加 者
総数は 925 名とい うこ とであ るが ，そのほとん どが 小学生 以下 の子ど もと その保護者 であ った。 開催 館へは 公共 交通機関での 足が ないと いう 条件下 で， これだけの参加者があったということからは，
このイ ベン トへの 期待 感とと もに 参加
した保 護者 の子ど もに 対する 科学 教育
への意 識の 高さを 強く 感じら れた 。
さて， 国立 科学博 物館 が今回 実施 した
プログ ラム は，当 館で も人気 の展 示である恐竜 につ いて， 科学 的見地 に基 づきな
がらも 自由 な発想 で恐 竜が生 きて いた
ときの 姿を 想像し つつ 体の色 を考 えてもらい ，そ の色の 恐竜 の動く 姿を 3D で確認し ても らうと いう 参加体 験型 プロ
グラム であ る。こ れは ，参加 者に 恐竜学者にな った つもり で色 を考え ても らうという 体験 から， 恐竜 に，太 古の 地球の生き物 や姿 に興味 を持 っても らう とともに， 自然 や科学 へと 関心を 拡げ てもらう機会 とも なり得 るも のであ る。 同時に ，参加者 は塗 り絵や 記念 写真の ポー ズを決める場面で，自分の考えを形にする，
自分の 意思 を相手 にし っかり 伝え るといった こと を，実 施者 との間 で対 話をしながら 体験 するこ とに なる。
参加者 のほ とんど は小 学校中 学年 以
下の子 ども であっ たが ，中に は子 どもと一緒に 参加 する母 親の 姿や一 人で 参加された 年配 男性の 姿も 見られ た。 そしてどの参 加者 からも 笑顔 やお礼 の言 葉をいただ けた ことか ら， 十分ご 満足 いただ
けたも のと 考えて いる 。そし てこ の反応
は，こ のプ ログラ ムの 対象が 未就 学児から大人 まで ，つま り「 幼児～ 小学 校低学
年期」 から 「熟年 期・ 高齢期 」ま で全ての世代 ・ラ イフス テー ジをカ バー するものであることの証左でもあるといえる。
今回は 会場 スペー スの 関係で 1 回 の定員を 12 名 とした が， 会場ス ペー スや実
施者側 人員 などの 条件 さえ整 えば 20 名
くらい は十 分対応 が可 能であ ろう 。さらに，時間的にもう少し余裕が持てれば，参加者 が自 分の考 えを 深めた り， 参加者と実施 者と の対話 も深 めるこ とが でき

２－（５）－⑤

２－（４）－⑤－Ａ
るので はな いだろ うか 。
ついで なが ら，こ のプ ログラ ムで は記
念写真 が参 加者へ のお 土産と なっ た。イ
ベント で実 施され るプ ログラ ムに おいて，お 土産 がある こと がその プロ グラム
への参 加意 欲を向 上さ せ，参 加者 がお土産を持 って 歩くこ とが そのイ ベン トの告知と宣伝効果を生むように思われる。
子ども の来 場者の 多い イベン トで は，特に顕著 なの ではな いだ ろうか 。

図５

恐竜３Ｄぬりえ作製の様子

６. 千葉県立中央博物館・千葉市科学館（１） タイト ル「 誰かに 話し たくな る！ 科
学トリ ビア 」（２） 内容 生活 の文脈 から 科学に まつ わる“ト リビ ア”を 選択 式クイ ズで 出題。
この問 いを 考え， 回答 を導く こと を通じて，生 活に まつわ る“ 知恵” を獲 得することを 目指 す。回 答に は実施 者と の対話をでき る限 り行う こと を前提 とし て，参加者の 科学 的思考 の定 着を図 る。
（３） 対象 小学 校高学 年以 上（４） 受付方 法 随時受 け付 け。参 加者 には回答用紙をはさんだバインダーを配る。
回答と 答え 合わせ は， めくれ ばわ かるよ
うに回 答を ブース に表 示する（机 に置く ）ことで 行う が，可 能な 限り， 実施 者との対話（ １対 １，な いし 数名で ）を することで行 う。
（５） 総参加 者数 68 名
（６） 参加者 年代 未就 学児 から大 人ま で
（７） 当日の 工夫 当日 は， 他に多 くの 出
展ブー スや サイエ ンス ショー があ ることから， 時間 との兼 ね合 いを考 慮し て，参
加必要 時間 を２つ 用意 した。 一つ は，すべての トリ ビア（ 全 10 題） にフ ルでお223- 315 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

答えい ただ き対話 をす る方法 ，も う一つは，ト リビ アの内 任意 の２～ ３題 にお答
えいた だき ，対話 をす る方法 を実 施した 。
◎ プ ログ ラムの 流れ（８） 所感
今回は ，福 島県内 の社 会教育 施設 や大学との つな がりで 開催 されて いる 科学
フェス ティ バルに 参加 し，好 評を 博したと感じ てい る。こ の催 し全体 の参 加者数
はおよ そ 900 名 であ り，未 就学 児や小学生を 中心 に親子 連れ での参 加が ほとんどで あっ た。こ れは 開催場 所の 立地条
件が車 （自 家用車 のみ ）でし かア クセス
できな いこ とに起 因す る。そ れで も多くの参加 者に 恵まれ たの は，こ のイ ベント
への期 待の 高さと いえ よう。 今回 のイベ
ントで 特に 人気の 高か ったブ ース は，石を砕い て化 石を発 掘す るもの や， 旭山動物園の ワー クショ ップ であっ た。
私ども 千葉 市科学 館と 千葉県 立中 央
博物館 は， 日常生 活に おける 科学 に関する話題 を取 り上げ ，参 加者に クイ ズ形式
で回答 を考 えても らう プログ ラム を実施した 。テ ーマは ，食 中毒や カビ ，ウイ
ルスを 取り 上げ， 自身 の生活 での リスクに対す る認 識を考 え， 回答を する 形をとった。
イベン トの 参加者 総数 は 68 名で ，未就学児 や小 学校低 学年 の参加 は少 なか

２－（４）－⑤－Ａった。 しか し，小 学校 高学年 以上 の参加
者は積 極的 に回答 した だけで なく ，どうしてそ う考 えたか のプ ロセス をは っき
りとさ せて いた点 が印 象的で あっ た。回
答を通 じて ，知ら なか ったこ とに は熱心にメモ を取 る小学 生や ，疑問 や質 問を投げかけ てく ださる 親御 さんに 多く 参加
いただ けた 。今後 ，こ うした 形の プログ
ラムを 実施 してい く際 には， 小学 生用の基礎的 な内 容に基 づい た小学 生版 を作成する こと や，現 状の クイズ の設 定を分
かりや すく 工夫し 改善 をする 必要 があ
るとい える 。

図６224- 316 -

２－（５）－⑤

クイ ズの一 例

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第２章

第５節

２－（５）－⑥
２－（５）－⑥

項目６
千葉市科学フェスタ 2015 実施報告伊藤彩子
帯広百年記念館

１． 千葉市科学フェスタ概要

農業被害や交通事故など，頭数増加により「千葉市科学フェスタ 2015」は，千葉市

北海道で問題となっている野生動物である

市民が日常生活の中で科学・技術を身近にエゾシカに焦点をあて，その生態や野生動感じることができる総合的な科学の祭典と物の素晴らしさ，

して，千葉市・千葉市教育委員会・千葉市

先住民族である科学館を主催に年に一度開催されている。

アイヌの人びと2015 年度は，10 月 10 日・11 日 10 時〜16との関わりにつ時「きぼーる」（千葉県千葉市）を会場に，いて，体験しな

ステージイベントやサイエンスカフェ，講がら学ぶことが演会，体験・工作教室などが行われた。会

できる学習プロ場である「きぼーる」は，公共施設と商業グラムを実施し

施設が入居する官民複合施設であり，国立た。また国立科科学博物館が進める PCALi プロジェクトの学博物館が「み協力館である千葉市科学館も入居している。

んなでつくる

会場の様子

千葉市科学館

思い出辞典」を出展した。
２． ブース出展
ブースには企業や NPO，科学館など 31

３． プログラム内容

団体が出展し，工作や体験プログラムを行

・「シカ角アクセサリー作り」：旭山動物園

った。PCALi プロジェクトでは，帯広百年（奥山英登）

記念館，おびひろ動物園，旭山動物園３館

エゾシカの角を使ったアクセサリーの製園共同で，野生動物と人間との関わりを捉

作体験，エゾシカの角を付属したヘルメッ

え，野生動物との共存や持続可能な社会をトの着用体験

考えるきっかけを提供することを目的に・「シカのうんこペーパー作り」：おびひろ「ESD×ESD＊１ エゾシカと考えよう

動物園（杉本加奈子）

持

続可能な社会」と題し，ブースを出展した。
＊1 Education for Sustainable Development with
Ezo Sika Deerの略- 317 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑥
２－（５）－⑥

エゾシカの糞を再利用した紙漉き体験，
エゾシカの消化器官迷路・「鹿笛作り」：帯広百年記念館（伊藤彩子）
アイヌの人びとが猟のときに使用していた，エゾシカの鳴き声を再現する「シカ笛」の製作体験
ブースを訪れた方に，３つの中から好き

シカのうんこペーパー作り

なプログラムを体験していただけるようにブースを設置した。各プログラム150〜200
名程度の参加を見込んで材料を準備していたが，2日間でそのほとんど使用した。全てのプログラムを体験していく参加者が多く，一人に要する時間は長かったが，テーマと鹿笛作りした「エゾシカ」について，アイヌ文化・
生態・獣害など多方面から学んでいただくことができた．
千葉市科学フェスタでは「ちばSCグランプリ」が実施されていた。参加者にメダルが配布されており，体験して面白かったブシカ角アクセサリー作りースに投票し，その個数によって順位付けがされる。最終日に表彰式が行われ，我々のブースは本イベントに初参加であるにも関わらず第３位を受賞した（１位：株式会社ウェザーニュース

２位：鬼怒川ゴム工業株式会社）。両日ともに持ち場を離れる余裕がなく，他団体のブース展示やサイエン

シカ角着用体験

スショーを見学することはできなかった。
連日たくさんの親子連れが訪れ，イベント
を楽しんでいた。2015年度は過去最高の5,000名以上の来場者があり，多くのお客様にエゾシカやPCALi，３館園の魅力を伝え
表彰式の様子られたのではと考える。

- 318 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑦

２－（４）－⑤－Ｂ
第２章
第２ 章 第５節
第 ４ 節 項目７
項目５－Ｂ

旭山動物園におけるＰＣＡＬｉ対象イベント実施報告（平成 25 年度）

奥山 英登
旭川 市旭 山動 物園

１ ． はじ め に動物園 では ，来 園者に 向けて 様々 な
学習プ ログ ラムが 展開 される 。例 えば，来園者 が気 軽に参 加で きるも のと して，給餌 の 様子を 観察 できる フィ ーディング タイ ムや ，動 物 につい て飼 育員やボラ ンテ ィアが 解説 するス ポッ ト
ガイド など がある 。一 方，参 加者 を事前に募 り ，例えば 所要 1 時間 のガ イド
ツアー を行 ったり ，講 演会や サイ エン
スカフ ェを 行った り ，場合に よっ ては
連続講 座を 行うこ とも ある。
このよ うな 動物園 で実 施され る学
習プロ グラ ムは，旭川 市旭山 動物 園において も， 長年実 施し てきた。2012
年度に おい ては，事前 申込み が必 要な
イベン トを 計 5 7 回 実 施し，
1 071 名の参加者を 募る ことが でき た。
本年度 にお いては ，こ れらの イベ ン
トのい くつ かを PCAL i 対象イ ベン トとし て 2 013 年 8 月よ り実施 して きた。
本報告 にお いては ，当 園が行 った これらの PCAL i 対象イ ベン トにつ いて 概略を示 し ，その成 果と 課題に つい て論じる。

施した プロ グラム は，以下の 6 件 である。

２ ． 学習 プ ロ グ ラム の 概 要
旭山動 物園 が，PCALi 対象イ ベン トとして 登録 した学 習プ ログラ ムは 11
。
こ のうち
件であ（
る2 0 1 4 年 2 月 2 1 日現在）
3 例を 紹介 する。
２－１ ．と ことん 旭山「とこ とん 旭山」 とは ，開園 期間 中の土曜 日に 実施さ れる 事前申 込み を必要とす るイ ベント であ る。
本年度 ，PCAL i 対象と して登 録・実図１ ペンギンの羽が入ったブ ッ クマ ー ク 。

図２ 飼育係からペンギンについ て 解説 を 受 け る。

○動物 園裏 側探検○エサ やり 観察ガ イド○ペン ギン の羽で ブッ クマー クを作ろう ！
○シカ の角 でキー ホル ダーを 作ろう！
○羊の 毛で ストラ ップ を作ろ う！
○開園 前の 動物園 ひと りじめ
これら の中 から ，本 稿 では「ペ ン ギ
225- 319 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑦

２－（４）－⑤－Ｂ
ンの羽 でブ ックマ ーク を作ろ う！ 」を紹介す る。表 1 に リテ ラシー パス ポー
トβサ イト におけ る本 プログ ラム 情報の一 部抜 粋を示 す。

表２

プログ ラ ム情 報 の 抜 粋

タイトル

エゾシカの森農園

ねらい

エゾシカ飼育展示施設内
で農業体験を行うことで，環境保全や野生動物との共存について考えること

図３ ブックマーク作製時の
様子。

タ イト
表ル
1
ね らい

所要時間

4-9 日（1 日 2 時間）

定員

30 名

連携機関

北海道富良野緑峰高等学

事前準備

種 苗・農 作 業 用 具・電 柵 等

プログラム

1 回 目：畑 起 こ し・種 ま き・の流れ

苗植え・電柵設置
2-5 回目：畑の手入れ

ペン
の羽
プロ
グギ
ラン
ム情
報で
のブ
抜ッ
粋ク マ ーク を作 ろ う ！

6 - 8 回 目：畑 の 手 入 れ・収穫

ペンギンの羽を用いてブッ
クマーク （しおり） を作製
し， 同時にペンギンの羽毛や換羽について学ぶこと
で ，自 然 現 象 の 不 思 議 さ や見事さを感じることができる。

9 回目：収穫・片付け
参加者は 1,4,6,9 回目の作
業日には必ず参加しなくて は な ら な い が ，そ れ 以 外は 任 意 で あ る 。任 意 参 加 日の 農 作 業 は ，緑 峰 高 校 の 生
徒を中心に

所 要時 間約 1 時間

定員20 名

事 前準 備

ペンギンの羽・ラミネー
ト ・台 紙 ・ 飾 り紐 等

シカや農業との関わりな

プ ログ ラ ム 1.プロ グ ラ ム の流 れ の 確 認の 流れ
2.ペン ギ ン の 観察 と 学 習・ 飼 育 する ペ ンギ ン 4 種に つい て・ 換羽 と 羽 毛 の役 割・ﾜｼﾝﾄﾝ条 約 につ い て
3．ブッ ク マ ークの 作成
・ 作り 方 の 説 明・ 羽を 選 ぶ
・ 台 紙 に 絵 や ｺﾒﾝﾄを 記 入する
・台 紙 に 羽 を 入れﾗﾐﾈｰﾄする・ 飾り 紐 を つ ける

う 。参 加 者 は そ れ を 観 覧 す行う。 これに加え， 高校生が来園者に向けてエゾ
どについて普及活動を行ることが可能。

この学 習プ ログラ ムで は，当 園が 飼育する 3 種 のペン ギン の羽を 用いて ，ブ ック マ ー ク ，す な わ ち 本 の しおり（ 図 1）を作 製す る。で きあ がったブ ック マーク は記 念とし て持
ち帰る こと ができ るた め，当 園の イ
ベント の中 でも参 加希 望者の 多い
人気の プロ グラム であ る。
ブック マー ク作製 の前 には， ペン
ギンの 飼育 担当者 から 解説を 受け る
（図 2）。
参 加 者 は ，ペ ン ギ ン の 換 羽 や226- 320 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑦

２－（４）－⑤－Ｂ
羽毛の 役割 ，ワシ ント ン条約 など について 知識 を深め るこ とがで きる 。
ブック マー クの作 製自 体は容 易
であり ，
作 製時間は 30 分も要 し ない。
予め用 意し ておい たペ ンギン の羽を台紙 に挟 んだう えで ラミネ ート
し，そ れに 飾り紐 を通 せば完 成す る。
台紙に は，参加者 が思 い思い にメ モやイラ スト を記入 する ことで 自分だけの ブッ クマー クを 作るこ とができる （図 3）。
このよ うに ，参 加者に とって は楽
しく気 軽に 参加で きる イベン トとなって いる 。こ のこ と から ，科 学 リ
テラシ ー涵 養活動 の目 標は ，「 感 性の涵養」
や「 知識の 習 得・概念 の理 解」とした 。
2-2.エ ゾ シカの 森農 園
「エゾ シカ の森農 園」 は，当 園のエゾシ カ飼 育展示 施設 である 「エ ゾ
シカの 森」 内にお いて ，6 月 から 9月まで の間 ，農業 体験 を行う 9 回 の連続講 座で ある。 表 2 にリテ ラシ ー
パスポ ー ト β サ イト に おける 本プ ロ
グラム 情報 の一部 抜粋 を示す 。
参加者 は全 9 回の 活動 のうち ，初 回と最終 回， それに その 間の 4 回目 と6 回目 の活 動に必 ず参 加しな くて は
ならな い。 それ以 外の 活動回 への 参加は任 意で ある。
「エゾ シカ の森農 園 」の畑は ，エ ゾ
シカが 飼育 展示さ れて いると ころ に作られ る。
当 然 ，畑 は 電 柵 等 で エ ゾ シ カの侵入 を防 がなけ れば ならな い（図 4）。
参加者 は，種まき や除 草，収 穫と いった一般的な農業体験活動に留まらず，電柵の 設置 などエ ゾシ カによ る食 害の防除 も体 験活動 に含 まれる（ 図 5）。
つまり ，こ の学習 プロ グラム は，近年の北海 道で 問題と なっ ている 農業 を
はじめ とし た人間 とエ ゾシカ との 関
わり合 いを 知り，野生 動物と 私た ち人間との 共存 のあり 方に ついて 主体 的な考え を持 つとい うこ とにね らい を置いて いる 。

227- 321 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑦

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤－Ｂ

旭川市博物館実施報告書（平成 25 年度）

山崎哲夫
旭川市博物館

内容： 百人 一首， ビー 玉遊び ，ダ イ
ヤモン ドゲ ーム，’80 年 代の TV ゲ ー
ム体験 など 一昔前 に盛 んに行 われ た
室内遊 び体 験
参加数：22 名（う ち PCALi 登録 者 0
名（３） PCALi 対象 事業の 利用 結果
教員の ため の博物 館の 日につ いて は ，多数の 教員 が興味 を持 ち，登 録者 数も多かっ たが ，むか しの 室内遊 び体 験について は， 当日悪 天候 のため 参加 者が少なく ，更 に短時 間で 帰路に つく 参加
者が多 く， 登録者 は無 かった 。
（４） PCALi の効 果と考 察
PCALi 登録 者のメ リッ トとし て， リ
ピータ ーの 容易な 利用 状況検 索， 子どもの成 長記 録確認 など が考え られ る が ，当館に おい ては， 前者 におい ては 大人のリピ ータ ーの平 均年 齢が高 いこ と，
後者に おい ては， 始ま ったば かり の事
業で， 明確 にメリ ット をアピ ール できなかっ たこ となど から ，登録 者数 は伸
びてい ない 。
博物館 側の メリッ トに ついて も， パ
スポー ト所 有者の 回遊 を期待 する が，圏域の 所有 者がま だま だ少な いう え，事業数 も少 なく， 現状 ではメ リッ トを感じて いな い。

１ ．事 業 の 目 的・実 施 期 間・実 施 対 象
旭川市 博物 館にお いて は，国 立科 学
館博物 館と の連携 の一 環で， 国立 科学博物館 が主 体なり 進め る科学 リテ ラシー涵養 に資 する学 習支 援活動 の体 系化とその 普及 ・開発 に係 る研究 （開 発シ
ステム 通称 「PCALi（ ピカリ ）」） に対し，2013 年 8 月 9 日に 教員対 象に 教員のため の博 物館の 日を ，2014 年 1 月 12日に一 般対 象にむ かし の室内 遊び 体験を実施 した 。
２．対象事業の概要（１） PCALi 対象 事業の 選定
旭川市 博物 館では ，ア イヌ文 化等 郷
土学習 推進 事業と して ，学校 向け ，教員向け ，一 般向け の事 業を行 って いるが，そ の中 で教員 向け 事業か ら教 員の集まる「教 員のた めの 博物館 の日 」を ，
一般向 け事 業から 回遊 率が高 い「 むかしの室 内遊 び体験 」を ＰＣＡ Ｌｉ 対象
事業と した 。
（２） PCALi 対象 事業の 開催 概要
平成 25 年 度 PCALi 対 象事業 とし て，以下の 事業 を実施 した 。
ア 教員の ため の博物 館の 日 2013
日時： 8 月 9 日（ 金）13:00～ 15:00
場所： 旭川 市博物 館（ 旭川市 神楽 ）内容：旭川 市博物 館，旭川市 科学 館，
旭川市 旭山 動物園 など が協力 して行う 教員 向けの 博物 館ＰＲ 事
業。
参加数 ：78 名（う ち PCALi 登 録 者
21 名）
イ むかし の室 内遊び 体験
日時： 1 月 12 日（ 日） 9:30～ 16:00
場所： 旭川 市博物 館（ 旭川市 神楽 ）３．今後の事業展開（１） 課題と 検討 事項
ア 登録者 数の 向上
当該事 業は ，まだ まだ 始まっ たばかり の事 業で登 録者 が少な い
ことが ，メ リット を感 じてい な
い理由 の一 つであ り， 積極的 な228- 322 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑦

２－（４）－⑤－Ｂ

活動が 必要 である 。
イ 登録者 への 具体的 メリ ットの 提示
ウ 現状に おい ては， 登録 者のメ リ
ットは 限ら れてお り， 何らか の勧誘促 進が 必要で ある 。既存 保
持者に 対し ては， 今月 はこの 事業がＰ ＣＡ Ｌｉ対 象で あると いうメー ルマ ガジン など を使用 した広報 が必 要であ る。 そのこ とにより 施設 間周遊 が行 われ， 利
用者・ 博物 館側双 方の メリッ トが向上 する と思わ れる 。
（２） 予約機 能博物館 事業 の多く は， 定員を 設
け先着 順又 は抽選 によ り参加 者を決定し てい ること 。 PCALi シス テ
ムには 予約 機能が 付帯 されて いるが， PCALi 対象者 の予 約状況 と一般の受 付状 況を連 動し て対応 する
ことが 出来 ないた め， これま で予
約機能 を活 用して いな い。予 約機
能を活 用す るため には ，一定 数のPCALi 登 録 者枠を 設け ること が必要とな るが ，公平 性の 観点か ら困難な状 況に ある。
（３） 平成 26 年 度 PCALi 対 象事業 と展開
平成 26 年 度につ いて は，人員 体 制等を鑑み ，旭 川市科 学館 ，旭川 市旭 山動物園と の連 携し， 一般 対象事 業を 中心にでき る限 りの協 力を 行う。

229- 323 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑦

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤－Ｂ

旭川市科学館実施報告書（平成 25 年度）

山本和生
旭川市科学館

参加数：20 名（うち PCALi 登録者 8 名）

１ ．事 業 の 目 的・実 施 期 間・実 施 対 象
地域の 教育 力向上 を図 るため に学 習
支援活 動の 改善や 振興 に役立 てる ことを目的 とし て，国 立科 学博物 館が 主体
なり進 める 科学リ テラ シー涵 養に 資す
る学習 支援 活動の 体系 化とそ の普 及・開発に 係る 研究（ 開発 システ ム通 称
「PCALi（ ピカリ ）」） に対し ，旭 川市
科学館 の事 業活動 につ いてプ ログ ラム
開発を 進め た。PCALi 対象事 業実 施期
間は， 2013 年 8 月 9 日 ～2014 年 2 月
16 日，実施 対象は 小中 学校教 員に 限定
した。

図１
イ

２．対象事業の概要（１） PCALi 対象 事業の 選定
旭川市 科学 館では ，未 就学児 童か ら
高齢者 まで 幅広い 年齢 層に対 応し た多様な事 業を 実施し てい るが， 科学 リテ
ラシー の涵 養活動 の向 上を図 る目 的で開発中 の PCALi シ ス テムに おけ る運用方法 等の 課題を 検討 するた め， 継続
的な利 用と PCALi シス テムへ の意 見集
約が期 待さ れる小 中学 校教員 に限 定した事業 を平 成 25 年度 の PCALi 対 象事業とした 。
（２） PCALi 対象 事業の 開催 概要
平成 25 年 度 PCALi 対 象事業 とし て，以下の 事業 を実施 した 。
ア 教員の ため の博物 館の 日 2013
日時：8 月 9 日（金）13:00～15:00
場所： 旭川 市博物 館（ 旭川市 神楽）
内容： 授業 で使え る簡 単な工 作
や科学 館で 体験出 来る 科学実 験の紹介

教員のための博物館の日

サイパ ル理 科研修 会
概要： 教員 対象の 実践 的な理 科
研修i） 第 2 回
日時：10 月 4 日（金）13:00～14:30
場所： 旭川 市立常 盤中 学校（旭川 市 10 条通 1 丁 目）
内容： 岡田 弘旭川 市博 物科学 館
名誉館 長に よる， 防災 に関す る
出前授 業

図２

出前授業の様子

参加数：16 名（うち PCALi 登録者 0 名）
ii） 第 3 回
日時：10 月 4 日（ 金 ）13:00～14:30
場所： 旭川 市科学 館（ 旭川
市宮前 通東 ）内容： 小学 4 年生 単元 「もののあ たた まりか た」 ，小学 6 年 生単 元「水 溶液 の性質」の 授業 で使え る予 備実験
参加数 ：2 名（う ち PCALi
230- 324 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑦

２－（４）－⑤－Ｂ

登録者 0 名 ）図３

授業で使える予備実験

iii）

図４

の増加 が期 待され る。 一方で ，研修会等 にお いて参 加者 に PCALi シ
ステム の仕 組みと 効果 を説明 し参加を促 した が，新 規登 録によ る参加者は 得ら れなか った 。これ は，
PCALi 対 象 事業を 教員 に限定 し事
業数が 少な かった こと や各事 業間に明確 な関 連性が 少な かった ことが要因 の一 つと考 えら れる。

第5回
日時：2 月 16 日（日 ）13:00～15:00
場所： 旭川 市科学 館（ 旭川
市宮前 通東 ）内容：小学 校 6 年 生単 元「ものの燃 え方 と空気 」の 実験
学習と 全学 年対象 学級 開き
で楽し く学 べる実 験実 習の紹介
参加数 ：5 名（う ち PCALi
登録者 1 名 ）実験実習の紹介（３） PCALi 対象 事業の 利用 結果
科学館を利用する教員関係者は，
具体的 な課 題や目 的を 持ち事 業に参加し てい るため ，科 学館が 提供
する事 業に 対して PCALi を通 じて具体的 な要 望や意 見が 得られ ことを期待 して いたが ，結 果とし て新規の PCALi 登録は 無く PCALi 既存
登録者 の参 加数も 延べ 9 名に とどまり， アン ケート を通 じた意 見集
約も 1 名と 十分な 反応 は得ら れな
かった 。
（４） PCALi の効 果と考 察
PCALi シス テムが 利用 者に定 着
しアン ケー ト等で 要望 や感想 を集
約でき るこ とがで きれ ば，効 果的な事業 内容 の評価 及び 検討課 題の明確化 が図 られる 。ま た， PCALi
システ ムに おいて 各利 用者に 応じた情報 発信 が出来 れば ，利用 者数

３．今後の事業展開（１） 課題と 検討 事項
ア 小中学 生対 象事業
科学館 は幅 広い年 齢層 を対象 として様 々な 事業を 展開 してい るが，利 用主 体とな る小 中学生 が
現行の PCALi シス テム を活用 す
る場合 は， 登録の 際の メール ア
ドレス 設定 及び利 用方 法の理 解
度が課 題と なる。 この ため， 幅広い年 齢層 が保有 する 携帯端 末
等での PCALi シス テム の簡易 的な運用 が可 能とな るな ど運用 上の課題 が解 決する まで は，大 人及び親 子参 加型の 事業 を中心 に
PCALi 対象 事業を 拡充 してい く
ことと する 。
イ 登録環 境の 確保
講演会 など 不特定 多数 の参加 が予想さ れる 事業に つい て，PCALi
参加を 促す 場合は ，効 率的に 説明及び 登録 を行う 必要 がある ため，一 般の 受付の 他に PCALi に対応す る人 員の確 保が 必要で ある。ま た， 別会場 や野 外事業 における 円滑 な登録 作業 を行う ため，登 録機 器や通 信環 境の確 保につい ても 検証し てい く。
ウ 予約機 能科学館 の事 業の多 くは ，定員 を設け先 着順 又は抽 選に より参 加者を決 定し ている 。PCALi シ ス
テムに は予 約機能 が付 帯され ているが ，PCALi 対 象者 の予約 状
況と一 般の 受付状 況を 連動し て

231- 325 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑦

２－（４）－⑤－Ｂ

対応す るこ とが出 来な いため ，
これま で予 約機能 を活 用して いない。 予約 機能を 活用 するた めには， 一定 数の PCALi 登録者 枠を設け るこ とが必 要と なるが ，公平性 の観 点から 困難 な状況 にある。
（２） 平成 26 年 度 PCALi 対 象事業 と展開
科学館 や博 物館の 利用 者は多 様
な興味 や目 的があ り， 事業実 施主
体で一 定の 方向性 や発 展性を 意図した継 続的 な事業 設定 は必ず しもニーズ と一 致しな い場 合が多 く，
PCALi シ ス テム利 用者 にとっ ても ，
多様な 事業 を利用 者が 主体的 に選択し利 用す る形が 現実 的であ ると考えら れる 。平成 25 年 度は，PCALi
システ ムへ の積極 的な 意見等 を期待し教 員に 限定し て PCALi 対 象事
業を選 定し たが ，平 成 26 年度 からは対象 者を 可能な 限り 一般の 参加
者に拡 充し 対象事 業数 を増加 させていく 。広 く参加 者を 対象と することで ，他 館との 相乗 的な効 果や様々な 意見 集約を 通じ 新たな 事業
展開を 検討 してい くこ ととす る。
また，科学 館の一 般利 用者が PCALi
対象事 業に 関心が 向く よう ，PCALi
システ ムの 利点や 活用 方法な どを
分かり やす く周知 する ため， ホー
ムペー ジ及 びツイ ッタ ーなど による情報 発信 を進め てい く。

232- 326 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑧

第２章
第５節 項目８
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（４）－⑤－Ｂ

北海道地区における「科学リテラシーパスポート β」－平成 26 年度報告

奥山英登
旭川市旭山動物園

験やも の作 り，観 察す る対象 など ， 学
習プロ グラ ムの実 施日 （イベ ント の 開催日） によ って異 なる 学習活 動の 詳 細をそれ ぞれ データ ベー スに登 録し て いたこと によ る。サ イパ ルによ れば ， プ
ログラ ムの ねらい や科 学リテ ラシ ー 涵
養活動 の枠 組みな どが 共
表 1．2014 年 度 の 学 習 プ ロ グ ラ ム 改 善・
開 発 件 数 と ，事 業 開 始 か ら こ れ ま で 登 録
さ れ た 学 習 プ ロ グ ラ ム の 合 計 数（ 見 込 み
を 含 む ）。

１．北海道地区における事業協力館
北海道 地区 におけ る「 科学リ テラ シ
ーパス ポー トβ」（ 通称：PCALi。以 後，
PCALi と す る）の協力 館は ，2015 年 1
月 20 日現 在，5 館あ る。2012 年 度の同事業開 始当 初から ，旭 川市に ある 旭川
市旭山 動物 園，旭川 市 科学館 サイ パル，
旭川市 博物 館の 3 館が 協力し てき た。
本年度（2014 年度 ）か らは ，帯広 市にある帯 広百 年記念 館と ，おび ひろ 動物園が新 たに 協力館 に加 わった 。

園 館 名

２．学習プログラムの改善・開発
表 1 に ，PCALi デ ー タベー スに 登録され た 2014 年 度に お ける 学習 プ ログ
ラムの 改善 ・開発 件数 と，事 業開 始 からこれ まで 登録さ れた 学習プ ログ ラ ムの合計 数を 示す。 本稿 でいう 「学 習 プ
ログラ ムの 改善 」とは ，PCALi デ ータ．．
ベース にす でに登 録し ていた 自館 の プ
ログラ ムを 改善し た場 合だけ でな く ，．．
これま で自 館 で実 施し てきた 既存 の イ
ベ ン ト を PCALi の 学 習 プ ロ グ ラ ム として当 ては め，デ ータ ベース に登 録 したもの も件 数に含 める 。また ，「 学 習プログ ラム の開発 」と は，ま った く 独
自に新 しく 学習プ ログ ラムを 作成 す る．．
場合と ，他 館 で実 施さ れてい る学 習 プ
ログラ ムや イベン トを 参考に して 作 成
した場 合を 含める こと とする 。
2014 年 度 に お け る 学 習 プ ロ グ ラ ム
改善件 数は ，旭川 市科 学館サ イパ ル が50 件 と 北 海 道 地 区 の 中 で 突 出 し て い
た。こ れは ，参加 者が 体験す る科 学 実

旭山動物園
旭川市科学館
旭川市博物館
帯広百年記念館
おびひろ動物園合 計2014 年 度
改善

開発

学習プログ
ラム合計

1
50
0
0
5
56

1
0
0
0
1
2

14
52
23
0
6
94

通し， 同じ ような 学習 活動を 行う プ ロ
グラム を 1 つとし てま とめる と， 2014
年 度 に 改 善 し た 学 習 プ ロ グ ラ ム は 12
件にな ると のこと だっ た。そ れで も 北
海道地 区内 の協力 館に おいて は， サ イ
パルが もっ ともプ ログ ラムの 改善 を 行ってい るこ とにな る。
本年 度， 協力館 とな ったば かり の お
びひろ 動物 園は， 5 件 の学習 プロ グ ラ
ムの改 善を 行い， 新た に 1 件 のプ ログ
ラム開 発も 行う予 定で ある。 この プ ロ
グラム では ，参加 者が 動物を 詳細 に 観察する 活動 を通し て， 動物は 自然 の 生
態にあ った 身体的 特徴 や能力 を備 え る
233- 327 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑧

２－（４）－⑤－Ｂ

ことを 捉え ，これ を想 起しな がら 粘 土を用い て架 空の動 物を 作り上 げる 活 動を行う 。こ れは， 参加 者の科 学的 な 観
察を促 し， 生態系 や進 化につ いて 捉 えること をね らいと して いる。
このお びひ ろ動物 園の プログ ラム に加え， 本年 度にお ける 学習プ ログ ラ ムの開発 は， 旭山動 物園 によっ ても 行 われた。こ の 学習プ ログ ラムに つい ては，
次項で 述べ る。今後は ，PCALi デ ータ
ベース にあ るもの も含 め，他 園館 で 実施され る様 々な学 習プ ログラ ムを 参 考に，そ れぞ れの園 館に よるプ ログ ラ ム
開発が より 促され るこ とを期 待し た い 。
３．開発プログラム：「自分だけの動物アルバム辞典を作ろう！」
この 学習 プログ ラム は，参 加者 の 各
グルー プに ，三省 堂の 「アル バム デ ィ
クショ ナリ ーしろ 版」 という 国語 辞 典
を 1 冊 進呈 し，辞 典内 の言葉 にあ う写
真を園 内で 撮影し ても らい， それ を 印
刷して その 言葉の ペー ジに貼 り付 け 辞典を完 成さ せると いう もので ある （ 図
1 ， 2 ） 。 以 下 に ， そ の 概 要 を PCALi
データ ベー スから の抜 粋で示 す。 さ ら
なる詳 細に ついて は， データ ベー ス と
奥山 ・小 川 （2015，印 刷中） の報 告を参照の こと 。
・ねら い： 言葉が 持つ 意味と その ニ ュ
アンス を捉 えて動 物を 観察・ 撮 影
して辞 典を 完成さ せる 活動を 通 して，動 物や 動物園 の見 方や考 え 方を深め る。
・対象 ：2 人以上 のグ ループ 。小 学 生
は保護 者同 伴とす る。
・定員 ：10 組（最 大 40 名程 度） 。
・所要 ：2 時間。
・会場 ：動 物園内 学習 ホール ，及 び 園
内。
・参加 者の 持ち物 ：デ ジタル カメ ラ 。
可 能 で あ れ ば 付 属 USB ケ ー ブ ル 。
・使用 教材 ：アル バム ディク ショ ナリ
ーしろ 版（ 三省堂 ）・印刷用 紙（ ス

テッカ ータ イプ） ・メ ディア リーダ。
・プロ グラ ムの流 れ：
１．集 合・ 受付
２．趣 旨説 明・活 動確 認
３．写 真撮 影活動
４．参 加者 間での シェ ア
５．辞 書作 り
この プロ グラム は， 参加者 公募 型のイベン トと して 2014 年 6 月 21 日に実施した 。
参加者 数は ，定員 であ る 10 組 27 名を募る こと ができ ，そ の内， すで に
PCALi の ユ ーザー であ った者 は 10 名である 。

図 1 写真撮影活動をする参加者。
また ，イ ベ ント終 了後 に PCALi ユ ー
ザーと して 新規に ユー ザー登 録し ていった者 は 5 名であ った 。
この 学習 プログ ラム は，イ ベン ト運
営上の 改善 点がい くつ かあっ たが ，参加者の 感想 などか ら概 ね高評 価で あると考え る。 また， この 学習プ ログ ラム
が，国 立科 学博物 館に よって 改変 がな
されて 実施 され， Web（http://pcaliblog.ciao.jp/pcali-dictionary/） でプ ログ
ラムの 作品 を投稿 ・公 開でき るよ うになって いる 。さら に， 帯広百 年記 念館
でも，こ の プログ ラム を改変 して 2014年 11 月 12 日に実 施し ている （ PCALi
データ ベー スには 今の ところ プロ グラ
ム登録 はな されて いな い）。 この 学習
プログ ラム が，PCALi を通じ て他 館へと広が りを 見せて いる と言え るだ ろ う 。
234- 328 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑧

２－（４）－⑤－Ｂ

ーザー にな ること を示 してい る。また，
プログ ラム 実施時 にす でに PCALi ユーザー であ った者 と， この新 規登 録者を含め ると ，プロ グラ ムの全 参加 者数の内 ，16.8%の参 加者 が PCALi ユーザ
ーであ った 。特に ，旭 山動物 園に おいては， 新規 登録率 が 17.7%， ユー ザー
占有率 は 32.5%と 高い 値を示 して いた 。
しかし なが ら，旭 山動 物園は ，昨 年度におけ る新 規登録 率は 27.3%， ユ ーザ
ー 占 有 率 は 43.2%で あ っ た こ と か ら ，
本年度 はこ れらが 減少 傾向に ある ことが示さ れた 。
一方 ，PCALi ユー ザ ーが増 えた ことによっ て， 登録し たユ ーザー が登 録先の博物 館だ けでな く， 他の園 館で 開催された 学習 プログ ラム に参加 する 者が少ない なが らも現 れ始 めた（ 表 3）。
現在の とこ ろ，北 海道 地区の 協力 園館
で PCALi に ユーザ ー登 録した 者の 合

４．学習プログラムの実施状況

図 2辞典に写真を貼り付ける参加者。

表 2 に ，各 園館の 本年 度にお ける 学
習プロ グラ ムの実 施数 と，そ の全 参加
者数 ，及 び PCALi ユ ー ザーの 登録 状況を示す 。プ ログラ ムの 実施数 は本 年度末まで の見 込み数 を含 めるが ，そ れ以
外の項 目は 2015 年 1 月 20 日現 在の実

表 2 2014 年 度 に お け る 学 習 プ ロ グ ラ ム の 実 施 数（ 見 込 み を 含 む ）と ，そ の 全 参 加 者 数 ，及 び PCALi
ユ ー ザ ー の 登 録 状 況 （ 2015 年 1 月 20 日 現 在 ）。
園 館 名ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ

A）全参加

B)既存

C)他館

D)新規

新規登録率

実施数

者数

登録者数

登録者数

登録者数

D/(A-B-C)

ユーザー
占有率(B+C+D)/A

旭山動物園

29

530

93

2

77

17.7%

32.5%

旭川市科学館

65

1155

71

4

38

3.5%

9.8%

旭川市博物館

0

0

0

0

0

-

-

帯広百年記念館

0

0

0

0

0

-

-

おびひろ動物園

5

25

0

1

2

8.3%

12.0%

99

1710

164

7

117

7.6%

16.8%

合

計

A)全 参 加 者 数 ：プログラムに参 加 した全 参 加 者 の合 計 人 数 。
．．
．．
B)既 存 登 録 者 数 ：自 館 で獲 得 したユーザーが，再 び自 館 プログラムに参 加 した者 の合 計 人 数 。
．．． ．
．．
C)他 館 登 録 者 数 ：他 の園 館 でユーザーになった者 が，自 館 のプログラムに参 加 した者 の合 計 人 数 。
D)新 規 登 録 者 数 ：ユーザーでなかった参 加 者 が，プログラム開 催 後 にユーザー登 録 した者 の合 計 人 数 。

計は 268 名 であり ，そ の 73.9%で ある
198 名 が旭 山動物 園で 登録し てい た。
その内 ，延 べ人数 で旭 川市科 学館 の学
習プロ グラ ムに参 加し た者が 4 名 ，おびひろ 動物 園の学 習プ ログラ ムに 参加
した者 が 1 名いる 。ま た，旭 山動 物園におい ても ，旭川 市科 学館と 旭川 市博物館で 登録 したユ ーザ ー各 1 名（ 延べ数で示 す。
北海 道地 区にお いて は，旭山 動 物園，
サイパ ル， そして おび ひろ動 物園 の 3
園館で 合計 99 回の 学 習プロ グラ ムが実施さ れた 。その 全参 加者数 は 1710
名に上 る。この内，PCALi のユ ー ザーとして 新規 登録し てい った者 は 117 名であり ，全 参加者 の 7.6%が PCALi ユ
235- 329 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑧

２－（４）－⑤－Ｂ

2 名） が， 同園で 開催 した学 習プ ログ

５ ． 2015 年 度 の 予 定
５ － １ ．旭 川 市 旭 山 動 物
表 3 2014 年 度 に お け る C)他 館 登 録 者 の ユ ー ザ ー 登 園
PCALi 事 業を順 調に
録 を 行 っ た 先 の 園 館 と ，事 業 開 始 か ら こ れ ま で 獲 得 し行えて いる 旭山動 物園 は ，た ユ ー ザ ー の 合 計 人 数 （ 2015 年 1 月 20 日 現 在 ）。
2015 年度 もこれ まで と
C)他館
全登録者
園 館 名
登録先の博物館
同様に 年 30 回ほ どの 対
登録者数数合計
象事業 を実 施して いく 予1
旭川市科学館
旭山動物園
198
定であ る。 とはい え， 現1
旭川市博物館
在まで の学 習プロ グラ ム
旭川市科学館
4
旭山動物園
40
数は 14 と あまり 多く な旭川市博物館
028
いため ，PCALi デー タ ベ
ースな どを 参考に ，学 習
帯広百年記念館
00
プログ ラム の開発 を積 極
おびひろ動物園
1
旭山動物園
2
的に行 って いきた い。
合 計
7
268
５ － ２ ．旭 川 市 科 学 館 サ
イパル
旭山 動物 園と同 様， 順
ラムに 参加 した。
調に PCALi 事 業を 進 めるサ イパ ルもさらに ，旭 山動物 園で 登録し てい った
これま での 事業を 継続 する予 定で あ る 。
ユーザ ーの 八地方 区分 ごとの 所在 地
また， これ までの 事業 対象者 であ る大（表 4）を 見ると ，例 えば関 東在 住の人及び 親子 に加え て， 科学館 クラ ブな者が 53 名 いるな ど， 北海道 在住 以外
どの子 ども が単独 で参 加する 事業 に対の者も 多く 含まれ てい た。こ れら 北海
象を広 げて いく予 定で ある。
道地区 以外 の登録 者が ，旭山 動物 園で５－３．旭川市博物館のプロ グラ ム参加 後に どのよ うな 動態
旭川 市博 物館は ， 2013 年 8 月 9 日
を示す のか 非常に 興味 深いこ とで あ る 。
に開催した 「教員 のた めの博 物館 の日
同時に ，こ れらの ユー ザーが 積極 的にin 旭川 」 で PCALi 事業を 行っ たが，各地の 博物 館の学 習プ ログラ ムに 参加
その後 は実 施でき てい ない。 博物 館内
できる よう ，プロ グラ ムの開 発・改善 ，での意 見を 集約・調 整 し，PCALi 事業
そして 実践 が何よ りも 重要で ある と考を実施 して いきた いと してい る。
える。
５－４．帯広百年記念館
本年 度か ら PCALi の協力 館に なっ
たばか りの 帯広百 年記 念館は ，既 存プ
表 4 旭山動物園でユーザー登録しログラ ムの PCALi デ ー タベー スへ のていった者の八地方区分ごとの所在
登録に 加え ，新規 プロ グラム の開 発も地 （ 2015 年 1 月 20 日 現 在 ）。
予定し てい る。ま た， おびひ ろ動 物園
所在地
登録者数との連 携事 業で「 動物 をよく 見て みよ北海道
131う！」 とい う学習 プロ グラム も実 施予
東北
2
定であ る。
関東
53
５－５．おびひろ動物園
中部
5
帯広 百年 記念館 と同 様，本 年度 より
PCALi 協 力 館とな った おびひ ろ動 物
近畿4
園では ，既 存プロ グラ ムの PCALi デ
中国
0
四国

1

九州

2

合

計

236

198

- 330 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑧

２－（４）－⑤－Ｂ

ータベ ース 登録の ほか ，例え ばサ イエ
ンスカ フェ である 「（ 仮）飼 育員 カフ
ェ」な どの 新規開 発プ ログラ ムの 実施を予定 して いる。
［引用・参考文献］
奥 山 英 登 ， 小 川 義 和 ： 動 物 園 に お け る PISA
型「 読 解 力 」の 涵 養 を 目 的 と し た 学 習 プ ロ
グ ラ ム の 開 発 と 実 践 ，日 本 サ イ エ ン ス コ ミュニケーション協会誌（印刷中）237- 331 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑨２－（５）－⑧
第２章 第５節
第２章
第５節項目９
項目８

旭川市旭山動物園における PCALi 実施報告及び北海道地区協力館の概況

奥山英登・佐賀真一
旭川市旭山動物園

１．旭山動物園における PCALi 対象
イベントの実施概要
旭山動物園における 2015-2016 年度のPCALi 対象イベントは，2015 年 5 月から2016 年 11 月末日現在，「とことん旭山」という名称の教育イベント事業を中心に
47 件実施された。これに加え，本年度末までに９件の対象イベントの実施を予定し，計 58 件実施となる。

であり，2015 年度と比較すると大幅に減少している。これは，2016 年度の参加者の層をみると，小さい子ども連れの家族単位での参加が増えており，イベント参加者の層が昨年度と比べ変わってきている。また，
イベント参加者数に関しても，昨年度から減少していることから，このような結果に繋がったと示唆される。

イベントのほとんどは，「動物園裏側探検（図１）」や「エサやり観察ガイド（図２）」などの既存の学習プログラムで実施したが，2015 年 7 月 29 日に開催した「教員のための博物館の日 in 道北 2015」においては，既存プログラムを教員向けに内容を改変して 10 の学習プログラムを実施した（図３）。
2013 年 8 月の事業開始から現在までに，
旭山動物園における登録ユーザー数は 297名となっている。2015 度，イベント参加を契機として旭山動物園で PCALi にユーザー登録した者が 69 名にのぼったが，2016年度の新規登録者は 0 名であった。また，2015 年度，登録済みのユーザーが再びイベントに参加した延べ人数は 65 名であり，新規に登録したユーザーを含めて全参加者数の内 PCALi ユーザーであった者の割合は26.0%である。従って，イベント参加者の 4
人に 1 人は PCALi ユーザーであることが示された。2016 年度，登録済みのユーザーが再びイベントに参加した延べ人数は 11 名

- 332 -

図１ とことん旭山「動物園裏側探検」風景図 2 とことん旭山「エサやり観察ガイド」風景

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑨２－（５）－⑧
特に旭川市科学館の実施数 367 件は目覚ましい数値である。このことから，北海道地区はもっとも活発に PCALi を実施している地区の一つと言っていいだろう。
また，北海道 6 館合計のユーザー数は 541
名にのぼり，PCALi 全体のユーザー数（約1500 人）の 3 分の 1 を占めている。
表 2. 北海道協力館におけるユーザー登録数
図 3 教員のための博物館の日 in 2015 の風景
地域

PCALi 協力館

ユーザー
登録数

おびひろ動物園109

帯広百年記念館

34

美幌博物館

21

旭川市旭山動物園297

旭川市科学館59

旭川市立博物館

21

２．北海道地区協力館の概況
2015 年度夏に美幌博物館が PCALi 協力
館に加わり，北海道地区では現在，旭川市に 3 館（旭山動物園・旭川市科学館サイパル・旭川市博物館），帯広市に 2 館（おびひろ動物園・帯広百年記念館）をあわせ，合計 6 館が PCALi 協力館となっている。表1 は，2016 年 11 月末日現在における，各館のイベント実施数の統計を示す。

帯広

美幌

旭川

表 1. 2015-2016 年度（11 月末現在）の北
海道協力館におけるイベント実施数の統計
地域

PCALi 協力館

イベント
実施数

おびひろ動物園58

帯広百年記念館

9

美幌博物館

36

旭川市旭山動物園

47

旭川市科学館357

旭川市立博物館

-

帯広

美幌

旭川

北海道のほとんどの協力館が定期的に対象イベントを開催することができており，

このように PCALi 対象イベントを各地
域の各館が実施していることで，登録した博物館で実施されるイベントだけでなく他の博物館で実施される対象イベントに参加するユーザーが，まだ多くはないものの現れ始めた。それは，帯広内や旭川内といった地域内に留まらず，旭川地域内の登録ユーザーが帯広地域の博物館を訪れたり，帯広地域内の登録ユーザーが旭川地域の博物館を訪れたり，東京の国立科学博物館での登録ユーザーが北海道地域の博物館に訪れている。これらのことは，PCALi がユーザ
ー個人の博物館の訪問動向を捉えることができるということのみならず，ユーザー個
人の博物館交流が PCALi を通して引き起
こされているものと考える。

- 333 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑩
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｃ

第２章
第 ２ 章 第５節
第 ４ 節 項目１０
項目５－Ｃ

実施班（東北地区）の進捗報告書（平成 25 年度）

岡田努 *1 ， 池上雅 *2 ， 鈴木典 秋 *3
福島大 学 *1 ，
ふくし ま森 の科学 体験 センタ ー ムシテ ック ワール ド *2
郡山市 ふれ あい科 学館 スペー スパ ーク *3

１．東北地区の研究協力体制（１） 連携協 力博 物館
本研 究の 実施班 とし て東北 地区 で は ，
福島大 学が 核とな って 福島県 内の 科学
コミュ ニケ ーショ ン活 動をコ ーデ ィネ
ートし てい る「ふ くし まサイ エン スぷ
らっと フォ ーム（以下 ，spff）」が 中心となっ て調 査を実 施し ている 。
実施班
東北地 区
分担者
岡田努（ 福 島 大 学・ふ く し ま サ
イ エ ン ス ぷ ら っ と フ ォ ー ム spff
事務局）

連携博
物館 (1)

連携博
物館 (2)

ふくし ま森 の科学 体験 センター
ムシテ ック ワール ド
担当： 池上 雅（マ ネー ジャー）
郡山市 ふれ あい科 学館 スペ
ースパ ーク 担当 ：鈴 木典
秋（事 業課 ・技査 ）（２） ふくし まサ イエン スぷ らっと
フォー ム(spff)
spff と は ，平成 20 年 度「JST 地 域ネ
ットワ ーク 支援事 業」 に採択 され た，
科学コ ミュ ニケー ショ ン活動 に係 る地域ネッ トワ ーク構 築事 業の名 称で あ る 。
spff 事 業は 事務局 を福 島大学 内に おき，福 島大 学を核 とし て福島 県， 県の試験研 究機 関，科 学館 ・博物 館， 社会
教育施 設 ，企業な ど 30 を超 える 団体・
個人が 参加 してい る。 年に 2 回の 運営
協議会 の他 ，実務 担当 者によ る年 数回のワー キン ググル ープ 会議（企 画 提案，連携協 力， 科学実 験工 作メニ ュー の紹介，合 同研 修会， 他地 域視察 研修 等）の開催 ，大 型の科 学イ ベント の開 催と参加機 関に よる各 種連 携事業 実施 のた
めのコ ーデ ィネー トを 行って いる 。
JST か らの 支援終 了後 も活動 資金 の獲得， 上記 の諸事 業を 企画・ 運営 しな
がら， 連携 事業に おけ る事務 局機 能を継続さ せて いる。
研究協 力館 2 館 は spff の参加 協力 館として 本事 業開始 当初 から活 動を 共にしてい る。
（３） ふくし ま森 の科学 体験 センター（ム シテ ックワ ール ド）2001 年 9 月から 11 月まで 開催 された地方 博覧 会「う つく しま未 来博 」のパビリ オン のひと つ「 なぜだ ろう のミュージ アム 」が前 身で ある。 未来 博終了後， 開催 地の須 賀川 市が運 営を 引き継ぎ「 ムシ テック ワー ルド」 の愛 称で

図 １ ．実 施 班（ 東 北 地 区 ）の 位 置 関 係

238- 334 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑩
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｃ

同年 11 月 に昆虫 と科 学をテ ーマ として開館 した 。同施 設に は昆虫 をテ ーマとした 展示 スペー スの ほか， 約 200 名を収容 でき るサイ エン スショ ーの ステ
ージ， 科学 実験室 （２ ），科 学工 作室(2)等 を備 えてい る。屋外に はビ オトー
プ，エ コフ ァミリ ーハ ウスな ど体 験活
動がで きる 施設の 他， 周辺の 野山 にはフィー ルド ワーク が可 能な散 策エ リア
も整備 され ている 。
当館 では 多くの 種類 のカブ トム シ・
クワガ タ等 の昆虫 の展 示，周 辺に 生息する各 種生 物が展 示さ れてお り， 気軽に生物 とふ れあう こと が可能 であ る。
出前講 座等 では実 験工 作メニ ュー に加えて， 生き た生物 との ふれあ い体 験も実施し てい る。ま た屋 外では 各種 フィ
ールド ワー クが準 備さ れてい る。 また
昆虫以 外に も多く の科 学実験 工作 メニ
ューが 充実 してお り， 複数の プロ グラ
ムの体 験を 希望す る来 館者が 多く ，滞在時間 が長 いのが 特徴 である 。
また 豊富 なプロ グラ ムと会 場数 か ら ，
平日は 学校 団体の 利用 が極め て多 い。
同館 は公 共交通 機関 の利用 が不 便な場所に 所在 してい るも のの， リピ ータ
ーが多 く， 毎週末 にマ イカー で訪 れる
熱心な 家族 連れが 多い 。

ギネス にも 認定さ れて いる。
当館 は，JR 郡山 駅前 に位置 して いる
ことか ら，駅利用 者，商業施 設利 用者 ，学校団 体， 一般利 用者 など利 用者 層が多様で ，新 幹線等 の待 ち時間 を利 用した市外 ，県 外の利 用者 が多い のも 特徴である 。同 館内に は約 100ｍ の高 さから市内 を一 望でき る展 示フロ アが 無料
で開放 され ており，そ こでは 約 40 ㎡の鉄道ジ オラ マと郡 山駅 前の鉄 道の 歴史に関す るジ オラマ ショ ーを見 るこ とができる 。
当館 のプ ラネタ リウ ムは「 生解 説」
で，平 日は 様々な 学校 ・学年 の学 校団
体の利 用に 対応し てい る他， 「星 と音楽の夕 べ」 などの 音楽 中心の プロ グラム，施 設内 での音 楽コ ンサー トな ども
人気が 高い 。
開館 当初 から， 県内 の博物 館・ 美術
館・研 究機 関・大 学等 との連 携事 業を展開し てお り，地 元高 校の天 文部 への支援， 工業 高校等 のロ ボット 展示 の支援，SSH 指 定高校 の発 表の場 ，小 中高
校大学 教員 による 支援 チーム の利 活 用 ，
自立し たボ ランテ ィア 組織（ ４グ ループ）の 利活 用など 「伝 える側 」の ネッ
トワー ク構 築に長 年取 り組ん でい る。
２．当地区の調査の現状（１） PCALi 登録 者数
2014 年 2 月 28 日現 在の登 録者 数は次の通 りで ある。
施設名
登録者 数
spff
７
ムシテ ック ワール ド
４８
スペー スパ ーク
０（４） 郡山市 ふれ あい科 学館 （スペースパ ーク ）福島 県の 中央部 に位 置し， 古く から
交通の 要衝 として の発 展した 郡山 市のJR 郡山 駅前 の再開 発事 業の目 玉と して建設 され た複合 施設 ビッグ アイ （商業スペ ース ，県立 高校 ，事業 所が 同居する） の最 上階に 設置 された 県内 初の理工系 科学 館であ る。
開館 はム シテッ クワ ールド と同 じ，2001 年 10 月。「 宇宙 の中の わた したち」を テー マに
プラネ タリ ウムと 約 50 点の 宇宙 に関する展 示物 を有す る科 学館で ある 。最も地上 から 高いと ころ にある プラ ネリ
ウム(地上 高 104.25 メート ル)として

spff は，そ の性格 上同 じ会場 での 科
学イベ ント の実施 が極 めて少 ない ために，登 録者 数の増 加が 見込め ない 。７
名のう ち４ 名は本 研究 にボラ ンテ ィア
参加し た福 島大学 の学 生であ る。 県内
各地に 連携 機関が 多い ものの 交通 の便の悪さ ，各 地のイ ベン ト参加 者が 他地
域のイ ベン トに参 加す るケー スは 想定
239- 335 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑩
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｃ

できな い。 本ネッ トワ ークの 活用 方法
が課題 であ る。
ムシ テッ クワー ルド は上述 の通 り，
熱心な リピ ーター が多 いこと から 短期間で， 多数 の PCALi 登 録者を 得る ことができ た。
スペ ース パーク は， 館内事 情に より実施に 至っ ていな い。 今後の 支援 方法が課題 であ る。
３館 の位 置関係 は交 通の利 便性 は決して良 いと は言え ない ものの ，今 後の展開と 広報 次第で は， 科学へ の関 心の高い小 学生 を中心 とし た家族 の３ 館のイベン ト参 加の動 向に 注目し て研 究を継続す るこ とは可 能で ある。
また 協力 館の増 加， 登録者 増加 のための勧 誘方 法も依 然と して大 きな 課題
である 。

ふ く し ま サ イ エ ン ス ぷ ら っ と フ ォ ー ム spff

1

本当にもどってくるペーパーブーメランづ
くり

2
3
4

折ったらすごい！？

風とあ そぼ う
ゲーム機を使った博物館展示物の学習プロ
グラム（２） PCALi 登録 プログ ラム 数と特徴３館の プロ グラム 登録 数を次 に示 す 。
施設名プログラム数spff
１３
ムシテックワールド
６
スペー スパ ーク
２

5

染物の科学

6

錬金術の科学7

福 島 の 放 射 線 教 育 プ ロ グ ラ ム （ 1） 放 射 線 を

金銀銅メダルをつくろう

見てみよう

spff は登 録数が １３ と比較 的多 いが，それ は spff 参 加者 からプ ログ ラム
登録の 協力 を得ら れた ものを 随時 登録
してい るた めであ る。
２つ の科 学館に おい ては， 本シ ステ
ムへの プロ グラム 登録 に館内 にお ける
理解と 承認 等が必 要な こと， そし て対応者が 1-1 に示し た
担当者 の負 担にな って いるこ とも あり，今 後い かに増 やし ていけ るの かが課題で ある 。

8

福 島 の 放 射 線 教 育 プ ロ グ ラ ム （ 2） 線 量 計 を使ってみよう9福 島 県 の 放 射 線 教 育 プ ロ グ ラ ム （ 3） 一 般 向
け

10
11
12

（３） 登録プ ログ ラムの 内容 について
現在 登録 済みの プロ グラム の一 覧を以下に 示す 。

ふりふりホッケーカー
廃棄物を利用した万能風車づくり
セロテープでステンドグラスを作ろう

ムシテックワールド

1

240- 336 -

プラバンで★ムシテックキーホルダーを作

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑩
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｃろう★

2

マジックボックス（ブラックウォール）

3

体験展示プログラム

２

サイエンススタジオ「流れる電気のひみつ」

各館が 日常 業務で 実践 してい る定 番
メニュ ーを 活用し てプ ログラ ムを 作成
したも のが ほとん どで ある。
施設 の特 徴（開 催場 所，フ ロア ，人員の配 置等 ）によ り， 登録で きる プロ
グラム に制 限があ るよ うであ る。
4

ニ ジ イ ロ ク ワ （ white eye） 幼 虫 飼 育 講 座（４） PCALi 登録 の効果

5

世 界 の カ ブ ト ム シ・ク ワ ガ タ ム シ に 触 れ よ う

6

カブトムシ幼虫飼育講座①類似 プロ グラム の利 用
プロ グラ ム自体 はオ リジナ ルな ものは少な く， 類似プ ログ ラムが 今後 登録される こと が予想 され る。し かし 昆
虫・宇宙 と テーマ が様 々であ るた めに，
同じ実 験工 作メニ ュー を扱っ たと しても，プ ログ ラムの 構成 に違い が出 て，
PCALi 登録 者の利 用状 況（動 向・興味・
関心等 ）に も反映 され る。
②「福 島」 特有の 教育 プログ ラム の作
成と共 有化 －放射 線理 解のた めの プロ
グラム
東日 本大 震災と 原発 事故後 の放 射能
汚染に より ，福島 県民 は日常 生活 に大きな支 障を きたし てい る。学 校教 育現場でも 放射 線教育 に取 り組み 始め てい
るもの の， 従来行 われ てきた 「ウ ィル
ソンの 霧箱 実験」 「簡 易線量 計に よる
放射線 測定 」「原 発と エネル ギー 」な
どでは 本県 の実態 には そぐわ ない 。
原発 事故 後３年 が経 過しよ うと しているが ，福 島県民 の生 活は何 ら変 わらスペースパーク

１

わくわく実験教室「宇宙ってどんなところ？」241- 337 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑩
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｃず，県 外者 にとっ ては 原発事 故は すでに収束 した ことに なっ ており ，放 射線
教育の 必要 性も薄 れて きた感 があ る。
一方， 福島 県内で も放 射線に 関す る理
解と， 事故 後時間 の経 過とと もに 関心が薄れ てき たこと もあ り，学 校現 場でも放射 線教 育の取 り組 みに苦 慮し ている。
また放 射線 教育に は高 価な計 測器 や扱いに くい 材料等 が多 く，学 校で すべてそろ えら れらな い。 それは 一般 市民におい ても 同様で ある 。その ため 科学館等で 放射 線理解 のた めのプ ログ ラムを準備 し体 験させ るこ とが急 務で あ る 。
現在 は spff のプ ログ ラムと して ３
つ用意 した が，他 2 館 も放射 線教 育プ
ログラ ムを 有して おり ，今後 互い のノ
ウハウ を共 有しな がら より効 果的 なプ
ログラ ムを 作成し てい けるこ とが 本研
究にお ける メリッ トの 一つで ある 。
（岡田 「地 域の教 育資 源を活 用し た放射線教 育の 授業の 実践 につい て(2) :福島大 学附 属中学 校の 理科の 授業 における放 射線 教育の 実践 」『福 島大 学総
合教育 研究 センタ ー紀 要』 2013 年
第 15 号 17－24。
岡田努 編著 「震災 後の 『ふく しま 』のサイエ ンス コミュ ニケ ーショ ン (1)放射線 理解 のため の取 り組み 」ふ くし
まサイ エン スぷら っと フォー ム 2013年。）
３．ＰＣＡＬｉの現状と課題（１） アンケ ート の実施 につ いてプログ ラム の登録 ，来 館者登 録が 最
近軌道 に乗 り始め たと ころで ある た め ，
まだ実 行さ れてい ない と思わ れる 。
各プロ グラ ムのア ンケ ートを 作成 し ，
送信し てい るが， それ に対し て回 答してもら って いるの かど うかわ から な い 。
アンケ ート で回答 した 内容が ，次 回以降のプ ログ ラム等 に反 映され てい れ ば ，
お客さ んに はある 程度 なっと くし てもらえる とは 思うが ，す ぐにフ ィー ドバ
ックで きる かは内 容に よる。
またア ンケ ートで 回答 した内 容が ，
次回以 降の プログ ラム 等に迅 速に 反映
されて いれ ば，来 館者 にはあ る程 度納得いた だけ るとは 思う が，す ぐに フィ
ードバ ック できる かは プログ ラム の内
容によ る。
また実 際に は，担 当者 一人で 対応 している 状況 なので ，ア ンケー ト内 容の反映に は時 間を要 する 。
（２） PCALi 利用 に係る ，メ リット や
諸課題【博物 館】
全国の 連携 館が参 加す る「PCALi ファン感 謝デ ーイベ ント （仮称 ）」 などの巡回 イベ ントの 開催 により ，集 客増が見込 まれ る可能 性が ある。
また， 本研 究が全 国的 に実施 して いる内容 とい うこと 自体 が，周 知・ 広報の「ウ リ」 になる 。
今 後の 課題と して は，ひと ま ず以下の 2 点 が想 定され る。
①本シ ステ ムを利 用し て来館 者に サー
ビス提 供す るとな れば ，短期 間で ，安易に同 サー ビスを 停止 するこ とが できなくな るの で，も う少 し館内 部で 扱い
方の方 針を 決定し てか らでな いと 実施
できな い。
②入力 端末 が，来 館者 が自分 でス キャ
ンする など 気軽に でき るもの なら 利用
しやす いと 思われ る。 この端 末利 用について も， 内部で 共通 理解を 図る 必要がある ので ，なか なか 実施に 踏み 込めない。
【学芸 員】
本地 区で は，「 学芸 員」を 「広 い意
味で来 館者 に対応 する スタッ フ」 とする。
まず「 メリ ット」 につ いては ，全 国の協力 館が 一堂に 会す るイベ ント 等があれば ，各 館が開 発し た選り すぐ りの
プログ ラム に当館 スタ ッフが ふれ るこ

242- 338 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑩
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｃとがで きて ，学芸 員の 科学リ テラ シー
涵養に 資す ること がで きる。
さらに ，全 国の協 力間 の来館 者の 動
向を共 有で き，協 力館 の学芸 員と の顔の見え る交 流が図 られ ，プロ グラ ム開
発や改 善の 情報交 換が できる 。
課題 とし ては， ①端 末操作 を職 員に指導す るの に手間 がか かる。 ②参 加者
勧誘の 手間 。勧誘 用の チラシ 等の 広報
手段を 考え ，来館者 一 人一人 に説 明し，
申込み して もらう のだ が，結 局は 担当
者が付 きき りで対 応し なけれ ばな らない。
【来館 者】
全国 の協 力館が 実施 する大 型イ ベン
ト等へ 優先 的に参 加で きるよ うな 特典
が得ら れる 。
２～ ３の 博物館 同士 が個別 に連 携すること で， 他館で 人気 のプロ グラ ムを
当館で 体験 できる 。
自分の 参加 したイ ベン トを把 握で き ，
さらに 今後 予定さ れて いるイ ベン ト等
を検索 でき る。
博物館 の要 望とし ては ，館の 職員 に頼らず ，気 軽に自 分で カード をス キャ
ンして イベ ント参 加の 登録が でき る と ，
システ ムを 利用し てい る感覚 を得 ることがで きる と思わ れる 。
（３） PCALi シス テム上 の問 題について現 状や 課題， 提案 など
参加 館か ら以下 のよ うな課 題の 提示
提案等 があ った。
【課題 】①アン ケー トは， 当日 ，会場 にて 受付
時に印 刷物 を配付 して 退館時 に受 け取る流れ の方 が，当 館の お客さ んを 考えると回 収率 が高い と思 う。電 子デ ータ
での回 答が 必要な ら， 退館時 に受 付のタブレ ット 等で記 入し てもら う。
②PC を 立ち 上げて 利用 すると いう 例
はほと んど ない。 携帯 電話し かも スマ
ートフ ォン 利用者 も利 用しな いケ ースが多い 。

③生年 月日 の入力 欄が 西暦の ため ，戸惑う方 が多 いため 元号 で記入 して もら
い，館 側で 変換し てい る。
④会員 登録 用紙に は， 居住地 を市 町村
まで記 入す るよう にな ってい るが ，データで の入 力は都 道府 県まで であ る。
不必要 な情 報であ れば 削除し たい 。
⑤ログ イン パスワ ード の０（ ゼロ ）とO（オ ウ）の 区別が つき にくい 。０（ゼロ）は ，プ ログラ ミン グで一 般的 に使われて いる 文字だ と枠 別し易 かっ た。
⑥ニッ クネ ームは ，他 の人が 先に 利用
してい ると 登録で きな い。（ 追記 ）⑦カー ドの 発行な ど， 担当者 以外 でも実施で きる よう， 館内 で具体 的に 検討しない と， 実施で きな い。一 度シ ステ
ムを稼 働す ると止 める に止め るこ とができな い。
【提案 他 】
①駅の 改札 のよう に， 来館者 が自 分でカード をス キャン する と，イ ベン トに参加し たよ うにな ると 良い。
②イベ ント に参加 した 際の本 人の 活動の様子 を記 念写真 風に 残す「 自分 史」
作成の よう なサイ トが あれば いつ でもそこに アク セスし て閲 覧する こと ができるの では ないか 。あ るいは 画像 を本
人宛に 送信 する。
テキ スト データ より も参加 者は 画像
データ がほ しいの では ないか 。
４．所感
本地 区で は，参 加協 力館の 事情 もあってプ ログ ラム・ 参加 者登録 は今 年度
始まっ たば かりで ，科 学イベ ント の実
施と日 常的 な利用 状況 の調査 には 至っていな い。
本シス テム のシス テム 導入と 内容 に関する 全館 職員へ の理 解を図 るこ とも事業が 停滞 氏がち な一 因とな って い る 。
またプ ログ ラム・ 参加 者登録 時の 段
階で， すで に見え てき た課題 も多 い。
地方の 博物 館にお いて は，来 館者 の増加が 至上 命題で あり ，それ と本 調査

243- 339 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑩
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｃ研究を いか に両立 させ るのか ，あ るい
は協力 館に 理解を もら えるの かが 大きな課題 であ る。

244- 340 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑪

２－（４）－⑤－Ｃ
第２章

第５節

項目１１

東北地区における学習プログラム実施報告（平成 26 年度）
岡田努 *1 ， 池上雅 *2
福島大 学 *1 ，ふく しま 森の科 学体 験セン ター *2

１．はじめに 東北地区の実施体制
東北地 区で は，福 島大 学が核 とな って福島 県内 の多様 な施 設の科 学コ ミ ュ
ニケー ショ ン活動 を推 進して いる 「 ふくしまサイエンスぷらっとフォーム（以下 ，spff）」と ，そ こに参 画す る２
つの科 学館 （ムシ テッ クワー ルド ， 郡
山市ふ れあ い科学 館） が「科 学リ テ ラ
シーパ スポ ートβ 」（ 通称 PCALi， 以降，PCALi とす る） に協力 して いる。
博 物 館 と い う 施 設 以 外 で も 「 spff」 事
業に参 加す る他の 博物 館や社 会教 育 施設，企 業， 個人， 各種 団体等 が実 施 す
る科学 イベ ント等 も調 査の対 象と し ている点 が特 徴とい える 。現在 ， spff 関
連の単 発イ ベント 会場 での会 員登 録 は難しく ，本 研究の 協力 館であ る２ つ の科学館 で会 員登録 を実 施し， それ ら を元に調 査を 進めて いる ところ であ る 。
以下，今年 度のプ ログ ラム開 発・登録・実施状 況に 加え， 福島 県内に おけ る 本
システ ム利 用状況 （登 録者・ 登録 プ ロ
グラム ・利 用状況 ）と ，本地 区の 特 徴と成果 や課 題につ いて 述べる 。

開発件 数， 開発状 況
ア 新 規に 開発し たプ ログラ ム数
上 記 の H26 年 度 の 学 習 プ ロ グ ラ ムのうち ，新 規に開 発し たプロ グラ ム 数
は下記 の通 りであ る。 各地区 の「 博 物館」連 携に よる， プロ グラム 開発 も 本研究の 成果 の一つ であ れば， 東北 地 区
は科学 館が １館， 大学 の科学 コミ ュ ニ
ケーシ ョン 事業が １つ という こと で ，その効 果は 見られ ず， 単に科 学館 が 独
自に開 発し たプロ グラ ムを本 シス テ ムに登録 した だけ， とい うこと にな る。
表 １ 平 成 25， 26 年 度 の 学 習 プ ロ グ
ラム登録件数

ﾑｼﾃｯｸﾜｰﾙﾄﾞspff
郡山市ふれあい
計

表２
ム

spff
郡山市ふれあい計

H26 年 度

6
13
2
21

16
9
1
26

合計

22
22
3
47

平 成 26 年 度 新 規 開 発 プ ロ グ ラ

ﾑｼﾃｯｸﾜｰﾙﾄﾞ

２ ． 平 成 26 年 度 の 学 習 プ ロ グ ラ ム について（１） 平 成 26 年度 の学習 プロ グラム
登録件 数， 登録状 況。
平成 26 年度の 学習 プログ ラム 登録件 数 は 下 記 （ 表 １ ） の 通 り 。 平 成 25
年度ま での 登録プ ログ ラム数の 2 倍を超える 登録 数とな って おり， ひと ま ず
PCALi シ ス テ ム の 博 物 館 側 の 利 用 に関して は定 着して きた 感があ る。

H25 年 度

H25 年 度

H26 年 度

0
6
2
8

5
5
1
11

合計

イ ムシテックワールドの新規開発
プログ ラム
今年度の新規プログラムは表３の通り。

（２） 平成 26 年 度の学 習プ ログラ ム
245- 341 -

511
319

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑪

２－（４）－⑤－Ｃ

表３ ムシテックワールドの新規プ
ログラム

表４「草花の写真を撮ろう」の概要【②草花の写真を撮ろう】
１活動内容を説明する。
２ 参 加 者 は ，目 的 を も っ て 秋 の 草 花 の 写
真を撮る。
３ 撮 影 し た 画 像 を 印 刷 し ，参 加 者 間 で 展
覧会をする。
※何気なく見ている植物を目的をもって 写 真 撮 影 し ，植 物 の 観 察 力 を 養 う と ともに感性を涵養する【ムシ テッ クワー ルド 】
① 君 は 火 山 を 見 た こ と が あ る か (4/6)② 草 花 の 写 真 を 撮 ろ う (9/27)③ちびっこ実験教室「ぺったんこ実験」(10/4)④ ち び っ こ 実 験 教 室 ｢ぴ か ☆ ぴ か ☆ 実 験 」(12/13)⑤ も ち も ち 牛 乳 も ち 作 り (12/20)

表５
ムシテ ック ワール ドの 今年度 の新 規
開発プ ログ ラムは 上記 の５件 であ る 。
そのう ち③「草花 の写 真を撮 ろう 」は ，旭山動 物園 「自分 だけ の動物 アル バ ム
辞典を 作ろ う！」 およ び国立 科学 博 物
館の人 気プ ログラ ム「 アルバ ムデ ィ ク
ショナ リー シリー ズ」 のムシ テッ ク ワ
ールド 版と して開 発し たもの であ る 。
本地区 では ，コン パク トフォ トプ リ ンタ（CANON 製の SELPHY CP910）を導入し 各種 イベン トで 活用し てい た 。
本プロ グラ ムでは 参加 者はデ ジタ ル カ
メラを 持参 し，館 内お よび施 設周 辺 の
自然の 草花 の写真 を撮 影し， その 場 で（屋外 でも 可能） 高品 質の画 像を 印 刷
し，植 物に 対する 観察 の目を 養う こ とを目的 とし た。
秋を感 じさ せる草 花を 観察・ 撮影 する，内 容と なって いる 。
本プロ グラ ムは 2014 年 9 月 27 日，
28 日に 実施 し，PCALi 会員１ 名の 参加があっ た。

図１

spff の 新 規 プ ロ グ ラ ム【spff】①うす～くスライス 飛ぶタネのヒミ
ツ (5/5)② 厚 紙 で つ く る モ ー ル ス の 電 信 機 (8/5)③ ペ ッ ト ボ ト ル で 顕 微 鏡 を 作 り ，野 菜 の
細 胞 を 見 て み よ う (8/7)④ 分 光 ま ん げ き ょ う (8/17)⑤よく回るきらきらコマをつくろう(9/7)⑥ ス ト ロ ー 紙 ト ン ボ (9/10)⑦色が変わる？サイエンスフラワーをつ く ろ う (11/23)⑧ ミ ジ ン コ を 見 つ け よ う ！ (1/5)⑨福島第一原子力発電所の状況のご説
明 と 対 話 の 会 (1/19)

このう ち① は 14 年 前 の国立 科学 博
物館に よる プログ ラム をアレ ンジ し たもの。 ③の ペット ボト ル顕微 鏡は 福 島
県農業 総合 センタ ーの イベン トで 開 発したも のな ど，既 存の プログ ラム を 改
善した もの がほと んど である 。し か し⑨の「 福島 第一原 子力 発電所 の状 況 」につい ては ，東京 電力 株式会 社の 協 力を得て ，新 規に開 発し たプロ グラ ム であり， 原発 の廃炉 作業 に関す る現 状 の理解， 県民 との対 話と いう本 県な ら ではのプ ログ ラムと なっ ている 。

草花の写真を撮ろうの様子（３） 平 成 26 年度 の学習 プロ グラム
実施件 数， 実施状 況
表 6 にみ ら れるよ うに ， H26 年度 の学習 プロ グ ラム実 施回 数は 76 回 と前
年度を 大き く上回 った 。

spff の 新規開 発プ ログラ ム
今年度 の新 規プロ グラ ムは以 下の 通
り。
ウ

246
- 342 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑪

２－（４）－⑤－Ｃ

表６
回数

東 北 地 区 PCALi プ ロ グ ラ ム 実 施
H25 年 度

H26 年 度ﾑｼﾃｯｸﾜｰﾙﾄﾞ

7

55

62

spff

22

21

43

計

29

76

105

況を考 える 上で， まず は世代 別会 員 数を見て みよ う。
図２の グラ フを見 れば 一目瞭 然で あるが ，平 成 25，26 年 度 ともに「幼 児～
小学校 低学 年期」 が最 も多く ，次 い で「小学 校高 学年～ 中学 校期」 の順 と なってい る。 この 2 世代 で 160 名 と 4 分の 3 を 占め ている 。
また会 員登 録時の メー ルアド レス 登
録ミス やそ の他の 事情 で，全 会員 数 の約１割 近く が「未 登録 」であ るこ と は留意し てお く必要 があ る。
続いて ，東 北地区 の会 員１人 がど の く
らいの 学習 プログ ラム を体験 した の かを図３に示す。今年度も２～４回のPCALi ポロ グラム 体験 者が多 いこ とが見て取 れる 。また １０ 回以上 の体 験 者
も見ら れる など， 会員 数の増 加に 加 えて体験 数も 明らか に増 加して いる こ とがわか る。

合計

また今年度実施したイベントへの
PCALi 会 員の参 加者 数は延 べ 343 名と 1 回 あた り，５ 名程 度の参 加と なっている 。（ 表７）
こ の 結 果 か ら は PCALi 会 員 の 参 加が一見 少な いよう に思 えるが ，公 共 交
通機関 が利 用でき ず， 最大の 会員 数 を有する 郡山 市から 自動 車での 移動 時 間が 1 時 間弱 という ムシ テック ワー ルドの立地 条件 を考慮 すれ ば，参 加者 は 少
ないと は言 えまい 。
表７

東 北 地 区 PCALi 会 員 参 加 者 数
H25 年 度

H26 年 度合計

ﾑｼﾃｯｸﾜｰﾙﾄﾞ

100

318

418

spff

34

25

59

計

134

343

477

東北地区PCALi会員数（世代別）

高等学校～
高等教育期

6
3

子育て期壮
年期

2

熟年期高齢
期

0
0

未登録

1

東 北 地 区 の 新 規 PCALi 会 員 登 録
H25 年 度

H26 年 度ﾑｼﾃｯｸﾜｰﾙﾄﾞ

56

121

177

spff

7

10

17

計

63

131

194

80

21
26

小学校高学
年～中学…

３ ．東 北 地 区 の 会 員 の 利 用 状 況 に つ いて（１） 会 員数
東 北 地 区 の PCALi 会 員 数 は 下 記 の表の通 りで ある。協力 博物館（科 学館 ）が１館 だけ である こと を考慮 すれ ば ，
これも 決し て少な い数 ではな い。
表８
数

33

幼児～小学
校低学年期

6
H25年度

16

合計

図２

東北地区の世代別会員数（３） 東 北地区 会員 のアン ケー ト 等の回答 数
続いて ，東 北地区 の PCALi 会 員 の本
システ ムの 利用状 況に ついて，平 成 25，
26 年度 の「 プログ ラム アンケ ート 」
「定期アン ケー ト」「 臨時 ア ンケー ト 」の回（２） 東 北 地 区 会 員 の プ ロ グ ラ ム 体験回数
次に， 東北 地区会 員の 本シス テム 利
用状況 を見 てみる 。本 システ ム利 用 状
247- 343 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑪

２－（４）－⑤－Ｃ

答状況 に加 え，各 プロ グラム への 「 コ
メント 」の 入力数 ，そ して体 験し た プ
ログラ ムに 対する 評価 ともい える 「 いいね」ボタンの活用状況を調査した。
（図 4）
また上 記の 表 7 の東 北 地区の 会員 のプログ ラム 体験回 数は 477 回 であ ったが，プ ログ ラムア ンケ ートの 回答 数 は73 件 ， ま た 「 い い ね 」 ボ タ ン 利 用 も87 件と ，6 分の１ から 7 分の １程 度の利用し かな いこと がわ かった 。さ ら に
入会時 の定 期アン ケー トは 20 件 の回
答しか なく ，194 名 の 会員の うち １割程度の 回答 しかな いこ と，ま たプ ロ グ
ラムに 関す る「 コメ ン ト」も 27 件 と，きわめ て利 用数が 少な いこと が明 ら かとなっ た。

図４

東北地区のシステム利用回数（４） 全国 の PCALi シ ステム 利用 状況
東北地 区の 本シス テム の利用 状況 は
多いと は言 えない こと を指摘 した 。 そこで全 国の 他の地 区の 利用状 況と 比 較
して， 課題 を抽出 し， 解決方 法を 考 察するた めに ，我々 が調 査でき る方 法 の一つと して ，登録 プロ グラム の「 コ メント」 数を 調査し ，東 北地区 の状 況 と比較し た 。2015 年 1 月 末の段 階で ，すべて の地 区 の登録 プロ グラム 数 は 390であっ た。 各プロ グラ ムに記 載さ れ た「コメ ント 」を PCALi 事務局・イ ベン
トの主 催者 ・参加 者・ 他（他 の館 の 学
芸員等 のコ メント など ）に分 類し て 調
べたと ころ ，表９ のよ うな結 果が 得 ら
れた。

図３
験数

東北地区会員のプログラム体

248- 344 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑪

２－（４）－⑤－Ｃ

表９
数

学習プログラムへのコメント

会員に 伝え ること が多 く，本 シス テ ムの利用 を巡 って， 館の 学芸員 と会 員 が交流で きて いるケ ース が目立 った こ とが特徴 と言 える。
（５） その他
PCALi 会員 のイ ベン ト 参加 状況 の 確
認につ いて 当地区 では ，会員 カー ド の
バーコ ード 読み取 りに ，小型 のメ モ リ
機能付 きス キャナ を使 用して いる 。 小型で持ち運びが容易であること，
Microsoft 社の EXCEL 等に読 み取 りデータ（ 年月 日時刻 会員 番号） が転 送 できるの で大 人数の 会員 の登録 や， 複 数
会場で のイ ベント 実施 の際に は参 加 状
況の把 握に は便利 であ る。

東北の ３館 を含め ，コ メント に一 つ
でも記 載が あった プロ グラム 作成 館 が
12 館 しか なく， コメ ント数 が 20 件 以
上の館 に至 っては ３館 しかな かっ た。
また東 北地 区プロ グラ ムへの コメ ン
ト数 が全 体 の 40 パー セント 近く を占めてい るこ と（図 ５），そのう ち PCALi
会員に よる「コメ ント 」数に至 って は，
東北地 区の 会員の コメ ント数 が全 体 の64％を 占め ている こと が分か った 。 東
北地区 の本 研究に おけ るイベ ント 実 施
数や協 力館 が少な い割 に，シ ステ ム 利
用者が 多か ったの は意 外に思 える 。
東北地 区で は，会 員登 録手続 きの 際に， web 登 録の方 法や ，シス テム 利用につい て， さらに は関 連イベ ント の 広報を，電 子 メール や電 話ある いは 直接 ，

図７
確認

小型スキャナでの会員の参加

４ ． お わ り に ― 平 成 27 年 度 以 降 の取り組みについて
東北 地区 （福島 県） は，震 災 後 4
年が過 ぎ， 復興関 連の プログ ラム 導 入を検討 して いる。
ムシテ ック ワール ドで は「再 生可 能
エネル ギー 分野」 の展 示コー ナー の 新
設に伴 い関 連プロ グラ ムの作 成を 検 討
したい 。ま た原発 事故 後の「 放射 線 教育」で は， サーベ イメ ーター の使 い 方と霧箱 実験 しか実 施し ない県 外の 関 係
者に， 福島 県内の 視点 での放 射線 教 育の重要 性を 訴え， 農産 物の放 射能 モ ニ
タリン グ， 除染， 内部 被ばく に関 す る
教育プ ログ ラムの 構築 を提案 して き たが，現 在は 原発の 廃炉 に関す る諸 技 術

図 ５ PCALi 登 録 プ ロ グ ラ ム へ の 総 コ
メントにおける東北地区のコメント
数の比較
図 ６ PCALi 会 員 の コ メ ン ト 総 数 の う
ち棟億地区会員の占める割合
249- 345 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑪

２－（４）－⑤－Ｃ（現場 での ロボッ ト， 燃料デ ブリ の 位
置確認 のた めの宇 宙線 の利用 等） に 関する科 学な ど課題 や新 たな取 り組 み が増えて きて おり， 学校 教育と 社会 教 育で対応 可能 な放射 線教 育プロ グラ ム を
引き続 き作 成する こと も大き な課 題 である。
また 2012 年の共 同声 明「 自然 災 害および技 術的 災害に 対す るレジ リエ ン ス（ 回 復 力 ） の 構 築 」 （ G-Science
Academies Statements 2012‘Building
Resilience to Disasters of Naturaland Technological Origin') で 示された， 自然 災害と 技術 的災害 ，わ が 国の東日 本大 震災の よう な両者 の複 合 化
した災 害に よる損 害と そこか らの 回 復を示す「 レ ジリエ ンス 教育プ ログ ラム」の作成 にも 取り組 み， 会員と の交 流 を深めた いと 考えて いる 。

250
- 346 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑫

２－（５）－１０
第２章 第５節 項目１２
項目１０

東北地区：博物館以外の教育資源の活用例
ふくしまサイエンスぷらっとフォームの地域連携事業
岡田努
福島大学総合教育研究センター

１．はじめに知の循環型社会を担うプラットフォームとしての博物館の新たな社会的機能を目指した研究であるが福島県では博物館等の施設がなくとも，大学・公設試験研究機関・図書館・美術館・NPO・各種団体の連携協力により，県全体が博物館であるとみなし*1，本研究に取り組んだ。
*1：参考例として，宮城県東松島市図書館（博物館や科学館などは存在しないが，図書館がその役割を担う）や，
愛媛県伊方町の「佐田岬まるごとミュージアム構想」な

図２ムシテックワールド

どが挙げられる。

本研究における福島県での中心的役割を果たす。昆虫をテーマとした科学館。

２．学習プログラムの概要
2015 年までに開催された学習プログラム
は大きく分類し，ムシテックワールドが行ったプログラムと spff の行ったプログラム 2 種類がある。

図１ふくしまサイエンスぷらっとフォーム
国立研究開発法人科学技術振興機構（JST）の地域ネット
ワーク支援事業の支援により，2008 年度にスタートした科学コミュニケーション活動のネットワーク構築事業。

表 1 施設別学習プログラム実施の推移

２－１．ムシテックワールドの学習プログ
ラム
ムシテックワールドでは昆虫や生活に関する学習プログラムを実施した。
２－１－１．昆虫をテーマとしたプログラム○水生昆虫調査隊○カイコに触ってみよう
２－１－２.身近な生活をテーマとしたプ- 347 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑫

２－（５）－１０
ログラム○ところてんづくり○アイスクリームつくり○プラ版アクセサリー
２－１－３.教員研修プログラム（教員のための博物館の日事業）○ツバメのフンを観察しよう○キツツキマグネット

図３「ツバメのフンを観察しよう」実施風景

２－２．ｓｐｆｆの学習プログラム
ｓｐｆｆでは，各連携機関の業務内容に関わる学習プログラムを作成した。
○プロペラ型風車（郡山市ふれあい科学館）○野菜シートをつくろう（ｓｐｆｆ＆県
農業総合センター）○ターメリック染（個人会員・郡山市美術館・県農業総合センター）○レンズの科学（福島大・郡山市科学館）○100 年前の実験に挑戦―石井研堂の理科の読み物の世界―（福島大・福島県立博物館）○化石の発掘体験（福島県立博物館）○化石のレプリカ（福島県立博物館）○ラジオ作り（NEC ネットワークプロダ
クツ）○魔鏡つくり「福島県ハイテクプラザ」○図書館サイエンスワークショップ
光の科学・ニュートンの光学 他多数（福島大学・福島県立図書館）○水性ペンの色分解（福島県環境創造センター）

３．地域の社会的なテーマに関するプログ
ラム～放射線教育をめぐる地域資源の活用例
東日本大震災後，福島県では東京電力
福島第一原子力発電所の事故により排出された放射性物質による県内の広域が汚染された。文部科学省や福島県教育委員会等の学校教育における放射線教育の指導資料の作成などもあって，福島県は一躍「放射線教育の先進地」となったかのような誤解を受けてきた。学校教育における放射線教育も震災後 5 年が経過した
現在も大きな課題が残されているが，こ
こでは PCALi プログラム作成過程で，協力施設とのプログラム開発に至る過程とその際の課題等にも触れる。
３－１．「霧箱実験・はかるくん」から，原発事故被災地の課題を含む放射線教育プ
ログラムへ

図 5 小学校 1 年生向け「視覚化」重視の授業風景

図 6 中学校英語教師が学級担当として実施した授業風景- 348 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑫

２－（５）－１０３－２．公設試験機関の放射線関連普及事
業の変化
震災の年の施設公開イベントでは，福島県産農産物の放射能モニタリング検査は公開できない状況であった。その後，2012 年に
図 4 「野菜シートをつくろう」実施風景「霧箱実験」2013 年「サーベイメータ測定
体験」そして 2014 年には「放射能モニタリ
ング分析室の見学ツアー」や「測定器のしくみや測定方法の展示」などと市民目線での内容へと発展していった。

４．成果と課題
PCALi システムの利用については，会員登録数を増やしただけで活発な活用には至らなかった。一方，当地区では，原発事故後の「放射線教育」という社会的課題に関する学習プログラムに着手し始めた。課題の解決に向けて今後いかに展開していくかが課題である。とりわけ学校教育での活用も目指していきたい。

図 7 サーベイメータ測定体験

図 8 農産物等の放射能モニタリング検査室

３－３．事故後の原発の今と教育プログラム
事故があった原発の廃炉作業，現場での不具合も貴重な科学教育のプログラムとなる。
その情報源となる東京電力㈱がもつ情報をいかにして学習プログラムとして位置づけ
るのかも今後の課題である。

- 349 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑬
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｄ

第２章

第５節
第４節 項目１３
項目５－Ｄ

実施班

千葉県立中央博物館の進捗報告（平成 25 年度）

林 浩二
千葉県立中央博物館ど前から，大人向けプログラムとして『生態園ギャラリー』として，生態園で素材を集め，作品を制作するプログラムを実施しているが，今回はそれを中高生向けに実施したものである。作品制作のメニューは写真撮影の他，葉書絵や俳句，自然物のコラージュ，落ち葉のフロッタージュなどである。

１.『生態園ギャラリー あなたの発見，おしえてください』の実施（2013 年 9 月〜10
月）
千葉県立中央博物館では 2005 年以来，来園者が生態園内で撮影した写真と短い説明文を募集し，解説板を作成・設置・展示するという，市民参加による展示作成の行事を行っている。
博物館側から何か説明を受けるのではな
く，参加者（来館者）自らが発見し，表現するとともに，他の来館者の発見を見ることで，そこにコミュニケーションが起こることを狙ったものである。
今年度は，9 月〜10 月の 3 回の日曜日に撮影会を設定し，9 月 1 日から 10 月 6 日までの期間に撮影した新作の作品を募集した。
2013 年 9 月 8 日(日)・29 日(日)・10 月 6日(日)の撮影会当日のほか，電子メールでの応募を含め，最終的に 43 点の作品が集まった。すべての応募作品の解説板を 10 月
19 日までに設置した。
当日その場で行事への参加を決めた方も多く，随時受付の行事でもあり，また説明の時間をしっかりとることもできにくかったため，登録希望者はいなかった。
２. 『千葉市未来の科学者育成プログラム
生態園の「夏」を発見／博物館バックヤー
ドツアー』の実施
1. の行事に先立って，2013 年 7 月 13 日
（土）に千葉市未来の科学者育成プログラ
ムの総合コースの全員（22 名）と，他のコース（千葉大連携 22 名，医療系 27 名，特別受講生 6 名）の希望者（千葉市内の中学生と高校生）を対象に事業を実施し，23 名が参加した。
千葉県立中央博物館生態園では，10 年ほ

図 1 「あなたの発見，教えてください」の作品例

昼食後，参加者が展示見学をする間に，こちらで写真以外の作品を撮影して発表会の準備を行った。発表会では，作品が投影し，提出者が説明することを行った。
写真と短い説明文の作品については，1.
の「あなたの発見，おしえてください」にならって野外解説板を作成し，発見した現場に設置した。
「あなたの発見，おしえてください」はコミュニケーションのためのプログラムであり，千葉市未来の科学者育成プログラムのカリキュラムの中の位置づけとしても，
科学コミュニケーションについて考えさて

250- 350 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑬
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｄ

もらうことを狙いとした。
参加した生徒に PCALi への参加を呼びかけたが，この時点では希望者はいなかった。
後日，同じ生徒たちに呼びかける機会があったので，参加希望の生徒数名に改めて資料を手渡したが，未成年であるため持ち帰っての記入となり，結果的に登録者は出ていない。
３. 『科学と生活を考えるワークショップ「食中毒はなぜ起こるのか」』の企画と実施
ライフスタイルや健康など生活に身近な科学の話題をとりあげるべく，今回新たに
千葉市科学館と千葉県立中央博物館の共催
で企画・実施するものである。
主として中学生以上，成人を対象として，日常生活と科学の関わりについて考え，それがどのように行動に結びつくのかまでを検証する行事として計画している。試行となる第１回は「食中毒はなぜ起こるのか」と題してワークショップ形式で行う。食中
毒事故に関する専門家からの情報提供を受け，グループ討議で明らかになった点，新たな疑問などを話し合い，ゲスト専門家とのやりとりを通じて，メディアを通じて伝わっていた情報の正確さなどについても考察できるようにする。
実施後，少し間を置いての質問により，家族や同僚，友人など周辺への波及や行動の変化なども追跡することを計画している。
以上のように，千葉県立中央博物館においては主として「社会の状況に適切に対応する能力の涵養」に重点をおいて行事を実施している。他の館での参加者にこれら行事にも参加し，アンケートに回答してもらうことで分析のための有益なデータとなることを期待している。

251- 351 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑭
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｄ
第２章

第５節

項目１４

実施班

科学技術館の進捗報告書（平成 25 年度）
田代英俊
科学技術館

１. 生物実験教室実施報告（１） 概要a.タイトル：中外製薬 Presents 生物実験
教室“遺伝子ってなんだろう？”～細胞の観察と DNA の抽出～
b.実施場所：科学技術館 実験スタジアムc.実 施 日：2013 年 7 月 14 日（日），8 月 4 日（土）＜1 日 2 回 １回 2 時間＞
d.参加者数：合計 74 名
e.活動目的：科学技術館は青少年の科学リテラシーの醸成，特に生物学についての科学リテラ
シーを高めることを目的とし，中外製薬株
式会社と連携して，平成 25 年度より学校に対するアウトリーチ活動や，科学技術館を舞台として，日頃学校では行うことができないような実験，観察を行う企画をスタートした。本プログラムはこの連携活動の一環であり，中外製薬の許可を得てピカリ登録プログラムとして実施した。
f.カリキュラム概要：
自分自身を通して生物の細胞や遺伝子を考えることをテーマとして，以下の通りカリキュラムを作成し実施した。
Part1 細胞観察
1.細胞の説明，特に細胞内に遺伝情報が入っている核があることの説明
2.顕微鏡の操作法の説明
3.タマネギの細胞，自分の口腔細胞を顕微鏡観察（酢酸カーミンにて染色）Part2 ヒト口腔粘膜細胞から DNA 粗抽出
1.細胞核の中に遺伝情報を伝える DNAがあることを説明
2.スポーツドリンクを口に含み口腔細胞を抽出し細胞を遠心分離器により分離
3.東京大学名誉教授太田隆久先生考案の食塩と洗剤による DNA 抽出液にて

DNA を粗抽出
4.DNA がアルコール中で沈殿することを確認
5.同様の実験をバナナでも実施
6.粗抽出した DNA はその人の体質等がかわかる個人情報であること，取り扱いには注意が必要であることを説明Part 3 まとめ（２） 実施体制
今回の教室にあたっては，科学技術館，くらしとバイオプラザ 21，中外製薬株式会社が連携して企画，運営を実施した。役割分担としては次の通りである。
・科学技術館：企画提案，広報，実施場所の提供，カリキュラム開発，器具・備品の準備，当日の講師，運営
・くらしとバイオプラザ２１；企画提案，
カリキュラム開発，広器具・備品の準備，当日の講師，運営
・中外製薬株式会社：企画立案，資金支
援，器具・備品の準備，実施当日のボランティアＴＡによるサポート 他（３） アンケート結果
a.属性：
回答者数は 72 名で，男性は 37 名，女性 35 名とだいたい半々である。参加者の8 割が小学生であった。自由記述回答で参加動機を見ると，DNA 抽出や顕微鏡観察に対する興味，夏休みの宿題用というのもあるが，母親が情報を見つけ勧められたケースが 11 件あった。本教室のような専門性の強い教室の場合，当人の参加動機だけでなく母親の目にとまることが広報として重要であることがうかがえる。
また参加者になりたい職業があるかどうか聞いたところ，43 名があると回答し，

252- 352 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
２－（５）－⑭
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（４）－⑤－Ｄ

自由記述で職業名を聞いたところ 10 名が医師を希望していた。
b.効果：
図 1 に生物実験教室に対する参加者の印象や評価を示す。『楽しく学べた』『説明はわかりやすかった』『細胞や DNA について今まで知らなかったことを知ることができた』『教室に参加して満足している』『このような教室があればまた参加したい』については，ポジティブ回答でいず
れも 100％である。またこの設問の選択肢をみると「とてもあてはまる」が 85％以上の割合で選ばれており，今回の教室における学習等の満足度が非常に高かったことがわかる。

写真１

DNA 抽出実験風景

２．今後の実施予定（１） 概要a.タイトル：恐竜の皮膚の色は何色？
～恐竜博士真鍋真先生のお話
しと恐竜 3D ぬりえ教室～
b.実施場所：科学技術館 実験スタジアムc.実 施 日：2014 年 3 月 1 日（土）＜1 日 2 回 １回 1 時間 30 分＞
d.参加者数：合計 40 名(予定)e.活動目的：「恐竜博士」で知られる国立科学博物館の真鍋真先生に科学技術館にお招きし，恐竜の皮膚の色は何色だったのかなど，まだまだわかっていない恐竜の謎につい
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
.0%てお話をしていただき，その後，自分達楽しく学べた.0%
90.3%
9.7% .0%
子ど も合計n=72
でステゴサウルスのぬりえを行い，これ.0%12.5% .0%.0%
説明はわかりやすかった
87.5%
をパソコンに取り込んで３次元化する
1.4%
説明された内容を 理解できた
84.7%
12.5% 1.4% .0%「恐竜３Ｄぬりえ」を実施し，最後にで2.8%
学んだことを 友だち や親に説明できる
56.9%
36.1%
2.8% 1.4%
きあがった３Ｄ恐竜とのツーショット.0%
細胞やDNAについて、興味が深まった
81.9%
13.9% 2.8%1.4%
写真を記念に持ち帰ってもらうプログ.0%
細胞やDNAについて今まで知らなかったことを 知る
87.5%
11.1% .0%1.4%
ラムをピカリ実施館連携プログラムとことができた.0%細胞やDNAについて、もっと知りたいと思う
76.4%
18.1% 2.8% 2.8%
して実施する。
.0%教室に参加して満足している
87.5%
恐竜をテーマとすることで，科学技術
11.1% .0%1.4%.0%
館では日頃実施しない自然史の教室を
このよ うな教室があればまた参加したい
87.5%
11.1% .0%1.4%
開催することができ，一方でパソコンをとてもあてはまる まあまああてはまる あまりあてはまらない まったくあてはまらない 無回答
活用する「竜３Ｄぬりえ」を実施することで科学技術館らしい技術の領域も提図１ 生物実験教室に対する参加者の評価供することができる。本プログラムを通じて参加者の科学リテラシー醸成に，自館だ（４） PCALi としての活動
けではできない内容の豊かさを提供でき
本教室を実施した時点では，参加者登録，ると考える。
チラシ配布等の体制が整っていなかったた
め，web による情報公開のみ行った。

253- 353 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑮

２－（４）－⑤－Ｄ
第２章

第５節

項目１５

国立科学博物館における学習プログラム実施報告
庄中雅子
国立科学博物館

１．はじめに
国立科学博物館では，平成２６年度に３系統の学習プログラムを開発し，うち２系
統はパッケージ化を行い，次年度以降もシリーズとして改良を重ね，本研究期間の後半全体にわたって実施していく見込みである。
本稿では，これら３系統の学習プログラ
ムに関して述べる。
２．学習プログラム登録・開発・実施件数
表１に，各系統の学習プログラムの実施，登録，開発件数をまとめた。うち，恐竜３D
ぬりえは１１月２３日 PCALi(ピ☆カ☆リ)
感謝祭における実施であるため，詳細は当該報告に譲る。
表１

学習プログラム実施，登録，開発件数

系統１：さよなら発見の森（含大学 PS ガイダンス）
系統２：キャリアカフェ
系統３：ｱﾙﾊﾞﾑﾃﾞｨｸｼｮﾅﾘｰ
恐竜３D ぬりえ
計

実施

登録

開発

2

2

2

1
6
1
10

1
3
1
7

1
3
0
6

３．系統１：さよなら発見の森
最初の系統は，２０１４年８月３１日にて常設展示から姿を消した当館の「発見の森」の開発秘話を開発担当者が語る形式のプログラムである。
第１回目は試験的に，大妻女子大学の学
芸員養成課程における講義内で行った。常設展示を企画する過程がダイジェストで紹介されたため，本講義内で反響が良かった。
そのため，第２回目以降は展示フロアにて研究者が自らの研究を語る恒例イベント「ディスカバリートーク」の臨時版として，８月最終週の５日間にわたって急遽実施されることとなった。学習プログラムの概要

は，PCALi(ピ☆カ☆リ)公式ブログでも公開され，以下の URL から参照できる。
http://pcali-blog.ciao.jp/336/

図１ 発見の森の第２回目以降の学習プログ
ラムでは，実際に展示の中を歩き回って解説が行われた

第２回目以降は参加者の感想をメッセー
ジカードで残してもらうという形式もとった。本学習プログラムは展示のクローズという特殊な時期に行われたもので，その場限りではあるが，学芸員と来館者のコミュ
ニケーションが行われた貴重な例である（これは，神奈川県立生命の星・地球博で行われた地学ワンテーマ講座と共通する形
式である）。これは展示内容に関する専門性が非常に高い学芸員が行う必要があるため，当館での今後の継続的な実施はマンパワーの問題として困難である可能性が高い。
４．系統２：キャリアカフェ
第２の系統は，高等学校・高等教育期向けの「感性の涵養」の目標にみられるキャ
リア教育を目的とした学習プログラムである。当該世代を博物館に呼び込むための試金石として実施した。
キャリア教育といっても，どのような職業およびライフプランを焦点とするかで広- 354 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑮

２－（４）－⑤－Ｄ

範な内容が考えられる。今回は初の試みということで，博物館で正規雇用にて働く場合のモデルケースとなる当館の研究員，教育普及担当職員を取り上げた（図２）が，今後は当館以外の取引先企業やボランティ
アにも協力を願い，博物館を取り巻く人々の幅広い働き方・生き方についても紹介したい。
本学習プログラムでは，企画・実施ともに科博 SCA（国立科学博物館サイエンスコミュニケータ養成実践講座の修了生よりなる
任意団体）という，サイエンスコミュニケーションに専門性の高い外部の団体の人材を起用した点，および，学習プログラムのマニュアルを作成した点から，学習プログ
ラム実施の人材とノウハウとをパッケージ化することに成功した。よって，次年度以降は本パッケージを活用して，当館以外でも同様のプログラムを比較的容易に実施できるであろう。他施設でも開催を希望する
場合はぜひ協力させていただきたい。

み合わせた作品を製作する。受講者には，なぜそれらを組み合わせたかの理由も付記させる。
奥山氏の基本形は実際に写真を撮影し，印刷し，台紙に貼付するものであったが，当館では限られた時間と人員で行うことを考慮し，基本形に加え簡易版として①メー
ルによる作品投稿とプリンタによる作品印
刷をするタイプ ②スマートフォン等のモ
バイル端末で撮影し，ブログに投稿することで公開するタイプ の２種類も新規開発
および実施した。この方法では，人前での発表への抵抗感が減じたとか，科学博物館の実施にもかかわらず理系のテーマに関心が低い人物でも興味がもてそうという受講者からの示唆がみられた。また，ブログを用いることで学習プログラム後も受講者およびその他来館者の作品への反応を見ることができる可能性があり，来館者からのフィードバックの一端とする可能性も示され
た１）。
本学習プログラムもブログを用いること
で他館での導入できる可能性が広がったと考えている。これについては，学習プログ
ラムの方法と作品を紹介した普及用パンフレット（図３）を作成し，配布を行っている。

図２ 研究員の仕事の一端を体験する受講者とプログラム実施にあたる SCA メンバー

また，受講者のアンケートについても松尾が新規方法を開発した。こちらについては別の機会にて報告する。
５．系統３：アルバムディクショナリー
第３の系統は，本年６月に旭山動物園の奥山英登氏が開発・実施した学習プログラ
ムを派生させた学習プログラムである。
国語辞書と，写真を貼れるアルバムの機
能を織り込んだ書籍「コンサイスアルバム
ディクショナリー」シリーズに掲載される，辞書の語彙と語釈をもとに，受講者が自由に展示を写真撮影し，その写真と語彙を組- 355 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑮

２－（４）－⑤－Ｄ

図３

辞書に見立てた体裁の普及用パンフ

また，取り上げる言語を変更することで外国でも実施できる可能性がある。次年度
以降は，国際会議および他機関での実施に関しても注力していく予定である。
１）庄中雅子，松尾美佳，水石明彦，小川義和「博物館展示への来館者による新たな価値創造を促す学習プログラムの試み」，
Museum 2015 Conference(2015)- 356 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑯

２－（５）－１２
第２章 第５節 項目１６
項目１２

平成 27～28 年度学習プログラム実施報告

庄中雅子,細川咲輝
国立科学博物館

１． ２年間の学習プログラム実施概要
関東地方では，27～28 年度も千葉県，神奈川県，茨城県で博物館の科学系学習プロ
グラムを中心に，実施が行われた。本稿では，主に国立科学博物館で行われた２系統の学習プログラムを紹介する。
２． PCALi 辞典の実施例～第 4 回公害資料館連携フォーラム in 水俣～
本報告書でも折に触れて言及してきたように，元・旭山動物園の奥山英登氏や株式会社三省堂の協力により開発された，『新明解国語辞典』シリーズの語釈を用いて参加者が博物館での体験を作品にする「PCALi辞典」（アルバム辞典とも呼称）に関して，今年度も実施と改良を繰り返した。
熊本県水俣市にある水俣市立水俣病資料館で開催された，第 4 回公害資料館連携フ
ォーラムの分科会のひとつとして，展示を通じて他者の視点を知る・感じる」をテー
マに，アルバムディクショナリーを実施した。選ばれた言葉をもとに，参加者とともに展示をじっくり見ることで，他者の視点を共有し，展示に対する新しい学びを共有することで，参加者にとっては自分の考えや心の動きに気付く機会，資料館にとっては来館者視点を共有する機会となった。
本報告では，水俣市立水俣病資料館でのア
ルバムディクショナリーの実施の様子を，本研究で開発したプログラムの全国的な展開の一例として紹介する。
今回 20～70 代までの男女で，大学職員，
博物館職員，県庁職員，写真家など幅広い

年代，職種の 14 名の参加者に対して実施した。
今回は「運命共同体」「きらきら」「ぎらぎら」「曲者」「存在感」「とことん」「待てど暮らせど」「豊かな心」の 8 語と，自分で新規の言葉を選べるように，三省堂の辞書と白紙のカードを用意した。
時間

内容

09：30-10：00

プログラムの説明

10：00-10：40

展示室内で撮影，作品の送付

10：40-11：00
11：00-11：45

展示室観覧プログラム来歴の詳細説明

11：45-12：00

全体の感想共有
アンケート

表１．当日のタイムスケジュール

図 1. タイトル：予感「負のイメージの強いカラスが（展示の上に）いることで，この先に起こることを予感させている気がした。」と述べられており，学芸員の狙いがまさに来館者にも伝わっている作品。

図 1 の作品は，「予感」という言葉を表している。この言葉を選んだ理由として，
このアルバムディクショナリーの取り組
みは，今回の水俣市立水俣病資料館だけでなく，下記表２の通りに広がりをみせてい- 357 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑯

２－（５）－１２
る。
今回の実施では，２時間という短時間ではありながらも現地での写真をプリントアウ
ト可能にすべく，キヤノン社のポータブルプリンターSELPHY CP1200 を導入した。この方法は以前，福島大学の岡田努教授からご指導いただいた方法を改良したものである。
本プリンタは Mac AirPrint にも対応している機種であるため，大学生の多くに普及している iPhone や，Mac OS 10.8 以上でアプ
リケーションソフトのインストールなしに
屋外でも印刷できる。また SD カードや USB
で差し込んで直接写真を印刷することができる。本学習プログラムの参加者層に短時間で作品をプリントアウトしお持ち帰りいただくことが可能になった。本プリンタの真価は，やはり同様に２時間で実施することとなる帯広百年記念館でのボランティ
ア・学芸員研修で発揮されることとなる。
実施機関

実施日

対象

文部科学省
主催現場説
明会

2017 年 1 月
20 日

大学生

帯広百年記
念館

2017 年 1 月
24 日

ボランティ
ア・学芸員

日本キープ
協会第 9 回つなぐ人フォーラム2017 年 2 月
16 日～18 日

フォーラム
参加者

３．
３D プリンタを用いた研究資料再現「かはく標本 3D 化計画～デジタルデー
タを用いた研究最前線～」
有田寛之氏は本研究において，博物館資料の３D デジタルデータを用いた学習プロ
グラム開発を行い（https://www.kahaku.go.jp/event/2007/
08dinosaur/index0827.html アクセス日2017 年 1 月 27 日），本研究でもさらなる改良を行ってきた。今回は，この３D デジ
タルデータを自然史研究にどう生かしているかを体験できる学習プログラムとして，実施した。詳細は氏の発表（第 5 章）に譲るとして，ここでは PCALi システム上に蓄積された本学習プログラムのデータをとどめておく（図２）。
４．
おわりに
アルバムディクショナリーは，参加している来館者はもちろん，場の主催をしている博物館，資料館側にとっても非常に有用な手段である。なぜなら，アルバムディク
ショナリーを通じて自分の考えや多様な語
彙，博物館や資料館での気付きを参加者が一方的に得るだけではなく，展示が館の意
図通りに，ターゲットに届いているのかを確認，評価できる機会にもなるからだ。展
示は一旦完成させたらそれで終わり，ということではない。評価をし，継続的に改善させていく必要がある。

表 2. アルバムディクショナリーその後の展開

図２.

「かはく標本３D 化計画～デジタルデータを用いた研究最前線～」（https://literacy-pass.jp/main/program/info?eid=&pid=678 アクセス日 2017 年 1 月 27 日）- 358 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑰

２－（４）－⑤－Ｅ

第５節 項目１７
第２章 第４節
項目５－Ｅ

平成２５年度滋賀県立琵琶湖博物館実施報告書

芦谷美奈子
滋賀県立琵琶湖博物館

象プログラムとしての実施ができていない。
プログラムの登録についても，実施できていない。この点では大変遅れており，平成
26（2014）年度に遅れを取り戻す必要がある。

１．はじめに滋賀県立琵琶湖博物館は，1996 年 10 月に開館し，2013 年度に 17 周年を迎えた総合博物館である。今回の基盤Ｓのプロジェ
クトでは，琵琶湖博物館が関西エリアの窓口として，他の館に協力を求めて地域のネットワークを作って PCaLi 参加者を募って研究を推進することになっている。
2014 年 2 月現在の協力館は，滋賀県東近江市に位置する滋賀県平和祈念館である。
この滋賀県平和祈念館についての実施報告
は，別途北村美香さんから提出されている
ので，そちらを参照いただきたい。
２．琵琶湖博物館での実施内容
琵琶湖博物館では，2013 年 5 月に国立科学博物館の小川さんと庄中さんにご来館いただき，ポータルサイトへの入力その他について説明を受けた。出席者は，平和祈念
館の北村さん，琵琶湖博物館からは芦谷のほか，澤邉，戸田であった。澤辺は博物館
学担当の学芸員，戸田は博物館学研究領域のサブリーダーである。今後，この研究プ
ロジェクトへの館内での協力をお願いするために出席をしてもらった。
また，本プロジェクトについて館内で同意を得るために，2013 年 11 月の学芸会議にて，芦谷が他の学芸員に内容を説明した。
いくつかの質問や疑問などが呈されたが，概ね理解を得られたものと考えられた。研究なので勝手に進めることに異論はなかったかもしれないが，現実には館が主催する交流事業（観察会など）を登録プログラムにすることになるため，館内での同意を得ておく必要があったからである。これで，マンパワーさえ確保できれば館主催の行事を登録することが可能になった。
琵琶湖博物館主催行事については，学芸への説明が終わってから，まだ PCaLi の対

３．関西エリアでの協力館増強
関西エリアでは，何通りかの協力館の増やし方が検討された。既存の研究会（関西博物館研究会）の参加メンバーに協力を依頼すれば，関西のいくつかの府県（滋賀，京都，大阪）に散在する博物館および類似施設のネットワークを作ることが可能であった。しかし，PCaLi を持つ利用者が複数の施設を利用することを考え，地理的に散らばりすぎるのは試験運用の結果がでにく
いと考え，平和祈念館の北村さんとも話し合い，滋賀県内で協力館を増やす方針を立てた。
滋賀県内に限定するとしても，地理的に広いため，２つのエリアに分ける必要があると考えた。１つは，滋賀県平和祈念館が位置する東近江市の中の館に協力をお願いすること。東近江市は，合併によって市内に複数の博物館施設を抱える市となり，地理的に近いことから地元の利用者が複数館を利用することが想定される。ここでは独自の会合を持っており，そこを訪ねて研究
プロジェクトの説明と協力のお願いをする予定である。
また，滋賀県立琵琶湖博物館がある湖南エリアでは，大小様々の博物館および類似施設（博物館でなくても教育プログラムやイベントを実施している施設）が点在しており，このエリア内にある館に限定する既存ネットワークが存在しないことから，この科研のためのネットワークを構築し，協力館を増やしていくことが有効だと考えている。

257- 359 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑰

２－（４）－⑤－Ｅ

４．様々な問題点
様々な館に協力をお願いする中で，いくつかの問題が明らかになりつつある。
１）科研終了後の継続性
２）仕事の負担増
３）県の博物館協議会との関係
基本的にこれら３つの疑問を持たれる例が多いことから，これらについての答えを
あらかじめ準備する必要があると感じられた。
５．今後の見通し
滋賀県では，現在協力館を増やすことに力を注いでいるが，前出の２つのエリア（東近江，湖南）でのゆるやかなネットワーク
を作ることを当面の課題にしたい。今年度
中に協力館を２，３増やすために複数の館への訪問を予定しており，来年度には，それらの館に対して研修会を開きたい。
琵琶湖博物館内では，芦谷がその都度協力することを条件に，館内行事で PCaLi 参
加者を募ることに同意がとれたので，自分が関わる行事（4 月のタンポポ，5 月の「わくたん」）を皮切りに実施したいと考えている。また今年度の行事についても，いく
つかを登録していく予定である。

258- 360 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑰

２－（４）－⑤－Ｅ

平成２５年度滋賀県平和祈念館実施報告書

北村 美香
滋賀県平和祈念館

１．はじめに滋賀県 平和 祈念館 （以 下，祈 念館 ）は，利 用者 が滋賀 県の 人びと の戦 争 体
験と資 料を もとに ，平 和を願 う心 を 育
み，地 域の 歴史と して 戦争体 験を あ りのまま に伝 え継ぐ 場を 目指し て， 平 成
24 年 3 月 17 日，滋 賀 県東近 江市 に開館した 。
祈念館 では ，①戦 争中 の滋賀 県の できごと から ，身近な 地 域につ いて 学び，地域の 戦跡 や移り 変わ りから ，当 時 の社会の 状況 につい て感 じる。 ②滋 賀 県
人びと の戦 争中の 体験 談や資 料を 見 て ，
戦争の 悲惨 さや平 和に ついて ，知 識 や考えを 深め る。③ 過去 を知り ，現 代 を考え， 相互 の関連 をつ かむこ とで ， 自分の生 活と の関わ りを 考える こと で 未来に向 けて 発信す るこ と。以 上の 3 点
を活動 の理 念とし てい る。こ の理 念 に基づき ，終 戦から 約 70 年 とい う 時間
により 離れ てしま った 現在と の距 離 を縮め， 利用 者自身 が自 分との つな が り
を見つ けら れる仕 組み のひと つと し て ，
体験プ ログ ラムを 位置 づけた 。
２．プログラムの概要
祈念館 の 利用者 は， 壮年期 から 高齢者が中 心で ある。 その うえ， 資料 の特性など をふ まえて も， 展示等 の活 動では大人 を対 象とし た内 容にな りが ちである。 しか し，今 後は 次世代 を担 う子
どもた ちへ のアプ ロー チが不 可欠 であるため ，平 成 25 年 度 は，プ ログ ラム
対象者 を大 きく壮 年期 から高 齢者 を対象とす るも のと， 小学 生以上 の子 ども
日時プログラム名6 月 2 日 (日 )育 て て 食 べ よ う ！ 戦 時 食 (春 )7 月 5 日 (金 )ふみおばちゃんの布ぞうり作
り方教室

8 月 11 日 (日 )
12 日
(月 )
13 日
(火 )
14 日
(水 )
15 日
(木 )
10 月 6 日 (日 )9 月 14 日 (土 )10 月 12 日(土 )11 月 9 日 (土 )12 月 14 日(土 )戦争体験者お話会
碓本綾子さん
松村武温さん
吉田房彦さん
近藤伊助さん
荒木俊夫さん育 て て 食 べ よ う ！ 戦 時 食 (秋 )第 4 期平和学習講座「日本の平和思想と平和運動」「日本の軍隊と自衛隊」「『 坂 の 上 の 雲 』と 日 露 戦 争 以
後」「戦争の終わらせ方」

および ，家 族連れ を対 象とす るも のの
2 つの 分野 で企画 する ことに なっ た。
大人 を対 象とし た企 画は， 座学 形式
を基本 に，「 知識の 習得・概 念の 理 解」，「社会 の状 況に適 切に 対応す る能 力の涵養 」に 重 点を置 いた ものを 2 件 。子どもを 対象 とした 企画 は，体 験型 のものを基 本に ，身近 な出 来事な どに 関係する話 題に 興味と 好奇 心を持 つた めの「感性 の涵 養」，「 知識 の習得 ・概 念の理解」に重 点を置 いた ものを 3 件 企画，実施し た。
PICALi 登 録実施 プロ グラム

259- 361 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑰

２－（４）－⑤－Ｅ（１） ２-１. 育 てて食 べよ う！戦時食(春)
本プロ グラ ムは，「 戦 時 中の食 生活 」
を通し て， 親子で 当時 の暮ら しや 身近
な環境 ，一 次産業 につ いて家 庭で 話す
きっか けづ くりを ねら いとし てい る。
自ら育 てた 植物や 採集 した植 物を 使用
するこ とで ，当時 の暮 らしや 平和 について考 える だけで はな く，植 物の 特性や生息 環境 などに も触 れ，多 様な 視点
でとら える ことが でき る体験 イベ ント
として 実施 した。
当日は ，5 組 17 名 の 親子が サツ マイ
モの植 え付 けをし たの ち，戦 時食 として利用 され た野草 の観 察と， 観察 した
野草を 使っ たしお り作 りを行 った 。
また， 祈念 館ボラ ンテ ィアの 協力 により， 戦時 中にお 菓子 として 食べ られていた はっ たい粉 を使 ったメ ニュ ーを再現し たも のが参 加者 へ振る 舞わ れ，
当時の 子ど もたち のお 菓子事 情な どを聞きな がら 試食し た。 参加者 から は，「まず くは ないけ ど， 毎日こ れだ けが
おやつ だっ たら嫌 だ。 」，「 道ば たに生えて いる 雑草に ，こ んなに たく さん
種類が ある ことを 知ら なかっ た。 」，「ちょ っと 食べて みた ら，お いし い草と，不 味い 草があ った 。おい しい のは取り合 いに なった んだ ろうな ぁ。 」な
どの感 想が あった 。

図１

図２

野草のしおり作り風景

２ ．２ ふ み お ば ち ゃ ん の 布 ぞ う り 作 り方教室
本プロ グラ ムは， 戦時 中の生 活用 品につい て知 り，当 時の 生活状 況と ，モ
ノがな い頃 の生活 の工 夫を体 験し てもらうこ とを ねらい とし ている。戦 時中，靴の代 用品 として 制作 および 使用 されていた 藁ぞ うりを ，実 際に現 代の 生活の中で も活 用でき るよ う材料 を布 に変
えて作 成し ，プロ グラ ム終了 後も 自分たちの 日常 生活の 中で 使うこ とで ，当時と今 の違 いを感 じて もらえ るよ うな
配慮を 加え て実施 した 。
当日 は 18 名の 参加 者があ り， 講師である
ふみお ばち ゃんに ぞう りに編 むた めの
布を裂 くと ころか ら始 めてい ただ い た 。
当初設 定し ていた 時間 から大 幅に 超えてしま った が，各 自が 熱心に 作業 されていた 。参 加者か らは ，
「 楽しか った 。
家でも つく りたい 。」 ，「初 めて の体験で最 初は 難しか った けど楽 しく できました 。」 といっ た感 想があ った 。今後は， 参加 者への 後日 アンケ ート なども実施 し， 当初の ねら いがど こま で達成でき てい るのか を調 査して いく 予定である 。今 回は， 子ど もと家 族連 れを対象と した プログ ラム として 企画 をしたが， 実際 の参加 者は 40 代以 上 の主婦層が 大半 だった。次 回実施 の際 には，利用者 のニ ーズを 知り ，対象 の設 定を

サツマイモの植え付け風景260- 362 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑰

２－（４）－⑤－Ｅ

見直す とと もに， プロ グラム の構 成も大人を 対象 とした もの に考え 直す 必要
がある 。

図３

を覚悟 」
当日は ，子 どもか ら高 齢者の 方ま で幅広い 年齢 層の参 加が あり，「 たい へん貴重な 話を 聞かせ てい ただき ，あ りがたかっ た。」，「 自分 の親 と同じ 年齢 の方の話を 聞け てよか った 。親は 亡く なりました が， 戦争の 話を 聞いた こと があります 。今 ではあ まり 覚えて いな いので，も っと しっか り残 してお くべ きだったと 思い ます。」とい った感 想が あった。

布ぞうり制作風景（２） 戦争体 験者 お話会
本プ ログ ラムは ，戦 争体験 者ご 本人から体 験談 を聞き ，当 時の出 来事 や体験者の 想い を知る こと で，平 和に ついて考え ても らうき っか けづく りを ねら
いとし てい る。ご 自身 の戦地 や地 域でのさま ざま な体験 談を お話し いた だくととも に， 現在の ご自 身のお 考え や，今後の 平和 につい ての 想いを 最後 に伝
えても らい ，時間 があ れば質 疑応 答の時間を 取る ような 流れ で実施 した 。
・ 8 月 11 日(日 ) 碓本 綾子さ ん 参加
者 51 名「戦 争 時代を 生き た一教 師の 体験」
・ 8 月 12 日(月 ) 松村 武温さ ん 参加
者 38 名「幼 き 日のく らし と米原 への 空襲」
・ 8 月 13 日(火 ) 吉田 房彦さ ん 参加
者 27 名「滋 賀 での疎 開生 活と大 阪大 空襲」
・ 8 月 14 日(水 ) 近藤 伊助さ ん 参加
者 75 名「 人間 魚雷【 回天 】の搭 乗員 となって」・ 8 月 15 日(木 ) 荒木 俊夫さ ん 参加
者 62 名「 終戦 の詔勅 放送 の後， 本土 決戦

図４

戦争体験者お話会風景

図５

戦争体験者お話会風景

２-５. 育 てて食 べよ う！戦 時食 (秋)本プロ グラ ムは， 2-1.「育て て食 べ
よう！ 戦時 食(春 )」 の 連続イ ベン トとして位 置づ け，ね らい につい ても 春の実施と 同じ ものと した 。今回 は， 春に植えた サツ マイモ を収 穫し， 自ら が収261- 363 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑰

２－（４）－⑤－Ｅ

穫した サツ マイモ を使 って戦 時に 食べられた「焼 きいも 」，「 茶巾し ぼり 」，「いもご飯 」，「 イモの ツル の炒め もの 」づ
くりを 実施 した。 各メ ニュー のレ シピ
は，祈 念館 ボラン ティ アが自 分た ちの体験か ら考 えたも のを 採用し てい る。
また， 調理 実習に もス タッフ とし てボ
ランテ ィア が加わ るこ とで， 自分 たちの経験 や当 時の様 子な どを話 しな がら
参加者 との コミュ ニケ ーショ ンが 取れる配慮 をし た。
当日は 5 組 14 名の 参加 があり ，親子で協 力し ながら 調理 してい ると ころや，ボ ラン ティア との 会話を 楽し んでいる姿 が見 られた 。参 加者か らは 「戦時中の 味付 けのた めか 薄味で した が，
サツマ イモ のおい しさ をすご く感 じました。」，「 毎 日イモ ばっ かりは 食べ なき
ゃいけ なく なるの はイ ヤだ。 戦争 のときに生 まれ てなく てよ かった 。」 など ，楽しい 活動 の中に も， 食を通 して 戦争
や平和 につ いて考 える 時間に なっ たの
ではな いか と言え る。

図６

図７

戦時食調理風景

２-６. 第 ４期平 和学 習講座
祈念館 では ，平成 23 年の開 館以 降，
地域で の出 来事や 歴史 から戦 争に 関す
るいろ いろ な側面 を学 ぶこと を目 的 に ，
学識経 験者 や地域 の郷 土史家 を招 き，
平和学 習講 座をシ リー ズで開 催し てきた。今回 は ，佛 教大 学 原田敬 一氏 を講師に招 き， 収集し てい る体験 談や 資料を，よ り深 く知り ，学 ぶ場と して ，「 アジア・ 太平 洋戦争 にお ける， 国の 制度
や枠組 みに ついて 」を テーマ に， 4 回
連続講 座を 開催。 PICALi にも 登 録して，大 人向 けのプ ログ ラムと して 位置づけた 。
・第 1 回目 9 月 14 日 (土) 参 加 者 41
名
「日本 の平 和思想 と平 和運動 」
1920 年 代 ま で の 平 和 思 想 に つ い て ，
豊富な 事例 をあげ なが ら講義 いた だいた。参 加者 からは 「日 清戦争 から 太平
洋戦争 まで の 50 年間 をひと 続き の戦
争とと らえ た考え 方は 新しい 発見 だった。」「 日本 の平和 思想 を詳し く教 えてもらっ てよ く理解 でき ました 。」な どの
感想が あっ た。
・第二 回 10 月 12 日 (土) 参 加 者 45
名「日本 の軍 隊と自 衛隊 」
明治 維新 以降の 日本 の軍隊 から ， 現
代の自 衛隊 までの 組織 として の成 り 立
ちにつ いて ，順を 追っ て講義 いた だ い

サツマイモ掘り風景

262- 364 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑰

２－（４）－⑤－Ｅ

３．プログラム実施における考察
今年 度は ， 5 つ のプ ログラ ムを
PICALi に 登 録 お よ び 実 施 を し て き た 。
個々の プロ グラム につ いての 評価 は，
課題抽 出も 含め今 後の 取り組 みと して行って いく が，プ ログ ラムの 対象 者を大きく 2 つ に分け ての 実施は ，そ れぞれの参 加者 に対し て事 業全体 のね らいを達成 する ために は有 効であ った と言える。 また ，子ど もお よび家 族連 れを対象に した プログ ラム を実施 した ことで，祈 念館 の利用 者層 を拡大 させ ることにも つな がった。今 年度の 実績 から，
プログ ラム 対象者 の分 類が整 理で きたことを 活か し，今 後は 2 つに 対象 を分けての プロ グラム 実施 を継続 しつ つ，
多世代 での 参加が 可能 なプロ グラ ム開
発を行 って いきた い。
さら に来 年度は ，企 画，実 施す るプ
ログラ ムに すべて の世 代に共 通す る「食」 を大 きなテ ーマ として 設定 する
予定で ある 。館内 での 実施に 限ら ず，
屋外で の活 動にも 広げ ，展示 等を 活用
して参 加者 同士で の感 想など を共 有できるよ うな 仕掛け を作 ってい きた い。
それに より ，地域で の 出来事 や歴 史は，学校や 博物 館のよ うな 施設だ けが 語り
つぎ， 人材 を育成 する のでは はな く，
地域の 人び とと共 に語 りつい でい く祈念館の 理念 実現へ とつ なげた いと 考える。

た。参 加者 からは ，「戦前 の軍 隊につ いて ，漠然 とし たイ
メージ しか 持って いな かった が， 自衛隊との 比較 で系統 だっ た説明 だっ たので，頭に 入 り易か った 。」な どの 感 想があった 。
・第三 回 11 月 9 日 (土 ) 参加 者 29 名「『坂 の上 の雲』 と日 露戦争 以後 」
小説『 坂の 上の雲 』を 題材に ，明 治
時代か ら昭 和時代 まで の戦争 にま つわる歴史 につ いて講 義い ただい た。 参加
者から は「 日清戦 争か ら太平 洋戦 争の相互の 関係 が良く 理解 できた 。」「 初めて受講 しま したが ，と ても分 かり やす
く良か った 。次回 もま た来た いと 思っていま す。」など の感 想があ った 。
・第四 回 12 月 14 日 (土) 参 加 者 38
名
「戦争 の終 わらせ 方」
第一次 世界 大戦後 の世 界の動 き(ベルサイ ユ平 和条約 が日 本国憲 法第 九条につな がる ことや 国際 労働機 関(ILO)の創設 と平 和な社 会と の関連 など )について 講義 いただ いた 。
受講者 から は，「 "戦 争"につい ての まとまった 学習 は初め てで 大変興 味深 く拝聴した 。」 などの 感想 があっ た。 また ，
講義終 了後 は，参 加者 との質 疑応 答の時間を 設け ，活発 な議 論が行 われ た。

図８４ ． PICALi 会 員 に つ い て
昨年 の夏 以降， PICALi 新規 会 員の募集を プロ グラム 実施 時とボ ラン ティ
ア研修 時に ，簡単 な研 究内容 につ いての説明 と， PICALi へ の新規 加入 案内を計 8 回実 施した 。プ ログラ ム実 施時の加入 案内 では， 今年 度は残 念な がら
新規加 入を 獲得す るこ とはで きな かっ
た。ま た， 館内に 設置 してあ る相 談カ
ウンタ ーで は，リ ーフ レット と説 明用の資料 を常 設し， 興味 を持っ てく れた方に対 して の対応 を行 った結 果， 新規
会員と して 5 名 獲得す ること がで きた 。

第 4 期平和学習講座風景

263- 365 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑰

２－（４）－⑤－Ｅ

加入 の案 内をし て感 じたこ とは ，祈念館の 利用 者は高 齢者 が多く ，パ ソコ
ンやス マー トフォ ンを 使う習 慣が ない方が大 半で ある。 その ため， 内容 に関する説 明ま でたど り着 けない こと がほとんど であ った。 また ，パソ コン などの操作 がで きて興 味を 持たれ た方 で も ，
高齢者 の場 合は移 動範 囲が狭 い方 が多
いため ，近 隣の施 設で 使える とこ ろがないか らと 断られ たこ とも多 かっ た。
今後は ，高 齢者の 加入 まで範 囲を 広
げるの であ れば， 紙媒 体など の現 状のシステ ム以 外でも 参加 できる よう な仕組みが 必要 である 。
５．今後に向けて
今年 度か ら実施 館と して参 加さ せていただ いた が，全 体の プログ ラム の登録数も 増え てきた ため ，館内 で具 体的なイメ ージ を共有 する ことが でき てきた。そ れに より， プロ グラム 企画 段階
でシス テム に入力 する ことを 前提 とした議論 がで きるよ うに なった 。
新規 加入 の獲得 は， 現状で は一 般利
用者に 対し ては課 題が 多いが ，ま ずは
興味を 持っ てくれ そう な近隣 の博 物館
等の学 芸員 にアプ ロー チをし てい こうと考え てい る。立 地す る東近 江市 内の学芸員 に話 をした とこ ろ， 1 名加 入してもら えた のと， 市立 の博物 館の 合同
会議の 場で 紹介し ても らえる こと ができた。
今後 は認 知度を 上げ ること から 取り組み， 他の 地域で の取 り組み を参 考にしなが ら， 地域全 体と して新 規加 入者の獲得 がで きるよ うな 環境を つく りな
がら， 既存 のプロ グラ ムのブ ラッ シュ
アップ や， 新規プ ログ ラムの 企画 に取り組み たい 。

264- 366 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑱

２－（５）－１４
項目１４
第２章 第５節 項目１８

滋賀県内における PCALi 対象イベント実施報告北村美香
滋賀県立琵琶湖博物館

１．はじめにとがわかり，成果としてえることができる

関西地区での実施協力館は，研究が開始のかを意識して取り組むようにした。地方された平成 24 年度の協力館は，滋賀県立の小規模館同士の連携が，本プロジェクト

琵琶湖博物館（以下，琵琶湖博物館）１の中でどのような役割を持つことができる

館のみであったが，平成 26 年度後半には滋賀県東部に位置する東近江市内の東近
江市能登川博物館，東近江市近江商人博のか。また，PCALi のシステムに対し，どんなアプローチができるのかが，大きなねらいとなった。館種の違いや多様性を活かし，連携イベント全体で共通するテーマを物館，西堀榮三郎記念探検の殿堂，世界「体験」を設定し，いろいろな「体験」を

凧博物館東近江大凧会館，県外の岐阜県

通して，新しい発見をすることを目指して立博物館が（以下，能登川博物館，近江取り組むことになり，協力館主催２事業と，

商人博物館，探検の殿堂，大凧会館，岐他の団体が主催事業への参加を含め，３事

阜県立博物館）の５館が加わり，６館で連携して取り組むこととなった。

業を PCALi 連携イベントとして実施することとなった。また，PCALi の協力館であることを周知するために，共通のミニのぼりを作成した。

２．連携事業概要
関西地区の特徴としては，まず館種の多様さが挙げられる。歴史系，民俗系，科学系，総合と，幅広いテーマを取り扱う館が参加しているため，それぞれの特徴を生かした取り組みをおこなった。次に，小規模館が大半のため，現在実施されている事業に加えて，新しく事業を加えることが人員面や予算面で大変困難な状況にある。そこ
で，これまで各館で取り組んできた既存の事業や，既存のネットワークなどを活用して PCALi に反映させた場合，どのようなこ- 367 -

図 1 能 登 川 博物 館 で の ＰＲ風景

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑱

２－（５）－１４

２－１

PCALi の紹介と共に，連携事業周知を

各館の既存事業を活かした連携

イベント

目的に作成したチラシは，東近江市内の関西地区での取り組みとして，能登川博

全小学校児童へ配布し，地域の方にも働物館，近江商人博物館，探検の殿堂，琵

きかけをおこなった。関西地区の協力館

琶湖博物館の４館で，利用者が多くなる

は，館種が人文系から自然科学系，総合

夏期休暇中を中心に連携し，事業展開をと，バラエティに富んでいる。このようしてみることになった。それぞれの館がな特性も活かし，さまざまな経験ができ行っているイベントの中から，PCALi のるような連携イベントを意識して実施すねらいに近く，協力館同士の連携に向けることができた。

て共通テーマを決め，目的達成が可能な

実施後の感想としては，「今回の取り

自館のイベントを選んで共通テーマであ組み用に作成したチラシがあったので，

る「体験」に適したものを夏休みと秋の連携イベントとしてどのような取り組み

観光シーズンに分けて実施予定の事業のがあるか，説明がしやすかった。」とい中から抽出し，連携イベントとして位置う肯定的な意見が得られた。その反面，づけ，各時期に共通チラシを作成して取「チラシ作成の時期と，館の事業が連動り組んだ。

できず，広報が上手くいかなかった。」「チラシに掲載したイベント参加者の年齢層にバラつきがあり，情報提供が効果的にできなかった。客層の設定が難しいが必要だと思った。」など，館種を超えて既存の事業を活かした形で取り組むことに対しての課題を得ることもできた。
また，PCALi を活用しての実施について

図２

連携イベント(夏休み)は，「イベント開催を少人数おこなうため，新規会員登録の作業までが手が回らなかった。」「イベントの実施形態（事前申込制または，当日参加制）により，PCALi の説明がしっかりできたところと，出来なかったところがあった。」「会員であることを自己申告しなければ

図３

連携イベント(秋冬)

履歴が残らないので，履歴を残せなかっ- 368 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑱

２－（５）－１４た方がいたかも知れない。その旨を Webの中には，能登川博物館，近江商人博物館，

上でも分かりやすく説明があってもいい

探検の殿堂，大凧会館，過去には琵琶湖博のでは。
」との意見が得られた。今回の連携イベントで，２館以上のイベントに参物館も参加しており，滋賀県内の博物館等で形成されてきたネットワークを活用しての事業である。

加してくれた会員は５名あり，複数館参

関西地区では，「日常的に実施している

加ノベルティ（コクヨのお魚ノート）を取り組みを活用する」をねらいとしている

プレゼントした。

ため，この事業への参加を実行委員会に打後半の秋冬期は，夏期連携イベント

診し，了承を得られた。平成２７年度，２で得られた課題をふまえ，引き続き前回

８年度の２回，県内博物館等関係者と来場も参加した４館に大凧会館が加わった新者に対して PCALi の周知と取り組みを紹介しい体制で，連携イベントに取り組むこする機会として，プログラムを実施した。

ととなった。今回は広報の時期などを見事業実施当日は，協力館４館の出展プログ

直し，テーマは継続させつつも，複数館

ラムを PCALi イベントに登録するだけでなを廻ってもらえることをねらいとして，く，国立科学博物館もゲスト館として出展

各館の事業参加だけではなく展示も楽し

し，新規入会者１３名への対応もできた。

んでもらえるように，期間を設定して協

国立科学博物館のスタッフからは，「地力館を巡ってもらうこともふくめて連携

域の学芸員同士のネットワークでお互いイベントとして構成した。

学ぼうという機会を持たれていることが夏期連携イベントと同じく，各館で予定されている展覧会および事業から，チラシ掲載連携イベントに登録するものをよくわかった。」「各ブースの資料を開始前に交換できたらよい。」との意見を選定し，広報ツールとしてチラシを作成，得ることができた。県内博物館関係者か配布した。今回は，複数館への来館に重らは，「普段接点の少ない東京の館での点を置くため，２館の事業参加で各館先取り組みを知ることができた。情報交換

着３０名（合計１２０名）に，ノベルテもできて良かった。」「PCALi のシステム

ィを準備し，参加を促すためにもチラシにプレゼントの情報を掲載した。

のように，それぞれの館で実施しているプログラムの共有はすごくいいと思う。」

２－３ 他の団体が主催事業への参加
次に滋賀県内では，毎年夏休みに県内博との意見があった。事業実施後には，参物館等の有志が集まり，実行委員会を設けログラムの情報共有を県内でもしたいとて博物館の楽しさや活動を知ってもらうこ

考え，滋賀県博物館協議会の研修会におとを目的としたイベントを，ショッピング
センターを会場にこれまで１０回実施してきた実績がある。参加している博物館有志

加されていた県内博物館関係者が学習プ

いて情報交換の機会を設けられ，PCALi
紹介の時間をいただくこともできた。ま- 369 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑱

２－（５）－１４

た，当日入会された方が，後日参加館の登録イベントに参加される事例もあり，参加目的としていた県内博物館等関係者と来場者に対して PCALi の周知はわずかながらだが達成できたと言える。
２－２ 同じプログラムを実施すること
による地域特性等の検証
もうひとつの取り組みとして，旭山動物園で開発され，事務局である国立科学博物館で開発ブラッシュアップされている「アルバムディクショナリー」プログラムを共通企画として，東近江市の３館で実施することができた。実施の有無は，各館の事情に合わせて判断することとしたため，今回は能登川博物館，近江商人博物館，探検の殿堂の３館で実施することになった。これは，他の地域，館種で開発された学習プロ

図４.「アルバムディクショナリー」実施風景

グラムの導入が可能かどうか。また，その際に発生する課題としてどのようなものが実施後の感想としては，「小さい子どもにあるのかの検証も兼ねての実施となった。

は，言葉からイメージを膨らませて展示物実施方法に関しては，国立科学博物館でを選ぶことが難しそうだった。」「チェキで開発，実施されている流れを出来るだけそ写真を写すことが目的になりがちだった。」のままの形で採用した。しかし，実施する「流れを逆にして，好きな展示を選んで写協力館の状況に合わせ，①未就学児を含むして来てもらい，どうしてそれを選んだの低年齢層および年配の方の参加が見込まれかなどを会話を通して記録していく方法もるため，参加者全員スマートフォン等で Web

いいのでは。」「言葉で説明するだけではな

上での参加が難しいことから，あらかじめく，サンプルを見せながらの勧誘が参加へ言葉を抽出して準備しておき，紙媒体でワの動機づけにもつながった。」というものだ

ークショップ形式で実施すること。②当日った。

参加希望者に対し実施するため，参加者全プログラムの実施形態が今回は違った員を集めてのプログラム導入が出来ないた

ため，国立科学博物館での実施と比較す

め，個別対応をすることの２点を変更するるには難しい点もある。しかし，ひとつこととした。

の言葉に対しても，人によって見方や感- 370 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑱

２－（５）－１４

じ方が異なることを知るというねらいはく，それをフォローしてもらえる人材も，同じである。実施する側が，利用者の博自分の館では確保できないことが多かっ物館に対するイメージや実態を知るきった。この問題を解決するために，協力館

かけにもなり，来館者に新たな博物館利全体でフォローし合える体制を当初から用法の提案へとつなげるという目標も同作っておくべきだったと感じている。

じである。現在まだ実施中で途中段階の考察ではあるが，今回検証したプログラ
ムは館種に影響される内容ではなかった
ため，他の地域や館種においても導入が可能であった。実施する際には，実施する館の来館者層や物理的事情に対応でき
るように，実施方法を事前にいくつか想定しておくことが必要であることが分かった。今後は，企画者と実施者が情報共二点目としては，PCALi システムの運用に関して，自分の館の中で，情報の共有や理解度を上げることに時間を割く必要があったことである。システムを円滑に運用するうえでは，共通認識を学芸員
やスタッフが持つことは必要なことである。この件に関して，もっと改善できる
ことがあったのではないかと感じている。
課題はあるものの，自分たちがこれま有をおこない，実施事例を重ねていくことでプログラムのブラッシュアップが可で実施してきたプログラムに関して，

能になってくるのではないだろうか。

PCALi システムにプログラムの情報を入力する際，目的やターゲットなどについ

３．考察て，改めて振り返る時間となった。実は滋賀県内での実施は，これまでにあったネットワークや，学習資源，事業をベースとしながらの活動であった。本研究
プロジェクトや，PCALi のシステムに関わる中で，大きく２つの課題が見えてき。
まず一点目として，PCALi システムにプ
ログラム内容などを入力する際の物理的な負担軽減に向けて，お互いがフォローし合える関係性を構築しきれなかった点が挙げられる。小規模館での実施だった
ため，自分の館の繁忙期を重なってしま

大事なことだとわかりつつも，日常の業
務に埋もれがちなため，このような機会があることで，日々の小さな振り返りの積み重ねになったのではないかといえる。
さらに，他館のイベント実施状況は，まとまった状態で見れる機会がなく，検索するのに案外手間がかかっていた。それが，PCALi のシステムには集約されているため，他館の実施状況，プログラム内
容などの情報収集が簡単にできるようになったのは良かった。

うと事務作業に費やす時間が確保しにく- 371 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑱

２－（５）－１４

最後に，全国規模や広範囲に向けての広報は，地方の小規模館では取り組みにくい状態である。そのような中で，広範囲に居住する PCALi の会員に対して，自分たちの館の存在を PR する場となり，情報発信のツールとして活用することができた。
本研究プロジェクトの中で，実際に滋賀県の連携イベントとして動き出したのはこの１年半くらいであった。その中で，学芸員やスタッフの意識の中に PCALi に対しての認知度の向上と共に，他館の情報へ目を向けるきっかけとなったのではないだろうか。また，博物館利用者とのコミュニケーションツールになったとも感じている。
取り組んでみた結果，課題が少し見えてきたばかりであるが，利用者の学習履
歴を知ることで，よりよい学びの支援ができる。そのための取り組みとして実施した PCALi や本研究プロジェクトの成果を，取り組めるものを継続しながら，社会における博物館の役割を考えていきたい。

- 372 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑲

２－（４）－⑤－Ｆ

第２章
第２ 章 第５節
第 ４ 節 項目１９
項目５－Ｆ

「科学リテラシーパスポートβ」を用いることによる利用者の気づきの変容〜九州地区のワークショップ実践事例をもとに〜

坂倉真 衣 1)2)3) ， 三島美 佐子 4) ， 緒 方泉 5) ， 西 島昭二 郎 5) ，三宅 基裕 6) ， 高田 浩 二 6)
九州大 学大 学院 1) ， 日 本学術 振興 会 2) ，CLCworks 3) ， 九 州大学 総合 研究博 物館 4) ，九州産 業大 学美術 館 5) ，マリ ンワ ールド 海の 中道 6)

１．はじめに
九 州 地 区 に お ける PCALi の 協 力 館
は，九 州大 学総合 研究 博物館 ，九 州 産
業大学 美術 館，マ リン ワール ド海 ノ 中
道（以 下， それぞ れ九 大博物 館， 九 産
大 美 術 館 ， マ リ ン ワ ー ル ド と す る ），CLCworks の 4 館で あ る。本 発表 では，
主に「 利用 者の気 づき の変化 」に 焦 点を当て ，大 きく 2 点に ついて 報告 を行う。まず 1 点は ，PCALi に登 録 ，企画•実 施 を し た 学 習 プ ロ グ ラ ム の １ つ である「 見つ けて！ 名前 を付け て！ 標 本
石けん をつ くって みよ う」に つい て の報告で ある 。2 点目 は ，2014 年 6 月現在，企 画•実施中 であ る 4 館 が 連携して行っ てい る「リレ ー ワーク ショ ップ」につい てで ある。 そし て，そ れら を 総
括し，PCALi を活 用し た九州 地区 での今後の 可能 性およ び課 題につ いて 論 じたい。
２ ．「 見 つ け て ！ 名 前 を 付 け て ！ 草 花
で標本石けんをつくってみよう！」
本学 習プ ログラ ムは ，九大 博物 館 ，
CLCworks が恊働 企画 し， 2013 年 7
月 7 日に 実 施した （写 真 1）。対 象は，理科の 学習 が始ま る前 の幼稚 園か ら 小
学校中 学年 位まで を想 定し， 約２ 時 間のプロ グラ ムとし た。 プログ ラム の 概
要及び，PCALi の「科 学リテ ラシ ー涵
養活動 」体 系にお ける 目標は 以下 表 1，

2 のと おり である 。自 分で名 前を つけた植物 を日 用品と なる 石けん と組 み 合
わせた 標本 にする こと を通し て， 参 加
者自ら が五 感を使 って 植物を 感じ ， より 主 体 的 に 身 の 回 り の 自 然 に 興 味 •関
心を持 てる ように する ことを ねら い とした。

写 真 １ （左 ）当 日 の様 子 ,（右 ）標 本 石 けん
①絵 本 「ざっそう」の読 み語 り
②草 花 探 し③植 物 への名 付 け④ラベルづくり，質 問 を書 き出 す
⑤植 物 博 士 への質 問 タイム⑥標 本 石 けんづくり

幼 児 〜小 学

小学校高学年～

校低学年期

中学校期

感 じる

知る

考 える

行 動 する

表 1 プログラムの流れ

表 2 目標および対象（該当箇所のみ記載）

当日の 参加 者は保 護者 を含め 44 名であり，う ち 12 名が 終 了後 PCALi 会 員に登録 した 。名前 を付 けるこ とを 通 して,参 加者 で ある子 ども たちは ，植 物の特 徴 を つ か み ,そ の 植 物 と 独 自 の 関 わ
265- 373 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑲

２－（４）－⑤－Ｆりを持 って いく様 子（ 例えば ,自 分 が見つけた 場所 の思い 出を 含めた 名前 を 付
け る ,植 物 を 振 っ て そ の 音 を 聞 く な ど ）が見ら れた 。当初 のね らいは おお よ そ達成で きた ものと 考え られる 。
中 で も ,本 発 表 に お い て 特 に 取 り 上
げたいのは，参加者の活動直後とPCALi ア ン ケ ー ト に お け る 自 由 記 述の違い であ る。活 動の 直後に 参加 者 に実施し たも のでは ，「 石 けんを 作っ たのが楽し かっ た」「 石 けん のもと がネ バネ
バだと は知 りませ んで した」「 ふだ んは
何気な く通 ってい る道 でも， いろ ん な
植物が そだ ってい てそ れを見 れて う れ
しかっ た」（ いずれ も原 文のま ま ）など
石けん をつ くった こと ，植物 を集 め た
ことな ど内 容に関 して のこと がほ と ん
どであ った 。それに 対 し，PCALi を通した回 答で は，「 医 学や 動物の 分野 に触れてみ たい です。 例え ば歯医 者さ んで使う道 具の 説明や 使い 方が解 ると 歯 医者さん に行 くのが 楽し くなる かも 。」な
ど医学 や動 物とい う他 分野へ の言 及 が見られた。このように活動直後とPCALi を 通 したア ンケ ートで は，質的な異な りが 見られ た。 これは ，活 動 後も参加 者が 時間を かけ て自ら の体 験 を振り返 った からこ その もので ある と 考
えるこ とが できる 。PCALi を用 い たア
ンケー トで は，活 動直 後では 学芸 員 が捉える こと の出来 ない 帰宅後 の参 加 者の変化 を捉 えるこ との できる 可能 性 が見出さ れた 。また，利 用者が ，PCALiのアン ケー トを回 答す ること を通 し て ，
自らの 体験 を意識 的に 振り返 るこ と ができた 事例 である と考 えられ る。
３．４館が連携した「リレーワーク
ショップ」「リ レー ワーク ショ ップ 」は ，5 月〜
8 月に かけ て九州 地区 の協力 館で ある
4 館が ，そ れぞれ 企画 した PCALi 対 象の学習 プロ グラム （ワ ークシ ョッ プ ）を繋い でい く試み であ る。九州 地 区は,
元々学 芸員 同士の つな がりが 濃厚 で あ
るとい う土 壌があ り，PCALi と い う共通のシ ステ ムを持 つこ とでこ うし た 試
みが可 能と なった 。5 月 17 日 「 標本de 表現 」
（ 九大博 物館 ），6 月 15 日「海のいき もの 飼い方 教室 」
（ マリ ンワ ールド）， 7 月 21 日 「ミュ ージア ムグ ッズ
をつく ろう 」（九 産大 美術館 ）， 8 月 3日「ミ ュー ジアム での 思い出 を絵 本 にしよう 」（ CLCworks）という 内容 を実施，計画 中 である。総 合博物 館,水 族館，
美 術 館 ,子 ど も た ち の 生 活 を 元 に す る
任意団 体と それぞ れ館 種が異 なる た め ，プログ ラム の内容 も多 様なも のと な っている 。あ る館の 学習 プログ ラム に 参加した PCALi 利用 者 が，自 らの 体験
を振り 返り ，さら にそ の後振 り返 り での気づ きを 持って ，次 の館の プロ グ ラ
ムに参 加を する。
「 リレ ーワー クシ ョップ」に おい て，こ のよ うな流 れが 生 まれ，利用 者 の学び がど のよう に深 まり，
繋がっ てい くかを 捉え ること は， 新 た
な博物 館モ デルを 考え る上で も意 義 深
いもの にな るので はな いかと 考え て いる。
４．今後の可能性および課題
九州地区においては，協力館の学芸員が互 いに 他館の 学習 プログ ラム に 参加，気 づき の共有 を行 ってい る。 そ して館種 の異 なる学 芸員 が気づ きの 共 有を行う こと により ，分 野を融 合し た 新
たな学 習プ ログラ ム開 発も行 われ つ つある 。一 方 で，「 館種 を 超える と利 用者
は参加 をし にくい 」と いう課 題も 見 えてきた 。例 えば， 水族 館へは 「魚 が 好き」な利 用 者が来 てお り,彼 らは「 リレーワー クシ ョップ 」と して告 知を 行 ったとし ても ，中 々美 術 館,総 合博 物 館という他 館に は興味 を持 ちにく いと い う
ことが 分か った 。従 っ て,今 後は 協 力館

266
- 374 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築 ２－（５）－⑲

２－（４）－⑤－Ｆ

が独自 に学 習プロ グラ ムを開 発す る の
みなら ず， 他館の 内容 を意識 し， そ の
内容を 引き 継いで いけ るよう なも の を開発す るこ とが望 まれ る。リ レー ワ ー
クショ ップ のよう な試 みが上 手く 循 環すれば ，よ り多様 な嗜 好や特 性を 持 つ
利用者 同士 ，利用 者お よび学 芸員 の 交流など ，利 用者の 学習 機会の 拡大 を 促す可能 性に 繋がる と考 えられ る。 今 後は PCALi におけ る他 館のプ ログ ラム
閲覧機 能の 活用と ，実 際のプ ログ ラ ムに参加 し気 づきを 共有 すると いう ウ ェ
ブと現 場の 両者を 行き 来する こと を 大事にし なが ら，そ の可 能性を 模索 し たい。

267- 375 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第２章

第５節

２－（５）－⑳

項目２０

館種を越えた連携学習プログラムの研究開発 -九州班が行なった３年間の取組み -西嶋昭二郎 緒方 泉
九州産業大学美術館学芸員 九州産業大学美術館教授

１ 平成２６年度九州班の取組み●目標
連携学習プログラム開発に当たり、九州班（九州大学総合研究博物館、九州産業大学美術館、海の中道
海洋科学博物館、CLCworks）の学芸員は各館のプログラムに参加し、実体験してみる。
●取組み①「標本 de 表現」平成２６年 5 月１７日、九州大学総合研究博物館②「海のいきもの飼い方教室」平成２６年 6 月１５日、海の中道海洋生態科学館③「ミュージアムグッズをつくろう」平成２６年７月２１日、九州産業大学美術館④「ミュージアムでの思い出を絵本にしよう」平成２６年８月３日、CLCworks●成果①各館の学芸員が互いの学習プログラムを実際に体験し、相互評価を行った。
②今回は各館独自の学習プログラムになったが、各館とも、骨格・鉱物標本、いきもの、美術作品などの実物資料を観察して後、わき上がってきたイメージを「からだで表現する」「水槽を箱庭として表現する」「バックにステンシルで表現する」「思い出を絵本として表現する」というように、「表現する」をキーワードとした学習プログラム展開していることが分かった。
●平成２６年度有識者による外部評価における指摘課題に対する九州班の対応①学習動機付けと興味の喚起をさらに高める必要がある。
【対応１】「感動」を「表現」に繋げる連携学習プログラムの開発を行なう。
②本能的な好奇心に繋がった学習プログラムをデザインする。
【対応２】好奇心を喚起させるために実物資料をじっくり観察する、鑑賞する時間を確保する。
③自然科学系・人文系それぞれを基盤と組織がそのギャップを埋めるべきである。
【対応３】統一テーマによる連携学習プログラム開発に当たり、各館の学芸員が集う定例会議を行なう。
２ 平成２７年度九州班の取組み●目標
昨年度の体験を踏まえ、「いろいろ」という統一テーマを設定し、参加者が各館の学習プログラムを渡りやすくする。
●取組み①「形いろいろ☆葉の形を見る、作る、飾る」平成２７年 4 月１８日、九州大学総合研究博物館②「色のいろいろ☆デザインいろいろ、オリジナルバックをつくろう」平成２７年 5 月１６日、九州産
業大学美術館③「種類いろいろ☆チリモンストラップを作ろう」平成２７年 6 月２０日、海の中道海洋生態科学館④「思い出いろいろ☆ワークショップでの思い出をお話して絵本を作ろう」平成２７年 7 月１８日、CLCworks- 376 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑳●成果①参加者１９名（小学１年から中学１年）は固定とすることで、異なる館での体験による行動変容を観察することができた。
②「葉」「美術作品」「プランクトン」をじっくり観察する時間が確保できた。
③じっくり観察して得られた感動は、「粘土」「マスキングテープ」「チリメンジャコ」を素材とした「葉っぱのブローチ」「バック」「ストラップ」で表現できた。
④定例会議を重ねる中で、連携学習プログラムのテーマは「いろいろ＝多様性」、また各回の開催時間も統一することができた。
●課題①プログラム評価に当たり、参与観察シートに基づく終了後のふりかえりやボイスレコーダーによる参加者の発話記録収集を行なったが、その成果と課題を次回の学習プログラムに反映させるだけの時間がなかった。
②「いろいろ」という統一テーマは決められたが、各館のプログラム開発は各学芸員が独自に行なったため、プログラムの連続性は確保できなかった。
●平成２７年度末に科研 S チームから出された課題に対する九州班の対応①科学博物館・美術館・動植物園・水族館等の連携学習プログラムの進捗と継続的テーマ設定②博物館
等における課題解決型学習や社会的課題に関するプログラムの不足【対応１＝プログラム開発の方法】
平成２６年度、２７年度に各館の学習プログラムを実体験した九州産業大学美術館の学芸員が、その成果と課題を基に各館の協力を得ながら独自に連携学習プログラムを開発する。
【対応２＝統一テーマの設定】
平成２７年の統一テーマは「いろいろ」であったがたため、各館の実物資料の対象が多様になり、プロ
グラムの連続性が確保できなかったため、平成２８年度は「動物を観察する」を統一テーマとし、九州大学総合研究博物館、福岡市動物園、福岡市美術館、九州産業大学美術館を連携する学習プログラムを開発する。
【対応３＝行動変容の目標設定】
館種が異なるミュージアムの体験活動を通じて、参加する子どもの①コミュニケーション力②観察力・触察力③読解力・語彙力④表現力⑤健康度を高めるという目標を設定する。
【対応４＝参加者の事前調査の実施】
参加する子どもたちの行動変容を分析するため、参加決定者（小学３年から６年、１５名）に対して、「日常生活での興味関心内容」「保護者が期待する子どもの変容」を事前調査する。
【対応５＝プログラム評価の方法】
プログラム評価に当たって、子ども、サポート大学生、保護者へのアンケートを実施した。
特に、子どもの行動変容を継続的に調査するために、各班のサポート大学生は固定とした。さらに保護者をリサーチパートナーと位置づけ、帰宅直後の子どもの様子に関するハガキアンケート、そして次回までの１ヶ月に見られる日常生活の子どもの行動変容に関する「驚き、発見ノート」記録を依頼する。
【対応６＝学習喚起を促すノートの開発】
プログラムの連続性を確保するために、各館の実物資料を「じっくり観察し、感動したことを記録」する「観察記録ノート＝学習履歴ノート」を開発する。

- 377 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

２－（５）－⑳

３ 平成２８年度九州班の取組み●統一テーマによる各回の連続性を確保した連携学習プログラムの開発とその実施①対象：小学３年から６年生、１５名（４回連続参加が必須条件）②各回の内容１回目（九州大学総合研究博物館）平成２８年７月２日○テーマ：絵本に描かれた動物・剥製になった動物を観察する○内容：身近にいる動物の絵本を読んだり、剥製標本をさわったり、骨格標本を見たりしながら、分かったことを仲間達にお話ししてみる
２回目（福岡市動物園）平成２８年８月６日○テーマ：動物の行動、動物の表情を観察する○内容：仲間達と一緒に動物園を散歩して、動物の手や脚、そして体の動きから生まれる表情を観察したり、鳴き声やにおいを体感してみる。
３回目（福岡市美術館）平成２８年８月２７日
テーマ：動物の絵画、動物の彫刻を観察する
内容：仲間達と一緒に美術館を散歩して、動物の絵画や彫刻を観察したり、気づいたことをお話ししてみる。
４回目（九州産業大学美術館）平成２８年９月２４日
テーマ：動物を観察して伝えたいことを表現する
内容：これまでのミュージアム体験をふりかえり、自分が仲間達に伝えたいことを写真コラージュで表現し、お話ししてみる。
●各回のプログラム評価の実態①子ども対象：アンブレラシートによる活動終了時のアンケート②サポート大学生対象：参与観察シートによる子ども行動変容調査、各回活動終了後のふりかえり③保護者対象：活動終了後のハガキアンケート、「観察記録ノート」による子どもの行動変容調査＊具体的な調査データは当日公表する。

図 1 協力→共同→連携教育プログラムへの変遷図- 378 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

図 2 2014 年度協力プログラム概念図

図 3 2015 年度共同プログラム概念図- 379 -

２－（５）－⑳

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

図 4 連携教育プログラム概念図- 380 -

２－（５）－⑳

第３章

本研究に関する自己評価
及び外部からの助言・評価

第１節

自己評価：第２回研究会（平成 24 年度）議論のまとめ

第２節

自己評価：第４回研究会（平成 25 年度）議論のまとめ

第３節

中間評価：第３８回日本科学教育学会会議報告（平成 26 年度）

第４節

外部評価

第５節

自己評価：第６回研究会（平成 26 年度），
第８回研究会（平成 27 年度）議論のまとめ

第６節

ともに高めるミュージアムリテラシー～来館者・博物館職員・博物館の成長のために～
公開研究会開催報告書（平成 27 年度）

第７節

中間報告：International Conference of Asian
Association for Science Education
2016 の議論まとめ（平成 28 年度）

第８節

最終評価：国際シンポジウム「ともに成長する博物館」
議論まとめ（平成 28 年度）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（１）

３－（１）

第３章

第１節

自己評価：第２回研究会（平成 24 年度）議論のまとめ松尾美佳
国立科学博物館

日時：2013 年 3 月 15 日(金) 12:00 – 16:00
場所：地球館３階 講義室
参加者（敬称略）
研究企画班：小川 義和，高安 礼士，松尾 美佳
システム班：本間 浩一，井上 透，松浦 啓一，有田 寛之，庄中 雅子
実施班：高田 浩二，緒方 泉，赤羽 岳彦，北村 美香，芦谷 美奈子，
田代 英俊，永山 俊介，岩崎 誠司，田中 邦典，土屋 実穂
平成 24 年度末に本研究関係者全員を対象とした全体会議を実施した。第一部では，進捗状況や平成 25 年度以降の計画などの情報共有を行った（添付資料参照）。
第二部ではワークショップを行った。
ワークショップ：「科学リテラシーパスポートβ」を一般向けに紹介する目的のリーフレットが必要とされている。ワークショップでは，そのイメージ素案を各班で考えることを通して，本研究の共通認識を深めることを目的とした。結果として，各班担当のページには，以下に挙げる要素が必要であると提案された。また，その他議論された点も同時に挙げる。
1-1. 研究企画班・システム班（リーフレットのデザイン案）
 「君の旅の味方」というキャッチフレーズ。以下，例文。パスポートを持っていると，旅のヒントがもらえる！／旅の仲間にも出会える！／パスポートに，参加した証明になる証を残せる！（シールを集められる。沢山のカテゴリーのプログラムに参加した証を残せる。
）
 「博物館の世界を旅していく体験のための仕組み」をアピール。
 アナログだけでなく，デジタルのパスポートでもあることをアピール。ネット上で利用できることが想像しやすいイメージを載せる。
1-2. 研究企画班・システム班：（その他の意見） 参加してもらう為の工夫として，入館料の割引や数回利用後には入館料が無料になる
サービスなどが必要である。
 もともと博物館好きの人に魅力を伝え，そこから評判を広めてもらうべき。
 複数の館で開催されている学習プログラムを一度に知れることなど，他の事業にはな
い特徴を生かしたい。学習プログラムがあること自体知らない利用者らに認知してもらい，来館の動機にしてもらいたい。
 本来の（知識や感性を）広げる・深めるという点に集約してみるのも良い。ポイント制を導入してしまうと，特に子どもの利用者は本来の目的を見失ってしまう恐れがある。よって元々のコンセプトだけに絞るのが良い。
2-1. 実施班（リーフレットのデザイン案）
 参加することによるメリット，参加館のリスト，具体的な学習プログラムを載せる。
269- 381 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（１）

３－（１）





リーフレット（あるいはパンフレット）の一部がパスポートになっている設計にデザインする。これによって即利用開始してもらう。リーフレットを見て興味を持ったとしても，時間の経過と供に参加する意欲が薄れることを防ぎたい。
参加することのメリットをアピールする。

2-2. 実施班（その他の意見）
 参加者は，自らの変容を知りたくて参加するわけではない。パスポートを持つことのメリットを良く考える必要がある。インセンティブがなければ参加者の獲得は難しい。
知識欲だけの刺激となると，結局は友の会の会員などに偏ってしまう恐れがある。
 様々な館の学習プログラムが検索できることは，博物館好きの人以外にとってはメリットではない。また，博物館好きの人は，データベースなどなくても常に自分達で博物館イベントの情報を収集している。
 システムに登録することと，実際に学習プログラムに参加することは別の行為である。
その為，パスポートを持った人が，その後博物館を実際に利用する為に，どのような特典があれば実際に利用する気になるのか，考える必要がある。
 毎回のパスポート利用（ショップやレストランも含む）ごとにポイントが貯まり，それによって，①入館料が割引（あるいは無料）になる，②館長や学芸員に直に会える，などといった特典はどうか。
 利用回数を重ねるごとにステイタスが上がる仕組みにしてはどうか。参加館（県）ごとに商品や特典を準備。
 「科学リテラシーパスポートβ」という名称では，馴染みにくい。パスポートには愛称が必要である。科学という言葉を使わない方が別の館種と連携が取り易い。
 「科学リテラシー」や「涵養」といった言葉は，一般利用者対象と学芸員対象で使い分けを考えた方が良い。
3. まとめ科学リテラシーパスポートβ運用にあたっては，モニターとなってくれる一般博物館利用者の獲得が不可欠である。提供する側の考える「参加するメリット」というものが，必ずしも一般利用者にとってのインセンティブに繋がる訳ではない。利用者にとって障壁となる「科学リテラシー」といった言葉遣いについては，愛称を設けるといった解決方法が考えられたが，他に考えられる障壁も洗い出し，解決策を考える必要がある。
仮に入会者数を増やす方法が見つかったとしても，研究にとって必要なオンラインアン
ケートが集まらなければ意味がない。①入会して貰うためのインセンティブ，②学習プロ
グラムに参加して貰うためのインセンティブ，③オンラインアンケートに答えて貰うためのインセンティブ。この３つを整理して，具体的な方法をとることが今後の課題である。

270- 382 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（２）

３－（２）

第３章

第２節

自己評価：第４回研究会（平成 25 年度）議論のまとめ松尾美佳
国立科学博物館

日時：2014 年 2 月 28 日(金) 13:00 – 17:00
場所：国立科学博物館日本館４階 大会議室
参加者（敬称略）
研究企画班：小川 義和，高安 礼士，松尾 美佳，松岡 葉月
システム班：坂井 知志，井上 透
実施班：奥山 英登，岡田 努，池上 雅，赤羽 岳彦，林 浩二，小川 達也，
松尾 知，永山 俊介，田代 英俊，芦谷 美奈子，北村 美香，三宅基裕，坂倉 真衣，
柴田 知宏，岩崎 誠司，山﨑 崇，神島 智美
平成 25 年度末に本研究関係者全員を対象とした全体会議を実施した。第一部では，進捗状況や平成 25 年度以降の計画などの情報共有を行い（添付資料参照），第二部ではワー
クショップを行った。以下に，ワークショップの詳細を述べる。
ワークショップ：
実施班の研究協力者は，各所属館で PCALi(ピ☆カ☆リ)に対する理解や協力を得られにくい環境にある。また，同じ地区で協力館を増やすことが難しいという現状もある。その状況を改善するために，本会議では，PCALi(ピ☆カ☆リ)を利用することのメリットを整理するためのワークショップを行った。①一般利用者目線，②学芸員目線，③博物館（経営者）目線…のそれぞれにとって，PCALi(ピ☆カ☆リ)を利用することのメリットは何なのか，グループに分かれて意見を出し合った。
【議論のまとめ】
 入会者：
PCALi の機能である「イベントの検索」，「イベントへの参加履歴」，「参加イベントへの感想を伝えられる」がメリットの基本。これからの方向性としては「コミュニケーション」が重要。現状は，入会者が履歴を記録する，参加イベントへのコメントを残すなど，やや一方向的なものになっている。そこで「学芸員と入会者」，「入会者同士」にコミュニケーションが生まれるような仕掛けがあるとよい。また他者に対する「自慢」や自分にとっての「思い出」として何か手元に残る（アナログな）“もの”があると，良いのではないか。


学芸員：
来館者情報が得られる，他館のメニューを知ることができるといった点がメリット。
これらについてはデータの収集と蓄積をより進めて行くことが必要。プログラムの開発・改善という点について，これからの方向性の１つとして，PCALi 参加館同士におけるプログラムの共有と，他館のプログラムの実施を意識的に進めて行く方向があるのではないか。プログラムの汎用化や，全国での実施比較などを実験として取り組む
271- 383 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（２）

３－（２）

ことは，非参加館にとっても興味を引くものになるのでは。


博物館：
設置者の利益について考える事が必要。博物館にとってのメリットとして，博物館の運営・経営における３つの段階（ミッション，経営，運営）それぞれにおいて，どのようなメリット（デメリットも）があるのかを意識しないと，組織に対する説得力がでない。今後として，組織として上手くいっている事例・手法を共有し示していくことが必要。
それぞれのメリット／デメリットの詳細は，以下を参照。

＊入会者について‐グループからの発表詳細
グループ①＜配付資料よりメリットの抜出＞
・自分の参加したイベントを把握できる（参加履歴含む）
・イベント検索／他の館のイベントも知れる（全国的な催事，普段利用しないものも）・感想や意見を博物館に伝えられる，反映させられる（コメント，アンケート）
・ユーザー間で情報共有，コミュニケーション，連帯感＜すでにメリットになっていること＞
・イベント検索・カードがもらえる（うれしい，ステータス）
・感想や意見を伝えられる（→これからのメリットへ拡大）＜「すでに」と「これから」の間なメリット＞
・参加イベントの把握（履歴）→学びの確認，「振り返る」ことができる→継続的，主体的・他館のイベント把握＜これからメリットになりそうなこと＞
・Web を使って予約ができる・ユーザー間での情報共有・コミュニケーション
・館とユーザーとの間でのコミュニケーション＜これから何をしていけばよいか？＞
・記念的な使い方の提案
スタンプ帳，Facebook と連動／自分で自分の記録を追加できる→思いで日記帳（自分史）みたいな使い方ができる・Web 上だけでは終わらないしくみ（デジタル＜－＞アナログ）（きれいにレイアウトされて）プリントアウトできるボタン，集めて冊子にできる
グループ②＜入会者にとってのメリットとは＞・全国の館・園の情報を知ることができる・自慢（～へ行ってきたよ！）とコミュニケーション（学芸員さんと交流した＋ユーザー
間）と報酬（グッズ）・グッズのみではなく，その館ならではの楽しみ方をできる（例：PCALi ファン祭り）「楽しい！！」と思えることが大切―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――＊学芸員について‐グループからの発表詳細＜配付資料からメリットの抜出＞
・来館者の情報／参加者の感想を把握（ニーズも）272- 384 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（２）

３－（２）

・リピーターの確保／参加者増・プログラム開発や改善
・自分のプログラムを可視化できる・整理できる・事業をアピールできる・他館のメニューが分かる
・学芸員の科学リテラシー涵養＜今感じているメリット＞
・来館者情報→情報が十分あれば（蓄積が少ないうちはメリットとして弱い）
・他館のメニューが分かる＜これからのメリット＞
・リピーター／参加者増・感想・ニーズが得られる・プログラムの可視化
・プログラム開発・改善・（学芸員の）科学リテラシー＜これからどのようにしていくか？＞・少し先・短いスパンについて
以下の項目については（データが集まれば）メリットを感じられるようになるのでは
来館者情報，他館のメニュー，リピーターや参加者の増加
・長いスパン（意識的に進める）
プログラム開発・改善と共有（実験として取り組む）：他館のプログラムを相互に実施→汎用性あるプログラムの開発（全国で比較できる）→プログラムの質向上→共有化（非参加館も）――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――＊博物館について‐グループからの発表詳細＜配付資料からメリットの抜出＞
・利用者増／客層を拡大できる（←異分野館との交流）
・リピーターを通して交流・連携してプログラムを実施・共有／プログラムの質の向上
・これまでになかったプログラムを実施できる（別の世界が見える・見せられる）・知の連携・深まり
・学習者の記録（変容）→館のメリット※館のミッションと PCALi の整合性を図る＜博物館にとってのメリットを考えるために＞・博物館にとってのメリットとしては「運営・経営」の視点からそれぞれのレベルに応じたメリットを整理し，提示していくことが必要（時代に即した新しい博物館のビジョン，
学習記録の意義）→設置者にとっての利益とは？
そのためには３つの段階がある
１．ミッションレベル（ガバナンス）：館種の異なる連携
２．経営レベル（マネジメント）：研究側と解説員（専門性を脅かされる？，手間が増えることにたいする懸念），
友の会との関係（衝突を招くことも）３．運営レベル（オペレーション）：SNS やコンピューター等の運用について（一方で利用者からの反応が蓄積されていくことにより）相談業務の改善
273- 385 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（２）

３－（２）

＜メリットとしていくために＞・組織として上手くいっている事例・手法を共有し示していくことが必要（海の中道など）。
組織レベルでどのように PCALi を扱っていくのかモデルとなる例がないと，館としては動きにくい。

274- 386 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）

３－（３）
第３章 第３節

中間評価：第 38 回日本科学教育学会会議報告（平成 26 年度）

庄中 雅子
国立科学博物館

本研究の中間評価として約２年半の研究成果を公表するとともに，多くの科学教育者からの意見を聴取すべく，平成２６年度の日本科学教育学科年会において本研究を論じるセッシ
ョンを設けた。以下の内容で行った。
日時 2014 年 9 月 15 日（月・祝）
場所 埼玉大学 大久保キャンパス 総合研究等シアター教室
司会者 高安礼士
発表者 小川義和，奥山英登，田代英俊，岡田努，芦谷美奈子，坂倉真衣
指定討論者 小川正賢
参加者 43 名
これに対し，実施班から現状の報告を受けた。その後指定討論者による討論，フロアからの質疑・意見があった。研究の対話型データベースシステムは独自性があり，今後の博物館学の発展に寄与することが期待されたが，その他課題も指摘された。これらを含め論点を以下に整理する。
なお，各発表者の発表要旨は添付資料として本稿に続けて掲載する。
１．本セッションの目的
研究代表者である小川義和から，本研究の概要と目的について説明があった。
本研究では科学リテラシー涵養体系の指針に基づいて学習プログラムを実施している。これを共有することで各プログラムがレベルアップさせる，というのが当初の目的である。
その他の目的は以下の通り。
・機関と学芸員での共有
・博博連携
・フィードバックに基づき，学習プログラムを改善
・従来少ない傾向であった「社会的価値」のある博物館のプログラム作成についても考慮
これに対し，実施班から現状の報告を受けたが，その報告および小川正賢氏による討論，フロアからの質疑応答の論点を，５つの観点からまとめた。
なお，各発表者の発表要旨は添付資料として本稿に続けて掲載する。
２．論点のまとめ・知の循環型社会を実現するための学習プログラムに求められる社会性とはなにか。
学習プログラム中でも参加者と学芸員との対話を重視している九州実施班の坂倉氏からは，
オンラインシステム上でも対話が生かせるような運用をしたいとの意見があった。また，コ
ペンハーゲン大学在籍の会場質問者からは，生涯学習としての継続的な評価の視点や図書館の参画の提案を受けた。さらに，広島大学在籍の会場質問者からは，単なる電子的なやりと275- 387 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）
３－（３）

りではなく，具体的な体験活動があることが評価できること，世代間を繋ぐ知の循環システ
ムを目指してほしいとの提案があった。
小川正賢氏からは，利用者が受信者であり，発信者であることを意識させることも必要との提案があった。
それらを受けて，研究代表者の小川義和からは親子のプログラムや，例えば本プログラム
で創った子供の魚類図鑑作品が他の方が水族館を見学するときに参考にするなど，学習の成果が他に循環していくプログラムが重要であること，また発信者の意識をビルトインしたプ
ログラム作りとともに利用者の学習成果が発信できる仕組みが必要であると結んだ。

・この研究から導き出せる社会的インパクト，副次的な成果は何か。
科学技術館の田代氏からは，本システムの効果で，科技館に来たことのない和歌山のユー
ザーから応募があり，ピカリにより博物館は新規層を開拓できるかもしれないとの報告があった。また，琵琶湖博物館の芦谷氏からは，フィールドレポーターやはしかけなど高度な博物館ユーザーが多いフィールドでは，高度な博物館利用者であり，博物館と利用者をつなぐ役割の人たちを対象にするのも考えられると提案を受けた。
本システムの協力館の設置状況，来館者層が地域ごとにさまざまであることに着目した小川正賢氏からは，研究全体の共通項としてのプロジェクト全体の評価とともに各地区の個性を引き出す必要がある。本プロジェクトが目指している利用者からの利用者モデルの提案を受け，各地区で利用者向けのフレームを構築したらどうかとの提案を受けた。

・感性の涵養等，幼児・低年齢向け中心のプログラムで日本の博物館の在り方はよいのか，
社会的文脈に沿ったプログラムを行う是非を検討すべきではないか
旭山動物園の奥山氏からは，担当プログラムの客層から，感じる，知るに分類されるプログラムが多いと透谷があった。また，福島大学の岡田教授からは，学際的視点のプログラム
は大人受けはいいが，子どもには難しいとの指摘があった。これについて，坂倉氏からは，感性の涵養が幼児向けに多いのは，当然であり，考える元になるところを養うという視点でよいのではないかと助言があった。
科学技術館の田代氏からは，科技館はリピーター率が非常に高く，特に少年は研究者志望が多い代わりに，医者志望や野球選手志望がいないこと，満足度のみが理科好き度に相関，理解でき説明できていることも相関あり，性別とも相関があったとの報告があった。ただし，坂倉氏からは，動く魚が好きな子どもは，水族館は行くが，博物館には行かないという個人の興味による博博連携の障壁が提示された。これに対し，小川正賢氏からは，全部無理に連携館をつなげるようにするよりは，来館者本人の興味においてつなげられるプログラムでもよいのではないかと提案があった。
また，千葉市科学館の小川達也氏からは，生活者層で体系を分けるとよいのではないか，
子育て，高齢者，ワーカー，学齢期，未就学児などそれぞれに痒い所に手が届く，ニーズにあったプログラムを作り，対話がもっと有機的になってもいいのではないか，もっと生活知に根差したプログラムを行いたいとの提案があったが，田代氏によると科技館では生活知に根差したプログラムを過去に行ったが，日本は生活知が弱いので，日本では失敗するのではないかとの助言もあった。

・本システムにおける学びの意味とはなにか
276- 388 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）
３－（３）

琵琶湖博物館の芦谷氏，九州チームの坂倉氏からは，異分野や他館の学芸員や受講者が交流し，刺激を受けるのはよいとの報告があり，本システムに関して学芸員の成長に関してある程度の実感があることが提示された。
これに対し，受講者そのものの学びの意味を明確にすることが今後の課題である。

・運営上の課題
奥山氏から，「『科学』リテラシー」によるアレルギーか，歴史系博物館ではピカリユーザ
ーが増えないとの報告があり，これに対して小川正賢氏からは表看板で「科学」というと，拒否されるのではないか，科学リテラシーの名称や概念についても再考の余地があると助言を受けた。
また岡田教授，芦谷氏からは，地方ではデジタル機器への抵抗感で会員登録数が増えないという報告があった。
また，小規模館では学芸員の負担が大きいと芦谷氏から指摘があり，日本モンキーセンター所属の会場質問者からも，現状の学芸員個人のつながりによる研究体制から組織的な連携になるように改善すべきとの提案があった。
さらに，外部の人材の手を借りて学習プログラムを行うことも多いという千葉県立中央博の林氏，芦谷氏，田代氏に対し，そのような運営では公民館と同じではないのか，博物館の役割として，館どうしの連携という視点で行うべきではないかと，坂倉氏から問題提起があった。これに対し，小川正賢氏からは人社系人材がうごいているところ対して理数系人材は黒子として協力するという姿勢でいるのであれば協力体制がうまくいくのではと提案があった。

277- 389 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）
３－（３）

添付資料１

知の循環型社会における対話型博物館機能の提案
A Proposal of an Interactive Life-long Learning System between Public andMuseums in a Knowledge-Circulating Society
小川義和
OGAWA Yoshikazu
国立科学博物館
National Museum of Nature and Science［要約］知の循環型社会における科学リテラシーの向上に資する博物館活用のモデルを提案
することを目的に，「科学リテラシー涵養活動」の体系に基づいて複数の博物館の学習プログ
ラムを蓄積し，公開するデータベースシステムの構築を行っている。本課題研究では，科学系博物館及びそれ以外の館種においてもこの枠組みに従って学習プログラムを開発・実施・
公開することを通じて生じた学芸員及び利用者の意識の変化や新たな博物館活用のモデルあるいは課題について，各地区の実例をもとに考える。
［キーワード］博物館，科学リテラシー，データベース，知の循環，学習プログラムする能力の涵養を目的とした学習プログラム
は少なく，本枠組み及び関連した学習プログラ
ムを全国の博物館で共有すること５）や，博物館の利用者の視点から本枠組みの有効性に課題があることが分かった。これからの博物館は地域の教育力向上のため，単に知識を得る学習
だけでなく，人々が自然界や人間社会の変化に適切に対応し，合理的な判断と行動ができるといった目標を持った学習機会を提供することが重要である。
本研究では個人が学んだ内容を地域に還元
し，協働して地域の課題や活動に参画していく
ことで，地域社会全体としての科学リテラシーの向上が可能になるという仮説を立てている。
そして複数の博物館等が連携し，各館が学習プ
ログラムを共有し，博物館の利用者の学習過程を記録・提示することを通じて，博物館の利用者の視点からの博物館活用モデルを確立するとともに，博物館の新しい機能としての対話型
博物館生涯学習システムを提案することを目的としている。
２．データベースの構築と運用
本研究では，個人の学習成果を明確にするために，科学リテラシー涵養活動の世代別枠組みに基づいた博物館の学習プログラムのデータベースをもとに，博物館の利用者が学習プログ
ラムを体験し，その成果を確認する「科学リテ１．本研究の背景とねらい2006 年に改正された教育基本法において生
涯学習の理念が明記され１），2008 年の中教審答申「新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について」において，自立した個人や地域社会の形成に向けた生涯学習振興の重要性が強調されてきた２）。
第４期科学技術基本計画では，従来の政策的な観点からの科学コミュニケーションとともに，地域に根差した科学コミュニケーションを推進し，人々が対話を通じて科学技術の知識を活用できる科学リテラシーの向上を目指している３）。地域において知の循環型のシステムが機能するためには，科学コミュニケーションのような双方向性の対話による知の還元が求められており，それを支える博物館の機能の解明と構築が必要である。
国立科学博物館では，幼児から高齢者までの世代別の科学リテラシーの到達目標（「感性の涵養」「知識の習得・概念の理解」「科学的な思考習慣の涵養」「社会の状況に適切に対応する能力の涵養」の 4 目標）を提示した枠組みである「科学リテラシー涵養活動」の構築を行った
４）。筆者らは，科学リテラシー涵養活動の体系に基づき，国内の科学系博物館の学習プログラ
ムを収集，整理し，課題を検証した.その結果，科学的な思考習慣と社会の状況に適切に対応
278- 390 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

ラシーパスポートβ」システムを構築した。これは博物館，システムに登録した利用者（以下，
利用者と表記）双方が活用できるデータベース
システムである。利用者側から自分の学習履歴を把握するだけでなく，博物館側が複数の利用者の学習傾向を横断的に把握できるシステムとした。
具体的には，博物館が開発した学習プログラ
ムをインターネット上のデータベース内に蓄積する。利用者はデータベースの利用登録を行い，データベースを検索することで受講を希望する学習プログラムを検索し，博物館にて受講することができる。利用者の受講結果は，利用者アカウントのマイページに記録される。利用者は，自身のマイページの受講結果を閲覧できる。また，受講した学習プログラムのオンライ
ンアンケートに回答でき，学習プログラムに対する感想を，コメントや「いいね！」の評価として残すこともできる。アンケートには，学習プログラム毎に感想を尋ねるものと，博物館活用方法や社会参加の傾向を年ごとに追っていくものの 2 種類を用意した。アンケートの結果
は，利用登録を行った学芸員であれば閲覧することができる。コメントは，投稿者が公開先（インターネット上に完全公開，利用者と学芸員への公開，学芸員のみへの公開）を選択でき，他者との共有が可能である。
本研究では，「科学リテラシーパスポートβ」
システムを利用し，以下のような循環過程を通じて対話型生涯学習システムを構築する。①博物館利用者の活用事例の集積と分析，②利用者の科学リテラシー変容の把握，③科学リテラシ
ー向上に資する課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルの確立，④博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組み」の改善及び利用者の効果的で多様な博物館活用の促進。
３．本研究課題の目的
2014 年 6 月現在，本研究では，日本国内 5地区（北海道，東北，関東，関西，九州）の19 機関及び海外１館の科学系博物館・総合博
物館・美術館・動物園・水族館・歴史系博物館等の学芸員等が協力のためのネットワークを構築している。データベースへの登録は，学習プログラム数 283 件，利用者数 481 人である。

３－（３）
３－（３）

本システムは学習資源を協力館間で共有し，相互利用できる学習プログラムアーカイブとしての機能を果たすものであるが，学習資源の著作権や利用者の個人情報保護等の権利に関する課題が予測されるため，利用者，学芸員及び博物館に対する権利関係のガイドラインの整備を行った。
学習プログラムの実施および本システムの利用においては，館種間で認識等に温度差があり，意識共有が課題となっている。そのため，各地区の協力館にて学芸員研修を行い，学芸員間の認識の共有化を図った。また利用者及び学芸員の長期的な参加促進のため，本研究活動への参加者が得られるインセンティブをより明確化するという運営上の課題がある。
本課題研究では，各地区の異なる館種の取り組みを紹介する。そして枠組みに基づいた学習プログラムの開発・実施，他館の学習プログラ
ムの参照を通じた学芸員の意識の変化を検討する。また，博物館での学びの記録や他の利用
者及び学芸員とのコメントによる学びの記録の共有や交流など，利用者の意識の変化を考察する。最後に，それらを通して新たな博物館活用のモデルとその課題について考える。
文献
1)教育基本法（平成 18 年法律第 120 号）
2)中央教育審議会：新しい時代を切り拓く生涯学習の振興方策について〜知の循環型社会の構築を目指して〜（答申），2008
3)第 4 期科学技術基本計画，20114）独立行政法人国立科学博物館科学リテラシー涵養に関する有識者会議：「科学リテラシー
涵養活動」を創る〜世代に応じたプログラム開発のために～，2010
5)小川義和，有田寛之，土屋実穂：科学系博物
館の科学リテラシー涵養に資する学習プログ
ラムの集積と共有，平成 24 年度日本科学教育学会第 36 回年会（東京理科大学）日本科学教育学会年会論文集，36，pp.436-437，2012
付記：本研究の一部は，平成 26 年度科学研究費補助金基盤研究(S)「知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究」（研究代表者：小川義和, 課
題番号 24220013）の支援を受けている。

279- 391 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）
３－（３）

添付資料２

北海道における「科学リテラシーパスポートβ」の成果と課題
主に旭山動物園における事例から
Achievements and Problems of “Sceince Literacy Passport β” in Hokkaido Area,
especially in the case of Asahiyama Zoo
佐賀 真一*,
坂東 元*,○奥山 英登***SAGA Shin-ichi , BANDO Gen , OKUYAMA Hideto**
旭川市旭山動物園*
Asahikawa City Asahiyama Zoo［要約］北海道では，旭山動物園を含めた 3 館が「科学リテラシーパスポートβ」に協力している。当園では，これまで 29 回の対象イベントを行い，同事業の登録ユーザーを 134 名獲得した。また，そのユーザーが再びイベントに参加した延べ人数は 158 名であり，同事業はリピーター確保の上でも効果が認められた。
今後は，データベース内の他の学習プログラムを参考に，より多様なプログラム作成が求められる。
［キーワード］ 動物園，博物館，科学リテラシー，データベース，学習プログラム
１．はじめに北海道における「科学リテラシーパスポー
ト β」システム（通称：PCALi。以後，PCALiとする）の協力館は，旭川市旭山動物園，旭川市科学館サイパル，旭川市博物館の 3 館である。本報告では，北海道における本研究の中心的役割を担う旭山動物園の事例から本システムの成果や課題について論じ，さらに他 2 館の概況を示す。
２．旭山動物園における PCALi の概要
旭川市旭山動物園では，これまで来園者向けのイベントを長年行ってきた。これらの既存のイベントのいくつかを PCALi 対象イベントとして 2013 年 8 月より実施してきた。
2014 年 6 月 10 日現在，新規に開発したものも含め，当園が PCALi 対象として登録した学習プログラムは 11 件であり，これらのプ
ログラムのイベントをあわせて 29 回実施した。
例えば，2013 年 9 月 14 日には，既存のプログラムであった「ペンギンの羽でブックマークを作ろう！」を PCALi 対象イベントとして実施した。これは，当園が飼育するペン
ギンの羽を用いて，ブックマーク，すなわち本のしおり（図 1 右）を作製する。それだけに留まらず，ペンギンの飼育担当者から解説を受けペンギンの換羽や羽毛の役割などについて知識を深めることができる。参加者に

図 1 左. ブックマーク作製時の様子。
図 1 右. ペンギンの羽が入ったブックマーク。

図 2. 飼育展示施設内に設けられた畑（写真奥）で行う農業体験連続講座「エゾシカの森農園」。

とっては楽しく気軽に参加できるイベント
であることから，科学リテラシー涵養活動の到達目標は，「感性の涵養」や「知識の習得・概念の理解」とし，対象世代も「幼児〜小学校低学年期」から「熟年期・高齢期」までと幅広く設定することとした。
一方で，科学リテラシー涵養活動の目標を

280- 392 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）
３－（３）

ーザーが幽霊会員と化してしまうことは懸念しておかなければならない。先に述べたとおり，当園はこれまで科学リテラシー涵養活動の到達目標や対象世代をあまり意識せずに学習プログラムを作成してきたが，これらがサイト内で文書化・データベース化されることで，当園が改善や充実，もしくは新規に開発すべきプログラムが明確化されてきた。
PCALi サイト内には，他の博物館によって数多くのプログラムが登録されているので，これらを参考に，さらに新たな学習プログラムを作成していきたい。
４．北海道地区の他 2 館の概況
旭川市博物館は，現在，内部調整を行っているところであり，PCALi 対象イベントをまだ実施できていない。一方で，旭川市科学館
サイパルは，2014 年 3 月より対象イベント
を実施しはじめ，これまでに 9 回のイベントを開催した。サイパルが新規に PCALi ユー
ザーとして登録した者は 9 名であり，延べ 17名がサイパルでの対象イベントに参加した。
また，この中には当園でユーザー登録していた者が 2 名含まれている。
PCALi ユーザーからは，当園はもちろん，
サイパルや旭川市博物館での対象イベントのさらなる実施を求める声を聞いている。
PCALi ユーザーを新たに獲得し，さらにユーザーが 3 館それぞれの対象イベント参加することで，ユーザーと博物館の交流がより促進されることを期待したい。
５．おわりに
これまでのところ，当 園 は PCALi において上々の成果を上げられていると考える。同時に，
サイパルが同事業を開始したことからも，旭川市の博物館施設における科学リテラシー涵養活動が，より盛んになるよう積極的に事業に取り組みたい。一方で，当園においては同事業に対する課題や懸念も同時に見えてきた。これらを見据えて持続可能性のある事業を進めていきたい。
当園で PCALi に新規登録していったユー
ザーは，旭川市だけに限らず，例えば札幌市など北海道の各地や，さらには東京や大阪など道外に在住する者が含まれている。北海道地区における PCALi 対象館は，現在のところ旭川市のみに限られているが，事業の発展性を考慮して北海道の他の地域の博物館に本事業への参加を促していければと思う。さらには，全国各地の博物館で登録していった
多くのユーザーが，異なる各地の博物館の対象イベントや，PCALi サイト内での積極的な関わり合いを持っていくことに今後期待したい。

「社会の状況に適切に対応する能力の涵養」と高く設定できた既存プログラムには，「エゾシカの森農園（図 2）」が挙げられる。これは人間とエゾシカとの関わり合いを知り，野生動物との共存のあり方について主体的な考えを持つことをねらいとしている。具体的には，当園のエゾシカ飼育展示施設である「エゾシカの森」内において，6 月から 9 月までの間，9 回の農業体験を行う連続講座である。参加者は，種まきや除草，収穫といった農業体験のほかに，電柵の設置などエゾシ
カによる食害の防除活動やエゾシカの季節変化を継続観察するなどの活動が含まれる。
先に挙げたプログラムのねらいは，「幼児」
や「中学校期」の子どもには高度だが，これらの世代においては「感性の涵養」や「知識の習得・概念の理解」が，体験活動の中で図れるものと判断できた。
当園の既存のプログラムは，対象が「中学校期」まで，目標が「知識の習得・概念の理解」までとなっているものが多いように感じていた。実際に，PCALi サイト内のデータベースでも，これらの傾向を確認することができた。従って，新たに開発したプログラム「ScienZoo BAR」では，対象を「子育て期・壮年期」以降とし，目標を「科学的な思考習慣の涵養」や「社会の状況に適切に対応する能力の涵養」とした。プログラム内容等については，
PCALi サイトを参照されたい。
３．旭山動物園における成果と課題
これまでに，PCALi 対象として 29 回行ったイベントの参加者数の合計は 682 名である。そのうち新規に PCALi ユーザーとして登録した者は 134 名であり，イベントに参加した約 4 人に 1 人（25.6%）が PCALi に登録していくことがわかった。多くのユーザーを集めることができたのは，ユーザーのPCALi に対する期待の高さと，加えて，ほぼ2 週に 1 度の割合で定期的に対象イベントを実施してきたことによると考える。
イベント開催の際，すでに PCALi ユーザ
ーであった者の延べ人数は 158 名であった。
新規登録ユーザーを含めて，イベントの全参
加者の半数近い 42.8%を PCALi ユーザーが占めている。登録済みユーザーが，再び対象
イベントに参加していることがわかり，
PCALi はリピーター確保の面でも有効であることが伺えた。しかしながら，今後，より多様な学習プログラムを実施しなければ，ユ[謝 辞 ]本 研 究 の一 部 は科 研 基 盤 (S) 24220013（代 表者：小川義和）の助成を受けて行った。

281- 393 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）
３－（３）

添付資料３

東北地区における「科学リテラシーパスポートβ」導入に関する現状と課題
Current Status and Problems for the introduction of"Science Literacy Passport β" in the Tohoku Area
○岡田 努 *1 , 池上 雅 *2
OKADA Tsutomu, IKEGAMI Masashi*1
福島大学 , ふくしま森の科学体験センター ムシテックワールド*2
Fukushima University *1,
Fukushima Society for the Promotion of Science, MUSHI TECH WORLD *2［要約］東北地区での科学リテラシーパスポートβの利用については，１つの科学館で大量の会員を獲得し，県内の各種科学イベントのプログラムも登録するというユニークな形態をとっている。
（会員 157 名，プログラム 27 件）これまでは会員とプログラム登録が主な目的となってしまい，システム上での交流の活性化には程遠い状況にあった。しかし原発事故被災地福島県特有の教育プログラムにはシステム上で学習者との交流が見られた。今後，シス
テム上での交流機会の増加と，システム利用による双方向的で主体的な学びの場を作ることが課題である。
［キーワード］博物館，学習プログラム，アクティブ・ラーニングの約 60％が小学校低学年以下の世代であり，（表 2）地方の科学館の来館者層の実態を反映していると同時に，後述する本システムのアン
ケート調査の困難さにもつながっている。また
現在は１アドレスにつき１アカウントの登録であるために同伴した保護者や兄弟姉妹の登録は困難である。

１．はじめに東北地区では，福島大学が核となって福島県内の多様な施設の科学コミュニケーション活動を推進している「ふくしまサイエンスぷらっとフォーム（以下，spff）」と，そこに参画す
る２つの科学館（ムシテックワールド，郡山市
ふれあい科学館）が「科学リテラシーパスポー
ト β」（通称 PCALi，以降，PCALi とする）に協力している。博物館という施設以外でも「spff」事業に参加する他の博物館や社会教育
施設，企業，個人，各種団体等が実施する科学
イベント等も調査の対象としている点が特徴的である。現在，spff 関連の単発イベント会場
での会員登録は難しく，本研究の協力館である
２つの科学館で会員登録を実施し，それらを元に調査を進めているところである。本報告では福島県内における本システム利用状況（登録者・登録プログラム・利用状況）から，本地区の特徴と成果や課題，今後の取り組みについて報告する。
２．登録状況にみる東北地区会員の特徴
東北地区の登録数は表１のとおり。福島空港近くに所在する須賀川市のムシテックワール
ドの会員数がほとんどを占めている。spff の単発イベントでの会員勧誘は難しい。また会員数

施設名

プログラム数

会員数

spff

13

7

ムシテックワールド

12150

郡山市ふれあい科学館

2
27

0
157

合計

表１．東北地区の PCALi 登録数（2014 年 6 月現在）
世代

幼児～小学校低学年期
小学校高学年～中学校期
高等学校～高等教育期
子育て期壮年期
熟年期高齢期その他（不明）
合計
表２．世代別会員数

282

会員数

94
42
7
2
0
12
157

３．登録プログラムの参加とシステム利用状況にみる成果と課題(1)ムシテックワールドの状況
登録プログラム数は 12 件，会員数は 150 名となっている。2014 年 6 月までの全プログラ- 394 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

ムへの参加者数は 340 名と会員一人当たり 2
つのプログラムを体験していることになる。しかし会員が同じプログラムを複数回体験した
ケースはなく，またアンケートへの回答数も１
件，システム上のコメントも 0 件と課題も多い。
繁忙期に会員数を一気に増員させたもののシ
ステム利用に関する細かな説明ができていないという実態も明らかとなっている。
(2)spff（ふくしまサイエンスぷらっとフォーム）の状況
登録プログラム数が 13 件と比較的多いのはspff 参加機関・個人の協力を得られているためである。会員数は 7 名と極めて少ない。本年 6月まで実施した全プラグラムの参加者数は 45
名となっており，会員一人当たり約 6 回以上参加していることになる。本ケースでは会員数が少ない分，システム利用の解説がきめ細かに行われていることも参加者数増加の一因であろう。よってシステムの利用頻度も多く，プログ
ラムアンケート回答数が 29 件，定期アンケー
トは 2 件，そしてシステム上でのコメント数が16 件である。そのうち 9 件は２つのプログラ
ムに対するコメントであり，システム上での交流の様子を見ることができた。（表 3，4）
【風とあそぼう】（小 3）ものすごくよく回ります（中 3）ものすごーくよく回ります。
（中 3）教えてくれたお祖母さん先生が楽しい！
（他館）図書館で風車作りなんて，しかもおもてからもうらからも回せるものをつくれるなんて面白いですね！司書さんの語り手としてのノウハウ
が物理や工学の基礎の体験に活かせるいい企画
だと思います！
（小 3）またつくりにきちゃいました！先生がとてもしんせつなのでたのしいです。
（中 3）風力発電所の話が面白かった。
表 3．学習者と他地域の学芸員との交流のケース

表 3 では 2 名の参加者が異なるイベントでで開催されたプログラムにコメントしており，さらに他館の学芸員のコメントが追記され，シス
テム上での学習者と他館の学芸員の交流を見ることができたケースである。
表 4 は，原発事故被災地の福島県ならではの
放射線教育プログラムである。そこには震災後，実施されてきた放射線理解や防護に関する講
演会等での専門家や国や県などに対する不信感など，この問題に対する福島県民の本音も見ることができる。他方，「わが子」が

３－（３）
３－（３）

【福島県の放射線教育プログラム（3)一般向け】(1)専門家の先生方による説明会や科学教室は何度も行われてきましたが，結局何が安全で，何がそうではないのか，よくわかりませんでした。（続く）(2)（続き）またこれまでの講座は放射線の基礎知識と称してレクチャーを受け，結局私たちが知りたい
肝心なことには答えてもらえず，ただ「このくらいなら問題ない，安全・安心だ」というものばかりという印象を受けていまして，正直，放射線の講座なんてうんざりしていました。（続く）(当館)コメントありがとうございます。少しでもご期待に沿えるよう，またこの問題を風化させないよう取り組みたいと思います。機会がありましたらまた
ご参加ください。
(3)（続き）しかし子どもたちが学校でそうした授業を受けているということを知り，その内容を知りた
くなりました。まだよくわからないことばかりです
し，今日の講座内容がベストだとは思えませんが，
こうやって関心を持てる機会があるというのは大切なのかなと思いました。
表 4．「放射線教育」プログラムコメント学ぶ学校での放射線教育への関心や，本プログ
ラム実施への理解を示すコメントは大いに参考になった。また学習者にとってもコメントを発信することで，受け身ではない双方向のプロ
グラム利用者となっている点も見逃してはならない。
４．おわりに～東北地区の課題と今後の展開
当地区では，PC 等の利用者が少なく本シス
テム利用そのものが期待できない中で，ひとまず会員数の増加を目的として事業を展開してきた。この環境下でのシステム利用件数の増加が今後の課題である。また現在，大学教育をめぐって主体的な人材育成のため従来型の「受動的な学修経験」から ICT 等を活用した「アクティブ・ラーニング（以下 AL）」による双方向の授業推進が求められているが，博物館の教育プログラムといえども，来館者が「受け身」の体験をしていないとも限らない。PCALi シ
ステムが博物館業界における AL の実践事例となり，参加者が主体的に各種プログラムに参加できるように会員一人ひとりへのきめ細かい解説を行い，直接そしてシステム上での交流をいかに活性化させ，他館イベントへの参加，学習者同士の交流へと発展させていけるかが真の課題といえよう。
文献 科学技術・学術審議会 学術分科会 学術情報委
員会：学修環境充実のための学術情報基盤について（審議まとめ），2013
謝辞 本研究の一部は，科研基盤(S) 24220013（代表者：小川義和）の助成を受けて行った。

283- 395 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）
３－（３）

添付資料４

博物館同士がワークショップを連携して実施した場合の参加者に対する効果について
The Effect on the Participants of Workshop held by Collaborative Conducted Museums○田代英俊*
Hidetoshi TASHIRO(公財)日本科学技術振興財団・科学技術館
Japan Science Foundation/Science Museum, Tokyo［要約］本研究は，科学技術館と国立科学博物館が連携して実施したワークショップ「恐竜の皮膚の色は何色？～恐竜博士真鍋真先生のお話と恐竜 3D ぬりえ教室～」を事例に，異なる分野の博物館同士が連携してワークショップを実施した場合の参加者の理科に対する意識，ワークショップの印象や効果等について考察する。
［キーワード］博物館連携，科学リテラシー，データベース，学習プログラム，
１．問題の所在
知の循環型社会における科学リテラシーの向上に資する博物館活用のモデルを提案することを目的に，現在「科学リテラシー涵養活動」の体系に基づいて複数の博物館の学習 プログラムを蓄積し，公開するデータベースシステム「PCALi」の構築を，国内外 20 館の科学系博
物館・総合博物館・美術館・動物園・水族館・歴史系博物館が参加して行っている。
科学技術館では，多様な館種が「PCALi」に参加していることから，各館の取り組みについて単 に「PCALi」の構 築 を行 うだけでなく，館種の違いを越えて博物館同士が学習プログ
ラムを提供しあうという形の連携活動を行うこと
で，従来，自館では実施しないワークショップ
を「PCALi」登録者に提供することができるのではないかと考えた。
そこで本研究では，館種の違いを越えて博物館同士が学習プログラムを提供し合い，自館のミッションとは異なるワークショップを実施
した場合，どのような参加者が集まり，どのような効果を参加者に及ぼすかについて検討することとした。
２．研究の方法研究にあたって，科学技術館は国立科学博
物館と連携し，恐竜に関するワークショップを実施することとした。科学技術館はサイエンスセンター系の博物館と位置付けられ，展示は
理 工 学 や産 業 技 術 の展 示 が主 である。自 然
史に関する展示はなく，自然史関係のワークショップを開催することもあまりないのが現状である。そこで今回，科学技術館で通常は扱わない自然史，しかも子ども達に人気のある恐竜のワークショップを開催 することで，日頃科学技術館に来館しない方々に科学技術館をアピ
ールし，来館者の裾野を広げられるのではな
284

いかと考えた。
研 究 方 法 は，本ワークショップ実 施 時 に参加者にアンケート調査を実施し，どのような属性の参加者が集まり，どのような効果を及ぼしたか，また設 問 間 の回 答の関 連 については
Pearson の相関係数を算出して検証することとした。
３．ワークショップ実施結果及びまとめ
a.タイトル：恐竜の皮膚の色は何色？
～恐竜博士真鍋真先生のお話と恐竜 3D ぬりえ教室～
b.実施場所：科学技術館 実験スタジアムc.実 施 日：2014 年 3 月 1 日（土）＜1 日 2 回 １回 1 時間 30 分＞
d.対象：小学 3 年生以上
d.参加者数：合計 32 名
e.カリキュラム概要：
Part1 恐竜の皮膚の色は何色「恐竜博士」で知られる国立科学博物館の真 鍋 真 先 生 から，恐 竜 の定 義 や恐 竜の進化，さらに恐竜の毛の色・皮膚の色の解明の状況について講義
Part2 恐竜 3D 塗り絵
ステゴサウルスの輪郭のみが描かれた下地 用 紙 に，自 分 の考 えた皮 膚 の色 を色鉛筆で着色し，画像データとしてコンピューターに読み込み 3D 化する実習
Part3 まとめ
４．アンケート調査の結果
a.属性・参加の経緯：
回答者数は 32 名。男性 87.5%，女性
12.5%と,圧倒的に男性が多い。これは恐竜というテーマ設定に起因するとも考えられる。
参加者の学年別内訳は，小 3 が 62.5%,小4 が 21.9%,小 5 が 15.6%であった。
今回の広報は PCALi の HP，科学技術- 396 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

館 HP，科学技術館メールマガジン，チラシ
配布により行った。
今回の教室の情報をどこから入手したかを聞 いたところ，母 からが 56.7％，ついでHP が 40.0％，父 26.7％との結果だった。
現在 PCALi は HP ベースで運用しており，HP からの情報収集が 40.0％ということは，
PCALi の情報提供方法が適切であることを示唆していると考える。また今後子どもに対して PCALi を普及するにあたっては，子ども達の情報入手先である母親に対してどのように情報を提供していくかが鍵となることが示唆されている。
今回の教室参加者は，科学技術館の来館回数が 6 回以上の方が 75％，年間平均
で博物館等生涯学習施設に行く回数が 6回以上の方が 62.5％と，博物館活用率が非常に高い方々であった。当初科学技術館
では，恐竜等の自然史に関して興味はあっても理工系の科学技術にはあまり興味のない方が，今回の教室をきっかけに科学技術館に初めて来館されるケースが多いのではないかと考えた。しかし実際には，科学技術館の常連である，後述するが理科に対する意識の高い来館者が，科学技術館で恐竜も扱うのだと興味を抱いて参加したようだ。
b.理科に対する意識，教室の印象や効果：
参加者の理科の素養については，『理科の授業は好きである』『理科の成績はよい』『理科について，学校の授業以外でももっと知りたい』の設問では，ポジティブ回答（とてもあてはまる＋まあまあまああてはまる）の割
合が 9 割を超えている。理科に対する興味があり，何より学校以外でも理科について知
りたい知 識 欲 旺 盛 な子 ども達 が集 まったと考えられえる。参加者の教室に対する印象や効果を図 1 に示す。

３－（３）今回の教室における学習等の満足度が非
常に高かったことがわかる。
c.設問同士の相関
理 科 に対 する意 識 ，教 室 の印 象 や効 果 の各設問について Pearson の相関係数を算出
して，設問同士の関係性を見た。相関が強い部分は以下の通りである。
1)『学んだことを友だちや親に説明できる』の設問について，『楽しく学べた』0.6，『話はわかりやすかった』0.5，そして『話の内容を理解できた』では 0.7 という，社会 科学 の観点から非常に強い相関 がみられた。他 人 に説 明 できるレベルの理 解 は，当 然 ではあるが，教室が単に楽しいだけではなく，内容のわかりやすさ，内容の理解が相関していることがわ
かる。
2)『教室に参加して満足している』の設問について，
学校の理科教育の素養と相関があるとともに，『楽しく学べた』『話はわかりやすかった』『話 の内 容 を理 解できた』とも相 関がある。教 室 に参 加して得られる満足度は，理科教育の素養と，教室自体の楽しさ，話のわかりやすさ，参加 者が理解できる内容や伝え方だったかどうかということと因果関係があるのではないかと考えられる。
3)『このような教室があればまた参加したい』の設問
ついては，『学んだことを学んだことを友だちや親に説明できる』との間に相関がある。他の方に説明できるレベルの理解が，再度の参加意識を呼び起こすことに関連があると考えられる。

５．今後に向けて
今回，科学技術館と国立科学博物館が連携して科学技術館で自然史系のワークショップを実施し，ワークショップ参加者の理科に対する意識や効果を検証した。ただし，まだまだサン
プル数が少ないことや，ワークショップの内容により参加者の参加傾向や評価が変わることが考えられ，今後さらに調査を進める予定である。また今回は異分野とは言え同じ科学系の博物館同士が連携したことから，今後は，科学技術 館が人 文科 学 系の博物 館と連 携した場
合 の事 例 についても調 査 したい。加 えて，参加 者の理 科 に対する意 識やワークショップの印象や効果について，それぞれの要員間の関連性を Pearson の相関係数を算出して検討した。ただしこれは因果 関 係を直接示 すものではないことから，今後は設問間の因果関係についても詳細に分析したい。そしてこれらの調査結果を踏まえ，館種が異なる博物館同士が連携してワークショップを開催した場合，科学リテラシーの向上に資するためにはどのような学習プログラムの提供の在り方が望ましいかを明らかにしていきたい。

図１ワークショップの印象や効果『楽しく学べた』『話はわかりやすかった』『恐竜について，今まで知らなかったことを知ることができた』『恐竜について，もっと知りたいと思う』『教室に参加して満足している』『このような教室があればまた参加したい』については，ポジティブ回答が 100％である。

[謝辞]
今回のワークショップ実施にあたってご協力いただきました国立科学博物館の真鍋真氏，松尾美佳氏，有田寛之氏，小川義和氏に深謝いたします。

285- 397 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）

添付資料５

関西地区（滋賀県）における「科学リテラシーパスポートβ」の実践と考察
Practice and Discussion of “Science Literacy Passport β” in Shiga
Prefecture, Kansai Area
○芦谷 美奈子 ＊１， 北村 美香 ＊２
ASHIYA Minako＊１, KITAMURA Mika ＊２
滋賀県立琵琶湖博物館 ＊１,滋賀県平和祈念館 ＊２
Lake Biwa Museum＊１, Shiga Peace Museum＊２［要約］関西地区では，滋賀県の 2 館が「科学リテラシーパスポートβ」に協力している。
滋賀県平和祈念館では，地元の利用者を中心にユーザーを募りイベントも開催してきた。滋
賀県立琵琶湖博物館でも，プログラムの登録や利用者の募集などを行っている。人文系の中小規模館が多い地域であり，協力館を得る面で課題は多いが，他地区にはない特徴を持つ事例となることが期待される。
［キーワード］博物館，学習プログラム，人文系博物館，学芸員の意識と交流
１． はじめに争体験を伝え継ぐ場を目指して，2012（平関西地区では，滋賀県で「科学リテラシ
成 24）年 3 月に滋賀県東近江市に開館した。
ーパスポートβ」（通称 PCALi, 以後は館の理念，資料や展示の内容などから，
PCALi とする）の実践を行っている。2014
利用者は壮年期から高齢者が中心となるが，
年 6 月時点では滋賀県立琵琶湖博物館と滋次世代の子ども達へ伝えることを視野に，
賀県平和祈念館が協力館となっており，壮年期から高齢者向けプログラムと，小学2014 年度にさらに協力館を数館増やす計
生以上の子どもおよび家族連れ対象のプロ画である。
グラムの二本立てで企画開催した。その中他の地域（北海道，東北，関東，九州）
で PCALi 登録プログラムは，「育てて食べでは，大都市近郊に位置している館が多い
よう！戦時食（春）」（6 月 2 日），「ふみお事例や，科学系・自然系の施設が多いなど
ばちゃんの布ぞうり作り方教室」（ 7 月 5 日），の特徴を持つが，滋賀県は都市部から少し「戦争体験者お話会」（8 月 11～15 日）な離れたエリアで琵琶湖を囲んでまとまったど，5 種類（延べ 12 日）であった。
文化圏があり，人文系の中小規模館が多い
例を挙げると，7 月 5 日開催の「ふみおことから，館種が異なる施設で実践できる
ばちゃんの布ぞうり作り方教室」では，戦などの利点がある。また，本研究全体で考時中の生活用品について知り，戦時中に靴えられているユーザーの年代設定において，の代用品として制作および使用されていた
比較的年配層を取り込みやすい館種が多い
藁ぞうりを，現代の生活でも活用できるよ
ことも，PCALi の普及方法や課題を検討す
うに布でつくるものであった。当初親子連るために有効と考えられる。
れ対象に企画したが，結果としては 40 代
本報告では，関西地区（滋賀県）での取以上の主婦がおおいなど，プログラムの内り組みを滋賀県平和祈念館の事例を中心に
容は年齢層に合わせて調整する必要があっ
紹介し，その中で明らかになってきた課題
たが，受講者には大変好評であった。
および今後の計画などについて報告する。
３． 滋賀県立琵琶湖博物館での状況
２． 滋賀県平和祈念館での取り組み
滋賀県立琵琶湖博物館（以下，琵琶湖博
滋賀県平和祈念館（以下，祈念館）は，
物館）は，湖と人間」をテーマに 1996 年
滋賀県の人びとの戦争体験と資料をもとに，10 月に開館した博物館である。が取り扱う平和を願う心を育み，地域の歴史として戦287- 398 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）

事業の内容や展開をわかりやすい形で広めることが重要な課題であると考えられた。
PCALi そのものについての課題としては，関西地区（滋賀県）は年齢層の高い利用者を主要な対象としているが，これらの利用者の中には PCALi 利用の前提となる
ネット使用が可能でないなど，この年齢層
ならではの問題点が協力館および協力を打診している館から出ている。技術的あるいは手続き上の課題として，今後の対応を検討せねばならない。また，教育プログラムだけでなく，日常的な利用についても
PCALi を活用していく方法も考える必要がある。
５． 課題解決に向けての取り組み
関西地区（滋賀県）での 2014 年 6 月現在の協力館は琵琶湖博物館と祈念館の 2 館であるが，祈念館と同じ東近江市に所在する 5 館（観峰観，能登川博物館，探検の殿
堂 西堀榮三郎記念館，世界凧博物館 東近江大凧会館）の協力が得られる可能性が出てきた。やはり学芸員の業務量の問題などクリアすべきことはあるが，すでに広報などで提携しているこれら 5 館の協力が得られれば，東近江市という比較的小規模なエリアで住民が複数の協力館を利用する可能性があり，PCALi の活用事例としては大変興味深いものになる。
一方で琵琶湖博物館のような大規模館では，登録プログラムを増やし利用者に呼び掛けることと同時に，学芸員の意識を変えていくことも意図的に行う必要がある。中小規模館の課題が業務量であるならば，大規模館は館内のコンセンサスであり，館内の業務で終了しがちな学芸員の意識をどのように外に向けさせ，学習プログラムについて他館の学芸員と交流し情報を共有することを重要性と可能性を意識させるかが鍵となってくる。
関西地区では，これらの取り組みを通して PCALi を広め，博物館の学芸員と利用者の交流の機会を増やしたい。

トピックは大変広く，地学，生物学，水産学，歴史学，考古学，民俗学，社会学など，
通常の博物館施設では珍しい分野も含まれており，上記以外の農業土木の人事交流で県庁から赴任している職員も含めると，約30 名の学芸スタッフが，展示や交流事業などの企画および運営にあたっている。また，
2016 年度より 3 段階に分けて主に展示のリニューアルを計画している。
琵 琶 湖 博 物 館 で は ， 2013 年 11 月 に
PCALi について学芸職員に周知し協力を依頼し，2014 年 6 月現在プログラムの登録と利用者へのアピールを行っている。
４． 滋賀県での課題
PCALi を効果的に推進し，課題などを抽出するために，2013 年度より県内での協力
館を増やす目的で，様々な施設の学芸員に依頼を行っている。その過程の中で，様々な課題が見えてきた。
滋賀県の博物館は，圧倒的に人文系の中小規模館が多い。人文系の館が多いことは，館種を超えたネットワークの構築や交流を考えると望ましいことでもあるが，中小規模館であることは，事業を運営する学芸員の数が限られており，新規に業務を増やすことが基本的に難しいことを意味する。
PCALi への協力依頼では，多くの学芸員がその内容について興味を示した。日常的に自館の業務に意識が集中しがちだが，
PCALi への協力を検討することで，他館との形式的（例えば県の博物館協議会のように館として加入している組織）ではない学
芸員同士の交流や情報共有の可能性について，改めて考える機会が得られたとの声もあった。その一方で，業務量の問題を理由に協力を見送る館も少なくない状況から，[謝辞]
本研究の一部は，平成 26 年度科学研究費補助金基盤研
究(S)「知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究」（研究代表者：小川義和, 課題番号 24220013）の支援を受けている。

288- 399 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（１）
添付資料６

「科学リテラシーパスポートβ」を用いることによる利用者の気づきの変容〜九州地区のワークショップ実践事例をもとに〜
Deepen user’s experience by utilizing “Science Literacy Passport β”.
〜Based on cases of Kyushu Area.
○坂倉真衣 1)2)3)，三島美佐子 4)，緒方泉 5)，西島昭二郎 5)，三宅基裕 6)，高田浩二 6)
SAKAKURA Mai, MISHIMA Misako, OGATA Izumi,
NISHIJIMA Shojiro, MIYAKE Motohiro, TAKADA Koji
九州大学大学院 1)，日本学術振興会 2)，CLCworks 3)，九州大学総合研究博物館 4)，
九州産業大学美術館 5)，マリンワールド海の中道 6)
Kyushu University, Japan Society for the Promotion of Science, CLCworks
The Kyushu University Museum, Museum of Kyushu Sangyo University,
Marine World uminonakamichi［要約］九州地区は，「科学リテラシーパスポートβ」システム（以下，PCALi とする）に登録,企画•実施をした学習プログラムの１つである「見つけて！名前を付けて！
標本石けんをつくってみよう！」および協力館 4 館が連携して行っている「リレーワークショップ」について報告する。「標本石けんづくり」は，PCALi でのアンケートを用いた振り返りによって活動直後には捉えられない利用者の気づきが得られた事例である。
「リレーワークショップ」は，館種が異なる 4 館が多様な学習プログラムをつないでいくことにより，利用者の学習プログラムへの参加,振り返りという循環を，館種を越えて生み出していこうとする試みである。
［キーワード］博物館，美術館，水族館，連携，学習プログラム，ワークショップ
いて論じたい。
１．はじめに
九州地区における PCALi の協力館は，
２．「見 つけて！名 前 を付 けて！草 花 で標 本
九州大学総合研究博物館，九州産業大学美石けんをつくってみよう！」
術館，マリンワールド海ノ中道（以下，そ本学習プログラムは，九大博物館，
れぞれ九大博物館，九産大美術館，マリン
CLCworks が恊働企画し，2013 年 7 月 7
ワールドとする），CLCworks の 4 館であ日に実施した（写真 1）。対象は，理科の学る。本発表では，主に「利用者の気づきの習が始まる前の幼稚園から小学校中学年位変化」に焦点を当て，大きく 2 点についてまでを想定し，約２時間のプログラムとし報告を行う。まず 1 点は，PCALi に登録，た。プログラムの概要及び，PCALi の「科企画•実施をした学習プログラムの１つで学リテラシー涵養活動」体系における目標
ある「見つけて！名前を付けて！標本石けは以下表 1，2 のとおりである。自分で名んをつくってみよう」についての報告であ前をつけた植物を日用品となる石けんと組る。2 点目は，2014 年 6 月現在，企画•実
み合わせた標本にすることを通して，参加施中である 4 館が連携して行っている「リ者自らが五感を使って植物を感じ，より主
レーワークショップ」についてである。そ体的に身の回りの自然に興味•関心を持てして，それらを総括し，PCALi を活用したるようにすることをねらいとした。
九州地区での今後の可能性および課題につ289- 400 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（１）PCALi を用いたアンケートでは，活動直後
では学芸員が捉えることの出来ない帰宅後の参加者の変化を捉えることのできる可能性が見出された。また，利用者が，PCALiのアンケートを回答することを通して，自らの体験を意識的に振り返ることができた事例であると考えられる。
３．4 館が連携した「リレーワークショップ」「リレーワークショップ」は，5 月〜8 月
にかけて九州地区の協力館である 4 館が，それぞれ企画した PCALi 対象の学習プログラム（ワークショップ）を繋いでいく試
みである。九州地区は,元々学芸員同士のつながりが濃厚であるという土壌があり，
PCALi という共通のシステムを持つことでこうした試みが可能となった。5 月 17日「標本 de 表現」（九大博物館），6 月 15日「海のいきもの飼い方教室」（マリンワールド），7 月 21 日「ミュージアムグッズをつくろう」（九産大美術館），8 月 3 日「ミュージアムでの思い出を絵本にしよう」（CLCworks）という内容を実施，計画中である。総合博物館,水族館，美術館,子どもたちの生活を元にする任意団体とそれぞれ館種が異なるため，プログラムの内容も多様なものとなっている。ある館の学習プ
ログラムに参加した PCALi 利用者が，自らの体験を振り返り，さらにその後振り返
りでの気づきを持って，次の館のプログラムに参加をする。「リレーワークショップ」
において，このような流れが生まれ，利用者の学びがどのように深まり，繋がっていくかを捉えることは，新たな博物館モデルを考える上でも意義深いものになるのではないかと考えている。

当日の参加者は保護者を含め 44 名であり，うち 12 名が終了後 PCALi 会員に登録した。名前を付けることを通して,参加者である子どもたちは，植物の特徴をつかみ,その植物と独自の関わりを持っていく様子（例えば,自分が見つけた場所の思い出を含めた名前を付ける,植物を振ってその音を聞くなど）が見られた。当初のねらいはおおよそ達成できたものと考えられる。
中でも,本発表において特に取り上げた
いのは，参加者の活動直後と PCALi アン
ケートにおける自由記述の違いである。活動の直後に参加者に実施したものでは，「石
けんを作ったのが楽しかった」「 石けんのもとがネバネバだとは知りませんでした」「ふ
だんは何気なく通っている道でも，いろん
な植物がそだっていてそれを見れてうれしかった」（いずれも原文のまま）など石けんをつくったこと，植物を集めたことなど内容に関してのことがほとんどであった。それに対し，PCALi を通した回答では，「医学や動物の分野に触れてみたいです。 例えば歯医者さんで使う道具の説明や使い方が解ると歯医者さんに行くのが楽しくなるかも。」など医学や動物という他分野への言及が見られた。このように活動直後と PCALi
を通したアンケートでは，質的な異なりが見られた。これは，活動後も参加者が時間をかけて自らの体験を振り返ったからこそのものであると考えることができる。

４．今後の可能性および課題
九州地区においては，協力館の学芸員が互いに他館の学習プログラムに参加，気づきの共有を行っている。そして館種の異なる学芸員が気づきの共有を行うことにより，分野を融合した新たな学習プログラム開発も行われつつある。一方で，「館種を超える
290- 401 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（３）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（１）と利用者は参加をしにくい」という課題も見えてきた。例えば，水族館へは「魚が好き」な利用者が来ており,彼らは「リレーワークショップ」として告知を行ったとしても，中々美術館,総合博物館という他館には興味を持ちにくいということが分かった。
従って,今後は協力館が独自に学習プログ
ラムを開発するのみならず，他館の内容を意識し，その内容を引き継いでいけるようなものを開発することが望まれる。リレー
ワークショップのような試みが上手く循環すれば，より多様な嗜好や特性を持つ利用
者同士，利用者および学芸員の交流など，利用者の学習機会の拡大を促す可能性に繋がると考えられる。今後は PCALi における他館のプログラム閲覧機能の活用と，実際のプログラムに参加し気づきを共有するというウェブと現場の両者を行き来することを大事にしながら，その可能性を模索したい。
謝辞：本研究の一部は，平成 26 年度科学研究費補助金
基盤研究(S)「知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究」（研究代表者：小川義和, 課題番号 24220013）の支援を受けている。

291- 402 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）
第３章

第４節

外部評価

目的
本研究の独自性とこれまでの成果について，国際的な見地から外部有識者による中間的評価を実施し，今後の研究の発展に資する。

外部評価書１
外部評価者：David Anderson
職名・所属：Professor, Museum Education, University of British Columbia
専門領域：Museum Education
評価期間：平成 26 年 10 月～平成 26 年 12 月

外部評価書２
外部評価者：Viv Golding
職名・所属：Programme Director of Learning & Visitor Studies，SeniorLecturer in Communication & Education, School of Museum
Studies, University of Leicester
専門領域：Museum Studies
評価期間：平成 26 年 12 月～平成 27 年 1 月

292- 403 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）

外部評価書１293- 404 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）

294
- 405 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）

295
- 406 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）

296
- 407 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）

297
- 408 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）

298
- 409 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）
外部評価書１

日本語要約

University of British Columbia の教育学部教授 Dr. David Anderson に外部評価を依頼した。Anderson 氏が作成した外部評価書１の要点を以下にまとめる。
評価書は以下の 6 つの項目に分けられる。
1.

研究の独自性

2.

達成した点

3.

研究の影響

4.

理論モデルへの批判，未来の成功への鍵

5.

本プロジェクトの持続可能性を考える上での課題

6.

この研究の過程で発生した検討すべき研究課題

1.

研究の独自性
生涯学習という観点を含んだ博物館プログラムを通して人々の科学リテラシーの変化を実験的に証明する体系だてられたデータベースは，他に類を見ない。

2.

達成した点
以下の点を含めて様々な目標を達成した。
a)PCALi システムの開発，試行，一般公開使用，協力館によるシステム受入。
b)個人や集団の科学リテラシーを計測するための分析ツールの開発。
c)協力館との協力体制の構築。
d)協力館との学習プログラム開発・実施多数。
e)協力館の学習プログラム多数の影響のデータ収集。
3.

研究の影響

協力館にも PCALi ユーザーにも直接的な影響が多数あった。
以下，協力館側への影響。
a) 利用者の科学リテラシー変容に対する理解が深まった。
b) 市民の博物館や博物館学習プログラムの利用法のデータ蓄積。
以下，PCALi ユーザー側への影響。
c) 情報取得や予約
d) 博物館体験を他のユーザーや博物館職員と共有e) 学びの記録の可視化
299- 410 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）以下，研究開始当初は予測されていなかった影響。
f) 自らの館のプログラムがオーディエンスのライフスパンの中でどのように差別的に影響しているのか，協力館がより認識するようになった。
g) コミュニティーの科学リテラシーを高めるために，自然科学系・人文系それぞれを基盤と組織がどのようにそのギャップを埋めるべきか，そのノウハウ。
h) 博物館コミュニティ間の連携体制確立に対する新たな理解。
i) 本プロジェクトに積極的に参加することによって学芸員が成長する。
以下，研究開始当初予測されていたが影響が出るまでにもう少し時間がかかる影響。
j) トピックごと，利用者の世代ごと，博物館の館種ごとの博物館利用モデルを確立。
k) 科学リテラシー涵養のための枠組み（４×５の表）の改善。
l) 一般市民による博物館利用の促進。
4.

理論モデルへの批判，未来の成功への鍵。
a) 本能的な好奇心に繋がった学習プログラムをデザインすべき。
b) 利用者から PCALi へのアクセスを妨げるバリアーとなる専門用語「科学リテラシー」
を見直すべき。
c) 科学リテラシーに影響を及ぼす原動力は，参加者自身に起因するものと，プログラムに起因するものがあるので，これをきちんと区別すべき。

5.

本プロジェクトの持続可能性を考える上での課題（※科研費が終わった後の事業化も考えての意見です。）
既存の協力館との関係をどう継続するのか，どのように新たな協力館を増やすべきかが，今後の成功の鍵。自立したシステムを作り上げるにはどうすればよいか。地域ごと，館種ごと，世代ごとの独自性を出して調整するには。

6.

この研究の過程で発生した検討すべき研究課題
本プロジェクトの中間で発生した疑問で，本プロジェクトの将来の持続可能性を考える上で，検討する価値があると考えられるものを挙げる。次項の表を参照。

提案１：学習プログラム


学習プログラム実施が特に順調な協力館はどこか？そこで選ばれている学習プログラ
ムのトピックにはどのような特徴があるのか？
300- 411 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）

各世代ごとに，どの館がより有効な科学リテラシーの変容をもたらすことに成功しているか？それぞれ成功の理由は何であると考えられるか？

提案２：プロジェクトの持続可能性

４×５の表について：
どの世代も等しく科学リテラシーを涵養する必要があるのか？各世代ごとにことなる科学リテラシーゴールがあってよいのではないか？



協力館について：
４×５の表を最もうまく利用しているのはどの館か？その逆はどの館か？それぞれの理由は何か？特に後者の館にとって，障壁となっているものは何か？助成金の期間が終了した時に，この取組を継続させる上での戦略は何か？

提案３：障壁

一般市民が博物館へ来る上での障壁とは何か？



本プロジェクトに学芸員が参加する上での障壁とは何か？

提案４：変化

PCALi の利用者（の内，追跡可能なデータのある者）の中で，何人に変化が見られたか？それはなぜか？彼らは誰か？逆に変化が見られなかった人々は？参加者らのタイプは？科学おたく？あるいは，他のどのような層か？
（翻訳・要約：松尾美佳）

301- 412 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）

外部評価書２Dr Viv Golding
Director of Learning and Visitor Studies
Senior Lecturer in Communication & Education
School of Museum Studies
University of Leicester
19 University Road
LeicesterLE1 7RF UK
Tel +44 (0)1162523975
Fax +44 (0)1162523960
Email vmg4@le.ac.uk
Website http://www.le.ac.uk/museumstudies

Principle Investigator Dr Yoshikazu Ogawa
JSPS KAKENHI Grant Number 24220013
Grant-in-Aid for Scientific Research (S)Title: A Base Study on Development of an Interactive Life-Long Learning System between
Public and Museums in a Knowledge-Circulating Society
31.01.2015
Re: Evaluation for JSPS Grant-in-Aid research projectTo Whom it May Concern
I write this brief commentary in my capacity as an independent external evaluator of the
JSPS Grant-in-Aid research project entitled Communication between the Public andMuseums – Development of a lifelong learning system to foster science literacy. Dr
Yoshikazu Ogawa, Head of the Education Division, National Museum of Nature and Science,
Tokyo, Japan, the Principle Investigator, supplied me with the project details and together
with two key members of the project team, Motoko Shonaka-Harada and Mika Matsuo,
engaged me in extensive face-to-face discussion of the project’s key aims during my JSPS
Bridge award (07.12.2014-18.01.2015). Ideas gathered at two meetings with project
participants at Kyushu University Museum and a meeting with Ueno Museum Educators
also underpin this report.
In addition I have drawn on Dr David Anderson’s excellent Evaluation Report (03.12.2014),
which reviewed the original framing of the project and the outcomes at the midpoint of the
grant as well as the implementation for the future of the research study. Anderson’s reportconsidered the successful features of the project to date and issues impacting on the years
remaining, with regards six themes: 1) The originality of the research, 2) key milestones
achieved to date, 3) impact of the research, 4) critique of the theoretical model, and threats
to future success 5) issues regarding future sustainability of the project, and 6) future
significant research questions emergent from this study. My recent observations concur withAnderson’s and his detailed report should be consulted in conjunction with mine.
I focus on what I see as the key successes of the project to date and the remaining years of302- 413 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）the project. The themes that frame this report are: 1) The originality and impact of theresearch, 2) critique of the theoretical model, and threats to future success 3) future
significant research questions emergent from this study.
1) Originality and impact
The originality of the research is outstanding and the ambitious global scope of the concept
and fieldwork is staggering. In short the project aims to construct a systematic database thatwill document how museum programming might increase the science literacy and learningof citizens throughout their lives. In lesser hands than those of Ogawa and his team the
project would be daunting. I wholeheartedly concur with Anderson’s comments in his reportthat the research is unique in the field of museum studies, visitor studies and scienceeducation, not just in Japan but also throughout the globe.
Just three years into the research the project has been impactful and resulted in a number of
key outputs. To date the successful establishment and operation of PCali (Passport ofCommunication and Action for Literacy) amongst the project participants is notable. I was
most impressed with the way PCali, drawing on museum collections of various kinds, has
the potential to- progress knowledge and enrich understandings of humanity in a shared world- challenge traditional hierarchies of knowledge and control without sacrificing
scholarship- permit a creative sharing of knowledge between curators and diverse audiences- widen communication to further museum and audience critical thinking andunderstandings- progress interdisciplinary connections and encourages more diverse engagement
throughout lives- enhance critical thinking and action for global citizenship2) critique of the theoretical model and suggestion for future success- local communities and partners
I agree with Anderson that the research would benefit from a closer connection with local
community concerns. My suggestion is that while the PI Dr Ogawa clearly needs to maintainan overview of the research and dissemination of the findings as the project progresses,
particular aspects of the project may now profitably be managed at a local level. For
example, I felt that the highly qualified partners at Fukuoka would be willing and able to takeon greater responsibilities for different aspects of the research (to be discussed).
Widening responsibilities within the research would vitally free Dr Ogawa to focus on the
final years of the project as a whole, publication and future research questions. Outlining
specific goals with clear timescales for individual teams around the country would be mostbeneficial for the successful completion of the project. I observed members of the project
team with skills and expertise that the research could benefit from developing and note one
area as the website.
- PCali website
Specifically, it seems to me that the present website, with its rather list-like format, could bemade more attractive and encourage broader interaction. I found it hugely impressive thatkey words, such as ‘kawai’ or ‘cute’, have been attached to key objects in sciencecollections to facilitate visitors creative responses and their dialogue with the wider PCali
community of curators and other visitors. A more attractive interface would benefit thisimportant work by encouraging engagement.
303- 414 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）- Evaluation
Evaluation of audience experiences is an area that the project team is developing. I was
privileged to be included in the planning of the Career Café (20 December 2014) pilot
evaluation. In discussion with Dr Ogawa, Motoko Shonaka-Harada and Mika Matsuo theuse of John Falk’s Personal Meaning Mapping (PMM) and the University of Leicester’s
Generic Learning Outcomes (GLOs) was considered in the Japanese context. My advice
was to employ Personal and Social Meaning Mapping (PSMM), for Kahaku’s ‘Career Café’meeting. The strong concern of the individual with promoting good feelings in the widersocial group is an impressive aspect of Japanese culture that I have observed withJapanese students and colleagues over the years. An overriding kindness and thought for
the feelings of the group positively impact individual actions and learning programmes inJapan and it so ‘social’ should be a key word in Japanese evaluation. Interestingly, problems
with volunteer staff ‘leading’ were highlighted during the pilot and ways of addressing thisdifficulty in future evaluations noted.
Dr Ogawa and his team, understand that the GLOs (like PMM) should be employed critically.
These evaluation techniques were not designed to be picked up and used indiscriminatelyaround the world; rather, they need to be adapted to the specific cultural needs of thelocation. I am delighted that Dr Ogawa and his team will soon be publishing this work.
- Terminology
I also agree with Anderson that the term ‘science’ literacy is problematic, particularly for
those of us working in or interested in the arts and humanities. However I would contend
that the word ‘culture’ is equally problematic and culture bound (Golding 2013). My
suggestion would be to use the term ‘museum literacy’ or ‘multi-literacies’, which would
encompass visual and scientific literacies. Kahaku has been working most productively inthe field to develop museum literacies and written extensively on this theme.
3) future significant research questions emergent from this study.
Threshold fear
The research is beginning to uncover the barriers to learning and engagement thataudiences of different ages and levels of ability experience in museums of all sorts.
Anderson also notes the possibility of overcoming the barriers to engagement thatmuseum curators’ experience. A dual approach to case studies exploring threshold fear
for both audiences and curators would comprise a significant area of future research.
Motivation and Engagement
The research is interestingly unpacking intrinsic motivation amongst museum audiences.
Case studies exploring at different types of museums with different audiences, forexample the under 5s, couples, singletons, elders, would form another interesting andimportant area for future research.
Finally I would like to extend the highest praise to Dr Ogawa and his research team. Their
hard work, scholarship, professionalism and cultural sensitively ensure that the JSPS
funding is being very well spent. This research promises to greatly benefit lifelong learning in
the global museum community.

304- 415 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）
外部評価書２

日本語要約

University of Leicester の博物館学教員 Dr. Vivien Marion Golding に外部評価を依頼した。
Golding 氏が作成した外部評価書２の要点を以下にまとめる。
評価書は以下の 3 つの項目に分けられる。
1.

研究の独自性と影響

2.

理論モデルへの批判（論評），未来の成功への鍵

3.

この研究の過程で発生した検討すべき研究課題

1.

研究の独自性と影響

研究の独自性は極めて優れている。意欲的で世界的視野を持つコンセプトである。

研究事務局の人員は充分ではない。



日本に限らず世界的に見ても，博物館学，来館者調査，科学教育の分野で比類のない研究である。



様々な博物館資源を用いて運営されるピカリには以下の潜在力があると評価できる。
a)

知識向上，人文系分野の理解促進b)

学芸員と多様な博物館利用者らの間での創造的な知識共有c)

学芸員と博物館利用者の批判的思考・理解を促進させるコミュニケーションd)

学際的な繋がりの前進と，生活を通したより多様な参加スタイルe)

地球市民のための批判的思考と行動の向上

2.

理論モデルへの批判，未来の成功への鍵

地域社会と協力者
地域コミュニティとのより密接な関係が必要である。研究代表者が研究全体の概観と研究成果普及をする必要がある一方で，プロジェクトの特定の側面においては，研究協力者らに地域レベルで有効に管理してもらうことを提案する。このプロジェクトを良好に完了するために今最も必要なことは，研究協力者らの責任の範囲を広げること，
日本中の個々のチーム（研究協力者ら）に対して，明確に時間管理された具体的な目標設定を示すことである。



PCALi（ピ☆カ☆リ）ウェブサイト
一覧表的なフォーマットを持つ現在のウェブサイトは，より魅力的で幅拾い相互作用を促進するものに変更すべきである。



評価方法
305
- 416 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（４）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
３－（４）2014 年 12 月 20 日に開催された『キャリアカフェ』用の試験的評価方法を考える際の議論に立会い，Personal and Social Meaning Mapping (PSMM)を採用することを提案
した。


専門用語
人文系の分野で働く人やその分野に興味のある人にとっては，「科学」リテラシーという単語を使うことは厄介である。 Visual literacy と科学リテラシーを包括する「ミュージアムリテラシー」か「マルチリテラシー」という言葉を使うことを提案する。

3.

この研究の過程で発生した検討すべき研究課題



敷居と恐れ
すべての種類の博物館において，異なる年齢や能力の利用者が学びや興味喚起に対して経験するバリアが，この研究で明らかにされ始めている。同時に，本プロジェクトに参加する学芸員にとっての障壁もある。双方のケーススタディにアプローチすることで，将来の研究にとって重要な部分が見えてくると推測する。

動機付けと興味喚起
本研究は，博物館利用者の本能的な動機を紐解いている。異なるタイプの博物館，異なるタイプの利用者（例：５歳以下，カップル，独身者，高齢者）のケーススタディを調査することで，将来の研究にとって重要な部分が見えてくると推測する。
（翻訳・要約：松尾美佳）

306- 417 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（５）

３－（５）
第３章

第５節

自己評価：第６回研究会（平成 26 年度），第８回研究会（平成 27 年度）
議論のまとめ細川咲輝
国立科学博物館
１. 第６回研究会（平成 26 年度）議論のまとめ
日時： 平成 26 年 2 月 20 日（金）13:00-17:00 / 平成 26 年 2 月 21 日（土）9:30-12:30
場所： 国立科学博物館日本館 4F 大会議室
参加者（敬称略）※のべ参加者名：
高安，北原，坂井，本間，奥山，緒方，北村，小川達，加藤，相田，杉本，
小川義，岩崎，庄中，松尾，柴田，水石，重道，仲村
平成 26 年度末に本研究関係者全員を対象とした全体会議を実施した。進捗状況や平成
27 年度以降の計画などの情報共有を行った。
（高安）
１－１. 進捗状況（研究企画班）
 理科教育の方法論として，演繹法と帰納法のみだったところにこれからは課題解決型が必要であると学校教育のみならず社会教育でも言われるようになった。
 学校教育の動向と科学リテラシー涵養活動については，学習指導要領の変遷の中で課題解決型学習や博物館利用の推進がうたわれるようになってきた。
 科学系博物館の社会的機能には学術的価値と個人的価値，社会的価値がある。
 これからの理科教育に関するフォーラムで，課題解決型，書斎科学と野外科学，実験科学があり，それを行ったりきたりするのが科学の学習であることが示された。
 科学リテラシー涵養の枠組みが，科学系博物館が有効なプログラムを実施するためにはどのようなシステムを構築してプログラムを開発していったらよいか，ということが本
来の本研究の目的であった。しかし，科学系だけではない協力館もある中でこのまま進めるのは難しい状況があり，改訂する必要があるのではないか。
 学習プログラムの開発から実施までをひとりの学芸員が全てやるのではなく，ファシリ
テータのような人が必要なのではないか。
 （意見）資料は中間報告書原稿のようだが，中間報告書自体が公式なものではないにしても学会論文を判別できるようにしておいたほうがよい。
（緒方）
（庄中）
１－２. 進捗状況（システム班）
 PCALi データベースサイト（本サイト）のほかに SNS（facebook）と公式ブログを立ち上げ，そちらへもアクセスしてもらえるようにした。しかし，まだまだ会員数が足りない。今度の改修で会員が持っているユーザー情報を寄せてもらい，SNS やブログに書かれた内容を分析できるようにする予定である。
 著作権・プライバシーへの配慮をしながらおこなっており，著作権表示も追加した。
 博物館に関心のある層へのアンケート結果によると，博物館イベント参加経験者と「考える」の設問への肯定的回答者との間が有意であった。
 現在の PCALi ユーザーには，世代別に 3 つに山がある。館種別で世代別をとると，異1- 418 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築





３－（５）

３－（５）
なる傾向が見えてくる。
アンケートの垂直調査からは，データが少なく確かなことはまだいえないが，来館目的
が 4 つに分類できそうである。
（「新体験・わくわく・楽しい」「じっくり・好きなだけ・
展示を見る」「お手ごろ価格・子どもの教育」「リフレッシュ・リラクゼーション」）
SNS（facebook）のいいね！のユーザー分布と本サイトの登録者分布を見ると，世代傾向が全く違う。アクセス元の都道府県，都市もわかる。ユーザーが増えていけば，本サイト，SNS，公式ブログの 3 つのシステムを経由して PCALi 利用者がどう流れてくるかは解析できる。（本間）１－３． 進捗状況（実施班） 東北
11 月 22 日の感謝イベントへの PCALi 登録者の参加は 30 名。PCALi システムの利用者が少ない。登録者と学芸員のコミュニケーションは少ないが，リピーターが増えてきていてその会員との繋がりができてきている。新規入会者には電子メール等での情報提供をおこなっている。（岩崎） 北海道
北海道地区の協力館は 5 館。「科学リテラシー」という言葉へのアレルギーが一部にあり，内部調整に手間取っている。PCALi ユーザーの登録者数は 268 名。他地域で入会したユーザーが旭山動物園に来てくれた事例もあり，他地域からの来館者が入会してくれたりもしている。ユーザーがその後どのような動きをしているかはわからないが，たとえ 1 割でも何かやってくれていればユーザーとしては十分な動きがあったと見てよいのではないか。（奥山） 関東プログラムは，社会的テーマで課題解決型の外部連携，対話型にこだわったト
ランス・サイエンス学習プログラムを実施し，事後評価もおこなっている。リスクに関することを市民にどう伝えていくかについて，アメリカでも発表してきた。（小川達）
 関西
登録者は伸びていない。館の性質上年配の方の参加が多いが，PC が使えない方が多い。PCALi の入会方法に工夫がいる。滋賀県の中での小さなネットワークづくりから始めて，新規の協力館になってもらえそうである。連携館同士の住み分けの必要もある。祈念館でプラネタリウムイベントを実施したところ，新たな層にも参加してもらえた。（北村） 九州
4 館で連携している。登録者数が増えず，館毎に努力したが増えないため，それぞれの館がタッグを組んで，統一したテーマでのリレーワークショップを今年度から実施している。（緒方）２. 平成 27 年度の研究計画
3 月 研究代表者から各実施館にアンケートデータ収集に関する意向聴取
各実施館のアンケートデータ収集分担確定・依頼
4 月～ 各実施館でアンケートデータ収集
5 月～7 月研究企画班がプログラム開発事例の聞き取り調査計画を立案，日程調整
6 月 全体会議で著作権に関するマネージメントについてのワークショップ実施
9 月～11 月研究企画班が各実施館を訪問し，聞き取り調査
調査項目：プログラム開発事例
Web への自由記述データにおける特徴的なデータ
12 月 各実施館でアンケートデータを中間集約（データ収集は継続）
12 月～研究企画班でアンケートデータの分析及びアンケートの来館目的項目の精査
各実施館への聞き取り調査結果の取りまとめ
2 月 全体会議でアンケートデータ及び聞き取り調査結果を確認
今後の研究計画を検討
2- 419 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（５）

３－（５）
３. 第８回研究会（平成 27 年度）議論のまとめ
日時： 平成 27 年 2 月 12 日（金）13:00-17:45 / 平成 26 年 2 月 13 日（土）14:00-16:00
場所： 滋賀県立近江富士花緑公園 / 滋賀県立琵琶湖博物館
出席者（敬称略）：
芦屋，北村，杉浦，武藤，高安，本間，林，塩田，後藤，奥山，杉本，伊藤，緒方，
西嶋，高田，小川義，町田，庄中
司会：緒方 記録：杉本，奥山，伊藤
平成 27 年度末に本研究関係者全員を対象とした全体会議を実施した。進捗報告とともに，
平成 28 年度が最終年度となるため平成 28 年度のスケジュールについても確認した。
３－１． 進捗報告
 アンケート数が集まっていない。水平アンケートの母数は 240，平均 2,3 件。
オンラインアンケートを必ず作成し，ユーザーに回答を促す協力をお願いしたい。
紙アンケートもできる館には協力いただきたい。（庄中） 二重のアンケートになってしまうことが課題（後藤，緒方） 九州では質的調査に移行し，参加した子どもたちの写真や映像を用いて分析している。（緒方）
 アルバムディクショナリーであれば館種や場所によって違いはみられる。スタッフの意見を集約することもできるのではないか。
（北村）
 家庭に帰ってからの変容を見る送付アンケートと，活動そのものについてのアンケートを行っている。回収率は 50％程度。我々が意図した結果を出す子もいれば，難しかった，簡単だったとなる場合もある。（西嶋） 水平調査については，制作側と参加側のギャップを意識しながら行う。変容を見る
ため，フィードバックによって，差は埋まるのかどうか，同じプログラムを 2 回以上行える茨城のようなところでピンポイントに調査する。アンケートは項目を絞り，ハガキも活用して集めていく。
「学習が進むと語彙が増え テキストマイニングでクラスターを分けることはできる。
るのでは」という仮説も，中長期的なデータがあれば測定可能。1 回だけの体験では見えづらい。
 科学リテラシーの変容とおすすめ活用について検証する。学習プログラムの説明文
から言葉を抽出し，アンケート結果と比較，分析する。
 特異な動きをしている人，協力的な人を狙ってインタビューすることで，個別の事
例を追跡する。項目は垂直アンケートとする。
 PCALi が要因となり，博物館交流を促しているといえる。
（小川） 今年度（平成 27 年度）は，Google Analytics を用いて，学芸員向けに配信したメル
マガに貼ってある他館のリンクへのアクセス数を拾った。
 PCALi の本システムにログイン後，いつどのプログラムを見たのか履歴をとっている。
 今回の Google Analytics は，Web 上で学芸員同士の交流があるかどうかを見ることが目的だった。プログラムの交流があり，学芸員の成長があったといえる。（小川） 北海道地区の館長にインタビューを行ったが，きちんと評価をしていた。博物館が社会のためにどう継続していくのかを認識していた。他の館の館長にもっと説明した方が良い。
 子どもたち向けの導入的なところはたくさんあるが，熟年層に対しては少ない。千
葉市科学館では，熟年層本人が満足することも社会貢献の１つではと考える。
3- 420 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築







３－（５）

３－（５）
知の循環システム，社会問題をなぜ科学館でやらなくていけないのか自明ではない。
根拠が必要である。知の循環ということを博物館以外の理論も取り入れて根拠とす
る理論武装が必要。
博物館職員を対象とした研修を行うと，特に指定管理の職員はイベントが学習プログラムだという認識が非常に少なく，ねらいがある事を知らない。博物館法を読んだことがない職員が働くようになった。トップのマネジメントレベルに知の循環の話をしていくとともに，幅広い職員に対する研修も必要なのではないか。
JSPS からの指摘事項について，プログラム開発の折には文理融合型のものを考えていただきたい。著作権カリキュラムを作ったが，その他の汎用的な提案を考えたい。

4- 421 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（６）第３章 第６節

ともに高めるミュージアムリテラシー～来館者・博物館職員・博物館の成長のために～
公開研究会開催報告書（平成 27 年度）

庄中 雅子
国立科学博物館

主催 国立科学博物館・全日本博物館学会
日時 2015 年 9 月 27 日（日） 館内見学 10:00～12:00
研究会 13:00～16:30
参加費 無料
場所 国立科学博物館 上野本館４階 大会議室
〒110-8718 東京都台東区上野公園 7-20
司会者 林浩二
発表者 小川義和，庄中雅子，北村美香，山本和生，高田浩二（敬称略）
参加者 博物館・大学関係者 24 名
上野本館において国立科学博物館・全日本博物館学会主催の研究会を実施し，本研究で考える「ミュージアムリテラシー」の取り組みと実態，その成果を紹介した。ミュージアムリ
テラシーとは，さまざまな種類の博物館において来館者，博物館職員，博物館マネジメント
層が意識するとよい博物館の活用能力や活用のための仕掛け，仕組み等を意味する。
本セッションでは，本研究におけるこれら「３者の」ミュージアムリテラシーに対して，それぞれ PCALi(ピ☆カ☆リ)を通して分かったことを取り上げた。

１．本研究関係者の発表
研究代表者である小川義和から，本研究の概要と目的について説明があった。
その後，庄中から，受講者の属性，都道府県別メンバー登録数とセッション数，アンケートの因子分析結果の発表があった。また，学芸員同士のメリットとして，館同士でコミュニ
ケーションがとりやすいというインタビュー結果について報告があった。博物館設置者にとっても，近隣とのネットワークづくりや情報発信，事業内容再確認のツールとなっているというインタビュー結果が報告された。
北村氏からは，既存の博物館のネットワークに PCALi(ピ☆カ☆リ)システムへの加入をすることで，学芸員にとっては他館の開催情報を得る機会となっているとの発表があった。
山本氏からは，PCALi(ピ☆カ☆リ)の科学リテラシー涵養の体系の枠組みを，施設の実態に即した形で事業評価に使っているという実例の紹介があった。
ディスカッションでは，高田氏からは本研究における九州地方での活動報告があった。自分の好きな館種に通い詰める来館者が多いことに気づき，複数のミュージアムを渡り歩く学- 422 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（６）習プログラムを実施するに至った。たとえば「いろいろ」をテーマに，ミュージアムの多様性に気づいてもらうことを目的とした，特定の家族とプログラム実施者を，発話も含めて追跡調査する研究を行っている。
山本氏からは，業務の一環として最低限自分の事業の位置づけを知っていくことは大切。
最初に館の中で軌道に乗せるまでは大変だが，これが全国に広がっていくとよいと感想をいただいた。
北村氏からは，設置者側の理解を得るまでに時間がかかること，業務量が増えたり，研究者番号を館で発行できない博物館もあるなか研究という枠で行うならそこまで優先順位が高
くないということで，理解を得るのは現場サイドとして難しいという点があった。
小川からは，博物館での学びがそもそも目的的な学びではない，というものであれば，成績にはつながらなくても博物館を楽しむ，というところを文化として育てていけるのではな
いかと思う，というコメントがった。
庄中からは，その延長上で，博物館で感じた結果を形にするプログラムがアルバム辞典の学習プログラムであるという話もあった。
司会の林氏からは，図書館で流通している「読書通帳」もそのような学びの記録として流行している話があり，PCALi(ピ☆カ☆リ)も含めてこのようなツールのメリットを博物館界も生かしていけばよいのではないかと提案があった。
２．会場からの質問＜参加者からの質問に対して＞
Ｑ１：この科研費が終了したら，この事業は継続するのか？
Ａ１：何等かの方法で継続させたいと考えている。科博の事業という位置づけにして継続させる，新たな外部資金を申請する等の方法を検討中。
Ｑ２：個人の学びの履歴を残せることは，入会者らにとってメリットがあるのか？
Ａ２：子連れで博物館を利用している子育て世代の利用者には子どもの成長の記録を残せるとしてメリットを感じている人もいるらしい。しかし，それ以外の利用者らが，自分自身でメリットを感じているのかどうか明らかではない。むしろ，他の館の情報をシステムからまとめて得られることにメリットを感じている人がいるようだ。
Ｑ３：システム上に学芸員同士のコミュニケーションの場はあるのか？
Ａ３：学芸員同士がコミュニケーションのために積極的に使っている機能はない。
（筆者注：
学習プログラム上ではコメントを残すことはできるが，現時点で活用している人は少ない）
Ｑ４：ボランティア協働については，このシステム導入はどういう影響が？
Ａ４：ボランティアさんじたいは旭川市科学館は，館の方針を科学リテラシー涵養の体系について活動いただくという意味で，まずは職員が一堂に会して，PCALi(ピ☆カ☆リ)ピカリのアンケートの結果などを事業計画に反映していくということでボランティアさんを活動に取り込んでいっている。関西地区では，PCALi(ピ☆カ☆リ)実施事業を PCALi(ピ☆カ☆リ)に手伝っていただいており，日常的に参加していただいている。
むしろ，職員向けの活動として，PCALi(ピ☆カ☆リ)導入時の職員研修会としても，リテラシ
ーの涵養の体系のどこに自分のプログラムがあてはまるかとか，館の使命の何にあてはまるかというワークショップを行ってもいる。
最終的には，一つの課題に対してそれに関連する人々が解決する「知産知承」のネットワー
ク作りに役立てたい。

- 423 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第３章

３－（７）
３－（７）

第７節

中間報告：International Conference of Asian Association for Science Education
2016 の議論まとめ（平成 28 年度）

小澤 梓津
国立科学博物館

本研究の中間報告として約 4 年半の研究成果を公表するため，平成２８年度のInternational Conference of Asian Association for Science Education 2016 において本研究を論じるセッションを設けた。以下の内容で行った。
日時

２０１６年８月２６日（金）場所

東京理科大学

使用言語

神楽坂キャンパス

2 号館 211 教室

英語

司会者

高安礼士

発表者

小川義和，林浩二，大和田努

Independent external evaluator

デイビッド・アンダーソン

１．趣旨
本シンポジウムでは，本研究の対象である 3 つのミュージアムリテラシー（一般来館者のミュージアムリテラシー・学芸員のミュージアムリテラシー・マネージメント層のミュージアムリテラシー）のうち，一般来館者のミュージアムリテラシーと学芸員のミュージ
アムリテラシーに注目した発表を行った。まず小川から研究代表者としての概要説明を行い，次に具体例として，文理融合型学習プログラム（「どこまで描ける？象のあれこれ」）
について大和田（帯広百年記念館），社会的課題を取り上げた学習プログラム（「どうして食中毒は起こるのか？」「鳥インフルエンザと私たち」）について林（千葉県立中央博物館）
からの報告を受けた。その後，Independent external evaluator デイビッド・アンダーソン（カナダ・ブリティッシュコロンビア大学）による指定討論，フロアからの質疑・意見があった。これらを含め論点を以下に整理する。なお，各発表者の発表要旨は添付資料として本稿に続けて掲載する。
２．主な論点
科学博物館の使命として，公共（パブリック）に仕えるということが大切である。このパブリックにはすべての人が含まれるが，科学博物館は若い世代に注力している。これに対し PCALi は世代や館を超え，日本中の館，そしてインドネシアをつなげているので，非1- 424 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（７）
３－（７）

常に大事なものであるので，このプロジェクトの継続が必要である。さらに統合して，500
館以上の科学博物館に広げるべきである。
その際，金銭投資が重要になる。しかし統合していけばこれも効果的にできる。それぞれの間のギャップを埋め，皆で目的を一つにしていくことが大事である。科学博物館の枠組みにとらわれず，人生全般に関わるような日常，歴史，芸術の機関との協力も重要である。
３．博物館運営者・学芸員のミュージアムリテラシー
大きな問題のいくつかには，具体的解決策はない。この大きな問題には，まずたとえば，「我々は誰をプログラムの対象にするのか」がある。誰を対象にどのようなスタイルで実施するのか，すべての人に同レベルのリテラシーを要求していくのかという点がある。
そしてまた重要な論点として，「科学に興味を持つ必要がない人/持たない人をどうやって対象とするのか？今までどのように影響できていたか？」，「博物館（と学芸員）はどの内
容のプラグラムを進めていくかについて，どうやって決定しているか？」「従前に自館を科学とは無関係と考えてきた組織（例：歴史博物館，美術館等）との間に，どのようにこれから橋渡しをして，知を構築するコミュニティの一部として関係性を築いていくか？」ということがあげられる。
４．質疑応答における論点（１）一般来館者のミュージアムリテラシー①どのように人々を関与させていくか
そのトピックの当事者関係者など，関心の高い人を対象とする。それはつまり，Intrinsic
Motivation（本能的動機）に大きく訴えるということになる。
②人々の動機をどのように促進するか
Humanity（文化系）と科学プログラムの組み合わせが重要になる。問題は，大きな影響を与えられる最良のトピックをどのように博物館が決定するかである。目標は，個々の科
学リテラシーを深め，またその数を増やすことであり，正しいトピック，人々の日常生活にも重要なトピックを選ばなければそれは難しくなる。だからこそ，どのトピックが幅広いアピール性を持っていて，科学リテラシーを促進し深められるものなのか，慎重に考えることが肝要である。
博物館に行くことを評価されるということがわかれば来館者が増えないかという点については，ピカリは植物アイコンの成長という形で個々のリテラシー成長に対するフィード
バックメカニズム・評価システムを持っているといえる。これに対しそもそも来館しない人間をどうやって博物館に来させるのか，という点については課題が残る。現時点で教師に関しては「教員のための博物館の日」を実施しているが，他の働いている世代や，退職後の世代については，別のアプローチが必要である。
2- 425 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（７）
３－（７）

（２）学芸員のミュージアムリテラシー
平和祈念館のように，今まで自館を科学と無関係であると認識してきた他種の機関とどう連携するかは，考え続けなければならない。カナダで現在起きているカリキュラムの非区分化運動のように，各分野間のつながりを見つけ，間の障壁を壊すことが重要である。
規律的学習の間につながりを構築することは重要であり，それこそが知的存在の証となる。
博物館の文化的組織，文化的資源の中で我々が何に仕えるべきか，大義のため如何にして様々なものとつながっていくかということの良い象徴ではないか。
５．まとめ
本シンポジウムでは，一般来館者のミュージアムリテラシーと学芸員のミュージアムリ
テラシーに注目して論議した。学芸員のミュージアムリテラシーを高める文理融合型学習プログラム（「どこまで描ける？象のあれこれ」）については高い評価があり，今後異なる
館種の博物館での展開が期待される。また社会的課題をテーマ（「どうして食中毒は起こるのか？」「鳥インフルエンザと私たち」）にした取り組みは先駆性があって，利用者側のミュージアムリテラシーの高まりを期待する内容であり，今後一般の人々の Intrinsic
Motivation（本能的動機）にどこまで対応できるかが課題である。
今後博物館が取り上げる学習プログラムのテーマ・分野については，利用者のミュージ
アムリテラシーと学芸員のミュージアムリテラシーとともに，両者の本能的な動機やニーズを踏まえて慎重に考える必要がある。すなわち博物館としては利用者のミュージアムリ
テラシーを高めることが学習プログラムの目的であり，利用者の Intrinsic Motivation（本能的動機）やニーズを踏まえることが学習プログラムの入り口になることを考慮しておく必要がある。さらに社会的課題を博物館が取り上げることは博物館のミッションに関わることであり，新たな博物館機能の提案につながるものとして期待されるが，そのためには学芸員のみならず設置者のミュージアムリテラシーのあり方の議論が必要であり，今後の課題である。

3- 426 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第３章

３－（８）
３－８

第８節

最終評価：国際シンポジウム「ともに成長する博物館」議論まとめ（平成 28 年度）
小澤 梓津
国立科学博物館

本研究の最終評価として約４年半の研究成果を公表するため，本研究に以前から興味を持っている外国人研究者や，本研究で開発した学習プログラム実施運営を行った海外博物館職員を招き（以下，招聘外国人），平成２８年度の国際シンポジウムにおいて本研究を論じるセッションを設けた。以下の内容で行った。なお，各発表者の発表要旨は添付資料として本稿に続けて掲載する。
日時

２０１６年９月１０日（土）場所

国立科学博物館

講堂

１．シンポジウム趣旨
これからの社会が目指すべき「知の循環型社会」の実現に向けて，国立科学博物館では博物館がどのように関与できるのか問い続けてきた。
博物館活動の担い手として，従来は学芸員等博物館に雇用されている職員がその中核的位置を占めてきた。しかしすでにもう博物館はソリッドな組織であってはならない。博物館は多様な人びとが参画するネットワーク体であり，多様なコミュニケーションに基づいた知の創造がそこで行われることにより，博物館活動の一層の成長が進む。博物館の様々なステークホルダーによる多様なコミュニケーションを促進し，さらに新たな活動へと反映させる次世代の博物館のあり方として，「ともに成長する博物館」を提唱する所以である。
本シンポジウムでは，１日目（９月９日）は，博物館を「契機」として行われるさまざま
なコミュニケーションと，それを促進させる展示と学習支援活動について，近年の具体的な事例をもとに検証する。２日目（１０月１０日）は，基盤 S の「利用者，学芸員，博物館マネージメント層のミュージアムリテラシーの実態を知り，育て，活用し，社会に変革をもたらす」システムの試行の結果や海外の事例を報告し，多方面から議論を重ねる。
２．口頭発表小川義和

シンポジウムの趣旨「利用者とともに作る共有価値」と本研究の概要

Jeffrey RUDOLPH 基調講演Ⅰ “Assessing the Impact of Museums ”―Beginning in 1996, the California Science Center launched a long term
research initiative to identify the Science Center’s contribution to public- 427 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（８）
３－８

understanding of science: how successfully it accomplished its educational missionof enhancing public understanding, attitudes and behaviors toward science; andhow it helps facilitate long-term science learning and the nature of that learning.
Hannu SALMI

基調講演Ⅱ“Bridging the Gap between Formal Education andInformal Learning via Science Centre Pedagogy”―Bridging the gap between formal education and informal learning is clearly one of
the main solutions to create more effective and meaningful learning opportunities.
Science center pedagogy gives evidence based results for learning, motivation andattitudes also for the wider context of society, culture, and economics.
本間浩一

報告Ⅰ「対話型学習プログラムデータベース（PCALi）システムについて」―対話型博物館生涯学習システム（PCALi）は，２０以上の様々な館種のミュージアム
の学習プログラムの情報共有を実現した。相互参照によるプログラム開発の期間短縮，質の向上の実現事例が生まれている。利用者の学習ヒストリーの記録も可能になった。
高安礼士

報告Ⅱ「PCALi の成果と課題」―知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システム（PCALi）は，いくつかの理論的前提を元に実施されたものである。５か年の実践に基づく様々な成果と課題について，社会への実装化という観点から報告し，協議を行う。
Nia Dianti

話題提供”Approaching Science Literacy through Taman Pinter’s
Perspective”―Taman Pinter has a mission to literate societies. Therefore Taman-Pinter approaches
science literacy with a new perspective: achieves it by introducing and encouraging
people to learn in new ways through interactive learning tools and educational
programs. To measure the programs, Album Dictionary activities can be used to
improve evaluation method.
３．ポスターセッション
北海道地区

奥山英登「北海道地区における PCALi の取り組み」

東北地区

岡田努「東北地区：博物館以外の教育資源の活用例

ふくしまサイエンスぷ

らっとフォームの地域連携事業」
関東地区

林浩二「科学博物館で社会的・生活課題の学習プログラムを対話的に実施する意味（千葉地区の活動から）」

関西地区

武藤恭子・早苗惠造「滋賀県東近江市における PCALi 活用事例」

九州地区

西嶋昭二郎「館種を超えた連携学習プログラムの研究開発―九州班が行った 3年間の取り組み―」

インドネシア地区

Nia DIANTI ”Approaching Science Literacy through Taman Pinter’s
Perspective”- 428 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（８）
３－８

これら招聘外国人・基調講演及び本研究の研究者からの現状報告を受け，その後パネル
ディスカッション出演者による討論，フロアからの質疑・意見があった。これらを含め論点を以下に整理する。
４．パネルディスカッション
司会

三島美佐子

登壇者

Jeffrey RUDOLPH，Hannu SALMI，Nia DIANTI，坂東元，北村美香，佐久間裕司，奥山英登，小川義和◆パネルディスカッションにおける招聘外国人による本研究に対するコメント
×改善点・問題意識等（１）PCALi の調査への回答には，自分自身に被験者であるという意識がある参加者の調結果であるため，バイアスがかかる可能性が高い。→○（１）（２）利用者を満足させようとして八方美人になってしまうこと。すると，利用者の声に支配されてしまう。そうではなく，自分をしっかりとみていくということが重要。
→○（２）（３）柔軟性を持ち，様々な可能性を秘めた器である組織にしていくことが極めて重要。
（４）参加館は多いが，参加人数が少ない。
（５）評価や受け取る結果が必ずしも母集団全員の意見を代表しているわけではないということには，意図的に留意すべき。
○成果・達成点・意義等（１）調査の母数が大きいビッグデータであれば，主観の問題は大きいことではない。
（２）PCALi は，利用者と学芸員が対話をし，学芸員の作る学習プログラムの狙いが明確になり，館の使命との整合性を確認できるので，利用者の意見だけに支配されず，館のミッションとの関係を踏まえた戦略を作る際にも非常に効果があると思う。
（３）体系的に学習プログラムを行っていくことが重要で，これによって質を高めること，
後日に誤りを訂正することができるようになる。
（４）本研究成果から科学リテラシーの涵養に資する世代別枠組み（20 の枠組み）の有効性を検討し，新たにミュージアムリテラシーを涵養する利用者の動機に基づく世代別枠組
みの提案があった。その中で利用者の５つのタイプ分けについては博物館の事業を戦略的に展開する場合に有効であると思う。

- 429 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（８）
３－８

（５）複数の博物館の職員同士が，同僚・同業者間で情報交換ができ，学ぶことができると感じていることが PCALi の最大のメリット。
（６）（インドネシアのような歴史の浅い館にとっては，）現状やレベルを考えると，館に対する利用者の意見を集めるのがまず大事だと思っている。何が期待されているのかをしっかりと理解し，それに応えるべくベストを尽くすのが重要だと考えている。
◆パネルディスカッションにおける論点
×改善点・問題意識等（１）参加者数が少ないというのは懸念点。だからこそ参加の敷居をもっと低くするのはどうか。これを可能にするように，アプリなどの新しい技術の活用は検討していな
いのか？
→アイデアの共有方法として，もっとハードでなくソフトな方法で工夫が必要かと思う。アイデア・データを共有するという文化を学芸員にもってもらうことが重要である，また参加者や学芸員が持っているものを共有していく，その先に何があるのかということを検討すること。さらにデータをオープンにしていく場合，
公的機関・パブリックドメインとして我々が何をやっていくことができるか，または逆に民間レベルで何ができるのかということを考えていかなければならない。
（２）他のスタッフや館長の協力があおげるか否かという点は非常に大きい。現場の学芸
ベースの理解を深めるのももちろんだが，運営・マネジメントサイドにもきちんと
PCALi の内容や方針について説明していくことが重要。
（３）PCALi がないよりあったほうがいいのはわかるが，なければならないかという点は難しい。たとえば「今どこで何をやっている」というのは，ネットを使えば少し手間がかかっても調べられるようになった。そうではなく，このシステムを使うことが，たとえば体系的な事だったり段階を踏んでランクを上げていくだったり，いろいろな視点が組み合わされば，このシステムだからこそというものが生まれる。
（４）最終的に 5 年間でユーザーが爆発的には増えなかった。ネットを使ってとなると，とことん使う人にはすごくいいものだが，どんどんシェアが少なくなって，使っている人の結束は強くなるかもしれないが，すごくオタク化的なモノに入り込んで井の中の蛙的議論になりかねない。
（５）新技術の活用については，アイデアはいいが予算が常に問題になる。予算限界の中で利用者体験や教育効果を高める方法を考えるべき。個人対展示，一人一人が芸術を見て楽しめる美術館と違って，博物館はグループ対展示というところがあるので，
なかなかアプリの活用が進まない。
○成果・達成点・意義等（１）まだ母数は少ないが，5 年中の 3 年にして漸く分析できる土俵に上がり始めた印象が- 430 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

３－（８）
３－８

ある。
（２）現場の話を聞いて，システム的に PCALi をさらに活用していける価値があると思った。
（３）ユーザーにはリサーチではなくサービスとして提供しなければだめだと思うが，サービスという点で PCALi のポテンシャルは非常に高い。
（４）学芸員側として，普段自分たちの業務を忙しいと流しがちだったのが立ち止まるき
っかけになっている。少しずつそういうものの使い方も自分たちの中で考えていけ
れば，もっと充実してくるのではないか。
（５）学習プログラムをどう作り，どう情報共有するか。博物館職員の学習ブログラムの資質や連携を高めるにあたって，PCALi は非常に可能性のあるシステムであると思う。
（６）「科学リテラシー涵養の枠組み」を普及していくこと，同じ土俵で議論ができる環境を作るというのは，普段の学習プログラムが何のために誰にやっているか，それを学芸員にもう一度認識してもらうために非常に大きかったと思う。
（７）同じ目標と世代という考え方でプログラムを比較することによって，領域の違う博物館同士の対話が生まれるという可能性，文理融合型プログラムが見えてきたことが，この科研の 1 つの成果だと思う。
５．まとめ
パネルディスカッション出演者による討論，フロアからの質疑・意見では，本研究の対話型データベースシステムは独自性があり，博物館同士の対話を可能にし，その結果，館種の異なる博物館における汎用性のある成果が出てきている点が評価された。例えば文理融合型の学習プログラムの開発，社会的課題に対応した学習プログラムの試行，デジタル時代における利用者・学芸員・博物館設置者の新たなミュージアムリテラシーへの眼差しと学芸員向け権利講座のカリキュラム開発などである。また新たな博物館機能への視座の提案もあり，本研究が今後の博物館学の発展に寄与することが指摘された。
一方，より多くの利用者の視点を反映した運用が求められた。特にオープンデータ政策に対し，先駆的な対応はしているものの，研究段階から実装する場合の利用者・学芸員・
博物館設置者が活用しやすい運用面の改善，実装・継続するための資金面の課題，利用者を増やす方策などについて課題も指摘された。

- 431 -

第４章

まとめ

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第４章

まとめ
小川義和
国立科学博物館
１．はじめに
平成 24 年度から実施している本研究においては、博物館における知の循環システムを構築するために「理論的研究」を進め、その学習プログラムを開発し実施してきた。研究が５年を経過し、これまでの成果と自己評価及び外部評価を踏まえ、本研究の成果と課題を概観する。なお重複部分が多いが、詳細は第 2 章第 1 節の主な研究成果をご覧いただきたい。
２．研究経過と成果

本研究では複数の博物館等が連携し、博物館利用者の学習過程を記録・提示することを通じて、世代や館種に応じた博物館活用モデルを社会に還元できる対話型博物館生涯学習システムを構築した。具体的には、複数の博物館（北海道、東北、関東、関西、九州の 5 地
区，20 機関程度）が開発した学習プログラム等の情報を、人々の科学リテラシーの向上を目的とした共通の枠組みである「世代別枠組み」に基づき蓄積した。そして、博物館利用者がそれらを活用して学んだ成果を確認し、さらにその学習成果を社会に還元するシステ
ムを研究開発した。それによって、知の循環型社会における科学リテラシーの向上に資す
る博物館活用のモデルを確立し、博物館の新しい機能としての対話型博物館生涯学習シス
テムの構築することを目的とした。

図１ 本研究の経過、その成果と社会的影響（第１章第３節参照）
1- 433 -

４

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

本研究では、第１段階として、個人の学習成果を明確にするために、「世代別枠組み」に基づいた博物館の学習プログラムのデータベースを構築し、博物館利用者が学習プログラ
ムを体験し、その成果を確認するシステム「科学リテラシーパスポート」を構築する。これは、博物館、利用者双方が活用できる電子的な記録票で、利用者側から自分の学習履歴を把握するだけでなく、博物館側が複数の利用者の学習傾向を横断的に把握できるシステ
ムである。これによって、利用者は博物館の学習資源を選択する傾向や動機を自己認識し、自分の学びを評価できる。博物館は、博物館活用事例のデータベースとして利用でき、活用傾向を分析して、人々が博物館に求める課題を抽出し、世代、館種の別に博物館活用事
例を集積・発信できるものである。
第２段階として、実際に博物館職員と利用者が科学リテラシーパスポートシステムを利用して、以下の過程を通じて対話型生涯学習システムの構築に関する研究を推進する。すなわち、1)利用者の活用事例の集積と分析、2)利用者の科学リテラシー変容の把握、3)世
代別・館種別の博物館活用モデルの確立、4)博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組み」の改善及び利用者の博物館活用の促進、である。
（１）第１段階（図１の①）【理論的な枠組みの検討と評価方法の策定、科学リテラシーの予備的評価】「世代別枠組み」を検討し、利用者の世代、科学に対する興味・関心等の区分から捉えた科学リテラシーの評価指針を策定した。評価は「世代別枠組み」をもとに評価の観点を検討し、未成年期については科学に対する興味・関心の傾向で、成人については科学リテ
ラシークラスターに分けるなどの配慮をし、世代別の評価の観点と評価項目を策定した。
科学リテラシーパスポートβシステムに登録したモニターが学習プログラム体験後に回答することを想定したアンケートの質問項目を検討した。関東地区において、来館者を対象にフィージビリティ調査を行い、予備的評価を行うとともに、オンラインによるコントロール調査を行い、評価項目を改善し、本システムにアンケートの送受信機能を組み入れた。
日本の科学系博物館における学習プログラムの傾向を見極め、求められる資質能力との関係性を明確にして、本研究が目指すべき資質能力を検討し、その育成のための方略を策定した。利用者の学習成果や学習履歴の蓄積である博物館活用傾向を博物館に還元して「世代別枠組み」を改善していく対話型博物館生涯学習システムのあり方を構想し、国内外で発表した。その結果、本研究が目指す対話型博物館生涯学習システムの理論的バックグラ
ンドとして、社会に働きかける「循環型博物館学」を提案できたことは特筆できる。
【科学リテラシーパスポートβシステムの開発】
本システムの開発に先立ち、学習コンテンツデータベースに関する国際的な調査を行った。欧州中心の 13 か国の科学館等ネットワークによる OSR（Open Science Resources）シ
ステムでは、探究活動の考え方に基づく教師向け教材をウェブ上で提供している。本シス
テムは、生涯にわたり、博物館資源と来館者をインターネットで双方向的に結び付けるものであり、他のシステムにはない独自性があることを確認できた。なお本システム開発に
2- 434 -

４

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

４

当たっては米国科学館ネットワーク ASTC の Informal Commons や Exhibit Files 等におけるメタデータの構築方法等を参考にした。
「世代別枠組み」に基づき、各博物館の学習プログラムのメタデータ（対象・目標・内容・実施館等）に関する情報を電子化してデータベースに登録、表示し、各博物館がそれを活用して学習プログラムの改善と開発を行い、新たな学習プログラムを追加できるシステムを構築した（図２参照）。本システムは、利用者が博物館で学習プログラムを体験し、利用者用個人サイトに学習履歴（学習プログラムを体験した館、時期、学習プログラム内
容、目標と世代、参加回数等）を集積できるものである。
【科学リテラシーパスポートβシステムの導入】
5 地区の各博物館等の職員（実施班）が中心となり、本システムの活用方法と学習プログ
ラムの改善・開発に関して協力する博物館職員等を対象に研修を行い、システム導入に向けた準備を行った。北海道では動物園・科学館・歴史博物館、東北では科学館・大学、関東では科学館・自然史博物館・美術館、関西では総合博物館・郷土博物館・歴史博物館、
九州では水族館・美術館・総合博物館等を中心にしたネットワークの中で導入し、博物館職員が学習プログラム情報をデータベースに登録した。平成 29 年 1 月末現在 785 件の学習プログラム情報が登録され、目標 500 件を超えた。
体験した博物館

世 代
世 代

目 標

目 標

参加回数に応じて種～花へ（５段階）

登録プログラム数

図２ 登録した学習プログラム検索サイト(世代別枠組み)

図３ 利用者個人の学習履歴サイト【科学リテラシーパスポートβシステムの改善と運用】
博物館利用者はモニターとして登録し、各地区の複数の博物館の学習プログラムを体験し、個人の学習履歴を蓄積することができた。本格的に運用を開始した平成 25 年７月から 29
年１月までに 614 件の公開型学習プログラムイベントを実施し、約 27,000 名以上の人が参加した。これらの記録を効果的に集約していくために、利用者の登録・体験のインセンテ
ィブが高まるサイトになるよう改善を加えた。また学習プログラムの登録が簡易にでき、モニターの学習履歴を短時間で登録できるなど、博物館職員と導入する博物館にとっても3- 435 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

インセンティブがあるシステムに改善した（図３）。さらに開発した学習プログラムデータ
ベースをウェブ上に公開し、利用者の博物館活用を推進した。平成 25 年度途中からは本システムに PCALi（Passport of Communication and Action for Literacy）と通称をつけ、本格運用 3 年間でモニター約 1500 名（平成 29 年 1 月末現在）が登録されている。
（２）第２段階（図１の②）【活用事例の集積・分析と新たな利用者像の把握】
モニターの利用事例を集積し、分析した結果、利用者の博物館活用の動機について、暫
定的に「新しい体験、わくわく」「子供の教育」「リフレッシュ、気分転換」「じっくり、展
示見学」の 4 要因（タイプ分け）があることが分った。さらに、博物館側から提供された
従来の「世代別枠組み」に対し、利用者の博物館活用の動機と活用事例に基づく「世代別枠組み」を新たに提示した。
第２章第１節項目２で紹介しているように、本システムを通じて博物館を繰り返し利用している、いわゆる「ヘビーユーザー」の中に、「ノマド」と言われる複数の博物館を利用するタイプの利用者と「レジデント」と言われる同一博物館のみを利用する利用者が存在することが明らかになった。本研究では、利用者をこのようなクラスターで捉えて分析することで、博物館マーケティングの知見を得られるとともに、博物館の事業戦略として重要な指針を提供できた。
【科学リテラシーの評価】
各博物館で集積された利用実績やアンケート調査等を通じて、人々の科学への意識の変
容や考え方と見方の拡張性を調査した。本システムのモニターが入会時と入会 1 年後に行う垂直調査では、科学リテラシー目標の評価項目のうち知識の習得・概念の理解と社会の状況に適切に対応する能力の涵養に関して変容が認められた。
【美術館・歴史博物館への導入と連携による新たな活用モデルの開発】
採択時のヒアリングで指摘された人文系博物館との連携については、美術館の鑑賞教育の手法等を活用し、「世代別枠組み」の科学リテラシーの目標である「感性の涵養」等に資する教育の特徴を踏まえたシステムの導入を試みた。九州地区においては、総合博物館・美術館・水族館等の連携した対話型学習プログラム（リレーワークショップ）を開発し、実施した。関西地区では 26 年度途中新たに歴史博物館と郷土博物館の職員が研究協力者として加わり、総合・歴史・郷土博物館の連携の中で学習プログラムの開発を行った。
北海道地区でも旭川市に加え、26 年度末に帯広市の動物園・歴史博物館の職員が研究協力者として加わり、歴史資料に記載されている動物を動物園で観察し、確認する歴史的観
点と科学的観察を組み合わせた学習プログラムの開発し、実施した。
中間評価で利用者自らが情報発信する学習プログラムの必要性が指摘されたことを踏まえ、旭山動物園・国立科学博物館では、美術館の鑑賞教育の手法等を援用し、利用者自らが情報発信し、博物館職員や他の利用者との対話を促す学習プログラム（アルバム辞書）を開発し、実施した。科学系博物館の展示解釈を自由に行うことで、文系の利用者の博物4- 436 -

４

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

館活用を促すことができるモデルである。この「鑑賞教育の手法を科学系博物館に導入した情報発信プログラム」については、中国で開催された ICOM（国際博物館会議）教育担
当者会議に支援研究員を日本博物館協会から日本代表として派遣し、その成果を発表した。
27 年度当初には、ASPAC(Asia Pacific Network of Science & Technology Centers) 加盟館
職員向けのワークショップで検討し、本プログラムの国際的な比較と改善を進めた。現在
国立科学博物館の地域博物館連携協働事業における博物館職員研修プログラムとして位置づけられ、博物館教育現場への実装化が進んでいる。これらの研究成果は、国際学会で発表し、高い評価を受けるとともに、外部評価においても評価されている。
このように「文理融合型の連携プログラム（九州、帯広モデル）」「鑑賞教育の手法を科学系博物館に導入した情報発信プログラム（旭山・科博モデル）」の他、「社会的課題を扱った学習プログラム（東北地区放射線教育モデル）」など、独自性のある取り組みが見られた。
一方で「世代別枠組み」の美術館・歴史博物館への導入の過程で、その博物館職員と利用者が科学リテラシーに対する抵抗感を持っていることが明らかになった。これについて
は、外部評価においても同様で、科学リテラシーより広い概念への転換が必要と指摘されている。そこで科学系博物館のみならず人文系博物館の学習資源情報にも対応できる汎用性のある「世代別枠組み」の再検討を 27 年度に行った。
【研究成果の公表と本研究の中間評価及び外部評価】
過去５年間において、データベース活用のためホームページの公開、ならびに成果発表のサイト（ブログ）、フェイスブック記事を掲載し、社会への発信を行うとともに、国内の学会等で 44 件の発表、国際学会で 21 件の発表、招待講演 32 件など、学術的な成果の普及を行っている。本研究の成果は、国内では日本科学教育学会、全日本博物館学会、日本ミュージアム・マネージメント学会、国際的には、国際博物館会議（ICOM 2016）、科学コミュニケーションの国際学会 (PCST 2014)、米国科学振興協会（AAAS 2014、2015、2017）
東アジア科学教育学（2016 International Conference of East Asian Association for
Science Education）会等の国際学会で発表した。また研究代表者が科学、技術、工学、数学領域の教育を統合的に扱う国際会議（STEM 2014 Conference）や科学教育の国際会議（2017 Korean Association for Science Education International Conference）に基調講演者として招待されるなど、本研究成果に対する国際的な評価は高い。
26 年度には中間評価として研究会を日本科学教育学会の公開セッションで行い、全国の科学教育者からの意見を聴取することができた。国際的な博物館学・博物館教育の研究者である David Anderson（Professor of Museum Education, University of British Columbia）と Viv Golding（Director,

Museum Studies , University of Leicester）による外部評価を実施した（平成 26 年 10 月～27 年 1 月）。本研究の対話型データベースシステムは国際的に独自性があり、今後の博物館学の発展に寄与すること、その成果が順調に進んでいることについて高い評価を受けた。最終年度は国際シンポジウムを開催し、成果報告書を印刷・
5- 437 -

４

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

公表するとともに、研究成果を ICOM、国際学会等（上掲）において積極的に発信し、国際的な公表を進めた。
３．中間評価、外部評価における課題と対応
既に述べているように、研究及び各館へのシステム導入の各段階、各年度末の研究会（第2 回研究会、第 4 回研究会、第 6 回研究会、第 8 回研究会）において自己評価、平成 26 年
度の日本科学教育学会第 38 回年会における公開研究会(中間評価)、平成 28 年度の ICOM
Milano 2016、2016 International Conference of East Asian Association for Science
Education、本研究の主催の国際シンポジウム（ともに成長する博物館）における国内外の研究者による評価及び有識者による外部評価を行った。その中で 26 年度までに指摘された課題を列記する。
・トピックス毎、利用者の世代毎、博物館の館種毎の博物館利用モデルを確立すべき・一般市民の博物館利用の促進のため「地域社会との連携」が必要
・本能的な好奇心に繋がった学習プログラムをデザインする
・専門用語「科学リテラシー」を改める必要がある
・科学リテラシーに関与する「個人の経験」と「学習」に起因するものは分離すべき・学習動機付けと興味の喚起をさらに高める必要がある
・自然科学系・人文系それぞれを基盤と組織がそのギャップを埋めるべきである
特に平成 26 年度に実施した外部評価等によって指摘された課題を 27 年度からの後半の中心的課題として設定した。これらの課題を踏まえ、「科学リテラシー涵養のための枠組みの改訂」「科学リテラシー涵養体系の再構築～ミュージアムリテラシー涵養体系の提案」「シ
ステムの実装化における博物館マネージメントの改善」を後半の研究の中で行うようにした。
４．主な成果と課題
ここでは研究成果を当初考えられていた目標構成（図 6 参照）にそって考察する。当初考えられていた目標を研究計画書から抜粋すると以下の通りである。
【Ａ】研究期間内に何をどこまで明らかにしようとするのか
１）博物館利用者の活用事例の集積と分析
２）利用者の科学リテラシー変容の把握
３）科学リテラシー向上に資する課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルの確立
４）博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組み」の改善及び利用者の効果的で多様な博物館活用の促進【Ｂ】当該分野における本研究の学術的な特色・独創的な点及び予想される結果と意義
１）利用者の視点から学習プログラムの体系化を図り、活用モデルを提案する
２）科学リテラシーの社会への定着を実証的に示し、学術的な知見を提起する
6- 438 -

４

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

４３）他の地域の博物館の教育事業等に対し有益な指針を示す
４）知の循環型社会を担うプラットフォームとしての博物館の新たな社会的機能を提案＊共有データベースにおける個人情報、著作権の取り扱い方を考慮する。
（１）科学リテラシー涵養体系の改訂（図６の①）と事業戦略への提言
本研究においては、「科学リテラシー涵養活動」を通して「知の循環社会」を実現すべく「世代別の博物館における学習プログラム」との関係性を調査研究するものである。そのため、今回の評価等で明らかになった点を考慮し、「科学リテラシー涵養体系」については、利用者の視点からの「科学リテラシー涵養体系」に改善・改定を試みた。
この体系の改訂では、初期の目標である、【Ａ】の 1)博物館利用者の活用事例の集積と分析、2)利用者の科学リテラシー変容の把握、3)科学リテラシー向上に資する課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルの確立、4)博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組
み」の改善及び利用者の効果的で多様な博物館活用の促進。のうち、1)博物館利用者の活用事例の集積と分析、3)課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルの確立によって、4)博物館活用モデルの提示による博物館の「科学リテラシー涵養体系」の改善を図り、活用モデ
ルを提案するが可能となる。
この体系は主に利用者の学習動機というべき、博物館学習プログラムへの参加の意識を探るものである。アンケート分析結果からは博物館利用動機には 4 タイプの可能性がある（詳細は、第 2 章第 1 節主な研究成果４項目参照）。そのイメージを表１と表２に示す。学習プログラムの参加動機を縦軸にして、横軸に世代をとり、各欄に開発した学習プログラ
ムを位置づけていく。
また第２章第１節２項目で紹介しているように、本システムを繰り返し利用している、
いわゆるヘビーユーザーの中に、ノマドと言われる複数の博物館を利用するタイプの利用
者とレジデントと言われる同一博物館のみを利用する利用者が存在することが明らかになった。利用者をこのようなクラスターで捉え、表１の博物館利用の動機と組み合わせていくことが重要である。これは博物館を活用することで利用者が成長していく様子をマーケ
ティングの視点から分析することができ、博物館の長期的な事業戦略として重要な指針を提供できるであろう。
表１

人々が博物館学習活動に参加する「動機」ごとに適切な学習プログラムを整理する
動 機

世代１

世代２

リラクゼーション
楽しむ
子どもの教育親しい人と新たな土地を知る

7- 439 -

世代３

世代４

世代５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

４

表２
別案表２
科学系博物館における「科学技術リテラシー涵養活動」の目的と参加の動機
学習の動機・目的
個人の興味･関心

テーマまたは分野への興味･関心

学術的な興味･関心

家族･友人等の共通関心

地域･社会的な活動の動機

科学リテラシー涵養活動の目標

感性の涵養知識の習得・概念の理解

・観察、見学会
・読み聞かせ・グループ活動△科学的事実と情報を知る活動△学問領域（物理科学，生命科学，地球科学）の内容
を，それ自身のために学習する活動△科学的事実と情報を知る活動△学問領域（物理科学，生命科学，地球科学）の内容
を，それ自身のために学習する活動○テーマについて探究，技術，個人的・社会的点から見 子どもの科学リテラシー涵養のための学習をた科学，科学の歴史と本質という文脈の中で学習する活 通じて科学の有用性や科学リテラシーの必要 科学に対する楽しい体験や博物館
性への意識を高める。博物館の展示や資料に動の展示や資料に触れ，面白いと感
触れ，面白いと感じる。 科学および科学に関連○科学の内容のあらゆる側面を統合する活動する分野に対して，持続的でより豊かな情報に じる。
○科学概念を理解し，探究の能力を育成する活動
裏打ちされた好奇心と興味を示す。

わかる，できることを実感し，達成感を得る。

△科学知識と科学のプロセスを分離する活動△科学の多くの題材をカバーする活動△ひとまとまりのプロセスとして探求を実践する活動△科学の内容を示したり，確認するための活動△一授業時間に限定された研究活動△内容から離れたプロセススキルを習得する活動△観察や推論といった個々のプロセススキルを習得す
る活動△一つの正しい答えをえる活動○少ない数の基本的科学概念を学習する活動○教授方略として，また能力，学ぶべきアイディアとして探究を実践する活動○科学の問いについて調べ，分析する活動○何時間かにわたる継続的探究活動○文脈に依存したプロセススキルを習得する活動○操作的，認知的，手続的といった複数のプロセススキ
ルを使用する活動△探索と実験としての科学を実践する活動○説明を考え出し，修正するために証拠や方略を用いる
活動

子どもの科学リテラシー涵養のた 生活や社会に関わる科学的知識
めの学習を通じて一緒に知識を身 に対する理解を深める。 自身の趣につける。 生活や社会に関わる科 味・教養など個々の興味・関心に
学的知識に対する理解を深める。 応じて科学的知識を身につける。

△科学の内容に関する問いへの答えを提供する活動
科学的な見方・考え方（ス○議論と説明としての科学的活動
多くの不確実な情報の中から科学的な知
キル，実践力，科学的な態 興味・関心を持った事象を取り △個人やグループは，ある結論に固執する活動なくデー ○科学の説明について共有する活動
識に基づいて判断し，行動する。 学んだこタを分析し総合する活動○グループの参加者が，データを分析し，総合して結論 とを総合力として生かし，生活及び社会上度，判断力，創造性）の育 入れて活動する。
△多量な内容を扱う時間を確保する講座活動
を得る活動の課題解決のために適切に判断する。
成△実験の結論を効率よく探求する確認実験活動

学んだことを総合力として生かし，生活及び社会上の課題解決のために適切に判断する。 学んだ成果を，自身の趣味・教養に生かす。

○理解と能力を高め，探究の価値と科学の内容の知識を高めるために，より多くの研究を行う

社会の状況に適切に対応
興味・関心を持った事象を利用 △素材と装置等を管理する活動する能力（表現力，コミュニ△参加者は自分のアイディアと結論を指導者と個人的してまわりの人と一緒に活動す に共有する活動
ケーション能力，活用能力）る。
の育成

地域の課題を見出し，その解決に向け社会との関わりをふまえ，学んだことを○実験の結果を，科学的議論や説明に応用する活動てよりよい方向性を見いだす。 自身の表現し，人に伝える。 地域の課題を見○アイディアと情報の管理を行う活動
持っている知識・能力を，社会の状況に○自分のアイディアと行った活動を参加者と共有する活 出し，その解決に向けてよりよい方向性
応じて適切に効果的に次の世代へと伝動を見いだす。
える。

（２）ミュージアムリテラシー涵養体系の提案（図６の②）
この体系は、初期の目標である。1)博物館利用者の活用事例の集積と分析、2)利用者の科学リテラシー変容の把握、3)科学リテラシー向上に資する課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルの確立、4)博物館活用モデルの提示による博物館の「世代別枠組み」の改善及び利用者の効果的で多様な博物館活用の促進。のうち、3)科学リテラシー向上に資す
る課題別・世代別・館種別の博物館活用モデルの確立、の課題に対する回答である。
科学系博物館が中心となった科学リテラシー涵養体系であるため、科学または科学技術の理解や考え方を扱うことが多く、本研究において美術館・歴史系博物館・郷土系博物館が参画するに当たり、この体系に関する違和感や利用方法への疑問なども自己評価で明らかになっている。例えば、科学リテラシー涵養体系の科学的な考え方や社会の状況に適切に対応する能力の涵養には、科学系博物館ではサイエンスコミュニケーションに代表される対話型教育が有効とされるが、美術館では、対話型鑑賞教育（VTS：Visual Thinking
Strategy）が重要となってくる。他にも動物園や水族館では ESD を代表とする環境教育の手法や考え方が導入されている。以上のように館種によって異なる領域と異なる手法があり、これらを「科学リテラシー涵養体系」に当てはめる不自然さがある。
また、外部評価において Anderson 氏は、利用者・学芸員・博物館サイドに科学リテラシーという言葉の壁や抵抗感があるのではないかという課題を指摘しており、より親しみやすいまたは汎用性のあるリテラシー涵養体系の必要性が求められている。Golding 氏からは、文化的なリテラシー と科学リテラシーを包括する Museum Literacy や Multi Literacy を提案している。「科学リテラシー涵養体系」の美術・歴史系博物館への適用を踏まえ、より汎用性のある「科学リテラシー涵養体系」への再構築（「ミュージアムリテラシー涵養体系」）
が必要であることが明確になった。
8- 440 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

４

この課題は研究計画当初には想定していなかったことであるが、この問いを探究することは、本システムが実装段階において異なる館種に導入する意義や導入のしやすさ、汎用性を促すことになる。具体的には九州地区においては、総合博物館・美術館・水族館などの連携した学習プログラムを開発し、実施した。関西地区では 26 年度途中新たに歴史系博物館と郷土博物館の職員が研究協力者として加わり、自然史系博物館・歴史博物館・郷土
博物館の連携の中でシステムの導入を試みた。北海道地区でも 26 年度に帯広市の動物園・歴史系総合博物館の職員が研究協力者として加わり、歴史的資料に記載されている動物を動物園で実際に観察し、確認することで、歴史的観点と科学的観察を組み合わせ、美術的な行動につなげる学習プログラムを開発・実施した。旭山動物園・国立科学博物館では、他者に説明をする美術館の鑑賞教育の手法等を活用し、利用者自らが情報発信し、博物館職員及び他の利用者との対話を促す学習プログラムを開発し、実施した。科学系博物館の展示の解釈を自由に行うことで、文科系を志向するモニターに参加を促すことができた（詳細は，第 2 章第 1 節主な研究成果第 5 項、第 6 項、第７項参照）。
このように「社会的課題を扱った学習プログラム（関東モデル、東北地区モデル）、文理融合型の連携プログラム（九州モデル、帯広モデル）、鑑賞教育の手法を科学系博物館に導入した情報発信プログラム（旭山・科博モデル）など、本研究の革新的な萌芽が見られた。
これらの研究成果は、国際学会で発表し、高い評価を受けている。
ミュージアムリテラシーが対象とすべき領域として図４がある。各領域別の館種を踏まえた「ミュージアムリテラシー涵養体系」を表３，４に示す。さらにミュージアムリテラ
シーは、利用者、学芸員、設置者（管理者）の３つのレベルで議論が進んだ。検討の詳細
は第 2 章第 1 節主な研究成果第 1 項を参照にしていただきたい。

対話型鑑賞教育（Visual Thinking Strategies)

対話型科学教育(Science Communication)

対話型博物館教育（Museum Communication)
図４

本研究が対象とする領域
9- 441 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

４

表３ 博物館等における「ミュージアム・リテラシー涵養活動」のイメージ
学習動機
感動や発見体験（感性の涵養）

学習領域

体系的知識・技術の習得（知識・技術の習得、概念の理解）

自然・環境関連（水族館、植物園、
自然史系博物館）

地域・生活関連（科学館・郷土博物館）

観察・実験・工作（理工系博物館）

参加体験・探究活動（子ども博物館、工芸館、科学系博物館）

芸術・社会活動（歴史博物館・美術
館、科学系博物館）

10- 442 -

探究的学習体験（科学・社会的な考え方の育成）

拡張的動活動（社会の状況に対応する能力育成）

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

表４

４

科学館・博物館等における「科学・社会リテラシー涵養活動」の学習動機と学習領域

科学館・博物館等における「ミュージアム・リテラシー涵養活動」の学習動機と学習領域
学習動機
学習領域

感動や発見体験（感性の涵養）

体系的知識習得（知識の習得・概念の理解）探究的学習体験（科学・社会・社会的な見方・考え方の育成）

拡張的動活動（社会の状況に適切に対応する能力の育成）

興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、自ら調
興味・関心を持った事象について、自分なりの考えを持
自然環境に親しむ体験を通じて，身のまわりの事象の美 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。 べることを取り入れて活動できるようになる。興味・関
ち、まわりの人と意見を言い合ったり、まわりの人と一しさ，不思議さなどを感じる。
わかる，できることを実感し，達成感を得る。
心を持った事象について、自分なりの考えを持てるよう緒に活動したりできるようになる。
になる。

自然・環境関連（水族館、植物園、
自然史博物館）

自然環境に親しむ体験を通じて，自然環境に対する興
身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。
学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。学んだ
自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関心を
味・関心や実生活との関わりを感じる。自ら進んで観察 科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関わる科学・社
ことを自分の職業選択やキャリア形成と関連づけて考え持った事象について、その規則性や関係性を見いだす。
をしたり、疑問を探究する意欲を持つ。
会的知識を身につける。
る。
自然環境に親しむ体験を通じて，自然環境に対する興社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル等を実多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づい
味・関心や自然環境の有用性を感じる。自然環境や技術 生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広げる。
生活の中で生かす。学んだことを職業選択やキャリア形て判断し，行動する。
の分野で働く人に興味を持つ。
成に生かす。
自然環境の有用性や自然環境リテラシーの必要性への意 子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づい社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，人に伝識を高める。自然環境および自然環境に関連する分野に に知識を身につける。
て判断し，行動する。学んだことを総合力として生かえる。地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい
対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心 生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深 し，生活及び社会上の課題解決のために適切に判断す
方向性を見いだす。
と興味を示す。
める。
る。
自然環境の有用性や自然環境リテラシーの必要性への意 生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深学んだことを総合力として生かし，生活及び社会上の課 地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方向性
識を高める。自然環境および自然環境に関連する分野に める。
題解決のために適切に判断する。学んだ成果を，自身の を見いだす。自身の持っている知識・能力を，社会の状対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心 自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じて科学・
趣味・教養に生かす。
況に応じて適切に効果的に次の世代へと伝える。
社会的知識を身につける。
と興味を示す。
興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、自ら調
興味・関心を持った事象について、自分なりの考えを持
地域や生活に親しむ体験を通じて，身のまわりの事象の 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。 べることを取り入れて活動できるようになる。興味・関
ち、まわりの人と意見を言い合ったり、まわりの人と一
美しさ，不思議さなどを感じる。
わかる，できることを実感し，達成感を得る。
心を持った事象について、自分なりの考えを持てるよう緒に活動したりできるようになる。
になる。

地域・生活関連（科学館・民俗博物館･郷土博物館）

学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。学んだ
地域や生活に親しむ体験を通じて，科学に対する興味・ 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。
自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関心をことを自分の職業選択やキャリア形成と関連づけて考え
関心や実生活との関わりを感じる。自ら進んで観察をし 科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関わる科学・社
持った事象について、その規則性や関係性を見いだす。
る。
たり、疑問を探究する意欲を持つ。
会的知識を身につける。
科学に親しむ体験を通じて，科学に対する興味・関心や社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル等を実多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づい科学の有用性を感じる。科学や技術の分野で働く人に興 生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広げる。
生活の中で生かす。学んだことを職業選択やキャリア形て判断し，行動する。
味を持つ。
成に生かす。
子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づい社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，人に伝科学の有用性や科学リテラシーの必要性への意識を高めに知識を身につける。
て判断し，行動する。学んだことを総合力として生かえる。地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよいる。科学および科学に関連する分野に対して，持続的で生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深 し，生活及び社会上の課題解決のために適切に判断す
方向性を見いだす。
より豊かな情報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。
める。
る。
生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深
科学の有用性や科学リテラシーの必要性への意識を高め学んだことを総合力として生かし，生活及び社会上の課 地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方向性
める。
る。科学および科学に関連する分野に対して，持続的で題解決のために適切に判断する。学んだ成果を，自身の を見いだす。自身の持っている知識・能力を，社会の状
自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じて科学・
より豊かな情報に裏打ちされた好奇心と興味を示す。
趣味・教養に生かす。
況に応じて適切に効果的に次の世代へと伝える。
社会的知識を身につける。
興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、自ら調
興味・関心を持った事象について、自分なりの考えを持
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，身のまわり 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。 べることを取り入れて活動できるようになる。興味・関
ち、まわりの人と意見を言い合ったり、まわりの人と一の事象の美しさ，不思議さなどを感じる。
わかる，できることを実感し，達成感を得る。
心を持った事象について、自分なりの考えを持てるよう緒に活動したりできるようになる。
になる。

観察・実験・工作（理工系博物館
・科学館）

学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。学んだ
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学に対す 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。
自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関心をことを自分の職業選択やキャリア形成と関連づけて考える興味・関心や実生活との関わりを感じる。自ら進んで 科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関わる科学・社
持った事象について、その規則性や関係性を見いだす。
会的知識を身につける。
る。
観察をしたり、疑問を探究する意欲を持つ。
科学に親しむ体験を通じて，科学に対する興味・関心や社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル等を実多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づい科学の有用性を感じる。科学や技術の分野で働く人に興 生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広げる。
生活の中で生かす。学んだことを職業選択やキャリア形て判断し，行動する。
味を持つ。
成に生かす。
自然科学や社会科学の有用性や科学・社会リテラシーの 子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づい社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，人に伝て判断し，行動する。学んだことを総合力として生か必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分 に知識を身につける。
える。地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好 生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深 し，生活及び社会上の課題解決のために適切に判断す
方向性を見いだす。
める。
る。
奇心と興味を示す。
自然科学や社会科学の有用性や科学・社会リテラシーの 生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深学んだことを総合力として生かし，生活及び社会上の課 地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方向性
必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分 める。
題解決のために適切に判断する。学んだ成果を，自身の を見いだす。自身の持っている知識・能力を，社会の状野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好 自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じて科学・
趣味・教養に生かす。
況に応じて適切に効果的に次の世代へと伝える。
奇心と興味を示す。
社会的知識を身につける。
興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、自ら調
興味・関心を持った事象について、自分なりの考えを持
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，身のまわり 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。 べることを取り入れて活動できるようになる。興味・関
ち、まわりの人と意見を言い合ったり、まわりの人と一の事象の美しさ，不思議さなどを感じる。
わかる，できることを実感し，達成感を得る。
心を持った事象について、自分なりの考えを持てるよう緒に活動したりできるようになる。
になる。
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学と社会 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。
学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。学んだ
自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関心をに対する興味・関心や実生活との関わりを感じる。自ら 科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関わる科学・社
ことを自分の職業選択やキャリア形成と関連づけて考え持った事象について、その規則性や関係性を見いだす。
進んで観察をしたり、疑問を探究する意欲を持つ。
会的知識を身につける。
る。

参加体験・探究活動（子ども博物館・工芸 自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学と社会
社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル等を実多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づい館）
に対する興味・関心や科学の有用性を感じる。科学や技 生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広げる。
生活の中で生かす。学んだことを職業選択やキャリア形て判断し，行動する。

術の分野で働く人に興味を持つ。

成に生かす。

自然科学や社会科学の有用性や科学リテラシーの必要性 子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づい社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，人に伝への意識を高める。科学および科学に関連する分野に対 に知識を身につける。
て判断し，行動する。学んだことを総合力として生かえる。地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい
して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心と 生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深 し，生活及び社会上の課題解決のために適切に判断す
方向性を見いだす。
興味を示す。
める。
る。
自然科学や社会科学の有用性や科学リテラシーの必要性 生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深学んだことを総合力として生かし，生活及び社会上の課 地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方向性への意識を高める。科学および科学に関連する分野に対 める。
題解決のために適切に判断する。学んだ成果を，自身の を見いだす。自身の持っている知識・能力を，社会の状して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好奇心と 自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じて科学・
趣味・教養に生かす。
況に応じて適切に効果的に次の世代へと伝える。
興味を示す。
社会的知識を身につける。
興味・関心を持った事象を積極的に調べるなど、自ら調
興味・関心を持った事象について、自分なりの考えを持
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，身のまわり 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。 べることを取り入れて活動できるようになる。興味・関
ち、まわりの人と意見を言い合ったり、まわりの人と一の事象の美しさ，不思議さなどを感じる。
わかる，できることを実感し，達成感を得る。
心を持った事象について、自分なりの考えを持てるよう緒に活動したりできるようになる。
になる。

芸術・社会活動（歴史博物館・美術館）

学んだことを表現し，わかりやすく人に伝える。学んだ
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学と社会 身のまわりの自然事象や技術の仕組みを科学的に知る。
自然界や人間社会に興味・関心を持ち，興味・関心をことを自分の職業選択やキャリア形成と関連づけて考えに対する興味・関心や実生活との関わりを感じる。自ら 科学に親しむ体験を通じて，生活で直接関わる科学・社
持った事象について、その規則性や関係性を見いだす。
る。
進んで観察をしたり、疑問を探究する意欲を持つ。
会的知識を身につける。
自然科学や社会科学に親しむ体験を通じて，科学と社会
社会との関わりをふまえ，得られた知識・スキル等を実多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づいに対する興味・関心や科学の有用性を感じる。科学や技 生活や社会に関わる科学・社会的知識に理解を広げる。
生活の中で生かす。学んだことを職業選択やキャリア形て判断し，行動する。
術の分野で働く人に興味を持つ。
成に生かす。
自然科学や社会科学の有用性や科学・社会リテラシーの 子どもの科学リテラシー涵養のための学習を通じて一緒 多くの不確実な情報の中から科学・社会的知識に基づい社会との関わりをふまえ，学んだことを表現し，人に伝必要性への意識を高める。科学および科学に関連する分 に知識を身につける。
て判断し，行動する。学んだことを総合力として生かえる。地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好 生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深 し，生活及び社会上の課題解決のために適切に判断す
方向性を見いだす。
奇心と興味を示す。
める。
る。
自然科学や社会科学の有用性や科学・社会リテラシーの 生活や社会に関わる科学・社会的知識に対する理解を深学んだことを総合力として生かし，生活及び社会上の課 地域の課題を見出し，その解決に向けてよりよい方向性
必要性への意識を高める。科学および社会に関連する分 める。
題解決のために適切に判断する。学んだ成果を，自身の を見いだす。自身の持っている知識・能力を，社会の状野に対して，持続的でより豊かな情報に裏打ちされた好 自身の趣味・教養など個々の興味・関心に応じて科学・
趣味・教養に生かす。
況に応じて適切に効果的に次の世代へと伝える。
奇心と興味を示す。
社会的知識を身につける。

11- 443 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

以上の、利用者の動機から見た枠組みとミュージアムリテラシーの枠組みの２つの枠組
みは、利用者が博物館の教育活動に参加する入口（動機 Motivation）と教育活動に参加した結果、「利用者がどうなるか」または「利用者にどうなってもらいたいか」という出口（目標 Purpose）の関係にある。
（３）博物館マネージメントの改善（図６の③）
各館へのシステム導入の各段階で、各年度末の研究会（第 2 回研究会と第 4 回研究会）
において自己評価、平成 26 年度の日本科学教育学会第 38 回年会における公開研究会（中間評価）及び有識者による外部評価を行っている。特に権利関係処理の課題、学芸員の資
質・意識の課題とそのための学芸員研修の導入、博物館ミッションとの本システムの導入のための研修会のあり方、地域社会の課題に応える博物館機能の在り方（図１）、など技術的・経営的課題に対し、提案をすることができた（詳細は，第 2 章第 1 節主な研究成果第 1項、第 8 項、第 9 項参照）。
一方、社会的課題を扱う学習プログラムを開発し、実施する（関東モデル、東北地区モデル）ためには、学芸員が地域の専門家と連絡を取り、地域住民のニーズを探り、テーマ
や学習内容、学習方法、時間など教育活動をデザインする能力が重要となってくる。知の専門家としての学芸員の能力とともに知のマネージメント能力が必要である（例えば、第２章第３節項目６の図１「ミュージアムファシリテータの役割」などが想定できる）。このようなコーディネート能力のあり方やその養成の方法などは今後の課題として残った。
2006 年に改正された教育基本法において生涯学習の理念が明記され、2008 年の中央教育審議会答申において、知の循環型社会の構築を目指し、自立した個人や地域社会の形成に向けた生涯学習振興の重要性が強調されている。例えば自然科学系の課題について考えてみると、現代のサイエンスコミュニケーションは、従来の政策的な観点から、地域に根差したサイエンスコミュニケーションに発展させ、人々が対話を通じて科学技術の知識を活用できる科学リテラシーの向上を目指していると言える。当初サイエンスコミュニケーシ
ョンについては、専門家と一般の人々の間の対話のように、科学と社会を相対する関係として捉え、両者をつなぐための機能と位置づけられていた。しかし震災後の日本を考えれば、専門家と一般の人々の間をつなぐだけでは課題の解決には至らないことは明らかである。そこでは、専門家と一般の人々という２項対立モデルだけではなく、多様な専門家が社会を構成し、変革をもたらすような、人々の多様性を踏まえたモデルを想定する必要がある。歴史系、美術系の課題においても同様で、地域の課題や資源を活用するためには、専門家と一般の人々というモデルだけではなく、人々の多様性を踏まえたモデルを想定する必要がある。地域において知の循環型のシステムが機能するためには、多様な人々の対話による知の還元が求められており、それを支える博物館の機能が必要である。

12- 444 -

４

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築したがって博物館は、知の循環型社会におけるプラットフォームとして機能していく必要がある。地域の課題に対し、知恵を出し合い、解決していく。地域にある知を掘り起こ
し、知を創造し、知を共有し、継承し、発信していく活動が重要である。博物館は人々ともに知を創造し、共有し、次世代に継承してく必要がある。この機能は、人と人、世代をつなぐ知のプラットフォーム（「知産知承モデル」により発祥する。）である（図５）。博物館を含め教育機関、研究機関（科学コミュニティ）、企業、NPO などが対話を通じて、協働して課題に取り組むことで未来への展望が見えてくる。

図５

博物館の新たな機能「知産知承モデル」（４）博物館教育モデルの提案（図６）
以上の 3 点の成果を持って、研究計画書の当初の目標である【Ｂ】3）本研究は世代別や興味・関心別に博物館を活用した対話型の生涯学習システムを提案でき、他の地域の博物館の教育事業等に対し有益な指針を示すことができた。4）地域の課題解決のための知の循環型社会を担うプラットフォームとしての博物館の新たな社会的機能を提案できた。と考える。
これらの考え方を博物館経営に取り入れ、学芸員の成長、資質能力の向上、博物館の成長を促す博物館マネージメント改善をセットにして「博物館教育モデル」として内外に示すことが重要である。

13- 445 -

４

４

図６

本研究の成果～「博物館教育モデル」の提案

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築（５）今後の課題
本研究では個人学習履歴を残し、利用者と学芸員・博物館の双方向からシステムの活用、改善を進め、対話型博物館生涯学習システムを構築した。本研究の成果を踏まえ、博物館
教育に実装できる課題と研究課題がある。ここでは課題ごとにその可能性を示しておく。
１）新たな学習モデルを活用したアクティブラーニングと学芸員研修プログラムへの応用

14- 446 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

本研究では、新たな学習モデルとして、鑑賞教育の手法を科学系博物館に導入した情報発信プログラム（旭山・科博モデル）、社会的課題を扱った学習プログラム（関東モデル、
東北地区モデル）、文理融合型の連携プログラム（九州モデル、帯広モデル）等を開発した。
各学習モデルは、研究開発段階から学習支援活動として実装化されつつある。
例えば、26 年度に本研究で開発した文理融合型の「鑑賞教育の手法を科学系博物館に導入した情報発信プログラム」については、中国で開催された ICOM（国際博物館会議）教育担当者会議に支援研究員を日本博物館協会から日本代表として派遣し、その成果を発表した。27 年度当初には、ASPAC(Asia Pacific Network of Science & Technology Centers)
加盟館職員向けのワークショップで検討し、本プログラムの国際的な比較と改善を進めた。
このプログラムは利用者自らが展示を解釈し、作品を作り、自分の解釈を作品として発信するものであり、利用者の主体的な学習を促すことになる。自らの解釈を持って展示を見ることで展示を作成した学芸員との対話も深くなると期待される。さらに学芸員は利用者の展示の解釈を知り、自ら作成した展示の評価につながる。博物館内のスタッフ（学芸員やボランティア）や複数の博物館スタッフを対象にして、このプロセスを展開すること
で、展示の見方、展示の解釈、展示の改善などにつながり、学芸員研修として実施することができる。現在国立科学博物館の地域博物館連携共同事業における博物館職員研修プロ
グラムとして位置づけられ、博物館教育現場への実装化が進んでいる。
２）各地区で科学リテラシーパスポートβシステム（PCALi）を活用する可能性
中間評価ならびに外部評価では、本事業の評価は高いものの、今後のあり方として本事業の持続可能性について課題が指摘された。本研究期間では図１のように、「①対話型デー
タベースを構築・運用して、②世代別・館種別等の博物館活用モデルを集積し、利用者個
人と博物館・学芸員の成長を促し、その過程で科学リテラシーの向上を評価し、新たな博物館の活用法を提案する。」という第１、２段階を通じて、博物館活用モデルの提案ができた。25 年度以降、本システムの普及が進み、新規連携博物館等が広がり、最終的に予定の20 を上回る、26 機関になった。各地域の博物館からは、本研究メンバーになることによって、利用者の動向の理解、博物館職員としての資質の向上、他の博物館との分野融合型の学習プログラムの開発など、本システムの期待は高い。
研究終了後は第３段階として地域の課題解決のための価値創造を想定できる。これは各地域で本システムを実装化させ、社会に働きかける博物館学を発展させことになる。各地
域で拠点となる博物館が主体的に研究を行うことで、地域社会に根ざした博物館生涯学習システムを構築できると期待される。
３）オンライン上の著作権等を踏まえた学芸員のミュージアムリテラシーのあり方
本システムでは、博物館職員等による学習プログラム情報の相互利用を想定し、その著作権処理について検討を加えた。例えば職務著作権についての職員に対する教育がなされている博物館は少なく、博物館は情報化社会が直面している課題に十分に対応していない。
また文化庁「文化審議会著作権分科会」で検討された「コピーOK」「学校教育 OK」「障がい15- 447 -

４

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築者 OK」以外の自由利用マークはなく、博物館の学習資源情報の共有化における著作権等について適切な権利処理をすることが課題となった。
本研究においては博物館職員等が作成した学習プログラム等の著作物を本システム上で公開することや、提供された著作物の扱いは博物館職員と所属機関との間で決めることに言及し、職務著作の扱いを労使ともに意識づけるシステム利用参加規約書を策定した。また本システム上で学習プログラム情報を自由に活用できる「博物館教育 OK」の表示を行い、システム上での自由利用を促す仕組みを構築した。この表示は文化庁の「学校教育 OK」等のマークに準じて策定したものであり、博物館教育分野における著作権処理の方法をシス
テム上に表示させることができた。さらにモニターの個人情報の取扱いについてモニターの同意を得るフォームを策定するとともに、研究中に様々な課題があった場合を想定して本研究グループの中に倫理委員会を設け、学芸員研修のためのカリキュラムを開発した。
このように本システムが実装化された場合を想定した著作権と個人情報に対する博物館職
員の意識づけをするためのカリキュラムを提案ができたのは特筆できる。
今後、著作権法改正、クリエイティブコモンズの世界的な普及、文化庁の自由利用マー
クの見直しの可能性などによる著作権の国際的な流れに留意し、著作権や個人情報の扱い方について検討と見直しを図り、実装化に向けての課題を整理する必要がある
４）オンラインとオンサイトを組み合わせた博物館学習空間の構築
平成 28 年度に台湾国立自然科学博物館、台湾国立教育大学、台湾国立科学教育館等との意見交換と調査を行った。国立科学教育館（科教館）では、利用者の位置特定、資料に関する情報提供、学習履歴を残し、それらを博物館訪問前、訪問時、訪問後に活用できるよ
うにしている（詳細は、第２章第２節項目 14 を参照）。第 2 章第 1 節第 3 項で本間氏が「博物館はこれまで、所蔵の実物資料展示や対面での学習プログラムの提供してきた。インタ
ーネットの普及は、教育の機会拡張に利用できる。これに、インターネット上の仮想世界
ならではの特徴を加えることで、現実と仮想の相乗効果を生み出すことが可能である。」と提案しているように、オンライン上の体験とオンサイトのリアルな体験を組み合わせた新
たな学習空間を構築することが重要であろう。その際「ノマド」と言われる複数の博物館を利用するタイプの利用者と「レジデント」と言われる同一博物館のみを利用する利用者等の傾向と変容も踏まえて、学習空間を設計する必要があるだろう。
５）利用者の質的理解・長期的変容把握による事業戦略と評価指標への提言
PCALi では、全国 5 地区の複数の博物館に「科学リテラシーパスポート」システムを導入
し、学習プログラム情報と利用者の学習履歴を蓄積して、利用者と学芸員・博物館の双方向からシステムの活用、改善を進め、対話型博物館生涯学習システムを構築した。外部評
価では、人文・美術系博物館の利用者、職員には科学リテラシーという言葉に抵抗感があるという指摘があり、科学に限定しない、汎用性のあるミュージアムリテラシー涵養のための博物館活用モデルの提案が課題である。

16- 448 -

４

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

第２章第１節項目２で紹介しているように、本システムのヘビーユーザーの中に「ノマド」と言われる複数の博物館を利用するタイプの利用者と「レジデント」と言われる同一博物館のみを利用する利用者が存在することが明らかになった。これは博物館マーケティ
ングの成果として重要な知見を与えてくれる。さらに単発的な博物館マーケティングに時間的な変容を加えていくと、利用者が何かをきっかけにヘビーユーザーになったのか、そして「レジデント」になったのか、「レジデント」から「ノマド」に変容したのか、利用者が生涯にわたりどのように博物館を利用していくのか、など個人のミュージアムリテラシ
ーの変容を見ていくことができる。従来、利用者を入館者数として量的に把握し、博物館評価に活用されているが、利用者を質的に理解し、その変容を把握することで、その成果を博物館評価の指標として活用することも視野に入れるべきであろう。今後は学習活動の参加者であるヘビーユーザーに限らず、展示の観覧者等のライトユーザーにも焦点を当て、個人のミュージアムリテラシーに注目し、長期的な研究を進めていく必要がある。

17- 449 -

４第５章

主な発表論文等基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築【研究発表】
論文
庄中雅子, 坂井知志：学芸員向け研修の必要性，博物館研究，52(2)，査読有，pp.19-22, 2017緒方泉：我が国の博物館実習に関する一研究，全博協研究紀要，査読無，pp17-33，2016
奥山英登：博物館学習プログラムデータベース「PCALi」の登録ユーザーにおける博物館訪問の動向，日本ミュージアム・マネジメント学会会報，査読無，pp6-7，2016
西嶋昭二郎：利用者体験と鑑賞への誘発に関する実証的研究 — 館種を越えた連携によるリレーワー
クショップを活用した新たな鑑賞教育の提案 —，九州産業大学芸術学会研究報告，査読無，pp133-141，2016
本間浩一，庄中雅子，松尾美佳，小川義和：ミュージアム横断の学習プログラムデータベースへのアクセス設計の論考，日本ミュージアム・マネージメント学会研究紀要，査読有，pp.81-88，
2015
奥山英登，小川義和：動物園における PISA 型「読解力」の涵養を目的とした学習プログラムの開発と実践，日本サイエンスコミュニケーション協会誌，査読有，4(1)，pp.（印刷中），2015
平田大二，五島政一：地学リテラシー涵養のための博物館常設展示を活用した双方向型連続講座，
日本サイエンスコミュニケーション協会誌，査読有，pp.（印刷中），2015
庄中雅子，松尾美佳，水石明彦，小川義和：博物館展示への来館者による新たな価値創造を促す学習プログラムの試み， Museum2015 論文集(CD-ROM)，査読無，2015
小川達也，林浩二：科学系博物館は生活者と科学者をつなぐ ～生活知を構築するために～ Science
museums can connect scientists and ordinary citizens. - How can we build the everyday
knowledge in the modern world? –，Museum 2015 論文集(CD-ROM)，査読無，11pp，2015
小川義和：新時代の博物館教育を考える‐博物館教育論を事例に‐，鷹野光行他編著「人間の発達と博物館学の課題」，同成社，2015
古瀬浩史，林浩二，萩原裕作，川嶋直，森恭一：小林毅と日本のインタープリテーション帝京科学大学紀要，査読有，10，pp.1-14，2014
小川義和：社会のためのミュージアムを目指した「循環型博物館学」の提案～新しいミュージアム
マネージメントの構築に向けて～，日本ミュージアム・マネージメント学会研究紀要，査読有，18，pp.11-17，2014
庄中雅子，松尾美佳，小川義和，本間浩一：社会とミュージアムをつなぐ各国 IT システムに関する考察日本ミュージアム・マネージメント学会研究紀要， 査読有，18，pp.27-34，2014
坂倉真衣，松尾美佳，小川義和：「英国における科学リテラシー涵養活動—幼児期•学齢期•高齢期を対象とした学習プログラム事例を中心に」，日本サイエンスコミュニケーション協会誌，査- 451 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

読有，3(2)，pp.44-45，2014
坂倉真衣，三島美佐子，緒方泉，西島昭二郎，三宅基裕，高田浩二：〈科学リテラシーパスポートβ〉
を用いることによる利用者の気付きの変容〜九州地区のワークショップ実践事例をもとに〜，平成 26 年度日本科学教育学会年会論文集，査読無，pp．73‐74，2014
坂倉真衣，三島美佐子，津嘉山絵美，黒岩亜梨香：見つけて，名前を付けて！草花で標本石けんをつくろう！—子どもの感性を重視した学習プログラムの開発と実践—日本理科教育学会第 64回全国大会論文集，査読無，pp．316，2014
緒方泉：九州産業大学美術館は教育の場である，博物館研究，査読有，553，pp．6-9，2014
緒方泉：第 5 世代は機能別分化・協働する博物館である， 2014 日本・韓国博物館フォーラム要旨
集，査読無，pp．107-110，2014
緒方泉：新学芸員養成課程に対応するユニバーシティ・ミュージアムの実態調査研究 1，平成 26
年度日本ミュージアム・マネージメント学会要旨 集，査読無，38，pp．23-24，2014
緒方泉：学芸員の学習ニーズに応えた研修プログラムの開発と効果評価，全日本博物館学会第 40
会大会発表要旨集，査読無，pp．43-44，2014
高安礼士：ＪＭＭＡの成立と経緯 20 年を振り返るミュージアムの変容と新たなマネージメントの可能性，日本ミュージアム・マネージメント学会研究紀要，査読有，18，pp.59-64，2014
園部毅，岡田努：速度測定玩具「ビースピ」を用いた理科実験と生徒の理解に関する実践研究－中
学校理科における力学的エネルギーの測定実験の提案－，福島大学総合教育研究センター紀要，査読無，16，pp.19-26，2014
小川義和，五島政一：科学系博物館における科学リテラシーを育成する教育活動の課題とその解決
方略～，科学リテラシー涵養活動とＷ型問題解決モデルからの傾向分析～，サイエンスコミュニケーション，査読有，2(1)，pp．72-79，2013
岡田努，渡辺博志，園部毅：地域の教育資源を活用した放射線教育の授業の実践について(2)：福島大学附属中学校の理科の授業における放射線教育の実践，福島大学総合教育研究センター紀要，査読無，15，pp.17-24，2013
小川義和：これからの社会を生き抜く知恵‐サイエンスコミュニケーションと科学リテラシー‐，
埼玉教育，査読無，758，pp.4-6，2013
小川義和：サイエンスコミュニケーション，茗渓，査読無，1076，pp.10-11，2013
小川義和：社会の中の科学教育研究，科学教育研究，査読無，37(1)，pp.1，2013
高安礼士，小川義和：今，なぜミュージアムリテラシーか‐設置者のミュージアムリテラシーを探る‐，日本ミュージアム・マネージメント学会研究紀要，査読有，16，pp.13-21，2012
小川義和：サイエンスコミュニケーションと理科教育をつなぐ視点‐科学系博物館と大学との連携- 452 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築による人材養成，理科の教育，査読無，61(723)，pp.29-32，2012
小川義和：交流の議論の場として，日本サイエンスコミュニケーション協会誌，査読無，1(1)，pp.3，
2012
高田浩二（三宅基裕監修）：イルカの骨格，理科教育ニュース，査読無，856，pp.1-4，2012
井上透：国際科学プロジェクト GBIF による生物多様性データベースの発展と知的財産処理，デジ
タルアーカイブ研究誌，査読有，1(1)，pp.11-18，2012
図書
中村浩，青木豊編著，小川義和他 24 名共著：観光資源としての博物館，芙蓉書，pp.66-70, 2016
緒方泉（日本描画テスト・描画療法学会編）：臨床描画研究，北大路書房，pp.7-20，2015
高安礼士，緒方泉，小川義和（日本ミュージアム・マネージメント学会辞典編集委員会）：ミュージ
アム・マネージメント学辞典，学文社，555p，2015
村山正治，
井出智博，
吉川麻衣子，
森田智，
小林純子，
緒方泉他：心理臨床の学び方，
創元社，pp65-80，
2015
小川義和，加納圭，常見俊直監訳：現代の事例に学ぶサイエンスコミュニケーション，慶応義塾大
学出版，400p，2015
国立科学博物館研究会編著（佐々木正峰，松浦啓一，小川義和，その他 5 名）：
「科博」次のステップに向けて，ジアース教育新社，171p，2015
林浩二，津村俊充，増田直広，古瀬浩史，小林毅（編）：博物館におけるインタープリテーション，
インタープリター・トレーニング，ナカニシヤ出版，pp.108-111，2014
黒沢浩編（緒方泉，落合桃子，藤原工，里見親幸，川合剛，安斎聡子，石川貴敏，井口智子，忽那
敬三，斎藤克己，広瀬浩二郎，藤下直美，森幸久）：博物館展示論，講談社，159p（pp.31-36），
2014
山本恒夫，浅井経子，伊藤康志，清國祐二，原義彦編著：V 字型回復力・成長力（レジリエンス）の育成，生涯学習支援実践講座生涯学習コーディネーター新支援技法研究，（財）社会通信教育協会，2014
福原義春編（小川義和その他 12 名）：地域に生きるミュージアム 100 人で語るミュージアムの未来，現代企画，238p，2013
招待講演
Yoshikazu Ogawa：Science Communication between the Public and Museums: Development ofLifelong Learning System to Foster Science Literacy, Keynote speech on Korean
Association for Science Education International Conference, Seoul University, Seoul ,2017- 453 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

緒方泉：博物館の新たな魅力を探るー2020 年容共五輪に向けた取組み−，放送大学公開講演会（コ
ムシティ）
，2017
小川義和：博物館教育の現在～博物館教育におけるコンセプト創造～，明治大学特別講義（明治大学），2016
小川義和：これからの博物館学芸員のあり方について，日本考古学協会第 82 回総会セッション（東京学芸大学），2016
小川義和：博物館教育の現在～コミュニケーションとしての博物館教育，地域博物館論研究・特殊
研究講義（國學院大學），2016
緒方泉：パーソン・センタード・ミュージアムを考えるー多様性と包摂性をキーワードとしてー，
国立科学博物館特別講演会（国立科学博物館），2016
小川義和：地域におけるサイエンスコミュニケーション‐知産知承を目指して-，とちぎサイエンス
らいおん 第 3 回公開シンポジウム招待講演（帝京大学），2015
小川義和：博物館同士の連携による科学リテラシーの涵養，日本動物園水族館協会：動物園・教育
事業参加型研修会，帯広百年記念館，2014
Yoshikazu Ogawa：Communication between the Public and Museums: Development of Lifelong
Learning System to Foster Science Literacy ， Keynote Speech on STEM 2014
Conference， UBC Vancouver， July 12-15， 2014
小川義和：博物館には学習資源がいっぱい～学校利用の促進を考える～，第 53 回北海道博物館大会（旭川市大雪クリスタルホール），2014
小川義和：博学連携は何のために～これからの社会を生き抜く知恵～，埼玉県教育センター所員研修会，埼玉県教育センター，2014
小川義和：国立科学博物館におけるサイエンスコミュニケーション，知の市場，お茶の水女子大学，2013
小川義和：教育現場における効果的な博物館の利用法～博学連携は何のために～，教員のための博物館の日 in 静岡，静岡科学館，2013
小川義和：学校教育で博物館を活用する意義～博学連携は何のために～，教員のための博物館の日
in ひとはく，兵庫県立人と自然の博物館，2013
小川義和：学校教育で博物館を活用する意義～博学連携は何のために～，教員のための博物館の日
in サヒメル，島根県立三瓶自然館，2013
小川義和：博物館という教育資源の活かし方～博学連携を促すために～，教員のための博物館の日
in 札幌，北海道開拓の村，2013- 454 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

小川義和：学校と博物館の連携の意義と可能性，日本理科教育学会第 63 回全国大会特別シンポジ
ウム，北海道大学，2013
小川義和：博学連携は何のために，教員のための博物館の日 in 宮崎，宮崎科学技術館，2013
小川義和：博物館でできること～博学連携は何のために～，教員のための博物館の日 in 十勝，帯広百年記念館，2013
小川義和：科学系博物館におけるサイエンスコミュニケーション，埼玉大学 CST 科学コミュニケーション講座，埼玉大学，2013
小川義和：科学系博物館における科学リテラシーを育成する教育活動の現状と課題～科学リテラシー涵養活動とＷ型問題解決モデルから見た傾向分析～，子供の科学的リテラシーを育成する
教育システムの開発に関する実践的研究会，東京大学，2013
小川義和：知の循環型社会における対話型博物館の提案，日本ミュージアムマネージメント学会第18 回大会シンポジウム，東京家政学院大学，2013
小川義和：ミュージアムリテラシーの議論は何をもたらしたか，公益財団法人かながわ国際交流財
団主催フォーラム 21 世紀ミュージアム・サミット，神奈川韓国会館，2013
小川義和：博学連携は何ために‐社会とつながる教育を目指して‐，博物館の教育普及に関する講演，静岡県庁，2013
小川義和：これからの社会を生き抜く知恵‐サイエンスコミュニケーションと科学リテラシー‐，
北海道教育大学エデュケーション・アゴラ，北海道教育大学札幌駅前サテライト hue pocket，
2013
小川義和：科学系博物館における人材養成の現状と課題－これからの社会を生き抜く知恵－，東海大学環境教育論「次世代リーダーの環境実践」－環境学習施設での環境教育－，東海大学，2013
小川義和：国立科学博物館サイエンスコミュニケータ養成実践講座について，科研費挑戦的萌芽研
究（北原和夫代表）「科学コミュニケーション学構築に向けた調査研究」研究会，JST 科学
コミュニケーションセンター，2012
小川義和：学習指導要領改訂の趣旨‐社会とつながる理科教育，平成 24 年度中・高等学校理科教
育生物講座，島根県教育センター，2012
小川義和：国立科学博物館におけるサイエンスコミュニケーション，知の市場，お茶の水女子大学，
2012
小川義和：社会における科学の文化的価値を高める指導者の養成～博物館／サイエンスコミュニケーションの立場から～，第 36 回日本科学教育学会年会シンポジウム，東京理科大学，2012
小川義和：これからの社会を生き抜く知恵 サイエンスコミュニケーションと科学リテラシー，東京大学生産技術研究所次世代育成オフィス第１回次世代育成のための教育・アウトリーチ活- 455 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

動講演会，2012
小川義和：博学連携による地域文化の創造，教員のための博物館の日 in 静岡，静岡科学館，2012
学会等発表
Hiroyuki Arita-Kikutani: Developing Educational Programs to Promote Public Understandingof Research at Museums, AAAS 2017 Annual Meeting, Hynes Convention Center,
Boston, USA, 2017
Yoshikazu Ogawa, Reiji Takayasu, Kôzi Hayashi, Tsutomu Owada, David Anderson, Motoko
Shonaka-Harada, Mika Matsuo: Museum Literacy Cultivated Through The
Communication With Museum Staffs (Symposia) , 2016 International Conference of East
Asian Association for Science Education, 東京理科大学神楽坂キャンパス, 2016
Reiji Takayasu, Yoshikazu Ogawa, Motoko Shonaka-Harada,: Interactive online databasesystem Energized by the museums in Science themes and Humanities themes, ICOMNATHIST , Milan, Italy, 2016
Yoshikazu Ogawa, Reiji Takayasu, Motoko Shonaka-Harada: The new role of museums inencouraging continuous learning in the contemporary digital age, ICOM NATHIST ,Milan, Italy, 2016
Hiroyuki Arita-Kikutani: Using 3-d Digital Contents to Support Learning at Science Museum
Settings, AAAS 2016 Annual Meeting, Washington Marriott Wardman Park,
Washington DC, USA, 2016
Motoko Shonaka-Harada, Mika Matsuo, Yoshikazu Ogawa : PCALi –a system connects
audiences and museum staffs, ICOM-NATHIST 2015 Conference, National Taiwan
Museum , Taipei, Taiwan, 2015
Mika Matsuo, Moroko Shonaka-Harada, Yoshikazu Ogawa : Album Dictionary –An Interactive
Program to Engage Audiences by Asking Them to Express Their Personal Way ofUnderstanding / Enjoying Museums, ICCM-NATHIST 2015 Conference, National
Taiwan Museum , Taipei, Taiwan, 2015
Mika Matsuo, Moroko Shonaka-Harada, Yoshikazu Ogawa : Album Dictionary , ASPAC 2015
Conference, The Mind Museum, Metro Manira, Phillipinnes, 2015
Tatsuya Ogawa， Kôzi Hayasi， Reiji Takayasu：How do we introduce trans-science issues into
museum learning programs?，AAAS Annual Meeting 2015，San Jose，CA，2015
Motohiro Miyake， Koji Takada， Izumi Ogata， Shojiro Nishijima， Mai Sakakura，Misako
Mishima：Evaluation of the online database system Science Literacy Passport β byrelayed workshops，AAAS Annual Meeting 2015，San Jose，CA，2015- 456 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

Tatsuya Ogawa，Kôzi Hayasi：科学系博物館は生活者と科学者をつなぐ～生活知を構築するために～ Science museums can connect scientists and ordinary citizens. - How can we build
the everyday knowledge in the modern world?–， Museum 2015，Meiji University，2015
Motoko Shonaka-Harada ， Mika Matsuo ， Akihiko Mizuishi ， Yoshikazu Ogawa ： The
Experimental Learning Program Which Supports the Visitors to Create New Value ofobjectsMuseum2015，Meiji University，2015
Yoshikazu Ogawa ， Mika Matsuo ， Motoko Shonaka-Harada ， Tsutomu Okada ：DEVELOPMENT OF THE ONLINE DATABASE SYSTEM AS A FUNCTION OF
SCIENCE COMMUNICATION BETWEEN MUSEUM CURATORS AND MUSEUMUSERS ， 13th International Public Communication of Science and Technology
Conference (PCST 2014)， Salvador，Bahia，2014
緒方泉：第 5 世代は機能別分化・協働する博物館である，韓国博物館学会，ソウル，韓国，2014
Hideto Okuyama ：Development of Learning Program in Museums Encouraged by theInteractive Online Database System which Links Visitors and Educators，22nd Biennial
Conference of International Zoo Educators Association，L’hotel Island South（Hong kong），
2014
Yoshikazu Ogawa, Mika Matsuo, Motoko Shonaka-Harada： The Interactive Database to Unite
Citizens and Museums for the Creation of Social Value, AAAS Annual Meeting, HyattRegency Chicago Exhibit Hall(USA）, 2014
Hiroyuki Arita-Kikutani，Tomotsugu Kondo，Hideaki Itoh，Hiroyuki Yamada：Utilizinguser-generated digital information for research， exhibit and education at Science
Museum settings， Museums and the Web 2013，The Marriott Downtown Waterfront
Portland USA，2013
Mai Sakakura：Let’s find and give a name to plants， then make a soap with botanicalspecimen!” Report of education program developed by cooperating of university museum，
community center and non-profit association–， Asian Zoo Educators’Conference 2013，
Fukuoka，Japan，2013
Mika Matsuo ，Yoshikazu Ogawa ，Motoko Shonaka-Harada ：Circulating Knowledge of
Humanities and Sciences Museums through Communication between Public andCurators ， Azian Zoo Educators’Conference 2013 , Fukuoka，MARINE WORLDumino-nakamichi)，2013
Miho Tsuchiya，Yoshikazu Ogawa， Hiroyuki Arita-Kikutani：Understanding and Sharing
Educational Programs at Science Museums According to a Continuous Educational
Program Framework to Foster Science Literacy， ICOM-CECA Asia-Pacific Regional
Meeting, Chiba， National Museum of Japanese History，2012
Yoshikazu Ogawa，Hiroyuki Arita-Kikutani，Saori Nakai，Kumiko Sato：Implementation and- 457 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

issues of science communicator training program in collaboration with universities andmuseums， Public Communication of Science and Technology 12th Conference，Florence，
Italy，2012
小川義和：理科教育とサイエンスコミュニケーション，日本理科教育学会関東支部大会，埼玉大学，
2016 年
有田寛之：博物館資料に関する三次元デジタルデータの活用について（２）博物館における学習支
援活動への活用，日本教育情報学会第 32 回年会，福山大学，2016 年
緒方泉：第五世代の博物館に関する予備的研究「道の駅にある博物館」を事例として，平成 28 年
度全日本博物館学会第 42 回大会，北海道大会，2016 年
庄中雅子，小川義和，松尾美佳：博物館の展示を活用した対話を促す学習プログラムの国際的展開，
日本ミュージアム・マネージメント学会第 21 回大会北海道，北海道大学，2016 年
西嶋昭二郎，緒方泉：館種を越えた博物館の創造活動による参加者の変容に関する研究，日本ミュージアム・マネージメント学会第 21 回大会北海道，北海道大学，2016 年
小川義和，庄中雅子：知の循環型社会と情報共有，第 27 回自然史標本データ整備事業による標本情報の発信に関する研究会『自然史標本情報発信を理解するための基礎知識』，国立科学博物館，2016 年
庄中雅子，小川義和：博物館事業における情報を正しく発信・活用するための提案―著作権等の権利に関する博物館職員研修のあり方―，第 23 回全国科学博物館協議会研究発表大会，富山市科学博物館，2016 年
小川義和：知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究，全
日本博物館学会 2015 年度第一回博物館教育研究会，国立科学博物館，2016 年
緒方泉：学内実習の事例研究−九州産業大学の場合−，日本ミュージアム・マネージメント学会近畿支部・九州支部合同研究会，桃山学院大学，2015

松尾美佳，庄中雅子，仲村真理子，小川義和：博物館の仕事の多様性を学ぶ教育活動の取り組み，
日本ミュージアムマネージメント学会第 20 回記念大会，東京家政学院大学，2015
緒方泉：九州産業大学美術館の学内実習，平成 27 年度全国大学博物館学講座協議会全国大会，江戸川大学，2015 年
緒方泉：博物館実習における「学内実習」と「館務実習」の連動性に向けた一方策，平成 27 年度
全日本博物館学会第 41 回大会，京都国立博物館，2015 年
松尾美佳，庄中雅子，小川義和：対話型の学習活動における参加者の意識変容調査，平成 27 年度
全日本博物館学会第 41 回大会，京都国立博物館，2015 年
小川達也，林浩二：市民と科学技術を共に考える博物館に向けて，平成 26 年度全国科学博物館協- 458 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

議会第 22 回研究発表大会，札幌市青少年科学館，2015
小川達也，黒木彩香：改めて，サイエンスコミュニケーションとは，第３回日本サイエンスコミュ
ニケーション協会年会，東京大学，2014
林 浩二：博物館は Heritage（遺産）を扱う機関である，日本環境教育学会第 25 回大会，法政大学，
2014
坂倉真衣，三島美佐子，津嘉山絵美，黒岩亜梨香：見つけて，名前を付けて！草花で標本石けんをつくろう！—子どもの感性を重視した学習プログラムの開発と実践—，日本理科教育学会第 64回愛媛大会，愛媛大学，2014
小川義和：知の循環型社会における対話型博物館機能の提案，第 38 回日本科学教育学会年会埼玉大学，2014
小川義和，五島政一：科学系博物館と学校との連携による科学的な思考習慣を育成する方略 ～科学
リテラシー涵養活動とＷ型問題解決モデルの観点から～，第 38 回日本科学教育学会年会，
埼玉大学，2014
奥山英登：北海道における「科学リテラシーパスポートβ」の成果と課題主に旭山動物園における事例から，第 38 回日本科学教育学会年会，埼玉大学，2014
坂倉真衣，三島美佐子，緒方泉，他 3 名：
〈科学リテラシーパスポートβ〉を用いることによる利用者の気付きの変容〜九州地区のワークショップ実践事例をもとに〜，第 38 回日本科学教育学会年会，埼玉大学，2014
芦谷美奈子，北村美香：関西地区（滋賀県）における「科学リテラシーパスポートβ」の実践と考察，第 38 回日本科学教育学会年会，埼玉大学，2014
岡田努，池上雅：東北地区における「科学リテラシーパスポートβ」導入に関する現状と課題，第38 回日本科学教育学会年会，埼玉大学，2014
田代英俊：博物館同士がワークショップを連携して実施した場合の参加者に対する効果について，
第 38 回日本科学教育学会年会，埼玉大学，2014
緒方泉：学芸員の学習ニーズに応えた研修プログラムの開発と効果評価，全日本博物館学会，2014
庄中雅子，松尾美佳，鈴木和博，小川義和：インターネットを用いた，博物館および科学・社会への興味関与度に対する意識調査，日本ミュージアム・マネージメント学会第 19 回大会，東京家政学院大学，2014
緒方泉：新学芸員養成課程に対応するユニバーシティ・ミュージアムの実態調査研究１，日本ミュージアム・マネージメント学会，2014
池村淳，青木至，岩崎誠司，小川義和，土屋美穂，渡邊千秋：「教員のための博物館の日」を契機とした地域の教育資源の再構築と全国的なネットワークへの発展，全国科学博物館協議会第 21回研究発表大会，北九州市立自然史・歴史博物館，2014- 459 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

平田大二・五島政一：展示室をフィールドとした双方向型地球史連続講座の実践とＷ型問題解決モデルによる分析，平成 26 年度全国地学教育研究大会・日本地学教育学会第 68 回全国大会北海道大会，酪農学園大学，2014
平田大二・五島政一：博物館の常設展示を活用した地球史連続講座の試み－地学リテラシー涵養ための学習プログラムの展開，日本地質学会第 121 回学術大会，鹿児島大学，2014
平田大二：連続講座「地球史 46 億年ものがたり」－常設展示室を活用した地球史学習プログラムの開発－，日本地質学会第 120 回学術大会，東北大学，2013
岡田努：原発事故後の放射能汚染対策と福島県の放射線教育に関する一考察，日本科学教育学会平成 25 年度研究会，岩手大学，2013
岡田努：福島県の小中学校における「放射線教育」の動向と特徴，日本理科教育学会東北支部大会，
岩手大学，2013
小川義和：科学リテラシー涵養活動の目標観点の検討－個人の自立と社会における協働を通じた価値創造を目指して－，日本科学教育学会年会第 37 回年会，三重大学，2013
小川義和：博物館と利用者をつなぐ対話型データベースの構築，全日本博物館学会第 39 回研究大会，明治大学，2013
岡田努：科学に親しむ場を広げる－図書館，大学，科学館の連携「科学館。大学からのアクション」－， NPO 法人ガリレオ工房第 11 回理科読シンポジウム，東京大学，2013
松尾美佳，庄中雅子，小川義和，本間浩一：知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システ
ムの構築に関する基礎的研究，日本ミュージアム・マネージメント学会第 18 回大会会員研究発表，東京家政学院大学，2013
緒方泉：VTS 鑑賞法を用いた織田廣喜作品の読み解き方，織田廣喜美術館美術講座，嘉麻市立織田廣喜美術館，2013
緒方泉：大学美術館のアウトリーチ活動は市民そして大学生を育てる， ICOM-CECA アジア太平洋地区研究集会，国立歴史民俗博物館，2012
井上透：検索エンジンのヒット数に見る博物館デジタルアーカイブの効果，日本教育情報学会デジタルアーカイブ部門研究報告会，岐阜女子大学，2012
小川義和：科学系博物館の科学リテラシー涵養に資する学習プログラムの集積と共有，平成 23 年度日本科学教育学会第 36 回年会，東京理科大学，2012
井上透：博物館のデジタル・アーカイブ活用，日本教育情報学会第 28 回年会，聖徳大学，2012
小川義和：科学系博物館における教員研修・要請の現状と課題(3)教員のミュージアムリテラシー向上のために，日本理科教育学会第 62 回全国大会，鹿児島大学，2012
小川義和：社会のためのミュージアム-心に残る新たな表現-，日本ミュージアム・マネージメント- 460 -

５

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

５

学会第 17 回大会シンポジウム，東京家政学院大学，2012
表彰
小川義和：科学系博物館における科学リテラシー涵養活動のための「知の循環型モデル」の開発と社会実装，日本科学教育学会，学術賞，2016
奥山英登，杉本加奈子，伊藤彩子：ESD×ESD エゾシカと考えよう 持続可能な社会，千葉市科
学フェスタ，ちば SC グランプリ 第３位，2016
奥山英登：旭山動物園で行ってきた博学連携への 10 年,の部，2016- 461 -

野依科学奨励賞，教員・科学教育指導者

第６章

研究組織

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築【研究組織】（平成 24～28 年度）
研究代表者
小 川 義 和国立科学博物館 博物館等連携推進センター

研究分担者
松 浦 啓 一岡 田
努 （平成 24~27 年度）
芦
緒
三
北
林

谷 美奈子
方
泉 （平成 25~28 年度）
島 美佐子 （平成 25~28 年度）
村 美 香 （平成 27~28 年度）
浩 二 （平成 27~28 年度）

国立科学博物館 名誉研究員
福島大学 総合教育研究センター教授
ふくしまサイエンスぷらっとフォーム
滋賀県立琵琶湖博物館 主任学芸員
九州産業大学美術館 教授
九州大学総合研究博物館 開示研究系 准教授
滋賀県立琵琶湖博物館 特別研究員
千葉県立中央博物館 教育普及課 主任上席研究員

連携研究者
山 本 恒 夫
北 原 和 夫
西 條 美 紀小 倉康
有 田 寛 之海老原淳
坂 井 知 志永 山 俊 介
岩 崎 誠 司社会通信教育協会顧問・筑波大学 名誉教授
東京理科大学大学院 科学教育研究科 教授
東京工業大学 環境・社会理工学院 融合理工学系
エンジニアリングデザインコース担当 教授
埼玉大学 教育学部 准教授
国立科学博物館 事業推進部 企画展示課
特別展担当 係長
国立科学博物館 植物研究部 研究員
常磐大学 コミュニティ文化学科 教授
国立科学博物館 研究協力員
国立科学博物館 事業推進部 学習課 副課長

研究協力者
高
井
本
南
奥

安 礼 士
上
透
間 浩 一
尚 貴
山 英 登

山 本 和 生 （平成 24~27 年度）
山 崎 哲 夫平 田 大 二田 代 英 俊服 部 仁 一林
浩 二 （平成 25~26 年度）

千葉市科学館 プロジェクト・アドバイザー
岐阜女子大学教授・文化情報研究センター長
慶應義塾大学大学院 SDM 研究所 研究員
旭川市博物科学館 館長
旭川市旭山動物園 飼育展示係 学芸員
旭川市職員（平成 28 年度～）
旭川市博物科学館 主査
旭川市博物館 学芸員
神奈川県立生命の星・地球博物館 館長
科学技術振興機構 革新的研究開発推進室
プログラム・マネージャー補佐
ミュージアムパーク茨城県自然博物館 教育課長
千葉県立中央博物館 教育普及課 主任上席研究員- 463 -

６

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

北
高
緒
三
坂

村
田
方
島
倉

美 香 （平成 24～26 年度）
浩 二
泉 （平成 24 年度）
美佐子 （平成 24 年度）
真 衣

伊 藤 達 矢 （平成 25~28 年度）

滋賀県平和祈念館 学芸員
福山大学内海生物研究所 教授
九州産業大学美術館 教授
九州大学総合研究博物館 開示研究系 准教授
九州大学大学院統合新領域学府・日本学術振興会
Taman Pintar Science Park, Yogyakarta,
INDONESIA
Taman Pintar Science Park, Yogyakarta,
INDONESIA
九州産業大学美術館
国立科学博物館 学習企画・調整課
国立科学博物館 学習企画・調整課
郡山市ふれあい科学館学芸員
ムシテックワールド 常務理事
ムシテックワールド 事業課長
ムシテックワールド 事業グループ長
ミュージアムパーク茨城県自然博物館 教育課
副主任学芸主事
海の中道海洋生態科学館 マリンワールド海の中道
運営本部 展示部 魚類課 次長
マーブルワークショップ
乃村工藝社
千葉市科学館 事務局長
千葉市科学館 教育普及企画戦略担当
国立科学博物館 学習課（平成 28 年度～）
千葉市科学館
ボランティア活動推進チームリーダー
ミュージアムパーク茨城県自然博物館
教育課 学芸員
東京藝術大学 芸術学部 特任助教

神 島 智 美 （平成 25~28 年度）

東京都美術館 アート・コミュニケーション担当係長
国立科学博物館 学習企画・調整課
ボランティア活動・人材育成推進室長
国立科学博物館 学習企画・調整課

Mr. Nia Dianti
Ms. Agung Dini
西 嶋
土 屋
田 中
鈴 木
八木沼
池 上
塩 澤
赤 羽

昭二郎
実 穂 （平成 24~25 年度）
邦 典 （平成 24 年度）
典 秋 （平成 25 年度）
智恵子 （平成 25~27 年度）
雅 （平成 25~27 年度）
仁 行 （平成 25~28 年度）
岳 彦 （平成 25 年度）

三 宅 基 裕 （平成 25~28 年度）
高
鈴
秋
小

尾
木
田
川

松 尾

戸
和
博
達

美 （平成 25~28 年度）
博 （平成 25~28 年度）
文 （平成 25 年度）
也 （平成 25~28 年度）
知 （平成 25~28 年度）

加 藤 太 一 （平成 25~28 年度）
稲 庭 彩和子 （平成 25~28 年度）
柴 田 知 宏 （平成 25~27 年度）
山 﨑
崇 （平成 25 年度）
丸 山 宗 利 （平成 26~28 年度）

福 原 美恵子 （平成 26~28 年度）
角 川 咲 江 （平成 26~28 年度）
武 藤 恭 子 （平成 26~28 年度）
杉 浦 隆 支 （平成 26~28 年度）

上 平 千 恵 （平成 26~28 年度）
木 村 芽 子 （平成 26~28 年度）

徳 田 嘉 治 （平成 26~28 年度）
鳥 居 勝 久 （平成 26~28 年度）
杉 本 加奈子 （平成 26~28 年度）
入 交 利 都 （平成 26 年度）

国立科学博物館 学習企画・調整課
九州大学総合研究博物館 助教
九州大学総合研究博物館 支援研究員
西堀榮三郎記念探検の殿堂 副主幹
西堀榮三郎記念探検の殿堂
能登川博物館 副主幹
東近江市近江商人博物館 学芸員
東近江市近江商人博物館
東近江市歴史文化振興課博物館
世界凧博物館東近江大凧会館 副館長・学芸員
おびひろ動物園 主任
おびひろ動物園 学芸員- 464 -

６

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

６

伊 藤 彩 子 （平成 26~28 年度）

帯広百年記念館 学芸員

久 保 晃 一 （平成 26~27 年度）

帯広百年記念館 学芸員
ミュージアムパーク茨城県自然博物館 教育課
副主任学芸主事
国立科学博物館 学習企画・調整課

大和田努 （平成 26~28 年度）
相 田 裕 介 （平成 26~28 年度）
丸 山 瑛 奈 （平成 26~27 年度）
水 石 明 彦 （平成 26 年度）

重 道 浩 二 （平成 26 年度）
仲 村 真理子 （平成 26~27 年度）

後 藤 優 介 （平成 27~28 年度）
竹 中 初 男 （平成 27~28 年度）
城 坂 結 実 （平成 27~28 年度）
大 野
晋 （平成 27~28 年度）

藤 井 奈 月 （平成 27~28 年度）
町 田 邦 弘 （平成 27~28 年度）
濱 田 浄 人 （平成 28 年度）
松 本 英 和 （平成 28 年度）
小 幡 哲 士 （平成 28 年度）

国立科学博物館 学習企画・調整課
国立科学博物館 学習企画・調整課
国立科学博物館 学習企画・調整課
国立科学博物館 学習企画・調整課
茨城県自然博物館
岐阜県博物館
美幌博物館
旭川市博物科学館
おびひろ動物園
国立科学博物館 学習課
国立科学博物館 学習課 課長
国立科学博物館 学習課 学校連携担当
国立科学博物館 博物館等連携推進センター

支援研究員
庄中
（原田）
雅子
松 尾 美 佳 （平成 24~28 年度）
小 澤 梓 津 （平成 28 年度）
細 川 咲 輝 （平成 28 年度）

国立科学博物館
国立科学博物館
国立科学博物館
国立科学博物館

博物館等連携推進センター
博物館等連携推進センター
博物館等連携推進センター
博物館等連携推進センター【研究経費】
平成 24 年度
平成 25 年度
平成 26 年度
平成 27 年度
平成 28 年度

直接経費
直接経費
直接経費
直接経費
直接経費

25,200 千円
23,200 千円
15,800 千円
15,500 千円
16,300 千円

間接経費
間接経費
間接経費
間接経費
間接経費

- 465 -

7,560 千円
6,960 千円
4,740 千円
4,650 千円
4,890 千円

付録
アンケート
国際シンポジウム報告

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

オンラインアンケート（全７パターン）

第２章

第２節

項目８

学習プログラムの開発と評価に関する研究の中で述べたとおり，本研究で開発された PCALi（ピ☆カ☆リ）のシステム上では，会員を対象としたオンラ
インアンケートが実施されている。各学習プログラムの参加直後の会員を対象に実施する
水平アンケートは，学習プログラムそのものの評価を目的として設計された。一方，全会員を対象に定期的に実施する垂直アンケートは，学習者の科学リテラシーの中長期的な変容評価を目的として設計されてた。対象とする世代別に作成された水平・垂直それぞれのアンケート全７パターンをここに記載する。

幼～小高等学校・高等教育

小～中

19歳以下

子育・壮年 熟年・高齢

20歳以上

①

③

⑤

言葉

ひらがな

やさしい

普通

属性(問３)

理科は好きか等

理科は好きか等

理科は好きか等

リテラシー
クラスタ

×

×

×

変容(問６)

幼～小Ver.
（全４項目）

小～中Ver.
（全８項目）

高等以上Ｖer. （全１６項目）

②

④

⑥

⑦

言葉

ひらがな

やさしい

普通

普通

属性(問４)

理科は好きか等

理科は好きか等

理科は好きか等

理科は好きか等

リテラシー
クラスタ

×

×

×

○

変容(問６)

幼～小Ver.
（全４項目）

小～中Ver.
（全８項目）

高等以上Ｖer.
（全１６項目）高等以上Ｖer. （全１６項目）

水平垂直

水平アンケート：全３パターン
垂直アンケート：全４パターン

注）変容の質問内容は、垂直か水平かで異なる。また世代によっても異なる。

※属性（問４）： 属性を見るための質問。５つの項目に対して、気持ちの度合いを答える。例：理科は好きか※リテラシークラスタ： 属性を見るための質問。ただし、２０歳以上にしか使えない。

世代別アンケート2- 467 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録【水平調査】プログラム受講後

水平
（幼～小）

1

おとなの人といっしょによんでください。
※保護者の方へ「PCALi（ピ☆カ☆リ）」へのご参加、ありがとうございました。
お子さんのアンケートへの回答補助をお願いいたします。
これは知識・学力・知能・教養などをはかるものではありません。
あまり考えすぎず、最初に思いついた答えを書いていただければ結構です。

１．「開催館」にきたのは・はじめて ・２回め

・３回め

ひらがな。

・４回めよりおおい

２．「タイトル」にいっしょにさんかした人はいますか（複数選択可）。あなたをいれてなん人ですか。
・友だち
・おや・きょうだい・おじいさん・おばあさん
・そのほかのしんせき
・そのほか（）
合計（）人

３．あなたはりか（かがく）やしゃかい、れきし、びじゅつについてどうかんじますか。こたえを１つずつえらんでください。
4

3

2

1

りか（かがく）はとくいなほうだ。

そうおもう

あまりそうおもややそうおもうそうおもわない
わない

りか（かがく）はすきだ。

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわない
わない

しゃかいのできごとをしりたいとおもう。

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわない
わない

いろいろなことのれきしがすきだ。

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわない
わない

えをみたりかいたりするのがすきだ。

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわないわない

４．あなたは「タイトル」にさんかしてみてどうかんじましたか。こたえを１つずつえらんでください。
4

3

2

1

わかりやすかった。

そうおもう

あまりそうおもややそうおもうそうおもわない
わない

たのしかった。

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわない
わない

これからのせいかつにやくだちそうだ。

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわない
わない

５．今日の「タイトル」のねらいはなんだとおもいますか。じゆうにかいてください。

3- 468 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

６．「タイトル」にさんかしたあとのあなたについておしえてください。こたえを１つずつえらんでください。
（※保護者の方へ。該当するイベントに参加していないと思う場合、あるいは、お子さんから答えを引き出すことが難しい場合などは、「わからない」を選択してください。）

かる ん 「テーマ」について、おもしろいとおもう。
じしる「テーマ」について、どうして「仕組み」か、かぞくや友だち、がっこうのせんせいにせつめいできる。

かえ
こんかいのイベントで「テーマ」について、くわしくしらべたいことんるがみつかった。
がう こ「テーマ」についてあたらしくしったことを、かぞくや友だち、がっすう
こうのせんせいにしらせたいとおもう。
る ど

4

3

2

1

0

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわない わからない
わない

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわない わからない
わない

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわない わからない
わない

そうおもう

ややそうおもうあまりそうおもそうおもわない わからない
わない

７．つぎにさんかするならどのようなテーマがよいですか。こんなこともやってみたい／こんなこともできるようになりたい・・・な
ど、じゆうにかいてください。

８．「タイトル」や「PCALi（ピ☆カ☆リ）」について、いけんやかんそうなどをじゆうにかいてください。

ありがとうございました。

4- 469 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録【垂直調査】パスポート取得時と、毎年１回

2

おとなの人といっしょによんでください。
※保護者の方へ「PCALi（ピ☆カ☆リ）」へのご参加、ありがとうございました。
お子さんのアンケートへの回答補助をお願いいたします。
これは知識・学力・知能・教養などをはかるものではありません。
あまり考えすぎず、最初に思いついた答えを書いていただければ結構です。

垂直
（幼～小）
ひらがな。

１．あなたはなぜ「PCALi（ピ☆カ☆リ）」にさんかしようと思いましたか。じゆうにかいてください。

２．あなたは、この１ねんかんにはくぶつかんへ何回ぐらい行きましたか。また、あなたがはくぶつかんへ行くのはどうしてですか。りゆうもかいてください。
しゅるい

りゆう

かいすう

そうごうはくぶつかん

回

かがくはくぶつかん回

れきしはくぶつかん

回

びじゅつはくぶつかん

回

やがいはくぶつかん回

どうぶつえん回

しょくぶつえん回

どうしょくぶつえん回

すいぞくかん

回●総合博物館（人文科学及び自然科学に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：旭川市博物館、千葉県立
中央博物館、滋賀県立琵琶湖博物館、九州大学総合研究博物館）●科学博物館（主として自然科学に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：旭川市科学館サイパル、郡山市
ふれあい科学館スペースパーク、ムシテックワールド、ミュージアムパーク茨城県自然博物館、神奈川県立生命の星・地球博物館、科学技術館、タマンピンターサイエンスパーク、国立科学博物館）●歴史博物館（主として歴史及び民俗に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：滋賀県平和祈念館）●美術博物館（美術に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：九州産業大学美術館）●野外博物館（戸外の自然の景観及び家屋等の形態を展示するもの。例：日本民家集落博物館）●動物園（主として動物を育成してその生態を展示するもの。例：旭川市旭山動物園）●動植物園（動物・植物を育成してその生態を展示するもの。例：福岡市動植物園）●水族館（主として魚類を育成してその生態を展示するもの。例：海の中道海洋生態科学館 マリンワールド海の中道）

5- 470 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

３．かぞくや友だち、がっこうのせんせいにすすめたいと思う「はくぶつかんのつかいかたやあそびかた」はありますか。あればおしえてください。

４．あなたはりか（かがく）やしゃかい、れきし、びじゅつについてどうかんじますか。こたえを１つずつえらんでください。
4

3

2

1

りか（かがく）はとくいなほうだ。

そうおもう

ややそうお あまりそう そうおもわ
もう
おもわない
ない

りか（かがく）はすきだ。

そうおもう

ややそうお あまりそう そうおもわ
もう
おもわない
ない

しゃかいのできごとをしりたいとおもう。

そうおもう

ややそうお あまりそう そうおもわ
もう
おもわない
ない

いろいろなことのれきしがすきだ。

そうおもう

ややそうお あまりそう そうおもわ
もう
おもわない
ない

えをみたりかいたりするのがすきだ。

そうおもう

ややそうお あまりそう そうおもわ
もう
おもわない
ない

５．（初回のみの設問）「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントにさんかするまえに、はくぶつかんでのイベントにさんかしたことがありましたか。
・ある

・ない

「ある」とこたえたひとは、どんなイベントだったかおしえてください。

6- 471 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

６．（初回の設問文）
いまのあなたのかんがえについてこたえてください。こたえを１つずつえらんでください。
（※保護者の方へ。お子さんから答えを引き出すことが難しい場合は、「わからない」を選択してください。）
６．（２回目以降の設問文）
あなたが「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントにさんかするようになってからじかんがたちましたね。いままであなたがさんかしたイ
ベントがしたにかかれています。それを見ながら、いまのあなたについておしえてください。こたえを１つずつえらんでください。
（※保護者の方へ。例：「みのまわりの自然」とは、例えば草花や天気のこと…というように補足をしながらお子さんの回答を引き出してください。なお、該当するイベントに参加していないと思う場合、あるいは、お子さんから答えを引き出すことが難しい場
合などは、「わからない」を選択してください。）
4

3

2

1

0

か
みのまわりのしぜんやふしぎなできごとについて、おもしろいと
るん
おもう。
じ

そうおもう

ややそうお あまりそう そうおもわ
わからない
もう
おもわない
ない

みのまわりのしぜんでおこっていることのしくみや、きかいのう
ごくしくみについて、かぞくや友だち、がっこうのせんせいにせつめいできる。

そうおもう

ややそうお あまりそう そうおもわ
わからない
もう
おもわない
ない

か
え
ん この１ねんかんでくわしくしらべたいことがみつかった。
る
が

そうおもう

ややそうお あまりそう そうおもわ
わからない
もう
おもわない
ない

う こ
あたらしくしったことを、たとえばかぞくや友だち、がっこうのせ
すうんせいにしらせたいとおもう。
る ど

そうおもう

ややそうお あまりそう そうおもわ
わからない
もう
おもわない
ない

し
る

７．この１ねんかんに「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントをきっかけに、下にあるぎょうじにさんかしましたか。さんかしたかいすうを
おしえてください。かんじがむずかしいので、おとなの人によんでもらってください。
（※保護者の方へ。分かる範囲でお答えください。）

サイエンスカフェなどの交流的活動

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

博物館等の展示解説・ボランティア（調査研究協
力、展示説明など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

学校支援活動（学校でのクラブ活動における指導
など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

科学フォーラム・学会発表（学会活動、フォーラム
等の開催など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の環境に関する社会的活動（環境美化、リサ
イクル活動、牛乳パックの回収活動など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の復興・防災・災害対策に関する社会的活動（自主防災活動や災害援助活動、子どもの登下校時の安全監視など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の経済・産業・観光（観光ボランティアなど），
社会福祉・人権（介護など），対外的活動（留学生援助など），その他の社会的活動

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

7
- 472 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

８．７ばんのしつもんで、１どでも「１」～「５」のどれかをえらんだ人にしつもんします。なんのプログラムにいつどこでさんかしましたか。

９．「PCALi（ピ☆カ☆リ）」について、いけんやかんそうなどをじゆうにかいてください。

ありがとうございました。

8- 473 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録【水平調査】プログラム受講後「タイトル」
へのご参加、ありがとうございました。
アンケートにご協力いただければ幸いです。
これは知識・学力・知能・教養などをはかるものではありません。
あまり考えすぎず、最初に思いついた答えを書いていただければ結構です。

１．「開催館」に来たのは
・初めて
・２回目

・３回目

水平
（小～中）

3

やさしい言葉づかい。

・４回目以上２．「タイトル」に一緒に参加した人はいますか（複数選択可）。また、自分をいれて何人ですか。
・いない
・友人
・親
・きょうだい ・祖父母・子・その他親戚
・恋人
・その他（
）
合計（

）人

３．あなたは理科（科学）や社会、歴史、美術についてどう感じますか。それぞれの項目に対して、最も近いと思うものを選んでください。
4

理科（科学）は得意なほうだ。

そう思う

理科(科学)は好きだ。

そう思う

社会の出来事に興味がある。

そう思う

色々なことの歴史が好きだ。

そう思う

絵を観たり描いたりするのが好きだ。

そう思う

3

2

1

ややそう思
う
ややそう思
う
ややそう思
う
ややそう思
う
ややそう思
う

あまりそう
思わない
あまりそう
思わない
あまりそう
思わない
あまりそう
思わない
あまりそう
思わない

そう思わな
い
そう思わな
い
そう思わな
い
そう思わな
い
そう思わな
い

４．あなたは「タイトル」に参加してみてどう感じましたか。それぞれの項目に対して、最も近いと思うものを選んでください。
4

3

2

1

わかりやすかった。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

楽しかった。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

今後の生活に役立ちそうだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

５．今日の「タイトル」のねらいは何だと思いますか。自由に書いてください。

9- 474 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

６．「タイトル」に参加した後のあなたについて教えてください。それぞれの項目に対して、あなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。あてはまるイベントに参加していないと思う場合、あるいは、どう答えてよいかわからない場合は、「わからない」を選択してください。

感
じ
る

知
る

4

3

「テーマ」について、興味・関心がある。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない

今日取り上げた「テーマ」について、さらに調べたいと思う。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない「テーマ」について、どうして「仕組み」か、家族や友達、学校の先生に説明できる。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない

科学的に考えれば、世の中のすべてのことについて説明でき
ると思う。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わない
ない

わからない

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わない
ない

わからない

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないないわからない考「テーマ」について、さらに知りたいこと、疑問に思うことを見つえけることができた。
る行「テーマ」について、自分の疑問やその時に生じた考え方を、る動
友達や家族、学校の先生に伝えようと思う。
す

2

1

0

７．次に参加するならどのようなテーマが良いですか。こんなことも体験したい／こんな力を身につけたい／こんなことをやってみたい（例：リサイクル活動）・・・など、自由に書いてください。

８．「タイトル」や「PCALi（ピ☆カ☆リ）」について、意見や感想などを自由に書いてください。

ありがとうございました。

10- 475 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録【垂直調査】パスポート取得時と、毎年１回

4「PCALi（ピ☆カ☆リ）」へのご参加、ありがとうございました。
アンケートにご協力いただければ幸いです。
これは知識・学力・知能・教養などをはかるものではありません。
あまり考えすぎず、最初に思いついた答えを書いていただければ結構です。

垂直
（小～中）

やさしい言葉づかい。

１．あなたはなぜ「PCALi（ピ☆カ☆リ）」に参加しようと思いましたか。自由に書いてください。

２．あなたは博物館を過去１年間に何回ぐらい利用しましたか。また、あなたがそれらの場所を利用する理由は何ですか？
館 種利用する理由

回数

総合博物館

回

科学博物館

回

歴史博物館

回

美術博物館

回

野外博物館

回

動物園

回

植物園

回

動植物園

回

水族館

回

●総合博物館（人文科学及び自然科学に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：旭川市博物館、千葉県立
中央博物館、滋賀県立琵琶湖博物館、九州大学総合研究博物館）●科学博物館（主として自然科学に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：旭川市科学館サイパル、郡山市
ふれあい科学館スペースパーク、ムシテックワールド、ミュージアムパーク茨城県自然博物館、神奈川県立生命の星・地球博物館、科学技術館、タマンピンターサイエンスパーク、国立科学博物館）●歴史博物館（主として歴史及び民俗に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：滋賀県平和祈念館）●美術博物館（美術に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：九州産業大学美術館）●野外博物館（戸外の自然の景観及び家屋等の形態を展示するもの。例：日本民家集落博物館）●動物園（主として動物を育成してその生態を展示するもの。例：旭川市旭山動物園）●動植物園（動物・植物を育成してその生態を展示するもの。例：福岡市動植物園）●水族館（主として魚類を育成してその生態を展示するもの。例：海の中道海洋生態科学館 マリンワールド海の中道）

３．あなたのおすすめの博物館の使い方は何ですか。誰にどんな使い方をすすめたいですか。

11- 476 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

４．あなたは理科（科学）や社会、歴史、美術についてどう感じますか。それぞれの項目に対して、現在のあなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。
4

3

2

1

理科（科学）は得意なほうだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

理科(科学)は好きだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

社会の出来事に興味がある。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

色々なことの歴史が好きだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

絵を観たり描いたりするのが好きだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

５．（初回のみの設問）「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントに参加する前に博物館でのイベントに参加したことがありましたか。
・ある

・ない

「ある」と答えた方は、その時のテーマや内容について教えてください。

６．（初回の設問文）
今のあなたの考えについて答えてください。それぞれの項目に対して、あなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。どう答えてよいかわからない場合などは、「わからない」を選択してください。
６．（２回目以降の設問文）
あなたが「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントに参加するようになってから時間が経ちましたね。下に表示するあなたのイベント参
加履歴を振り返りながら、今のあなたについて教えてください。それぞれの項目に対して、あなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。あてはまるイベントに参加していないと思う場合、あるいは、どう答えてよいかわからない場合は、「わからない」を選択してください。
4

3

2

1

0

身近な出来事や科学に関係する話題について、興味・関心が
ある。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

この１年間で新たに学んだこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、さらに調べたいと
思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

身の回りの自然現象や科学技術の仕組みを、家族や友達、学校の先生に説明できる。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

科学的に考えれば、世の中のすべてのことについて説明でき
ると思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

この１年間で新たに学んだこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、さらに知りたいこと、疑問に思うことを見つけることができた。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

行
自分の疑問やその時に生じた考え方を、家族や友達、学校のる動先生に伝えようと思う。
す

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

感
じ
る

知
る

考
え
る

12
- 477 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

７．過去一年間に「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントをきっかけに、以下の行事に参加しましたか。その回数を教えてください。

サイエンスカフェなどの交流的活動

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

博物館等の展示解説・ボランティア（調査研究協
力、展示説明など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

学校支援活動（学校でのクラブ活動における指導
など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

科学フォーラム・学会発表（学会活動、フォーラム
等の開催など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の環境に関する社会的活動（環境美化、リサ
イクル活動、牛乳パックの回収活動など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の復興・防災・災害対策に関する社会的活動（自主防災活動や災害援助活動、子どもの登下校時の安全監視など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の経済・産業・観光（観光ボランティアなど），
社会福祉・人権（介護など），対外的活動（留学生援助など），その他の社会的活動

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

８．上記の問で、一度でも「１」～「５」のどれかを選択した人に質問します。何のプログラムにいつどこで参加しましたか。

９．「PCALi（ピ☆カ☆リ）」について、意見・感想などを自由に書いてください。

ありがとうございました。

13- 478 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録【水平調査】プログラム受講後

5「タイトル」にご参加いただき誠にありがとうございました。
アンケートにご協力いただければ幸いです。
これは知識・学力・知能・教養などをはかるものではありません。
あまり考えすぎず、最初に思いついた答えを書いていただければ結構です。

１．「開催館」に来たのは
・初めて
・２回目

・３回目

水平
（高等学校・高等教育）（子育・壮年）（熟年・高齢）・４回目以上２．「タイトル」に一緒に参加した方はいらっしゃいますか（複数選択可）。また、自分を含めて何人ですか。
・いない
・友人
・親
・きょうだい ・祖父母・子・配偶者
・その他親戚
・恋人
・その他（
）
合計（

）人

３．あなたは理科（科学）や社会、歴史、美術についてどう感じますか。それぞれの項目に対して、最も近いと思うものを選んでください。
4

理科（科学）は得意なほうだ。

そう思う

理科(科学)は好きだ。

そう思う

社会の出来事に興味がある。

そう思う

色々なことの歴史が好きだ。

そう思う

絵を観たり描いたりするのが好きだ。

そう思う

3

2

あまりそう思わない
あまりそう思わ
ややそう思うない
あまりそう思わ
ややそう思うない
あまりそう思わ
ややそう思うない
ややそう思う1
そう思わないそう思わないそう思わないそう思わないややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

４．あなたは「タイトル」に参加してみてどう感じましたか。それぞれの項目に対して、最も近いと思うものを選んでください。
4

3

2

1

わかりやすかった。

そう思う

あまりそう思わ
ややそう思う
そう思わないない

楽しかった。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

今後の生活に役立ちそうだ。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

５．今日の「タイトル」のねらいは何だと思いますか。自由に書いてください。

14- 479 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

６．「タイトル」に参加した後のあなたについて教えてください。それぞれの項目に対して、あなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。該当するイベントに参加していないと思う場合、あるいは、どう答えてよいかわからない場合は、「わからない」を選択してください。
4

感
じ
る

知
る

考
え
る

行
動
す
る

3

2

1

0

「テーマ」について、興味・関心がある。

そう思う

あまりそう思わ
ややそう思う
そう思わないない

今日取り上げた「テーマ」について、さらに調べたいと思う。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない「テーマ」に関連する職業に興味をもっている。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない

人々が豊かに生きる社会にするために、自分なりに貢献しよう
と思う。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない「テーマ」について、どうして「仕組み」か、人に説明できる。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない

今まで正しいとされてきたことがらが、科学の発見や技術の発展によって変わってしまうことがあると思う。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない「テーマ」によって、我々の生活が変化してきたことが説明でき
る。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない

科学の発見や、技術の発展によって、新たな発見や発展が生み出された事例を挙げることができる。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない「テーマ」について、さらに知りたいこと、疑問に思うことを見つけることができた。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない「テーマ」について、いろいろな情報や知識を使って考えること
ができる。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない「テーマ」について、自分なりの根拠をもって考えることができ
る。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない

自分が出した結論に対し、別の様々な角度から検証すること
ができる。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない「テーマ」について、自分の疑問やその時に生じた考え方を、人に伝えようと思う。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない

自分の身の周りや社会の問題にも科学的根拠を利用して判断しようと思う。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからない

新しく科学技術を利用した仕組みを導入しようとするときに、利用しようとする科学技術のメリットとともに、それがもたらすデメ
リットも考慮して自分の結論を出そうと思う。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わないない

わからないある場面で自分の持っている知識を活用して、様々な人の意
見を調整しようと思う。

そう思う

ややそう思うあまりそう思わそう思わない
ない

わからない

わからない

７．次に参加するならどのようなテーマが良いですか。こんな分野のことを体験したい／こんな能力を身に付けたい／こんな社
会貢献に興味がある ・・・など、自由に書いてください。

８．「タイトル」および「PCALi（ピ☆カ☆リ）」について、ご意見・ご感想など自由に書いてください。

ありがとうございました。

15- 480 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録【垂直調査】パスポート取得時と、毎年１回

6「PCALi（ピ☆カ☆リ）」にご参加いただき誠にありがとうございました。
アンケートにご協力いただければ幸いです。
これは知識・学力・知能・教養などをはかるものではありません。
あまり考えすぎず、最初に思いついた答えを書いていただければ結構です。

垂直（高等学校・高等教育の１９以下）

１．あなたが「PCALi（ピ☆カ☆リ）」に参加しようと思った理由は何ですか。自由に書いてください。

２．あなたは博物館を過去１年間に何回ぐらい利用しましたか。また、あなたがそれらの場所を利用する理由は何ですか？
館 種利用する理由

回数

総合博物館

回

科学博物館

回

歴史博物館

回

美術博物館

回

野外博物館

回

動物園

回

植物園

回

動植物園

回

水族館

回

●総合博物館（人文科学及び自然科学に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：旭川市博物館、千葉県立
中央博物館、滋賀県立琵琶湖博物館、九州大学総合研究博物館）●科学博物館（主として自然科学に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：旭川市科学館サイパル、郡山市
ふれあい科学館スペースパーク、ムシテックワールド、ミュージアムパーク茨城県自然博物館、神奈川県立生命の星・地球博物館、科学技術館、タマンピンターサイエンスパーク、国立科学博物館）●歴史博物館（主として歴史及び民俗に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：滋賀県平和祈念館）●美術博物館（美術に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：九州産業大学美術館）●野外博物館（戸外の自然の景観及び家屋等の形態を展示するもの。例：日本民家集落博物館）●動物園（主として動物を育成してその生態を展示するもの。例：旭川市旭山動物園）●動植物園（動物・植物を育成してその生態を展示するもの。例：福岡市動植物園）●水族館（主として魚類を育成してその生態を展示するもの。例：海の中道海洋生態科学館 マリンワールド海の中道）

３．あなたのおすすめの博物館活用法は何ですか。誰にどんな活用法をすすめたいですか。

16- 481 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

４．あなたは理科（科学）や社会、歴史、美術についてどう感じますか。それぞれの項目に対して、現在のあなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。
4

3

2

1

理科（科学）は得意なほうだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

理科(科学)は好きだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

社会の出来事に興味がある。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

色々なことの歴史が好きだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

絵を観たり描いたりするのが好きだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

５．（初回のみの設問）「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントに参加する前に博物館でのイベントに参加したことがありましたか。
・ある

・ない

「ある」と答えた方は、その時のテーマや内容について教えてください。

６．（初回の設問文）
今のあなたの考えについて答えてください。それぞれの項目に対して、あなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。どう答えてよいかわからない場合などは、「わからない」を選択してください。
６．（２回目以降の設問文）
あなたが「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントに参加するようになってから時間が経ちましたね。下に表示するあなたのイベント参
加履歴を振り返りながら、今のあなたについて教えてください。それぞれの項目に対して、あなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。あてはまるイベントに参加していないと思う場合、あるいは、どう答えてよいかわからない場合は、「わからない」を選択してください。
4

感
じ
る

知
る

3

2

1

0

身近な出来事や科学に関係する話題について、興味・関心が
ある。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、さらに調べたいと
思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマに関連する職業に興味をもっている。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

人々が豊かに生きる社会にするために、自分なりに貢献しよう
と思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

身の回りの自然現象や科学技術の仕組みを、人に説明でき
る。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

今まで正しいとされてきたことがらが、科学の発見や技術の発展によって変わってしまうことがあると思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

人類の科学技術の進歩によって、我々の生活が変化してきたことが説明できる。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

科学の発見や、技術の発展によって、新たな発見や発展が生み出された事例を挙げることができる。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

17
- 482 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

考
え
る

行
動
す
る

この１年間で新たに学んだこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、さらに知りたいこと、疑問に思うことを見つけることができた。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、いろいろな情報や知識を使って考えることができる。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、自分なりの根拠をもって考えることができる。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

自分が出した結論に対し、別の様々な角度から検証すること
ができる。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

自分の疑問やその時に生じた考え方を、人に伝えようと思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

自分の身の周りや社会の問題にも科学的根拠を利用して判断しようと思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

新しく科学技術を利用した仕組みを導入しようとするときに、利用しようとする科学技術のメリットとともに、それがもたらすデメ
リットも考慮して自分の結論を出そうと思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

ある場面で自分の持っている知識を活用して、様々な人の意
見を調整しようと思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

７．過去一年間に「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントをきっかけに、以下の行事に参加・企画しましたか。その回数を教えてください。
サイエンスカフェなどの交流的活動

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

博物館等の展示解説・ボランティア（調査研究協
力、展示説明など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

学校支援活動（学校でのクラブ活動における指導
など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

科学フォーラム・学会発表（学会活動、フォーラム
等の開催など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の環境に関する社会的活動（環境美化、リサ
イクル活動、牛乳パックの回収活動など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の復興・防災・災害対策に関する社会的活動（自主防災活動や災害援助活動、子どもの登下校時の安全監視など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の経済・産業・観光（観光ボランティアなど），
社会福祉・人権（介護など），対外的活動（留学生援助など），その他の社会的活動

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

18
- 483 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

８．上記の問で、一度でも「１」～「５」のどれかを選択した方にお尋ねします。
参加した方にお尋ねします。何のプログラムにいつどこで参加しましたか。

企画した方にお尋ねします。何のプログラムにいつどこでどのような関わり方をしましたか。

９．「PCALi（ピ☆カ☆リ）」について、意見・感想などを自由に書いてください。

ありがとうございました。

19- 484 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録【垂直調査】パスポート取得時と、毎年１回

7「PCALi（ピ☆カ☆リ）」にご参加いただき誠にありがとうございました。
アンケートにご協力いただければ幸いです。
これは知識・学力・知能・教養などをはかるものではありません。
あまり考えすぎず、最初に思いついた答えを書いていただければ結構です。

垂直（高等教育の２０歳以上）（子育て・壮年）（熟年・高齢）

１．あなたが「PCALi（ピ☆カ☆リ）」に参加しようと思った理由は何ですか。自由に書いてください。

２．あなたは博物館を過去１年間に何回ぐらい利用しましたか。また、あなたがそれらの場所を利用する理由は何ですか？
館 種

回数利用する理由

総合博物館

回

科学博物館

回

歴史博物館

回

美術博物館

回

野外博物館

回

動物園

回

植物園

回

動植物園

回

水族館

回

●総合博物館（人文科学及び自然科学に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：旭川市博物館、千葉県立
中央博物館、滋賀県立琵琶湖博物館、九州大学総合研究博物館）●科学博物館（主として自然科学に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：旭川市科学館サイパル、郡山市
ふれあい科学館スペースパーク、ムシテックワールド、ミュージアムパーク茨城県自然博物館、神奈川県立生命の星・地球博物館、科学技術館、タマンピンターサイエンスパーク、国立科学博物館）●歴史博物館（主として歴史及び民俗に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：滋賀県平和祈念館）●美術博物館（美術に関する資料を収集・保管・展示するもの。例：九州産業大学美術館）●野外博物館（戸外の自然の景観及び家屋等の形態を展示するもの。例：日本民家集落博物館）●動物園（主として動物を育成してその生態を展示するもの。例：旭川市旭山動物園）●動植物園（動物・植物を育成してその生態を展示するもの。例：福岡市動植物園）●水族館（主として魚類を育成してその生態を展示するもの。例：海の中道海洋生態科学館 マリンワールド海の中道）

３．あなたのおすすめの博物館活用法は何ですか。誰にどんな活用法をすすめたいですか。

20- 485 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

４．あなたは理科（科学）や社会、歴史、美術についてどう感じますか。それぞれの項目に対して、現在のあなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。
4

3

2

1

理科（科学）は得意なほうだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

理科(科学)は好きだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

社会の出来事に興味がある。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

色々なことの歴史が好きだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

絵を観たり描いたりするのが好きだ。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

５．それぞれの項目に対して、現在のあなたの考え・態度に最も近いものを選んでください。
4

3

2

1

科学技術についての知識は豊かなほうだ

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

ものの共通点をとらえるのが得意だ

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

科学技術についてもっと知りたい

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

地域社会分野に興味がある

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

福祉分野に興味がある

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

文化分野に興味がある

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

経済分野に興味がある

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

科学的な発見や新技術の開発は社会や人間を豊かにする

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

社会の中に科学的な考え方が浸透するとよいそう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

科学技術に関する理解は日常生活に役立つ

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
う
思わない
い

６．（初回のみの設問）「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントに参加する前に博物館でのイベントに参加したことがありましたか。
・ある

・ない

「ある」と答えた方は、その時のテーマや内容について教えてください。

21- 486 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

７．（初回の設問文）
今のあなたの考えについて答えてください。それぞれの項目に対して、あなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。どう答えてよいかわからない場合などは、「わからない」を選択してください。
７．（２回目以降の設問文）
あなたが「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントに参加するようになってから時間が経ちましたね。下に表示するあなたのイベント参
加履歴を振り返りながら、今のあなたについて教えてください。それぞれの項目に対して、あなたの考え・態度に最も近いと思うものを選んでください。あてはまるイベントに参加していないと思う場合、あるいは、どう答えてよいかわからない場合は、「わからない」を選択してください。
4

感
じ
る

知
る

考
え
る

行
動
す
る

3

2

1

0

身近な出来事や科学に関係する話題について、興味・関心が
ある。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、さらに調べたいと
思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマに関連する職業に興味をもっている。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

人々が豊かに生きる社会にするために、自分なりに貢献しよう
と思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

身の回りの自然現象や科学技術の仕組みを、人に説明でき
る。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

今まで正しいとされてきたことがらが、科学の発見や技術の発展によって変わってしまうことがあると思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

人類の科学技術の進歩によって、我々の生活が変化してきたことが説明できる。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

科学の発見や、技術の発展によって、新たな発見や発展が生み出された事例を挙げることができる。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

自分が出した結論に対し、別の様々な角度から検証すること
ができる。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

自分の疑問やその時に生じた考え方を、人に伝えようと思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

自分の身の周りや社会の問題にも科学的根拠を利用して判断しようと思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

新しく科学技術を利用した仕組みを導入しようとするときに、利用しようとする科学技術のメリットとともに、それがもたらすデメ
リットも考慮して自分の結論を出そうと思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

ある場面で自分の持っている知識を活用して、様々な人の意
見を調整しようと思う。

そう思う

ややそう思 あまりそう そう思わな
わからない
う
思わない
い

この１年間で新たに学んだこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、さらに知りたいこと、疑問に思うことを見つけることができた。
この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、いろいろな情報や知識を使って考えることができる。
この１年間で新たに知ったこと、または「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントで取り上げられたテーマについて、自分なりの根拠をもって考えることができる。

22- 487 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

付録

８．過去一年間に「PCALi（ピ☆カ☆リ）」のイベントをきっかけに、以下の行事に参加・企画しましたか。その回数を教えてください。
サイエンスカフェなどの交流的活動

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

博物館等の展示解説・ボランティア（調査研究協
力、展示説明など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

学校支援活動（学校でのクラブ活動における指導
など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

科学フォーラム・学会発表（学会活動、フォーラム
等の開催など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の環境に関する社会的活動（環境美化、リサ
イクル活動、牛乳パックの回収活動など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の復興・防災・災害対策に関する社会的活動（自主防災活動や災害援助活動、子どもの登下校時の安全監視など）

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

地域の経済・産業・観光（観光ボランティアなど），
社会福祉・人権（介護など），対外的活動（留学生援助など），その他の社会的活動

0回

1回

2回

3回

4回

5回以上

９．上記の問で、一度でも「１」～「５」のどれかを選択した方にお尋ねします。
参加した方にお尋ねします。何のプログラムにいつどこで参加しましたか。

企画した方にお尋ねします。何のプログラムにいつどこでどのような関わり方をしましたか。

１０．「PCALi（ピ☆カ☆リ）」について、意見・感想などを自由に書いてください。

ありがとうございました。

23- 488 -

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」講演記録

2017年9月9日から10日の２日間に渡って，掲題の国際シンポジウムが国立科学博物館にて開催された。
本研究に関連の深い9日の基調講演及び，本研究の成果報告を中心に行った10日の「利用者とともにつくる共有価値」について，講演記録を以下抜粋にて掲載する。

- 0 - 489 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

2017年9月9日
基調講演
Supporting Learning In and Outside the Museum: Undestanding Visitors’ Experiences and Communication for Long-term Impact
David ANDERSON(University of British Columbia)○司会 本日のテーマは，コミュニケーションを促す博物館活動です。博物館の内外で博物館や博物館の利用者，その他のステークホルダーの間で行われるコミュニケーションを促すこと
で，博物館はより大きな貢献を人々に，社会に与える可能性を持ちます。
このことを考えるために，本日の基調講演では，ブリティッシュコロンビア大学，ドクターDavid Andersonによる「博物館の内外にわたる学びの支援：長期的な影響を及ぼす来館者の博
物館体験の理解」という基調講演をいただきます。
○Dr. David Anderson, Professor, University of British Columbia Mina-san, konnichiwa. I want to give
special thanks to Director-General Hayashi for inviting me here to Kahaku. And big thanks to all of you
for coming along. I think this symposium’s theme is very, very important. It’s a theme which relates verymuch to my own area of research practice as a professor at the University of British Columbia, and in fact,
to all of my academic career. I have spent more than 25 years doing academic research studies in different
kinds of museums to understand the impact of the museum, and to also understand how we can improve
the situation for museums to be better communicators to the publics that we serve. I think that is a very
critical point that I want to emphasize in my talk today. That as a museum, we – from different parts ofthe country and around the world – serve society. We are communicators to society and to the peoples inthe societies which we serve.
So my topic today is about trying to understand supporting learning in and outside of the museum andunderstanding experiences and communication for long-term impact. How can we understand better how
to do a good job as museums to communicate to our publics? And also, how can we communicate in a
way that has an impact upon them, not just during the visit but in the weeks, in the months, and in theyears later, after they come to our institutions? I think this is a very important point to understand:museums don’t just serve the visitor as they come for the one, two, or three hours. There is a longitudinal
responsibility that we have, as we serve communities and our societies.
I want to share with you today a few points that I think are very, very important. This topic — we
could spend weeks, months, and years talking about it — but I will share today just a few of the points
that I think are very, very important for us to understand as museum professionals and as educators. The
focus of my talk today is basically to understand how museums help mediate museum experiences withexhibitions. That is, how does the museum go about communicating to the public with its exhibitions- 1 - 490 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

effectively? And then, what are the communication strategies that museums might employ so that we canbe more effective in this communication?
I just want to start out by saying that we’re going to explore this issue of communication withaudiences within our societies, and also understand how we can facilitate these learning experiences witha long-term impact in mind. That is, the impact that is occurring weeks, months and even years later.
First of all, it’s very important to appreciate that as a museum, we serve community and society. Withinthat society, there are many, many different kinds of people: young children, for example; family groups;
teenagers; young adults; middle-aged men and women; and senior citizens. These are the people groups
that make up our society, and we can cut or divide the way in which we represent the different membersof our community in many different ways, but the way that I just suggested — young children, teenagers,
and so on, is a convenient way to try to understand our people groups that we serve.
Each of these people groups have different ways of learning. It’s foolish to think that the way in whicha young child learns is the same way in which a senior citizen learns. We’re at different life stages, and ateach different life stage, we have different ways by which we perceive the world and understand things.
As a museum, we’re presented with a very, very challenging set of circumstances, that are different toformal education — schools, junior high schools, elementary schools and so on — that serve a particular,
narrow band of life stage. We are commissioned as museums to serve community across the age range.
That’s not an easy task — to try to develop experiences which communicate to many, many different
kinds of people groups.
That’s a very important appreciation to have. I know that tomorrow, Professor Ogawa and some of hiscolleagues from Chiba Museum are going to talk a little bit about the PCALi Project, and I really would
encourage you to come along for that, because they have some wonderful insights about this issue of
diversity across the age range, which will further back up some of the things that I want to communicate
today.
First of all, the issue of communicating to different age groups as a museum — we’re in the businessof communicating, getting our messages across. If we’re going to be getting our messages across to any
kind of people group, we have to speak their language. As a foreigner coming to Japan, I have to at least
speak a little bit of nihongo in order to communicate, to get my meaning across to people. I think thesame metaphor applies to the different kinds of groups that come to our museums. What is the languageof young children? What is the language of teenagers? What is the language of senior citizens from alearning perspective? I’m not talking about literal spoken language. I’m talking about the language of
their learning — the language by which they come to know and make sense of the world. As I’veemphasized already, this is not static throughout the life stages. Rather, it changes and develops, and isparticular, depending upon what kind of life stage we’re at.
For example, what is the language of young children? What is the language of young children as
learners? Well, you know, all across the world, no matter which country you’re from, little children love
to play. Play is their language. Discovering things, testing things, pretending to be something, makebelieve, personification — this is the cultural language of little children, and many museums around the- 2 - 491 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

world understand this and try to develop experiences for young audiences. Building on those language
principles — dress-up and make believe for instance or personification of animals. Or play, and having
opportunities for free exploration — many science centers around the world have you play with water,
block things off, and see what it does — that kind of play experience.
This is the language, the learning language, of young children. If we are sensitive, as museum
professionals and educators, to understand this language, we can use this language to influence the way inwhich we design our exhibitions and programs, with the effect that we become better communicators.
The audience that we are trying to communicate to has a better chance of understanding, experiencing,enjoying, changing and learning if we mediate our museum experiences according to the cultural
language of the audiences we’re serving.
I can take this a little bit further. Imagine if we look at some other demographics that come. For
example, teenagers is a wonderful one. Teenagers for most museums are a difficult audience. How do we
get teenagers to come to our museum? How do we get them actively involved? How do we get themlearning, changing, enjoying? All these kinds of things that we like to see as outcomes of this audience.
Well, I think if we’re going to impact teenagers, we have to understand the cultural language of teenagers.
Once again, I have some generalizations which are common in many, many parts of the world. I think it’strue here in Japan also, about the cultural attributes of teenagers as an audience.
So for example, most teenagers are at a life stage where they want to try to explore who they are. They
want to find their identity as human beings, and much of the teenage risk-taking behavior — trying to
explore things, taking risks, trying different things to explore who they are. They are very imageconscious. They want autonomy and independence, because they’re at that life stage of starting to growout of high demand for parental care and stepping in to adulthood. They want social inclusion. They’retechnologically savvy, risk takers, and they enjoy competition. These are some, just some, of the cultural
language of teenagers. As the museum, if we can understand this, and capitalize on it or use it to ouradvantage, we can start to speak their language.
When I think about this audience — in particular science museums — what can I do in the design ofmy exhibitions and programs which build on some of these issues of identity and free expression?
Teenagers want to express themselves. They want to express their identity. What elements can I pull into
the way in which I design my exhibitions and programs which facilitate this opportunity for expression ofself, of uniqueness, and of identity?
When I was a high school science teacher, we used to do an activity where we would explore our own
identities in terms of our physical features. For example, the hairline of people is different, and whether
you can roll your tongue or not is different, depending on your genetic make-up; whether your ear
attaches here or not is different, depending on your genetic make-up; and so these are issues of identity
that, on a very elemental level, we could explore and capitalize on, if we’re thinking about human
genetics as a way to communicate science in a museum. Free expression of the self in forms of art thatare connected with science is another way. My point here is that we need to understand the audience, and- 3 - 492 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

the language that they speak, and capitalize on this as we think about the exhibitions that we develop andthe messages that we want to mediate or communicate to these different audiences.
Here’s another one: senior citizens. I think senior citizens are often a neglected group in science
museums, in particular. Thinking about this very important demographic in our society and how wecommunicate to them is important. They, too, are human beings who are learning. When you get to theage of 70, you’re still learning, and you will keep learning until one day you die. As human beings, weare continually learning, and many senior citizens are seeking cultural enrichment, experiences whichallow them to gain new knowledge, understanding, appreciation, and so on. So what is the language ofsenior citizens around the world?
Once again, these are generalizations. I’ve picked a few. It’s not exhaustive, but I’m sure you would
agree, older people love to talk and discuss. I do a lot of research work with senior citizens, and often I
use face-to-face interviews, and I find that it’s very difficult to finish my interviews sometimes withsenior citizens, because they keep on wanting to talk and talk and talk and talk to me, and how do I stop
the interview politely? It’s sometimes very difficult. Anyway, they want to share their knowledge. They
want to communicate the wealth of their life experience to people, and so this is a cultural characteristicof older people. They want to be able to think back nostalgically on their life, and the things that havebeen meaningful to them. They like to be respected; they want to feel useful. Of course, they’reconcerned about their bodily health at their later life stage, and they want to be involved with family
members and grandchildren.
How can we capitalize on the cultural language of older people in the way in which we think about our
exhibitions? How can we think about the design of the exhibition for social inclusion to involve theextended family group, the grandchild, the whole family as they interact around the exhibit? How can wecapitalize on the wealth of knowledge that seniors have in discourse — and in dialogue — in the museum
and around exhibitions? How can we capitalize on the rich memories that they have?
One of the things I’ve been doing in Japan recently is looking at nostalgic memory, and in particular
the Showa Period — Showa 30 through 45 — looking at people’s memories of senpuki, sentakuki, andfurui terebi and all these kinds of mono from Showa-jidai. The wealth of memory and experience and joythat people communicate as they reminisce, as they think about things in the past, is incredibly wonderful
and a wealth of joy to them and also to the people that they’re sharing with.
How do we capitalize on this? Well, I have a little model that I’d like to think about, and the physicists
among you will like this, because it’s the carrier wave model. The carrier wave is a wave in physics that
we embed information on. When we send this wave, it has the principle carrier wave, but embedded in it
is additional information. I like to use this as a metaphor, and the metaphor is this: the carrier wave, theblack line, is representative of the shape or the characteristics of the culture of a given group — teenagers,
senior citizens, and young children. Each shape is different. Each carrier wave shape is different, because
the language of communication is different.
Embedded in this carrier wave is information, and the information is what the museum wants to say.
The museum wants to say this about geology, chemistry, physics, or whatever topic it is that they want to- 4 - 493 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

communicate. That’s the embedded information. If we can successfully think, as museum educators, as
museum professionals, “How can I speak the language of the different community groups that I serve?
How can I shape this message that I want to communicate through their own cultural language?” Thenwe will be much more successful in being able to send the message forth.
Send the message so that they might receive it, and change, in a range of ways, either emotionally,
cognitively, or behaviorally — all these kinds of ways that we like to see impact. How can we do thatsuccessfully? The answer is that we need to think very carefully about the audiences that we serve, theways in which they learn, the cultures that they respond to, and the world, daily. We need to be aware ofthis. We need to understand visitors’ identity, and accordingly, we need to be able to communicate andspeak their language through our design of exhibitions and programs.
The next point that I’d like to communicate to you is about the issue of longitudinal changes inlearning. I made a comment in my introduction along the lines of “our responsibility as museums is not
only about the one, two, or three hours that our visitors come to our institutions and experience our
exhibitions and what we have in our buildings. Our responsibility, I believe, as cultural institutions insociety goes beyond the exit door.” And with that, we need to understand that the learning experience forvisitors continues that afternoon, the next day, the next week, the next month, and the next year. They willencounter other experiences in life, as they engage in the world, that cause them to connect back to ourmuseum institutions and the messages we’re trying to communicate. We need to think beyond theboundary of the exit door as museum educators and museums professionals and about how people
connect their experiences here with their life out there and beyond.
The third point that I want to make is about the mechanisms, or the processes, within the museum thatcan enhance the ways in which we communicate messages. I want to share with you some of the insightsthat I’ve gotten through my own research studies and a number of the contemporary research studies,
which have been done in recent years concerning mechanisms or ways in which the museum might bemore effective in having long-term impact on visitors.
I’m going to center my comments around three different things. The first thing is the power ofencounters with real people in museums. That is, as visitors come to our museums and they encounterpeople, what is the impact of this? That’s what I want to discuss. Secondly, I want to discuss thesignificance of the ways in which visitors encounter messages in multiple ways. How do they encounter amessage, and then how is it late reinforced during the course of the museum visit? Then lastly I want totalk to you about how we get visitors to think back and reflect on their museum experiences andreconnect with those messages that they have encountered.
Firstly, I’d like to just briefly talk about a study that I was involved with at the Monterey Bay
Aquarium in California. This was a major research study at an aquarium institution, a science-based
institution that has a mission to communicate messages of conservation and marine science-based
concepts to the general public. They were very, very interested to understand this issue of communicationand long-term impact.
- 5 - 494 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

We worked with them for a couple of years on a major research study which had a number of different
phases. The first phase was trying to understand what the changes were immediately following a visit andthe factors that were associated with those changes. In other words, what was causing people to change
immediately following the visit? What were the factors in the museum that were causing them to change?
We had quite a large sample, 2430 people, and we did very lengthy exit questionnaires, where people
were interviewed on the spot personally about the experiences that they had.
The second thing I’d like to talk to you about is the longitudinal phase. This was Phase III in the study,
and in this particular phase, we did online surveys with 875 people, and we were trying to look at the
impact six to seven months later. What were people remembering, and why were they remembering theseexperiences down the track?
Well, the first key outcome that I want to talk about here is something that I think is increasingly
unappreciated in museums, and that is the importance of human contact. We are human beings, and weare social beings. We interact socially, we engage socially, and we learn socially. If you think about yoursalient, or very impacting learning experiences that you’ve had in life, I suspect very often, for most ofyou, as you think about them, they’ve had a human element involved. A teacher, a particular interaction
with family, your own children, and other kinds of experiences that we’ve had that are impacting to us
usually are connected in some way to the social engagement around that learning experience. One of the
key outcomes of this study that we did at Monterey Bay Aquarium was showing very clearly that visitors
who interacted with staff members and volunteers showed the greatest changes in knowledge andunderstanding of conservation outcomes, more than any other visitors.
When we talked with them during the interview — what kind of things impacted you? What kind ofthings stick with your mind right now? What kind of messages are you coming away with after yourvisit? — Invariably, the ones that were coming through strongest and loudest were associated orconnected with interactions with staff, volunteers, or other people who were working at the museum.
Once again, I’d just like to reinforce that. We are social beings, and we engage socially, so it’s very
important for us to appreciate, or not underestimate, the value of human contact in museums.
I know we’re facing, all around the world, the keizai pinchi. There’s increased economic stress inmuseums. How can we save money? How can we make our budgets leaner? How can we do this? The
temptation is to cut staff — make our staff smaller. I really feel, based on this study, and indeed manyothers, that that’s somewhat of a false economy. Actually, we need to be thinking more deeply about how
to invest in our human resources for education. How to invest, or maybe make more efficient use of ourhuman resources in the museum, for human contact with visitors as they engage. The human mediation isa very powerful influence on learning and retention.
The second point that I’d like to talk about from the study relates to repeated messaging. What wasvery interesting in this study was that messages that visitors had encountered more than once during thecourse of their visit tended to be very well-remembered. So, as a museum, how can we think aboutbuilding in, reinforcing, or continually emerging messages in our museum that visitors encounter morethan once.
- 6 - 495 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

Typically, in science museums, I think we have the stand alone exhibition or exhibition elements.
People come along, they engage — the exhibition designer intends for them to get a certain kind of alearning outcome, factorial piece of information, or what have you. But then, that tends to be often felt by
the exhibition designer as “check, I’ve done that, I have communicated the message that I want throughthis one exhibition.” The outcomes of this Inspiring Ocean Conservation study seemed to suggest very
powerfully that the more and more we build or reinforce messages as people went through the museum
again and again, that they tended to have the bigger impact. At the end of the visit, people could talkabout certain kinds of messages that they had encountered more than once.
Exposing visitors to messages through multiple exhibits and programs is an important and notunderestimated appreciation to have. Interconnecting our messages throughout our museums is important.
The last one that I want to talk about is the rehearsal of messages. And this comes from a long line ofresearch that I’ve done in history museums, banpaku — world expositions — and other kinds ofmuseums around the world. It’s emerging from other scholars at the moment about the significance of
rehearsal, or thinking back on the experiences that people have had in the museum as a very significant
psychological factor on long-term impact. Put it very simply, the more that we can encourage people tothink back on our museums experiences, the more likely they are to remember them. This particular pieceof information is coming out more and more in the research around the world. For me and my researchstudy, I call this psychological factor “rehearsal.” Thinking back, rehearsing the memory, bringing thememory back to consciousness. The more and more that people do this, the more and more clear or vivid
or impacting the messages become.
Let me demonstrate by this little graph here. It’s from my own research work looking at people's longterm memories from exhibitions within world exhibitions — banpaku. I have seen this graph repeatedagain and again in other research studies that I’ve done in museums and so on. And it’s simply this: themore and more people think back on the experience, the more vivid the memory becomes. On thisparticular graph here, you notice I’ve got two lines. One is a straight line, a linear relationship, and one’s
a curve, a linear relationship. I’ve plotted both based on this data just to make a point, and the point is this.
There’s an upper limit or contribution of rehearsal to the ways in which people remember things. It’s not
simply a matter of “the more and more I think back on it, the infinitely more vivid the memory will
become.” That’s psychological nonsense. The second dotted line is the more reasonable interpretation.
There is an upper limit to the contribution of rehearsal on memory vividness.
Essentially, the message is this. How can I encourage, inspire, and provide the circumstances forvisitors to reconnect with the experiences that they’ve had in the museum? The more that I’m able to do
this, and the more that visitors do reconnect, the more vivid or meaningful those memories will become.
If we don’t, if they’re not reconnected, if they don’t have the opportunity to think back, if they don’t havethe opportunity to make the connections back, what happens is: the memories diminish. They start todecrease, and the impact of experience starts to decrease. The more I can incite this thinking back, themore chance we have for these memories to be encoded as being vivid memories that people can talk- 7 - 496 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

about easily, that they can recall very easily, and that they can connect with other kinds of experiences
later on in life.
I think this issue proposes a very challenging problem for museums. How can I get visitors to be
thinking back on the experiences that they’ve had? For most museum professionals and educators, it’s adilemma. “My visitors have left, they’ve gone into the chushajo — the car park — and off they go.
They’re gone. How can I reach them? How can I connect with them? How can I get them to think backonce they’ve left?” Well, there are a lot of different ways. I think museums are creatively thinking about
this these days. With advancing technologies — internet, social media, all these kinds of things — we’reable to connect with visitors, and creatively there are more and more ways in which this is occurring —through RFID tagging and ticketing and all kinds of ways we can get people to come back, to remember,and to join the memory back to the consciousness again and again and again.
I won’t say that it’s an easy thing to do, but it’s something, as a museum field, we need to be investingin. How do we keep connecting? How do we keep reinforcing the messages and the things that we think
are important to communicate to them beyond the boundary of the museum itself? In schools andmuseums, particularly in the West — in North America, Australia, and Europe — they’re very good atthinking about how to integrate with the school systems. How can we connect with the teacher, how can
we connect with the curriculum, and how can we connect with these other kinds of experiences that
schoolchildren are having? But as we think about other demographics, like family groups and seniorcitizens, it becomes something more of a challenge. How do I reconnect with them after they have left themuseum door?
In summary, I want to leave you with these points in reinforcing or revisiting the issues that I’ve
discussed. It’s simply these: as museums, we need to be very conscious of the identities of the visitorsthat we are serving and to be able to speak their language from a learning perspective — speaking thelanguage of children, speaking the language of senior citizens — in the ways in which we creatively think
about designing exhibitions and mediating our experiences for the communities that we serve. I think
we’ve got a responsibility that extends beyond the boundary of the exit door, as I’ve just been reinforcing
to you. That is that, how can we keep communicating? How can we keep bringing them back, eventhough it may not be in the form of a repeat visit — actually re-entering the building — but how can wekeep connecting with them out there in their lives?
We should not underestimate the power of the human social interaction in the ways in which wecommunicate in museums. These are very, very important factors that we need to think deeply about. Ourhuman resources — how can we use these more effectively in the learning process for visitors as they
engage in our institutions? And then, repeated and connected messaging. How can we think about theway in which we design our exhibitions holistically, in their entirety, and the messaging that we arecommunicating and attempting to reinforce? As I just mentioned lastly, mechanisms to incite and foster
rehearsal for visitors, for long-term impact.
My concluding comments are these. These appreciations concerning communication mechanisms — if
we consider these together, if we consider these holistically, they’ve got the power to influence the- 8 - 497 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

saliency of visitors’ learning in and beyond the museum itself. Lastly, we need to appreciate thatmuseums have the potential to communicate effectively with their audiences but also help them realize
the educational value that these institutions have with our society. We are chartered, or mandated, with avery great commission, and that is we hold the social wealth of our societies, and we have a responsibility
to communicate these to our societies, in all of their make-up, in all of their diversity, in all of theiruniqueness. And to do that, we need to be able to speak their language effectively. Thank you very much.

- 9 - 498 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

2017年9月10日
趣旨説明
利用者とともにつくる共有価値
小川義和（国立科学博物館）○司会 本日は国立科学博物館にお越しいただき，まことにありがとうございます。
これより，国際シンポジウム「ともに成長する博物館」２日目を開催いたします。
初めに独立行政法人国立科学博物館博物館等連携推進センター長であり，本日の発表にございます日本学術振興会科学研究費補助金基盤研究Ｓ「知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究」の研究代表者でもあります小川義和より挨拶，趣旨説明をいたします。それでは，よろしくお願いいたします。
○小川センター長 皆さん，おはようございます。ただいま紹介いただきました国立科学博物館の小川でございます。
今，司会していただくのが小川達也さんという方ですので，同じ小川が２人おりますが，私は小川義和といいますので，どうぞよろしくお願いいたします。
きのうは国際シンポジウム「ともに成長する博物館－コミュニケーションを促す博物館活動」というテーマでたくさんの方にご議論をいただきました。引き続いて２日目ということでございますが，今回は「コミュニケーションを促す博物館」が博物館同士で連携した場合に，どのような仕組みで人々とコミュニケーションをつないでいけるか，また，博物館同士のコミュニケーションにおいてどのような課題があるか。これをシステム的に開発したプログラム，
これはPCALiといっていますが，PCALiについての１日のシンポジウムを行いたいと思っています。
今日１日ですので，どうぞリラックスして発表，ご参加いただければなと思っています。
このPCALiにつきましては，若干のご説明が必要かなというふうに思いますので，これからスライドで説明をさせていただきます。
全体のこのシンポジウムの構成が４つのセクションガからなっています。パワーポイントの縮刷りが皆さんのお手元にあると思います。第一に基調講演をいただきます。Jeffrey
RUDOLPHさんとHannu SALMIさんから基調講演をいただきます。
第二に，このPCALiの研究成果である対話型学習プログラムデータベースに関することで，システム開発を本間さん，PCALiの成果と課題ということで高安さんから報告をいただきます。
午後の２つ目のものですが，実際にPCALiを使って，それぞれの館が実施を展開いたしました。全部で24館ございます。地区としては６地区ございますので，これを全て発表してもらう- 10 - 499 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録のはとても不可能ですので，代表としてインドネシアのタマンピンターサイエンスセンターのNia DIANTIさんから発表していただくのと，それ以外の地区につきましてはポスターセッショ
ンという形でお願いします。皆様にはポスターの周りに集まっていただいて，それぞれの地区の特徴的な事例を発表していただく予定です。
最後にパネルディスカッションという形で行いたいというふうに思っています。
さて，最初のお二人の基調講演は，１つは「博物館の活動のインパクトを評価する」と言うことで，博物館活動について先進的な研究成果を上げていらっしゃるJeffrey RUDOLPHさんからご発表いただきまうｓ。
次に，フィンランドのヘルシンキで科学館の研究をされていますHannu SALMIさんから，「科学館での活動がフォーマルエデュケーションとインフォーマルラーニングをつなぐ」というテーマでご発表いただきます。
ご案内のとおり，我々が目指すところは，このチャートでいいますと青色のところですが，
これはアメリカのライフセンターがつくったチャートでございますが，我々が起きている時間
を16時間としまして，この16時間の「WAKING HOURS」のうち，どのぐらい学校教育が占めているかというのをライフスパンで見たものです。
こう見ますと，フォーマルエデュケーションというのは狭い領域であるというのが明らかであります。我々が実践研究しているのはこのインフォーマルラーニングのところですが，かなりの部分をしており，特に大学卒業においては，ほとんど学校に行かずにインフォーマルな博
物館や図書館，またはコンサートなどで学ぶことが多いのではないかなと思っています。
このPCALiでは，このような生涯学習における継続性のある学習プログラムを開発していくことを目指しています。
今日のお二人も，恐らくさまざまな世代における学習の証拠，結果を残しながら，その成果を発表していただけると期待しております。
さて，２番目目のPCALiの実施報告でございます。これは先ほど申し上げましたシステムを開発していただいたシステム開発班というのがございまして，PCALiのシステム開発について
本間さんから報告があります。それからPCALiの成果と課題について高安さんから報告をいた
だきます。
このPCALiというのは何なのかということですが，対話型データベースといっていますが，データベースを博物館の学芸員，それから利用者が使えるようなデータベースです。Passportof Communication and Action for Literacyの頭文字をとって，プカリじゃなくてピカリというふうにしようということで，PCALiの名前をつけました。す。
目的としては，知の循環型社会における科学リテラシーの向上に資する博物館のどのような活用ができるかというモデルを確立することと，それから新しい博物館機能を考えてみましょ- 11 - 500 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

うということを目標としているところです。
これに当たっては，幾つかの仮説がございまして，この仮説につきましては既に１日目に当館の神島のほうから紹介がありましたが，４つの科学リテラシーのゴールがございます。「感じる」「知る」，「考える」，「行動する」の４つの目標と５つの世代。１番左側が幼稚園・小学校の低学年から，１番右側の高齢者・中年というところも含めて，20の升目に分けてそれぞれが目標とすべき指針を定めたものでございます。
非常に細かいので，これについても拡大して表裏で英語と日本語版がプリントしてありますので，後でごらんになっていただければと思います。
この４つの目標と５つの世代，これは20の升目といっていますが，20の升目の枠組みで学習プログラムをつくっていくということです。
学習プログラムを開発する当たっては，日本の状況を調べました。この研究が始まる前年でございますが，全国の科学系博物館から962のプログラムを集め，それを分析してみると，どうも「考える」「行動する」というものは少なく，やっぱり「感じる」，「知る」ということが中心であることがわかります。
それから，高齢者向けの学習プログラムも科学博物館で開発しなければいけない分野であるということです。
我々としては，人々が考えたり，または何か行動に移せるような学習プログラムを積極的につくっていくと考えたところでございます。これが日本の状況であります。
この「考える」とか「行動する」というプログラムの中に，非常にいいプログラムもあります。地域の博物館で非常に工夫されているものがある。具体的には，旭川市の科学館など，そういうところは非常にいい学習プログラムがある。ぜひ，こういう学習プログラムを皆さんで共有していこうというところから，このデータベースをつくったところであります。
様々な学習プログラムを，このデータベースに位置づけて集積をして構築してきたわけです。
しかしながら，１つのプログラムが１つの目標にあるわけじゃなくて，幾つかの目標を兼ねていることもございますし，１つのプログラムが幾つかの世代を兼ねていることもございますので，一対一に対応しているというわけではありません。 現在はこのデータベースを幾つかの館で共有をしています。構成館には，美術館，歴史博物館，それから水族館，動物園，科学館，
科学博物館，自然史博物館があります。それらの博物館を博物館利用者が利用して，そして学芸員が共有をしていくというのがこのPCALiの全体のシステムであります。
それを具体的に各地域で，博物館で，PCALiのプログラムを実際に行ったところがございま
すので，それが，午後，各地区の報告として発表していただくことになっております。インド
ネシアのタマンピンター・サイエンス・センターを初めに，北海道，東北，関東，関西，九州等の各地区での実践事例の発表がございます。
- 12 - 501 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

今，協力館としては24ございまして，登録しているPCALiのユーザーが1,500人ぐらいで，登録・公開プログラムが764プログラムございます。これをどういうふうに我々は分析をしていくかということが重要になってくると思います。
さて，このPCALiが目指すものでございますが，先ほど申し上げた５つの世代の人たちが博物館の学習プログラムに参加して，そしてその成果をコメントやアンケートで返していくこと。
それを通して，美術館や歴史博物館や科学博物館の学芸員が，それを受けて学習プログラムを改善をしていくというのがここでのコミュニケーションでありますし，当然，博物館の学芸員同士がこの学習プログラムを見ることによって，お互いに切磋琢磨していくという，コミュニケーションもあります。
それを通して一般の利用者は自分の履歴を残していく。研究期間は５年間で今年度終了でございますけども，非常に長い期間そういうことを残していけば，１つの利用履歴として，歴史として残していけるんではないかなと思いますし，それから，学芸員側が気がつかない新しい利用の仕方を一般の方がしている可能性がある。そういうものを利用モデルと称して，一般の方からの提案を我々が探していくということになっています。
このようなコミュニケーションを通じて知が循環していく，この中で博物館の学芸員が成長していくんではないかと。それから，当然ながら博物館自身も成長していくし，それから一般の方も成長していくんではないかということで，今回このシンポジウムでは「ともに成長する博物館」というタイトルをつけたところでございます。 この新たな博物館の利用法というのを，お互いに見つけ合って課題を明確にしていくということが，新たな共有価値というのを創出するものではないかと期待しているところです。
この価値につきましては，さまざまな考え方がございますが，例えば，社会における博物館の文化的価値につきまして，３つに考えることができます。一般の方々が博物館を楽しいなと，面白いなと思う個人的な価値。それから，博物館の職員は研究が重要だ，博物館の学術研究が展開されているというところに学術的な価値を主張するかもしれません。それから，博物館をつくった公共団体または設置者では，社会的な意義を主張している，社会的価値があるかもしれません。それぞれ３者がいろいろな主張があるところで博物館の文化的価値が成り立ってく
るかなと思っています。
この３者のそれぞれのミュージアムリテラシー，博物館に対する理解というものがどういうものであるかということを最終的にパネルディスカッションで議論していただければと思っています。
ミュージアムリテラシーについては，最初に定義されたCarol Stappという人がこのように定義していますが，非常にいい定義なのでご紹介いたします。利用者のミュージアムリテラシ
ーとしては博物館を理解するとか博物館を活用する能力としていますが，一方で博物館側の職- 13 - 502 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

員も利用者が博物館を利用できるような手立てをする，というのもミュージアムリテラシーだと定義しております。相互に影響し合って高めあう，そういうものがミュージアムリテラシーのあり方と考えられます。
これにつきまして，先ほど申し上げたパネルディスカッションで，博物館の利用者，博物館の学芸員，博物館の管理者の３者からの報告を中心にミュージアムリテラシーについて考えていただきたいと思っています。
以上で，私のほうの趣旨説明とご挨拶をさせていただきます。今日１日，長い１日となりますが，ぜひ皆さんの活発なるご意見とご議論を通してこの研究成果をさらに発展させていきた
いと思いますので，どうぞよろしくお願いいたします。

- 14 - 503 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

１．基調講演博物館活動のインパクトを評価する
Jeffrey Rudolph (California Science Center)
科学館での教育がフォーマルエデュケーションとインフォーマルラーニング
をつなぐ
Hannu Salmi (Helsinki University)

国際シンポジウム「ともに成長する博物館」
＠国立科学博物館

The Overview of the PCALi Project

２．研究成果報告
対話型学習プログラムデータベース（PCALi）システムについて
本間浩一（慶應義塾大学SDM研究所）
PCALiの成果と課題
高安礼士（千葉市科学館）
３．研究成果報告（各地区）
タマンピンターの取り組みから科学リテラシーを考える
Nia Dianti（Taman Pintar Science Park）
ポスターセッション
北海道、東北、関東、関西、九州、インドネシア、各地区での実践事例

2016/9/10
Yoshikazu Ogawa
National Museum of Nature and Science, Tokyo

４．パネルディスカッション
知の循環型社会におけるミュージアムリテラシーを考える

1

2

１．Keynote LectureⅠand Ⅱ
Assessing the Impact of Museums
Jeffrey Rudolph (California Science Center)
Bridging the gap between formal education and informal learning via sciencecentre pedagogy
Hannu Salmi (Helsinki University)
２．ReportⅠand Ⅱ
Interactive Database System of Learning Program： (PCALi)
Koichi Homma (Graduate School of System Design and Management, Keio
University)
The Next Step of PCALi Project
Reiji Takayasu (Chiba City Museum of Science)
３．Topic
Approaching Science Literacy through Taman Pintar’s Perspective
Nia Dianti (Taman Pintar Science Park)
Poster Session
Case Study of Partner Institutions in Hokkaido, Tohoku, Kanto, Kansai, Kyushu
and Indonesia
４．Panel Discussion
The Museum Literacy in Knowledge-Circulating Society
Chair: Misako Mishima (The Kyushu University Museum)(LIFE Center: Stevens, R. Bransford, J. & Stevens, A., 2005)
http://life-slc.org/about/citationdetails.html

3

Goals of Fostering Science Literacy

What is “PCALi”?
 It is an interactive online database system to build museum
utilization model for lifelong learning.

Feel (Awe and appreciation toward nature)

A scientifically literate person shows curiosity and interest toward science andnatural phenomena through hands-on activities.

 PCALi : Passport of Communication and Action for Literacy

Know (Understanding) Target Audiences:
1) the general citizens of all ages2) museum staff

A scientifically literate person possesses broad knowledge and concepts in sciencethrough programs.

Think (Attitudes)

 Purpose of project 目的
 to establish the museum utilization model in which science literacy
is fostered in the knowledge circulating society.
知の循環型社会における科学リテラシーの向上に資する博物館
活用のモデルを確立すること。
 to establish an interactive lifelong learning system as a newmuseum function.
博物館の新しい機能としての対話型博物館生涯学習システムを提案すること。

A scientifically literate person comprehends scientific phenomena and current social
issues such as environmental problems, learns them on their own, interprets and makes
judgments on them through identifying and analyzing questions, investigating the solution,
and applying scientific knowledge in their daily life.

Act (Communication)

A scientifically literate person expresses appropriately what he/she learned to *other people. He/she makes decisions using scientific knowledge and attitudes in thesocial context. He/she transfers knowledge and skills to the next generation. He/she
participates in developing a sustainable society by interacting with the social sectors.

5- 504 -

61

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

Pre-schooler ~Lower Elementary
SchoolGenerations

科学リテラシーの目標

Goals（国立科学博物館科学リテラシー有識者会議，２０１０）

Feel

感性の涵養 → 感じる
体験的な活動等を通じて自然や科学に興味を持つ。
（サイエンスショーや実験・観察）知識の習得・概念の理解 → 知る

Know

科学や技術の内容と性質の理解をする。
（学校教育における理科や社会における科学や技術の在り方の考察）

Attitudes

社会の状況に適切に対応する能力の涵養 → 行動する

Act

社会の状況に基づいて科学的な知識・態度を活用して意志決定する。
（知識・能力を他人や次世代に伝える知の還元、リスクコミュニケーション、地域参画活動）

Communication

科学系博物館における「科学リテラシー涵養活動」 の体系
小（高学
年）・中

高校・高
等教育

子育て・
壮年期

Families, Prime

Middle and Old
Ages

Be aware of usefulness ofscience and necessity ofscience literacy inengaging in scientificFeel curiosity and interest
Feel curiosity and interest activities with the children. Feel interest when having
as well as the relationshipin and usefulness ofFeel interest by engaging a fun experience andbetween science and theinteracting with museum
science through scientific in museum exhibits anddaily life through scientificexhibits and resources.
activity.
resources.
activities.
Demonstrate curiosity
and interest that is basedon abundant information
relating to science.

Acquire scientificknowledge that directly
relates to the daily life.

Acquire scientificDeepen understanding of
knowledge together with scientific knowledge that
Broaden understanding of the children whenrelates to the daily life andscientific concepts thatengaging in learning.
the society.
relates to the daily life and Deepen understanding of Acquire scientific
the society.
scientific knowledge that knowledge that would be
relates to the daily life and useful to one’s hobbies
and the culture.
the society.

Have curiosity andinterest in natural worldEngage in an activity byand the human society
incorporating phenomena
and find patterns andof one’s interest.
relationships between
them.

Select reliable information
Make judgments to solve
and make judgments
Select reliable information
daily and societal issues
based on scientificand make judgments
by utilizing what is learned
knowledge.
based on scientific
Make judgments to solve as synthetic ability ofknowledge and takedaily and societal issues science.
actions according to theby utilizing what is learned Utilize what is learned tojudgments
one’s hobbies.
as synthetic ability ofscience.

Express what is learned
and convey it to people in
Engage in an activity
the way easy toutilizing phenomena ofunderstand. Consider
one’s interest inwhat is learned in relation
collaboration with people.
to one’s careerdevelopment.

Identify issues of the local
Apply knowledge andcommunity and find theExpress what is learned
skills acquired to the daily
better solutions for them.
and convey it to people.
life in the interaction with
Pass on the knowledge
Identify issues of the local
the society. Apply what isand the abilities
community and find thelearned to one’s career
appropriately to the next
better solutions for them.
development.
generation based8on thesocial context.

Feel attainment of being
able to understand and
do.

Think

事象の中に疑問を見出し、分析し、様々な情報・考えを適用して結論を導く。
（実験の計画・結果の解釈、課題解決のための探究活動）

幼・小（低
学年）

High School/ High Education

Understanding

科学的な思考習慣の涵養 → 考える

世代・ライフステージ
学習目標

Feel beauty and wonderof phenomena throughscientific activities.

Awe andAppreciation
toward Nature

Higher Elementary
School ~ JuniorHigh School

Number of Educational Programs held at Science
Centers and Science Museums (N=962)
熟年期・
高齢期

Generations
Goals

感じる
知る

Pre-schooler ~Higher Elementary
Lower Elementary
School ~ Junior
SchoolHigh School

High School/ High Education

Families, Prime

Middle and Old
Ages

Feel

65%

75%

51%

48%

41%

Know

61%

72%

50%

52%

40%

Think

3%

9%

8%

10%

2%

Act

2%

7%

7%

4%

1%

考える
Cited from: Yoshikazu OGAWA, (2011), working papers of "Action research about the systematizing andstructuring of educational programs held at science related museums which contribute to the fostering of
science literacy for the construction of knowledge circulating society"

行動する

Framework and Database

科学系博物館で実施されている学習プログラムの対象世代と目標の集計結果 （数値は実施館の割合％（N=106）、
括弧内の数値は事業数の割合％（N=962））
世代
目標

感じる

幼・小
(低学年）

小（高学
年）・中

高校・高等
教育

子育て・
壮年

熟年・高齢

90 (65)

92 (75)74 (51)69 (48)67 (41)

Information of Educational Programs
and Meta data

Framework to Foster
Science Literacy

Generations
Goals

知る

90 (61)92 (72)75 (50)78 (52)66 (40)考える

15 (3)

46 (9)

39 (8)

42 (10)13 (2)

行動する

9 (2)

44 (7)

36 (7)

15 (4)8 (1)（小川義和：平成22年度財団法人文教協会研究助成「知の循環型社会の構築に向けた,科学リテラシー
涵養に資する科学系博物館の学習プログラムの体系化・構造化に関する実践的研究」報告書，2011）

Pre-schooler ~Higher Elementary
Lower Elementary
School ~ Junior
SchoolHigh School

High School/ High Education

Families, Prime

Middle and Old
Ages

Feel

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

Know

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

Think

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

Act

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

Cited from: Yoshikazu Ogawa, Development of an Educational Program Framework
for Science Museum to Foster Public Science Literacy (PCST 2010)- 505 -

122

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

The Concept of PCALi

枠組み と データベース
学習プログラムの情報とメタデータ

ScienceMuseums

History
Museums

科学リテラシー涵養のための枠組み
幼児～
科学リテラ
小学
高等・ 子育て小学
熟年期・
シーの目標／
高学年～ 高等 期・壮年
低学年
高齢期
世代
中学期 教育期
期
期
感じる

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

知る

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

考える

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

行動する

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

・・・・・

National Museum of
Nature and Science

MuseumUsers

データベース15

Jogjakarta （Indonesia)
 Taman Pintar Science Center

Museum users

東北地区
北海道地区

九州地区




海の中道海洋生態科学館マリンワールド海の中道
九州大学総合研究博物館
九州産業大学美術館

旭川市旭山動物園
旭川市博物館
旭川市科学館サイパル
おびひろ動物園帯広百年記念館
美幌博物館

関東地区
 千葉県立中央博物館
 千葉市科学館
 茨城県自然博物館
 神奈川県立
生命の星・地球博物館
 科学技術館
 東京都美術館
 国立科学博物館
2016年8月現在

Museumstaff
Art

H.E.~J.H.
H.Sch.l/H.
Edu.

Partici-pation

Program

ProvideComment

Exhibi-tion

Comment

Program

Improve-mentHistory
Integrated
aquarium

Families,
Prime
SurveyMid &Old

Science
Zoo

Sharing suggestions for a new museum utilization model

インドネシア タマンピンター・
サイエンスセンター

Contents of the database(i.e. Educational
Programs etc.)

Pre ~ L.E.

Personal Passport(Learning Record)








1474 人764 プログラム

16

As of August 2016

to establish an interactive lifelong learning system as a new museum function

協力館

滋賀県立琵琶湖博物館
西堀榮三郎記念探検の殿堂
能登川博物館
東近江市近江商人博物館
世界凧博物館東近江大凧会館
 岐阜県博物館

Kanto Area
 Natural History Museum
and Institute, Chiba
 Ibaraki Nature Museum
 Kanagawa Prefectural
Museum of Natural History
 Science Museum Chiba City Museum of
Science Tokyo Metropolitan Art
Museum National Museum of Natureand Science, Tokyo

1474 people
764 programs

Kyushu Area
 MARINE WORLD uminonakamichi The Kyushu University
Museum Museum of Kyushu
Sangyo University

科学館
自然史
博物館

14

Hokkaido Area
 Asahiyama Zoo Asahikawa City Museum Asahikawa Science Center Obihiro Zoo Obihiro Centennial City
Museum Bihoro Museum

Kansai Area
 Lake Biwa Museum
 Eizaburo Nishibori
Memorial Explorer
Museum Notogawa Museum Merchant from Omi
Museum World Kite Museum Gifu Prefectural Museum

水族館

科学
博物館

Science
Centers

Partner Institutions
Tohoku Area
 mushitec-fukushima

美術館







Natural History
Museums

Distribution of recommended data

動物園

関西地区

Art
Museums

Browsing thelearning history

13

総合
博物館

 ムシテックワールド

Aquariums

Database

PCALi (Passport of Communication and Action for Literacy) 全体構想

博物館
利用者

Zoos

KAHAKU

Cited from: Yoshikazu Ogawa, Development of an Educational Program Framework
for Science Museum to Foster Public Science Literacy (PCST 2010)

歴史博物館

Collecting and analyzing theinformation

Integrated
Museums

17

Yoshikazu Ogawa (JMMA182013)- 506 -

3

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

付録

to establish an interactive lifelong learning system as a new museum function

このシステムに期待されること
データベース
学習資源プログラム

博物館利用者

①

美

参加

小～中

高等学校／
高等教育 コメント
子育・
壮年

アンケート

学習
プログラム

提供

歴

Museum
users

科

展示

コメント

学習
プログラム

総
水

Growth of Museum users③

Cultural Value of Museum
 Academic Value(Institutional Value)
学術的価値（組織的価値）
博物館には標本資料があり、それに基づく学術研究が展開。

“科学リテラシーパスポートβ”システム(PCALi)

学
芸
員
等

 Social Value(Instrumental Value)
社会的価値（手段的価値）
博物館活動が文化、社会、教育、経済等に影響を与える。博物館の社会的機能の充実。

博物館・学芸員の成長③②

新たな博物館の課題と利用法

一般の人々
PublicPersonal Value
個人的価値 Personal Value(Intrinsic Value)
個人的価値（本質的価値）
資料に基づき学ぶ、個人レベルで博物館を楽しむ。楽しみ、感性的、知的な体
験。

社会の
課題
・社会変革
・課題解決
・価値創造

知の循環

Generation of
Shared Values 20

New Challenges and New Museum Utilization Models

小川義和 (JMMA 2013)

学
習
プ
ロ
グ
ラ
ム

Growth of Museum Curators

②

社会的影響

個人の成長

SocialIssuesMuseumstaff

動小川義和 (JMMA192013)

博
物
館
利
用
者

・Transformation of Society
・Problem Solving
・Creation of Values

改善

熟年・
高齢者

博物館活用モデルの提案と共有①

Yoshikazu Ogawa(JMMA 2013)

Science Literacy Passport β System(PCALi)

Educational Programs

幼～小

個
人
パ
ス
ポ
ー
ト
（
利
用
履
歴
）

Social Impact of this system:

博物館・学芸員

共有価値（SV）の創出
21

Academic
Value
学術的価値

Museum staff
専門家

Yoshikazu Ogawa (JMMA 2012)

Social Value
社会的価値

Museum founders
Policy-makers
設置者
政策決定者
22

21

Trends of Science Communication and Course of Study in Japan

What is Museum literacy
 “basic museum literacy means competence in reading objects (visual
literacy), but full museum literacy signifies competence in drawing upon
the museum’s holdings and services purposefully and independently.” 「基本的なミュージアムリテラシ―」＝「資料（もの）を解釈する能力」「十分なミュージアムリテラシ―」＝「博物館の所蔵資料やサービスを，目的をもって自主的に利用する能力」（Stapp [1984] 1992: 112）

60s, 70s

80s

90s

2000s

2010s

Nurturing theDream of S&T

Dissemination
for Promoting
S&T

Helping Public
Understandingof Science.

PUS→
ScienceCommunication

Public Engagement
In S&T Policy

Law &Policy “the public should be able to draw upon all the resources of the museum
purposefully and independently, from exhibitions, publications, andprogramming to library, study collections, and staff expertise. “ 「博物館側は利用者が，展示や出版物，プログラム活動から図書館，研究コレクションや職員の専門家としての知識まで，目的をもって自主的に博物館のすべての資源を利用することができるようにするべきである」（
Stapp [1984] 1992: 117）

1995
Law of S &T

Science
Center BoomScientific
Events1960～
S&T Weeks

1985
Science Expo in
Tsukuba

Basic Plan of S & T
Phase 1 1996～2000
Phase 3Phase 4Phase 2
2006～20102011～
2001～2005
Science Education Promoting of Science Innovation for
Focusing on PUS Communication
Problem Solving
and Interest
2005～
1999
Training of Science Communicators
WCS(ICSU)Tokyo Uni, Waseda Uni, NMNS etc

1992～
Youngster’s Science Festival

1970
Expo in Osaka
CourseofStudy

菅井薫「ミュージアムリテラシーとは何か」（『科学系博物館の学校利用促進方策調査研究報告書―教員のミュージアムリテ
ラシー向上プログラム開発―』平成22年10月18日、7ページ）
23- 507 -

2006～
Science Agora

2009～
Science Festival in Local Area2008
Knowledge Circulating Society

1958-60
Revision

1968-70
Revision

1977-78
Revision

1989
Revision

1998-99
Revision

2008-09
Revision

Systematiclearning

Modernizationof Contents,
Inquiry
Learning

Educationwith Latitude

Life Environment Studies“Zest for Life”“The Period for Integrated
Studies”
Careful selection ofContents“Zest for Life”
Thinking,
Judgment, andCommunication Skills(Ogawa, 2012)

4

基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築

我が国おけるサイエンスコミュニケーションの潮流と学習指導要領の変遷
80年代

60，70年代

科学技術振興
のための
普及啓発

科学技術へ
の夢を育む

90年代

2000年代

科学離れを憂慮
理解・興味関心のための科学教育

理解増進からｻｲｴﾝｽ
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ

1995
科学技術基本法

科学館建設
ブーム

イベント等

1970
大阪万博

1985
つくば科学万博

科学技術政策への市民の参画

学
習
指
導
要
領

第３期2006～2010
第2期2001～2005 「社会のための，社会第４期2011～

Lay Public

ExpertLay Public

Scientific
Community

科学技術振興調整費（東大，北大，早大）
科博，未来館，国立天文台など

2009～
2006～
サイエンスアゴラ はこだて国際科学祭
東京国際科学フェスティバル

昭和33~35年
改訂

昭和 43~45
年改訂

昭和 52~53年改
訂平成元年改訂平成10・11年改訂

平成20・21年改訂

科学技術教
育の向上、
系統的な学
習

教育内容の
現代化、探
究学習

ゆとりと充実社会の変化に対応できる人間の育成、「生活科」の新設「生きる力」の育成、「総合的な学習の時間」の新設、
内容の厳選「生きる力」の理念の実現、思考力・判断力・表現力の育成

小川（2012）

Educational
Institute

PUS(Deficit Model)
Science Communication（Dialogue, Interactive)

Trans-science issues
Combine the humanities and sciences

Open data policy

2005～
科学技術ｺﾐｭﾆｹｰﾀｰの養成

1999
世界科学会議Expert「社会と共につくり進「科学技術に対する興味・の中の科学技術」
める政策」
関心を育てるとともに，科学コミュニケーション 課題設定・解決型
国民が深く科学技術をの推進
イノベーション
理解できるようにするため」の科学教育

1992～
青少年のための科学の祭典

1960～
科学技術週間A New Role of Museum in the Knowledge Circulating Society

2010年代科学技術基本計画
第1期 1996～2000
法律・政策

付録

PublicLocal Issues
Resources
ValuesIndustryMedia

GovernmentMuseum Communication
知産知承(Chi-San Chi-Sho)(Knowledge Creating andKnowledge Sharing Model)(Ogawa et al: 24th ICOM General
Conference CIMUSET,2016)26

知の循環型社会における博物館の機能
専門家

非専門家

科学理解増進（欠如モデル）

専門家

非専門家

サイエンスコミュニケーション（対話モデル）

オープンデータ政策
一般の
人々

科学コミ
ュニティ

課題・
資源・
価値

教育
機関

企業

トランスサイエンス
文理融合

政府・
行政

メディア

地域に根差したミュージアム
コミュニケーション（知産知承モデル）(Ogawa et al: 24th ICOM General
Conference CIMUSET,2016) 27- 508 -

This work is supported by JSPS KAKENHI Grant Number JP24220013. Grant-in-Aid for
Scientific Research (S) Title: A Basic Study on Development of an Interactive Lifelong Learning System between Public and Museums in a Knowledge-CirculatingSociety Research representative: Dr. Yoshikazu Ogawa, National Museum of Natureand Science
Contact information: kaken-s-info@kahaku.go.jp
28

5基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

基調講演Ⅰ
Assessing the impact of Museums
Jeffrey RUDOLPH(California Science Center)○司会 アメリカのカリフォルニア・サイエンスセンターのJeffrey RUDOLPHさんによる基調講演です。「博物館活動のインパクトを評価する」というタイトルで，カリフォルニア・サイ
エンスセンター利用者の科学に対する理解や態度，行動の変化に関する調査についてお話しいただきます。
○Mr. Jeffrey RUDOLPH, President & CEO, California Science Center Good morning and thank you.
It’s a pleasure to be here and to join you. I enjoyed yesterday’s session very much.
I’d like to begin by familiarizing you a little bit with the California Science Center. As I can talk about
the research we’ve been doing since the mid-1990s, trying to assess our impact. Let me just see if I can— there we go.
I’ll start with our mission statement. In the late 1980’s, the then-California Museum of Science andIndustry, which was our predecessor institution, honestly was a pretty sad old museum in one of thelargest urban areas in not just the United States but in the world — in a state that is known for its
scientific innovation and technology. We were quite embarrassed by it. We began a process to develop a
new plan for the science center, for the museum to become a leading science center, which we later
termed the California Science Center. We started with a really clear statement of our mission and arecognitionof what museums do well, and that’s focus on curiosity and stimulating interest. We aspire tostimulate curiosity and inspire science learning in everyone, and we recognized that we could do that bestby creating funmemorable experiences. Hopefully, in connection back to David Anderson’s comments
yesterday about memories and recollection of our memories, we set out very deliberately to create
memories, knowing that would make a big difference.
We also recognized our values, very openly. They are that we think science is an indispensable toolfor understanding our world. We also focused a lot on accessibility and inclusiveness. Los Angeles is oneof the most diverse communities in the world, and is known for that, and continues to get more diverse all
the time. We know that particularly the Latino and African-American populations in our community,
which are the largest and most rapidly-growing, are very under-represented in science fields. We wanted
to reach out to those groups.
Just to give you a sense of location, the California Science Center is here in the foreground. This was
actually the old days when we were the California Museum for Science and Industry in Exposition Park
about three miles, or four or five kilometers from downtown Los Angeles, in the northern part of what’s
known as South Los Angeles. It was an economically depressed and very diverse community.

- 16 - 509 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

We set out to develop new plans for both the museum and the park that we were the principal
landowner of. This park is a fairly small park, certainly compared to the one that we’re in today, but very
impacted. The Los Angeles Coliseum is in the middle of it — that’s a stadium that’s hosted two Olympics,in 1932 and 1984, and we think 2024, as well. It had other sports facilities here and then a series ofmuseums. The Museum of Science and Industry, now the California Science Center is in this part.The
Los Angeles County Museum of Natural History and the California African-American Museum are here.
We recognized we were a key part of the community. We developed plans to improve the park as wellas the museum. For the museum itself, we designed a plan, to be implemented in three phases, tocompletely rebuild the museum — no building was left untouched, several of them removed. We had
three phases and thee parts to our 25-year master plan. The first phase — we opened in 1998, five years
after we approved our master plan. In Los Angeles, everyone goes by car, so an important thing wasbuilding a parking structure. In 2004, we opened a school, which I’ll say a few more words about later,
and a Center for Science Learning. Our second phase, Ecosystems, we opened in 2010. I’ll also say a few
more words about that. We plan on opening our third phases, Air and Space in 2019.
A few things that we did in our planning that I think are of some note is that we really set out to cross a
lot of traditional boundaries, disciplinary-wise, within museums. First, we decided to cross the boundary
between formal and informal by building a school in partnership with our school district. Secondly, inEcosystems, we decided to deliberately cross some of the traditional boundaries between museums, zoos,
and aquariums. We added a significant living collection and are now accredited as a zoo and aquarium by
the Association of Zoos and Aquariums. Third, in our Air and Space section still to come - we crossed theboundaries that most science centers consider themselves non-collecting institutions and don’t collect a
lot of artifacts, and we felt that with respect to Air and Space, that aircraft and spacecraft are fascinating,and that while we don’t treat them the same way that a traditional aerospace museum would, we use themas a launch pad for talking about science and engineering and helping people understand those.
Again, our primary focus — the concept of memorable experiences — in our World of Life about
physiology and anatomy and humans and other living organisms, we created a fifty foot long animatronic
woman as a memorable experience. In our Ecosystems exhibit, we created a 200,000 gallon kelp forest,
representing the coast off of California that most of our guests were totally unfamiliar with We havenearly a thousand different living organisms in the tank. We also created other things such as — andI’m not going to say that we invented them — we also borrowed ideas from others. We saw an ice wall inan exhibit on the Titanic. We saw it was extremely popular, so we made a much bigger ice wall in
Ecosystems to talk about the poles, and how life adapted to live in these cold environments. Kids love it.
With respect to Air and Space, we’ve got a great collection, including a Mercury, a Gemini and an Apollocommand module from our Lunar Exploration Program, the only place on the west coast of the UnitedStates with all three.
We also do, like most of you, special exhibitions that bring about new interest and generate newattendance. These were just some of our more recent and more successful exhibits, to give you an idea of
those. These are a very wide range of educational programs, again, not dissimilar from what you’ve seen
- 17 - 510 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

here or what all of you do. We do demonstrations. I think many of those are in fact what we’d call carts,
or what you call wagons, but we do that as well, so again there’s some commonality.
Our Science Center School is challenging and informative to us. We developed a school with 650
students from our local community. It’s a kindergarten through 5th grade elementary school. 80% of thechildren come from our local community. They are about two-thirds Latino and a third African-Americanfrom traditionally under-served and economically depressed communities. We wanted to show that all
children could do well in math and science if given the opportunity. So we developed a curriculum basedaround science, math, and technology, using a lot of the things which we do in our science center, trying
to bring those into the schools. It is probably the most challenging thing that we have done in all the years
since we developed our plan. We have some independence from our local school district, but we are stillworking with them, and they are a challenging bureaucracy.
The one thing that we set out to evaluate— this is really the purpose of the talk today. When we started
in the mid-1990s, before we opened our first phase, we recognized that there hasn’t been a lot of workthat we had seen anywhere that really focused on the accomplishment of our mission of inspiration. We
and other institutions had done a lot of research that looks at individual exhibits or programs andevaluates their effectiveness at conveying the science content, or the messages that those exhibits were
designed to convey. We state our mission as to stimulate curiosity and inspire science learning. We said,
how do we know if we’re actually doing that? So we set out, over what’s proven to be over 20 years now— to actually do some research into whether we were accomplishing our mission.
We started then, and we’re still working with Dr. John Falk, first at the Institute of Learning Innovation
now with Oregon State University. I think many of you know John as a leading authority on free-choice
science learning. By free-choice — just because not everyone may know that term — it’s one we use
more frequently now in the United States for informal learning. It’s that chunk of time that’s not in school,
when people choose what they’re going to do with their own time, and we strive to be a place of choicefor that.
Our goals in doing this were to try and identify, as I said, how successfully the science centeraccomplished its mission and really get a better handle on how we support life-long learning. What we
did is tried to figure out how to do that, and we conducted a series of over 20 studies over a ten year
period. Some of those were the more traditional studies, the inside-out studies that focused on evaluation,effectiveness of our exhibits, and our educational programs, and gave us some information about what
was working well and what wasn’t. I think what was more unique was what we termed “outside-in”
studies, looking at the impact of the science center based on telephone surveys throughout southern
California and Los Angeles.
These are not cheap. It’s one of the reasons that we’ve been limited in what we do. But it was really
important to us to get a different perspective, not just those that were coming to the science center, butfrom everyone, to try to see what’s going on, and what we’re actually doing. These telephone surveys —primarily, we conducted them in 2000, two years after we opened the new science center, again in 2009- 18 - 511 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

and we have just completed another. We don’t yet have all the data from the most recent survey. I justhave some preliminary data from the 2015.
From 2009, what we found out is that basically 10 years after we opened, 45% of the people in Los
Angeles had visited the California Science Center. We thought that was pretty good. Because it’s a hugemetropolitan area, and very diverse. Actually LA County, which is the area we surveyed, has 10 million
people. The whole region has over 15 million. It may not sound big here, but it’s very — it’s the second
biggest in our country. This was for ten years a pretty good penetration. 12% said they visited in the lastyear. I’ll make a comment on that later when we look at this year’s data. The ethnicities really represented
the population of LA, so that this issue of accessibility, inclusiveness, and reaching out to everyone wasreally very closely tracking the demographics of the Greater Los Angeles region.
Then we got into whether we’re in fact accomplishing our mission, and so we asked — and I will notethat this survey was all adults. There happen to be real challenges in directly interviewing children withrequired permissions and the like, so in the first surveys we only focused on adults. We asked them about
their children that attended the science center and what difference it made. We were really heartened tosee the results.
87% said that their visit increased their child’s understanding of science and technology, 80% said thatit increased their child’s appreciation for science and technology, and 79% said that it provided an
opportunity for them to talk with their child about science and technology. (This is a similar message towhat we heard yesterday about the space here you’re trying to find, a space for parents and children totalk about science and to work together.) 79% said that the visit gave their child an advantage in life. For
low income and minority parents, that number was 93%, which is really, again, very heartening. And
74% said that it inspired their child to learn more about some aspect of science and technology after thevisit. Againthis is what we’re really trying to do. We’ll hear more in PCALi about trying to work on
action to get people to pursue and follow-up on what they’re doing.
In terms of adults themselves, very similar numbers. Adults: 95% said their understanding of scienceand technology was increased, 94% said they learned at least one new thing they didn’t know, 92%
increased their appreciation for science and technology, 89% had greater curiosity about science andtechnology, and 83% said they thought about science and technology after the visit to the California
Science Center. A little less so when it comes to actually doing things with that knowledge, 49% sayingthat they had new ideas or techniques to use in work or hobbies, or in other ways.
Following up on the study, I don’t really deserve any credit for it, but I’m familiar with it. Dr. Falk then,really inspired by this, worked collaboratively with 17 science centers around the world, including
thirteen countries — Europe, United States, Canada, Mexico — on a survey of both youths and adults, toinvestigate the impact of science centers. It’s really to try to learn if the same data we have was
generalizable to the whole field, because it really helped us in making our case to know and learn about it.
The major finding really confirmed that individuals who used science centers are significantly more
likely to understand science and technology, be interested in science and technology, have an enhanced
science and technology identity, and be more likely to engage in pro-scientific behaviors. So, again, this- 19 - 512 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

was a next step. We still felt that we could and wanted to go further. Before we wanted to go further, we
also had significant changes in our science center from the date ofour first studies in 2009.
We opened our second phase of the science center, our Ecosystems exhibit, with living collections anda significant expansion in 2010. That actually increased our visitorship from an average of 1.2 million ayear to 1.6 million a year. Interestingly to us, it actually changed our visitorship to have many moreyoung preschool children. I think the living collections of living animals, like the zoo and the aquarium,
appealed to them, and we learned that from sort of watching them through that crowd.
Then we have perhaps our biggest change in 2011. After a four-year national competition in the UnitedStates, NASA announced their selection of where the retired space shuttle orbiters would go. When they
announced that the space shuttle program was ending, they provided an opportunity for museums tocompete for those. Twenty-nine museums across the country put in proposals, and we were extremely
proud to have been awarded Endeavour. There are three orbiters that actually went into space that are left:
Endeavour; Discovery, which our Smithsonian Institution has in Washington DC; and Atlantis at the
Kennedy Space Center.
This was truly the biggest change in the science center that one could imagine. I don’t think any of us
knew how much difference it would make to us in terms of connecting to our audience and connecting toour community. We had not just a national treasure, but something that had deep emotional connection,
really, throughout the world. You have, at another museum in town here, an astronaut who flew on
Endeavour, who heads that institution. We have hundreds of astronauts and 150 astronauts that flew on
Endeavour. We have a space shuttle program that was in operation for 30 years, so generations grew up
with the space shuttle, and it is one of the most amazing technological and scientific accomplishments
and machines you’ll ever see, even though it’s a 30 year old technology.
That was in 2011. In 2012, after a lot of preparation in a very short time, NASA actually delivered
Endeavour to us. It flew, as it had during its mission operation on the back of a 747, the shuttle carrier
aircraft. We decided to make that a big statewide celebration. It flew over the state of California. We went
up over the San Francisco Bay Area, over our state capital, flew all around LA, and literally millions ofpeople were out watching this thing as it flew by. This was obviously iconic as it flew over the
Hollywood sign. We then landed at LAX, NASA gave it to us, and said, “It’s yours now.” The only issue
was that LAX, our airport, is a little over 12 miles from the California Science Center. We learned pretty
quickly after we got Endeavour that it couldn't be taken apart and reassembled, because it would havebeen destroyed, and NASA wouldn’t have given it to us then. It’s a pretty big thing to move through acity that wasn’t made to move big things through.
I was going to share a little video that gave you a sense of — sorry. It didn’t work like it was going to.
There it goes. This just quickly chronicles the trip through Los Angeles for Endeavour. This was actually,
I mentioned, flying over the Golden Gate Bridge. You can see everywhere you look that there’s people
lined up. It landed September 21, and about 6 weeks later we left the airport just after midnight. That’s
okay. It doesn’t matter. What happened was amazing — a million and half were out. It took us threenights and three days to move that 12 miles, nonstop basically. We were very slow. We left at 11:30, we- 20 - 513 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

came out of the airport about two hours later. We had thought that it would be a fairly big thing, but wereally didn’t know how big until we actually left the airport.
This was coming out of the airport at two in the morning. You’ll see that there were people everywhere.
This was a line of people at two in morning, and it never stopped for three days. They said a million and ahalf people were out. It became a memory. Between the flyovers and this, it became a memory. It’s now
about four years later, and I wear my little space shuttle lapel pin wherever I go. People always talk to me
about where they were when they saw it fly over or when they were going out to see it go through thestreets. This for us became a connection like nothing we’d ever seen with our community and somethingthat you just can’t see. The experience — there were some astronauts. We’re bringing astronauts out.
They are superheroes. They’re our heroes. They’re our celebrities. They come out in massive numbers
now for us now. Many events, we bring astronauts to, but this was just an example of how again you see
the crowds deep with people all throughout the city. This was one of the really tough spots, I will say, andsort of one of the great things.
How many of you actually saw this? Did any of you see this when it was happening? I know NHK
was there the whole time filming it, so I thought maybe you’d seen it, but we had international coverage,
it was on just about every network. It was just an amazing experience, and what happened is that, after
Endeavour arrivedeveryone knew about it. Our attendance went up significantly again, from 1.6 million
to over 2.5 million for the next three years. Actually, that made us, in North America, the most attended
museum outside of New York City and Washington D.C.
Now our attendance isn’t going to stay at that level, until we open our new Air and Space Center in a
few years, but it’s maintained well over 2 million ever since. During Endeavour’s arrival you could see
people everywhere watching a space shuttle going down the street, creating memories. You could see
cameras everywhere. Everyone’s got an iPhone now, or a smartphone with a camera on it, and so pictures
show up everywhere. I go all over Los Angeles, and I’m amazed at the number of stores, or the facilities
that I go into, and see a picture of Endeavour going down the street or flying over. It just became anentrenched part of the whole community in Los Angeles, which we’re very proud of.
I’m going to keep going a little bit while you watch this —How many museums have a chance toengage that number of people in something they’re doing? And it’s about science and it’s about
technology. In this case, what surprised us a little bit: was the patriotism. The American public is so proudof the space program and its accomplishments and our ability to do great things when we harness ourknowledge of science and technology.
This was it. We got there, very tired, 68 hours later. We brought it into the California Science Center,and less than a week later opened to the public. This is now in our temporary building while we aredesigning and building our future home, which will display Endeavour in launch position. We’re going tobe the only place in the world where you’ll see a full stack of real space shuttle hardware in launch
position. It’s an incredibly complex and yet very exciting project. I mentioned the full stack. The next
thing we had to do was — the external tank, the big orange tank, when you saw that launch, was the one
major expendable part of the space shuttle system. There was only one left that was real, because they
- 21 - 514 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

built 136 of them and flew 135, and those break up or burn up on re-entry into the atmosphere. There was
one left that wasn’t used, and it was ET-94. It was in New Orleans, where they built them. After about
three years of cajoling and talking and working on NASA to do it, they said, “Okay, you can have it,
because that’s the best way to use it — displaying it with the orbiter.”
The problem was, we had to move that next. This spring, we moved ET-94 — this big orange thing —on a barge from New Orleans through the Panama Canal,to LA and then through the streets of LA. Three
years later, we did another big thing. Even in Panama, it was a big deal. We got the front page of thenewspaper in Panama. It was on every television station and got us a lot of great publicity there. Then webrought it through the streets of LA in May, and once again, half a million people came out to watch.
We’re now working, as I said, on building our third and final phase of our master plan, and that’s thisnew building here that will actually double the volume of our space in the science center, adding not quitethat much square footage — but it’s a huge volume of space.
We wanted to renew what has changed about the science center and our impact in the community withall this new stuff that we’ve done. But we also wanted to try to go deeper and see if we could begin totease out differences between us and other science centers. Again, is the impact of our science center in
Los Angeles similar to or different than that in others? So, this time we were able to get a grant —primarily Noyce Foundation — and each of the institutions put in some money. We’re working with theFranklin Institute in Philadelphia and the Arizona Science Center in Phoenix, and have just completed
another round of research with telephone surveys in each of these communities. In addition to thetelephone surveys of adults, we wanted to try this time to get directly to children. Instead of asking theirparents about their children, we wanted to talk to the children themselves, so we also did some surveys ofchildren.
The major questions we’re asking are about the role and contribution of the science center as comparedto school science courses, broadcast science media, print science media, and internet science resources on
the public’s interest and participation in science over a lifetime; and also how a range of childhood,adolescent, and adult science experiences influence short- and long-term science center interest — boththe cognitive and affective — and participation. What is their free-choice use of science learning
resources.
We sought both qualitative and quantitative data, through telephone surveys and then some directinterviews, particularly with children. Adults were random telephone surveys in each of these threecommunities. Children’s surveys were done with pencil and paper for 11 to 13 year olds, and the word
“purposive” is just to say you can’t do a random telephone type survey with children, so we worked to
select a sample representative of the overall population. We went through schools and got permission
from parents to work with the children. . Then we would follow-up with in-persons interviews withsmaller samples of both of these.
An overview look at the results, you can see the populations of each of the communities — and visitors
to the institution at the bottom. For us now, we’re up to 70% of the Los Angeles population that has
visited the California Science Center. Quite similar numbers for Franklin Institute, which had almost 60%.
- 22 - 515 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

Arizona Science Center, a much newer institution, and a more challenging community to be honest, wasup around 40%. Generally, each have a fairly diverse audience, quite reflective of their communities, withsome differences among them. In our case, LA is a more diverse community as you’ll see.
Now the one thing that is an odd number, and we think is an artifact of people’s bad memories — notbad memories, but their recollecting of things a little off — is that we’re showing 35% of people said thatthey visited the California Science Center in the last year. That’s simply not possible, because we didn’t
have that many visitors. But we think that this just reflects people might have been there 18 months or 2
years ago and said that they visited in the last year because our memories may be a little fuzzy when it
comes to exacttiming of a visit. Looking at ethnicity, you can see the changes in our ethnic make-up at
the California Science Center, which basically reflects very accurately and very closely the changes in the
population in LA. We went up significantly in the Latino population, from almost 40% to over 50%,
and that reflects a change in the demographics of Los Angeles.
We knew Endeavour had a huge impact, and we just wanted to ask directly about that. 41% of all thesurvey respondents in Los Angeles County — again, that’s a county of 10 million people — said thatthey saw Endeavour at the California Science Center. 91% said that they were satisfied or very satisfied
with their experience.
Generally for all the institutions we found that people enjoy their visits to science centers, in quite
astounding numbers - around 90% in all the institutions. They wanted to visit again. They think theirfriends will enjoy a visit to the science center. Then, trying to get a little more at whether we wereaffecting attitudes in a positive way — we saw really strong numbers at all three institutions. Visiting thescience center made them feel excited, kept them interested, and made them feel good about themselves.
Some of us have been to experiences where you go to a museum, and you read a lot of stuff, and you
don’t understand anything, or you get confused, or there are exhibits that you’re supposed to figure out,
and you can’t. Well that’s not a very good way to inspire someone’s interest in science. If you feel goodabout what you did and what you learned after the visit, you’re more likely to be interested in doing it
again and inlearning more science. That’s why we asked that question. Explore ideas that are interesting:
95%. Think in new ways: over 90%. And understanding of the world around me, again, up in the 90-95%
range.
We think these are great numbers for all the institutions and probably very generalizable. Although it’s
early, and we don’t have full results from these surveys — and particularly we don’t have the children’s
results yet. The analysis of this is still ongoing, and the data is still not fully reviewed.
A couple of things come out clearly from the preliminary analysis. There was one common
denominator influencing the public’s interest in science, and that’s science centers. Among all of thesethings that I started out with — newspaper articles, etc. — science centers are the one, in fact the mostsignificant, contributor to science interest. Schooling, reading, watching television, using the internet —the only one in all stages of life that correlates with interest is the science center visit.
Again we are continuing to work on the data, and the data becomes more generalizable as we havemore institutions included. We’d love to see more work like this going on around the world. We think it’s
- 23 - 516 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

providing a great contribution to the field by showing that, in fact, we make a difference. Once theanalysis is completed the results will be published. I’m down to five minutes, but I said I’d try to leavesome time for questions.
○司会 ルドルフさん，ありがとうございました。（拍手）○質問者Ａ Thank you very much for your wonderful presentation.
最初のリサーチで科学館に行ってない方との比較をされていますが，行ってない方とは，どういうふうに比較をされましたか？
○Mr. RUDOLPH Yeah, that was how we used the telephone surveys. That is what was unique about
this survey we think, compared to most of the work that's done in the field, most of the surveys we’ddone, and others had done were people at the science center. We talked to them. We sometimes asked tofollow up, and if we get contact information, got back to them. But in this case, we actually went and did
surveys, telephone surveys, much like a political polling firm or other kind polling firm would. It was justthe whole population — selected a random sample of the Los Angeles population so that we were able toask questions of everybody, whether they came or didn’t come to the science center. Am I answering yourquestion? Maybe I’m not getting your question.
○質問者Ａ その場合に，行った方のほうがよりインパクトがあったかどうかというのは，どのように分析をされたのでしょうか，あるいは，されてないのでしょうか。
○Mr. RUDOLPH Yeah, I’m sorry, I do understand what you’re saying. How do the numbers, withrespect to interest, compare between visitors and non-visitors? They are higher. I don’t have thosenumbers now, but we know from data, a lot of studies on interest in science, that general public interest inscience and in all these issues is far lower than these numbers are. I didn’t bring them with me. That’s agreat point, though. I’ll add that to future presentations.
○司会 ありがとうございます。では，もう一つ，受け付けたいと思います。
○質問者Ｂ ありがとうございます。
学校教育と博物館教育との違いっていうことをどのように考えていらっしゃるかということと，その二つがどういうふうにこれから共存して，市民の科学に対する関心を高めていくかということをどういうふうに考えていらっしゃいますか。
○Mr. RUDOLPH They’re extremely different. School education is, as it’s done today — I’m notsaying it should be, but — typically involves dispensing information to children, a lot of memorization,and no choice, at a core level, of what you’re going to learn. The children are told there’s a curriculum.
They’re expected to learn this. There’s value in that. I’m not saying it’s bad. Science centers, museums
are, as we say, free-choice. People choose to want to learn. They are self-directed, and decide what
they’re going to look at, where they’re going to learn, and follow their interests. They both have a place,is what I’d say. I think that the kind of learning that we do in museums, which is more engaging andinteractive and involves letting people follow their own interests to some extent, can work well in schools,
and that’s what we’re trying to do. Howard Gardner talked about museums being more like schools. I- 24 - 517 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

think you might hear more about it in a few minutes. Or, schools being more like museums that allow
engaging in-depth exposure to some content to learn and understand it, not just memorize it. We tend tohave a very different approach. There is a place for both.

- 25 - 518 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

基調講演Ⅱ
Bridging the Gap between Formal Education and Informal Learning
via Scinece Centre Pedagogy
Hannu SALMI（University of Helsinki）○Professor Hannu SALMI, Professor, University of Helsinki: Someone maybe recognized that song I
created about fifty years ago, when it was a big hit. It’s called “Popcorn.” So first of all, I want to thankyou, the biggest professionals of this conference — they are the three ladies located there behind us, sothat it is even possible that you understand what I speak. Applause for them.
Bridging the gap between formal education and informal learning — it has been very much the topic
over this symposium already now, and I would like to continue that discussion with the title “Making
Science Understandable and Meaningful.” I have been working since 1984 in Heureka, the Finnish
science center, which was one of the first five science centers in Europe. Nowadays, there are five
hundred of them in Europe alone, and it has been very interesting to follow what has been happening inthis field, which was started by some, let’s say, science freaks, in the science center area. Now, for about
ten years, I have been holding the professorship and research director position at the University of
Helsinki in the department of education there.
I have been working in the science center, in the university with the schools, with the science fairs andthese types of things, and always I have been very fascinated about the science museums like the place
which we are now in. I will deliver my presentation in three parts: First, a little bit about the history of themuseums and these types of institutes; secondly, about the theory of learning and informal education; andthird, some exact results related to our field.
The work of my team in Finland and internationally has always been related to several international
projects funded by either the Finnish Foundation, international funding sources, or very often theEuropean Union. Here is just one list of the projects that we have been running, and we try to report what
we have been doing in international journals every time. I have put there eight or nine copies of the front
page of one of our research projects, related to several topics: dinosaurs, mathematics, moving science
exhibitions, etc. You also find it just by Googling my name and the University of Helsinki, and you canalways send me an email and ask more. You don’t have to write up the notes, but you find practicallyeverything that I’m speaking here in more detail in our publications. Feel free to check the front pages orpick them up after the presentation or during the day. I left it there in the front row.
Although most of you know very well the history of the museums, etc, I will very quickly repeat itwith some slides. The Ashmolean Museum in Oxford University is very often seen as the oldest museum
in the world, more than 500 years now. Actually, it’s very easy for the university to become a museum.
You have a very good university, and then you wait for 50 years or 30 years. Then it’s a museum. The- 26 - 519 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

main idea of science is that it is all the time developing and is the only thing that homo sapiens havecreated, which is questioning itself. I think that this is also the dilemma of the science museums andscience centers. You have to renew yourself all the time. Actually, in Heureka, we first called our roundcylinder hole exhibition the permanent exhibition. Then we decided, no, in science, nothing is permanent.
We call it the main exhibition. Even the main exhibition has to be renewed. Of course the museums haveto show also the background of the science.
One other of my own favorites is the Musée des Arts et Métiers in Paris. It was founded in 1789, theyear of the Grand Revolution of France — fraternité, liberté, democracy, brotherhood, etc. They say thatthese are the main achievements of the revolution. No. Rubbish. The main elements were meter, liter, andkilogram. It was really the end point of this Enlightenment period. It was not only that the nobles, priests,
etc. let go, but the democracy was winning and people were getting their rights. It was really the bigger
change in the mind of the people, getting for the first time some kind of rationalization. Okay, therevolution was not very rationalistic that time, but anyway — in that museum, which was reopened ten
years ago, you see all the big classics of the science, starting from the Foucault pendulum which was firstdone in Panthéon in Paris. Now I can see it also here.
The big scientist has always been trying to do the popularization of science. One very important thingis that these Medicis — the rich family in Firenze, in Italy — was how they supported Galileo andLeonardo. If you have the Galileo equipment — the telescope or the Leonardo mechanical vehicles —Okay, it’s a science center, a science museum itself, but first it was only for the rich people, for the kings
and queens, etc. But then, even the Medicis started to show it for ordinary people too, already 300 years
ago.
Museum people are very, sometimes, theoretical and in their own circles. Actually, the creation of themuseums and existence of the museums is always very strictly bound with the nationalism. Someone ispaying. Of course it’s nice to have a good house for the science museum. Here, for example, I’m thinking
this is a good house, because you have not invested so much for the house but for the content. The first
director of Heureka, Hannu Miettinen, dead now — he said once that, “Hannu, like university, and school,a science center and a science museum, is not a house. It’s what’s in there.” I think that the art museums
are always creating huge architecture, and the building itself is important for them. But I think that for us,
it’s more important what’s in there.
Here, in the upper corner, you see the ruins — the temple in Pantheon in Athens, 2000 or 3000 years
old. And here is the Greek National Museum, which was opened only about ten years ago, just before thebig economic crisis in Athens and in Greece. It was a very important thing that they get it opened justbefore the crisis started and show that they really can go back to that — what it sometimes was.
First, I was thinking I will leave this slide away. There is the very first dinosaur exhibition. It was notdinosaurs yet, it was iguanodons, which were found in Belgium, close to Brussels. Then the firstexhibition was done in the park of the King, and then — this is really from that time, a 150 years old
picture — how they were collecting it. They were finding more than 50 full skeletons from a coal minenear Brussels.
- 27 - 520 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

I think that very often, the dinosaurs are seen as a very superficial thing — just for fun andentertainment. The big issue is that in Europe, every three years, they make this Eurobarometer — howmuch the ordinary people know about science. There are only two topics where the public knowledge has
been really growing during the last 25 years. They are related to dinosaurs and evolution. People havelearned about evolution theory. Of course, there were dinosaur exhibitions everywhere, but after Jurassic
Park number two, three, four, etc. That was really — it’s entertainment, but people were really learningfrom it. This is an important thing to understand, and also that there is this word, “edu-tainment,” whichsome are using very proudly, and some narrow-minded people think, “Oh, edu-tainment, it’s dangerous.
It’s just entertainment and we have to be serious about these things.”
I think that’s why it’s important, and this is one paper we wrote and published just this year, with thename, “Learning with the Dinosaur” — when BBC had this TV series “Walking with the Dinosaurs.”
Also, this headline — I have taken it from the English newspaper some four years ago. It was that New
York State Department of Education was saying that there is a list of words you may not use in theexamination for the kids. The list was: birthday, dinosaur, swimming pool. I thought, “What the beep? I
don’t understand this.” The reason was that because there are certain religious movements who do notcelebrate their birthdays, then you may not make the example that Mary is born February 26, and John isborn in May, how much older is she? Because it might hurt someone’s feelings. You may not say“dinosaur,” because you might reflect to evolution theory, and there are some people who think, and who
insist that there is no evolution, and everything has been created and will stand by and so on.
Normally I don’t want to argue with those people — because you can’t argue — because they justrepeat what they are saying. I don’t think that it’s not so dangerous, but anyway, I think that this is
showing that really the importance of what we are doing in this type of institute. We are using theemotions and good feelings, and we are in a way taking the carpet under the floor of that type of people
who are spreading this type of theology or other irrelevant theories.
This is just the reference to our article. What I can say is that in Finland, actually nowadays, the girls at
the age of 13 are doing, even in the maths, better than the boys. Physics is equal. But really, theinteresting point is that in this study we noticed that this was something really for the male students —and also for the weak students. I will continue.
As seen, this museum really is doing it in a very modern way. Your collection looks very much like theParis science center, Paris Natural History Museum, where this photo has been taken. Still, for the
background for the science centers, one very important phenomena was 100, 120 years ago — these
World Expos. Paris did have even three of them. This is a 115 year old photo, and you can see, theChamp de Mars was full of exhibitions. Only this ugly thing is still standing there, they were planning totake it down. The point was that millions of people were visiting it, but even more important was thatthousands of journalist went there and were spreading the new things. That was also one moment whenpeople realized that the museums and science exhibitions really can be interesting for great, great
audiences.
- 28 - 521 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

This picture is from the other perspective to this exhibition. This was an exhibit in the Finnish pavilion,
110 years ago. It was the first ever icebreaker built in Finland. The sea around Helsinki gets a one meter
thick ice cover every year. I’m just thinking that when people saw this in Paris, 110 years ago, when theynormally see the Seine River running free and never getting ice cover — what is this white stuff, okay? It
was really the technology — otherwise I couldn’t be here. Otherwise, you can’t get food in the wintertime or any transport before you got the icebreakers. Television was introduced and many others in theother exhibitions. I think that in 1958, when Brussels in Belgium had this Atomium as the symbol of theworld expo, it was the end of the world expos, because the new expos started: television. After that,people started to see all the wonders of the world in their own living room. Until that, we needed someplaces and people to go see.
When I started the work in the science center, there were, in Europe, five of of them, in the UnitedStates, maybe 150, etc. And then I started to wonder, why? We started one of the first science centers in
Helsinki, Finland, which really is not the biggest country in the world, nor the most innovative placewhatsoever. Why did it happen in Finland? I was thinking to leave this picture away, but after the very
proud American presentation here before me, I decided to get this young guy back into history by theolder gentlemen here. This is from the year when I was born, 1958. It’s in Finnish, which is the most
simple language of the world, because you pronounce it exactly the same way as you write it. David,
please read the two first words.
[inaudible] [1:16:47-1:16:50]○Dr. SALMI Exactly. Alaka Oloco. Every letter is pronounced exactly as it is written. I will give you alecture about the Finnish language. When I was a young boy, I learned the word “apple” — which is
written. In Finnish you would say “ah-play,” okay? Then I see — then I realized that “ah” is “a” in apple.
Then I saw the word — describing me — “ape.” “Ah-pay.” Why do you say “ape,” but “apple?” Okay.
Then I saw the word “Ah-sia.” Asia. Then I saw the word “America.” What? It’s always the “a,” but you
say it in a different way. This is strange. But in Finnish, every letter is pronounced phonetically exactly as
it is. If you need two “a’s,” Alaka, then you say it in the long way. Okay, lesson learned? Thank you.
I started to think about this picture, which was taken the year when still Americans thought that we are
the nation number one in all the areas of life. All of a sudden, the Soviet Union launches the first Sputnik,
then Laika the dog, and then the great fine Yuri Gagarin, the great hero, went there. They need something
like this — critical, crucial in the United States to understand that now, maybe we are not the number one
nation, at least not in all the areas of the world — at least not in the space technology and the aerotechnology. If the Soviets can send something around the earth, they can also do the half-circle and send
something into the backyard of the White House.
They started a huge thing called “the Sputnik-phenomenon,” which meant the total renovation of theeducational system — teacher education, school books, the first school television was created then. Even
stipends for the students — until that, only the sportsmen were getting the stipends, not talented physics
or chemistry girls and boys. What the professor is saying — the unknown professor is presenting the- 29 - 522 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

unknown football player and saying, “Come on old guy, don’t worry. During one curriculum year, wehave developed the football player who can kick the satellite around the earth.”
It’s irony describing the look — we have to do something. I think that this has been very much in the
background of science education, in many science crises. First, something ugly things have to happen in
Chernobyl or Fukushima, or what is happening with the climate exchange — how much we have to wait.
The exception was that in the United States, they really started the renovation of the school system, theuniversities, and Frank Oppenheimer was getting the Old World expo house in San Francisco, where hecreated Exploratorium — the very first science center — which then spread all over North America, thento Europe, and then many, many other places.
For me, myself, I think that in the beginning of the 1980s, in Finland, I could get also the professor
there, who looks like me, and then the president — and then, of course, the ice hockey player, but under
his arm would have been the PC computer. The Information Age is coming. What should we do? Oneanswer was, let’s build Heureka. Let’s build a science center, which tells about modern technology. It wasa small thing to happen, of course — for example Nokia, what they did in the 1980s and 1990s until
2000s with the mobile phones was really something new. Let’s say it was a kind of Sputnik-phenomenon.
This is important and also important here. Here are the terms in Japan. I think that the difference of this— kagaku is very much equal to science, but in Finnish, the word “science,” which is tiede, like inGerman, wissenschaft — those two words nearly automatically cover the whole field of academic
research, but also linguistics, history, psychology — even social sciences. In English and in Japan,
kagaku or science, means really only the physics and chemistry, natural sciences — science, boring;
technology, boring, boring; education, not even boring. But interesting things happen in the margins,
where different phenomena meet. Where science and technology meet, it is research and development. It
is the most important factor of the modern societies.
Earlier, you had to have raw materials, good transportation, a peaceful environment, trade, educatedwork power etc. Now even if you have this, you don’t manage. You must invest more and more in
research and development. Well, Japan is a good example. Sweden may be the best example in the world.
Finland, rather good, putting money — not raw materials, etc. — but for the training and education.
Where technology and education meet, it is vocational education. First you think, vocational education istraining the technologies, the restaurant people, or the very traditional vocations, but even the training of
medical doctors is vocational education, like teacher education. If I make the argument that training
medical doctors is vocational education, what then is science education?
Well, science education is that when in the university, they take five medical students to be researchers
who discover the dilemma of dalastia? No. Dahlas? No. Dementia. I really want them to put a lot ofmoney in the science education and research and development so that they will get the Alzheimer anddementia solved in, let’s say, the next 10 years. Then I think it’s a very real thing for me and many otherpeople.
What is then in the place where all these things meet — science, technology, education, vocational
education, science education, etc — in our society and in our culture? Normally, I don’t dare to show it,- 30 - 523 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

because I would be too selfish and egoistic. But here, I dare, because you belong to the club. I’ve been
putting the science center, the science museum, in the focus. The best science museum and science centeris the place where all these elements meet each other. Of course, depending on who is the visitor, and also,
if I go here to the gallery of the modern technology, then I’m clearly in the technology and vocational
education. When Heureka had an exhibition about the future of the science — open questions — then I
was clearly in the purer science and in the science education and that field.
This is an important context, and I think that also very much of our funding is coming, because we aredoing that but not so often we don’t realize what this is all about. Because I am now in the science
museum more than in the science center. We created this for one historical journal. I started to think, what
other places are there in the focus? Then this public engagement of science is also there, meeting in thiselement. I also took into account the history, so that here would be the 18, 19, 18 — here it could be 1860.
We could take the slice out from history, and see what actually the situation of technology in Japan 1980
was, when it definitely was the leading country of all the electronic and things related to that. Then wecan make the analysis, how it happened, why it was maybe booming down, and what should be done now.
This has been my kind of historical approach — very long. I will briefly go through the dilemma of
informal learning. There is this term, learning by chance. It is just that you learn something that you don’teven notice yourself. All of a sudden I realize that I know the word kagaku, because I had heard it somany times. Only after that, I realized, “Oh, science. I’m learning.” I didn’t notice it. Formal educational
systems are all the time, globally more and more the same — not only in the Western countries, buteverywhere in the world, from the kindergarten to universities and vocational education, etc.
Around us in this informal learning — learning from father and mother, friends, peer groups, science
centers, media, etc. Originally, the informal learning theory was created mostly by Ivan Illich, who wrote
the book “Deschooling Society.” One of the leading brain researchers, Howard Gardner, wrote the book
you already mentioned, “The Unschooled Mind.” Even the names of the books were challenging. There’s
something out there; don’t stay only in the school. It was very radical — not accepted. It was seen as apolitical thing. They didn’t notice that both Illich and Gardner — they were showing alternatives. One
thing is that there are peer groups.
What Illich meant by peer groups were people that meet in cafeterias. He wrote one page in his bookdescribing the learning webs. He was meaning, people meet in cafeterias or pubs or they say, let’s meetand speak about one topic. If you read that 50 year old page, and change a few names, you’ll think he’s
speaking about the learning webs — the web — although he meant a totally different thing. Peer groups
here meant friends. For Illich — modern peer group — I think it has happened during the last three years
in social media. People are forming their own groups for fly fishing, growing tomatoes, or whatever, andthey get their knowledge from the other people. Myself, I’m using more and more the phrase “learning
environment” or “open learning environment,” because I can see that, very often in the schools, at least in
the Finnish schools, the teachers are arranging the classroom in very informal ways, making the kids goout and use their classroom and computers, etc.
- 31 - 524 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

It’s not so important if it’s formal or informal — the main thing is learning, although I’m always saying,“informal learning, but formal education.” There’s a certain dilemma in it. Then you can see, that earlier
informal learning was bound to places and buildings, but nowadays, it’s really more and more inaugmented reality, virtual reality, with ICT and technology. My favorite phrase related to learning is thatyou can teach something to someone only if you know the topic by yourself. You can prove to yourself
that you know your topic only if you can teach it to someone else. “And I know my song well before I
start to sing it,” said Bob Dylan, in a song once upon a time. Science centers have a learning effect. They
have public understanding of the learning effect. But only if the visitors and especially the schoolchildren
do something before the visit and after the visit, you gain permanent learning results — either cognitiveor motivational attitudes.
For more than 25 years, we have arranged for all the kindergarten teachers and primary and secondary
teachers to teach their students a two day course, when they come to science center at eight o’clock in themorning and leave at six o’clock in the evening. They teach how to use the science center — not only thescience center, because the same principles must be applied if you have a camp school, if you go toindustry, you make a field trip, you go to museum, or even if you go to an art museum. You have to dosomething before and something afterwards. I think this is the dilemma. The teachers have to know what
they are teaching, and they don’t know it if they don’t only visit, but also go deeper to the content of thescience center or the museum before their teaching period.
We have done three studies: one related to science center pedagogy, one to augmented reality, and one
to the field outdoor education. How? With a very simple tool. How the teachers are feeling about, first,
the role of the science center. It’s this one. Then, how it is effecting the learning environment. It meansthat if they see the science center as valuable, then there is the item — the roles and responsibilities of theteacher are changing. Okay, if that is changing, then also the roles and responsibilities of the pupils arechanging. There, in the bottom part, there are — what are the innovative roles of this whole process? Is it
really renewing the teaching, or is the teacher just repeating his own way of doing it in the museum likethey are doing in here?
They say that I have 300 seconds left. I will leave you some questions, because I know that it’s themost important speaker of this conference who will follow me. I don’t know if it is Mister or Missus orMiss, because it is a Japanese name. That is why I will end my time.
These are the pictures of how the kids are using augmented reality before they came to the mobile
science center, where we were receiving the results when the foundation who was funding this mobile
exhibition — they wanted to get — we would get to the remote places, and they said that it was important
for the boys who are not so keen on science — that they would get the challenge. Actually, what
happened was that the very talented and motivated girls were getting the best results. We were proving
what was happening. First, the founders were not very satisfied for our results, but then they realized,“Okay, if the very talented, motivated girls in the remote places, or in the rural side of Finland getinterested, okay, then we will use it for that.” We repeated the same research in Estonia, in Belgium, andin Latvia, and the mathematics exhibition, also in Sweden.
- 32 - 525 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

Cognitive results are important, but my main topic has been motivation the whole time. Situation
motivation is something that arouses nearly automatically when you come to new places — you see newpeople, colorful things — lots of impact. It’s very effective, but the learning is easily disturbed, because
you have so many impacts and everything is happening around you. While you can’t use it, situation
motivation happens automatically when you come into a place like this. It’s not long-lasting. You have tohave more and more effects if you want to deal with that.
“No one has failed a museum,” said Frank Oppenheimer once. The point is that the instrumental
motivation, achievement motivation — where there is either the salary, or the punishment — it works
sometimes in school, working life, etc. We need someone to force us a bit. What we have proved, timeafter time, is that it doesn’t work in open learning environments. It doesn’t.
Intrinsic motivation is the deeper feeling that you really want to learn. It arouses from conflict.
Normally you think that conflict is a bad thing. The point is that when a kid is reading comics, he likes it— colorful pictures. Then she sees that her older sister is laughing more. She understands the text is
important. She wants to learn to read, because there’s something in there. Or, having a bicycle with thesupporting wheels is nice, but when the elder brother is passing you, “I want to get rid of those helping
wheels. I want to be the master, too. I want to learn.” This is really the intrinsic motivation, which starts
from the conflict. “I can’t do it, but I want to.” This is also what happens I think in the long term surveys.
People get interested about the technology or the dinosaurs, and they are reading books and go to thewebsite after their visit.
The big dilemma of the science centers and museums is how do enhance the momentary strong
situational motivation into long-lasting intrinsic motivation. You can’t do it by the outer tricks. You can’t
pay. You can’t force. You have to find the solution, and because all the visitors are different, it’s different
for different people.
I demand to have five more minutes. You can go. I’m speaking alone then. Attitudes are important —when we made a meta-study with my good colleague Helena Thuneberg from several, several attitudes— it’s the favorite of all educational science studies, because it’s so easy to do that research. What we
found is that it’s very hard to change the attitudes towards the sciences after the early teens. Let’s say that8, 12, or 13 is the last moment. Before that, you can do it. It’s not so easy. It’s especially difficult tochange if people have learned those attitudes on an emotional basis — especially the girls, if the othergirls and the parents have been teaching them.
I think this first looks like a bad dilemma — but I think again, we have the strong side in the museums
and science centers. The point is that we are really working on an emotional basis. If we can create thescience attitudes in this institute, then they are right and then they are hard to change. It’s really important
to start early — of course, you continue also in the high school and senior high school level.
This is one mathematics exhibition which is very small — with the 4D mathematics in Korea and thesmall exhibition in the Tallinn science center, where we really find good results related to STEM. I very
briefly explain how we do nearly all of our research. We have the pre-test one month earlier in the science- 33 - 526 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

center exhibition. We use the very standardized questionnaires, like the Deci-Ryan motivation tests, or theRaven visual reasoning tests. Every time we create different knowledge test.
The knowledge test — it’s important. This is from a science magazine about five years ago where
Greenfield was saying that, every time we are teaching something, we never teach the text but theknowledge and skills and facts, etc., but when we make the test, we are testing the test. The point is, if I
learn this part of the classroom — the structure of the cell with a microscope, and this part with a
traditional blackboard and slides, etc, — and then we make the test, very often this side wins. If I change
it and give them the microscope and say “please find the golgi apparatus.” This side will manage the test.
I think it’s the same thing. Rarely, never, are you managing how well you can play the piano by giving a
pen or pencil and paper. You test it — or the gymnastics, how you throw the basketball. It’s not the pen
and — that’s why it would be important to measure the science skills really like skills — hands-on,
learning by doing.
That’s why, every time we are asking knowledge, we have the multiple choice, but we are not asking,“How many liters of blood is there in a grown-up homo sapiens human being?” We say there is five liters.
We don’t make the question: there is 1 liter, 1.5, 7, 10 liters. But we say, “There is five liters of blood inan adult human being.” Right? Wrong. I don’t know. Because so many things in the science exhibitions
are things that have been taught five years, or five days ago, or next week, or after five years, or never.
That’s the best side of informal learning. There are things that you never learn in school, or even outside
the school if you’re not active. We give the chance to the pupils, to say, “I don’t know.” Of course, thelittle kids at the age of 12, they never use this “I don’t know.” It’s also interesting to see what type ofchildren confess that they don’t know. Now, in the end, I will show one result of our study.
What the decision-makers, and founders, and politicians and bureaucrats are asking, “Okay, it was fun,but did they learn anything?” We can always prove that post-knowledge more than pre-knowledge. We
can show that the correlation was pretty high. Nowadays, for example, in the dinosaurs, we were also
making the questionnaires half a year later. Because after one month, you are measuring the remembering,
not the learning. We find the very clear correlation most of the time. When we took into account thesituation motivation — which is also the effectiveness, the correlation between pre- and post-knowledge— it’s not so strong anymore. When we take into account this autonomy, by Raven, it means that thosepeople who actually — autonomy is a very important factor in science exhibition learning. It means thatyou don’t learn because the teacher is demanding or father is expecting that you learn. You just want to
do it. You don’t care about the other pupils. You want to learn it. Okay, we take into account that as afactor. Then, we take this Raven visual reasoning ability. Is it that the kids who are good at doing thatreasoning, that they are good also in the exhibition? It looks very much like that.
If we also take into account school success, those who are clever in school get the better scores in the
exhibition. Sorry to say, but it happens very often. We see how this autonomous feeling is correlatingwith school success and how school success is correlating not only with the reasoning ability but alsowith gender. It’s an important thing. And still, we find a very important thing — what David and Jeff
have been speaking on — the earlier visit to the science center has a really big impact.
- 34 - 527 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

Now, I’m stupid. If I don’t take into account these correlations here, the original correlation between
pre- and post-knowledge would be much stronger, and I can say “Look, we are so skillful in the science
centers and museums that they really learn.” When we take into account all the — only these backgroundfactors, there are many more behind it. Then we see what is — but the main thing is still this effect, andwe see many of these correlations. I will still — I added this yesterday evening, after the presentation ofDavid here. I was at Heureka for 20 years, the Finnish science center, and every year did more than 1500
interviews of the people. Well it was a long interview, and now, what was happening here.
When we try to explain how understandable the exhibition was, or how much engagement people hadin the exhibition, there were these several factors like educational background, how academic you are —very important — which people don’t understand is this number of visits. I’m calling them the science
center freaks. They come there every year with their kids, or mother-in-law, or whosoever — gender, theduration of the visit. The interesting thing is, the more people have been there, the longer they stay,
because then they also choose the planetarium, and all the other activities. They know where they arecoming — age, place of residence, where they live. And also, year of the visits, which correlates withwhat the content was, because the science center has a lot of exhibitions. Plan of revisiting the exhibition
comes out from these factors. That very much affects for the understandability, etc. This is from ourbrand new paper which will be published into one booklet and one journal, and I think that it’s reallynegotiating and discussing with the results that Jeff and David were presenting here. I’m relating here
totally to the big amount of facts and just the questionnaires. They just have the free word there in that
end. It’s really supporting and showing the big picture — what type of elements there are. And they are
many.
Still one thing that is rousing in Europe now is this STEM. You are adding art on to science,technology, engineering and mathematics research and education. The art here does not mean the art likein the aesthetic museums and artists, etc. It means it in the original Latin and French meaning: skill, art.
Artists were a skillful person at first. The point is how can we use the skills in science, STEM education,
in a creative way, and we already started two new projects — creations and then stories of tomorrow,with deals with traveling to Mars, and schoolkids are planning them by themselves in their classrooms.
○司会 フィンランドにありますヘルシンキ大学教授のHannu SALMIさんのご講演でした。改めまして拍手をお願いいたします。（拍手）- 35 - 528 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

報告Ⅰ
対話型学習プログラムデーターベース（PCALi）システムについて
本間浩一（慶應義塾大学システムデザイン・マネジメント研究所研究員）○本間博士 慶應義塾大学の SDM，システムマネジメント研究所の本間と申します。午後の眠い時間になると思いますが，さらに眠くなるようなスライドが続きますので最初に気を引き締めてスタートしたいと思います。
私年間 100 館くらい博物館の見学に行きます。だいたい２時間いますので，年間 200 時間
博物館にいるんだなと思います。最後の 30 分くらいは展示物を見ているのではなくて見にいらっしゃる方々がどう見ているのかということをずっと観察しています。そうすると，例えば年配の方が多いのかなと，ご家族連れが多いのかなと，１つ１つの博物館ではそういったことがわかるんですけど，さてこの人たちは，この１回前はどの博物館に行ったのか，次はどこにいらっしゃるのか，これをぜひつながりとしてみてみたいなというのが前から思っていたことでした。
私以前は，広告会社のシステムエンジニアをしておりまして，広告のシステムを作っておりました。1980 年代はまだインターネットがありませんでしたので，紙の情報誌のシステムというのを作っていました。これはどなたがどう読んだのかというのを戻り葉書で把握しようとするんですけどなかなか難しい商品でした。それが 1990 年代にインターネットがほとんどの方が使われるようになって，私の会社も全ての広告商品をほとんどインターネットに切り替えていきました。そこから始まったのが，どの広告あるいは情報をどなたがいつどう見たのかということのデータが全部手に入るということです。実際に私が勤めていた会社ですと，数百万人単位のデータベースがあって，受け皿になるページも，これまた大量のページもあって，誰がどれを見て次に何をしたのかというところまでを追跡していくということが可能になりました。そんなことがこのミュージアムの世界でも PCALi というシステムで実現できるのではと思って参加をさせていただきました。
今日の発表は，システムそのもの自体は簡単にご説明するだけで，実際には，作って 3 年経っていますので，どう使われたのかということを発表していきたいと思います。さて，この発表に先立って，Jeffrey さんはとても印象的な画像ですとか動画を見せていただきました。
SALMI さんは，言葉として心にしみるような言葉を幾つかいただきました。私の発表は第３の方法で，数字だらけになります。私自身は数字の羅列を見るととてもわくわくするんですけ
ど，そうならない人のほうが多いとはわかっておりますのでちょっとゆっくりめに説明をさせていただきます。システムの説明をした後に，どんなユーザーが使ってらっしゃったのか，そ- 36 - 529 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

れをインターネット上でどのように見られているのかということを今日は紹介したいと思います。
まず，PCALi を作るにあたって学習プログラムの現状を分析したときの結果ですけれども，
既にミュージアムにおける学習プログラムはたくさんある。ただ，それぞれのミュージアムで独立して開発されていて，お互いに何をやっているのかを共有すること自体が難しいという状態です。それから実際に利用者の方もたくさんいるんだけれども，1 つの学習プログラムに参加するというアクションはあっても，じゃあ，次に何に行くのか，他の館ではやってるのかということが極めてわかりづらい状態になっているというのが問題意識でした。PCALi を作るにあたっての目的はまずたくさんあるこの学習プログラムをなるべくわかりやすい形で提示すること，それによってまずはミュージアムのスタッフ自身が開発するにあたって，他でやっていることを参考に，より高いレベルのものを作って行くことができるようにすること。そのうえで一般の利用者の方々も単発の学習プログラムに参加するだけではなくてその前後周辺の領域に関心を広げていくことがある程度容易にできるようになること，これを実験システムを使ってどの程度実現できるのかということをトライしたわけです。
実際に PCALi のシステムというのはこの後お見せする極めてシンプルなインターネット上のウェブサイトです。それに加えて PCALi カードという物理的なカードを会員の方にはお配りしてそれを博物館に来て学習プログラムに参加するときに登録をすると，いらっしゃったということが電子的なデータとして残るという仕組みになります。
PCALi のシステムには今まで申し上げたように二種類のユーザーがいます。１つは博物館の学芸員や教育普及担当者。この後その方々をミュージアムスタッフですので，ユーザーMという風に呼びます。もう１つは一般のユーザーの方が，ユーザーP と呼びたいと思います。
PCALi のシステム，幾つかのウェブサイトから構成されていますが今日お話しするのはこの
サイト A，リテラシーパス・ドット JP というこのサイトについてです。ここに博物館のスタッフの方も一般のユーザーの方もアクセスして使うということが当初の想定でした。ログインをして使うということが想定でした。実際にはログインをということになると登録というハードルがありますので，それがなくてもデータ自体には直接，公開領域で見られるようにしましょうということであとから公開領域を作っています。あとサイトだけがあっても正直いろいろな方がアクセスしてくるという障壁は結構大きいので，これに対して例えば，検索をかけることによって何かしらこんな学習プログラムに行ってみたいということを普通にグーグルでたたいた時に，このプログラムの中にあるデータベースにヒットするように中間にブログを設けてより検索されやすくするという仕組み，そして口コミでどなたがこの学習プログラムに行ってとても面白かった，その経験をフェイスブックで共有することによって，次のお友達がやってきてくれるということができるようなパス，こういったところ，私，広告会社にいましたので- 37 - 530 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

このあたりの構造を作ることによって最終的にここがより使われやすくなるようにという仕組みを作っています。PCALi のサイトに行かれますと，驚くほどシンプルなユーザーインター
フェースでこんな画面です，そっけない画面ですが，そこに今日，プロジェクトのリーダーの小川さんから説明があったように，20 のマトリックス，どんな目的なのかということが縦軸，横軸に世代，それぞれにどんな学習プログラムが何個登録されているのかという，このインターフェースが真っ先に出てきます。もっと細かい検索もできるんですが，ほとんどのユーザーの方はこの中からどれかを押すというアクションをしているのがほとんどだということがわかっています。後程，じゃあこの 20 のボタンのどれが押されているのかということを世代別に分析した結果かをご説明したいと思います。
まず，この PCALi のシステムに今登録されている学習プログラムは全国の 20 以上の博物館のご協力を得ています。で，今の数ですね。8 月 21 日時点でそれぞれに数百ずつ出ています。合計で 661 プログラム，１つのプログラムが複数のマスに該当するという風に登録されていますので，これを足し算したものがこれになるわけではありません。最終的なリアルなプ
ログラムとしては 661 が公開されているという状況になります。
実際に協力をしていただいたのは，北海道から始まって，福岡，海外は１つ，インドネシア
でご協力いただいていますが，国内については８の都道府県，以下では県と呼ばせていただきます。８件の博物館，特に科学館だけではなくて美術系，歴史系も含んだところがそこのプログラムに登録していただいた，これがベースにあります。これに対して，実際に学習プログラ
ムにいらっしゃった方々に今回の実験に参加してほしいということをお願いして，先ほどの物
理カードを作ってもらって会員登録するということを３年間以上地道に積み上げてきましたが，今はそれがどうなっているかというと合計で 1,500 人くらいまでになっています。PCALi がウェブで使えるようになったのが 2013 年の 7 月です。当初は博物館にいらっしゃった方が物
理的にそこで会員登録するというインターフェースしか想定してなかったんですが，途中からウェブで直接登録できるようにもしていますので今はその数もかなり増えてきています。この下の緑の部分がミュージアムのスタッフ，私達，博物館側の人間の数と思ってください。これは最初に入っていますのでそんなに数は増えていません。順調に数が増えてきました。この方々が，実際に PCALi をどう使われたのかというお話をここからはしたいと思います。
まず，ユーザーM，ミュージアムスタッフです。ここから数字が続きますので皆さん，気を引き締めて眠くならないようにしてください。この縦軸がどこの博物館の人，ミュージアムス
タッフなのかと示していると思ってください。その人が他のどのミュージアムの学習プログラ
ムの情報を参照したのかというマトリックスです。当然ですがこの対角線の部分，ここが自分の館の部分，学習プログラムを自分の館の人が見たということで一番多いのですが，そこから外れてるところは全てほかの館のプログラムを参照したということになります。ちょっと字が- 38 - 531 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

小さくてわかりづらいので北海道だけ抜き出してみたいと思います。北海道は６館が参加していただいていますが，当然対角線は多いんですけど，結構ほかの館のものも見ていらっしゃる。
実際に物理的にいろんなプロジェクトで，フェイス・トゥ・フェイスで顔を合わせたりもしてらっしゃいますので，それによってほかの館も参考にしているということが北海道ではもう，起きているなということが数字でもわかると思います。
さらに県をまたがって１つ１つの館ではなくて，８個の県同士のマトリックスで見るとそれなりに数が多いのはわかっていただけると思います。特に目立つのは福島県の方ですね。福島
県のミュージアムの方はほかの県の方をかなり参照されています。これは当たり前のようでいてかつては起こらなかったこと，PCALi ができたことによってお互いの情報が見えるようになって生まれた成果です。次に一般の方々を見ていきたいと思います。登録された 1,478 人の方の男女，性別と何十代か，2016 年段階の満年齢で切った登録者数です。ちょっと見ておきたいのは教員の方が全体で 6％いらっしゃる。教員の人が結構多いんじゃないかなと思ったので，その比率だけ見てみました。圧倒的に多い年代は 10 代と 40 代なんですね。これは実際の学習プログラムが親子連れでいらっしゃる方々向けにされていたものが初期は少なくともかなり多かったので，それがここに効いてきていると思ってください。10 代と 40 代ですね，
あとでこれで分析したいと思います。それから 50 代以降も合計するとそれなりの数がいらっしゃいます。またちょっと小さい画面になりましたが，一般のユーザーの方がお住まいになってらっしゃる県からどの県の情報を見ているのかというマトリックスです。先ほど細かい数字は見れないと思うんですが，対角線上が多いのは自分の県のミュージアムの数字を見ているということです。それ以外の数字は全部，他の県を見ているということになります。結構一般の方々も他の県を見る，それはなぜかというと PCALi のインターフェースは最初は地域で分けたりということは無くて，20 のマトリックスの中からどれかを選んでそれを探して行くということになりますので，元々，自分の県だけに限った検索ということを最初から推奨していないのでこのようなことが起こることはある意味当たり前なのかもしれませんが，実際に目にしてそれを参考にして次にどうするのかということをお考えいただいていると思っています。これが実際のインターフェースと申し上げました。これをクリックするとその情報がこちらのほうで残ると申し上げました。
さて，どこが押されているのかということの総集計です。全部で 274 人が 945 回クリック
したのがどこなのかということです。当然，フラットに押されてるわけではなくて，自分と近い世代のところを押すでしょうし，縦軸であればこのうち自分が一番博物館に期待していることを押されるんだと思います。これを合計してしまうとわかりづらいので世代別にみてみたいと思います。10 代と 40 代，おそらくティーンエイジャーとその親世代ということになります。
ティーンエイジャーがまず自分たちの世代と近いところの情報を検索しているのは当たり前だ- 39 - 532 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録と思うんですけど，40 代の方は自分自身の世代はそれなりはありますけど，圧倒的に子供たちの情報を探しているということはわかると思います。これが 50 代以降になるとどうなるかというと，劇的に変わりまして，圧倒的に 50 台以上の方はまず自分の世代のものを見て，今まではほとんど感じるというところが多かったんですけど，50 代以上の方は知るというところがとても目立つようになっています。今は世代別に合計をした形でどんな形で関心を持たれたのかということをお見せしましたけど，実際は１人１人を全て追っかけていくことができます。
なお，このシステムは公開領域というのを設けていますので，会員でなくてもアクセスできます。実際には，会員の約 3 倍の参照がされていますので，1,500 人の会員に対しておそらくリアルな人できていらっしゃるのが 6,000 人くらいいらっしゃるのかなと推定しています。
順調に行っているようなんですが，過去 22 か月間でウェブサイトに関するアクセスの数は，必ずしも増えていません。１回使ったからといってそのまま継続的に利用するというところまでは来れてないと思います。それは実験的なシステムなので，次々に新しい関心を喚起するまでは作り切れていないところが大きいと思います。この PCALi のサイトにどうやってきているのかというと，どこかのサイトで紹介した，そこのリンクをたどってきたのが 40％とかなりの率を占めています。特に旭川市のホームページからなぜか 17％も来ていらっしゃる，とても強力な援軍を旭川市にいただいています。逆に１つの市町村でこれに積極的にかかわっていただければかなりのアクセスを獲得することができるんだなと思っています。
もう１つ見ていただきたいのが検索です。例えば，鹿笛っていう言葉で検索された 13 人がやってきます。これが何百ワードも重なって PCALi 全体の３分の１くらいのアクセスはこの検索からやってきています。これは小さな言葉であっても関心を持たれた言葉を検索した時にグーグルの比較的上のところに PCALi の学習プログラムが来ているからです。あと３分の１はリピートですね，２回目，３回目という方のアクセスになります。アクセス元の地域ですけど，元々，情報を載せているこの８県以外にもその他の県からこれだけの割合，日本語のサイトですので日本人が見ているという可能性が高いですが，国外からも５％，合わせて３分の１くらいは実際の博物館情報を置いているのではない方々にアクセスしていただいているというのが現状です。
まとめです。リアルな博物館は学びを深める，それについての事例は昨日も今日もたくさんの事例が報告されました。今回のオンラインのシステムを作るということによって，どこで何をやっているのかということを公開することによって学びを広げていくということは十分可能だなというのがわかってきていると思います。もう１つ，PCALi はメンバーシップ，会員制という領域を持っています。４分の１の利用者がここに入ってきていますが，ここに入っていただくことによって学びをつなげていく，繰り返しリピートしていろんな体験をコネクトする- 40 - 533 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録ということを自己管理できるような仕組みになっています。今の PCALi は実験システムですから，永続的に継続していくにはいろいろな課題がありますけれども，もしこの後の後続の仕組みでこの３年間だけではなくて 10 年，20 年と続けてお一人お一人の学習の履歴が見えてくるようになれば，どのように関心が変わってどこにどう働きかけていくのかということが定量的に議論できるようなことも可能だと思っています。発表は以上です。ありがとうございました。

- 41 - 534 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

報告Ⅱ
PCALi の成果と課題
高安礼士（千葉市科学館プロジェクトアドバイザー）○高安プロジェクトアドバイザー 千葉市科学館の高安と言います。このプロジェクトは今年
で 5 年目になりますけど，それ以前の 10 年以上前から代表の小川さんと科学リテラシーとサ
イエンス・コミュニケーションに関する研究をずっと研究してまして，それでこのプロジェク
トにたどり着いたという経過です。ただ今，本間さんから数字に基づく報告がありましたが，私のほうは理念や概念的な話になります。
まず，この本研究の目的は，今朝小川さんからもご説明がありましたが，少し広いところから見ると，元々は「知の循環型社会における科学博物館が新たな機能を持って何か寄与できることがないだろうか」ということを調査することにありました。そのためには科学リテラシーとサイエンス・コミュニケーションを車の両輪のようにして，科学博物館における教育普及活動の改善に寄与したいということを挙げておりました。それで，基板 S に申請して採択されたわけですけれども，その時に審査会で言われた付帯条件が，「科学博物館のみならず，幅広にとって地域社会や個人の学習への歓迎を考えてください。」，「世代区分や枠組みのキース
テージの区分をさらに検討してください。」などでした。昨日から何度も話題に出ています「20 のマス」という言葉がありますけれども，それを改善してほしいという要望です。さらに，「学校との関係で学習指導要領を取り込んだ枠組みや活用モデルを作ってください。」という要望もありました。特に，我々にとって非常に重い荷物になったのは，「美術館や歴史系の博物館，自然科学系の博物館のみならず，全ての博物館を対象にした学習プログラムを作ってください」という非常に大きな課題です。したがって先ほどから何度も出ていますように，
この 20 のマスだけで考えていたところへ，美術館であるとか動物園であるとか水族館であるとか，歴史系の博物館，その他までも含めることが必要になりましたので，この 20 のマスは大幅に見直さないといけないということになったんです。
そもそも，科学リテラシーの涵養ということの段階については，科学リテラシーは小川さんの話にも出ていました通り，その構成要素として「感性の涵養」から「社会の状況に適切に対応する能力の育成」までの４つの段階があるということにしています。
それで，本研究では 25 の館の協力を得て様々な実践を行ったということになります。それで研究班の研究テーマを大きく３つに分けました。一つ目は，学習プログラムに関することを徹底的に調査し，特に学習者の動機について調べられないかということがありました。それから今，本間さんのほうからも発表がありました通り，このプログラムの制作・提供数について調査し，広報や運用に関する調査研究をする必要がある，ということもありました。それから- 42 - 535 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

もう１つは大きな課題は，そもそものビジョン設計に関すること，すなわち「今後の科学博物館の役割は 20 世紀型の知識伝達が主としたねらいである科学博物館ではなくて，21 世紀型の情報化社会に対応するような機能を考えないといけないのではないか。」，すなわち「ビジョンも新たに作る必要がある」検討を行いました。それまでわかっていた学びのプロセスは大き
くは習得型の学習と，それから学習者を主体とする学習スタイルがあるということは，学校教
育や博物館教育からも我々は既に知っておりましたけれども，これらを適応するということになります。この表は，このプロジェクトが出てくるまでの全国の科学博物館で実際実施されていた教育プログラムの構成パーセンテージですけれども，右下のほうの「社会的なテーマに関する学習プログラム」の提供が大変少ないということが分かります。これが，英語版ですけ。
このことに対応するために，さらに社会の中でどう博物館を機能させるかということも検討しました。このことについては，後で研究代表者の小川さんからも細かく説明があると思います。
これが今回の研究の実践結果ですが，我々のプロジェクトでは右下のほうの数字になりますが，社会的なテーマに関するプログラムをやや提供でき始めています。と言ってもやっぱり，「幼児や児童生徒対象の感性の涵養」である左上のところがまだ多いということになります。
David ANDERSON さんなんかも入っていただいた有識者による 2014 年の中間評価の時には，「トピックスや世代ごと関心ごとのプログラムをきちんと作ってください。」，「本質的利用（何度も昨日から今日にかけて出てきますけど，博物館の本質的利用ということがキーワードになります。）に基づく学習プログラムの提供を進めて下さい。」，「地域社会と連携してください。」，「学習に起因する動機などを細かく分析したほうが良い。」，それから最後に，「この研究終了後もこのプログラムはいいシステムなので継続してください。」ということが要望されていました。それから，AAA（全米科学教育協会）とか ICOM（国際博物館会議）とかの様々な国外や国内の学会などで発表した「課題解決型学習プログラムを提供してください。」，「継続的なテーマを設定する必要がある。」，「情報機器の進歩によってシステ
ムを変えざるを得ないのではないか。」などのような様々な意見をいただきました。特に「オープンサイエンス」や新しい科学などへの対応というのも必要でではないかということが，特に言われました。
その結果，我々の研究では具体的にサイエンスカフェであるとかシナリオワークショップであるとか，ディベートであるとか，ケーススタディとかゲームとかプレゼンテーションとか様々な旧来の方法や新しい手法を使ったプログラムを開発しておりますけど，後でまた発表があると思いますけど，このプロジェクトで，アルバム・ディクショナリーという新しい方法を１つ見つけることができました。
そこで，先ほどの本間さんのウェブ調査の中で，記述式のところを分析してみると学習者の動機というのは新しい体験をわくわくしたものを楽しいような体験をしたいという方と，お手- 43 - 536 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

頃価格で子供の教育のために博物館を使っているとか，リフレッシュや気分転換のために使っている方であるとか，じっくりと好きなものを見るのに博物館を見ている方と，大きく４分類
できるような動機があるということがわかってきました。で，そこで最後の話題になりますけ
れども，20 のマスの分類を今あげた 5 つの動機に基づいて，それぞれアートや文学を楽しむ
体験発見型の希望者，１の領域になります。斜めに右下，中央になりますけど，学校教育と連携したアクティブラーニングみたいなものであるとか，それから３番目としては熟年層に対する社会課題に対するテーマに対する，今はプログラムが不足していますけど，こういった領域も必要じゃないかと。それから４番目の領域として実年層に対するプログラムとか，未就学児童に対するプログラムを特別考える必要があるんじゃないかということで，学習方法と学習動機を見据えた領域を設定して今後のプログラムを設定するといいのではないかと思いました。
結論になりますけど，今後の課題と方向性ですけど，課題解決型や社会課題に対するプログラ
ムをさらに充実する必要があって，そのためには継続的なテーマの設定が必要ではないか。それから情報環境の変化に対応するために，公開されている SNS の利用と，自己管理という，
個人情報の管理という面では新たな課題が出てきたということであります。それからデータベース，教育プログラムを今，700 幾つ持っておりますけど，そのオープン化するとともに著作権の保護も必要であるということで，学芸員の新しい能力，リテラシーが必要になるということになります。
それから「知の循環型社会における対応型博物館」，すなわち本プロジェクトが目指すものについては，利用者と共に成長する博物館連携を促進するテーマ設定が必要であるとの結論になりました。テーマ設定については，いろいろなレベルがありますけが，博物館同士の場合には，昨日，池本部長のほうから紹介された「アントロポセン，人類の時代」という大きなテー
マ設定にすることも，様々な館をつなぐ共通テーマとしてなり立つのではないか，ということが本研究の今後の方向性の一つとして出てまいりました。今後の研究に期待したいところです。

- 44 - 537 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

話題提供
Approaching Science Literacy through Taman Pintar’s Perspective
Nia DIANTI（Taman Pinter Science Center, Yogyakarta, Indonesia）○司会 それではお待たせいただきました。続きまして PCALi の研究協力機関であるインド
ネシア タマンピンターサイエンスセンターの Nia DIANTI さんからタマンピンターの取り組みから科学リテラシーを考えるという趣旨でインドネシアにおける本研究の話題提供を頂きます。それでは Nia DIANTI さん，よろしくお願いいたします。
○Ms. Nia DIANTI, Analyst, Taman Pintar Science Center Thank you very much for this opportunity.
Good afternoon, ladies and gentlemen. First of all, I want to introduce myself. My name is Nia DIANTI.
I’m from Taman Pintar Science Center, Yogyakarta, Indonesia. I want to say thank you, especially for mycolleagues, our colleagues from Kahaku, for letting us get involved in this great research, in this great
project. Today, I’m going to deliver my presentation about our experience when we run the Album
Dictionary program. Also, I want to give an overview of some information about Taman Pintar itself.
Before I start my presentation, I want to ask some questions. Is there any one of you — before this
symposium have you ever heard about Indonesia before? Can you raise your hand? Who knowsIndonesia? Okay, that’s good. That’s great. Because the last time I gave my presentation in anothercountry, no one knew where Indonesia was. That made me very nervous. That’s good. That’s all for icebreaking today.
My presentation outline for today: first, I will introduce about Taman Pintar itself, a place where I work;second, I will share our experience about our effort to attempt science literacy in Indonesia, especially in
Yogyakarta, where Taman Pintar is located; and third, the last one, I’m going to share our experience
when we ran the Album Dictionary program and the result that we got from that.
This is my first question. Where is Taman Pintar? Here we are. We’re in Indonesia and exactly in thecenter of Java. This is where we are. If you know something about Indonesia — this is Indonesia, this isSingapore, and this is Malaysia. Next, a little information about Taman Pintar. We are located in
Yogyakarta, Central Java Indonesia. We are a newborn science center, very new, because we just started
to build in 2006 and fully opened to the public from December 2008. We are fully owned and ran by the
local government of Yogyakarta — and the one, the most important thing is we also are one of thepioneers of the Association of Science Center in Indonesia (ASCI), which was established in 2013 in
Jakarta. For your information, the oldest science center in Indonesia itself had just been built in 1991 in
Jakarta, and long after that there is no science center which was built, and we are the second center thatwas opened in Indonesia.
ASCI itself — the Association itself has 11 members from several provinces in Indonesia. We really hopeby joining this kind of symposium, it will develop our knowledge. We really hope that ASCI, themembers of ASCI itself in Indonesia, will grow as our new government gives more attention and concern.
- 45 - 538 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

They have a new plan to build like 100 science centers around Indonesia, and I do hope that mygovernment really implements that plan.
Okay, about Taman Pintar itself — we consist of five main zones, and the first one is Gedung Oval oroval building. Inside oval building you can see several educational zones, and several permanent
exhibitions, like prehistoric life, aquarium, freshwater aquarium, nuclear zone, etc. The second one is asquare building, and inside the square building you can find another educational zone and permanent
exhibitions, such as motorcycle technology because the most users of motorcycles are in Indonesia.
Many people are using motorcycles in Indonesia, so we have motorcycle technology here, and also, here
you can find the history about Indonesia and also Indonesian culture — sport and broadcast zone, andothers. The third one is the planetarium. We have a very small planetarium or tiny planetarium, but wecan be proud, because this is the one and only digital planetarium in Indonesia which still runs.
The next is Gedung Paud or early childhood education building. This exhibition or this building isparticularly for children, aged two years until seven years, and we also encourage their independence,
because we teach them how to learn by themselves. In this building, parents are not allowed toaccompany their children. Probably this is a little bit different with ComPaSS, but because the main aimof this building is to increase the independence of children themselves.
The last one is Kampung Kerajinan. This is the craft village, because Indonesia is very, very rich inculture and crafts, so we built this exhibition, this zone. In this place, visitors can play with clay. They cancreate their own creativity, and they can learn how to make batik, a special fabric from Indonesia, andalso children can paint clay pottery in this place. They can take their creation as a souvenir. That’s a little
a bit about Taman Pintar.
Next, I’m to share about how our effort to achieve literacy in our audience is going, because science
literacy itself in Indonesia is a very, very new thing. Even the science center itself is new, so we have toarrange our own strategy. We should arrange our own definition about science literacy itself. We knewthat achieving a science literate society is very hard. We try from very beginning. We encourage — so wehave a strategy to encourage the audience. First, our model for them is to explore our exhibition in Taman
Pintar. I can say that actually the main definition about science literacy is probably the same in all places.
But how we, if we are to attempt this goal, is probably different from one place to another place, probably
because there are some differences in terms of cultural backgrounds or society backgrounds. So, we
adjust our strategy so it can be implemented in our science center.
As we see in the picture, the question is then, why we should encourage visitors? The answer is because
the complexity and the rigidity of the learning process — I mean the formal learning process in school inIndonesia, especially from several decades ago — it has shaped the people’s mindset about science itself
as an uninteresting subject to learn, or in the worse term, we can say that science is a scary thing to learn.
Even almost all of children would say that science is like a horror movie and maybe boring — somethingthat will make you sleepy if you want to learn science. That’s why we want to, here in our science center,change this mindset.
- 46 - 539 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

Then, how can we change their mindset? The answer is by introducing them with a new way to learn
science. We want to show them that science is not a scary thing that you learn. That science is actually
fun things, very interesting things, and so challenging that, you can learn and you can find in your daily
life. After we provide exhibition and education tools, which are interesting for children and fun, we dohope that it will increase their interest — it will raise their curiosity. They will start to say, “Science is notdifficult. Science is not horrible, but these are interesting things to learn.” Our assumption after theircuriosity is raised is that they will have willingness to learn. They will be eager to learn what science
itself is. Finally, after they fall in love with what we call science, they will learn by themselves, and they
can know from their own willingness, and they can understand what science is, and finally, probably, thisis what we call science literacy.
Like I’ve said before, science literacy is a relatively new thing in Indonesia. We had to follow such things
like what I have mentioned before to attain science literacy, especially in Indonesia. I shared thisexperience based on our education background and our society background. Like what I’ve said, basedon condition of the prevalent education background of our society, like several years ago — several
decades ago probably — Indonesia had a very bad educational system. At school, they think that scienceis a scary thing and only one-way communication in class — formal learning, only one way
communication — children cannot interact with their teacher. We want to change this mindset. Based on
this condition, we also realized that to make people literate meant to encourage visitors, especiallychildren, to question, to think, and to explore the scientific phenomena that happen around them.
We do hope that through our learning tools and through our exhibition in Taman Pintar, we want to, likewhat I’ve said before, welcome a new fun way in learning science. Therefore, in our science center, we
provide several zones that each combine interactive props and signage.
In addition, to support our exhibition, we also had designed several programs, or education activities,
such as Robotik Short Course, Robot Competition, Water Rocket Workshop, Water Rocket Competition,and Student Science Competition. All of these activities are annual programs in our science center, andwe are really glad because year by year, the participants increase. From the first time, we only held thesecompetitions at the local level only for one region, but now we’ve held these for national competitions, so
all students around Indonesia participate in these activities, and we’re really glad about that.
However, as a newborn science center, of course, we face so many challenges during our effort to attainour goal. I think the most prominent challenge is that the science center itself has not become a popularplace to visit to learn science in Indonesia. Like what I’ve said before, in fact in Indonesia there are only
11 science centers. Many people do not know what a science center is for — is it a kind of place to play
or to work? They don’t understand about that. We undergo an intense promotion program, and besidepromotion as the term of advertising, we also run activities to attract them.
We are visiting several schools in outskirt areas through a program called Taman Pintar Roadshow. We
visit several schools, and we run hands-on science programs, and we bring several exhibitions there andthis will always be very interesting. I mean, this is my favorite activity . I always join this activity.
Children in outskirt areas, they never have imagined that science can be that fun. I’ve seen their faces- 47 - 540 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

when we held such activities, and they become so interested with science. It’s so wonderful to have thiskind of program in Indonesia.
The next thing is about the Album Dictionary. This is the last part of my presentation. I think I would notlast more than thirty minutes, because I already donated my time for Mr. Hannu. Thank you. Okay, thislast thing is about Album Dictionary. Album Dictionary workshop is one activity in the PCALi project.
To follow it, our program measures exhibition and educational activity. All of this time, Taman Pintar
relies on surveys that we conduct per semester and also internal discussion among management officers.
We believe that this is still far from the perfect measurement in terms of how to measure how successful
the program is. We still, in our effort to make this more perfect — and yes, unfortunately, of course, thesesurveys lack a question about how useful the knowledge and the information that they get from Taman
Pintar. We gather a lot of information from another science center — how to improve this kind of survey
or measurement. We are very glad that last year, several friends from Kahaku introduced an activity
called Album Dictionary. After we learned about this program and activities, we decided to run thisactivity in Taman Pintar,
After we arranged a time table, finally we ran this program on January 2016. The program itself, we
divided into two sessions. The first session is for junior and senior high school students. The participant isonly — not many, because this is a new activity from us, so we want to really, really be involved in thisactivity, so we have to accompany all the participants. In this first session, the version that we use is aself-guided version. These are the tools that they use, smartphone and digital camera — and second one,on the next session, the participants are elementary students and college students.
This is the version used for the elementary student, because they don’t know how to use a smartphone orinternet properly, so they just use the gated version or paper version. The second one, the college student— they used their own digital camera, and they also used the self-guided version for this college student.
For the elementary student, they are accompanied by a guide who helped them take a picture, so they canenjoy and explore the exhibition freely, and they won’t be bothered with something like a laptop or acamera. The guide helped them to take a picture.
For your information, Album Dictionary itself is a kind of activity to know the audience, comment or
respond about an exhibition that they see in the science center. This Album Dictionary workshop isconnected to PCALi website or blog. What they write in the survey — this kind of activity, they can
upload it into the PCALi blog. Another member of PCALi can access their comment or response, andthey can build like interactive — or interact with other members of PCALi from around the world.
This is the picture when we run the program. These are several children who are involved in this activity,
and this is the result of their work. As a new activity, we also have challenges, but there are two main
challenges that we face. First is that this activity is not so easy for children. Children, especiallyelementary students, face difficulties to connect the words and their comment — connect the words thatthey choose from the blogs, and their comment, what they’re feeling. They have difficulties to share what
they’re feeling, what their comment is, what their opinion about the exhibition is. There are some funny
things here. Because they write their comment in the Indonesian language, we have to translate it into an- 48 - 541 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

English version. The funny thing is that even in Indonesia itself, we — the staff has a translator — wehave difficulties to understand what they mean, even in our own language. This is so funny. We don’tknow how to translate it into English, because in Indonesia, we cannot understand what they mean. Thatis one of our challenges.
The second one is that we need to adapt the system and to improve our facilities to make this kind ofactivity suitable to our society. For example, in Indonesia, the internet connection is not as fast as in Japan,
probably. Yes, in some place, probably it can connect faster, but in other places, there are not even any
internet connections. Internet is one of the barriers of this activity. The second one is the language barrier.
Since the blog only provides two language, Japanese and English. For people, we just — their first
language is not English or Japanese. I think it can be very difficult to enjoy this activity.
We also have the significance of the workshop to Taman Pintar, because this workshop is very interestingand very useful for us. Generally, Album Dictionary is a very interesting activity, and I really think that
this activity can be a new way to measure or to assess how successful the program is or the activity that
we run. Moreover, I think the result of this activity can also be used as an evaluation material, and to
improve our survey, our research in the future. In the future we can adopt some points from AD
Workshop, or if we can improve out facility, probably we can create a similar program or similar systemthat can facilitate society or audience in Indonesia.
And for the conclusion, I think that just a summary of what I have said. Taman Pintar is one of thescience centers in Indonesia, we concerned with promoting science literacy among society, and thesecond one is done to formulate the strategy — like what I’ve said previously on how to achieve science
literacy through several stages — encourage first, interest, learn, and then literate. Evaluation andprogram measurement is performed by visitor survey and internal meeting. And Album Dictionary
workshop can enhance Taman Pinter’s knowledge, and is very usable for us, and we know how to collectdata and see our visitor responses, and follow it, our program, as well as to share the experience among
the visitors around the world.
Okay, I think that’s all my presentation. Thank you very much, and good afternoon.
○司会 それでは会場から質問を受け付けたいと思います。ご質問のある方は挙手の上でお名前とご質問を頂ければと思います。よろしくお願いします。
○質問者 A 大変興味深いお話をありがとうございます。実際にインドネシアのサイエンスセ
ンターでいろんな教育普及プログラムをやっているということで，そのアナウンスですね，参加者へのアナウンスというのはどのようにされていますか，教えてください。
○Ms. DIANTI Okay, thank you for your question. We have a website, our official website, we have —you can see a lot of information from Taman Pintar from www.tamanpintar.com. You can see from that
our front page is on Facebook, on Twitter, on YouTube — you can find Taman Pintar. Also, we often
advertise ourselves in local media, such as in newspapers. When we have certain particular activities likethe Robot Competition, we directly contact all schools in Yogyakarta or around Indonesia. We directly
send email or letters of invitation to them.
- 49 - 542 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録○司会 はい，もう１つ受け付けたいと思います。いかがでしょうか。
○質問者 B タマンピンターで学校の先生に，何かサイエンスリテラシーを高めるような取り組みをしていらっしゃいますか。
○Ms. DIANTI We run — if I’m not mistaken, one program is still simultaneous with Robotik
Workshop. We run two programs for the students themselves and for the teachers. There are separate
workshops for each of them. But that’s the only one we have for teachers. Not many. Thank you.
○質問者 B ありがとうございました。
○司会 それではお時間になりましたので，質問はここまでとしたと思います。DIANTI さん，ありがとうございました。

- 50 - 543 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

ポスターセッション
北海道,東北,関東,関西,九州,インドネシア各地区での実践事例ポスター発表
奥山 英登, 林 浩二, 武藤 恭子, 西嶋 昭二郎, Nia DIANTI○司会 それでは，ポスターセッションを始めます。まず，ポスターセッションの実施者に１
人２分以内でご自身の発表に関して簡単なご紹介をいただいてから各実施場所でのトークを行います。では，ポスターの発表の方はまずご登壇をお願いします。北から順番に，下手から並んでいただければと思いますので，奥山さんが一番，私寄りです。その後，日本の北側から順番に発表していきますので，福島，関東，関西地域，そして九州地域，そして，という順番で行います。それでは順番にポスターの内容について簡単にご紹介いただければと思います。では，奥山さんからよろしくお願いします。
○奥山氏 はい，北海道からやってまいりました奥山と申します。私のポスターはそちらのほうにございます。で，北海道は，旭川市旭山動物園，旭川市科学館，旭川市博物館，そして帯広市に帯広動物園，帯広百年記念館，そして美幌町に美幌博物館という，合わせて６つの博物館が PCALi の博物館として，登録しておりまして，そこでいろんな学習プログラムを皆で取り組んでおります。いろいろ地区がありますが，こういっては何ですが，北海道が一番頑張ってるかなと思っています。そんな様子をちょっと紹介したいと思っています。北海道地区の博物館の主だったプログラムを紹介，そちらのほうでしますので，ぜひご覧になっていただきた
いと思いますし，英語もちょびっとだけできるので，キーノートスピーカーの先生たちにもお越しいただきたいなと思います。以上です。
○司会 はい，私は司会として登壇したものなんですけど，本日，福島大学総合教育センターの岡田努先生ですけど，ご都合によりましてお休みとなっておりまして，ポスターだけ皆様か
ら向かって左側の一番後ろにございます緑色のものがポスターになっております。紹介を頂いておりますので，私が読み上げをさせていただきます。
東北地区では福島県において昆虫をテーマにした博物館，ムシテックワールドと，福島大学
が国立研究開発法人科学技術振興機構から外部資金で運営していた福島サイエンスプラットフ
ォームを中心に活動していました。ムシテックワールドでは昆虫や身近な生活をテーマにしたプログラム，福島サイエンスプラットフォームでは県内の参加機関の研究内容をわかりやすく伝えるためのプログラムを実施していました。しかし，東日本大震災の原発事故以降は福島サイエンスプラットフォームでは地域と繋がりを持つ教育として，放射線教育も取り扱っています。小中学校を中心にした，放射線からいかに身を守るかを主眼に置いたプログラムを行いました。また，公的試験研究機関の放射線関連普及事業にも携わりましたが，最初のうちは霧箱実験やサーベイメーター測定実験から，放射線モニタリング分析調査の見学ツアー，測定器の- 51 - 544 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

仕組みや測定方法の展示など，より市民目線に立った内容へと徐々に変化をしていきました。
今回は空の学習プログラムの実態を中心に，今後の課題についての報告をポスターでまとめましたので，後ろのほうでご覧いただければと思います，ということです。以上です。
○林氏 千葉県立中央博物館，林と申します，よろしくお願いします。今回の PCALi プロジ
ェクトでは関東地方では千葉地区で千葉市科学館と千葉県立中央博物館，私どもの博物館から，他の県では，ミュージアムパーク茨城県自然博物館と神奈川県立生命の星地球博物館でもこの
PCALi のプログラムが開催されました。千葉市科学館で私のバディとして一緒に仕事をしていた小川達也さんは，国立科学博物館に移ってしまいました，今日は司会をしています，はい。
千葉地区の活動の特徴は２つあります。１つは社会課題，生活に密着した課題を取り上げたこと。それからもう１つは対話的な活動を中心にしたことです。ポスターは一番皆さんから見て右手の一番前のところにありますね。小川達也さんと私はともに STS，科学，技術，社会といわれる協会分野に関心がありました。社会における科学や技術のありかたに関心を持ってきたということです。で，時間ないですね，20 のマス目の話がいっぱい出ていますが，全体として，感じる，知る，というプログラムが多くて，大人を対象にした，考える，行動するというプログラムが少ないのは明らかでした。そこで私達は自分たちの館で，考える，それから行
動するというプログラムをやろうと思いました。そういうことを実現するためには当然ですが一方的なレクチャーだけで済むわけはないので，対話的な方法が必要になります。食中毒，鳥インフルエンザ，電磁波，それから感染症，そういったプログラムを取り上げました。どうぞ，ご覧においでください。ありがとうございました。
○武藤氏 関西地区の滋賀県から琵琶湖博物館，近江商人博物館，能登川博物館，西堀榮三郎記念探検の殿堂，世界凧博物館の 5 館で参加させていただきました。西堀榮三郎記念探検の殿堂の武藤と申します。当館は，去年までは職員が３人だけで内，正規職員が 1 名というとても小さい館でして，今回参加した館は，ほとんど同じ小規模の館です。だから協力しあうことが日常業務で多くありまして，今回 PCALi に参加させていただくのも比較的スムーズに情報交換ができました。館同士の協力だけではなく，市民の皆さんとも協力して事業運営を行っているという現状があります。特に，技術者をリタイアされた方に，事業に参加してもらって，ロボットのプログラミングの教育を子どもたちにしてもらうような，世代間を超えて技術を継承し，その世界の興味関心を深める事業を展開しています。もし興味持っていただけましたらお声がけください。よろしくお願いいたします。
○西嶋氏 こんにちは，九州班の西嶋と申します。九州班は，九州産業大学美術館，九州大学
総合研究博物館，海の中道，海洋生体科学館，CLC ワークスで構成されています。私達はこの3 年間，試行錯誤をしながら取り組んできた，自然系動物系美術系という館種を超えた連続学
習プログラムの研究開発について事例報告をしたいと思います。ポスターのほうは右後方にな- 52 - 545 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

ります。昨日 ANDERSON 博士のお話を聞いて，大変刺激を受けまして，博士の長期的影響を支えるという意味で今年の取り組みのツボを４つだけご紹介したいと思います。１つは利用者のアイデンティティを適合させることで，今回の連携学習プログラムの対象者は小学生で，彼らの言語獲得の基点となった絵本を中心にしてプログラムを開発しました。２つ目は来館者の来館後の学びのサポートです。プログラムは４回シリーズで行い，保護者をリサーチパートナー
として帰宅後の子供達の行動を書き留めてもらう驚き発見ノートというのを用意しました。3
つ目は学びにおける人的交流で，人とものをつなぐことで学芸員や学生などが一緒に参加しました。４つ目はテーマの説明の反復として，４回連続の活動なので，その中の統一テーマを動物として活動しました。また，詳しいことはポスターの前で説明したいと思いますのでよろし
くお願いします。以上です。
○Ms. DIANTI Okay, good afternoon again. My poster is over there. Basically, my poster explains thesummary about my presentation today. From there you can see the picture of Taman Pintar in the first
picture. That is our science center from the front of Taman Pintar, and the second picture is one of myfavorite exhibitions. Children are enjoying the exhibition. They try the pedal generator, and the third
picture is about when children participate in our Album Dictionary workshop. If you have question about
my poster later, you can ask me, and I will be glad to answer your question. Thank you.

- 53 - 546 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

パネルディスカッション
司会 三島 美佐子
パネラー Jefferey RUDOLPH, Hannu SALMI, Nia DIANTI, 坂東 元,北村 美香, 佐久間 裕司, 奥山 英登, 小川 義和○司会 それでは再開いたします。ここからはパネルディスカッションです。ではまず初めにパネルディスカッションのパネリストをご紹介します。皆様から向かって右側から本日ご講演いただきました Jeffrey RUDOLPH さん，そして Hannu SALMI さん，Nia DIANTI さん，そして，真ん中のエリアですけれども，旭川市立旭山動物園の前飼育係である奥山 英登さん，
そして旭川市在住で，PCALi をよくご利用くださっている佐久間 裕司さん。琵琶湖博物館の特別研究員であります北村 美香さん，そして PCALi の教育機関である旭川市立旭山動物園の坂東 元 園長，そして，本研究の研究代表者である小川 義和。そして，皆様から向かって一番左側にいらっしゃります，このパネルディスカッションの司会を頂きます，本研究の研究分担者である九州大学総合研究初物間の三島 美佐子さんです。
それではここからは，私から司会をバトンタッチいたしまして，三島先生から，知の循環型
社会におけるミュージアムリテラシーに関するディスカッションを行っていただきたいと思います。それでは，三島先生，よろしくお願いします。
○三島准教授 それでは，これから司会を引き継ぎまして，私，三島が進めさせていただきます。お前は何者かと思ってるかもしれませんが，元々私，生物学を専攻しまして，九州大学総合研究博物館に着任した後，今は大学博物館のマネジメントであるとかそのありかたについて
実践的研究に基づいて取り組んでおります。
今日，Jeffrey さんのスペースシャトルを見て，私がなぜ理系を目指したかというと，一番最初にスペースシャトルが帰還した，あれを見て，NASA に行きたいなって思ったのがまず 1
つの動機ですね。あと，Hannu さんが，ちょっとジェンダーに関わるお話をされてたと思いますが，私が生まれたのはアポロが月面着陸初めてした年です。そのころまだ，日本は，まだ日本をお年を召した方は，女は大学行かなくていいとか，平気で言う時代だったんですね。私はそういうものに非常に反発を覚えまして，じゃあ私は理系行くわみたいな，そういうモチベーションもあるわけですね。それで実質，ここの壇の上に立っておりますので，あながち，そういう軋轢がっていうお話もあったと思いますけど，あながち悪くないのかもしれないと思ったりします。このセッションでは，私も長年サイエンスカフェなどをやってきた身ではありますので，極力双方向性というのを大切にしてやっていきたいなと思います。皆さんを眠らせた
くないという想いでやっていきますので，突然，皆さんにもお話を振るかもしれませんし，会場の皆さんにもご協力いただくこともあると思いますので，よろしくお願いいたします。
- 54 - 547 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

このセッションの一応，到達点というか，皆さん，御心におとどめ置きしてほしいことをぶっちゃけでどんどん言っていきます。要は，今日のシンポジウムも，先生方，来ていただいているのも，基盤研究という巨額の国費を投資している研究費によるものなわけです。最終年度を迎えまして，そろそろどういう風にきちんと成果をまとめるべきか，そして，このプロジェ
クトの中では PCALi という，生ものですよね，何というか，インタラクティブなシステムを開発してしまったわけで，これをじゃあ，どうするのかというところを本気で考えないといけない時期に来ています。で，このセッションの要旨に書いてありますタイトルとしては，すいません，知の循環型社会におけるミュージアムリテラシーを考えるということではあるんです
けれども，それにとらわれず，いろんなお話を聞きながら，この科研の成果ないしそれが実際に社会にそして，人々にどのように役立つのか，役立てられるのかという視点で皆さんちょっと，お話を聞いておいていただければと思います。で，ぜひ，ここを，建設的な場にして，有意義な時間を共有したいと思っています。皆さんには本音で語ってくださいとお願いをしています。何かあったら責任は全て小川さんがとります。ちょっとそれで，時間がオーバーすることがあるかもしれませんが，なるべく時間はキープできるように努力いたしますので，よろしくお願いします。すいません，話しすぎました。
じゃあ，まず初めに，管理者，学芸員，利用者という大きな 3 つのステークホルダーのお話をそれぞれ生のお話を聞いて行きたいと思いますので，まずは管理者＝園長さんという立場で，坂東さんからお話を頂きたいと思います。よろしくお願いします。
○坂東園長 はい，旭山動物園，坂東です，よろしくお願いします。今，管理者って言われたんですけど，うちの動物園もこの PCALi のほうで参加させていただいて，っていうかかわりからここにいるのかなと思っているんですけど，管理者的なというよりも，動物園っていうそのものだったりとか，そういうところから，少し，リテラシーとかそういうことも含めてお話をちょっとだけさせていただければと思います。で，自分はもう，さっき午前中からお話を聞
いてて，SALMI さんのエデュテイメントがまさに動物園の目指すところなんだなということをすごく感動して効かせていただきました。少しそっち，プレゼンありますので，そっちに移動しますね。
で，動物園は，日本の動物園って，今回，ミュージアムリテラシーっていうんですけど，そもそも日本の動物園ってミュージアムって捉えられているのかというと，法的なこともそうだ
し，いろんな社会的な位置づけとして必ずしもミュージアムでないですよね。例えば公園法で管理されていたりとか，動物の取り扱いに関しては環境省の動物取扱業っていう業態なんですね。ペット屋さんと同じ扱いなんですよ，動物園そのものは。だからそういう中で教育だった
りそういうことを考えていかないといけないという，立ち位置がすごく，たぶん欧米なんかとはずいぶん違う立ち位置なのかなと思います。で，やっぱりその動物園というのは，動物園に- 55 - 548 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

行く動機が，例えば動物のことを何か調べたくて行くということではないですよね。例えば，科学館とか，博物館のように，何か少し目的があっていくということではなくて，例えばパンダが見たいって言っても，そのパンダの生物学的なことを知りたくて行くわけではないですよね。本当かわいいから行ってみたいとか，楽しいから行ってみたいとか。例えばデートの場としていいなとか，家族旅行で行くにはいいなとか，すごく間口が広いですね。その来てくれた
人達に，地球上で生きている生き物，人以外の生き物は動物園でしか扱えないという一面があって，今の環境問題とかこれからの僕らの生き物たちがどんどん絶滅していく過程の中で，そこに何か歯止めをかけたりとか，そのことを動物たちは見ることから自分たちの暮らしを見直すことに繋がっていく場としてすごく大きな役割が本当はあるんだろうと思います。
で，今回，タイトル，すいません，アナログ・デジタルって書いたんですけど，僕，動物っ
ていうのは生ものなんですよね。動物を見てもらって入るんですけど，例えばここで先ほど展
示のほうを見たんですけど，例えばはく製にするとか，骨格標本にするとか，例えば顕微鏡で見るとか，そういう加工というか味付けができない，あくまでもそこにいる命，生き方，生き物として何を感じてもらえるのかというところにやっぱり行きつくので，そういう意味では動物園はアナログな世界な感覚がすごく強くあります。その中で，こういう風にデジタルの時代になって，いろんな情報だったり発信することも共有することも理解することもデジタルから入ってくることがすごく多くなって，そこの組み合わせ方，そのかみ合い方っていうのがすごく難しい立ち位置になったのかなと思います。本当に，例えば食べ物で言うと動物園ってマグロの刺身みたいな，そのものでしか勝負するしかないというところで，だけどデジタルというと，似てみたり焼いてみたり塩を振ってみたりみたいな，そんな違いがあるような気がするんですね。自分の思い通りに加工できてしまうという，デジタルというのは，そこの難しさがあると思います。
今回のテーマに合うかどうかわからないんですけど，プレゼンを作って来ちゃったところがあるので，ちょっとうちの動物園のリテラシー的な，動物と来園者を繋ぐという懸け橋という意味でのそもそものきっかけみたいなところだけアナログ的な話をしてお話して自分の話は終わろうと思います。自分，旭山動物園に入ったのは 30 年前なんですけど，まだパソコンというのが普及していない，ほんとにパーソナルコンピューターって読んでて，それこそまだDOS の時代だったころの，まだまだ媒体としては全くメジャーに使えるものではなかった時代ですね。そのころに，一度，旭山動物園は，つまらないからなくしちまえって言われていた動物園だったんですね。これ，アザラシの施設の写真なんですけど，本当にただ浅いプールにアザラシが泳いでいるだけっていう，だからつまらない，むしろかわいそう，面白くない，というような感情で見られていました。ただ，日本の動物園の歴史というのは，珍しいものを追いかける，すごく見世物的な要素が強い中でずっと維持されてきたという歴史が自分はあると- 56 - 549 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

思うんですね。日本では「客寄せパンダ」という言葉が当たり前に使われるように，それがほんとに象徴的に，動物園の評価軸というのは何を伝えたかということよりもどれだけ人が入ったか，そこだけに特化して評価をされてきて。だから入園者を追うので，珍しい動物を追ってしまったという歴史がずっとあると思います。
その中でちょうど自分が入った，昭和の終わり，平成にかけてですね，ラッコのブームというのが起きました。そのラッコのブームだから見に来てってやるわけですね。うちで北海道で初めてだったりとかかわいいから見に来てってやるわけですね。そうすると人は比較をしながら相対的にものを見る生き物なので，その中で色あせる生き物が必ず出てきます。素材的に必ず出てきます。その当時典型的に色あせたのがアザラシなんですね。何となくどこにでもいる動物だったからです。で，お客さんがアザラシのところに来ると，なんだラッコいないのって必ず聞いてくるような時代になるわけですね。その中で自分は教育というのを意識していたわ
けではないんですけど，動物は遠足だったり，子供のために行く場所という意味では大人が連れて行く場所だったんですね，それとしては定番としてあって，学校なんかでも来るんですね。
遠足としてきます。すると子供たちは，アザラシをアザラシとして見れるんですよ。比較じゃなくアザラシを見れるので，何の変哲もない泳ぎ回っているアザラシをじっと見れる，模様な
ど色など，耳どうなってるの，目はどうなってるの，鼻どうなってるの，指なのひれなの，次々に自分の中で発見があるんですね。で，ずっと見てます。だけど，先生，大人は毎年見てるし，なんか知ったつもりになった動物なので，先生としてはハイ，次行くよっていうタイミ
ングを見計らってることになるんですよ。次行くよって言うと子供たち，まずごねるんですね，
もうちょっと見たいってごねます。先生もまたしばらく見てるんですけど，それをはたから観察していると，先生がどんどんイライラしてくるのがわかるんですね。早くそこから次に行かなきゃということになるんですね。もうぎりぎりまでいて，次に行くよと。子供たちがまた見たいって言うと，その当時，先生も，大人が言う言葉が本当決まってて，「これ，ラッコじゃないよ」って必ず言ったんですよ。「これ，ただのアザラシだよ」って言い方をして，それから子供たちを引っぺがして次に連れて行くという。
で，それが，大人はその当時の価値観の中にいるので仕方がないのかもしれない。だけど，
自分はすごく残念だったのが，それを聞いた子供たちの反応だったんですね。自分がすごく素晴らしい，すごいって思ってたのが，先生が，親が，これはただのアザラシなんだよって言ったら，ああなんだ，ただのアザラシだったのって，要するに，大人の価値観っていうのが子供に移っていくっていう瞬間ですよね。でも，今の環境問題，いろんな生き物たちの暮らしを追い詰めてるっていうのは，今僕らが動かしてる社会っていう場にいる，社会を動かしてる側の大人なんですね。だから僕ら，大人と同じ価値観を子供に，移していったんでは未来が変わらない，そのことが本当に悲しかったんです。だけど，当時は本当に聞き捨てならなくって先生- 57 - 550 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録のところに追いかけて行って，先生，今，ただのアザラシって言ったけどどこがただのアザラ
シなのか説明してくれって，噛みついてよくケンカしていました。いや，本当になってました。
じゃあ，誰がただのアザラシにしたのかというと水族館，生き物を扱ってる側が，生き物の価
値には差があるんですよって見せてきた，そのことが本当に自分は許せなかったっていうか，
うちにはラッコなんか買うお金はなかったというのもあるんですけど，それがずっと原点になりました。その中で，自分たちが本当につまらなくなってなくなろうとして，だって動物園がしてそこに生き物がいて，その動物園をつまらなくして，そのお荷物から動物園を無くしてしまえっていう，この組み立てであれば，動物園は最初からなかったほうが良かったんですね。
たぶん。だからそれじゃいけないだろうと。だから本当にどんな生き物でも素晴らしいんだよってことを伝えようということで，当時お金もなく，30 年前なんですけど，お金もないし，
何もなかったんですけど，喋ることくらいできるだろうと，あの動物は自分のことは自慢してくれない，お客さんにはその価値が全く見えていない，そういう風に見て燃える工夫も自分達にはできない，でもお金なくてもしゃべるくらいはできるだろうということで，あのワンポイ
ントガイドというのを自発的に始めたっていうのが今の旭山動物園に出る原点です。
旭山動物園の紹介がないので何言ってるんだって言われるかもしれないんですけど，一応，全国区になった動物園になったんですけれども，だから入園者を増やそうじゃなかったんですね。今，ちょうど，午前中からお話を聞かせていただいたら，やっぱりリテラシーというか考
え方の原点みたいなこと，ずっと 30 年前位にうち，やってたんだなって，旭山動物園はすごかったんだなって思いながらいるんですけど。それで今，管理者としてという立場っていうのはあまり自分もまだ現場の人間でいるつもりでいるので，なかなか管理者になりきれてないんですけど，本当に，何かマニュアルを作るってことではなくて，特に生き物に関しては，百人にたら百人の見方が違うはず，感じ方が違うはずなので，動物園の側の職員が伝える時にも，それぞれの自分の言葉で伝えましょうということで，どんどんいろんな取り組みを拡大して言っています。当然，デジタル的なものも必要だと思うんですけど，やはり足を運んでいただいて伝えること，でも足を運んでもらわないと伝えられないので，動物園そのものの魅力というのを，パンダだコアラだ，ラッコだに頼らないで作って行かなきゃいけない，そこが，やっぱり旭山動物園がすごくいろんな注目を集めた原点だったのかなって思います。
全然，苦しいまとめなんですけど，だから，本当に，かわいいから，見てみたからって動物園には圧倒的に来るので，やっぱりかわいいを科学しようってことだったりとか，擬人化，なんで擬人化しやすい動物，擬人化しにくい動物がいるのかというのを科学しようみたいなとこ
ろから切り口を持って行くと，人間の持ってる動物感だったり，これからの共存の未来だった
りとか，そういうことに繋がっていくのかなみたいに，お話を聞かせていただきながら思いま- 58 - 551 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

した。なんか，テーマと沿ってるかどうかわからないのですが，僕の話は，あまり管理者的な立場じゃなかったんですけど，これで終わります，ありがとうございます。
○三島准教授 じゃあとりあえず一通り話題提供をお伺いしてから議論のほうに入りたいと思いますので，次は北村さん，滋賀のエリアで PCALi の現場で，学芸員的な立場で携わっていらっしゃる生の声をお伺いしたいと思います。よろしくお願いいたします。
○北村氏 よろしくお願いいたします。琵琶湖博物館の北村です。私達は関西地区での実施として，滋賀県を中心に，先ほどポスターの発表をしていただいた武藤さんがいらっしゃる東近
江市で４館ご加入いただいている協力館の方と，少し距離は離れますが，岐阜県立博物館さんで活動をしてまいりました。岐阜県立博物館さんは，協力館となられてから日が浅く，連携としての動きはこれからのところがありますが，実際に現場で携わった学芸員やスタッフとしての立場で感じたことを，ご紹介させていただければと思っています。
まず，前写しているスライドですが，イベントを実施する際に PCALi の会員さんに対してのご案内用に使用しているものです。琵琶湖博物館でイベントを実施する際は，PCALi の会
員を含め，たくさん参加者が来られます。なので，参加者お一人お一人に対し，PCALi の会
員さんかどうかの確認というのが，実は難しい状態です。もちろんお声がけはしますが，全員へ声が届かない時もあるので，このよう案内を A３で作成し，受付に掲示して「PCALi の会
員はお声かけてください」「興味持った方も声をかけてください」というかたちで日々の活動をさせていただいています。
連携の内容に関しては先ほど武藤さんから詳しくご説明をしていただきましたので，後ほど関心を持って下さった方がいらっしゃいましたら，あちらのポスターで確認していただければと思います。滋賀県内で連携事業を実施しているのは，地域に密着した小規模な博物館です。
学芸員が１人だったり，職員が全員で３人のような小さな博物館同士の連携が，このプロジェ
クトの中でどのような役割を持つことができるのか。また，PCALi のシステムに対し，どんなアプローチができるのかを考えました。各館，現状の業務が手一杯の状況なので，新規で何かを立ち上げて実施したり，プロジェクトを進めていくというのは，実質不可能に近い状態です。年間の事業計画が立てられた後だったということもあり，これまで取り組んできた既存の事業や，既存のネットワーク，普段使っているものなどを活用して PCALi に反映させた場合，どのようなことがわかり，成果としてえることができるのかを意識して取り組むようにしました。その中のひとつとして，それぞれの館が行っているイベントの中から，PCALi のねらいに近く，協力館同士の連携に向けて共通テーマを決め，目的達成が可能な自館のイベントを選んで登録をすることになりました。連携事業周知のための広報媒体としてチラシを作成し，PCALi の紹介と一緒に，こういうイベントがありますよ，情報も知れますよ，よかったらいろんな館を回ってみて，体験してみたらどうですかと，東近江市内の全小学校児童へ配布し，- 59 - 552 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

地域の方にも働きかけをおこないました。また，PCALi の協力館であることが分かるように，共通のミニのぼりを作成しました。他にも，協力館であるサインを，館の方が手作りで作ってくだることもあります。関西地区の協力館は，館種が人文系から自然科学系，総合と，バラエ
ティに富んでいます。このような特性も活かし，さまざまな経験ができるような連携イベントを意識して実施をしてきました。
その他には，滋賀県内の博物館などの有志が年に一度，大きなショッピングモールで，それぞれの博物館の紹介をしたり，ワークショップなどを実施するイベントを，これまで 10 年開催しているという実績があります。このイベントに，PCALi の協力館も参加をしているので，
既存のネットワークを使った展開も実施できました。事務局にも出展をしていただき，その場を活用して PCALi のご紹介やプログラムのご紹介を，参加者はもちろんですが，出展されている他の館の方にもお伝えすることができました。
最後に，同じプログラムをそれぞれの館で実施し，各館の特性などを検証することを目的に，
旭山動物園さんが作られたアルバム・ディクショナリーのプログラムを実施してみました。このプログラムは，事務局がバージョンアップしながら広い対象者へ実施されてましたので，是非とも滋賀のでも実施してみようと考え，東近江市の３館にご協力いただいて実施することができました。今まで培ってきたプログラムの汎用性があるかどうかや，自分たちの館で実施す
るとどのような動きが見れるのかも，一緒に考えさせていただいております。
このように，これまでにあったネットワークや，学習資源，事業をベースとしながらの活動でしたが，この研究プロジェクトや，PCALi のシステム関わらせていただく中で，学芸員や現場のスタッフとしての立場から２つ課題があるのではないかと感じました。まずひとつめですが，PCALi システムにプログラム内容などを入力する際，物理的な手間がどうしてもかかってきてしまいます。これが，自分の館の展示準備やイベントなどの事業と被ってしまう夏休
み前の時期などは，どうしても後回しになりがちでした。新規入会の方の情報入力なども，や
はり自分が多忙になるほど負担に思う時もありました。ふたつめとして，自分たちの館で実施するイベントを実施する際，特に少人数の館の場合ですが，イベント自体を運営するスタッフ
数も少ない中で，PCALi 入会への勧誘であったり，参加された方の記録を取るという作業ができなかったケースも実はありました。そのような状況の中で，参加者の方の履歴の管理が実際のところ，満足にできたかどうかの判断に困るところもありました。できなかったことも中にはあったので，もう少し連携という意味で，それぞれの状況を把握した上で，何か改善できるような，フォローし合えるような施策をもっと考えて取り組めばよかったかなと思っています。
これまでを振り返り，もう一点感じたことがありました。この研究プロジェクトに参加し，PCALi システムの運用に関して，自分の館の中でも，興味関心を持ってくれた学芸員やスタ- 60 - 553 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

ッフばかりでは，残念ながらありませんでした。特に，組織の大きい琵琶湖博物館の場合は学芸員が 30 名おりますので，お一人づつになかなか説明する時間が取れなかったということがあったので，もう少し情報の共有であったりとか，理解度を上げる必要があったと反省として思っています。館の中での理解を深めることが，やはりシステムを円滑に運用するうえでは必要なことです。この件に関して，もっと改善できることがあったのではないかと感じております。
課題はたくさんある中ですけが，実施して良かったこともありました。まずひとつめとして，自分たちがこれまで実施してきたプログラムに関して，あまり振り返りをする時間が取れていなかったというのがあります。PCALi システムにプログラムの情報を入力する際，目的やターゲットなどについて，改めて振り返る時間になりました。実はとても大事なことですが，つい日常の業務に埋もれてしまいがちなので，このような機会があることで，日々の小さな振り
返りがずっと積み重なっていけるように感じました。
良かった点のふたつめですが，他館のイベント実施状況というのは，それぞれの館がホームページなどで情報発信はしていますが，なかなかまとまった状態で見れる機会がなく，検索するのに案外手間がかかります。それが，PCALi のシステムには集約されてあるので，他館の実施状況，プログラムの内容という情報収集がすごく簡単にできたので大変助かりました。
最後にみっつめとして，全国規模や広範囲に向けての広報というのは，地方の小規模館では取り組みにくい状態です。そのような中で，PCALi の会員になると，お知らせがメールで届きますので，全国や海外にいらっしゃる方に向けて，自分たちの館の存在をお伝えするきっかけの情報発信や PR の場としても使わせてもらえたんじゃないかと思っています。
この研究プロジェクトは５年間の取り組みですが，実際に滋賀県の連携として動き出したのは，この１年半くらいでした。その中での変化としては，これまであまり PCALi に協力的じゃないと感じていた学芸員やスタッフたちが，取り組みが進む中で館内で PCALi という名前を聞く機会が増えるようになり，少しづつサイトなどを見てくれるようになっていました。会
議などの席で話題にこそなりませんでしたが，日常的な話の中で，「PCALi を見ていると他の館では実は地学系のプログラムがあまりないね。」などが会話の中に出てくるように少しづつなりました。直接関わる機会は少ない人も，興味関心という面ではじわじわと広がってきていたのではないかと思っています。
それに，この PCALi のご案内をする際，実施目的や入会すると得られる情報などについて，
かなり説明することが必要でした。そのお話をするのは手間はがかかりますが，博物館利用者との大事なコミュニケーションの時間になったんじゃないかなと思っています。その中で，他の博物館のことを聞かれたることもあり，ご自分が行ったことのある博物館のお話や，興味関
心についてお話し下さることも多く，利用者のさまざまな情報が得られました。「もっとこれ- 61 - 554 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

からどんどん増えてきたら面白いことができるかもね。」という，期待のお言葉もいただくことができました。
今になりやっと自分たちができることについて，ぼんやりと見えてきたように感じている関西ですが，少しずつでも利用者の意識の中に，PCALi や博物館というものの存在を示していきたいと思いながら日々活動をしているのが現状です。雑多な話になってしまいましたが，これで関西地区からの報告を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○三島准教授 ありがとうございました。この会場で，この PCALi の登録等に関わっている分担者等々はほぼ，同じ感想を持っていることと思います。途中，地学のプログラムは無いのってお話が出てきたと思うんですけど，この PCALi のシステムでは登録した教育プログラム
がメールでこんなの登録されましたよっていうのが自動で送信されるんですね。ですので，彼女が言ってたのは地学系の学芸員が，そういうのを見るようになったと，その中で，あれ，他の館では地学系のプログラムが少ないねってことを気が付き始めたと，そういうことですね。
はい，ありがとうございました。
そうしましたら，次はエデュケーターの立場の方とその利用者ですね，という立場の方から，話題提供をいただきます。奥山さんと佐久間さん，よろしくお願いします。
○奥山氏 こんにちは。元・旭山動物園で飼育係をやっておりました奥山と申します。で，私のこちらにいらっしゃる方は佐久間さんといいます。こんにちは。
○佐久間氏 初めまして，佐久間と申します。よろしくお願いいたします。
○奥山氏 で，佐久間さんはいったい何者なのかと言いますと，簡単に言ってしまうと私のお客さんです。動物園にいた時のお客さんでして PCALi のユーザーとしてたくさん私のイベン
トに参加してくれた佐久間さんが，今回無理を言って出席していただきました。緊張していますか？
○佐久間氏 大丈夫です。
○奥山氏 国際シンポジウムという場でね。私のほうも緊張しているんですけど。私，元・飼育係，教育担当者として佐久間さんと，どんなかかわりを持ってきたのか，ちょっと生臭い話をしておこうと思うんですけど。今回のテーマはこれですよね。共に成長する。成長しましたか？佐久間さん。
○佐久間氏 この PCALi ができてですね。
○奥山氏 いきなり結論を言わないでください。ちょっとそんな話を合わせてしていこうかなと思うんですけど。佐久間さんと博物館，PCALi が始まる前の佐久間さんと博物館についてちょっと伺いたいと思うんですけど，佐久間さんは，お二人の小学生のお子さんがいらっしゃって，左がお兄ちゃんで，名前は。
○佐久間氏 上の子は翔梧（ショウゴ）です。
- 62 - 555 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録○奥山氏 で，下の子が右で。
○佐久間氏 はい，大輝（ダイキ）です。
○奥山氏 翔梧（ショウゴ）くんと大輝（ダイキ）くんの２人のお子さんと一緒に来てくれる方で，私の佐久間さんに対する印象は，PCALi が始まる前の印象は，小学生の男の子お二人とお父さんがよくきてくださるなあという程度でしかなかったです。お名前もあまり存じ上げない。でも，いつもいらっしゃってくださるなという方だったんですけど，佐久間さんに聞きたいのが PCALi が始まる前の，動物園とか，博物館というのにはどんな印象があったのかというのをお聞かせ願いたいんですけど。
○佐久間氏 PCALi が始まる前は，例えば，博物館と言いますか，私はどちらかというと旭川のイメージは動物園なので，それに置き換えさせていただきますけど，色々行動展示というのをされてはいるのは知っておりまして，なかなか他の動物園で見られない，この絵もそうなのですがカバが泳ぐ姿とかね，そういうのを，自分が好きでというか自分が興味があって，無理やりと言いますか，子供を引き込んでというか巻き込んで行ってみようかなと，そんなような感じです。
○奥山氏 見て，楽しもうという感じですね。で，ちょっと，PCALi で本間先生が午後のセッションでお話されてましたけど，PCALi では，データが蓄積されて行って，利用者のユー
ザーの，佐久間さんのような利用者のユーザーの属性とか，で，佐久間さんはどんなイベントに参加したのか，ユーザー全体の参加イベントがどんな履歴が残るのか，つまりどんな人がどんな博物館に行ってるのかというのが見えるんじゃないかというのでちょびっと研究というか分析したんですけど，ここら辺長くなるので簡単にしますと，ユーザーは，だいたい 1,000
名くらいいるんですけど，そのうちの 75％くらいがあまり１回か２回くらいイベントに参加
しておしまいというライトユーザーという方で，３回以上イベントに参加してくださる方をヘ
ビーユーザーとしました。この，４人に１人のヘビーユーザーが，いったいどこの博物館に行ってるのかというのを見たんですね。そしたら私はせいぜい 2 館くらいが限度なんじゃない
かなと思ったら意外にそうでもなくて，１館のみっていうのが圧倒的に多いんですけど，２館以上行ってる，ほかのいろんな博物館に行ってるよって人がいたんですね，30％ほど。１館しか言ってないですよって人を見てみると，数が少ないんだろうなと思っていたら意外にそうでもなくて，旭山動物園にとことん，25 回，とことん旭山動物園のイベントにしか参加しないという方もいたりするんですけど，こういう人がいる一方で，２館以上の博物館のイベントに参加したよっていう人も 30％いたんですね。
そこで，とことん同じ博物館しかいない人と，いろんな博物館に行く人というので，僕は名前を付けたんですけど，１館の博物館しかいないという人が，定着するとか定住するとかいう意味でのレジデント。で，２館以上のいろんなところに行くよっていうのが，遊牧民みたいな- 63 - 556 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

意味のノマドって言い方を僕はしたんですけど，おおざっぱに言うと，PCALi の入ってるユーザーの４人に１人がめちゃくちゃ，なまらって北海道弁なんですけど，とても博物館に行く
ヘビーユーザー，そのうちのヘビーユーザーの７割，70％の人が同じ博物館しか行かないレ
ジデントな人。で，ヘビーユーザーの３割が，いろんな博物館に行っちゃうノマドな人なんですけど，じゃあ佐久間さんはいったいどうなのってのを見てみたんですね。ここに佐久間さん
いらっしゃいますけど，こうなっていくんですね。だだだだって。ものすごい量ですけど。まだかな。通り過ぎちゃった。これだけ行ってます。めっちゃ行ってるんですよね。2014 年の
１番が，10 月 25 日が旭山動物園にありますけど，佐久間さんの左上にあるんですけど，そこから始まって，PCALi が本格運用始まるのがだいたいこれくらいなんですけど，そこから始まって。ああそうじゃないな，14 年 10 月じゃないですね，５月ですね。５月 10 日です。そこから始まるんですけど見づらいので，まとめるとこうなります。2014 年５月から約 27 か
月間で 32 回の訪問をしてるわけです。22 って書いてあるのが旭山動物園で，22 回参加した。
９って書いてあるのが旭川市科学館に９回のイベントに参加した。で，１の帯広動物園というのがあるんですけど，帯広動物園のボッコがこう，やけに長いですよね。ボッコって北海道弁
で棒って意味なんですけど，ボッコが長いのは何でなのって言うと，これ，北海道の原寸です
よ，おわかりいただけました。ちょうど，長野って書いてあるところありますよね，あれが旭川だと思ってください。東京ってありますけど，東京のちょびっと，東京の東の字の一画目あたりが帯広だと思ってください。めっちゃ遠いんですよ。ごめんなさい，180 キロ離れてるんですよね。東京から 180 キロ先って，調べてみたら，那須高原，軽井沢，静岡。皆さん那須高原に日帰りで行くんですか。軽井沢に行きます，日帰りで。行くことは行くんですかね，なかなか遠いんですよ。
そんなところなので，佐久間さんはその分わざわざ行ってるってことなんですけど，いろんな博物館にたくさん行ってるってことなので，佐久間さんはノマドなヘビーユーザーって心の中で佐久間さんのことをそういう風に思ってました。で，佐久間さんが参加するイベントで動物園の裏側探検，参加されてましたよね。楽しかったですか。
○佐久間氏 はい，楽しかったです。
○奥山氏 何が楽しいんですか，裏側探検。まあ，これ，動物の寝室を見るイベントなんですけど。
○佐久間氏 やっぱり普段入られない場所に入られるっていうところですね。
○奥山氏 ドキドキ感みたいな。
○佐久間氏 わくわく感も。イベントをやってなければ表側からしか見られない。でもイベントに参加すると見られるます。特典的なところで，非常に興味があります。

- 64 - 557 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録○奥山氏 まさに同じように特典的なイベントで，これ下のですけど，ペンギン館の中にいますけど，これは動物園独り占めのときの写真ですね。参加者だけが，まだ開園前の動物園に入ってもらって，参加者だけで動物を見てもらうってイベントがあるんですけど，お兄ちゃんが寝るんですよね。ペンギン館の中で寝るんです。これはペンギン館の中で，私のほうで，寝ていいですよ。普段はペンギン館とかで寝たりしたらスタッフにダメですよ，寝たら危ないから立ってくださいって言われるんですけど，この時間はほかのお客様がいないので，寝ていいですよ，寝てみて見上げてみると，ペンギンがほんとに空を飛んでるように見えませんかって話をするんですけど。佐久間さん，いつも息子さんは僕が言う前にやってますよね。
○佐久間氏 指導が足りず，申し訳ありません。
○奥山氏 僕が言う前にもう，寝ちゃうんですよね。まあ，そんな風に楽しんでくれたりと，これもやっぱり普段楽しめないことをできる。
○佐久間氏 そうですね，ペンギン館は開園時間中に寝転がることを絶対やめてくださいって動物園の係員に注意されますよね。
○奥山氏 踏まれる可能性がありますよね。それとか，あとものづくり系で鹿の角でキーホルダーを作ろうってイベントをやってるんですけど，佐久間さんも何回か参加してくださいましたよね。
○佐久間氏 はい，２，３回参加してまして，なかなか，この絵にありますけど，鹿の角の先っぽを手に入れることができないんですよね。
○奥山氏 この先っぽのやつは，数が少ないわけじゃないですか。とんがってるところは 5本くらいしかないので，これを選べるのは，あるクイズをやってその優勝者がもらえるんです
けど，そういう選ばれし者だけが持つことができるキーホルダーなんですけど，佐久間さんは残念ながらまだ，１つも持ってない。
○佐久間氏 そうです，残念ながら持ってないです。
○奥山氏 これを作るイベントはあるんですけど。で，また，じゃあ，PCALi 開始後は，佐久間さんはどうなったのかって話をしていこうと思うんですけど，僕の佐久間さんの印象はどうなったかというと，もう悪ガキ２人が，ちょっとお前ら邪魔だと，僕が案内するじゃないですか，そうするとどこ行くかわかってるものですから，彼らは僕より先に行っちゃうんですよね。そのまま立ち止まって待ってると，どこ行くのって言ったりとかするんですけど。ほんとにいつもまとわりついてきて，嬉しいんですけどね。で，なおかつ，佐久間さんのほうが楽し
んでるなって。
○佐久間氏 そうです。私のほうが楽しんでると思います。
○奥山氏 というのもあるし，佐久間さんって不器用ですよね。
○佐久間氏 はい，不器用です。
- 65 - 558 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録○奥山氏 という，鹿の角でキーホルダーを作る時も怪我したりしてますよね。大丈夫でした？
○佐久間氏 あれじゃないですか，羊の毛でストラップを作ろう。
○奥山氏 チクチク，針をやるんですけど，針をぶっさしまくってましたよね。というのが，佐久間さんというのがわかってきて，お名前もわかるようになって，さっきのデータを見ると，
ああ，旭川市科学館にも行ってるんだなというのがわかって。そうすると，佐久間さんという方がどんな方かわかるようになったので，佐久間さんにおびひろ動物園もおすすめですよっていう。おびひろ動物園，PCALi 入ってますよ，イベント参加してみてくださいとか，そんなお話もさせていただきましたよね。で，実際に行っていただいた。
○佐久間氏 行ってきました。おびひろ動物園は，道内で唯一，象がいるんですよね。旭山動物園は全国区ですけど，いない動物がおびひろ動物園いて，いない動物を補完するために行く
きっかけとなりさらに PCALi にも入ってると，そういうところで帯広には足を運びました。
○奥山氏 なんで PCALi に。PCALi に入った後に，数は増えたんですか。イベントに参加するっていう。
○佐久間氏 増えましたね，やはり，履歴が残ると，今までは客観的に行ってるつもり，実際行ってるんでしょうけど，何も残らないので，実際行ったか行っていないかというのは日記でもつけていない限りわからないんですけど，PCALi というシステムは，ちゃんと自分が行ったことを忘れててもちゃんと履歴が残るという利点がありますね。
○奥山氏 履歴が残るというのと，履歴が残るから行かなきゃって。
○佐久間氏 そうなんです，それもあるんです。
○奥山氏 それ，今日の午前中の SALMI 先生が本能的なモチベーション，みたいに行ったのもあるんですけど，そのモチベーションにも PCALi は，博物館に行こうっていう気になるシ
ステムであったという。
○佐久間氏 それは間違いなくそうですね。
○奥山氏 で，今回このテーマ，共に成長する博物館だったんですけど，佐久間さん，成長しましたか？
○佐久間氏 はい。先ほど奥山さんの話にあったとおり，不器用に加えて，理科が実はあまり得意なほうではなかったんですよね。子供たちに少しでも小学生の低学年のうちから自然と身に着けてほしいという想いもあって，自分が先頭になって引き連れて行ったというのがあります。
○奥山氏 私自身も実を言うと PCALi を通じてお客様との出会いがあって，自分も佐久間さんという人がわかって，他にもお客様がいて，僕のお客さんというのがいて，そういう人達と，
こんなプログラムを作らなきゃとか，この人たちが来るのなら，こんなのもやらなきゃなとか，- 66 - 559 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

そんなのを，もちろん PCALi のシステムのデータベースのプログラムの中からも成長させてもらったんですけど，昨日の ANDERSON 先生の中に，来園者とのコミュニケーションしたほうが学びが深まるという話をしてたんですけど，僕とのコミュニケーションで学びは深まりましたか？
○佐久間氏 はい，深まりました。色々と。
○奥山氏 言わせちゃった。で，僕自身も，すごく佐久間さんからいろんなことを教えてもらった，成長させてもらったんじゃないかなという風に思ってます。まあ，学芸員と言いますか，
スタッフと来園者としてのコミュニケーションみたいな話をここでさせていただきました。ありがとうございました。
○佐久間氏 ありがとうございました。
○三島准教授 はい，ありがとうございました。それではですね，今からちょっと昨日参加された方は，昨日のディスカッションなんかも思い起こしつつ今日の午前中から今の話題提供を経て，どのようにこの科研の成果を社会に，人々に役立てて行けばいいのだろうかというところを念頭に置きながら議論をしていきたいと思います。質問を多数いただいておりますけれど
も，そのディスカッションの中で織り込めるものは織り込んでいきたいと思いますけれども，時間の都合もございますので必ず，後日，ウェブサイトで質問と回答を公開するようにいたしますので，今日ご紹介しなかったりしても，心配なさらずにいてください。
では，Jeffrey さんと Hannu さんは共通点としては，長期的で緻密な調査研究に基づいてJeffrey さんの場合は，直接ヒアリングによるインターバル的な調査でもって，実際の来館する人，しない人っていうものの生の声を拾い上げる，そういうことからミュージアムのミッシ
ョンへの評価というのを調べておられましたし，Hannu さんのほうについては，話題が広かったんですけれども最後のほうで，印象的だったのが，様々なバックグラウンドファクターを読み込んだ相関を見る必要があるというお話で，それも複数の多岐にわたる調査研究の結果として導かれているものだと思います。Nia さんに関しますと，インドネシアでこれからどんどんサイエンス・コミュニケーション的な動きであるとかサイエンスセンターが 100 館作られていくという中で，私がイメージしてたのは，例えば，Jeffrey さんのアメリカ， Hannu さんのフィンランドが 10 年，20 年経てきたこれからをインドネシアは 20 年後どうなっている
んだろうというのがあるわけですけれども，そういうこれからの実践という場面だったと思います。
で，今お三方の管理者と言ったら変だなっておっしゃってましたけど，園長さんですね，長の方と，学芸員さんのお話，そして実際の利用者とエデュケーターとのかかわり等々のわりと現場的なお話があったかと思います。ここで，Jeffrey さん，Hannu さん，Nia さんに，今，- 67 - 560 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

実際話題提供を見て，どんな印象，感想を持たれたか，あるいはご意見，ご質問等あったらお願いしたいと思います。
How do you think about this research project “PCALi” ?
○Professor Hannu SALMI, Professor, University of Helenski So first of all, I think this PCALi systemthat I have seen now and reported in several different contexts — first it took a little bit of time tounderstand how it has been fixed, how the data is collected, and how much activity from the people
attending it is needed. I thought first that there is a certain danger of subjectivity, so that the people, when
they know that they are part of PCALi, that they activate themselves and give maybe the answers thatthey want, to satisfy people who are questioning them. But I think the same danger is avoided in many
behavioral science cases — that when people know that they are filmed, other people say that this is a
research effect that you are not behaving in a natural way when you are filmed. It’s amazing how quickly,
in one or two minutes, even adults forget that the camera is on.
That’s why I think that you have been collecting reliable data — and big data — and also what is
important is that if you have done it so systematically, then it’s for sure that it can be made better. It is
totally sure that you will find mistakes. When you have done it in a systematic way, once you find themistake, you can correct it everywhere, or you can add something that you have realized — that thisdoesn’t work, we need this one — then you just add some items to your questionnaires and your analysis.
One moment which made me really understand it was our colleague — sorry, I can’t pronounce yourname, you, yes. Okay, yes. When you showed these five circles — which types of visitors are, and how
they are, where their center of gravity is, with the different visitors — that made it very clear.
However there is one danger, I think, when you try to please everyone, that you are hearing too muchover the audience. It was my older colleague, director of design, he said, “Hannu. Trends. We don’t
follow the trends. We are creating them.” I think that this is also important — that it’s important to listen
to stakeholders and audiences, but you have to do it. If we would have created the science center inFinland in the way that the teachers wanted it, it would never become a success. I have nothing against
teachers or headmasters. They’re my friends. They are doing extremely good work, but we had to dosomething different — something supplementary. We have to keep our own identity and not start tobehave and please everyone, but do our own job.
And I think that this PCALi, and other things that I have heard here really gives an opportunity for this,especially when it seems to work in open learning environments, which are zoos, aquariums,
technological centers, science museums, modern science centers, ICT, etc. This kind of entity, which is
flexible for different type of institutes is a very important element here.
How do you think about this research project “PCALi” ?
○Mr. Jeffrey RUDOLPH, President & CEO, California Science Center I just had a few observations
and comments on PCALi. I think I’m sitting at the end of stage, so I can be pushed off easily. But overall,
I will first say that I think there were some very impressive and some really interesting comments here. I
thought the most notable to me — and perhaps the greatest benefit in listening over the course of two- 68 - 561 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

days — is the exchange among colleagues that seems to be generated by PCALi with multiple museums— and people beginning to talk to each other and learn from each other. It is really impressive. That's
something that all of us need to do more, and this became a great vehicle for doing that.
I also would say Mr. Sakuma actually changed my thinking a little bit — but it doesn’t reduce theconcern I have — and my concern, a little bit on the downside, is that the numbers are really small. Givenamong all the museums participating, you’re dealing with just those who visit, millions of people, andyou’ve got a self-selected group of 1500 or less that have participated in this. That doesn’t include those
who aren’t coming to the museums. I think the cautionary note is to learn from and benefit from adeepening relationship with Mr. Sakuma and others like that to learn from it, but to consider and be very
deliberate in thinking that the evaluation, the results, and the information you’re getting does notnecessarily represent your whole audience or your whole potential audience of non-participants in PCALi.
In a way, because of the self-selection of who was in this, we could end up preaching to the choir, andgetting narrower and narrower.
That’s my one cautionary note, but I think with that said, there’s a lot of wonderful information to learn.
How do you think about this research project “PCALi” ?
○Ms. Nia DIANTI, Analyst, Taman Pintar Science Center I don’t know what I have to say here, but
thank you for the opportunity. About PCALi itself and Album Dictionary, I think I missed some
explanations from my previous presentation, because I didn’t explain about Album Dictionary, but thankyou. Ms. Mika already explained about Album Dictionary briefly, so probably you could get a brief
understanding about Album Dictionary itself.
From our experience with PCALi and Album Dictionary, probably from my perspective — it’sdifferent from Mr. Hannu, because in the level we are a newborn science center — and for us, such tools
like PCALi or Album Dictionary really enhance our knowledge about how to collect data from theaudience itself and from our visitors. In our level right now, we really need to collect the audience
response and their opinion about the science center. Because probably, it’s a little bit different with ascience center which’s already settled, but in our experience, because we are growing hand-in-hand with
our audience, we have to know what they want from us, and we try to give the best that we can. Because
like under symbiosis, we share each other with our audience. I think that’s my opinion about this project.
Thank you very much.
○三島准教授 ありがとうございます。おそらく，この PCALi は，この科研研究の大きな要素の１つであって，リサーチとして進めていくための存在としての PCALi というのと，それとは別に，やはり学びを促進するためのツールとしての PCALi という，二面性がある中で，おそらく今 Hannu さんからは注意深い助言があったと思います。そして，Jeffrey さんのほうからは，やはり北村さんがおっしゃってたみたいに学芸員同士の交流というか情報交換というところに可能性が非常に見いだされるということですね。あと，Nia さんからは，やはり新
しくどんどん来館者の意図とかをくみ取っていく中で，こういうツールが非常に役立つという- 69 - 562 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

お話があったかと思います。私自身は，昔，昔と言っても 2009 年ですけれども，デジタル的なロケーションマッピングのシステムを開発したことがあるんですね，共同研究者。その時ビ
ジネスモデルがきちんと明確にできないうちに，そのシステムを開発してしまった。そのシステムを開発する時に，共同研究者が独自に良かれと思うシステムで，要はユーザーの立場をあまり考慮せずに開発してしまったということで，今どうなったかというと，ほとんど更新もできずに，ユーザーを増やすこともできずにある状態っていう，なんですね。ですので最初，この科研で小川さんが PCALi のシステムを作るんだって言ったときに，止めたほうがいい，私は批判的でした。で，実際，この後，どうするんだっていうのがかなり，大きな問題であると私は感じています。
そこで，ただ，今回共に成長する博物館，人なわけですけれども，ちょっと今日，私は本間さんのお話を聞いて，母数はまだまだ少ないんですけれども，５年の中の３年目にしてようや
くちょっと，分析できる土台，土俵に上がり始めたのかなという風に，感じ始めました。あともう１つは，奥山さんと佐久間さん，北村さんなど，現場のお話を聞いて，やはりシステム的に PCALi というのをさらに活用していけるか価値があるのかなという風にちょっと，思うよ
うに今，なりつつあります。
○奥山さん 来館者，いわゆるユーザーの方たちにはサービスとして提供しないとダメだと思うんですよ。リサーチとして提供していたら誰も乗っかってこないと思うんですね。そのサービスの中でやってきたのに乗っかってきてくれたのが佐久間さんだと思うので，根本的なところはリサーチですけど，サービスというところでの PCALi が持ってるポテンシャルというのは非常に大きいと私は思ってます。
○坂東園長 先ほどの旭山動物園の佐久間さんの事例なんかそうなんですけど，必ずしもPCALi のためのイベントというわけではなくて，PCALi は 1 つのイベントを知るきっかけになる。そういう意味では，PCALi をやることで何かに引っ張られていくということはないと思うんですよ。たくさんの人に情報を知ってもらって参加してもらうことからさらに深まっていく，あるいは PCALi を通じると，けっこう簡単に，他のエンカンだったり他の博物館のイ
ベントのことも知ることができるという使い方をされるものなんだと思うんですよね。だから必ずしも PCALi がなければイベントに参加できないわけでもないし，他のところを知りえな
いわけでもないという部分で言うと，あまりさっき，奥山さんが言ってましたけど，リサーチというのはどんどんデータが集まってからやる話であって，本来持ってるポテンシャルというのはそういう参加するきっかけだったり動機だったり，提供する側の意図だったり，そういうものが明確に伝わっていくというのがあるのかなと思ってみていたんですよ。
○佐久間氏 そうですね，おっしゃる通りです。私も PCALi のイベントだけ出ているわけではなくて，ホッキョクグマの飼育体験とか，PCALi の対象イベントではないものにも出てお- 70 - 563 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

りまして，先ほど奥山さんが作っていただいた資料の中で，月１，２回ペースとはなっておりますけど，事実上，毎週土曜日になると私は動物園に通っていたような月もあるんですよね。
要は，ポイントを集めるがための PCALi では私の中ではなくて，PCALi が１つのきっかけとして他のイベントにも参加するというのが私の目的と言いますか，先ほど申し上げた通り，あまり動物とか理科系が得意ではないのですが，それを払しょくするためと，子供のためですよね。今のうちからアレルギーって言ったら変ですけど，小さいうちから自然と溶け込むというのを目指して，私が先頭となって参加しています。奥山さんのお話にもありましたけど，私が一番楽しんでいるというところもあると思うんです。必ずしも PCALi ありきの参加ではないということをはっきり申し上げたいと思います。
○三島准教授 ここで，会場からも少しご意見，ご質問などあれば，伺いたいなと思いますが，何か特に，今までの話を聞いて，ちょっと言っておきたいとか，ありますか。
○Dr. David ANDERSON, Professor, University of British Columbia Thank you so much, and I’ve fora long time known and understood the PCALi project through Professor Ogawa, and I’ve had theopportunity to participate in some small evaluation phases. One of the things that Jeff raised — andindirectly Hannu — was the issue of the small number at the moment — 1500 or so — 1400 or
something people participating. I’m just wondering, with the advent of much more accessible
technologies, for instance, smartphones and apps and these kinds of things — currently the registration
process requires you to get a PCALi card and the bar code and these kinds of things, and they’re
increasingly becoming very antiquated technologies. I’m just almost wondering with the advent of apps
and smartphones, is this an opportunity to remove a barrier which might otherwise prevent people going
through this process of registering and being a participant and then later an active participant or a heavy
user, as our colleague described? I think very, very shortly these technologies are going to become eveneasier. With the advent of location services and identification of whether you’re in a PCALi zone, forinstance, these things might knock down some barriers that make accessibility even higher.
I’m just wondering, have you thought about these kinds of things, and the opportunities that arepresenting themselves now and even more?
○小川センター長 はい，ご質問ありがとうございます。これ，立ち上がったのが 2012 年ということで，今から５年ほど前ですね。2012 年，どういう年かというと，東北で大きな震災があった年の次の年です。そこからもう５年も経ってしまった。この５年間で最初の構想が，2007 年の頃から構想して，始まってますので，そのころの構想から 10 年近く経っているということです。おそらくこの 10 年間の変化というのはかなり大きな変化があったなと。これ
からの 10 年，これからの５年というのはもっと激しい変化が有るんじゃないかなと思っています。したがって，何かソリッドなシステムを作るということがほとんど無意味なものになってくる可能性がある。アイデアを共有するという部分で，１つの大きな成果を上げていると思いますけど，そのアイデアを共有する方法としては，もっとハードじゃないソフトの部分で工- 71 - 564 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

夫が必要かなという風に思っています。これについてはアプリの開発だとかそういうことも，
将来的には検討していかないといけないと思いますし，検討している間にアプリという概念が，５年後には既に無くなるかもしれませんと。５年前に考えたとき，フェイスブックが残ってるのかなと，ツイッター残ってるかなと思っていたんですが，残っているので，いいものは残っていくのかどうかわかりませんけど，結局，アイデアを共有するという，データを共有するという文化と言いますか，私は共有する文化と言っていますけど，共有する文化を学芸員の人達が持っていただいた，場合によっては参加している人達が皆さんの持ってるものを共有していくと，その先に何があるのか，おそらく文化を育てていくことになるんじゃないかなと私は思っているんですけど，そういう気持ちが，少しずつ広がっていくことがすごく重要なことかなと思っています。
で，その方法論については，去年，おととし辺りからずいぶん議論しておりますが，予算的になかなか，新しいものに踏み切る予算はないので，いくつかのメリット，デメリット表を作
りながらどういうことが可能なのかなと。いわゆるフェイスブックとか一般的な SNS と連動
して，個人サイトはやめてしまうというやり方もあると思いますし，今，この研究が終了後にはそういうことは可能性としてはあると考えております。はっきりした方向性はなかなか言えないんですけど，今悩んでおりまして，いずれにしろ，今の，最後，結論に近い話になってますけど，今の科研費のほうは今年度で終了ですので，予算がない中で何ができるかってことを考えていかないといけないということです。公的な機関として，パブリックドメインとして我々がなにを提供できるか。または民間レベルで何ができるのかということをある程度方向性をもって今後考えていかないといけないなと。その 1 つとしてアプリとかそういう方向性もあると思っています。よろしいでしょうか。
○奥山氏 佐久間さんも，PCALi は続けてほしいですよね。
○佐久間氏 もちろんそうです。そのために私は今後も提言をさせていただきたいと考えております。
○奥山氏 佐久間さん以外にも PCALi をぜひ続けてほしい，無くなるなんてありえないというお客さんが私の周りにたくさんいらっしゃいます。
○三島准教授 先ほど数の話が，母数の話が出てきましたけど，これ，本間さんとちょっとお話しましたが，北海道はものすごくデータが上向きで増えてきた。そして滋賀はこの１年の間で，連携館がとても増えたので，じわじわっと上がり始めて，登録も上がり始めている。で，例えば，九州班は大学博物館２つと水族館が１つ，そのうち水族館は館長も変わってなかなか登録のほうとかに関われなくなってるという現状もあって，実施してるプログラムも少なければ，仮に参加登録した人が，PCALi に登録した人がいても，例えば，佐久間さんみたいに，他の館をマイグレートできるかというとできないんですよね，九州内で。それを考えると，館- 72 - 565 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録の登録をまだ増やしていくっていうことで，佐久間さん的な人であるとか，研究に繋げるのはどうかというご意見もありましたけど，本間さんが分析できるようなリサーチに繋げるようなこともまだできるのかなと，私は東京に今回来てからようやくそんな風に思うようになってはいるんですね。
○佐久間氏 私も感じていたのは，なぜ参加できるかというと，旭川では，旭山動物園と旭川市科学館のはしごがしやすいんですよね。しかしながら，他の地区はおそらく連携がうまく取れていないのかなと。だから母集団も少ない可能性はあると思うんですよね。だから私が思ってるのは，旭川だけでも，もしかしたらさらに増やせるのかなと。もしくは近郊の博物館的な施設を巻き込んでやっていくと，より参加者が増えてきたりとか，一番気になってるのが，札幌市は 180 万くらいの人口がいるんですけれども，全く参加してないんです。札幌は動物園
もあれば水族館もある，青少年科学館もある。ポテンシャルは絶対あるのではないかと，私は１ユーザーですけれども感じてはいるんですよね。その中で，道内は旭川，帯広，そして美幌とばらばらになってるところがありますので，束というか，単発ではなくてまとまった集団としてやっていけばいいのではないかと私は考えております。
○三島准教授 それを翻訳すると，佐久間さんは札幌とかもっと PCALi に登録される館が増えたら情報も増えるしおれ行くぜってこと。
○佐久間氏 そうですね，旭川～札幌は，１時間半から２時間ぐらいあればつきますので，距離も 140 キロ，遠いのは遠いですけど，移動できない距離ではありません。
○三島准教授 あと，北村さんが個人的なお話をしている時に出たんですけど，PCALi を現場で回していく時に，館長とかの協力が仰げる場合もあれば，勝手にやりなさいと言う場合もあったということですけど，その辺り，こういうものを進めていくうえで重要な点かなと，上手く進むか進まないかのキーになるのかなと思いますけど，どうでしょうかね。
○北村氏 そうですね，やはり他のスタッフであったり館長の協力が仰げるか，仰げないかというところは，通常のところではすごく大きなことだと思います。そうでないと，自分が実施現場に立ち会えるイベントについては，参加者の対応は出来ますしデータは取れますが，他の業務や出張が重なって立ち会えない場合，PCALi 会員への対応ができなくなってしまいます。
継続してデータを収集し，参加者の対応をおこなうのは，１人では難しいです。そこで，一人の学芸員やスタッフの研究としてではなく，館として取り組むというようになると自分一人で全部背負い込まなくてもいいことも多くなってくると思います。また，滋賀は東近江市を中心に，比較的小さなコミュニティの中で実施しています。夏に参加した「博物館夏祭り」では，協力館以外の館の学芸員やスタッフも，興味を示してくれる方がいました。「協力館になるにはどのようにすればいいか。」と質問をいただきました。まだまだ個人ベースではありますが，- 73 - 566 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

興味を持って下さった学芸員やスタッフを通じて，マネジメントサイドの方にも説明をする機会をいただけるようにすることが，今後はすごく重要なことになると思います。
○三島准教授 そこで，管理者というのも嫌だというお話でしたけど，実際，PCALi が回っていたのを管理者的な立場でご覧になられていましたところの坂東さんは，ぶっちゃけどんな印象をお持ちだったんでしょうか。
○坂東園長 うちは，それぞれいろんな活動をしていて，メリットがあるんであればどんどん
やりなさいと言うのがうちのやり方なんですけど，例えば，PCALi が無いよりあったほうがいいだろうというのはわかるんですよ。だけど，なきゃならないのかというと，なかなかそこは難しいところですよね。今，奥山がうちにいて，違う部署になってるんですけど，担当者でやっていって，現場内の共有という風にはなかなか広がらなかった部分とか，その人と共について歩いちゃってる部分がどうしてもありますよね。じゃあ，PCALi が無くなったから内のイベントの参加者が減ったかというとそういうこともないですね。だからそういうことも含めて考えていくと，本質的に PCALi というのは何だろう。今の議論をしていると，PCALi が何なのかどんどん見えなくなってくるんですけど，もうちょっと明確な何か，しっかりと他のものとは違う，だってネット調べれば，どこのイベントどうなのかっていう，ちょっと手間がかかるけど調べられるので，そうじゃなくてこのシステムを使うことが，例えば何か体系だった
ものとか，少し段階を踏んで参加することのランクを上げていくとか，いろんな視点が組み合
わさってくればすごくこのシステムだからこそっていうのが生まれると思うんですけど，管理者側からってことじゃないと思うんですけど，これが絶対必要だっていう認識をなかなか持ちにくいというのが印象としてありますね。
○三島准教授 現場サイドからというと利用者側からすると，どんな。
○佐久間氏 私が先ほど申し上げた通り PCALi というのは１つのきっかけではあるんですよね。PCALi があるからこそ，あれに出てみよう，これに出てみようというのは私の中にはあります。必ずなくてはならないのかと問われると，弱いかもしれないですが，少なくともきっかけになっているというのは私の中ではあります。あとは，費用対効果になってきますけど，どのくらいコストがかかっているのかは，私は存じ上げませんが，極端にコストがかかっていなければ，各施設を巻き込んで，大きな話になりますが日本の科学離れを少しでも無くすためには PCALi というのは絶対，きっかけになると思います。
○奥山氏 そうですね，学芸サイドというか，スタッフとしては，普段自分たちの業務を忙しいという言葉で流しがちだったのが立ち止まるきっかけにはもちろん，なっています。プログ
ラム１つにしてもですし，利用者の方とお話をするってところももう少し，自分たちが丁寧にやって行ければいいんですけれども，それがなかなかできないという言い訳をしてしまいがちなので，敢えて PCALi というものが１つツールとしてあると，立ち止まるきっかけにはなる- 74 - 567 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

んじゃないかなと思いますし，少しずつそういう者の使い方っていうのも，自分たちの中で考えていければ，もっと充実していくんじゃないかなという風にも考えています。
○坂東園長 すいませんもう１回，最後にちょっと。さっきから，何議論しているかわからな
くなってきたところもあるんですけど，最終的にやっぱり，ユーザーさんという場が５年間の間で爆発的に増えなかったという部分はあるんだと思っていて，当然ここにいるってことは，肯定的な見方っていうか，そういう部分というのは強くあると思うんですけど，どうしてもこ
ういうネットを使ってってことになってくると，とことん使ってる人にはいいものなんですけ
ど，どんどん視野が狭くなって，ある意味，使っている人の結束は強くなるかもしれないけど，オタク的なものに入り込んでいって，その中の数の議論になりかねない，ずっと聞いてて，そのことは思ったりしました。
○三島准教授 代表者としての小川さんはわりと，皆さんの今出てきたポジティブな意見もあればネガティブな意見もあったと思うんですけど，それらを聞いて，方向性の固めるきっかけになりそうかどうか，その辺り，ご意見を。
○小川センター長 皆さん，ご意見いただきましてありがとうございます。さっき，SALMI
さんもちょっと言いましたが，フィルターが，フィルムにかけるとフィルターがかかるんじゃ
ないかというお話がありました。今日はわりとフィルターがかからない意見が出てきているかという感じがいたしまして，非常に率直なご意見いただきまして，ありがとうございます。
PCALi というシステムは，博物館の１つの対話型学習，生涯学習システムの１つの表れであります。PCALi という象徴的な言葉をもってそれを象徴しているわけですが，このやり方が本当にいいのかどうかというのはこの５年間で検証していく，今日，色々ご意見いただきましたので，悪いところもあるしいいところもあります。きちんと記録して次に伝えるってことがすごく重要なことかなと思っています。で，研究としては１つの節目を迎えるわけですが，今日いただいた意見をもし改良として加えていくということになりますと，これ，実装段階になって行くかと。実装段階については様々な使いにくいとか，人が集まらないとか，そういう風な問題点があるのは，ご意見からわかりました。この，実装をするかどうかというのは大きな決断になってくると思います。何らかの形で繋げていく，または研究として継続していくというやり方もあると思います。ここの部分の分かれ目があるかなと思います。つまり，実装としてサービスとしてやるとなると，何らかの料金を取ってやっていくというやり方もあるかもし
れませんし，そういう風なことも考えていかないといけないということです。
研究として続ける方法としては，今ご意見いただいたようなデータが集まって来つつありま
すので，それを継続して研究していくことが何らかのロングタームインパクトとしては非常に面白い研究結果が出てくるかなと思います。量的に数が少ないのでまずは少人数の人達を注目して，その人達が５年，10 年どうなってきたのかというところも１つあると思いますし，そ- 75 - 568 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

れから将来的に生涯学習という観点から行きますと，PCALi というシステムを使うかどうかは別としても，フォーマルエデュケーションと，インフォーマルエデュケーションを繋ぐ部分
として何か使える可能性が私はあると思います。これ，最初の想定では少し考えてみたんです
けど，なかなか難しいと思いますが，このプログラムの内容上がる程度精査されていくと，色々な積み重ねによってその人の人生が様々なところに行っていく，または大学の一部の講座として使っていくとか，そういう発展性もあるんじゃないかなって思っています。そういうよ
うなことの萌芽が少し見られているような感じが私はしています。ですので，そういうものを，可能性がどのくらいあるのかということをきちんと報告をしてまとめていく必要があるかなと思います。方向性，なかなか出ませんけど，研究として続けるのか，実装として，サービスとして続けるのか，そこが大きな分かれ目かなと。今のところは研究としてやっていますけど，研究段階はいちおうこの年度で終了いたしますので，今後実装としてやるのか，さらに細々として研究としてやるのか，１つの分かれ目かなと思います。
○三島准教授 小川さん，あと５カ月しかない中で，もし，実装とするなら実装とする，もうやめるならやめるという選択はあると思うんですが。あるいはバッファー期間を置いてフェイ
ドアウトするという方法もあると思うんですけど。やはり，登録して協力してくれている方々
は，サインはしています，同意書に。ただ，それは，ご本人たちは研究に協力していると読んでサインはしているけれども，純粋に楽しんで使ってらっしゃる方もいらっしゃいますし，短い５カ月の中でそういう方々に説明をしていかなきゃいけない，その中ではもう，これから考
えていきますという段階ではないように私には思えるんですね。なので，はい。
○小川センター長 研究としてはここで終了ということですので，そのあとどういう風に続くかは，努力はしますけど，例えば継続して研究していくためには外部資金をとらないといけませんので，とれるかどうかわかりません。そういうことで，１つの方向性はそういう方向が必
要あるかなと。それともう１つは，この PCALi のシステムが民間レベルで動かせるかという見当はずっとしておりますが，これは今後の１，２年は検討する期間が必要かなと思っています。今，その２つの方向で考えています。
○三島准教授 今，皆さん，全体の議論が，どうしても PCALi の運用という議論に行ってしまいがちではあるんですが，そこも大きなところではあるので，何か，サイエンスセンターのディレクター等のお立場から，そういう開発したシステムの民間レベルで運用とかそういう可能性について，ありそうかどうかとか，そういうご意見をちょっと Jeffrey さん，お聞かせいただけませんでしょうか。
○Mr. RUDOLPH You know, I think I’d follow a little bit about what Dave was raising, which was thequestion about apps and various technologies coming along. We have so many things being developed,
and frankly, we get contacted weekly by somebody who’s working on developing some new kind of app
that they think will enhance the guest experience, provide additional information, do things that we may- 76 - 569 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

want to do. Honestly, some of them sound fantastic. The issue is always money, and then determining
within that, what can we afford and what best enhances the guest experience and the educational
experience and so on.
Certainly, art museums in some way are doing more than science centers and other museums, in part
because they encourage a very personal experience with a piece of art, where you can look at it and learn
about it, and apps tend to be really good at that. We tend to want to encourage more interaction, and offer
more group experiences and social experiences among people, and those are a little harder to do. Not thatapps can’t do it, but it just takes another level of thinking about it. So we’ve been slow, I will admit that. I
think some of our colleagues might be going faster than us, but we’ve been slow in trying to really think
through what’s the best use of these technologies. I think this is, really — that’s sort of where theextension of this does go — is to use new technologies that allow it to be more widely adopted — for theuser, perhaps, an easier interface, but sometimes for us, the cost of establishing it.
○三島准教授 ちょっと，どんよりとしてきたところで，奥山さん，何か，言いたいことはありますか。
○奥山氏 やってきた人間としては，これが素晴らしいものなんだと思ってやってましたし，
実際，素晴らしいものだったと思います，だったってしたくないんですけど，素晴らしいものだと思うし，実際に佐久間さんはじめ，お客さんにも使ってもらって，北海道人気質なんです
かね，わからないんですが，北海道の人ってとりあえずやってみようぜっていう人間が多いんですよ。こういったシステムというのが，たしかに ICT であったり，園長の話にあった，デ
ジタルって話になるんですけど，結局やっているのはアナログな人間で，こういったものを僕は動かさないと死んでしまう生き物だと思ってやってました。なので，帯広や，帯広百年記念館や帯広動物園や美幌博物館もとりあえずやってみようぜっていう連中が集まって，上手く行
っちゃってたみたいな，ごめんなさい，何て言ったらいいのかわからないですけど，僕はいいものだと思ってます。終わり。
○三島准教授 ありがとうございました。私はずっと批判的に来ていた立場だから，ただ，私は，あと１年か２年，バッファーの期間，もしサーバーが運用し続けられる期間があればやってみたいと思うことがいくつか，昨日，今日の間の内輪の議論もあるんですけど出てきたなというのが実は正直なところです。ちょっと１つ，アルバム・ディクショナリーの話が薄くなってしまったんですけど，アルバム・ディクショナリー自体はもともと，奥山さんのところで開発されたもので，これも１つ，この科研と PCALi という存在がきっかけになった１つの成果であるという風に捉えられています。今は，PCALi のアルバム・ディクショナリーのブログ
ですかね，の，ところから，入ると，言葉を選んでそれにフィットする展示物であるとかそういうものをチョイスして，それに対してコメントを書いてアップするというような，そういうワークショップツールが開発されています。それで，Nia のところでは，そちらを具体的に使って，やってらっしゃるってことなんですね。これについても私，実は，３日くらい前によう- 77 - 570 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

やくきちんと見て，学生にやらせてみているところなんですけど，これにも可能性を見出し始めているというところがあったりします。すいません，だから，ちょっととっかかりとして個
人的には遅いんですけれども，今，要は５年間経って終わろうとしているんですけど，５年経ったようやく気付き始めたこととか見えてきたところがあるなというのが，私個人の意見ですね。
○高安プロジェクトアドバイザー ちょっと話題を変えることになりますが，千葉市科学館と千葉県立中央博物館が PCALi に参加してやっていまして，たぶん，唯一，職員の研修会というのが PCALi に関してやりました。ご存知のように，今，日本の科学系博物館の４分の１が指定管理者制度下で運営が行われていて，そこで働く方々のバックグラウンドは理科系ではな
くて文科系の方が多くて，しかも昔の公立博物館のように研修制度なんか全くないような状態でやっています。この実施した研修会・学習会は，非常に好評で，PCALi の取り扱いだけを研修したのに，その先にある「プログラムをどう作るか」というところまで議論がつながりました。大部分の方が，学習プログラムを自分たちが作ると思ってなかったんです。そういうことも含めて，PCALi を通じて研修会をするってことが職員のスキルアップにすごく有効でした。
元々，研究代表の小川さんも利用者のために PCALi システムを研究したり作るって言ってますけど，半分本音は全国科学博物館協議会の職員の研修会等も目的ではなかったでしょうか。
博物館職員の養成，特に教育プログラムを作れる人の養成というのは長年の課題という認識があって，一方の側面では利用者のためのシステムを作るってことと，博物館職員の教育プログ
ラムの質を高めたいという側面もあったんですね。そういう点では，北村さんの話でもあった
ように，それから管理者との話をする中で，PCALi の良さみたいなものやプログラムをどう使ったらいいかということを共有するとか，そういう側面での有効性については非常に可能性のあるシステムではないかなと思います。ここで申し上げたいのは利用者のためのシステムであるとともに，科学館，博物館の職員の連携や質向上にも寄与できるシステムであるので，そのような活用も考えた方が良いのではないかと思います。
○三島准教授 何かコメントがあればお願いしたいと思います。
○坂東園長 千葉市科学館だけじゃなくほかのところでも研修はやってるんですけれども，結局，20 のマス目を理解していただく，これを通して何を言ってるかって言うと，普段のプログラムが何のために誰にやっているのかっていう，それだけのことなんですけど，そこを学芸員の方にもう一度意識していただくということです。これを他の１つの施設じゃなくていくつかの施設の学芸員と一緒にやった例がいくつか，確か近江でもやったような気がしますし，それから帯広でやったような気がしますけど，そういうことを通して，同じ土俵で議論ができるという環境を作るっていうのは非常に 20 のマス目を普及していくというのは非常に大きかっ- 78 - 571 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

たなと思います。同じ目標と世代という，この１つの考え方でプログラムを比較することによって，領域の違う博物館同士の対話が生まれるっていう可能性が，１つの科研の成果だなって思っています。具体的にいくつか，アルバム・ディクショナリーもそうかもしれませんし，それからいくつかの博物館でやっているリレーワークショップとか，これ，九州でやってますけ
ど，それから帯広かなんかでやってた，帯広の百年危険館という文系の博物館と動物園が連携しているようなプログラムというか，これも 1 つの目標に向けて分野の違うものが一緒になってやるというところが１つのせいかなって思っています。
当然，来館者のユーザーのほうも，普段博物館に来る人が動物園に行ったりとかいう流れもできているということですので，そういう意味では分離融合型プログラムって私は言ってます
けど，あまりいい言葉じゃないんですが，そういう新しいプログラムのほうが見えてきたっていうのが１つの成果かなって思う。
○三島准教授 ありがとうございます。やはり学芸員の方，利用者の方っていう，要素に向けたメリット，デメリットというのをもう一回捉え直して少し分解する必要があるという印象を受けました。ちょっと進行悪くておしてますけど会場からもう少し言いたいぞ，と，ございま
したら，よろしいですか。アンケートのほうに，皆さん手を上げないのはよくわかっているのは，アンケートのほうにまたご意見，ご助言とうとうご記入いただいていただければと思います。では，時間も参りましたので，ここのパネルディスカッションのセッションは終了したいと思います。ありがとうございます。
○司会 三島先生，パネリストの皆様，ありがとうございました。それでは皆様，登壇者の方，座ったままで，国際シンポジウム２日目，共に成長する博物館，利用者とともにつくる共有価
値の総括を研究代表の小川 義和が行います。
○小川センター長 はい，皆さん，ご議論いただきましてありがとうございます。前半の部分
でこのセッションの目的とそれから内容について，簡単にレビューをさせていただいて，そして PCALi の大枠については，お話した通りです。その成果につきましては先ほどからご意見いただいたのと，高安さんから具体的な課題等も提案されているということでございます。この，共に成長するというキーワードは，この学芸員と博物館の職員と，それから個人が共に成長していくと，その過程で新たな博物館の活用が生まれるだろうという期待をしてそういう風につけさせていただきました。その所に博物館が地域において新しい価値を創出することができるんじゃないかなと思います。今後の様々な PCALi の課題についてはたくさんございます
けれども，１つの館が統一的にやるというパターンではない，例えば，それぞれ地域の課題というのがございますので，それぞれの地域で新しいシステムを作って行くという可能性もあるのではないかなとあらためて思ったところです。というのは，北海道には北海道の取り組みがありますし，近江のほうは小さい博物館同士でつなぐという特徴的なネットワークができてい- 79 - 572 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録

ます。東北のほうは放射線教育を中心にやっておりますし，九州のほうは，ユーザーの数というよりはユーザーの質に注目した研究をやっているということで，それぞれのところでそれぞれのやり方があるんだなと，つまり価値の，それぞれの中で共有されてますけど，そこは地域によって違うのかなと思っています。そこを考えていくと，全体で PCALi を作って行くのか，
それとも各地方において PCALi を作って行くという可能性が私はあるんじゃないかとあらためて思ったところでございます。
さて，ミュージアムリテラシーについて議論をするということでしたが，ほとんどリテラシーについて議論はしていなかったんですが，先ほど言いましたリテラシーは相互に関連するものでして，博物館の職員が持っているリテラシーと，一般の方が持っているリテラシー，相互に成長していくものだという仮説を持っておりますので，これはかなり，論理的な実証はできたのかなという風に思っています。
さて，この，皆さんのお手元に細かい数字がありますが，この PCALi が発想に至るまでどういうことになったかということを少し振り返ってみると，先ほど，SALMI さんからございましたが，スプートニクショックがあって，日本においても米国に追随する形で科学館ブーム
が 1970 年代に起こりました。大阪万博という大きなエポックメイキングがありましたが，そういうことを通して科学技術に対する夢というのが，私は鮮明に覚えております。この中で，大阪万博に行かれた方は少ないと思いますけれども，年齢的に，数人の方しかいないのかなと思いますが，私は小学 5 年生の時に大阪万博に行きまして，迷子になりまして，迷子になったことしか覚えておりませんが，科学技術はすごいなという感覚は持っておりました。で，その，万博の後に，つくばの科学万博もありまして，科学技術に対する夢というのが非常に広がってきたんです。最近は科学離れということで興味関心を高めるもの，さらに双方向性のサイ
エンス・コミュニケーションという流れになってきていると思います。こういうことを受けて，
PCALi というのは双方向性だということを非常に強調しているということです。うち，科博についても，科学技術コミュニケーターの養成というプログラムを立ち上げて，サイエンス・
コミュニケーションをずっと行っておりますが，こういうようなことを通して，共にお互いに響きあうプログラムというものを作って行く必要があると思っています。
これは，今の PCALi の考え方をまとめたものですが，専門家から一般の方に説明をするという，博物館事業の非常にベーシックなところは専門家がいて，それを一般の人に説明をするという，これ，非常に重要なことです。専門的な展示や資料があって，一般の方はそれを見て学ぶという一般的なスタイルです。学校教育にも通じるようなものでございますけど，そのス
タイルに加えて，最近はサイエンス・コミュニケーションに代表される，もうちょっと言えば，アートコミュニケーションとか，いろんなコミュニケーションがありますけれども，そういう一般の方とエキスパートを繋ぐような，両者が議論できる場を作って行こうと，それが博物館- 80 - 573 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録として役割が私は非常に重要だと思います。さらに PCALi の場合は，データをオープンにしていこうと。オープンデータポリシーって書いてますけど，共通データを共有していく文化，
それから場合によっては文系と理系が繋がるようなそういう文理融合型ものを作って行こうという風に目指してきているわけです。さらに日本においては特に 2011 年の大震災があってから，様々なステークホルダー同士が話し合っても問題を解決していくというおそらく，専門家が一般の方と議論しただけではなかなか解決できない問題が出てきているということで，この，各地域で，それぞれの地域のローカルイシュー，課題を，またはその資源を，どうやって使っていってそれを価値づけしていくかというのが今後の課題だなと思っている。
ここはいくつか，この科研では様々な課題がありましたが，少しずつそういうものがあるか
なと，見えてきております。この新しい博物館の機能というものをこれからさらに進めていく，
これは科研に限らず新たな研究方法としても必要だと思いますけど，私はこれ，地産地消と言っていますが，知を博物館が生んで，そして知を継承していく，地域にある知を掘り起こして継承していくというような考え方で博物館の機能をもう一度捉えなおしたらもっと違う手法だ
とか考え方が出てくるんじゃないかなと思っています。
この科研を始めるにあたって，だいたい７年ほど前に構想をして，リテラシーというのは何なのかと突き詰めた時に，元々リテラシーというのはいろんな説がありますけど，教養だと言う方もいますが，ユネスコが特に注目して，最近は読み書き能力というような考え方もありま
すが，リテラシーというのは何なのかということをずっと議論してきた中に，ANDERSON
さんなんかと話をした時に，７年ほど前だと思いますけど，リテラシーって自分探しの旅じゃないかっていうような結論に達したんですけど，その時に，旅という者には自分の履歴を残していくパスポートが必要だろうというところか，科学リテラシーパスポートという発想に至りました，この PCALi を始めたところです。先ほど申し上げたように，７年前からこの５年間かけてやってきたこと，この間に様々な情報機器の変化とかそういうものはたくさん起きておりますので，これからの５年間というのはさらにもっと変化するのではないかと思っています。
特に日本においては，京都でインターナショナル・コミッティー・オブ・ミュージアムっていうアイコムの 2019 年の大会が予定されていますし，2020 年には東京オリンピックというところがあって，非常に大きな文化的なムーブメントがこれから増えてくるんじゃないかなって思っています。これからその中にどういう風に我々は波に飲み込まれながら，漂いながら，自分探しの旅をするのかなと，その時に，自分の履歴を残していくことが非常に重要なことであり，過去を見て，そして現在を自分の状態を認識して，将来を予感するような，そういう風な
パスポートができたらいいなという風に，夢ながら思っています。
今日は本当に皆さん，100 名以上の方にご参加いただきましてありがとうございます。この研究については 60 数名の分担者，協力者と，24 の博物館等が連携して行てってきて，皆さん- 81 - 574 -基盤研究（Ｓ）知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築
国際シンポジウム報告「ともに成長する博物館」

付録 付録にほんとに感謝する次第であります。それから，ここを支えてくれたスタッフ，本当に２日間，ご苦労様でした。なんとか，国際シンポジウム終了することになりましたので改めて御礼を申し上げると思に，このパネリストの方に御礼を申し上げたいと思います。ありがとうございました。
最後になりましたけど，我々に適切な言葉をきちんと提供してくれたトランスレーターの方にも非常に感謝申し上げたいと思います。ありがとうございました。
それでは，小川さんのほうにマイクをお渡しします。どうぞよろしくお願いいたします。
○司会 アナザー小川です。それでは，以上を持ちまして，国際シンポジウム「ともに成長する博物館」を終了させていただきます，ご参加いただきまして誠にありがとうございました。

- 82 - 575 -知の循環型社会における対話型博物館生涯学習システムの構築に関する基礎的研究
平成 24 年～28 年度科学研究費補助金 (基盤研究Ｓ) JSPS 課題番号 JP24220013
研究成果最終報告書――――――――――――――――――――――――――――――――――――
研究代表者 小川義和 (独立行政法人国立科学博物館

附属自然教育園園長

・博物館等連携推進センター長)2017 年 3 月 発行 独立行政法人国立科学博物館
東京都台東区上野公園 7-20