信州医誌，68⑶：125～130，2020

綜説

遺伝性疾患の発症前診断の現状
中村勝哉1）2）

1） 信州大学医学部附属病院遺伝子医療研究センター
2） 信州大学医学部内科学第三教室

Presymptomatic Genetic Testing and Management of Individuals at Risk
Katsuya Nakamura1）2）
1）Center for Medical Genetics, Shinshu University Hospital2）Department of Medicine (Neurology and Rheumatology),
Shinshu University School of Medicine
Key words : hereditary diseases, presymptomatic testing, Huntington's disease, Amyloidosis,
genetic counseling
遺伝性疾患，発症前診断，ハンチントン病，アミロイドーシス，遺伝カウンセリング

Ｉ はじめに補遺伝子が多数ある疾患。（例）マルファン症候群およびその類縁疾患，脊髄小脳変性症など）が疑われた

遺伝子診断によって得られる遺伝情報は，⑴ 生涯患者の遺伝学的検査に用いられるなど，多くの遺伝性変化しない（不変性），⑵ 将来の疾患発症を予測しう疾患患者の正確な診断が可能になった。さらに，「難る（予測性），⑶ 家族・血縁者に一定の割合で共有さ病の患者に対する医療等に関する法律」に基づき指定れる（共有性），といった他の臨床検査と大きく異なされる，いわゆる指定難病の対象疾患を中心に，遺伝る特徴を持つ。このため，患者本人への対応はもちろ学的検査が保険収載された疾患が増加傾向にあるなど，んのこと，at risk 者（家系内に遺伝性疾患の罹患者

臨床現場において，遺伝子診断が一層身近なものにながいて，当該者にも一定の遺伝的リスクがある者）へりつつある。また治療開発においては，一部の遺伝性の対応に際しては，対象となる疾患の専門的・臨床遺疾患に対する分子シャペロン療法や核酸医薬品など，伝学的な理解に加え，社会通念や倫理規範にも充分に従来ないアプローチで医薬品が上市されるなど，原因配慮しながら来談者の心理・社会的支援を行うなど，療法の開発研究も進みつつある1）。

いわゆる遺伝カウンセリング・マインンドを持った対応が求められる。

こうした診断法と治療法の進歩により，従来とは異なる遺伝学的アプローチが試み始められている。すな

次世代シークエンサー（Next Generation Sequenc-

わち，一部の疾患においては，患者個々人の遺伝学的er）は，ランダムに切断された DNA 塩基配列を同時背景に基づき，適切な医療介入を早期に開始すること並行的に決定することができる，ハイスループットなで，その生命・社会的予後を劇的に改善する可能性が遺伝子解析機器であるが，こうした近年の遺伝子解析示されている。一方で，遺伝学的検査には上述した他技術の革新を背景に，遺伝性疾患の原因遺伝子が次々の臨床検査とは異なる特徴を持つがゆえに，遺伝学的に単離されるようになった。臨床現場においては，従検査を受ける医学的意義のみならず，検査を受ける者来の解析手法では遺伝子診断が困難であった，原因遺やその家族へ，どのような心理・社会的影響を及ぼす伝子が巨大な疾患や，遺伝的多様性の顕著な疾患（候か，などを検査前によく理解するための適切な臨床遺別刷請求先：中村勝哉
松本市旭３-１-１〒390-8621

信州大学医学部附属病院
遺伝子医療研究センター

E-mail : katsuya@shinshu-u.ac.jp

No. 3, 2020

伝学的アプローチが必須である 2）3）。また，進歩する一方の遺伝子解析手法はより複雑となっており，その実施の目的や検査技術の限界などを，受検者が検査前に充分理解するためのプロセスが，結果開示後の齟齬125

中村哉

や問題を回避する上でも重要である3）。本稿では，こ症前診断の結果によって，被験者が受ける心理的影響うした遺伝カウンセリングの中でも，特に来談者（クは計り知れない。このため，予防法，治療法が確立しライエント）に特に心理・社会的負担が生じやすい発ていない遺伝性疾患に対する発症前診断は，検査の対症前診断の現状と，当院での取り組みに焦点を当て，象となる疾患の医学的要件，来談者の理解度や支援体述べたい。

制の状況を考慮し，慎重に対応する必要がある。また，
Ⅱ診断前後の充分な遺伝カウンセリングと心理・社会的遺伝カウンセリングとは支援は必須であり，日本神経学会による「神経疾患の遺伝カウンセリングとは，医療面接の一手法である。
対象者は，遺伝のメカニズムが関与する疾患や体質に遺伝子診断ガイドライン2009」にもその重要性が記載されている3）4）。

ついて，さまざまな問題・心配を抱える方やその家族治療法のない疾患に対する発症前診断を目的としたであり，必ずしも罹患者に限らないことから，‘クライエ

遺伝カウンセリングにおいても，その目的が来談者のント’と呼んでいる。遺伝カウンセリングでは，クライ自律的な意思決定を支援することであるのは，他の遺エントの目的に応じて，相手が理解できるようにわか伝カウンセリングと変わりはない。しかし，難治性疾りやすく，正確な医学情報を提供する‘情報提供’と，患の発症前診断の場合には，後述する発症前診断に関クライエントの気持ちに配慮しながら，疾患の遺伝的連した好ましくない意思決定・行動を回避するために，要因がもたらす医学的，心理的，家族的，社会的影響に当事者である来談者のみが望ましいと感じるのではな

対して，クライエントの理解と適応を支援する‘心理・く，エビデンスや過去の経験をもとに，医療者も納得

2）
3）

社会的支援’を，両輪として心がける必要がある。

遺伝カウンセリングは，クライエントが医学情報を充分に理解し，深い納得のもとで意思を決定することを支援する目的に行われる，医療者と来談者の対話のプロセスである。このため，遺伝カウンセリングに携できる意思決定へと「行動変容」を導くことが重要であろう3）。
難治性疾患に対する発症前診断によるⅣ

心理的影響～ハンチントン病を例にわる医療者には中立的な立場で来談者の自律的な意思

ハンチントン病は，舞踏運動などの不随意運動，認決定を支援する態度が求められる。一方で，当事者で知症，性格変化を中心とする精神症状などを特徴とすある来談者のみが望ましいと感じる意思決定をするのる緩徐進行性の難治性疾患である。遺伝形式は，常染ではなく，医療者がもつ医学的な知識や経験を踏まえ，色体優性遺伝性疾患で，浸透率がきわめて高いことが社会通念や倫理規範にも充分な配慮をもとに意思決定知られている。西ヨーロッパを中心に患者数が多く，2）
3）を支援することも同時に期待されている
Ⅲ

1993年にはハンチンチン遺伝子内の CAG リピートの。

延長が原因であることが同定され，遺伝学的検査が可

発症前診断とは能になったことから，これまで全世界で最も多くの発発症前診断とは，① at risk 者に対して，② まだ発症前診断が行われてきた遺伝性難治性疾患の一つであ症が確認されない時点で，③ 将来の発症の危険性をる。病態に迫る基礎医学，疫学研究は進められている

3）

判定すること，を目的に行う遺伝学的検査を指す 。

が，現在に至るまで，疾患の進行を抑制しうる有効な未成年者に対する発症前診断は，早期治療介入や疾病治療法は開発されていない5）。

予防が有用な疾患などを除けば，自己決定権の保護のハンチントン病では，運動・精神に進行性の障害を観点から，成人に達するまでは行わないことが多い。

来すことから，患者は発症により，これまで築いてきこのため，成人発症の遺伝性腫瘍や遺伝性神経疾患なた生活基盤や人生設計の変更を余儀なくされる。同様どが主な対象となる。成人期発症の疾患であっても，に，自身がハンチントン病の at risk 者であることを早期に診断することにより，予防や治療に対する何ら知っている家系員は，身体的にも社会的にも「いずれかの医療的介入が有効となる遺伝性腫瘍やファブリー同じ状況になるかもしれない」といった不安を感じな病などの疾患と，有効な予防法や原因療法が確立してがら生活している。発症前診断は，このような状況にいない疾患ではその重みが大きく異なる。ハンチント

ある at risk 者が，自身が将来発症するのか，発症しン病や家族性アルツハイマー病に代表される遺伝性神ないのかを明らかにする行為である。

経疾患の多くは後者であり，こうした疾患に対する発126

筆者らは，発症前診断を受けることにより，自身の信州医誌

l. 68

遺伝性疾患の発症前診断の現状遺伝情報を「知ること」により生じる心理的影響に関した at risk 者もしばしば経験する。遺伝カウンセリ

3）

して，以下の様に考え遺伝カウンセリングに臨んでいる 。

ングを通じて，「将来発症することを知ったうえで生

まず，メリットとして，被験者が「発症するかどうかが活を続けるのは心理的負担が大きい」，「確実な治療法わからない」といった不確実な状況にあることによっがなく，結果を知っても自身の健康管理に役立てるこて生じる不安やストレスから解放されることが挙げらとが出来ない」というように，意識・行動の変容がみれる。さらに，「結婚・子供・仕事・財産管理など，将られる来談者もあることから，時間と回数をかけた充来設計の判断基準になる」など被験者の将来設計に有分な遺伝カウンセリングが特に必要な分野といえる。

用な情報となりうる可能性がある。さらに，結果が陰At risk 者の中には，自身が期待する「良い結果」性であった場合には，「自身や自分の子供が罹患すると，期待しない「悪い結果」について，同程度には受かもしれない」といった不安からも解放される。一方，容する準備が出来ていないまま発症前診断を希望して結果判明後にみられる，好ましくない被検者の反応・いる事例がみられる。田中らは1997年１月から2011年

行動としては，「検査以前と同じ社会的活動が継続で12月までの15年間に発症前診断を目的に信州大学医学きない」，「自殺などの破滅的行為に至る」などが挙げ

部附属病院を受診した，73名中39名の来談者が，発症6）られる。Almqvistら は発症前診断を受けた4,527名中前診断の情報を知り得てから６か月以内に医療機関を44名（陽性者：37名（2.0 ％），陰性者７名（0.3 ％））受診していると指摘している7）。これは，多くの来談に破滅的行為がみられたと報告している。陰性であっ者が，事実の見落とし，過度な一般化，誤った価値観た場合でも，survivorʼs guilt といわれる「陽性者になど，認知の歪みを解消する時間が充分でないまま来対して感じる罪の意識」などに代表される，家族との談していると想定され発症前診断に関する遺伝カウン関係性の変化による葛藤がみられることも挙げられる。

セリングにおいては，検査結果が陽性であった場合，一方，発症前診断を希望して来談したにもかかわら陰性であった場合，いずれの場合にも被験者自身におず，遺伝カウンセリングを通じて最終的には「知らなきうる変化を検査実施前に自身で具体的にイメージすいこと」，または「今は調べないこと（保留）」を選択ること（予備的ガイダンス）を重視している（図１）。

1
発端者および家系内血縁者の医学情報を収集する
遺伝子解析により明確に発症の危険性の有無が判定できるか確認する疾患の概要（遺伝形式，臨床症状，臨床経過など）について説明する
検査結果が陽性であった場合、陰性であった場合それぞれに想定される不利益を具体的に説明する
予備的ガイダンス（an�cipatory guidance）を行う
来談者本人の自発的な意思により、発症前診断を希望しているか確認する
2
発症前診断の意思を再確認する
精神科医による面談、心理試験にてストレス耐性や抑うつ傾向の有無などについて評価する
3
第1段階、第2段階とは異なるカウンセリング担当医師により、遺伝カウンセリングを行う
発症前診断の意思を再々確認する
予備的ガイダンス(an�cipatory guidance)が充分なされているか確認する
遺伝子検査の承諾書(同意書を渡す)
4
発症前遺伝子診断の意思を最終的に確認する
承諾書の署名を確認した後，採血する
5
結果を聞くかどうか、意思を確認する
結果開示を行う（陽性であった場合）継続的な遺伝カウンセリングの体制を確認する
図１
No. 3, 2020

信州大学医学部附属病院における難治性遺伝性疾患に対する発症前診断の手順
127

中村

しかし，どんなに心の準備が出来ていると考えられた哉多いことが特徴である。

被験者であっても，「悪い結果」を知らされた際には，遺伝カウンセリングに際しては，治療法が存在する自身が想像していた以上に抑うつ的な気分に陥る事例疾患であるが，受検者に検査後の心理的影響や自己イがある。そのため，診断結果告知後および発症後の被メージの変化は起こり得るため，他疾患に対する発症験者の支援のあり方等を，検査前に確認しておくべき前診断時と同様に，特に陽性であった場合の予備的ガ

3）イダンスを重視している。一方で，FAP の，心・腎・である 。
原因療法が存在する疾患に対する発症前Ｖ診断の実際末梢神経障害は不可逆的であるため，発症早期に上述した原因療法のいずれかを速やかに開始することが望ましいのは論をまたない。しかし，FAP の初期症状

トランスサイレチン型家族性アミロイドーシス（別は，しびれ，めまい，下痢など疾患特異的な特徴に乏名：家族性アミロイドポリニューロパチー（FAP））

しいことから，at risk 者に対する発症前診断は，早は，トランスサイレチン遺伝子の変異に起因する常染期治療介入を可能とするための重要な健康管理上の選色体優性遺伝性疾患である。トランスサイレチン蛋白択肢の一つとなっている。実際，生体肝移植療法が唯にミスフォールディングが生じた結果，蛋白が不溶化一の原因療法であった開設時から2006年までと，当院し，生じたアミロイド蛋白が末梢神経，心臓，腎臓なにて分子シャペロン療法の臨床研究が開始された2007

ど全身に沈着，臓器不全に至る。1993年より本邦でも年以降での比較では，年間来談者数が4.4±2.2名 vs.

肝移植術が行われているが，手術の侵襲性，年齢，ド12.5±4.2名，発症前診断目的の来談者数が，0.7±ナー不足などの理由により適応外となる患者が多いこ

0.7名 vs. 7.3±4.0名といずれも増加している。FAP8）とが長年の課題であった 。しかし，2013年にトランに関する遺伝カウンセリングにおいては，長期にわたスサイレチン蛋白四量体安定化薬が承認され，2019年

るサーベイランス（図２）と治療の早期導入など，将には RNA 干渉を活用した核酸医薬品が承認されるな

来の医療介入を見据え，来談者と医療者が目的を共有

ど，疾患の進行を抑制する治療法の進歩が著しい疾患し，長期にわたり継続する定期的なサーベイランスと，の一つである 。今後，FAP 同様に多くの難治性遺伝発症後に引き続く治療への動機づけも，遺伝子医療部性疾患において，分子シャペロン療法や核酸医薬品な門が果たすべき重要な役割だと考えている。

1）

ど，新規治療薬の臨床応用が期待され，遺伝カウンセリング領域においては，FAP においてみられた変化が今後の他疾患への応用に重要な示唆を与えると考えⅥ

発症前診断の実施手順

原因療法が存在しない疾患の発症前診断を希望する
来談者への対応は，海外では1990年代から一般的にられる。
当センターでは，1998年に遺伝子診療部（当時）となっており，発症前診断に対応するためのガイドライして開設以降，継続して FAP の遺伝カウンセリング

ンやプロトコールが提唱されてきた11）12）。当センターを担当してきた。開設当初は生体部分肝移植のドナー

では，これらを参考に独自のプロトコールを作成し，候補者の遺伝カウンセリングが課題であり，その後の臨床遺伝専門医，精神科医，認定遺伝カウンセラー，治療開発の進捗により，来談者数や目的が変遷してき臨床心理士などがチームを組み発症前診断の遺伝カウた。当センターでの FAP に関する遺伝カウンセリン

ンセリングに取り組んでいる3）。遺伝カウンセリング

グを目的とした年間来談者数は9.0±5.3名（mean±にあたっては，単に発症前診断を提供できるかどうかSD），来談目的は発症前診断が96名，診断確定が44名，を判断することを目的とするのでなく，発症前診断は情報収集が21名，などであった。発症前診断を目的にあくまで「来談者が抱える遺伝に関する問題を解決す来談した96名のうち76名（79.2 ％）が，発症前診断るための選択肢の一つ」として位置づけ，来談者の抱を受検し，変異陽性32名（42.1 ％），陰性44名（57.9

えている問題を傾聴し，「自らが発症するかもしれな9）10）％）であった 。Tanakaら の本邦における調査によい」という確率的状況を受容するために，発症前診断ると，来談者のうち実際に発症前診断を受検した者の以外の方法を含め支援していく事を心がけている。遺割合は，ハンチントン病の27 ％，脊髄小脳変性症の伝カウンセリングは，４段階に分けて行い，各段階に22 ％，筋強直性ジストロフィーの39 ％であり，他のおいて，疾患が発症前診断の対象となるかどうか，来神経筋疾患と比較して発症前診断を受検する来談者が談者の理解度（疾患について，検査を行った場合のメ128

信州医誌l. 68

遺伝性疾患の発症前診断の現状

診にサ ベイランスの年1回の伝カウン リング

FAPの治療を・ フ ミ

FAP

未発症の発症・・ECG・Xp・ス

床治内パ シランな ）検

図２ トランスサイレチン型家族性アミロイドーシスにおける発症前診断陽性者のサーベイランスの手順

1
発端者および家系内血縁者の医学情報を収集する
遺伝子解析により明確に発症の危険性の有無が判定できるか確認する疾患の概要（遺伝形式，臨床症状，臨床経過など）について説明する
検査結果が陽性であった場合、陰性であった場合それぞれに想定される不利益を具体的に説明する
予備的ガイダンス（an�cipatory guidance）を行う
定期的なサーベイランス方法を受けることが可能か確認する
来談者本人の自発的な意思により、発症前診断を希望しているか確認する
2
発症前遺伝子診断の意思を最終的に確認する
承諾書の署名を確認した後，採血する
3
結果を聞くかどうか、意思を確認する
結果開示を行う（陽性であった場合）定期的なサーベイランス方法の確認・紹介など
図３ 信州大学医学部附属病院における治療法の存在する遺伝性疾患に対する発症前診断の手順

リット・デメリット，検査を行わなかった場合のメ的検査の限界など，本人や家族の理解が深まると考えリット・デメリットなど），および検査を行う時期のている（図４）。

適切性などをチーム内で検討している（図１）。当セ

なお，発症前診断を受ける時点では，at risk 者にンターでは，原因療法が存在しない疾患に対する発症は症状がみられないことが前提条件である。つまり，前診断はリスクの高い医療行為と位置付けており，医患者ではないので，通常の保険診療の対象とはならず，3）療チームの総意が重要と考えている 。
一方，FAP など，at risk 者の健康管理を目的とした発症前診断においては，臨床遺伝専門医，認定遺伝全例自費診療としている。
Ⅶ

おわりにカウンセラーを中心としたチームで対応するが，３段

現在，全ての特定機能病院を含む，全国の125施設階で対応している（図３）。FAP においても，来談当に遺伝子医療部門が設置されている。近年の治療法の日に検査を行わないのは，予備的ガイダンスを重視し進歩に伴い，当センターを受診する遺伝性神経筋疾患ているからである。遺伝カウンセリングの１例を図４

家系の at risk 者は増加傾向にあり，発症前診断に関にまとめた。多くの来談者は，来談当日に採血するこする相談が契機となることが多い。しかしながら本邦とを望むが，上記のステップを通じて，疾患の理解やにおいては，発症前診断に対応できる専門施設が必ずサーベイランスの方法（図２），治療の実際，遺伝学しも十分でないが，その主な原因として，特に認定遺No. 3, 2020129

中123

村哉

本人
来「自分のことだから。妻も好きにしていいって」「今日採血してもらえると思っていたけれど、思っていたよりも大変な検査なんですね」
本人
が➡
「夫婦で説明資料をみてきました。（サーベイランス）は遠くても信州まで来るしかないかな。」➡
「電車で来ました何かあるといけないから。
ほっとしました。」「私たち一家にとっては良かったけれど、やはり義理の家族との関係が心配ですね。」

伝カウンセラー，臨床心理士，遺伝看護専門看護師な

図４ トランスサイレチン型家族性アミロイドーシスの発症前診断の遺伝カウンセリングの例

育成のための取組みが求められている。

どの非医師スタッフが不足しており，潜在的な需要にConflict of interest応じきれていないと思われる。今後，ますます加速す本論文に関連し，開示すべき COI 状態にある企業，ることが予想されるパーソナルゲノム医療の実践には，さらなる非医師スタッフの充実は必須であり，人材の文
1） 関島良樹：難治性ニューロパチーの新規治療展望

組織，団体はいずれも有りません。
献

遺伝性 ATTR アミロイドーシスの病態に基づいた疾患修飾療法の開発．神経治療学 35：278-282，20182） 古庄知己：遺伝子医療の現状

包括的遺伝子医療の実際

信州大学医学部附属病院遺伝子診療部の取組み．医学のあゆみ 250：343-348，20143） 中村勝哉，吉田邦広：難治性疾患の発症前診断をめぐって．心の科学 別冊遺伝子診断で知る自己，pp 102-107，20144） 日本神経学会「神経疾患の遺伝子診断ガイドライン」作成委員会：神経疾患の遺伝子診断ガイドライン，20095） Huntington Disease : Gene Review, 2018, accessed 02/01, 2020, at https : //www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK1305/
6） Almqvist EW, Bloch M, et al : A worldwide assessment of the frequency of suicide, suicide attempts, or psychiatrichospitalization after predictive testing for Huntington disease. Am J Hum Genet 64 : 1293-1304, 1999
7） 田中敬子，関島良樹，吉田邦広，他：信州大学医学部附属病院遺伝子診療部における遺伝性神経筋疾患の発症前診断の現状．臨床神経 53：196-204，2013
8） Hereditary Transthyretin Amyloidosis : Gene Review, 2018, accessed 02/01, 2020, at https : //www.ncbi.nlm.nih.gov/
books/NBK1194/
9） 中村勝哉，石川真澄，黄瀬恵美子，他：当院におけるトランスサイレチン型家族性アミロイドポリニューロパチーの遺伝カウンセリングの状況．日本遺伝カウンセリング学会誌 40：92，201910） Tanaka K, Sekijima Y, Yoshida Y, et al : Follow-up nationwide survey on predictive genetic testing for late-onset
hereditary neurological diseases in Japan. J Hum Genet 58 : 560-563, 201311） Guidelines for the molecular genetics predictive test in Huntington’s disease. International Huntington Association(IHA) and the World Federation of Neurology (WFN) Research Group on Huntington’s Chorea. Neurology 44 : 15331536, 1994
12） Nance MA, Leroy BS, et al : Protocol for genetic testing in Huntington disease : three years of experience inMinnesota. Am J Med Genet 40 : 518-522, 1991

（Ｒ 2. 3. 16 受稿）

130

信州医誌

l. 68