日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－1－「サイエンスコミュニケーションとしての天体観察会」-

日本公開天文台協会 (JAPOS) 第８回全国研修会 「 公開プログラム WG」「次世代型公開天文台検討 WG」
担当

第1部［公開天文台の天文解説技術の世代進展］

宮本孝志（南阿蘇ルナ天文台）からであり、今後は、学びとは単に受け身で知識やセオリーを覚える事でもなければ、主体的に自分から発見していく事だけでも足りず、何【はじめに】

を学ぶかを自分で見つけ、意味や学びそのものを自分で見出し創っていく事が求められてい「公開天文台の存在意義と使命の時代変遷」

るからに他なりません。そして、それを可能に

2013 年から始まった日本公開天文台協会(ＪＡ

する知識やスキルの学習と共に、そうした態度

ＰＯＳ)の「公開プログラムワーキンググルーや姿勢を身に着けること自体が、学びでもある

プ」では、過去６年にわたって天体観察会の解からです。

説技術を「要素」に分解してその構造を明らかにする作業を続けてきており、それによってさ「解説技術の世代差」

まざまな天体観察会を自由に再構成して実施

解説技術の世代差は、まさにこのような学び方

することが可能となるように、またそれを新人の差であり、さまざまな世代のノウハウを理解教育にも応用できるようにと、研修活動を続けし実践できてこそ、今からの時代が求める学びてきています。

も可能となるのではないかと思います。

また、急速に進展する現代の情報社会の環境に

ここでは、天体観察会の解説技術を学び実践を適応できるように「次世代型公開天文台検討ワしていくにあたり、公開天文台のこれまでの歴

ーキンググループ」も発足し、ハードやソフト史をたどりながら、時代の変遷とともに変わっと連携したこれからの公開天文台と天体観察てきた公開天文台の存在意義と使命について

会のあり方についても、検討を開始したところ

振り返りつつ、これからの天体観察会のあり方です。

を考えていきたいと思います。

そこで本稿では、なぜ今天体解説技術の世代進化を問うのか、その進展の必然性とは何なのか【１．博物館の３つの世代】という、これらワーキンググループの作業の一番の基礎となる部分についてまとめてみました。

「博物館の世代論」
日本の博物館学者の伊藤寿朗は、その著書「市民の中の博物館（1993）」[1]において、博物館

その理由について一言で言えば、時代とともにを３つの世代に分けています。

社会が進展していく中で、いつの時代にもその時代に即した学びの質・学び方が問われている

第 1 世代の博物館は、「国宝や天然記念物など、

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－2－

希少価値をもつ資料（宝物）を中心に、その保今日、この博物館の３世代の考え方はひろく受存を運営の軸とする古典的博物館」としていまけ入れられています。

す。

そして、その後に続く次世代の博物館への展開

これは、今でも資料館や記念館といった最も基がさまざまに試みられているところです。

本的な博物館の形でもあり、収集・収蔵した資料の維持・保管・修復を主な役割として、それ【２．博物館の始まりと世代進展の意味】

を必要に応じて陳列し閲覧に供しています。
「驚異の部屋（ヴンダーカンマー）」
第２世代の博物館とは、「資料の価値が多様化

さて、公開天文台も広い意味ではその一つであするとともに、その資料の公開を運営の軸とす

る近代的博物館の歴史を振り返ってみると、る現在（1990 年頃）の多くの博物館」だとして

1753 年の大英博物館や 1793 年のルーブル美術

います。

館の創設によって始まるのですが、それらは当

これは、
「収集」
「整理保管」「調査研究」「展示」

時の医者・学者の本草学・書籍のコレクション「教育普及」などの機能を果たす現代の博物館や、王侯貴族の美術品コレクションなどが元にの事です。そこでは資料を収集、整理保管するなっていました。[2]のみならず、研究し、テーマに沿って分かりや

例えば、ヨハネス・ケプラーが 1627 年に作成

すく展示・公開して、学習やレクレーションな

し、地動説を決定的なものにした惑星の位置推

ど社会の要請にこたえる事を目的としていま

算表「ルドルフ表」のタイトルは、彼とその前す。

任のティコ・ブラーエの二人が仕えた神聖ローマ皇帝ルドルフ 2 世の名前から来ていますが、第 3 世代の博物館とは、「社会の要請にもとづ

そのルドルフ 2 世は、当時「驚異の部屋（ヴンいて、必要な資料を発見し、あるいはつくりあ

ダーカンマー）」と呼ばれた、世界中から集めげていくもので、市民の参加・体験を運営の軸た珍奇な品物や美術品、動植物、錬金術や占星とする将来の博物館」であるとしています。

術の器物などの一大コレクションを作った事

これは、1990 年代当時は将来の博物館であったでことに有名でした。[3]わけですが、その後「参加・体験型」を標榜す
る施設やアクティビティは、現在の博物館の大「啓蒙思想の時代と博物館の成立」

きな特徴となってきています。

18 世紀の啓蒙思想の時代には、交易や植民地からの収奪によって世界中からヨーロッパにも「プロセス重視、固定した結論を求めない」

たらされるこうした様々な事物を整理し、秩序

伊藤は言います。

付けられた同じ基準のもとに並べなおし分類「第三世代の〈参加・体験〉ということは、目して、世界を網羅的に認識しようとする気運が標にいたるプロセスを重視するということで高まります。

あり、それはまた、固定したひとつの結論を求

百科全書や博物学、学校や動物園なども、このめないということでもある。」

ような考え方の下で誕生しました。

「受け身の学習から自己教育力の形成へといそして近代市民社会の成立によって、自然標本

う、“場”を設け、その“階段”をつくる、意や美術品などのさまざまなコレクションも整思と能力と条件があるかどうかが、今後の博物

理・公開されて博物館が成立し、国民啓蒙の手館の分かれ道ともいえよう。」

段となっていくのです。

日本公開天文台協会「国民国家の時代と万国博覧会」

南阿蘇ルナ天文台－3－【３．公開天文台の第１世代について】

19 世紀の国民国家の時代になると、万国博覧会の資料展示などを契機に、欧米から見た世界と「日本の公開天文台の始まり」

自国のあり方を国民に教育普及しようとする

では、これを広い意味では近代的博物館の一種

博物館が、各地に続々と新設されていきます。

でもある公開天文台に当てはめて見ると、どのそのような中で、日本でも明治になって、湯島ようになるのでしょうか。

聖堂で行われた博覧会を契機として、第 1 世代の博物館が創立されました。

日本公開天文台協会（ＪＡＰＯＳ）編纂による「公開天文台白書２００６」[4]は、多大な時「近代博物館の展示公開方法の世代変遷」

間と入念な準備を経て刊行された労作ですが、ところで、こうした近代的博物館の歴史は、“資その中で、公開天文台とは『天体観測設備を持料の展示・公開”という観点から見ると、すでち、天体観望会など公開業務を行っている施に見たように、その後以下のように段階を追っ設』であると定義されています。

て発展してきている事が分かります。
第１世代：珍しい貴重な資料を収集・保存・陳※ ここでいう天体観測設備とは、主に光学式

列し、市民の閲覧に供する事を目的とする。

天体望遠鏡のことで、据え付け式、移動式

第２世代：資料を収集、整理保管、研究し、テ（移動天文車、台車付き望遠鏡）をふくみーマに沿って分かりやすく展示・公開する。

ます。

第３世代：市民がそれぞれの興味や関心に沿って、博物館活動に参加・体験し、各自が必要な資料を発見し、その意味や価値を学んでいく。

歴史をさかのぼってみると、江戸時代日本における光学式望遠鏡の製作や幕府天文方の司天

さて、これを別の角度から見ると、第１世代から第２世代の博物館は、国家・社会の権威が意
味づけし価値づけた事物を収集し体系化して陳列し、国民・市民に啓蒙・教育普及しようとする場である、と見ることができます。
それに対して、第３世代の博物館は、意味・価値は与えられるものではなく、市民各自がオープンな学びのプロセスに参加し体験しながら、自ら自己教育し、意味や価値を創造していく場であり、またそれを可能とする学習支援の場であると見ることができます。

台の設置など、日本における天文黎明の時代がありました。[5]明治の初期になって東京都・麻布にいくつかの官立の天象台・観象台が設置されますが、後に統合されて明治 21 年（1888 年）に東京天文台となります。そして大正 2 年（1913 年）に、初めて一般を対象にした天体観望会「天体博覧」
が東京天文台で開催されたとされています。
これは、日本の博物館の歴史の中の、後の東京国立博物館や国立科学博物館設置の契機となった、明治５年（1872 年）に湯島聖堂で行われた日本初の「博覧会」にも当たるものでしょう

こうして”意味づけ・価値づけ”という観点で見ると、第 3 世代型の博物館では、市民・利用者は、それ以前の受身で従属的な立場からは一転して、正反対の能動的で主体的な立場に立つことになるのです。

か。
もっとも東京天文台は、もとより帝国大学付属の観測・研究・学校教育機関であり、一般公開を目的とした天文台・博物館ではありませんでした。

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－4－「初期の公開天文台：第 1 世代」

において、また多くのアマチュア観望会におい

さて、1920 年ごろには、熱心な個人の天文家なても、その活動の基礎となっているのではない

どによって観望会などが開かれていたようででしょうか。

すが、よく知られているように、据え付け型の初めて天体を観る方たちのために、まずお見せ

望遠鏡を持つ日本最初の公開天文台は、32 セン

するのは月であり、土星であり、オリオン大星

チ反射望遠鏡を設置して 1926 年に開設された

雲であるのは、不思議に満ちた天体の姿を見

倉敷天文台とされています。

て、宇宙の驚異を学んでもらいたいということ

東京上野の国立科学博物館でも、1931 年に 20であり、それは資料そのものの貴重性に価値をセンチ屈折望遠鏡を設置して毎週観望会を行置く第１世代型の博物館・天文台の特徴にあたい、好評を博したと白書にあります。その後、るものだと思います。

1936 年に 60 センチ反射を擁する生駒天文博物館が開かれ、また 1941 年には 25 センチ反射がこの第１世代型の天文公開活動は、あらゆる公

大阪電気科学館に設置されました。

開活動の基礎であり、それを内包しながら、よ「以上のように、20 世紀の前半は公開天文台の数はごく限られており、一般の人々が望遠

り広く次の世代の公開活動へと幅が広げられていきます。

鏡で天体を眺めるというのは特別なことがらであったと言えよう。」と「公開天文台白書２【４．公開天文台の第２世代について】

００６」は結んでいます。
こうした初期の公開天文台において、初めて「第 1 世代の博物館と国民啓蒙」

宇宙のかなたの天体の姿（珍しい貴重な資料）

それでは、近代的博物館の資料展示が、その後を、天文台の望遠鏡（市民が持てない施設・設どのように発展してきたのか、もう少しくわし備）を通して、市民に見せるということが可能

く見てみましょう。

となりました。

大航海時代が到来し、交易や植民地からの収奪によって、世界中からヨーロッパにさこれは、貴重な資料を施設内に収集・保存・陳

まざまな事物がもたらされます。

列し市民の閲覧に供することを目的とする、第そして近代市民社会の成立に伴って、これらの１世代の近代的博物館と同じ機能を果たして事物を秩序付けられた基準のもとに並べなおいたということができるのではないでしょう

し分類し、世界を網羅的に認識しようとする気か。

運が、徐々に高まっていきます。王族や個人のそこでは、17 世紀の望遠鏡の発明と共に始まっ

自然標本や美術品などのさまざまなコレクシた近代天文学・科学の成果を市民・国民に啓蒙

ョンも整理・公開され、公的博物館が成立し、し教育するという使命・目的が、自明なことと国民啓蒙の手段となっていくのです。こうしたして根底にあったことも、また当然のことでし

中、西欧では科学系の博物館（例：大英博物館）

た。

と美術系の博物館＝美術館（例：ルーブル美術館）との分化が、18 世紀後半の誕生当初からす

そうした意味で、ここでは初期の公開天文台を第１世代型の公開天文台と呼びたいと思いまでに始まっていました。
「国民国家と博物館の第 2 世代」

す。

19 世紀の国民国家の時代になると、植民地経営

こうした第１世代型の公開活動は、公開天文台

による西欧の繁栄を背景とした万国博覧会の日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－5－

資料展示などを契機に、欧米から見た世界と自今日の博物館においては、利用者とは、学び・国のあり方を国民に教育普及しようとする博

楽しむことを目的として来館する存在である

物館が、各地に続々と新設されていきます。

ということが前提とされています。

まず異文化をあつかう民族学博物館が、1862

そのため、そうした利用者の用に供するため

年オランダのライデンに、「国立民族学博物館」に、館の設置目的に沿った資料の展示公開を行として初めて開設されました。それは当初「日うことが博物館の使命となっています。その充本博物館」と呼ばれて、あのフォン・シーボル

実を図るため、多くの企画展示を行い、より利トが持ち帰った日本収集品の収蔵品が基とな用の多様性を広げ、またより多くの利用者の獲っており、設置当初から、今日博物館の基本的得を図ろうとしているのです。

機能とされる「資料収集・研究・展示・教育的解説」の四つの方針が、すでに存在していましそして、テーマ性を持った観察会が主流となった。[6]た今日の公開天文台は、そうした意味で第２世

シーボルトは、バイエルン国王ルートヴィヒ 1代に発展したと考えられるのです。いくつかの世にあてた民族学博物館設立に対する計画草

天体を順に観ていくことによって、同じ惑星で案の中で、次のように述べています。

も岩石型や巨大ガス型などの種類があるとか、「民族学博物館の特別な目的は、いろいろな民

恒星の色の違いによって進化の違いが分かる族についての正確な知識を一般に普及する事とか、そういう解説をしながら観察会を行うのにある。貿易を促進し、植民地統治を、より効は、そのテーマ性に沿って天体（資料）を並べ率的に行うために、当該国を優先的に扱えば有て観察（展示）し、その意味（価値）を解説（教益である。」 [7]育）し、学んでもらおうとしているということなのだと思います。

もともと博物館は、モノとしての資料を収集し展示することで成り立っていますが、初期の博この第 2 世代型の公開活動では、学ぶべきは近物館においては、「お宝・珍品」である個別の代天文学であり、またはその体系の一部である

資料そのものに意味がありました。なぜならそという、「教育普及」の目的が根底にあることの価値は、当時の西欧の歴史的・社会的背景にもまた、自明のこととされているのではないでおいて、王侯貴族や市民・国民にとって自明なしょうか。

もの、言わずもがなのものだと思われていたからです。

【5．戦後の公開天文台の発展】

ところが、時代が変わり歴史が変遷していくに
つれて、資料はテーマに沿って分かりやすく展「戦後の公開天文台の増加」

示されるものとなり、その価値も解説・教育さ

それでは、戦後の日本の公開天文台は、どのよ

れ、学ぶべきものに変わっていきました。

うに発展していったのでしょうか。

こうして、博物館における「テーマ（企画）展

日本公開天文台協会(JAPOS)編纂の「公開天文示」と「解説・教育普及」が重要な目的となっ台白書２００６」によると、戦後まもない 1950て、第２世代の博物館が登場して来たのです。

年に口径 15 センチ 屈折望遠鏡を備えた旭川市
天文台が建設されたのを皮切りに、1951 年名古「テーマ性を持つ博物館展示と天体観察会」

屋市に 15 センチ屈折望遠鏡を擁する東山天文日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－6－

台が開設され、続いて 1955 年に 40 センチ反射【６．戦後の近代的博物館・美術館の展開と第を持つ仙台市天文台、1956 年には同じく 40 セ

3 世代の博物館について】

ンチ反射を持つ富山市天文台などが一般公開を始めました。

「近代博物館への批判」
それでは一方で、公開天文台における天体の見

1960 年代に入ると、全国各地に科学館や青少年せ方や解説の仕方（資料の収集・研究、またテ関連の施設が多く作られ、主として口径 15 セーマ展示・公開）はどのように進んできたのでンチから 25 センチの屈折望遠鏡が多く設置さしょうか。

れたのです。
1980 年代には、1981 年の札幌市青少年科学館

そのために、ふたたび近代的博物館のその後のや新潟自然科学館の 60 センチ反射望遠鏡の設展開の様子を振り返りながら、両者の対比を見置を皮切りに、公開天文台建設ラッシュと口径てみたいと思います。

60 センチを超える反射望遠鏡の大口径化が始まりました。

1984 年にニューヨークの近代美術館で行われた「20 世紀美術におけるプリミティズム」展は、「口径競争から世界 1 の公開天文台王国へ」

企画・展示する側の既成概念とその弊害につい

世紀末の 1990 年台に入ると、尾鷲市立天文科て大きな論議を呼び、その後の博物館・美術館

学館の 81 センチ、姫路市星の子館の 91 センチのあり方について、一石を投じました。[8]などが設置されて、いよいよ毎年のような 1 セ

そこでは、ゴーギャンやピカソなどに始まる西ンチ刻みの大口径競争が本格化します。1993

洋のモダンアートと、それに通じると評価され

年に美星天文台が口径 1 メートルの壁を突破したアフリカやオセアニアの仮面・彫像などのて 101 センチを設置すると、1994 年には鳥取市「部族美術」を並べて、人類の芸術的普遍性をさじアストロパークが 103 センチ、1995 年には見出そうとしたものでした。

みさと天文台の 105 センチなどが設置された

しかし、それは資料の価値や芸術的普遍性を評後、1999 年に、県立ぐんま天文台に 150 センチ

価し展示するという行為そのものが、世界を近が導入されて、ようやく大口径競争も落ち着い

代化して自分たちの価値基準の縄張りにとらていきます。

えて利用しようする、あの西欧の植民地時代のそして 21 世紀の幕が開けた 2004 年、ついに世世界観の延長であり、そうした自分のあり方に

界最大の口径２メートル（200 センチ）の公開

ついては何ら疑いを持たずに（つまり上から目用望遠鏡が、西はりま天文台に設置されるに至線で）、展示される側を一方的に評価し規定すりました。

るものだ（つまり見下している）と、批判されたのです。

こうして、戦後半世紀が経過する中で、公開天

そして、結果として、そうしたものの見方・価

文台施設の増加と設備の充実が進んでいった

値観を、博物館・美術館は人々に押し付け、教のです。今では、天体観測設備を持つ公開天文育普及しようとしているのだと。

施設は全国で４００か所を超え、日本は施設・設備の質・量ともに、おそらく世界一の公開天これを契機に、展示という行為の中で、展示す

文台王国になっています。

る側と展示される側の資料の「意味」のあり方
は、それぞれの側の社会的・政治的・文化的あ日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－7－

り方、そしてお互いを見るものの見方によってあり、それはまた、固定したひとつの結論を求

実は違ってくることが意識されるようになりめないということでもある。」

ました。

「受け身の学習から自己教育力の形成へとい

実は展示という行為は、そうした「意味」を作

う、“場”を設け、その“階段”をつくる・・・」

り出す仕掛け＝装置であることが明らかにされ、自分たちのあり方を問わずに価値観を押しこれは、第 1 世代や第 2 世代の博物館の、定ま付けることの危険性が、意識されるようになっった価値の資料を展示し、その評価システムをたのです。

学ばせる教育普及というあり方に対して、第 3世代の博物館とは、まさにフォーラムとしての「求められる展示側の認識や価値観の表明」

ミュージアムのあり方であるということを、述こうした流れの中から、展示の中で、客観性やべているのではないでしょうか。

普遍性という言葉を用いて、いわば権威的に文化や歴史や科学を語ることの行き過ぎへの反このように、第 3 世代の博物館においては、「展

省が生まれます。そして展示側は、それはあく

示は議論と啓発の場」となり、「解説をする側まで自分たちの認識や価値観の表明であることそれを受ける側との対話の場」となって、「新とを意識しながら説明すること、展示を見る者

たな意味・理解を協働作業として紡ぎだしてい

もまた、自分たちがどのようにそれを認識し、

くフォーラム」を目指していこうとしていま

新たな価値観を作ろうとしているのかを、意識す。

しながら学ぶことが求められるようになって「対話という共同作業のプロセスそのものが、きました。

実は展示という行為」だ、ということになるのでしょう。

美術史家のダンカン・キャメロンは、1974 年に「テンプルとしてのミュージアム」と「フォー「科学系博物館としての公開天文台」

ラムとしてのミュージアム」という二つの博物

科学系の博物館のひとつであると考えられる

館・美術館のあり方を提示しています。テンプ

公開天文台は、戦後の日本において世界に類をルとしてのミュージアムとは、すでに評価の定見ない大きな発展がありました。そして今や、まった「お宝」を人びとが拝みに来る、まるで

公開天文台の第 3 世代として、これまでにない

神殿のような場所、フォーラムとしてのミュー

新しい公開方法・解説技術のあり方が、（伊藤ジアムとは、未知なるものに出会い、そこからがいうように）社会の要請となってきていま議論が始まる場所という意味でした。[9]す。

「フォーラムとしての第 3 世代型博物館」

生涯学習においては、一方的で受動的な学びと日本の博物館学者の伊藤寿朗は、『市民の中のいうのはその趣旨に即していないということ博物館』の中で、第 3 世代の博物館とは、「社で、自分の興味関心にそって主体的に知識・理会の要請にもとづいて、必要な資料を発見し、解を得たいという要求が高まってきているの

あるいはつくりあげていくもので、市民の参加です。

・体験を運営の軸とする」と述べています。

それに対して、私たちは資料（天体の姿）をど「第三世代の〈参加・体験〉ということは、目のように展示し（見せ）、どのように理解し学標にいたるプロセスを重視するということでんでもらったら良いのでしょうか。

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－8－

そして、どのように科学や天文学や宇宙論を語になってきている。しかし人間は多様な文脈がり、解説しようとしているのでしょうか。

複雑に入り交じった環境の中でも、場面や状況を理解して自ら目的を設定し、その目的に応じ【７．学校教育とアクティブラーニング】て必要な情報を見いだし、情報を基に深く理解して自分の考えをまとめたり、多様な他者と協「主体的・対話的で深い学び」

働しながら目的に応じた納得解を見いだした

一方、日本の学校教育の現場でも、最近「アクりすることができるという強みを持っている。

ティブラーニング」という言葉が注目されてい予測困難な時代に、一人一人が未来の創り手とます。

なる。社会や産業の構造が変化し、質的な豊か

これは、平成 30 年度（2018 年度）以降に学習さが成長を支える成熟社会に移行していく中

指導要領を改定するという告示が公示されまで、様々な情報や出来事を受け止め、主体的にしたが、それについて文部科学省が出した「新判断しながら、他者と一緒に生き、課題を解決

しい学習指導要領等が目指す姿」という文書のしていくための力の育成が社会的な要請とな中で、以下のように説明されている学習の事でっている。」す。[10]「アクティブラーニング」
・主体的・対話的で深い学び

こうした動きを受けて、学校教育現場では、す・課題の発見・解決に向けた主体的・協働的なでに 2012 年度からアクティブラーニングを授学び業の中に取り入れようと、さまざまな教育実験

・他者との協働や外界との相互作用を通じて、や新しい手法の開発が行われています。[11]自らの考えを広げ深める、対話的な学びの過程

また、近い将来、大学受験もこの指導要領に沿って行われる事になっており、具体的には、

そして、以下のようにその意義を強調していま

現状の大学入試センター試験に代わって、2021

す。

年度より「高等学校基礎学力テスト」と「大学「主題に対する興味を喚起して学習への動機

入学希望者学力評価テスト」の２つの試験が導付けを行い、目の前の問題に対しては、これま入されます。その大学入学希望者学力評価テスでに獲得した知識や技能だけでは必ずしも十トでは、「思考力・判断力・表現力」が考査さ分ではないという問題意識を生じさせ、必要とれます。さらに、大学個別の選抜においては、なる知識や技能を獲得し、さらに試行錯誤しな「主体性・多様性・協働性」などを試される事がら問題の解決に向けた学習活動を行い、そのになるのです。

上で自らの学習活動を振り返って次の学びにつなげるという、深い学習のプロセスが重要でこうして、急速な社会の変化に対して、社会教ある。」

育や学校教育の現場では、すでに待ったなしの改革が進行中なのです。

さらに、その背景については、以下のように解説しているのです。

【８．公開天文台の第 2.5 型世代について】「知識・情報・技術をめぐる変化の早さが加速度的となり、情報化やグローバル化といった社「第 1、第 2 世代：解説的教育理論型」

会的変化が、人間の予測を超えて進展するようこのような社会の進展の中で、公開天文台の天日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－9－

体観察会においても、大きな変化が現れて来て2013 年に始まったＪＡＰＯＳ研修会におけるいるようです。これまでの公開天文台での学び

研修活動は、主としてこのタイプの公開活動にというのは、天文学の成果を教育普及し知識をついて、解説技術の確立と実習を目的に進めら教授しようとする、いわば従来の学校教育の延れてきています。

長的な「解説的教育理論型」の観察会が、ながそこで、これを便宜的に第 2.5 世代型「発見学らく主流だったのではないでしょうか。

習型」の解説と呼びたいと思います。

それは、第 1 世代型（資料陳列型）、第２世代型（テーマ展示型）の解説と呼んでも良いかとしかし、さらにこれから社会から求められてい思います。

るのは、「新たな意味・理解を協働作業として紡ぎだしていくフォーラム」としての、第 3 世

こうした公開天文台の解説方法・技術について

代型の天体観察会解説技術の確立と実習です。

は、次の世代は前の世代を否定することによって発展しているというよりも、前の世代を基と【９．公開天文台の第 3 世代について】してそれを内包しながら、より広くそのあり方
・機能の幅を広げている、と言った方が良さそ「各世代の天体解説技術の流れと構造」

うです。

そこで、この 3 つの天体観察会解説技術の実際

第 1 世代や第 2 世代のあり方は、それが誤っての流れと構造を図によって見てみます。

いるということではなく、木の形成層が幹を成長させ、それ以前の層が幹の芯となっていくよ［第 1 世代型の天体観察会と解説技術（資料陳列型）］

うに、次の世代の公開のあり方を作る大事な基本になっているということなのです。
「第 2.5 世代：発見学習型」
そこで、これからの天体観察会においては、観察しようとするもの、また実際に観察しているものが何であるのか、あらかじめ用意された知識をそこで提示・解説しようとしてきた従来のやり方を見直し、さらに進展させる必要があり

図1ます。
［第 2 世代型の天体観察会と解説技術（テーマ展示型）

そうした中、第 2 世代のテーマ解説型の進展を模索する中で、最初に知識や答えを教えるのではなく、実際の観察中の対象天体をよりくわしく観察（形・色・明るさ・大きさ・模様・動きなどなど）することにより、そこに生じる自分なりの発見や理解の表出と、その発見に伴う疑問や質問に応える形で解説員が天文解説を行う「発見学習型」の観察会のあり方が模索されてきました。

図2

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－10－［第 2.5 世代型の天体観察会と解説技術（体験・発見学習型）］

第 2 世代型（テーマ展示型）の観察会では、その目的にかなう学んでほしいテーマに沿って
いくつかの対象天体が選ばれ、プログラムが企画されて、観察会が実施されます。
第 2.5 世代型（発見学習型）の天体観察会では、テーマに沿ったプログラムが企画されます。そして実際の観察に加えて、解説者による天体知
図3

識の解説や心理学的理解・スキルのサポートによって、各参加者がこれまで持っていた内面の知識・理解とが全面的に再構成されて、新たな［第 3 世代型の天体観察会と解説技術（創発フォ

気づき（これをＪＡＰＯＳ研修会では、エウレーラム型）］

カ！と呼びます）が発現して学びが生まれるよ
うに、途中で観察会プロセスをリアルタイムで再構築していきます。
第 3 世代型（創発フォーラム型）の天体観察会
においては、解説者（むしろファシリテーター）と参加者たちは、共に学ぶ仲間として観察会という「場」＝フォーラムを創ります。
まず初めに、会話によって参加者たちの何を求めているのかというニーズや、何を知りたいかというウォンツを探り、それに沿って、解説者
図4からの提案としての天体Ａ①から観察会は始まります。
そして、実際の観察による反応を「場」の共通「「第 3 世代へ－4 つの世代の際立った違い」

体験としながら、続けて次の知りたい方向性

これら 4 つの世代の観察会は、さまざまな対象きます。

天体を見せながら、観察による天文・宇宙の理

さらに、その観察体験によって新たな方向性

解をもたらしたいという目的は同じですが、そ（天体Ｃ③）へと観察会は転回します。

れぞれの方法論には際立った違いがあります。

そこで二つ以上の天体観察から生まれる新た（天体Ｂ②）をその場で選び、向きを変えていな発見や驚き、気づき（エウレカ！）によって、第 1 世代型（資料陳列型）の天体観察会では、収束・帰結（天体Ｄ④）に向かい、その意味が不思議に満ちた天体の姿を見て、宇宙の驚異を同定され全員に共有されていきます。

学んでもらいたいという意図で、解説員が面白

これらのプロセスを通して、この観察会の「場い天体や特徴のある天体と思うものを、一つず＝フォーラム」のなかで創発・理解④が生まれ

つ個別に観せることが行われます。

るのです。

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－11－

そこでは、大きな宇宙という神秘を前に、解説振り返ってみると、科学は昔から仮説を立て検者も参加者も共に冒険者として立ち、ワクワク

証し、さらなる仮説を提示するということを繰しながら一緒に学びと理解の旅を続けていきり返してきました。

ます。

よく知られているように、ケプラーの法則はティコ・ブラーエの 20 年にわたる惑星の位置観「天体観察会の成果目標の変化」

測のデータを引き継いだ上で、宇宙における神第 2.5 世代型以降の天体観察会には、想定されの秩序を信じ、占星術師でもあったケプラーのた「結論」や「終わり」などはないと思います。

直観と努力から生み出されたもので、結果的にむしろ各人にとっては、それは自らの関心と興惑星運動の観測結果をうまく説明できる法則

味にそって学びを深め、その方途を自分自身ででした。しかしその意味を正確に説明できたの拓いていくという、長い自己教育の航海の始まは、質量を持つ物体同士が引き合う万有引力のりとなるのではないでしょうか。

法則を発見し、運動方程式を天体の現象に応用したニュートンでした。しかしそのニュートン

このような新しい世代の天体観察会の解説者の法則も、アインシュタインの相対性理論によは、解説技術としての第 1 世代（資料陳列型）、って引力とは重力場のゆがみによっておこる

第 2 世代（テーマ展示型）の知識や技術につい現象であるとされ、質量を持たない光さえもそて、深く習熟している必要があります。そして、の影響の例外ではなく、太陽系の中のような重その観察会の参加者によって、またそのニーズ

力の弱い場所にのみ適用できる近似値であるによって、あるいは気象などさまざまな要件にと、今日ではされています。

よって、臨機応変にそれを組み立てなおし、活用していくのです。

人間の抱く最大の疑問である宇宙の起源や法則についても、古今たくさんの仮説が立てらその世代間の違いは、目的論的な結果に重要性れ、その時々の真理とされ信じられてきましたを置くのではなく、あくまで「一人ひとりの参が、今日に至るまで天文学や宇宙論の最前線で加者とその理解のプロセス、そこに生まれる新探求が続けられています。今や、宇宙やその法

しい創造性」に重要性を置くということにあり

則はただひとつではなく、宇宙は無数に存在します。

その法則もさまざまに異なっており、私たちはたまたまそのうちの一つに生まれてきただけ

これまでのＪＡＰＯＳ研修会も、この第 3 世代

なのかも知れないと議論されています。[12]型の天体観察会の実現に向けての研修活動でもあったのだと思います。

「伝えるべき科学・天文学とは」
このように、科学の世界では昨日の真実が今日

そして、さらにこれから模索していきたいのは誤りとなり、今日の仮説が明日の真実となるは、この後に来るであろう第 4 世代型の公開天

かも知れません。

文台とその公開方法についてなのです・・・「いま真実と考えられていること」が間違いかもしれないと疑うのが科学者であり、科学的態【１０．天文台における天文・宇宙の学び】

度ではないでしょうか。「科学の永遠の無謬性（むびゅうせい）」を信じているのは、科学者「近代天文学の歩み」

ではなくて、むしろ一般の人々の方なのです。

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－12－ですから、与えられた知識やセオリーを、ただ公開天文台では、この自然科学としての天文疑いもなく覚えようとすることは、決して科学学や関連の諸科学によって得られた知識、ま的な態度ではなく、科学的教育でもありませた、そこに至るまでの探求の過程を、実際に天ん。自ら考え、疑問を持ち、探求し、解決して体観察を行ないながら紹介し、市民・参加者がいく態度をこそ、私たちは育てなければなりま

科学的に宇宙を理解できる体験を提供し、自発せん。

的な学びの機会とすることを目的としています。

そのような意味で、天文学や科学の成果を伝える公開天文台の観察会において、解説者はまる「科学的な宇宙の理解と分かりやすい天体観

で自分が宇宙に行って見て来たかの如く宇宙察会」の法則や天文知識を語るのではなく、多様な参しかしながら、天文学や物理学などの自然科

加者の一人ひとりがコペルニクスとなりガリ学的方法による学びは、学習過程が非常に精緻レオとなって、観察体験から自分なりに宇宙ので厳格な分野です。長い時間と努力により、ひ現象や法則に気づいていけるように支援をす

とつずつステップを踏みながら積み上げるこ

ることこそが、求められているのではないでしとで、理解が可能となる領域であり、専門知識ょうか。

を持たない一般市民が理解する事は容易ではありません。ことに天体観察会の短い時間内で第2部

は、対象天体を眺めながらの、単なる結果としての知識の紹介と暗記のみに終わってしまい［サイエンスコミュニケーションと天体観察会］がちです。しかしながらそれでは、目的としている「科学的な宇宙の理解」には十分ではあり【前提として】ません。
そこで、市民・参加者が科学としての宇宙探「公開天文台の役割と天体観察会の目的」

究の方法や知識について、みずから関心や興味

第 1 部で見てきたように、公開天文台が担っを持って学び、その学びを生活のなかで活かすている役割とは、広義の意味では、古より人間ために、公開天文台における天体観察会を、どが得てきた多くの知見を基に、天体観察会の参のように構成し、且つ、楽しく分かりやすく実加者たちに宇宙や天体についての学びや理解

行すれば良いのか、具体的な方法について、科の機会を提供することです。

学を伝える手法である“サイエンスコミュニケ

私たちが住むこの世界や宇宙についての人間ーション”の視点から、改めてとらえ直したいの理解には、先人たちによる様々な方法や歴史と思います。

的な過程があり、その中から、神話や宗教、文芸、美術、そして、人文科学や自然科学など、「サイエンスコミュニケーションの構造」

多岐にわたる領域が誕生しました。

“サイエンスコミュニケーション”とは、サ

なかでも、自然科学のひとつである天文学やイエンス（科学）、コミュニケーション（対話・宇宙物理学は、宇宙を紐解くための学問とし伝え合うこと）の 2 つの言葉で成り立っており、て、最も大きく発展してきた分野であり、人間

そこでは、以下のことが前提となっています。

の長い探究の歴史の知恵と努力の結晶といえます。

1)サイエンス（科学）＝ 伝えあう内容日本公開天文台協会

2)コミュニケーション（対話・伝え合うこと）

南阿蘇ルナ天文台－13－

したら宇宙や天体の素晴らしさを参加者たち

a）対話の主体（私・私たち）に知ってもらい、天文学の知識や最新の知見を

b) 対話の相手（あなた、あなたたち）

得ていただけるのか、さまざまに工夫をこらしc) 伝え方て奮闘しているのです。

すなわち、「誰が、誰と、何を、どのように伝え合おうとしているのか」という意味を示しています。
そこで、サイエンスコミュニケーションという視点から、公開天文台の天体観察会をとらえてみると、以下のような表現が可能となり、また、するべきことが明確になります。
1)伝え合う内容である「天文学・科学（論理的理解と観測などの検証方法）」とは何か
2)「対話の主体（自分・天文解説員）と「相手（市民・参加者」とは誰なのか
3)ど の よ う に し た ら コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン が 可能になるのか、伝え、分かり合えるのか「科学的な考え方や手法」
ところで、解説員がそうして伝えようとしている天文学、また、天文学を含む“科学”とは
そもそも何なのでしょうか。
『サイエンスコミュニケーションのはじめかた』（小川義和 国立科学博物館編）には、「サイエンスとは、自然科学だけではなく、人文科
学や技術なども含み、科学的な考え方や手法により世界を理解したり、社会に変革をもたらしたりする行為」と記されています。
つまり、世界を理解したり、社会に変革をもたらしたりする行為は、他にも、神話や宗教、文芸や美術などが存在しますが、“科学的な考え方や手法“こそが、「サイエンス＝科学を他

なお本稿では、天体観察会や施設展示などをから区別している。」という訳です。

中心とした、公開天文台でのコミュニケーショ
ンについて話を進めています。そのため、サイエンスコミュニケーションは本来、多様な人々
・機関を対象として行われるものですが、ここでは観察会への参加者、施設への入館者などを想定して話を進めていきます。

「近代科学」
それでは、“科学的な考え方や手法”とは、どのようなものでしょうか。
まず、この場合の科学というのは、ガリレオ
やデカルト、ニュートンなどの活躍により、17世紀の西欧で始まった“近代科学”という意味【１】伝えるべき「科学・サイエンス」とは何です。それは 18 世紀の産業革命に繋がり、近か代文明を作り上げる基盤となりました。

「解説員は一生懸命」「ガリレオ・ガリレイ」

解説員は、天体観察会の現場において、一生

ガリレオ・ガリレイ（1564-1642）は、天体

懸命に天体の説明を行ないます。例えば、ご家を望遠鏡で初めて観察した科学者で、天文学の族連れやカップル、団体のみなさんに対し、な父と呼ばれています。月のクレーターや木星のかなかはっきりと大きく見せることが難しい

4 大衛星（ガリレオ衛星）を発見して『星界の火星を示して「今回はこんな模様が見えている報告』を著し、ガリレオ衛星の移動や金星の満んですよ！」と力説したり、「お月さんには“X”

ち欠け、太陽黒点の観測結果などから、コペルや“V”、“LOVE”があるんですよ」と、参加者

ニクス（1473-1543）の地動説の正しさを確信

が関心を抱きそうな話題をしてみたり…。どうするようになります。

日本公開天文台協会

また、物体の落下を観察し、アリストテレス

南阿蘇ルナ天文台－14－

念を方法論として確立しようとしたのです。

（前 384-322）が信じていたように、落下速度
はその重さに比例するのではなく、重さに関わ「アイザック・ニュートン」

らず一定であることを、実験によって証明しま

そして、これらの先人たちの成果を受けて、した。ガリレオは、石の落ちる時間や距離や速アイザック・ニュートン（1642-1727）は、以さを計測し、一秒ごとの速さの変化を数字で表

下の偉業を成し遂げました。

わし、それが変わらないことを見出したのです。 このガリレオの実験の歴史的な意味合いとは、目の前で起きている現象について、それがなぜ起きているのかという目的を、思弁的に説明するのではなく、現象そのものを定量的に計測して表現したことにあります。さらに、原1)質量、力、加速度、運動量などといった、さまざまな「量」の概念で、万有引力の法則や、力学の法則を発見。
2)さらに微分・積分によって、「量」と「量」の関係性を関数によって表現。

因と結果を数式で表わすことで、経時的変化を予測することも可能になったのです。すなわ
ち、「科学革命と今日の科学」
こうした“科学革命”とも称される、一連の論理的な考え方や手法に基づく発見を経て、近1)観測や実験によって、現象を量的に測定し、その関係を数式で表現する。
2)原因と結果の関係を明らかにし、結果を予測する。
これが、近代科学の基礎となり、ガリレオは“近代科学の父”とも呼ばれることになりました。

代科学の基盤が誕生しました。
その基盤の上に、天文学も科学・技術も大きく発展し、多くの発見や成果を挙げ、今日の近代文明が成立していったのです。
今日において“科学”とは、観察を通して自然現象の根底にある法則を見つけ出し、そこから論理的な推論によって予測を導き出し、それを実験や観測などによって検証することを目「ルネ・デカルト」
さらに、フランスの数学者・哲学者ルネ・デカルト（1596-1650）は、著書『方法序説』によって、以下の基本的考え方を確立しました。
1)先入観なしに、すべての事を疑う
2)現象を小さな要素に分解することで分析・理解し、その特性を全体に適応し総合する。

的としている活動だと理解されています。そのために、仮説演繹法や反証法など、仮説を立てて結果を検証する方法が取られています。このような考え方や手法、それらによって得られた知識の上に組織された科学・技術の体系が、今の私たちの暮らしと文明を支えているのです。
参考として、その方法のいくつかを以下に紹介します。

これは健全な懐疑主義となって科学の考え方の基礎となり、また帰納や演繹などの手法を使い、現象を原因と結果によって説明する
機械論的世界観を確立しました。数学者であったデカルトは、自然の世界の本質を数学的方法によって理解をすることを試み、この理［仮説演繹法］
仮説演繹法とは、ある現象を説明する理論や法則を構築するための代表的な科学的研究方法のひとつです。19 世紀にはこれこそが科学的方法だとされていました。帰納法によって仮説

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－15－を立て、演繹法と帰納法を組み合わせて仮説をったと証明されたことになる」という可能性を検証する方法です。

常に持つ、という事です。

まず観察などによって収集したデータを元

なぜなら、もし仮説を帰納的に検証する事がに帰納法を用いて、現象をうまく説明できそう

論理的に出来ないのであれば、科学的に妥当なな仮説を立てます。なお、この仮説は法則を表

推論は演繹だけになり、したがって実験によっす命題や公式の形をとります。

て直接的に仮説を検証する事はできません。出次に、立てた仮説を検証するため、演繹法

来るのは反証の検証だけになるからです。

を用いてこの仮説を具体的事例に当てはめ、この意味は、何かの現象を説明する理論は、「仮説が正しければこうなるはずだ」といった

厳密には 100％はあり得ない、確からしいとい

結果を予測します。

うレベルに留まることを示しています。

その後、実際に実験や観察を行い、予測を裏

このように、これまでに確立された科学的手づけるデータが得られれば仮説は正しいとさ

法では、仮説が必ず真であるという証明はできれるのです。この時、仮説が完全に真であるとず、蓋然的なままでとどまります。そこで、確なれば「検証された」と言い、より真に近づきからしいとされる仮説が、幾多の反証の挑戦に確からしくなったとみなされれば「確証され耐えて、他と矛盾せず、予測が実際に使われてた」と言います。 また、仮説に反する結果がいて有用であるなどの条件と合わせて、今日で出れば仮説は間違いであると分かるので「反証は定説とされているのです。

された」と言います。
しかし、仮説演繹法では、予測を検証するプ「反科学・非科学・疑似科学」

ロセスが必ずしも妥当な演繹となっていない

また、「科学的」であるということは、反科ために、帰納法であるとみなされます。なぜな学ではなく、非科学や疑似科学でもない、といら、これまでのデータがそうであったから、次うことの確認作業でもあります。

のデータもそうなるであるだろうという推論

科学的立場は、UFO や宇宙人を見たという事をでは帰納になってしまい、その結果を論理的にそのまま信じるという事と、どこが違うのか。

正当化する事ができないからです。ですので、飛躍した論理やもっともらしく科学を装った

例え検証結果が予測通りであったとしても「検立場と、本来の科学を目指す立場とはどこが違証された」ことにならず、今日では「仮説は確うのかを、分かりやすく説明をすることでもあからしいというレベルに留まる」とされている

るのです。

のです。

反科学とは、論理的な思考以外によって現象を説明しようとする立場です。そこには宗教的［反証可能性］
カール・ポパー（1902-1994）が提唱したもな神秘主義や、合理主義に反対するロマン主義などが含まれています。

ので、科学理論の客観性を保証するためには、

非科学には、アメリカで根強い、進化論を否その仮説が実験や観察によって反証される可

定する創造主義などがあります。強い信念や信

能性がなければならないというものです。つま仰などに裏打ちされると、同じ事実であってもり「ある時点でなにか証明されても、後に反証科学的に受取られない場合があるのです。

がなされ得る」余地がかならずある、というこ

疑似科学は、先に述べた反証条件を明確に示と。もしくは「ある仮説をもとに成り立つ証明

さないことによって、あたかも正しいかのようがその後反証されたら、その仮説が正しくなかに確かしさを強調する事が多くあります。反証日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－16－

されることを免れようとするのは疑似科学で究者として「科学を行ない、推し進める」立場

ある可能性が高いのです。反対に、科学の立場に進む方もあるでしょう。しかしながら、一般は、健全な懐疑主義によって、反証される事をを対象とした天体観察会の場は、研究や観測の受け入れる立場になります。

場ではありません。そのことを前提として、ここでは、天文学を通して科学に親しみ、その考「科学の３つの伝え方」
さて、私たち解説員は、天体観察会やサイエ

え方や手法について伝え合うということが重要であるといえます。

ンスコミュニケーションの中で、「天文学・科学を伝える、伝え合う」という場面において、こうした“科学”の何を伝えようとしているのでしょうか。
それは、以下の３つが想定されます。

「天体観察会の第 1 世代」
そもそも天体観察会は、実際の天体の姿を天
体望遠鏡などで見て、それに関する知識を解説者から聞くという形が始まりでした。それは一方向的な、教え・教えられる関係での伝統的な

1)科学そのもの
2)科学について
3)科学を行う学びであり、そこで伝えられるのは天体や天文に関する知識です。
こうした方法は、欠如している参加者の「科学についての知識」を、どうしたら転移するこ

１つ目は、「科学そのもの」を学ぶ、つまり学校の授業のように、科学の法則や概念の体系を学ぶという事があります。しかし、それには、学校教育現場のように、非常に精緻で厳格な過程と長い時間と努力によって、理解を積み上げていかなければなりません。到底、短時間のプログラムで習得できることではありません。

とができるのか、ということが問題意識であり、目的・目標でした。そのため解説者は、実物としての天体を参加者に見せて、「結果としての知識や法則を覚えさせる」というアプロー
チを取ります。そのためには解説者自身が、天体を見せるための実技を身につけ、天文の知識や法則を学んでいなくてはなりません。

２つ目は、天体観察中に、天文学の成果としての知識も交えながら、結果を生み出した人間の歴史や発展を紹介しつつ「科学について」伝える。つまり、「科学の考え方や手法」に関する理解を深めていくことがあります。
もしも、こうした科学の本質的な考え方や手法の基礎を、自身の体験によって少しでも学ぶことができれば、単に結果や答えとしての知識を暗記するのとは違い、その後の自分の疑問や関心に沿って、自分で考え自分で探求したりする姿勢を育む可能性が生まれます。また、日常生活に応用することで、単に既成事実や知識を当たり前のものだと思わずに、改善や改良を考えたり試したりできるようにもなるでしょう。
そして３つめは、こうした学びを通して、研「どうして理解してもらえないのか？」
実際の天体観察会の場に立っていると、「この方（参加者）たちは、関心をもって何かを学びに来られているのだろうか？」と思ったことは、どんな解説者でも経験があるのではないでしょうか。というのも、解説を聞いているのかいないのか、参加者の話題となるのは、怪しげなテレビ番組の得意げな受売りだったり UFO を見たことが有るとか無いとかだったり…。
何故、解説者が一生懸命に科学や天文学を順序立てて解説しようとしているにも関わらず、参加者にきちんと聞いて理解してもらえないことがあるのでしょうか。

日本公開天文台協会

どうも、理屈を理解してくれと言われても、

南阿蘇ルナ天文台－17－

法にも繋がる一連の実験の萌芽でもある。

説明の途中で興味を失い退屈してしまったり、
仮に論理的な仕組みを理解したとしても、それだけではなかなか納得しなかったりというのが、人間というものの性質のようです。
そのことを念頭に置きながら、コミュニケー
ションとは何か、そして分かり合うとはどうい

こうして、自他を認識し、自己と外部環境との境目を知ることによって、自己と外部環境とのやりとりが始まります。人間としての長いコ
ミュニケーションの旅が始まり、意識が発達していくのです。

うことなのか、相手の言うことを「理解する」、
そして「納得する」とはどういうことなのか、次から詳しく見ていくことにしましょう。

［生命の基本 情報と物質のやりとり］
以上のような意識やコミュニケーションの発生の根源は、生命そのものの始まりにありま【２】対話する存在 人間の脳と認知機能についてす。生物の最小単位である細胞は、細胞膜によって外部環境から隔てられた一つのシステムであり、分けられた内部と外部との間の物質の「赤ちゃんの意識の発達」
はじめに、ものごとを「理解する・分かる」という事象は、人が誕生した瞬間、あるいは誕生する前からすでに始まっているということがあります。生まれて間もない赤ちゃんには、
自分と世界の区別がつきません。例えば、手や足が自分のものなのか、外部のものなのかを、区別することができないのです。
自己意識の発達は、次のように進むとされています。

やり取りによって生命活動を維持しています。
生命活動を維持するために、障壁を設けて外部環境から自己というシステムを分け、自らを守ります。一方で、そのシステムを維持するために、外部情報を取得して反応し、代謝と呼ばれる物質のやりとりを行ないます。自己の保全にとって都合の良い情報は「安全・良い・好き」になり、都合の悪い情報は「危険・悪い・嫌い」
情報として受容します。
生物は、初期の生命である原子細胞に始まり、複雑に進化・発展して現在の人間の姿に至1．脳が発達し徐々に意識が獲得され始める。

りますが、生命の基本は生物の始まりの時から

2．意識対象の観察が始まる。

少しも変わってはいないのです。

3．自分の肉体環境と外部環境が観察され始める。
4．自分の肉体環境と外部環境情報を集めて［脳と知覚 分かることの第一歩］
さて、高度に進化した生物である人間は、自自己のイメージと世界との関係を把握し、己と外部環境との間に、他の生物種にはない、

自分の生存に必要な情報を組立てていく。

複雑な脳という中央情報処理システムを発達

5．外部環境に対して、自己の行動がどのような結果になるのかを試し、結果を予想させました。
人間は外部環境からの情報として、まず温度するようになる。

や圧力、光や音の強さなどを察知する感覚細胞

例）自分の手をながめながら、動かしてによって、新しい情報として取り入れられま

みたりしゃぶってみたり、またその手をす。そしてその情報が脳にやって来ると、情報何かに伸ばして触ってみたりする。これ処理が行われ、視覚・聴覚・嗅覚・味覚・体性は、後には科学の仮説演繹法といった手

感覚（触覚など）という五感となって、自己に日本公開天文台協会

知覚されるのです。

南阿蘇ルナ天文台－18－「知覚心像」

感覚はそれぞれに専門化しており、その一番心像のうち、外界からの刺激を知覚して現在の役目は区別することです。視覚であれば、明作られている心像を、「知覚心像」といいます。

るい・暗い、赤い・青いなど、同じ視覚情報の神経系に新しい情報が入って情報が処理され基本的要素を分別します。これが分かる＝分けると、神経系の状態がそれまでとは変化し、新る、ということの第１歩となります。

しいニューロンの繋がりができたり、いままであった繋がりの新しい活動部分だけが強化さ「ニューロンネットワーク」

れたりします。

このようにそれぞれの感覚情報が脳に集め

例えば、目で見て光が見えているからモノがられ、特定の「ニューロン」という神経細胞を見えるわけではないのです。目から入ってきた

刺激します。ニューロンは脳全体で１兆個ほど神経情報が、繰り返される経験によって知覚心もあるといわれています。ニューロンからは、像の形成基盤である視覚神経ネットワークを情報を送り出す軸索と情報を受け取る樹状突

つくり、知覚心像を形成するため、対象がモノ起という触手が伸びて、他のニューロンと繋がとなって見えるのです。

っていきます。

このように、ひとつのニューロンが受けた刺このニューロン接続は、赤ちゃんの時には未激によってたくさんのニューロンが次々に活発達ですが、乳幼児期に急速に発達し、６歳ご動し、複雑でまとまりのある活動が発生するころに最大になります。１個のニューロンはそれとで、これらが「感覚」、「思考」、「認知」とな

ぞれに、周囲の１万個ものニューロンと接続しるのです。

て、情報をやり取りするために、気が遠くなるほどに複雑な神経系というネットワークを作っていくのです。

「記憶心像」
この知覚心像に対して、過去に知覚されて、現在は脳に記録として記憶されている心像を「記憶心像」といいます。

「心像 思考の単位」
以上のように、外界からのさまざまな感覚情報が知覚となって脳に届き、それらが意識化されるものと意識化されずに無意識に残るものとに取捨選択されます。その結果として、脳に取り込まれて、自己に意識されるすべての心理
現象を「心像」といいます。意識化されて心のなかで再構成されるものだけがひとつの心像となり、この心像が私たちの思考の単位となるのです。

神経系に同じような情報が幾度ももたらされ、活動が繰り返されると、共通する入力情報に共通に反応する広範囲のニューロンの物理的ネットワークが構成され、消えずに残るようになります。このパターンは、他の大きなニュ
ーロングループで起こっている活動と繋がったり、別の活動を誘発したりしていきます。この活動の心理的な現象が記憶心像で、「記憶」となったり「新しい概念」となったりするのです。

すなわち私たちは、心像を形成するという方法で外部環境の世界を読み取り、自己の意識世界の中で再構成して見ていて、見えている世界
が、そのまま外部の世界というわけではないのです。

「脳 情報処理システム」
こうして脳は、外部環境との間でフィードバ
ックシステムを作り出し、外部に何も起こっていなくても、何かのきっかけで脳の内部で処理日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－19－が活性化して、再現がされたり再処理されたりう記号を付けてやりとりするようになり、言葉する、とても優秀な中央情報処理システムを作が誕生しコミュニケーションが成立するのでってきたのです。

す。

これは、生命体として生き残るため、役に立

このように、分かり・分かり合うためには、つ情報処理パターンを残し、役立たない情報処

自分と相手とが同じ心像を心の中に喚起する

理パターンは捨てていくという適応の上に成必要があります。相手の中に自分と同じ記憶心

立し、進化してきたものでもあります。

像がなければ、自分が思うようには、相手は分からないのです。また、たとえ同じ名前をつけ「理解する・分かるということの基本」
さて、たったひとつの知覚心像だけでは、知覚対象が分かっただけで、その「意味」はまだて呼び合っていたとしても、双方の心の中で別の記憶心像＝意味があれば、そこに誤解や解釈違いが生じる事になってしまうのです。

生まれていません。知覚心像が、別の感覚情報からなる知覚心像や、心の内にある過去の体験である記憶心像と照合、比較、同定、分類、関係づけられることによって初めて、現在、知覚がされていることの意味が生まれてくるのです。

「記憶のいろいろ」
記憶の種類は多種存在しますが、生まれながらに持っている遺伝的な記憶もあります。
たとえば、熱いものに触った時にとっさに手を引っ込めるような「反射」や、悲しくなるとそして、目の前に見える光や影、色のパター

泣いたり、愉快になると笑ったりする「情動反ンを、形のあるモノとして認識して知覚心像が応」もそのひとつです。これらは、お腹の中か形成できるようになり、それを前にも見たこと

ら生まれた後に覚えたものではなく、神経系がのある記憶心像と比較して、“リンゴなのだな”

進化する過程で、生物が身を守るために必要なと認識できるようになるのです。

行動として獲得され、神経系に記憶として残さ

これが「理解する」ということ、「分かる」という事の基本です。

れてきたものです。こうした「先天的な記憶」の上に、生まれてからの経験によって、「後天的な記憶」が積み上げられていくのです。

「言葉とコミュニケーションの誕生」
ところで、私たちは「言葉」によってコミュ
ニケーションを行ないます。

この後天的な記憶も、大きくふたつの記憶に分ける事ができます。ひとつは、意識的に呼び出しやすく心像化できる「陳述性記憶」で、も言葉によるコミュニケーションとは、「意味うひとつは、自転車の乗り方のように体で覚えや概念を交換し合う」ことであり、そのやりとていても心像化をして説明することがむずかりする基本単位が心像なのです。

しい「手続き記憶」です。

ここで、目の前にある、あるモノについて、また、この意識化しやすい陳述性記憶は、さ相手と話をするとします。相手もそのモノが何らに二つに分けられます。
「エピソード記憶（出であるかを知っているので、共通の名前で呼ぶ

来事の記憶）」と「意味の記憶」です。

ことになります。その結果、「ここにあるリンゴをあげよう」、「おいしそうなリンゴをありが「エピソード記憶」

とう」という会話が成立することになります。

「エピソード記憶（出来事の記憶）」は、文

すなわち、お互いの心の中にある「共通の記憶

字通り、自分の経験した出来事の記憶です。い心像＝意味・概念」があって、それに名前といつ、どこで、誰と、何をしたのかという出来事

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－20－

そのもの、そして、その時の自分の体験した感

上も前に発生していて、別名「爬虫類脳」とも情や気分や考えなどが一体となって、出来事の呼ばれています。体と脳の間の情報交換をする

記憶になっています。

部分で、呼吸や脈拍などの生命維持装置である

大脳生理学者のロジャー・ペンフィールド（1891-1976）はとても興味深い実験を行ない「小脳」や、嗅覚や視覚などの感覚モジュールで出来ています。

ました。被験者の大脳の一部分に刺激を与える

そして、その周りにある小器官の集まりがと、過去のある出来事の場面や感情などが、映「大脳辺縁系」です。「哺乳類脳」とも呼ばれ画のようにありありと思い出されたのです。つていて、脳幹よりも後に発達しました。大脳辺まり脳には、さまざまな部分に分散されて蓄え縁系は、無意識のさまざまな欲求や情動が生まられている色々な種類の記憶を、一連の出来事れる部分で、感覚情報の中継ステーションであにまとめて心像化する機能があるのです。

る「視床」、刺激に反応し身体を外部環境に適

このエピソード記憶には、感情が強く結びつ応させる「視床下部」、新しい記憶を一定期間けられるという性質があり、また、心に残る記蓄え記憶や認識を司る「海馬」、逃避や逃走な

憶には、必ずその時の感じた気持ちや感情が強ど生存のための反応や情動を生みだす「偏桃く残るとされています。例えば、何かを学ぶと体」などで構成されています。

きに、無味乾燥で単純な記憶学習よりも、楽し
かったり体験学習をしたりするなどで感情が「海馬と偏桃体」

伴った方が、より鮮明に残ります。また、誰か

海馬と偏桃体は互いに強く結ばれており、偏と喜んだり悲しんだりするなどの強い印象を桃体が入力情報に対する反応として喜怒哀楽受けた出来事の記憶は、後々まで心に残り易くなどの感情を強く引き起こした時には、海馬はなるのです。

それを重要なものとして記憶の中にしっかりと留めようとします。

「意味の記憶」

また、海馬は一時的に記憶を蓄えるところで一方、「意味の記憶」は、出来事のように動すが、ここで何度も繰り返し再生された記憶的に変化するものではなく、固定されたさまざは、3 年ほど経過すると、大脳皮質の方へ定着

まな概念の記憶です。出来事の記憶が繰り返さされていきます。これらの手順や仕組みは、生れるうちに、そのパターンが神経系の中の回路

命進化の中で獲得された生き残るための反応として形成・固定化されていきます。そして、が、パターンとなり、記憶となって残ったもの

重なり合う共通のものだけが残り、ひとつの心であると考えられます。

像となっていくのです。
こうして学習されたひとまとまりの「知識」・「イメージ」が、意味の記憶となります。

「大脳皮質」
人間の脳の表面にあるのが「大脳皮質」です。
今から約１５０万年前に爆発的に発達して、脳「脳の構造」を覆うようになり、今日においては、人間の脳

さて、脳の全体構造を見てみると、脳は進化の大部分を占めています。大脳皮質がさまざまと共に発達してきた三層構造になっているこ

な記憶の断片を定着・統合して、人間の意識をとが分かります。もっとも中心にあるのは「脳生み出す部分となり、思考・言葉・計画・組織幹」です。脳幹は、脊髄の末端が肥大化してで化・コミュニケーションなどを行なっていまきたもので、進化の歴史上一番古く、5 億年以す。

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－21－

先述のように、天文学や科学の世界は、科学
このように脳は、特定の部分がひとつの機能的な考え方や手法によってもたらされた知識を持っているのではなく、たくさんのニューロによって構成されています。それはまるで、ピンネットワークが分散して並列処理を行なっ

ラミッドのように精緻、且つ精巧に組み上げらており、それらが互いに反応し合いながら統合れた構造で、ひとつの体系・システムを作ってされていく仕組みを持っているのです。

いることをお伝えしてきました。

「感情」「 同じ シス テ ム同 士 でな いと 、 意味 は伝 わ らなその他にも「感情」という機能があります。

い」

例えば、「黒くて大きなものが近づいてくる」

ここでひとつ、天体観察会の場において、 解という外部からの情報が脳に入って来るとし

説 者 (=伝 え る 側 )と 参 加 者 (=受 け 入 れ る 側 )のます。するとそれが引き金となって、近づく、間に起こり得る事例を使って説明します。

逃げる、戦う、服従といった、偏桃体の無意識

解説者は過去に、大小さまざまな種類の天文の４種の基本的情動反応が引き起こされます。

学に関する概念や論理、知識などを習得しておすると、それに対応してドキドキしたり手に汗り、それらを一つひとつレンガのように積み上をかいたりという体の変化が起こります。そのげて、まるで大きなピラミッドのような理解の変化に対して意識的な脳の部分である大脳皮システムを構築しています。

質が注目し、「怖がっているのだろう」と、予

ところが、自分の中にある理解のシステムの測を交えた解釈することによって、「恐怖」や特定の部分(考え方・方法の概念・知識など)だ「対抗心」、「勇気」などの、さまざまな組み合

けをその場にいる参加者に伝えても、天体観察

わせからなる微妙な感情に変わっていきます。

会は上手くはいきません。なぜならば、受け入感情とは、情動そのものではなく、情動が複れる側 ( = 参加者) の中には、伝える側(解説

雑に意識化されたものなのです。「悲しいから者)と同じような理解のシステムが積み上げら泣くのではなく、泣くから悲しいのだ」というれていないため、それらの情報を転移させ、受ひとつの学説が存在するほどです。

け入れ、意味として理解することが困難だからです。その結果として参加者は、実際に解説者「無意識的情動と意識的コントロール」

が伝えたかった意味を読み取れず、訳も分から

こうした脳の回路においては、大脳辺縁系のぬままに、天文の情報を単なる知識として丸暗

情動中枢から、大脳皮質へと送られる情報の方記するしかないという状況が起きてしまうのが格段に多く、その逆よりも強くなるように作です。

られています。つまり意識的・合理的に判断する部分よりも、無意識な情動を司る部分の方「欠如モデルと第１世代」

が、行動への影響力がはるかに強いのです。そこのような一方的な伝え方、教え方の姿勢ののため、無意識の感覚によって動かされる情動

背景には、“一般大衆は科学に対する知識・理を、思考の力によって意識的にコントロールし解が足りないので、知っている自分たちが教えようとするのは、とても難しいことなのです。

なければならないのだ”という解説者側の思考、サイエンスコミュニケーション用語で「欠【３】理解と納得の構造「科学はひとつのシステムだ」

如モデル」といわれている考え方がある事が示唆されます。

日本公開天文台協会

また、学習理論でいえば、“どうしたら知識

南阿蘇ルナ天文台－22－

方や手法を学ぶ方法」でもあります。

を効率よく覚えさせることが出来るか”という解説の中で、この概念構造を参加者の中に移均一的な訓練を想定する「刺激反応理論」が影築するために有効な方法が、テーマ解説やテー響していると考えられます。

マ展示です。参加者に素材となる知識や概念を

そしてこれらは、天体観察会の世代においては、「第 1 世代」の“資料陳列型”に該当する

与えつつ、それが意味するところへ筋道を立て組み立て、最後に結論に繋げます。

方法論であるといえます。
この構造は、基本的には筋道を立てる論文や「同じ概念を用意する」

ストーリーテリングの構造と同じです。解説者

これらの事例などからも分かるように、コミの意図通りに首尾よくいろいろな概念や知識ュニケーションの基本として、伝え合い理解しの素材が組み合わり、ひとつの理解の構造が出合うためには、以下の 1) - 3) を意識した上で、来あがれば、最後に答えとなる意味が用意され伝える側（ = 自分）と受け取る側（= 相手）ているという訳です。

の中に同じ概念を持つ事が必要です。

伝えるべき意味や、理解し合うべき知識や概念が、最初から決まっているのであれば、こう

1)もし相手の中に同じ概念がなければ、新しい概念としてそれを教え、作らなければなりません。
2)相手の概念が不明確であやふやであれば、それを明確に定義しければなりません。
3)互いが同じ名前で違う概念を持っていたら、それを比較してどちらか一方にするか、統して理解に至る構造を組み立て、実行していく
事が最善の方法のはずです。この方法は、教育学の中で「解説的教育理論」と呼ばれ、学校教育で一般的に行われています。
これは、天体観察会の世代では、「第 2 世代」の“テーマ解説型”に該当する考え方であるといえます。

合しなければなりません。
しかし現実には、このような段階的な組立て
このような段階を踏むことで、両者の中に同じ概念を持つ事ができるようになります。

をしても、意図したようには相手に伝わらないという状態が発生します。それは、論理的な意
識の下にある何かが、まだ互いに共有されたり「同じ概念構造を組み立てる」
しかし、たとえ両者が同じ概念を持っていたとしても、他のさまざまな概念や知識と繋がってひとつの意味を作る場合、その繋げ方や組み合わせ方を同じにする必要があります。例えば、4 つの概念でひとつの意味を作るとき、その組み合わせで出来る結晶のような構造を、互いの中で同じように概念を組み立てるという作業が必要になります。
この作業は、論理的に概念同士を組み立てていく「科学そのものを学ぶ方法」です。また、その組み立てる過程の中で「科学に関する考え結びついたりしていないために起こり、「理屈は分かっても、なんだか今一つ納得できない」
といった、“腑に落ちない”という感情を生み出します。
転移された知識や移築された構造というものは、自ら得たものではなく、他者からの作用によって人為的に作られた、いわば借り物です。それは意識に上るような論理的な材料だけで作られたもので、意識下の情動の部分まで含
む、すそ野の広い自分の意味心像とは異なることから、理解の消化不良が起こるのです。

日本公開天文台協会「心の底からの理解 エウレカ！」

南阿蘇ルナ天文台－23－

そして、以上のようなコミュニケーションとこの段階的な組み立てとは違う方法として、理解の構造は、教育論でいえば「発見学習論」

参加者が解説者から必要になる素材の概念をであり、天体観察会の世代に照らし合わせる

転移したり、システムの組み立て方のヒントをと、「第 2.5 世代」に該当すると考えられます。

得たりしつつも、参加者自身がその筋道や方法を自ら作り出し、自分のストーリーを組み上げ「一人ひとりの物語 ナラティブ」

るという方法があります。参加者は、自身の意

さてここまで、「理解するとはどういうこと

識・無意識のライブラリーの中で、意味心像やか」ということに沿って、学びや気づき、コミ

記憶心像を検索し、自力で意味や概念のピラミュニケーションの構造の成り立ちなどをみてッドのレンガを積み上げ、システムを構築するきました。そうするとここに、他者が想定・準ことで、全体理解に到達します。この方法は、備をした答えではなく、自分の人生の中で得た「発見学習論」を基にしたアプローチ法で、こ経験と素材によって、他に二つとは存在しないのステップによって得た理解は、強烈な感情を自分だけの答えや理解、知識を作ることが出来伴います。また、単に論理的に理解するだけでるのではないか、という想定が生まれます。

はなく、無意識を含めた新たな理解ピラミッド

この考えは、これまでの科学的な思考や方法がカチッと出来上がった瞬間に、心の底から納の枠を、少々広げることにもなるかも知れませ

得し、「あっ、分かった！」という「心の声」をん。なぜならば、科学は誰もが、客観的に観察発するのです。

すること、論理的に説明すること、同じ条件でこのように、たくさんの概念や情報が集まっあれば必ず再現できる現象であることを前提て、これまでとは全く違った質と意味を持つシとしています。逆にそうでなければ、科学的なステムを作り上げる「創発」の現象が、意識の検証は出来ません。

世界で起こることを、本研修会では、「エウレところが、人の人生は繰り返すことのない、カ！」と呼んでいます。
“なぜだか分からないが一度きりの出来ごとであり、また、再現をして急に分かった”、というような時、それは直感検証したり予測したりすることの出来ない、的な理解となって意識されますが、決して論理“偶然の経験の積み重ね”です。それは他者のの飛躍が起きたり、天から啓示が降りてきたり

客観的な経験ではなく、自分だけの主観的な経したわけではありません。潜在的な無意識の中験なのです。誰もが自分にしか語ることの出来では、“分かりたい”という欲求圧力の下で、ない「自分物語＝ナラティブ」を生きており、さまざまな意味心像や記憶心像を組み立てる

その中にはもちろん論理的で意識的な経験知

作業が継続的に行われ、その結果、突如としてや予測も少なからず入っていますが、それ以上

ひとつのシステムが構築され、理解したというに、無意識の広大な領域まで含めて「生きる作ことに繋がるのです。

業」を続けてきた膨大なデータが蓄えられていそのため、そのプロセスを論理立てて説明すます。そしてそこには、豊かな生きる知恵があることは不可能ですが、結果としての論理は、り、言葉にできない暗黙知がその構造を支えて言葉に直して説明することが可能です。

いるのです。

こうして得た理解は、一連の記憶として、エピソード記憶となり、強い感情の記憶と共にやがて大脳皮質に刻まれ、長く記憶されることになるのです。

「構成主義 第 3 世代」
このように、外部環境や社会の人たちとの相互作用を通して、人間の中に元々備わっている日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－24－

理解の構造が次第に成長し再構成され、その人ョンを通じてメッセージを受け取らなければ、自身の学びや理解が能動的に作られていく、と

そもそも学習は起きません。

いう考え方を「構成主義」といいます。それは、「自分というひとつの物語」が、人や社会とい［Ａ．ファシリテーション コミュニケーショ

う「他の物語」と出会い、「新しい物語」がつンのくられていく、「物語と物語の出会い」の過程

技法］であり、また、自分というシステムの中で起こる「創発」や「パラダイムシフト」として出現する過程ともいい換えることが可能です。

「場は共感と安心の関係で作られる」
良好なコミュニケーションの場は、自分と相こうした場をつくる過程は、天体観察会の世手が共感、安心し合える関係で作られます。な

代では、「第 3 世代」に該当するということがぜならば、理解し合える共通の場でこそ、安心出来ます。

してメッセージのやり取りが出来るからです。
共感と安心により、相手を拒む感情がなくなれ【４】「論理的理解」と「物語的理解」そして「物語どうしの出会い」へ

ば、相手のメッセージを受け入れ、より良好な学習が可能になります。
生命発生の太古の昔から、あるシステムが外「コミュニケーション メッセージの交換」

部の情報を受け入れるには、それ相当の障壁をさて、天体観察会で解説者が天文学や科学を突破しなければならず、それはシステムの安全

参加者に伝えようとする時、それが単に論理的を保証するものでなければならないのです。

な考え方や結果としての知識を伝えるだけの場であったとしたら、参加者は退屈したり、関「強力な無意識の情報」

心を失ったり、挙句には聞くことを止めて、周しかし人間の理解とは、決して論理的な思考

囲の人と関係ないおしゃべりを始めてしまうだけで出来ているのではありません。たとえ、可能性が高いということが、経験的な事例からものごとを因果関係だけで見たいと思ったとも明らかです。

しても、人間の思考は、そのようにきっぱりとゆえに、このような意識的で論理的メッセー
ジの伝達には、無意識も含めた自発的な意味心像に転換した上で、互いにやり取りする方法が必要なのです。

割り切れないのです。一体、それはなぜなのでしょう。
その理由は、人間の脳の処理方法に関係があります。人間の脳は、一連の論理的演算を直線

そこで、これらを実現するために大変有用で的に実行するコンピュータのような方法ではあると思われる事項や技法を、以下に３つあげなく、たくさんの情報を並列的に処理する方法てみましょう。

で情報を管理しています。これは、生物としての“生存”を目的に作られて発達してきた脳が、まず最初に、何よりも伝える側と受け取る側

外部環境を把握すると同時に素早く反応し、ものコミュニケーションの場をつくり、互いのメのごとが手遅れにならないうちに、たくさんのッセージをきちんと受け取れるようにする必情報を一度に処理し、決定・行動するような“統要があります。学ぶという行為は、外部からの合管制システム”として出来ているためです。

情報を受け取ることによって、自分の認識の構

またこのシステムは、生体的・無意識的な基造が変わることを意味します。コミュニケーシ

盤構造の上に意識的な層が成り立っているた日本公開天文台協会

め、意識的な論理メッセージに対して、より強力な基盤構造からの情報や指示が優先されてしまうという性質があります。

南阿蘇ルナ天文台－25－「ファシリテーションの技法」
ファシリテーションは、次の 4 つのスキルに大別されます。これにより、場を創り、保持し、動かし、収束へと導いていきます。

「意識的 ＆ 無意識的な情報交換」
このような情報処理方法をもつ脳において、意識的な論理をメッセージとしてやりとりし、

1)場のデザイン・チームビルディング
目的、参加者、やり方、目標の共有、協働

そこに理解を生むためには、まず下層構造で意欲の醸成などの、協調＝納得が伴わなければなりません。ア
メリカの心理学者アルバート・メラビアンの実
験結果は良く知られていますが、人間の対面で・活動プロセス設計基本となるパターンの応用、個別アクティビ
ティの組立のコミュニケーションのうち、言葉の内容で交わされているのは全体の 7％でしかなく、その38％は口調や話し方、そして 55％は身体的な視覚情報だとされています。すなわち、論理的な内容で説得しようとしても、無意識領域での情報交換ができていないと、人間は意思疎通がで

2)対人関係のスキル・発散、語り合い、仮説引き出し・メッセージの受止め、意味や思いの引出
し・傾聴、復唱、質問、主張、非言語メッセー
ジの解読きないのです。
このようなことから、意識的なメッセージ
を、無意識も含めた意味心像の交換に乗せてやり取りし、論理的理解を構築していくコミュニ
ケーションの方法が必要になってくるのです。

・コミュニケーション系のスキル
3)構造化のスキル・収束・論理的まとめ、全体像整理、論点絞り込
み「ファシリテーション」
このようなコミュニケーションの手法のひとつとして、特に“ファシリテーション”の技法が有効です。ファシリテーションは、少人数のワークショップなどに活用される事が多く、同じ目的をもつ参加者同士で協力し合い、対話や作業などのグループワークを行ないます。この工程を通して、問題解決やアイデア創造、合意形成、教育・学習、変革、そして自己表現・・グラフィックなど構造化のツール・ロジカル・シンキングなど思考系スキル
4)合意形成のスキル
・意思決定のステップ
・創造的なコンセンサス
・コンフリクト・マネジメントのスキル
・振り返りと次に向けて・体験を学習へ、学習を行動へと向ける技術

成長など、一人ではできない成果を挙げていきます。

［Ｂ．ストーリーテリング＝物語的理解］

ファシリテーションでは、人の能力も働きも、環境や周囲の人々に応じて変化するものととらえ、人々が協働する「場」を重視します。
そのような場のためのマネジメントの実践的スキルが、ファシリテーションなのです。

「物語的理解」
これまでに述べてきたように、人間の脳は情報を総合するように出来ています。それは、脳という器官の目的が、もともと分析的に世界を日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－26－

とらえることではなく、外部環境からの刺激やと、人間の脳が抵抗なく受け入れやすいとい情報に反応して、生体全体としてどう対処すれう、基本的な構造がそこに存在しています。今ばよいのかを判断することだったからです。

日でも、あらゆる演劇やドラマ、小説、映画なそして、脳が情報を受け入れて取り込みやすくするためには、複雑なものを複雑な形で伝えどで頻繁に使われており、それは科学論文も例
外ではありません。

るのではなく、簡潔な一定の形に情報をまとそして、この基本構造にプラスするかたち

め、分かりやすいものにするという作業が不可

で、ユーモア、巧みな比喩、話の山や谷や見せ

欠となります。

場、エピソード、メタファー、適切な仮説や上ところで、人間の歴史の中で、科学が生まれ

手な論証など、各々の部分の作りこみ方や技術

るはるか以前から、たくさんの情報をひとまとがあり、それを専門に行っている脚本家や小説まりの形にして伝える素晴らしい方法が生ま

家、コラムニストや論文執筆者がいるわけなのれ、現在まで継承されてきています。それが、です。

「物語」です。物語とは、情報を「ストーリー
テリング＝物語的理解」という形式に変えて伝える方法なのです。
それでは、天体観察会も、ひとつの「物語」「物語:ＡＢＴ構造 & 論文:ＩＭＲＡＤ構造」
この物語構造を踏まえて情報を伝えると、ものごとが順調に流れやすくなるのです。そこに成り得るのでしょうか。

で、物語を繋げる接続詞の選択が重要になりま「科学の考え方や手法」は、たしかにひとつのす。

物語構造を持っていますが、それは、論理的構

例えば、「そして= And」という接続詞で繋ぐ造であり、天体観測会で使う物語構造としてと話がスムーズに流れ、「しかし= But」で繋ぐは、それだけでは、参加者の理解・納得には十とそこには否定や打消し、緊張や対立が生ま分ではありません。

れ、展開が進みます。そして物語の最後を「したがって = Therefore」で結ぶと、話の結末へ「物語の基本構造」と物語が一気に進んでいきます。

我々の先人たちは、この世界ではものごとが

この 3 つの接続詞を順番に繋ぐ、物語の基本

どうような原因で起こり、どのような経過を辿構造を「ＡＢＴ構造」といいます。これは、日り、どのような結果になるのか、そしてそれは、本の 4 コマ漫画の「起承転結」も同じ基本構造

どのような意味があるのか。そういったことをで、「起」→ そして And「承」→ しかし But「転」

昔話やおとぎ話、神話や伝説などの物語の形で→ したがって Therefore「結」と繋がっていき

語り継ぎ、伝えてきました。

ます。

日本神話の「イザナギ・イザナミ」の黄泉のま た 、 論 文 の 基 本 構 造 も 同 様 に 、国の話とギリシャ神話の「オルフェウスとエウ

Introduction「序論」、Methods「手法」、Result

リディケ」の冥界の話がとても似ているよう「結果」、And、Discussion「考察」というＩＭに、古代の神話にも物語が成立していく原型がＲＡＤ形式をしていますが、これも「始まり」あり、これらは人類が世界中に広がるとともに「展開」「結果」という形式を持った基本構造

伝播していきました。

のひとつだということが分かります。

その構造の基本の中の基本が、「始まり」があり「展開」があり「結果」があるという典型的な三幕構成の物語であり、その形で伝える「物語としてみた時の天体観察会」
さて、天体観察会の第 2 世代（テーマ解説型）

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－27－

を改めて見てみると、第 2 世代も同様に、テーれて時間の無駄だった！」と腹を立てるかも知

マをめぐる物語構造になっていることが分かれません。

ります。最初の天体紹介から始まり、いくつか物語やストーリーは、「始まり・問題」に対の天体を順に観察をしながら話が展開し、それする「結果・解決」を探し求め、「終わり・答」

らがひとつのまとまり（テーマ）のある話になに辿りつくための一連のできごとで成り立っって、最後にまとめとして結果や振り返りがあているため、その前提となる決まりを破ると、るといった構造です。

人間の脳や心は落ち着かなくなってしまうの

これはまさに、物語の 3 部構成と同じであり、です。

博物館のテーマ展示、論文のＩＭＲＡＤ形式な

以上のように、ストーリーテリングは、相手

どとも同じ構造です。しかも、複数天体の解説に対して、ものごとを誤解の無いように分かりを行う場合も、各々の天体の解説がそれぞれそやすく話を進めていくために、とても有効な方の天体にまつわる物語や小話になっている複法だということが分かります。

層の物語構造になっているのです。
つまり観察会には、いくつもの縮小された構造があり、それらが組み合わさって、大きな観察会の構造をかたちづくる、入れ子(同じ形状の小さなものを、より大きなもので囲い、それを繰り返す)構造になっているのです。

「感情のこもったエピソード記憶へ」
加えて、ストーリーテリングの手法で大切なことは、情感を込めて心に訴えることです。
人間は倫理や理屈だけでは納得しないということを述べましたが、物語の中で、ハラハラしたり、ドキドキしたり、喜んだり、悲しんだ「観察会の不十分な構造」
それでは、話を分かりやすくするために、不十分な解説の事例を見て行きましょう。

りと、感情の共感や価値観の共有が進むように
コミュニケーションの前提となる場づくりをすることが重要となってきます。

例えば、「なぜこの話が始まったのか」といたとえ、学術論文自体には感情や感情の起伏

う「始まり＝序」にあたる説明が無いまま解説などが無くとも、いざ学会でプレゼンテーショ

がスタートした場合は、参加者は、なぜ自分がンをする際に、とたんに話のツカミやユーモア

この場にいるのかの理由付けが分からず、たいなどが必要になるのと似ています。

へん居心地の悪い思いをすることになります。

天体の解説も同じで、ただ知識や理由などを

そして、いろんな説明や事例の紹介がなされる

並べ立てるだけでは、無味乾燥になってしまう「展開」の部分でも、もし「そして And」、「そため、共感や価値観の確認などを織り交ぜながして And」、「そして And」と果てしなく続き、ら、気持ちを和らげたり関心をひきつけたりす

新たな話の展開がないまま進んでいくと、とてることがとても大切なのです。

も退屈な話に感じてしまいます。逆に、「しかそして、情感がこめられたコミュニケーショ

し But」や「でも But」ばかりで話がが続いた

ンに共感すると、その体験は感情のこもった

場合にも、話の筋が複雑で分かりにくく、その「エピソード記憶」となって脳の大脳皮質に記話について行くのは大変です。

憶され、知識として長く定着されていく事にな

そして、「結果 Therefore」がなく、尻切れります。

トンボで話が終わってしまった場合、そこまで我慢して聞いてきた参加者は、「一体これは、何の話だったんだ…、最後まで話に付き合わさ「物語構造にのせたメッセージと意味心像」
このように見ていくと、物語構造やストーリ日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－28－

ーテリングの構造や手法を使うことで、意識的また語りを聞いている相手側も、語り手の話メッセージを、無意識も含めた意味心像の交換を聞きながら、自分の物語の中で語り手に反応にのせてやり取りすることが可能となることして返答し、それに語り手側がまた応答するとが、理解できるのではないでしょうか。

いうように、互いの「自分物語」と「自分物語」

今回のワークショップとしての研修会も、全とがやり取りをする中で、それぞれの物語がさ体が物語構造で構成されていて、「ログライン

らに書き変えられ、書き加えられていきます。

メーカー」というプロット作成の手法を使って双方向のやりとりがコミュニケーションであ組み立てられています。

り、ナラティブ自体もそうして作られていきます。

［Ｃ．ナラティブ 物語と物語が出会う］「天文解説員のナラティブ？ 」「ナラティブ＝自分物語」
さて、繰り返しになりますが、人はそれぞれ
自分自身の物語を生きています。しかし、映画

さて、「自分物語」としての「天文解説員という仕事」の意味を見てみると、以下のようにとらえることができます。

や神話のような物語は、所詮は自分のものではない「他の誰かの物語」です。
それに対して、自分が自分の事を語ることを「ナラティブ＝自分物語」といいます。
自分を物語るときに、これまでの人生の時間的な経緯が、どのように現在の自分に繋がっているのかを語ります。自分の過去をどうとらえているのか、その後の経過をどう見ているのか、そして結果として現在の自分をどう意味づけているのかが、示されるのです。

1）「天文台や科学館などで、天文や天体観察の解説をする人」という文字通りの意
味。
2）一般の方から見た時、博物館や美術館の学芸員と同じような科学や文化の専門家で、時々テレビなどに出てくるような一般の人にくわしく説明をしてくれる役割を持っており、子どもたちや興味関
心を持つ人たちにとっては一種のあこがれの仕事をしている人たち、というよ「語られることで作られるナラティブ」
こうした語りは、誰に対して語られるかによっても変わります。親としての自分や、職場での誰かの部下としての自分など、違う相手に対しては違うように語られ、また語る内容も違ってきます。色々な「ナラティブ＝自分物語」を語ることによってさまざまな意味が生まれ、ナ

うな社会・文化的な意味。
3）この仕事に就くようになったきっかけやそこに至る努力や失敗など、自分自身の個人的経験にもとづいて形作られる意味。
4)職場の同僚や、家族の言葉、知人との会話など、自分の仕事を説明しようとする時に作られる意味。

ラティブが作られていくのです。
逆に、現在に繋がらない過去や経験は、語られず、省略されたり、無視されたりします。そのようにして、自分物語を編集しているのです。

こうした意味が重なり合い、自分にとっての天文解説員という意味が形作られていきます。
そして、いったん出来上がったイメージに、その後のできごとや経験が結び合い、自分が天文解説員であるという「自己物語」がさらに大き「それぞれのナラティブ」

く強化されていくのでしょう。

日本公開天文台協会「学び 出会いによって物語が変わる」

南阿蘇ルナ天文台－29－

大きな社会の物語が、ドミナントストーリーと観察会の参加者が、何かを学び、学習するとして作られました。そもそも博物館の第 1 世代いうことは、参加者の中の知識構造・概念構造

は、そのようなストーリーに沿って設立されたが変わることを意味します。それを受け入れるのです。

ということは、「ナラティブ」が変わることであり、そこでは、解説者の「ナラティブ」と自「科学的立場 理想的な天文解説員」

分の「ナラティブ」とが出会い、「お互いに影科学の立場は、“原因結果の因果律で世界を響を与え合うことを受け入れる」というやり取説明する”ことを前提としています。しかしそりが生まれているのです。

の一方で、各人は自由に自分の世界を解釈しながら生きているため、多様な世界の解釈があり「ナラティブ 第 3 世代」

ます。

特に、第 3 世代の天体観察会においては、参そんな中、私たちが生きる近代文明では、科加者の要望によって観察会の流れが変わるた

学的・論理的で、且つ、効率的・生産的である

め、参加者がどのような意図や関心を持っていことを求められ、理屈に合わないこと、非効率・るのか、期待の出口はどこか、というような情

非生産的なことは正しくないとする考え方が、報が不可欠です。つまり、参加者の「ナラティ

この社会のドミナントストーリー＝支配的物

ブ＝自分物語」をある程度把握しておく必要が語になってしまっているのかもしれません。

あるのです。

そうした大きな社会のナラティブに影響さ

第 3 世代の観察会とは、「自分というひとつれている私たちは、それによって必然的に自分の物語」が、人や社会という「他の物語」と出たちを評価し、それに合わせて自分のナラティ

会って「新しい物語」が創られていき、「創発」

ブを作ろうとします。

や「パラダイムシフト」として現れ出てくる過程でもあります。

そして、私たちの身近な例をあげれば、もし「目指すべき理想の天文解説員」などという、天文関係者の誰しもが納得する物語があった「社会のナラティブとドミナントストーリー」としたら、知らず知らずのうちに、私たちもそ社会においても、ある社会の中で人々によの物語を参照し、比較をして自分を評価しながって語られる「社会のナラティブ」があります。

ら「ナラティブ」を語ろうとするかもしれませ

社会のナラティブにおいても、それによってこん。

個人の「自分のナラティブ」が大きく影響を受

良し悪しに関わらず、天文解説員やサイエン

け、規定されていくことも見えてきます。このスコミュニケータにとって、科学・天文のコミ「社会のナラティブ」の中でも、多くの人たち

ュニティの中での立派な解説者という物語は、に共有されている支配的な物語のことを、「ドひとつのドミナントストーリーとして作用をミナントストーリー」と呼びます。

及ぼしているといえるのではないでしょうか。

例えば、西欧においては、近代化による科学技術の発展に伴い、自分たちの進んだ文明が、「作られ、規定され、制約するナラティブ」

西欧以外の文明が遅れている地域を支配し植

このようにさまざまな物語と出会い、それに民地化すること、「教化し、文明化し、発展さ

よって各々が自分の新たなイメージを持ちなせる」ことが世界の近代化の近道であり、相手がら「ナラティブ」を作っていくこと、さらにの文化にとって一番幸せである、というようなは、そこから自分自身の意味や役割を規定し、

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－30－

その一方では自分自身のあり方が制約されてた自分が変わることを求めているわけではな

いく、といった“ナラティブにまつわる関係”

いかもしれないのです。

がここから見えてきます。

もしかすると、なぜ自分が興味を持っているのか、なぜ知りたいと思うのかを、自分でも分「説明モデル」

からずにいて、そんな自分自身の状況（自分のそこで、ナラティブ＝自分物語を、自分自身

説明モデル）を、専門家に聞いてもらいたい、がどのように把握しているかを明らかにする

理解してもらいたい、また自分自身でもそれをために作成された「説明モデル」というものが理解したいと思っているのかもしれないので

あります。

す。

①自分物語を継続・実現するにあたって、何か問題・課題はあるか？
②その原因は何か？
③上記の①と②は、自分の目標にどのような影響を与えるか？
④これらの問題で引き起こされて一番困る
ことは何か？
⑤これを解決するにあたってどんなことを望むか？

「説明モデルのすれ違い」
観察会の場面で起きる、解説を聞いてもらえない状況というのは、解説者の側が参加者の側に一方的に自分の説明モデルを押し付けようとし、参加者の側にも説明モデルがあることを理解しようとしていないことに原因がある可能性があります。そこでは、互いの説明モデル
がすれ違っているために、互いに分かり合えない状況に陥っているのです。
このようなすれ違いを防ぐには、互いにまず以上の①から⑤の質問に答えることにより、自分自身のナラティブが語られることになります。

は相手の説明モデルを教えてもらい、その上でこちらの説明モデルを話す、という場づくりが必要です。このように共存の場で、共通の理解を共同で作りだし、従来のような「理解させよ「教える立場 教えられる立場」
さて、専門家は多くの場合、自分は専門的な知識を知っているという立場に立って、専門用

う、伝えよう、伝えなければ」という姿勢を捨てることによって、逆に、共に楽しみ、学び、探索する場が生まれるのです。

語を使用して、その内容を参加者に解説しようとします。そこには、教える（伝えたい・分からせたい）立場と、教えられる（分かりたい）
立場が前提として存在しています。
教える側には、因果律に基づく説明モデル（科学的世界観）があり、何かしらの現象が起きた時、その現象が起きた原因が存在し、そこから論理的に現象結果を説明できると思っています。
しかし、教えられる（分かりたい）側は、必ずしも自分には馴染みのない説明モデル（例えば科学的世界観）を聞きたいわけでもなく、ま「機械モデルとテクスト・モデル」
近代科学の出発点として、デカルトが考えたように、世界は機械仕掛けのように因果律で動いているとする「機械モデル」というものがあります。世界がそのような「機械モデル」であるならば、世界で起こるあらゆる現象は、原因や結果によって説明され解明されるべき対象となります。
しかし、科学の探究においては、いったい世界を論理的にどこまで説明できるのか、それ自体が大きな課題でもあり、その証拠に、不確定日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－31－

性原理や、無の中から量子のゆらぎによって宇の言うことを否定も肯定もせず、きちんと向き

宙が誕生したのではないかといった宇宙論な合って、ただ、相手の言葉のままに、相手の説

ど、人間の通常の論理的認識能力だけでは説明明モデルを理解しようとする姿勢のことです。

や理解が難しい現象は、どうやら少なからずあ

これが、技法や手法ではなく、姿勢と呼ばれてりそうです。

いるのは、純粋に相手の事を分かりたいという

そこで、世界を、機械モデルが想定する問題

気持ちを持って、その世界理解の文脈を教えて解決や課題解明のストーリーとしてではなく、もらおうとしているためです。教える立場や客それに代わる別の物語としてとらえることが観的であろうとする構えを一旦横において、た

できれば、現象やものごとを別の枠組で考えるだ自分も相手と同じ対等な立場で、互いの説明ことができるのではないか、という別のアプロ

モデルを分かり合おうとします。

ーチ方法も現れてきます。この方法は、従来のすると、教える側が教えてもらう側になり、科学観からすると、一見論理的ではない非科学教えられる側が教える側になる、そういう新し

的なとらえ方であるようにも思えます。しかい関係が生まれます。教えても分からない、互し、人間の持つ認識の仕方が、論理的処理能力

いの気持ちや理屈が分かり合えないと思っても含め、総合的にものごとをとらえる能力に依いたこと、問題だと思っていた状況が、以前とっていることを考えると、科学的認識の枠組をは違った状況として見え、問題を問題にしてしより広げようとしているとも考えられるのでまっていた構造が見えてくる、と言ってもいいす。

かも知れません。

そのようにして「機械的モデル」に対して、「テクスト・モデル」という考え方が提唱され「“分からないこと”は、問題ではなかった」

ました。テクスト・モデルとは、人間は人生のそもそも、聞いてもらえない、分かってもら経験というテクストを素材に、それぞれがさまえない（と思い込んでいる）ことが問題ではな

ざまなストーリーを作り上げながら生きていいのです。互いに何かを分かりたいと思っている、と考えるモデルです。それは、素材の組みることがそこに事実としてあることをきちん合わせによって違う構造（文脈）が作られれば、と理解し、そのためのコミュニケーション上の意味や価値も異なってくるように、世界は論理

必要な対処をすれば良いだけなのです。すなわ的に説明されることによって解明される対象

ち、分かりたいというそれぞれの気持ちに向きであるだけではなく、その中で生きる事によっ

合い、どうしたら自分から分かるようになれるてはじめて、一人ひとりにその意味が生まれてのか、それぞれの学びへの姿勢や認識の構造をくる場所でもある、という意味を持っていま伝え合うことで、この場でそれが可能となる方す。

法を共につくっていけば良いのです。

当然、その意味は一人ひとり違い、客観的ですると、「いくら教えても相手に分かってもはなく主観的なため、それぞれの物語の中で理らえない自分」や、「いくら教えてもらっても、解する必要が出てくるのです。

少しも理解できない自分」というような、一見すると問題や課題だと思われていたナラティ「無知の姿勢」
そうした一人ひとり違った物語を理解する方法として、「無知の姿勢」と呼ばれる態度があります。コミュニケーションにおいて、相手

ブはその意味を失い、共に何かを自ら学んでいこうとする新しいナラティブがその場に創られていくことになります。

日本公開天文台協会［Ｄ．エスノグラフィー：質的アプローチ］

南阿蘇ルナ天文台－32－

次に、私たちは「コミュニケーション」とは何かを探る中で、対話する存在としての人間「ここまでの振りかえり」の脳と認知構造について学んで来ました。ま

これまで、天体観察会における天文解説の技

た、理解する人間のあり方に目を向け、理解術や知識やノウハウについて、それらを分析とは 概念を 交換 しそれ を組み 替える こと だ

して要素に分解して概念化し、またそれら相ということが分かり、納得とは意識的な概念

互の 関係を 明ら かにす る作業 を続け てき ま

だけではなく、無意識まで含めてメッセージした。

をや り取り する ことか ら生ま れるこ とを 見

そして、要素を組み合わせて構築しなおすこてきました。

とによって、さまざまな状況下での天体観察
会の組み立て、天文解説の実施を行うことがそこで、コミュニケーションの技法としてフできることを示してきました。

ァシリテーション・ストーリーテリング・ナ
ラティブの考え方と手法を実践する中で、従第 7 回全国研修会より「サイエンスコミュニ

来の 要素還 元主 義的な 科学の アプロ ーチ だ

ケー ション 」を テーマ と切り 口にし たこ とけでは、人間活動の把握は十分ではないこと

で、伝えるべき「科学・サイエンス」とは何も次第に分かって来ました。

か、という問いから始まったこの新たな旅ですが、「結果としての知識ではなく、科学的

天体観察会の第 1 世代や第 2 世代は、すでにな考え方や手法こそが科学である」という前確立 された 知識 や理解 をどの ように した ら提から、近代科学の成り立ちとその展開へと転移 できる かと いう基 本的考 え方に 立っ て立ち戻り、「科学とは観察を通して自然現象

います。そこまでは従来の実証的な科学の方の根底にある法則を見つけ出し、そこから論法をうまく適用することが出来ます。

理的な推論によって予測を導き出し、それをしかし、第 2.5 世代や第 3 世代になると、理実験 や観測 など によっ て検証 するこ とを 目

解や 学びは その 人自身 の中で 新たに 生ま れ的とした活動だ」と規定し、どうしたら天体ることが分かり、線形の手法はあまり機能し観察会の中で、そのような科学を伝えることなくなっていきます。

ができるのかを検討してきました。

そこ では、 全体 は要素 の集合 である と同 時に、その集合であることだけでは説明できな

そうした科学的な考え方の根底には、世界はい質 的に違 うシ ステム へと創 発が起 こっ て

機械 仕掛け のよ うに因 果律で 動いて いる といることへの理解が必要なのです。そして、いうデカルト以来の「機械モデル」の考え方

もは や外側 から の操作 的な手 段はた いし たがあり、そこから、科学的知識は客観的なも意味をもたず、どうしたら創発に有効な場をのであり、科学的方法にしたがってデータをつくりサポートするかが、天文解説の大きな集めれば真実に近づける。それには、できる

技術的テーマとなって来ます。

だけ主観を除いて、価値中立的に観察し分析する ことが 必要 だとす る実証 主義の 考え 方

そし て、コ ミュ ニケー ション として 見た 時が発展しました。

に、そのような質的に違う全体をどのようにそこには、全体は部分に還元できるという基全体として捉え、理解し、伝えるにはどうし本的な考え方があるのです。

たら良いのかが、主要なテーマとなって来る日本公開天文台協会のです。

南阿蘇ルナ天文台－33－

は自分の物語を誰かに語り、あるいは誰かと語り合うことによって、いつも新たに生まれ「量的研究と質的研究」

更新されつづけているのです。

このように、この研修会ではこれまで、1．人間と は対話 をす る存在 なのだ という 「存 在そしてこれからの課題は、要素還元的に分析論」、2．人間はどのように世界を認識していした り演繹 して 組み立 てたり するだ けで はるのかという「認識論」、３．世界を知るた

なく、起こっている事を総合的にとらえるこめの科学的な考え方や手法という「方法論」とで 、その 意味 してい ること を丸ご と理 解とい うパラ ダイ ムの下 で話を 展開し てき ま

し、確認し、伝え、そうすることによって新した。

たな世界観を作り、世界を変えて行くことです。

そして天体観察会の第 2 世代までは、「科学的な考え方や手法」とは、ガリレオやデカル「エスノグラフィーとは」トや ニュー トン などに よって 近代に 確立 さ

そのような、現実の事例を理解し確認し伝えれた、定量的計測や数式を用いて量と量の関るひとつの手法や枠組として、エスノグラフ

係を表す「数量的研究方法」に基礎をおいてィーがあります。

いましたが、第 2.5 世代以降の手法は、それ

エスノグラフィーとは、もともとフィールド

に加 えて全 体を 全体と してと らえる とい う

調査を行う文化人類学の中で、異文化研究の「質的研究方法」のアプローチを次第に取る

手法 とその 成果 物を意 味して います 。そ しようになっていました。

て、その社会の中に内側から参加しながら、人々 の日常 の活 動や社 会的意 味をあ りの ま

「ナラティブ」

まの文脈でとらえ（参与観察）、理解し、伝第 3 世代の天体観察会は、構成主義、つまりえることを目的としています。そこでは、真「外 部環境 や社 会の人 たちと の相互 作用 を理は 一つで ある とする 実証主 義的な アプ ロ

通して、人間の中に元々備わっている理解のーチを取るのではなく、世界には多様なリア構造が次第に成長し再構成され、その人自身

リテ ィがあ ると いう構 成主義 的アプ ロ―チの学びや理解が能動的に作られていく」といを取っています。さらに、真理（仮説）に至う考え方に立っています。ナラティブはそのるために客観的なデータ（証拠）を集めるとよう な質的 研究 の手法 を取る 構成主 義の 考

いうよりも、観察者が自ら現場に身を置くこえ方の一つですとによって、一回きりの出来事を具体的に厚すでに見てきたようにナラティブは、個人のく詳述し、観察者の主観や感情やバイアスを中の 記憶＝ 概念 システ ムを語 ること によ っ排除せず、逆にその立場を内省的に明らかにて、物語＝意味を創造し、確認し、伝えあう

する（自己再帰分析）ことによって、客観性仕組みであることが分かりました。物語とはに代わるデータを提供し、その報告を見聞き

客観的な知識の伝達の手法ではなく、聞き手する者が、生き生きと事例の現場をイメージの中に世界を構成する方法です。物事を意味

出来るようにすることを主眼としています。

づけ、文脈を共有し、信頼関係を築いて、聞今ではエスノグラフィーの手法や考え方は、

き手 があた かも その物 語の中 に生き たか の社会科学に限らず、教育や医療分野、科学技

ように体験させる手法なのです。ナラティブ

術分 野やビ ジネ スなど 多くの 分野で 広く 活

日本公開天文台協会

用されています。

南阿蘇ルナ天文台－34－

私たちは、天体観察会における天文解説を、
サイ エンス コミ ュニケ ーショ ンとい うテ ー

「エスノグラフィーの手法」

マに沿って見て来ました。そしてここに至っ

エスノグラフィーは、理解の手法であると同て、以下の二つの立場が明確になって来たよ

時に、その結果を他者に伝える成果物をも意

うに思います。

味します。

１）解説の専門家として解説技術を分析してこうしたエスノグラフィーには、大きく二つ

理解し、新たな技術を発展させながらこれかの流れがあるように思われます。

らの観察会を創っていこうとする立場。

１）一つは、現場に入って参与観察をして、

２）解説者と参加者とが天文体験を共有する

その 世界を 理解 するた めの問 題意識 を提 起場の 中で影 響し 合い共 に理解 を作り 上げ てし、得られたさまざまなデータを概念化していく存在であることを理解する立場。

関係性を明らかにすることによって、提起さ

一方 で客観 的で 理性的 に科学 を伝え 合お う

れた問題意識に答えようとする手法です。そとする自分と、他方で共に経験する当事者との中には、質的研究手法と量的研究手法の両してあろうとする自分とが、ともすれば二重方を手法として取り入れる場合もあり、そのの意 識とし て矛 盾と葛 藤を抱 えてし まう か場合 は科学 的で 実証的 な考え 方にも 立脚 しも知れません。これからはそれをどのようにて両 方のバ ラン スを取 りなが ら成果 物を 著

解決していくことができるか、自分自身へのわしていくことになります。

課題となります。

２）他方は、そのような調査をし、理解しようとする「自分とは誰」なのか、そしてそれ

ところで、科学を伝える現場である観察会でを「何のために」、「誰に向かって」、「どのよ

よ く 出 会 う 感 想 と は 、「 生 き て い て よ か っ

うに」報告しようとしているのかに焦点を合た」、「宇宙の中では自分は小さな存在だ 」、わせる（自己再帰分析）ことによって、相手「誰 かと出 会う ことが 出来た 奇跡的 な偶 然の文 化を理 解し ようと いう自 分自身 の行 為に感謝したい」といった言葉です。これらはそのものに光を当てながら、調査を進めるや

一見 科学的 な理 解の結 果とし て出て きた 言り方です。、またその報告の仕方も、演劇や葉としては、少し違うようにも思えます。し詩や パフォ ーマ ンスな どさま ざまに 試し て

かし、そうした言葉に感動している解説者自みるなど、多様に広がっています。

身もまた参加者の一人ではないか、という視点に立てば、そこに現れ出ているのは、二つ先に見たナラティブの考え方の中に、個人のの立場を取ることを通して、科学も含めたよ

ナラ ティブ を制 約しよ うとす る社会 的に 支り広 い意味 で生 きるこ との学 びや理 解が 起

配的な物語「ドミナントストーリー」がありきている、生涯教育の現場の姿ではないかとましたが、エスノグラフィーの最近の潮流の思われます。

中でも、真実とか理性とか人類の進歩などの社会的に包括的な概念は「大きな物語」と呼「セルフエスノグラフィー」

ばれて敬遠され、代わってある特定の文脈のそう した観 察者 であり また参 加者で もあ る

中で意味を紡ぐ「部分的真実」しか報告する

自分自身の事例を、エスノグラフィーの手法

ことは出来ないのだと理解されています。

で報 告する こと をセル フエス ノグラ フィ ー

「二重の意識」（またはオートエスノグラフィー）といいま日本公開天文台協会

す。その時の体験を主観や感情も込めて丸ご

南阿蘇ルナ天文台

－35－

ています。

と述べることによって、分析的な手法では伝えることのできない、また分かることのでき「コミュニティ：報告と検証」

ない全体の意味や質を、いきいきと伝えるここうした事例収集と分析・活用の手法が確立とができるのです。自分自身のことを語るこされていくと、全国の天体観察会の事例デーとをナラティブというのであれば、これは解タを閲覧したり、検証したり、活用したりす

説者の思いや情熱を伝えるナラティブ・エス

る場が必要となってくるでしょう。今後は、ノグラフィーといってもいいかと思います。

その ような 場・ コミュ ニティ に事例 を報 告し、共有することによって、実際の現場で役

今後、研修会の解説技術の報告も、分析的手に立 つ実践 知が たくさ ん創造 されて いく の法と共に、このセルフエスノグラフィーとしではないでしょうか。

て報告していくことで、バランスの取れたものになるでしょう【５】天体観察会の世代の進展「混合研究法」
混合研究法とは、そうした量的データと質的データの両方を集め、その二つのデータを統「現在完了形と現在進行形」
先 に 見 て き た 第 2.5 世 代 ま で の 理 解 の 構 造

合して新たな解釈を産み出す手法です。

は、解説者の働きかけによって、参加者の心に中でも、ふたつのデータの分析結果を比較す

概念と概念との新しい結びつきが生まれ、「分るために統合し、一方のデータセットの妥当かった！」という新しい理解をもたらす現在完性を もう一 方の データ セット で実証 する と了形の結果を想定するものでした。

いう のが、 その 代表的 なメソ ッドと なり ます。

しかし第 3 世代で重要になってくる「無知の姿勢」では、解説者も参加者も、互いに相手については自分は無知であることを前提に、相手

これまで、天体観察会の解説技術の分析とそに教えてもらい、オープンエンドの現在進行形の活用については、１）まず量的アプロータ

で答えの状態を維持する事を意味しています。

がＪ ＡＰＯ Ｓ研 修会で 初めて 取られ てい た

オープンエンドには、ここが「分かった」といわけですが、２）今回、さらに初の質的アプ

う終わりはないのです。

ローチを実施し、３）かつ、その両方のアプ
ロー チを統 合す る混合 研究法 も初め て実 施「目指している方向性」

されることになります。この混合アプローチ

第 3 世代の構成型の考え方では、第 1 世代型の中では、量的アプローチは解説技術の骨にのように欠如した知識を埋めようとする発想あたる構造を表し、質的アプローチは生き生はなく、また第 2 世代のような望ましい方向性

きと した血 肉の 部分を 表すこ とにな るで しも形もありません。目指しているのは答えではょう。今後、その両方を合わせたアプローチ

なく、新しい物語・ナラティブであり、新しいが実施されることによって、さまざまな事例

スキーマ・世界観なのです。

を比較検討する中で、現場で行われている天体観察会の姿を、より立体的に分かりやすく表す ことが でき るので はない かと期 待さ れ「完結する物語、しない物語」
第 2 世代の「ストーリーテリング」は、「め日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－36－

でたし、めでたし！」として完結する物語ですの方の中には、科学ありき、科学絶対の思い込が、第 3 世代の「ナラティブ・アプローチ」でみで、科学の無謬性を信じ、現在広く認められは結末のないまま物語は変わり続けていき、そている最新の仮説を、まるで絶対的な真実のよ

れぞれの物語としてオープンエンドのままにうに語る場合があります。

続いていきます。

子どもたちの図鑑を見れば、宇宙の年齢はかっては 200 億歳であり、それが 100 億歳になり、「パラダイムシフト 創発」
物語が変われば課題や問題も変わり、あるいは解消されてしまうのです。文脈が変われば、150 億歳になり、そして 137 億歳から 138 億歳になりました。子どもたちは答案用紙に書く答えが変わるたびに科学に不信を抱きます。

意味も変わり、説明モデルやスキーマが変われ

こうした伝え方は科学的な態度とは言えま

ば、価値も変わってきます。正（テーゼ）と反せん。知識を信じろと言わんばかりの態度は、（アンチテーゼ）が対立しあう関係のままでは

17 世紀以前の宗教社会のものなのです。

なく、新たなナラティブ・枠組みの中で、新た健全な懐疑主義や批判を受け入れる事が科な意味構造を作る合（ジンテーゼ）の状態にな学であり、そうした態度を科学コミュニケーシ

るのです。

ョンの現場で参加者が学んでいくことこそが、こうしたアプローチの仕方は、問題や目標がサイエンスを伝えることなのです。

ある事を前提とした問題解決・目標達成型ではなく、実は、問題や目標が変わったり解消した
りしてしまうパラダイムシフト、創発の形なのです。

「創発の物語は続く」
人間は、ものごとを一連のつながりの中で理解し判断し決断します。世界をそうした物語として紡ぎだし、認識します。

「第 3 世代の見分け方：原因 問題 解決 目標」

いずれの物語の中にも、新しい情報を新しい

第 3 世代見分け方の基準は、問題解決や目標

概念として取り込み、概念同士の組合わせを行を設定していない事、解説プロセスの途中で何って新しいネットワーク構造＝創発を生み出かに対する原因や問題を作り出してしまってす仕組みがあるのです。

いない事です。そもそも問題や目標はなかった

同様に、物質界や生物界にも、複雑性が新たのかもしれないし、文脈が変われば問題ではな

なネットワーク構造を生む創発があり、生命もくなってしまうようなものかも知れません。

そのようにして誕生し、進化してきました。脳もそのようにして意識を生み出したのです。

「科学のナラティブ」

創発には、局所的で小規模のものから、構造科学は仮定とその検証の不断のプロセスで全体を組み替える大規模な創発まであります。

あり、どんな結論や発見も、現在時点での最新・心で言えば納得や気づき（エウレカ！）であり、最良の説明でしかありません。最新の科学的知

科学で言えば発明や発見であり、社会であれば見を科学者や社会が更新し続ける事が、科学的改革や革命となります。

であることの本当の意味であり、それが「科学そして物語自身も、他の物語との出会いによっのナラティブ＝科学が続いていく物語」というて、創発＝新たな物語を生み出し、新たな世界ことなのでしょう。

で新たな旅の物語が始まるのです。

コミュニケータやインタープリターなど、科
学と市民の間にたって媒介しようとする立場「物語が出会う場 サイエンスコミュニケーシ

日本公開天文台協会

ョン」

南阿蘇ルナ天文台－37－

テーマとなる「意味」を伝えることがコミュ

こうした観点から見てくると、サイエンスコミ

ニケーションの目的となります。意味の背景にュニケーションは、科学の物語、解説する人のある「科学の考え方と手法」とをよく理解させ物語、観察会に参加する人の物語、それを提供る事が必要です。仮説や仮定をおき、論理的にしている天文台や科学館などの物語、社会の物演繹したり帰納したりしながら科学的な結論

語など、さまざまな物語が出会う場で成り立っを導いた結果としての意味がここにあるのでていることが理解されます。

す。
その事を理解させるために、解説的教育論的「コミュニケーションの目的と方法の進展」に資料を並べたり解説したりすることになりサイエンスコミュニケーションとしての天ます。いくつかの天体を順番に見せていき、ひ体観察会は、「科学についての考え方や手法」

とつのまとまりある説明構造を作り、分かりやを伝え、その成果としての「科学的な知識」をすく説明していきます。

学ぶ場を提供することを目的としています。科

この時、物語構造にのせて説明する「ストー学についての基本的な考え方とは、厳密な論理

リーテリング」の考え方や手法が役に立ちまであり、手法として、観察による仮説を観測やす。また実際のコミュニケーションスキルとし実験によって検証することを目指します。

ては、協働する場を創り、保持し、動かし、収しかし、時代が進むにつれて、論理とは何か、束へと導いていく「ファシリテーション」の技

観察とは何か、観測や実験とは何か、そして実術が役に立ちます。

証するとは何かという事が、議論されながらよ

３）第 2.5 世代

り深い意味を持つようになりました。

参加者自身が自分自身の心の内で試行錯誤

そのような事を踏まえながら、ここまで科学のプロセスを進行させ、意識・無意識の概念構を伝えるためのコミュニケーションとして、ど造を組立てて、失敗を恐れず、自ら「発見＝エのような方法があるのかを順次見てきました。

ウレカ！」にたどり着けるように、解説者がコミュニケーションを通してサポートすること

これを、天体観察会の世代ごとに見ていくと、
コミュニケーションの目的や方法は以下のよを目指します。
足りない知識や概念を、参加者の心の中でき

うになります。

ちんと組立てられるように、発見学習論的に綿１）第 1 世代

密に自立支援をしていくのです。

参加者に、科学についての欠如している「知ここでは、「認知」や「コミュニケーション」

識」をどうしたら転移できるのか、という事がの仕組みをよく理解し、操作的ではなく、あく

コミュニケーションの問題意識であり、目的・まで支援として適切に使うことが不可欠です。

目標でした。

主体は参加者自身であり、解説者は創造的な発

そこで、実物としての天体を見せ、「結果と見の場を創るファシリテーターとなり、知識をしての知識や法則」を覚えさせるという刺激反

産み出すお手伝いをする助産師となるのです。

応論的なアプローチを取ります。

４）第 3 世代

そのためには、解説者は天体を見せるための結論や答えを得ることではなく、「探求」を

実技や、天文の知識や法則を学んでいなくては進めていく事、新しい物語・ナラティブを共になりません。

創っていくことがコミュニケーションの目標

２）第 2 世代となります。

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－38－

解説する側とされる側の分断を埋めて互いの制約を取り払い、主観・客観という筋書きか「第 4 世代の公開天文台とは」ら自由になり、新しい探究の冒険の旅に共に手こうして天体観察会の世代の進展を見てきまを取り合って出かける、天体観察会はそのようしたが、それは天文台の世代ともそのまま重なな場としてサポートされているということでっていました。

もあるのです。

そして今後の天文体験は、リアルとデジタル

そこには結末や終わりはなく、外界である世の融合になり、ネットを通して体験されるよう界・宇宙や、自己自身の人生の意味を見出す作

な第 4 世代型天文台で行われるようになるのは業は、オープンエンドに続いていきます。観察間違いないでしょう。

会が終わった後でも、生涯を通して、また社会

現在存在している天文体験としては 実際に全体で、学びが続き発展していけるような「ナリアルな天体を自分の目で見る公開天文台、宇ラティブ」をいっしょに創っていきます。

宙を現実空間で投影しシミュレートするプラ

宇宙や天体を扱う天体観察会は、そのための不断の創発の場となるのです。

ネタリウム、それを仮想現実で行う(ＶＲ) ア
プリケーションソフトです。
そして近い将来、リアルとヴァーチャルを重「第 3 世代までの天体観察会の実施」

ねて体験する人工現実(ＡＲ) 天文台が登場す

公開天文台の役割は、広い意味では、これまでるでしょう。

人間が得てきた多くの知見を基に、宇宙や天体

近未来には、こうした空間を融合した複合現について、参加者自身が学び・理解を得るため

実(ＭＲ)の中で、人工知能(ＡＩ) を駆使しての機会を提供することです。

ネット上の世界中のさまざまなデータを重ね

そこで、公開天文台では、実際に天体を観察

合わせながら、人間の感覚能力を拡張した(IoA)

しながら、天文学や関連の諸科学によって得ら解説を行うサイバー空間天文台が主流となるれた知識や、そこに至る探求の過程を紹介するでしょう。

事によって、科学の考え方や手法を学び、科学
的に宇宙を理解できる体験の場を作ろうとし「次世代の天体解説技術」ています。

こうした近未来の天文台や天体観察会でのヴ

そこで今回、科学としての宇宙探究の方法やァーチャルな世界での天体解説はどうなるの

知識を、市民・参加者が自ら関心や興味を持っでしょうか。

て学び、生活のなかで活かしていただくためます、そもそもリアルな天体の姿を生身の人に、公開天文台における天体観察会を、どのよ間に解説できる高度な技術を習得している必

うに構成し楽しく分かりやすく実行していっ要がありそうです。そうでないと、他にも無数たら良いのかを、さまざまな具体的方法を考えに存在するエンターテイメントやヴァーチャながら、サイエンスコミュニケーションの視点

ルゲームのひとつになってしまい、天文台や天から見てきました。

体観察会はその存在意義を失って、いずれは無それぞれの観察会の場面では、その目的や参くなってしまう可能性があります。第 3 世代ま加者によって、どのような観察会の組み立てやでの天体解説技術の習得が、ＡＩにはできない

進め方が必要になるのかを判断し、それによっパフォーマンスとして、何より必須のベースとて必要な技術や知識やノウハウを使いながら、なってくるのです。

実際の観察会を行っていくのです。

サイバー天文台の中でも最も初歩的な「イン日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－39－

ターネット電子観察会」においては、個別の天福岡市博物館(2017)「神聖ローマ帝国皇帝ルド

体をひとつずつディスプレイ上に映しながら

ルフ２世の驚異の世界展・ 図録」Bunkamura ザ解説を行う「第 1 世代型観察会」や、複数の天・ミュージアム体をいっしょに観察していきながら、そこに理解すべきテーマを設定し解説を行うツアーガ

日 本 公 開 天 文 台 協 会 (2006) 「 公 開 天 文 台 白 書

イドとして、「第 2 世代型の天体観察会」を行2006」日本公開天文台協会

う事ができるでしょう。
次の「ＡＲ天文台」になると、共通空間で複

日本天文学会(2008)「日本の天文学の百年」

数の人々といっしょに観察しながら楽しみ学
ぶ事が普通になります。そこでは、それぞれの

吉田憲司(2011)「博物館概論」放送大学

参加者が自分自身のあらたな学びと気づき（エウレカ）を獲得していくための共通の「場」を

国立歴史民俗学博物館「よみがえれ！シーボル

つくり、「第 2.5 世代」以降の天体観察会を行トの日本博物館」青幻舎

えるようになる事が、より容易に行えるようになることでしょう。。
もっと進んだ「ＭＲ天文台」になると、世界

文部科学省「新しい学習指導要領等が目指す姿」

中のあらゆるリアル映像や蓄積された映像・データを駆使し、時空を超え天文の世界をも超え小林昭文「アクティブラーニングを支えるカウて、深海の底からエベレストの頂上まで、またンセリング 24 の基本スキル」ほんのもり出版

宇宙開闢の瞬間から観測できる宇宙の果てをも超えて、多元宇宙のあらゆる時間と場所を旅

青木薫(2013)「宇宙はなぜこのような宇宙なのする事が可能となります。

か」講談社

そこでは、解説員は天文知識を持つただのガ
イドではなく、宇宙・世界にたいする新たな発国立科学博物館編(2017)『科学を伝え、社会と見や気づきをもたらすために、自由自在な創発

つなぐフォーラムである「第 3 世代型天体観察会」を、じめかた』丸善出版．

サイエンスコミュニケーションのは

ファシリテートしキュレーションしていく存在となる事でしょう。

ジョン・ K ・ギルバート、スーザン・ストック
ルマイヤー編(2015)『現代の事例から学ぶサイ

こうしたサイバー上の「第 4 世代型公開天文台」

エンスコミュニケーション―科学技術と社会で展開される「第 4 世代型解説技術」が、今後とのかかわり、その課題とジレンマ―』工藤充・

開発されていくことになるのです。

中矢史雄・高梨直紘・田中幹人・赤坂亮太・北原和夫・都築章子・渡辺千秋・西森年寿・標葉【文献・資料】

隆馬・東島仁・吉田実久・川本思心訳、慶応義塾大学出版会．

伊藤寿朗（1993）「市民の中の博物館」
岸田一隆(2011)『科学コミュニケーション
吉田憲司(2011)「博物館概論」

理科の〈考え方〉をひらく』平凡社．
ジョーン・ E ・ハイン(2010)『博物館で学ぶ』

日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－40－

鷹野光行訳、同成社．
堀公俊(2004)『ファシリテーション入門』日本
戸田山和久(2011)『「科学的思考」のレッスン

経済新聞出版社．

学校で教えてくれないサイエンス』NHK 出版．
堀公俊(2008)『ワークショップ入門』日本経済
戸田山和久(2005)『科学哲学の冒険

サイエン

新聞出版社．

スの目的と方法をさぐる』NHK 出版．
ブライアン・スウィム(1988)『宇宙はグリーン・市川伸一(1997)『考えることの科学』中央公論

ドラゴン―ビッグバンは地球に何をたくした

新社．

か』田中三彦訳、ティビーエス・ブリタニカ．

内井惣七(1995)『科学哲学入門―科学の方法・科学の目的―』世界思想社．

野口祐二(2002)『物語としてのケア―ナラティ
ヴ・アプローチの世界へ』医学書院．

安西祐一郎(2011)『心と脳―認知科学入門』岩波書店．

野村直樹(2010)『ナラティヴ・時間・コミュニケーション』遠見書房．

リタ・カーター(2012)『ビジュアル版
心の地形図

新脳と

思考・感情・意識の深淵に向かっ斎 藤 環 (2015)『 オ ー プ ン ダ イ ア ロ ー グ と は 何て』藤井留美訳、原書房．

か』医学書院

高野陽太郎(2013)『認知心理学』放送大学教育

井庭崇・長井雅史(2018)『対話の言葉

振興会．

ンダイアローグに学ぶ問題解消のための対話

オープの心得』丸善出版．
山下富美代編(2010)『発達心理学』ナツメ社．

日本サイエンスコミュニケーション協会
山鳥重(2018)『「気づく」とはどういうことか―（2019）「サイエンスコミュニケーション誌

こころと神経の科学』筑摩書房．

2019No.2」

山鳥重(2002)『「わかる」とはどういうことか―

小田博志（2010）「エスノグラフィー入門〈現認識の脳科学』筑摩書房．

場〉を質的研究する」春秋社

佐伯胖(2004)『「わかり方」の探求―思索と行藤田結子・北村文（2013）「現代エスノグラ

動の原点―』小学館．

フィー」新曜社

ランディ・オルソン(2018)『なぜ科学はストー

無藤隆（2016）「子ども学研究特論 ときがたリーを必要としているのか

り質的研究入門」」保育 Lab

ハリウッドに学んだ伝え方の技術』坪子理美訳、慶応義塾大学
出版会．

森下桂嗣（2017）「新規事業開発のセルフエ日本公開天文台協会

南阿蘇ルナ天文台－41－

スノグラフィー ナラティブアプローチによ「戦後の公開天文台の増加」

る市 場調査 と情 報共有 化およ び冷陰 極電 子

「口径競争から世界 1 の公開天文台王国へ」源の開発」光産業創生大学院大学【６．戦後の近代的博物館・美術館の展開と第3 世代の博物館について】

菅原和孝（2006）「フィールドワークへの挑「近代博物館への批判」

戦 〈実践〉人類学入門」「求められる展示側の認識や価値観の表明」「フォーラムとしての第 3 世代型博物館」

八木真奈美（2015）「ナラティブとの融合が「科学系博物館としての公開天文台」

示す エスノ グラフ ィーの展 開」日 本語教 育【７．学校教育とアクティブラーニング】

162 号 日本語教育学会「主体的・対話的で深い学び」「アクティブラーニング」

ジョンＷ．クレスウェル（2017）「はやわかり【８．公開天文台の第 2.5 型世代について】

混合研究法」ナカニシヤ出版「第 1、第 2 世代：解説的教育理論型」「第 2.5 世代：発見学習型」

目次【９．公開天文台の第 3 世代について】「各世代の天体解説技術の流れと構造」

第1部「第 3 世代へ－4 つの世代の際立った違い」［公開天文台と天文解説技術の世代進展］「天体観察会の成果目標の変化」【１０．天文台における天文・宇宙の学び】【はじめに】「近代天文学の歩み」「公開天文台の存在意義と使命の時代変遷」「伝えるべき科学・天文学とは」「解説技術の世代差」【１．博物館の３つの世代】「博物館の 3 つの世代論」

第2部「プロセス重視、固定した結論を求めない」［サイエンスコミュニケーションと天文解説］【２．博物館の始まりと世代進展の意味】「驚異の部屋（ヴンダーカンマー）」【前提として】「啓蒙思想の時代と博物館の成立」「公開天文台の役割と天体観察会の目的」「国民国家の時代と万国博覧会」「科学的な宇宙の理解と分かりやすい天体「日本の公開天文台の始まり」

観察会」「初期の公開天文台：第 1 世代」「サイエンスコミュニケーションの構造」【３．公開天文台の第１世代について】「日本の公開天文台の始まり」【１】伝えるべき「科学・サイエンス」とは何「初期の公開天文台：第 1 世代」

か【４．公開天文台の第２世代について】「解説員は一所懸命」ｊ「国民啓蒙と第 1 世代の博物館」「科学的な考え方や手法」「国民国家と第 2 世代の博物館」「近代科学」「テーマ性を持つ博物館展示と天体観察会」「ガリレオ・ガリレイ」【5．戦後の公開天文台の発展】「ルネ・デカルト」

日本公開天文台協会「アイザック・ニュートン」

南阿蘇ルナ天文台－42－「構成主義 第 3 世代」「科学革命と今日の科学」［仮説演繹法］【４】「論理的理解」と「物語的理解」そして［反証可能性］「物語どうしの出会い」へ「反科学・非科学・似非科学」「コミュニケーション メッセージの交換」「科学の３つの伝え方」［Ａ．ファシリテーション コミュニケーショ「天体観察会の第 1 世代」

ンの技法］「どうして理解してもらえないの？」「場は共感と安心の関係で作られる」「強力な無意識の情報」【２】対話する存在 人間の脳と認知機能につ「意識的 ＆ 無意識的な情報交換」

いて「ファシリテーションとは」「赤ちゃんの意識の発達」［生命の基本 情報と物質のやりとり］「ファシリテーションの技法［Ｂ．ストーリーテリング＝物語的理解］［脳と知覚 分かることの第一歩］「物語的理解」「ニューロンネットワーク」「物語の基本構造」「心像 思考の単位」「物語:ＡＢＴ構造 & 論文:ＩＭＲＡＤ構「知覚心像」

造」「記憶心像」「物語としてみた時の天体観察会」「脳 情報処理システム」「観察会の不十分な構造」「理解する・分かるということの基本」「感情のこもったエピソード記憶へ」「言葉とコミュニケーションの誕生」「物語構造に乗せたメッセージと意味心像」「記憶のいろいろ」［Ｃ．ナラティブ 物語と物語が出会う］「エピソード記憶」「ナラティブ＝自分物語」「意味の記憶」「語られることで作られるナラティブ」「脳の構造」「それぞれのナラティブ」「海馬と偏桃体」「天文解説員のナラティブ？ 」「大脳皮質」「学び 出会いによって物語が変わる」「感情」「ナラティブ 第 3 世代」「無意識的情動と意識的コントロール」「科学的立場 理想的な天文解説員」「作られ、規定され、制約するナラティブ」【３】理解と納得の構造「説明モデル」「科学はひとつのシステムだ」「教える立場 教えられる立場」「同じシステム同士でないと、意味は伝わら「説明モデルのすれ違い」

ない」「欠如モデル 第 1 世代」「同じ概念を用意する」「機械モデルとテクスト・モデル」「“分からないこと”は、問題ではなかった」［Ｄ．エスノグラフィー：質的アプローチ］「同じ概念構造を組み立てる 第 2 世代」「ここまでの振りかえり」「心の底からの理解 エウレカ！第 2.5 世代」「量的研究と質的研究」「一人ひとりの物語 ナラティブ」「ナラティブ」

日本公開天文台協会「エスノグラフィーとは」「エスノグラフィーの手法」「二重の意識」「セルフエスノグラフィー」「コミュニティ：報告と検証」【５】天体観察会の世代の進展「現在完了形と現在進行形」「目指している方向性」「完結する物語、しない物語」「パラダイムシフト 創発」「第 3 世代の見分け方」「科学のナラティブ」「創発の物語は続く」「物語が出会う場 サイエンスコミュニケーション」「コミュニケーションの目的と方法の進展」「第 3 世代までの天体観察会の実施」「第 4 世代の公開天文台とは」「次世代の天文解説技術」

南阿蘇ルナ天文台－43－