サブスクリプション型運賃の導入による生活交通の利用意識に関する研究
交通まちづくり学研究室2022年度修士研究 矢田篤史
研究の背景

調査対象地域• 高齢化やコロナ禍など様々な問題によって、公共交通✓ 玉野市内の公共交通機関
１乗車300円• 鉄道（JR宇野みなと線）• 路線バス• コミュニティバス「シーバス」• デマンド型乗合タクシー「シータク」

利用者の減少や路線の廃止が進む。
• 高齢者をはじめ、運転免許返納者が増加。

自家用車なしの生活移動はより困難に…

シーバス定額乗り放題サービス実証実験

しかし

利用対象路線

玉野市内のシーバス全路線・シータク全便

料金設定

利用者は必ずしも多くなく、赤字の深刻化などの課題が・・・

1,000円

乗り放題期間方式 のサービスが提唱された。
• 毎回運賃を払う必要がない

2022年11月21日～12月20日⚫ チケット購入者は、期間中シーバス乗り放題⚫ シータクは追加料金なしで２回まで利用可能⚫ 期間前後に事前・事後のアンケートに回答

実施内容

MaaSを指向したサービスの一つとして、サブスクリプション

シータク

サブスクの導入による、生活交通の利用意向・移動環境の向上を検証するために、玉野市に実施を提案。

※「玉野市総合計画策定に係る現状把握分析 最終報告書」より

鉄道・路線バスの代替手段として機能

シーバス（画像：玉野市ホームページ）

公共交通による市内の人口カバー率は99.0％

自治体が主体となって、コミュニティバスやデマンド交通など地域の「生活交通」の運行を行っている。

• 区間に縛られず、どこでも何回でも乗降できる

１乗車100円

岡山県玉野市

乗り放題サービス利用者アンケート調査
調査期間（事前）2022年11月1日～11月25日（事後）2022年12月26日～2023年1月25日

回答数

実験参加者57名中、（事前）56件・（事後）52件⚫ 乗り放題サービスの内容について⚫ 公共交通の利用状況・利用目的
主な調査項目⚫ 運転免許の保有と返納意識について⚫ 生活における外出行動や移動について…などのメリットが。

自動車依存の脱却や公共交通の利用促進が期待できる。

（画像提供：玉野市公共施設交通政策課）

乗り放題サービス非利用者アンケート調査
調査対象

複数の交通の連携によって、地域住民の自由な移動に資するのでは？

研究の目的

玉野市内の世帯 2,000件

配付・回収方法

選定した世帯に郵送配付・郵送回収

調査期間2023年1月18日～2023年1月31日

回答数537件 （回答率：26.9%）➢ 事前に実証実験の実施について情報発信を行い、参加者を募集。
➢ 参加者にアンケート調査を実施。

⚫ 個人属性⚫ 乗り放題サービスについて⚫ 公共交通の利用状況
主な調査項目⚫ 普段の運転状況について⚫ 普段の外出や移動について⚫ 新しいサービスの内容について

サブスク導入による地域住民の生活交通の利用に対する意識の変化や外出行動との関係を明らかにする。

➢ 実験に参加していない玉野市民にもアンケート調査を実施。

地域住民に着目したサブスクと生活交通の利用意識の関係

実験参加者に着目したサブスクと生活交通の利用意識の関係

サブスクの価格とシータクの利用可能回数のバランス

サブスクの利用と外出頻度の変化

アイテムレンジ
重要度-0.2（n=409）

部分効用値（住民全体）-0.1

0-0.052

3,000円

0.2利 シ 2回
回 用 ー 4回
数可 タ
能 ク 8回-0.087

安く、何回でもシーバスを利用できることで、今後の利用者開拓に寄与する。

0.187
39.3%

-0.012

ほぼ毎日

シーバス利用者(n=34)
シーバス非利用者(n=443)
利用したい

60%

80%

85.3%

14.7%

68.8%

31.2%

*(-)

*(+)

2-2.838

満足

43

0.132

どちらでもない・不満

2-2.838

満足
自宅の近くにバス停・乗り場がある どちらでもない・不満

35-0.082

100.289

一方で（n=45） 相関比η2 0.6746、的中率 100.0%

不満⚫ いずれも、過半数が「今後サブスクを利用したい」と回答。

余分に運賃を支払う必要がない

P値

不安を感じる

不安を感じない

シーバス利用者(n=31)

26(83.9%)5(16.1%)

シーバス非利用者(n=466)

332(71.2%)

134(28.8%)

0.129418(58.1%)

13(41.9%)

シーバス非利用(n=453)

214(47.2%)239(52.8%)

シータク利用者(n=10)9(90.0%)1(10.0%)

シータク非利用者(n=487)

349(71.7%)

138(28.3%)

0.29627(77.8%)2(22.2%)

シータク非利用(n=475)

225(47.4%)

250(52.6%)

65歳以上(n=293)

236(80.5%)57(19.5%)

65歳未満(n=200)

119(59.5%)81(40.5%)0.0000 **65歳以上(n=283)

161(56.9%)122(43.1%)

65歳未満(n=197)

69(35.0%)128(65.0%)

0.2432

0.0943†0.0000 **居住エリア（シータクエリア）

居住エリア
宇野エリア(n=58)

37(63.8%)21(36.2%)

宇野エリア(n=56)

22(39.3%)

34(60.7%)

田井エリア(n=59)

41(69.5%)

18(30.5%)

田井エリア(n=55)

21(38.2%)

34(61.8%)

玉エリア(n=37)

25(67.6%)

12(32.4%)

玉エリア(n=39)

17(43.6%)

22(56.4%)

玉原エリア(n=32)

26(81.3%)

6(18.8%)玉原エリア(n=32)

17(53.1%)

15(46.9%)

和田エリア(n=43)

28(65.1%)

15(34.9%)

和田エリア(n=41)

16(39.0%)25(61.0%)

日比エリア(n=35)

27(77.1%)

8(22.9%)日比エリア(n=34)

18(52.9%)16(47.1%)

荘内エリア(n=128)

89(69.5%)

39(30.5%)

荘内エリア(n=124)

65(52.4%)

59(47.6%)

八浜エリア(n=48)

39(81.3%)9(18.8%)八浜エリア(n=45)

26(57.8%)

19(42.2%)

山田エリア(n=21)

15(71.4%)

6(28.6%)山田エリア(n=21)10(47.6%)

11(52.4%)

東児エリア(n=32)

30(93.8%)2(6.3%)

東児エリア(n=33)

19(57.6%)

14(42.4%)

0.0819†⚫ 料金体系の満足度が、総合的な満足度に影響している。

ややある

20%

40%

60%

80%

どちらでもない

あまりない

56.5%

8.7%

**(-)
サブスクが利用できる場合の将来的な11.9% 19.0%
移動の不安(n=42)

高齢者

高齢者

0.603

満足0%

不安に思う

シータク利用(n=9)

数量化Ⅱ類モデルを作成。

**(+)

普段週に1回以上シータクを利用する

普段月に1回以上シータクを利用する

0.603

P値

不安を感じない

シーバス利用(n=31)

満足度と関連の見られた項目を用いて、0.195

将来的な移動の不安(n=46)

普段週に1回以上シーバスを利用する

普段月に1回以上シーバスを利用する

レンジ

サブスク利用前に回答ある

今後サブスクが利用できる場合、将来的な移動に対して独立性の検定で、サブスクの総合的なサブスクがある場合とない場合の将来的な移動の不安の変化

サブスクがある場合

将来的な移動に対してどちらでもない・不満-5.3872

カテゴリースコア0.132

定額でシーバスを何回でも利用できる どちらでもない・不満「今後サブスクを利用したい」人の割合が高い。

サブスクがない場合

n43

属性別のサブスク有無と将来的な移動の不安の関連性

不安を感じる⚫ 乗り放題利用前と利用期
53.1% 2.0%
間中で外出頻度に変化は見られなかった。
週に1回未満満足
0.1224軸の重心

満足100% シーバスを普段利用している人で*(-)

独立性の検定 P値:0.0437 5%有意クロス集計の残差分析 **1%有意 *5%有意 (+)割合が高い (-)低い

相関比η 2 0.6746
的中率 100.0%
カテゴリー**(+)

利用したいと思わない

41.8% 3.6%

独立性の検定 P値:0.4950 有意ではない
クロス集計の残差分析 **1%有意 *5%有意 (+)割合が高い (-)低い

n=45

サブスクの利用意向
40%

100%

サブスクの総合的な満足度に影響する要素

修正済み決定係数 0.115
変数の有意性（P値）
価格：P<0.001**，シータク利用可能回数：P<0.001**

20%

44.9%

週に1回以上

0.099

0%

54.5%

乗り放題期間中(n=49)

0.288
60.7%

-0.11850%⚫ 価格の重要度が最も大きく、乗り放題利用前(n=55)0.170
安価であるほど選択率が高い。

0.1

1,000円
価2,000円
格

0%

選択率が高いやや不安に思う

どちらでもない

独立性の検定 P値:P<0.001 1%有意クロス集計の残差分析 **1%有意 *5%有意 (+)割合が高い (-)低い

23.8%100%ない
2.2%
26.1%
6.5%
**(-)

**(+)

33.3%

あまり不安に思わない

11.9%

不安に思わない

サブスク利用後に回答⚫ サブスクの有無によって、将来的な移動に「不安を感じる」人と「あまり不安に感じない」人に、統計的な差が示された。⇒移動への不安解消に寄与

まとめ0.3483

独立性の検定 **：1%有意 *：5%有意 †：10%有意独立性の検定*：5%有意†：10%有意独立性の検定 **：1%有意**：1%有意*：5%有意†：10%有意※斜字 （期待度数5未満）がある場合はフィッシャーの直接確率検定を採用※斜字 （期待度数5未満）がある場合はフィッシャーの直接確率検定を採用※斜字 （期待度数5未満）がある場合はフィッシャーの直接確率検定を採用
クロス集計の残差分析
太字：1%有意下線 下線：5%有意
青字:期待度数より実測度数が高い
赤字:期待度数より実測度数が低い
クロス集計の残差分析
太字
1%有意 下線 ：5%有意
クロス集計の残差分析
太字
1%有意：5%有意
青字:期待度数より実測度数が高い
赤字:期待度数より実測度数が低い
青字:期待度数より実測度数が高い
赤字:期待度数より実測度数が低い⚫ サブスクがあることで、将来的な移動の不安に地域差が見られなくなった。

◼ サブスクの内容について料金に対する意識が強く、安価であることや定額で乗り放題できることが特に影響している。
◼ 生活交通におけるサブスクの導入によって、移動への不安解消に寄与するだけでなく、不安に対する地域差の解消が期待出来る。