X４b X2	 X11			X1X3	X	
5	2	61X
X	

エラーカテゴリーに基づく  翻訳学習者の学習過程における習熟度の分析	

山本 真佑花 （神戸女学院大学大学院 博士前期課程２年）	  田辺 希久子 （神戸女学院大学）	  藤田 篤 （情報通信研究機構）	  	X9	 X４a	 X10 X8		• エラーカテゴリーの紹介	  • 決定木の紹介	  • 今回の研究内容	  • 結果・考察	  • まとめ・今後	
2	

• エラーカテゴリーの紹介	  • 決定木の紹介	  • 今回の研究内容	  • 結果・考察	  • まとめ・今後	
3	翻訳エラーのカテゴリー		  • MeLLANGE	  (Castagnoli	  et	  al.,	  2006)	  • 学習者の翻訳における現象の分析	  • 欧州言語のように「近い」言語間の翻訳を想定	  • Simpliﬁed	  MeLLANGE	  (Babych	  et	  al.,	  2012)	  • MeLLANGE	  のエラー体系を簡略化、一部を修正	  • 翻訳学習者の英日翻訳にも対応 (Toyoshima,	  2014)	  (Toyoshima	  et	  al.,	  2015)	  • 上記の体系のさらなる改良版 (Toyoshima	  et	  al.,	  forthcoming)	  • 未観察のエラーの除外、一部を細分類	  • 今回の分析に使用	
4	

今回使用したエラーカテゴリ(Toyoshima	  et	  al.,	  forthcoming)
エラーカテゴリ
TD SD Term. Brief/Style
X1 原文内容の欠落✓ ✓X2 原文にない情報の付加✓ ✓X3 原文内容の歪曲✓ ✓X4a 原文表現の押しつけ (未翻訳)✓ ✓✓X4b 原文表現の押しつけ (過度な逐語訳) ✓ ✓X6 曖昧さ未解消✓ ✓X7 不適切/一貫しない訳語✓ ✓ ✓✓X8 不自然なコロケーション✓
X9 構文誤り✓
X10 前置詞や助詞の誤り✓
X11 活用の誤りや数・性などの不一致✓X12 綴り誤り・誤変換✓✓
X13 句読法の誤り✓✓
X14 レジスタに適さない用語や表現✓✓
X15 ぎこちない訳✓
X16 結束性違反✓

5	

X1 原文内容の欠落		  …,	  but	  there	  are	  also	  a	  lot	  of	  possibiliRes	  for	  some	  more	  extreme	  sports,	  …	  	  その他にもたくさんのスポーツが楽しめます 	  	  → extremeの訳が抜けている

X1		

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

6	

X2 原文にない情報の付加		  The	  ascent	  route	  from	  here	  descends	  to	  the	  Cosmiques	  Hut	  before	  traversing	  Mont	  Blanc	  du	  Tacul	  and	  …	  	  ここからの登山ルートは、コスミック小屋へ下って宿泊した後、モンブラン・デュ・タキュルと･･･	  	  → 原文にない「宿泊する」という情報が加わっている	

X2	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

7	

X3 原文内容の歪曲		  It	  is	  located	  in	  the	  most	  northern	  part	  of	  the	  island	  at	  the	  Tanshui	  River	  and	  …	  	  × タンショイ川の最も北に位置し 、･･･	  ○ 島の北側でタンショイ川に面し、･･･		  → 誤訳	

X3	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

8	

X4a 原文表現の押しつけ（未翻訳）		  This	  way	  is	  the	  most	  popular	  but	  can	  be	  prone	  to	  danger	  from	  stonefall.	  	  この道は最も人気があるが、stonefall	  からの危険な傾向もあります。 	  	  	  → 訳されていない	X4a	  

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

9	

X4b 原文表現の押しつけ（過度な逐語訳）		  This	  way	  is	  the	  most	  popular	  but	  can	  be	  prone	  to	  danger	  from	  stonefall.	  	  この道は最も人気があるが、stonefall	  からの危険な傾向もあります。 	  	  	  → 直訳すぎる	

X4b	  

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

10	

X6 曖昧さ未解消		  A	  poliRcal	  party	  is	  an	  organizaRon	  made	  up	  of	  ciRzens	  …	  	  政党とは、・・・国民や市民 によって作られる組織のことです。	  	  → ２種類の訳語がある	

X6	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

11	

X7 不適切/一貫しない訳語		  …	  and	  the	  best	  known	  is	  the	  Tour	  du	  Mont	  Blanc	  or	  TMB	  …	  	  一番知られているものがツール・ド・モンブランツアー （TMB）です。	  	  → Tour	  du	  Mont	  Blanc	  or	  TMBは	  ツール・ド・モンブラン(TMB)	  と用語集に記載あり	

X7	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

12	

X8 不自然なコロケーション		  A	  lot	  of	  Europe's	  big	  rivers	  originate	  in	  the	  Alps,	  …	  	  多くのヨーロッパの大きな河川は、アルプス山脈から始まっていて、・・・	  	  → 語と語のつながりがおかしい	

X8	  

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

13	X9 構文誤り	

Plans	  are	  even	  more	  ambiRous	  with	  hundreds	  of	  high	  rise	  buildings	  to	  be	  added	  (including	  the	  highest	  building	  in	  the	  world)	  and	  thousands	  of	  islands	  in	  the	  form	  of	  the	  world	  or	  palms	  which	  are	  for	  the	  rich	  and	  famous	  only.	  	  何百もの高層ビル（世界一高い高層ビルを含む）が建設されたり、大富豪や有名人専用に世界地図やヤシの木の形をした何千もの島が作られるなど計画はさらに意欲的です。	  	  → 「～たり、～たり・・・」にするべき 	  他：読点の位置が不適切で修飾関係が不明瞭な場合	

X9	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

14	

X10 前置詞や助詞の誤り		  In	  summer	  Interlaken	  in	  Switzerland	  and	  Innsbruck	  in	  Austria	  are	  beloved	  desRnaRons	  …	  	  夏はスイスのインターラーケンやオーストリアのインスブルックは、･･･	  	  → 助詞がおかしい	

X10	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

15	

X11 活用の誤りや数・性などの不一致		  For	  most	  people	  a	  visit	  to	  the	  panorama	  point	  at	  the	  highest	  staRon	  of	  the	  cable	  car	  does	  just	  ﬁne.	  	  ケーブルカーで行ける最も高い駅からの全景が見れるポイントで･･･		  → 「ら抜き」言葉	  	  他：「です・ます」の統一など	

X11	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

16	

X12 綴り誤り・誤変換		  The	  city	  is	  surrounded	  by	  hills	  and	  mountains	  and	  the	  area	  is	  prone	  to	  earthquakes	  as	  well.	  	  台北は岡や山に囲まれているため地震が起こりやすい地域でもある。 	  	  → 漢字変換ミス（丘）		  X12	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

17	

X13 句読法の誤り		  ＜句読点の使い方＞	  「 」内には句点をつけない。	  		  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  ＜数字＞	  １桁は全角（１，２，３，･･･）	  ２桁以上は半角（10、100、1000、･･･）	  万以上の単位語は漢字表記（１万2000、１億2800万）	  	  → これら指定の句読法に反する場合	  X13	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

18	

X14 レジスタに適さない用語や表現		  IntroducRon	
序論 	  
	  → トラベルガイドなので	  「はじめに」「紹介」などが適切			

X14	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

19	

X15 ぎこちない訳		  the	  cheapest	  room	  costs	  about	  a	  thousand	  US$	  a	  night	  	  価格が低い部屋でもアメリカドルで一泊約1000ドル		  → 冗長である		

X15	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

20	

X16 結束性違反		  Dubai	  is	  the	  second-­‐largest	  of	  the	  seven	  emirates	  that	  together	  consRtute	  the	  United	  Arab	  Emirates.	  This	  is	  one	  of	  the	  fastest	  …	  	  ドバイはアラブ首長国連邦を構成する７つの首長国の中で、二番目に大きい首長国です。ドバイは、･･･	  	  → 繰り返しのせいで、語彙の結束性がない	

X16	

上記エラーは被験者の実例につき転用はご遠慮いただきたい。エラーは文脈も参照して認定していることに注意されたい。	

21	

• エラーカテゴリーの紹介	  • 決定木の紹介	  • 今回の研究内容	  • 結果・考察	  • まとめ・今後	
22	

決定木作成の経緯		  16種類のエラーからひとつを選ぶとなると、	  人によってエラーの解釈にズレが生じる	  	  	  	  統一的なエラー付与を可能にするために、	  明確なガイドラインが必要	

23	

エラーカテゴリの決定木	  (Toyoshima	  et	  al.,	  forthcoming)
入力

エラー箇所

Yes	
No	

訳の不完全さ Q1a:	  SDの内容が翻訳されずに残っている

Q1b:	  複数の訳候補が残っている	
誤訳

TLの文法的または	  統語的な問題

X6

Q2a:	  原文の内容が誤って訳されている	
Q2b:	  用語に関する誤り	  (一貫性の欠如，誤訳，綴り誤りも含む)

公表する際の課題

X7
X1

X2

X3

SDの内容はTLに移されているが、TLに問題がある

Q3a:	  TLの文法的・統語的な問題である

X8

Q3b:	  X8,	  X10-­‐X13のいずれか	
TLの質の問題

X4a

X10 X11 X12 X13

X9

文法的で訳の意味も正しいが、質や読みやすさに問題がある

Q4a:	  TDの結束性を損なっている

X16

Q4b:	  訳が十分にこなれていない	

Q4c:	  直訳調である

X4b
X15a

よく書けているが、公表する上での問題がある

Q5a:	  レジスタに適さない

その他

X1424	

• エラーカテゴリーの紹介	  • 決定木の紹介	  • 今回の研究内容	  • 結果・考察	  • まとめ・今後	
25	

研究目的	
習熟過程の中で、	  どのエラーが減りやすく、どのエラーが改善困難なまま残るのかを	  見つけること。	  	  	  	  先行研究のように１回のエラー数でなく、	  半期をかけてエラーの「推移」を見る。	  
	  	  

26	

今回の研究内容	
期間： 2015年４月14日～７月28日	  対象学生： A大学在学の大学３、４年生27人	  	27	

使用課題	
Travellerspoint	

DEMOCRACY	  NOW!	

28	

各課題の内容	

トラベルガイド	

エイミーズコラム	

• The	  Alps	  (192w/195w/184w)	  • Dubai	  (180w/210w/197w)	  • Taipei	  (168w/167w/209w)	  • Civil	  Rights	  (155w/203w/151w)	  • Free Speech vs. Surveillance inthe Digital Age	  (178w/155w/205w)	  • Hiroshima	  and	  Nagasaki	  (175w/216w/164w)	
29	

研究方法	
1. 翻訳実習を通じたデータの収集（のべ1725件）	  1. 学生によるグロサリー作成、背景知識発表	  2. 学生による翻訳	  3. ２の結果に対するエラー付与・分類とフィードバック	  • 山本と田辺の2名でダブルチェック	  • 学生ごと、各回ごと、エラーの種類ごとの数を記録	  2. 分析	  a. 100ワードあたりのエラー数の推移調査	  （学生ごと、27人全体、エラーカテゴリーごと）	  b. 先行研究(Toyoshima,	  2014)との誤りの分布の比較	  c. 授業初回と最終回に行ったアンケートの結果との関連付け	  30	

• エラーカテゴリーの紹介	  • 決定木の紹介	  • 今回の研究内容	  • 結果・考察	  • まとめ・今後	31	

a.  100ワードあたりのエラー数の推移調査	            32	

減りやすいX7（一貫しない訳語）、X4b（直訳）	
        

エラー	    X7 	  1.14	  →	  0.54	  （27人中４人が０になった）	  X4b 	  0.52	  →	  0.24	  （27人中６人が０になった）	  	33	減りにくいエラー	

X3（誤訳）、X13（句読法違反）	
            X3 	  2.19	  →	  2.99 	  X13 	  0.30	  →	  0.58 	  X3に関しては原文の難易度によるとも考えたが、課題ごとに見ても減っていない。		  

34	

b.  Toyoshima  (2014)との誤りの分布の比較	
100wあたりのエラー出現率	  3.5	  3	  2.5	  2	  1.5	  1	  0.5	  0	  X1	  X2	  X3	  X4a	   X4b	  X7	  X8	  X9	  Travel	  X10	   X11	   X12	   X13	   X14	   X15	   X16	  Amy	  豊島 	  X3 X7 X8 X4(X4b) X1 X13 ・・・	今回 	  X3 X7 X1 X13 X4b ・・・	35	

b.  Toyoshima  (2014)との誤りの分布の比較（学部生と院生）	
100wあたりのエラー出現率	  3.5	  3	  2.5	  2	  1.5	  1	  0.5	  0	  X1	  X2	  X3	  X4a	   X4b	  X7	  X8	  X9	  Travel	  X10	   X11	   X12	   X13	   X14	   X15	   X16	  Amy	  36	

c．文章産出困難感尺度(岸ら,  2012)を援用したアンケート調査	
• 意識化尺度（18問）	  • 読み手に対して内容を正しく伝える	  • 誤字・脱字を見つけて修正する	  • 読み手の視点で文章を読み返す	  • 読み手のことを考えて訳す 	  	  など	  • 自己効力感尺度（6問）	  • 読み返したとき、自分の訳のどの部分を修正するとよいか分かる 	  • 読み返したとき、SDの内容が正しく訳せているかどうか分かる 	  • どの部分に、注意して読み返せばよいか分かる	  	  など	  37	

意識化に関する回答状況の類似性と  X7とX4bの少なくとも一方が1.0以上減少した学習者	

初回	

意識が似てきた	

最終回	
38	

• エラーカテゴリーの紹介	  • 決定木の紹介	  • 今回の研究内容	  • 結果・考察	  • まとめ・今後	
39	

まとめ	
• X7（一貫しない訳語）やX4b（直訳）は、回を重ねるごとに減りやすい。	  
• X3（誤訳）は原文レベルに関係なく、減りにくい。	  
• X13（句読法違反）は、毎回の指示があったにもかかわらず減りにくい。	  
→細かい指定がややこしい？ 意識の問題？	  
• Toyoshima	  (2014)とエラーの出現傾向が類似。	  
• Toyoshima	  (2014)の院生の出現エラーよりも、学部生の出現エラーと類似。	  
→学部生のエラー傾向？	  
• エラーの出現率が大きく減った学習者は、	  翻訳に対する近い意識をもつようになった。		  	  

40	今後の研究計画	
• エラーカテゴリーの４種類（内容・語彙表現・文法・テキスト）ごとに	  エラー推移を観察する。	  
→エラーごとではなく、どんな種類のエラーが多いのか	  （減りやすいのか）などを調べる。	  	  • 学生ごとのエラーの差を調べ、各エラーの増減と学生の傾向を見る。	  
→人によってエラー出現傾向が違うことを調べる。	

41	

参考文献	
Bogdan	  Babych,	  Anthony	  Hartley,	  Kyo	  Kageura,	  MarRn	  Thomas,	  Masao	  URyama	  (2012)	  “MNH-­‐TT:	  a	  	  	  	  	  	  collaboraRve	  plajorm	  for	  translator	  training.”	  TranslaRng	  and	  the	  Computer	  34.	  	  18	  pages.	  
Sara	  Castagnoli,	  Dragos	  Ciobanu,	  KersRn	  Kunz,	  Natalie	  Kübler,	  Alexandra	  Volanschi	  (2006)	  “Designing	  a	  Learner	  Translator	  Corpus	  for	  Training.”	  In	  Proc.	  of	  the	  7th	  InternaRonal	  Conference	  on	  Teaching	  and	  Language	  Corpora.	  
Anthony	  Hartley	  ,	  影浦峡 ,	  MarRn	  Thomas,	  内山将夫 (2014)	  共同翻訳を考慮した「翻訳教育用みんなの翻訳」シス テム～みんなの翻訳第4報～.	  言語処理学会第20回年次大会発表論文集,	  pp.254-­‐257.	  
岸学,	  梶井芳明,	  飯島里美	  (2012)	  文章産出困難感尺度の作成とその妥当性の検討.	  	  東京学芸紀要,	  Vol.	  63,	  No.	  1,	  pp.	  159-­‐169.	  
Chiho	  Toyoshima	  (2014)	  “An	  analysis	  of	  error	  categories	  in	  learners	  of	  English-­‐to-­‐Japanese	  translaRon.”	  	  	  	  	  GraduaRon	  thesis,	  Kobe	  College.	  Graduate	  Division	  of	  English	  <BB01258449>.	  
Chiho	  Toyoshima,	  Kikuko	  Tanabe,	  Anthony	  Hartley,	  Kyo	  Kageura	  (2015)	  “Error	  categories	  in	  English	  to	  Japanese	  translaRons.”	  言語処理学会第21回年次大会発表論文集,	  pp.	  1076-­‐1079.	  
Chiho	  Toyoshima,	  Kikuko	  Tanabe,	  Atsushi	  Fujita,	  Anthony	  Hartley,	  Kyo	  Kageura	  (forthcoming)	  	  42