2019 年度

短期大学シンポジウム報告書
短期大学の教学ＩＲ－教育の質保証のために－

公益財団法人大学基準協会

2019 年９月６日（金）13 時～17 時
於

ＴＫＰ市ヶ谷カンファレンスセンター

プログラム

13：00～13：10

吉山 尚裕 氏（大学基準協会短期大学評価委員会委員、

開会挨拶・企画趣旨

13：10～13：50
情報提供

13：50～14：25
事例報告①

大分県立芸術文化短期大学教授）「教学ＩＲと内部質保証」
工藤 潤（公益財団法人大学基準協会 事務局長）「短期大学の教学ＩＲの取組－大学教育再生加速プログラムから―」
小西 孝史 氏（富山短期大学 准教授）

14：25～14：35

休憩

14：35～15:10「清泉女子大学の教学ＩＲ－短期大学への示唆－」

事例報告②

白石 哲也 氏（山形大学 准教授、前・清泉女子大学）

15：10～15:20

休憩

15：20～16：50「短期大学の教学ＩＲ－どう取り組むべきか？」

パネルディスカッション

モデレータ：鬼頭 宏 氏（大学基準協会短期大学評価委員会委員長、
静岡県立大学・静岡県立大学短期大学部学長）
指定討論者：岡田 佐織 氏（東京工業大学准教授）
パネリスト：工藤 潤（公益財団法人大学基準協会

事務局長）

小西 孝史 氏（富山短期大学 准教授）
白石 哲也 氏（山形大学 准教授、前・清泉女子大学）

16：50～17：00
閉会挨拶

中村 浩二 氏（大学基準協会短期大学評価委員会委員、
株式会社進研アド『Between』編集長）

3

講
工 藤

演

者

略

歴

潤（くどう じゅん）

1988 年大学基準協会入職、2001 年大学評価・研究部審査・評価系主幹、企画・調査研
究系主幹、総務課長、大学評価・研究部長、2012 年から現職
主な著書に、「認証評価制度改革の方向と課題」（2019 年 4 月『ＩＤＥ現代の高等教育』
第 609 号、ＩＤＥ大学協会）「大学基準協会による第３期認証評価—一層重視される内部質保証—」（2017 年 11 月、『ＩＤＥ現代の高等教育』第 595 号、ＩＤＥ大学協会）など。
小 西孝

史（こにし たかし）

新潟大学工学部情報工学科卒業、新潟大学大学院自然科学研究科博士前期課程修了、新潟大学大学院自然科学研究科博士後期課程修了、博士（工学）、新潟大学災害復興科学センター特任助教、2009 年より富山短期大学講師を経て現職（富山短期大学准教授）
白 石

哲也（しろいしてつや）

明治大学大学文学部卒業、首都大学東京大学院人文科学研究科博士後期課程満期退学
清泉女子大学職員を経て、2018 年 10 月より山形大学准教授、2019 年 8 月から清泉女子大学ＩＲアドバイザーを兼務
主な著書に、『弥生時代 食の多角的研究 池子遺跡を科学する』（2018 年、六一書房、共著）、『大学 IR スタンダード指標集』（2017 年、多摩川大学出版会、共著）、『考古学リーダー23 熊谷市前中西遺跡を語る』（2014 年、六一書房、共著）など。
鬼 頭宏（きとう ひろし）

慶應義塾大学経済学部卒業、慶應義塾大学同大学大学院経済学研究科修士課程修了経済学修士、慶應義塾大学大学院経済学研究科博士課程 単位取得退学、静岡県立大学・短期大学部学長、大学基準協会理事、大学基準協会短期大学評価委員会委員長、公立大
学協会会長
岡 田

佐

織（おかだ さおり）

東京大学教育学部卒業、東京大学大学院教育学研究科博士課程満期退学、公立大学法人
職員、ベネッセコーポレーション大学事業部、ベネッセ教育総合研究所研究員等を経て2019 年 5 月より東京工業大学リベラルアーツ研究教育院 准教授
主な著書に、『大学 IR スタンダード指標集』（2017 年、玉川大学出版部、共著）、『「学びと成長の可視化」からその先へ』（2018 年、追手門学院大学アサーティブ研
究センター、ベネッセ教育総合研究所、共著）など。

5

情報提供「教学ＩＲと内部質保証｣

工藤
公益財団法人大学基準協会
■はじめに

潤

事務局長

成果を重視していくということでございま

皆さん、こんにちは。大学基準協会の工藤す。

でございます。

それ以外にも、理念・目的の実現に向けた

本日、私は「教学ＩＲと内部質保証」とい取組みを重視した評価、あるいは全学的観うテーマで話をさせていただきます。

点からの評価を行っているところでござい大学基準協会は内部質保証について、他ますが、本日は特に、この内部質保証システの評価機関に先駆けて 2011（平成 23）年かムの有効性、学習成果、それからＩＲについら、内部質保証という概念を取り入れて大てお話ししていきたいと思います。

学評価をしているところでございます。

内部質保証という考え方を導入したとき

そして昨年度から第３期に入り、法令改によく言われたのが、自己点検・評価とどう

正で内部質保証を重点項目に位置づけるこ

違うのかということです。おそらくこの考とになり、大学、短期大学について内部質保え方を混同されている方は結構多いと思っ証のあり方を明確にして、評価を進めていています。

るところでございます。

ちょうど８月の下旬に認証評価機関が発ただ、ここにある教学ＩＲとかＩＲとい起人となって立ち上げた高等教育質保証学

う言葉は評価基準の中には登場してきませ会というのがございまして、毎年その大会ん。しかしながら、そのＩＲの考え方というの２日目の午前中に認証評価セッションとのは内部質保証にとってはかなり重要で、いうのがあります。

そのＩＲと内部質保証というのは密接に絡各評価機関の代表者が発表して、今回はんでいるということがいえるかと思います。

「第３期認証評価」、特に「内部質保証のあ

本日はこの点に触れながら、話を進めていり方について」というテーマでディスカッ

きたいと思います。

ションが行われました。
大学基準協会、大学改革支援・学位授与機■内部質保証と自己点検・評価

構、日本高等教育評価機構、それから短期大第３期の認証評価の特徴はいくつかある

学基準協会、この４団体からそれぞれの代のですが、主にこの内部質保証の有効性を

表者が発表を行ったのですが、やはり内部重視した評価、そしてこれと関連して学習

質保証については評価機関も混乱している7

のではないかと思いながら聞いておりましになるのです。そこに大きな違いがありまた。おそらく学会に参加していた人たちも、す。

内部質保証を明確に定義づけられていない

つまり、ここで言うＰＤＣＡというサイのではないかと思います。

クル、「Plan」「Do」「Check」「Act」という、

大学基準協会は内部質保証について、評

この流れ全体を作っていくということが内価基準に、例えば「ＰＤＣＡサイクル等を適部質保証ですから、必ずしもチェックの部

切に機能させることによって質の向上を図

分だけを取り上げて内部質保証と言っていり、教育・学習等が適切な水準にあることるわけではないということです。

を、大学自らの責任で説明・証明していく恒では、内部質保証というのは何のために常的・継続的プロセス」と定義しています。

行うのかといいますと、これは認証評価機

ここでは、ＰＤＣＡ、いわゆる改善サイク関が求めるから、あるいは法令上、重点項目

ルをうまく生かしながら質の向上を図ってに位置づいているからやるということではいくということと、教育・学習等が適切な水なくて、やはり教育を充実させて、究極的に準にあるということを大学自ら証明していは学生の学習成果の向上を図っていくため

くこと、そしてそれを恒常的・継続的に実施だと思います。

していくというプロセスを内部質保証と言そのために内部質保証システムを構築し、っているわけです。

それを機能させていかなければいけないと

一方、自己点検・評価というのは、現状をいうことになります。いわゆる大学・短期大把握・分析して、長所、問題点を捉えて、長学教育の充実と学習成果の向上に向けた教所についてはそれを伸長させるための方策

学マネジメント体制を確立して、それを適を、問題点については改善方策を導き出し切に運用していかなければなりません。

ていくということです。これが自己点検・評

もうひとつは、短期大学で言えば学科、大価ということで、この２つは大学基準協会

学で言えば学部・研究科のそれぞれの内部が出している評価ハンドブックにも記載し

質保証、つまりは部局ごとのＰＤＣＡサイているところでございます。

クルをしっかりと回していくということがこの自己点検・評価というのは一定の間必要になってきます。このようなことが全隔を置いて、７年周期で認証評価を行うの体に組み合わさり、全体の内部質保証に責で、最低でも７年周期で実施すればいいと任を負う組織がしっかりと各部局のＰＤＣいうことになります。

Ａをマネジメントしていくことが、この内

しかしながら、内部質保証というのはそ部質保証では重要になります。

のシステムの中にＰＤＣＡサイクルというそして、学習成果ということですが、これ改善のための循環サイクルを内包させて、は学習成果を機軸に据えて内部質保証といこのサイクルを恒常的・継続的に回していうものを捉えていく必要があります。もうかなければいけません。つまり、自己点検・

ひとつはその教育の充実ですが、これは意

評価は一定間隔で行えばいいのですが、内図した学習成果を生み出せるように学位プ

部質保証というのは絶えず回していくこと

ログラムを体系化していくことが重要だと8

いうことになるわけです。

言えば教育目的や３ポリシーの設定とか、授業レベルで授業の目標設定をしていく。

■各部局によるＰＤＣＡの推進

そして、全学に関わる事項、例えば国際化に

学位プログラムは、最近、中央教育審議会

向けた授業を展開や、社会連携・社会貢献をでも取り上げられて、今後検討され、具体化展開します。また、プログラムレベルで言えされていくだろうと言われております。設ば、学生の受け入れ方針に即した学生の確置基準が改定されていくわけですが、いわ保、それからそうした学生に対しての効果

ゆる学部・学科制というものをなくして、学的な教育を行うことで、学生の学習の活性位プログラム制に移行していくということ化を図っていく。それから、授業レベルでになるのかもしれません。これがどのようは、単位認定、成績評価、学位授与、こういになるかわかりませんが、この学位プログうことが問われています。

ラムをしっかりと作っていかなければいけ「Check」のところで言えば、全学に関わません。

る事項の検証、例えば外部評価を実施して学位プログラムは何かというと、学生がいくことに加えて、特に内部質保証で重要

短期大学士、学士、修士、博士、専門職学位になることとして、専門分野ごとの教育プといった学位を取得するにあたって、当該

ログラム、学位プログラムのレビューを定

学位のレベルと分野に応じて達成すべき能期的に行っていくということが必要になり力を明示して、それを修得するように体系ます。

的に設計された教育のことをいいます。

そして、その結果を改善につなげていく

これを体系化していくことになるわけでということが必要で、こうした３側面とＰすから、例えば短期大学士あるいは学士課

ＤＣＡとの関係をしっかりと考えていくこ

程でそうした課程を修了することによって、とが求められます。

どういう知識、能力、態度を修得できるのか

プログラムレベルで各部局によるＰＤＣということをまず明示して、そうした成果

Ａを回していくということを考えたときに、を修得させるための教育課程を体系的に編

まずは３つのポリシーを設定することにな成していく、また、そうした知識、技能、態ります。

度等を修得できるだけの教育方法を展開し学位授与方針では、修得が期待される知て、成績評価なり学位授与につながるよう

識・技能・態度など、当該学位にふさわしいに、それぞれを有機的に結び付けることが学習成果を明確化していく。そして、この学求められます。

位授与方針と整合する形で、教育課程の体

くわえて、内部質保証は大学レベル、プロ系とか教育内容、教育課程を構成する授業

グラムレベル、授業レベルの３つの側面か

科目等について、教育課程の編成・実施方針

ら捉えていく必要があるということです。

を示し、さらに、学生の受け入れ方針では、これをＰＤＣＡで見ていくと、まず大学編成したカリキュラムを受けるにふさわしレベルで言えば大学・短大の理念・目的を設い資質を備えた入学者の姿を明らかにして定していく、あるいはプログラムレベルでいくということになるわけです。

9

次の「Plan」「Do」のところでは、学習成

えた改善ということになるわけで、大学は果の修得のためにふさわしい授業科目を開

教育課程及びその内容、方法の適切性につ設して、順次性に配慮した体系的カリキュ

いて定期的に点検・評価して、その結果を改

ラム編成、それから学習成果を修得させる

善・向上に結びつけていく。把握した学習成ために学生の学習の活性化を図り、効果的果についても適切にそれを活用していく必な教育を行っていく。そして、あらかじめ学

要があります。このサイクルを継続的・恒常生に明示した方法及び基準に基づいて、成的に回していくことが必要になってくると

績評価、単位認定、そして学位授与を行うということです。

いうことが必要です。

先ほどの３側面とＰＤＣＡの関係ですが、次に「Check」の部分では、教育プログラ

大学の中に内部質保証システム全体に責任ムの検証とか学習成果の把握・評価を行うを負う組織を設置する、あるいは既存の組わけです。この学習成果の把握・評価につい

織体にそうした権限を与えていくことが求てはまた後ほど説明していきたいと思いま

められます。

すが、この時には、学習成果だけではなく、

また、他にもさまざまな委員会があるわ

カリキュラムの体系性や教育方法の有効性

けですが、そことの関係をしっかりと整理

あるいは教員組織の適切性なども評価してして、役割分担なり権限を明確化していかいきます。

なければいけません。自己点検・評価委員会も設置されて、そこでまたテーマによって■内部質保証システム体制

教学部門や学生部門、あるいは施設設備とただ、やはり自分たちだけで評価するのか研究とかという形で、細かいところでのではなくて、学外者による評価、いわゆる学自己点検・評価が行われるかもしれません。

外者による目を取り入れるということも重これを全体統括するのがこの全学の自己点要になってくるわけです。

検・評価委員会です。また、内部質保証の推こうした教育プログラムの評価というの進組織がうまく連携していかなければいけは、例えばアメリカやイギリスの事例を見ないということになります。

ますと、毎年のモニタリングに加えて、プロ

これが内部質保証の体制になるわけです

グラムレビューを定期的に行います。

が、外部質保証としては認証評価機関によこのプログラムレビューというのは学外る評価とか、あるいは認証評価には位置づ者が入ってプログラムをレビューするといいてはおりませんが、例えば工学系の分野

うことになるわけですが、これが内部質保ではＪＡＢＥＥであるとか、あるいは医学証システムの中の重要な要素として組み込系ではＪＡＣＭＥとか、薬学では薬学評価

まれているわけです。そうした学外者によ機構といったように分野ごとにもいくつかる評価などを取り入れて、自ら行う教育プ評価機関が立ち上がっていますので、こう

ログラムの評価の客観性なり妥当性を高めした評価機関の評価を受けた結果をまた内ていくということになります。

部の改善にしっかり取り入れていくことも次に、こうした評価結果、検証結果を踏ま

内部質保証にとっては重要な要素になって10

くるということです。

ほどの定義でも申し上げましたが、質の向上を図っていくということと、自ら大学が■内部質保証構築のための条件

行う教育あるいは学生の学習が適切な水準

内部質保証システム構築のための条件でにあるということを、大学の責任で証明しすが、ひとつは内部質保証に関する方針をていかなければいけないということです。

立てるということです。内部質保証に関す余談になりますが、2011（平成 23）年のる大学、短期大学の基本的な考え方です。具

第２期の認証評価が始まる２～３年前だっ

体的には内部質保証の目的とか、内部質保

たと思いますが、次の第２期から大学基準証の対象とする範囲とか、あるいは内部質

協会は内部質保証というところに力を入れ保証の責任体制をどうするのかということて評価をしていこうということで、いろいを明確化していく。そして、体制のところでろな外国の内部質保証の実態調査を進めたは、内部質保証に対して責任を問う全学的ことがあります。

組織を設置していくということと、その組そこでアメリカやイギリス、オランダ、オ

織を支える事務局機能を確立していくといーストラリア等いろいろなところを見て、うことが必要になってくるわけです。この評価機関と大学を回って、その実態を調査

全学的組織の構成メンバーや、組織の権限したのですが、ちょうど私はイギリスを担を定めた規程の整備、あるいは他の委員会

当していました。

や他の部局との関係、役割分担というとこイギリスの大学に行ったときに、あるい

ろも、しっかりと明確化していく必要があはイギリスの質保証機関もそうだったのでります。

すが、どの機関に行っても「内部質保証といそしてＰＤＣＡサイクルを回していくとうものはどういうふうに定義づけられていいうことで、プログラムの企画、設計、管理、ますか」という質問をしたところ、見事に検証、改善の仕組みの整備をしていく。つま「自分たちが行っている教育が一定のあるり、内部質保証で重要なのは、こうしたプロ

基準を満たしているということをデモンス

グラムを企画、設計していくというところ

トレートすることだ。証明していくことなから始まっていくということを考える必要のだ」という同じ答えが返ってきました。

があります。

誰に証明していくのか。それは、ステイク

加えて、この検証システムのところではホルダーです。つまり、内部質保証ですか

学生の学習成果の測定方法の開発と成果のら、保証するということは対象がいるわけ

可視化ということになるわけですが、ここです。誰に保証していくのかということがで問われてくるのは、いろいろなデータを重要になるわけです。

収集してそれを分析していくという、いわそういう意味では、その一定水準にある

ゆるＩＲ機能にもつながってくるところでということを証明し、ステイクホルダーにす。

それを説明していくということになると、それから、この内部質保証で重要なのは、それに向けて、やはり常に質の向上を図っ

この情報公開というところになります。先ていかなければいけません。つまり、質保証

11

と質の向上というのは、考え方は違うけれ

は「是正勧告」ということになります。そしども、ものすごく密接に関連づいた営みでて、重大とは言えないまでもやはり問題があるということがそこで言われたのです。

あるという場合は「改善課題」となり、「是ですから、そういう点からも、その情報公正勧告」及び「改善課題」には、どちらも改開というのは質保証においては重要な考え

善義務が生じます。

方になってくるわけで、ここをしっかりと

27 大学中、「是正勧告」を受けているのは行っていかなければいけないということに６大学、それから「改善課題」は 13 大学、なります。

長所は１つ、何も提言がなかったのは８大こうした検証システムあるいは情報公開学でした。足すと 28 になるのですが、これというのも、科学的根拠に基づく検証をしは１大学、「是正勧告」に相当するものと「改ていく、つまり、エビデンスベースの評価を善課題」に相当するものを各１つ、計２つ受行っていかなければいけないということにけているためです。

なってくるわけです。

もう少し具体的に見ていくと、内部質保証の中のどういう点について「改善課題」■内部質保証システムを構築するにあたっ「是正勧告」がなされたのかといえば、例えての問題点

ば方針と手続のところでは、「改善課題」２、

これは大学のほうのデータですが、ちょ「是正勧告」４、体制のところでは、９と５、

うど今年度が第３期２年目となります。第システムの有効性では１１と３、情報公開

３期からは、システムの機能的有効性を評

は「改善勧告」のみ１、定期的検証は「改善価するということで、昨年の例を少しご紹勧告」のみ２とあります。やはり、内部質保

介いたします。

証体制の構築あるいは内部質保証システム

申請大学は 27 大学ありました。国立大学が有効に機能していない、そういうところはございません。法人化された公立大学がで指摘されている大学が多かったというこ

３大学、法人化していない公立大学が２大とになります。

学、そして私立大学が 22 大学、合計 27 大

もう少し中身を見てみましょう。例えば学です。

一番上の方針と手続のところで言うと、「内

結果的に適合を受けたのは 25 大学、保留部質保証委員会と自己評価委員会の役割分が２大学、不適合は無しということになり担と連携のあり方が規程上明確にされていました。来年からこの保留制度はなくなりない」「内部質保証システムを実質的に機能ます。これは学校教育法で適合か不適合がさせ、改善に向けた取り組みを着実に行っ

どちらかしか出せないということになるたているものの、内部質保証に関する全学的めです。

方針に各組織の権限、役割が明示されていそれで、内部質保証のところで提言を受ない」、あるいは「その規程と実態の間に乖けた大学の例ですが、提言には「長所」と離が見られる」とか、「内部質保証の取り組「改善課題」「是正勧告」の３種類があり、みが全学的な責任主体のもと一貫したプロ

優れた点は「長所」、重大な問題がある場合

セスとして機能する体制が十分でない」、こ12ういうような指摘がなされています。

いて自己点検・評価が行なわれていたとい

一方、システムの有効性における問題点

うわけではなくて、どちらかというと、大学ですが、大体主に共通して言えるのは、自己の自己点検・評価担当者の印象で評価をし点検・評価の結果が十分その改善に反映さていた。また、その結果に基づく改善も、それていない、つまり、自己点検・評価をやるの大学のこれまでの慣習に従って改革が進のはやるのですが、そのあとどのようにそめられていたということで、そこに科学的の結果を改善に結びつけていくのかというな根拠というものが必ずしも介在していな

ところでは、やはり弱いという指摘が多かかったというのが実態ではなかったかと思ったようです。

います。
しかしながら、そのあと中央教育審議会■ＩＲの必要性のほうでも学習成果というものが重視されここが本日のテーマにもつながってくるて、最近の「2040 年に向けた高等教育のグのかもしれませんが、どの大学も一応自己

ランドデザイン」答申では可視化というこ

点検・評価、アセスメント、いろいろなデーとも言われてきて、そうすると、そのアセスタの収集等は行っているものの、その結果

メントの方法をしっかりと持たなければいをどういうふうに教育の改善につなげてい

けないわけですね。大学基準協会も学習成

くのかというところに苦慮しているのでは果の把握なり評価方法の開発というものをないでしょうか。

第２期から求めてきたわけですが、そうい

特に、さっきも出ましたが、エビデンスベ

うことをやっていかなければいけない。

ースの評価が問われてきている。それは言このＩＲ自体もそうです。これはアメリって見ればＩＲにも関わってくる問題です。

カから 1960 年代とか 70 年代から始まり、

自己点検・評価というのは、1991（平成３）1980 年代になって特に言われたのが、社会年の大学設置基準が大綱化されたときに、に対する説明責任ということであったわけ

設置基準にそれが明文化されて、初めて我です。

が国に自己点検・評価というのが取り入れ説明責任に対する要請が今高まってきてられ、制度化されたわけです。

おり、大学あるいは短期大学教育のプロセ

そのときに大学基準協会もいち早く「自スと結果を可視化していくということが必己点検・評価の手引」という、自己点検・評要になっています。そして、それぞれの強み

価のあり方・実施方法を示した本を出したと弱みを具体的エビデンスによって可視化わけですが、当時の自己点検・評価の実態なしていくということも今求められているとりあり方を見ていくと、理念・目的というこ思います。

とすら明確にされていなかった状況だった

それから、大学教育の改善・向上につなげわけです。

るために、さまざまな学内のデータを収集・まず自分たちの教育・研究活動の状況を分析して、そしてそれを活用していくとい

把握し、どこに問題があるかということにうことが必要になってきているということついても、必ずしも客観的なデータに基づ

です。

13

もうひとつ、ＩＲの一番のミッションは、れています。

そのデータを収集・分析して、大学の経営を

ただ、一番重要なのは、学習成果を明確化支援していくということだろうと思います。

したら、その学習成果を修得させるためのそういう意味では、エビデンスベースの評

教育をしっかりやっていかなければいけな価あるいはＩＲ機能を充実させることによいということです。

って経営機能の強化につながっていくとい例えば学位授与方針の中に「その学部・学うことが言えると思います。

科における専門的な知識を修得させる」とＩＲ機能とは何かということで、米国の定めていれば、もちろんそれに向けた教育

例を出しましたが、ひとつは情報提供、あるをしなければならない。あるいは汎用的な

いはアクレディテーションへの対応、デー

技能のところで、情報リテラシー、批判的・

タの収集・分析、それから学習成果の測定、

論理的思考能力、課題解決能力を養成してアセスメントです。それから意思決定へのいくということであれば、それに即した教支援ということが挙げられます。

育をやはりやっていかなければいけません。

先ほどの３側面とＰＤＣＡの各段階から

私もたまにジムに通うのですが、大胸筋

いうと、例えば「Plan」は、社会的ニーズのを鍛えるためには、大胸筋を鍛えるための分析とか、国内外の変化予測とか、将来予測

マシンがあるわけです。大胸筋を鍛えるたを立てて、目的・目標なり３ポリシーの設定

めにスクワットをしても、大胸筋は鍛えらに反映させていくということが該当します。

れないですね。ですから、学習成果を意識しまた、「Do」においては、入試成績分析とかた教育方法というものもやはり考えていく

学生の特性の分析が該当します。これはあ必要があると思います。

る意味、インプットの部分になります。そし大学基準協会は、この資料に示すように、て「Check」はどちらかというとプロセスの「大学は教育課程及びその内容、方法の適部分、「Act」がアウトカムに関わる部分、例

切性について定期的に点検・評価し、その結えば学習成果の測定で言えば直接評価なり果を改善・向上に結びつける。その際、把間接評価を取り入れながら評価を実施して握・評価した学生の学習成果を適切に活用いくということになるわけです。

することが重要である」と基準の中に明記しています。

■学習成果の明確化

学習成果の把握・評価を通じて教育プロ

学習成果の考え方ですが、大学基準協会

グラムの適切性を確認していく、あるいはでは学習成果を明確化し、学習成果の修得

教育プログラムの改善・向上を図っていくを目指す教育を行ったうえで学習成果を測ということを大学に求めているのです。

定し、その成果を活用していくということ

大学基準協会は、こうした学習成果の把を求めています。特に中教審のこれまでの握・評価を通じて、教育課程あるいはその内議論や、実は大学基準協会においても学習

容・方法の改善・向上に結びつけているかど

成果を明確化し、そしてそれを測定して可うか、ここを評価していく。つまり、それぞ視化していくというところが、特に強調されの大学でどの程度学習成果が上がってい14

るかを評価するのではなくて、その結果をそれからＩＲ体制の整備ですが、やはりいかに活用して教育プログラムの改善につ一番重要なのは、ＩＲに関わるような人材なげていっているのかを評価することになをいかに確保していくのかということです。

るわけです。

これは別に短大だけではなくて、４年制大

これは昨年の学習成果の把握・評価にお学のほうでも大きな課題になっているのだ

ける問題点ですが、例えば、研究科におけるろうと思います。

学位授与方針に明示した学生の学習成果のそのＩＲの基本的な仕事というのは先ほ

把握・評価については、基本的にまだまだ不ど出しましたが、やはりその大学・短期大学

十分で過渡期にあるという状況です。

経営の戦略計画に対する支援、サポートというのが大きな役割だと思います。

■教学ＩＲと内部質保証の課題

また、データを収集・分析した結果をどの最後に、教学ＩＲと内部質保証の課題をように改善に反映させていくのか、そもそ少し挙げたいと思います。

もそれがＩＲの仕事なのかどうかというの

まず、ＩＲへの無関心さ、あるいは敵対意

も、アメリカでは議論になっています。イン

識の払拭が必要だろうと思います。つまり、

スティテューショナルリサーチのほかに、

ＩＲというのは、今、執行部側に位置づく組

アメリカではインスティテューショナルエ

織として大学に置かれる各学部・学科に関フェクティブネスという考え方もあります。

するデータを収集していくわけです。

つまり、データを収集・分析した結果をどう

そういう意味では執行部が学科なり各部いうふうに改善に結びつけていくのかとい局に介入していくのだというような意識でう、いわゆるエフェクティブネス、ＩＥとい捉えられる可能性がある。あるいは、学生のうことです。

学習成果を測定・把握していくということ

２～３年前にアメリカの大学にその調査になっていくと、それが、教員評価につながに行ったときに、ＩＲとＩＥを合同で行っるのではないかという思いも出てくわけでているところもあれば、そこをしっかりとす。

切り分けているようなところもあったわけですから、そういうようなＩＲに対するですが、日本型ＩＲを考えたときに、そこを不信感というものを、まず払拭していく必

どういうふうに考えていくのかということ要があるだろうと思います。

も、大きな課題だろうと思います。

２つ目はデータベースの構築です。学内時間になりましたので、以上で私のお話にはいろいろなデータが埋もれている。そを終わらせていただきます。ご清聴ありがれをいかに一元化していくのかということ

とうございました。

も、また重要になってくるわけです。

15

事例報告①「短期大学の教学ＩＲの取組－大学教育再生加速プログラムから―」

■はじめに

小西

孝史

富山短期大学准教授■大学教育には何が求められているのか「短期大学の教学ＩＲの取組」と題しま最初に、大学の教育には何が求められてして、富山短期大学の小西が説明させていいるのかということですが、2018 年（平成

ただきます。

30）度の 11 月 26 日に、中教審の答申で「2040

まず初めに本学の概要についてです。

年に向けた高等教育のグランドデザイン」

1963（昭和 38）年に富山県民の強い意志をが出されております。これは 2005（平成 17）

受け、県、市町村、経済界、地元有志の手に

年に高等教育の将来像という答申に次ぐもよる公私協力型の県内唯一の女子高等教育のとなっております。

機関である「富山女子短期大学」として開学

今回の答申では、第７章までありますが、しました。

2040（令和 22）年を展望として、高等教育

2000（平成 12）年に男女共学となり、「富の将来像を考えようということで、いまだ

山短期大学」に改称してからも、地域に支え

検討課題も多数残っておりますが、このよられながら、地域密着型の教育研究に努め

うな答申が行われております。

ております。本学では教育の目的を高い知第３章におきまして、教育の質の保証と性と広い教養、健全にして豊かな個性を持

情報公開という章が設けられております。

った地域社会の発展に貢献する人材の育成

その中身が「１．全学的な教学マネジメンとしております。

トの確立」「２．学習成果の可視化と情報公現在、本学は食物栄養学科、幼児教育学開の促進」「３．国による教育の質保証シス

科、経営情報学科、健康福祉学科と専攻科食テムの確立」です。

物栄養専攻の４学科１専攻科を有しており

まず初めの「全学的な教学マネジメント

ます。開学から 56 年たち、現在までに卒業の確立」では、とにもかくにも教育改善とか生の総数は 22,000 人を超えています。在学

改革につなげるＰＤＣＡサイクルというも

生は 700 名程度の地域に密着したコンパクのをしっかりと大学レベル、教育課程レベ

トな小規模短大です。

ル、さらには授業科目レベルで行いなさいと述べられております。

16

２番目では、とにかく学習成果、教育成果のが、ウェブシラバスです。これによって実に関する的確な情報を把握、測定して、それ現をしていきましょうということになってをこのＰＤＣＡサイクルに結びつけなさい

います。

ということと、これらの教育の質に関する

もちろん、教員は毎回授業を行っていく

情報公開というものを徹底して、説明責任上で、授業を常々改善していくのですが、そを果たしてくださいということが述べられ

れは多分先生方の主観のようなものから、ています。

「では、こういうことを取り入れましょう

第７章の今後の検討課題では、これからか」ということを、毎年やられていると思い詰められていくと思われますが、今後の方ます。それを可視化して、その客観的なデー向としましては、中教審として大学の教学タに沿って、より効率的に改善していくこ

マネジメントの指針を策定し、そのあと学とをねらっています。

習成果の可視化、情報公開のあり方についですので、誰のために、何のための学習成てさらに詳細に検討を進めていくというこ

果を可視化し、利用するのかということでとになっております。

すが、学生に対しては学習改善のため、教員に対しては授業改善とか学習指導の改善の■ＡＰ事業での取組みために使います。

富山短期大学がＡＰ事業で取り組んでい

教育課程に関しては、教育課程の編成・実ることに関しましては、まさにこの中教審

施方針を改善していくためで、さらにステの答申に沿った形のものになっております。

イクホルダーに対しては対外的な説明責任

当然のことですが、我々は 1999（平成 11）や、さらにはそこから得られたご意見など

年あるいは 2008（平成 20）年以降、中教審を、先ほど言いましたＰＤＣＡサイクルにの答申をにらみまして、まさにそれに沿う

さらに反映させていくために、可視化をし方向でＡＰ事業を計画しています。

ていくということになっています。

このＡＰ事業では、とにもかくにも教育

では、どうやって可視化をしていくかとの質を保証する仕組みをつくっていくといいうことになるのですが、本学では全学及うことを目的としており、そのために学習

び各学科の学位授与方針におきまして、「専

成果の可視化を行っていこうとしています。

門的な知識・技能」「思考力・判断力・表現

何のための学習成果の可視化なのかとい力」「主体的に学ぶ力」「協働力」「人間性」

うと、授業改善とか学生の学習改善、教育課という、この５つの能力を基本的に各学科程の改善のためのＰＤＣＡサイクルを、と共通で設けております。これに準じた形でにかくルーチン化しまして、回していくた

学習成果に５つの基準として、ＬＯ１からめということになります。そのうえで情報

ＬＯ５までを設定しています。

を積極的に公開して、教学の透明度を高めＬＯというのはラーニングアウトカムのつつ、説明責任を果たしていこうというも略です。ＬＯ１が「知識・理解」、ＬＯ２がのになっています。

「技能」です。学習成果の３要素で言います

これらのプラットフォームとなっていると、「知識・理解」と「技能」はおそらくセ17

ットになるのですが、我々は短期大学です

ートで学生の学習到達度の自己評価を行っので、特に資格のことに関係してくることています。

から、分けています。

そして、17 の資質・能力に関しましては、

そして、ＬＯ３が「思考力・判断力」、Ｌ

新入生のアンケート、卒業時の学習行動・生Ｏ４が「関心・意欲・態度」、ＬＯ５が「人活調査を用いまして、同世代間での水準の間性・社会性」です。この基準は、各学科共比較と自己評価、半年後とか１年後の学習通ですが、各学科の教育課程の編成・実施方

行動調査を通じて、入学時からどれくらい針におきまして、この基準に則り、教育内成長したのかという自己評価を行っていま

容、教育方法について規定しまして、なおかす。これは学科別及び全学で集計を行ってつ各授業科目の具体的な内容もこれに基づいます。

いて説明しています。

あと、卒業生アンケートや就職先に対す

この５つの基準に基づく学習成果のうち、何に重点を置くのかは、各学科、各授業科目

るアンケートも、この 17 の資質・能力を基準として調査を行っております。

によって変わってきます。本学ですと実習

これらアンケートは、学生は学習改善、教科目もあれば演習科目もありますし、普通員は授業改善や学習指導の改善、短大としの座学もあります。

ては教育課程に関する教育課程の編成・実

私はプログラミングの演習の授業等を持

施方針の改善に用いています。また、ステイっていますが、それではＬＯ２の「技能」のクホルダーへの対外的な説明責任を果たす

ところのウエートが高くなったり、実習でための資料としても用います。

はＬＯ５の「人間性・社会性」が高くなったりします。どこに重点を置くのかは、それぞ■学習成果の可視化

れ授業ごとに先生方が設定していくという

実際どういったもので学習成果を可視化形になっております。

していくのかということになるのですが、そうしますと、全てを比較することはな

学生に対するものは毎回の授業アンケート

かなか難しくなってくるので、全学的に共をまず行っております。これは 15 回全ての通のベンチマークとしまして、この基準に授業において、５分程度で答えられるアン

対して身につけるべき 17 の具体的な資質・ケートとなっており、これによってある程能力というものをさらに設けています。

度の理解度や興味関心度、授業の参加度、場

これらの具体的な資質・能力に関しまし

合によっては授業時間外にどれくらい勉強て、学生のレベルや、成長実感について自己したのかという情報がどんどん集計されて評価をしてもらうというような形になって

いきます。

おります。

さらに授業に対する質問を書いてもらうですので、その中で実際にどうやって、どことで、学生の理解度を見ながら、教員たちのレベルで学習成果を可視化していくのか

は次の授業をどう組み立てていくか考えるということですが、まず最初の５つの基準ことができますし、学生自身はこれを書く

では、各授業の成績評価、あとは授業アンケ

ことで授業で何を学んでいたのかというの

18

を振り返ることができます。

答えてくれるとモチベーションが上がるら

私は、「このアンケートの中で質問の項目

しく、うれしそうに聞いてくれます。

を必ず書いてね」と言っています。そうする

学生の中には授業中に質問できる子たちと、学生は必ず質問を書かなければいけなもいるのですが、実際は「こんな質問をした

くなるので、学生は授業内で何か質問するら何かおかしいかな、ちょっと恥ずかしいことはないかなと考えるようになるわけでな」という子たちもいるので、こういうアンす。

ケートが有効になります。

また、15 回目ぐらいには期末のアンケー

その中で、「いい質問だね」と言いながらトにも答えてもらっております。こちらの答えてあげると、「こういう質問がいいんだ」

ほうは、成績や、教員が行うＬＯ１からＬＯ「こういうふうに質問すればいいんだ」と５までの学習成果との比較することによっいうことを、学生たちもわかってくれて、いて、自分の立ち位置がどこら辺なのか、自分い相乗効果になっていると感じております。

の評価は高いけれども、意外と先生の評価

期末アンケートに関しましては、これはは低いというところがあれば、ではそこを学生の自己評価と、あとは成績評価を比較

どうやって補っていくかというような振りすることで、教員のほうはそれを見ながら、返りを学生がしやすくなっています。

「来期行う授業でどういう改善ができるか

新入生アンケートでは、先ほど言いましな」というような、次につなげるための授業

た 17 の項目に関しまして、自分は同世代の改善レポートを記載するようにしておりま

学生たちと比べてどの程度にあるのかといす。

うようなものの自己評価を行い、学習行動・

大抵半期が終わって、さらに半期間過ぎ

生活調査では、同じく 17 の項目に関して、たあとにシラバスをつくるのですが、その資質・能力について１年間の成長に関する時には改善点を大抵忘れてしまっています。

自己評価を行ってもらっております。これ

ただ、授業改善レポートを見ますと、そうを比べることで実際の成長度がある程度可いえばこういうことを考えていたよねとい視化できると考えています。

うのがわかりますので、次に新たなシラバ

教員のほうは、今度は学生から毎回の授スをつくるときに授業の組みかえや補足説

業アンケートが出てきます。その回答はリ

明に反映させていくことができるようにな

アルタイムでグラフ化されるので、今回のっています。

授業の理解度が低いとわかったら、次の授

あとは成績の評価の仕方ですが、こちら

業で補足説明してあげることができたりしは各授業科目のウェブシラバス上に記載さます。

れている５つの基準における学習成果別の先ほど言いましたように、私の授業では具体的な内容について、評価手段とか方法、

質問事項がたくさんくるので、その中で他配点に沿って、ルーブリックを用いて評価の学生にとっても良い質問には授業の初め

していくことになります。

に回答してあげるということをしています。

ですので、テストだけして、これを基に適すると、やはり学生は自分が書いた質問に当にＬＯ１からＬＯ５に配分して評価する

19

のではなくて、「テストでは知識の部分だけいて、授業や日々の学習、教育課程、３つのを見ます。レポートとか課題では思考力・判方針といったものを改善していくというこ

断力を見ます。グループワークをしたのだとになります。

ったら、人間性とか、そこら辺のところを評実際のＰＤＣＡサイクルは大体次のよう価します」というようなものを、配点であらに回しています。

かじめ示しておいて、その上でそれを成績

学位授与方針がまずあり、その下に教育に反映させていくという形になっています。

課程の編成・実施方針及び学生の受け入れですので、先ほど言いましたように、例え

方針があります。この教育課程の編成・実施

ば私のプログラミングの授業だったら、ど方針をもとに、教育活動とか学習活動が行う考えても人間性とか社会性は見ようがなわれます。そして、その活動について教員にいですよね。パソコンとにらめっこしながよる評価が行われ、学生による自己評価、学らプログラミングしていく、どちらかとい

生アンケートという形でアセスメントをしうと思考力とか判断力とか、問題を解決すます。

るような能力が問われます。

それにプラスして、卒業生とか就職先になので、人間性とか社会性に関しては、私対する第三者アンケートで、どのような資のプログラミングの授業だったら、「特に評質・能力が求められているのか、また富山短価しませんよ。だから、気にしなくていいで期大学の卒業生の評価はどうなっているのす。知識としてプログラミングの技術を身かというのを聞いております。これに基づにつけてください」というところにウエーき、対外的な説明責任を果たし、改善に取りトをかけておいて、それがウェブシラバス

組むというＰＤＣＡサイクルを回していくに載っているので、学生自身も、何を主体とことになっております。

して一生懸命やればいいのかというのが、具体的に授業アンケートですが、内容はある程度わかるようになっております。

７項目あります。初めの３項目はウェブ上

教育課程とかステイクホルダーに関しまのラジオボタンで選択していけば答えられしては、卒業生アンケート、就職先のアンケるような設問です。

ート、外部評価委員会などから出てきた意

これは先ほど言いましたように、授業の見等を、卒業生の自己評価や就職先の評価

終わりの５分間とか 10 分間に「ちょっとウとともに可視化することによって、教育課

ェブから授業アンケートに答えておいてね」

程の編成・実施方針などの対外的な説明責と学生に言いまして、書いてもらっている任を果たすような形になっております。

という形になります。
もちろん学生の振り返りにもなりますし、■学習成果の可視化で何を改善していくの教員にとってみても、今回やった授業を学か生が本当にわかってくれたのかなと知る機先ほど述べたように、授業アンケートと会になります。学生にはこういうことをや

か教員の成績評価、あとは学習行動・生活調

るためにこのアンケートをやっているよと

査等さまざまな方法で可視化した結果を用いうのを、ガイダンス等ではきちんと説明

20しておりますので、基本的に皆さん全員、意す。74.5％と出ているのは、非常勤講師も含外とスムーズにやっていただいております。

めた数値で、非常勤講師の方は授業改善レ

先ほど言いましたように、例えば質問事

ポートにはまだ手がついていないというよ項に関しては丁寧に答えれば答えるほど、うな状態です。

それは個別指導にも活用できますし、学生

専任教員のみの結果については、ほぼの振り返りとか気づきの促しにも大きく貢100％の教員が全ての授業、担当している授献してくれていると感じております。

業に関して授業改善レポートを記載してい期末には各授業の授業アンケートも行っます。

ており、これは本当にすごく強力な改善の2014（平成 26）年からＡＰが始まって、手段になっていると感じております。

その当時から比べると改善に取り組んでい実際これは特に私が何か集計しているわ

る教員の割合が上がっていますが、これはけでもなくて、システム上でもう勝手に集取り組んでもらうための仕組みを作ったこ

計結果が定型フォーマットで出てきまして、とがポイントになります。

教員だけではなく学生にも開示されるよう

例えば、「ルーブリックの導入による成績になっています。なので、学生は前の授業で評価基準の可視化を行っている専任教員のこんな状況なんだと、さらに先生方はこう

割合」、こちらについては、ウェブシラバス

いうふうに授業を改善していくんだという作成の際にルーブリックを書く欄を設け、のが見えるようになっているのですね。

書かざるを得ないような仕組みにしました。

今、例えば 2015（平成 27）年度からはこなので、導入当初には、すごく顰蹙を買いまの授業改善レポートの作成は専任の教員全した。

員にお願いしております。必然的に、成績を「新たなものを導入しましょう」というふ出したら、大体学生も期末のアンケートをうになると、「ちょっと面倒くさい」という出し終わっていますので、そのままボタンような声は出てきますが、どこかで運用しを押すと、アンケートの回答データが出て始めて、楽だとわかると、意外と皆さん、すきます。

んなりと受け入れてくださるかなと思いま

結果を見てみると、自分が思っていたよす。

うに学生がもしかしたら捉えていないといですので、この 100％になっている項目等

うのがわかりますので、そこから今回の授は、例えば授業アンケートというのは必然

業の状況とか課題とか改善計画というもの

的に、ウェブシラバスを運営していれば勝を、「ポイントだけを押さえて、負担になら手に授業アンケートができるようになってない程度に書いてください」というようにしまっているので、特に「何かしてくださお願いしてやってもらっております。

い」と言う必要がありません。

どの程度やってもらっているかというと、次の表に出ているのですが、一番下の２つ■アンケートの集計結果についての項目になります。ですので、授業改善項

この期末のアンケートを集計した結果に目、レポート作成項目はというと、74.5％でなります。例えば授業満足度のレーダーチ

21

ャートですが、2015（平成 27）年度から 2018

り見せてあげないとなかなか、「それがどう（平成 30）年度の入学生に対して、４学科なの」となってしまいます。

の満足度がデータとして示されています。

意外と見ているとおもしろい事例もあり

赤色の実線のほうが 2018（平成 30）年度

まして、自己評価が高い子が必ず成績がいの入学生のもので、１年生だけのデータにいとは限りません。「私、頑張っています」

なってしまっておりますが、授業満足度をと、すごく自己評価が高くても、教員が行う

ご覧いただくと、概ね皆さん満足してくだ評価は真逆になっているような場合です。

さっているのかなというような感じです。

それがわかったのだったら、「ちょっと控

あとは、学習成果のＬＯ１からＬＯ５のえめに評価しようよ」と指導してあげれば、

項目に関して集計した結果になりますが、「もうちょっと自分は頑張らないといけな

概ね全体的に評価は高くなる傾向にあるのいんじゃない」と考え直します。もしくは、がわかります。

「十分頑張っているから、もう頑張らなく

ただ、やはりＬＯ５というのが、くせ者なていいだろう」と思うかもしれない。なののかなと思います。教育で「人間性・社会性」

で、そういったものが視覚的にわかるようが涵養できるかというと、難しいですよね。

になっています。

いくらアクティブラーニングでグループデ

あとは、これは外部に委託して実施した、

ィスカッションとか入れてあげたとしても、

過去３年間の卒業生 1070 名に対する卒業

たかが知れている。

生アンケートになります。

本当にここら辺は実習に行って一定の期

くわえて、過去７年間の卒業生の就職先間、「実習に行ってこい」というようなこと

852 社に対してもアンケートをとりました。

やらない限り、実際に伸びることはないだ

回答率は、大体 20％ほど戻ってきているとろうなと感じます。だけど、その分、ほかのいうことなので、委託先からは「意外と高い

ＬＯ１からＬＯ４に関しては授業改善をしです」というふうに言われました。
「多分あている効果が大きくなっていっているといる程度、富山短期大学の評価に関しては、卒う結果が出てきております。

業生がいい評価をもっているから、これだ

このＳＩＦ（学生情報ファイルシステム）

け戻ってくるんじゃないですか」ということは、学生の自己評価と教員が行う学習成とも言われました。

果の５つの評価の対比ができるようになっ

大まかに見ますが、取組みとか姿勢とか、ているようなもので、実際は自分たちの単

あとは自ら考え行動するような基礎的な資位数とかＧＰＡの表とかを並べて、グラフ

質に関しては、企業が採用するときの重要が出るようにしております。

度と評価、そのとき実際に入ってきた評価表だけだと学生はおそらく教員が何を言というのが比較的どちらも高い位置にありっているのかわからないので、グラフ化します。

てあげることによって、「今、自分が学科の

ただ、専門性とか事務処理に関して、実際

平均のＧＰＡに対してどの立ち位置なのか

就職のときにはそれほど評価しないけれどな」というのが理解しやすくなります。やはも、「実際使ってみたら、意外と事務処理が22

できるね」と思ってくださっているのかな

たい内容を明確に相手に伝わりやすく、自というような傾向はわかります。

分なりによく考えてグラフをつくれますか

実際もう一回、資料のほうには準備してといったら、それは社会人では求められるおりませんが、2017（平成 29）年にも同じ能力ですが、そこまで行っているかというような大規模なアンケートをとりましたが、と、つまりグラフはつくれるけれども、自分結果としては大体同じような傾向になってで考えて、欲しいものをつくってくれるかおります。

なというと、ちょっとまた違うので、少し乖

本当は私としましては、今までＡＰでや離しているということかと思います。

ってきたことが少しこういうグラフに何かしら出てきていればおもしろいかなと思っ■今後の課題たのですが、ちょっとデータが偏っているですので、今後の課題としまして、ある程ような気もいたします。

度流れが出てきまして、学習成果を可視化

もうひとつのデータとしましては、卒業するため、改善を行うためのＰＤＣＡサイ生が在学中に身につけた力に関する就職先

クルを確立して、体制を整備していくための評価ということで、概ね両方とも高い評にも、学習成果のアセスメントの数値化が価を得ているのですが、粘り強さとか集中

絶対的に必要になってくると考えておりま

力、チャレンジ精神とか、多様な人々と協働す。

して共通の目標の実現に貢献する力みたい

もちろん、本質的な問題なのでしょうが、なものは、卒業生が考えている以上に採用先ほど企業からも求められているような、側の評価は高くなっているかなといった印

例えば思考力とか課題発見力とか主体的な象です。

学びですが、こういったものをどうやって専門性に関しては、ちょっと乖離してし評価したらいいのかというのは、やはり評まっているところもあるかなというのがあ価したものに工夫を図っていく必要性があるのですが、ただ、これは学生が考える専門

るかなと考えております。

性と社会人が考える専門性というのはちょ

２番目は、学習成果を客観的に評価するっと異なるからだと考えています。

客観テストみたいなものがどうしても必要

学生はある程度、例えば経営情報学科だ

かなと考えております。

とエクセルの指導をしていきますので、「こ

全て間接的な指標を用いて成績評価だけ

ういうふうなグラフをつくってください」

でとどまっているところがありますので、と言ったら、多分できてしまいます。
「この

今私がいる経営情報学科では、一般社団法

データからこういうグラフをつくって」と、

人学修評価・教育開発協議会というところそこまで言うと、多分的確に、機能とか、いで開発された言語的思考力テストというもろいろ知っていますので、思っている以上のを使って、ちょっと文章問題を読んでみのものをつくってくれると思います。

て、それがどういったものなのか、何を聞いしかし、データを渡して「グラフをつくっているものなのかというのを集計していたてください」といったときに、果たして伝え

だいて、データを見たりします。今後はこの23

協会のお力をお借りしまして、客観的に可ポートフォリオ的なものをつけ加えないと視化する方法を考えていきたいです。

いけないのかなと考えております。

最後に、学習意欲とか主体的な学びを喚イメージとして、教員がやっている授業

起するために、先ほど言ったように、ＳＩＦ

改善サポートみたいなものを、学生が学習という学生情報ファイルなどで成績と自分改善レポートとして書いていけば、今度、来の立ち位置を見られるようにはしているの期の授業ではどういうところをポイントとですが、実際見てくれているかというと、やして勉強していけばいいかなというのがわ

はり「見なさいよ」と言っても、ただ見て終かるのではないかと思っております。

わりです。

あとの資料に関しては、具体的なウェブ

先ほどの問題提起にもありましたが、「Ｉ

シラバスに関する機能的なものを入れておＲのデータを集めました。こんな結果が出きましたので、ご興味がありましたら見てました」で終わっているところがあります。

いただければと思います。

それを学生の学習改善につなげるためには、そこから自分の立ち位置がどういうことな以上です。本日はありがとうございました。

んだということを認識してもらうためにも、

24

事例報告②「清泉女子大学の教学ＩＲ－短期大学への示唆－」

白石
山形大学
■はじめに

哲也

准教授、前・清泉女子大学

まして、そこを中心とした教育を担ってい私は今、山形大学に所属しておりまして、

るということになります。

その以前、清泉女子大学におりまして、そのキャンパスは現在品川の１キャンパスで、関係で今回お呼びいただきました白石と申文学部のみの１学部５学科、１研究科で構します。よろしくお願いいたします。

成されています。学生数は、一応小規模大学

自己紹介を先にさせていただければと思ではあるのですが、学部は 2,000 名程度で、います。私は 2007（平成 15）年に清泉女子

大学院は 30 名弱という構成となっており大学に入職しまして、ＩＲを担当して、それます。

で質保証委員会とかいったところで委員とちょっと書いていないのですが、教職員して質保証の構築とかをしてきました。

数は職員が 50 名、教員が 50 名と大体半々

昨年度、山形大学に着任して、今は教養教ぐらいの大学となっております。

育とＩＲ、あと評価を担当しております。
今年度は清泉女子大学のほうでＩＲアドバ■清泉女子大学のＩＲ組織

イザーとして兼務させていただいておりまＩＲ組織ですが、私が抜けたあとも、現在して、今、内部質保証の体制の見直し、それは専任職員が１名、嘱託職員が１名兼任とからアセスメントの再構築といったことをいう形で配属されておりまして、役割とし仕事としてさせていただいております。

ては、この２人が中心となるのですが、実際専門は考古学をやっておりまして、普段には専任職員のほうはマネージャーになっは弥生時代の、卑弥呼の時代とかいったとておりまして、基本的な分析業務は現在嘱

ころをやらせていただいております。

託職員１名でやっております。

本日はＩＲの話ということで、清泉女子

ＩＲチームというものがその下にぶら下大学のＩＲをお話しさせていただきたいとがっておりまして、こちらのほうは各学科思います。

とか教学系部署の職員がアサインされてお清泉女子大学は、1935（昭和 10）年に横りまして、そちらで情報共有とか分析を行須賀で清泉寮として開学した、キリスト教っております。会議は隔週、これは私がいた系の大学になります。キリスト教ヒューマ

ときからずっと隔週でやっております。

ニズムに基づいた建学の理念を持っており

現在は、第３期認証評価を清泉女子大学

25

のほうは終わりましたので、次は第４期にて、ただ、先ほど工藤先生よりありましたよ

なるのですが、第３期の課題となりました

うに、ＩＲチームがデータを持っているこ

３ポリシーと結びつけた学習成果測定といとに対して、あるいは会議を隔週でやってったところの直接評価を、もう少し重点的いるけれども、外に出てこないとか、そういに開発していこうというところで現在やっうことに対して不信感というか、そういっております。

たところでいろいろと学内で言われること

ＩＲの主な業務ですが、こちらのほうはがあったので、それはちょっと見直そうと

データリクエスト対応や認証評価への対応、いうことで、できるだけ分析報告を全教職

それから各種アセスメント開発、それ以外

員向けにやるようにしました。

にも定例的に教学とか入試といった委員会、

これは結構大変だったのですが、やはり教授会等への定例的な分析報告を実施して小さい大学だったので、一人一人の裁量もいます。

大きくて、一人一人がキーパーソンになり各部署でのデータ分析に関する相談対応ます。なので、個々人の顔が見える。そういとかもしていて、これは教員からもたまにった方々に話をしていったということにな

統計分析の相談を受けたり、下手をするとります。

論文を途中で共同執筆してくれとか言われ

その後、2016（平成 28）年ごろになると、るのですが、これは断ったりしているとこ

教学ＩＲ、経営ＩＲという形で再編成したろです。

のですが、認証評価がありましたので、特にあとはＦＤ、ＳＤ対応です。こちらのほう

教学の面を中心的にやって、2017（平成 29）は普段からＦＤやＳＤを行い、「大学は今現年度は質保証システムにどうやってＩＲを在こうですよ」という話をしています。

組み込むかとかいった議論をやっていきま

あとは学内データの整備、それから高等した。

教育に関する中教審の情報の収集とかを実2018（平成 30）年度に認証評価を受け、施しています。

この辺でアセスメントポリシー等をつくっ

こういったところから、小さい大学ですて、現在は直接評価の開発に向かっている

ので、やはりデータの結果だけではなくて、というところです。

改善提案まで欲しいということは多いです。
一応これが、どういった経緯でＩＲをつ■全国ＩＲ調査の実施くってきたかというところになるのですが、僕のほうで清泉女子大学を少し離れて、2013（平成 25）年に統合電算化チームとい今全国のＩＲ調査も実施しておりまして、う、情報を共有しようというチームができ

このとき人的資源配分について少し調査をまして、そのあとに改革総合支援事業のこさせていただいております。

ともあって、ＩＲチーム、委員会を設置してそこで見えてきたところとして、全国的おります。

にＩＲ業務、この赤枠のところですが、定例

このぐらいのときに授業評価アンケート業務が多いのかなということがわかりましの設計とか、あとは中退分析とかをしていた。基本的にはやはり学生アンケートとか26いったアンケート分析をして、それを定期

ちらのほうは備えているというふうに回答

的に報告するという業務が多いようです。

されていて、ただ、自由記述のところでは、

そういった仕事をどれぐらいの割合で人「組織的には十分なのだけれども、ＩＲが的配分をしているのかというところで、Ｆ機能していない」とか、そういったことが多ＴＥという概念を用いて、ちょっと調べさかったです。

せていただきました。

これはＩＲが改善につながっていないの

このＦＴＥというのはフルタイム当量とかなというところで、やはり改善にどうや

いって、その人員の規模を表します。例えってＩＲをつなげていくか。先ほどもたくば、僕がＩＲに関して 0.3 ぐらい受けていさん話が出ていたように、分析とかいった

たら、0.3ＦＴＥとなるのですが、それを組ところばかりになってしまうと、改善にど織として見た場合に大体どれぐらいかとい

うやって結びつけるかというところが、皆う計算をしております。そうすると、この時さんの課題になっているのかなというとこ

点では、やはり国立大学はかなり高いのでろです。

すが 1.54、公立大学は少なかったのもあっ正直な話、清泉女子大学でも改善に結びて 0.3、私立は 0.84 となっておりました。

つけるというのはかなり難しかったです。

さらにこれを見ていくと、私立大学だけ

現在の大学でも難しいですね。

を見ると、大規模大学で 1.42、中規模でＩＲを構築していくプロセスを４つのフ0.78、小規模で 0.76 で、中小はそれほど変ェーズに分けさせていただいて、何をした

わらないのかなと。そうなると、小規模の場

かとか、具体的な行動をまとめていくと、第合は 0.76ＦＴＥぐらい、それぐらいＩＲ組

１フェーズがＩＲに対する理解の徹底、ま織としてある程度の人的配分というか、そず組織内でＩＲの立ち位置をまず確定させういった人の配置が必要になるのかなと思

ていく。

いました。

それから第２フェーズでＩＲを行うため

実際、清泉でも、皆さん兼務というか、いの環境構築ですね。第３フェーズは重要性

ろいろな業務をやりながらになってしまうの認知で、第４フェーズぐらいで改善にＩので、それでも 0.7 も実際自分ができていＲを意識してもらえるようなことをしておたかなというと、正直ちょっと厳しいぐらります。

いです。やはりＩＲに１人専従させるということは難しいのかなと少し思います。

■第１フェーズ：学内におけるＩＲ理解の結論としては、定例業務は必ず生じるの徹底で、小規模であってもある程度の人的配置

まず、教職員のＩＲの理解を高める必要は必要かなと思われます。

性があるというところで、ＩＲ担当者としまた、調査をやっていく中で、これは組織ては、やはりデータをストレスなく取得す能力も聞いていたのですが、多くの大学がるということが大切なので、基幹系システ

ＩＲに関する基本的な知識とか技能というムにアクセス権は当然もらっていて、どうものは、大体自分たちの自己評価ですが、こいったデータももらえるのですが、どうし27

ても手作業が生じてしまうデータとか、例

よねという話をしていきました。

えばオープンキャンパスでいろいろアンケ

先ほどもちょっとお伝えした不信感とか、ートをとっていると思うのですが、全部紙

この辺も払拭しないといけなかったことにデータですので、電子データに起こすとき、加え、分析方法の問題もやはりあって、本質

どうやってもらうか。そして、やってもらう的ではなかったというのがあります。

か、自分がやるか。自分でやってもいいので最初は何のデータを使っていいかもわかすが、その紙をもらいに行って、そういったらなかったので、やはりデータベースの構

ところで協力を得られると、やはり結構大築の方法とか、データベースがなくて、どう

きくて、そういったところのストレスをなやって分析しようかなというのも決まって

くす、人間関係とか環境が大切だなと思っいなかったので、かなり非効率にやってい

ています。

ました。

そのためにも、まずは「ＩＲは何をやって今までやっていたアンケート、これは別いるの」というところをお伝えしていかなに改善のためにアンケートをやっていたわ

ければいけない。ＢＩというのはエビデン

けではなくて、とりあえずアンケートをやスに基づいた学内文化です。これも大切で、っていたというものが多かったので、この

特に清泉女子大学は山手線の沿線の中にあ辺も全部、自分たちに今何が必要かとか、調ったので、利便性が非常に高くて、教職員間査目的とか、全部はっきりさせるためのア

において、「うちは大丈夫だ」と、高を括っンケート改善など、そういったことをやりているのですね。

ました。

でも、僕は地方へ行って余計に強く思い「ちょっとＩＲを意識してね」と言って、ましたが、そんなことはないのですよね。地

教職員が気になる話を僕のほうでつくって方もすごく厳しいですが、都内も、特に女子

振っていました。これは清泉カフェ、52.5％

大、しかも文系の単科大学は価値というか、とあるのですが、その３年ぐらい前に学内人気とかいったものはどんどん下がってくで新しいカフェをつくっていて、「学生は入る。受験生が全盛期の３分の１とかになっっているけれども、みんなどういう気持ちているにもかかわらず、「大丈夫なんじゃなでいるのかな。その場所って、どういう場所

いの」という意識はやはりずっとあって、こになっているの」というところで、清泉カフ

れは実は３分の１以下になっていたことにェについて調べました。

気づいていなかったのですね。

やはり学生の半分以上がカフェにいて、一応入試課は見ているのですが、いつもカフェの居心地がいいと思っている。さら

前年度比で見ていってしまうので、そうすに調べていくと、人間関係とか大学に対す

ると、では 10 年前はどうだったというのがる満足度が高い学生がカフェにいることがわからず、前年度踏襲でやっていったわけ

わかったのです。

です。このため、危機感がやはりなかったのといったことから、「環境って大事だよね」

かなということで、そういったところでエと、学習環境ばかり考えていたのですが、学ビデンスを出していかないといけないです

習環境だけではなくて、「学生が居心地のい28

い場所とか、大学の満足度を上げていくこ

データを集約化していきました。

とって大切ですね」ということで、これを調これは基本的に教務向けＤＢからＩＲＤ

べたら、満足度が高いほどＧＰＡが高かっ

Ｂのほうに行くという形で、それをタブロ

たといいます。これはいい結果だなと思っー（Tableau）とかエクセルとかで出していて、出すと皆さん喜んでくれたというとこ

ます。

ろです。

ただ、そうは言っても、全部データベース

あとは学生に対して、やはりＩＲをやっで管理できるわけではないので、やはりＣていて、執行部向けとかいうものはすごくＳＶで管理したり、フォルダーをつくって多いのですが、学生にもこういったデータ

やったり、そういうことのほうが実際は多を出して返すというか、今皆さんにこういいです。一応データベースはつくってはいったアンケートをとっています。

ますが、データベースの管理がすごく大変「このアンケートの意味は何です」というだったので、できる範囲で、手弁当でやってのを伝えていきたかったので、一応ガイダ

いったところです。

ンス等でもＩＲの時間をとってもらって、アンケート結果を学生に伝えたりしていま■第３フェーズ：重要情報の提示

す。

あとは、こういった結果を今度はそうい

それ以外にも、こういったポスターとかった環境の中でどうやって学内に公開してをつくって、学生が気にしそうなところ、自いくか。共有をしていくときに、報告だけで分たちの大学の志望順位が、１位が 45％、はなくて、実際に報告書をつくるので、つくそれがいいのかどうか、ちょっとわからなった報告書をシステム上どこに置くかとかいのですが、そういったところを出したりいったところも、かなり検討に費やしたととか、あと学習時間とか、３時間、2.3 時間

ころです。

と書いてあるのは、高くはないのですが、こ

その後、大体これでＩＲの認知とかＩＲ

ういうものを見て、「もうちょっと勉強しなに対する意識というのが大分高まってきた

いといけないよね」とか、ちょっと思ってもところで、今度は重要情報を徹底的に出しらえればいいかなという形で、これは少していくことに切りかえました。

マイナーチェンジさせながら、毎年出してそれまでは結構気にしているようなとこあげているというところになります。

ろをちょっと慮ったような、何かそんな感
じの動きをやっていたのですが、そろそろ■第２フェーズ：ＩＲ環境の整備

きちんとしたものを出さなければいけない

ＩＲの環境整備のところです。こちらのということになっていきました。

ほうは最初にデータカタログというものを

特にそのときはカリキュラム改革がかな

つくって、各部署が何のデータを持ってい

り進んでいたので、それに関連する教学情るかというデータカタログをつくりまして、

報を集中投下していて、例えば大学への滞そのあとにデータ収集を、基準日を決めて、在時間ですね。滞在時間が長いほど、これはいつのこの段階でというのを決めたあとで、青い部分が学習時間、青赤が長くなってい29

るところですが、学習時間が長くなってい

実際あります。

ますねとか、そういったデータを出したり

ただ、現実的に、では清泉としてとらなけ

していました。

ればいけない人数はどれぐらいかというと、それに関連して、教学分析とかも結構ヒ

2017（平成 29）年がむしろとれていないとアリングを進めていって、「学生の成長をはいうところになるのです。

かったようなデータを出してくれ」とか言

下は清泉受験者予測で、大体この１都３われるのですが、実際に何が欲しいのかを

県からどれぐらい、例えば 2017（平成 29）

僕のほうで整理しないといけなくて、そう年、神奈川県からは 328 人以上とらなけれいった整理をするためにも学務課長たちとばいけないとか、その辺のＫＰＩになって一緒に相談しながらやっています。

いて、これをやっていくと、2020（令和２）

あとはやはり入試分析ですね。すごく教年が勝負の年になっていて、ここが下がる

育も大切ですが、経営的に入試というのはのですね。

ものすごく大事で、入試分析をかなり出し

東京都が下がると、もう簡単に影響を受ていくことで、経営者の方とか、特に理事長けてしまう。なので、ここで踏ん張れるか。

とかにはそういったところを見せていった

だから、「今年度入試で踏ん張れるかどうかということになります。

が今後の勝負ですね」とかいったところを、

これは実際の分析事例で、潜在受験者の入試委員会とかで検討していくというとこ予測とかもやっていって、清泉女子大学とろになっています。

いうのはほとんど１都３県、首都圏からしあとは教育のところでは、入試区分別のか学生が来ないのですね。それはもう分布

学習時間平均がどれぐらいか。国研とかので確認していて、そうしたら、もう１都３県

調べだと、大体全国平均で４時間から５時から集中的にとろうと。そのためにどうし間ぐらい、週当たりでやっていると出ていたらいいかというところで、大体自分たちるのですが、実際超えているのは一番左端のマーケットのパイがどれぐらいあるかをの姉妹校入学で来ている学生だけとか、一調べています。

番低いところだと、「公募とかは全然勉強し

これは赤が東京で、神奈川、千葉、埼玉のていないね」とか、そういうことがわかった

人口です。これは出生人口とか流入人口とので、この辺もちょっと、「学生の学習時間

かを使っていて、そこから予測を立てて、大を上げるためにどうしたらいいかを各委員枠ですが、大体これぐらいの数字になりま

会でやってください」とか、そういったとこす。

ろを出していきました。

そうすると、これは実際の受験者で、2017

ちょっと細かくて申しわけないのですが、（平成 29）年は 1,200 人ぐらいいました。

これは認証評価対応もあって、少し提示し2018（平成 30）年が 1,400 人で、2019（令たものになっております。これが学位授与

和元）年が 1,500 人。これは上の大学が締方針に対して、こちらが教育課程の編成・実めつけをやったので、そのおこぼれではな

施方針で、これが学生の受け入れ方針に対いですが、それで大分増えたということはしてとなっています。そして、こちらがアセ30

スメントです。学内評価とか、学内と外部で検討とか、あと評価方法も間接評価ばかり分けていて、外部だとこの辺にいろいろななので、それも見直してやっていかなけれ

プレイスメントを設定していますよと。卒ばならないというところで、現状があると業生調査とか、こういったものを調べていいうことになります。

ます。
ＡＰに関してはこの辺、入試とかいった■短期大学に関するＩＲ訪問調査結果

ものを用いるといった形で、マップ化した

僕自身が短期大学に所属していたこともものになっています。

ありまして、今回に合わせて短期大学さん

各アンケートを学年ごと、年次ごとに何に訪問調査をさせていただいたのですね。

をやっているかいうことを設定して、これその辺の調査結果も踏まえて、共有させてに合わせてアンケートを設計するときに、いただければと思います。

これに対応するＤＰとかＣＰとかに対して

現状だと５短大ぐらい、訪問調査させて調査設計をしたというところになります。

いただいているのですが、本日は３大学を

これは表には出していないのですが、裏で出させていただいて、これはＡ大学の事例

つくっていて、こういったものを使って学ですが、こちらは短大のみで、項目としては習成果の可視化をしていったというところ

ＩＲ担当者、ＩＲ組織、分析ツール、データになります。

ベース、特徴という形で、やはり担当者はそんなに多くないのだなと思いました。

■第４フェーズ：改善にＩＲを生かす

ただ、ここの大学は都内にある大学さん

こういった制度設計をＩＲとしてやってで、非常に経営層の方々が優秀な方々で、マきたのですが、今第４フェーズに入って、意ネジメントをすごくよくされていて、必要識的に各教職員にＩＲを使ってもらおう、なデータとかエビデンスとかをうまく使い活用してもらおうというところで、そういながら、ＩＲを回されている事例になってった文化が形成されてきて、環境もできております。

きたのですが、やはり改善につながるまで

次が短期大学部を含む大学です。こちらというのはなかなか難しいです。

のほうは専任教職員の配置は特になかった

こういった分析、
大体 10 から 20 出して、のですが、大学本部のほうが委員会方式と本当につながるのは１個か２個、よくてもいう形を使っていて、学長室が認証評価に５個行けばいいかなというところで、大分対応した認証評価用のデータを揃えること出しても、改善まで結びつくというのは少でＩＲを動かしているという大学でした。

ない。もしくは継続で分析していって、ようここもすごくしっかりと整備されているな

やくたどり着くというところになっていまという印象を受けています。

す。

こちらのＣ大学のほうは、専任職員が１なので、その辺も踏まえて、どうやってい名配置されていて、ＩＣＴスキル自体は高ったらいいかということで、今はそういうくないのですが、すごくバランスよくされ内部質保証システムとかを踏まえて機能のているなという印象です。特に企画系の部

31

署に置かれていたので、事務局長と協働しも、定例的な業務を回していく上でも、委員て解決していくという、一番スタンダード

会方式というのは限界があるのかなと思いな大学でした。

ます。

これは比較表ですが、やはり清泉は４年

ただ、人材がいなかったとしても、マネジ制大学で少し大きいので、短大を取り上げメント層が機能することによって大分違うさせていただくと、そのスキルとか人材となという印象を受けています。

かになると少し弱くなってしまうのかなと

あとは統計分析に関しては先ほど言った

思ったのですが、ただ、そこが別にネックにとおりで、まずはグラフをつくってみよう

なるわけではなくて、むしろマネジメントというところです。

層がしっかりしていたり、あとはきちんと

予算の問題というのは、結構そのデータした体制が整ってさえいれば、かなりＩＲ

ベースとか何かシステムを入れるとすごくとしては機能するように思いました。

お金がかかってしまうのですが、エクセル

分析ツールも、ツールの話というのはよでできることとかアクセスとかでできるこく問い合わせが来るのですが、正直、別にエとというのはやはり多いので、そういうとクセルでもできることがすごく多いので、ころが煮詰まってからでも遅くないのかな

まずはエクセルでやれるのかなといった印と。もちろん、できるところはやっていった

象を受けております。

ほうがいいと思うのですが、そこまで行か

実際にこういう高度のデータ分析とか、なくてもできるものはたくさんあると思い

そもそも僕とか、現在もそうですが、そんなます。

に統計分析を学内ですることはないのです

これは清泉もそうですが、小規模であるね。結局、統計分析というのは理解してもらことですね。やはり何だかんだで顔を知っうのにすごく時間がかかってしまうし、先ていて、データのやり取りは絶対的に容易

生も分野によって強い人と弱い人の差が出だと思います。

るので、それよりはもっと早くどんどんデ

少なくとも僕が今いる山形大学で、「じゃータを出してあげて、わかりやすいものを

あ、ちょっとデータください」と気軽に言っ出してあげるということのほうが大事なのても、そもそも僕が部長に話しかけていいかなと。

のかどうかという、そこから問題になって別にＢＩツールでガンガンやる必要性もしまうので、「その前に課長を通してくださ

ないし、まずは大学のことを理解した上でい」とか、僕が所属している部門の課長を通必要なデータを蓄積して活用してやっていしてから向こうの課長に電話してとか、いくことが大切かなと思います。

ろいろあるので、やはり難しいことが結構
多くて、それよりはこの清泉のときは本当■短期大学への示唆に気軽に歩いていって、すぐデータをくれ

最後に、これは僕のほうでどうかと思っるので、いいのかなと。

たところですが、全国調査の結果を見ていあとは学生との距離がやはり近いというても、やはり人的配置というのはどうしてのも、これはすごくメリットなのかなと思32

います。あと教職員間ですね。学生だけではちが何をしなければいけないのかとか、そなくて教職員の距離が近いというのも大事

ういったところを意識して、担当者と上層だと思います。

部が連携してやっていくというのは大切か

スピード感がある改善もできる。個々人

なと思います。

の裁量はやはり大きいですよね。一人一人

それと同時に、ＩＲをやる際に教学マネがやれる改善範囲が広いので、ＩＲでデージメントがすごく重要で、特にこれは教育タを出した結果で、「ああ、こういったエビのところだと、その学生をどう評価して、評デンスをもって、じゃあ自分の部署ではち

価疲れを起こさせないように、その評価をょっとこれを変えてみよう」とか、結構広いしたことを学生にどう還元するかというと範囲を１人でできるのですよね。それはすころを、マネジメントする部門と一緒に検ごいなと思います。

討して、自分たちがそういったことをつく

あと、改善フロー、これも速いなと思いまり上げていくということが大事なのかなと

す。

思います。

ＩＲをどう活用するかというところで、それを自分たちだけが知っているのでは

これは個人的なことですが、ＩＲを配置す

なくて、学内できちんと理解してもらうとるだけではやはりだめで、上層部の方はＩいうところが大切かなと考えております。

Ｒを設置したけれども動かないとか。

以上で僕の事例報告を終わらせていただ

そうかといって担当者は担当者でその目きたいと思います。ご清聴ありがとうござ

的とか課題が降ってくるばかりではなくて、やはり自分自身で現在のその大学が置かれている状況とか、高等教育の中で今自分た

33

いました。

パネルディスカッション「「短期大学の教学ＩＲ－どう取り組むべきか？」

鬼頭 皆様、こんにちは。大分時間がたっ

モデレータ：鬼頭
指定討論者：岡田宏
佐織

パネリスト：工藤
小西
白石

潤
孝史
哲也

ッションに入らせていただきたいと思いまて、お疲れかもしれませんが、これから話題す。

提供、それから２つの事例報告につきまし

その前に、お二人の報告をいただきまして、パネルディスカッションを進めさせてたので、東京工業大学の岡田先生よりディいただきたいと思います。

スカッサーとしてご報告及びご意見など賜私は、今期、大学基準協会の短期大学評価

りたいと思います。先生、どうぞよろしくお委員会の委員長を仰せつかりましたが、ま願いいたします。

だ勉強しながらやっているところでございますので、本日も大変よい機会を与えてい岡田

皆さん、こんにちは。東京工業大学

ただいたと思って、お話を伺っておりましリベラルアーツ研究教育院の岡田と申しまた。

す。

私自身は、上智大学で 35 年間教えてきま

今の所属はこちらなのですが、本日おそして、公立大学へ移りましたが、大分その運

らくこちらにお呼びいただいた背景としま

営の仕組みが違うということで、かなり大しては、私がこれまでいろいろな所属を経

きなカルチャーショックを受けております。

てきたことがあるのだろうと思っておりま

しかし、大学としての機能は共通していす。

る部分もありますので、国公私立、それからまずはＩＲに関するものだけでちょっと短期大学という区別なしに、やはり今、自分自己紹介させていただきますと、博士課程のことをよく知って、それをどう完成してを出たあとに、公立大学法人の専門職員と

いくか、そのためにはまず評価の前にＩＲして働いていたことがあります。行政改革ということをしっかりと押さえていかなけの流れの中で公立大学が法人化し、大学改ればいけないだろうと痛感しておりまして、

革をどんどん進めていくというタイミング

これから、皆様からのご質問もいただいてでした。

おりますので、それを取り混ぜて、ディスカ

そこでは学生調査を担当しまして、学生

34

と職員と教員が一緒にワーキングチームをさせていただきます。

つくって、学生の意見を取り入れながら学IR を組織的に進めていくうえで、短期大生調査を設計して、それを経営に活かして学さん特有の難しさが語られることも多い

いくというようなことに取り組んだというと思うのですが、本日はその難しさをどう

経験がございます。

メリットというか強みに変えて、短期大学

そのあと、ベネッセ教育総合研究所に移ならではのよさを発揮していくのか、シフ

りまして、当初は大学領域とは違う仕事をトチェンジするにはどうしたらいいかといしていたのですが、「以前、大学にいたんだう、そんな問いを立ててみまして、論点提起

ろう」ということで、大学事業部に所属が変をさせていただきたいと思っています。

わりまして、そこでまさに今お話に出てきいろいろな大学さんとお話しする中でおているような学習成果の可視化のためのア聞きしたことをもとに、現在直面されていセスメントの設計開発とか、あとは大学さるであろう課題として挙げてみます。まずんから委託をいただいて、学生調査を一緒

は少人数で幅広い業務に対応する必要があに設計しながら調査分析をしていくというるというお声はこれまでもたくさん聞いてようなお仕事を、10 年ほどさせていただいきていますし、先ほどのお２方のご発表のていました。

中にもそういった点でご苦労されているとそのあと、また研究所のほうに戻りましいうお話があったかと思います。ですので、て、標準化されたテストやアセスメント、アＩＲの担当者とか専門の部署を置くことがンケートといったものを使いながらも、そ

難しいということもあるでしょう。

の大学に合った、大学ならではの学位授与ですが、一方で小回りがきいていて、先ほ方針に沿った形での学習成果の可視化をど

ど白石先生のお話にもありましたが、顔パのように進めていったらいいのか、その大スでデータをもらえてしまうというような学の個性に応じた仕組みを構築するために、ことがある。それはもう明らかにスピード大学との共同研究を３年ほどやってきておを持ってやれるというよさもありますので、ります。

そういったデメリットをメリットに変えてこのように、アセスメントやアンケート

いくということがしやすいと思います。

調査を担当していたときには私立大学さん

もうひとつは、学生との距離が近い。これからの仕事をお受けすることが多かったでは一見メリットのように見えるのですが、すし、私自身が公立大学の職員として調査「学生と近いからもうわかっている。今さ設計を担当して、今は国立大学のほうで、学らＩＲとか言われなくても、直接見てわか

習成果をどう可視化して、その可視化したっているからいいんだ」というお話をすご

結果をどう使って教育改善していくのかとくたくさん聞きます。でも、そうではないでいうお仕事をしておりまして、図らずもと

すよね、というお話を本日このあとさせていうか、意図的に選んできたキャリアでは

いただきます。そうではないということをないのですが、そういったお仕事がずっと学内で納得していただきながら、実のある続いていたという立場から、本日はお話を可視化をしていく仕組みをつくっていく必

35

要があると思っています。

ますと、やはり学内でＩＲ専門の部署や職そして３つ目が、短期大学さんの場合は員を配置しているところはまだまだ少ない。

職業直結型の資格取得を目的にした、ある増えてきてはいるわけですが、専属の部門、いは特定の職業につくことを意図したカリ専任の職員はなかなか確保しづらいというキュラムであることが多いということがあ

ところがあります。

ります。学習成果を可視化するといったとそれから、学習成果の把握というところ

きに、ともすると、就職率とか資格取得率みでも、半数弱の大学さんでしかまだできてたいなところに話が帰着してしまって、そいないという状況もあります。そして、学修れで「もう可視化しています。就職率はこれ成果としてどんな能力を評価しているのかだけ確保できていますからＯＫです」といといったときに、やはりどうしても専門的

うようなお話になることが多いです。

な知識・技能といったところに焦点が当た

そうすると、「でも、大学の目的って、そりがちになっていて、それ以外の、課題解決

もそもそこだけじゃないですよね」という、能力や態度といった、ちょっと評価・測定がどんな力をどう伸ばしていくかという学習

難しいような領域というのはなかなか手が成果の内実の部分を言語化して、一緒に定つけづらい状況にあることが、データから義をして可視化していくというところがあ分かります。

と回しになってしまうというきらいもある

そして、具体にどう評価しているのかとのかなと感じています。

いったときに、「外部のテストでやっていま

ただ一方で、特定の職業やその大学を出す」というのが一番多くて、次がアンケート

たあとの活躍のイメージというのは、皆さなのですね。これは後ほど少しお話ししまん共有をされていますので、そこから逆算

すが、アンケートは自己評価なので、必ずしして学生さんにどうなってほしいのかといもその本人の能力を代替はしていないわけうイメージについても、皆さん割と共有をです。

されていることが多い。となると、その共有評価の手法として、外部アセスメントとできているイメージを出発点にして、ではアンケートだけで大部分を占めているとな

何をどこまで、どうしてあげたらいいのだ

ったときに、成果の可視化の仕方としては

ろうかという議論は、実はしやすいというバランスに欠く部分もあるのでないかと思

強みも持たれているのではないかと思ってっていますので、その辺のところをどういいます。ですので、そこを強みに変えていけ

うふうに多様な指標で可視化していくのか

れば、とてもいい形での可視化ができるよというのも、課題としてあるのだろうと考うになっていくのではないかと考えていまえています。

す。

そのようなことを踏まえまして、本日は

ちょっとこの辺は参考資料ということで、３つお話をしたいと思います。ちょっと短

あとでお目通しいただければと思うのです

い時間なので、駆け足になってしまうかもが、文部科学省が実施した「短期大学教育のしれませんが、ご容赦ください。

改善等の状況について」という調査により

まず 1 点目が、誰が何をするのかという36

組織体制のつくり方、役割分担についてでう部門と、それから事務部門、そして最近増す。それから 2 点目が、何のために可視化

えてきているような、例えばＩＲ室とかＦするのか。先ほど、ともすると就職率に代替Ｄを担う大学教育センターといった専門的されがちだというふうに申しましたが、「そな支援組織とに、大きく分けたとします。

うではないですよね」ということを説得す

センター等がない大学さんもあるかと思るために、「何のために」というところをどいますが、理念系としてこういうふうに分う確立していくのか。そして 3 点目として、けたときに、いろいろなＩＲ機能の担わせ何を評価し、可視化するのかという点につ方があり得ると思います。

いてです。

比較的多く耳にするのは、プロジェクト

まず組織体制についてですが、ＩＲにつ方式、委員会方式のような形で、各部門からいてこれだけいろいろ言われるようになっ

代表者に出てもらって、どこかの課に主管たとことの背景として、データを実際の意課を置いて、主担当者を置いて、そこでみん

思決定に活用するために、部門をまたいでなでやりましょうというものです。

データを使わなければいけなくなったといそれから、経営直下型とここでは読んでうことがあります。
「こういう判断をしたいいますが、経営企画室などの経営・執行部直から、こういうデータをくれ」ということが下に人や部署を置いて全体を統括する方式

即時に求められてくる。しかも、毎回違ったがあります。また、既存の事務部門の中に、データの要求が入ってくるというところに

例えば総務部のようなところに、「これまでも難しさがあります。

統計情報の集約を担ってきたような部署にさらに、量的・質的あるいは間接評価・直ちょっとプラスオンして担ってもらいまし

接評価という多様なものを組み合わせて、ょう」という方式もあります。

活用していくというふうになってきている

あるいは、独立したＩＲ室のような組織ということがあって、さまざまな業務が生を置くもの。これ以外にも、多分いろいろなまれてきているということがあります。

バリエーションがあり得るとは思うのです

ただ、データというのは昔から皆さんとが、整理のためにあえて単純化してこのよっていたはずですよね。データをとるというに類型化してみますと、それぞれにメリ

うのは、何かに使うから、とっていたはずなットとデメリットがあります。

のです。だから、いまやろうとしていること

まず、プロジェクト方式ですと、今いる人は、実は過去からあったものであって、それたちですぐに始められるけれども、負担がをちょっとだけ横に手を伸ばしてみようと大きくなる。今ある事業にプラスをしてやか、縦に手を出してみようといったことだっていくことになりますから、負担が大きと思っています。その「ほんのちょっと」のい。直下型ですと、トップダウンで「こんなところを誰がどう担うのかということが、データが欲しい」「じゃあ、このデータを吸決定的に大事になってきます。

い上げて分析して」という、そのデータの出

仮にすごく単純化して、大学の組織を、経し入れと活用の意思決定は直結していてや

営・執行部と、学部・学科等の教育を直接担りやすいですが、実際にデータを集めてい37

る部門との距離が出てきてしまうので、スて何かしら担っている教員の方、ちょっとムーズにデータが集まらないということが手を挙げてみてください。ありがとうござ

あります。

います。

どのやり方をとってもそれぞれにメリッ

では、ＩＲを担っている職員の方、ちょっトとデメリットがありますので、それぞれと手を挙げてください。ありがとうございの大学さんが今どういうフェーズに置かれます。結構多いですね。

ているかとか、今いる職員配置がどうなっでは、直接ＩＲについて何か任命されてているかというところを考えて、選んでいいるわけではない教員の方、手を挙げてくくことになるのだろうと思っています。

ださい。ありがとうございます。

誰がどういうリーダーシップをとるのかでは、ＩＲの直接の担当ではない職員のとか、気の効いた人がやらないと回らない方、ちょっと手を挙げてみてください。ありであろうこの仕事ができるような人が今どがとうございます。

こにいて、その人が何の仕事と兼務してやでは、そのほかの方はいらっしゃいますってくれたらうまく全体が回るかとか、いか。ちらほらですね。ありがとうございま

ろいろなことを戦略的に考えて配置していす。

くといいのかなと思っています。

いろいろな象限に皆さんいらっしゃると

それから、担当者は専任がいいみたいないうことですが、本日強調したいのは、先ほ文脈でずっと語られてきましたが、むしろどのどの部門にどうやって配置するかにつ兼任のほうがいい場合もあります。例えば、

いて、どの方式をとったとしても、ＩＲ業務

ポートフォリオの整備と可視化を一体化しを直接担当しない人が何をするかというこて進めたいというプランがあった場合には、とが、ものすごく大事だと私は今痛感をしその部署に配置して兼任にしておくほうがています。

むしろスムースだったりもするわけなので、

これまで、政策として「ＩＲをやりましょその大学がどんな戦略でどういうふうに組う」と言われて、ＩＲを担う人たちがいろい

み立てていきたいかというところを考える

ろ思考錯誤をしてきたと思うのですが、あと、おのずとどういう組織がいいかというる程度取り組みが進んできだときに「どうのが見えてくるのではないかと思っていましてＩＲがうまく活用されるところまで行す。

かないのか」と考えると、ＩＲを直接担当しただ、本日、皆さんにちょっと聞いてみてない人や部署が担うべきことができていなもいいですか。インタラクティブと最初にいからなのではないかと、考えています。

言われていましたので、ちょっとインタラ

それは具体に何かというと、まずの経営・クティブにしてみたいと思うのですが、教執行部の人たちは、人・物・金のリソースを員か職員かの軸と、直接ＩＲのご担当で、何配分するとともに、「データを集めてきて使かしら命令なり任命なり役割分担をされてっていいよ」というお墨付きを与える必要いる当事者か、そうでないかという、この４があります。

象限に分けたときに、まずＩＲの担当としＩＲを本格的にやろうとすると、
「データ

38

を出したくない」とか、「何のために使うんとは別に統計データを所管する部署もあり、だ」といってなかなか進まないことが起こ

ＩＲに関連する機能や人が散在しているのるので、ここのオーソライズをどうするかですが、教育組織の側にそれらの機能を活という問題をクリアする必要があります。

用するための受け皿がないと、全体が有機ＩＲの機能をどこの部門に置こうとも、や的に動かない。そのようなわけで、教育組織

はり経営のトップが意思決定としてやらなの中にもう１人置いた、というような状況

いといけない。

になっています。だから、ある意味では、屋

そして、データを実際に収集したり活用

上屋を架すような仕事ともいえますが、実したりするそれぞれの部門では、自前でいはそれが、データをきちんと意味のある形

ろいろなデータをとっていますから、部門で使っていくときには、大事になってくるをまたいで活用できる形にデータをとらなのかなと思っています。

ければいけません。

ちょっとわき道にそれましたが、要する「このデータは自分の部署では使わないに、部門をまたいで、どう全学でデータを使けれども、他部門で使えるようにするためえるようにしていくのかという、そこの仕にはこのデータはこういう形式でとってお組みづくりが必要ですよということがお伝かねばならない」というものが結構あるの

えしたいことでした。そして、２大学の事例

で、それをきちんと自部門のためだけではの中で紹介されたように、それぞれのお取ない形で整備できるかどうかということもり組みが大学として選択されてきたという必要になってきます。

ことになるのかなと思っています。

最後に、教育を担う人たち、学部学科等の次に、2 つ目の論点である「何のために可教育組織になりますが、ここはどうやって視化するのか」について、先ほど、規模が小学修成果を可視化するのかという方針を設

さい大学ゆえに、「もう見ていればわかるよ」

定し、その可視化した結果をどう教育の改という話をしました。

善につなげるのかということをきちんと設

ただ、これは短期大学に限らず、日本全体計した上で、ＩＲを担う部門と連携しながの課題だと思うのですが、何か教育目標がらＰＤＣＡサイクルを回していくというふあったときに、それに対して本当にできた

うになります。ですから、このＩＲに関わらかどうかを評価するという文化が、これまない人たちをどう巻き込んで全学としてやで日本の学校教育全体にも欠けていたと思っていくのかというところが、ものすごくっています。

大事になってくると思っています。

小・中・高等学校には学習指導要領があっ

実は私はいま、教育実施部門の中で、ＩＲて、「何を教えるか」ばかりをずっと議論しやＦＤの部門と連携しながらデータを収てきました。でも、「何を教える」という、集・活用して、どう教育改善をしていくかとその手前には、「どうなってほしい」とか、いう、データを使う側のポジション、立場に「どんな力をつけたいから、これを教えるいます。

んです」ということが本来あるはずなので学内にはＩＲやＦＤの部署もあり、それすが、その部分が言語化されないままに、余39

りにも自明視され過ぎてきたと思います。

こういった、「教育目標から逆算してやり

つまり、教育目標と教育内容と評価といましょう」という工学的なアプローチが求う 3 つの要素のうち、教育内容の部分を中められる一方で、「もっと教育って多様で自心に議論してきたという学校教育全体の伝由なはずだ」というアプローチ、考え方が古統があって、それを今必死に見直している

くから根強くあって、しかもそれが日本的ところなのです。
「目標-指導-評価の全体を教育のよさとして、「羅生門的アプローチ」

きちんと考えましょう。ついては、教育目と命名されて海外で高く評価されてきたり

標、どんな資質・能力をつけたいのかというもしています。

ことを最初に定めて、それをどう評価する

そうすると、「教育成果を測るなんて何事んですかということを考えて、何を教えるだ」という話が必ず出てくるのですが、でかを考えましょう」ということを議論する

も、どちらのアプローチも必要だと思ってようになってきています。それを教育学のいます。やはり言語化して測れるところは世界では「逆向きデザイン」というふうに言できるだけ測り、でも、そうできないところ

ったりもしています。
「どういう成果を求めも絶対に残るはずで、そこを両方見ながら、るんですか」という教育目標を明確にして、できる部分、できない部分をきちんと切り「では、それができたかどうかをあなたは分けながら、できるところを増やしていく

何で評価するんですか」ということを定めというふうにしていく必要があると思ってて、「そこから逆算して指導内容を考えましいます。

ょう」という、決めていく順次が今までとは先ほどの、「学生が目の前にいて、もうわ

逆になっているということで、「逆向き設計」

かっているからいい」というのではなぜだと呼ばれています。

めなのかという点ですが、その「目の前にいこれは考え方としては古くからあったのてわかっているから大丈夫」というのは、多ですが、ずっと行われてこなかった。学位授

くの場合、一つまたはいくつかの科目の中与方針などでも、「自ら問題を解決する態度

における、ある時点での、学生の一側面といを養う」といった、誰も否定できない理想のった限定された範囲のものでしかないので姿を描くのはいいと思うのですが、「それがはないでしょうか。

本当にできたかどうかをどうやってはかる

科目をまたいだときにどうなるのかとか、んですか」ということを、なかなか考えにく

教育プログラム全体として、また、大学全体

いような学位授与方針が多いと思っていまとしてどうなのかという点を考える必要がした。

あります。あるいは学生は大学の中だけで掲げること自体はいいのですが、それを学ぶわけではないので、アルバイトも含め、どういうふうに到達目標に変換していくのいろいろな経験を統合して自分の中で成長か、その変換をした上でそれに沿ったカリのプロセスを構築していっていますから、キュラムをどう設計していくのかというこ

学生自身を総合的に見て、どう変化し成長とが、すごく難しいところなのですよね。そしているのかという、いろいろなレイヤー

れは私自身も苦労しているところです。

で成長を可視化していく必要があると思っ40

ています。

動機づけとか学習意欲を取り上げると、いそのように、科目をまたいで、あるいは経ろいろなレベルの学習意欲があり得るとい年的に成長を見ていくためには、共通の視

うのを、教育心理学者の鹿毛雅治先生がお点や言語が必要なのですが、なかなかそのっしゃっています。授業の中で、「今日の授共通言語をつくっていけないという難しさ

業はおもしろかったな」と感じるというのがあります。

は、その授業の先生の腕前に依存するとこ

最終的に、可視化した結果を活用するたろがあります。そのような、その時々の状況

めには、個々の授業の中でどのような働きに依存するような意欲と、「自分は数学がすかけをしていくのかを考える必要がありま

ごく好きで、だからこの授業はおもしろい

す。たとえばですが、「複数の図書館のデーと感じる」といった、その先生の腕前とは違タを分析して、比較評価してください」というレベルで、ある程度領域が特定されていった課題を出すときに、割り算を使って「一て、「これが自分は好きなんだ。学びたいん

人当たり」に換算する、という考え方が理解だ」というふうに喚起される意欲がありまできていない学生さんがいたとします。こす。

のような学生さんにとっては、現状と到達でも、それは数学だけの話だと、数学に対目標との間にはかなり道のりがあって、15する興味・関心は高まったかもしれないけ

コマの中できちんと腹落ちするところまでれども、学習意欲全般を支える能力が高ま持っていくのは難しいと思うことがありまったとは必ずしも言えない。どんな場面です。本当はその 15 コマだけではなくて、もあっても意欲的に、自発的に物事に取り組

っと長いスパンでカリキュラムを考えて、める人になったかどうかというと、またち

どうやって実感を持って納得してもらうか、ょっと次元が違う話であって、ここまで到場面が変わっても実践できるようにするの達させるのは結構大変だったりする。

かという設計が必要になってくるのですが、それを、手をかえ、品をかえ、いろいろな自分１人だけで 15 コマで完結してしまう

場面でやることで、本当にそういう力がつと、できることは限られてくるわけです。

いたのか、つける機会を用意していたかとそこを教員間、科目間でどう連携しながいうようなことになっていくわけです。

ら、長いスパンの中で「ここまで持ってこよ

特に最近言われているような、こういうう」というふうにみんなで協力してやって見えにくい学力、人間性とか主体性とか言いけるのか、その仕組みをつくっていくた

われているような部分というのは、「状況にめにも、可視化というのは必ず必要になっ依存するレベルでは先生個人の工夫次第でてくると思っています。

何とかなるのだけれども、なかなかパーソ

では、何をどう可視化するのかという点

ナリティのレベルまで行かない」という難については、私自身もまだ試行錯誤中です

しさがあるので、どう繰り返しそれをトレが、現時点で考えていることについてお話

ーニングして、しかもそれができたかどう

ししたいと思います。

かをどうやって可視化していくかというこ育成すべき能力を考えるときに、例えばとが、大きな課題になってくるわけです。

41ちょっと複雑な図で恐縮ですが、こういのだろうと思います。

った「見えにくい学力」というのは、自分なアンケートをするのはもちろん大事だけりに目標設定をして、実際に試行錯誤してれども、「学習のサイクルが回ったら本当に取り組みながら、「できたね」、「ここはまだ

ここの能力も高まったんですか」というこできないね」と、自分の中で学びを振り返とを、どう説得的に示していくのかというる、といったサイクルをぐるぐる回しながことが、大事になってくると思います。

ら、何度も何度も学びに取り組む中で、徐々そのためにも、間接評価と直接評価をきに能力が高まっていくものではないかと考ちんと両方バランスよく設計の中に入れてえています。

いくということが必要になるのだろうと思

そして、このサイクルを回すことで能力っています。

が育まれるという側面と、このサイクルを短期大学では、学生さんとの距離が近い

回すために能力が必要になる、という側面ことから、学生個人の具体的な事例をもとの両方があって、相互依存的な関係にあるに、関係者間で議論がしやすいという利点と考えています。アンケートというのは恐があります。また、職業に直結するカリキュ

らくこの見通し・遂行・振り返りというサイラムであれば、学生にどうなってほしいか

クルの部分、「今ちゃんと学べているだろうについての共通認識が既に形成されていまか」という学習者の実感をはかっているのす。それは、冒頭申し上げた「何のために」だと思うのです。

「何を」可視化するのか、という議論がしや自己評価は当てにならないといわれるのすいということでもあります。

ですが、そんなことはなくて、「学習者の学

ちょっと駆け足になったのですが、こうびのサイクルはちゃんと回っているだろう

いうことを考えていく中で、短期大学ゆえか」ということについては、アンケートで結に困難だと思われていることを逆手にとっ構探れると思っています。

て、強みとして展開していけるようになっ

ただ、このサイクルがちゃんと回ったら、ていくのではないかと思っております。

能力自体も育つはずだということは必ずしどうもありがとうございました。

も言えなくて、そこは教育プログラムの質に依存する面があります。いいプログラム

鬼頭

どうもありがとうございました。

であれば、ちゃんと学習のサイクルが回っ

非常に理論的なお話であったかと思いますていれば、必然的に力もついていきます。

が、まず、まだ 50 分以上時間がありますのでもそれは、「サイクルが回っています」

で、インタラクティブな、活発な議論をさせと言っているのが本人だけだと、外の人かていただきたいと思います。

らすると効果がよくわからないということ

それでは、ただいまのご報告も含めて、まになるので、学習者本人の実感とは別に、教ず登壇者の皆様のほうから何かご意見ある

育プログラムの質、効果の立証、証明が必要

いは補足がありましたら、それぞれお話をになってくるというのが、先ほどの工藤さいただければと思っておりますが、工藤さんの内部質保証のお話にもつながってくる

んのほうから、何かございますか。

42

個々の授業科目とその学位授与方針のマ
工藤

このＩＲ、本日のお話の中でもよッピング、いわゆるカリキュラムマップがく出てきたのが、学習成果の問題をどう可

明確に示されていれば、そこで情報リテラ

視化していくかということだと思います。

シーの部分はこうした授業科目で、修得がその可視化していくということのひとつ目指されるのだというようなことが、明確の目的は、やはり説明責任という、社会に対に示されていればまだわかるのですが、必してそれを公表して説明責任を果たしていずしも大学はそういう状況になっていませ

くという側面があるかと思うのですが、もん。

うひとつ、学習成果を測定する目的は、そう

それで、評価においても、その学位授与方

した説明責任のほかにやはり教育プログラ

針に記載されている学習成果を直接測る指ムの改善というのがあるのだと思います。

標としては、やはりまだ適切ではないので今も岡田先生からいろいろなお話があっはないかというような指摘を受けている大たわけですが、学位授与方針に記載されて学もいくつかあります。

いる、いわゆるコンピテンシーですね。それ

本日のお話でも、例えば外部のテストをがどう修得されたかというところを測定し利用するということがあります。これはちていくということにおいて、先ほど私の発ょっと個人的な話ですが、私の娘も大学に表のところでちょっと飛ばしましたが、学通っていて、娘がちょうどある業者のテス

習成果のところで結構問題点の指摘がついトを受けて、見せてもらったのですが、娘のていたのですね。そういう測定方法がまだ通っている大学の学位授与方針とその業者確立されていないということもあるのですのテストがどう関連づけられているか、全が、何かをやらなければいけないというこ

く不明なのですよね。

とで、大学は一生懸命やっているわけです。

それで、ついでに娘に「学位授与方針って例えば、ある大学ではＧＰＡ分析を取りわかる？」と聞いたら、「何、それ」と言わ入れているという話があります。ただ、ＧＰれました。父親としては悲しいですが、大学Ａというのは、ある意味、成績管理の部分が基準協会のスタッフとして考えると、これやはり強くて、学習成果の特定という点でからの日本の高等教育は大丈夫なのかなと、

果たしてこれがどういうふうに機能するの

ちょっと不安に思ったのですが、そういうだろうと思うわけです。

状況なのですね。

例えば単位を取得して、それが点数化さですから、何か測定すればいいと思ってれて、ＧＰＡ全体で 3.1 とか 2.8 とかといやっているような大学というのは多いのでうことになるわけですが、実際にそこの学はないかなと。もっと学位授与方針に記載

位授与方針に、例えばコミュニケーションされているコンピテンシーを適切にはかる

能力とか批判的思考能力ということの養成

測定法というものを、しっかりと大学が持があった場合に、それはＧＰＡとどういうつべきだろうと思います。

ふうに関連してくるのかというのがわからないですよね。

鬼頭

43

ありがとうございました。

もしお話が特にないようであれば、逆に学生自身が何か授業中に先生としゃべった

今度は岡田先生のほうから、お２方の事例からという感覚で評価してくれることもあ

報告について、何かお気づきの点とかご質ります。

問がありましたら、お願いできますでしょなので、ばらばらに、学生のほうは全部きうか。

ちんと出てくるのですが、実際の成績評価に関しますと、もちろんＬＯ５に関して評岡田

では、富山短期大学の小西先生に価しないというふうになると、それは出てお伺いしたいと思っていたのが、先ほどのきませんので、ある程度グラフの見方みた

レーダーチャートで学位授与方針の各要素

いなものは学生に説明してあげないと、「私を集積して可視化されているというお話がは頑張っているのに、なぜ先生はＬＯ５をありました。

評価してくれないの」というようなことに

各授業科目の中で行われる成績評価といなってしまいます。

うのは、多分いろいろな要素を複合的に評

これは学生のＳＩＦのファイルのほうで価して、足し合わせて出てくると思うので

ウェブシラバスから見られるようにはしてすが、このレーダーチャートの得点は、成績

いますが、きちんと説明して理解してもら評価の中の各要素を分解して得点が集積さうということは、もちろん教員にも必要でれていくというふうに考えてよいでしょう

すが、学生にもすごくきちんと説明をしなか。

いと、いい結果というか、いい比較ができな
いかなというのは感じております。

小西

今私が表示しましたのは、全てのなので、いくら先生方のほうがきちんと

学科の情報を私のほうで集計しましたもの

理解していても、学生が理解しなければうを、レーダーチャートとして出させていた

まくいかないし、学生のほうが逆にしっかだいております。ですので、全ての授業に関りと理解しているのに、先生方がその評価して、年間に行われている授業のものが全に関して、例えば「試験だけをして、それを部出ているものであります。

適当に按分して分割しました」ということ

もちろん授業単体で出すということも可をやっていると、「結局、自分の立ち位置が能でして、その場合は先生方がこのＬＯ１

いまひとつよくわからない」みたいな状況

からＬＯ５をそれぞれ設定、言いかえれば、になる可能性はあります。

先生がどういうふうに教えたいのかというのが反映されたもので設定されていますか岡田

すみません、ちょっと私の質問のら、学生自身はアンケートのほうで、もう設仕方がよくなかったのですが、各授業の中

問事項は固定されていますので、ＬＯ１かで知識・理解も育てているし、評価していらＬＯ５が全部評価として出てくるようにて、なおかつ、例えば思考力、判断力も育成なっています。

しつつ評価しているとなったときに、その学生の自己評価に関しては、たとえＬＯ

授業の評価というのはＬＯ１にもＬＯ３に５のほうは先生方が評価していなくても、もその得点として配分されるというふうに

44

考えていいのでしょうか。

を果たして客観的に評価できているかと言われると、多分その先生の裁量にかかって小西

それをどういうふうに先生方が評いるところはあるかなという感覚はしてお価するかというと、例えば私だったら、ミッります。

クスしてしまうと非常にわけがわからなくなってくるし、学生もどういうふうに勉強岡田ありがとうございます。

鬼頭

実は、フロアの方からも今の授業していけばいいのかわからなくなるので、知識だったら「小テストで見ます」とか「最後の期末試験で知識のところは見ます」との成果、ＬＯ１から５についてのご質問がいうようにしています。

ありまして、「それは数値化されているのか」

思考力、判断力に関しましては、例えば授というお話だったのですが、大体今のお答

業中に行います課題みたいなもので、そこえでよろしいでしょうか。それはそれぞれでいろいろと考えなければいけないとかと先生によって配分は異なっているし、幾ついうようなプログラミングだったら、ただかの項目に分けている場合もあり得るとい

写して答えを出すだけではなくて、どうやうことでございますね。ありがとうございって結果を導き出すかというところで応用ました。

力が必要になってくるため、「そこの応用力

ほかに相互のご意見、ご質問が何かありみたいなもの、判断力、表現力みたいなものましたら。

を見ます」といったようにします。

では、もしこちらのほうでないようであ

そして、それぞれ、例えば 100 点満点のれば、実は本日来ていらっしゃる方々はか

評価を各ＬＯで、「ＬＯ５は 50 点配点して、なり具体的なご質問が多いです。圧倒的に、Ｌ３で 30 点配点します」とかということを本当に皆さん困っている。私自身もそうでやりながら評価をしていくようにはしていすが、どうやって立ち上げたらいいかといます。

うことなのです。

それは私のやり方なので、先生方によっ

まず、先ほど工藤事務局長にお話しいたてはもちろんミックスさせながら、「グルー

だいて、このディスカッションの中で最初プワークのところでは共同作業があるから、にお答えいただいたことの中にも既に含ま

人間性と社会性で見るけれども、関心とかれているのですが、ひとつご質問が来ていというのもないと積極性というのは顕在化ます。

しないので、ＬＯ４とＬＯ５をミックスさ「学位プログラムの達成すべき能力と学せながら何点配分でやります」というふう

位授与方針の関係性はどうなっているのでにしている先生方もいらっしゃいます。

しょうか」とか、「学位プログラムで言う教

それは確かに、私は理系なので、できるだ

育プログラムとは、教育課程の編成・実施方

け客観的に数字を出したいというところが針を具体化したプログラムと言っていいかありますから、数字になるようにはしていどうか」というようなご質問が来ています。

るのですが、では、そのミックスされたもの

先ほど少し触れていただいたかと思います45

が、もう一度整理していただければと思いのも入ってくるということになると思いまます。

すが、基本的には学位プログラム、教育プロ
グラムというのは教育課程の編成・実施方

工藤 ご質問ありがとうございます。

針を具体化したプログラムというふうに考

まず、おそらく私のスライドの２ページ

えてよろしいかと思います。

目の最初の上の「学位プログラムとは」とい３つ目、教学ＩＲとその他のＩＲは区分

う、このスライドからのご質問だと思いま

すべきかというご質問もいただいているのす。

ですが、私が本日後半にお話ししたＩＲと、

学位プログラムの達成すべき能力と学位

もう１つ、インスティテューショナルエフ

授与方針の関係性についてということですェクティブネスということを少し申し上げが、学位授与方針に記され、そこには例えばました。

短期大学士課程であれば２年間、学士課程

ＩＲというのは、基本的には大学に関すであれば４年間の教育を通じて、どういうるデータを分析して、大学執行部が効率的能力が修得されるかということを明記しなに経営できるようにサポートしていくといければいけないので、その達成すべき能力

うのが、これはアメリカなんかでも考えらというのは学位授与方針に記載されるといれている定義だと思うのですが、その中でうことになろうかと思います。

その分析した結果をどういうふうに改善にそれから、学位プログラムで言う教育プ

つなげていくかということが、やはり重要

ログラムとは、教育課程の編成・実施方針をになっていくわけです。

具体化したプログラムという認識で合ってそれが、アメリカの大学によっては、そのいるかということですが、そのとおりだと

ＩＲとリサーチとエフェクティブネスとい思います。

うところを、ひとつの組織で、オフィスで担教育プログラムというふうに考えると、当しているところもあれば、そこを分離し基本的にはカリキュラムということになっている大学もあって、やはりそれは大学のてくると思うのですが、いろいろな海外のそれぞれの特性なり、いろいろな歴史的背文献などを読んで、教育プログラム、エデュ

景とかいうことも加味しながら、分離すべ

ケーショナルプログラムという定義を見てきなのか、そこを一緒にするのか、そこは大も、やはりカリキュラムというふうに書い

学に判断が委ねられる部分だろうと私は思ているところも多いのです。

います。

ただ、本日お話のあったプログラムレビ

いずれにしても、その分析した結果をどューという、それぞれの教育プログラムをう活かしていくかということが、やはりこ定期的に評価していくときに、そういう意

こは重要だと思いますし、日本の中でＩＲ味では、そのレビューの対象になるのはカを考えていく上でも、そこは最重要課題か

リキュラムだけではなくて、そのカリキュなと思っております。

ラムを支える教員組織とか、あるいはラー
ニングリソースとか、その設備とかいうも鬼頭 ありがとうございました。

46

質問をされた方、よろしいでしょうか。何ったときに、それを支える専門スキルが違

か追加でもう少し伺いたいということがあってくると思うのですね。

ったら、どうぞ。

アメリカでそもそも始まったＩＲは、意思決定のためにどうデータを集積して活用

質問者

ご回答ありがとうございました。

するかというところから始まっていて、デ先ほどの最後のＩＲ、その他のＩＲといータハンドリングがちゃんとできるかとか、

うのはちょっと説明不足だったのですが、意思決定のサポートをどうするかという専教学ＩＲとは別に大学経営としての、例え門職として始まっていると思うのです。

ば財務的なこととか、附属の中高とかいう

ただ、これが日本に入ってきたときに、教ところも含めて、そういうものがちょっと学ＩＲのところだけが先に入ってきてしま

重なるとややこしくなってしまう部分もあいました。学生の成長をどう可視化して教りますし、今本学で検討している中で、教学

育改善につなげるかという文脈の中で、アと財務的なＩＲを分けてしまうのか、教学

ンケートをどう設計するかとか、ポートフ

だけにやはり特化したものがいいのか、そォリオをどうつくるかとかという教育的なれとも一緒に考えたほうがいのかというの側面が、先行して整備されてきたというとを、ちょっとお聞きしたかったのですが、いころがあります。

かがでしょうか。

その中で必要になってくる能力というのは、多分さっきお話ししたような、人がいか工藤

それは大学の中でどう判断されるに成長していって、そのプロセスで何が起かなのですが、例えば教学ＩＲと、いわゆるこっていて、そこで何を測定しなければい

経営に関わるようなＩＲと、もし分けていけないかという、評価測定とか教育の専門

くといったときに、そこを支えていく人材性が必要になってくるのです。

がちゃんと配置できるかという問題もあり一方で、経営ＩＲのほうはそれとはちょ

ますし、そこはどっちがいいかというのはっと違った、データベースをどう構築する

何とも言えないです。大学の中でやはり最かとか、それをきちんとわかりやすく伝え

適な方法を考えていく必要があるかなと思られるかみたないところの能力になってくいます。

るので、そこで求められる専門性が違ってくる。そうなったときに、両方の機能を一括

鬼頭

先ほどもご報告の中で、大学の規して、それも専任として置くのか、分けて置模にもよると。どれだけの人を割けるか、専くのかというところが、大学の意思決定に門の部署をつくるのかということもありまなってくるのかなと感じています。

したが、やはりそれは大学の事情に応じてということでしょうかね。ありがとうござ

鬼頭

よろしいでしょうか。

います。

それでは、これからしばらく、具体的な仕組みあるいは方法についてのご質問が集中岡田

おそらく教学ＩＲと経営ＩＲといしていますので、実例に基づいてご意見を47

伺いたいと思うのです。

まずは目的ととりあえず関連したデータを

静岡県立大学短期大学部の方よりひとつ集めて、自分たちでやってみるというのが質問がありまして、非常に素朴なのですが、いいのかなと思います。

ＩＲについて、どのようなデータを集めた
らいいのか、それを決定するにはどうした

鬼頭

ありがとうございます。

らいいのだろうかということの、まずはそ

それでは、小西先生に大分質問が集中しのスタートですね。そこら辺につきまして、ているのですが、大きく分けると３つぐら

白石先生からお答えいただければと思いまいになるかと思うのですね。今、ＩＲの項目

す。

をどう決めるかということで、白石先生からひとつの提案がありましたが、
「では、そ

白石

こちらのほうですが、目的によるれを動かす人、細部に携わる人、どういう組かなというのは思うのですね。もちろん一織なのですか」というご質問です。

番わかりやすいのは、今学位授与方針に沿

もうひとつは、これもかなり具体的なのって学位授与方針に合わせた達成度評価とですが、「そのシステムそのものは自分で開いうか、そういったものが求められている発したのですか、大学で開発したのですか、

ので、例えばそういったものをまずアンケ

それともパッケージを導入したのですか、ートで学生が自己評価したものなど始めやあるいは支援している会社に助けてもらっ

すいところから始めていけばいいのかなとているのですか」というような、そのシステ思います。

ムに関するご質問。

やはりデータ自身はいろいろな目的とかそれからもうひとつ、ではそのデータを状況とか環境によって、使うものが変わっ

どのように活用しているのかということで、てくるので、それに合わせて自分自身が何

例えば「卒業生アンケート、就職アンケートが適切かを判断していく。もちろん、これはをウェブ上でやっているのですか」とか、自分自身だけではなくて、周囲の教職員で「学生の授業評価アンケート、短い時間で相談しながら集めていくのがよいのかなと

本当に処理されているのですか、それはス思います。

マホによるのですか、それとも紙ベースな決定する方法ですが、これもやはりそののですか。大体最後の時間を５分だけでも大学とかそこの目的とか、いろいろなもの確保するのに大変なのだけれども、それをに依存していくものになってしまうので、どうやっているのですか」というような、か

例えば清泉女子大学で決定するときというなり具体的なご質問です。

のは、もうとりあえず関連しそうなデータ

大きく分けると、組織については、先ほどをどんどん集めてきたのですね。

人の話が出てきたのですが、それからシス集めて、自分たちでその場でデータをガテムとその運用面での問題でしょうか、あチャガチャ動かして、「この目的に合った、るいは活用の面でしょうか、１つずつで結結論に合うデータはこれですね」というの構ですので、まずお気づきの点から始めてをひとつひとつ決めていったというので、いただいて、またほかの方からも少し補足

48

していただければと思います。

あげないと、絶対的にうまく回らないと思っています。

小西

まずはＩＲに携わる人間ですが、そのときに、やはり短大というのはすご

実質運用しているのが私、１人でやっておく人手が足りない。先生方はいろいろな仕ります。ＡＰ申請にあたり、立ち上げられた

事されていますので、できるだけ負担がな

先生方は定年でもう退職されているので、いようにするためには、可能な限りシンプ

私がかわりに引き継いでやっています。

ルにやっていくというのが、ポイントでは

ただ、ある程度システムができ上がってないかと思います。

しまっていて、私がやっているのは「これをなので、やっていくところで、何か足りなやってください、あれをやってください」といものをまたつけ加えていくという形にしいうような指示と、出てきたデータに対しておけば、そんなに無理なくできるのではて必要最低限可視化してあげて、学科に渡ないかと思います。

してあげる程度になっています。

今、ほかの質問にありましたが、パッケー

ただ、そのデータは、例えば学科に渡すよ

ジなのかということですが、まず我々は初うなデータになってきますと、４年間分でめにウェブシラバスをつくりました。別に７万データ、８万データになってくるので、アンケートしようというわけではなくて、初めて見たときには吐きそうになりながら、

ウェブシラバスです。今まで紙ベースで行対応しました。

っていたものをウェブから見られるように

ただ、一旦やってしまうと、ノウハウがもしましょうと。

うわかっていて、あとはエクセルのシート

ただ、それをやったところで、学生は絶対に張りつけてしまえば、もう勝手にグラフに見ないですよね。なので、見せるためにど化できるように仕込んでしまっているので、うすればいいかと考えたときに、配付資料

それほど負担にはならないと思っておりまとかをウェブシラバスから配付してしまえす。

と。

なので、テクニック次第でいくらでも可

例えば、ＰＤＦ化した授業の配付資料を、視化みたいなところは、何を可視化するの「ウェブシラバスにありますので、見てくかというのがはっきりしていれば、そんなださいね」という形をつくってあげる。そうに人手がなくてもできてしまうのではない

すると、学生は必然的に、「じゃあ、本日はかと考えております。

この資料をもらってくるためにウェブシラ

だから、何でもかんでもデータを集めて、バスをまず見なくてはいけないな」となり「じゃあ、このデータはどうしましょうか」ます。

では絶対的にだめで、結局一体何を改善し場合によっては、さらにもうひとつの機ていくのか、どうやって改善していくのか

能として、課題を提出するのもウェブシラという目標を立てたら、それをやはり改善

バスからできるようにしました。

するような、先ほどから何度も出てきます

なので、パソコンとかがあれば、ウェブシ

が、ひとつの仕組みとして全体を設計してラバスからデータ、ＰＤＦを持ってきて、自49

分のパソコンで見て、ワードで課題をつく

開いておいて、どんどん記入していったほり、ワードの課題をウェブシラバスに上げうが楽だというのがわかってきますので、ます。それがまず第１ステップでした。そう

もちろん名目上は最後の５分間、１０分間すると、学生さんはウェブシラバスを使いとかはとってあげますが、実際はその時間始めてくれる。

で一生懸命書いている学生は数人です。

その上で、「５分間で答えてくれるんですだけど、普通は大体周りの様子とかを見か」という授業アンケートとかがございまていて、「ああそうか、授業中に一生懸命書

すが、学生は慣れてくるとやはり要領がいいておけばいいんだ」と思いながらやっていのかなという感じで、答えることは可能

いるので、それほど時間に関しては気にしになっています。

なくて大丈夫です。

実際は、例えば経営情報学科ですとノー

もちろん４月に入ったときの一番初めのトパソコンが必携になっていますので、学授業というのはというと、どうしても、「初

生は授業が始まった瞬間に授業アンケート

めてパソコンを使い始めます」とか、大学のを開いているのですね。

授業がどういったものなのかわからない子

もちろんパソコンですから、開きつつ、授たちなので、ちょっと多く割きながら、私の業の資料を見つつ、場合によってはワード

ほうでも実際に画面を見せながら説明して、で何かメモをとりつつといったことを、並「一緒にやってね」という感じでやってい列作業みたいなことをやっています。

ると、１回やってしまうと学生さんたちはだから、何かあとで答えを考えよう、質問

要領がつかめていくのかなと思います。

を考えようという子たちは余りいないのか

一応、スマホのほうでもウェブベースななと。授業を聞いておって、これはちょっとので見ることが可能なので、例えばｉＰａ

言おうかなというのがあったら、もうそのｄとか持っている子たちはｉＰａｄでやっ

場でポンポンと書き込んでしまって、最後てしまうとかいうことにはなっております。

に、「どれぐらい一生懸命、自分が授業に取り組んだよ」というようなものを、ラジオボ

鬼頭

タンみたいなものの質問をプチプチと押しそうすると、もう全く紙ベースではないということですね。

ていって、あとは送信ボタンを押します。
だから実際は、「じゃあ、ウェブシラバス

小西

はい。全然紙ベースではありませにてアンケートを答えておいてね」で授業ん。ですので、私が特に何か集計しているとを終わりにして、「それに答えたら授業を終いうこともなくて、もうシステム上で提出

わりにしますよ」と言った瞬間に、学生はパされた、生のデータも見れるようにはなっソコンを閉じて「はい、さようなら」というています。

ような感じで出ていくのが普通です。

なぜかというと、やはり質問事項を先生

初めのころはやはり、「じゃあ、１０分間

方が確認するためには、生のデータを見なで答えてね」とか言ったら、正直にやるのでければいけませんので、ダウンロード形式

すが、学生たちもいろいろ考えて、初めからで、エクセルのデータとしてダウンロード

50

できるようになっています。

善につながりそうだったら、「つけ加えてみだから、質問事項とか授業に対するコメましょう」というような形でやっています。

ントとかというのは、そのままテキストベなので、今、経営情報科はパソコンがあるースで、さらに取り組んだ時間とか、どれくので、比較的すんなりと導入できています

らい熱心に取り組んだのかというのも、点が、ほかの学科になると、スマホを用いるの数的な表示で出るようにはなっています。

で、確かに「画面が小さ過ぎる」といったよ

もちろん、そこら辺はそのままウェブシ

うな意見が出てきます。

ラバス上にグラフ化されても表示されるよ

確かにそのとおりで、「ちょっと取っつきうになっています。理解度のグラフとかもにくいかな」というようなご意見もいただ

棒グラフで出てきますので、場合によっていていますので、それをするためには、結は、「今回の授業ではちょっと下がっている

局、「ほかの学科はｉＰａｄでも導入してくな」というのがあると、「ちょっと難しすぎださい」とかというふうなところに持ってたのかな」ということで、次の授業のときにいかないと、うまくできないのかなという補足説明しながらやります。

ところですので、それはＩＲ委員会とかで学生のレスポンスとして授業アンケート

話しはじめていて、教授会に出すのかとか、に出てきていますので、それを見ながら次

次はどういうふうに進めていくのかというの授業でちょっと足りなかったところを補ように、次につながっていっていたりしま

足説明して、質問の多い項目というのは確す。

実によくわかっていないということがわかりますので、次の授業に反映できるように

鬼頭はなっております。

そうしますと、経営情報学科以外のところでは、学生の自己評価みたいなもこちらのほうは、外部委託ですが、ウェブのはどこで入力する形ですか。

シラバスを自分たちで、検討しながら作っていて、このアンケートとかも、機能追加と小西

基本的には各個人が持っているス

してつけ加えているという形なので、独自マホです。でも、そんなに複雑な作業はなく開発といえば独自開発のようなものにはなて、基本的にはラジオボタンの選択です。操っております。

作性がいいかというと、ちょっと大変かな

ただ、もちろん外部委託しながら、業者とと感じますが、不可能ではないというよう打ち合わせしながらやっておりますので、な状況です。

いきなり今のシステムがボンとでき上がっ

あとは、もちろんほかの学科に自由に使て、「これを使いましょう」ではなくて、本えるようなパソコンが、何台か準備されて当に積み重ねで、「こういう機能があったらいますので、そういったものを使ったり、計

いいですよね」という意見が出てきたら、い算機室で入力したりということもやられてろいろ検討してみて、つけ加えるべきか、ついます。

け加えないでいいのかというのを検討しながら、実際つけ加えたほうがうまく授業改

鬼頭51

今のお話に関連のご質問で、別の方から、ＳＩＦ、学生情報管理システムなのしていると、「やはりちょっと伝わっていなですが、これも独自に開発されたものなのそうだね」ということがわかったので、可視

か、あるいはパッケージサービスなのでし化ということで「グラフ化してみましょう」

ょうか、あるいはもっと具体的に価格はどということで、やってみました。しかしながれぐらいですかというご質問があるのですら、グラフ化したところで学生は見てくれが。

るかというと、やはりなかなか難しいところはあると思います。

小西

これも独自です。実際はそのＧＰですので、結局のところ、データを出した

Ａを学生に見せたいですよねということなだけでは、「ふーん、そうなんですか」で終ので、学期ごとのＧＰＡで、最終的に２年分わってしまうと思います。

のＧＰＡみたいなものを出していくようにだから、いくらＩＲの担当者がデータをはしています。

整頓して、「こういう結果が出ましたよ」と

ただ、やはり出しただけでは、学生が見る提示したところで、多分そこで途切れてしところは「卒業単位がそろっているかな」とまいます。

いうのが多分メインになってしまっていて、だから、今もう明らかに、このＳＩＦに関

もちろん一番初めのガイダンスのときに、しても、学生に「あなた方のポジションとい

ＧＰＡとは何か、どうやって計算して、どううのはこういう立ち位置だよ」というのをいう数字なのかということは説明します。

見せて、「こういう結果が出ているよ」とい

ただ、多分わかっているような学生はでったところで、おそらく学生の感覚としてきるだけ上げるような努力とか、場合によは、「じゃあどうするの、何なの」という感っては適当に休んでしまって、不可みたいじになってしまうので、やはり何かしらポな授業をつくってしまうとＧＰＡが下がっ

ートフォリオのようにした方がよいと思い、てしまって、なかなか戻すことができない

今そこの項目に考えているのは、例えば、

だろうなというのは理解できるのでしょう「今の自分の状況を自分の言葉でテキストが、やはりうちの短大でも上から下までのボックスに書いてくださいね」というよう差というのはすごく激しいです。

に指示をしたのちに、「来期の目標を少し、ですので、先ほどありましたが、できるだ

数行でもいいから書いてね」ということをけ可視化するというか、グラフで見て、感覚することで、次、それを見て、「来期に何を的にわかるように単純化してあげるというしようかな」というところにつながってくことで、何か学生自身に気づきを与えたい

るのかなと考えています。

ということで、これが資料の後ろのほうにそれを例えば１年前期、１年後期、２年前載っておりますが、こういったもので出す期で、もしかしたら卒業時に自分の書いたようにしています。

ところをぱっぱっと見ていくと、「自分は結

これはもちろん独自でつくっているもの

構成長したかもしれないな」とか、場合によです。これは結局、ウェブシラバスと同様にっては「今自分はこういう目標を立てたわ

機能追加ということで、初めＧＰＡだけ出けだから、今期はこれに対して少し頑張っ52

てみようかな」というような改善ができるければと思います。

のではないかと考えております。

先ほどのご質問のお答えの中で、このシですので、今後も多分このウェブシラバ

ステムの開発はほとんどおひとりでなさっスというのは、もちろん予算が許す限りなたというお話だったのですが、ＩＲ委員会のですが、何かしら意見が出てきたら、それという名前が出てまいりました。

を吸い上げつつ、改良して、機能を追加してこの入力はそれぞれ学生とか教員がやっいく予定です。

たとして、そして結果を先生が編集されて、ただ、それもやり過ぎると、「じゃあ、先自動的に出るようにされたと思うのですが、生のコメントも入れてみたらどうですかね」

全学的にそれに対してどういうふうに活かとぽろりと言って、実際システムができてすかというようなこと、授業とか研究とか、みると、「これを管理していくのは大変だぞ」

場合によっては経営もあるかもしれませんということになります。なので、使わない機が、そこの委員会の組織はどのような形に能をつくるぐらいだったら、あえてそんななっているのでしょうか。

ものを無理してつけずに、そのまま、「先生
方はプリントアウトしてコメントを書くほ小西

ＩＲ委員会のほうは、学長をトッうがいいですね」という感じになります。

プにしておりまして、教務部長、学生部長ですので、その機能の追加によってお値で、さらに各学科の学科長で付随するよう段は明確に変わるので、例えば先ほど言っな部署の課長クラスの教職員が組織としてたＳＩＦの機能に、「テキストボックスみた入っております。

いなものをつくって、学生の次の目標を記

実際に私のほうでは、例えばＩＲ委員会

載しましょうか」という予算の見積もりをだったら、学科ごとにまとめたような５つとったら、「７０万ぐらいでできますよ」との評価、５つの学習成果の中のグラフなん

返ってきたので、今期はそれをお願いしよかを、年度の傾向として先生方に渡しておうかと考えています。

きます。

今全体でというと、ちょっとその業者にもちろん、ほかにもいろいろなデータを確認しないとわからないですが、そういっ渡すのですが、そこから今度どういった傾たように少しずつ追加して改良していって向が見えるかというのを、やはりある程度、いるような状態です。

私だけだったら多分学科でも何も共有されずに終わってしまうので、一応、名目として鬼頭 ありがとうございました。

「教育課程改善レポート」という形で、そのたくさんご質問いただいて、全てのお答

学科ごとの傾向をまたまとめたものを資料

えいただけたかどうかわかりませんが、まとして準備してもらっています。

た今のディスカッションを聞いていて、新それを今度は、今月の中旬にあるのです

たにご質問とかご意見とかがあろうかと思が、外部評価委員会のほうでまた説明していますが、いかがでございましょうか。ご自いただいて、ステイクホルダーに対する説

由に手挙げしていただいて、ご質問いただ明責任という形で出していくという形にな53

っております。

にかくフィードバックをする。２週間に１

ただ、それが本当に果たして学科でうま回ぐらいそういったものがあって、そこへ

く情報共有されているかというと、ちょっ持っていって、そのデータに基づいて各部とまだ疑問は残るのですが、もしかしたら署が考えるということが多かったです。

学科長がそれを見ながらまとめたたけで、各部署はそういったデータで、もう少し学科では共有されていないという状況にな

細かいことを知りたいというのが学科でもっているかもしれません。

あるのですが、そういったところから来た教務委員の先生か学科の学科長がまとめ内容に対して、また返してあげる。基本はそて、本来は「それを学科の全体的な方向としういった形です。

て、こう評価していきましょう」というようなところが、学科単位のＦＤや、場合によっ鬼頭ては富山短期大学のＦＤとかで共有される

いかがでございましょうか。何かご質問と、また意識づけの方向にはなるのかなとがありましたら、まだ５分ぐらいあります

考えております。

ので、お受けいたしますが。どうぞ。

鬼頭 ありがとうございました。

ありがとうございました。

質問者

ちょっとコメント用紙に書くこ

同じ質問を白石先生にも伺いたいのですとができなくて、あとから思いついた質問

が、そのデータをどのような形で活用するで恐縮ですが、特に工藤先生のお話をずっ

か、あるいはその委員会の組織はどのようと伺っていますと、再三指摘されているよ

なものかということを教えていただきたい

うに、本日はＩＲがテーマですが、結果をどのですが。

ういうふうに生かしていくのかというのが、やはり一番大事だというお話で、そこをす

白石

清泉の場合はＩＲのチームという

ごく私も痛感しているところです。

か、ＩＲの委員会があって、そちらのほうはすごく乱暴に端的に言いますと、要する

あくまでデータ分析とか、この結果をどうにカリキュラムをどうするのという話でもいうふうに解釈するかということに特化しあるかなと思います。

て使っていました。

大学の売り物は学位プログラムで、とい目的に関しては、基本的に担当者が、２週うことは、本質はカリキュラムですから、ど間に１回ぐらい、理事とか理事長と打ち合

ういうカリキュラムを設計してつくっていわせの機会がありまして、そこで今大学でくのかという話に、ちゃんと帰着、還元されどういうデータが欲しいかというのをヒアないと、いくら教学ＩＲでいろいろなことリングして、それをＩＲチームで揉んで、そをやっても、それは結局、学生に伝わらなれについて結果に関しては、かなりの頻度

い、学生の変化、変容には結びつかないといで全学教職員集会みたいなものがあるので、うことになるかと思います。

そこで報告していく。

そうしますと、今まで大学は、大学教員集

ない場合は教授会とかいったところにと団はカリキュラムをどうやってつくってき54

たのだろうかという話をしたときに、非常

すが、やはり内部質保証というのは教育のに乱暴な言い方かもしれませんが、一般の充実、学生の学習成果の向上というところ

企業が製品をつくるのに設計図や設計書をに目的があって行うわけで、その中のいろ持っていると思うのですが、ではそれに相いろなツールがあるわけですよね。例えば当するものを大学は本当に持ってきたかと

ラーニングアウトカムのアセスメントとかいうと、多分持っていないだろうと思うの

カリキュラムマップとか、ＩＲもそうかもですね。

しれません。

多くの場合は専門家と言われる教員集団

ただ、それはあくまでもひとつのツール

が、主には自分が専門家になったそのプロであって、問題は、その教育をどうよくしてセス、そのときに受けてきた授業、自分が学いくのか、そして、学生の学びの成長という生時代に受けてきた授業、言ってみれば経ものをどう高めていくのかというところに験則ですね、それの経験値の集合体として、究極の目的があると思うのですね。

「まあ、こんなカリキュラムがいいのでは

そのＩＲというのは、大学を牽引するもないか」という話でつくってきたのではなのではなくて、やはり大学の執行部がＩＲいかと思うのです。

機能を利用して大学の将来を導いていくの

これはある意味、カリキュラムをつくる、だろうと思うわけで、あくまでもＩＲとい

例えば学科とか学部、教授会とかの議論のうのはひとつの手段だろうと私は思います。

原理というか動作原理というか、それが変それで、内部質保証の中で、これは海外のわらない限り、ＩＲを一生懸命やったから事例ですが、特に内部質保証というのは、そといって、そのことがすぐにカリキュラム

もそもこれはアメリカではあまり言わないに反映されないのであれば、ＩＲの担当者ですよね。英語で言えばインターナルクォが疲弊するだけで終わってしまうというよリティアシュアラアンスですが、アメリカ

うな危険性もあるのではないかと思っていでインターナルクォリティアシュアランス

ます。

と、例えばグーグルで検索しても、余り出てそれがきちんと学科レベルとか学部、教こない。出てくるのはＥＵ諸国のものが多授会のレベルで学位プログラムの改善に結いです。

びつくために、組織の動作原理がどう変わ

イギリスもそうですが、例えばヨーロッ

らないといけないのかという質問です。

パの質保証機関のネットワークがあるのでちょっとうまく考えがまとまっていない

すね。ＥＮＱＡというところがあるのですのですが、今までたくさんの大学を評価さが、そこで内部質保証のガイドラインを出れてきた立場から、少しお考えを伺うことしています。

ができればと思います。よろしくお願いい

これは検索すれば出てきますが、そこのたします。

内部質保証の重要な要素に「プログラムの承認」というのがあるのです。プログラムを

工藤 ご質問ありがとうございます。

ちゃんと承認して、その手続をちゃんとつ

本日最初のお話でも申し上げたとおりで

くって、そしてちゃんとその手続どおりに55

うまくプログラムを構成していっているのシーを設計していくのかというところだとかどうかというところも、実は内部質保証

思います。ちょっとお答えになったかどうの重要な要素として位置づけられています。

かわかりませんが。

イギリスのある大学に行って、プログラ
ムをどういうふうに承認していくのかと聞

質問者

ありがとうございました。

いたときに、もちろん学生に対してどういう能力を修得させるのかというところが、鬼頭

ありがとうございました。

いわゆるラーニングアウトカムあるいはコ

それでは、もっと伺いたいところがあり

ンピテンシーというのが先に来て、そこかますが、そろそろ時間ですので、最後に岡田らカリキュラムをつくっていくのですが、先生からまた、まとめといいましょうか、あ

実はそのときに社会的ニーズがあるか、つるいはご感想、ご意見がありましたら、ぜひ

まり、そのカリキュラムをつくって採算が賜りたいと思いますので、お願いいたしま

とれるかどうかというのも、実はそのカリす。

キュラムの作成の上で重要な観点だと言われていました。

岡田

何かまとめられるような立場にはもうひとつは、イギリスの大学の場合は、ないのですが、ちょっと最後に考えたこと

これはもう歴史的にイクスターナルイグザということで、先ほどご質問された、大学とミナーシステムというのがあって、学外者いう組織の動作原理を変えるというお言葉が必ず入ってくるのですね。もちろん学位

はすごく印象深くて、おそらく今問われてを授与するときもそうなのですが、カリキいるのはそこなのかなと思っています。

ュラムをつくるときにも学外者の意見を取可視化したからには、それを活用する。活り入れるという仕組みを持っているという用するためには何かを変えられないといけことです。

ないのですね。データを見た人が、「ああそ

つまり、何を言いたいかというと、やはりうか、もっとこうしたらよくなる」と変えら

社会的なニーズ、今大学には何が求められれる裁量があるのは誰だろうとなると、ているのかというニーズをしっかりと把握

個々の授業担当者はまず自分の授業を変えして、カリキュラムをつくっていくことがられますよね。そして、カリキュラムの設計

やはり重要だろうということです。その起に関わっている人はカリキュラムを変えら点になるのがその３つのポリシーというこれます。大学全体の単位の配置を検討してとになってくるのだろうと思うのですね。

いる人はそこも変えることができます。

この３ポリシーを起点にして、やはり内部

では、変えられる人が、何かを変えたいと

質保証というのはそこからスタートしてい

意思決定するために必要な情報をどうやっくのだろうと思います。

て用意しようかというふうに、多分どこをですから、そのカリキュラムをつくって変えるために何の情報が要るかというとこいく上でやはり重要なのは学位授与方針、ろを先に考えないと、ただデータベースをまたそこに記される、どういうコンピテン

つくっただけでは、何にも誰にも使われな

56

いものになるのかなと思っています。
ですから、何かを変えたいと思う人、あるいは何かを変えた人を、どこで見つけてくるかというのが、すごく大事なような気がしています。そこができれば、あとは自然についてくる。いま所属している大学では、いろ
いろなことを変えようとしていますし、変えてきているのですが、何かを変えるとその成果を見たくなるんです。「変えた結果、どうなったんだろう」と、絶対知りたくなるのですね。
だから、そうするとあとは自然についてくるというか、技術的な問題になってくる
ので、何か可視化して見たくなるような変化をどこに起こすかということが先にあったほうが、きっとみんな楽しいのではないかと思ったりしています。
ということで、最後に全部ひっくり返したような話になってしまって恐縮ですが、
そういうふうに、みんなで楽しみながら大学をよくしていくというふうになっていくといいのではないかと思っております。
鬼頭

短い時間で大変夢のあるお話に、何か取り組みたくなるという気分になったと思います。
本日は多少時間をオーバーしましたが、パネルディスカッションをこれにてクローズにさせていただきます。お話しくださった先生方、どうもありがとうございました。
以上57