特定非営利活動法人

埼玉エコ・リサイクル連絡会

第 6 期通常社員総会−開催報告−

１ 日時
２３４５

平成２２年５月２２日（土）午後１時３０分から午後３時００分
来賓：埼玉県環境部
場所 さいたま市大宮区桜木町１−７−５
資源循環推進課
髙木 康夫会長
大宮ソニックシティビル７０４
永島祐久 副課長
社員総数 96 名
出席社員数 74 名
（内訳 本人出席15 名 書面表決者 59 名）
議題
第 1 号議案 平成２１年度（平成２１年４月１日から平成２２年３月３１日まで）事業報告承認の件
第 2 号議案
第 3 号議案
第 4 号議案

平成２１年度財産目録、貸借対照表及び収支計算書承認の件
平成２２年度役員選任の件
平成２２年度（平成２２年４月１日から平成２３年３月３１日まで）事業計画承認の件
第 5 号議案 平成２２年度収支予算承認の件

司会清水 守議長

大前万寿美

６ 議事の経過及び結果（1）第１号議案 平成２１年度（平成２１年４月１日から平成２２年３月３１日まで）事
業報告承認の件
議長は上記議案を上程し、平成２１年度の事業の内容につき概要を専務理事宮田尚美氏が説明して議決を求めたところ、全員異議無く原案どおり承認可決した。
（2）第２号議案 平成２１年度財産目録、貸借対照表及び収支計算書承認の件
議長は上記議案を上程し、財産目録、賃借対照表及び収支計算書の内容につき概要を理事髙橋茂仁氏が説明して議決を求めたところ、全員異議無く原案を承認可決した。
（3）第３号議案 平成２２年度役員選任の件
議長は上記議案を上程し、理事及び監事の全員が平成２２年５月３１日をもって任期が満了するので、理事１名より辞任届を受理した説明の後、改めて残りの理事１０名及び監事２名の選任を継続したい旨、又、新任理事１名を指名したい旨を述べ、原案の下記理事１１名及び監事２名の候補者につき議決を求めたところ、全員異議無く原案どおり承認可決し、選任された理事及び監事は、その場で、就任を承諾した。

理理
理
理理
理
監

事
事
事
事事事事

石齊
清髙
轟
宮
島川
藤
水橋

惠田田尚
憲

茂

記
輪（再任）
勉（再任）
守（再任）
仁（再任）
涼（新任）
美（再任）
一（再任）

理理
理
理
理

事
事事事事大神髙土原

前山木淵
田万寿美（再任）
憲 秀（再任）康 夫（再任）
昭（再任）
史（再任）

監事

平

田繁（再任）（4）第４号議案

平成２２年度（平成２２年４月１日から平成２３年３月３１日まで）事
業計画承認の件
議長は上記議案を上程し、平成２１年度事業計画の概要を専務理事宮田尚美氏が説明して議決を求めたところ、全員異議無く原案どおり承認可決した。
（5）第５号議案 平成２２年度収支予算承認の件
議長は上記議案を上程し、平成２２年度収支予算の概要を理事髙橋茂仁氏が説明して議決を求めたところ、全員異議無く原案を訂正し承認可決した。

専務理事 宮田尚美

理事

髙橋茂仁監事平田 繁

エコ・リサ総会記念講演

報告

エコ・リサ理事

土淵昭氏

全国の自治体では、燃やすごみは焼却するのが一番コストが安く、資源としてリサイクルするのはコストが高くつくので「リサイクル貧乏になる」と言うのが定説になっています。
ところが、土淵が狭山市の燃やすごみについて試算した結果、焼却するより資源としてリサイクルする方がはるかにコストが安い、と言う結果になりました。しかし、資源リサイクルするには幾つかの課題がありますので、私案を述べます。

1.平成 20 年度の狭山市のごみの排出量と燃やすごみの組成
狭山市の行政資料「清掃行政の概要」平成 21 年度版(平成 20 年度実績)によるごみの排出量は、全体で 49,537 トン、その内、燃やすごみは 35,645 トンで、71.9%になりますので、燃やすごみをどう処理するかが最も重要になります。
燃やすごみの組成分析の方法は旧厚生省の指針で決まっていて、今でも変わっていません。
その詳細については紙面の都合で省略しますが、平成 20 年度の狭山市の燃やすごみには水分が、44.1%入っています。水分は主として生ごみから来るものですが、そのほかに剪定枝、草、ぬれ落ち葉などから来ます。燃やすごみは 6 成分に分類することになっていて、水分をどう配分するかはエコ・リサイクル連絡会ではずいぶん以前から発表していますから省略し、結果だけを示します。
表ー1 水分を配分した燃やすごみの組成割合

No

名称
紙・布類割合

重量w%

t
30.6

10,904

1 プラ・ゴム・皮革類

14.3

5,097

3 剪定枝、・草・落ち葉

155,347

4 生ごみ

36.7

13,0825 不燃物類

2.17496 その他

1.4499

合計

100.1

35,678

2.費用計算
燃やすごみを焼却した時の費用を表ー2 に、資源リサイクルした時の費用を表ー3 に記します。
表ー2 燃やすごみを焼却した場合の費用(年額)

名称

重量 t 処理単価 万円/t

燃やすごみ35,645費用/年
3.8

焼却施設の減価償却費
焼却灰

4,685

合計

18 億 5451 万円＋4,685X 万円

(注 1)

備考

13 億 5451 万円(注 1)

約 5 憶円(注 2)

4,685X(注 3)

X

平成 19 年度のごみ処理単価は 36,581 円/t、20 年度は 39,436 円/t で平均約 3 万８千円。
但し、ごみ処理単価は粗大ゴミ処理や燃やさないごみ処理の費用も入っているので、これが直ちに燃やすごみの単価になるかどうかは分からないが大きく違わないと思う。

(注２) 現在稼働している焼却炉の建設費は約 125 億円であるが、最近いく分値下がりしているとの事なので、一応 100 億円とし、法定の減価償却年限が２０年なので、単純に 20 で割って年額5億円とした。
(注 3)

焼却灰の処理単価は判らなかったので X 万円とした。

表−3 燃やすごみを資源リサイクルした場合の費用(年額)

名称

重量 t 処理単価 万円/t

費用/年

備考

紙・布類

10,9070

プラ・ゴム・皮革類

5,097

6.5

3 億 3131 万円(注 5)剪定枝・草・落ち葉

5,347

3.3

1 億 7645 万円

(注 6)

生ごみ

13,082

5.4

7 億 0643 万円

(注 7)

不燃物類

749

Y749Y

(注 8)

その他

499

Y

合計

0 (注 4)

499Y

(注 8)

12 億 1419 万円＋(749＋499)Y 万円(注 4)紙・布類はごみステーションに出して、回収業者に回収させれはいくらかの入金があるが、細かい数字なので、一応 0 万円として計算した。
(注 5)プラスチックは市で回収・梱包して資源リサイクル協会へ持ち込む費用で計算した。
(注 6)平成 20 年度実績の剪定枝等の資源化単価を用いた。
(注 7)生ごみリサイクル業者へ市が委託している単価を用いた。
(注 8)不燃物とその他は資源としてのリサイクルではなくて、埋め立て処分になると思う。その処分費は判らないので Y 万円とした。

以上燃やすごみは焼却するより資源としてリサイクルするほうがはるかに安くつく。

3.燃やすごみを資源リサイクルする場合の課題
燃やすごみを資源としてリサイクルする場合に幾つかの課題がある。その要点を幾つか述べる。
①市の予算は単年度主義で、一般企業では当たり前になっている施設などの財産は減価償却の考え方などの長期展望を取り入れる必要がある。その為には市長の決断が必要。
②燃やすごみの収集は廃止し、すべて資源として(紙・布類、プラ・ゴム・皮革類、剪定枝・草・落ち葉生ごみ)収集する必要があるが、市民は今までのやり方に慣れているので、変更の理解を求める必要がある。その為には全市一度には出来ないので、モデル地区を作って広げるのがよさそう。
③燃やすごみの内、紙おむつなどの衛生紙があり、燃やさざるを得ない。製紙業界の話では衛生紙は紙全体の約 7%とのことで、その大部分はトイレットペーパーで、ごみとして出て来ない。紙おむつなど、燃やさざるを得ないものはせいぜい 1%程度と考えられる。
④剪定枝はチップ化し、草・落ち葉とともに堆積して堆肥に出来るが、粗大ごみの中にある家具を破砕して出てくる木部は塗料やベニヤの接着剤などがあって有害なので、堆肥として使えない。燃料とするか、紙の原料として使えないかを模索する必要がある。
⑤生ごみリサイクルは、現在は希望者のみであるが、すべて堆肥化は可能である。
⑥容器包装リサイクル法に基づいた廃プラは、リサイクルの用途があるが、ゴム・皮革類などは鉄鋼の還元剤などのケミカルリサイクルに使えないかどうか、調査する必要がある。
⑦いずれにしても現在の燃やすごみをすべて資源としてリサイクルできるわけではな
く、5%程度は燃やさざるを得ないと思われるが、県内に数か所の焼却施設設置で足りるようになる。なお、焼却灰が激減するので、その分最終処分場設置による環境破壊が少なくなる。