東南アジア研究 59 巻 2 号 2022 年 1 月 000–000

求める「市民」の抗議のなかのスハルト体制の終焉。3 冊いずれにおいても最終章で，スハルト体
制崩壊後に選出された大統領たちの政権について，
倉沢愛子．
『インドネシア大虐殺―二つG30S とその後の大虐殺との関係から触れ，大虐殺のクーデターと史上最大級の惨劇』（中公新に関する調査や歴史の語りなおしは十分になされ書）中央公論新社，2020，iv+222p.

ていないと指摘している。以上のような共通の骨

倉沢愛子．
『楽園の島と忘れられたジェノ
サイド ―バリに眠る狂気の記憶をめぐって』千倉書房，2020，xxiii+258p.

組みを取りながらも，それぞれの著書の重心と書き方は大きく異なっている。
『虐殺』は，大虐殺に関する記述が少なく，一般読者にとって馴染のある国際機関，諸国家，有名

1965 年 9 月 30 日深夜から翌日未明にかけて，ス

人物を主語にする史的記述が多く，それがノン

カルノ大統領の親衛隊兵士たちがインドネシア国

フィクションのような相貌を呈しているなど，『楽軍の 7 人の将軍の自宅に押し入り，6 人を殺害し

1）園』より「軽微」
な内容になっている。
『震撼』

た。首都ジャカルタで起こったこの出来事は「9を一般読者向けに書き直した部分も多いが，この

月 30 日事件 Gerakan 30 September」，略称 G30S と事件を国際的動態へと繋ぐ，『震撼』にはない記述

呼ばれている。本書評で取り上げるのは，G30S をも少なくない。また，歴史的推移のなかでの日本契機として生起した劇的な政変とインドネシア共の振る舞いに紙幅を割き，大統領交代にまつわる産党（以下 PKI）関係者などの大虐殺の真相に迫

スカルノ大統領とデヴィ夫人の愛情物語を盛りろうとする上記 2 冊（以下『虐殺』及び『楽園』と込んで，一般読者の関心を惹きつけると同時に，表記）である。

この大虐殺が読者にもかかわる問題であることを

著者は既に『9・30 世界を震撼させた日』（以下感じさせる効果をもたらしている。

『震撼』）を出版している。これら 3 冊の本には，本書は，権力と利権とイデオロギーをめぐる諸このテーマを「人生最後の大きな課題」とする著

国家と高地位者たちの歴史／物語を多く含むが，者の熱意が込められている。この熱意は，歴史を名もなき人たちの人生の物語も掲載し，読者が事掘り起こすという学術的動機に加え，大虐殺と同件の被害者の「生の声」に触れることで，悲劇を時代を生き，大虐殺をジェネシスとするスハルト

リアルに感じることを意図している。掲載されて政権下におけるインドネシアへの経済進出によっいる被害者の「生の声」は，PKI メンバーの国内て潤った日本に生きてきたにもかかわらず，大虐での長い逃亡生活と現在の慎ましい暮らしにいた殺を知る努力を怠ってきたという，道義的自責にるまでの半生の語りである。その他に掲載されて支えられている。

いる「生の声」は，殺害する側にあった民間人二『震撼』同様，この 2 冊はともに，大統領の交代

人による語りである。当初から，PKI 関係者の殺史を構成の背骨にしている。反新植民地主義を掲

害は祖国を守る英雄的行為であると，殺害にあげたスカルノ政権が，PKI や共産国に親和性を高たった多くの人たちの間で考えられており，1973

め，西側諸国との対立を深めていった G30S の前

年には，その時の殺害はおとがめなしと公式に位史から説き起こす。G30S の経緯，インドネシア全
土にひろがった PKI 関係者などの虐殺。国際社会の黙認。1966 年 3 月に起きた第二のクーデターを契機とする，スハルトによる大統領権限の実質的奪取とスカルノ大統領の排除。その後 2 年間かけて行われた，スハルト大統領正式就任と抑圧的「新政治体制」への着実な移行。32 年間の反共開発独裁スハルト政権と PKI 関係者の抑圧。
「民主化」を

1) インドネシア研究懇話会「【インタヴュー：
先達・先輩と語る】倉沢愛子さんに聞く 9・
30 事件をめぐる作品に込めた思い，そしてこれから（上）」https://kapal-indonesia-jepang.net/
kontribusi/wawancara/kurasawa930a/. 2020 年 10
月 4 日公開（2021 年 4 月 19 日閲覧）
，同「
（下）
」
https://kapal-indonesia-jepang.net/kontribusi/
wawancara/kurasawa930b/. 2020 年 10 月 11 日公開（2021 年 4 月 19 日閲覧）321

東南アジア研究 59 巻 2 号

置付けられた。1998 年スハルト政権終焉を契機にとなりうる対立に着目して概説する。独立後，ス始まった民主化により PKI 関係者は法的に政治犯

カルノ政権に対するバリ島内の親疎度は様々でではなくなったが，その一方で，現在でも自らのあった。1959 年，バリ州議会は PNI（インドネシ

手による PKI 関係者の殺害を正義の武勇伝として

ア国民党）の州知事を選んだが，スカルノ大統領

語る人は多い。にもかかわらず，著者が選んだ「生はそれを無視して親スカルノ・親 PKI であった，の声」は，殺害者の動揺や逡巡がにじみ出た語り

ジェンブラナ王の息子ステジャを選出した。これである。著者によるこの選択は，『虐殺』が明らかを機に，バリにおける PNI と PKI 間の対立が顕著にする，以下のような「真相」と呼応している。

になったと指摘される。

虐殺動機や推進の真相として，文化的，宗教的，第 2 章の焦点は，狭い海峡を挟んで東ジャワと政治経済的理由付けやアモック（抑圧された怒り繋がっているジェンブラナ県の G30S 前史である。

が突如狂乱の暴力として噴き出す，東南アジア島

同県は，バリ島内で，ムスリムの人口比が最も高嶼部に見られる現象）などがしばしば挙げられる

く，G30S 前夜の同県の政党勢力関係が，バリ平均

が，いずれも，かくも大規模な殺戮を説明できなよりもジャワに近かったことが示唆される。当時

いと著者は判断し，以下の 2 点を「真相」としての県内における，PKI と PNI の大衆動員，農地改いる。一つは，PKI への嫌悪と恐怖や PKI 関係者

革や新田開発をめぐる紛争と両政党の応酬，1963と 見 な さ れ て 殺 さ れ る 恐 怖 を 煽 る，
「フ ェ イ ク

年から始まった島東部の聖山の噴火に伴う不安，ニュース」を含めた情報操作。もう一つは，国際奇病による牛の大量死による不安などを，虐殺へ

社会や諸外国がこの虐殺に沈黙したことである。

の序奏として取り上げている。州知事ステジャに

このようにして，著者は，名もなき人たちが諸加え，県内の虐殺に影響を与えた主要人物たち（王国家の関係や国家権力，それらの歴史的変容に翻の甥である PKI 県支部長，PNI 県支部長，政党無弄されたことを浮かび上がらせる。終盤では，PKI所属の県知事ドースター）を登場させている。こ関係者であったがために，祖国から切り離されてれ以降，ドースターの伝記に記された彼の語りが，海外で逃亡生活を送ってきた人々の軌跡を追った

中立的な現場の声としてしばしば引用される。

後，虐殺が最も激しかったバリでさえも虐殺の地

第 3 章は同県のムスリムの概要を記述する。オ

に慰霊碑一つたてられず，事件は風化しつつある

ランダによる攻撃を受け，17 世紀にマカッサルかと終章を結んでいる。著者は，海外逃亡者を主題

ら，18 世紀には西カリマンタンから，それぞれブ2）にした本を準備しつつあるとのことだが，『虐殺』ギス人とマレー人の王族一族が同県に移住した。

は，その 4 冊目の本への道を照らし，バリの大量

その後，ジャワ島などからもムスリムが移住した虐殺を主題とする『楽園』へと誘っている。

が，1965 年の虐殺が起きるまでは，ムスリムと『楽園』は，日本人も享受している観光商品としヒンドゥーの人たちは相互に尊重し合いながら住てのバリの穏やかさとバリ人の日常生活の穏やかみ分けをしていた。1963 年に，同県の NU（1926

さに覆い隠された虐殺事件の真相を明らかにする

年に東部ジャワでイスラム学者を中心に結成されことを目的としている。虐殺の酷かったジェンブ

た比較的穏健で保守的なイスラム組織。当時は政ラナ県に焦点をあて，公文書，伝記，手記，研究党でもあった。
）の青年組織アンソールが再建され書を含む文献だけでなく，同県の虐殺諸事件の関た。それまで組織に無縁で，イスラムへの関心も係者計 51 名に対して著者自身が行った聞き取りを低かった，21 歳のアドナンが幹部に選ばれた。同

資料としている。

県のアンソールは，組織的にはバリに包含される「はじめに」で，G30S 前史と，本書の動機と現が，実際的には東ジャワのムスリムと近い関係に地での協力者たちの紹介の後，第 1 章では，ジャあったと指摘される。これ以降，アドナンの未刊

ワとは大きく異なるバリの近代史を，虐殺の火種の手記が，現場の生の声として頻繁に引用される。

2) 前掲ウェブサイト。

の真相を明らかにしようとする。11 月 30 日ジェン

第 4 章は同県での虐殺連鎖の発端となった事件

322

書

評

ブラナ県では，PKI の勢力の強いテガル・バデン

ソール等という名称による全国標準の「カテゴ

村で殺害事件が起こった。通説は，その村でのリー化」，殺害者集団の国軍による「組織化」，被PKI 集会を解散させるために，同県駐屯国軍兵士

殺害者を「割り当て jatah」というインドネシア語とアンソール成員からなる部隊が現地に行ったとで示す「形式化」など，「合理化」の諸例を紹介しころ，PKI 成員によって兵士 1 人と，アンソールている。民間に潜在する疑心暗鬼と，国家中央か成員 2 人が殺害されため，国軍兵士やアンソール

らの「合理化」と荒ぶる権力の後ろ盾は，人々を成員は，盟友を殺された正当な怒りに突き動かさ「死刑執行人」へと変容させ，虐殺へと駆り立てた

れ，正当な報復として虐殺を繰り広げたとする。

と，著者は示唆しているように思われる。また著

掲載されている 9 人の証言は様々であり，証言内者は，宗教呪術的＝非合理的実践が虐殺を促した

容は，大きく食い違っており，いずれも通説に疑と示唆している。

問を投げかける。それとは対照的に，アドナンの

PKI への帰属は大抵，イデオロギーとは無関係

手記の記述は，あまりに整然と通説に適合していに，各自の社会的ネットワークに従って決まった。

るが故に，通説に疑問を投げかけると著者は位置

同時に，政党加入原理は，地縁や血縁などの関係付ける。

性原理，親族や共同体などの集団化原理とは独立

第 5 章は，この事件を引き金として次々と起こっ的に作用するため，PKI であるか否かの線引きが，た，狂乱の様相を呈する一連の虐殺や死体の残酷

近しい関係の人々の間に生じることがしばしばな取り扱いについての記述や証言を掲載してゆく。

あった。それに加えて，PKI 関係者を殺すことが，出典は，アドナンの手記，郷土史家の未刊の手記，

PKI でないことを証明し，殺害対象となることをその手記を参考にフィールドワークを行った同県逃れる方途となったので，身近な人を殺す立場，

出身の文化人類学者の著書，ドースター県知事伝

より多くは見殺しにする立場に追いやられること

記，ステジャ州知事伝記，バリ人の論文，虐殺のがあった。そのようなジレンマに立たされた人々

執行や死体の残酷な取り扱いを直接経験見聞したは，苦渋に満ちた殺害や見殺しを行わざるを得な

14 人の語りである。

いことが多かったが，近しい人を殺害から救った

第 6 章は，テガル・バデン事件とそれ以降の虐人々もいたという証言を報告している。

殺は，国軍側が情報や事実をでっち上げて，民間

第 8 章の時間的焦点は虐殺期間の直後，空間的人を挑発した結果であった，という著者の仮説の焦点はバリ州とジェンブラナ県という行政的括り

妥当性を示すために，10 程度の状況証拠―例えに置かれている。中央でのスハルト政権の成立過ば，兵士とアンソール成員が殺され，検死されず

程の一環として，バリ州においても，ジェンブラ

埋葬され，大量虐殺が正当な報復としてなされたナ県においても，PKI 虐殺に寄与した PNI のうちという事態推移の迅速さには，準備されていたののスカルノ派の政治家たちが排除され，PNI 全体

ではないかという不審を懐かざるを得ない―をが弱体化した。行政の長がスハルト派国軍メン

積み上げていく。

バーに置き換えられ，スハルト強権が浸透するよ第 7 章は，「ひとは人を斯くも簡単に殺せるもの

うに，政党構造が改変された。また，バリ全体でなのか」という問いに，「何が彼らをそうさせたの

食料や商品が欠乏し，PKI シンパの多かった教育

か」という問いを補完して，直接かかわった人た界が極端な教師不足に悩まされ，虐殺の痛手は日ちの聞き取りなどから答えようとしている。著者

常生活にも及んだことを示した。

が会った虐殺者たちは，PKI 関係者に対する「制終章である第 9 章は，「新体制」成立から現在に裁」を誇らしく語ったが，著者は，彼らは例外的いたるまでの個人と共同体と国家の動態を相互にであり多くの人たちは悔いをもって生きてきたの関連付けて振り返る。PKI 嫌疑者とその家族は，ではないかと推測し，誇りに満ちた語りのなかに国家によって政治犯のスティグマを負わされ，虐も「奥深い苦悩」を読み取る。

殺者とともに同じ共同体（バンジャル）で暮らさ殺人を可能にした仕掛けとして，PKI，PNI，アン

なければならないという，過酷な現実を生きたと
323

東南アジア研究 59 巻 2 号

著者は推測する。一方で，バンジャルは自律性の入についての推測が続く。研究の対象となり，著高い共同体であるため，国家的スティグマから彼書に取り入れられるためには，資料は評価され取らの生活を保護する緩衝体となることもあった。

捨選択されなければならない。ある資料は額面通

スハルト政権が 1998 年に終焉を迎えてから，虐殺りの事実を示し，別の資料は額面とは異なる真相に対して反省の眼差しを投げかけることが可能にを隠しているという判断の基準，或いは，ある文なった。ワヒド第四代大統領のリーダーシップの書に資料的価値があるか否かという判断の根拠に，もとに，虐殺の事実を究明する委員会が設立され，それ自体推測の域を出ない個人の資質などを置く活動が推進されたが，様々な勢力の反対にあい，ことは妥当なのだろうか。そういう疑念が浮かぶ究明は頓挫した。その後，国家は虐殺の史実を忘と，多くの断定や推測の根拠が気になり，全体の却の淵へと送り込もうとしている。それに抗して，

歴史／物語が消化しにくいものになる。

現代アート活動，虐殺された人々に対するバリ

バリにおける大量虐殺の真相解明を目的とする

ヒンドゥー火葬儀礼などの活動がこれまで民間で『楽園』の中心は，4 章から 7 章にある。正当な報行われてきた。しかしこれらは例外的であり，史復として国軍やアンソールによる PKI 関係者の虐実を不都合に思う政権に座る人々や加害者だけで殺が起こったという「通説」を検証する 4 章，国はなく，楽園イメージを核とする観光に依存せざ

軍の陰謀を検証する 6 章には，著者の分析が期待るを得ない被害者たちも忘却に加担していると，されるが，資料の評価の基準が揺らいでいるよう

著者は苦渋とともに締めくくっている。そして，なところ，資料提示の整理が不十分であるところ

読者を含めバリ観光をなんらかの形で享受していが見受けられ，分析は歯切れがよいとはいえない。

る私たちも，忘却共謀者であるという言外のメッ

例えば本書は概してアドナンの手記を真相を示す

セージを響かせているように思える。

ものとして引用しているが，4 章では通説に適合

以上，分析を交えて 2 冊の著書の内容を紹介しし整然としていることを理由に偽であるという推た。豊富な資料と史実を社会に伝えようとする熱測をしている。6 章では，腹心の部下を殺された

意は圧倒的であり，研究者に，研究はいかにあるべ

怒りが国軍の中隊長をして虐殺を行わせたというきか考えさせずにはおかないだろう。著者には尊激情要因説を退け，国軍の陰謀が関係していたと敬の念を禁じ得ないが，以下では，著者と評者の推測を展開している（p. 141）が，5 章では，旧友視点を対象化しながら，批評とコメントを述べる。

を殺された軍人が狂気的な惨殺を繰り広げたこと

一点目は資料の取り扱いに関する。資料の取捨については，激情要因説に立っている（p. 107）。

選択の基準，内容の真偽判断の根拠，記憶の問題

二点目は虐殺に関する普遍論的分析及び一般化などが明らかにされていないことや推論の恣意性に関するものである。
『楽園』では「ひとは人を斯が，論述の不透明さをまねいてないだろうか。
『虐

くも簡単に殺せるものなのか」という普遍的問い

殺』は専門家が一般読者に語る，真相についてのを掲げる。この問いを通して，20 世紀以降，世界

歴史／物語という形をとっているので，その都度の多くの場所で見出される大量虐殺の諸事例を繋

データの出典が示されるわけではない。著者によぐ普遍的理論へと向かう可能性があるが，著者はる推測も多く含まれているがその根拠が示されな

その方向には向かわない。この問いを，ひとは人

いことも少なくない。また，その根拠に疑問を感を簡単には殺せない，殺害者は内面に「奥深い苦じさせる推測もある。例えば，マレーシア紛争へ悩」（p. 166）を抱えている，というヒューマニス

の日本の仲介に内諾を示していたスカルノが突然ティックな反語的確信に置き換えている。それを拒否に転じた理由の説明の最初に置いている，「老踏まえ，何が彼らを殺害させたか，どのように見練の政治家スカルノが，まさか本当に妻デヴィに殺しにしたか，という問いの回答になる諸事例と，関する報道ぶりに怒って川島との約束を翻したと同じ条件でも虐殺しなかった，或いは，救済した，は思えない」（『虐殺』p. 20）という確信に満ちた諸事例を，分析を加えず提示している。

推測である。この後に，「真相」としての中国の介324

豊富な資料がどのような論理的関係で並べられ書評ているのかわからない部分も少なくなかったので，において，実証的歴史研究は裁判に類縁性を持つ

論理的関係を理解するために評者は，著者自身は［同上書：395; Ginzburg 1991］。

行っていない，「カテゴリー化」
「形式化」
「合理化」

この 2 冊の著書の目的は，PKI 殲滅の歴史に翻などの用語を用いた抽象化による整理をした。こ弄された名もなき人々の「二等国民」（『楽園』p. ix）の抽象化は，ナチスドイツの「合理的」なユダヤの烙印を払拭するために，一般読者の記憶のなか

人「処分」に照応させたものだ。バリでの殺害対に史実を刻み込むことであろう。したがって，一象者に対する「割り当て」という用語の，殺害者

般論的枠づけや厳格な論理的整合性にこだわらずたちによる使用とそれに伴う態度は，ナチスが，に，個別具体的な多くの証言や資料を提示してい輸送中に排気ガス殺するよう整備されたガス・ト

るのは，目的に適合している。どのような現実もラックに乗せたユダヤ人を「積み荷」と呼び「効論理的整合性をすり抜ける側面をもつので，論理率的な処分」を目指したこと［細見 1996: 28］と的整合性を中心化することは重要なことをそぎ落相似している。また，虐殺の場へと導かれる PKIとしてしまうことにもなりかねない。著者にとっ嫌 疑 者 と ユ ダ ヤ 人 た ち の 従 順 さ［ア ー レ ン トては，インドネシア史研究者が社会に向けて本を

2017］が共通していることから一般論への扉は開

書くことは，一般論に跳躍するのではなく，インかれているといえる。20 世紀における大量虐殺をドネシア史の固有性と人々の証言のなかに，自ら比較する共同研究に参加し，その成果である『大を置きつづけることに他ならないのだろう。

量虐殺の社会史』［松村・矢野 2007］に寄稿した著

三点目は人の生に関する。大虐殺に国家権力と者は虐殺についての一般論を広範に把握していると

国軍暴力が関与したことは間違いない。実証的社思われる。そのうえでさらに，「ひとは人を……」

会史研究が，国民国家，国軍，政党，人間の尊厳，と普遍的問いを発しながら，著者はなぜ一般論或二等国民，ヒューマニティなどといった概念から

いは普遍論的考察をまったく行わないのだろうか。

なる近代的価値体系の水準で実証的歴史的真相を

この問いに生産的な回答を与えるために，著者明らかにし，同じ水準にある国家の責任を追及しと評者のディシプリンの違いに関連付けて考察すてゆくことの重要性はいうまでもない。しかし，る。著者のディシプリンは実証的社会史であり，人々にとって，生のリアリティと生きる意味の回

評者は（文化・社会）人類学である。人類学は，復は，近代的価値体系の水準で歴史的真相を明ら

長期のフィールドワークによって得られた固有のかにしていくことには還元されないだろう。

社会の内側の経験を通した個別具体的な資料と，著者も指摘しているように，虐殺と PKI 関係者

人間に関する普遍的抽象的理論を往還しながら研という不浄性（tidak bersih）は，理解を超えたも究を行う。普遍的抽象的理論化が重要視され，そのとして人々に降りかかった（『楽園』p. 209）
。同のような理論化をもって，資料が理解され説明さじように理解を超えたものとして降りかかった水れたとすることが多い。人類学のこのような傾向

俣病の事例を見てみよう。患者たちは巡礼者の白ゆえに，記述や言述の内容の事実性を基本にする装束でご詠歌を歌いチッソ株主総会に臨んだ。網のではなく，全体性，構造，主観的経験からの理元の家に生まれ，父を急性劇症水俣病で失った緒解を中心化する，アナール学派や記憶論などの社

方正人は訴訟の列を離脱し，代々行ってきたイオ

会史と人類学は親和性が高い。しかし矢野久が指（魚）を獲る営みを振り返り，石仏を彫るように摘するように，そのような社会史は，哲学的批判なった［緒方 2001］。石牟礼道子は，土地の言葉はできても，「社会的・歴史的現実の中核に位置すに土地の内側からの声を響かせ作品を書いた［石る権力，とりわけ国家権力」のあり方を変える有牟礼 2004］。このように，裁判の勝訴や真相を示

効な知とはなりえない［矢野 2007: 401］
。事実性

す実証的歴史には収まり切れない人々の生の回復を中心化する歴史研究こそが，虐殺された人々やを，近代的論理や価値体系とは異なる土俗的なも国家権力によって不遇な状態に置かれた人々の尊のに向けて創発的に模索した。虐殺に巻き込まれ厳を回復するのに貢献する可能性をもつ。その点たバリの当事者たちも，生の回復を，生を丸抱え
325

東南アジア研究 59 巻 2 号するような土着の方法のなかに模索してきたとし託ない交流は，日常的権力関係にさらされながら，ても不思議ではない。

その社会固有の方法で模索した，人々の生の回復

バリは，オランダ植民地時代から現在に至るまの創発的で暫定的な到達点なのかもしれない。そで，実証的歴史学が把捉する変容のなかで，様々れがどのようになされているか知るためには恐らな紛争や暴力を内包してきた［Robinson 1995; 倉

く，聞き取りという方法ではなく，くらしを共有

沢・吉原 2009］。しかし一方，著者も指摘していし人々が問わず語りするのを聞くのが望ましい。

るように，バリのバンジャルの自律性が国家的抑これは人類学にふさわしい仕事だ。実証的社会史

圧をかわし，バンジャル固有の営みを可能にすると人類学がこの点で出会い協働することができる

こともある。バリに限らず，人々は，国民国家かのではないだろうか。また，インドネシアというらの影響を戦略的に流用しながら，自律性をもつ

国民国家を研究領域として設定する場合，ジャワ，

社会空間で生活を営む可能性をもっている。自律スマトラ，バリや大都市などに関心が集中しがち性の程度は様々であり，生活を方向づける文化様であるが，それ以外の地域で行われている人類学

式は多様な交渉と創発性の上に成り立っている。

研究や地域研究がそういった偏りを是正する。著

人類学者は，そのような社会に長年くらして人々

者の研究もそれらとの協働により，より豊かな成の生のリアリティを内側から捉えようとしてきた。

果をもたらすのではないだろうか。
（青木惠理子・龍谷大学社会学部）

著者も，バリだけでなくジャワ農村やジャカルタの庶民の居住地でフィールドワークを行ってきた

参考文献

が，その眼差しは一貫して実証的歴史研究のものであると思われる［倉沢 2001 参照］。著者は，こアーレント，ハンナ．2017．
『エルサレムのアイヒ

れまで同様この 2 冊でも，歴史に翻弄された名もマン―悪の陳腐さについての報告』大久保

なき人々を描くことに力を注いでいる。歴史を記

和郎（訳）．東京：みすず書房．

述するのに，近代的実証的眼差しにゆだねるのは，

Ginzburg, Carlo. 1991. Checking the Evidence: The

上で明らかにした著者の目的から妥当である。けJudge and Historian. Critical Inquiry 18(1): 79–92.

れども，虐殺に巻き込まれた人を描こうとする場

細見和之．1996．
『アドルノ―非同一性の哲学』

合は，近代的実証的眼差しは多くのことを掬いそ
こねてしまう。とくに，バリのように生をまる抱えするような実践が日々繰り返されている自律的

東京：講談社．
石牟礼道子．2004．
『苦海浄土―わが水俣病』東京：講談社．

社会に根をもつ人々を描く場合は，そうであろう。

倉沢愛子．2001．
『ジャカルタ路地裏（カンポン）

例えば，「殺した側と殺された側の家族たちが同じ

フィールドノート』東京：中央公論新社．

一つの村社会に……生きている。……にこやかに―．2014．
『9・30 世界を震撼させた日―

世間話をしており，村でお祭りがあれば，被害者

インドネシア政変の真相と波紋』東京：岩波の遺族たちも何の屈託もなく（そう見える）一緒

書店．

に準備をし，お供えを捧げ，礼拝をする……私には想像を絶する世界だった」（『楽園』pp. xv–xvi）

倉沢愛子；吉原直樹（編）．2009．
『変わるバリ，変わらないバリ』東京：勉誠出版．

と述べ，にこやかさや屈託なさを「真相」を隠す

松村高夫；矢野 久（編著）．2007．
『大量虐殺の覆いのように見なしている。この瞬間著者は，バ

社会史―戦慄の 20 世紀』京都：ミネルヴァ

リの名もなき人々の生のリアリティを描く糸口を，
自らの予断によって，手放しているように思える。
著者自身 7 章で指摘しているように，近親や家族

書房．
緒方正人．2001．
『チッソは私であった』福岡：葦書房．

の殺害に間接的直接的に加担せざるを得ない場合

Robinson, Geoffrey. 1995. The Dark Side of Paradise:もあり，遺族であり加害者である場合も少なくな

Political Violence in Bali . Ithaca and London:

かったのではないだろうか。また，にこやかで屈Cornell University Press.

326

書

評

「終章 虐殺の研究とその克服」
矢野 久．2007．

ばれ，2012 年にはゴルカル党における 2014 年大統『大量虐殺の社会史―戦慄の 20 世紀』松村

領選挙の候補者として選出され，大きな政治的影

高夫；矢野久（編著），379–415 ページ所収．

響力を持った（第 8 〜 9 章）。

京都：ミネルヴァ書房．

寡頭制論に基づけば，アブリザルはスハルト体
制期から民主化期にかけて蓄えてきたその政治的影響力を利用して自らのビジネス・グループに有

小西 鉄．
『新興国のビジネスと政治―利な政策を採り，グループを危機や改革圧力からインドネシア バクリ・ファミリーの経済権

救い，ビジネスを拡大していくことに成功したと力』京都大学学術出版会，2021，xi+305p.

いう仮説があてはまるはずである（序章）。しかしながら，巨額の債務や改革圧力に直面して採った

民主化後のインドネシア政治をめぐって必ずとバクリ・グループの決定や行動をつぶさに分析しいっていいほど言及されるのが，
「寡頭制」
（オリ

た本書は，新しく登用されたプロフェッショナル

ガーキー）論である。すなわち，スハルト権威主な経営陣が国際金融市場で資金を調達し，それを義体制下で権力に寄生して成長した一握りの政治

石炭事業に投入してビジネスを拡大させ，またビ

経済エリート（オリガーク）が，1998 年以降の民

ジネス・ネットワークを生かした高リスクな資金

主化・分権化の中で権力再編をくぐり抜け，権力調達によって危機を乗り切ったことを明らかにしを握り続けているという議論である。本書は，ファた（第 6 〜 7 章）
。アブリザルは政治権力を握るこ

ミリー・ビジネスとしてのバクリ・グループが展とにこだわり，経済担当調整大臣としての立場を開したビジネスや，グループを所有するアブリザ

利用してファミリーのビジネスに有利な政策や利ル・バクリの政治的行動の分析を通じて，この議益誘導を試みたが，それは財務大臣やテクノク論に果敢に切り込んでいる。

ラートによる抵抗に阻まれ，期待したような効果

インドネシアのファミリー・ビジネスは，華人を上げることはなかったという（第 9 章）。

系企業グループとプリブミ（非華人）系企業グルー

スハルト体制期に台頭したバクリ・グループのプとに大別され，前者についてはスハルト体制期

ようなオリガークは，確かに民主化後も経済権力に国家権力と癒着して巨大化し，後者についてもを維持・拡大しているものの，それは政治的コネ

政府による庇護を受けてスハルト体制下で成長しクションゆえというよりは，プロフェッショナルていった。民主化した後は，両者ともに，政治権な経営陣による合理的な意思決定によるもので力に近い位置にいるグループもあれば，政治とはあったと本書は結論づける（終章）。スハルト体制

距離を置いてプロフェッショナルな経営に移行し期に台頭したファミリー・ビジネスを権力との癒たグループもあり，その立ち位置は様々である（第着に依存した非合理的なビジネス・グループとし

1 〜 2 章）。

て一枚岩に捉える寡頭制論とは異なる，新しい視バクリ・グループはプリブミ系で，政治に非常点を提供しており，この点にこそ本書の最も大きに近い位置にいて大きく成長した企業グループのな意義を見出すことができる。それを明らかにで一つである。スハルト体制下で国家の庇護を受けきたのは，とりもなおさずバクリ・ファミリーをながら台頭し（第 3 〜 4 章）
，1997 〜 98 年のアジア支えてきたアブリザル本人やプロフェッショナル

通貨危機を乗り切り，経営形態を刷新し，そしてな経営陣へのインタビューを含む，企業行動・意2008 年の世界金融危機も克服して，インドネシア

思決定の緻密な分析ゆえであり，高く評価できる。

を代表する企業グループへと発展した（第 5 〜 7

同時に，本書が明らかにしているのは，民主化

章）。その過程でアブリザルは政治家へと転身し，時代のインドネシアにおいて経済権力は政治権力

2004 年に発足した第一次ユドヨノ政権では経済担を持つための必要条件とはなるが，必ずしも十分

当調整大臣，2006 年の内閣改造で国民福祉担当調

条件にはならないということである。政治的野心

整大臣に就任し，2009 年にはゴルカル党党首に選のあるアブリザルは 2004 年大統領選挙でユドヨノ
327

東南アジア研究 59 巻 2 号

陣営に資金援助し，その見返りに経済担当調整大という包括的な形を取ることもある。このように，

臣，国民福祉担当調整大臣という，内閣における実業家は民主化時代のインドネシアにおいて政治

重要ポストを提供され，2009 年にゴルカル党でも家のパトロン的役割を果たしているものの，彼ら

権力を握った（第 9 章）
。しかしながら，2006 年にがそれに見合った恩恵を受けるとは限らない。特東ジャワでバクリ・グループが出資する企業が起定の企業への利益誘導は官僚の抵抗を受けて実現

こした熱泥流噴出事件でバクリ・グループはそのしないこともあるし，汚職撲滅委員会の摘発を受責任を否定する態度を取り，地域住民への補償をけるかもしれない。企業に有利な政策は労組ある国に転嫁したことで国民の批判に晒された。また，

いは労働者から反発を受けて成就しないこともあ

国民福祉担当調整大臣時代には，タイのタックる。支援した候補者が選挙で敗れれば，「債権」をシン首相が採用したようなポピュリスト的な福祉

回収できないというリスクもある。ユドヨノ政権政策を採ったこともあったが，それがタックシン

下で献金を要請された実業家の間ではユドヨノへのような国民的人気をアブリザルにもたらすことの不満があったとも言われている。政治への関与はなかった。アブリザル党首時代，ゴルカル党中はこのようにコストやリスクが伴うものであり，

枢ではバクリ・グループの幹部がインフォーマル

むしろ政治から距離を置いてビジネスに専念するに党の意思決定に参与したことで（本書ではこれ実業家がいるのも当然であろう。

を「政党の企業化」と表現する），古参の有力幹部

では，政治に関わらない実業家と，コストを伴っが次々と党を去り，他党に移り，あるいは新政党ても政治に関わりそこから利益を得ようとする実を立ち上げた（第 9 章）
。彼は 2014 年大統領選の業家との間における相違とは何であるのか。どのゴルカル党候補者として党内で選ばれたが，同年ような要因が実業家の政治への関与を促したり，の議会選挙での得票率が伸び悩んだことで，大統促さなかったりするのだろうか。オーナーや経営

領選への出馬は断念した。2016 年に彼が党首を退者が持つ個人的な人間関係や志向性なのか，社会

くまで，そして退いた後もゴルカル党の分裂は続的属性（例えば民族）なのか，あるいは事業の特き，党勢は後退し続けている。民主主義の下で政性（例えばインフラ開発・資源開発など国家権力

治権力を握るためには経済資源が不可欠である一と結びつきやすい事業）なのか。本書は，バクリ・方で，それだけでは政治権力は一時的かつ限定的グループを事例にしているが，俯瞰した視点からなものにとどまる。本書はそれを的確に実証してビジネスの政治との結びつき方をめぐる議論をさいる。

らに展開していくことが期待される。

ここからは，本書の議論を通じて明らかとなっもう一つには，実業家出身の政治家やそのようた，さらに検討していくべきビジネスと政治をめな政治家の多い政党が企業の利害と庶民・貧困層

ぐる問題を提示したい。

の利害とをどのように調整するのかという点であ一つは，ビジネスの政治への関わり方を決めるる。本書が明らかにしている通り，アブリザルはのは何であるのかという問題である。ポスト・ス

KADIN（インドネシア商工会議所）の会頭時代にハルト期に競争的な選挙が展開されるようになっ人脈を広げ，民主化以後ゴルカル党内では KADIN

たインドネシアでは，選挙前に大量の金品がばら系の実業家が幹部として影響力を持つようになっ撒かれるようになり，選挙で勝利するためにも，た（第 4 章・第 7 章）
。アブリザルやゴルカル党を

党内で権力を握るためにも「カネ」は必要不可欠

通じて実業界が望む政策提言が積極的に行われるとなった。アブリザルのように政治家に転身するようになり，アブリザル自身も基本的には政府内実業家がいる一方で，政治家に対して多額の献金で実業界の利害の代弁者としてふるまったと見るを行い，その見返りとしての便益の提供を求めることができる。しかしながら，いまだ 1 億人近い実業家もいる。それはインフラ開発のプロジェク

貧困層を抱えるインドネシアでは，企業の利害ばトの受注という個別的な形を取ることもあれば，かりを代弁すれば選挙では勝てなくなる。民主化

実業界の利益になるような政策を立案・実施する以降の選挙におけるゴルカル党の得票率は，22.5％

328

書

評

（1999 年），21.6％（2004 年），14.5％（2009 年），

井口由布．
『マレーシアにおける国民的「主14.8％（2014 年），12.3％（2019 年）であり，アブ体」 形 成 ―地 域 研 究 批 判 序 説』 彩 流 社，

リザルが党内で権力を握っていた時期にゴルカル

2018，327+36p.

党は選挙で大きく得票率を減らしている。実業家出身の幹部が増えたゴルカル党は大企業に寄り「マレーシアは，原住民で多数派のマレー人およ

添った政党となり，庶民や労働者の味方ではない

びマイノリティの華人とインド人から成る多民族というイメージが定着した。そしてそのイメージ社会である。
」この言明に異論を唱える人はほとんを象徴していたのが，アブリザル・バクリだった。

どいないだろう。しかし，「原住民」や「マイノリポピュリスト的な政策を採ったところで，そのティ」という言い方を受け入れるということは，

イメージは払拭されなかった。アブリザルが発案

ある空間を切り取った上で，そこに住む人々を原したと言われる貧困層のための無条件の現金給付

住性や人口規模で区切る考え方を受け入れている制度（BLT）は，給付をめぐり汚職やトラブルがことになる。

多発し，条件付き現金給付制度（PKH）に代わっまた，それらの区切りを無前提に「マレー人」

た（ただし，コロナウイルス感染拡大をめぐる経や「華人」と呼ぶことは，マレー人や華人という済対策の一環として復活する）。また，彼が国民福

集団性が太古から存在してきたという考え方を受祉担当調整大臣であった 2006 〜 09 年，国民健康

け入れることにもなりかねない。さらに，そもそ

保険制度の導入に必要な機関を創設するための法もマレー人（著者の言い方では「マレー的なるも整備はストップしたままであった。保険料支払いの」）や華人を「民族」と呼ぶことは，民族を本質に反対する実業家団体が法整備に抵抗していたか的な存在と捉えることにもなりかねない。このよらである［増原 2014］。そのような状況で，国民うに考えるならば，冒頭の一文は一語一語に注釈が彼を庶民や貧困層，労働者の味方と見なすはずをつけなければ一言も発することができなくなる。

はない。アブリザルの国民的人気が低迷し，ゴル

本書は，その縛りを自らに課した上で，冒頭の一カル党への支持が退潮していったのは当然の成り

文がどのようにしてマレーシアに関する社会通念

行きであった。

および学説になったのかを明らかにしようとする実業家から支援を受けるために彼らの利益を代たいへん挑戦的な試みである。

弁すれば庶民や貧困層の支持を失い，党勢は後退

本書でははじめに上記の問いへの答えが示されしていく。であるならば，政治家や政党はより巧る。すなわち，植民地支配を通じてマレー半島が妙なやり方で庶民や貧困層の利益を実現しようと意味のある空間として認識され，植民地期の最終している姿を見せなくてはならない。多様なアク期に多民族社会というイメージが形成されたため

ターの動向や認識をも分析の射程に含めながら，である（序章）。続いて，その論証の方法が示されビジネスと政治の関係を捉えていくことが求めらる。エドワード・サイードやベネディクト・アン

れる。

ダーソンの議論を引いてマレーシアの思想史状況（増原綾子・亜細亜大学国際関係学部）
参考文献

を概観し，
「マレー人」の存在を所与とせずに「マレー的なるもの」を言説による構築物と捉える
アンソニー・ミルナーやアリフィン・オマールの増原綾子．2014．
「変わるインドネシアの社会保障研究の流れを汲みつつ，「マレー的なるもの」およ制度」『東アジアの雇用・生活保障と新たな社

び「多民族社会マレーシア」の構築を明らかにす会リスクへの対応』末廣昭（編），167–194 ペーるという本書の目的と方法が示される（第 1 章）。

ジ所収．東京大学社会科学研究所研究シリー
ズ No. 56（2014 年 3 月）．

第一部の 3 つの章は，イギリスの植民地政策学
によってマラヤという空間認識がもたらされた過程を論じる。
植民地化の初期，スタンフォード・ラッフルズ
329

東南アジア研究 59 巻 2 号やウィリアム・マルスデンなどのイギリス人研究という地域認識が成立したことでマラヤにもプ者は研究対象を「マレー諸島」と呼んだ。これにルーラル・ソサエティ論が適用され，マレー人に対し，イギリスがマラヤの領域支配を行う 19 世紀

よるマレー研究学科のようにエスニック・グルー

後半以降，フランク・スウェッテナムやリチャー

プ別の研究科が作られた（第 7 章）。

ド・ウィルキンソンのように「マラヤ」を対象と独立後のマラヤでは，マレー語の国語化をめする研究が登場した（第 2 章）
。イギリス人植民者

ぐってマレー語とマレー人性の捉え方に多様な立はマレー人の本来性を「平和で平等主義的な真に場が見られた。文学者グループの ASAS50 はマレー

マレー的な共同体」と捉え，ヒンドゥ教やイスラ語とマレー人を結びつけることを避けてマレー語

ム教などの外的なものによって汚染されて純粋性を道具とみなした。これに対して国立言語出版局が失われ，マレー性が欠如していると考えた（第の雑誌『デワン・バハッサ』はマレー語を「精神」

3 章）。

と呼び，それは植民地支配によって失われたがマ

この考え方はマレー人に受け継がれた。
『アブレー語を学ぶことで非マレー人でも獲得できるとドゥッラー物語』（1849 年）の著者アブドゥッラー

した。ザッバはマレー語とインドネシア語の統合

は自身をマレー人と認識していなかったが，同書に心を砕き，マラヤという植民地空間を越えたマは「現地民によってマレー語で書かれた最初の近レー諸島を包括するマレー人の共同体を構想した代的な文学作品」と評価された。ここには，マレー（第 8 章）。

語はマレー人の民族語ではなく，マレー語を学ぶ

マラヤとボルネオの統合によりマレーシアが成ことで媒介される共同体が非マレー人にも開かれ立した後，1969 年の「民族衝突」事件（5 月 13 日て い た と い う 認 識 が う か が え る。 こ れ に 対 し，事件）を経てブミプトラ政策が導入され，マレー

1941 年にマレー語の文法書を刊行し，後に「マシアが多民族社会であるという言説が制度化されレー語の父」と称されるザッバは，アブドゥッラー

た。国際マレーシア学会議の「マレー世界におけは マ レ ー 人 で は な く タ ミ ル 人 で あ っ て，
『ア ブ

るプルーラリズム」のパネルの議論に見られるよ

ドゥッラー物語』は外国語訛りの拙いマレー語をうに，今日のマレーシアにおいて国民国家という操る外国人の著作であると位置づけた。マレー人

概念は強固である（第 9 章）。

を民族喪失の危機から救おうとし，そのため均質

終章では，地域研究は人が国民国家概念から自で統一された民族語としてのマレー語を求めた

由になる契機になりうるかが論じられる。アメリ

ザッバは，「マレー的なるもの」をマレー人とそれカ発の地域研究の可能性に肯定的であるアンダー以外に分けるイギリス人植民者の考え方を内面化

ソンに対し，著者はアメリカが東南アジア研究のしていた（第 4 章）。

中心であることへの意識が抜け落ちていると批判

第二部の 5 つの章では，アメリカの地域研究がするが，それでも著者は地域研究が非ヨーロッパもたらされることでマラヤがプルーラル・ソサエ

地域に展開することでヨーロッパの国民国家概念

ティ（多民族社会）と認識される過程を論じる。

に揺さぶりをかけていることの意義を積極的に捉1930 年代に J. S. ファーニヴァルが提出したプ

えようとする。その上で，地域研究の延長上に「地ルーラル・ソサエティ論は，全体社会を構成する球」という閉じた全体性が想定されることを批判

各社会集団では共通意見が欠如していると捉えてする著者は，「惑星的なもの」として自らを想像しおり，イギリス人植民者によるマレー性の欠如のようと試みるガーヤットリー・スピヴァクの議論

議論と重なっていた（第 5 章）
。第二次世界大戦後に希望を見出す（終章）。

にアメリカの政策研究として地域研究が成立し，アメリカの大学に東南アジアに関する研究科が作

本書は，イギリスがマラヤに拠点を築いた 18 世

られ，地域研究および東南アジアという地域概念

紀末から第一期マハティール政権の終わり（2003がもたらされた（第 6 章）
。ファーニヴァルの議論年）頃までの長い期間を対象にしており，どの事の対象はビルマと東インドだったが，東南アジア

例を扱うかという選択が問われることになる。マ

330

書

評

ラヤの民族認識を議論するのであれば，1930 年代るだろう。ただし，仮に著者にそのような意図がの「マラヤン人」をめぐる論争や 1940 年代の「バンあったとしても，通説にも言及するべきではな

サ・ムラユ」（マレー民族）の定義についての議論かっただろうか。

に言及しないわけにはいかないはずである。また，
マラヤという空間認識を議論するのであれば，マ

このように個別の記述にはにわかに納得しかねレー人右派がマラヤとシンガポールを切り離してるものも含まれるが，そのような議論を含めて本認識する契機となった 1950 年の「ナドラ事件」に書が公刊され，しかも日本語で刊行されたことを触れずに済ませることもできないだろう。これら

高く評価したい。マレーシアには人間集団を示すの議論は本書が参照するアリフィンの研究［Ariffin

語 と し て race，community，nation，ethnic group，

1993］に詳述されているが，本書は認識を論じる

さらにマレー語の bangsa や kaum など多くの言葉もので実態は対象にしないという立場をとり，こがある。これらの区分が日本語の「民族」や「国民」

れらの事例に言及していない。

の区分とずれているため，過去の研究はこれらのもっとも，このことは著者にとって織り込み済

言葉をどのように訳すかにそれぞれ苦心し，訳語みの批判であり，事例の選択の問題に囚われるとの工夫を通じて議論が積み重ねられてきた。本書

本書の議論の本筋を見失いかねない。本書は，誰を日本語で発表したことには，翻訳が持つ限界をからも批判を受けないがそれゆえにどの議論にも強く自覚しつつ，先行の議論の蓄積の前に論争的貢献しない研究になることを嫌い，「支配的な読みな研究成果を晒し，批判の受け止め役を買うことにあらがって読み，他者を呼び込みながらテクスで研究全体の発展に資するという著者の意気込み

トを読んでいかなければならない」（p. 323）と自が感じられる。

らに課して，通説の撹乱を積極的に仕掛ける。

その意気込みに敬意を表して 2 つのことについそのことが象徴的に現れている箇所がある。本

て応答を試みたい。1 つはアンダーソンの議論の書は，ザッバの論説から bahasa kacaukan を引用し，読みについて，あるいは本書の目的についてであkacaukan に「無秩序な」や「混乱した」という意る。人が国家や民族という区切りを認識してしま味があることから，マレー語を bahasa kacaukan とうことを批判する著者は，アンダーソンを，植民見るザッバの見方はマレー語の統一性を撹乱し，地諸制度が植民地という区切られた空間認識をも混乱させ，汚染していく可能性があると論じてい

たらし，その中で民族という区切りを生み出したる（p. 254）。ジャウィで書かれた原文は kacaukanと見ていると批判する。しかしアンダーソンの議ではなく kacukan（混合の）と読むのが妥当であり，論は，『比較の亡霊』にも見られるように，人は個

kacukan に「無秩序な」や「混乱した」という意味

として自立と解放を実現することができ，そのよはないため，著者の誤読ではないかと思われる。

うな個の集まりが集団を構成してもそれ自体は集

ただし，ザッバの意図についての著者の読みが，団間の対立や競合をもたらさないというものであ

国民国家概念を撹乱し，混乱させ，汚染しようとり，区切りに積極的な意味を見出していない。アン

する本書の意図と重なっていることを考えるならダーソンは，区切りが生じると相互の対立や競合ば，これは著者が読者に仕掛けた意図的な「誤読」が生まれることを批判的に捉え，そのような対立かもしれない。実際に，評者はこの部分で立ち止や競合が脱植民地化の後にも継承されていると批

まり，混乱し，原文や先行研究に改めて目を通す

判する。アンダーソンの議論をこのように理解すことになった。

る評者には，アンダーソンと著者が目指している

この他にも，マレー語の国語化を唱えた ASAS50

地平は同一であるように見える。

を保守層と呼んでいる記述など，評者は本書のいもう 1 つは地域研究について，あるいは本書のくつかの箇所で立ち止まることを余儀なくされた。

方法についてである。本書は「マレー人」や「民族」

その意味では，他者を呼び込みながらテクストをなどの概念に対しては本質主義を避けるため細心読んでいくという著者の思惑は実を結んだと言えの注意を払っているが，「地域研究」にはその配慮
331

東南アジア研究 59 巻 2 号は払われていない。本書は地域研究を一般化して小野真由美．
『国際退職移住とロングステ論じているような書き方がされているが，実際にイツーリズム―マレーシアで暮らす日本人は第二次世界大戦直後のアメリカの敵国研究とし高齢者の民族誌』明石書店，2019，284p.

ての地域研究に限定された議論を行っている。
地域研究は，敵国研究に 1 つの起源を持つとし本書は，文化人類学の民族誌的アプローチを用ても，マレーシアや日本を含む各国でそれぞれ発いて，退職後の日本人高齢者のマレーシアへの移展を遂げてきた。比較的新しい学問分野で定義が住やメディカルツーリズムを含むロングステイ

十分に定まっていないことにも助けられ，地域研

ツーリズムを，マレーシアと日本の観光戦略につ究は隣接分野を次々と取り入れて膨らんでいくこ

いての考察や，当事者へのインタビューに基づくとで内なる多様性を増すとともに，その中から地事例分析によって明らかにしようとする試みであ域研究のコア的なものを打ち立てようとする動きる。なお，本書は観光学術学会 2020 年度著作賞をと相まって，地域研究はあたかもそれ自体が 1 つ受賞している。

の生き物であるかのように成長し続けてきた。そ本書は，7 章から構成される。

の過程で，地域を閉じたものと捉えることの問題

第 1 章「序論―高齢者の国際移動を捉える視を自覚した上で，地域と切り結ぶ研究を目指すと点」では，「グローバルな人の移動」を対象としたいう積極的な意味を込めて地域研究を名乗る研究

従来の移住研究や観光研究，とりわけ，本書の事も行われてきた。地域研究を本質的に捉えずにそ例に相当する「国際退職移住」に関する先行研究の絶え間ない混沌性に向き合おうと藻掻くことにを検討し，人の国際移動に関するマーケットの役

こそ，慣れ親しんだものを異化することで国民国割も加味しつつ，本書の視座と目的が述べられる。

家概念の軛から解放されるとスピヴァクの議論に本書の特色は，国際退職移住に関する研究から生希望を見出そうとする著者の方法と通じ合うもの

まれ，観光と移住の中間領域を捉える概念であるがあるように思われる。

「ライフスタイル移住」を主な対象としている点に研究対象の認識と著者の認識が交錯する本書をある。
「ライフスタイル移住」とは，「すべての年

読み解くのは一筋縄ではいかないが，著者の研究

齢の比較的裕福な個人が，生活の質を向上させる者としての生きざまが刻み込まれているような読場所へ一時的あるいは恒常的に空間的に移動する

みごたえがある。序説に続く本論でさらにどのよこと」（p. 30）である。

うな議論が展開されるのかに期待している。
（山本博之・京都大学東南アジア地域研究研究所）
参考文献

第 2 章「国際退職移住の商品化―ロングステ
イツーリズムの成立」では，送り出し国である日本社会の状況や日本人の国際移住の歴史，グロー
バル化の進展に伴う観光現象などの様々な観点か

Ariffin Omar. 1993. Bangsa Melayu: Malay Concepts

ら，少子高齢化が進む日本社会において高齢者のof Democracy and Community, 1945–1950. Kuala

国際移動が発生する社会経済的背景を考察していLumpur: Oxford University Press.

る。著者は，日本人の国際移動の歴史を，1）明治

アンダーソン，ベネディクト．2005．
『比較の亡霊期の「出稼ぎ」，2）帝国主義下における「植民」，3）―ナショナリズム・東南アジア・世界』糟

日系企業の海外進出に伴う日本人駐在員，4）1980

谷啓介；高地薫ほか（訳）．東京：作品社．

年代から顕著になる留学やワーキングホリデー，
ロングステイという 4 段階に分け，4）は，個人の選択や意思決定が重視される社会状況が反映されていると指摘している。後半では，特にマレーシ
アにおけるロングステイの商品化のプロセスを，
南欧やオセアニア，タイやフィリピンなどの東南
アジア，台湾といったマレーシア以外の事例と比

332

書

較検討しながら概説している。
第 3 章「ホスト国マレーシア―ゲストをめぐる選別化の論理」では，マレーシア側の戦略に焦評

ティを形成することが難しいことや，滞在者間の経済格差やライフスタイルの違いなど，いくつかの問題点が指摘されている。

点を当て，移民の歴史的変遷，在留日本人社会の第 5 章「『定住』志向のセカンドホーマー―ク

歴史と現状，観光振興政策などが述べられ，外国

アラルンプールの事例から」では，「渡り鳥」型の人退職者の受け入れ制度である「マレーシア・マ

ような避暑避寒のためのリゾート地滞在と異なり，

イ・セカンド・ホーム・プログラム（MM2H）」の主に MM2H により長期滞在ビザを取得した人々を詳細が説明されている。マレーシアの外国人退職取り上げている。2007 年頃になると，マレーシア者の受け入れ制度は，（開始年に諸説あるとされるでは定住目的の長期滞在者が増加し，生活上の利が）1996 年に「シルバーヘア・プログラム」とし便性が高いクアラルンプールに注目が集まるようて開始され，2002 年 3 月に制度を見直し，後継のになった。5 年間あるいは 10 年間の MM2H ビザを更制度として MM2H が実施されている。後半では，新しながら長期滞在する定住志向の人々は，自ら日本人のロングステイ滞在地としてマレーシアのを「セカンドホーマー」と呼ぶ。本章では，MM2H

人気が上昇した要因を，マレーシア政府の観光戦促進活動など「セカンドホーマー」たちの活動の略，他国と比較した場合のロングステイに関する拠点となっているクアラルンプール日本人会を中

制度的優位性，日本各地で開催されたロングステ

心に，関係者へのインタビューなどを通して，滞イセミナーなど，具体的な事例を示しながら解説

在の動機や実際のライフスタイル，人間関係や介している。

護の悩みや将来への思いなどを紹介している。

第 4 章「『渡り鳥』型のロングステイヤー ―第 6 章「ケアの越境化」では，長期滞在者が高キャメロンハイランドの事例から」では，マレー

齢の親や障害のある家族，あるいは自らの治療や半島のパハン州に位置する高原リゾート地キャメ

介護のために行なうケア・マイグレーション（介ロンハイランドにおいて，数日間から 3 カ月程度

護移住）という新たな局面を取り上げている。前の滞在を繰り返す「渡り鳥」型の日本人長期滞在

半では，ケア・マイグレーションを 3 つの類型に者の事例を分析している。前半では，松本清張の分けて（①健康促進・美容目的の国際移動である小説『赤い絹』の舞台として知られるキャメロン「ヘルスツーリズム」，②治療を求めた国際移動でハイランドが日本人高齢者の滞在地となっていっある「メディカルツーリズム」，③高齢者の介護をた過程を，日本人高齢者の互助組織である 2 つの求める国際移動），タイやシンガポール，フィリ

団体（キャメロン会とキャメロンハイランドクラ

ピ ン や イ ン ド ネ シ ア な ど の 事 例 を 紹 介 し た 後，ブ）の日本国内での啓発・普及活動を示しながら

1997 年の通貨危機以降，メディカルツーリズムに明らかにしている。ゴルフやテニス，トレッキン

着手したマレーシアの事例を詳述している。後半

グなどの様々なレジャー活動が体験できるキャメ

では，マレーシアにおいて日本人専用高齢者介護

ロンハイランドは，月 15 万円程度で暮らせるリ

施設をつくる試みを取り上げ，ケアの越境化といゾート地として紹介されたことを契機に日本人高う視点から，日本人高齢者のマレーシア移住の意

齢者に注目されるようになった。ペナン島やクア味を検討し，国際退職移住を実践する日本人の自ラルンプールなどの都市部に比べると，生活費が律的な生き方について考察している。ちなみに，

安いことが魅力の一つであるという。本章では，本章では，インドネシアのバリ島に長期滞在したホテルやコンドミニアムに単身および夫婦で滞在

車椅子生活者「大村しげ」が紹介されている。こしている様子や，現地社会との交流の様子が，日のことは本章には書かれていないが，国立民族学

本語教室や盆踊り大会における参与観察や滞在者

博物館には，京都での日々の暮らしの中で蓄積さへのインタビューを交えて詳細に記述されている。

れた生活財すべてを集めた大村しげコレクション

後半では，キャメロンハイランドでの長期滞在にが収蔵されている。個人的には，大村しげの別の側ついて，「渡り鳥」型の滞在では日本人コミュニ面が垣間見られ，新たな知見を得ることができた。
333

東南アジア研究 59 巻 2 号

第 7 章「結論」では，本書での議論を振り返り

レッキングの事例では（pp. 132–133），ゴルフ場のつつ，第 4 章から第 6 章のそれぞれのトピックにキャディをしているオラン・アスリの青年に道案ついて，考察が加えられている。著者は，国境を内してもらい，オラン・アスリの村を訪問するこ越えて移動する人々自身が MM2H などの移動を発とが紹介されているが，実際にどのような交流が生させるシステムに大きく関与していることが，あったのか，オラン・アスリの村に対して日本人

日本人高齢者の国際退職移住とロングステイツー

高齢者たちはどのような感想を持ったのかなどに

リズムの特長であると指摘し，本書は，従来の「トついての記述はなく，オラン・アスリの説明もな

ランスナショナリズム論が扱ってこなかった消費

されていない。本書から浮かび上がるのは「日本者としての人の国際移住の市場性を捉え，外国人

人」や「日本人社会」の実像であり，その舞台と誘致政策を実施する国家，国際移動の商品化を担なっているマレーシアが後景化してしまっている

う産業，消費者としての移動主体の相互作用によと評者は感じた。

り，ライフスタイルが生産，再生産されていくことを明らかにした」（p. 258）と述べている。

なお，本書は補足調査を含めて主に 2012 年までの日本人高齢者の国際退職移住を対象としている

本書で紹介される個々の事例はそれぞれが興味が（2018 年までの状況について著者は把握してい深く，それが本書の大きな魅力となっているとるという），その後の状況が気になるところであ言ってもよい。ただし，事例の中には，もっと深る。橋詰［2021］によれば，リーマンショックやく掘り下げてみたらよいのではと思うものも多々日本の年金事情の変化，マレーシアの物価の上昇あった。特に，第 4 章のキャメロンハイランドの（年金 15 万円では暮らせない），滞在者たちの高齢「渡り鳥」型と第 5 章のクアラルンプールの「定住」化等の理由で，日本人高齢者の滞在者数が年々型の事例は，インタビュー対象者の語り自体に深減ってきているという。特に，コロナ禍においてみが感じられず，読んでいて消化不良になることは，「渡り鳥」型の滞在はほとんど不可能になってが多かった。しかしおそらく，これは著者の調査しまったという。日本人高齢者の国際退職移住がの手法やインタビューに問題があったのではなく，時代的な一過性のものであったかどうかについて

マレーシアに滞在する理由として，ゴルフを楽し

結論を出すのは早計であるが，時々の政治経済

むため，生活費を安く抑えるため，避暑避寒のた的・社会的な事情に左右されやすいものであるこめといった以外の語りがあまり見られず，そこかとは確かであろう。

ら論点を抽出できるほど，日本人高齢者たちの背とはいえ，マレーシアにおける日本人高齢者の景が複雑ではなかったということに起因している

国際退職移住の実情を知るには，本書は格好の書のではないだろうか。一方，第 6 章で紹介されてである。また，本書はまだ誰も足を踏み入れていいる「介護移住」の事例は，認知症や体の不自由ない分野の開拓を目指したチャレンジングな内容

な要介護者の切実な問題を扱っていて，深く考えを有しており，著者はまさにパイオニアである。

させられる内容であった。

さらに，マレーシアばかりでなく，他の東南アジ

マレーシア研究，東南アジア地域研究の観点か

ア諸国や世界各地の高齢者の退職移住について広ら気になったのが，著者の考察の対象が，マレー

く目配りし，グローバルに展開するライフスタイ

シア社会というより，マレーシアの「日本人コミュ

ル移住という新しい現象を射程に入れた著者の研ニティ」であり，そのコミュニティに属する「日究は，人の移動をテーマとした文化人類学的研究

本人」であるということである。本書では，「日本に対して大きく貢献するものである。本書で取り人」に焦点を当てるあまり，日本人高齢者が現地上げた日本人高齢者の国際退職移住は，マレーシで交流しているマレーシア人へのインタビューや，

アの受け入れ制度や観光戦略などによって裏打ち

マレーシア人が日本人高齢者をどのように見ていされた，いわばお膳立てされた移住・移動と言えるのかといったまなざしについての言及が少ない。

なくもないが，人々の移動の動機はそれだけでは

例えば，キャメロンハイランドのジャングルト

ないだろう。そうした裏打ちがなくなったときに，

334

書

評

人々はどのような動きをするのか，著者のさらな会」では主としてエリートたちの政治的抗争につる研究に期待したい。

いて記述され，社会史的な観察や分析は，農業状（信田敏宏・国立民族学博物館）
参考文献

況について 2 頁，教育及び選挙権保有状況について 2 頁，住民の生活一般について 3 頁を割いているのみである。

橋詰直道．2021．
「マレーシアにおける日本人の高齢「第二章 日本占領の始まりとゲリラ組織化をめ

退職者の移住―キャメロンハイランドにおけぐる暴力」では，日本軍の軍事占領に対してレイ

るロングステイを中心に」『駒澤地理』57: 1–22.

テ島の住民たちがどのように対応し，対日抵抗と協力をめぐりいかに離合集散を繰り返していたかという本書の中心テーマを論じている。レイテ島

荒 哲．
『日本占領下のレイテ島―抵抗

では，多数の抗日ゲリラが乱立していた一方，日と協力をめぐる戦時下フィリピン周縁社会』

本軍の兵力は小さくて，それに対抗する十分な力

東京大学出版会，2021，240+89p.

はなく，47 町のうち日本軍の統制下に入ったのはわずか 10 町程度であった。しかし反米の立場から，複雑に絡み合い二項対立的に単純に理解できな

あるいは自分の政治権力を高めようとする意図か

い「抗日と対日協力」という問題を中心テーマにら，日本軍と協力するフィリピン人もいた。ただ据え，レイテ島に対象を絞って，ミクロな視点かし反日であると同時に反米の者もあれば，米軍のら日本のフィリピン占領をとらえなおした力作で支配下にある者もあるなど相互の関係は極めて複ある。
「序章」において著者は本書を民衆史として雑かつ流動的で，日本に協力すると見せかけ，ゲ位置づけ，日本軍政期のフィリピン研究においてリラ組織とも連絡を取り合っていた「二重協力」

はこれまでその実績がなかったことを強調してい町長もいた。ここでも記述の大部分は政治エリーる。また著者はこれまでの研究は，ゲリラ組織をト間の動きに充てられている。

階級的な文脈でとらえていないとして批判し，エ

「第三章 町村部における日本占領と住民間暴力

リート（植民地主義に傾倒した中間知識人階層，の激化」においては，州レベルの占領行政とはか

メスティーソ層，華人階級）対貧困層という二項なり異なった様相を呈していた町村レベルの政治対立的な概念ではなく，下位中間層ならびにそれ状況を克明に説明している。反日ゲリラ掃討に際

以下の階級の役割にも着目すべきだとしている。

して町長らが，住民をどのように動員してどのよ

さらに著者は，日本軍政期を経て生じた社会変容

うな暴力が発生したか，それに対して住民がどうとして①エリートの政治的地位がさらに強固に対応したかが論じられて，エリートの政治的対立なったこと，②民衆間の分断状況がさらに顕著にの記述から幾分民衆史に近づきつつある。統一的なったこと，③貧農階層の社会的地位がいっそうな抗日戦線の構築が困難で，住民間の暴力が激化

没落したことを指摘し，日本軍政は基本的に戦前したことなどが指摘されている。

からの既存の社会構造を強化する形で終わり，大「第四章 経済をめぐる住民の動き」においてきな変化をもたらすことはなかった，という解釈

は，人流と物流について社会史的側面から検討がをしている。しかしその一方で，この時期には下加えられている。ここで注目されるのは，貧困層層の人々が蓄財し，戦後「新興ブルジョアジー」

から台頭した企業家による物資調達などを通じてとして台頭するなど階級上昇という現象が起こっ

下層の人々が蓄財し，戦後「新興ブルジョアジー」

たことにも注目し，さらに政治の暴力化の始まりとして台頭し，階級上昇という現象が起こったといとなったことなど重要な視点を指摘している。

う記述である。ただそれがどの程度普遍的かつ広範にみられた現象であるのかは明確に記されていない。

本書の構成は「序章」と「終章」以外に 5 つの食糧調達問題，木材の調達や輸送の問題，慰安章から成っている。
「第一章 戦前期のレイテ島社婦問題などについて触れられている部分は具体的
335

東南アジア研究 59 巻 2 号

な記述で臨場感があるが，重要資源の獲得というたが，その一方で下位中間層から貧困層にかけて

点ではレイテ島は日本にとって重要ではなかったの対日協力者には厳しく罪が問われたということということで，経済全体にはあまりふみこんだ考が分かった。米軍は対日協力した貧困層を「体制察はされていない。日本軍政期の経済構造（マク

転覆を目指した」とみなし，その存在は日本軍撤ロ，ミクロともに）に関する基本的な説明がない

退後のレイテ島において持続したエリート社会のままいくつかの個別的なケースがとりあげられて維持に対する脅威だと考え厳しい態度を取ったといるので，専門外の読者には理解しにくい部分もいうのである。

ある。たとえばレイテ島では，日本企業の活動な以上が本書の構成であるが，以下においては，

どにおいては戦前・戦中の連続性がみられたよう

本書が 20 年にわたる緻密な研究の積み重ねの上にで，引き続き大同貿易や三井物産が中心的に企業立った力作である，という惜しみない評価に立っ活動していたというが，このような連続性はフィ

たうえで，全体的な記述や資料の扱い方法などにリピンでは一般的なことだったのであろうか。だ関するコメントをしたい。全体の記述方法に関しとすれば，開戦前，イギリスやオランダによる日ては，地方史としての独自性を強調する一方で，

本人資産凍結が行われ，また開戦直後にそれらが日本軍政期のフィリピン全体の大まかな歴史的推敵産として接収されたインドネシアやマラヤなど

移について専門外の人間にも分かるような概説的とは大きく相違している。また米軍の撤退と日本な説明がないため，レイテ島がどの程度特殊でによる占領開始後，米国資本の農園や企業を日本あったのかという理解がむつかしかった。たとえ軍が接収し日本企業に委託経営させるということば，フィリピンでは一応 1943 年 10 月に日本軍政をもなかったのであろうか。つまり他の占領地でみ終焉させて「独立」が許容されているが，本書でられたような経済体制は，少なくともレイテ島では，それに対する説明がなく，ただそれ以降の体は展開されなかったのであろうか。

制を第二共和制と称するだけで，以前と以降の違「第五章 戦争終結後のレイテ島の社会変化」で

いもはっきり出て来ない。
「独立」問題はマニラのは，1944 年 10 月 20 日の米軍のレイテ島上陸以降

トップ政治家の問題であって，レイテ島の住民にの社会変容について，一般住民，町村部の中小エはほとんど何の意味ももたなかったということな

リート，州のトップエリートそれぞれの状況を考のであろうか。

察している。とりわけ対日協力者に対する特別国

次に資料の扱いについて一言。本書は 20 年にお民裁判の推移と，旧抗日ゲリラ内部の戦後の推移

よぶ研究の蓄積で入手した驚異的なまでに大量のについて詳しい記述がなされている。米軍による情報，特に米軍（CIC）の記録や日本軍の一次史制圧直後の 1944 年 11 月にレイテ島に設立された料に，著者自身が 1990 年代に行ったインタビュー

コモンウェルス政府の大統領オスメーニャは対日の成果も加えて書かれており，それが最大の価値

協力者に対し厳しい態度を取り，1945 年 9 月特別になっている。しかしそれぞれの一次史料の性格

国民裁判所を設置して多数を取り調べた。しかしに対する批判的かつ綿密な検証が十分になされな

その後 1946 年に第三共和政の大統領になったロハ

いまま，額面通りに受容しているように見受けら

スは，対日協力者に対し穏便な態度を取り，政治れる。戦争の当事国が記した戦時期の生の情報，

的経済的協力は追及しないとした。著者はフィリ

特に尋問記録などを引用する際には，その情報のピン大学図書館所蔵の特別国民裁判記録という貴性格を客観的に評価したうえで留保をつけて利用

重なデータをもとに，レイテ島における国家反逆すべきではないかと思われる。そのためにはそれ

罪審理状況を綿密に調べ，それに基づいて非常にぞれの資料については「序章」の部分で，著者自重要な指摘を行っている。つまり，反日ゲリラを身の評価を交えた詳細な紹介がなされるべきで含む多くの者が証言を翻し，途中で審議が打ち切あったと思う。さらに多面的に住民の日々の生活られた結果，大物の対日協力者で起訴された者はを見るために，ほかにも入手できるものがあった

さほど多くなく，特にトップエリートは生き延びのではないだろうか。たとえば，ひとつの重要な

336

書

評

資料となりえるものとして，世相を表した地方紙

クトルをオリエンタリズムに基づく概念であるとなどは刊行されていなかったのだろうか。さらに，して批判し排除しようとしているが，これに対峙

米軍が住民向けに投下した宣伝ビラなどの資料，するものとして著者が提示しているあらたな方法

また経済面を見るには，物産の集荷を委託された論は幾分曖昧である。

日本企業の資料などは残っていないのであろうか。

以上のような疑問点を考えても，本書は歴史学

最後に，最も重要な問題，すなわちフィリピン界にあらたな一石を投じる貴重な研究であること

史，あるいは東南アジアにおける日本軍政の歴史にまちがいはなく，なによりも，しばらく停滞気の中で本書がどのような位置づけをもっているか味であった，日本軍政期の研究が，このような大を考察してみよう。著者はこのような地方史の研作として世に出たことを心から嬉しく思う。

究は少ないとしてそのユニークさを力説している（倉沢愛子・慶應義塾大学名誉教授）

が，それに関してはフィリピン史の全容を知らない評者には，どの程度独創的なのかは判断できない。また著者は本書を「民衆史」の視点をとりい古沢ゆりあ．
『民族衣装を着た聖母―近れているとしているが，それに関しては，名も無現代フィリピンの美術，信仰，アイデンティ

き民衆を歴史の主体とし，その基層社会を分析す

ティ』清水弘文堂書房，2021，246+xvi+viiip.

るという手法に本書が合致しているかどうかがいささか疑問である。第四章以外は民衆史というよ

聖像や聖画という豊かな共有地がありながら，りは，地方エリート間の対日協力と抵抗をめぐる

これまで文化人類学と美術史が交わることはあま対立を中心に扱った政治史であり，民衆の生活にりなかった。その原因はいくつか考えられるが，ついての観察や分析はあまりみられない。少なく

たとえば両者の架橋を試みたわずかな例として喜とも「社会史」という位置づけはしにくい。政治

多崎親は，信仰と鑑賞の分離，聖性とリアリティ

史であるか民衆史ないし社会史であるか，その分の対比などの理由を指摘している［喜多崎 2018］。

類や位置づけはいずれであっても本書の基本的価

本書『民族衣装を着た聖母』は，文化人類学が民値を脅かすものではないが，ただ著者が，「これま衆キリスト教研究の対象としてとりあげてきた聖であまり存在していない」という希少性を幾分強

母マリアの図像について，近代美術史（キリスト

調しすぎるあまり，先行研究に対する敬意と関心

教図像研究）の領域からも照射する複眼的アプを欠いているのではないかと思われる点があるのローチという類例の少ない試みに野心的に取りは残念である。

組んだ作品である。全体は 7 章構成で，問題意識

少なくとも評者が判断できる範囲で指摘すると，を明確にする序章，フィリピンにおけるマリア信本書の中で唯一社会史的な性格をもっている第四心の概要を示す第 1 章のあと，4 つないし 5 つの聖章の記述に際して，東南アジアの他の日本占領地

母マリアの図像に関する各論がおかれ，結章へとに関する同種の研究の存在が十分に言及されていいたっている。この書評では各章についてごく簡ない。社会史的研究は，ベトナム，ビルマ，シン

潔に要約したあと，何点かのコメントを述べたい。

ガポール，インドネシアなどではすでにかなりの

まず本書の目的について，序章「民族衣装を着蓄積がある。著者はそれらの一部の業績には言及た聖母―包摂と異化の視覚表象」では，フィリしているが，もっと主要な研究が数多くあるにもピンにおいて民族衣装による装飾に典型的な聖母かかわらず触れていない。それらの内容が取り上マリア像の「現地化」を通して，イメージ（像）

げるに値しないと判断したのだとしても，関連すとそれを生み出す人間のありかたを明らかにするる先行研究であれば，看過はせずにそれなりの批こと，および，イメージが生み出され受容される判を加えるのは研究の大前提であろう。

自己／他者関係を包摂と異化の観点から論じるこ次いで，著者は従来の欧米を中心とする研究でとが掲げられている。とりわけ，イメージを生成優勢だった「断絶」と「継続」という二つのスペするフィリピン側における文化の客体化と，キリ
337

東南アジア研究 59 巻 2 号

スト教側の西洋の宣教師などが現地化される聖母

れ，西洋近代美術の技法をとりいれた作品として像を非西洋的な作品として異化しながらキリストも解釈される。ここから著者は，他者のまなざし

教美術のなかに包摂していく交錯したメカニズムを反映させた自己表出，すなわち西洋人宣教師にを捉えていくという目的が設定されている。

よる評価や西洋美術の文脈化をともなって，はじ第 1 章「フィリピンにおける聖母崇敬の歴史と図像 ―マゼラン上陸からピープルパワーまで」めてそのアイデンティティが定位されることを指摘している。

では，研究対象の設定として，聖母マリア像がフィ

第 4 章で扱われる「バランガイの聖母」は，そリピンにおいて信心（崇敬）の対象となっていっの本源地であるとされるネグロス島シライ市におた歴史的経緯と図像の特徴，信心の概要などをまけるフィールドワークにもとづき，副題に示されとめている。とりわけ近代以降，シンボルとしてた「信仰刷新運動，民間信心，奇跡譚」についての聖母がナショナルな観念に形を与え，近代以降論じている。この聖母は「バランガイ・サン・ビの著しい変化や新たな創造を経験した上で日常生ルヘン」という組織の守護聖人でもあるが，この活に浸透しているというのが著者の着眼であり，教会内任意集団の形成や活動に関する記述のほか，そのために信心の実態やさまざまな行事にも筆が本章では聖画像の巡回や奇跡についての語りなど及んでいる。

が紹介されている。著者がこの章で言わんとする

第 2 章「バリンタワックの聖母―革命とフィのは，フィリピンにおけるマリア信心は，外来のリピン独立教会」でとりあげる聖母は，フィリピン（西洋出自の）聖母像を対象とするものばかりでな

革命の際に革命結社カティプーナンのメンバーのく，それと同様に現地化した聖母が一地方都市の前にあらわれたとされるもので，その出現伝説は信仰生活のなかに息づいているということ，さらフィリピン革命勃発にとって重要な意味を持つとにそのような新たな聖母像は時代や地域の要請にされてきた。先行研究では，母子のイメージが祖応じて次々と考案される可能性があるということ

国フィリピンとその子であるカティプネロの関係である。

に重ねられることや，宗教的イメージとナショナ

この最後の点をさらに追究しているのが「新たルな指向性や観念とが統合された民衆意識となるに生み出される現地の聖母」と題する第 5 章であっことが指摘されてきたが，それに対し本書では，て，ここでは副題にあるように，「フィリピンの聖このイメージの制作が 1924 年ごろ，フィリピン独母」と「フィリピンのマドンナ」というふたつの立教会の教義をととのえたイサベロ・デ＝ロス＝

聖母像について，制作者へのインタビューを中心

レイエスによるものと考える。またナショナルなにまとめられている。これらの聖母は 1970 年代かものの擬人化としての女性像についても，西洋美

ら 2000 年代にかけて特定個人によって制作された術における慣用表現として広くみられた手法を，もので，彼らは聖職者であることも一般信徒であ

政治家や芸術家が近代的な思想とともに提供したる場合もあるが，いずれも個人的経験や思想にもからではないかと推測している。

とづいて，理想の母親像の投影から一般的な「母第 3 章「ガ ロ・B・ オ カ ン ポ 作《褐 色 の 聖 母》

性」によって国家国民の守護を意図するものまで，―ローカルカラーとフィリピン近代美術」は宗制作の時期や動機などはさまざまであるという。

教的な聖画ではなく，美術作品としての絵画《褐以上を総括して終章「まとめと考察」では，各色の聖母》をめぐる美術史的経緯を検討するもの

章の要約のあと，これまでの議論から得られた知である。発表当初は「不敬」「冒涜」等のバッシン見として，近代国家形成期に外からのまなざしをグを受けたこの絵画は，直後に西洋人宣教師よっうけた文化の客体化とアイデンティティの形成がて好意的に紹介されると評価は一転した。キリス

聖母表象を通して捉えることができること，それト教美術の現地化は，教会の方針にもかなった望はある特定のローカリティがキリスト教という普ましいものであるいっぽうで，発表後の加筆の可

遍的な信仰形態のなかにとりこまれて表現される能性からフィリピン美術のゴーギャン化も指摘さこと，の二点をあげている。イメージと人との関

338

書

評

係は一枚岩ではないのであって，多様な諸相から代〉」の特集記事では，「スペインからアメリカになることが本書でとりあげたいくつかの聖母表象

売り渡されたフィリピンに生きるフィリピン人とからも明らかである，として序章であげたイメー

しての誇りと民族自決への願いが，この絵には込

ジ論的問題設定への回答をおこなっている。

められている」（p. 153）と説明されたという。このような温度差からも，聖像が民族衣装を着ていフィリピンの民衆キリスト教における聖像祭祀について，評者はもっぱら文化人類学・宗教人類ることの解釈を多様に開いていく必要性が推しはかられるのである。

学の領域から関心を寄せてきたが，美術史的アプ

なお，第 3 章の《褐色の聖母》については，本ローチが加わることによって議論がさらに広がり

書のフレームワーク上の位置づけについて若干のをみせる可能性を感じることができた。その点は疑問が残った。聖母と銘打ってはいるものの当初高く評価しつつ，文化人類学と美術史の今後の協より芸術作品として創作されたものであり，鑑賞

働のため，以下では議論のポイントを何点か提示の対象とはなり得ても，少なくとも第 1 章で検討したい。

した聖地，祈禱文，祝祭日，奇跡譚といったマリ

まず本書の主題である「民族衣装を着る」とい

ア信心のファクターは適用できない対象であろう。

うことの意味について，一面的には，対他意識が他の 3 つの章でとりあげられた信心の対象として先鋭化される近代以降において，自文化のアイの聖母といかに同一線上で扱うかの工夫をより凝

デンティティを客体化して表出しようとする際のらせば，冒頭にあげた信仰と鑑賞の分離の問題，

表現だということになる。これはポストコロニア

あるいは有名性と無名性の問題をさらに深化させルの観点からすれば筋の通った説明であるといえ，ることができるだろう。

とくに第 2 章でとりあげた「バリンタワックの聖「民族衣装を着る」ことを，より一般的な宗教母」に妥当していよう。いっぽうで本書のとくに的表象へと議論を拡大させると，「現地化」とい後半の資料提示からは，信心の当事者にとって聖う本書でも掲げられていた大きな主題にいきあた

母が民族衣装を着ていることの意味はきわめて多る。 こ の「現 地 化」 は， キ リ ス ト 教 会 側 か ら の義的であることがわかる。たとえばシライ市では，

inculturation すなわちキリスト教の教えが当地の社「聖母の服装に話題を向けると，『この衣装は，自会に浸透していくことを意味するが，当地社会の分たちも昔は着ていたが今はお祭りのときくらい側からは indigenization となり，ローカルな社会にしか着ない』といった簡単な返答がおもであった」

よってキリスト教のほうがカスタマイズされる動（p. 183）というし，個人的創作をとりあつかったきとして捉えられる。ほぼ同義にも思われるこれ

第 5 章では，「フィリピンの衣装を着ていることのらの動きには，じつはすれ違いも内包されている

意味づけは，聖母マリアはどこにでも，どこの国のであって，それを超克するためには基本的なこにでもいる，ということを表している」（p. 216）とだが，ローカルな文脈にこだわったエスノグラという。つまりナショナル・アイデンティティのフィーの積み重ねが要求される。たとえば第 5 章

突出した表現というより，従来の信心がローカルで紹介された聖母マリアの現地化の議論においてな生活実践のなかに自然に息づいていることの表現

は，制作者として特定された個人へのインタビュー

として，聖母が民族衣装を着る場合もあるわけだ。

が集約的に記述されているが，その個人的創意がこの微妙な違いは，第 3 章で扱われた《褐色のいかに社会的広がりをもって共鳴共奏していくか，

聖母》の評価に端的にあらわれる。1973 年のインというこの先がどうしても知りたくなる。また，

タビューで，作者自身は「ラファエロがイタリア

第 4 章の記述はフィリピン地方都市の民衆宗教実の若い女性を聖母のモデルに使ったのなら，フィ践として基本要件をおさえた記述であるといえる

リピン女性の聖母もあっていいはずです」（p. 145）が，さらにその先に，マリア信心のなかに地域的と答えている。ところが 2010 年，日本の美術雑誌

個性がいかに反映されているかを問いたくもなる。

『美術フォーラム 21』における「アジア美術的〈近そうすれば，「バランガイの聖母」が一地方都市の339

東南アジア研究 59 巻 2 号

信仰生活に息づく崇敬対象だとする暫定的結論か

奮ゆえの勇み足のなせるわざかもしれない。今後，

らさらに踏み込んだビサヤの宗教生活の内在的論

新たに発掘される史資料をともなった実証的な議理の描出が，より説得力を増してなされるはずで論がなされるとともに，本書のような新たなアプある。

ローチによって文化人類学的アート研究（聖画像

この「内側からの視点」という点に関連して，
あえてもうひとつ疑問を提示しておきたい。第 2のようなもの研究）が今後いっそうさかんになることを期待したい。
（川田牧人・成城大学文芸学部）

章でとりあげたバリンタワックの聖母は，R・イ
レートの Pasyon and Revolution（邦訳題名『キリス参照文献

ト受難詩と革命』［イレート 2005］）の表紙デザイ ン に 用 い ら れ て い る こ と か ら も わ か る 通 り，

イレート，レイナルド・C. 2005．
『キリスト受難フィリピン革命の象徴的なエピソードとしてあま

詩と革命― 1840 〜 1910 年のフィリピン民衆りにも有名である。ただし本書では，民衆的観念運動』清水展；永野善子（監修），川田牧人；において宗教的なものと政治的なものが一体化し宮脇聡史；高野邦夫（訳）．東京：法政大学出ていたという「下からの歴史」的な説明にはあま

版局．
（原著 Ileto, Reynaldo Clemeña. [1979] 2003.

り同調せず，むしろ「無知な一般民衆」に対する

Pasyon and Revolution: Popular Movements in the「寓意の象徴体系を理解する政治家や芸術家」といPhilippines, 1840–1910. 6th ed. Quezon City:う対比でフランス革命におけるマリアンヌを意義

Ateneo de Manila University Press.）

づけた M・アギュロンの議論を援用して（p. 120），

喜多崎 親（編）．2018．
『〈祈ること〉と〈見るこ

合理的で近代主義的なイサベロ・デ＝ロス＝レイと〉―キリスト教の聖像をめぐる文化人類

エスに知識人としての啓蒙的役割を見出している。

学と美術史の対話』東京：三元社．

このような論調は，合理的かつ先進的な要因をよde los Reyes, Isabelo. 2010. El Folk-lore Filipino.

り重視する近年のフィリピン革命研究の傾向を反Salud Dizon and Maria Elinora Peralta-Imson

映したものかもしれないが，少なくとも上記のよ(trans.) Quezon City: University of the Philippines

うに考える根拠としての史資料を示すことは必要

Press.

であろう。それなしに，「イサベロ・デ＝ロス＝レ
イエスが，フランスのマリアンヌなど西洋の事例を知っていて意識的・無意識的に参考にしたかど

北澤直宏．
『ベトナムのカオダイ教―新

うかはわからない」（p. 119）という仮説のままで宗 教 と 20 世 紀 の 政 教 関 係』 風 響 社，2021，

とどめている点にはもの足りなさを覚えた（この258+16p.

点は，第 3 章の《褐色の聖母》の加筆の可能性とともに，いずれも新たな資料発掘による仮説の検ベトナム研究において宗教は鬼門である。なぜ証は「今後の課題」だと著者自身も終章で述べてなら共産党一党体制の同国で外国人研究者が宗教

いるが）。なおイサベロ・デ＝ロス＝レイエスにに関する現地長期調査を実施することは，情勢については，フィリピン独立教会の教義を合理主

応じて緩和されるものの，基本的には許可が下り

義的に体系化したり労働運動を近代的に組織したないのが現状だからだ。しかしだからこそ，ベト

りした側面が強調されがちであるが，El Folk-lore

ナムの宗教世界は研究者を魅了し，90 年代以降は［de los Reyes 2010］）
Filipino（直近の英訳版として，

人類学や地域研究の視点から多くの研究報告が世を刊行するなど，民間伝承の収集編纂などにも功に送り出されてきたのも事実である。なかでも本績があったことを考慮する必要はないだろうか。

書が取り上げるカオダイ教は，日本人が研究をこのような疑問や引っかかりは，キリスト教のリードしてきたといっても過言ではない。その中聖像や聖画という豊饒な素材，および文化人類学にあって，本書が他の研究を大きく凌駕するのは，と美術史の邂逅という大きな主題に接した知的興

著者が南ベトナム時代の歴代の政府行政機関とカ

340

書

オダイ教団のベトナム語内部文書を多数入手し，評れる。この間のカオダイ教は「共和国の求める近その分析から政教関係史を読み解こうとした点で代的宗教観への適応を余儀なくされた」（p. 78）とある。すなわち本書は，宗教を主題にすえつつ，いう。それはなぜか。政府にとって，タイニン省

それを政治史として扱うことで，南ベトナム時代

一帯を掌握していた教団は政治的不穏分子に他なの政教史の解明に挑戦した意欲作と言える。以下らなかった。そのため政府は，具体的な宗教政策

では，まえがきとあとがきを除き，序章，終章をこそ示さなかったものの，省内の行政改革を実施

含む 6 章構成からなる本書の内容を要約していく

し，教団が管理する行政権，徴税権，軍事権を政が，その前にカオダイ教について簡単に触れてお府行政に移譲させることで 政教分離を図っていく

きたい。

（p. 62）。結果的に教団による自治国家運営は終焉

カオダイ教は，仏領下コーチシナにおいて生起を迎える。他方で教団は，親仏派と反仏派の混在したベトナムの宗教である。降霊術サークルが元や，宗教指導者と軍事指導者の対立などで内部のとなり，1926 年にカンボジアと国境を接するタイ

統制が取れず，カリスマ指導者タックはカンボジ

ニン省にて教団が創設されると，多くの農民や労アへの亡命を余儀なくされる。強力な求心力を働者の間で信仰が広まり，急速な発展を遂げてい失った教団はその後，政府寄りの宗教観をもつ新る。正式名称は「大道三期普度」といい，世界宗代表のもと体制の再編を図り，政治色が一掃され教による第一期，第二期に次ぐ第三期の人類救済る。ただし政府による教団の既得権益の剥奪は教として至高神カオダイ＝玉皇上帝がベトナムに降団内での反体制派の醸成を促し，共産党陣営へと臨したとされる。その特徴は教団運営のすべてが与する者を生みだしていくのであった。

扶乩を通じたご神託によって決められてきた点，第二章では，ベトナム共和国軍事政権期（1963–

またファム・コン・タックというカリスマの存在

67）における政教関係が述べられる。この間の政が教団の求心力となってきた点だが，教団の全体

府は内部の権力闘争が忙しく，国政は後回しと像の把握は難しいと著者は語る。

なっていた。この政策不在を利用して各宗教組織

本書，序章によると，ベトナム南部では北中部は利権拡大を政府に要求していく。その中でカオとは異なる「折衷主義」の社会・文化が構築され

ダイ教団は，政治家や公務員などの社会的地位のてきた（p. 17）。そしてその最たるものが宗教であある人物を組織内で登用し世俗権力との結びつき

り，カオダイ教であった。ゆえにカオダイ教は「南を強める一方，亡きタックのカリスマ性を再利用

部社会を理解する上で，極めて重要な存在」なのし教団内の不和を解消することで内部統制を図りだと著者は主張する（p. 18）。そして南北分断期のながら，1965 年には正式に法人化され，合法的な「北」が宗教活動を制限したのに対し，「南」では土地所有が認められていく（p. 90）。ただしその実

一定の自律性を宗教に与えたため宗教主導による情は，以前から続く内部派閥の対立が深刻化し，政治・社会運動が活発化し，政府との衝突も多発

教団内秩序の維持すらも危うい状況であったのだ

していったのだという。こうした宗教組織の台頭という。それにもかかわらず各宗教組織の管理がは，歴代の南部政権に影響を及ぼし続けるが，南難しくなる軍政下では，仏教主導で，かつ他の宗北が統一し社会主義国家が建国されると，いずれ教信者の支持も集めた民主化運動が中部地域で生の宗教も改造が求められ，政府によって公認されじてしまう。それが国政選挙の実施と民政移管にた組織のみが「宗教団体」として活動を許されて拍車をかけ，1967 年の第二共和政樹立へと至るのいった。ゆえに現共産党政権の意向が反映されるであった。

「ベトナムの歴史」では，南部の政治史の深部に関

第三章では，第二共和政期（1967–75）におけるわってきたはずのカオダイ教や各宗教が語られる

政教関係が述べられる。米軍が撤退し，南ベトナ

ことは，これまでなかったのである。

ムの治安が悪化する中で，この政権でも具体的な以上をふまえて第一章では，ベトナム共和国第宗教政策は示されず，宗教問題は後回しにされて一共和政期（1954–63）における政教関係が述べらいった。情勢不安から政府批判が高まる一方，政341

東南アジア研究 59 巻 2 号

府は厚い信者層を抱える各宗教組織と「良好な」ただし研究の視点は異なり，図らずも著者が批判関係を維持することで反政府デモの抑止力とし，する「信者個人の語り」に着目し，日常的実践と社会事業を促進させていた。各宗教は政府の恩恵してのカオダイ教信仰を問う人類学的視点に基づを受けつつ，なかでもカオダイ教団はホアハオ教

く。すなわち著者がここで示す宗教 vs. 政治といっと協力し，独自の大学設立や祝日の制定などの要た二項対立的議論ではなく，ローカルな実践と関望を政府に提出するなど，その権利を主張して係性の変化の中で生起する宗教や政治を問う立場いったのだという（p. 120）
。他方で戦況は徐々にをとっている。それをふまえた上で，以下では，

北ベトナムが優勢となり，教団のあるタイニン省

評者が本書を通読し感じたふたつの違和感を述べは共産勢力の最重要拠点として労働党による宗教ていきたい。第一に「カオダイ教団」とは誰を指工作も着実に進められていた。そのネットワーク

すのかという点である。本書からは，そのアクター

は教団内部でも広がりつつあったが，ここでは共が教団を支配する一部幹部たちや歴代の情勢に感

産党勢力への支持者はさほど拡大していなかった化された急進的かつ原理主義的信者たちであるよことが指摘される（p. 137）。

うに捉えられるが，他方でその他大勢の何十万人

第四章では，ベトナム戦争後の社会主義体制下の一般信者たちの信仰生活史については一切触れ（1975–）における宗教管理体制とカオダイ教団のられていない。果たして彼らも本書で描かれるよ対応が述べられていく。当初からカオダイ教団をうなマクロな政治的様相一色に染められていたの敵視した共産党政府は，77 年から 80 年代にかけてだろうか。仮にそうではないとしたら，日々の生

徹底した宗教改造を実施した。政府は教団を「宗活を編成する信仰の場として教団に属する人々は，教の皮をかぶった政治組織」（p. 146）として糾弾

この混沌とした時代をどのように生きていたのだ

しながら反体制的な聖職者を逮捕し，また教団所ろうか。本書ではこの一般信者が不在の状況にも有の学校や病院など関連施設を接収して，様々なかかわらず「カオダイ教団」として一枚岩的に語要素を 純粋な宗教ではないと排除していった

られていることが残念でならない。そしてこの点のだという。これに対して教団はカオダイ令 01 をは次に示す第二の違和感にも関連してくる。本書

発し，自発的に教団を解散せざるを得ない状況までは，「カオダイ教団は政治組織である」という言で追い込まれていく（p. 152）
。その後 1990 年代以

及が幾度も繰り返される。しかし果たして一般信降になると，ドイモイ後の社会変化や宗教弾圧を者たちも教団を「政治組織」と認識していたのだ

非難する諸外国への対策をふまえ，政府は宗教管

ろうか。また，そもそも彼らは教団の活動を「聖」

理の方向を転換する。それが公認宗教団体制度でと「俗」などと明確に区分していたのだろうか。

あった。政府は各宗教を公認化し，儀礼や社会活

この点についての言及も本書ではなされていない。

動の権利を与える代わりに政府寄りの幹部を独自加えて，著者が資料分析の域を超え，個人の意見に養成させ，政府の意図に沿う運営のための人材として教団を政治組織と断定しているように伺え

育成を通じた宗教団体懐柔を進めたのであった。

る点にも疑問が残る。

そしてその方針は今日に至るまで継続されているのである。

この違和感の根底には，宗教・政治・組織・国家・聖・俗といった本書にとって極めて重要な概終章にて著者は，カオダイ教団内で繰り返され念が学問的に検討されることなく，またそれらにた内部紛争と国家権力の関わり，そしてベトナム対する著者の学問的スタンスが明示されることもにおける政治と宗教について改めて問い直しながなく，ベトナムという社会的コンテクストのみでら，この混沌とした状況と世俗権力との結びつき

これらが検討されてしまっているが故の議論の悪こそがカオダイ教団を生き残らせてきた要因であ循環がある。本来は，序章でその道筋がある程度ると結論付ける。

示されるべきであり，それにこたえる形で結論が導き出されれば，本論での議論の混乱は避けられ

実は評者もカオダイ教を対象に研究している。
342

たように思う。加えて，著者が調査期間中に見聞書評したはずの信者の複数の語りや行為を，本書の記が見られ，「華人とクメール人の混血」を自認する

述からは排除してしまったことで，本来はそれを人々は，上座仏教寺院のみならず大乗仏教寺院を通じて形成されたであろう著者の意見が否定的に訪れる。また民族帰属認識や登記上の民族をめぐ

ひとり歩きしてしまい，それぞれの言及が分析のり，自身と他者の認識に齟齬が生じている事例を結果なのか，はたまた著者の個人的な意見なのか，紹介する。

読者を困惑させる原因をも生みだしている。

第 3 章では，19 世紀半ば以降のフランス植民地

ただし，あとがきを読むにつけ，著者は以上の化がもたらした地域社会の変動について述べられ問題点を自覚しているようにも感じられる。今後る。国家の周縁部に位置するメコンデルタの地域は，貴重な調査期間で構築した信者たちとの関係

社会は，植民地化以前から多民族的状況が存在し性を生かし，彼らから聞き取った「カオダイ教史」

たが，特に植民地化以降，開発によって輸出米生を再び描きなおしてくれることを期待したい。そ

産が発展する過程で華人が移住し，在来の住民とれをふまえた上で，著者が本書の序章で熱く語るの通婚が進んだ。しかし脱植民地化の時期に民族「歴史的事実とは何か」という根本的課題に改めて間紛争が顕在化すると，「混血」者の変動性や多重立ち帰り，厚い記述としての「南部ベトナム政教性が許容されない雰囲気が一時的に生じたとする。

史」を完成することを願う。
（伊藤まり子・JICA 長期専門家／ベトナム国家大学ハノイ校―日越大学）

第 4 章では，南ベトナム期のメコンデルタで生じたクメール人の言語や仏教の問題について扱われる。1920 年代後半から，クメール人たちは僧侶を媒介として，カンボジアの上座仏教，クメール語教育の影響を受けていた。しかし 1950 年代後半

下條尚志．
『国家の「余白」―メコンデに南ベトナムとカンボジアとの間で国境論争が生

ルタ 生き残りの社会史』京都大学学術出版

じると，ゴー・ディン・ジエム政権は両国間の僧会，2021，xii+558p.

侶の往来を制限した。こうした変化への反応の一つが反政府運動への参加という形で現れたと論じ

本書は，クメール人，華人，ベト人が混住するられる。

ベトナム南部のメコンデルタにおいて，20 世紀半

第 5 章では，ベトナム戦争期において，ジエム

ば以降の動乱期に地域社会の人々がとった様々な政権と，その後のグエン・ヴァン・ティエウ政権

生き残り策と，その結果として再編成されたローが実施した農地・農村改革に焦点が当てられる。

カルな秩序のあり方を描いた社会史である。まず共産主義の拡大を警戒したジエム政権は，アメリ

内容を簡単に紹介しよう。

カの政策提言や物質的支援を受けながら，理念的第 1 章では，ベトナム南部社会をめぐって展開で画一的な農村共同体モデルを導入した。しかししたモーラル・エコノミー論争や南北農村比較論

それは人々の不満を増幅させたため，ティエウ政などの先行研究について紹介するとともに，それ権は零細農民の自作農化，農業の近代化を狙ったを乗り越える必要性が説かれる。そして，ナショ改革を実施し，農村の市場経済化が促進されたこ

ナル・ヒストリーにとらわれず，混淆的な多民族とを示す。

社会の歴史や国家の介入しにくい空間，国境を越第 6 章では，南ベトナム政府と南ベトナム解放

えた人やモノの移動に着目することの意義が論じ

民族戦線の間の戦争が及ぼした影響について述べられる。

られる。解放戦線が少数民族や上座仏教僧を介し

第 2 章では，調査地のソクチャン省フータン社て民心の掌握を図る一方，ティエウ政権は僧侶のについて説明される。フータン社はクメール人，

プノンペンへの留学を一時的に認め，カンボジア

華人，ベト人が混住する多民族社会であり，地域との関係を重視するサマイ派（仏領期カンボジア

レベルでは「混血」という概念が重要である。こで生じた仏教改革の流れを汲む「新しい」実践）

うした社会に生きる人々の民族帰属意識には揺れの取り込みを図ったり，公立学校でのクメール語343

東南アジア研究 59 巻 2 号

教育の実施を許可したりした。しかし 1960 年代後

対する国家の管理政策について考察される。ベト

半にカンボジアとティエウ政権の関係が悪化する

ナムが国際社会に開かれ，経済成長する状況下で，と，留学は難しくなったと言う。

カンボジアから合法的に越境する人々も増加した。

第 7 章では，南ベトナム政府と解放戦線の抗争

一方でカンボジアの反ベトナム勢力の影響力が強が激化する状況下での，フータン社の人々の生きまり，クメール人のナショナリズムを駆り立てる

残り策について述べられる。人々は，政治権力のことを警戒する政府は国境管理を強化し，従来よ介入しにくい空間を利用することで戦禍を避け，りも越境移動が不自由化している現状について述

安全な場を求めてカンボジアへ逃亡する者や，寺べる。

院での出家によって徴兵を逃れる者もいた。この第 12 章では，多民族社会に生きる人々の，自己背景には，彼らを庇護する民族・宗教組織と，そと他者に対する差異の認識について検討される。

の取り込みを図る南ベトナム政府，解放戦線とのベトナムのナショナル・ヒストリーは，クメール

間に膠着が生じた状況があったと説明される。

人の周縁化とベト人との対立，民族間の差異を強第 8 章では，終戦後，南北を統一した共産党政調する。こうした歴史観はフータン社でも流布す

府による社会主義改造期における地域社会の実態

る一方で，ローカルな次元での差異の認識法は無が解明される。まず政府は集団労働体制の確立を数に存在する。このことから，民族間関係を歴史目指して華人商人の経済活動を規制し，国家が農的な視点で論じる際には，国家レベルの「大きな民から生産物を買い上げて分配する配給制度を実歴史」の語りと地域社会における「小さな歴史」

施した。さらにクメール系上座仏教組織を解体し，の語りの絡み合いの過程を解きほぐし，その意味

大衆組織「ベトナム祖国戦線」に編入した。こうを考察することが不可欠だと主張する。

した諸政策を受容できない人々は国外脱出するな

上述のように，本書で著者は，おもに 20 世紀半

ど，フータン社に様々な影響をもたらしたことをば以降，現在に至るまでの社会史を，オーラル・示す。

ヒストリーと文献史料を組み合わせながら，詳細

第 9 章では，社会主義改造下におけるフータンに描く。それらのデータは，クメール語とベトナ社の住民が生存確保に奔走するにつれ，一度は否

ム語を駆使しながら，ベトナム南部の一村落で実定されたローカルな秩序が力を取り戻し，国家の施された長期定着調査によって収集されたもので介入しにくい空間が拡大していった過程が描かれある。この地域の調査を実現したのは，ベトナムる。具体的には，人々が政府への売却を義務付け

戦争終結以来，著者が初めてであり，本書の最もられた籾米を家屋や精米所に隠し，闇市に密かに重要な価値はそこに認められる。また著者が本書

運んで取引した行動や，国境紛争から逃れて寺院を「社会史であり，民族誌でもある」と述べるよに疎開した人々との間に，上座仏教的な価値観に基

うに，ベトナムの村落社会を，互酬的・平等主義

づく新たな人間関係が生成された事例を紹介する。

的な道徳規範を持つベト人の「伝統社会」と，彼第 10 章では，1980 年代から 20 世紀末にかけてらの移住先における個人主義的な「開拓社会」のの，フータン社からカンボジアへの人々の移動の対比の図式でとらえる人類学的な議論を視野に入背景が論じられる。ベトナム・カンボジア間の越れつつ，メコンデルタの民族・宗教的多様性や地境は，1970 年代後半のベトナムのカンボジア侵攻

域社会の歴史的形成過程に着目することによってを機に始まったが，とりわけドイモイ路線の表明

その乗り越えを目指しており，学問分野の垣根をと市場経済の導入，冷戦終結後の 1990 年代前半の越える地域研究の面目躍如であると言えよう。

市場経済化の進行にともなうフータン社の混乱と次に，中国・ミャンマー国境地域の上座仏教徒

困窮，そして国連統治下のプノンペンの活況を背社会に関する研究を行ってきた評者の立場から，景に越境者の数が急増したことが明らかにされる。

本書の興味深い点を挙げておこう。東南アジア大第 11 章では，21 世紀に入ってからの越境移動の陸部を中心とする上座仏教徒社会研究において，変化と，カンボジアから流入する越境者やモノに

ベトナム南部に居住するクメール人が上座仏教を

344

書

評

信仰することは知られてきたが，その実践に関すに人々は国家の規則を無視して生き残りに奔走しる情報は限定的であった。これに対し，本書はま始め，たとえば徴兵逃れの場や闇市といった『国ず，ベトナム・カンボジアの国境を跨ぐ両国の政家の介入しにくい空間』を創り出してゆく。その治・経済の状況変化によって人やモノ（経典など状況に直面した国家は，人々と折衝を試みるも，を含む）の越境が頻繁に行われる実態と，それがかれらの動きをもはや制御することができない。

ローカルな実践にもたらした影響を明らかにした。

最終的にはそこで動乱を収束させるために統治モ

一方で，国外からの政治的影響への警戒による，デルを描く試み自体を放棄し，人々の行動を黙認，

近年の国境管理の厳格化の傾向についても指摘し許容し始める」（p. 6）。この過程が繰り返され，あている。上座仏教徒社会における，こうした越境

たかも万遍なく塗り潰そうとしても浮かび上がると管理強化は，他地域でも広く見られる現象であ

白地のように，国家の「余白」が出現してきた地

るにもかかわらず，一国を単位とする研究では，域の一つが，メコンデルタ多民族社会なのだとこうした国境地域の実践についてほとんど明らかする。

にされてこなかった。そうした意味で，本研究はこの議論に対し，本書で十分に検証されていな

上座仏教徒社会研究にも貢献する可能性を持っていことの一つは，国家の側の意思である。国家はいる。

「人々と折衝を試みるも，かれらの動きをもはや制

さらに評者が関心を持ったのは，ベトナムの「社御することができない」と著者は述べるが，カン会主義改造」の地域における実態である。著者もボジアや中国の事例にも見られるように，国家は述べているように，「ベトナムの社会主義改造は，強権を発動し，理念的な統治モデルを押し付ける

居住地の指定や共同食堂制を設け，私生活領域まことも可能である。これに対しベトナムでは，あで介入したポル・ポト政権期のカンボジアや文化

えて制御しないという形の，より巧妙な支配の形

大革命期の中国に比べると，徹底されていなかっをとったとも考えられるのではないだろうか。

た」（p. 378）のが特徴である。文化大革命が行わ

次に，越境する当事者の意識についても，さられた中国の農村社会で調査を行った評者にとって，なる検証を必要とする箇所がいくつかある。一例「屋敷地や家屋を基盤に，社会主義改造に反した行を挙げれば，1990 年代までベトナム・カンボジア

動を行うことが可能」（p. 378）であり，「僧侶も，国境の非合法的な越境行為は広く行われており，他の住民と同様に運河開削の労役を課されていた「国境が極限まで緊張した 1970 年代後半を除き，が，戒律で生物を殺傷しうる肉体労働を固く禁じ

少なくとも 1990 年代までフータン社の人々は国境られていたため，実際には地域住民が僧侶の労役を，かれらの社会や政治を隔て，自分達の移動範を代行していた」（p. 397）というベトナムの「社囲や帰属を規定する境界線としては，あまり意識

会主義改造」は，少なくともメコンデルタ地域でしていなかったと考えられる」（p. 429）とするが，は緩やかだったように感じられる。比較により，本当だろうか。当時，ベトナムとカンボジア間にベトナムのみならず他国の「社会主義」のあり方

は各地に裏ルートが形成され，事実上「穴だらけ」

について再認識する契機を与えてくれるのも，本の国境になっていたことは確かだろう。しかしそ書の持つ意義の一つである。

れは，「移動範囲や帰属を規定する境界線として一方で，いくつか疑問に感じられる点もあった。

は，あまり意識していなかった」ことを必ずしも

まず，本書のタイトルにもなっている国家の「余意味しない。意識しつつも故意に越境していた可白」の生成についてである。著者は，その過程に能性も十分にありうる。本書は，当事者による語ついて以下のように説明する。
「国家がそこで理念

りに焦点を当てているだけに，徹底してそこにこ的で画一的な統治モデルを描き出し，実現しよう

だわるべきではなかったか。

とすると，それを受け入れられない人々との間で今後，上記の課題が克服されれば，東南アジア

微妙な齟齬や軋轢が生まれ，その小さな裂け目かにおける支配者と被支配者の関係や，地域に生きらやがて動乱が拡がる。すると動乱を避けるようる人々にとっての「越境」に関する議論を，さら345

東南アジア研究 59 巻 2 号に発展させられるのではないかと評者は考える。

にわたっている点に特徴がある。その間に日本やそのような可能性を持つ作品として，本書は高くインドネシアで繰り返し面談した 60 人（うち国家評価されるべきである。
（小島敬裕・津田塾大学学芸学部）試験合格者は 29 人）の事例について，仕事の状況，
結婚や子育てを含む家族環境，母国の家族との関係などマイクロ・メゾ次元の変化に焦点をあてて調べた。そして，それぞれのライフステージにお浅井亜紀子；箕浦康子．
『EPA インドネシ

ける「主観的ウェルビーイング」（Subjective Well-

ア人看護師・介護福祉士の日本体験―帰国

being の頭文字の「SWB」と表記）の変化と関連づ

者と滞在継続者の 10 年の追跡調査から』明

けながら，国際移動に伴う諸問題を議論した点も石書店，2020，451p.

独自性を有する。
この書評を書いている筆者は，インドネシアの日本とインドネシアの政府間で結ばれた経済連

EPA 第 1 陣が来日する 1 年前の 2007 年に九州大学

携協定（EPA）での取り決めに沿ってインドネシの研究拠点形成プロジェクト「日本の労働市場開ア人看護師・介護福祉士の候補者が 2008 年に来日

放をめぐる国際社会学的研究―介護・看護分野

し始めてから 10 年余りが経つ。この制度に沿って，を中心に」を立ち上げ，日本のほか，フィリピン

2021 年度までの累計でインドネシアから看護師候やインドネシアの看護学など専攻の研究者を糾合

補者が 700 人余り，介護福祉士候補者は 2,600 人余

した国際共同研究チームを組織した。以来，EPA

りが来日した。同様の EPA で，2009 年以降はフィでの人の移動に関わる学際的研究を断続的に進めリピンから，2014 年以降はベトナムからの候補者てきた。それだけに，早い段階で設定した独自のの日本入国が続いている。この 3 カ国から 2021 年

研究方法論を用いて EPA 候補者たちの動向を間断

までの累計で 8,000 人近くの候補者が来日し，日本なく追った著者の研究成果には敬意を表したい。

全国の病院や介護施設に雇われて患者や施設利用

以下，その点を中心に紹介しながら，コメントし者のケア業務にあたっている。日本で看護師や介ていきたい。

護福祉士の国家試験に合格できなかったために日EPA の規定によって，インドネシア人が看護師

本滞在期間が期限切れになったり，また合格してコースに参加するには，母国で看護系の大学や専も家族の事情などから帰国した者も数多い。

門学校を出たのち 2 年以上の看護師経験があるこ

高いコミュニケーション能力が必要とされる看とが必要である。だが，彼らは日本では看護師資

護・介護分野における外国人労働者の本格的な受格を持っていないため，日本語での国家試験に合入れは日本では初めての出来事である。このため，格するまでは「看護師候補者」扱いとなる。このEPA 制度での外国人受入れは，事業開始当初より間は患者への注射はむろん，バイタイルサインをマスメディアのほか，広範な分野にまたがる研究取ることもできない。こうした事実上の看護助手

者の強い関心を引きつけるテーマとなった。看護の扱いによって，母国で看護師資格を持つ候補者

学，福祉学，社会学，文化人類学，言語学など，

はプロの職業人としてのプライドが傷ついたとの実に様々なディシプリンの研究者が調査に乗り出報告は数多く存在する。

した。その制度，日本語教育，国家試験，異文化

英語で「deskilling」（業務に必要なスキルのレベ

コミュニケーションなどの課題について，すでに多ルを減じること）と表現されるこの点も，本書はくの研究結果が論文や書籍として発表されている。

SWB の変容に注目しながら議論している。日本語

約 450 ページという大部の本書も，その一つでの集合研修中に総じて高くなっていた SWB は，病ある。日本・インドネシア経済連携協定（JIEPA）

院に配属されて看護助手扱いになってから低下すに基づいて来日した第 1 陣から第 4 陣までの生活る傾向がある。このジレンマは，国家試験に合格や意識の変化について当事者からの聴き取りをもし正看護師になって解消されるように思われるが，とに追跡した労作だ。その期間が約 10 年間の長き

合格後も新人ナース扱いで，夜勤もやらせてもら

346

書

評

えずなどで，再びプライドが傷つけられる場合も談した筆者に述べ，日本での研修や実務を経験しあるという。

た EPA 人材による母国での看護レベルの向上に大EPA で日本に入国したインドネシア人のうち，累計ですでに千人単位の元候補者が母国に帰国しきな期待を示していたからである［大野・比留間

2021: 42］。

たとみられる。日本で国家試験に合格することがでは，彼らの日本体験が母国で活かされる点ができずに帰国したケースが大半だが，国家試験にないのかといえば，そうではなさそうである。本

合格しながらも様々な事情で帰国したケースも少書が紹介する多くの帰国者の語りの中で頻繁に登なくない。第 IV 部「帰国者たちのその後」は，著場するのは，医療や福祉の現場における日本的な者が面談できた 45 名の帰国者（元看護師候補者が職務規律である。日本では全般に仕事のオンとオ

27 人，元介護福祉士候補者が 18 人。うち 16 名はフの切り替えがはっきりし，ダブルチェックなど

国家試験に合格）の職業選択が紹介されている。

のチームワークが徹底されている。先輩は後輩が

著者は，①インドネシアで得た看護師・助産師のできても，インドネシアの職場でそうであるよう

資格を活かす，②日本で得た知識やスキルを活かに「監督」に徹することはなく，以前と同じよう

す，③それ以外の第三の道 ―の三つに分類し，に仕事に励む姿などが，帰国者の間で強く印象づ

帰国後の新たなライフヒストリーを，SWB の上昇

けられていることを示す証言が本書では多々，紹や低下と関連づけながら論じている。そして，家介されている。

族環境，職場や収入の状況などによって SWB のレ
ベルは異なることを報告している。

こうした日本体験をはさんでの職務の変更や仕事上の価値観の転換などを経て，「SWB を高めて

ここでは，事例は限られるものの，大変興味深いる」などと，その変化を指摘するケースが数多い調査結果が報告されている。元看護師候補者でく報告されている。SWB は文字通り主観的なもの

ある調査対象者のうち，日本の国家試験の不合格であり，被面談者の答えに基づいて，その上昇・者は 6 割が母国で看護師になっていたが，合格者低下などを論じているとみられる。ただ，やや曖が看護師になる割合は 1 割しかなかった。国家試

昧な概念である「主観的ウェルビーイング」の評験に合格した者は，その高い日本語能力を買われ

価基準，また当事者の自己評価に疑う点はないのて給料が良い日系企業に勤める者が多い。インド

かなどの議論は十分にはない。SWB 測定の評価ス

ネシアにおける看護師の給与水準は日本の数分のケールの試作はあるようだが，著者はこれを使っ一であり，日本での看護師資格と高度な日本語能てはいない。それだけに，「インドネシアの 30 歳

力がある者は高収入が得られる医療サービスなど

前後の若者の多くは，結婚していないことで SWBの会社に雇用されているという。

が低くなる」（p. 371）などの一般論的な記述に出調査に応じた元介護福祉士候補者では，国家試験の合否に関わらず約 3 割が日系企業に勤め，看くわすと，SWB に関しては果たして厳密に実証されている傾向なのかという疑問がわき起こる。

護師になるのは 1 割にすぎない。この調査対象者

著者は最終章で「SWB は，もともとは自国で生の大多数は母国の看護学校で学んだが，看護師や活する人を対象とした概念であったが，国際移動助産師として働いていたのは 15 名で，全体の 3 分

した人がホスト国で定住できそうかどうかを予測の 1 にすぎなかった。著者は「EPA は，看護技術する目途としても使えることがわかった」（p. 387）の移転という側面からみると，必ずしも成功してと断じている。この点を最も重要な研究成果と認

いるとはいえない」（p. 299）と指摘する。

識しているとも受け取れる。SWB を測定する適切

この点は，インドネシア側にとっても重要であな評価基準が確立されていない点がこの概念を使る。JIEPA 交渉時にインドネシア政府側委員だっう研究の制約だが，ホスト国での定住予測まで視た有力財界人のラフマット・ゴーベル氏はこの協野に入れるならば，SWB のより精密な枠組みの開定発効からまもないころ，「インドネシアにとって発とより緻密な分析が必要だと思う。

看護人材を養成するのに最良の機会である」と面

看護・介護分野の EPA 帰国者を対象とした研究
347

東南アジア研究 59 巻 2 号

は他にもいくつか存在する。その中には，インド

在ジャカルタ日本大使館が毎年，主催する EPA 帰

ネシア人 70 人，フィリピン人 40 人，ベトナム人国者向けのジョブフェアも再就職口を探すのに良36 人を対象とした平野裕子ら研究チームの論文もい機会を提供している。こうした日本で再就労のある。ここでは，インドネシアから帰国の回答者

動きの背景としては，母国における雇用環境へのは他の 2 カ国の回答者に比べて，母国でのキャリ不満などがあり，自分を取りまく環境が整えば，アアップを目指して帰国した者，帰国後も看護業

再来日して働く願望をもつ帰国者が少なくない実務に就いている者，比較的に高賃金を得ている者

情についても著者は明らかにしている。

がそれぞれ多い点が指摘されている［平野ほか上記の動きは，日本への出稼ぎと帰国を繰り返

2021］。本書は一貫して EPA で来日したインドネ

すなど，その時々の自分や家族が置かれた状況なシア人に焦点をあて，フィリピン人やベトナム人

どに応じて二国間を往来する（shuttling）フィリ

来日者との比較論はない。本書で紹介される研究

ピン日系人（三世や四世）の動きにも通じるものの価値は高いが，来日のインドネシア人看護・介である。彼らの間では，日系人という優位性から

護人材の特性を探るうえでは，国別の相違に光を

永住権，あるいは日本国籍を取って日本に生活基あてる研究も重要であろう。

盤を築く者が増加傾向にある［Ohno 2008］。EPA

前述のように，筆者はインドネシアの EPA 第 1の国家資格取得者も「医療」や「介護」という比陣の来日前から，同国の候補者の属性・来日動機

較的に安定的な在留資格を取得可能であり，またなどを調べてきた。そして，看護・介護労働者の長期日本滞在者の間では EPA 人材向けの「特定活国際移動という地球規模の現象の中で EPA の人の動」から「永住者」に在留資格を切り替える者が移動を位置づけ，そのありように問題提起をする増えつつある［大野 2019］。彼らがライフステー

移民研究者としてアジア諸国のほか，欧米やオージに応じて生活拠点の国を変えるトランスナショ

ストラリアでも看護・介護移民の調査を実施した。

ナル・ディアスポラになるのかどうかも今後，注その立場から見ると，日本で国家資格を取得した

視していきたい。

人たちの日本・インドネシア間の往来の動きが興2020 年 3 月以降の新型コロナウイルスのパンデ味深い。これは本書の第 17 章「日本とインドネシ

ミック化，それに伴う各国の出入国規制に伴い，

アの間を往還する人たち」で紹介されている。彼

EPA 送出国を含む諸外国と日本の間の人の移動はらは，日本での勤務に疲れたり，あるいは結婚や極めて限定的なものになった。しかし，その後も親の介護などの理由で帰国した。しかし，家庭のEPA 制度による人の移動は続いている。入国が大状況や経済状況が変化するなか，一部の帰国者の幅に遅れはしたものの，2020 年度来日予定者は 3間からは，日本で得た看護師あるいは介護福祉士

カ国から計 846 人の候補者が，2021 年度来日予定の資格を活かして再び日本での就労を決断する者

者も 10 月下旬までに計 687 人の候補者が来日した。

が出始めている。

彼らやその先輩たちは，コロナ禍の日本で患者や結婚を意識して帰国したある看護師は，退職した親の生活を支える必要が出てきたため，日本で高齢者の命を守る「エッセンシャル・ワーカー」として存在意義を高めている。

求職活動を行い，自分に適した就職先を決めて医日本政府は EPA での人の移動の趣旨について，

療ビザで再来日した。看護師候補者時代の以前の制度開始から今日まで「経済活動の連携の強化の

職場では人間関係に苦労したが，再来日後の職場観点から実施するもので，労働力不足への対応とでは「日本のやり方が厳しいと思ったんですけど，して行うものではない」と説明し続けている。と慣れたら楽しい」と述べている（pp. 361–363）。

はいえ，特に人手不足が深刻の度を増す介護業界

介護福祉士の資格を持つ帰国者の中からも，再では，EPA 人材のほか，技能実習生や介護留学生

来日の動きが起きている。結婚のために帰国したなどの外国人に人手を頼る傾向はますます強まっが，今度は夫や子供を帯同して再来日し，介護施ている。それだけに，彼らが日本や母国で抱える設で働くというケースが増えているようである。

諸問題の解明やそれを踏まえての制度・政策の改

348

書

善は重要度を増す研究課題である。EPA プログラ

評

Deterritorialized Identity: The Meanings of Nikkei

ムへの参加がきっかけで母国を離れ，日本との縁Diasporas’ Shuttling between the Philippines andを強めたアジアの隣人たちの生きざまを根気よく追Japan. Asian Studies 44(1): 1–22.

い続ける著者の今後の調査の成果にも期待したい。

大野 俊．2019．
「日本定住化が進む『介護移民』（大野 俊・清泉女子大学文学部）―経済連携協定（EPA）での受入れ開始か

参考文献

ら 10 年目の現状と課題」『移民研究年報』25:

113–125.

平野裕子ほか．2021．
「帰国者に見る EPA 制度の大野 俊；比留間洋一．2021．
「二国間経済連携協

課題―帰国理由・滞在満足度・帰国後の現定の締結の経緯と来日を目指す外国人看護師状の分析を中心に」『外国人看護師 ― EPAたち」『外国人看護師― EPA に基づく受入に基づく受入れは何をもたらしたのか』平野

れは何をもたらしたのか』平野裕子；米野み

裕子；米野みちよ（編），217–237 ページ所収．

ちよ（編），25–56 ページ所収．東京：東京大

東京：東京大学出版会．

学出版会．

Ohno, Shun. 2008. Transnational Citizenship and349