解 釈 ・ 見 立 て ・ 所 見

新版 K 式発達検査をめぐって

その３

大谷多加志

「 新 版 K 式 発 達 検 査 を め ぐ っ て 」とりません。今回の連載では、検査自体いうタイトルで連載をしていますが、よりも、検査をめぐる様々なトピック

こ こ ま で の 2 回 の 連 載 で は 、新 版 K 式に焦点を当てていきたいと考えている

発達検査の検査内容（どのような課題ため、引き続き検査内容については基があるのか、どのように実施しどう評本的に触れない方向で進めていきます。

価するのか）にはほとんど触れていません。その理由は、１つには「心理検検査を実施したけれど査の使用上の倫理規定」を考慮したこ

心理臨床の領域では初めて担当したとがあります。

ケースを「イニシャルケース」と呼ん発達検査を含む心理検査全般は、そで重視することがありますが、発達検の信頼性を保持するために、検査内容査でも初めて実施した経験というのは、を一般に公表しないことになっていまよく記憶に残っているというか、印象す。
「この質問にこういう風に答えたら、深いものがあるように思います。

評価はこうなる」ということを検査対自身も、最初の検査の記憶は鮮明で象者があらかじめ知っていたとしたら、す。初めての検査を終え発達年齢や指検査結果を恣意的に変化させることが数の計算ができた時は、達成感がありできるため、検査内容を公表すること嬉しかったのですが、はたと「発達年は検査の信頼性を失うことにつながる齢○歳って、つまりどういうこと？」と 考 え ら れ て い ま す 。発 達 検 査 の 場 合 、と疑問を持ちました。そして、その子

実際には検査対象者は検査内容を目のの「発達」について自分が何もわかっ前で見ているわけですので、検査内容ていないことに愕然としました。これを完全に明らかにしないようにするこが本当の相談の場で、何かコメントなとは不可能なわけですが、とはいえ扱り報告をしなければいけない場だった

いに注意が必要であることは間違いあとしたら、と想像しただけでゾッとし217ました。それほど、何もわからなかっ持って用いられているように感じていたのです。
「 発 達 検 査 を 実 施 す れ ば 、子ます。まず、これらの言葉の意味合いどもの発達のことは全てわかる」といを考えるところから始めます。

う思い込みは、この時に見事に打ち砕

辞書的な意味は以下のようになりまかれました。

す。

考えてみれば、医学的な知識を何も持たない人がレントゲンの撮影スイッ「解釈」

チの操作だけを覚えても何も役に立た他の言動や古人の書き残した文章・ないのと同じことです。レントゲン写

歴史的な意味などを、その人の論理に真に写っている血管が、何らかの病変従って理解すること。

を示しているのかどうかは、正常な血「見立てる」

管がどのように写るのかを知らなけれ①見て、いい悪いの判断をすること。

ば判断ができません。つまり医学的な②何かをする必要上、仮にそれと見な知識やレントゲン撮影、読影の技術として、その扱いをする。

知識がなければ、装置の操作方法だけ「所見」を知っていても何の役にも立たないと①その時その場所で、その人が見たもいうことになります。これは発達検査の。の場合も同じなのです。まして、発達②何かについての具体的意見。

検査が知ろうとする“発達”は実像が③どこかでそれを見た体験。

あるわけではなく、検査で観察された（新明解国語辞典第六版より）“行動”から間接的に推測するしかあり ま せ ん 。検 査 者 が 主 体 的 に“ 発 達 像 ”

辞書的な意味合いで見ても微妙にニに迫っていく姿勢が求められることにュアンスの違いがうかがえますが、いなります。

ずれも「何か」に対して「主体的に」理解、意見、判断する行為であるとい解釈・見立て・所見う点で、共通要素も多いように思いま検査から“発達”を理解しようと試す。

み る 際 に 使 わ れ る 言 葉 に「 解 釈 」「見立また、発達臨床の現場ではこの辞書て」「 所 見 」な ど が あ り ま す 。今 回 は こ的な意味とは少し違った形で、これられらの言葉をキーワードにします。の言葉が用いられているような印象も今回提示した３つの言葉は、同じよあります。次に、現場での用いられ方

うな意味がありますが、発達臨床の場に 焦 点 を 当 て て み ま す 。な お 、「現場で面ではそれぞれが微妙なニュアンスをの用いられ方」については、著者の個218

人的な印象であって、特に検査法上の検査者の「主体」定義があるわけではありません。

今回、「解釈」「見立て」「 所 見 」と いう言葉をキーワードにしたのは、これ発達臨床の場ではらが検査者の主体的な行為であるとい「解釈」という言葉は検査結果全体うことを改めて確かめておきたいと考に対しても、個々の課題への反応につえたからです。

いても用いられる言葉のように思いま発達臨床の領域で仕事をしていると、す。
「 ~と い う 反 応 に つ い て 、ど う 解 釈

たとえ自身が検査をすることはなくてしたらよいでしょう？」というようなも、利用者の方がこれまでの経緯の中質問が講習会などで出ることもありまで検査を受けておられたり、その検査す。この場合は、通過・不通過の判断所見等が関係資料として送られてくるという面も含まれています。というようなことは珍しくないのでは「見立て」は検査全体を通しての子と思います。その時、ひょっとしたらどもの発達像、臨床像を考える際に用その検査所見を「検査者の主体的な判いられます。
「 診 た て 」と い う 言 い 方 を断 の 結 果 」で は な く 、「検査が導き出しする場合もあり、辞書的には診断的なた答え」のように感じる人もいるので意味合いがあるようですが、発達相談はないかと想像します。実際、発達検の場では「仮にそれとみなす」の意味

査がどのようなものなのかを知らなけに近い“仮説”のような側面も含まれ

れ ば 、そ の 誤 解 も 無 理 は な い こ と で す 。

るような印象を持っています。

特別支援教育のスタートなど、発達「所見」は、これまで述べてきたよ障害を持つ方への支援についての関心うな「検査から理解できたこと」を報が高まり、ベーシックアセスメントの告書にまとめる際に、用いられるよう重要性が強調される中で、発達検査やに思います。ほぼ、検査所見＝検査報

知能検査にも注目が集まりました。検告書という意味合いです。

査が有効で、役に立つツールだと理解

ま と め る と 、発 達 相 談 の 場 で は 、個 々されたためですし、それ自体は喜ばしの課題への反応を「解釈」しながら全

い こ と か も し れ ま せ ん 。し か し 一 方 で 、体 的 な 発 達 像 や 臨 床 像 を「 見 立 て 」、保そ う し た 検 査 へ の 期 待 、ニ ー ズ の 中 に 、護者や関係者に伝える「所見」にまと先に述べたような誤解が潜んでいないめる、という作業を行っていると言えかは、常に気になるところです。

るかもしれません。

検査者の「主体性」とは、結局のところ「わかろうとして関わること」に尽きます。相手の反応を細かく観察す219

ること、その反応の背景や理由、相手のも１つの手です。検査者の方が非常の意図や思いを考えること・・・、そ勤雇用で既に退職していたり、質問しのように相手を「わかろう」とする行ようとしてもうまくいかないケースも為そのものが、「 解 釈 」や「 見 立 て 」「所あるかもしれませんが、うまくいけば見 」に つ な が っ て い く の だ と 思 い ま す 。

援助者同士、機関同士がつながる１つのチャンスです。

検査者にしかわからないこと関係機関が「連携」することの重要

例えば、検査者の質問に対して相手性 が 叫 ば れ て い ま す が 、一 方 で「 連 携 」が即答した場合、「わかりきっているこが「 困 っ た 時 に 」「 何 と か し て 」と 他 のとで、余裕を持って答えた」とも考え機関を頼ることと誤認されているとのられますし、「質問の一部に反応して思指摘もあります。ちょっとした「わかい込みで答えた」という場合もあるとらない」を互いに聞きあえる、そんな思います。この見分けは、その時その関係が作られる１つのきっかけになれ

場 に い た 検 査 者 の「 印 象 」や「 手 応 え 」

ば。いささか理想論に偏ったかもしれ「感触」という部分でしかわからないませんが、検査のよりよい活用とは何こともあります。当然のことですが、か、ということは常に考えておきたいどちらに「解釈」するかによって「見テーマだと思っています。

立て」も変わってきます。
近年、発達検査の報告書を受け取る立場の方から、「発達検査について学びたい」というご希望を聞くことが増えてきました。発達検査についての基礎知識があれば、送られてくる検査報告書についてもよりよく理解できるだろうと考えておられるようです。
その考えは間違いではないと思います。しかし、先に述べたように、受け取った検査報告書の中には、検査を実施した検査者にしか説明できない部分もあります。そういう意味では、もし受け取った検査報告書についてよくわからないと思うところがあれば、検査を実施した機関、検査者に聞いてみる220