PRISM

環境保全活動の成果および影響を評価する

1

PRISMとは

PRISMは、9つの国際環境団体によって共同開発された、環境保全活動の成果を評価する手法です。

PRISMがもたらす効果

PRISMの評価対象あります（例：開催した会議やワークショップの数、植林の本数）。こうし次のような活動に照準を合わせています。

環境保全活動の評価結果として、実施内容が数量で示されることがよく

PRISMはあらゆる規模の活動に適用することができますが、解説内容はた情報も重要ですが、活動の効果を示すものではありません。効果を評価◦活動チームの人数が少ないするためには、活動の成果、すなわち活動によってもたらされた短期、中期、◦活動期間が短い長期的な変化に注目する必要があります。

◦リソースが少ない◦評価スキルがあまりない

しかし環境保全活動の成果の測定には様々な課題が生じる場合があります。例えば、活動終了後しばらく経過して初めて測定できるような成果もPRISMの入手方法あれば、利用できる能力とリソースでは測定できないものもあります。

PRISMの考え方や手法は、PRISMツールキットとしてまとめられていまこうした課題を克服するために、PRISMは環境保全活動の評価に使用です。PRISMツールキットは、http://bit.ly/2Mb6oBuから無料でダウンローきる実践的な方法として開発されました。利用できる能力やリソースの範ドできます。

囲内で効果的に変化を測定し、活動の改善や学びにつながるような実践的な手法を提供します。

2

PRISMツールキットの内容

基本的な考え方

評価手順

PRISMモジュール

活動の評価を

成果を5つの分野に分け、計画・実施する手順を解説

分野ごとに評価の進め方を解説

環境保全活動のステップ 1 — 評価対象の選定

意識・態度評価について

ステップ 2 — 評価計画の策定

能力形成ステップ 3 — 結果の解釈

生計向上ステップ 4 — 結果の活用

政策

基本的な考え方を解説

種・生息地の管理

3

ファクトシート

評価データ収集のため60の方法と事例を解説

PRISMツールキットの使い方

環境保全活動で実施される内容は多岐にわたるため、評価に求められるありません。ニーズに応じて最適な手法を選択し、適用するためのガイダ

内容も異なります。PRISMはこのような違いに対応できるように構成されンスとなっています。PRISMツールキットは複数のセクションに別れておています。

り、ユーザーのニーズや目的に合わせて必要な情報を簡単に見つけられるそのためPRISMツールキットは、全ての活動で同じ使い方をする必要はように作られています。

評価についてもっと学びたい

活動の評価計画を作成したい

何を評価したいかは決まっており、成果を測定する手法を探している評価データは収集済みであり、結果の分析や解釈の方法を探している

評価結果を効果的に活用したい

セクション1「基本的な考え方」
へセクション2「評価手順」の「ステップ1－評価対象の選定」
へセクション2の「ステップ2－評価計画の策定」
およびセクション3「PRISMモジュール」
へセクション2の「ステップ3－結果の解釈」
へセクション2の「ステップ4－結果の活用」
へ4

PRISMツールキットは各ページにリンクが貼られており、必要な情報を簡単に参照することができます。ページ上部にあるツールバーをクリックして各セクションに移動し、さらにリンクをクリックすると参照したい解説や手法に移動することができます。

ツールバーをクリックして、各セクションに移動

4:3

基本的な考え方

解説やファクトシート、外部ウェブサイトへのリンク

PRISMモジュール

評価手順

PIA手法1：前後比較評価

ファクトシート

手順
前後比較評価は、評価方法によって結果の解釈が大きく変わる可能性があ概要ります。一般的に、次の2つの手法がよく使用されます：

この方法は、 参加型影響評価（PIA）の一環として使えるようにデザインさ生計向上のファクトシート
PIA手法1：
前後比較評価
オプション1
手順1〜3

れています。 詳しくは、「ファクトシート： 参加型影響評価」を参照してくオプション1：
「事前」および「事後」の評価の両方で同数のカウンターを用ださい。

いる方法

単純評価は、カウンター（点数を表すアイテム。1つ1点。種子、
石、ナッツ、

手順1． 回答者に、 例えば20個のカウンターを使って、 プロジェクト前豆など）を回答者に並べてもらうことで評価項目を採点します。 例えば、の各収入源（または他の指標）を重要度に応じて採点してもらいま項目ごとに10個のカウンターを用意し、その重要度に応じて0から10まです。の点数で評価してもらいます。
手順2． プロジェクト終了後、再度20個のカウンターを使って、プロジェ
前後比較評価は、 単純評価を拡張したもので、2つの異なる時点での影響クト後の状況をプロジェクト前と同様に採点してもらいます。プ

または項目を比較するものです。通常はプロジェクト前と、プロジェクトロジェクトの前と後で同数のカウンターを使用するため、 プロ中または後との間で比較します。
「プロジェクト前」、「プロジェクト後」、「プ

ジェクト中に総収入に変化があったかどうかは測定できない点にロジェクト中」の定義は、 プロジェクトによって異なります。 特にベース留意します。

ラインデータが不足している場合に、影響を測定するのに有用な方法です。
手順3． プロジェクト前後で点数が異なる理由を回答者と話し合います。
この手法は、手順が確立しており十分な人数の回答者に対して実施できる
場合は、基礎的な統計解析により平均値や95%信頼区間を算出し、プロジェクトの前と後の点数について有意差検定を実施することもできます。

2825PRISM：中小規模の環境保全プロジェクトの成果および影響を評価するためのツールキット

評価の基本PRISMツールキットの導入であるセクション1「基本的な考え方」では、環境保全活動の評価について基本的な考え方を解説しています。次の2ページでは、セクション1の重要なポイントを紹介します。

成果の評価とは？

PRISMでは、活動の要素を以下のように区別しています。

定義はいくつかありますが、基本的には評価とは変化を測ることを指し活動・結果−活動で実施したことます。重要なのは、変化は正にも負にもなり得るということ、そして意図したものと意図しないものがあるということです。すなわち、評価とは単

成果−活動によりもたらされた短・中・長期的な変化に「成功」の測定・実証にとどまらず、起こった変化を調査して正しく考察

通常、成果を測ることの方が難しいのですが、活動がもたらした変化をし、その情報を活用して学びや改善につなげることです。

把握したり、学びや改善につながる情報を収集したりする上では、活動の結果よりもはるかに役立ちます。

罠を捜索・撤去するためのレンジャー向けの研修レンジャーが罠の撤去研修を受講

環境保全活動で実施したこと

レンジャーが習得したスキルを用いてパトロールを行う

より効果的なパトロールにより罠の数が減少する

罠による保全対象種の被害が減少する

保全対象種の個体数が増加する

環境保全活動がもたらした変化（正または負、想定内または想定外）

6

状況にあわせてPRISMを活用する
PRISMは様々な場面で役立つように設計されています。以下はその例です。

どこから始めれば良いかわからない

環境保全活動の長期的な成果は、 活動が終了してからでないと測定できない

評価作業は、活動が終了するまで待つ必要はありません。評価を継続的なプロセスと考える方が効果的です。

環境保全活動では、変化が測定可能になるまでに長い時間が必要な場合がよくあります。こうした場合、活動の効果を測定するには困難が伴いま◦はじめに環境保全活動の目的や活動内容を見直し、何を測定する必要す。

があるか検討します。

PRISMは、 活動期間内で測定できる変化（例えば、 保全対象の種や生息◦収集すべきデータや、収集手法を検討します。

地に影響している脅威の低減に成功したかどうか）を見定め、 評価対象を◦次に、データを分析し、活動の様々な観点から結果を解釈します。

選定する際に優先順位を付けるのに役立ちます。

◦最後に評価結果を活用し、学びや改善につなげるために、次にすべき活動の評価に必要なリソースが不足していることを判断します。

多くの場合、活動の成果を全て測定することは不可能です。

活動の開始時までに何を評価するか把握しておくと、その後全ての評価

PRISMツールキットには、利用できるリソースを考慮した上で、最も有作業をスムーズかつ効率的に実施できるようになります。

用な結果が得られそうな成果の評価にリソースを集約させるためのガイダンスと手法が盛り込まれています。
評価を投資として捉えるのも良いでしょう。 効果の有無を把握すれば、同じ過ちを繰り返さずに済むので、長い目で見れば時間とリソースの節約になります。

7

評価手順
ステップ 1 — 評価対象の選定

評価に取りかかる前に、評価すべき対象を十分な時間をかけて検討することが重要です。評価対象を選ぶ作業は、その後の全ての評価作業に影響するため、最も重要なステップと言えます。

環境保全活動が目指すものは何か？

何を測る必要があるか？

活動を評価するためには、実現したい変化と、その実現までのプロセス多くの場合、全てを測ることはできません。したがって、データ収集をに影響しそうな要素をしっかり把握しておく必要があります。

始める前に、時間とリソースを効率よく使う進め方を見極める必要があります。活動のどの側面を評価するのかを決定し、それに基づいてデータのPRISMツールキットでは、以下を特定する作業について解説しています。

収集方法や、結果の解釈・活用方法をあらかじめ検討しておきます。

◦活動の最終的な環境保全目標と、それに対する主な脅威

PRISMツールキットには、こうした作業に役立つガイダンスと手法が含◦活動の目標達成に至るプロセス。そのためにはどのような活動によっまれています。例えば、以下の問いに答えられるように作られています。てどのような成果を挙げる必要があるか。

どのような評価をすれば最も有用な情報が得られるか？―例えば、活動◦活動と関係のない要素のうち、結果に影響を及ぼしうるものの成功のカギとなる最も重要な成果を評価したい場合もあれば、新たな手法がどの程度機能したかを把握したい場合もあるでしょう。

これらの情報を揃えておくと、評価計画を立てやすくなります。

どのような対象であれば評価が可能か？―例えば、評価対象によっては、必要なデータがそもそも入手できない場合や、利用可能な時間やリソースでは収集できない場合もあるでしょう。このような場合は、活動の他の側面に目を向ける必要があるかもしれません。

8ステップ 2 — 評価計画の策定
どのような方法でデータを収集するか？

ある変化が活動に起因するかどうかをどう見極めるか？

変化を測るにはデータが必要です。データの収集方法は、測定したい成起こった変化を把握するだけでなく、その変化が活動に起因するものか果の性質や、利用できる時間とリソースによって変わってきます。

どうかを確認することが重要です。

PRISMのデータ収集方法は5つのモジュールに分かれています（11-15

そのためには、全体の変化の量から活動に起因する変化の量を抽出できページを参照）

るようにデータの収集方法を工夫する必要があります。このプロセスを帰属化と呼びます。
従来の評価手法の多くは、 評価に多くの時間とリソースが必要でした。
PRISMツールキットには、それに代わる評価方法が掲載されています。

活動による成果

9＝全ての変化−

活動に起因しない変化

ステップ 3 — 結果の解釈

ステップ 4 — 結果の活用

評価結果を伝えたり公表したりする前に、評価データを分析し、解釈す評価はその結果を活用して初めて価値あるものになります。

る必要があります。

評価結果をどのように活用するかは、評価を実施した理由や結果を伝え

PRISMツールキットでは、定量データと定性データの両方を分析する方る相手によって決まります。

法を解説しています。

PRISMツールキットには、以下のように結果を活用する際に役立つガイ

また、分析結果を解釈する方法についても解説しています。例えば、どダンスが掲載されています。のような変化が起こったのか、そのうちどの程度までが活動に起因するの◦活動自体あるいは今後の活動を改善するために評価結果を参考にする

か、活動の目標に対してどのような意味を持つのか、といったことを把握◦支援団体、政策立案者、地域のステークホルダーなど、外部の関係者するのに役立ちます。に結果を伝える◦成功事例を取り入れたり、同じ過ちを回避したりできるよう、他の団体と結果を共有する

10

PRISMモジュール

PRISMの評価手法は5つのモジュールに分けられています。各モジュールには、考慮すべき重要なポイントや、代表的な成果の特徴と概要、現地での評価手順が示されたファクトシートへのリンクが含まれています。

態度・意識

PRISMによる対処方法

定義：意識とは、ある題材について個人や集団が知っていることを指しま

PRISMツールキットには、意識、態度、行動の結びつきを適切に見極めす。態度とは、ある事柄や状況について個人や集団がどう感じているかをる方法や評価に必要なデータを簡単に収集する方法（例： インタビュー、指します。そして、人々の態度や意識に着目した活動では、たいていは保アンケートなど）がガイダンスやファクトシートとして掲載されています。

全対象の利益につながる行動を促すことを目的としています。
例： 特定の種または場所の重要性を伝えるための普及啓発キャンペーン、絶滅危惧種の狩猟など大きな影響をもたらす行為を減らすためのワーク対象となる成果の例

ファクトシート

活動対象者の印象に残った◦質問票調査

ショップなど。

メッセージ

評価における課題：人々の態度や意識の変化を行動の変化につなげるには、対象者からの望ましい態度の現れ注意が必要です。例えば、ある問題に対する意識レベルが変わったからと対象者の望ましい意識や知識の獲いって、それが行動の変化につながらない要因が存在するかもしれません。

得対象者からの望ましい行動の現れ

11◦重要情報保持者インタビュー◦直接観察◦証拠資料分析◦参加型画像評価

能力形成
定義：能力形成とは、ある取り組みをより効果的に実施できるよう、個人や組織、社会の能力を向上させることです。

対象となる成果の例

ファクトシート

個人の技術・知識の向上◦研修評価票

個人の自信・モチベーションの向上

例：個人の能力（例：スキルや自信を向上させる研修）または組織の能力（例：戦略的な計画・管理・資金調達などの組織の運営能力の強化）の向上

新たに学んだ技術の活用を目指した活動。

組織の能力改善評価における課題：獲得した能力が現場に活かされているか、あるいはそれがより効果的な環境保全活動につながっているかどうかを調べるのネットワークや提携関係の構築／は、困難が伴う場合があります。

強化

PRISMによる対処方法
評価の前に、能力形成活動の必要性を明確にしておきます。PRISMツー
ルキットの能力形成モジュールには、このような作業の進め方が解説されているほか、ファクトシートには個人や組織の能力の変化を測定するための調査票などが掲載されています。

12◦質問表調査◦重要情報保持者インタビュー◦組織能力評価ツール◦ネットワーク健全度評価票

生計向上
定義：生計とは、人々が生活上の目標を達成するために用いる手段のことです。

対象となる成果の例

ファクトシート

新たな生計手段の導入◦参加型影響評価（PIA）

コミュニティによる土地や資源の確例：持続可能でない行為を減らすための持続可能な代替手段の導入。法

保規制の効果的な履行のための土地の保有・利用者の明確化。

ガバナンス体制の整備による認

評価における課題： 生計向上の活動の評価では、 人々の生活（または幸識／尊重度の向上

福度／well-being）に起こった変化とそれにより生じた（保全に利する）行動の変化を測定するのが一般的です。ただし、こうした変化を評価するのコミュニティ組織の能力の向上

は、特に社会調査の経験がないと困難な場合があります。

生活上の目標の達成

PRISMによる対処方法

持続可能でない行為の放棄・減少

PRISMツールキットには、様々な関係者の思いや印象を抽出するためのガイダンスや手法が掲載されています。定量的データと定性的データを混合して収集する参加型手法もその一つで、生じた変化や生活への影響、そうした変化による保全対象の種や生息地への影響などに対する人々の認識を、異なるデータをうまく組み合わせて把握します。

13◦コミュニティ・マッピング◦質問票調査◦重要情報保持者インタビュー◦グループインタビュー◦証拠資料分析◦参加型ガバナンス評価◦コミュニティ組織能力評価◦基本的ニーズ調査

政策
定義：政策に関する活動は、保全対象の種や生息地に影響を与える規則、規定、合意事項の変更を目的としているのが一般的です。

対象となる成果の例

ファクトシート

政府または多国籍組織の政策に対◦メディアトラッキング

する影響力の向上

例：規制の強化／改善、一般市民向けキャンペーンなどを提言するため民間セクターの政策に対する影響の政府閣僚との会合。

力の向上

評価における課題：政策プロセスは、複雑あるいは不合理だったり、様々政府による環境関連の取り組みのな要因の影響を受けたりすることがあり、測定が困難になる場合がよくあ強化ります。例えば、政策立案者は様々な人々と会議をしますが、どの会議が決定に影響したのかを明らかにしたがらないこともあります。また、複雑新規または改定された政策の履行であるために、 比較対象となるようなシナリオ（活動を実施しなかった場◦メディア評価◦会議チェックリスト◦政策立案者評価◦ベルウェザー法◦インタビュー
◦フォーカスグループ◦市民社会トラッキング合に想定される状況）を確保できないケースもよく見られます。

◦ネットワークの健全度評価票

PRISMによる対処方法◦政策トラッキング

PRISMでは、政策に関する活動に対してはセオリー評価を用いることを奨励しています。これは、活動で目指している政策の変化や、活動による成果に影響しうる他の要因をあらかじめ特定しておき、実際の結果と比較する方法です。PRISMツールキットには、政策決定の各プロセスを検証し、想定どおりに政策に変化が生じているかを判断したり、活動が果たした役割を把握したりする方法が掲載されています。

14種・生息地の管理
定義：種・生息地の直接的な管理によってもたらされる成果
例：知識ギャップの解消、保全対象種の行動計画の策定・実施、劣化し対象となる成果の例

ファクトシート

種・生息地に関する知識の向上◦知識ギャップ評価

保全行動計画の策定と公表た森林の復元。

種・生息地に対する脅威の低減評価における課題：生物の個体数や生息地に変化が表れるまでには時間がかかることが多く、活動終了までに測定できない場合もあります。さらに、 フィールド調査は困難かつ多くの費用がかかることもよくあります。
こうしたケースでは、活動を実施していない場所でも調査を実施し比較することが不可能な場合があります。

◦行動計画の適切性評価◦脅威の評価種・生息地の回復◦生物の生息状況評価

生物の生息状況の改善◦生息地状況評価

生息地の状況の改善

PRISMによる対処方法◦行動計画策定の進捗評価◦生物の生息状況評価のための野外調査◦リモートセンシングによる生息地

PRISMツールキットには、生物や生息地の変化をスコアカードを使って評価簡易的に評価する方法が掲載されています。また、生物や生息地の調査で一般に使用されているモニタリング手法についても解説しています。

◦生息地状況評価のための野外調査15

PRISMによる評価事例

PRISMを使って環境保全活動の成果を評価した事例を3つ紹介します。これらの例は、評価の実施時期が異なっています。事例1では活動開始時に評価計画を策定しており、事例2では活動実施中に評価の準備を開始しました。事例3では、活動が終了して数年経ってから評価を行いました。

事例 1 — タイにおけるシギ・チドリ類のための塩田管理
活動の概要

測定手法

この活動では、タイ湾の放棄塩田をシギ・チドリ類の生息地として適切活動開始時に評価計画を策定したため、活動中に生じた変化を追跡でき、に管理することを目的としました。活動地は、絶滅危惧種IA類であるヘラ適切かつ定量的な評価が可能な計画を立てることができました。

シギなど数千羽の渡り鳥が毎冬飛来する重要な渡りの中継地の一部となっ最終的に次の2つを評価対象に選定しました。ています。

◦生息地管理によりシギ・チドリ類の生息地や個体数が改善したか◦生息地の適性を表す指標（塩分濃度、餌である無脊椎動物の密度など）が改善したか

16収集したデータ
PRISMツールキットの種・生息地管理モジュールを用いて、シギ・チドリ類の生息地として管理している放棄塩田と、製塩が現在も行われている塩田とで鳥類の個体数や種構成を比較できるように鳥類調査の計画を立案し、定期的に調査を行いました。また、シギ・チドリ類の主要な餌である無脊椎動物の個体数密度や種構成についても調査を行い、データを比較しました。

結果の解釈
この活動で管理した塩田は、周囲の塩田と比べてシギ・チドリ類の数が多いことがわかりました。無脊椎動物の数や多様性も同様でした。放棄塩田をシギ・チドリ類の生息地として管理することで、実際に多くの鳥類が利用するようになったことから、今回実施した管理方法で質の高い生息環境を創出できることがわかりました。

結果の活用
活動チームは、評価結果を用いて、活動地に保護区を設置するよう地元の環境局に提言しました。環境局の当初の計画では、活動地周辺の放棄塩田にマングローブを植林する予定でした。そこでチームは今回の結果を提示し、シギ・チドリ類の生息地として管理することにも高い価値があることを伝えました。また、他の国や地域で渡り鳥の生息地管理に取り組んでいる団体にも今回の結果を共有することにしました。

17

事例 2 — インドネシア・フローレス島における地域住民の生計向上と能力形成
活動の概要

測定方法

この活動の最終目標は、 インドネシア・ フローレス島西部に残された活動の最終目標に関わる変化を測るには十分に時間が経っていないこ森林とそこに生息する絶滅危惧種を保全するため、 地域住民主導の持続とが分かりました。 また、 活動開始後に評価作業に着手したため、 開始可能な土地利用管理を実現することでした。 そのため、 アグロフォレス前の状況が分かるデータがほとんどありませんでした。 そこで、 この活トリーにより生産されたキャンドルナッツをとりまとめて取引を行う協動がどのように協同組合の能力や地域住民の生計に影響を及ぼしたのか同組合の能力を向上させることで、地域住民の生計向上を図りました。

を評価することにしました。これらの評価なら、十分に実施可能であり、最終目標の達成につながり得る変化が生じたかどうかを把握できると判断しました。
最終的に次の3つを評価対象に選定しました。
◦協同組合の収入は増加したか◦協同組合の能力は向上したか◦地域住民の生計は向上したか

収集したデータ
協同組合の記録を分析して、 キャンドルナッツの取引価格や協同組合の収入の変化を追跡しました。 またPRISMツールキットの能力形成モジュールから組織能力評価票、 生計向上モジュールから参加型影響評価を用いて、 協同組合の能力や地域住民の生計状況における変化を評価しました。

18

結果の解釈結果の活用

協同組合の記録から、キャンドルナッツの取引価格が上昇し、協同組合評価結果からどの活動が成功したかを確認できたほか、今後の活動に優会員の収入増加につながっていたことがわかりました。

先順位を付けることができました。また協同組合としては、キャンドルナッ
ツの栽培技術や組合の運営管理や会計といった面で、さらなる能力向上の組織能力評価票を使った調査により、協同組合の能力がほぼ全ての面に必要があることが明らかになりました。

おいて向上したことが示されました。また聞き取り調査により、地域住民はこの変化が今回の活動によってもたらされたと考えていることがわかり地域住民から肯定的な反応が得られたことから、活動の最終目標であるました。組織能力評価からは、協同組合の改善点も明らかになりました。

地域住民主導の持続可能な土地利用管理が十分に達成可能であると判断されました。

参加型影響評価により、活動によって地域住民の収入やスキルが向上し、雇用機会が増えたことで、教育や日用品などの基本的なニーズを満たせるようになったことがわかりました。また、彼らの生計におけるキャンドルナッツの重要性が高まったことも明らかになりました。さらに、生活を支えるために森林から資源を収集する必要性は低下したと地域住民が感じていることもわかりました。

19

事例 3 — ベトナム中部地域における森林保全
活動の概要

測定手法

この活動の目的は、 地域住民に森林資源の持続可能な利用を普及させ、評価は活動終了から3年後に行われました。 そのため、 活動実施前の状ベトナム中部の重要な森林を保全・復元することでした。これを達成する

況がわかるベースラインデータがありませんでした。さらに、植えられたため、まず地域住民に10年間の森林保全契約への参加を奨励しました。参ラタンもまだ収穫サイズまで育っていなかったため、ラタンの販売による加住民には、森林伐採をやめる代わりに、1世帯あたり1ヘクタールの土地直接的な収入の変化も測定できませんでした。そこで、活動が参加者の生に持続可能な非木材林産物であるラタンを栽培する権利を与え、ラタンの活にどのような影響をもたらしたか、また持続可能な森林管理につながり苗木を植えるための資金が提供されました。

得る肯定的な変化が見られるかどうかを評価することにしました。これらの評価により、間接的ではあるものの今回の活動の効果を示すことができ、また今後の活動に活かせるような改善点を特定できると判断しました。
最終的に次の3つを評価対象に選定しました。
◦ラタンの栽培からどの程度の収入が見込まれるか◦より持続可能に森林資源を管理する動機を地域住民に与えることができたか◦地域の人々の森林資源の管理方法はどの程度変化したか収集したデータ
ラタン栽培による将来の収入を推定した経済的評価や、PRISMツールキットの生計向上モジュールからの参加型影響評価、地域の森林保護局や地域コミュニティのリーダーへのインタビューを併用して、評価に必要なデータを収集しました。

20

結果の解釈

結果の活用

経済的評価では、 将来的には一世帯あたり年間10日分の労働賃金に相森林保護契約とラタン栽培を組み合わせた今回の取り組みは、成功事例当する収入を得られる可能性があることがわかりました。一方参加型影響として地域の森林保護局に報告されました。

評価では、ラタンがもたらす経済的利益は限定的であると多くの住民が考ラタン栽培のみを行った類似の活動では、収穫までに時間がかかるなどえていることが分かりました。その理由は、ラタンが収穫できるまでに長の今回の評価でも明らかになった課題がもとで、活動の継続に苦労していい時間がかかること（5〜10年）や、ラタンの公正な取引ルートが未整備でます。それに比べてこの活動の手法は森林保全契約を組み合わせることで、あることでした。

はるかに大きな成果を挙げつつあることが示されました。森林保護局は現

これとは対照的に森林保全契約は参加者に好評で、土地の所有権者であ

在、当初の10年間契約から永久契約に移行する考えを持っているだけでなるという誇りが芽生え、さらに持続可能な森林管理の動機となっていたこ

く、他のコミュニティへの契約の拡大や、他のアグロフォレストリー産物とがわかりました。また、参加住民が自分の区画で他地域の住民による搾での展開も検討しています。

取行為を取り締まるパトロールを積極的に行うようになるなどの行動の変化も見られました。今回の手法は森林保護局の職員にも好評で、契約に基づいて地域住民が森林をパトロールするようになったことで、地域の森林保全がはるかに効果的になったと感じていることがわかりました。

21

著者：
Iain Dickson（BirdLife International）
Stuart Butchart（BirdLife International）
Victoria Dauncey（Fauna and Flora International）
Joelene Hugues（Royal Society for the Protection of Birds）
Rebecca Jefferson（Royal Society for the Protection of Birds）
Robert Munroe（UNEP-WCMC）
James Pearce Higgins（British rust for Ornithology）
David Thomas（BirdLife International）
PJ Stephenson（WWF International）
Bill Sutherland（University of Cambridge/Conservation Evidence）
Rosie Trevelyan（Tropical Biology Association）

翻訳者：
バードライフ・インターナショナル東京22

開発組織：

支援組織：

お問い合わせ先：一般社団法人バードライフ・インターナショナル東京〒103-0014 東京都中央区日本橋蛎殻町1-13-1 ユニゾ蛎殻町北島ビル1階
TEL: 03-6206-2941
Email: tokyo.office@birdlife.org
23