データ利活用の未来のあり方を市民共創でデザインする―Co-Speculationの挑戦

武蔵野美術大学
教授 北崎允子

造形学部

視覚伝達デザイン学科

本日の演目

1. トヨタ財団採択プロジェクト「CoDa: 市民共創で未来のデータ利活用のあり方をデザインする」の紹介
2. プライバシー&セキュリティ と Co-Speculation（参加型スペキュラティブデザイン）

北崎 允子(Masako, KITAZAKI)
武蔵野美術大学

造形学部

視覚伝達デザイン学科教授• グラフィックデザイン出身• ICTシステム/サービスのユーザインターフェイス/エクスペリエンスのデザイン• デザイン研究、特に「デザイン倫理」に関心。非民主的に決められる「技術の生活応用」への気づき• オランダ・スイスの大学にて参加型デザイン(Participatory Design、CoDesign)アプローチによるICTや、テクノロジーの将来ビジョンの策定方法論の研究開始（Co-Speculation）

1. トヨタ財団採択プロジェクト「CoDa: 市民共創で未来のデータ利活用のあり方をデザインする」の紹介

市民共創でデザインする未来のパーソナルデータ利活用のあり方• パーソナルデータとは氏名・住所・性別といった属性を表すデータ、移動・検索・購買などの行動のデータ、病歴や投薬・ウェアラブルデバイスから収集された生体データなど、個人に関わる広い範囲の情報のこと。

• Society5.0 のビジョン：パーソナルデータを解析し、個人に 最適な情報を返すことで、利便性の高い生活を実現しようとする• 今までになかった気づきをもたらす/仕事を効率化することができる

パーソナルデータ利活用の課題：利用者の漠然とした不安•一方 「データ利活用への不安は期待に対して大 きい」と答えた人は、その逆と答えた人の 倍以上という研究結果がある。※1•ガイドラインや法律、情報銀行の検討があっても、市民のデータ利活用への漠然とした不安は 残る。ス
マートシティ構想も市民からの反対運動で進みにくいという報告も多い。

•データ利活用を受容しない真理をアンケートと街頭インタビューした先行研究調査件では、人々が持つ「未知のものへの漠然とした不安」に関して言及している研究が2/3以上。※2•データが取られ解析されるブラックボックスのプロセス、知らない間に作られたものへ抵抗感の抵抗感* 1 Hitachi, Ltd. (2020, December). Fifth Survey Report on
Consumer Information Handled by Big Data.
* 2 データ・ドリブン・ミスコミュニケーション ―パーソナルデータ利 活用のあり方を市民共創するプロジェクトから見えてきたこと, 2023, 北崎et al., サービス学会 第11回国内大会

CoDa:「作る側(Data Taker)」と「使う側(Data Giver)」の共創
その方法論の実践研究
Co-Speculation(方法論仮説)•「技術を作る側(Data Taker)」と「使う側(Data Giver)」の分断。

•テクノロジー利用のシナリオは一部の西海岸のテックエリートのみによって作られ、ネオリベラリストによって支持されると、自明のように広がる。その結果、利用者の無関心や無価値観が生み出される。※1&2•知ること、参加することが大事。「作る人」と「使う人」
つまり、市民・サービス提供者・政策・法令が共に未来のテクノロジーのあり方を共創する方法論が必要。

•共創、デザイン、エスノグラフィ、社会技術論の専門家が集まり、CoDaを開始。利害関係者が共感を基に、データ利活用のあり方を共創する方法論を検討した。

*1 Manski, S: Building the blockchain world: Technological commonwealth or just more of the same?.
Strategic Change, 26(5), pp.511-522 (2017)*2 Feltwell, T., et al.: “Grand Visions" for Post-Capitalist Human-Computer Interaction. In Extended
Abstracts of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, pp. 1-8 (2018, April).

Co-Speculation Phase1&2 Speculative Design &Ethnography• スペキュラティブデザインは、規範的・支配的な物事に対して問いかけ、alternativeな視点を探索する。政治・技術・社会のあり方に対して、解決策を探るのではなく、問題点を問いかけるための活動。

• デザイナーが未来の「かもしれない(Possible)」ことを投げかけ、観る人が批判・批評をすることを通して、ありたい姿(Preferable)」を探索する。

• Critical design, speculative design, adversarial design,design ctionなどInter-connected ※1• 共通して重要視されていることは、Scienti c and Social Factに根付いていること。「起きうるかもしれない」と思わせることで、観客の感情の反応を起こさせる ※2• Phase1のエスノグラフィーは、Phase2のスペキュラティブデザインの材料集めという位置付け。エスノグラフィによって特fifiにSocial Factをベースとしたペキュラティブデザインを目指す*1 Kozubaev, S., Elsden, C., Howell, N., Søndergaard, M. L. J., Merrill, N.,
Schulte, B., & Wong, R. Y. (2020, April). Expanding modes of reflection indesign futuring. In Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors
in Computing Systems (pp. 1-15).
*2 Auger, J. (2013). Speculative design: crafting the speculation. Digital
Creativity, 24(1), 11-35.

Co-Speculation Phase1&2 Speculative Design &Ethnography
Deep

Level of Engagement• 一般的なSpeculative Designに、Category of participation

Ownership

Participatory要素」を追加。

Leadership• 一般参加者は、スペキュラティブデザインにInitiative

より深いカ関わり合い（作る）ことで、積極Shared authorship的になる(※)

Collaboration Shared creativity

Description of participation
Non-designers maintain ownership over the process by shaping
goals, procedures, outcomes, and dissemination.
非デザイナーは、目標、手順、結果、普及を形作ることで、プロセスに対するオーナーシップを維持する。
Non-designers initiate the speculative design process and havethe opportunity to in uence its direction.
非デザイナーはスペキュラティヴ・デザインのプロセスを開始し、その方向性に影響を与える機会を持つ。
Non-designers produce the speculative designs alongside thedesigners.
非デザイナーはデザイナーとともにスペキュラティヴ・デザインを制作する．
Non-designers brainstorm with the designers before and/orduring the design process.
非デザイナーは，デザインプロセスの前および／またはプロセス中にデザイナーとブレーンストーミングを行う．
Non-designers respond to speculative designs during thedesign process, and their comments feed back into the design.

Generative re ection 非デザイナーは、デザイン・プロセス中に投機的デザインに反応し、そのコメントをデザインにフィードバックする。

Inspiration
Involvement
Re ection

fififlflfl* Farias, P. G., Bendor, R., & Van Eekelen, B. F. (2022, August).
Social dreaming together: A critical exploration of participatory
speculative design. In Proceedings of the Participatory Design
Conference 2022-Volume 2 (pp. 147-154).

Shallow

Nonparticipation

Spectatorship

Non-designers inspire designers before the speculative design
process begins
非デザイナーは、スペキュラティブ・デザインのプロセスを開始する前にデザイナーにインスピレーションを与える。
Non-designers discuss the nished speculative design withdesigners after viewing or interacting with them.
非デザイナーは、完成したスペキュラティブ・デザインを見たり交流したりした後に、デザイナーと話し合う。
Non-designers view or interact with the nished speculativedesign.
非デザイナーが完成したスペキュラティヴ・デザインを見たり、交流したりする。

Co-Speculation Phase3: role-play and theater• 異なる立場が、入れ替わって、特定の状況をロールプレイする(※)• 身体性の学習が知識を経験知へ変化させる※ Vines, J., Denman-Cleaver, T., et al.: Experience design theatre: exploring the role of live theatre in scaffolding design dialogues; Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors
in Computing Systems, pp. 683-692 (2014, April).

• 生活領域と比べてサービス導入の強制力が強く多くの人が利対象コンテクスト：「仕事領域」

用体験がある• 労働人口減少に備え、近年さまざまなサービスが生まれその是非の議論が活発である＜ 2023/07/05（水） ＞• 労務(勤怠・給与など)，

10:00▼ お手洗い空▼ ミーティングルーム

空

満

空

2/8

混雑状況

▼ 集中ブース• 人事(評価・人材管理・育成・採用等)，• 健康(ストレス管理・健康診断・日々の生活習慣管理等)，• 安全(危険や危機察知・災害・パンデミックへの対応等)，• コミュニケーション(心身の状態などを把握するサーベイ，居場所やステータスの把握等)，

A エリア（集中席）空B エリア（集中席）混
6/8▼ オープンブース
A エリア（オープン席）

満

A エリア（オープン席）

空4/4• 業務棚卸し(プロセスやノウハウの2/8

10:50

11:00

11:10

在宅勤務も安心してできる！

ドキュメント

満

混

4/4

4/8

空
2/4

A エリア（オープン席・半個室） 混
3/4▼ オープンミーティング

コミュニケーション・所在管理・施設管理：GPS・Beacon を用いた、社内外での社員の位置情報の共有
業務中

業務終了時
データアップロード
サーベイ回答計測10:40

3/4

2/4

分析

危機管理：気温湿度・作業員の位置情報・生体デー
タから安全管理を行う

Teams

09:25:10

Google09:16:20

終了
10:22:30

利用時間
10:22:30

09:22:30

00:06:10

業務監視：PC やスマホの利用状
態データを活用した業務遂行状態の管理や業務内容の把握
データマートツール

分析データ確認

社内のさまざまなデータを収集・整形

匿名性に配慮したビューを作成・公開

利用者が用途に応じたツールで集計、分析、可視化に活用

管理者

2023/07 サーベイ

人事基幹システム

抽出

勤怠・評価システム等

定常的な可視化

エクセルファイル

集計・統計分析

睡眠
仕事気分
食事
送信

セルフマネジメント
自身の状態をチェック

ラインケア
チームの状態を把握

健康管理：パルスサーベイによるメンタル状態、健康診断や生体データを取得した状態把握

11

開始
09:32:30

仕事ぶりが見える！

データソース

体調抽出)

Zoom

ひとりひとりの当日・翌日

従業員

1144

• 業務監視(業務遂行状態や業務内容把握)，

空10:30アプリケーション

混2/8

10:20

コンピューターの使用

1144

2F 北エリア

2/8

10:10

人事評価・育成・採用：社員や就活生のの経歴や評価、パルスサーベイや行動データを用いた予測や効率化

Phase1：今起きていること• 15名へのデータ利活用サービスを仕事で日常的に利用している働く人たちへのエスノグラフィック・インタビュー• 実体験や生まれつつあるプラクティスを明らかにした
データ・ドリブン・ミスコミュニケーション

12

Phase1：今起きていること• データ利活用への反応のタイプ（ペルソナ）仮説の発見

Phase2: データ利活用の議論に積極的に関わる市民を増やすWS

Phase2: データ利活用の議論に積極的に関わる市民を増やすWS1. BRAINSTORM

WHAT-IF カードをランダムに1 枚引き、共感するペルソナを1名選ぶ。もしそれが本当 に起きたら、ペルソナはどんな行動を起こすか、ペルソナの周りでどんなことが起きるか を発想して紙に書く。複数回繰り返し、できるだけ多くのアイデアを参加者同士で共有。

2. SPECULATION
https://shortshort.coda-pj.org/

アイデアを使って800 字の未来の 架空の短編小説を書く。
自分が出し たアイデアを深めても、他の人のア イデアを使ってもOK。ウェブプラットフ
ォームに投稿する。

3.CRITIQUE• このストーリーが本当に起きたとして、賛同する点・賛同しない点はどこか？その理由は？

• 賛同しない点に対して、本当ならどうであればい
いとあなたは思いますか？

• 本当はこうがいいというシナリオが実現するためには、政治・経済・社会・技術・教育などの観点でどんなことが必要だと思いますか？

Phase2: 参加者の変化■7-リッカーとスケールによる参加者の自己評価のWS前後比較■最も共感するペルソナ投票の順位

７

過度な恐れ(狭山・小川)、デーWS 前

WS 後

タ至上主義(海野)に共感する人

01 戸田 啓司

01 浜口 栄子

02 狭山 芳江
02 高本 典子

02 戸田 啓司

４N=811

4.6が減り、バランス型(浜口・田澤)

5.6
4.3

5

への共感が増えた。

03 田澤 元基

3.5

戸田に票が集まるのは、関心が薄く同調圧力に弱い自分がいる

2.5
１

ことを、参加者が認めている、とも言える。

関心知識

WS前後比較

関与自信度

04 田澤 元基05 海野 秀昌
05 小川 美里
05 浜口 栄子
08 大津 由衣
08 矢島 康二

■アンケート自由記述項目「起こりうる未来を自分で描き、それをペ海野から浜口に変化した参加者「合理性や効率優先だっアで批評することを通して、漠然とした不た思考が、現実的な問題や他の参加者の意見を聞いて、安が、具体的な不安と対処法に変わった」

それがもたらす問題を想像できた」

19

04 狭山 芳江
04 高本 典子

06 海野 秀昌
06 小川 美里
06 大津 由衣
06 矢島 康二

Phase2: より良いデータ利活用のための、各所へのリクエスト(例)■Political Shift• データ利活用のライセンス制度。上司や人事は異動したら言いかねない。リテラシーがない
人が急にデータを使え、と言われていて問題が起きているのが現状。

■Legal Shift■Sociological Shift• 正直なデータ・低い数値を出すことは悪ではないという社会的な理念を作る• 全てをデータとAIに変更する、と考えるから極端な抑制派が生まれる。部分的に導入できるところから体験が必要。

• データでの人事評価は属人化を排除できる一方で、何のデータを使って何を基準に評価をするのか設計が難しく、データだけでは不可能。人間も入らないとまずい領域。明確な線引きを法律や政治が規制してほしい• データでの人事評価は属人化を排除できる一方で、何のデータを使って何を基準に評価をするのか設計が難しく、データだけでは不可能。人間も入らないとまずい領域。明確な線引きを法律や政治が規制してほしい• データをみえる・扱えるのが管理職のみ、のよ■Technological Shift• データからの解析結果の見せ方のデザインが必要。強制ではなく、参考にしてくれるようなキャうに、社内の力関係が関係すると、パワハラにつながりそう。データ周りのパワハラ基準法もみたいなものが欲しい。

ラ設定ができる• 企業価値を高めるために低い能力を排除して平均化していこうっていうのは良くない。人権問題になる。

• データ利活用マネジメントとしてマイクロとミクロマネジメントを場合によって調整できるとよい• データ色々収集して可視化された時にやっぱりみんなバラバラで違うじゃんっていうのが見えてく■Economical Shift• データ利活用をする外部コンサルのような会るんじゃないのか。平均以下を切るのではなく、多様であるという気づきを得る道具にならない• 出したデータは守られると確信を持てるプライバシー保護法になってほしい。何のために、誰のためにデータを出し、誰が参照するのかを明確にし、必要以上にデータは出さない法案■Educational Shift• データはあくまでも参考レベルにしておいて、必か。

社に任せたい。人事とか管理職ではなく、産• 結果が選択肢であることをもっと強調して、答えずしも直結させないリテラシーが重要。上層部

業医のような立場。使い方・評価なども含めを一つではなく複数提示することで、AIの回答をや人事部、子供の頃からののリテラシー教育。て第三者的な立場で見る中立な機関・サービ

やんわりさせるUI

スがもっと増えれば• AIのジャッジメントの内容を監査できるようなシステムの開発
20• 実際ラインの自動生成コーチングというのを利用していて、これが本当にめちゃくちゃ良かった。
あぁなるほど、みたいな気づきがあった。

Phase3: 多様な立場のステークホルダー間の共感・共創に向けてデータ利活用のステークホルダーを抽

• 法務部
• 法律家
• 個人情報保護法• 電気通信事業法 など

象化すると以下のようになる。
これらの人たちが互いの立場を超えて、より良いデータ利活用を作っていRuler

くための「場づくり」

データや分析結果渡す

データ渡す

Giver

Processor

Utilizer

• 社員
• ユーザ

• アプリ/サービス/システム• アプリのエンジニア• 保守担当• 加工担当 など

・上司
・人事部
・健保/労務・第三事業者など

2. プライバシー&セキュリティ と Co-Speculation（参加型スペキュラティブデザイン）

• 人々がセキュアを感じる＝ インビジブルなICTのプロセス・ICTの先にいる人が、わかっている・みえる・感じられる？（インタビューで技術を知っている人・関わっている人は不安度は強くなかった。）• 参加型アプローチ（人々を設計に参加してもらうこと）は、人々のセキュアな心理をつくるキーになるかもしれない。

• 人々の参加の深さレベルによって、セキュア心理の波及範囲が異なるのでは？

参加の深さレベルによる「セキュア心理」波及範囲仮説

参加の深さレベル：浅参加の方法例：
インタビューを受ける、観察される参加の深さレベル：深
参加の方法例：
インタビューを受ける、観察されるのほか、「作る」が含まれる

ソフトウエア・アプリ
ケーション単位での安心

企業への信頼と安心

使うその瞬間での安心

自らの当事者意識があるがゆえの信頼と安心

社会への信頼と安心

Sanders, E. B. N., & Stappers, P. J. (2012). Convivial toolbox: Generative research for the front end of design. Bis.

参加の深さレベルによる「セキュア心理」波及範囲仮説
リサーチャーは「ファシリテーター」へ
リサーチの手法と得られる知識の質
人々から人々が...

アプローチ得られること

表層

言うこと

やること

インタビュー法

観察法

説明可能な意識された行動や価値観

説明不可能な意識された行動や価値観実践されている無意識的な行動や価値観感じていること夢見ていること

表現法
未だ実践されていない無意識的な行動や価値観

深層Sanders, E. B. N., & Stappers, P. J. (2012). Convivial toolbox: Generative research for the front end of design. Bis.

人々が「作る・表現する」場、ステークホダーを繋ぐ場を作る
次の「設計者(デザイナー)」の役割• 生活者は生活のエキスパートである。技術者や法律家などと対等に使う人たちも設計に加わることがParticipatory Design• 「物事を創造する」ことの前では、どのような人でも対等になる• より対等性を高めるためのメディアの選択が重要• 心理的安全性を担保する仕掛け。楽しさ、気楽さ、仮面を(Gently)取ってあげる

Thank you so much for your attention!

Please watch our project!
https://coda-pj.org/