詳細化アウトラインへの修辞構造情報の付与手順
藤田 篤
情報通信研究機構
atsushi.fujita@nict.go.jp
平成 27 年 3 月 13 日

1タスクの概要

詳細な内容が構造的に記述された詳細化アウトラインに対して，修辞構造情報を付与する．具体的には，図 1 の黒字部分のように，スプレッドシート上に 1 行 1 要素が記述されたものが与えられる．これに対して，後述の方法で個々の要素間の関係 (図 1 の赤字部分) を特定する．この結果，詳細化アウトラ
イン全体の修辞構造は，図 2 に示すように木構造で表される．
要素 ID

係り先

関係

節タイトル

121314

root
1412

背景
理由づけ

発生時の対処

1514

詳細化

1615

目的

17

15

リスト

1817

目的

節の主内容

小節の主内容段落の主内容詳細な内容

時間との戦い速やかに行動するための指針の必要性
フォーマット化された質問票
定量的・効率的な状況把握のため
疫学的・統計的
数な技術情報仮説検証のため

図 1: 「食品媒介疾患」について作成された詳細化アウトラインの一部分.

12 (root)
単核/評価
14単核/理由づけ 単核/詳細化
1315多核/リスト
単核/目的

171618単核/目的

図 2: 図 1 の詳細化アウトラインに対する修辞構造.

1

2

用語の定義

親子兄弟要素 (見かけの構造): 詳細化アウトラインの著者によって与えられた構造において，任意の要
素 X に対する親子兄弟要素を次のように定義する．
要素 X の親要素: 次のすべてを満たすものである．
「節タイトル」以外については必ず 1 つ存在する．

• X よりも前に (上に) 書かれている．
• X よりも 1 つ上の層にある．
• X の最も近くに書かれている．
要素 X の子要素: その要素にとって X は親要素である．
要素 X の兄弟要素: X と同じ親要素を持つ．
例えば，図 1 の要素 17 に対しては，要素 14 が親要素，要素 18 が子要素，要素 15 が兄弟要素である．
メタ要素: 「背景」，「まとめ」，「考察」，「例」のような，それ自体が内容を含まない要素をメタ要素と呼ぶ．
根要素: 詳細化アウトライン中で最も重要な内容を表す要素であり，修辞構造情報を付与すると，木構造の根となる．
単核関係: 要点を表す要素 (Main) とそれを補う情報を付加する要素 (Sub) の間の関係．例えば，図 1 の要素 14 と要素 15 の間には単核関係があり，要素 14 が Main，要素 15 が Sub である．
多核関係: 例えば手順の箇条書きのように，いずれも等しく重要な 2 つ以上の要素の間の関係．詳細化
アウトライン中で前に出現しているものから順に，Main1，Main2，. . . と呼ぶ．例えば，図 1 の要
素 15 と要素 17 の間には多核関係があり，要素 15 が Main1，要素 17 が Main2 である．
今回の作業では，図 3 に示すように，2 つの要素間の関係に分解して記述する．具体的には，多核関係にある要素のうち後方に出現している要素に対して，直前の要素に対する関係として記述する．
WHOによる啓蒙用5キーワード
詳細化
清潔に保つリスト

生の食品と加工済食品の区別リスト

加熱リスト

安全な温度リスト

安全な水と原材料

図 3: 5 つの要素の多核関係の表現方法.

係る: ある要素 X が別の要素 Y との間に次のいずれかの関係がある場合，「X は Y に係る」と表す．

• X と Y の間に単核関係があり，Y が Main，X が Sub である．
• X と Y の間に多核関係があり，Y が Main1，X が Main2 である．

2

3

作業上の仮定・注意

3.1

要素について• 内容が理解できない場合や他のどの要素とも関係していない場合など，要素に問題がある場合は，「係り先」の列に半角で「na」と記入する．
• 要素中に誤字，脱字があっても修正はせず，備考欄に記述する．
3.2

構造について• 詳細化アウトラインにおける情報は概ね正しいと仮定する．すなわち，– 著者によって与えられた要素間の上位・下位関係やまとまりは概ね正しい．
– 深い層ではまったく異なる内容が連続して提示されることはほとんどない．
• ただし，著者が適切に記述できているとは限らないので，留意する．
– 同じレベルの内容が異なる層に記述されている場合もある．
– 必ずしも子要素が親要素に係るとは限らない．
– 同じ層に要素が連なっていても，関係を持っているとは限らない．
関係を明示することが間接的に修正のトリガとなりうるが，構造に関する修正案を備考欄に記述しても構わない．

• 詳細化アウトライン中で遠くに配置されている要素であっても，同じ要素に同じ関係で係る要素が真に並列構造をなしているのであれば，多核関係の「リスト」という関係を付与する (図 3)．逆に，同じ要素に同じ関係で係っていても，それらが不可分な内容を表していない場合 (付録 A の 2-3) は，多核関係を持つ並列構造とは認めない．そのような例を図 4 に示す．
25: 刑法41条の廃止は根本的な解決にはならない
背景(著者の焦点) 背景(世論)8: 刑法41条に着目背景(刑法41条の情報)

21: 世論=刑法41上の廃止

26: 刑法41条自体ははるか前に制定された
比較
27: 少年犯罪が増加傾向になるよりも

図 4: 同じ要素に同じ関係で係っていても，ひとかたまりの多核関係をなさない例.

3.3

手続きについて• 2 つの要素間の関係の有無および種類を判定する際は，各々を根とする部分的な構造全体の内容を考慮する．
– 修辞構造の枝葉にあたる要素を先に特定するように心がける．上の仮定に従うと，与えられた階層構造の深い層から順に修辞関係を特定することに相当する．
– 全体を見直して構造あるいは関係の種類を修正する場合は，その影響を受ける要素を根とする部分的な構造全体を再度確認する．

3

手順4

与えられた詳細化アウトラインに対して，次の手順で修辞構造情報を付与する．

4.1

ステップ 1. メタ要素の除外

まず，詳細化アウトライン全体を読んで内容および根要素を把握する．その上で，すべてのメタ要素を特定し，各々の「係り先」の列に「meta」と記入する．以降，メタ要素と他の要素との関係は考えない．

4.2

ステップ 2. 親子兄弟要素間の関係の判定

メタ要素以外のすべての要素のそれぞれ (X と記す) について，その親子兄弟要素の各々(X に対するY1 , Y2 , . . . と記す) との関係の有無および種類を判定し，最も適切なものを選択する．判断に迷った場合は，その旨を備考欄に記述する．

• ステップ 2-1. 係り先要素の候補の列挙: X の親子兄弟要素の各々Yi について，X の係り先となるかどうかを，付録 A の手続きによって判定する．
• ステップ 2-2. 最も結びつきの強い要素の特定: X の係り先が 1 つ以上見つかった場合，その中から最も適切な係り先を 1 つ主観で選択し，Y とする．スプレッドシートの X の行の「係り先」の列にY の要素 ID を，「関係の種類」の列に X の Y に対する関係を記入する．
4.3ステップ 3. 係り先が未定の要素の係り先の判定

親子兄弟要素の中で係り先が見つからなかった要素のそれぞれ (X と記す) について，詳細化アウトラ
イン中のその他の要素 (X に対する Y1 , Y2 , . . . と記す) との関係の有無および種類を判定し，最も適切なものを選択する．関係がありそうな要素 Yi は，全体を俯瞰的に眺めて見つけて構わない．ただし，関係の有無および種類を特定する際は，部分的な構造全体の内容を考慮する必要がある (3.3 節) ことに注意する．判断に迷った場合は，その旨を備考欄に記述する．

• ステップ 3-1. 係り先要素の候補の列挙: X の親子兄弟要素以外の要素の各々Yi について，X の係り先となるかどうかを，付録 A の手続きによって判定する．
• ステップ 3-2. 最も結びつきの強い要素の特定: X の係り先が 1 つ以上見つかった場合，その中から最も適切な係り先を 1 つ主観で選択し，Y とする．スプレッドシートの X の行の「係り先」の列にY の要素 ID を，「関係の種類」の列に X の Y に対する関係を記入する (ステップ 2-2 と同じ)．
4.4

ステップ 4. 全体の見直し

ボトムアップに定めた構造を，改めてトップダウンな観点から見直す．構造または関係を修正する場
合は，当該 2 要素および新しく係り先と判定された要素の各々について，それを係り先とする要素との関係の適否も確認し，必要に応じて修正する．

4.5

ステップ 5. 根要素の確認

メタ要素と内容が分からずに「係り先」の列に「na」と記した要素を除くと，この時点で，1 つの要素を除くすべての要素について，係り先が特定できているはずである．その (係り先がない) 要素が根要素である．これが最初に見つけた根要素と異なる場合は，改めてどちらが正しいかを考え，自分が付与した修辞関係に基づく結果の方が信用できなければ，修辞関係を見直して修正する．
根要素を確定したら，その「係り先」の列に「root」と記入する．

4A

係り先候補の判定2 つの要素 X ，Y について，Y が X の係り先となりうるかどうかを判定する手続きを次に示す．
1 X と Y の間に関係があるか否かを主観で判断する．
関係がなければその時点で Y は係り先候補には含めない．

結果: 係り先候補でない

2 X と Y の間に関係があると判断した場合，それが単核関係か，多核関係か，あるいは実際には関係がないかを，次に示す削除テストによって判定する．
2-1 前方に出現している要素を A，後方に出現している要素を B とする．
2-2 詳細化アウトライン全体の内容をふまえた上で，A + B 全体の要点を考える．その範囲の要点がはっきりと定められない場合は，実際には関係がないとみなす． 結果: 係り先候補でない
2-3 A + B ，A のみ，B のみの 3 種類を比較する．
• A + B の要点が A のみで伝わり，かつ B のみでは伝わらない⇒ A と B は単核関係を持ち，A が Main，B が Sub である．
• A + B の要点が B のみで伝わり，かつ A のみでは伝わらない⇒ A と B は単核関係を持ち，B が Main，A が Sub である．
• A + B の要点は両方にまたがっており，A のみでも B のみでも伝わらない⇒ A と B は多核関係を持ち，A が Main1，B が Main2 である．
3 Y が Main，X が Sub となる単核関係があると判断した場合，単核関係の決定木 (付録 B) に従って関係の種類を特定する．結果: Y の要素 ID, X の Y に対する関係
4 Y が Main1，X が Main2 となる多核関係があると判断した場合，多核関係の決定木 (付録 C) に従って関係の種類を特定する．結果: Y の要素 ID, X の Y に対する関係

5