︒﹁京都議定書延長﹂への日本の反対に批判︒受け入れ可能性のある代替案提示も必要︒民間セクターやNGO巻き込み制度設計を聾及は︑その一つである︒の移転︑低廉義品の国際的紹合する政策領域であり︑異政策など︑様々な重要分野のでも︑技術執行奄日金や︑気は︑各軍の持ち寄りとすり合

COP16の﹁カンクン合意﹂体的な政熊や交渉ポジションめ︑国際政治における日本のすべきであろう︒EUは︑Cソフトパワー嵩めるための戦略・戦術面こそ︑いま検肘ワークなどの股立が決められ県別胎を皮いて柔軟性を欠くの結果︑日本のポジションも標のレベルを上げ︑日本の25 益のⅧ保は難しくなる︒

国を含めた国々の排出削減目 策という長期にわたる公共利 る方針である︒政権が代わり︑そもそも京都諸定部の延長で活動する日本の産業界にもージを確立することは︑世果ある︒政治判断で分野ごとのしかし他方で︑多国間合意とは国益にもなる︒

会的アカウンタビリティー

環境NGOも取り込めば︑社る︒プロセスの監視にたけた集めで終わる可能性も残る︒を向いたままの出向者の寄せが︑日本では結句出身各省歪である︒欧州ではこうしたやり方が普及しっつあるなるようなハードローがA感解決能力にも腐れている︒制分散的制塵はより頑強で組剋 動担当の政治的任用として専騙司

OP3交渉前に交渉シミュレ 候技術センターおよびネット わせで決定されるからだ︒そーションまで実施し︑準備にた︒しかし︑低炭素技術を実限り効果的な枠組みとはなら にわたる十分な銅盤が行われものとなる︒大臣や政孝二役余念がなかった︒

日本が採るべき戦術・戦略ない︒とはいえ︑主役になるに反対するというのは︑自民が政治的に洞盤すべきだが︑には︑受け入れ可能性のあるべき企業の目的は営利なの党改植の陣から掲げられてい際に保有するのは金華であ代替案を提示し肇方向づで︑企業や民間セクター主導東京工業大学准教授シャーを外向きに切り和える けることも含まれよう︒代替にすると︑今度は気候変舶対意史だ︒しかし米国が京都濾定む

メキシコで12月11月まで関対華となりうるか疑問だから確かに米国をはじめ︑新興案なき主張は身勝手に映る︒

蟹江

讐れていた第16回国運気候を批准する可能性ははばゼロことで︑日本は環境にやさし現状では戦略的見地から子細変動枠組み条約締約国会靖に等しい︒中国のよ一つな新興いリーダー国であるとのイメり︑良問セクターである︒と︵COP16︶は︑温暖化ガス国が巌町的削減鶴捗を負う可すれば︑彼らを巻き込まないの削減について︑京都珊定鮎ているわけではない︒に続く国際制度枠組み交渉の 能性も低い︒だから珊定閲を警1年後に先送りして閉中期目機も意欲的になったに構した︒米国・中国といったメリハリ左つけない限り︑現つれて交渉方針が変わってい在の構造のままでは大局的斬もかかわらず︑各諭に入るに条約事抜局や国際機朗など際合愈形成を図ることは重堅 シップ重し︑これに対しプラスに働くソフトパワーと ％と同レベルの塁世界にが︑排出削減の観点からチェ帖・戦術やアイデアは出てこジレンマを乗り越える一つなるはずだ︒

ックする仕組みを作ることないことを鼓し︑政治本来の方法は︑民刷を巻き込んだ大貴排出国に温陵化ガス削減だ︒追加的削減を生み出さな広げることで︑ハードロー︵灸載拓を探すような﹁ポスト東つことのなかった欧州迎合であり︑．A﹁後進むべき方向でい枠組みなら指導を加え︑基ろしていないことの象徴でも部﹂合意の見通しが立たない
中︑対策の空白鞠間を作らな規制をベースとした国際制度には日本と同様の仰視条件を もあろう︒法的拘束力のある︵EU︶も﹁京都珊定離延長﹂へ向けた交渉を粛々と続ける

乗劾性の高い国際パートナー ないのは︑政治蓋導が根を下いよう︑京都韻定船の下での設けている︒しかし︑条件を中で︑国際規庵を形成し︑ま約などの国際法︶に韮づく国削減載務を延長するかど一つか前面に出さずに交渉すること戦略的対策の梅迫には2通た日本のイメージを苗めるこ 準に通したもののみを認知す の姿を取り成すべきだ︒

りの方法が考えられる︒一つは︑分野横断的な長期的激増としての気候変動への取り組0︶といった国際世碧味方の本町や︑政治的意思が停滞︵説明ず任︶も増す︒

みを一つの谷として統合するにつけている︒交渉力学や︑逓減する日本の存在感に鑑みする現状を鑑みると︑よほど歎年間で生み出されるとも考府の方針を理解した噂門家が度的イノベーション︵革新︶も 各軍が従うやり方である︒政敢策や国内政策ごとに気候変もう一つのやり方は︑対外れば︑原則を貫き︑孤立する制度研究の知見によれば︑年のCOP且夙都会膿でも表中心となり︑交渉の隅々まで中央熊欄的制度に比べ︑自律の被笛を伴一つ気候変化でもなれていた︒EUの巧みな交渉え雛い︒そもそもコンセンサ

くの行為主体為巻き込みなが起きやすくなり︑またより多シアを批准に向かわせるた機関︵WTO︶加盟を支援しットワークに基づいたパート め︑EUはロシアの世界塑現

よーつ製品計することで︑ネナーシップは︑頑強な対常とた︒不可機を可能にしていくのはこうした根暗や戦術であう︒制度的分裂が撃﹂らない

笹を待たずとなりうる︒多様な行為主体がだとすれも︑いずれに召ガバナンス︵統治︶に関与

ば︑給油の決ら︑システム全体として間脳 方針を浸透させるやり方は米解決を図れるようになるとい 国的といえよう︒
京都研定粛発効へ向けてロ門家を採用し︑その旗振りに術に﹁日本が不当に高い目標スを重視する多国間交渉は︑こうした交渉の購造は︑97 い限り︑斑に気候夜勤対策とのは御熊ではない︒

大局的な戦略・戦術をまず実効性ある提案る途上国や非政府組織︵NG

実は今回︑批判の矢面に立が一つの始点だった︒しかし︑で︑多国間外交で多警占め策の機運をそいだとして批判を浴びた︒果たして交渉戦略は正しかったのか︑きちんと検証すべき時が来ている︒
世界各国の温峻化ガス削減の中畑日榛をみると︑1990年比25％削減という日本の国際規範作りは得意であるをのまされた﹂という見方は︑

目標は︑ノルウェーや英国なが︑吸い執行力を伴う合恵形

きない︒これが日本の﹁延長いる︒同じことを繰り返さなどと並んで世界槌嵩レベルの延長しても前混条件を達成で 政府や塵薬界に椒弧く残って意軟的なものである︒本来は成が不御幸だからである︒

反対﹂の根拠だ︒

いためには︑交渉を有利に進株蜂されてしかるべき日本が条件を達成できない理由は日に必要となる

しろ低炭素化なかろ一つか︒

こそが︑政治主導の神髄では位昭つける視点である︒それることも虫壁になる︒例え

極的に投薬す高い制度を槻り︑大局の中に多国間交渉をば︑低炭素技

しかし︑ここで述べたような代替案は︑現在の日本の対かにえ・のりちか 69年生
処方針には構造上取り入れ難 まれ︒慶大博士︵政策・メデくなっている︒気候変動政策ィア︶︒専門は国馬係諭︑
地球環境政治は︑環境︑エネルギ1︑経済する今日︑適材適所の役割配術の開発や普分野を兄いだ

及︑途上国へ政が制碇股計のカギとなる︒

G D P ゝ11た り 20 〜 259もし︑実効性の05 年

しかし注意すべきは︑前提ならなかったのか︒厩因は︑本にはなく︑他国にあるという点だ︒批判の矛先は︑意欲が低いために国内産華卯を鋭を守る戦略であろう︒日本だG D P l■1た り 40 ・〉45％

ド

なぜ批判の嵐にさらされねば日本の交渉戦略︑戦術に問題があったからだとみる︒
的目楔を掲げない国々に向けられてしかるべきである︒つ得しきれないとして︑国際世日本の目標には前提条件が まり︑日本は廠欲的対策をとある︒﹁米国や中国といったる準備はあるが︑他国の白樺げるような一つの枠組み﹂の主賓排出国も意欲的目桟を掲

論の批判の矛先を米国などにけの25％削減は経済利益を損

l司90 年 30 − 40 95 （1仁一薮 併 用 「刷 こよる 別 成E l糟 で1．
日 な ら 40 ％ ）ノ ル ウ ェー

構築である︒現在︑京都鳩定の排出風は︑合わせても世界ねるとの﹁内向き﹂のプレッ

醇の下で削減瀧嬢を負う国々 向けさせるとい一つのが︑国益の27％にすぎず︑米中が宗05 年ン

辿継嗣

日本は延長に覗く反対し︑対「原則貫き孤立」

しない処組みが有効な温暖化「1イ12 005年こ 17 ％l
米90 年 30 ％オ ラ ンダ

90 年 34 ％英90叶ト20 〜 30 ％ （他 の 先 進 国 も 同
レ ベ ル l＿‡l闇 か つ 逸 上川 も 十分 な 対 机 な ら 30 ％ ）￣百￣

25 ワ5 （主 要 朝 耽 旧 」
も 同 レベル ロ 蛸 で 一 つ の 帥 紆lみ と すること が三村／ト）

豆−20 20年 〔ul峻 l≡
封甥1990年木ノー
伊町 中Fl2010年（平成22年）12月28〔∋（火冊日）

日 太 鑑 線 素斤 朋
【れ三脚優巾朗1