第 2 回容器包装３Ｒ推進フォーラム in 神戸「多様な連携と協働による社会的効率の高いシステムを考える」

報

告

書

３Ｒ推進団体連絡会

開催趣旨
今回の容器包装リサイクル法改正に伴い、私ども３Ｒ推進団体連絡会は、事業者としての自主行動計画推進と並行して消費者や自治体との「主体間の連携」に資する取り組みを推進いた
しております。その一環として昨年８月に横浜市において「容器包装リサイクルフォーラム」
を開催したところ、多数の参加者を得て、きわめて質の高い議論を行うことができました。
今年度、フォーラムの名称を「容器包装３Ｒ
推進フォーラム」とし、容器包装の３Ｒにかかわる消費者、自治体、事業者等の様々な関係者が、密度の濃い意見交換ができるよう、
プログラムを組みました。
３Ｒ推進団体連絡会では、このフォーラムを容器包装の３Ｒ推進のための主体間連携＝協働を深めるための機会と位置づけ、具体的な取り組みや方策について、いっそう議論を深めたいと考えております。
このフォーラムが、参加者各位の闊達な意見交換の場となることを期待しております。
平成１９年９月１９日
３Ｒ推進団体連絡会

開催概要

開催期日：平成 19 年 9 月 19 日（水）・20 日（木）開催場所：神戸市産業振興センター（19 日）
神戸市資源リサイクルセンター 他（20 日）
主催：３Ｒ推進団体連絡会

共催：ガラスびんリサイクル促進協議会

後

援： 経済産業省 環境省 農林水産省 兵庫県 神戸市 ３Ｒ活動推進フォーラム

ＰＥＴボトルリサイクル推進協議会
紙製容器包装リサイクル推進協議会 プラスチック容器包装リサイクル推進協議会
スチール缶リサイクル協会
アルミ缶リサイクル協会
飲料用紙容器リサイクル協議会
段ボールリサイクル協議会

社団法人 日本経済団体連合会

事 務 局：

廃棄物学会

プログラム
第１日目（９月１９日）
１０：００

主催者挨拶とフォーラム趣旨の説明

１０：０５

松野建治（ＰＥＴボトルリサイクル推進協議会専務理事、３Ｒ推進団体連絡会幹事）
神戸市のご挨拶
熊取谷 護氏（神戸市環境局長）

１０：１０

環境省のご挨拶（環境省の３Ｒ政策ご説明を兼ねて）西村 淳氏（環境省廃棄物・リサイクル対策部リサイクル推進室長）

１０：３０

基調講演「容器包装リサイクル法の改正と主体間連携」
石川 雅紀氏（神戸大学大学院経済学研究科教授）

１１：２０

講演「改正容器包装リサイクル法と３Ｒ政策について」
安藤 晴彦氏（経済産業省リサイクル推進課長）

１１：５０
１２：１０

報告「神戸市における容器包装３Ｒ政策について」
岡本 光太郎氏（神戸市環境局減量リサイクル推進課長）
昼食・休憩

１３：１０

分科会

１５：５０

全体会

１６：５０

閉会

――

各分科会からの報告と討論

第２日目（９月２０日）
８：３０

集合

集合場所：三宮駅観光バスステーション【視察コース】
容器包装分別ステーション・その他プラ分別モデル地区（北区）→
サイクルセンター（西区、選別施設）、こうべ環境未来館
１０：００

神戸市資源リサイクルセンターの見学

１１：００

視察内容に関する質疑応答（会場：こうべ環境未来館研修室）

１２：３０

閉会

オプショナルツアー
１２：４０
１４：００
１７：００頃出発
新日鐵広畑製鉄所（姫路市）
ＪＲ姫路駅で解散
1

神戸市資源リ分科会
リデュースへの取り組み
特に消費者としてのリデュースの取り組みに焦点を当てて、具体的な方策を考えます。
話題提供者：六甲アイランドでの簡易包装実験（小島 理沙氏/NPO 法人ごみじゃぱん）

第１分科会

日本最大規模・量のレジ袋有料化の取り組み（宮地 毅氏/コープこうべ）
複合素材に関してなど（滝田 靖彦/３R 推進団体連絡会・プラスチック容器包装
リサイクル協議会）
ファシリテーター：森田 知都子氏（廃棄物学会員、京都市ごみ減量推進会議理事）

容器包装のリユース
リターナブルびんを維持・継続していくための方策を考えます。
話題提供者：エコマネー活用型リユース容器導入促進（松野 正太郎氏/名古屋大学竹内研究室）

第２分科会

一升びんの現状と今後のあり方（上田 善規氏/株式会社ウエダ）
泡盛びんのリユース（古我知 浩氏/沖縄リサイクル運動市民の会）
ビール業界のリユース（木野 正則/３R 推進団体連絡会・ガラスびんリサイクル促進協議会）
ファシリテーター：山本 耕平（ダイナックス都市環境研究所）

分別収集のあり方
分別収集作業の効率化や能率向上を図るための工夫など自治体にかかわる課題を話合います。
話題提供者：鉄道を利用した容器包装の中継輸送（澁谷 雄二氏/川崎市環境局施設部処理計画課）

第３分科会

神戸市の分別収集（山下 昇氏/神戸市環境局減量リサイクル推進課）
多品目分別一括収集（及川 眞理子氏/沼津市生活環境部ごみ対策推進課）
段ボールの分別収集（高嶋 良昭/３R 推進団体連絡会・段ボールリサイクル協議会）
ファシリテーター：佐久間 信一（ダイナックス都市環境研究所）

容器包装の多様な回収システムのあり方
行政による分別収集を補完する民間主体回収のあり方を考えます。
話題提供者：ガソリンスタンドを資源回収ステーションに（青山 裕史氏/油藤商事株式会社）
マンション自治会による集団回収（藤原 繁樹氏/明石市環境部ごみ対策課）

第４分科会

資源集団回収の推進策（岡本 光太郎氏/神戸市環境局減量リサイクル推進課）
学校回収の取り組み（山本 照久氏/加古川市立氷丘中学校）
現在までの集団回収実態調査結果概要（酒巻 弘三/３R 推進団体連絡会・
スチール缶リサイクル協会）
ファシリテーター：碇 康雄、小田内 陽太（ダイナックス都市環境研究所）

３Ｒ推進のための市民参加手法
市民、NPO、事業者、行政の連携による仕組みづくりや３Ｒ推進の参加手法を話合います。
話題提供者：ごみ減量円卓会議（小塚 満幹氏/神戸市環境局減量リサイクル推進課）

第５分科会

ごみ減量推進会議[ゴミゲン・ネット]（三田 新氏/京都市ごみ減量推進会議）
ごみ減量計画におけるモニター指標の利用（高橋 多美男氏/豊中市環境部廃棄物対策室）
ファシリテーター：大久保 規子氏（大阪大学大学院法学研究科教授）・2ご挨拶・環境省の３Ｒ施策報告

リサイクル制度の現状と課
題
環境省廃棄物・リサイクル対策部企画課
リサイクル推進室長

西

村

淳 氏

たものが有価物に変わってきた。ペットボト
ルも多くの自治体で分別回収が進んできているが、半数が中国へ輸出されていると言われている。また廃家電や廃自動車なども法律

循環型社会への取組
リサイクルから３Ｒへ、循環型社会ではリの想定外に外国へ流れており、心配なのは外サイクルよりもリデュース、リユースが優先

国での需要が無くなった場合の資源物の行される。その中でもリデュースが注目され、方である。したがって国内リサイクルシステ

市場経済に反する部分もあり難しい面があムを確立させる必要がある。

る。レジ袋削減がシンボルとなった理由は、まちづくりと３Ｒ消費者が貰うか貰わないかを選べるものであり、削減できれば事業者にとってもコスト

３Ｒ運動をすることで消費者離れを心配削減となるため、ライフスタイルを変える一する事業者に対しては、地域の団体や自治体

つのきっかけと考えている。そのため義務化が買い支えをするなど、地域ごとの自主協定ではなく、あくまで選ぶことに意味があり、を結ぶ例が良く見られる。地域ぐるみでの取マイバッグを持つようになれば過剰包装な組・連携を重視しながら進めているのが特徴

どにも意識が向いていくと期待している。一ではないだろうか。

方事業者には、EPR として廃棄物処理・リサ

現在、環境省はチーム・マイナス 6％としイクルに責任を持たせることで、環境配慮設て「１人１日１kgのCO2削減」応援キャンペー

計へのインセンティブになると考えている。

ンを実施しているが、これからも皆さんと一緒に連携しながら進めていきたいと考えている。

廃プラスチック・ペットボトルでは廃プラリサイクルとしては現在、マテリア
ルリサイクルとケミカルリサイクルがあるが、大変な手間と費用がかかっている。大切なのは市民の理解を得ること。そのためにはリサイクルの結果や、どんな物に使われているのかを知らせる必要がある。
資源価格の高騰により、以前は廃棄物だっ
3

講

演

改正容器包装リサイクル法と３Ｒ政策について
経済産業省リサイクル推進課長

安 藤 晴 彦 氏として認めることにした。

レジ袋の対策

ペットボトル

１年間で１人あたりレジ袋 300 枚使用して容器包装区分のうちペットボトルについているということは、石油換算では学校プール

は、現在「しょうゆ・飲料」に限られている

1200 杯分（42 万 kl）にもなる。そこで、年が、新たにめんつゆ、ノンオイルドレッシン

間 50t 以上のレジ袋を使用する事業者に対しグ等の容器を追加した。ペットボトルは容リて、削減に取組み、その成果を毎年度報告す協会ルートでの処理量は 14 万 t に対し、27ることを義務付けた。全国一律ではなく各事

万 t 以上が輸出されている。このような海外業者の創意工夫で取組んでもらう。例えば、に出て行ってしまう物も含めできるだけ国

イオンでは 50％の削減目標、コープ東京は 5内でリサイクルを進めていくという確認を円で販売し持参率が 70％に、サミットはレジした。

袋の収益金で花の種を買い近隣の学校へ寄付しているなど様々な取組がなされている。

事業者への規制の強化

また、杉並区ではレジ袋有料化推進条例制定

また、再商品化の義務を果たさない事業者に向けて準備されているようである。

の存在が問題となっている。特定事業者に該当するにもかかわらず、再商品化委託料を支

その他プラスチック製容器包装

払わないあるいは過小に支払っている事業

またレジ袋を含むその他プラスチック製容者のことをタダ乗り事業者と呼んでいるが、器包装については品質が問題になっている。

今回の改正では、主務大臣からの命令があっ分別収集をきっちりやり、品質を高めることたにもかかわらず、再商品化義務の履行を適が再商品化のコストダウンに繋がるため、品切に果たさない場合の罰則が 50 万円以下の質向上に取組んでいる市町村へ資金拠出す罰金から、100 万円以下の罰金に引き上げらる制度を設けたところである。

た。また、容器包装多量利用事業者による排その他プラは、今後５年間で分別収集量が再出抑制促進の違反について 50 万円以下の罰商品化可能量を上回る可能性があることから、金が、事業者による定期報告・報告徴収の義

緊急避難的・補完的な対応として、固形燃料等

務違反について 20 万円以下の罰金が新たにの原材料として利用することを再商品化手法設けられるなど、事業者に対する規制が強化
4

された。

例えば１t の自動車を製造するためには資源の逼迫と省資源型のものづくり

14t の金属が必要である。リサイクルはもの大事なことは、リデュースをどう進めていづくりと密接に関連しており、製造に関わるくかであり、経済産業省としては産業の中で人々との連携が必要である。

どうリデュースに取組むかが大きな課題とまた省資源型の製品設計も進めていかな

なっている。部分的には取組まれているが、ければならない。こうした考え方を資源有効全体での連携を進めることが重要であると利用促進法の中でどう位置付けられるかと考えている。

いった議論もしている。

日本の家電メーカーでは、素材や設計の工

環境管理会計から見ると、まだまだ負の製夫などによってリサイクルしやすい製品つ品（削減可能な部分がたくさんある製品）がづくりなど様々な取組みを行っている。技術あり、こうした問題に企業がやっと目を向け開発がリサイクル推進に非常に重要である

始めたところである。環境問題が叫ばれていということだ。

る中だからこそ、環境・経済・社会の共存共

2050 年には原油埋蔵量が限界に達すると栄を図り、世界との連携に努めることが大事いう説があり、その他の資源も埋蔵量の限界だと考えている。

が見えてきている。国際的にも資源の逼迫が大きな課題だ。省資源型の物づくりが国としても重要なテーマである。

5

報

告

神戸市における容器包装３
Ｒ政策について神戸市環境局減量リサイクル推進課長

岡 本 光 太 郎 氏集をモデル地区で実施中だ。一部地域で 5〜
10 月まで月 2 回収集し、各過程の検証・アン

神戸市のごみ概要

ケート調査などを実施している。モデル実施

平成 18 年に神戸市一般廃棄物処理基本計

前には地域で説明会開催、チラシの配布など

画を改定し、27 年度を目標に「おしゃれな循を行った。異物混入も見られるため、本格実

環型都市こうべ」を目指し進めている。重点施に向けての課題と考えている。また、プラ項目として発生抑制、再使用、３者の協働参スチックは嵩張るため効率的な輸送体制の

加、地域特性を活かした減量の取組が挙げら

構築・選別保管方法の工夫が必要である。

れる。また、平成 15 年度を基準に平成 27 年度までにごみ処理量を 25％削減予定。総ごみ資源集団回収・店頭回収

処理量（家庭系＋事業系）は、平成 12 年度

平成 18 年度、集団回収では 6 万 t・店頭回

93 万 t をピークに減少傾向にある。様々な施収では 1700 万 t 回収されている。市では集策実施により平成 18 年度には 72 万 t まで減団回収実施団体への助成、実態調査を基にし少した。しかし、1 日 1 人当りのごみ処理量

たデータベース提供、働きかけを実施。回収は 1,322g と、大阪・福岡に次いで多くなっ

量は政令指定都市中 6 位となっている。

ている。平成 18 年度の調査では、家庭可燃

一方、店頭回収や簡易包装に協力してもら

ごみのうち資源化可能なものが全体の 43％

う店舗を指定し、店舗名などを市の広報物をにもなった。うち 30％が古紙、10％がプラス

利用して公開している。市としては、取組をチック製容器包装である。

支援し市民に広報するとともに、その他の事
業者に働きかけを行っている。協力している

６分別の実施店舗には神戸市が作成したステッカーを店

神戸市は平成 16 年度から「缶・びん・ペ舗に配布、また店頭でのキャンペーンへの協ットボトル」「大型家具」「粗大ごみ」「燃え力などを実施している。

ないごみ」「カセットボンベ」「燃えるごみ」の 6 分別となった。それ以前の 35 年間は 2

今後の課題

分別で、ごみ処理政策が遅れていた理由は、

これからは、プラスチック製容器包装の分

最終処分場が確保されていたことがある。6

別収集、家庭ごみの指定袋制、粗大ごみの有分別実施前後ではごみ処理量が 11％削減、資料制を進めていく予定である。

源化量は 22％増加した。その他プラの分別収
6

基調講演「容器包装リサイクル法の改正と主体間連携」
神戸大学大学院経済学研究科教授

石 川 雅 紀 氏

環境問題の解決手法
リサイクル量が 2004 年には 17.6%と 10
年間で約倍になっているが、ごみと資源の合計量には殆ど変化がない。リサイクル法・容リ法を考える上でリサイクルは進んだが、今後は発生抑制が重大な問題となるだろう。
環境問題のような社会的問題の解決には規制的手法と経済的手法がある。規制的手法とは、数量を直接コントロールする政策で、CO2や、環境省の「一人一日 1 ㎏」
キャンペーンなどがある。一方、最近議論されている経済的手法は、環境税や課徴金、ETR(注：Ecological Tax Reform環境税制改革)など、価格を変えて数量をコントロールする政策を指す。
こちらの方が一見複雑で面倒に感じるかもしれないが、例えばごみの発生抑制を規制的手法で考えると、実際にペットボトルではなく水筒を持っているかどうかを調べることは不可能である。しかし経済的手法では、ペットボトルの値段を上げれば使用量が減るだろうと考えるため、監視する必要が無く実施しやすいのである。

パートナーシップと役割分担
リサイクル法はよく、パートナーシップ・協働・役割分担と言われるが、再資源化の部分は製造者の支払責任であり、収集は税金で処理されているということは部分的な EPR(拡大生産者責任)と言える。EPR は規制的手法で、分別収集は公共の責任であるため、価格に内部化されているか、税金で処理をするのかという違いがある。しかしどちらにしてもパートナーシッ
プを補完的に考えることが可能である。東京 23 区では東京オリンピックを機にダストボック
ス収集から容器(ポリバケツ)収集に変更した。区はポリバケツを住民に配り、住民はそこにごみを入れて一定時間、一定の場所に排出する。ダストボックス収集と比較すると、住民側に多大な責任や手間が移ったことになり、役割分担が変わったと言える。容リ法では、公共の責任で収集し、再資源化は事業者が内部化した費用で実施していると言える。

7

『役割分担』は責任分担であり、住民と企業がやることを決め、後は役割さえ果たせばいいという印象が否めない。『パートナーシップ』は、解決すべき問題を関係者が共有し、お互いの事情を認識した上で何が一番良いかを決め役割分担する。そして、実際の状況が違う場合には分担を見直すなど、パートナーシップとは情報の交換や相手の事情の理解なども含んだダイ
ナミックな概念である。容リ法では現在、役割分担のみだが、本来はパートナーシップと言えるようにならないといけないのではないか。

一般消費者へのアプローチ
ごみの発生抑制や温暖化対策は全員が取組む必要があり、あらゆる行動に付随するものである。そのため、どのように社会の全構成員に情報を伝え危機感を持ってもらい一緒に行動するか、あるいは行動や共通の思いをどう変えるか、を考える必要がある。従来型だと、例えば容器包装リサイクル法の検討や見直しは、環境省の審議会や懇談会で議論をする(政治調整)。参加者は、企業の代表、自治体、学識経験者、それから消費者団体・生協といった NPO の人たち
で、企業への支払責任や、容リ協会の設立などを話合い決定している。こういった審議会に参加している消費者団体のトップから組織団体へ情報が下っていき、一般消費者まで情報が伝わっていく仕組み(階層型伝達)になっている。
我々が２月に実施した実験では、一般販売商品を容器包装の内容で認定し、ラベルによって消費者に表示する方法を取った(プラスチック容器不使用、外箱無など)。更に様々なメディアを使い、「ラベル表示されたものを特別に選んで買えばごみの発生抑制となり、全国で２兆円を超える廃棄物処理費の削減につながる」と伝えた。環境省と神戸大学、コープ神戸に資金援助・協力してもらい、ポスターやキャッチコピーもデザイナーに作成してもらった。政治調整とは社会の正式な意志決定であり、決まったことは法律であり強制力を持つ。反対にここでは賛同する人を自由参加で集め、結果にも強制力は無いという違いがある。また面白い、得になるというメリットが無いと集まらないた
め、一番大事なのは必要な人や企業に参加してもらうためにはどうすればいいか考えることである(インセンティブ調整)。
政治型の意志決定には、正統性・強制力があり、監視が必要な場合が多い。市場型(＝インセンティブ調整型)は非正統的、強制力が無いため監視がいらない。また情報伝達を見ると、市場型は単純な情報に向いている。今回のキャンペーンでは伝えるメ
ッセージは一回に一つ、シンプルなものでないといけないことが分かった。論理的というより感性が重要で、これは良さそう、と感じることが大切である。また一人当りのコストも安い。例えば東京都で以前ごみ収集を半透明の袋に変更したが、誰もが無理だと思っていた中 3 ヶ月で普及率 8 割を達成した。数億円で 800 万8人の行動を変えたということは、一人 100円以下となる。市場型のポイントは、①公共性の担保。今回のキャンペーンはたまた
ま公共的、社会的にいいことであると受け入れられたが、常にそうとは限らない。ただ、メッセージ内容そのものに公共性があればやっていることも認められるのではと感じた。次に、②核となるメッセージを抽出することが大事である。③インセンテ
ィブ調整能力。場をきちんと設計でき、参加者が衝突しないように調整する必要があるため、会社経営能力のようなものが必要なのではないか。

プロジェクトの概要
ごみゼロパートナーシップ会議内の、簡易包装普及のためのシステム検討委員会がきっかけとなった。容器包装関係の事業者、マスメディア、消費者代表、生協、広告代理店の研究所員、学識経験者などが参加していたが、その中で皆が分からなかったことが一般消費者の考えであった。そこで一般消費者の本音調査のためDEPTHインタビュー1を実施したのである。
まず、意識の低い消費者は、面倒くさいため人が見ていなければ混ぜて捨てる。環境意識が非
常に高い消費者は分別やリサイクルをきちんとやっているものの、面倒くさいというのが本音であることが分かった。それでもなぜ分別するかと言うと、社会のルールだから、環境に良いから、もったいないからといった理由が挙がった。消費者はやる理由とやりたくない理由を両方持っており、バランスを取っている。環境に熱心な消費者はリサイクルに価値観の重きを置いているが、やはり行政にやらされている感がどうしてもある。そこへインタビューの途中に情報を与えていく。日本全体で家庭系の一般廃棄物が 5000 万ｔと伝えても、驚きはしても実感がない。そこで処理費が日本全体で 2 兆 3000 億円と教えるのである。意識の高い消費者は
本音では面倒だと思いつつ、ルールだからという理由で分別しているため、自分が 2 兆 3000
億円の削減に少しでも貢献しているのではないかと感じるため気が楽になる。反対に環境意識がない人は何も感じない。次に、皆が簡易包装を買えばごみが減り、もしそれで 1 兆円の税金が削減できれば、年金に廻せるかもしれないという話をすると、皆やると答える。そこで我々が発見したことは、消費者に情報を出し理解してもらえば行動や意識が変わる可能性があるということである。
もちろん環境において意識調査と行動にギャップがあることはよくあり、意識だけが変わっても、行動が変わるかは分からないため更に調査した。ごみじゃぱんが提案するごみを減らす仕組み。第 1 に生活者が価値を認めるため、2 兆 3000 億円が削減されたら世の中にいいとい1個人の心理や感情、考えなどを聞きだすための手法。ここでは、環境意識の高い消費者、低い消費者、

それと一番下の子どもが手を離れている消費者、離れていない消費者の４つに分け、様々な手段を使い本音を調査した。

9

った情報を出す。伝えれば意識は変わるということは DEPTH インタビューで実証が出来た。第
2 に今度はキャンペーンでそのメッセージが伝わるか。
伝わったとして本当に買うか。第 3 に、将来的に消費者が変化した場合それをメーカーに伝える。そうすると第 4 に市場に出ている商品が簡易包装になり、最終目標としては社会全体でごみが抑制される。ここで重要な手段は様々なメディアで伝えるということである。その場合、分かりやすく単純なメッセージが必要
なため、温暖化するとこんな将来が待っているといったネガティブなメッセージではなく、わくわくするようなものでなければいけない。キャンペーンは交通機関が六甲ライナーか公共バ
ス、自動車しかない六甲アイランドで実施。11 編成の全車両を 1 ヶ月間借切、窓やつり革にポスターを貼った。コープ神戸の店頭にもポスターを貼り、皆にスタッフジャンパーを着てもらったことで、お客さんの目を引くことに成功したと考えている。食品では 100 程アイテムがある中、キャンペーン前半は 15 個、後半が 26 個の商品について統計的に分析をし、期間中売上げが上がったため、キャンペーン自体は確かに効果があったということが分かった。

意識調査
ごみ箱の中のごみが減っているロゴは、六甲アイランドでは青いコップと言われており、青いコップで生協が何かやっているというのが 8 割方の認識だった。その青いコップが、容器包装についてごみを減らすキャンペーンをしているという理解が 6 割程。キャンペーンは関西中心に、新聞で 40
記事、雑誌、テレビでも放映され、報道による広告効果はとても大きかった。資金が無いため、面白いことをしてメディ
アを呼ぶことは遠まわしでも一つの手法である（http://gomi-jp.com/参照）。
意識調査として、実験の直前に六甲アイランドで無作為の400 人に訪問面接を実施した。面接が終わる頃にキャンペー
ンについて説明した後、魅力があると回答した人は 64％、事後調査だと約 8 割となった。推奨商品を購入した人は約 63％で、キャンペーンを理解していた人の中では 74％にもなる。さらに、商品を購入した人の中でプロジェクトに魅力があると回答した人は 86％だったことから、メッセージが理解されると好意を持ち、好意を持つと買うことが分かった。購入しなかった人の半数は、魅力はあるが購入はしなかったという回答を得た。キャンペーン実施地域には、
コープ神戸、ダイエー、少し離れてカントリーという 3 店舗があり、普段からカントリーに行く人はキャンペーンを知っていてもコープでは買わない、またはキャンペーン期間中にトイレタリー商品などを買うチャンスがないといった理由が考えられる。また、プロジェクトを知らないと回答した 3 分の 1 は、メッセージが到達しなかったという意味であるが、これらの人々
は努力次第で殆どの人が買ってくれるのではないだろうか。
同時に実施した一般的な環境意識調査では、地球環境を考えた生活が快適と思うかどうかという質問に対し、事前は快適だと思うが 3 分の 2、面倒が 3 分の 1 だった。キャンペーン後に10

は快適が 4 分の 3、面倒が 4 分の 1 となり、実は面倒と思っていた人も日常の買い物で社会に貢献していると感じるのではないかと推察できる。これは環境問題のある種の鬱陶しさを乗り越えていくいいツールになるではないだろうか。さらに、プロジェクト実施で印象が良くなったと半数が回答したが、こういった声が参加している企業にとって大きな力になるのはずである。

まとめ
大抵美しい話は、総論賛成であっても各論では実行しないことが多々ある。しかし、各論を伝えることで魅力があると分かれば行動が変わる。行動が変わらない人は、メッセージが伝わらなかった人であり、それではどう上手くメッセージを伝えるかという問題となる。メッセー
ジが伝わればそういった人々は買うはずなのである。
一利一無害な、企業にとっても長期的にはコスト削減に繋がる三方一両得なキャンペーンと考えている。誰かが損をするという構造ではないので、上手く行く方法であるということさえ実証すれば実現可能ではないだろうか。
そのためにはキャンペーンが必要であり、メッセージの感性やシンプルさ、共に行動しやすい仕組みを作ることが大事である。またパートナーシップについては、競争している企業の競合ブランドの商品両方に同じ青いコップのマークが貼ってあるということが、消費者にとっては何か感じるものがあるのではないかと考える。今後は、さらにノウハウを積んでいき、もっと生活者の参加を構造化したい。

11

分 科 会

第１分科会

話題提供者

小 島

リデュースにどう取り組むか理 沙氏にした。また「青い空と青い海」という神

特定非営利活動法人ごみじゃぱん

宮 地

毅戸のイメージを象徴するために、さわやか氏

コープこうべ滝 田靖 彦

なブルーをポスター等のデザインの基調に氏した。

プラスチック容器包装リサイクル協議会

コーディ
ネーター
進行補佐

森 田

知 都 子

氏

駅の西側の窓辺全面にポスターを貼り出

京都市ごみ減量推進会議理事

津 賀

し、大々的にＰＲするとともに、地域住民

高 幸

ダイナックス都市環境研究所に新聞折り込み 5000 部を配布した。パンフ
レットには、神戸市のごみの現状、簡易包装の紹介、NPO の概要などを盛り込んだ。

●ごみ減量市民の大実験
小 島

また店舗では、フラグやパネル、値札のプ
ラカードやＰＲのポップなどを使ってＰＲ

理 沙 氏

した。

（特定非営利活動法人ごみじゃぱん）

学生達が店舗内 3000 アイテムをチェッ
クし、同等の商品に比べて包装を簡易化し

ごみ減量市民の大実験「ごみじゃぱん」はごみを扱う NPO 法
人で、学生２５、６名、社会人１０名程度が関わっている。今年の２月１日から実施
した「ごみ減量市民の大実験」の紹介をしているもの（推奨商品）を 280 アイテム選
んでリストアップし、プライスカードに簡易包装のマークを入れて消費者にわかりやすく表示した。

認知度を高める工夫

たい。
発生抑制は取り組むのが難しい。そこで、生活者にごみに関する情報を提供すること
により、簡易包装の商品購入を促し、ごみの削減に向けたムーブメントが作り出せる可能性があるという仮説のもとに、「コープ
こうべ六甲アイランド店」で実験を行った。
実験のコンセプトは、「わかりやすく、わ
くわく感じさせること」。広報用のパンフレットは、「市民の大実験」と銘打ち、「みん
なで一緒にやろう」というスタンスを明確

12

認知度を高めるために、ちんどん屋、「ワケトン」（神戸市のキャラクター）の着ぐる
みでのチラシ配布、啓発イベント等を実施したほか、実験に先駆け、たくさんのメデ
ィアをつかってごみ減らしの情報提供をした。また、自治会掲示板、説明会、ホームページなどで徹底した情報提供を行った。
店舗内では見本棚を設けて、個別包装なし、トレイなし、プラスチック容器なし、
外箱なし、外箱小型化、プラスチックフィ

ルムなし、プラスチックフィルム削除、詰と思われる。

め替え商品の８つの簡易包装について説明

今後は、第２弾の社会実験を予定しておした。

り、メーカーも好意的な対応をしていただ

実験の成果についていている。このようにメーカーの参加が増

こうしたＰＲを行った結果、詰め替えシ

えれば、簡易包装も広がると思う。

ャンプーでは詰め替え容器の購入が増え、容器が 9.4 ㎏削減できたことになる。この
ような簡易包装購入によるごみ減量効果を
六甲アイランド全体で推計すると 51 トン、神戸市全体では 4580 トン、全国では 38 万トンになる。

実験によって意識が変わった
調査の前後で対象エリアからランダムサ
ンプリングした 20 歳以上を対象に、400 件
を訪問面接調査した。その結果、推奨商品は全体で６割が購入したとの結果が得られ【質疑・感想】
Ａ すばらしい取り組みだと思う。生活者

た。また環境意識が大きく変わったとの結果が得られた。

への認知、メディアミックス、非常のよい

また、「今後も詰め替え商品を選ぶ」との視点。８種類にわけて紹介したところがよ

回答が増え、「環境への配慮が面倒」といういと思う。

回答が減った。

Ｂ 第２弾企画中、次のステップどのよう実験はおおむね好評であったが、いくつに考えられているのか。

かの課題も明らかになった。
「もうちょっと小島 問題点課題点もあがった、簡易包装

気づくような PR を」「簡易包装商品の種類という言葉がきちんと伝わっていない。百を増やしてほしい」「実験期間をもっと長貨店の包装をイメージされる人が多い、簡く」「ダイエーやパントリーなどのお店があ易包装に変わる言葉を進めている。規模をるので、ぜひ３店舗でやってほしい」「全国

大きくしていきたい。言葉の意味を考える的に広げていくのがよい」などの声があっのが一番の課題。

た。
この実験により、「キャンペーンを行うことで認知があがる」ということが手応えを感じた。分かってもらわないと共感は得られず、誰にでも得られる表現が必要だと思われる。また、より多くの人に買ってもらうためには、シンプルな取り組みがよい。
「情報発信して伝われば、生活者はかわる」

13

●レジ袋有料化の取り組みにつ
いて
宮 地

毅

氏

料と一緒に渡して、次回から持ってきてほしい」と説明したところ、非常に好評だった。

（コープこうべ）伊丹店では（３月８日）手作りのマイバッグを陳列して、作り方の講習をした。ま95 年から有料化に取り組むた。風呂敷の活用方法も説明した。PR する

コープこうべは、兵庫県下店舗が 152 店

スペースがないので、壁面を利用したとこ

舗、組合加入世帯は 131 万世帯ある。

ろもあった。パネルなどもコープ員の手作

レジ袋の有料化については、食品フロア

り、首からかけて PR もしているに限定になるが一袋５円でレジ精算してい先行実施店は８店舗となり、それぞれのる。すでに 95 年から、レジ外の商品をつめ

店でマイバック持参率が１月は７割だったる箇所で袋代を支払うしくみをとっていた。
レジ袋の有料化には踏み切ったが、いろいものが８割から９割に増えた。店頭で実際に説明したが、認知が高かった。事前に認ろなトラブルがあった。現在は、レジの手知してもらえるのが大事だと思った。

前で袋を自由に取り、それを精算する形に

広報は、リーフレット、掲示、折り込み切り替えた。ただし、温かい商品、臭いのチラシ、機関誌、テレビコマーシャルなどある商品や重量物には無料の袋をお渡ししあらゆる媒体をつかって PR をした。

ている。組合員に確認してから、袋に詰め

実施前、２月８日、レジ袋に印刷をした

ることにしている。そういった心配りによほか、レシートは、袋預かり金５円の表示

りサービスの質を落とさないようにルールをしている。

をつくっている。

レジ袋収益は利用者に還元

この仕組みは、モデル実施ということで、２月８日に甲南店で始めた。第二陣は西宮

これまでにご協力いただいた金額は１２
年間で９億円もあり、環境の取り組みに全

香櫨園店で導入した。

額を使うことにしている。７億３０００万

有料化だけでない工夫

は、環境基金、マイバッグ運動等の支援にまた単に有料化するだけではなく、「レン使っているほか、環境基金では、子ども達

タル袋」という制度をつくり、袋を忘れたのエコクッキングなどに活用している。

人にはレンタルできるようにしている。当行政との連携としては、神戸市とレジ袋

初このことを知っている人は少なかったた

削減の協定しているほか、１１市、１町とめ、大々的に PR した。その結果、２けた協定を結んでおり、行政の持っているのぼの人が利用した。

りの設置などもしている。おかげで「環境明石・朝霧店では、環境クイズを店内に大臣賞」をもらうことができた。

張り出し、関心を高めるようにした。

全国では３００億のレジ袋が使われていぺたんこにできるマイバッグの折り方とる。このレジ袋有料化はお金をいただくのいうのがある。男性の方は、買い物袋を持が、目的ではなく、レジ袋削減の有効な施ってくることができないので、「折り方の資策ととらえている。

14

レジ袋問題は環境問題の入り口ってしまう。１センチ以上になってしまう。

レジ袋の問題は環境に取り組むためのき

しかし、複合素材であれば、合計すると 50っかけとして有効だと思う。実際にレジ袋ミクロン（ミクロン＝千分の一ミリメートをもらわない、電気のこと、車の乗り方、

ル）まで薄くすることができる。

ごみの出し方などいろいろなことに気づく、きっかけになると思う。

食品包装の構成は、一般的に JIS 規格で決められている。これらの名称は、なかな

これらの取り組みは、市民や組合員が主

かなじみのない略語を使っている。例えば、体であり、店舗はお手伝いしたものである「PE」はポリエチレンのことを言う。複数と認識している。結果、89％が持参してお使っている場合は、多い素材にアンダーラ

り、目標は９割に向けて、協力をお願いしインをいれることになっている。

つづけること、組合員、企業と一緒にやっ

複合素材は内容物の安全安心を守るために開発されたていくことだと思っている。

例えば、お酒の紙パックでは、紙・アルミなどによる複合素材で作られている。ス●プラスチック複合素材に関し
て
滝 田

靖 彦

ナック菓子の包装もいくつかの素材を使っており、アルミ箔をポリエチレンで包み、氏

さらにポリプロピレンで包んでいる。これによって薄くかつ素材の品質を維持できる（プラスチック容器包装リサイクル協議会）ことになる。製品の賞味期限も７日しか持複合素材とはどういうものかたないのが、２年も持つことになる。つま企業の立場から、「複合素材」についており、薄くすることで、ごみになりにくいと話させていただく。これは、「素材がいくついえ、安全・安心を確保することができる

か重なっている」素材を意味しており、主点がメリットといえる。

に複合素材は、プラスチックと紙、金属な一方で、リサイクルしにくい点はあるが、どを組み合わせている。似たような言葉で、素材は機能を維持するのが先決であり、食複合材質というものもあるがこれはまた違品の場合は特に、安全安心というのが大事

う。

である。

複合素材は、何枚も、重ね合わせることフィルムなどは簡素化することはできるで、素材の特性を引き出すことが可能になが、それでは品質を確保することができなる。一種類では素材の特性に限界があるが、い。その点を誤解していただきたくない。

重ね合わせることで、薄くすることができ

確かに、リサイクルという点では、複合る。

素材はやめてしまったほうがいいと言われ複合素材と単一素材で比較してみるが、ている方もいるが、「安全・安心」は確保でまず、包装容器の基本的な機能について、きない。

食品では、水蒸気などの透過性などが求め薄くすることで物流効率が上がる
薄くすることで、物流効率をあげることられる。単一フィルムでは、とても厚くな15

になり、炭酸ガスの発生量を抑制することには保存機能は必要ない。レジ袋をつくっができる。

ているところは、中小企業が多い。使わな

リサイクルを考えた際、複合素材もリサ

いと困ってしまう。最新の技術を考えて、イクルできる。最終的にプラスチックの場

技術革新に力を入れている。これからもい合、化石燃料の使用抑制という考え方もでい素材が出てくるだろう。難問を与えられきる。利点があることをご理解いただきたて解決していく力が企業には求められるのい。

だろう。これからもいろいろな課題が出て商品の包装については、皆さん方と一緒くる。単一素材で薄物ができるとよいのだに、考えていく必要があると思う。メーカ

けれど、そこまではすぐにはできない。たーとしては、品質、安全の確保がなによりだ、そうなることが理想。

重視していることをご理解いただきたい。

Ｅ（メーカー） ごみが減っていないこと、リデュースの必要性はわかる。余分な包装はいらないが、包装にはそれなりの役【質疑・討論】
Ｃ 安全・安心というキーワードはとても目がある。プラスチックをどうするかの議重要。リサイクルしやすいというだけではる得ないところも理解が必要だと思う。機ない。包むということは、なにも悪いこと

能性のこと、抑制（購入）のこと、切り分ではない。より省資源化、軽量化していく

けて議論をする必要があるだろう。

論だけではないと思う。複合素材にならざことが大事なのでしょう。

Ｄ（メーカー） わが社では複合素材を●ファシリテーターによる「風呂敷レクチャー」

得意としている。レジ袋はバリア性を。食品保存はバリア性を高めている。食品などは安心して使えるためにはある程度の流通

森 田にあわせた保存機能が求められる。レジ袋（京都市ごみ減量推進会議理事）

知 都 子

氏

風呂敷には、レジ袋の代わりになるものもある。おしゃれなバッグとして使えるモノを考えた「風呂敷トート」というものもある。
風呂敷は丸いもの、四角いものなどひとまとめにするのが難しいところをうまくく
るむことができる。真結び、丸結び、をす
ると、レジ袋のかわりになる。
素材も、最近ではポリエステルを使っているものもあり、ペットボトルの再生素材をつかったものもある。特に再生ポリエス

16

テルの技術が進んでいる。再生素材は 2000

消費者の購買行動は何が基準なのかを考円ほどする。比較的高い。同じ大きさでもえると、ブランドはとても大事な情報であ1000 円程度で手に入るものもあるる。

風呂敷が持つ発想、ヒントをご紹介した「情報は受け手が欲しい情報しか伝わらい。まずは、ギフトラッピングとして、ウない」というとではないか。受け手が情報

サギ包みというものもある。50 センチの小を求める状況をつくらないといけない。

さな風呂敷も四隅を結ぶと、帽子にするこ■グループＢともできる。左右をほどいて、結びは各地

容器包装をつくる企業の苦労や悩み、消でいろんな結びがある
OL やビジネスマンのかたに小さなレジ

費者の問題意識を共有するための意見交換を行った。

袋の代わりにしてほしい。お弁当もペットボトルも入る。小袋にして活用してもらえ

例えば、薄くする、軽量にする等の取組るとよい。ほどけば、一枚の布になる。持みをメーカーは行ってきた。一方では安全

ち運びやすい。

性が最優先される。エネルギーの消費量など単独の評価だけで製品の善し悪しを計る

こういう知恵にリデュースのヒントがあことは難しい。

るのではないかと思う。議論、努力がこれ

企業は消費者に対して、正しく、正確なから求められるであろう。
ごみ問題では EPR（拡大生産者責任）が情報を流し続けることが大事である。そこ

さかんに叫ばれるが、市民も CSR（C=コンには企業だけでは限界もあるので、行政やシューマー）責任を持って買い物をする、消費者団体の支援や連携が必要になってく知識を身につける必要があると思う。あまるだろう。

りに生活者としての知恵がなさすぎるよう

消費者はもうちょっと勉強しないといけに思う。リデュースを進めるには、消費者ないだろう。リサイクルのことしか関心がが責任を持って行動すべきである。

なく、他の側面についても知ることが必要。
企業はその点についての情報発信ができていないのではないか。企業の努力を知るこ●グループワークとができて有益であった。

［３グループに分かれて、ディスカッシ
ョンを行った。］■グループＣ
ごみ問題のような社会的課題は、誰もが■グループＡ

解決したいという気持ちがあるが、それぞ

どうやって情報を伝えるのか、何が問題れの立場だけで取り組んでいてもなかなかなのかについて話し合った。

進まない。企業と消費者、行政の連携を図

複雑で多様な情報を伝えることは難しい。

るためには、中立的な立場のＮＰＯなどの買い物行動に対して影響するメッセージはリーダーシップに期待される部分もあるだ

シンプルでなければならない。

ろう17

ステークスホルダーの連携が大事であり。
連携する場を設けることが重要である。

がすなわちリデュースではない。快適さ、楽しさもなくてはならない。
消費者の価値観は多様化している。消費者は選択の結果が分かった上で購買行動を判断しているのか、ごみが税金で処理されていることやごみを出すことの結果までわ
かって判断しているのかといえばそうではない。キャンペーンをもっとやる必要がある。単純でわかりやすい情報を伝えていく
ことが大事だろう。

●まとめ
ステークスホルダーの連携が必要である
が、消費者はもっと学ぶことが求められる。
そのためには情報は一つのキーワードである。正確でシンプルな情報が重要である。
連携ができる条件は相互に信頼できることであり、情報の共有も必要である。
リデュースの概念は、なかなか整理できていない。この共有をすることが大事だと思う。消費者、企業、行政それぞれの立場
によって概念が違う。メーカーにとっては材料を減らす、コストダウンという目的が重視される。消費者の立場では廃棄物を減らすという視点が重視される。
企業はニーズがあればそれにあわせて作らざるを得ない。すべてにわたり、機能、
原料、環境負荷、コストなど、総合的なバランスが大事だろう。
次の世代を考えながら、暮らしを営むことがリデュースの目的だ。持続可能性がキーワードだ。こうした考え方を共有することがリデュースの原点といえる。リデュースは単純ながまんではなく、買わないこと

18

第２分科会「容器包装のリユース」

話題提供者

松 野

正 太 郎

氏

貢献するという意見が多かった。リユース

名古屋大学大学院環境学研究科

上 田

善 規

びん選択の理由として、引き取ってくれれ氏

株式会社ウエダ

古 我 知

浩

ば買う、安ければ買う、という回答が多か氏

沖縄リサイクル運動市民の会った。またリユースびんを見分けやすくす

木 野

るために表示を工夫すべきという意見が多正 則氏

ガラスびんリサイクル促進協議会

コーディ
ネーター

山 本

かった。

耕 平

ダイナックス都市環境研究所

全体として、①リユースびんについての評価は年齢層ごとの違いはみられない、②
分別や減量に熱心な人ほどリユースびんに●エコマネー活用型リユース容

ついて肯定的な意見を持っている人が多い、器導入促進事業について等の傾向が見られた。

松 野 正 太 郎氏

メーカーはリユースびんを使いたい
中身メーカーに対する聞き取り調査では、（名古屋大学大学院環境学研究科）

各メーカーともリユース容器を使いたいと事業の概要いう意向であった。その理由としては、リ

平成１８年度に経産省の地域省エネ型リユースびんの方が環境によい、企業のＣＳ

ユース促進事業に採択され、「エコマネー活Ｒ（社会的責任）という点があげられる。

用型リユース容器導入事業」に取り組んだ。

一方では、一定程度の回収が行われないと、①経済的なインセンティブとして愛知万博

環境負荷がかえって高くなると考えている。

のエコポイントを利用した３ヵ月間の回収

リユースびんを普及するためには、税制実験の実施、②４０００人を対象としたア

措置など経済的・社会的仕組みの整備が必ンケート、④飲料・中身メーカーの聞き取要であるという意見である。

り調査を実施し、これらを総合して名古屋回収のインセンティブとしてエコポ
イントにはさらなる工夫が必要

地域のふさわしいリユースシステムの検討

エコポイントを利用した実験は、１０月を行った。

消費者の意識は高い

１日から１２月３１日まで３ヵ月実施した。

アンケートの回収率は３５％ときわめてビールびんと一升びん以外の３００、５０

たかく、市民の関心の高さが伺えた。リユ

０、７００ml の小型のリユースびんを対象

ースびんの認知度は比較的高く、リユースとし、商品にシールを貼って販売した。こ

びんを見分けられるかどうかは半々の回答のシールがエコポイント（１ポイント）にになっている。またリユースびんは環境になり、専用台紙に貼ってポイントを貯める。

19

●泡盛びんのリユース

返却時には台紙にスタンプを押して、購入時と返却時にそれぞれ１ポイントずつ付与

古 我 知する仕組みである。エコポイントは金山に

浩

氏（沖縄リサイクル運動市民の会）

あるエコマネーセンターでエコ商品と交換することができる。

泡盛びんはほとんどリユースされている

販売は市内の大手スーパー３カ所で実施
し、回収は中部リサイクル運動市民の会が沖縄はびんの値段が高いので、泡盛のび

駐車場などで資源回収を実施する「リサイんはたいていリユースされている。最近増クルステーション」で行った。期間中に約えてきているのが７２０ｍｌびんで、大半

２０００本販売したが、びんの返却は９７が留め型びん（ワンウェイびん）だが、リ本、発行ポイント数は２１８ポイントであユースされている。沖縄４１の島にほとんった。実験の結論としては、エコポイント

ど泡盛があり、地域だけで売れている酒がはインセンティブにならなかったといわざある。そのようなメーカーの市場は小さく、るを得ない。さらなる工夫が必要である。

製造も小ロットであるため、値段の高い新小型びんの回収システム確立が急務

びんよりリユースびんを買うメーカーが多小型びんの回収システムの構築が急務でい。

はないか。リユースびんの普及のためには

沖縄は東京から１７００㎞も離れていて、びんの統一に加えて、Ｐ箱が重要な役割を台湾の方が近い。与那国から台湾は１００果たすので、この点についても考えておく㎞くらいである。これくらい離れていると必要がある。回収場所を消費者の身近な場

物流というのが非常に大きな障害になる。

所に設ける等、リユースびん利用による負このことがリユースびんには有利な条件に担感を下げることが必要である。またびんなっている。しかし泡盛が本土で売れるよ

商への支援も重要である。

うになり、それに反比例してリユースびんが減ってきているという状況にある。

びんの多様化が問題となっている
特定のメーカーの商品が売れると、そのびんを他のメーカーが使うようになり、元のメーカーはびんにメーカー名の刻印を入れて対抗するようになった。共通びんとして流通していたものが使えなくなると、独自のびんを投入せざるを得なくなり、そのためにびんの種類が増えている。またリユースを考えないびん、傷つきやすいフロス
ト加工したびんなどが増えている。
メーカーはリユースびんに対して積極的な対策を講じようとはしていない。びん種

20

の多様化にびん商も対応しきれなくなってコンテナを積み合わせて改修できるようないる。本土への移出が増えて、リユース仕車両を工夫したことによって生きびん回収

様のびんを使うよりワンウェイびんにシフ率を高めている。

トする傾向が加速している。

行政も消費者も、びんはリユースされるものという思いこみがあり、問題意識に乏

統一規格びんの導入実験を実施しい。このままでは沖縄のリユースびんシ

そこで、もともと共通びんとして流通しステムも壊れていく可能性が高い。一度壊ていた三合びん（６００ml びん、沖縄ではれたシステムを再生するのは、時間もお金

三合びんと呼ぶ）を使おうという実験を、もかかるので、なんとか維持していきたい。

名古屋と同じく経産省のモデル事業として行った。

●一升びんの現状と今後のあり方

もともとの三合びんは丸正びんで肉厚のびんであるが、丸正以外のびんもある。そ上 田

こで新しい統一びんとして、軽量びんを共通びんとして利用することを検討した。大善 規氏（(株)ウエダ）

一升びんの使用量が減っている

手メーカーはリユースびんに関心がなく、一升びんの出荷量は平成７年で６億８千

本土に向けて新しい特徴的なびんで売る戦

４００万本、昨年は３億１００万本、この略をとっているため、中小メーカー５社と１０年で５０％を割っている。ちなみに昭連携して行った。約２万本の新しいびんを

和４８年では約１６億本の出荷があり、新新規格びんという表示をつけて販売し、販売と回収実績を検証することが目的である。
新びんでの販売は１９年度からで、回収まで３ヵ月程度かかると想定されているが、現時点ではまだ回収実績について把握してびんも３億本以上投入されていた。回収率は８４％でそんなに落ちていない。その理由はびん商がびんを集める機能を果たしているからだと考えている。

丸正マークが廃止されるいない。

一升びんは計量法にもとづいたびんで、びんの回収は民間ルートが主体

丸正マークがついている。しかし最近は日

沖縄ではリユースびんは高く売れるため本の一升びんとまったく同じ規格で、口径に、民間の回収が主体である。びん商が扱だけがちがうびんが韓国から入ってきていうびんの８〜９割は民間から買い入れている。このびんは丸正びんではないので、日る。回収チャネルを増やすために店頭回収

本の酒造会社は使わない。

の実験をやったが、回収ボックスに入れら各社が共通で使ってきた丸正びんである

れたとたんに、持ち去られてしまうというが、このマークは、時期は確定していない状況であった。それだけびんが売れているが廃止が決まっている。丸正びんが廃止さということを証明している。

れると一升びんの流通システムは崩壊する。

行政がびんを回収するとほとんどがカレ

業界あげて、丸正びんに代わるマークを決ットになる。そこで那覇市ではトラックにめていく必要がある。

21

でリユースシステムを維持しているが、丸メーカーはリユースびんのことを考えている

正びんの制度がなくなると、ビールをのぞ

大手メーカーはリユースのことをかなりいてリユースシステムがなくなることも考考えていると思う。チャンスがあればそうえられる。

いう商品を出したいという話も聞いている。

自治体回収の問題点

ぜひみんなでメーカーがリユースびんの商

ビールびんはメーカー４社が強い指導力

回収した後のびんの流通の問題がある。

品をどんどん出せるようなチャンスをこし

たとえば東京の場合は自治体回収が多く、らえていくことが大切だと思う。

４割が自治体回収だと推定される。自治体
回収の場合はバラで集まるために P 箱（ケース）に入れなければ流通しない。今までは何とかケースを買って出してきたが、ケースがないという状態になりつつある。
洗びん機は箱に入ったまま自動的に洗う
仕組みになっているので、びんだけ持ってこられたら困る。箱がないとせっかく回収
しても、活かすことができなくなる可能性もある。びんのリユースにはびん商が果たす役割が非常に大きい。自治体回収でもびん商が回収したものはほとんどリユースで●ビール業界のリユース

きるが、びん商以外の業者が回収すると一升びんでもすべて割ってしまうという例が

木野正則氏

ある。

（ガラスびんリサイクル促進協議会）

洗びん工程の環境配慮ておきたい。洗びん機は非常に大量の水をリユースびんを普及するためには各主体の連携が大事使う。弊社では昭和４７年に時間７０００

日々消費する商品の容器包装をすべてリ

本洗う機械を入れた。仕様によると時間２

ユースにするということは難しい。どうい

４トンの水を使うが、きれいに洗うためにう条件ならリユースびんを使ってもらえる

時間３６トンまで消費するようになった。

のか、ひとつずつ検証しながらそれにふさ

現在計画している工場では時間３．５トン

わしい環境づくりに取り組んでいくことがから４トンで収まるようにする予定である。

必要だと思う。

びん商としての環境配慮についてもふれ

洗剤の使用についても技術開発を進め、そのためには、企業と消費者、自治体の超純水に近い水を製造して、洗浄剤をほと連携が大事になる。消費者が進んで買ってんど使わなくても洗びんできる技術を開発くれるように企業も努力するし、自治体もしている。

そうした取り組みを後押しするなど、いろ22

いろな局面で協力、連携することが必要だ

リターナブルびんが減少した背景には、ラと感じている。

イフスタイルの変化ともに流通構造の変化

ビール系飲料容器の推移がある。多品種・小ロットでの購買スタイ

２００６年のビール系飲料容器別売上構

ルが一般的になり、まとめ買いからバラ買

成比は、リターナブル容器２６．４％でそいへ、配達から店頭購入への行動変化が大の半分は業務用のサーバーすなわち樽、半きい。酒販店も配達中心から、店頭売り主

分がびんという構成になっている。ワンウ

体になり、消費者が好きな商品を選んで買ェイ容器は７３．６％でほとんどアルミ缶

うようになるとびんは敬遠され、ワンウェ

である。

イ化が進んだ。

んが４６００ｔ、アルミ缶７万１０００ｔ、

ビールびんは３回転以上すれば環境優位性がある

スチール缶６００ｔで、リターナブルびん

ビールびんのＬＣＡの結果では、中びんは年３回、だいたい８回くらい回るので、500ｍｌは２０回転しており、缶と比較してそこから計算すると資源流通重量は約２４

明らかに CO2 は低い。ただし３回転になる

万トンと、結果的にはもっとも大きくなる。

とアルミ缶の環境負荷と同程度になってし９０年代からの缶の急成長に反比例して、まう。３回転しないリターナブルは、かえ

容器の資源重量でみると、ワンウェイび

リターナブルびんは毎年２桁のダウンを繰って環境負荷が大きいということがいえる。

返し、２００６年の販売構成比は１２．７％

メーカーが考える容器とは？

となっている。９７年の容器包装リサイク

キリン社ではパッケージング研究所といル法によって、かえってワンウェイ化が進う部署があり、６０人のスタッフが常に研んだのではないかという意見もあるが、そ究開発している。キリン社の容器についてれ以前から消費者の購買行動の変化によっの考え方は、機能として①品質が良好に保てリターナブルびんが減る傾向が続いてき持できること、②流通時や保管時の安全性た。

が確保できること、③取扱い時の機能性がリターナブルびんが減少した理由確保されていること、④飲用後排出時の簡事業者としてはリターナブルびんについ便性が確保されていること、⑤「環境」にての取り組みも進めており、容リ法１８条

配慮した容器包装であること、である。

の自主回収認定は当初は３２社１０６品目

こうした考え方に基づいて、びんの軽量であったが、２００６年には７５社、２０化を進めてきた。軽量大びんは、従来びん５品目になっている。ただし、びんの単位

より２１％重量減になり、それだけ輸送時

あたり重量が小さくなっているので、全体の環境負荷も低減されたということになる。

として重量は減少してきている。

リユースにふさわしい容器の条件メーカーとしては、保証金制度の導入やまとめると、リターナブル制度に相応し

新商品に対してもびんの商品を缶と並行しい商品の条件とは、①回転数が３回以上確て出してきているが、結果的にはリターナ

保できることが商品であること、②消費者

ブルびんの減少に歯止めはかからなかった。

が購入してくれる商品であること、③一定

23以上の販売量が見込めること、④空びんの直すこととなっている。

回収が見込めること、等が考えられる。こ丸正びんの廃止についてうした条件に適した市場、場所はまだまだ山本あると思う。たとえば自治体では公共施設

びん廃止されることは確定しているというにリターナブルびんを置いているところはことでそれでよいのか。

少ない。事業者はもちろんのこと、消費者

木野も行政もいっしょになって、リターナブル

決定しているが、国会で可決されていない。

びんが活かせる市場というものをみつけて、審議会以降に丸正マークの実態調査が行わ育てていくことが望まれる。

れ、事業者サイドからいろいろと意見が出

事実の確認だけしておきたい。丸正

計量審議会で計量法を見直すことはてきているので、具体的にいつからということはまだ検討中と聞いている。びん業界【質疑・討論】
京都での店頭回収の取り組み

ではＪＩＳ化など、代替の仕組みの検討を山本

Ａ（びん商）

始めている。

リターナブルびんを考える場合に、ＪＩＳマークはメーカーが回収の仕組みについても考えていく必要が申請するものだが、ガラスびんメーカーとある。他の容器包装は自治体の分別収集でして申請する予定はあるのか。

回収されるが、リターナブルびんは販売店

Ｂ（メーカー）に返却するために手間がかかる。リターナ

正マークに代わる方法としてＪＩＳ化といブルびんを分別収集している自治体もあるう考え方が出てきているが、まだ勉強をしが、量的には少ない。もっと多様な回収のている段階である。リターナブルの識別マ

仕組みを整えていく必要があるのではないークとしてＲマークがあり、容量の規格とか。その事例として、京都の店頭回収の事して丸正マークがある。その二つをどう整例を紹介していただきたい。

合していくかということも考えていく必要

吉川（京都硝子問屋協同組合）

びん商１

ガラスびん協会として丸がある。

５社と環境局が協定を結んで、スーパーのＣ（販売事業者）

店頭に回収ボックスを置いて組合員がびんークでいくのか、ひとつの方向に持って行を回収している。生きびんはびん商が引きかないと消費者としても混乱するのではな

取り、ワンウェイびんは市のリサイクルセ

いか。

ンターに持ち込んで処理している。８店舗からスタートして４５店舗まで増えている。
週１回の引き取りの契約だが、京都市は去年の１２月からごみが有料になり回収量が３倍くらいに増えたため、週２、３回回収している。当初は生きびん回収ボックスという位置づけで始めたが、ワンウェイびんの回収量が増えてきたため、仕組みを見

24

ＪＩＳでいくのかＲマ

Ａ（びん商）丸正マークは計量法というけではなく、問題を整理して議論しなけれ法的な裏付けがある。もし廃止するとすればならない。

ばＲマークに法的な裏付けを与えて、一升Ｄ（自治体）

びんもＲマークびんとする方法がある。こん商とタイアップすることでもっとリユー

うした考え方について、国の方からは、法スびんの回収を増やすことはできる。

的裏付けということではＪＩＳという手法

山本があるという助言があり、ＪＩＳ化という

クびんとか丸正マークとかを目印にして排議論が出てきたものだ。

出指導しているのか。

山本

Ｅ（びん商）

廃止の方向にあるが確定したわけで自治体の分別収集では、び

消費者に分別排出する際に、Ｒマー

自治体の分別において、マはないので、議論が収斂するところまで至ークは機能していない。Ｒマークがついてっていないが、丸正マークの必要性はみん

いればリユースできるかというとそうではなが認めているところなので、計量法の外ない。Ｒマークびんは使用量が少ない。回でＲマーク同様にガラスびん協会が管理す収できる量も少ないのでロットをまとめる

るマークとして継続させていくのか、ＪＩことができない。

Ｓ化するほうがよいのか、あるいはまた別

上田の方法があるのか、びんメーカーだけでなくらいになる。オープンシステムではＲび

くびん商や中身メーカー、消費者も含めてん密度がどれくらいあるのかという話にな

横断的に議論する必要がある。これまではる。やはり地域的な仕組みから始めて、点そうした議論がなされてこなかったので、から線、面へ広げていくという考え方が必

今回のフォーラムで問題意識を共有して、要なのではないか。

自治体も含めて一緒に考えていくことが必木野要ではないか。

トがない。自主回収認定は自社で回収してＲマークびんの普及について使った場合に再商品化義務が免除されるとＣ（販売事業者）

消費者は丸正マークはいう仕組みだが、一升びんは共同使用して意識していない。Ｒマークはリターナブル

いるために一升びん再使用協議会をつくっびんという認識はあがってきているので、て特例として認められている。Ｒマークび

そちらの方にもっていくほうがよいのではんについても、こうした仕組みを作っていないか。

く必要がある。

山本

丸正マークは消費者が知らなくてもＡ（びん商） Ｒマークびんは製造設計上、メーカーが使う。しかしＲマークは消費者

リターナブルびんとしての強度があるといが認知していてもメーカーが使わないということを意味しているだけで、回収の仕組

う実情がある。丸正びんはこれまで流通し

みがともなっているから認定しているわけてきた統一規格びんの表示でこれをどう守ではないのではないか。

るかという問題だが、リユースを進めるた

Ｂ（メーカー）

めに多様化するびんの規格統一をどう進めん協会が認定しており、同じような形状のるかという問題もある。単に表示の問題だ

びんをいくつも認定することはなく原則と25

クローズドのＲマークびんは８０％

Ｒマークびんは、使用者にはメリッ

Ｒマークは日本ガラスび

して一種だけである。申請する場合は、こールする必要がある。

のように回収するということも申請してもＨ（市民）らっているが、それがそのとおりに運んでを集めている。びん商によっては丸正、Ｒいるかというとそうではない。

マーク以外のびんも買ってくれる。市民もリユースびんシステムを維持するための方策

リユースびんのために協力できることをや山本「守り」ではなく「攻め」が大事

ボランティアでＲマークびんっていきたい。

一升びんの件は、清酒の需要減という背景もある。泡盛びんの場合はどうか。

木野

古我知

んが回るところもある。そうしたローカル

泡盛メーカーはびんを変えること少し仕組みを整えれば、リユースび

で売り上げが上がるということで、びんのな仕組みの可能性があるところをみつけて、多様化が進んでいる。特に大手は県外を目いろいろな主体が協力して取り組んでいく

指しているので、びんが返ってくるということが望まれる。

ことは考えていない。

上田

山本

なっている。市内に回収拠点を設けてびん

名古屋での実験ではリターナブルび

びんは自治体で回収される量が多くんの売り上げはどうだったのか。

商が回収するような仕組みづくりを提案し松野

家庭で一升びんを買うという例は少たい。

なくなっているのではないか。小型のびん古我知

は段ボールで流通しているので、回収しにしまわないように、今日の議論を活かしてくい。小型びんをリユースしていくためにいきたい。

は新たな仕組みをつくっていかなければな

松野

らないという課題もある。消費者にはまずく、「攻めのリユース」という点から新たなリユースびんを認知してもらう、使っても仕組み作りに取り組んでいくべきだ。

らう、返してもらうということが重要で、

山本

実験のねらいはそこにあった。

ＣＯ２削減につながる」という意見があった。

Ｆ（市民）

消費者としては、多様な商品

ＬＣＡのデータなどを具体的に市民に提供から好きなものを選べることが大事で、こすることで、市民の行動を促す動機付けにのままではリユースびんを選ぶことができなる。

沖縄のリユースシステムが崩れていかに守るかということだけではな

市民の意見として「リユースびんはなくなる。経済性やコストのことだけでな

これまで、日本のリサイクルは市民と行

く、リユースびんを使うことが環境だけで政と事業者が協働して仕組みをつくってきなく豊かな暮らしにつながっていると思った。Ｒマークびんについても、これから普ているので、そうした視点からのアピール

及していくためには市民のボランティアがもしていく必要があると思う。

大きな力になる可能性がある。びん商も市

Ｇ（市民） ＣＯ２削減効果からすれば、リ民の活動に応えるように、集めたものをち

ユースびんを使う効果は大きい。家庭でのゃんと引き取ってくれるなど、各主体が連ＣＯ２削減のためのメニューの中に、位置づ携していくことが大切だ。

けるべきではないか。この点をもっとアピ26

第３分科会「分別収集のあり方」

話題提供者

澁 谷

雄 二

なことで平成 7 年 10 月から普通ごみ・粗大氏

川崎市環境局施設部処理計画課

ごみ・焼却灰の輸送を開始し、その後空き

山 下 昇

瓶、空き缶、空ペットボトルの輸送を行い、

氏

神戸市環境局減量リサイクル推進課

及 川

眞 理 子

平成 20 年からはミックスペーパーの輸送

氏

沼津市生活環境部ごみ対策推進課

高 嶋

良 昭

を予定している。

氏

鉄道輸送の概要

段ボールリサイクル協議会

コーディ
ネーター

佐 久 間

信 一

1 日の流れを順を追って説明する。収集

ダイナックス都市環境研究所

したごみは積み替え基地でコンテナに積み込む。ただし、コンテナへの積み込み方はごみ種によってやや異なる。ごみを積んだ●鉄道を利用した容器包装の中
継輸送
澁 谷

雄 二

コンテナは梶が谷ターミナル駅にトラックで運ばれ、そこから約 20 キロ離れた JR 貨

氏

物川崎駅で、空き缶、ペットボトル、空き（川崎市環境局施設部処理計画課）

瓶を降ろし、南部リサイクルセンターに運ばれる。一般ごみ、粗大ごみ、焼却灰は JR

廃棄物を鉄道輸送するまでの経緯

貨物川崎駅からさらに 3 キロ離れた末広町

川崎市では人口増にともない、ごみ量が駅まで運ばれ、そこから浮島処理センター

増加し処理能力が追いつかなくなり、1990

や浮島埋立処分場に運ばれる。

年に「ごみ非常事態宣言」を行った。南北

梶が谷駅への搬入が終了するのが 15 時に長い川崎市では北部地域で人口が増加し、で、18 時 30 前後には川崎駅や末広町駅に南部の工業地帯では人口増加は見られない。
また、ごみ質の変化やごみ処理施設の老朽到着し、それぞれの施設には翌日に搬送される。そして空コンテナを載せた貨車は翌化も要因となっているが、処理能力が最大

朝 6 時過ぎに末広町駅を出発し、途中 JR

規模（900t/日）の清掃工場が南部地域に完

貨物川崎駅で空き缶などの空コンテナを載成し、北部地域で処理しきれないごみを南せ、8 時過ぎには梶が谷ターミナル駅に到部で処理できないかと考えた。

着する。

幸い市には市域を縦断する鉄道があり、

平成 18 年度実績では 5 万 t 位である。ごそれを利用すれば、効率的に、しかも交通

みを積み込むコンテナは、一般ごみ用は川渋滞が無く、排ガスの心配もなく輸送が可崎市のものであるが、空き瓶用は JR 貨物能と考えた。これは「公害のまち川崎」のの所有である。
鉄道輸送のメリットデメリット

レッテルを払拭することになる。そのよう

27

メリットとしては、交通渋滞の緩和、ト

パック、段ボール、その他）は地域の資源

ラック輸送と比べ温室効果ガスの 65％削集団回収で行っている。モデル地域でのプ

減、運送効率・輸送効率の向上が挙げられラスチックの分別の協力度は 20％台である。また、デメリットとしては、鉄道事故

り、きめ細かな住民説明と分かりやすい広等の場合処理体制に大きな影響が出ること報が必要であると考えている。

などがある。

分別推進に向けた普及啓発、排出指導
6 分別への変更は 35 年ぶりということも今後の鉄道輸送について
ミックスペーパーの鉄道輸送を考えていあり、どのようにして市民に広報、排出指る。また、震災ごみの受入については、平導をしていくかということが課題となった。

成 7 年度の阪神淡路大震災の受入実績があ

そして、親しみやすく、神戸らしい、インるが、新潟県中越沖地震での震災ごみをＪ

パクトのあるキャラクター「ワケトン」を

Ｒ貨物の協力のもと鉄道輸送で現在受け入登場させ、それを全面的に活用した広報をれている。

行うことになった。また地域と一体となった排出指導を進めていくということを方針とした。
最初は行政から市民・地域へ参画の働きかけを行い、集積所での立ち番など「協働」による取組を行い、地域主体への取組へと発展させるのがねらいである。いわば行政の力を地域の力へと発展させ、「『ごみ』ュ
ニティ」から「コミュニティ」への発展を意図した。
このような取組は現在、小学校区、3 地域で行っているが、他の区域へ拡大してい●神戸市の分別収集

きたいと考えている。

山 下

昇

氏

「ワケトン」については、資源分別のルールブックを「ワケトン BOOK」として配（神戸市環境局減量リサイクル推進課）

布、ホームページを開設しキャラクターの

これまでの取組

紹介とともに歌やダンスを掲載した。
「ワケ

神戸市では平成 16 年 11 月から 6 分別のトン」の着ぐるみをつくってまつりに出か収集を実施した。従来 3 区分だったごみをけたり、「ワケトンサポーター」を募るなど35 年ぶりに変更した。特に不燃系のあらごした。
「ワケトン」の人気はこちらが想定しみを 4 つに分けた。また、容器包装廃棄物

た以上のものとなった。

の分別収集は金属、ガラス、ペットボトル

夏休みのラジオ体操後地域のクリーンス

は市の分別収集で実施し、その他プラスチ

テーションを見てもらうなどした。ある地

ックはモデル地域で実施している。紙類（紙域では違反ステッカーを貼るようなことも28

●多品目分別一括収集−沼津方式について行い、その結果ルールが守られるようになったという話もある。
クリーンステーションについては、優良クリーンステーションの顕彰を行っている。

及川 眞理子氏（沼津市生活環境部ごみ対策推進課）

要件は、清潔に保っているか、排出日時がごみ分別の沿革

守られているか、分別が正しくできているが、それらのために地域が積極的に取り組

沼津市では昭和 48 年に処分場問題が起んでいるかである。この結果、全市で 140

こった。ごみとして出された物から有価物

か所のクリーンステーションが顕彰されてを抜き出せば処分量は減るが、それを市民いる。このような取組の結果、これまで管の手により分別して排出してもらうことに理されていなかった集積所が廃止・分散化した。そのために、収集担当の職員が各自し、ごみ量が大きく減少した地域もある。

治会をまわり、ごみの分別排出の協力をおその他間違いごみの取り残し、監視カメ願いした。そして、昭和 50 年 4 月モデル地

ラの設置、地域の自治会のみんなが利用で区での試行を経て、燃えるごみ、燃えない

きるコーナーなども設けたりした。

ごみに、新たに資源ごみを分類に加えた。

分別の成果と課題

資源ごみは、びん、缶・金属、古紙・古布である。

これらの取組の結果、ごみ処理量は 11％
削減、資源化量も約 20％増加した。しかしその後平成 11 年 4 月には、指定袋の導入、ガスボンベやスプレー缶などの異物の混入

ペットボトルを資源ごみとして収集、さらやキャップや中身が入ったまま出されるなにプラスチックごみの分別収集を開始した。

ど、品質向上が今後の課題である。

平成 15 年 4 月からはプラスチック容器包装の収集を開始し、現在の燃やすごみ、埋立
ごみ、資源回収、プラスチック製容器包装の 4 区分 18 種類となっている。

市民への広報市民への広報は平成 11 年のプラスチッ
クの分別開始時に「ごみの出し方便利帳」を作成した。次いで平成 15 年のプラスチッ
ク製容器包装の分別収集開始時には、できるだけ市民にわかりやすいものを作ろうということで、印刷業者 12 社のコンペで作成した。内容は写真を多くし、字を大きくした。そして、平成 18 年の分別名称変更に伴い、市民から便利帳の再配布の声もあり、リニューアル版を作成した。

29

取組の実際口とは違った観点から話をする。

資源回収ステーションは、すべての資源

段ボールの原紙の生産量は年間に 930

を同じ日に出してもらう方法で、住民が当万ｔ作られている。家庭紙や新聞紙などを番で立つようにしている。資源ごみはごみ

含めると全体で 3100 万トンでるので、30％種ごとに収集するが、特に特徴的なのは、が段ボールということである。世界でいうびんの収集である。びんは、1 台の車で色と 3 番目の生産国であり、全世界の生産量別に収集できる分別収集車を使っている。

からすると 8％台となる。段ボールの箱の市では、ごみを出さず、ごみを作らず、面積では（段ボールの場合生産量は面積でごみを売らず、ごみを買わずという理念の表す）138 億㎡となる。これは面積でいう

もと、資源化率 40％、埋立量極力ゼロを目と福島県くらいの広さとなる。

標に実施している。そのために、フリーマ

段ボールの回収量

ーケットフェスティバル、夏休み子ども処

昨年度の古紙の回収量は 1000 万ｔであ理施設見学会、市民環境大学・ごみ講座等

り、生産量よりも多くなっている。段ボーの実施、ごみ減量・資源化に取り組んでいル箱は、輸入品の箱として入ってきている。

る店舗を「すまいるしょっぷ」として認定

当然輸出している量もあるので差し引き量する制度、フェスタ・コスタ・デル・ゴミ

が 145 万トンとなり、輸入が多くなっていin 千本浜、剪定枝のリサイクルを行っている。回収率は 98％であり、ほとんどが回収る。

されているということになる。

なお、沼津市では、分別収集を始めた当

また板紙の使用率であるが 93％であり、初から、金属・古紙・古布に関しては自治

７％は強度を保つために新しいパルプを入会還元金として地域に戻している。

れている。

段ボールの輸出と行政回収量

また、現在資源ごみの持ち去りが問題となっており、今度の議会で条例を出す予定

段ボール原紙生産量が 930 万ｔであるたである。条例案は集積所の定義を明確にしめ、残りは輸出されている。輸出量は 167て、そこから資源を持ち去ることを禁止す万ｔである。この輸出量はやや多いために、るというものを予定している。

国内では古紙不足となっている。
行政で分別収集している量が 55 万ｔである。これは 1000 万ｔの 5％程度である。

●段ボールの分別収集
高 嶋

良 昭

この量は行政側から見ると少なくない量であると考える。できればこの量も民民ベー氏スでの取引になればよいと考える。

（段ボールリサイクル協議会）

古紙の発生場所

段ボールの生産量

古紙の発生場所としては、大規模発生場

これまでは自治体の取組についての話

所としてはスーパー、デパート、集配所、であった。私は段ボールリサイクル協議会

工場などである。工場は、段ボール工場やのメンバーであり、これまでの行政の切り印刷工場などからも発生する。また小規模30

発生場所としては商店街、小売店、事業所、

なると、毎日ごみを出すようになり、住民及び家庭である。

にとって不便ではないかと思う。

回収ルートとしては専門の回収業者、産佐久間

沼津市は、資源の日に全品目を出業廃棄物業者、集団回収、行政回収である。

してもらっているが、集めるのはびん回収

回収する上で最も大切なことは、段ボール車、鉄類回収車と車を違えている。同じ車だけではないのですが、どの容器もきれいで集めている自治体はあるか。

に分別して回収することである。

神戸市

神戸市では、びん・缶・ペットボトルを同じ袋に入れて出してもらっているので、収集もまとめてである。集めた後リ【質疑・討論】

サイクル工場で分別している。

多様な分別方法がある

八尾市

佐久間

車で収集している。

本分科会は「分別収集のあり方」

八尾市ではびん・缶・不燃を同じたとえばいろいろ資源を 1 台の車を考える分科会である。まずは、資源の分

佐久間

け方、出し方から見ていく。資源の分別方

ですべてを運ぶという方法はないのか

法として、品目毎に日が違う集め方と、同及川

じ日にすべての品目を集めるという方法がで、それをまた混ぜるということはあり得ある。資源を同じ日に集めている沼津市か

ない。
佐久間
か

らどのような経緯で、そのような集め方をしたのかを話してもらいたい。
及川

せっかく住民が分けて出しているの品目毎に分けている自治体はある

大和高田市

当時は、たぶん品目も多くはなく資

缶びんは月に２〜3 回、ペットボトルが月 1 回、新聞・蛍光灯・乾電池

源の日として決めたと思う。狭いところはが同じ日となっている。日が違うのは委託どうするのかという質問があるが、狭いとをしているためである。

ころは狭い所なりに上手に並べている。

佐久間

ところで、沼津市は平成 17 年に戸田村とどのように集めるかというのは効率的な収集を考える上での一つのテーマに合併したが、来年から分別方法を沼津市となる。あらゆる品目を月 1 回集めている沼

同じにしようと説明会を行っているが、道津市の集積所の様子は、なかなか壮観だと路も狭いということでびんの日、缶の日、思うが、集積所の広さの問題も関係してい古紙の日と６つに分けるようになる。そうるようだ。合併した戸田村の今後の動向が気になるところである。

効率的に運搬する方法
次に集めた後のことだが、処理施設まで運搬する途中で、中継基地を設け効率的に運搬するという方法もある。中継基地を設けている自治体はあるか。
山下

処分場に近いところは直接搬入しているが、処分場から離れている場合は、1031

ｔ車に積み替えて運んでいる。

澁谷

佐久間

いが、沼津市や神戸市の内容を参考に進め

川崎市は南北に長いという市域の川崎市はそれほど分別は進んでいな特徴もあった。川崎市の取組は災害廃棄物ていければと思っている。

などへの対応ではそれぞれの地域でも対応

山下がかのうとなるのではないか。近隣市町村の有料化など今後もいろいろな課題がある。

との災害時の協定などを検討することもで及川てくるものと思う。

てもおかしくないので、参考にしたい。ま神戸市はプラの分別収集、粗大ごみ
川崎市の鉄道輸送は、いつ地震が来ところで、自治体の分別後の再利用の段

た、沼津市は分別が進んでいるが、明るい階になると、北海道のものが関東に運搬さイメージがないので、神戸市の内容を参考れるなどの動きがある。ＰＥＴボトルではにしていきたい。

どうか。

高嶋

ペット協・松野

北海道から運んでくる場

個々の自治体の動きは異なっていて、

我々8 団体は、個々の状況が違っている自合など、船を使用している。

治体と、どのようつきあいがいいのかを考

分別の効率化には住民の協力が大切える必要がある。

佐久間

ごみの分別は、今後細かくなることが想定される。例えばこれから容器包装
プラスチックを集めていく場合、どのようなことに留意しようと考えているか。
山下

住民に分かりやすく、異物が入らないようにしていくかが課題である。
佐久間

排出段階で、住民にいろいろなことを行ってもらおうとすると、そのためのＰＲが大きなテーマとなる。ところで、沼津市では、びんの選別ラインがないがどうしているのか。余分な工程をなくすというのも効率化となるが。
及川

まずは住民に色別に分けて出してもらっている。そして、収集時に、車に色別に積み込むときに異物があればはじいている。
佐久間

効率化という前に住民に理解してもらうのが大切である。その上で効率的な仕組みを作るのかということが大切であるというのが、全体から出てきたものである。
最後に話題提供者から一言ずつお願いしたい。

32

第４分科会「容器包装の多様な回収システムのあり方」

話題提供者

青 山

裕 史

氏

とができる（スペース）、通りに面していて

氏

ロケーションがよい（ロケーション）、全国

油藤商事株式会社

藤 原

繁 樹

明石市環境部ごみ対策課

岡 本

光 太 郎

にコンビニエンスストア（ネットワーク）

氏と同じくらいの数があるという３点で回収

神戸市環境局減量リサイクル推進課

山 本

照 久

氏

拠点として優れている。回収した資源は、

加古川市立氷丘中学校

酒 巻

弘 三

回収業者、生協、ＮＰＯなどを通して再利氏

スチール缶リサイクル協会

コーディ
ネーター

小 田 内

用されている。

陽 太

回収したてんぷら油を活用してのエ
コ洗車

ダイナックス都市環境研究所

碇康 雄

ダイナックス都市環境研究所

また、リサイクル再生石けんでのエコ洗車を実施している。それまでは、界面活性剤入り合成石けんを使用していたが、再生●サービスステーションはまちのエコロジカルステーション
青 山

裕 史

した植物性石けんで同様の洗浄効果をあげながら、環境の保護に貢献している。この氏

石けんは、地元で回収したものを再生した

油藤商事株式会社

ものである。

廃食油を精製したバイオディーゼル
燃料の販売

ＳＳで資源を回収
滋賀県東郷町で、サービススタンド（Ｓさらに、回収した廃食油を精製するプラ

Ｓ）でアルミ缶、スチール缶、牛乳パック、ントを建設してバイオディーゼル燃料の販

乾電池、ペットボトル、廃食油、バッテリ売を行っている。精製したバイオ燃料を２ー、タイヤを回収している。近江商人には、０％軽油に混ぜて販売している。これだと、売り手よし、買い手よし、世間よしという車を改造することなしに使用でできる、硫「三方よし」という考え方があるが、容器

黄酸化物の発生を抑制できる、植物性の廃包装の回収拠点になることで、販売促進に油の再利用ができるなどの利点がある。

つながる、住民のとっても手軽にリサイク
ルの協力できる、自治体にとっても資源回収がすすみ行政コストが削減できると「三方よし」が実現できている。

ＳＳの回収拠点としての特徴
ガソリンスタンドは、広い場所をとるこ

33

●大規模マンションのコミュニティ活動としての取り組み
藤 原

繁 樹

氏

明石市環境部ごみ対策課

ごみの減量化とコミュニティ活性化を目的に
明石市では、平成３年７月から地域の集団回収活動支援を実施している。当初は、●資源集団回収の推進策

新聞・雑誌、ダンボール、リターナブルびん、アルミ缶を対象にしていたが、あとで岡 本

ワンウエイびんとスチール缶を対象に加え神戸市環境局減量リサイクル推進課

光 太 郎

氏

た。

神戸市における資源集団回収

学校や集合住宅での取り組みを推進

神戸市のごみの出し方は６分別となっ集団回収には母体となる団体が必要なのているが、この中に紙が入っていない。神で、明石市では、団体の育成やコーディネ

戸市の資源集団回収は、行政が収集していートをしている。参加団体は、当初３３６ない紙類の回収の機会を提供するという趣団体だったが、現在は４７１団体にまで増旨をもっている。また、地域活動の衰退をえている。将来の環境学習の布石として学防止し、コミュニティの醸成をはかるとい校に働きかけて集団回収を実施したり、集合住宅にも働きかけて組織化を促している。

う目的ももっている。

実態把握とデータベース化

無理がないボランティアが継続の秘訣

また、回収団体の実態把握とデータベース化を行っている。集団回収に参加しないコンテナや回収袋の配置、回収時の立会理由の中には、回収団体を知らない、回収

いやリターナブルびんの抜き取りなど、集場所が遠い、家のなかに貯めておけない、

団回収のためにかかる労力が一部の役員に近くに団体がない、などがある。こうしたかからないように、１時間１５分を単位と問題は、行政から住民に情報を提供すればした３シフトで分担するという時間帯型で解決できるものも多い。そこで、神戸市はボランティアの負担の軽減を図っている。

地域団体の現状や要望について個別調査を

明石市では、集団回収団体に対しては一実施し、データベース化して、市民に必要

律４円・キロの助成金を出しているほか、な情報を提供できる体制を整えている。

コンテナ、ビニール袋などの必需品の現物戦略的働きかけ交付をしている。また回収業者に対する支神戸市は、団体の育成制度をとっている。

援については、相場を考慮しながら適宜調

まず、地域に回収業者が入り、家の前に出整しながら調整している。

しておけば回収する。こうして住民に資源

34

からの支援で実現した。

をリサイクルするという習慣をもってもら

環境学習の効果のほか、お年寄りの家庭

い、団体の育成に努めている。

から生徒が資源を運んだりすることによって福祉教育となる成果がある。

●学校回収の取り組み
山 本

照 久

氏

加古川市立氷丘中学校

氷丘中の概要
加古川市立氷丘中学校は、生徒数７８
６名で、風力発電をおこなう風車や井戸が自慢となっている。また、経済産業省から
エネルギー教育実践校の指定や兵庫県教育委員会から環境教育実践推進校の指定など●「協働型集団回収」に関する考察を置けている。

氷丘中での集団回収
氷丘中学校では、ＰＴＡと生徒が協力し酒 巻て、年に３回、日曜日の午前中に、学校回

弘 三氏

スチール缶リサイクル協会

収の取り組みを実施している。チラシを校
区内の２０町会（１万世帯）配布して、協集団回収のついての調査の実施力を求めている。以前は、回収業者が集積

最近の集団回収は、それまでの町内会場所を巡回して回収する「巡回回収方式」

等の団体と回収業者という民民関係を主とが主流だったが、この方法だと、役員と生したものから、かなり違ったものに変化し

徒は資源を回収する車がくるまで待っていてきている。このため、スチール缶リサイ

なければならないので、近年は「持ち込みクル協会では、各地の自治体でのヒアリン方式」に移行しつつある。持ち込み方式は、

グ調査や集団回収に現場調査を実施してき回収業者のトラックが待っている中学校に、各町内会から搬入してもらう方法である。

た。その結果、集団回収には非常に多くのバリエーションがあることがわかった。

午前８時以降に自家用車で搬入し、部活動

多様な集団回収の部員が車から降ろして、種類別にコンテ

集団回収の強化のために、自治体は様々

ナに積み込んでいく。

な支援を行っており、その施策パターンは集団回収の効果

大きく３つに分けることができる。第一は、こうした活動によって、売却代金、キロ実施団体と資源回収業者との民・民取引とあたり７円の奨励金が入り、ＰＴＡ活動資

いう原則を維持している「民間主体。自治金と運動部の活動支援費用の確保ができる。
風力発電機の設置や屋上緑化などはＰＴＡ

体支援」タイプで、自治体は補助金の交付などにとどまっている。第二は、回収シス

35

テムの立ち上げの時から、自治体、団体・た、自治体は、どのような役割が必要か議回収業者が協働してシステムの運営拡大を論をしたい。第３に、今日の発表では学校目指す「官民協働」タイプで、団体・回収やガソリンスタンドが回収拠点とされてい業者間のルールづくりにまで関与しているる事例が報告されたが、市民団体、行政、例がある。第３は、回収業者に回収を委託回収業者だけでなく、どのような主体が新するなど、分別収集として集団回収を実施

しい集団回収の主体として期待できるのか。

する「集団回収・分別収集融合」タイプで今日は、このような３つの視点で議論をしある。

ていきたい。

集団回収のメリット
集団回収には、大きなメリットがある。
第一に、住民の環境に対する意識が向上す
る、第二にコミュニティが活性化する。第３に、廃棄物として回収されるものが減る
ために、社会的コストが減少する。第４に、回収された資源の品質が高い。集団回収で集めたものは品質が高く、再選別しなくてもそのままプレス機にかけることができるくらいである。

民間活動に対する行政のバックアッ
プが必要

市民・自治体、事業者が地域の事情に応じて工夫し多様な仕組みをＡ（メーカー）

創出して、多様な回収システムが重要であカーとが協力して、10 年くらい前から、全る。

国 350 店の酒屋を回収拠点として酒パック

容器メーカーと酒造メーの回収をしている。この中には、地域の障【質疑・討論】
協働型回収の可能性

害者が回収にあたったり、回収したパック

小田内

リサイクルと福祉が融合している事例もあが、福祉作業所の手すきの材料になったり、

第４分科会での発表の中から、３つの論点をまとめてみた。ひとつは、協働る。

型回収の可能性である。これまでは、民間

また、酒屋の方も地域の障害者団体の支の自主的な集団回収としての活動だったが、援になったりして、福祉と連動してうまく行政が団体そのものを育成・コーディネー

やっている。

トをしているという事例が報告された。第

また、行政が酒屋に委託事業として実施

２は、自治体の役割についてで、協働型のしている事例もある。最近は、酒屋も量販回収を進めるにあたり、自治体の役割が大店に押されて元気がなくなっているが、行切になる。単に支援をしていくのではなく、政が、酒屋で回収をしているということを関係者が何を必要としているのかを考え、ＰＲしてくれれば、新たな主体として考えそれを提供していくという積極的な役割をられるのではないか。実際に、広報紙にチ果たしていく必要があるのではないか。まラシを挟み込んで配布してくれた自治体も

36

あった。

はないか。そのためには、より多くの主体

Ｂ（メーカー） トレーを 10,000 枚集めるにかかわってもらうということが必要になと、リサイクル品と交換する事業を行ってる。そういう可能性が出てきているのではいる。福山市では、行政が見学会を行うとないか。近江商人の「三方よし」の考え方いう形でパックアップしてくれている。

が紹介されたが、それぞれの主体にとって行政に情報面での支援を期待する利益がある条件を探していく必要がある。

小田内

自治体の役割として、情報のいう分別収集は。自治体が予算を取ってやれ役割が大きいということではないか。自治ばできるが、集団回収は民間がやるので、

体は財政面で大変なところも多いが、情報コーディネートをする必要がある、そのた

提供の面ならば工夫できるのではないか。

めに行政は、何をしていくことができるのＣ（神戸市）

神戸市では、集団回収だけか。情報を提供していくことがその役割のでなく、環境問題全般と結び付けることにひとつではないのかという意見もあった。

よって、回収量が向上している。また団体同士の交流を進めていくということも重要ではないか。
Ｄ（市民）

市民の立場で発言すると、リサイクルをされた製品を購入して使っていくということをすすめていかないといけない。民間の間の取引では、市場を開拓していかないとを事業が回っていかない。
Ｅ（市民）

回収されたものがどのように処理されて製品をなっていくのかについて情報を提供していくのが行政の役割ではないか。

民間の回収ルートを拡充すべき
小田内

近年の再生資源のアジアでの価格上昇と自治体のコストダウンの必要性から集団回収の重要性が高まってきている。いままでは、行政は、分別収集という行政サービスを提供するという形でかかわってきたが、民間と民間の取引という集団回収をさらに活性かしていくために、行政がもう少し取り組みを強化するときに来ているのではないのか。
民間回収のリバイバルを目指していけるのではないか。そういうときにきているで

37

第５分科会「３Ｒ推進のための市民参加手法」

話題提供者

高 橋

多 美 男

氏

制を優先した循環型社会の構築を目指す」「み豊中市環境部廃棄物対策室

小 塚

満 幹

んなの工夫で、多様なリサイクルシステムをつ氏

神戸市環境局減量リサイクル推進課

三 田

新くる」「事業者自らのリサイクルを誘導する」

氏という 3 本柱を立てた。また、実効性を上げる

京都市環境局循環型社会推進部循環企画課

山 内

寛

氏

ために減量計画の進行管理のためモニター指京都市ごみ減量推進会議理事

野 村

直 史

標を取入れることとなった。

氏

京都市ごみ減量推進会議事務局

コーディ
ネーター

大 久 保

規 子

モニター指標の作成を通して

氏

豊中市ごみ減量推進協議会を立ち上げ、平成大阪大学大学院法学研究科教授

18 年度には施策の点検・評価を実施した。市民や事業者が実践行動の進み具合を共有でき●ごみ減量計画におけるモニター
指標の利用
高 橋

多 美 男

る、分かりやすい評価の道具として手軽である
べき、そして 3 者が一緒に指標の把握に取組め

氏る内容であるという考えの下に作成した。こう
した作成作業を通し、ごみ減量の取組について（豊中市環境部廃棄物対策室）

それぞれ 3 者が何をしているか相互に見えてい豊中市の概要ない、また取組全体を把握する場が設定できて大阪府の北に位置する人口約 38 万人の住宅いないことが分かった。これらの課題把握によ都市。阪急宝塚線が住宅地を作り大都市に隣接って、計画の実現に向けた役割分担や責任の明する高級住宅地、ベッドタウンというイメージ

確化に繋がると考える。

がある市。ごみ収集量・人口共に減少傾向にあるが、事業系ごみは横ばいとなっている。ごみ

課題：地域主体としての市民をどう支援
していくかの収集体系は、可燃ごみ週 2 回、不燃ごみ週 1

豊中市では、アジェンダ 21 や街づくり条例

回、資源ごみ月 2 回、粗大ごみ月 1 回としていなどを策定し、市民主体で街づくり進める中でる。

ごみ問題に取組んできた。街をつくる市民とし

市民・事業者・行政が協力した減量計画
づくりを始めたてごみ問題をテーマにし街全体を作っていっ平成 4 年から始めた「ごみゼロ社会に挑むとりに関わる市民を支援するためにごみ問題をて欲しいと考えでおり、その中で行政も街づくよなか」をきっかけとして、協働の取組みが始

切り口としているのである。

まった。平成 14 年には、第 1 次一般廃棄物処
理基本計画を見直すと共に、第 2 次ごみ減量計
画を策定。「協働とパートナーシップで発生抑38

し地域が取組めるごみ減量メニューと取組指標の作成について考え方をまとめた。
例えば、ある地域で○％のごみ削減を目標とした場合、個人は 1 ヶ月○○g のごみ減量というように各自の目標設定を実践してもらい、ごみ減量を検証していく形となる。ポイントは①
誰でも取組める、②効果の把握が簡単であること。

地域と事業者が一緒に取組むには次に、どんなものだったら協働しながら減量●ごみ減量円卓会議について
小 塚に取組めるか（対象品目）や、販売店や業界など関係者とのパートナーシップ、を考えながら満 幹 氏決定した減量メニュー案の一つが「行政や事業（神戸市環境局減量リサイクル推進課）

者による回収の仕組みがない容器包装ごみの減量」である。神戸市ではその他プラの分別収

神戸市ごみ減量円卓会議の概要

集をしていないため、補完的な意味で市民が出

市民・事業者・行政が協働でごみの減量資源

来る取組としてリユース容器使用商品の買い化を協議・実践するために地球環境市民会議の下部組織として平成 13 年度に設置された。平

支え、マイバッグ運動の展開を挙げた。それに成 13 年から 15 年が第一期。新聞・雑誌・段ボ

対し事業者はリユース容器を持参する市民に対する得点付与などが出来るのではないかとールが逆有償となったため、集団回収の実施団考えている。

体だけではなく回収業者への助成を開始、回収

これら取組に対し計測をするためにあるの

方法の変更、新長田地区における段ボール回収

が「取組指標」である。容器包装ごみの減量に事業などについて議論。続く第二期には、缶び

関しては、例えば不燃ごみを○％削減、マイ容

んペットボトル収集の収集場所、6 分別収集について。平成 18 年度から始まった第三期では、

器受入店○店舗、など数量の目標作成を提示している。

市民・事業者・学識経験者と共に一般廃棄物処

ごみ減量メニューの展開に向けて

理計画改定（減量目標）に伴う、市民と事業者

ごみ減量メニューの展開にあたり、2 つの課の取組指標の改定に取組んでいる。

題があると考えている。第 1 に、地域で目標を市民と事業者が自ら作る取組指標

設定してもらった後、行政は、事業者はどのよ

減量目標の達成に向けて市民・事業者が取組

うに協働で取組めるのか。第 2 に、目標の共有を実施していく中で、それぞれが日常的に共有化、6 分別収集開始に対し意識の低い市民に地できる目標として地域の状況に応じて作成する取組指標を検討している。行政目標ではなく、域の目標をどう伝えていくか。
そこで、実際に取組指標のモデル実施を考え

市民自らが身近な目標を作っていくことが重ている。円卓会議に参加している委員自身に地要と考えている。しかしごみ減量に取組んでい域で出来そうな目標を考えてもらい、実践・効る市民も少なく、取組指標を市民だけで考える

果検証の上、他地域へ普及・啓発していく予定

ことが難しいため、円卓会議内で勉強会を開催

39

である。取組指標の設定が困難という声が上がいる中、市民とのパートナーシップを推進するっている中、古紙の集団回収における回収量を動きが出てきている。市民の方でもボランティ○％増加といった数値目標が一番地域に浸透

アや行政への提案をすることが増えており、自しやすいのではないかと推測できる。

主的な取組をしている人たちとのパートナー

ごみの減量化に向けてシップが生まれてきた。

４つの実行委員会

いかに、やらされ感を無くし、自発的な行動に繋げていくかが一番重要なことである。3 者実行委員会それぞれの下には種々の小委員の緩やかな連携の基、今後はごみ減量メニュー会を設置しており、市民団体・企業・関心のあを一般化させていきたいと考えている。

る市民が集まり活動している。①「普及啓発実行委員会」では会報誌、HP 運営、イベント参加、シンポジウム開催などを担当。今年から市●ごみ減量推進会議[ゴミゲン・ネット]の活動三 田

新民公募型パートナーシップ事業を展開し、50万円を限度に補助をしている。上半期では、エコバッグデザインコンテストやリユース食器

氏導入促進といった事業が採択された。②「ごみ（京都市環境局循環型社会推進部循環企画課）

山 内

寛

減量事業化実行委員会」は牛乳パック再利用促

氏（京都市ごみ減量推進会議理事）

進、機密書類リサイクルなどを実施。③「地域野 村

活動実行委員会」は地域ごみ減量推進会議の設直 史

氏（京都市ごみ減量推進会議事務局）

置やそれに付随する活動をしている。廃天ぷら油回収事業では、19 年度約 13 万㍑を家庭から

京都市ごみ減量推進会議の概要

回収。さらに、従来の３R から２R（発生抑制）

事業者・市民・専門家とともに組織しており、市では今年から独立した事務所を設け 4 名の事が大事という観点から④「２Ｒ型エコタウン構
築事業実行委員会」を設置。

務局スタッフが運営している。平成 8 年に設立

市民とのパートナーシップでごみの減量を目指す

し、現在は約 320 の会員（市民団体・地域ごみ減量推進会議[地域の自主的な活動をするため

その中の小委員会では、22 店舗、2 商店街、の会議、校区ごとに現在約 85 が設置されてい12 市民団体、レジ袋有料化推進懇談会が市とる]・メディア・大学・企業等）が登録されてい協定を結びレジ袋削減への協力体制を整えてる。4 つの実行委員会で事業をし、事務局はサいる。また、リユースびん循環ルートを作るた

ポートという形をとっている。

市民・事業者・行政、３者の協働
ごみ減量推進会議の中では、3 者がそれぞれ出来ることは独自に進めて行き、オーバーラッ
プする部分を協働で実施することが一つのテーマとなっている。行政だけでは出来ないことを、ＮＧＯや市民団体とのパートナーシップ推進を通して進める。また、事業者としても企業倫理やＥＰＲなど企業の責任が問われてきて40

め、リユースマークを作成するなどといった活はできるかもしれないが、お金がかかるので最動を行っている。

初からリデュース、リユースを考えて欲しいと訴えている。例えば市民にも、缶ビールではな
くびんビールを飲んで欲しいという理由から【質疑・討論】
大久保

リユースびんの推進事業も実施している。

最初に事業者としてのコメントを

京都市では家庭ごみを有料化し、10 月からお願いしたい。

は廃プラスチックの分別収集も開始する予定

青木（飲料用紙容器リサイクル協議会）である。そこで市民にとっては、今まで行政が20 年以上前から、市民発信型のリサイクル

片付ける物だったごみの分別意識が上がったが始まった。市民団体のリサイクル開始から 8ことが感じられる。リデュース→リユース→リ

年遅れ、業界団体も開始し、今に至る。

サイクルの考えで、市民全体が考えるための２

現在、市民団体と事業者団体が一緒になり、R である。

全国各都市を回っている。コンセプトは「協働」。

大久保

情報を持ち、地域の市民団体・行政・事業者に推進会議における具体的な進め方を伺いたい。

向けて、紙パックや容リ法の現状説明をする。

山内

また、リサイクル講習会や学校への出前授業を

ある程度進むと介入するようにしているよう実施している。

である。初期の頃の会議は行政攻撃ばかりだっ

機密書類のリサイクルを例に取って、行政は最初オブザーバーとして参加し、事業者はいかに情報伝達が下手か分かる。一たが、最近市の会議室を市民に開放するなどパ言に括られている「事業者」でも、競合相手同ートナーシップが生まれつつある。機密書類へ

士ではなかなか一つになるのは難しいが、環境の取組は、最初銀行や医師会など個人情報を取という言葉でまとまることが出来る。それでもり扱う事業者が集まり始めた。その結果として

市民や行政に情報提供することに慣れていな

現在の事業があり、京都市の機密書類は大津市

いため、市民や行政がイニシアティブを取ってまでトラックのまま運搬し溶解炉に投入して事業者を巻き込み情報を引き出していって欲いる。

しいと考えている。容器包装に関わる 8 団体も、市民・事業者への情報伝達について皆さんとコラボレーションするために設立し大久保た。もっと事業者に苦言を呈して欲しい。

設けている自治体は多いと思うが、年に 1 回意

京都市２R への取組見を交わすだけの所もあれば具体的な事業に

大久保

京都市の２Ｒとはどういう意味か？

進んでいる所もあるだろう。実際に活動してい山内

３Ｒを超えた場合に２Ｒを考えるとい参加の手法として協議会や審議会をる組織に対し何か質問は無いか。
平成 16 年にワークショップ方式で環う意味。最初からリサイクル（Recycle）を考

直方市

えない。リサイクルがメインになり発生抑制が境基本計画を作成。3 者が協力して取組むため出来なくなってしまうため。発生抑制、再利用

平成 17 年には具体的な取組指標も作成し、平をし、それでも残ってしまったものをリサイク

成 26 年までに数値目標を設定することを決定ルするという考えでなければ市民の意識は変した。事業者や市民の取組になかなか浸透しなえられない。まず生ごみの削減のため、余計ないのが課題である。市民への周知方法として、物を買わない。ペットボトルなどもリサイクル

地域の自治組織に協力を求めているが自治会

41

加入率約 50％のため、未加入市民の取組に対で様々な情報が集まってきているのだと思う。

する周知が難しい。また、行政としてどこまで

また、町を利用する市民は多いが、町を構築し事業所への声かけをしていけばいいのかが分ていく市民が少ないため、どうアピールしていからない。現在ネットワーク会議などの検討もくかが重要である。

しているが、なかなか進まないため何か打開策

市民参加手法の具体例はなどがあるだろうか。

Ａ（市民） ①市民参加手法の具体例を教えて

山内

最近は権利意識が進行し、義務意識が無いただきたい。②神戸市はなぜモデル地区にエくなってきた。打開するには行政を理解できる

コタウンを選ばなかったのか。エコタウンを選団体を作っていかなければならない。何かあれ

べば横のつながりを利用して推進できるのでばすぐに足を運び、理解を得ていく努力が必要はないか。

ではないか。また、自治会費に関しては京都市

大久保

でも悩んでいる。最近の傾向は貰える物は何であり、行政に対し意見をもらうことや、最近でも貰うが、出す物は年間 1,500 円程度の自治会

は市民からの提案制度、審議会・協議会制度を費でも出さない人が多い。大切なのは、コミュ設けている自治体が多い。神戸市ではどのよう

ニティの中でリーダーシップを取っていけるな手法を取っているのか。

人を探すこと。

小塚

参加手法は一般的には制度のことで現在はメニューを実施してもらうだけ

行政は権力によって事業者からの情報を得だが、来年度からエコタウンで一般化し、メニられるが、それが出来ない市民に対して行政がュー実施後の指標を作成してもらい更に広げ

情報提供をしていかなければならないのではていきたいと考えている。エコタウンを選ばなないか。同時に普段市民に情報を伝える機会のかった理由は、年度途中だったためもあり実験無い事業者が、どれほど努力しているかも伝え

的に数地域で実施している。

るべきである。

大久保

大久保

例えばエコトライ協定制度といって、分科会という形でごみ減量円卓会議を参加型

環境報告書だけではなくプラスαで活動をしの組織として設置したことが挙げられる。そしている事業者と協定を結び公表するものがあて従来は実施内容を行政からお願いしていたる。これらは消費者が企業を選択する時に一つと思うが、神戸市では内容自体をワークショッの手段となる。コミュニティにどう伝えるか、

プ方式で市民が作成していった。

事業者や市民の情報をどう共有するかについ三田て何か意見があるか。

声かけをした。ただ 3 者それぞれの責任がある。

高橋

現在豊中市では、指標作りの協議会を設

け話合いの場を作っているが、共有の場を作ることが難しいと感じている。通常行政計画を進める場合、行政から市民にお願いするスタンスとなっているが、自主的に市民や事業者に動いてもらうために行政はどうすればいいのか。そのためには、京都市のように民間の会長の下独立した組織を持ち行政と対等に進めていく中

42

神戸市では、まず神戸市民環境会議のもちろん会議立ち上げ時には行政から自主的な取組を重視しながら足りない部分をンを保障する組織や人材を社会として育てて協力した方がいいものはパートナーシップをいく視点が必要であるということを感じてい組めばいいと考えている。

る。一つ助かっている点は、リユースびん事業

山内

３年ほど前、市民団体・事業者が集まりに関し、びん商や危機感を持つ市民がたくさん

レジ袋有料化推進委員会を立ち上げた。今年 1いること。ごみとして排出されるびんが減れば月には京都市長も参加し協定を結んだ。始まり

行政の処理費用削減となり、3 者それぞれにメは市民であり、行政を巻き込んでいった。行政

リットがある。

から始めたら反発がある内容でも、市民が自主重要なのはモチベーションを持つ人たちが協的に始めることで事業者への波及効果が大き働で何かをする場を作っていくことだと考えいと感じた。

ている。会議も重要だが、実際に活動してみな高橋

ごみ問題は、協働とパートナーシップで

いと現状は分からない。例えば、リユースびん

役割分担をしないと解決できない。行政計画をの回収ボックスを店頭に設置しているが、雑び作成する時に、計画の実行者である市民と事業んがよく混入している。雑びんを店頭に並べて者に参加してもらっている。平成 4 年に作成しいるスーパーにも責任はあるだろうが、リユー

たごみ減量計画では、審議会へ公募市民・関係

スびんと雑びんの見分け方を伝える事業を進事業者に参加してもらったが、この流れが継続

める中でスーパーの苦労も見えてきた。会議でしている。指標作りに関しても審議会の下に協はそういった取組を市民に周知するなど、問題

議会を設置し同じ形で進めている。

を共有する場を作ることに取り組み始めてい活動するための予算はる。これからも様々な媒体を利用し、色々な人

綾部市に訴えていきたい。

協働は当然となっているが、実際には一部の市民や事業者しか参画していない。全市

小塚

民にどう広げるのかが難しい。環境市民会議にたが、20 名の委員はそれぞれが別々の活動を参加している人たちは、様々なボランティアにしている人の集まり。そのため円卓会議として参加している人ばかりであり、会議の日程調整

何かをやろうとしても出来ないため、今後会議も困難である。事務局である行政にとても負担自体を見直していかなければならないと考えがかかっている。また綾部市では指定ごみ袋のている。

収益金を環境基金として利用しているが、京都

Ｂ（神戸市市民団体） 約 100 のメニューの中

市ではどのような予算で進めているのか。今後

からエコバッグの取組を選択した。独自にカー行政から離れた部分での自立をどうしていく

ドを作り、スーパーに協力してもらいレジ袋をつもりなのか教えて欲しい。

断るとスタンプを押してもらう形になってい野村

私は京都市から派遣されているのではる。30 個でエコバッグ 1 つをプレゼントする

なく、会議事務局に雇われている形となってい予定である。また、各戸回収に取組み始めた。

る。ごみ有料化の収益金をごみ減量対策に利用排出してくれる市民は増えてきているが、引取すべきであるという方針の下、その補助金と会価格を決めるのが難しく、集団回収では新聞が員の会費で運営されている会議資金で賄われ2 円だが各戸回収だと 1 円なので困っている。

ている。やはり日程調整がとても困難である。

青木

協働を進めていくためには、コミュニケーショ

徴商品となったが、流通の取組に対しあまり動43

円卓会議は協議・実践の場として作られ容リ法の改正では、レジ袋がたまたま象きが無かったと感じた。レジ袋は代替が可能でいう言葉ではなかったか。これらは全部同じ意

あり、市民に訴えかけられるという理由で改正味だ。事業者もいろいろな取組をしているが、された。メーカーはレジ袋に関係無いが、３Ｒ

消費者、行政と連携していくことが不可欠だ。

推進・コミュニケーションを求められている。

そういう意識が出てきているのではないか。

近年は、環境が企業のステータスの一つとなり大久保つつある。 本日のキーワードは「おしつけでござしました。

ない」「やらされ感をなくす」「皆で考える」と44

活発な議論ができた。ありがとう全体会

各分科会の報告と質疑応答
司

会

山 本

耕 平

(株)ダイナックス都市環境研究所

第１分科会

森 田

知 都 子 氏京都市ごみ減量推進会議理事

第２分科会

森

雅 博

氏

ガラスびんリサイクル促進協議会

第３分科会

佐 久 間

信 一

(株)ダイナックス都市環境研究所

第４分科会

碇

康 雄

(株)ダイナックス都市環境研究所

第５分科会

大久保 規子氏
大阪大学教授■第１分科会：リデュースへの取組み
森田

まず皆が信頼し合い、情報を共有することが大切ではないか。また、中立のリーダーシッ

プを取る人が欠かせないものでもある。リデュースという概念についても話し合い、「立場によって違うもの」「情報共有が必要」「情報・アイディアの収集、議論が必要」といった意見が出た。
何のためのリデュースかと言えば、持続可能な社会のため。この目的を見据え議論をしていく
ことで技術革新や、消費行動の変化に繋がるのではないかと感じた。

■第２分科会：容器包装のリユース

森

リターナブルび

んを維持・継続していくための方法について意見交換を行った。リタ

ーナブルびんを拡大していくのはかなり難しいため、どう現状維持していくかが精一杯と考えられる。これからは、地域ごとにリターナブ

ルびんの取組を進めていくことができるのではな

いか。また、今後丸正マークが無くなった場合、JIS企画を利用するな

どマークについて検討する必要がある。

Rマークを付けた

リターナブルびんの需要もなかなか伸びないことから、工夫の必要性を感じている。今後はリターナブルびんの販売・回収ルートを作っていかなければならないだろう。最後に、リターナブルびんのCO2削減効果を訴え、政策に取り入れてもらうようにしていく、または自治体における回収システムの整備・支援を考えていってはどうかといった話ができた。

45

■第３分科会：分別収集のあり方
佐久間

当初いかに効率的な分別収集を行うか、費用の削減が出来るかといったことをテーマに進めていたが、何よりもまず住民の理解を得るための工夫が必要という話だった。参加者からは、川崎市に対して「鉄道輸送という地の利を活かした新しい仕組みを考えたことが重要」、また分別収集に対しては「住民主体が基本でありPRが重要」といった感想が寄せられた。

ただし課題としては、「住民の協力を得るための効果的な方法とは何かを検討している場合ではない」「それぞれの自治体が処理法を見直し効果的な分別収集を行うことも必要では」という意見があった。

また今後は有料化についての話合いをして欲しいといった要望があった。

■第４分科会：碇

容器包装の多様な回収システムのあり方①ガソリンスタンドでの資源回収は、スペースがありアクセスしやすく今後他店舗での拡大も可能というメリットがある。
「三方良し」といい、売り手・買い手・行政それぞれに益がある。
②明石市集団回収では、無理の無いボランティア・学校や集合住宅に働きかけ団体を育成しているという点で、行政と団体の協働体制が上手くいっている。③神戸市では古紙の集団回収がコミ
ュニティ形成に繋がっている。④加古川市立中学校での集団回収では、PTAと生徒が協力し進めている。⑤スチール缶リサイクル協会からは、協働型集団回収が全国で進展しておりコミュニテ
ィの進行・環境意識の向上・親子のコミュニケーション・社会コスト削減などに役立っていることが調査により分かったという報告があった。

■第５分科会：３Ｒ推進のための市民参加手法
大久保

事業者も含め、多様な視点から見た市民参加手法として神戸市・豊中市・京都市から報告があった。3 市の共通点は、早期から市民参加型で基本計画を策定、推進する中で協働の場(協議会など)を作るといったことが挙げられる。
問題は存在する仕組みをどう動かしていくか。
協議の場は情報の共有の場であるというのは共通認識であったが、協議会では参加メンバーが限られる、１事業者が参加していても事業者全体の話は不可能、相互の情報共有が困難といった問題がある。従来は自治会が市民に周知する役目だったが、機能していない現在どう情報共有するのかを考えていく必要がある。また、事務局や予算について行政はどこまで関わるべきかについて。自立46

的運営のため、京都市ではごみ袋販売の収益金で運営しているそうである。それにより事務局にも行政職員ではなく独自のスタッフを置けるようになったという。
最終的には、協議会での取組を押し付けではなくどう地域に広げていくかが課題といえる。それには先進的に取組んでいる団体を伸ばしていくこと(モデル方式) が第一。ただし関心の無い市
民を取り込んでいくことがやはり難しいが、仕組みを動かすのは人であり、人づくりを進め、出会いの場を設けることが大切であるという意見があった。

山本

具体的なリデュースのイメージについて。第 1 分科会ではどのような議論があったか。

森田

事業者は軽量化に努めているという話があったが、消費者としても発生抑制は決して我慢をすることではないという意見が印象に残っている。我慢ではなく、持続可能な社会を意識しなくても自然に出来るよう消費行動になることなのではないかと考える。
山本

リデュースとは、消費者が選択するという共通のイメージがあったということだと思う。

森田

事業者は取組を進めているが、環境と経済の両立が大事だと考えているのではないか。

山本

第 4 分科会としての結論が何かあればお願いしたい。

碇

第一に、行政と民間が協働し集団回収を育てていくスタイルの可能性。多様なメリットがある中で、今後も協働型集団回収が進んでいくのではないか。「三方良し」の言葉通り、皆にメリットがあり楽しくできることが重要である。第二に、自治体は地域のコーディネーター(団体育成、情報提供など)としての役割が重要ではないか。同時に企業がそれをどう支援していくか。
第三に、官民事業者だけではなく、酒屋における回収など他の主体が実施する回収も広げていくことが重要であるといった論点があった。
山本

第 2 分科会について補足しておきたい。簡易包装は軽くなるが、リターナブルびんは重いため通用するのかといった話もあるかもしれない。また、リターナブルびんを買うことでどのくらいのCO2が削減するのかを消費者に情報提供していくことが重要という意見があり納得した。それにより消費者意識が変わる可能性もある。皆が少しずつ労力をかけ支えていくことにより、Ｒマークびんのローカルな仕組みを支えられるかもしれない。守るのではなく攻めていく必要があるという意見があったことが印象的だった。

森田

持論はＣＳＲ(ConSumeRs)。消費者としてもっと勉強していかなければならない。それが結果として３R に繋がっていくと考えている。

47

またそのきっかけを事業者や行政の方からいただきたい。例えばペットボトルには、プラや PET、資源と記載されているが、それが何リットルの石油でできているのかといった情報を事業者や行政はもっと消費者へ寄与していただきたいと思う。リデュースとはライフスタイルの転換・企業
姿勢の転換が必要なことだが、それはライフスタイルや経済を損なうことであってはならないた
め更に議論していく必要があるだろう。
森

熱心な市民の思いを肌で感じることができた。リターナブルびんとして成立している業
務用や地域限定生産、配達品などはあるが、新しいリターナブルびん商品が中身メーカーにどれほど利益があるかが重要であり、今後も皆さんの知恵を借りながら回収システムを作り上げていきたいと考えている。
佐久間

容器包装の分別収集では、アウトプッ

トは法律に定められているものの、それまでの過程(集積所の大きさ、収集頻度など)は自治体固有の方法が取られている。アウトプットが同じであれば、いかに効率的に収集・処理できるかが問題となると考えていた。しかし分科会の報告では効率性だけでは考えられない手法が機能している都市もあり、各地域で仕組みが出来た時の状況によるということも考えられる。住民の理解と協力を得る必要があると前述したが、仕組みが作られた時に枠が決定していると言えるのであれば、それを踏まえた上での効率性を今後考えていく必要がある。
碇

子供を相手にすると遠回りのように見えるが、子供が家庭に伝える役割を果たしてくれる。

子供に働きかけることが効果的という意見があった。学校はなかなか外に開かれないが、学校が絡むことにより学校と地域の関係が滑らかになる可能性が高いという意味で、行政の役割が非常に大きいと感じた。
大久保

近隣の自治体が始めて情報交換が出来たことに今回の意義ではないかと考えている。近いとは言え、お互いに知らない情報があったことと思う。日本は意見が違うと協力できないという話もあるが、それは機会が無かったからではないか。情報交換の場が広がれば、立場が違っても協力できることはあり、それが地域力に繋がるはずである。ただし、場を設ければいい訳ではなく、将来目標を共有しそれに向かって進めていかなければ意味がない。
山本

その通りであるが、現状では具体的に何をやればいいのかが手探りの状態である。しかし場があることにより情報交換が出来、何らかの協力できるものが見つかるかもしれない。我々はこのフォーラムが連携のきっかけとなる場として機能していくことを願っている。

48

３Ｒ推進団体連絡会について
３Ｒ推進団体連絡会は、容器包装リサイクルに係る８団体が、消費者や市町村と連携、協働して容器包装の３Ｒに取り組むことを目的として、２００５年１２月に結成しました。

３Ｒ推進団体連絡会構成団体
ガラスびんリサイクル促進協議会〒105-0004 東京都港区新橋 2-12-15 田中田村町ビル 8 階
TEL 03-3507-7191 FAX 03-3507-7193

ＰＥＴボトルリサイクル推進協議会〒103-0001 東京都中央区日本橋小伝馬町 7-16 ニッケイビル 2 階
TEL 03-3662-7591 FAX 03-5623-2885

紙製容器包装リサイクル推進協議会〒105-0003 東京都港区西新橋１-１-２１ 日本酒造会館３階
TEL 03-3501-6191 FAX 03-3501-0203

プラスチック容器包装リサイクル推進協議会〒105-0003 東京都港区西新橋 1 丁目 1 番 21 号
TEL 03-3501-5893
FAX 03-5521-9018

日本酒造会館 3 階

スチール缶リサイクル協会〒104-0061 東京都中央区銀座 7-16-3 日鐵木挽ビル 1 階
TEL 03-5550-9431 FAX 03-5550-9435

アルミ缶リサイクル協会〒107-0052 東京都港区赤坂２-13-13 アープセンタービル３F
TEL 03-3582-9755 FAX 03-3505-1750

飲料用紙容器リサイクル協議会〒102-0073 東京都千代田区九段北 1−14−19 乳業会館
TEL 03-3264-3903
FAX 03-3261-9176

段ボールリサイクル協議会〒104-8139 東京都中央区銀座 3-9-11(紙パルプ会館)全国段ボール工業組合連合会内
TEL 03-3248-4853
FAX 03-5550-2101

49

第２回容器包装３Ｒ推進フォーラム in 神戸
報告書
発

平成 20 年 1 月発行

行

３Ｒ推進団体連絡会

発行者（平成 19 年度幹事団体 ＰＥＴボトルリサイクル推進協議会）〒103-0001 東京都中央区日本橋小伝馬町 7-16 ニッケイビル 2 階
TEL 03-3662-7591 FAX 03-5623-2885

編集㈱ダイナックス都市環境研究所〒105-0003 東京都港区西新橋 2-11-5 ＴＫＫ西新橋ビル 3 階
TEL 03-3580-8221 FAX 03-3580-8265

http://www.dynax-eco.com

50