全国公立高校入試（2020 年実施）と「学びに向かう力・人間性等」の評価について
大阪市立加美南中学校

李 洪俊

１．はじめに
学習指導要領では、評価の観点を知識・技能⇒社会的事象等に関する理解などをはかる知識とそれをまとめる技能

思考力・判断力・表現力⇒社会的事象の意味や意義、特色や相互の関連を考察する力、課題を把握し解決に向けての構想力、構想の説明力、議論する力
学びに向かう力・人間性等⇒主体的に学習に取り組む態度

深い理解を通して涵養される自覚や愛情とまとめている。
さて、その深い理解を通して「自覚や愛情が涵養される」とはどのようなことであろうか。この点に関して、四観点の１つである「関心・意欲・態度」をさらに進めた概念ということになるのかもしれない「学習評価の在り方ハンドブック」よりが、ではそれを具体的にどのように取り扱っていくかという共通認識は十分にできているのだろうか（現行の四観点のうち「関心・意欲・態度」は評価しても評定には入れないことになっている）。
２．
「学びに向かう力・人間性等」の観点を含んだ入試問題とは入試問題から授業案を構想しようとするアイデアは、古くて新しい。以前からこの発想で入試問題を見てきた。そこで、全国の高校入試問題から「学びに向かう力、人間性等」に関する出題を分析・検討することはできないだろうかと考えた。なぜならば、高校入試は、全国の都道府県の入試担当・指導主事らが学習指導要領を念入りに検討・熟知して、それに従って時間をかけて作成された、よく練られた問題になっているはずであるからだ。そうであれば、何問かは「学びに向かう力・人間性等」をめざした問いが組み込まれているだろうと予測ができる。そのような仮定を置くと、「学びに向かう力・人間性等」の観点につながる“主体性”や“深い理解”“自覚”“愛情”につながる出題文の語尾を次のように設定すれば可能だろうと考えた。つまり「このような社会的事象を自分の身の回りの出来事と比較して考えてその問題点を指摘し、そこで利害関係にある立場で、それぞれ解決策を提案しなさい。」「資料から課題を見つけて、その解決方法を提示した資料らを参考にしながらお互いの立場（利害関係の双方の立場）になって（公正や効率の観点から）、提示しなさい」などの文章である。このような文であれば、課題の設定、根拠となる資料の読解、考えを構成する思考力・判断力、説明する言語力などを問う意図が読み取れ、また学習指導要領に合致し評価にもつながるものだと捉えた。
1３．
「学びに向かう力・人間性等」と入試問題、授業改善の困難さ昨年度実施された全国の高校入学問題から、「学びに向かう力・人間性等」の観点による出題があるのか、またはそれに近い問題があるのかを、主に経済分野中心に検討した。一部にユニークな出題や新傾向と思われるものも取り上げることにした。
ところで、学習指導要領の評価の三観点は、授業の中でその力を身につけることが求められ、授業実践の積み重ねで評価は行われるものである。評価そのものは、主観的なものなのでそれを補うために日常的なテスト問題のほか、様々な授業実践（レポート作成や文章表記・ポートフォリオなど）で行うものである。ただ、三観点のうち「学びに向かう力・人間性等」は以前の「関心・意欲・態度」と同様にテスト問題には基本的にそぐわないのではなかろうか。その理由として個人的に次の三点がある。
１．短時間で発問から探究、提案までをテスト問題を設定するのは、時間的にも内容的にも厳しい。資料も多くなりすぎる。
２．現代的な課題では、解決策が１つしかない答えは少なく、逆に評価が定まっていないので多様な解答が可能となる。それに対しての模範解答による採点が難しくなる。
３．涵養された自覚や愛情は抽象的で曖昧な概念なので、個人の主観に大きく影響され評価規準（基準）が曖昧になりやすい。つまり、課題に対する自覚と愛情の規準（基準）を客観的に示すことができるのだろうかという疑問が残る。
４．「学びに向かう力・人間性等」の観点を授業に反映させるための方法とはこの評価には、以上のような困難が想定される。しかしそれでも、ペーパーテストを通して評価できるものは利用すれば、具体的でわかりやすいのでよいだろう。その上で、さらに授業で取り組むとすれば、次のようなことが参考になるのではなかろうか。
１）ゲストティーチャーや専門家の協力を得た授業。
課題を探究するためには、課題内容が深いレベルのところまで構想しなければならない。そのため、専門的なアプローチが求められ教科書レベルを超えた教材研究が必要となってくる。多忙な教員一人でそれがなかなか難しい。一つの方法として、それぞれの課題に応じたゲストティーチャー（専門家）を教室に招聘してタイアップすることである。
（例：以前にあった「よのなか科」や専門家の派遣がある「租税教室」や「金融教室」などが参考になる）。
２）過去の入試問題（特に課題学習的な出題）を参考に授業で活用する方法。例えば、今年の例を取り上げれば新潟県や長野県・広島県・大分県のような手法を工夫して取り入れた授業を実践する。
パターンの一例（下の（）は個人的な解釈）●新潟県 【背景・原因】⇒【できごと・内容】⇒【結果・影響】（多様な要因の提示）
●長野県

手順１

（政策？選択）●広島県（内容説明）
手順 2⇒⇒（課題設定）

条件１

条件２（具体的な提案の説明）

資料からわかること ⇒ 設定した課題（資料の読み取り）

手順３（解決策と説明）⇒（資料の分析・根拠の提示）●大分県（社会的な影響の提示）（複数の設定）2⇒ 課題解決のための提案（課題に応じた提案）

３）授業名人の授業実践を参考にして実践すること、など。
いわゆる授業名人は、生徒の主体性を導き出す独自の教材観や発問方法、取り組み方法を身につけている。ただし、同じように実践してすぐに成果をあげることは簡単ではない。なぜなら、授業実践は経験と熟練の技（技能）の集合体といえるだろう。それゆえ知識よりも実践の繰り返しが最短の道のりではないだろうか。最初は、ただの真似から始めて、それを繰り返す中から独自の工夫を加えて実践を積み重ねて追究していくと徐々に授業のコツがつかめるようになっていく。そこまでになると、自然と生徒の主体的な学びと観点別評価にも対応できるようになる、といわれている。では、その授業情報をどこで手に入れるか。それは、各種の自主学習会や各研究会などに積極的に参加して、自らが足を運んで学ぶ必要がある。教員自身が主体的に学ぶことを実践しなければ、それらの技や方法は手に入らない。教師自身がまず、深い学びをしないといけない。

【2020 年度入試問題の具体例】
・解答例は、“独自解答”以外は「旺文社の全国高校入試問題」を参考にしています。
・「問題文 WEB 転載許可」が取れなかった県については、実際の問題文の替わりに筆者の責任で［出題の趣旨」を載せています。
・赤字部分は解答例、青字部分は筆者のコメントです。

（岩手県８(3)）地球温暖化を防止するモデル？

［出題の趣旨］

資料Ⅰ：

資料Ⅱ：

地球温暖化を防止するために国家間で二酸化炭素のＡ国～Ｄ国の「一人当Ａ国～Ｄ国の「経済成排出を削減する義務が負わされているが、先進国と発たりの国民総所得」の長率の推移」グラフ

展途上国間で削減方法について対立がある。その方法

グラフ［2006 年―2015 年］

資料Ⅲ：

資料Ⅳ：

2015 年 ま で の 過 去

Ａ国～Ｄ国の国別Ｃ

100 年間の累積排出量

Ｏ２ の排出割合（2015の国別割合のグラフ年）のグラフとは先進国だけに排出削減義務を課すものでそれをＸルールし、すべての国に“平等”に削減義務を課すものをＹルールとする。それを世界が先進国のＡ国とＢ国、発展途上国のＣ国・Ｄ国だけと仮定して、Ｘルー
ルとＹルールのそれぞれの立場に立って、資料Ⅰ～資料Ⅳから２つ選んでその理由を記述するというものである。

ルールＸ：（例）資料ⅠとⅢ（理由）先進国のＡ国とＢ国は早くから工業化を進めて、それまでにたくさんのＣＯ２ を排出してきた責任があり、より削減する責任が大きいから。
ルールＹ：（例）資料ⅡとⅣ （理由）今はＣ国やＤ国の発展途上国の排出割合が多くなって、ＣＯ２ の排出ともに削減しないと地球全体で削減できないから。
☞（独自解答）先進国と発展途上国の対立を、それぞれの主張の根拠を見る問題である。授業では、結論より二項対立の構造で主張を考えると生徒は理解しやすい。（鹿児島県でも類似問題あり）。
3

（栃木県６6）

一応、課題解決の提案問題！

（例）生産年齢人口が減少しているので、労働者の不足を補うために、在留外国人を労働者として雇用するとともに、セルフ清算レジの設置をすすめる。

☞

資料から問題解決の提案を書かせる問題。高齢化と人口減、外国人労働者の将来を考えさせる出題となっているが、２つの資料だけで解答例のように書けるのだろうか？資料を無視して、ＡＩ
ロボットの導入で店の無人化案は、間違いなのだろうか（コンビニで実験が行われてい）。授業
では、流通業界の最近の動向にも注意を払う必要がありそうだ。

（群馬県１［5］）インターネットの活用

4

（例）人々の買い物のデータを蓄積し、商品開発に活用している。

☞

インターネットの便利さを記述させる問題で、いわゆるビックデータのこと。これはどちらかといえば国家や企業がいろいろな意味で注目している。将来を考えさせる問いといえよう。

（新潟県

［４］

(3)①②）発表パターン化［出題の趣旨］【背景・原因】‥説明文

問いが２つあり、１問目は第一次世界大戦についての右のような【背景・原因】⇒【できごと】【日本の動き】⇒【結果・影響】の図を提示して、項目ごとの説明文の中の（【できごと】【〇〇の内容】）に入る語句の組み合

わせを下の語群から選択するというものである。ここで歴史的事象【結果・影響】‥説明文のとらえ方のパターンを示している。次の問いは、同じパターンを応用して、ブロック経済という事象を取り上げて、空白となっている【背景・原因】と【ブロック経済の内容】・【結果・影響】を記述するという問題である。
【背景・原因】 例：ニューヨークの株価の大暴落から世界的な不況になった。
【内容】例：植民地内と貿易を盛んにし、外国商品に高い関税をかける保護貿易をした。
【結果・影響】例：植民地を持つ国と持たない国との対立が激しくなった。

（独自解答）☞ 背景・原因⇒できごとの内容⇒結果・影響の流れで歴史的なことがらを理解しているかを見ようとしている。歴史をおおまかな流れで理解し、それをまとめるという思考力と言語力が求められるパターン。一つ一つのことがらをしっかり押さえていれば十分に対応できる問題だと思われる。授業では、原因・できごと・結果と影響という順で、少し時間をとってノートにまとめるという練習をすれば対応ができるだろう。

5（長野県問３Ⅲ(4)）高齢者を地域で活かす提案（設問(1)～(3) 略）

6

手順１でアを選んだ場合
手順１ ア
手順２（例）地域の道路の交通量が多くなり、登下校の際に十分な安全性が確保できなくなること。
手順３（例）中学生は小学生と一緒に通学路を歩いて、危険な場所や安全な歩き方を教える。特に事故の多い場所には、高齢者が登下校時に立ち安全を見守る。

手順１でイを選んだ場合
手順１ イ
手順２（例）地域の子どもが少なくなり、地域の伝統的な子どもの行事が行われなくなっていくこと。
手順３（例）中学生は地域の高齢者から、行われなくなっている行事の由来や方法を教わり、小学生や高校生とともに、地域の人たちと共に行事を復活させる。
☞ 町づくりと高齢者の２つの課題を同時に解決する提案を考える出題で、手順を示して記述させるのは例年通りのパターンとなっている。いくつかの手順（条件：選択⇒課題設定⇒解決策・説明）を示すことで、深い学びを通して思考力や判断力などが身についているかを問う問題となっている。ただし、自覚や愛情を問うことはできるのだろうか…。暗記中心の授業だけの受験生にとってはかなり苦しい問題といえよう。このような問題対策は、日頃の授業で同じような手順で資料を選択して多面的に捉える練習が求められる。課
題学習に何度か取り組む必要があるが‥カリキュラムマネージメントが求められていると受け取った。この数年の長野県の入試問題は、とても参考になる。
（滋賀県２４(2)）統計資料を読む

注）文中の下線部ｅとは、「高度経済成長」のこと

7

例

技術革新が進み鉄鋼や自動車などの重化学工業が発達し、海外への輸出額を大きく伸ばした。

☞ 傾向として、資料を基にして記号選択より記述させる形式が増えている。この問題も同様で、従来の知識注入型であれば「重化学工業化」の解答で終わる
が、記述では資料やグラフの見方によって異なる表現が多くなるから、どのような語句をキーワードにするか、決めておかないと採点が苦しいかも。
（滋賀県例３3）国会チェック機能を記述条約を締結することで、その内容にそった法律の整備等も行うことになる。国内法の内容に影響するため、唯一の立法機関である国会に認めてもらう必要があるから。（75 文字）

8☞

模範解答以外にも、例えば「国権の最高機関であること、国民主権の立場から直接選出された国民の代表である国会議員の承認が必要」という内容の記述は間違いではないけど、資料に沿ってないので正答になるのだろうか。多様な記述が予想され、採点基準が問われる可能性が高いけれ
ど、条約締結には国会の批准が必要であるという原則を問う良問といえる。ただし、これが結構受験生にとって難しいことで、日頃の授業から仕組みや原理の根拠を常に基本から説明する練習が求められる。記述する訓練も必要であろう。

（広島県３３（2）

裁判員制度への提案（例）裁判員を経験する前は裁判員制度に対する関心は低いが、実際に経験してみたら非常に良い・良いが 96％以上と感じた人がいるので、裁判員経験者によかった経験話をしてもらう。

9（広島県４３）

地域活性化の提案（例）有名は島崎藤村の出身地である中山道の馬篭宿を紹介して観光客を呼び、リニア中央新幹線の開通後は、東京の集まる多くの外国人にも来てもらい、古い町並みを歩きそば打ちの体験をしてもらう。この提案は、観光地で働く人々や特産品を生産する人々の収入を増加せる効果があると考えられる。
☞

今年の広島県に、しっかりした提案型の出題があった。主体的で深い学びに対応した内容で、学習指導要領にそった出題といえよう。掲載した最初の問題は、2009 年にはじまった裁判員裁
判制度は丸 10 年が経ってその制度を改めて点検する時宜を得た出題と思われる。次の地域活性化の提案は、提案となるヒントを与えてそこから選択させて、提案がどのような効果があるのかを説明させるという言語力や表現力をみる問題である。しっかり記述することが求められている。

10

（鳥取県問題３

問３(1)(2)）6 次産業

11（例）生産だけでなく加工や販売を行うことにより、生産者の利益が増える。

☞

今回の鳥取県は、地元の課題を取り扱ったもので、6 次産業という地域活性化の発想を用いた出題である。生徒の実生活と結びついており、授業でも取り扱いやすいと思われる。出題の視点は面白いけど、問いの内容は「経済的利益＝人を集める＝活性化」というパターンといえるだろう。
日本の過疎・過密の問題などの単元で取り組むときに参考になる。

12

（大分県【５】(4)）大分県の人口に関する課題と解決策（例）仕事をつくり、仕事を呼ぶことで雇用を増やす。（22 文字）☞ 模範解答は、過疎化の解決案としてよく提案されている内容だけど、現実には難しいから今だに過疎化が進んでいるのだろう。出題者は模範解答のような内容を期待していたのろうか、それとも新しい発想を予想したのだろうか。「国に大学や研究機関、行政組織の一部移転を願い出る」「大企業・外国企業の誘致」という提案は正答となるのだろうか。
（熊本県

５６(1)(2)）投票率の課題と対応策［出題の趣旨］
2017 年の衆議院議員総選挙の調査結果から右のよう内容

表１．年代別の選挙関心度
表２．年代別の選挙情報の入手先

な表の資料「年代別の選挙関心度」「年代別の選挙情報の入手先」を提示して次の問いになる。
(1)は、資料１のの中に表１にみられる選挙関心度の低さに対する対応策を記述させる問いで、 (2)は投票資料１

表 1 から読み取った課題
表２から考えられる対応策

率が低いと民主政治において何が問題となるかを「決定」という語句を使って記述させるものである。
(1)（例） 40 歳以下の世代はインターネットによる入手の割合が多いのでそれをもっと活用する。
(2) (例） 民主政治はできる限りみんなの意見を反映させるものだけど、投票率が低いと一部の人の意見で政治が決定されてしまうから。

☞（独自解答）（1）は対応策（提案）型の出題で(2)は投票率が低い問題点を指摘するもの、社会科らしい問題といえるだろう。(1)の提案で、学校教育が不十分という言及があれば（それに対する資料が提示されていないが）、あった場合はどのように判断するのだろうか。選挙や投票率の問題は、生活実感と現実政治に関する情報を持っていないとなかなか関心が高くならない。選挙によって政治が変わる具体例を授業の中で紹介する（そのプロセスを探究する）工夫が必要だろう。

13

（熊本県６５）国際協力の意味

図：水質改善の調査結果［出題の趣旨］
日本の国際援助に関するテーマが出題である。問題は、日本政府が無償資金協力によってエチオピアに井戸などの給水設備を設改善した…

96％

改善せず…

4％

資料：水による病気が減少 99％

置した結果、どのような効果があったかという調査結果を読み取って記述するというものである。提示された図と資料は右のよう水くみの時間短縮による所得向上の活動 82％などなもので、見やすくなっている。図の内容は水質改善に関するもので、資料は病気の減少と水くみの時間短縮の効果をしめすものである。

（例）給水設備が設置されたことで、水質改善による病気が減っただけでなく、女性の水くみの時間が短縮され、余裕の出た時間で働くこともできるようになった。
☞（独自解答）与えられた資料から、国際協力の成果を読み解くもので、発展途上国への協力の必要性を考えさせようとしている。ただ、これだけの資料では、本当のことはわからないが‥。国際協力には、光の部分と課題の部分があるのでそれを比較しながら考えられる出題であれば深い学びになると思われる。ただし、入試問題でそこまで求めるのは厳しいだろう。資料をしっかり読み解き、協力の必要性を認識していれば、正答の記述はできる。１つ気になるのは国際協力の単元は中学３年生の最後になるので、受験前で授業実践するための時間が果たして確保できるのだろうか。

（宮崎県３２(4)）キャッシュレス社会14

ア（例）新たな商品やサービスを提供する
イ（例）情報を管理したり、正しく判断して活用したり☞キャッシュレスや仮想通貨などいずれ現金が使われなくなる現代的な話題を、利点と課題の両面から書かせる点では良問だと思う。ただ穴埋め的な短文の記述となっているので、深く考えた答えを求めることはできないだろう。入試問題だから仕方がないけど少し残念である。流通の導入で使いやすい。

（鹿児島県Ｘ

経路１Ⅲ）洪水の時どこへ避難する？

いＹ（例）経路

いは浸水予想地域の外に出るまでの距離が短く、河川の近くを通らずに避難することができるから。

☞Ｘ

経路

あＹ（例）経路

いはより安全なので人々が集中して渋滞がおこって避難するのに遅くなる可能性が高いので、急がば回れでいの方が早く避難できるから、という解答はどう採点するのだろうか（徒歩や自動車などの条件がないので）？普通では模範解答が正答となるのだろう。しかし現実は必ずしも正しいとはならないのでは、という疑問が出る。授業で、このような議論があれば面白いが採点では悩んでします。

15

（鹿児島県３Ⅰ ６）資料からある主張を考える※ ｅ○とは「世界のいろいろな問題」のこと（例）これまで二酸化炭素を多く排出して地球温暖化の原因を作ったのは先進国だから、まず先進国が排出削減を行うべきである。
☞ 岩手県と異なって、選択肢が一つで、発展途上国の主張を記述させようとしている。１つに決めた方が受験生と採点者にとっては、悩むことは少ない。ただ、深い学びや多面的多角的に課題について考えることを意図するならば個人的には岩手県の方が面白いと思う。

16

（沖縄県【２】番号 ③☞問４）災害から身を守るため

理由：（★の地点から見て）標高が高くなっていて川から離れることができる から鹿児島県とよく似た問題。ここ最近、台風や集中豪雨・ゲリラ豪雨による水害が多いので、防災についての取り組みが必要とされている。今年は、九州に同様の問題が出題されたのも昨年の被害から必然だったのだろうか。沖縄県の問題は、ハザードマップの条件があるので避難場所は、必然的に１つになりその理由も簡単である。普通に考えて解答できる問題といえる。授業では「釜石の奇跡」などの例を学び、校区での具体例を示して取り組みたいものである。
以上

17