日本言語文化研究会論集2010 年第 6 号【特定課題研究報告】

一般成人向けの日本語コースデザインの改善― ノボシビルスク市立「シベリア・北海道センター」の場合―
プーリク，イリーナ
要旨
本研究は、趣味や教養として日本語を勉強している一般成人対象のコースデザインの改善の試みである。筆者は、まず、学習者、所属機関（経営者と教師）への調査を実施し、ロシア・ノボシビルスクの学習者の日本語使用環境現状とコースの問題点を明らかにした上で、コースの目的を確認した。その上で、2 つの研究課題を取り上げた。1)学習者が実際に行う
コミュニケーション活動に基づくシラバス開発、2)そのシラバスを教える授業の枞組みの設計である。シラバスは、JF 日本語教育スタンダードを参考にし、所属機関の学習者向けの
Can-do を作成した。そしてこの Can-do シラバスにより相忚しい教室活動を考え、実験授業を実施し、学習者・教師の意見及び感想を分析した上で、授業の枞組みの設計を検討した。
今後も、本シラバスを実際にコースに取り入れるために、教材の開発や評価方法の検討を行い、継続的なコース改善を図っていきたい。
〔キーワード〕一般成人、日本語使用環境、JF 日本語教育スタンダード、Can-do、
シラバス開発1. 研究背景シベリア・北海道文化センター(以下 SHC)では、1996 年から一般成人向けのコースが実施されている。2000 年代前半以降、学習者が増えてきており、現在、約 200 名である。本コースは今まで、特にシラバスを作らず、『初級日本語』(東京外国語大学留学生日本語教育センター、1994)という教科書をそのまま実施してきたが、それぞれの教師が自由に副教材を使っている。また、コース開講時に、学習者のニーズ調査を行わず、コース全体の目的と意義も明確に規定していなかった。一方、このコースの実施開始以降、約 14 年が経過し、その間ロシアにおいて、インターネットの普及をはじめ、様々な社会と経済の変化が起こり、日本語学習者も増えてきた。このような状況のもと、本コースは、あらためて、ノボシビル
スクの学習者のニーズ、学習目標、日本語使用の観点から考えて、見直しを検討する時期に来ていると思われる。
1.1 コースの概要
SHC の日本語コースの期間は 3 年間であり、総時間数は 288 時間である。学習者は約 200名であり、教師は 11 名である。コースの概要を、下記の表にまとめた。

表 1 SHC の日本語コース
9月後半12月
14週間

授業時間
1－42

1年目
1月後半冬
5月
休み
18週間
3
週間
授業時間
43－96

2年目
夏
休み
15
週間

9月後半12月
14週間
JLPT4級
受験
授業時間
97－139冬
休み

3年目
1月後半5月
18週間

3
週間

夏
休み
15
週間

授業時間
140－194

9月後半12月
14週間
JLPT3級
受験
授業時間
195－236

冬休み

1月後半5月
14週間

3
週間
授業時間
236－290

コースの期間は 3 年であるが、ロシアの教育機関の夏休みは 3 ヶ月（6 月～8 月）と長いため、授業時間は 290 時間を超えない。さらに、趣味や教養で習っている学習者は、時々授業を欠席することもある。コースデザインの改善を考える際にも、時間数が変えられないことと、欠席者がいるので今以上に学習スピードを上げられない状況を踏まえる必要がある。
1.2 コースを取り巻く環境
ノボシビルスクでは、長期滞在している日本人及び日系企業が尐なく、日本の留学や日本語を使って就職できる学習者が尐ない。福島・イヴァノヴァ（2006）は、ウズベキスタンの日本語学習環境について、地域内に日本語コミュニティがなく、旅行、留学等で日本に行くことも稀で、教室外で日本語と接触の尐ない「孤立環境」と定義している。ノボシビルス
クの場合、教室以外にインターネットや札幌との姉妹都市交流事業への参加を通して、日本語と接触し、実際に日本語でコミュニケーションが出来る機会が増えてきた。つまり、ノボ
シビルスクにおける日本語学習環境は、ウズベキスタンなどに比べて孤立程度が低いという予測が立てられる。そのため、SHC のコースデザインの改善を考えるにあたって、学習者が実際に行っている、または行う可能性のあるコミュニケーションのための能力の養成に取り組むことが必要であると考えるようになった。
2. 事前調査
コースデザインの改善を目指し、学習者や機関のニーズ、日本語使用環境の特性、現在のコースの問題点を明らかにするために、現状を把握する調査を行なった。
下記は、事前調査の概要、及び調査の結果とそのデータである。
2.1 事前調査の概要
#
1

2

3

学習者への調査 ニーズ調査
 日本語使用経験および学習希望調査
詳しくは、本稿の第 5章参照。
機関の経営者への調査
 ノボシビルスクにおける日本語教育の意義、機関の期待
SHCの教師への調査
 SHCの日本語コースの成果と問題点

対象者、人数SHCの学習者

方法
81名
アンケート
1 年生 46名 （ロシア語）
2 年生 21名
3 年生 14名
機関の経営者
2名
半構造化インタビュー
SHCの館長、（ロシア語）
市の担当者・国際部長
ノンネイティブ教師
2名 半構造化インタビュー（ロシア語）

2.2 ニーズ調査の分析と結果
ここでは、事前調査のうち、ニーズ調査の部分について、分析を行う。日本語使用経験及び学習希望調査については、第 5 章で言及する。学習者への調査の項目は、添付資料 1 を参照。
SHC の学習者は一般成人だが、具体的な内訳は、下のグラフの通りである。
4.9%

大学、専門
学校の学生
会社員

2.5%

2.5%
無し

9.9%

42.0%
18.5%

中高学生

1回2週間
以内

大学院生
30.9%

1回3ヶ月
以内

87.7%

その他

図 1 SHC の学習者の職業

図 2 学習者の来日経験

学習者の年齢は、15 歳～19 歳が 38.3%、20 歳～25 歳が 42.0%、25 歳～30 歳が 12.3%である。
来日経験は非常に限られている。
SHC のコースに入った時の学習目的と学習者が日本語学習から得たいことを、以下の図 3、4 にまとめた。
36.3%

日本語でのコミュニケーション

日本語能力試験に合格したい
日本文化、日本事情を知りたい

15.2%

日本人と交流したい

15.2%

28.1%

24.0%

日本語の知識を高めたい

22.8%

日本のことを理解したい

10.5%

日本へ旅行したい

14.0%

日本人と友達になりたい

日本に留学したい

13.5%

ロシア人同士の友達を作りたい

1.8%

自己成長

1.8%

その他

1.8%

11.7%

日本で働きたいその他

2.3%

図 3 SHC のコースに入った時の学習目的

図 4 現在日本語学習から得たいこと

図によると、日本語能力試験（以下 JLPT）に合格したいと答えた学習者が 28.1%であるが、多くの学習者が「日本文化、日本事情を知りたい」、「日本人と交流したい」、「日本へ旅行したい」という日本への興味を挙げている。「日本で働きたい」、「日本に留学をしたい」学習者もいるが、実際の状況を見ると、実現可能性が低いと考えられる。一方、多くの学習者は、SHC で日本語学習を続け、学習から得たいことが、コミュニケーション能力、言語知識、日本の理解であると答えた。
また、日本語使用に関する調査によると、95.1%の学習者が、教室以外で日本語を使っていることが明らかになった。その日本語使用範囲は大きく 2 つに分けられる。1）インターネットなどを通しての使用（読む/聞く）と 2）日本人との接触がある使用（対面、インターネット/メール）である。その他に「ロシア人同士（例：クラスメート）で話す」

（4.0%）という回答もあった。項目毎の日本語使用について、やりとりの有無、やり取りの相手によって回答を分類し、図 5 にまとめた。
読む
聞く

読書

2.0%

日本語のインターネットを読む

17.0%

日本語の歌を聴く

25.5%

アニメ、ドラマを見る

やり取り

30.7%

日本人と電話で話す

2.0%

日本人の友達と会う

2.0%

チャット、メールで日本人とSHCの交流事業でロシア人とクラスメートと話す

8.5%
11.1%
4.0%

図 5 SHC の学習者の日本語使用

この調査により、実際に日本語を使用する機会が多く、使用形態にもバラエティがあることが明らかになった。したがって、1.2 で予測したように、ノボシビルスクにおける日本語学習環境については、教室外でも日本語との接触が多い環境であると言える。
さらに、この日本語使用に関わるデータをより詳しく見ると、2 年生以上になると、インターネットや SHC の交流事業で日本語が使える機会が増えてくることが明らかになった。日
本人の知り合いがいる学習者は、1 年生では 18.0%であるが、2 年生以上の人では 67.3%に増える。日本人と知り合ったきっかけは、「SHC の交流事業で」が 40.4%、「インターネット
で」が 34.0%、「SHC の日本語の授業で」が 25.5%である。このことから、日本語学習を支援
する SHC の活動が生かされていることが明らかになった。日本人の知り合いと話す話題は、「趣味、興味」42.9%、「日本について」25.4%、「自分のことについて」15.9%、「ロシアについて」15.9%である。
2.3 機関への調査の結果
機関の調査では、SHC 館長と市の担当者・国際部長にインタビューし、ノボシビルスクにおける日本語教育の趣旨について尋ねた。結果は、以下の通りである。
ノボシビルスクにおける日本語教育の意義について、機関の運営者が下記の 3 つのことを重視していることが明らかになった。①日本の理解・異文化とのふれあい。市国際部長の意見によると、異文化と外国語のふれあいにより、自分の経験、知識を増やし、市民の生活は豊かになる。②地域交流の発展。「日本語の学習をきっかけにして、市民が地域交流に活発に参加するようになる」と SHC 館長が述べた。③人材養成。「日本は経済や技術のレベルが高い国であり、日本語は日本の経験を知るための道具である」と国際部長が述べた。SHC の日本語コースには、以下の 3 つのことを期待していることが明らかになった。①学習者が日本についての知識、日本への理解を深めること。SHC 館長によると、日本についての情報は、本やインターネットより、日本人とのコミュニケーションを通して、日本人から直接に得られる方が有意義である。さらに、国際部長から次の 2 点も上げられた。②日本語能力だけでなく、コミュニケーション能力の養成の場になること。コミュニケーションが上手になることによって、社会関係、仕事に生かすことができる。③学習者が自己成長をし、日本の経験や知識をロシアに生かせることである。
2.4 教師への調査の結果
教師へのインタビューから、現在のコースには、以下の問題点があることが明らかになった。まず、今までに、教科書どおりに教えていただけなので、教師は、文型や言語項目を教えることに集中している。「もう 3 年間日本語を習ったのに、自分が言いたいことはまだ十分に言えない」と学習者に言われた教師がいるように、コミュニケーション力が育っていない。教師の意見によると、コースでは、教えた内容をいつ、どのように使うかまでは、授業で扱えていないため、実際のコミュニケーションで学習者が混乱すると思われる。実際のコミュニケーションの場合、話し手の意思によって、会話が自由に変わり、どんなトピックにどんな文型を使うか、話し手は自由に選ぶ。コミュニケーション能力を養成するために、
その言語項目の選択のバリエーションを教えることが必要であるという意見もあった。また、多くの教材で扱っている場面は、日本になっており、学習者の使用環境に合わない。ロシア
では役に立たない語彙や表現もある一方で、ロシアで日本語を使っている学習者にとって必要な語彙がない。
このように、現在のコースでは、ノボシビルスクに住んでいる学習者の日本語使用に焦点が当たっておらず、コースの目的、教材、教える内容と日本語使用環境の間にズレがあると言える。
2.5 ニーズ調査のまとめとコースの目的
SHC の学習者は実際にインターネットや SHC の交流事業の中で、日本語でコミュニケーシ
ョンを行っている。しかし、そのコミュニケーションの内容と場面の特性は「ロシア国内」
であり、話題は「興味・趣味」、「日本・ロシア」についての、いわゆる「情報交換」が多い。さらに、学習者は日本語を使い、日本についての知識と日本への理解を深め、コミュニ
ケーション能力を高め、ノボシビルスクのコミュニティに貢献できることが望まれている。
そのため、現在使っている「日本滞在」を舞台にしている教科書は相忚しくない。日本語が使えるようになるために、何を、どのように教えるか考え、コースを改善する必要がある。
SHC のコース改善の第一段階は、コース全体の目的を確認することである。調査の結果を踏まえると、本コースの目的には、言語能力の向上だけでなく、実際に言語を使う能力の育成、人材養成、さらに、社会への貢献という目的も含まれると考えられる。したがって、コースの目的は、下記のように整理できる。
① 日本語でのコミュニケーション能力を養成する。
② 日本のことを知り、日本への理解を深める。

③

学習者の自己成長、地域に貢献する人材養成。

3. 研究課題
コースの目的①としたコミュニケーション能力の養成を通して、学習者は目的②日本への理解を深めることができる。それにより、目的③学習者が成長し、日本語学習や SHC の事業への参加により得られた能力と知識を、ノボシビルスクのコミュニティのために生かせると考えられる。そのようなコースの目的のつながりを意識しながら、本研究で行うコースデザ
インの改善を考えた。特に「コミュニケーション能力の養成」という目的を中心にし、下記の研究課題を取り上げた。
1）学習者が実際に日本語で行うコミュニケーション活動に基づくシラバスを開発する。
2）新シラバスを教えるために適切な授業の枞組みを設計する。
4. 先行研究
上記の研究課題を進めるために、シラバスやカリキュラム開発に関わる先行研究、SHC のような一般成人を対象とした日本語のコース改善の実践研究、「JF 日本語教育スタンダード」（以下 JF スタンダード）を参考にした。
4.1 外国語教育カリキュラム開発方法に関わる研究
Brown（1995）は、体系的な外国語学習カリキュラムの開発をニーズ分析、到達目標、評価、教材、教室活動、5 つの段階で提案した。カリキュラム作成は、一回性のものではなく、各段階が連続的に評価・改善しながら運営されているものであり、カリキュラムの目標には、
Goals（学生がニーズに到達するために達成しなければならないこと）と Objectives（Goalsを達成するために必要な知識や能力など）がある。教育が終わった際、Objectives を身につけたかどうか、評価することが必要である。さらに、より効果的な教室活動が、学習過程に大きな役割を果たすと述べている。そして、コースデザインの改善は各段階の評価に基づいて、連続的に行うべきである。筆者は、Brown のカリキュラム開発の手順を参考にし、ニーズ調査の結果に基づく学習の到達目標を考え、それを達成するために、言語項目をシラバスに取り入れ、それに相忚しい教室活動の検討を行うことにする。
4.2 コースデザイン及びシラバス改善の事例
先行研究で提案されているコースデザインの改善と見直しを見ると、2 つの考え方が見られる。荒川・和栗（2007）は実際に使用している主教材を再構成し、不要と判断した項目を
シラバスから外すことを挙げている。一方、久保田・奥村（2002）は、学習者のニーズを分析し、必要となる機能や場面をシラバスに取り入れるという改善案を提案している。つまり、Brown (1995) が述べた教材の 2 つの使用方法「Develop」(新しい教材を作る)と「Adapt」(既に開発された教材をアレンジする)の観点を用いると、前者は「Adapt」に基づき改善を行い、後者は「Develop」の方向でコース改善を行おうとしている。
久保田・奥村（2002）は、ドイツ・ケルン日本文化会館の日本語講座の例を上げ、趣味や教養として日本語を勉強している一般成人には、話すことを第一に考え、機能面の必要性を感じている受講生が多いこと、初級段階では実際に日本語を使用する環境になくても、中級に進むにつれて、実際に日本語を使う環境が増えていく可能性が高いことについて述べている。本研究では、久保田・奥村（2002）同様に「Develop」のシラバス開発を行おうと考え、彼らが行った調査項目を参考にして、第 2 章で述べたように SHC の学習者の日本語使用経験と学習希望を調べ、シラバスに生かすことにした。
4.3 JF 日本語教育スタンダード
2010 年に公開された JF スタンダードは、欧州評議会による「言語のためのヨーロッパ共通参照枞」（以下 CEFR）の言語教育政策の考え方に大きな示唆を受け、「相互理解のための日本語」の教育を提唱している。これは、日本で留学や仕事をしている在日本外国人だけではなく、海外の学習者も含めた、広い日本語教育の概念である。
JF スタンダードにおける Can-do は、言語の熟達度を「～ができる」形式で示す文として定義されている。そして、「学習者の言語の熟達のある段階で持っている言語能力と可能な
言語活動の例を示し、目安とするものである」（国際交流基金編 2010: 10）。Can-do は、大きく言語活動 Can-do、言語能力 Can-do、テクスト Can-do、方略 Can-do の 4 種類に分類される。
さらに、言語活動 Can-do は、産出（話す、書く）、受容（読む、聞く）、やりとり（口頭、文字）の 6 種類に分けられる。この言語活動の Can-do についての記述の仕方は、塩澤他（2010）で、以下のように要素別に例示されている。
活動 Can-do＝条件＋話題/場面＋対象＋行動
Can-do の要素
条件
話題/場面
対象
行動

内容
スピード、正確さ、易難度など
コミュニケーションの話題、場面受容的活動－インプット
産出・やりとり活動－アウトプット
何が出来るかキーワード、例
ゆっくり、はっきり、繰り返しながら自分の興味のある事、旅行中
手紙、プレゼンテーション、テレビのニュース、練習済みのプレゼンテーション
大まかに理解できる、簡単に説明する

本研究では、この JF スタンダードの言語活動 Can-do を参考に、シラバスを開発することにした。その理由は、以下のようにまとめられる。
1）JF スタンダードの言語活動 Can-do を使うと、目標とする授業毎のゴールが明確にされ、達成度や評価が透明になると考えられる。SHC のコースは、大学や義務教育機関と違い、単位を取れるテストや試験がない。趣味や教養として日本語を習っている学習者の中には、テストや試験を望んでいない者が多い。一方、学習開始後、日本語学習の難しさに直面し、意欲を失う学習者が増える。各授業の目的を明確な言語活動 Can-do にすれば、達成度や学習
評価が学習者に実感され、学習を続けるように動機付けができると考えられる。
2）JF スタンダードの Can-do を通して、実際に使えることを習いたいという学習者のニーズに対忚できる。ニーズ調査によると、学習者は、インターネットや交流事業の参加により、日本語を使うようになってきた。したがって、学習者の日本語使用の可能性を考え、授業で、より実用的な目的に到達することが必要である。
3）ロシアにおける他の外国語教育と日本語教育を関連付けることができる。近年、ロシアの外国語（英語、ドイツ語、フランス語）教育において、中等・高等教育機関では、CEFRの基準が使われるようになってきた。日本語教育にも CEFR に近い概念を取り入れることで、他の外国語教育と連携できるようになるだろう。
JF スタンダードによると、言語熟達度は、A:基礎段階の言語使用者、B:自立した言語使用
者、C:熟達した言語使用者の 3 つの大きな段階があり、各段階は、2 つのレベルに分けられて、全部で 6 つのレベルになる。
5. 研究課題 1 シラバスの開発
研究の課題 1 は、学習者が実際に行うコミュニケーション活動に基づくシラバス開発をすることだが、本研究では、JF スタンダードを参考にし、言語活動 Can-do を中心としたシラバスを開発することにした。
SHC のコースは 3 年間のコースであるが、本研究のシラバスは 1 年目（学習時間 96 時
間）のものにした。開発に当たって、A1 から始め、1 年間、96 時間の学習を終えると、学習者がどのレベルまで進めるか検討する必要がある。2 年目途中の学習者が旧 JLPT4 級を受験することから、外的基準として旧 JLPT4 級と現在の 1 年目に教えている言語項目および学習者のパフォーマンスを目安にし、JF スタンダードのレベルに付き合わせた。その結果、シラバスのレベルは、A1～A2.1 に相当するものと見当をつけた。
塩澤他（2010: 31）は CEFR の Can-do を分析し、各レベルの特性を明確にし、A1 と A2.1 のキーワード及び特性を以下のように述べている。
A1 では、発話が直接自分に向けられて、非常にゆっくりと注意深く発音してもらえば、自分や身近な話題について、単純な句や文を使った非常に短い発話やテクストを理解できる。
A2 では、ゆっくりとはっきりと話されれば、身近な話題について予測可能な特定の情報を抜き出す
ことや簡単なやりとりができる。
A2.1 では、重要な点を繰り返してもらえるならば、直接的なニーズに関わる、仕事を含む日常的で簡単な話題について、簡単な句や文を連ねてやりとりができる。

5.1 日本語使用経験及び学習希望調査
5.1.1 調査項目の作成
本研究では、第 2 章で述べた事前調査の一部として、学習者の日本語使用経験及び学習希望調査を行った。調査項目は、ACTFL(全米外国語教育協会)の外国語能力基準の記述を元に、

機能・場面・話題を設定した久保田・奥村（2002）の 41 項目を参考にした。そして、ロシアの学習者の日本語使用環境と SHC の教師の意見も取り入れ、以下の要領で 75 項目を選定した（項目は、添付資料 2 を参照）。
学習者の日本語使用環境
コミュニケーションは、インターネットと SHC の交流事業への参加を通して行っている。
日本語を使って仕事をし、日本へ留学に行く人は尐ない。
多くの学習者は日本へ行ける機会が尐なく、ロシ
ア国内で日本語を使っている。
学習者は、伝統文化やアニメ、歌、漫画などに興味をもち、インターネットを使って、それについ
て読む。

項目の選定
同じの言語行動には、2 種類の形態（口頭とメールで）を取り入れる。
「報告書や論文を書く」などの、使用可能性が高くない
項目を取り入れない。
場面は、「日本滞在中」から「ロシアで交流しながら」に変えた。
項目に、その話題を取り入れる。
「読む、聞く」にあたっては、「小説、ニュース」ではなく、「歌、漫画」などにする。

項目は、話題・場面・機能に沿って、「自分・自己紹介」、「ホームビジット」、「交流事業の参加」、「趣味・興味」、「病気」、「エチケット・やりとり」の 6 つのカテゴリーに大きく分けられている。
各項目に関して、経験の有無と学習希望を尋ねた。75 項目以外に学習者が学びたい内容がある場合、自分で項目を加えるようにした。
5.1.2 調査結果の分析
調査のデータを集計し、使用経験と学習希望を学年別に表にまとめた。（データは本稿の資料 2 参照。）学年別のデータを比較すると、以下のようなことが明らかになった。
1） 1 年生の場合、使用経験有りの項目が 23 あり、「日本語で挨拶した」、「好き／嫌いを言った」などがある。学習希望の項目は 73 であり、そのうち、72 の項目について、半数以上が希望を示した。経験があり、希望をしない項目は、「挨拶を言う」、「簡単なお礼を言う」の 2 つであった。この 2 項目以外の経験有りの項目については、学習を希望している。
つまり、これらの項目は経験したが、学習の必要性を感じたか、1 年生のレベルでは、まだ十分できなかったものであると考えられる。
2） 2 年生の場合、使用経験有りの項目が増え、67 になった。しかし、「病気」に関わる 3
項目全てが経験なしだった。さらに、「日本の交通機関について尋ねる」という項目は、1
名だけが経験有りと答えた。それは、来日経験に関係あると考えられる。経験有りの項目では「授業で」経験したと考えられる項目もある。例えば、全員が経験したと答えた「日本人の知り合いに自分の部屋について説明する」という項目である。希望の項目は、73 項目であり、1 年生と同じように「挨拶を言う」と「簡単なお礼を言う」に関しては学習希望が低かった。一方、それ以外の項目に関しては、希望を示した。各項目の学習希望の割合は異なっている。それは、学習者の自己評価のばらつきが出来たため、学習希望が異なるようになったと考えられる。学習項目の自由記述については、2 名が「インフォーマルなメールを始
める/終わる」という項目を書き加えた。

3） 3 年生の場合、経験有りの項目は 73 であり、経験の尐ない項目は、「ロシアの銀行で日本人を手伝う」「日本の銀行でやり取りする」であった。さらに、「病状について説明する」の経験者が一人もいなかった。一方、64 項目に関して、学習したいと答えた。さらに、
その 64 のうち、41 の項目に、学習希望を示した学習者が半分以上であった。10 名が「フォーマルなメールを始める/終わる」という項目を学習希望項目に加えた。
調査を行った 75 項目について、学習者の経験と学習希望をまとめると、以下のようになる。

使用経験がある項目

学習希望学習者による追加項目

1 年生 (46 名)
23（14 は半数以上が経験有り）
73（72 は半数以上が
学習希望）
なし

2 年生（21 名）
67（46 は半数以上が経験有り）
73（56 は半数以上が学習希望）
1

3 年生（14 名）
73（58 は半数以上が経験有り）
64（41 は半数以上が学習希望）
1

5.2 シラバスの開発過程
シラバス開発は、1）トピックの決定、2）SHC の Can-do の作成、3）言語項目、日本事情、方略項目の採用の手順で行った。開発したシラバスは、A1 は添付資料 3、A2 は添付資料 4 を参照。
5.2.1 トピックの決定
2.2 で述べたニーズ調査の結果によると、日本人の知り合いと話す話題は、「趣味、興味」42.9%、「日本について」25.4%、「自分のことについて」15.9%、「ロシアについて」
15.9%である。これらのニーズに対忚し、学習者がよく話す話題を、シラバスに取り入れる必要がある。調査の結果をもとに、学習者の日本語レベルと使用可能性を目安に考えた結果、
JF スタンダードの 15 トピックは、以下のように複数の学年で取り上げられるのが適当と考
えられる。
＃
1
2
3
4
5
6
7
8

トピック
自分と家族
住まいと住環境
自由時間と娯楽
生活と人生
仕事と職業
旅行と交通
買い物
食生活

必要性
◎
○
◎
○
△
△
△
△

学年
1,2
1,2
1,2,3
1,2,3
1,3
1,2
1,2
1,2

＃
9
10
11
12
13
14
15

トピック
人との関係
学校と教育
言語と文化
健康
自然と環境
社会
科学技術

必要性
◎
△
◎
△
△
△
△

学年
1,2,3
1,2
1,2,3
2,3
2,3
2,3
3

表の記号：◎とても必要、○必要、△尐し関わる必要がある。
1 年生のシラバスに、4 つのトピックを取り入れないことにした。その背景は、下記の通りである。「健康」に関しては、日本語使用経験の調査によると、「病気」というトピックに関わる会話の経験がほとんどないと明らかになった。ロシアに住んでいる学習者にとって、

病院、薬局での医者と患者のやりとりという場面で日本語を使う可能性はとても低いと判断して、取り入れなかった。「自然と環境」、「社会」、「科学技術」に関して、1 年生には、語彙や表現の知識がまだ足りないため、2 年生以上のシラバスに扱うことにした。
以上から、1 年目のシラバスのトピックを①自分と家族、②住まいと住環境、③自由時
間・娯楽、④生活と人生、⑤仕事と職業、⑥旅行と交通、⑦買い物、⑧食生活、⑨人との関係、⑩学校と教育、⑪言語と文化に選定した。
5.2.2 SHC の Can-do の作成
SHC の Can-do(言語活動)は、以下のように作成した。
1）作成手順①JF スタンダードと CEFR の A1～A2 の活動 Can-do を取り出し、選定したトピック毎に、レベル別に分類した。
②本稿の 5.1 で述べた日本語使用経験及び学習希望調査から明らかになった使用経験と学習
希望の 77 項目（調査の 75 の項目と学習者が追加した 2 項目）を①に突き合わせ、調査の項
目に関連している Can-do を選んだ。
③日本語使用経験及び学習希望調査のデータの結果を参考にし、各レベル Can-do 毎に必要性を示す目安を付けた。目安は、◎とても必要、○必要、△あまり必要ではないとした。
④カリキュラムの時間数を考え、必要性の高い Can-do を取り上げ、内容を事前調査の結果と突き合わせながら、JF スタンダードの構成モデルに基づいて、SHC の Can-do を作成した。
2）SHC 独自の Can-do①ニーズ調査によると、学習者の主な日本語使用範囲は、ロシア国内であり、インターネッ
トと SHC の交流事業である。そのため、話題と場面を変えた。（ノボシビルスク、インター
ネットで）
例：Can-do:「交流事業で、日本人の知り合いにあげたロシアの民芸品、ノボシビルスクの名物について、学習済の表現を使って、ゆっくりと説明ができる。」②ニーズ調査によると、学習者の日本人の知り合いには、インターネットで知り合った人（実際に会ったことがない）、姉妹都市交流でノボシビルスクを訪れた人（ロシア滞在は短い）が多い。さらに、ロシアの若者は電話よりは、メールやチャットで交流している人が多いため、やりとりの形態はメールなどが多い。このことから、文字で行うやりとりに焦点を当てた。
例：Can-do: 「既習の表現と仮名と易しい漢字を使い、相手と週末に会う時間と待ち合わせの場所をメールで決めることができる。」③日本語使用経験及び学習希望調査によると、SHC の 1 年生の学習者の場合、新聞や広告、
パンフレットが手に入らず、そこから情報を取り出すことが尐ない。さらに、ロシアに住んでいる学習者の場合、「銀行、郵便局で書類などを日本語で書く」ことはないと思われる。
そのため、読む Can-do は、「新聞や報告を読む」などを取り除き、「インターネットで探す」、「メールを読む」にした。「書く」Can-do は、学習者が実際に行っている「クリスマスカードを書く」ことにした。
例：Can-do: 「Social サイトに、よく使われる言葉で、自分の個人的な情報（年齢、名前、趣味、何をしているか）を短く書くことができる」④日本語使用経験及び学習希望調査の結果では、インターネットを通して、日本に関わる情報を日本語で読む/聞くというニーズもあるが、1 年生の場合、インターネットで日本語の情報を読む/聞くことはまだ難しいと考える。したがって、1 年目のシラバスにはインターネットで情報を探すという Can-do を取り入れた。
例：Can-do:「好きなアニメや歌手について、キーワードを使って、情報やイラストを日本語のインターネットで探すことができる。」⑤日本語使用経験及び学習希望調査によると、学習者は口頭と文字でのやりとりを行うことが多いことがわかった。したがって、シラバスに、やりとりの Can-do を多く取り入れることが必要であると考えた。
CEFR では、「自国にいる外国人観光客のための通訳」に関わる Can-do は、話し言葉での仲介活動に含まれている（吉島茂他 2004: 91）。仲介活動では、言語使用者は直接理解できない対話者間の仲介者として行動する。SHC の学習者がロシアで日本人を手伝う経験が有るということから、仲介 Can-do も必要であると思われる。1 年生の場合、まだ日本語能力が十分ではないので、仲介 Can-do を 1 つだけ取り入れたが、2 年生以上になると増やしていく必要があるだろう。
例：Can-do:「日本人の知り合いの買い物を手伝うときに、買いたい物（値段、サイズ、色、売っている
店）について、簡単な短い表現で、ゆっくりとはっきりと話し合うことができる。」⑥日本語使用経験及び学習希望調査によると、ノボシビルスクの学習者の場合、日本語で書類や報告書などを書くことはほとんどないが、コンピュータで日本語を読んだり、書いたりするために、漢字を覚えることは大切である。そこで、筆者は「学習的な」Can-do を検討した。学習的な Can-do とは、実際に体験する可能性は高くないと思われるが、日本語で文字を書く練習のために行うものである。本シラバスには、学習的な Can-do が 2 つ（読む-1、書く-1）取り入れてある。
例：Can-do:例：「札幌のニュースレーターに、既習の語彙と簡単な表現で、ノボシビルスクの大学生（若い社会人）の一日について、短い文で、構成がやさしい記事を書ける。」。

本シラバスの項目を技能別に整理すると、以下のようになる。
レベル

読む

聞く

話す

書く

A1
A2.1

0
6

1
2

0
5

1
2

口頭のやりとりやりとり
文字でのやりとり

合計
仲介

6
13

4
9

0
1

12
38

技能の数を見ると、50 の Can-do の中で、「やりとり」が 33 であり、一番数が多い。口頭活動に関する Can-do は 28（「聞く」・「話す」・「口頭でのやりとり」・「仲介」）であり、文字に関わる Can-do は 22（「読む」「書く」「文字でのやりとり」）である。

5.2.3 Can-do で扱う言語項目、日本事情、方略の採用
Can-do を達成するために、シラバスには、言語項目（語彙･表現、文法・文型、文字）、
日本事情、初級レベルに必要な方略を取り入れる必要がある。本シラバスでは、以下のように言語項目、日本事情、方略の項目を取り入れた。
1）言語項目本シラバスの言語項目を考える際に、いくつかの問題に直面した。教科書では、特定の場面で特定の文型が教えられるが、実際のコミュニケーションの場合、必ずしもその教科書と同じ文型を使う訳ではない。したがって、どんな言語活動 Can-do に、どのような言語項
目が必要か判断しにくい。本シラバスの言語項目は、現在使用している教科書『初級日本語』と富阪（1997）、筆者の経験を参考にし、取り入れた。富阪（1997）を参考にしたのは、場面と会話の参加者にバリエーションがあり、日本国内の留学生の生活に話題や場面が限られている『初級日本語』を補うことができるからである。富阪（1997）にある、Can-do のト
ピック、場面、行動などを目安にし、モデル会話を選び、『初級日本語』の言語項目を突き合わせた。さらに、SHC の交流事業で聞いた学習者と日本人の会話、学習者の発表を思い出しながら、自分の経験を踏まえ、前述の教科書になかったトピックや場面などに関わる
Can-do の言語項目を決めた。
例：Can-do「交流事業で、日本人の知り合いにあげたロシアの民芸品やノボシビルスクの名物について、学習済のレパートリーの表現を使って、ゆっくりと説明ができる」、語彙表現：もの、の、伝統、独特、ロシアの中心、白樺の皮、松の実、ミンクの飾り、グネット、手作り、手袋、マフラなど、
文型：これは V（辞書形）N です。これは、飾るものです。～時に…

一方、ニーズ調査によると、28.1%の学習者は、JLPT に合格したいと考えていることが明らかになった。そのため、本シラバスでは、旧 JLPT4 級の項目を積極的に取り入れた。その結果、本シラバスは、旧 JLPT4 級の言語項目をほとんどカバーしている。また、SHC の Cando のために必要であると思われる、以下の例のような語彙・表現、文字については、JLPTになくても取り入れた。
例：Can-do「札幌の観光地紹介のビデオを見ながら、名所や名物などの短い紹介を大まかに理解できる」、語彙表現：大通り、タワー、芸術の森、冬のオリンピック、サッポロビール、雪祭り、ウイ
ンタースポーツ、スキー、スケート、スキージャンプ。

2）日本事情コースの目的には、「日本のことを知り、日本への理解を深める」ということが挙げられている。活動 Can-do を達成するために、日本についての知識も必要であると考えられる。
例えば「日本の大学生の生活を紹介する記事を読んで、内容を大まかに理解できる」という
Can-do を達成するためには、日本の大学と大学の行事についての知識が必要である。そこで、それぞれの Can-do を達成するために、必要な日本語事情項目を適宜取り上げた。その時、筆者の教師としての経験及びロシアと日本の社会・文化の違いを目安にした。ニーズ調査によると、学習者はインターネットのリソースを通して、日本についての情報をロシア語・英語で得ることができ、ある程度の知識を持っていると考えられる。しかし、シラバスに取り入れた日本事情の項目は、各 Can-do に合わせた項目であり、多くの情報の中で、その項目を意識的に扱うことにした。
3）方略の項目
今までの授業では、教える文型を使用の観点で扱っていなかったため、方略と語用能力の項目は、意識しなかった。しかし、6.で述べる実験授業の際、SHC の学習者の場合、コミュニケーションで扱う方略をより意識的に授業に取り入れる必要があると明らかになった。
国際交流基金（2009）によると、CEFR では、A1 と A2 に関わる方略の項目は、産出的言語活
動は 3 つ（F-087 、F-094 、F-095 ）、受容的言語活動は 1 つ（F188 ）、やりとりは 7 つ（F-351、F-352、F-353、F-360、F-363、F-364、F-365 ）である。その方略の項目には、キー
ワードやイラストのような補助となるものを活用し、意味を推測する、既習の表現を思い出し、表現できない時にジェスチャーなどを使ってみる、相手から助け船となる説明などを要求するという、限られている言語能力を支えるための項目が入っている。さらに、話を始める、発言権を取る、話を展開するという項目も入っている。CEFR の 11 の方略項目（A1 とA2）を参考にして、Can-do の種類にしたがって、本シラバスに方略の項目を取り入れた。
6. 研究課題 2

新シラバスを教えるための授業の枠組みの設計

新シラバスを教えるための授業の枞組みを考え、実験授業を行った。
6.1 実験授業の概要
実験授業の目的： Can-do を目標にした、学習者同士のインターアクションと学習者同士の評価を取り入れた授業を実施し、下記のことを調べる。
1. 学習者は Can-do を達成することができるか。
2. Can-do を目的とした授業として、提案した設計は、学習者にとって学習しやすいか、また教師にとって教えやすいか。
到達目標（活動 Can-do：
実験授業①：日本人の知り合いを別荘に招待した時に、簡単な表現を使い、一緒に行く家族について短く話す。（一人で話す）
実験授業②：交流会などで、家族の人の名前や年齢、職業について、既習した簡単な言葉で、ゆっくり短い話しができる。（口頭のやりとり）
日程、対象者： 2 回×90 分、SHC 日本語講座 2 年生（学習時間は約 150 時間）、9 名。
授業の教案は添付資料 5 を参照。
6.2 実験授業に関するデータ
データの種類
2 回の実験授業のビデオ

データの内容学習者の態度、活動の参加度、教師の指導の仕方、Can-do の達成度など。

参加した学生のインタビュ
ー、アンケート
9名
授業を見学した学習者のアンケート
6名
見学した教師のインタビュー
7名
見学した教師のメモ 5 名

Can-do を目標とした授業についての意見、学習者のインターアクションと学習者同士の評価を取り入れた授業についての意見
学習者の参加度、Can-do の達成度、インターアクションを取り入れた授業の感想、評価の方法、教師の指導。そのような授業は学習しやすいか。
Can-do を目標とした授業は、教えやすいか。そのために何が必要か。
教師の指導をどうすれば良いか。
授業の進め方、学習者の行動、教師の指導などに関しての意見

6.3 実験授業データの分析と考察
6.3.1 Can-do は達成できたか
実験授業では、目標とした Can-do を達成したかどうか評価するために、学習者の自己評
価と相互評価を行い、授業を見学した教師に Can-do の達成について尋ねた。さらに、筆者
は授業中撮影したビデオで、学習者の活動を観察した。Can-do の達成について、授業別にまとめると、以下のようになった。
1) 授業①では、「一人で話す」という Can-do を目標とした。学習者は、評価シートに活動中の話の内容と使われた言語項目についてメモを書き、評価した。学習者全員は、「達成した」と評価した。授業後のインタビューで、学習者は以下のような感想を述べた。
 目標を達成したと思う。授業が始まった時に、黙って、話せなかった人は半分ぐらいいたが、最後に各学習者は、家族について、より長い話が出来た。（S、女性、25 歳）
 文型と語彙をどのように使うか分ったから、会話力がつき、達成したと思う。（S、女性、19 歳）

教師は、インターアクションに活発に参加している学習者の様子で Can-do の達成が見られたと述べた。ビデオで撮影した学習者のパフォーマンスを観察した際、全員新しく習った語彙を使って、家族についての話をした。以上の 3 点から、授業①では、Can-do を達成したと考えられる。
2) 授業②では、「口頭のやり取りする」という Can-do であった。評価の方法は授業①と同じであった。Can-do の達成について学習者は、以下のような意見を述べた。
 目標を達成したと思うが、話をどのように始めるか、分らなかった。家族に話が変わってから、スムーズに話し合った。（S、女性、23 歳）
 相手と家族について話し合って、達成できたが、相手を意識しながら話すのは、難しかった。2 人で、話をどのように始めたらいいか、考えた。（S、女性、25 歳）

授業を観察した教師も､授業①よりは達成が難しかったと述べ、その理由について、以下の意見を述べた。
 授業の活動だったが、学習者は、実際のように話し合ってみた。授業中、習った表現を使って、相手を意識しようとして、家族について話し合った。でも、話をどう始めるか、分らなくて、恥ずかしがっていた。（T、NNT、5 年）

ビデオで学習者のパフォーマンスを見ると、活動を始めた時、最初は黙って、話し始めなかったグループがいた。隣のグループが、どのように話しているか聞き、グループ同士で話し合い、やり取りを始め、話が家族の話題に展開した時、話が続いた。

以上から、授業②では、家族についてやり取りするという Can-do をある程度達成したと考えられる。授業①と比べると、達成度が低かったのは、話を始める／展開するという方略の知識の不十分さが影響を与えたと言える。
6.3.2 学習者にとって学習しやすいか、教師にとって教えやすいか
教師と学習者の意見では、Can-do の授業の場合、授業の目標が明確になり、その達成を目指して学習していることから、教えやすく学習しやすいことが明らかになった。具体的に学習者と教師に以下のような反忚が見られた。
授業の目標が明確で、その目標のために、必要なことを考えて、教えることは教えやすいと思う。難しい文法を学習者にどこまで教えるか、どのように教えるか、いつも苦労している。（T、NNT、教師経験
5 年）
明確的な Can-do の目標の場合、全ての練習と活動はその目的を達成するものになり、いつそれを使う
か、すぐ分かる。（S、女性、23 歳）

また、教師は、Can-do を達成するために、学習者がより活発に努力したことに気づき、「Can-do は実際的に使うものであり、動機付けにもなる」と述べた。
家族について話すことだったが、教科書に書いてある家族のではなく、「自分」に関係があって、身近で、実際のコミュニケーションに役に立つから、学習者は集中して、勉強した。（T、NNT、教師経験 2年）

それに対して、学習者も同様の意見を出した。
Can-do を目的にしたら、あまり役に立たない文型や語彙を覚えなくてもいい。関係のない話題に時間をかけずに、一つのテーマに集中できる。 （S、女性、19 歳）

さらに、授業の後半、学習者が目標を達成したかどうか、より客観的に評価できることから、教えやすいという教師の意見もある。
学習者が、学習項目を身につけたか、使うことができるか、その授業で客観的に確認できる。次の授業にも参考になる。有意義だ。（T、NNT、教師経験 3 年）

6.3.3 その他の改善点
1）一般的なコミュニケーションの技術、知識
実験授業の際、以下のようなことがあった。授業②で、日本人の男性（80 歳）の自己紹
介のビデオを見て、その人に、家族についてどんな質問をすればいいか考える活動があった。
ビデオの年配の日本人は息子と孫について話したが、妻について一言も話さなかった。ある学習者は、いきなり「奥さんは何歳ですか」という質問を考えたが、教師は、その質問について、学習者に考えさせた。学習者は、その人の年齢や状況をもう一度考え、奥さんのことを直接聞かず、別の聞き方にしたほうがいいと考えた。つまり、活動のとき、ある相手に、ロシア語の場合でも何でも話していいかどうか考えたことがなかった学習者にとって、考える機会になったと、授業を観察した教師が気づいた。SHC の学習者の約 80%は、10 代後半～
20 代前半の若者であり、母語でもコミュニケーション経験がまだ浅い。学習者から、以下の意見もあった。

母語でのコミュニケーションを行う時、相手、場面、条件などに関して、考えながら話したことがあまりない。授業で、コミュニケーションをやってみて、初めて相手の事を考えた。（S、女性、19 歳）

以上のように、実際のコミュニケーションに深く関わる Can-do の達成を通して、学習者は一般的なコミュニケーション技術を高める可能性があることが明らかになった。
設計の留意点：以上に述べた一般的なコミュニケーション技術や知識を高めるという視点から、Can-do の授業の設計の改善が見えてきた。教師は、コミュニケーションの経験の浅い学習者に、言語を問わず、コミュニケーションを意識させ、何に注意しなければならないか、気づかせることが必要である。
2）新しい言語項目の指導について
今回の実験授業で使用した文法項目は、対象の学習者にとって既習だったため、多くの教師にとって、新しい項目の指導には疑問が残った。明確な文法の説明をしないと、学習者が混乱するというビリーフを持っている教師は、Can-do を目標とした授業はまとめの授業として行った方がいいと述べた。一方、学習者は、以下のような意見を述べた。
 普段、教師からの説明がもっと多いが、その文法をいつ使うかよく分からない。（S、女性、26 歳）
 いつも教師からの説明がもっと多い。でも、教師が全部教えてくれると、自分で調べたい気持ちがな
くなり、勉強の刺激もなくなる。 （S、女性、19 歳）

Can-do の授業の場合、学習者が受動的に授業を受けるのではなく、自力で考え、目標到達に努力することが大切である。したがって、以前の授業と異なり、教師による説明は、「一方的に教える」から「動機付けを与える」、「考えさせる」ものに変わってくる。観察した教師は、学習をサポートしている教師の役割を高く評価した。
学習者は自分を分析するヒントが得られた。授業中、学習者が話せる時間がたくさんあった。（T、NNT、教師経験 5 年）

設計の留意点：Can-do を目標とした授業でも、新しい言語項目の説明を授業に取り入れるが、その説明は、一方的なものではなく、学習者に気づかせ、自ら文法や文型の意味や規則などを発見し、理解する方法を心がける。
3）新しい授業に対する教師と学生の意識改革①学習者同士の評価について
実験授業中、Can-do 達成の評価をする方法として、学習者の自己評価・相互評価を使った。
以前の授業では、教師が一方的な評価を行い、学習者による評価はなかった。実験授業で学習者と教師は、評価について考える機会を得た。教師は、以下のような意見を述べた。



そのような評価の方法は、SHC の授業で使用されていないから、教師にとっても、学習者にとっても分
かりにくい。みんなが慣れれば、効果が現れると思う。（T、NNT、教師経験 2 年）相手によく聞かせるために、とてもいい方法である。（T、NNT、教師経験 3 年）

学習者にとって、自己評価と相互評価は、新しい方法であったが、効果のある方法として受け入れられた。

他人を評価するときに、人を、まず自分と比べる。そうすると、自分の長所と短所、自分の間違いがよく分かる。それは、本当の評価になる。先生は、間違いを直したり、アドバイスをしたりしてくれれば、十分である。（S、男性、21 歳）

一方、以下のような意見もあった。
評価は教師だけがするべきだと思う。学習者同士は、いろいろな関係があるから、客観的に評価できない。
（S、女性、24 歳）

改善案：
学習者同士の評価に効果的に取り組むために、教師にも学習者にも自己評価や相互評価の意義を説明する必要がある。授業を継続的に行い、次の授業で前の授業の評価の結果を学習者に振り返らせたり、学習の進展や技能の向上を見せたりすることにより、学習者が協働的に評価を行うようになると思われる。
②教室活動（学習者のインターアクション）について
実験授業中、Can-do を練習するための活動として、グループ活動を取り入れた。インター
アクションのある活動について、教師と学習者に質問したところ、教師は、全員インターア
クションの効果を指摘した。
学習者同士は、お互いに助けたり、コメントをしたりして、活発に参加し、学習者もインターアクションへの参加態度を高く評価した。学習者も「以前の授業で、2-3 人の最も上手な学習者が良く活動に参加しているが、ほかの人は黙っている。今回、9 人の学習者がいたが、全員よく活動していた。 （T、NNT、教師経験 2 年）

一方、学習者は、日本語運用力が自分と大きく差がある学習者との活動が役に立たないかもしれないと不安を持ったようである。
その活動は、いつも時間がかかるし、学習者のレベルが異なっているから、集中できないし、勉強にならない。（S、女性、26 歳）

改善案：
Can-do を目標とした授業の中で、学習者が互いに学び合う活動を行うと共に、学習者の協働学習に関する理解を深めることが必要であると言える。
以上のように、研究課題 2「新シラバスを教えるために適切な授業の枞組みを設計する」
については、ある程度 Can-do を達成できたと言える。また、「学習者と教師の反忚から、学習しやすい」、教えやすい授業の枞組みかどうかについては、教師と学習者の意見から、おおむね適切であることが明らかになり、2 つの改善点が見えてきた。1 つ目は、学習者の一般的なコミュニケーションの技術を高めるように、教師が言語に関係なく、コミュニケー
ションについて考えさせること。2 つ目は、新しい言語項目を導入する際、学習者に気づかせ、考えさせる方法で行うことである。また、実験授業により明らかになった評価に関する
教師の疑問とインターアクションにおけるレベル差に関する学習者の疑問から考えると、自己・相互評価と協働活動に関して、教師と学習者の理解を深める対策が必要だとわかった。
7. まとめと今後の課題

本研究では、一般成人を対象としたコースデザインの改善を目指し、第 1 段階として、
SHC の学習者や機関、教師に対してニーズ調査を実施した。調査によって、学習者は、インターネットや SHC の交流事業への参加を通して、日本語をよく使用していること、日本語使用環境の特性、日本人とのコミュニケーションする時の話題などが明らかになった。さらに、
教師は、現在のコースは、文型を中心とした学習で、「日本語を使う」という観点からの教育が不十分であるという意見を持っていることが明らかになった。一方、SHC を運営しているノボシビルスク市は、日本語教育に力を入れ、日本語を使用し、日本についての知識を持
つ、優秀な人材を育てることを期待していると分かった。このニーズ調査の結果から、コースの全体の目的を、①コミュニケーション能力の養成と②日本への理解、③学習者が自己成長し、授業で得た能力と知識をノボシビルスクのコミュニティのために生かすこと、3 つであると確認した。
コースの改善のために、2 つの研究課題（1）学習者が実際に日本語で行うコミュニケー
ション活動に基づくシラバス開発をすること、（2）新シラバスを教えるために適切な授業の枞組みを設計することを取り上げた。
研究課題(1)に当たり、ニーズ調査に加えて、日本語使用経験及び学習希望を明らかにするための調査を行った。先行研究とこれらの調査の結果と JF スタンダードを参考にして、3年コースの最初の 1 年間 96 時間の Can-do シラバスを開発した。
研究課題(2)のために 2 つの実験授業を行った。そして、今回考えた授業の枞組みは適切かどうか、Can-do の達成と、学習者にとっての学びやすさ、教師にとっての教えやすさをもとに検討した。2 つの実験授業でいずれも Can-do の達成が確認され、学習者にとっても、教師にとってもおおむねよい授業になったという反忚が得られたが、コミュニケーションと言語項目の教え方に改善点が見つかった。
本研究は、SHC のコースデザインの改善として、Can-do を目標としたシラバスとそのシラ
バスを教える授業の設計案を開発したが、今後の課題として、以下が明らかになった。1）
SHC の Can-do シラバスを教えるために、適切な教材を開発する、2) コースにおいては、学習者同士だけでなく、教師による評価の方法を考え、中間テスト（筆記・口頭）や終了試験などを開発する、3)SHC のコースの改善を継続的に行うことである。体系的な改善のために、コースの評価に関わる資料を長期的に収集し、分析を行いたい。今後、計画（Plan）→実施（Do）→評価（See）というサイクルに従い、SHC のコースを実施し、評価し、その評価の結果に基づき、改善を行うシステムを作っていくことを検討する。
Can-do を目標とするコースでは、教育過程における学習者の役割が高まり、学習者は、受動的に授業を受けるのではなく、学習者同士のインターアクションを通して学び、評価を行う。したがって、学習者が学習過程について教師と一緒に考えることは、大きな意義がある。

今後の課題の解決については、SHC の教師のみならず学習者の協力を得て、ともに考え、取り組んでいきたい。
参考文献（1） 荒川友幸・和栗夏海（2007）「カザフスタンにおける日本語初級カリキュラム―日
本人材開発センターの新しい試み―」『国際交流基金日本語教育紀要』1、国際交流基金、123-134.
（2） 久保田美子・奥村三菜子（2002）「ケルン日本文化会館日本語講座受講者に対するアンケート調査結果報告」『日本語国際センター紀要』12、35-50.
（3） 国際交流基金（2006）『すぐに使える「レアリア・生教材」アイデア帖―日本語教師必携―』スリーエーネットワーク（4） 国際交流基金・日本国際教育支援協会（2006）『日本語能力試験出題基準』凡人社（5） 国際交流基金（2009）「V-4 ケルン日本文化会館日本語講座」『JF 日本語教育スタン
ダード試行版』国際交流基金、209-233.
（6） 国際交流基金（2010）『JF 日本語教育スタンダード 2010―利用者ガイドブック―』
国際交流基金（7） 国際交流基金日本語国際センター「JF 日本語教育スタンダード」＜http://www.jfstandard.jp＞ 2010 年 8 月 19 日参照（8） 塩澤真季・石司えり・島田徳子（2010）「言語能力の熟達度を表す Can-do 記述の分
析―JFCan-do 作成のためのガイドライン策定に向けて―」『国際交流基金日本語教育紀要』6、国際交流基金、23-39.
（9） 東京外国語大学留学生日本語教育センター（1994）『初級 日本語』凡人社（10） 富阪容子（1997）『なめらか日本語会話』アルク（11） 福島青史・イヴァノヴァ,マリーナ（2006）「孤立環境における日本語教育の社会文脈化の試み―ウズベキタン・日本人材開発センターを例として―」『国際交流基金
日本語教育紀要 』2、国際交流基金、49-64.
（12） 吉島茂・大橋理枝他訳・編（2004）『外国語の学習、教授、評価のためのヨーロッパ共通参照枞』朝日出版社（13） Brown J.D. (1995) The elements of language curriculum -A systematic approach toprogram development-. Massachusetts: Heinle & Heinle Publishers.

日本語学習機関

日本語を習い始めた

きっかけ

8

9

2

1

②大学

④外国語学校⑤日本に留学したい⑥その他達を作りたい

得るか

※

1

する予定か

何年間、日本語を勉強 ①1 年以下②1 年間④日本語教師、授業ての知識をどこから

③2 年間

⑤その他

②本、雑誌

①インターネット

日本、日本文化のつい3 日本語学習について

6

③3 年間

④3 年以上③日本人の知り合い

⑧文学

⑨その他

※

⑦食文化

④音楽

ください

⑥スポーツ、武道③アニメ/マンガ⑤デザイン、美術

味を具体的に教えて

②伝統文化

①経済

日本、日本文化への興⑤日本語の知識を高めたい④ロシア人同士の友

語でのコミュニケーション能力を高めたい

③日本

5

※

②日本のことを理解したい

日本語を習って、何を得たか。日本語を習ってよかったことは何か。（自由記述）

何を得たいか現在、日本語を習って ①日本人と友達になりたい⑦その他④日本へ旅行したい⑥日本で働きたい③日本語能力試験に合格したい

的※時の日本語学習の目②日本文化、日本事情を知りたい①日本人と交流したい⑦その他③交流事業の参加⑤日本の機関⑥仕事の関係

SHC のコースに入った⑤両親の希望⑧6 か月以上

⑥その他

④会社員

④1 か月以上④3 年以上⑦6 か月以下③1 か月以下③3 年以内③大学③大学院生⑤マス・メディア②日本人の友達がいる

②中等学校

⑥その他

①SHC

②2 年以内⑥3 か月以上①1 年以内④経済④3 回以上⑤3 か月以下③2 回③美術②専門学校の学生②2 週間以上

②1 回

②国際関係

⑥その他

①2 週間以下

①0 回

①IT

⑤主婦

①中高学生

④30 歳以上

4

3

2④友達の誘い日本語学習期間

7※

日本滞在期間学習の目的と動機、日本や日本語への関心について①日本への興味

訪日経験（回数）

6

※

専門

5

※

職業

②20－25③26－294①15－19

①1 年生

③3 年生

年齢

②2 年生

所属クラス

3

②女性

2

①男性

性別

1

（回答者 81 名、※２つまでの回答が可能な質問）

学習者のフェースシート

学習者への調査の項目

1

資料 1

※

⑤なし

⑥聴解

①毎日

⑤使っていない

教室、宿題以外の使用
頻度

4

3

⑤読解

⑤読解

①日本語を習う前に④学習 3 年目
①インターネット④その他

3-2．日本人といつから交流を始めたか
3-3．日本人との交流
形態①ロシアのこと⑤その他

す話題②日本のことの※日本語でよく読むも②マンガ③WEB-サイト
⑧その他

⑦ニュース

④日本の音楽について⑤日本の芸能について ⑥スポーツ、武道について①小説④趣味、興味③SHC の事業③自分のこと②個人のお付き合い③学習 2 年目

②実際に会って知り合いになった②学習 1 年目

2、3 つの具体的な例を書いてください。（自由記述）※

3-4．日本人とよく話※③日本人の教師はどんな人か※④その他①インターネットの知り合い

3-1．交流する日本人

相手がいない人は、4 の質問に進んでください。

②いない

⑧その他
①いる

⑦日本人と電話で話す

交流する相手がいる人は 3-1、3-2、3-3、3-4 に答えてください。

⑥日本の歌を聴く③SHC⑤アニメ、ドラマを②チャット、メールで交流する日本人がいるか見るの交流事業で④日本人の友達と会うとき①日本語のインターネットを読む③月 1～5 回ているか②週 1 回以上④3 ヶ月 1～5 回③不適切であれば、いくらぐらいがいいか

どこで日本語を使っ※④漢字を覚える⑨その他（日本語の授業以外）

日本語を使えることについて

②不適切

1

①適切

③受けたくない

4

2⑧作文④漢字を覚える⑨その他③語彙を覚える⑧作文⑤読解④週 1 時間④漢字を覚える⑨その他③語彙を覚える⑧作文③語彙を覚える③週 2 時間②受けたい（何級が受けたいか、書いてください）
授業料は適切かJLPT を受けたいか

⑦会話

②文法

⑦会話

②文法

⑦会話

②文法

②週 4 時間③3 回以上①既に受けている（受験した級、合格（○）、不合格（×））

①音声

※

ないか

⑥聴解

①音声

⑥聴解

今の授業に何が足り※心として学びたいか

日本語の中で何を中

番難しいか

②2 回

①毎日 1 時間以上

①1 回

日本語の学習で何が一 ①音声

自習可能な時間

通えるか

週何回なら休まずに

8

7

6

5

4

3

2

資料2 学習者の日本語使用経験及び学習希望調査＃
項目／記号：◎久保田・奥村（2002）、△SHC、半分以上の回答率
1 ◎ 一日中、どんな時でも日本人と会ったら、挨拶できる
2◎
日本人に自分のことについて簡単な話が出来る
3◎
4△
日本人の知り合いに自分の仕事／大学（学校）について簡単な説明が出来る
5△
6◎
自分の好き／嫌いが言える7◎
8◎
自分の一日について順番に話せる
9◎

種類
口頭
口頭
文字
口頭
文字
口頭
文字
口頭
文字
10 ◎
口頭
日本人の知り合いに自分の家族を紹介できる
11 ◎文字
12 △ 日本人の知り合いに自分の部屋について説明できる
口頭
13 △ 日本人の知り合いにロシア料理について説明できる
口頭
14 △ ロシアのお土産をわたすとき、どんなお土産か、説明できる
口頭
15 △ 日本人の家についての説明が理解できる
口頭
16 △ 日本人の知り合いに日本料理について質問して、答えを理解できる
口頭
17 ◎ 日本人の知り合いにロシアについて簡単に説明できる
口頭
18 ◎
文字
19 ◎
口頭
日本人の知り合いにロシア文化について簡単に説明できる
20 ◎
文字
21 ◎
口頭
日本人の知り合いに自分の町について簡単に説明できる
22 ◎
文字
23 △
口頭
日本人の知り合いに日本について尋ねて、説明を理解できる
24 △文字
25 ◎ 日本人の知り合いがロシアで買い物することを手伝うことができる
口頭
26 ◎ 日本の店で、自分で買い物をする時に、必要なやり取りができる
口頭
27 ◎ 日本人の知り合いがロシアの銀行で両替する時の手伝いができる口頭
28 ◎ 自分で日本の銀行で両替をする時に、やり取りができる
口頭
29 ◎ ロシアのレストランで、日本人と店とのやり取りの手伝いができる口頭
30 ◎ 日本のレストランで、自分で料理の選択、注文のやり取りができる
口頭
31 ◎ 日本人の知り合いにイベントの時間と会場を確認できる
口頭
32 ◎ 日本人の知り合いにイベントの内容を尋ねたり、説明したりできる
口頭
33 ◎ 日本人に、ロシアの交通機関の乗り方について説明できる
口頭
34 ◎ 日本の交通機関の乗り方を尋ね、説明を理解できる
口頭
35 △
口頭
日本人の知り合いに、自分の趣味について簡単に話せる
36 △文字37 △ 日本語のインターネットで、自分が興味を持っている情報を探せる文字
38 ◎ 日本語のインターネットで自分が興味を持っている情報を読める
文字
39 ◎
口頭
日本人の知り合いに、映画や本について自分の感想を言える
40 ◎文字
41 ◎ 日本語のアニメやドラマの内容を大体理解できる
文字
42 △ 日本語の歌の内容を大体理解できる
文字
43 △ 日本語の漫画の内容を大体理解できる
文字
44 △
口頭
日本人の知り合いに、日本文化について質問して、日本人の説明を理解できる
45 △
文字
46 △
口頭
日本人の知り合いに、スポーツや武道について質問して、答えを理解できる
47 △
文字
48 ◎
口頭
日本人に自分の病状について簡単に説明できる
49 ◎文字
50 ◎ 日本人の知り合いに病状について尋ねたり、相談したりできる
口頭
51 △ 日本人の友達に簡単に御礼を言える
口頭
52 △ お世話になった日本人の知り合いに丁寧に御礼を言える口頭
53 ◎ 交流会やパーティーでスピーチが出来る
口頭
54 ◎ 小さな件で簡単に謝ることができる
口頭
55 ◎ 約束を守らないこと、遅刻などのトラブルで丁寧に謝る事が出来る
口頭
56 △
口頭
日本人の知り合いに誕生日や出来事のお祝いが出来る
57 △
文字
58 △
口頭
日本人の知り合いと待ち合わせの時間と場所を決められる
59 △
文字
60 ◎
口頭
自分がほしいメールアドレスか電話番号を尋ねられる
61 ◎文字
62 ◎ 日本人の知り合いにそこで禁止されていることを言える
口頭
63 △
口頭
日本人の友達を誘うことができる
64 △
文字
65 △
口頭
日本人の知り合いや目上の方をどこかへ招待できる
66 △
文字
67 ◎
口頭
日本人の友達の助けを頼むことができる
68 ◎
文字
69 ◎
口頭
日本人の知り合い、目上の方の協力をお願いできる
70 ◎文字
71 △ 話の中で、日本人の友達の誘いを断ることができる
口頭
72 △
口頭
日本人の知り合い、目上の方の誘いを断ることができる
73 △文字
74 ◎ したいこと／してほしいことを言える
口頭
75 ◎ 理由を尋ね、その説明を理解できる
口頭

１年生
２年生
３年生
経験 希望 経験 希望 経験 希望
100%
0% 100%0% 100%0%93% 100% 100% 62% 100% 14% 自
9% 100% 67% 24% 86%
0% 分
0% 100% 100% 76% 100% 21% ･
自0% 100% 67% 33% 79%
0%
己
93% 100% 100% 43% 100%0%紹
4% 87% 81% 33% 93%
0%
介
100%
91% 100% 38% 100% 14%
9% 100% 67% 14% 79%
0%0% 100% 24% 43% 50% 14%
ホ0% 100% 19% 43% 21%
0% ー
100%
80% 100% 14% 100%0% ム
0% 83% 90% 86% 64% 93% ビ
ジ
0% 100% 10% 90% 21% 86% ッ
0% 100%0% 100% 29% 100% ト
0% 100% 38% 100% 64% 100%0% 100% 71% 100% 93% 64%
0% 100% 43% 95% 64% 71%
0% 100% 67% 100% 93% 100%0% 100% 43% 100% 86% 64%
4% 100% 81% 95% 100% 79%
0% 100% 38% 86% 79% 86% 交
0% 100% 86% 100% 100% 100% 流
0% 100% 43% 90% 86% 86% 事
0% 93% 71% 100% 64% 93% 業
0% 100% 10% 100% 29% 43% へ
0% 98% 14% 100% 14% 100% の
0% 100%0% 100%7% 86% 参
0% 100% 71% 90% 86% 64% 加
0% 100% 14% 86% 29% 86%
0% 93% 86% 86% 71% 79%
0% 100% 71% 81% 100% 64%
0% 78% 24% 76% 57% 50%
0% 98%
5% 95% 14% 93%
67% 100% 90% 100% 100% 100%0% 100% 62% 100% 79% 100%93% 96% 100% 76% 100% 50%
4% 100% 67% 100% 57% 100%0% 100% 100% 76% 100% 43% 趣
0% 100% 67% 86% 64% 50% 味
80% 100% 86% 100% 100% 100% ・
76% 100% 90% 95% 100% 71% 興
80% 100% 95% 86% 100% 36% 味
28% 100% 86% 90% 100% 64%
13% 100% 67% 100% 64% 57%
11% 59% 62% 43% 50% 36%
0% 59% 33% 43% 29% 36%
0% 78%
0% 71%
7% 57%
病
0% 76%
0% 71% 14% 50%
気0% 28%
0% 81%
0% 64%
100%
0% 100%0% 100%0%0% 80% 33% 62% 64% 50%
0% 93% 100% 95% 100% 86%
100%
78% 100% 29% 100%
0%0% 91% 43% 67% 71% 57%
100%
87% 100% 86% 100% 21%
93% 98% 100% 62% 100% 50%
0% 100% 95% 24% 93% 14%
0% 100% 57% 43% 86% 36% エ
9% 83% 86% 67% 93% 14% チ
0% 85% 14% 81% 43% 29% ケ
ッ
0% 91% 86% 90% 93% 64%
ト
0% 100% 95% 67% 100% 14%
・
0% 96% 67% 10% 64%
0%や
0% 100% 100% 29% 100% 36%
り
0% 96% 71% 33% 93% 21%と0% 98% 95% 95% 93% 43% り
0% 98% 24% 95% 43% 21%
0% 100% 24% 100% 100% 36%
0% 100% 14% 100% 36% 43%
0% 100%0% 100% 100% 21%
0% 100%0% 100% 100% 50%
0% 100%0% 100%0% 50%
0% 100% 100% 100% 100% 100%0% 96% 10% 100% 43% 93%

A1 シラバス

やりとり
(口頭)

受容
(聞く)

やりとり
(口頭)

やりとり
(文字)

やりとり
(口頭)

やりとり
(文字)

やりとり
(口頭)

やりとり
(口頭)

やりとり
(文字)

やりとり
(口頭)

産出
(書く)

やりとり
(文字)

2 学校と教育3 自分と家族

4 自分と家族

5 人との関係

6 人との関係

7 人との関係

8 人との関係

9 住まいと住環境

10 食生活11 自分と家族

12 自分と家族

ネットの日本人の知り合いが易しい漢字とかなで書いた自己紹介をゆっくり繰り返しながら、読める。名前、年齢のような、とても基本的なことを理解できる。

単純で既習の言葉を使って、ブログで、3つ以上のパータンを取り上げ、自己紹介をひらがなとカタカナで書くことが出来る。

自分の好きな食べ物をゆっくり言える。
相手に簡単な表現を使いながら好きな食
べ物について聞ける。相手がはっきりと話してくれたら、繰り返しながら、答えを理解できる。

単純な言葉を使い、時々、電子辞書をみながら、相手にメールで、自分の町の写
真の簡単な説明をひらがなとカタカナで書く。

相手に、暗記した表現を使い、ゆっくり言いながら、お茶などのごちそうを勧めることができる。相手からお茶やお菓子などをいただいた時に簡単なお礼を言える。

相手の質問に、単純で、既習の表現を使い、自分の持ち物かどうか、ゆっくり答えられる。繰り返しながら、相手の持ち物を確認できる。

既習の表現と文字を思い出し、友達の誕
生日にバスデーカードをかなと易しい漢字で書ける。

既習表現を使い、ゆっくり、自分の誕生日を言える。知り合いに誕生日を聞ける。はっきりと言ってくれた答えなら、理解できる。

日本人の知り合いが漢字で書いた名前に読み方をひらがなで書くことが出来る。

暗記した表現と語彙を思い出しながら、自分の名前、職業などを言える。相手の名前を聞ける。はっきり簡単な言葉で言われた答えなら、理解できる。

授業中、はっきりと話せば、学習に関わる主な指示を理解できる。

ゆっくり、適切で基本的な挨拶を言える。

活動の種類 SHC Can-do (条件/話題・場面/対象/行
動)

1 人との関係＃ トピック

資料3

日本の食文
化

洋菓子と和
菓子、お茶
の文化

日本語にお
ける人称の
使い方

誕生日の祝
い方

西暦と昭
和、平成

日本人の名
前の構成

日本の紹介
する時のマ
ナー

挨拶の仕
方、おじぎ

日本事情

食べ物の名前：肉、魚、パン、ご飯、ラーメン、サラダ等
飲み物：ジュース、牛
乳、お酒、ビールなど

町の場所：オビ川、駅、劇場、サーカス、
シベリア鉄道、シベリ
ア・北海道センター、
ショッピングモール、
レストラン、テクノパーク。

食べ物/飲み物：お茶、コーヒー、お菓子、
チョコレート、オレン
ジ、カフェオレ、クッ
キー、ケーキ学習に関わるもの：
本、電子辞書、ノート、鉛筆、ペンなどだれ

何、誕生日、
月と日にちの名前

名前、ロシア人、
大学生、会社員、
外国語：英語、ロシア
語、日本語など

語彙：名詞

既習の語彙＋α 既習の語彙＋α

既習の語彙＋α 既習の語彙＋α

食べます/
食べません
飲みます/
飲みません

です/
ではありませ
ん

です

語彙：動詞

8回 90分 （12時間）

どうぞ、
ありがとうございます。

いつ、数字：1～31
おめでとうございます。

日本語が尐し出来ます。
お～、お名前
どうぞよろしく。

書いてください、聞いてください、座ってください、たってください、読んでください。

おはようございます、こんにちは、こんばんは、
さようなら、

語彙：その他

よく、あまり好き、嫌い

既習の語彙＋α そして既習の語彙＋α そして

おいしい

大きい、小さい、
たかい、やすい これ、
とても

語彙：形容詞

かな

かな

川、大、
小
カタカナ

年、
月、日

ひらがな

人

文字

意味を理解できないと言うことが出来る。

意味を理解できないと言うことが出来る。

意味を理解できないと言うことが出来る。

意味を理解する時に、助け舟（辞書、外来語）に注目

意味を理解できないと言うことが出来る。

意味を理解する時に、助け舟（ジェスチャー）に注目

意味を理解できないと言うことが出来る。

方略～です。
でした/ではありませんでし
た。
そして、

～です。
でした/ではありませんでした。
そして意味を推測しながら、助け舟を使って理解する。

自分のレパートリーの中から表現を思い出して、使ってみる。

Nが好きですか。
交流会の場面を考えて、はい、好きです。よく食べま 日本人の知り合いと会話す。
を始める。
Nが好きですか。
いいえ、嫌いです。
あまり飲みません。

意味を理解する時に、助け舟（辞書、外来語）に
Nは、とてもAです。
注目
Ｎは、あまりＡくないです。

これは、Nです。

～をどうぞ～の、私の、佐藤さんのこれはだれのですか？
これは、私のです/ではありません。

誕生日はいつですか？
～月～日です。

私は～です。
お名前は？
ロシア語が出来ますか？

文型※は、それに基づき、Can-doを作成した事を示している。

JF※

CEFR
F-332※

JF※

SHC

JF※、
CEFR
F-445※

CEFR
F-314※

SHC

JF※

CEFR
F-428 ※
学習

JF※

JF※

CEFR
F-224※
JF※

参考のCando自分と家族 産出(書く)

自分と家族 やりとり
(口頭)

自分と家族 やりとり
(口頭)

自分と家族 産出(話す)

住まいと やりと
住環境
り
(文字)

住まいと住 産出環境
(話す)

自由時間と やりと
娯楽
り
(文字)

自由時間と やりと
娯楽
り
(口頭)

自由時間と 受容
娯楽
(読む)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

活動の
種類

トピック

日本人とロ
シア人の名
前の違い。
紹介、名刺
交換のマ
ナー

好きなアニメや歌手について、キーワードを使って、情報やイラストを
日本語のインターネットで探すことができる。

簡単な表現を使い、自分の興味につ 若者の文化
いてゆっくり話せる。知り合いを趣味について聞き、ゆっくり、はっきりとした答えなら、理解できる。

知り合いに、メールでSHCの写真を 和室と和風送って、既習の言葉を使い、写真の のインテリ
コメント、センターの紹介を短くか ア
なと易しい漢字で書ける。

日本人の知り合いに、写真や絵葉書を見せながら、事前に準備したメモをみたら、簡単な言葉でノボシビル
スクのことを短いプレゼンテションができる。

簡単な表現や写真などを使い、自分 都道府県が住んでいる地域についての基本的な情報をメールで短く説明できる。
相手が、簡単な言葉とかなと易しい漢字で書いてくれたら、地域についての説明が大まかに理解できる。

日本人の知り合いを別荘に招待した
時に、簡単な表現を使い、一緒に行
く家族について短く話すことが出来る

交流会などで、相手に家族の人の名
前や年齢、職業について、既習した
簡単な言葉で、ゆっくり短い話し合いができる。

日本人の知り合いと対面のとき、簡単な表現を使い、自分の情報（年齢、名前、趣味、職業）をゆっくり言える。日本人に名前などを聞き、はっきり、ゆっくりとした答えならば、理解する。

Socialサイトに、よく使われる言葉
で、自分の個人的な情報（年齢、名前、趣味、何をしているか）を短く書くことができる。

探す、する、ある、持っている

ある、いる、並ぶ、かざる

始まる、建てる、
オープンする、増える

ある、建てる、いる

語彙：形容詞学生、会社、仕事、大学

多い、尐ない、にぎやか、うるさ
い、静か、きれい、

性格：優しい厳しい、まじめ、
外見：背がたかい、髪が長い、かわいい、ハンサム、元気な、上手、下手

検索、入力、画像、動画、デビュー、新発売、ログイ
ン、ブログ、カテゴリー
みんな

趣味、映画、音楽、読書、 楽しい、つまらな
武道など
い、高い、安い本、雑誌
毎（朝、日、晩）毎週、毎
年、

和室、着物、ひな壇、ホー 近い、きれい、便ル、ロビー、姉妹都市、か 利、静か
けじく、お稽古、庭

人口、成長、橋、建設、科 長い、短い、速学アカデミー、研究所、経 い、遅い、広い、済、文化、工業、水力発電
所、ダム、オビ湖、ビーチ

町：スーパー、
喫茶店、道、広場、公園、建物、スタジアム、噴水、教会、アパート、一軒、田舎

父、母、おばあさん、おじ
いさん、兄弟、姉妹、兄、姉、妹、弟、ペット、犬、
猫、顔、背、目、鼻、足、めがね

性格：優しい厳しい、まじめ、
外見：背がたかい、髪が長い、かわいい、ハンサ
ム、元気な

難しい

父、母、
男、女、
子、目、
耳、足、
手、

Nについて
ね、よ、わ

一つ～十、数詞：
人、階100年前、最近、この5-6年（期間の言
い方）

毎、周、
聞、話、
高、安、
本、新、古

左、右、
上、下、真
中、間、
前、後ろ、
中

始、長、
多、尐、
文化、人口

たくさん、あまり、 昔、今、
昔、今、
大きな数字：百、千、万
いつ、どこ、どん
な、など、や
教えてくださいませんか

そうですか、大変ですね、良いですね、
私と同じです、ロシ
アの場合

どこ、何、
そうですか。
分かりました語彙：その他
文字（表現→暗記したもの）よろしくお願いしま 学、生、才
す。
数字：
一～十、名
前、会社

方略

話題の展開、
表現できない時に、ジェスチャーなどを補う。

話題の展開。表現できない時に、ジェス
チャーなどを補う

V （辞書形）
V1ない。
Vている、Vていない。

私は、Nに興味があります。
も（私も）Ｖ現在・過去形＋Ｎ

Nが三つあります。
ここは、ANなNです。
Nは、ANです。

画像を見ながら、
キーワードをつかまえ、意味を推測する。

話題の展開、
表現できない時に、他の方法を補う。
分からない時に、説明を求める。

話題の展開。表現できない時に、ジェス
チャーなどを補う。

昔～でしたが、今は、～ 話題の展開。表現でです。
きない時に、ジェス
チャーなどを補う。
Vてからたくさんあります。
話題の展開。
あまりありません。
キーワードを把握
疑問詞＋も、かし、意味を推測す
N/ANになります。
る。
Aくなります。
疑問文
Ｎはどこにありますか。

Nがいます。
人の数え方
N1は、N2がAです。
～ています。
Ｎだ/ではない/だった/
ではなかった。

N1は、N2がAです。
～ています。
Ｎで、Ａです。

を：日本語を勉強してい 発言権を取る。
ます。
話題の展開、
疑問文：お仕事は、何で 表現できない時に、すか。どこで勉強してい ジェスチャーなどを
ますか。
補う。
と：家族と

N1はN2です。
話題の展開。表現方
仕事をしています/勉強 法を考える。
しています。
Nで（場所）

文型※は、それに基づき、Can-doを作成した事を示している。

数字、年齢の言い方、～年 面白い
生、銀行、学校、病院
映画、スポーツ（種類）、音楽（種類）

語彙：名詞

やせている、太っている、か 家族の人の名前、ける、職業の名前、年齢の言い方。
顔、背、目、鼻、足、めが
ね

住んでいる

仕事をする、
勉強する

語彙：動詞

56回 90分 （84時間）

SHC Can-do (条件/話題・場面/対象 日本事情
/行動)

A2 シラバス

＃

資料4

JF※

SHC

SHC

JF※

JF※

CEFR
F-332※

CEFR
F307※

JF※

JF※

参考の
Can-do生活と人生 産出
札幌のニュースレーターに、既習の(書く） 語彙と簡単な表現で、ノボシビルス
クの大学生（若い社会人）の一日について、短い文で、構成がやさしい
記事を書ける。

生活と人生 受容(読む)

生活と人生 やりとり
(文字)

生活と人生 やりとり
(文字)

仕事と職業 産出
(話す)

仕事と職業 やりとり
(口頭)

旅行と交通 受容
(聞く)

12

13

14

15

16

17

18

札幌の観光地紹介のビデオを見なが 北海道の開ら、名所や名物などの短い紹介を大 拓
まかに理解できる。
の歴史

知り合いに、会社／職場について、
簡単な言葉で基本的な情報を聞ける。はっきりとした答えなら、理解できる。

既習の表現を使いながら、簡単に自分の会社や仕事について、ゆっくり説明出来る。

知り合いが易しく書いた、週末や休
みの日の出来事についてのメール
を、意味を推測しながら、理解できる。

週末や休みの日の出来事について、
簡単な言葉を並べ、易しい漢字とかなでメールで書くことができる。

日本人の留学生がロシアの学習者の 日本のために書いた、日本の大学生の生活 大学生の生を紹介する記事を読み返しならが活
ら、内容を大まかに理解する。

既習の表現と易しい漢字を使い、相手と週末に会う時間と待ち合わせの場所をメールで決めることができる。

自由時間と やりと
娯楽
り
(文字)

11

ゆっくり、言い返しながら、相手と週末に会う時間と待ち合わせの場所を決めることができる。

自由時間と やりと
娯楽
り
(口頭)

10

待ち合わせ、前、そば、中、真中、外、携帯電話、番号
駅、地下鉄、バス停、プラットホーム、

待ち合わせ、前、
そば、中、真中、外、携帯
電話、番号
駅、地下鉄、バス停、プラットホーム、

天気、雨、雪会社、商社、IT、難しい、工場、公務員、教師、看護 簡単、大変
婦、医者
将来

会社、商社、IT、難しい、工場、公務員、教師、看護 簡単、大変、忙し
婦、医者
い
将来

寒い、暑い、
暖かい、

寒い、厚い、
暖かい、楽しむ、散歩する、味わう、 大道り、タワー、芸術の広い、狭い
森、冬のオリンピック、
サッポロビール園、雪祭
り、
ドーム、観光、名物、四季、東西南北ラーメン、すし、ホタテ、
えび、うに、サーモン、羊肉、ウインタースポーツ：
スキー、スケート、スキー
ジャンプなどなる、働く、勤める、仕事をする、やめる、売る、作る、開発する

働く、仕事をする
作る、売る
勉強する、入学する、卒業する。

行く、出かける、
天気、雨、雪帰る、来る、遊ぶ、買う、買
い物する、降る、やむ、晴れる。

行く、出かける、帰る、来る、遊ぶ、買う、買い物す
る、降る、やむ、晴れる。

おきる、シャワーを浴びる、 アルバイト、テスト、ア
食べる、飲む、行く、かかパート、電車、携帯電話
る、始まる、終わる、帰る、
話す、読む、聞く、見る、書
く、寝る、休む。

おきる、シャワーを浴びる、 時間と曜日の食べる、飲む、行く、かか
言い方、る、始まる、終わる、帰る、 朝、昼、夕方、夜
話す、読む、聞く、見る、書 バス、地下鉄、喫茶店、
く、寝る、休む。
メール、雑誌、図書館、授業

会う、待つ、
教える、忘れる、来る

会う、待つ、
教える、忘れる、来る

今、食、
飲、読、
書、話、
学校、大
学、入る、
先生、国立

時、分、何
火、水、
木、金、
土、
行、見、休

会、時、
分、半、
午、来、
駅、電車、
友、店

どんな、ね、よ、
反忚の表現：そうですか、大変ですね、
すごいですね、いいですね。

それから、そして、そのあとそれから、そして、 天気、雨、
そのあと
雪、買、出

時間の言い方、
日にち（復習）、

時間の言い方、
日にち（復習）、発言をとる。
表現できない時に、ジェスチャーなどを補う。
分からない時に、説明を求める。

話題の展開。表現できない時に、ジェス
チャーなどを補う。

キーワードをつかまえ、意味を推測する。

話題の展開。表現方法を考える。自分で発話をモニターする。

キーワードを把握
し、意味を推測する。

話題の展開。表現方法を考える。

分からない時に説明を求める。

分からない時に説明を求める。表現できない時に、ジェス
チャーなどを補う。

動詞：
キーワードをつかま辞書形（現在・過去形） え、意味を推測す
Vて
る。
Ｎである
Ｎにある
Ｎが/のの交替～から、（理由）
Vたいです。
～と思います。

V前に、Vた後で、Vて、Vています。

V（過去形）
Vた/なかった。
Aかった。
Nだった。

V2に行く：見に行くVたり、だりする。
Ｖ2ながらＶないで、Ｖます。

から、まで
Nで （電話で）Vて
Nは、Vて、Vます。
Ａく＋Ｖ

Vます/ません。
Nで（バスで）に（9時に）
Nで（場所）をV2ましょう。
Nの前で待ちます。
～時にしましょう。
Vないでください。

V2ましょう。
Nの前で待ちます。
～時にしましょう。
Vないでください。

JF※

JF※

JF※

SHC

SHC

SHC
学習

SHC
学習

JF※

JF※

旅行と交通 やりと
り
(口頭)

買い物

食生活

食生活

食生活

人との関係 やりとり
(文字)

人との関係 やりとり
(文字)

人との関係 やりとり
(口頭)

人との関係 やりと
り
(口頭)

20

21

22

23

24

25

26

27

28

産出
(話す)

受容
(読む)

やりと
り
(口頭)

仲介

旅行と交通 受容(読む)

19

交流事業で、日本人の知り合いに、あげたロシアの民芸品やノボシビル
スクの名物について、学習済みの表
現を使って、ゆっくりと説明ができる。

プレゼントをわたす時に、決まりの お土産、中表現を使って、ゆっくり話しなが元、お歳暮
ら、感謝の気持ちを伝えることができる。プレゼントをもらう時に簡単にお礼を言える。

既習の表現を使って、日本人の知り 日本人の合いがメールで易しく書いた質問を メール文化
理解できる。簡単に返事を書ける。

既習の表現を使って、日本語での日本人のメールを書き始め、書き終わること メール文化が出来る。

相手に、写真やイラスト、実物を見 主食の考えせながら、短い言葉で、ロシア料理 方について、ゆっくり説明できる。

インターネットや雑誌などで、写真 味付け、やイラストを見て、料理のレシピを 調味料、切
読み返しながら、大体理解できる。 り方

相手に好き／嫌いな食べ物を簡単に 和食/洋食
聞ける。はっきりと答えてくれた
日本料理ら、理解できる。自分の好き／嫌い
な食べ物を短く言える。

日本人の知り合いに、買い物を手伝 デパート、
うときに、買いたい物（値段、サイ 日本の市場
ズ、色、売っている店）について、
簡単な短い表現で、ゆっくりとはっきりと話し合うことができる。

簡単な言葉で、旅行について主な情 温泉、旅報と印象をゆっくり聞ける。はっき 館、りとした答えなら理解できる。
お土産の考
え方

札幌の観光地紹介のパンフレットを 北海道の開読み、名所や名物など、大まかに推 拓測しながら、理解できる。
の歴史

大道り、タワー、
広い、狭い
芸術の森、冬のオリンピッ
ク、サッポロビール園、雪祭り、ドーム、観光、名物
四季、東西南北
ラーメン、すし、ホタテ、
えび、うに、サーモン、羊肉、ウインタースポーツ：
スキー、スケート、スキー
ジャンプなど味、なま、料理の名前、
魚、肉、野菜、デザート

メールアドレス、
質問、

メールアドレス、
質問、使う

嬉しい、大切に答、もの、の、伝統、独特、ロ 有名、重い、シアの中心、白樺の皮、松 軽いの実、ミンクの飾り、グネット、手作り、手袋、マ
フラ

あげる、もらう、くれる、喜 プレゼント、お土産
ぶ、思い出すある、質問する、
答える、待ある、質問する、答える

ロシア料理の名前、
体に良い、料理の種類：スープ、サラ 体に悪いダ、メイン料理
冷たい、温かい、
熱い

強い、弱い

甘い、
苦い、辛い、すっぱいなど

ループル、試着、赤い、青い、
おつり、人気緑、茶色、黒ロシアのお土産の名前、名物、おつりあげる、焼く、
フライパン、なべ、ボー
いためる、煮る、ゆでる、冷 ル、スプーン、やす、まぜる、洗う
中火、

あげる、焼く、
いためる、煮る、ゆでる

買う、着てみる、頼む、似合う、違う

見学する、泊まる、疲れる、 観光客、お客さん、かかる
パンフレット、お土産
飛行機、列車、電車、フェリー

楽しむ、散歩する、味わう

よく、みんな、時にもうお世話になりました。
色々ありがとうございました。時々、シベリアを思い出してください。

返事を待っています。
楽しみにしています。
をありがとうございます
すみません

お世話になっています。
今後もよろしくお願
いいたします。
一つの質問があります。

ロシア料理を紹介し
ます。

できあがり

Nとは、どのような料理ですか。
Ｎが好きです。
好きな料理はＮで
す。
私も
醤油,塩、
酢、酒、
肉、魚

いくらですか？
百、千、他の、別の、同じ、 万、円
数え方：枚、個、本、台だけ、ぐらい間（一年間、～ヶ月、～日間）
どう、どのように、
どのぐらい
何泊？2泊

森、空、
海、白、恋
人、東西南
北、春、
夏、秋、
冬、

表現できない時に、他の方法を補う。
分からない時に、説明を求める。

発言をとる。
表現できない時に、ジェスチャーなどを補う。
分からない時に、説明を求める。

キーワードをつかまえ、意味を推測する。

これ、この、
表現できない時に、V（辞書形）N
他の方法を補う。
これは、飾るものです。
～時に～をありがとうございま 表現できない時に、す/ございました。
他の方法を補う。
Nに（誰に）、Nから

Ｖか、Ｖないか、わかり 自分で書いた文をモません。
ニターする。

自分で書いた文をモニターする。

N1の中にN2が入ってい表現できない時に、る。
ジェスチャーなどをN1というのは、N2のこと 補う。
です。
分からない時に、説このままで食べます。
明を求める。

Vて、V。
Vた後、V3前、VてからＶてある。

Nが好き／嫌い
表現できない時に、です／ではないです。
他の方法を補う。
大～、あまり、とても、 分からない時に、説全然明を求める。
Nが甘くて、好きです。

円でいくらですか？
Ａの（名詞の代用）
N1はN2よりやすい
Ｖ2たい
Ｎがほしい
Nにします。

Nで（一日で）Nに （泊まる）
また行きたいです。

辞書形、過去形
イラストを助け舟にVてして、キーワードを形容動詞（現在形・過去 つかまえ、意味を推形）ＡＮです・でした/ 測する。
ではありません/でし
た。
ＡＮで
ＡＮにＶ

JF※

CEFR
F-337 ※

SHC

SHC

JF※

JF※

CEFR
F-223※

SHC

JF※

JF※

人との関係 やりとり(文字)

人との関係 やりとり
(口頭)

学校と教育 やりとり
(口頭)

学校と教育 やりとり
(口頭)

言語と文化 受容(聞く)

言語と文化 受容(読む)

言語と文化 受容(読む)

言語と文化 産出(話す)

言語と文化 やりとり
(口頭)

言語と文化 やりと
り
(文字)

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

日本文化体験プログラムの参加後、簡単な言葉を使って、易しい漢字とかなで、感想をメールで書くことができる。

自分が興味のある日本文化につい若者文化て、ゆっくり、簡単な言葉で、日本
人の知り合いに聞くことができる。

SHCの事業では、グループで、事前に準備したら、イラストや写真を見せながら、ロシア文化について、簡単なプレゼンテーションができる。

インターネットや雑誌などの、自分 日本文化にの興味のある日本の伝統文化につい おける地域ての記事を、写真やイラストを見と季節て、重要なポイントを読み返しながら、内容を大まかに理解する。

インターネットで、自分の興味のあ 各時代の紹る日本の伝統文化について、写真や 介情報を探すことができる。

茶道や生花など、日本伝統的な文化 茶道、華道に関わる文化体験プログラムの参加
中、先生の行動を見ながら、説明の重要なポイントを大まかに理解できる。

自分の日本語学習について、はっきりと発音された質問なら、簡単な言葉を使って、ゆっくり答えることができる。

短い簡単な言葉で、自分の学校の生 日本の活について、重要な点を繰り返しな 教育制度
がら、ゆっくり話し合うことができる。

SHCの交流会で、日本人に話しをかけられる。日常の簡単な話題について、ゆっくり聴ける。重要な点を繰り返しながら、はっきりと言われた
答えなら、大体理解する。

既習の表現を使って、易しい漢字と クリスマス
かなでクリスマスカードを書くこと とお正月ができる。

とる、送る、
気に入る、着る、はく

習う、調べる、知る

知る、分かる、生まれる

やってみる、
いただく

覚える、忘れる

入学する、卒業する、やる

住んでいる

なる、祈る

写真、筆、和紙、着物、下駄

アニメ、歌手、ファッション、歌、メイ
ク、CD、演劇、歌舞伎
楽しい、
面白い、いたい文学、小説、音楽、
美しい、
バレエ、オペラ、教会、王 楽しい、素敵な様、民族、衣装、広場、市場

伝統、江戸、京都、お寺、神社、四季、下町、お城、時代、武士、農民、文化、心、、和菓子、おじぎ、お礼、かけじく伝統、江戸、京都、お寺、 美しい、神社、四季、下町、お城、 寂しい、大事な時代、武士、農民、文化、心、、和菓子、おじぎ、お礼、かけじく

歴史、世紀、時代、武士、 美しい、
農民、文化、心、、和菓
寂しい
子、おじぎ、お礼、かけじく

漢字、文法、会話、
インターネット、電子辞
書、読み方、書き方

勉強、数学、国語、文学、 大変、忙しい
歴史、音楽、体育、理科、
物理学、化学、経済学、
クラブ活動、テスト、論文、宿題、レポート、こと

留学、会社、仕事、

日本、外
国、日本
語、山、
花、

分からない時に、助 JF※
け舟を使って、意味を推測する。

分からない時に、助 JF※
け舟を使って、意味を推測する。

分からない時に、助 JF※
け舟を使って、意味を推測する。

V3ことが出来ます。

話題の展開。
JF※
表現できない時に、ジェスチャーなどを補う。

Nとは、…のことです。 話題の展開。
JF※
知っていますか。
表現できない時に、ジェスチャーなどを補う。

辞書形、過去形

お寺、神
辞書形、過去形社、江戸、 Ｎと言います。
京都、東
京、道、茶
道、生花、
言

Vて、Vて、Vます。
Vてから

V2方、
話題の展開。
SHC
こと、覚えることは、難 表現できない時に、しい。
ジェスチャーなどを補う。

…年に卒業します。
表現できない時に、 JF※
Vたり、たりしました。 ジェスチャーなどを
その後、…したいです。 補う。
分からない時に、説明を求める。

CEFR
F-311※

自分で文のモニター CEFRする。
F-338※

Nはどうですか。
発言権を取る。
Ｖましょう。
話題の展開。
Ｖませんか。
Ｖてくださいませんか。

～になる。

昨日、先週、おとと 足、先生、 Vてみる。
話題の展開。
JF※い、先月、去年～ました。
自分のレパートリー
ＮはＡかったです。
の中から適切な表現
ＮはＡくなかったです。 形を思い出して、使ってみる。

いつ、どこ、どうやって是非、紹介したいと思います。

それから、そして、次に、自分で毎日、よく、時々、
たまに

一生懸命、
どんなこと

どのぐらい
どう、その前、その後
N中 （旅行中）
そうですか、それはいいですね。

あけまして、おめでとうございます。

資料 5 実験授業②の教案
1 到達目標（Can-do）交流会などで、相手と家族の人の名前や年齢、職業について、既習した簡単な言葉で、ゆっくり短い話し合いができる。（口頭のやりとり）※学習項目：質問の仕方（情報を得て、興味を見せて、質問する）、反忚の表現（そうですか、それは大変ですね、いいですね）
2 学習者 SHC日本語講座 2年生、9名。学習時間は約150時間。
3 授業の時間と設備 90分、プロジェクター、パソコン、配布資料（練習シートなど）
ウォーミング
実際、交流会の時、日本人と話したことがあるか、その経験を思いアップ（活性化） 出す。ロシア人同士は、家族について話す時にどう話すか、背景知識5分を活性化する。
目標の確認 2分
授業の目標を説明する。
導入
5分
モデル会話のビデオを見せる。内容を理解するためにビデオについて話し合う：誰と誰が話しているか、どのような人か、場所はどこか。
ロシア人と日本人が家族について話す時に、何を話しているか、ど気づき
5分のように話が展開したか。
練習 1,2目的：家族ついての質問が出来るようになる。
練習 1(口頭)写真を見て、山本さんの家族について質問を考える。
練習 2(口頭)ビデオを見て、内田さんの家族について質問を考える。
活動 1
20分 練習 3,4目的：反忚の表現に気づく。自分で使ってみる。
練習 3(口頭)テープを聴いて、2人の会話から、反忚の表現に気づく
家族についての質 会話の例：日本人－日本人：問を考える。
A：子供さんは、学校から帰ると、一人で家にいますか。

ビデオ：交流会でロ
シア人と日本人の会
話（家族について）練習シート、
使用教材：国際交流基金（2006）『すぐに使える「レアリ
ア・生教材」コレク
ション CD－ROM ブッ
B：私の母が一緒に住んでいます。息子が学校から帰ると、お祖母さ ク』

んがいるから、安心です。
A：それはいいですね！
練習 4(口頭)教師の話を聴いて、反忚の表現を使って、答える。
活動 2
15分 モデルのビデオをもう一度見て、表現などに気づき、会話の展開がどうなっているか、話し合う。
モデル会話を理解 モデル会話をセリフに分ける、一つのセリフを見せて、どのようなし、展開のパータ 質問をすればいいか、学習者に聞く。最後に、どうするか、質問を続ンについて考え ける（話を終える、話題を変えるなど）る。
会話の展開のパータンに気づかせる。
グループ活動（グループ：3人 A,B,C）
活動の課題：あなたは、パーティーである人と知り合いになりました。その人は、どのような人か、知るために、家族について聞いてく
活動 3
25分
ださい。
A とB は質問‐回答、Cはモニター (交代)
グループ活動A とB は、以前の授業で作成した家族についての話のアウトラインを見ながら、自分の家族について話し合って（質問のやり取り）、C はモニターする。全員が順番に話してから、自己評価と他人評価のシートを記入する。
学習者のフィード 何がよく出来たか、何が上手く行かなかったか、評価のシートを見バック
8分 ながら、話し合う。代表として１組に会話例を発表させる。
教師からのフィー
目標を到達したかどうか、確認し、長所と注意点を言う。
ドバック
5分

聴解の自作教材

会話のテープ（ビデオ）
穴埋めシート
自己評価・他人評価
シート(交流会の雰囲気を作るために、紙コッ
プを持って、立って会話をする)
教師は時間をコントロールし、学習者のサポートをする。