令和２年第３回（２０２０年第３回）

八街市農業委員会総会

令和２年３月６日
八 街 市 農 業 委 員 会

令和２年第３回（２０２０年第３回）農業委員会総会

令和２年３月６日午後３時３０分

八街市農業委員会総会を八街市役所議場に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者＜農業委員＞
１．円城寺伸夫

５．山 本 元 一

９．藤 崎忠２．貫 井 正 美６．林和弘

10．石井とよ子

３．中 村 勝 行

７．佐伯みつ子11．岩 品 要 助

４．長 野 猛 志

８．山 本 重 文

＜農地利用最適化推進委員＞
１．青 木 新 一

７．武 田 幸 夫

14．鵜 澤 良 一

２．糸 久 邦 夫

９．宮 澤 貞 雄

15．高 橋３．井 口 泰 友10．京 増 恒 雄

16．中嶋洋一郎

４．保 谷 研 一

11．小 川 正 夫

17．山 本 朝 光

５．内 藤 富 夫

12．實 川 彰 一

18．山 本６．西 山 善 治

13．古 市 正 繁

２．欠席者

８．三 須

猛健浩

３．事務局
事務局長

梅澤孝行

主副

宮内清志

主主幹事

査

齋藤康博

補

西田愛恵

４．議決事項
議案第１号 農地法第３条の規定による許可申請について
議案第２号 農地法第５条の規定による許可申請について
議案第３号 農地法第２条第１項に規定する農地に該当しないものであることの認定について
議案第４号

農用地利用集積計画（案）の承認について

５．その他

－１－

○梅澤事務局長
開会を宣す。（午後３時３０分）○岩品会長
令和２年第３回総会にあたり、一言ご挨拶申し上げます。
本日は、大変お忙しい中、委員多数の出席をいただきまして、まことにありがとうございます。
毎日、コロナウイルスの報道がなされる中、各県では毎日、感染者が出ているようでございますね。そんな中、私たち委員の近くにも、だんだんだんだんウイルスが近くなってるのかなと心配してるようなところでございます。
また、３月、４月は行事ごとが大変多い中、イベントや行事ごとが中止もしくは自粛と、飲食店などではかき入れ時なのに大分ダメージがあるようでございます。そういうダメージが農業にどう跳ね返ってくるのか心配しているところでございます。
各委員の皆様方には、手洗い、うがいはもちろんのこと、免疫力を落とさないように万全な体調管理をお願いするところでございます。
最終的には、家業の農業を畑で寡黙にやっていただければ移るようなことはないかなと思います。どうか、十分注意していただければと思います。
また、世の中、暗い話ばかりですけれども、農業委員会の中でも、一つ、喜ばしいニュースがございますので、ご紹介いたします。
大分この話は前の話になっちゃうんですけれども、令和元年９月に開催されました一般財団
法人大日本猟友会法人設立８０周年記念安全狩猟射撃大会６６歳以上の部に出場し、準優勝の成績を糸久委員さんが、八街市の定例表彰式において表彰されました。どうもおめでとうございます。
準優勝のこの成績を収めるにあたりましては、いろいろな苦労や努力もあったと思います。
その話は、別の席でゆっくりお話を聞きたいと思います。糸久さん、よろしくお願いします。
それでは、今月の案件は農地法第３条、５条、本体で１４件、その他議案２件が提出されております。
慎重審議をお願いし、開会の挨拶とさせていただきます。
ただいまの出席農業委員は１１名です。委員定数の半数以上に対していますので、この総会は成立いたしました。
また、農地利用最適化推進委員の出席は１７名です。
推進員の三須委員より欠席の届け出がありましたので、報告します。
それでは、日程に従いまして会務報告をお願いします。
○梅澤事務局長
では、会務報告をいたします。
２月１０日月曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を、調査委員会調査班第３班、円城寺委員、中村委員で実施いたしました。

－２－２月２０日木曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を、調査委員会調査班第１班、長野班長山本元一委員、藤崎委員で実施いたしました。
３月２日月曜日、午後１時半より、転用事実確認現地調査を、調査委員会調査班第２班、貫井班長、林委員、佐伯委員で実施いたしました。
以上です。
○岩品会長
ご苦労さまです。
次に、議事録署名人の選任については、議長から指名することでご異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○岩品会長
ご異議がなければ、こちらから指名します。
今月は、議席番号６番、林委員、７番、佐伯委員にお願いします。
議事に入ります。
最初に、議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○齋藤主査
議案書３ページをごらんください。
議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請について、ご説明いたします。
番号１、区分、売買、所在、八街字宮ノ後、地目、畑、面積、４，３１３平方メートル。
権利者事由、農業経営の規模を拡大したい。義務者事由、相続で農地を取得したが、農業をしていないため、譲り渡したい。
番号２、区分、売買、所在、小谷流字中沢、地目、田、面積、７２０平方メートル。
権利者事由、農業経営規模を拡大したい。義務者事由、農業経営の規模を縮小したい。
続きまして、議案第１号３番から１１番については関連案件となります。
番号３、区分、売買、所在、大谷流字向田、地目、田、面積、２００平方メートル。
番号４、区分、売買、所在、大谷流字向田、地目、田、面積７６０平方メートルほか１筆。
計２筆の合計面積１，９９０平方メートル。
番号５、区分、売買、所在、大谷流字根切及び向田、地目、田、面積３，００７平方メート
ルほか２筆。計３筆の合計面積４，７４１平方メートル。
番号６、区分、売買、所在、大谷流字向田、地目、田、面積２，０７８平方メートルほか１筆。計２筆の合計面積２，３２７平方メートル。
番号７、区分、売買、所在、大谷流字向田、地目、田、面積１，０３６平方メートルほか１筆。計２筆の合計面積２，３１４平方メートル。
番号８、区分、売買、所在、大谷流字根切、地目、田、面積１，３０１平方メートル。
番号９、区分、売買、所在、大谷流字根切、地目、田、面積１，６０２平方メートル。
番号１０、区分、売買、所在、大谷流字向田、地目、田、面積１，１１８平方メートル。

－３－

番号１１、区分、売買、所在、大谷流字深田、地目、田、面積１，１９８平方メートル。
権利者事由、農地所有適格法人として農業経営の規模を拡大したい。義務者事由、農業経営の規模を縮小したい。
以上でございます。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第１号１番について、武田委員、調査報告をお願いします。
○武田委員
では、議案第１号１番、農地法第３条申請に係る調査結果について、報告します。
当該申請は、農業経営の規模を拡大するための申請であります。
まず、申請地について、位置はＪＲ榎戸駅より南西に約２．５キロメートル、市立交進小学校より北西に約８００メートルに位置しており、境界は石組みで確定しております。
現状は植木を伐根して設置されていて、権利者所有の農地に隣接しており、進入路や通作に関しても問題ないと考えます。
次に、農地法第３条第２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告します。
権利者の所有している主な農機具は、トラック３台、トラクター８台、コンバイン１台、田植え機１台、ユンボ１台です。
労働力は、権利者、妻、子の３名で、年間農作業従事日数は、権利者と妻がそれぞれ３００日子が５０日です。
また、技術力はあり、免責要件についても下限面積の５０アールを満たしております。
その他、参考となる事項として、営農計画は落花生を予定しております。
事務局での確認内容として、権利者は令和元年７月２６日付で農地法第５条により農地を売却しており、この件について確認したところ、売却した土地は主たる営農地から約４キロメートルほど離れており、用途区域内であることや、所有地周辺に住宅が増えていることから、耕作が難しくなっており、また、近隣より畑にゴミの投棄が多いとの理由から売却したとのことです。
また、この申請地については、義務者より相続したが、現地で農業を行っていないため、植木を伐根し、畑にした後、売却したいとの申し出があり、隣接地であり、規模の拡大及び農地の集約化が行えるとの理由から申請に至っております。
以上の内容を踏まえ、権利者及び世帯員等が権利取得後において、耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準には適該当しないことから、本案件は何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第１号２番及び３番～１１番について、中嶋委員、調査報告をお願いします。
○中嶋委員

－４－

議案第１号２番、農地法３条申請に係る調査結果について、報告いたします。
当該申請は、水田を、現在、相対で申請地を借りて耕作している権利者が、売買により所有権を取得するという申請です。
権利者は、本件申請地に隣接する水田を所有しておりまして、義務者が所有する申請地を１枚の田んぼとして一体的に耕作してきたとのことです。
なお、権利者の所有地は、申請中の２倍の広さになっています。これを、手続を適正化するために所有権を取得したいということでございます。
申請地について申し上げます。
位置は八街駅南西６キロメートル、川上小学校から西へ１キロメートルほどの小谷流地区に所在します。境界は土地改良済みの水田で、畦畔で区分されていますが、先ほどの説明のとおり権利者の田んぼと、義務者の田んぼが現在１枚になっております。
現況は水田として利用され、現在、田うないがされた状態になっています。進入路は市道に面しております。
次に、農地法第３条２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告いたします。
権利者が所有している主な農機具は、軽トラック１台、トラクター１台などです。
労働力は、権利者１人で、年間農作業日数は２０５日、専業の農業従事者です。
また、技術力はあり、免責要件については、下限面積の５０アールを満たしております。
現在所有する農地は、全て効率的に耕作しており、周辺地域における農地等の農業上の効率的一括総合的な利用の確保についても、特に支障はないものと認められます。
その他、参考となる事項として、営農計画は稲作を予定しており、通作距離は自宅からは約１００メートルのところになりまして、特に問題はありません。
以上の内容から、権利者が権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められ、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しないことから、この案件は特に問題はないと思われます。
以上で、議案１号２番の調査報告を終わります。
続いて、議案第１号３番から１１番について報告いたします。
本件は、いずれも権利者が同一でありますので、申請地も同一地区に所在しておりますので一括して報告いたします。
申請地について、位置は八街駅南西５キロ、小谷流の里レジャー施設に近接する場所にあります。境界は本件申請の全ての農地が土地改良済みで、畦畔で区分されております。
現況ですが、全て圃場整備済みの農地となっております。それぞれ、市道あるいは農道に面しております。
農地所有適格法人としての用件についてでございますが、申請者は株式会社で、農産物の生産を行っております。
構成員の要件、議決要件及び役員の要件についても、農地法第２条３項に規定する要件は全て満たしております。

－５－

次に、農地法第３条２項の不許可基準に該当するか否かについて、報告いたします。
権利者が所有数及びリースにより確保する主な農機具でございますが、軽トラック２台、耕運機２台、田植え機１台、コンバイン１台です。
労働力は役員が５名で、年間農作業従事日数は、３名が１５０日以上でありまして、地元農業者も含まれております。そこで、技術力についても問題はなく、免責要件についても下限面積をクリアしております。
現在の経営農地は、全て適切に利用されていることを確認しております。
また、過去３年間において農業経営規模を縮小させる行為を行った事実はなく、周辺地域における農地等の農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても、支障はありません。
その他、参考となる事項として営農計画は稲作を行う予定でであります。
なお、議案第１１番の農地、１，１９０平米ですが、この田んぼについては、イチジクを栽培するということになっています。
３番から１０番の土地はまとまっておりますが、１１番の土地は少し離れた場所にありまして、そこにはイチジクを植え付けたいということです。
通作距離は、会社から申請地まで約１キロ、車で５分程度です。
以上の内容から、整理者、その構成員が権利取得後において、耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めた全ての農地について効率的に利用すると認められます。
また、本案件は、農地法第３条第２項各号の不許可基準には該当しておらず、また、農地所有適格法人の要件も満たしておりますので、この案件は特に問題はないと思われます。
以上で、議案第１号３番から１１番までの調査報告を終わります○岩品会長
担当委員の調査報告が終わりましたので質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第１号１番について、許可することすることに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番については、許可することに決定します。
次に、議案第１号２番について、許可することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、２番については許可することに決定します。
次に、議案第１号３番から１１番について許可することすることに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）－６－○岩品会長
挙手全員ですので、３番から１１番については、許可することに決定します。
次に、議案第２号、農地法５条の規定による許可申請についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○宮内副主幹議案書５ページをごらんください。
議案第２号、農地法第５条の規定による許可申請についてご説明いたします、
番号１、所在、榎戸字富士見台地先、地目、畑、面積５７平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積４８９平方米です。区分は売買です。
転用目的は、専用住宅用地です。
転用事由は、現在、共同住宅に居住する権利者が、手狭となることから専用住宅を建築し、移り住むものです。
農地の区分は、農用地区域内にある広がりのある農地であることから、第一種農地と判断されます。
番号２、所在、八街字追分台地先、地目、畑、面積１４３平方メートルほか３筆。計４筆の合計面積８４３平方メートルです。区分は売買です。
転用目的は、建売分譲住宅及び道路用地です。転用事由は、不動産業を営む権利者が、建売住宅２棟の建築販売をするものです。
農地の区分は、第一種住居地域にある農地であり、第三種農地と判断されます。
番号３、所在、八街字大関台地先、地目、畑、面積４９５平方メートルほか２筆。計３筆の合計面積２，６４２平方メートルです。区分は賃貸借です。
転用目的は、自動車整備工場及びガソリンスタンド用地です。転用事由は、申請地の隣接でガソリンスタンドを経営する権利者が、建物の老朽化に伴い、立て直して、当該申請地と一体的に自動車整備工場及びガソリンスタンドとして利用するものです。
農地の区分は農業公共投資の対象となっていない、小集団の生産性の低い農地等の理由から、第二種農地と判断されます。
なお、本件は１，０００平方メートル以上の土地に対する建築行為となります。これは、開発行為に該当し、都市計画法との調整が必要となりますので、その旨、意見に付すことが妥当と思われます。
以上です。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、担当委員の調査報告をお願いします。
最初に、議案第２号１番について。本来は三須委員が調査報告をするところですが、欠席のため、代わりに、京増委員にお願いします。
よろしくお願いします。
○京増委員－７－

それでは、代わりまして報告させていただきます。
議案第２号１番について、調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地はＪＲ榎戸駅から南東へ約１キロメートルに位置し、私道より進入路は確保されております。
農地性といたしましては、農地の広がりが１０ヘクタール以上であることから、第一種農地に該当します。
Ｃ の（エ）に該当するため、しかし、周囲が宅地に隣接することから、事務指針３０ページ、○例外的に許可することが可能であると判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は専用住宅ということで、申請面積は４８９平方メートルであり、建築面積１２８．０４平方メートルに対し、面積妥当と思われます。
資金につきましては、自己資金にてまかなう計画となっております。
申請地には、小作人等支障となるものはありません。また、土地改良受益地でもありません。
用水は井戸、汚水、雑排水は合併浄化槽を経由して市道側溝へ放流し、雤水は、浸透枡により敷地内自然浸透です。
境界にはコンクリートブロック積みを設置し、土砂等の流出を防止する計画となっております。
権利者は現在アパートで生活しており、子が生まれることで現在の住居が手狭になることから、また、今後の扶養を考え母親の住居の隣地に生活の拠点を移すことから、必要性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第２号２番について、糸久委員、調査報告をお願いします。
○糸久委員
それでは、議案第２号２番、農地法５条申請に係る調査結果について、報告いたします。
本申請は、転用申請に伴う所有権移転の申請であります。立地基準ですが、申請地はＪＲ八街駅より東方へ１．５キロメートルに位置し、進入路は八街市道から位置指定道路を経て、確保されております。
Ｂ の（ウ）該当する第三種農地として判断いたし
農地性としては、事務指針２８ページ④の○ました。
一般基準ですが、権利者が、申請地を建売住宅用地として取得するものです。
申請面積は８４３平米で、建売住宅２棟と道路用地ということで、計画面積として面積妥当と思われます。
造成計画は、もともと平坦な土地であるため、大規模な造成は行わず、整地のみを行うとのことです。
通勤通学時の資材の搬入等は行わないという話であります。

－８－

周辺農地の農業経営の被害防除対策として、ブロック及びフェンス等により土砂の流出を防止する。
資金は自己資金。
事業計画ですが、用水は公営水道、生活排水は公共下水道、雤水は宅地内浸透で行います。
申請地は、権利移転に対して支障となるものはなく、隣接する農地は義務者の所有地であり、了承しております。権利者は不動産販売業を行っており、実績からも必要性は認められ、許可後、速やかに実施するものと思われます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
次に、議案第２号３番について、井口委員、調査報告をお願いします。
○井口委員
議案第２号３番について調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所より西へ約１．５キロメートルに位置し、県道成東酒々井線に面しており、進入路は確保されております。
Ｂ に該当するため、第二種農地として判断い農地区分としては、事務指針２９ページ、⑤の○たしました。
次に、一般基準ですが、本申請は自動車整備工場及びガソリンスタンド用地ということですが、申請面積は２，６４２平方メートルであり、建築面積との関係においても面積妥当と思われます。
資金の確保につきましては、自己資金でまかなう計画となっております。
申請地には小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
次に、周辺農地の農場条件への支障について、隣接地に対する被害防除計画は、土砂の搬入は行わず、敷地内発生土を使用し、周囲をブロック済み等で土留めを行い、土砂等の流出を防ぐ計画なっております。
雤水については、雤水貯水槽を設け、オーバーフロー分を市道側側溝へ放流し、建物内のトイレ、流し等の排水は合併処理浄化槽を設け、市道側側溝へ放流。ガソリンスタンドの土間排水、洗車機等の排水は油分離層を通してから市道側側溝へ放流することになっておりますので、周辺農地の営農状況に支障を来すことはないものと思われます。
なお、隣接農地所有者は本案件の譲渡人であり、事業計画について了解しております。
また、申請地は土地改良受益地ではありません。
権利者は、現在営業しているガソリンスタンドが老朽化したため、建て替えと同時に整備工場を併設し、事業を拡大したいとの理由もあり、必要性についても認められ、合わせて、許可後速やかに事業を行うものと判断しました。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないものと思われますので、都市計画法との調整を条件に、許可相当として問題ないものと思われます。

－９－

以上で調査報告を終わります。
○岩品会長
担当員の調査報告が終わりましたので、質疑を行います。質疑ありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
最初に、議案第２号１番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、１番については許可相当で決定します。
次に議案第２号２番について、許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、２番については許可相当で決定します。
次に、議案第２号３番について、都市計画法との調整を条件に許可相当で決定することに賛成委員の挙手をお願いします（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、３番については条件付き許可相当で決定します。
次に、議案第３号、農地法第２条第１項に規定する農地に該当しないものであることの認定についてを議題とします。
事務局、説明願います。
○齋藤主査
議案書６ページをごらんください。
議案第３号、農地法第２条第１項に規定する農地に該当しないものであることの認定について、ご説明いたします。
これは、農地利用状況調査におきまして、現況が山林、原野化している等、農地に復元して利用することが著しく困難なものとして、国の定める基準に従って、非農地と判断するか否かを対象とした土地です。
調査日につきましては、転用事実確認日と合わせまして、令和２年２月２０日に、長野班長、山本元一委員、藤崎委員、事務局からは太田主査、山内主任主事で実施いたしました。
調査結果につきましては、表に示したとおり、計１２筆、１万３１７平方メートルを非農地と判断し、本件につきまして認定を求めるものです。
また、今後も地区別に、順次、調査を予定しておりますので、よろしくお願いします。
以上でございます。

－１０－

○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第３号について、認定することに賛成の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第３号については認定することに決定します。
次に、議案第４号、農用地利用集積計画（案）の承認についてを議題とします。
事務局、説明を願います。
○齋藤主査
議案書７ページをごらんください。
議案第４号、農用地利用集積計画（案）の承認について、ご説明いたします。
本件につきましては、令和２年２月１４日付で、八街市長から農業経営基盤強化促進法第１８条第１項の規定により、農用地利用集積計画の承認を求められております。
番号１、所在、榎戸字上かわらめき、地目、畑、面積４，１６５平方メートル、利用権の種類は賃借権、期間は７年、再設定です。
番号２、所在、榎戸字堤向、地目、畑、面積３，６２７平方メートルほか６筆。計７筆の合
計面積８，７１１平方メートル、利用権の種類は賃借権、期間は７年、再設定です。
番号３、所在、八街字立野、地目、畑、面積１万２，４５６平方メートルのうち１万６５６平方メートル、利用権の種類は賃借権、期間は７年、再設定です。
番号４、所在、八街字松ヶ崎、地目、畑、面積８，８４２平方メートルのうち６，０００平方メートル、利用権の種類は賃借権、期間は５年、新規です。
番号５、所在、八街字実生松、地目、山林現況畑、面積２，８６１平方メートル、利用権の種類は使用貸借、期間は３年、再設定です。
番号６、所在、八街字松ヶ久保、地目、畑、面積５，０７７平方メートルほか１筆。計２筆の合計面積５，７８１平方メートル、利用権の種類は賃借権、期間は１０年、再設定です。
番号７、所在、四木字東四木、地目、畑、面積１，９８３平方メートルほか３筆、計４筆の合計面積６，４２１平方メートル、利用権の種類は賃借権、期間は３年、再設定です。
番号８、所在、砂字原ノ下、地目、田、面積２，２８４平方メートルほか１筆。計２筆の合
計面積３，０２７平方メートル、利用権の種類は使用貸借権、期間は１０年、再設定です。
番号９、所在、沖字西沖、地目、畑、面積２，０９２平方メートルほか８筆。計９筆の合計
面積１万９，５４６平方メートルのうち１万７，５５０平方メートル、利用権の種類は賃借権、期間は５年、新規です。
番号１０、所在、沖字東沖、地目、畑、面積２，１８１平方メートルほか４筆。計５筆の合－１１－

計面積１万９０５平方メートル、利用権の種類は賃借権、期間は５年、新規です。
ただいまご説明いたしました番号１から１０の事件については、農業経営基盤強化促進法第１８条第３項の各要件を満たしているものと考えます。
以上でございます。
○岩品会長
議案の説明が終わりましたので、質疑を行います。質疑はありませんか。
（「質疑なし」の声あり）○岩品会長
質疑がなければ、質疑を打ち切り、採決します。
議案第４号について、承認することに賛成委員の挙手をお願いします。
（挙手全員）○岩品会長
挙手全員ですので、議案第４号については承認することに決定します。
本日の議題審議は全て、これで終了しました。
事務局にお返しします。
○梅澤事務局長
閉会を宣す。（午後４時０６分）－１２－

議事録署名人

議長

６番

７番

－１３－