信州医誌，63⑵：85〜90，2015綜説

食道静脈瘤の内視鏡的治療
菅智明

信州大学医学部内科学第二教室

Endoscopic Treatment for Esophageal Varices
Tomoaki SUGA
Gastroenterology, Department of Medicine, Shinshu University School of Medicine
Key words:esophageal varices, endoscopic treatment, sclerotherapy, ligation
食道静脈瘤，内視鏡的治療，硬化療法，結紮術

はじめに1978年に高瀬らが食道静脈瘤に対する内視鏡的塞栓療法を報告し ，以後日本を中心として世界に広まっ

肝硬変を主な原因として門脈圧亢進症が生じ，それていった。内視鏡に装着したバルーンによって食道静に伴い食道静脈瘤は発生する。門脈圧が亢進すると，脈瘤の血流を圧迫遮断した後に，その胃側を穿刺してその圧を大循環へ逃すための異常な排血路が発達する硬化剤（ethanolamine oleate：EO）を血管内注入し，が，その中で食道粘膜下層以浅に存在するものが食道供血路まで血栓化させることを目標とする治療である静脈瘤である（図１）。食道内腔は，様々な食物や逆（図２）。現在，硬化剤としては主に血管内に投与して流した消化液に暴露することで上皮が傷つき易い。食使用する EO の他に，血管内外に注入することが可能

道静脈瘤の破裂は，突然の大量消化管出血を生じるこな polidocanol が使用されている。EO を用いた EISとが多く，失血死あるいは肝不全死に至る危険性も高の長期予後を検討した研究では，出血率が５年で22.9い。

％，10年と15年で28.9％と報告されており，外科的治

食道静脈瘤に対する治療としては，食道離断術など療と同等の成績と思われる 。しかし，高度黄疸例やの外科的治療も存在するが，内視鏡的硬化療法と内視高度の低アルブミン血症等の全身状態不良例には禁忌

鏡的静脈瘤結紮術の普及に伴い，現在ではこれらの内とされている。

視鏡的処置が治療の主流となっている。しかし，この血管内を塞栓化させる効果の高い EO を用いる場合，二者のどちらを選択するかについては議論の余地があ

硬化剤の至適注入量を決めるためには，造影剤（イオり，それぞれの利点・欠点等を正確に把握して治療にパミドール製剤またはイオヘキソール製剤）と１：１あたる必要がある。に混合した硬化剤（５％ EO）を透視下に注入するこ

また，食道静脈瘤の再発を抑えるための工夫として，とが必須である。血管外注入となった場合には深く刺アルゴンプラズマ凝固法（argon plasma coagula-

さず，１カ所につき約１〜２ml 程度までの少量に留tion：APC）を用いた地固め術が行われることも多い。

めておくことで，食道穿孔などの偶発症を予防するこ内視鏡的治療法
内視鏡的硬化療法（endoscopic injection sclerotherapy：EIS）
別刷請求先：菅松本市旭３‑１‑１

智明は左胃静脈，短胃静脈，後胃静脈等の供血血管が造影されてくるが，注入を終了するタイミングは「造影範囲が拡大しなくなった時」とされている。造影範囲が〒390‑8621

信州大学医学部内科学第二教室

E‑mail:sugatomo＠shinshu‑u.ac.jp

No. 2, 2015とも期待できる。理想的に血管内に注入された場合に拡大しなくなったその先には，門脈本幹や傍食道静脈等の求肝性あるいは大循環へ向かう速度の速い血流が存在することを意味しており，そこまでが硬化療法で85

菅ａ智 明ｂ

図１ 門脈系血行ａ．正常では，① 左胃静脈，② 後胃静脈，③ 短胃静脈の血流は求肝性である。
ｂ．門脈圧が亢進することで徐々に血流は変化し，①，②，③の血流は遠肝性となって食道静脈瘤への供血血管となる。

図２ EIS（高瀬法）の原理
内視鏡装着バルーンで静脈瘤の血流を遮断し，その胃側に注入した硬化剤は供血血管へ逆行性に注入される。

血栓化すべき血管と判断できる（図３）。血管内に注貫通静脈からつながる排血路が門脈肺静脈シャント入された場合でも，透視下で硬化剤の貯留が確認でき（portopulmonary venous anastomosis：PPVA）でない場合には，装着バルーンで静脈瘤の血流を充分にある場合には臓器塞栓症を生じる危険性があることも遮断できていないか，あるいは静脈瘤穿刺部位と装着理解しておく必要がある。硬化療法に伴い発生する静バルーン圧迫部位との間に食道壁外へ逃げる血管（貫脈瘤内血栓，あるいは特殊なケースとして組織接着剤通静脈）が存在していることを示している（図４）。

を用いた食道静脈瘤硬化療法を行った場合の静脈瘤内その場合には直ちに硬化剤の注入を中止すべきである。

組織接着剤は，このPPVAあるいは心臓内の右左シャそのまま硬化剤の注入を続けても，供血路側へ硬化剤ントを介して脳梗塞等の重篤な塞栓症を発生させる原が注入されないばかりか，硬化剤が一気に大循環へ流因になる指摘されている 。これらの危険なシャントれ出すことで高度の溶血や腎障害を生じる危険性があは20‑30％程度の高頻度で存在するとの報告もあり ，る。その場合の対処としては，一旦穿刺針を抜針し，常にその存在を意識して治療にあたる必要がある。

① 内視鏡を更に胃側へ進めることで貫通静脈をバル貫通静脈が存在する部位は，超音波内視鏡で丁寧にーンで圧迫遮断，あるいは，② 一旦内視鏡を抜去し検査することで指摘可能だが，通常の観察でも静脈瘤た後に後述の結紮術を用いて貫通静脈部分を結紮したが口側で突然細くなっている箇所があれば，そこに貫後にその静脈瘤胃側に改めて穿刺・注入する。

通静脈があると考えてほぼ間違いない。

86

信州医誌 Vol. 63

食道静脈瘤の内視鏡的治療

ａｂ

図３ 実際の EIS
ａ．内視鏡観察下に食道静脈瘤を穿刺し，EO を注入している。
ｂ．Ｘ線透視下で確認すると，供血路である左胃静脈まで EO が注入されている。

図４ EIS で供血路が造影されない状況
静脈瘤内に注入された硬化剤は，貫通静脈から食道壁外へと流出する。

内 視 鏡 的 静 脈 瘤 結 紮 術（endoscopic varicealligation：EVL）

合にもその胃側を結紮することで出血を軽減させることが可能である。

1986年に Steigmann ら によって最初の報告があり，欠点としては，あくまで結紮した部位の局所の治療

その手技の簡便さから急速に世界中に普及していった。

であり，また比 的短時間でゴムリングが脱落するこ

内視鏡の先端に装着した透明フードの外側にゴムリンともあり，静脈瘤の再発の頻度が EIS と比グを装着しておき，目的の静脈瘤を透明フード内に吸いことが挙げられる 。

引した状態でゴムリングを透明フードの先端側へ落として高アルゴンプラズマ凝固法（argon plasma coagu-すことで，それが静脈瘤を結紮する仕組みとなっていlation：APC）を用いた地固め術（図７）る（図５，６）。手技自体は非常に簡便であり，内視食道静脈瘤に対する内視鏡的治療方針として，まず鏡操作の初心者であっても行うことは可能である。血は目立つ血管に対して EIS あるいは EVL によって治管の処置でありながら，ほぼ出血を生じることなく治療が行われる。その後，残存する細かい血管に対して療を完了できる点も大きな利点である。EIS と異なりは，血管内外注入による EIS，あるいは EVL による薬剤を用いないため，高度肝障害の患者にも適用でき密集結紮によって撲滅を図ることで再発をより低く抑るとされている。

えようという試みが古くからなされてきた。APC をまた，何より EVL の最大の利点は，食道静脈瘤出用いて下部食道壁を焼灼することで食道粘膜下層を線血例に対する止血処置の容易さにある。出血部位を直維化させ，静脈瘤の再発を抑えるという報告も1990年

接結紮できれば瞬時に止血が得られ，それが困難な場

台より散見されるようになり，EVL 治療に APC 地

No. 2, 2015

87

菅智 明

ａ

図５ EVL の原理
ａ．内視鏡先端に透明フードを装着し，その外側にゴムリングを装着している。
ｂ．目的の静脈瘤を吸引して，透明フード内に引き込む。

ｂｃ．ゴムリングを先端側に落とし，静脈瘤を結紮する。

ｃ

図６ EVL 施行直後の内視鏡所見
食道静脈瘤が黒色のゴムリングで結紮されてキノコ状の形態を呈している。

図７ APC 地固め術
食道胃接合部から５cm 側までの食道粘膜を全周性にAPC で焼灼する。

固め術を併用すると，EVL 単独と比いう報告もあり ，理想的な施行方法については更なして静脈瘤の再発が低く抑えられることが前向き試験で証明されている。この地固め術は，EIS 施行症例においても同様の効果が期待される。
実際の地固め術では，食道胃接合部から口側４‑５る検討が必要である。
治療法の選択緊急治療（止血術）

cm の食道粘膜を全周性に焼灼することで浅い潰瘍を食道静脈瘤から出血している症例において最も必要形成させる。内視鏡の先端に透明フードを装着して視とされることは，確実かつ簡便に止血に成功すること野を確保し，可能な限り健常粘膜を残さず焼灼するこである。まずは一次治療として迅速に止血術を行い，とがコツとされているが ，有効性が証明できないと全身状態が安定したところで二次治療として十分な追88

信州医誌 Vol. 63

食道静脈瘤の内視鏡的治療加治療を行う方針が望ましい。EVL は前述のようにては肯定的な意見が多く，各施設で得意な方法を用い非常に簡便な手技であり，止血成功率と偶発症は EISて治療を行えば良いと思われる。しかし，EIS 単独群と同等，短期間での非再出血率も EIS と比して同と，初回 EVL を行った後に EIS を追加した群とを比と報告されているため，緊急止血した試験では，EIS 単独群の方が治療18カ月後の再等かそれ以上時の第一選択となっている。

発率と出血率が低かったとの報告もあり ，初回治療

ただし，食道静脈瘤に対する治療をすでに複数回施行されている症例においては，食道壁の硬化のために時に静脈瘤への供血血管を塞栓することの重要性を示していると考えられる。

ゴムリングがすぐに外れてしまうこともあり，その場切除不能な肝細胞癌を有する Child B，C の患者に合には EIS を止血術として選択する必要がある。EISおける，予防的 EIS の効果を見た前向き無作為化研で緊急止血を行う場合には，先端透明フードを装着し究では，F2RC（＋）または F3の食道静脈瘤に対しておくとフードで圧迫止血しながら静脈瘤の穿刺が出て，予防的に EIS を行った群では平均30.6±12.2カ来るため，非常に有効である。

月の観察期間中に出血は認めず，経過観察群では半年

待期的治療，予防的治療で44.8％に出血を認めたと報告されている 。累積

食道静脈瘤からの出血既往のある症例において，待期的治療として EIS と EVL を比した前向き無作為化研究は複数あるが，再出血までの期間は同等と報告されている

生存率でも大きな差があり，Child B，C の患者においても偶発症に注意しながら積極的に治療を行う必要性はあると思われる。

。治療約１年後の再発率は，EIS 単

おわりに独群10‑20％台，EVL単独群は20‑40％台と，報告によって差はあるものの EVLで高く，EVLに APC

食道静脈瘤に対する内視鏡的治療を行う際には EIS地固め術を追加することで EIS と同等の成績になると EVL の両者の特徴を理解し，どちらの手技にも慣と報告されている 。

れておく必要がある。患者個々の状態に合わせて治療

出血の危険性が高い食道静脈瘤に対する予防的治療を選択し，場合によっては臨機応変に両者を組み合わとして，EIS または EVL の前向き無作為割り付けをせて対応する必要がある。また，目に見える静脈瘤だ

行った研究では，EIS，EVL ともにコントロール群けにとらわれず，門脈系全体の状態を考えながらよりと比良い治療方法を模索すべきである。

して出血率を低下させ，その効果に有意差はなかったと報告されている 。予防的治療の是非につい文
1) 高瀬靖広, 中原献朗 :食道静脈瘤に対する内視鏡的塞栓療法. Prog Dig Endosc 13 :34‑37, 1978

2) Naritaka Y,Shimakawa T,Isohata N,Asaka S,Konno S,M urayama M,Yoshimatsu K,Shiozawa S,Katsube T,Ogawa K : Long-term results of endoscopic injection sclerotherapy in 602 patients with esophageal varices.
Hepatogastroenterology 55:2096‑2102, 2008
3) M yung DS,Chung CY,Park HC,Kim JS,Cho SB,Lee WS,Choi SK,Joo YE :Cerebral and splenic infarctions after
injection of N‑butyl‑2‑cyanoacrylate in esophageal variceal bleeding.World J Gastroenterol 19 :5759 ‑5762,2013
4) Kariya S, Komemushi A, Nakatani M, Yoshida R, Kono Y, Shiraishi T, Tanigawa N :Portopulmonary venous
anastomosis in balloon‑occluded retrograde transvenous obliteration for the treatment of gastric varices. J
Gastroenterol Hepatol 29 :1522‑1527, 2014
5) Steigmann GV,Gambre J,Sun JH :A new endoscopic elastic band ligating device.Gastrointest Endosc 2:269 ‑275,1986
6) Harras F,Sheta el S,Shehata M,El Saadany S,Selim M,M ansour L :Endoscopic band ligation plus argon plasma
coagulation versus scleroligation for eradication of esophageal varices. J Gastroenterol Hepatol 25:1058‑1065,
2010
7) Nakamura S, Mitsunaga A, M urata Y, Suzuki S, Hayashi N :Endoscopic induction of mucosal ﬁbrosis by argon
plasma coagulation (APC)for esophageal varices:A prospective randomized trial ofligation plus APC vs.ligation
No. 2, 2015

89

菅智 明

alone. Endoscopy 33:210‑215, 2001
8) Cipolletta L, Bianco MA, Rotondano G, M armo R, Meucci C, Piscopo R :Argon plasma coagulation prevents
variceal recurrence after band ligation of esophageal varices:preliminary results of a prospective randomizedtrial. Gastrointest Endosc 56:467‑471, 2002
9) Hamza I,Mahmoud M,Labib S :The initial experience of safety and eﬃcacy of argon plasma coagulation (APC)in the primary prevention of variceal bleeding. Arab J Gastroenterol 13:125‑129, 201210) Luz GO, M aluf‑Filho F, Matuguma SE, Hondo FY, Ide E, M elo JM , Cheng S, Sakai P : Comparison between
endoscopic sclerotherapy and band ligation for hemostasis of acute variceal bleeding.World J Gastrointest Endosc
16:95‑100, 201111) Gimson AE, Ramage JK, Panos MZ, Hayllar K, Harrison PM , Williams R, Westaby D : Randomised trial ofvariceal banding ligation versus injection sclerotherapy for bleeding oesophageal varices. Lancet 342:391‑394,
199312) Triantos CK,Goulis J,Patch D,Papatheodoridis GV,Leandro G,Samonakis D,Cholongitas E,Burroughs AK :Anevaluation of emergency sclerotherapy of varices in randomized trials:looking the needle in the eye.Endoscopy
38:797‑807, 200613) de la Pena J, Rivero M, Sanchez E, Fabrega E, Crespo J, Pons‑Romero F : Variceal ligation compared withendoscopic sclerotherapy for variceal hemorrhage:prospective randomized trial.Gastrointest Endosc 49 :417‑423,199914) Baroncini D, Milandri GL, Borioni D, Piemontese A, Cennamo V, Billi P, Dal M onte PP, Dʼ
Imperio N : A
prospective randomized trial of sclerotherapy versus ligation in the elective treatment of bleeding esophagealvarices. Endoscopy 29 :235‑240, 199715) Svoboda P, Kantorova I, Ochmann J, Kozumplı
k L, Marsova J : A prospective randomized controlled trial ofsclerotherapy vs ligation in the prophylactic treatment of high‑risk esophageal varices.Surg Endosc 13:580‑584,
199916) Gotoh Y, Iwakiri R, Sakata Y, Koyama T, Noda T, M atsunaga C, Ogata SI, Ishibashi S, Sakata H, Tsunada S,Fujimoto K : Evaluation of endoscopic variceal ligation in prophylactic therapy for bleeding of oesophageal
varices:a prospective,controlled trial compared with endoscopic injection sclerotherapy.J Gastroenterol Hepatol
14:241‑244, 199917) Akahoshi T, Tomikawa M , Tsutsumi N, Hashizume M , M aehara Y :M erits of prophylactic sclerotherapy foresophageal varices concomitant unresectable hepatocellular carcinoma : prospective randomized study. Dig
Endosc 26:172‑177, 2014

（Ｈ 26.12. 8 受稿）

90

信州医誌 Vol. 63