島根医学第2巻 0;
第 0号
CC〜CD頁
<09)
4567
829
: 983<09=>?2<@(32AB

CC= CCB   !"#$%&'()*+,-./0
みず水いけ池たまさだひで田田正秀能0)

小おがわ

ひろきこんどうしんよし樹3)

近川藤広慎し志3)
じ二2)

キーワード：頭蓋内異物, , 脳ドック!
脳ドックで外傷歴の全くない男性の頭蓋内に, 釘の様な金属異物を認めた症例を経験したので報告する｡ 症例はE
2歳, 男性｡ 既往歴に特記することはなく, 手術歴や外傷歴はなかった｡ 問診票での確認や, 入室前の金属探知機のチェックでも異常はなかったが,の位置決め撮影で, 後頭部付近に金属反応を認めた｡ 頭部の単純Ｘ線撮影で後頭部に約Fセンチの釘の様な陰影を認めた｡ 異物は, 頭蓋骨を貫通しており, 幼児期の偶発的な転倒事故により, 骨縫合から釘が貫通したのではないかと推測した｡ 撮影を行っていた場合に, 重大な事故に発展した可能性は否定できない｡

ある｡ 体内金属としては, 心臓ペースメーカーや人工内耳, スチール製脳動脈瘤クリップなどがあ

脳ドックは, 脳内の疾患を未然に発見するためり, それらの電気的誤作動や故障, 磁性体金属のに行われており, と頸動脈超音波による検牽引や逸脱, ラジオ波 ("#$%&'"()*(+,-./査が行われる｡ は磁気共鳴現象を利用した,

以下 /) による発熱などが問題0) となる｡ その生体に含まれる水素原子核の分布を画像化する装対策は, 対象となる器具の有無を, 十分な問診で置であり,!と違い被爆はないが, 磁気による確認することである｡ また, 板金あるいは旋盤作リスクが存在する｡ 第一は, 米国で起こった, 酸業の職業歴があった1
2
歳の男性の眼球内金属片に素ボンベ吸着死亡事故のような金属吸着事故であよる失明のような事故3)を防ぐためには, 金属加り, 第二は, 体内金属の存在する患者への影響で工作業の職業歴, 外傷の既往歴のある患者へのさらなる詳細な問診が必要となる｡"#$#%&$'(")*+,- .
/#010) 安来市立病院婦人科 3) 同 医療技術部
2) 山陰労災病院脳神経外科
連絡先：〒1G3H<C<C安来市広瀬町広瀬0G20
安来市立病院婦人科

今回, 脳ドックの受診の際に, 外傷歴の全くない男性の頭蓋内に, 釘の様な金属異物を認めた症例を経験したので報告する｡

'()* +,-+ ./

01.
,234
15 67



28
7 8

かった｡ ところが, 放射線技師から!"の位置決め撮影で, 後頭部付近に金属反応があるので,症例は歳の男性｡ 職業は林業機械販売修理｡!"を中止にした, との連絡があった (写真#,事業所健診を受診した時に, 脳ドックを希望され$)｡ 本人に再度確認したが, 頭部の手術や外傷た｡ 既往歴には腎結石で通院歴がある以外に, 特歴はなく, 肉眼でも, 後頭部に異常は認められな記することはなかった｡ 頭部, 胸腹部の手術歴やかった｡ 本人の希望もあり, 頭部の単純Ｘ線撮影

外傷歴はなかった｡ まず脳!"を行なうこととを行ったところ, 後頭部に約$センチの釘の様な!"問診票での確認には問題なく, 入室陰影を認めた (写真%, &)｡ 本人に事故などの前の金属探知機のチェックでも異常は認められな記憶は全くなかった｡ 釘の様な異物は, 頭蓋骨を!"!#!$!%なり,

8JD 8JI:;<= >&?@> AB$
CA?DEF&C
G &HI

貫通していることから, 幼児期の偶発的な転倒事故により, 骨縫合から釘が貫通したのではないかと推測した｡ 近隣の施設の脳神経外科を紹介した
ところ, 頭部 でも同様の異物が認められたと,返事があった (写真)｡ 担当された医師は摘出術のリスクを考慮して, 今後 !"#をやむを得ず撮影する必要性がある場合に, 異物の摘出術を検討する可能性を説明したとのことであった｡ もし,場所的に位置決め撮影で発見されなかったとしたら, 重大な事故に発展した可能性は否定できない｡!"



脳の疾患には自覚症状がないことも少なくなく,る｡ 骨に強固に癒合していたとしても, 異常な回健康を考えて脳ドックを希望する人は多い｡ 脳転力が発生したとしたら, 大変な重大事になったドックにおいて !"#は必須な検査である｡ !"#可能性はあると思われる｡

検査は 検査と違い, 被爆の問題がない代わり次に, "%による人体への影響は, 高周波磁場に, その運用性については安全性が, 検査よによる誘導電流の神経刺激作用もあるが, 人体にりはるかに重大な問題となる｡ 引地氏によれば,吸収されたエネルギーの発熱効果が問題となる｡!"#検査を担当するにあたって, 最初に学ばな"%波による発熱の効果は, 単位時間当たりに吸ければならないことは, スキャンシーケンスでも収される全身平均比吸収率 ()
*+,.
,/0)
12*3
14

なければ装置のオペレーションでもなく, !"#2/3+567") によって評価され, 周波数が高いほ検査の安全な運用であるという$)｡ど, 被検者が大きいほど, "%波の出力が大きい!"#には, 主マグネットによる高磁場, 傾斜ほど 67"は大きくなるという8)｡ 村中氏らの "%磁場による高速変動磁場, "%による高周波電波照射による金属製インプラントの発熱の研究では,などがみられる特殊な環境が存在する｡ これらに通常の !"#検査においては, インプラントの埋よって発生する有害事象に注意が必要となる｡ ため込み深さによる発熱の危険度が予測された｡ 埋

とえば !"#によって発生した最初の医療事故は,め込み位置が浅い場合は, たとえ大きなインプラ左眼球の硝子体出血であるが, わずか $×&'(㎜ントでも短時間に局所的に発熱が起こり危険なこの錆びた鉄片によって引き起こされた&)｡ 強磁性とが示唆されるという8)｡ また膝の置き針で, 熱体金属異物の危険性は, その大きさ, 形, !"#感があり検査を中止した例からも$), 今回の異物の静磁場強度, 異物の存在部位などに関係する｡

が発熱した可能性は十二分にあり, 脳実質への影

今回の症例における磁場の影響の度合いは, 推測響が考えられる｡

するしかないが, 異物のサイズから考えると, 大米国では金属作業の職業歴, 外傷の既往歴のあきな磁場による力が異物にかかることが予測される患者に対して, 9割の施設がスクリーニング検:;<= >#
?

> *@

06*
ABC#
6D #EF

A5/F 5/査を行っていて, ％の施設が単純Ｘ線撮影を蓋内に, 釘の様な金属異物を認めた症例を経験し行っていると答えているという｡!を行っていた｡ 脳ドックは今後も増加すると考えられ, 十分る施設も"割にのぼるのだそうである#)｡ しかし,な問診のみならず必要であればＸ線検査による確今回の症例は予防的Ｘ線撮影を行う対象とは考え認が必要な場合もあると考えさせられた｡

にくく, $%&による事故を完全に防止することは難しいと考えさせられた｡


本論文の要旨は第回日本人間ドック学術大会(さいたま) で発表した｡'&：開示すべき '&はありません

今回, 脳ドックで外傷歴の記憶のない男性の頭!

() 山) 勝, 出田貴裕, 工藤禎宏, 中澤雅美

人工股関節における $%&検査中のラジオ波照射による発熱問題
に関する*+
!と #!$%装置との比較評価：日本放射線技術学会雑誌 ,-./
012-3145

*106*37) 引地健生$%&検査における安全管理―事故事例の検 討 ― ： 日 本 職 業 ・ 災 害 医 学 会 会 誌 ,-.
+
012-1"#40/〜4036106658) 畑雄一$%&の安全性―体内埋め込み装置あるいは金属について―：日磁医誌 第*9巻
号14#631*999") 村中博幸, 坂野康昌, 中村修$%&検査のリスクと安全性：医療保健学研究 号14#149
106*5