養生学研究 15（1）：11-25, 2024

【実践報告】

パフォーマンスプロファイリングを活用した指導方法に関する研究-柔道選手に着目して小林咲里亜

渡邊奈々

伊藤雅充

天野勝弘

Research on teaching methods using performance profiling
Saria Kobayashi, Nana Watanabe, Ito Masamitsu, Katsuhiro Amano

Abstract
In this study, we used performance profiling to regularly set goals and review with athletes, and aimed toinvestigate whether the athletes themselves could deepen their self-awareness in the process. The subjects were
20 university judo club members in Tokyo. Performance profiling proceeded in a three-step process. In the firststage, everyone exchanged opinions at a general meeting, and in the second stage, through personal interviews
with instructors and athletes, the athletes were classified into three categories of mind-body skills, and athletes'
goals were set. In the third stage, we quantified the review of the goals five times in one year. As a result,performance profiling for about one year improved the self-evaluation values of "mind", "skill" and "body" setby the athletes themselves. In particular, it was found that the athletes think that mental aspects are greatly related
to winning. At the same time, through individual interviews, the coaches were also able to understand how theplayers set goals and evaluate themselves, which was useful in understanding the players. It was concluded that
performance profiling is also effective as a tool for improving relationships within a team.
キーワード：パフォーマンスプロファイリング、柔道、指導法、相互理解

帝京科学大学 教育人間科学部 (TEIKYO University of Science Department of School Education)〒120-0045 東京都足立区千住桜木 2-2-1. Tel: 03-6910-1010, Fax: 03-6910-3800, E-mail:saria-k@ntu.ac.jp
小林咲里亜 帝京科学大学 (TEIKYO University of Science), 渡邊奈々 (yellow.BENA office), 伊藤雅充
日本体育大学 (Nippon Sport Science University), 天野勝弘 環太平洋大学スポーツ科学センター(International Pacific University Institute of Sports Science11小林咲里亜

Ⅰ はじめにによって考案された選手が主体的に目標設定を行コーチングとは、一方通行に知識や技術などをうことが可能な手法といわれている。心理面のみ指導するティーチングとは違い、双方向のコミュならず、技術面、戦術面、体力面などの多方面かニケーションによって課題を解決する過程で、自らパフォーマンスに関連する多様な要因を調査で発的な行動を促すことであると言われている

きるため汎用性も高く、この手法を活用すること（O'Connor, 2009）。指導者は、選手に対して自分で、課題解決のための方策を選手自らが導き出すの考え方を押しつけるのではなく、それぞれの選ことが期待できる。これまでにも様々な種目で活手とコミュニケーションを取りながら指導を展開用されていることが報告されているが（森嶋、していく必要がある。近年では、大阪市立桜宮高

2014；石田、2016；白井、2018）、柔道競技におい等学校で起きた体罰・自殺問題などを契機に、部ての実践記録は確認されていない。本研究では、活動における指導方法が議論されることが多くな柔道競技においても有効な目標設定ツールとなるった（NHK NEWS WEB ，2022）。2013 年 4 月にかどうかを確かめることとした。その上で、現在は、日本体育協会、日本オリンピック委員会、日のチーム状況を考慮しつつ柔道選手が活用しやす本障害者スポーツ協会、全国高等学校体育連盟おいフォーマットを模索し、検討することとした。

よび日本中学校体育連盟の 5 団体が「スポーツ界本研究は実践例の一つでしかないが、指導者たちにおける暴力行為根絶に向けた集い」を開催し、が抱える課題を解決に導く一助となると考えてい「暴力行為根絶宣言」を採択した（公益財団法人る。

日本スポーツ協会，2013）。柔道界においても、公指導現場では、「パフォーマンスの向上」と「よ益財団法人全日本柔道連盟が 2013 年 6 月に暴力り良い人格形成」というやり方次第では相反する根絶のプロジェクトを立ち上げた（公益財団法人

目的が存在する。そこで、これらを同時に達成す

全日本柔道連盟，2013a）。同年 8 月には暴力行為

るためには選手との関係性が重要になってくる。

根絶宣言を発しており（公益財団法人全日本柔道

先行研究によると、コーチングスキルとして必要連盟，2013b）、選手にとってより良い指導方法をなものには、観察、信頼関係の構築、傾聴、質問、指導者たちが見出そうとする決意を新たにするき

気づきの促進、誘導、提案等があるといわれていっかけとなった。

る（Dingman, 2006）。また、コーチングの理想的な指導者が選手にとっての最善の方法の指導方法段階は、①形式的な契約②関係の構築③アセスメを模索することは指導者の責務であると言えよう。

ント④フィードバックを通してよく考えさせるこ

本研究で扱っているパフォーマンスプロファイリと⑤目標設定⑥実施と評価の 6 段階であるとされングは、選手が自己理解を深めると同時に、指導ており（Dingman, 2006）、人間関係の構築や目標設者の学びと気づきを生むことにもつながるもので定がパフォーマンス向上には重要であるというこある。指導者が現場での取り組みを客観的に記述とが分かる。また、人間は自分で自分の行動を制していくことで、指導者の学びの支援となり、最御したいという欲求、つまり自律感を得たいとい終的には選手達がその恩恵を受けられることが期う欲求を持っているため、強い外発的な指示によ待できる。また、パフォーマンスプロファイリンって制御された行動に対しては自律感に対する欲グは、実践者も指導者も自己の内面を見つめるこ求が満たされない。一方で、内発的な動機に突きとに重きをおいている養生法の考え方にもつなが動かされた行動は、外発的な動機による行動よりる方法であると考えられる。

も成果があがり、学習効果も高いといわれている

パフォーマンスプロファイリングは、Butler（1989）（Deci and Ryan, 1985）。これは、人間が持つ基本
12

養生学研究 15（1）：11-25, 2024

的な心理欲求によって表れる効果であり、有能感、パフォーマンスプロファイリングは三段階に分自律感、関係性に対する欲求のことを指している

けられて実施されるが、その第三段階で行なわれ（Ryan and Deci., 2000）。このような理論的背景のる 5 回の個人面談（実施状況の確認）は 4 ヶ月毎もと行われているのがパフォーマンスプロファイに行われた。実施期間は、2016 年 7 月から 2017

リングである。自律感を満たすようなコーチング

年 11 月であり、確認時期は下記の通りである。

を実践することができれば、選手たちがより質の

1 回目：2016 年 7 月

高い効果的な練習を実施することができるように

2 回目：2016 年 11 月

なることが期待できる。

3 回目：2017 年 3 月

以上を踏まえると、選手主体となる練習を導入

4 回目：2017 年 7 月

したい指導者にとって、パフォーマンスプロファ

5 回目：2017 年 11 月

イリングは魅力的なツールであるといえる。
また、選手をより深く理解でき、選手との認識の違いを3．プロトコール
はじめにパフォーマンスプロファイリングの主明確に知ることができるため、その溝を埋めるたな進め方や特徴について紹介する。

めの行動を起こしやすいと考えられる。

Butler（1989）のパフォーマンスプロファイリン

そこで本研究では、パフォーマンスプロファイ

グの実施手順の第一段階では、選手に対してパフリングを用いて柔道選手と共に目標設定や振り返ォーマンスプロファイリングについて説明を行う。

りを定期的に行い、その過程の中で選手自身が自己認識を深めることができるかを調査したうえで、パフォーマンスプロファイリングを柔道部の指導

自分自身の現状について考えることはパフォーマンスを向上させるにあたって重要であるということを理解できるように説明していくことがポインに生かすことができるのかを検討した。なお、本研究ではパフォーマンスプロファイリングを「心」、「技」、「体」の側面に分けて実施した。

トとなる。選手自身の自己評価については、自分が自分をどのように評価するのかを回答することに意味があるため、回答に正解不正解はないことを伝えて、素直に回答することが大切であること

Ⅱ 実践内容を説明していく。実際にどのようなものに取り組

1．対象者

むかイメージが湧きやすいようにサンプルを提示

対象は都内にある大学柔道部員 20 名であった。

すると良い。

学年の内訳は 1 年生 5 名、2 年生 4 名、3 年生 7

第二段階では、選手とともに構成概念の抽出作名、4 年生 4 名となっている。本研究は全部員を業を行う。選手自身が最高のパフォーマンスを発対象者としており、比較する対照群は設けていな揮するために必要なことを想像して書き出していい。対象者の競技レベルは、団体戦の全国大会にく。この作業は選手一人で行うのではなく、チー

おいて 3 位入賞経験があるメンバーであり、個人ムメイトや同じポジションのメンバーと話し合う戦においては東京都大会出場レベルが 14 名、全ことによって、より深みのある話し合いが可能と国大会入賞レベルが 6 名となっている。

なるだろう。チームメンバーでミーティングを実

また 4 年生は研究途中で卒業したので、5 回中、施し、目標確認を行うとともに選手自身が「最高最初と 2 回目だけの実施となっている。のパフォーマンスを出して勝つために必要なことは何か」を考え、書き留めていく。ただ、チーム2．
実践期間および個人面談による課題遂行状況のミーティングや話し合いで出た要因については、

確認
13小林咲里亜必ずしも個人に当てはまるものではないため、一全体ミーティングを実施した。まず、チーム全体

人一人の選手がそれぞれ個別に自分なりの勝つたで集まり、今年のチームの目標を確認し、勝つための必須項目を作成する必要がある。ここでは一めには質の高い練習が必要になるという話を行っ人で頭を巡らせるのではなく、トップ選手やコーた。

チの意見にも耳を傾けることも良いとされている。

そして、指導者よりこれから定期的に個人面談

自分以外から出た意見や発想からヒントを得るこを実施し、パフォーマンスプロファイリングを進とで自分にも必要となる要素を発見できる可能性めていくことを伝え、実際にどのようなものを使がある。

用して面談を進めていくかについての理解を深め

第三段階では、選手自身が自己評価を行う。第るために例を示しながら説明した。その後、学年二段階で抽出した勝つための必須項目に対して自毎に集まり、どうすれば質の高い稽古をできるの己評価をしていく。評価方法は、自分の現状を 0かという具体策について話し合った。一人一人が点～10 点で評価を行う。基本的には「全く出来て自分の意見や考えについて共有し、学年の意見といない：0 点」～「大変よく出来ている:10 点」でして付箋に書きだした。作業中に選手たちは自分あるが、例えば、スキルの有用性を図る場合は「全たちの出身高校の良さについて語り、現在のチーく必要無し：0 点」～「大いに必要：10 点」や「東ムの良さや課題についても意見を出し合うなど、京都大会レベルが必要：0 点」～「世界大会レベ充実したディスカッションが行われているようでルが必要：10 点」など変更することが可能であり、あった。次に、全体で輪になり主将や副主将が司自由度が高いことも特徴の１つである。複数の課会となって意見発表会を実施した。発表順を譲り題を選定することにより、いろいろな視点から自合うなどの消極的な様子がみられたが、話し始め分を見つめることができ、自己理解に有効な指標ると自分たちの意見をしっかり伝えている様子でとなる。また、選手による自己評価とコーチによあった。発表の場では、各学年で出た意見を紹介る評価を適切に組み合わせて実施していくことで、しながら、なぜ必要であると思ったのかなど、そ選手は自身の長所や短所が明確になり、改善点、の理由や考えに至った経緯について発表した。
ここで 1 年生の発表の一部を示す。

修正点などへの理解が深まると予想される。
継続的に自己評価と振り返りを行うことによっ

1 年生 A 選手：「私たちの学年で出た項目と具体て、選手の自己理解が深まる上、指導者との課題策を発表します。精神面では「感謝の気持ちをも共有もできる。それらに加えて、勝つための必須つ」があがりました。これは「柔道ができること項目をチャート形式（付録図 1、2）で可視化できはあたりまえではないし、柔道は 1 人ではできるるようにしておくことで、選手は過去のパフォーものではないのでチームメイトにも感謝の気持ち

マンスから理想のパフォーマンスが一目で分かり、をもつべきだし、親とか色んな人に支えられてこ現状把握と未来の姿を想像しやすく、次のモチベこまで来たと思うのでみんなに感謝していくことーションになるだろう。

が必要だと思いました。そうするといつも寮内で発生しているトイレットペーパーを変えない人が4. 実際のパフォーマンスプロファイリングの進いなくなると思います。

め方

指導者は選手たちが発表をしている時は意見を表１に、第一段階から第三段階で何をどのように進め指導者は何を考え工夫したのかをまとめた。
第一段階では、学年別ミーティングおよびチーム肯定的に聞く姿勢をとるように心がけた。
学年毎に付箋の色を変えてより可視化しやすいように配慮し、見やすいように広めの壁一面を使

14

養生学研究 15（1）：11-25, 2024

表１ パフォーマンスプロファイリングの具体的な内容
第一段階：学年別ミーティングおよびチーム全体ミーティングの実施（2016 年 7 月）
1

意見の提案と検討

2

書き出し作業3

紹介

4

全意見のグルーピング
第二段階：個人面談による目標設定の実施（2016 年 7 月）

5

課題設定と個人シート作成

6

自己評価

7

課題遂行方策の検討
第三段階：個人面談による課題遂行状況の確認（2016 年 7 月、11 月、2017 年 3 月、7 月、11 月）

8

現状の可視化9

定期的な自己評価用して張り出し作業を行った。張り出す際には、た。第一段階で精神面、体力面、技術面の 3 つに精神面、体力面、技術面のエリアをある程度定め、分けたこともあり、心技体それぞれを６項目ずつ自分と似ている意見の付箋同士を近くに張り、似選択した。課題設定には、自分の学年の意見を設ている付箋同士に共通するタイトル付けを行った。

定する場合もあるが、他学年から出た意見に共感

ここでは、チームメイト同士の意見交換が促進さして、自分の課題として選ぶこともあった。課題れるように心がけた。学年の意見として張り出すの選定に悩み、なかなか決めることができない選際に他の学年と「あ、一緒だね」「一緒ですね」と手や課題項目が 18 項に満たない選手も数名いた。

いう会話がみられた。また、作業中に発言数が少基本的には選手が主体となって選定する作業を行ない選手もいた声を掛け合って励まし合うのはどったが、指導者も一緒になって長所や短所についうかな」と話しが弾んでいる様子がみられた。こて話しながら自己理解がしやすいように支援した。

れらの様子から積極的に自分たちの稽古の質を上選手が選択した課題項目については表 2 にまとめげるためにどうすれば良いのか真剣に考えているた。

ようであった。指導者は、ミーティング中のメモ

その後、その課題に対して 10 点満点で自己評をとり、壁の付箋は壁に置いた状態で第一段階を価を行い、各項目において 10 点満点はどのよう終了とした。

な場合のことを指すのか具体的な状態や様子につ第二段階では、選手は指導者との個人面談を通いても話した。同じ項目を設定していたとしてもして課題設定を実施し、1 人 1 人個人シートを作

10 点満点の基準は選手それぞれ異なっており、1成した。壁に貼られている付箋を見ながら自分に人 1 人の価値観を聞くことができた。選手からは最も必要な課題は何かを考えながら選定していっ「ただ、課題を設定するだけではなく、どのよう15小林咲里亜表 2 選手が選択した課題項目
精神面
自信をもつ

15 名

集中力

11 名

全力を出し切る気持ち

8 名

感謝

6 名

強い気持ち

5 名

貪欲心

5 名

取り組み姿勢5 名

稽古時のなみをなくす

3 名

忍耐力

3 名

勝負勘

3 名

対応力

3 名

チームメイトたちと共通の気持ちをもつ

3 名

素直な気持ち3 名

自分で審判をしない意識

2 名

最後まで投げに行くんだという気持ち

2 名

常に先をよむ、相手をよむ

2 名

常に相手よりも上にいる気持ち

2 名

責任感

2 名

乱取りで一本一本全力でやろうとする

2 名

ポイントを最後まで取りに行こうとする気持ち

2 名

相手が嫌がることをする

2 名

他

体力面
体幹

18 名

筋力

18 名

体調管理

14 名

身体のケア・怪我のケア

8 名

体力7 名

ウエイトでの力

4 名

体重管理

4 名

腹筋

3 名腰使い

3 名

腕力他

16

3 名

養生学研究 15（1）：11-25, 2024

技術面
組み手

18 名

最後の決め

17 名

前に出る

12 名

立技から寝技への移行

8 名

圧

6 名

連続技

6 名

相手のコントロール

4 名

崩し

4 名

技と技のつなぎ他

3 名

な場合が 10 点なのかを考えたことによって達成

指導者は選手らに対して、一人一人がこのチーするイメージが湧きやすい」という声が多く聞かムの一員であるという自覚をもち、自分自身が変れた。

わればチームが抱えている課題も好転していくこ

第三段階は、第二段階までの作業結果を基に、とを伝え、全体の士気を高めるように声掛けを行

4 ヶ月毎に指導者による個人面談を通して課題遂った。

行状況の確認を行った。確認は、10 点満点で自己5. 勝つために必要なことの分類評価する形式で進めていった。作成した個人シー

第一段階での学年別ミーティングおよびチームトを用いて、1 名ずつ面談を行っていった。1 人あ全体ミーティングで出た意見は 64 個であった。3たりの面談時間は約 45 分であった。指導者は面つのカテゴリーの内訳は精神面 40 個、体力面 10談が終了した後に選手それぞれの個人シートの自個、技術面 14 個であった。チームメイトで意見を己評価を入力し、チャート表を次回の面談日まで交換しながら勝つために必要なグルーピング作業に作成しておいた。

をカテゴリー毎に行った（表 3）。

第三段階で行った課題振り返り作業を定期的に6. 課題設定項目数実施し、達成度を評価していった。選手たちは定期的な面談を重ねるごとに慣れていく様子がみら第二段階では、指導者の個人面談サポートを通れた。選手からは「前回、前々回の課題を目で確して、選手に「心」「体」「技」毎に課題を設定し認できるので、出来るようになるという実感が増た。その一例（被検者 A および P）を付録図 3、4えるのが楽しい」「定期的に課題に向き合う時間をに掲載した。開始時に目標はカテゴリー毎に 6 項作ることができて自分と向き合う時間が増えた」

目を設定すると伝えていたが、実際には 6 項目に「知らない自分に気づくきっかけになった」などならない選手もいた。表 4 には各被検者が設定しのコメントがあがった。実践と振り返りを定期的たカテゴリー毎の課題数が示されている。20 名中に実施することで、指導者はチーム全体ミーティ

9 名は 18 項目設定したが、残りの 11 名は 17 項目

ングでも、全選手と面談を通して感じたチームと以下の課題設定となった。一番少ない課題設定項

しての課題や稽古メニューの意図などを丁寧に説目の選手は 7 項目だった。

明することができ、選手らと共有できた。
17

小林咲里亜表 3 3 つのカテゴリーにグルーピングされた意見数
心体技別

意見数

心精神面

40 個

体体力面

10 個

技技術面

14 個

合計64 個

表 4 カテゴリー毎の課題設定数

は 43.3 ± 8.1％から 50.9 ± 11.5％に向上した。また、

Ⅲ 実践評価

心・技・体別の第 1 期と第 5 期の達成率は心：第1. 自己評価

1 期（47.4 ± 11.1%）、第 5 期（53.9 ± 14.1%）、技：個人別、カテゴリー別、期日別の自己評価点数

第 1 期（37.2 ± 10.5%）、第 5 期（46.2 ± 12.5%）、を表 5 に示した。
表最上段の名前が被検者の ID を

体：第 1 期（45.8 ± 13.2%）、第 5 期（52.7 ± 14.5%）示しており、次いで学年が記されている。全部でとなり、第 1 期と第 5 期の達成率の平均値につい5 期の評価点が「心」「技」「体」のカテゴリー毎にて t 検定を行ったところ、心技体の全てにおいて示されている。達成率は、満点に対する「心」「技」5％水準で有意差が認められた(心：p < 0.001、技：「体」の合計点の割合（％）である。前述した通p < 0.001、体：p < 0.01)。

り、4 年生は卒業のため前半 2 期のみの記載とな

2. パフォーマンスプロファイリングの評価っている。
図 1 には、被検者毎の合計得点の推移が示され今回の研究を通して、パフォーマンスプロファている。選手によって課題設定項目数が違うためイリングの効果的な進め方についてある態度の所

合計点数ではなく達成率で見てみると、5 期すべ見が得られた。特に第三段階での個人面談は、選てにおいて活動した 15 名については、第 1 期よ手に主体性を持たせながら、いかに指導者が介入りも第 5 期の方が達成率は高くなった。
その 15 名するかが成果を出すポイントなる。そこで、今後について、各期の達成率の平均と標準偏差を図 2

この手法を活用する上でも参考となるように事例に示した。第１期と第５期を比較すると、達成率を挙げて考察する。
18

養生学研究 15（1）：11-25, 2024表 5 個人別、カテゴリー別、期日別の自己評価点数

第三段階での個人面談では、選手に現在の課題に対して低い得点を付けている傾向にあったため、達成状況を尋ねながら話を聞き、過小評価や過大出来ているとみられる技術について指導者目線の評価する選手に対しては、選手の自己評価を尊重評価を説明していった。選手からは「課題が可視しながら、状況を伝えて助言していった。選手は化されておりわかりやすい」「理解しやすい」とい個人シートに自己評価を書き込んでいくことにようコメントがあがった。って成長過程を確認することができる。結果だけ

3. パフォーマンスプロファイリングの効果に着目するのではなく、どれだけ課題に対して取具体例り組めたか、また向上できたのかについて指導者

これまでの通常のチームミーティングでは「チと話していった。多くの選手たちが技術面の評価
19小林咲里亜ームワークの無さ」
や「思いやりの気持ちが薄い」

こに難しさを感じているのかが明確になり、次は等という課題があげられていたので、コミュニケどこに意識をおいて助言をするとよいか考えるこーションをとり合い、全員がチームの一員であるとができた。一緒に課題を克服していく過程を歩ということを認識できるように促す必要性を感じ

むことにより選手と共に成長している感覚が得らていた。

れた。Côté and Gilbert（2009）によってまとめられ指導者は、これまで知らなかった選手の考え方た効果的なコーチングの定義によると、選手の理や大切にしたいこと、目標とする姿を知ることが解が効果的なコーチングを実現させるためには必できた。なにより選手と一緒に定期的な振り返り要不可欠なステップであると指摘している。目標を実施し選手と話しをしていくことにより課題にを設定するという作業だけではなく、選手とのコ対する「できた」「できなかった」という二択だけ

ミュニケーションを大切にし、選手を理解していではなく、どの程度できるようになったのか、どくことはとても重要であると考えられる。

図 1 被検者毎の得点の推移

図 2 達成率の推移
20

養生学研究 15（1）：11-25, 2024

一番の大きな変化として振り返りの時間以外のの内容を確認したところ「相手に対して感謝の気会話量が増えたことがあげられる。何気ないタイ持ちをもつ」や「チームメイト間で協力する」「共ミングで体調を訪ねたり、課題の遂行状況を聞い通の気持ちをもつ」などがあがっていた。
これは、たり、自然に話が弾むようになった。他にも稽古嘉納治五郎先生がいう柔道の教育的な側面によっ中での良かった場面や惜しかった場面のフィードて生まれた価値観に影響されていると考えられる。

バックをする機会が増えた。

さらに、指導者や周囲の人の価値観にも影響されていると思われる。そうした柔道の精神性から、

4. 同じ課題であっても選手ごとに捉え方が違う

選手は勝つためには精神面が大きく関係すると思選手たちが同じ課題項目を選んでいたとしてもっていることが分かった。選択する割合からみる選手一人一人の選択理由が違っていたことも重要と、比較的に課題に設定しやすいものだったのかな点である。ここで「組み手」に関する課題項目もしれない。

を選択し、さらには「組み手を速くしたい」とあ6. 課題設定項目数

げていた選手と話した際のメモを紹介する。
選択理由：自分は力が弱いので相手よりも先にパフォーマンスプロファイリングでは課題項目動いて、相手に持たれる前に持ってかけたい。

を自分で設定させたが、選定した項目数が少ない

選択理由：組み勝ってもすぐに相手が立て直し選手もいた。その理由としては「設定数を多くすてきてしまい、かけるタイミングを逃すので相手ると意識がいきわたらないから」や「考えても思より先に組み勝ちたい。

い浮かばない」という回答が見受けられた。中で選択理由：いつも相手に先にいいところをもたも体力面の課題設定では 6 項目以下の選手が多くれてしまって振り回されて後手になってしまうの見受けられた。そこで、選手たちの課題設定内容で早く組み勝ちたい。

をみたところ、19 名が「体幹」を選定しており、これらの選手たちから出た課題やその考えに至ついで、13 名が「体調管理・体重管理」を選定しった理由などは、メニュー作りの際の大事な材料ていたことから、設定数は少ないものの、重要でとなった。面談を通して選手理解を深められただ

ある同じ項目が抽出されたといえる。

けでなく、コミュニケーション量の増加により信頼関係の構築に役立ったのではないだろうか。選Ⅳ 結論手に伝えたときの反応がこれまでよりも好反応で今回、パフォーマンスプロファイリングを実施あり、理解への手ごたえを感じた。

したことにより、選手たちは自分で選択した課題に意識的に取り組めたと推察される。加えて、指5. 勝つために必要なこと＝精神面

導者が選手との共通理解を深めると同時に信頼関学年別ミーティングおよびチーム全体ミーティ係の構築を図ることも可能であると考えられた。

ングで出た意見の 64 個中、精神面の項目が 40 個

また、選手個人に自己理解・自己認識を促すだけを占める結果となった。選手は勝つためには精神でなく、チーム内の課題への共通理解や意思の疎面の強さやコントロールが必要であると考えてい通を促すことにより、チーム内の関係性を良好にた。これは柔道にみられる特徴のひとつなのかもするためのツールとしても有効的であると考えらしれない。柔道は組み合う競技であるため、精神れた。

状態が勝敗を大きく左右するといわれている（遠今後も選手 1 人 1 人を理解し、選手自身が「自藤ら、1987）ことから選手も精神的な影響が強いらを改善していく」という思考が内発的な動機かと感じている可能性がある。また、具体的な付箋
21小林咲里亜ら生まれてくるように支援することは必要不可欠

ングはチーム内の関係性を良好にするためのツーである。しかしながら、本研究の限界として、対ルとしても有効的であると結論づけられた。

照群を設けていないためパフォーマンスプロファ
イリングが自己評価の変化にどの程度影響しているのかを検討することは困難であった。今後は自引用文献

己評価の向上に影響を与えた因子を精査していく

Butler, R. J. (1989) Psychological preparation ofOlympic boxers. In J. Kremer & W. Crawford.

必要があると考える。
今回の調査より、パフォーマンスプロファイリ(Eds.). The psychology of sport: Theory & practice.

ングは選手が課題に取り組む中でどこにつまずき

p74-84. Belfast: British Psychological Societyを感じているのかを理解する良いツールであるこNorthern Ireland Branch.
Côté, J. and Gilbert, W. (2009). An integrative definitionとが示唆された。また、選手の身体特徴や戦術スタイルなどの外見特性だけではなく、選手の考え

ofcoaching

effectivenessandexpertise.

方や気持ちなどの内面にも向き合っていくことのInternational Journal of Sports Science &重要性が推察された。

Coaching, 4: 307-323.
Deci, E. L. and Ryan, R. M. (1985) Intrinsic motivation& self-determination. New York: Plenum.
Dingman, M. E. (2006) Executive Coaching: What’s要約

the Big Deal? International J. Leadership Studies,

本研究ではパフォーマンスプロファイリングを1(2): 2-5.

用いて選手と共に目標設定や振り返りを定期的に行い、その過程の中で選手自身が自己認識を深め

遠藤枕男，飯田顯男，武内政辛，上口孝文（1987）ることができるかを調査することを目的とした。

柔道選手の“あがり” の因子分析的研究、秋田

対象は都内にある大学柔道部員 20 名であった。

経済法科大学経済学部紀要 6: 37-43.

パフォーマンスプロファイリングは、三段階のプ

石田正人（2016） パフォーマンスプロファイリ

ロセスで進められた。第一段階は、全体ミーティングを用いた指導がジュニア期のアスリートングにより全員で意見を出し合い、第二段階は指に与える効果 : トランポリン競技の目標設

導者と選手との個人面談を通して心体技の 3 つの定に着目して.日本体育学会第 66 回大会 04．

カテゴリーに分類し、選手の目標設定を実施した。

公益財団法人日本スポーツ協会（2013）「スポー第三段階は 2 年間に 5 回わたって目標に対する振ツ界における暴力行為根絶宣言」について hり返りを数値化して実施した。

ttps://www.japan-sports.or.jp/news/tabid92.html?i

その結果、約 1 年間のパフォーマンスプロファ

temid=2636（参照日 2014 年 5 月 1 日）

イリングの実施により、選手が自ら設定した「心」

公益財団法人全日本柔道連盟 HP「暴力の根絶」「技」「体」の自己評価の値は向上していた。
また、精神面の課題項目数の量や選択数から鑑みて、選プロジェクト（2013a）

手は勝つためには精神面が大きく関係すると思っhttps://www.judo.or.jp/news/8541/（参照日 2023 年 4 月 10 日）ていることが分かった。同時に指導者側も個人面談を通して、選手たちがどのような目標設定、評公益財団法人全日本柔道連盟 HP 暴力行為根絶宣価をするのかを把握することができ、選手理解に言（2013b）https://www.judo.or.jp/news/8534/（参照日 2023 年 4 月 10 日）役立ったといえる。パフォーマンスプロファイリ
22

養生学研究 15（1）：11-25, 2024

森嶋修，関口遵，伊藤雅充，前田朋彦，堀内昌一（2014）パフォーマンスプロファイリング活用に関する事例研究.日本体育学会第 64 回大会 73．
NHK NEWS WEB（2022）WEB 特集
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20221207/k10013913521000.html（参照日 2023 年 4 月 10 日）
O'Connor, J. and Lages, A. (2009) How Coaching
Works: The essential guide to the history andpractice of effective coaching. A&C Black
Business Information and Development: England.
Ryan, R. M. and Deci, E. L. (2000) Self-determination
theory and the facilitation of intrinsic motivation,social development, and well-being. American
Psychologist, 55: 68-78.
白井翔太，伊藤雅充，根本研，加瀬弘樹，野中俊英，大西蔵人，中垣嘉仁，中山誠士（2018）
高等学校ラグビー部コーチのパフォーマン
ス・プロファイリング活用の熟達過程.日本
体育学会第 68 回大会 32．

2023 年 5 月 1 日 受付
2023 年 12 月 28 日 受理

23

12 345


 ! "#$ %&'  "#(%&'8678

1234567789 9 9 !
!
"#$ % &' ( !

!

!
"#$ ) &' * !

!

!
