安心ネットづくり促進協議会

ILASサブワーキング報告（中間報告）
2017年2月27日
安心ネットづくり促進協議会
普及啓発作業部会 ILASサブワーキングリーダー 齋藤 長行（株式会社KDDI総合研究所）

目次

１．安心協ILASとは

２．2016年度 安心協ILAS

実施概要

３．2016年度 安心協ILAS

中間報告

４．安心協ILAS活用事例

2

１．安心協ILASとは●総務省により、青少年のインターネット上の危険・脅威に対応する能力を可視化するテスト（ILAS）が開発され、高校1年生を対象に、2012年より実施。
●これら総務省の成果を援用し、安心ネットづくり促進協議会が保護者から小学生まで調査対象を広げて、テストを受けるだけでも気づきや理解につながることを目的とするテストを2013年より実施している。

■インターネットを安心安全に活用するためのリテラシー項目※全21問が下記の7つのリテラシー項目のいずれかに分類

テスト問題（全21問）【設問例】

１．インターネット上の違法コンテンツ、有害コンテンツに適切に対処できる能力
１-a
違法コンテンツの問題を理解し、適切に対処できる
１-b
有害コンテンツの問題を理解し、適切に対処できる
２．インターネット上で適切にコミュニケーションができる能力
２-a
情報を読み取り、適切にコミュニケーションができる
２-b
電子商取引の問題を理解し、適切に対処できる
２-c
利用料金や時間の浪費に配慮して利用できる
３．プライバシー保護や適切なセキュリティ対策ができる能力
３-a
プライバシー保護を図り利用できる
３-b
適切なセキュリティ対策を講じて利用できる

次の中で法律上、18歳未満では【利用してはいけない】ものはどれか。
(1) コミュニケーションのためのアプ
リケーション(2) 視聴制限はないが、ホラーに分類される映画の紹介サイト(3) 人との出会いを目的とするサイト(4) 言葉や内容の意味がわからない

3

OECD青少年保護勧告と指標•１．全ての関係者への勧告• a) 保護者及び子どもへの支援•（子どもを保護する一義的な責任は親、全ての関係者は親を支援する責任）• b) インターネットの利点と表現の自由等の尊重• c) 子どもの年齢及び技術革新への柔軟な対応•２．政府の国内取組への勧告• a) 明確な政策目標の特定等によるリーダシップの発揮• b) 関係者による協調的な対応の支援• c) 官民の複数の政策の整合性の確保• d) オンライン上のリスクに重点をおいたインターネット・リテラシーの授業を導入する他、•教育者に訓練を行い関係者による保護者及び子どものリテラシー教育を支援、•
子どもと保護者のインターネット・リテラシーの進化を定期的に評価することの奨励• e) 子どものインターネット利用、政策の影響評価などについての定期的な調査実施、•
科学的根拠に基づく政策支援の奨励• f) インターネット上の子どもを保護する技術の開発と採用の奨励•３．政府の国際取組への勧告
指標• a) 国内機関の国際的なネットワーク強化• b) 国際指標の策定等政策の国際比較分析に向けた基盤の整備• c） 啓発成功事例の共有等による地域的・国際的な取組の支援• d) 国際的・国内的な機関、取組の連携強化•＊勧告における「子ども」＝原則として18歳以下の全ての個人/5年以内の見直し規定あり。

総務省
ILAS
全国調査
安心協ILAS
啓発・調査
4

2012-14年の青少年のインターネットリテラシーの推移•••••

違法情報(Ⅰa)を除く6つのリスク項目においてリテラシーの進展が見られ、それを裏付ける検定の結果でも優位に差があると言える。
特にリテラシーの変化率が大きかったリスク項目としては、以下であった。
不適切接触の変化率が9.16%、不適正取引の変化率が6.47%、不適切利用の変化率が5.82%
特にインターネットで適切にコミュニケーションできる能力に関するリテラシーの進展が顕著であった。
これらのことから、15歳青少年のインターネットを適切に活用する能力は上昇傾向にあると評価でき、啓発教育政策の効果が現れてきていると考えられる。
2014
2013
2012

リテラシーの詳細

Total ***

・不正アクセス、なりす
まし、ウイルス3b.
セキュリティ・リスク

***3a.プライバシ・リスク ***1a.違法情報

n.s.

1b.
有害情報

***

・プライバシー・個人情報の流出、不適切公開

2c.
不適切利用・過大消費、依存変化率5.82%

2a.不適切接触

変化率9.16%***2b.不適正取引 ***変化率6.47%

・著作権等、肖像権、犯行予告、出会い系サイト

・公序良俗に反するような情報、成人向け情報***・誹謗中傷、匿名SNS、実名SNS、迷惑メール 、アプリケーション・詐欺，不適正製品等の販売
出典：齋藤・赤堀(2016)「インターネットを適切に活用する能力を育成するための啓発教育政策の進展の評価」情報通信学会学会誌vol.34.

2012-14の啓発教育経験の推移•••

2012-14年の間の学校における啓発教育受講経験は上昇している。
学校で教育を受けた経験者は、2014年において92.7％であった。
家庭において啓発教育者は2014年において50.4％、2012年と14年を比べた変化率は50.9％となった。
学校における啓発教育と青少年のリテラシーとは弱いながらも相関が見られた。
啓発教育の実践が、国内に浸透してきていると言える。

••

学校における啓発教育の経験

家庭における啓発教育の経験

変化率4.0%

変化率50.9%

***

***

60100

50.4

92.79089.1

5089.5

4080

39.7
33.4

30702060

10500201220132014

学校における啓発教育の機会数とリテラシーとの間の相関 r=0.25

20122013

2014

家庭における啓発教育の機会数とリテラシーとの間の相関 r=0.11

出典：齋藤・赤堀(2016)「インターネットを適切に活用する能力を育成するための啓発教育政策の進展の評価」情報通信学会学会誌vol.34.

2012-14年の学校における啓発教育の受講形態の推移
•••••

年度

通常授業による啓発教育の受講経験は、2012年において50.8%であり、2014年では75.3%まで増加している。
特別授業の受講経験の割合を見てみると、2012年において37.6%であったのに対して、2014年では17.1%に減少している。
さらに、啓発教育の未受講者の割合の推移を見てみると、2012年において10.9%であった未受講者が、2014年では7.5%に減少している。

学校における啓発教育の実践は、通常授業よる提供の割合が増加していると言える。
学校における啓発教育の実施体制が進展しているものと考えられる。

被験者数 通常授業(%)
20122108
20133037

特別授業(%)
その他(%) 未受講（%）
50.80%
37.80%
0.50%
10.90%
47.10%
41.20%
1.20%
10.50%

2014

75.30%

3594

17.10%

0.10%

出典：齋藤・赤堀(2016)「インターネットを適切に活用する能力を育成するための啓発教育政策の進展の評価」情報通信学会学会誌vol.34.

7.50%

２．2016年度 安心協ILAS実施概要（中間報告）
実施目的、実施結果概要－

青少年および保護者のネット利用理解度の可視化－

デバイスの利用状況および意識の調査－

保護者の保護管理状況と安全利用に対する意識の調査－

テストとのクロス分析により、青少年と保護者のリスク回避能力とデバイスの利用状況および意識との関係の分析評価・啓発に繋がる調査を行う
区分

テスト仕様

保護者

中高生&保護者版(3択)

1,377

550

500

高校生

中高生&保護者版(3択)

416

218

212

中学生

中高生&保護者版(3択)

674

470

454

小学生

小学生版（○×式）

599

356

348

3,066

1,5941,514

合計
中間報告は、初期実施分を集計しております

総数

中間報告対象
人数
有効回答数

有効回答率：95％
8

３．2016年度 安心協ＩＬＡＳ 中間報告9

【正答数分布図】
正答率89.6%

保護者
中央値 最頻値 標準偏差20
213.77

正答率82.6%

高校生
中央値 最頻値 標準偏差
19193.66

正答率77.0%

中学生
中央値 最頻値 標準偏差
1921
5.21

正答率67.7%

小学生
中央値 最頻値 標準偏差
1510
4.58

10

【リスク分類別の正答率】
2016年度

前年度同様、「1a違法情報への対応」（著作権侵害、出会い系サイト規制法）の正答率が低い傾向にあります。
（参考）2015年度（n=1,514）
1a違法情報への対応
1b有害情報への対応
2a適切なコミュニケーション
2b適切な商取引
2c料金や時間の浪費への配慮
3a適切なプライバシー保護
3b適切なセキュリティ対策

保護者
高校生
80.7% 62.4%
89.8% 78.8%
94.5% 91.2%
92.7% 85.5%
87.0% 87.1%
94.5% 89.6%
87.9% 83.8%

中学生
70.3%
70.0%
88.2%
78.0%
84.4%
85.8%
75.4%

小学生
64.5%
64.6%
74.6%
72.7%
75.9%
56.2%
65.2%

（n=2,866）11

【設問別の正答率、不認識率】
 設問別正答率 ※歌詞の著作権、ｹﾞｰﾑ課金、出会い系サイト規制法、環境整備法等法律系の正答率が低い（n=1,514）
 設問別不認識率（各設問の全回答の中で、「言葉の意味がわからない」を選択した割合）※環境整備法、セキュリティ対策、ウィルス対策の認識率が低い（n=1,514）12

【問題 / リスク分類 / 趣旨】※問題カテゴリと趣旨
1 2c利用料金や時間の浪費に配慮して利用できる
2 1b有害コンテンツ理解
3 1a違法コンテンツ理解
4 2a適切なコミュニケーション
5 3aプライバシー保護
6 3aプライバシー保護
7 3b適切なセキュリティ対策
8 1b有害コンテンツ理解
9 1a違法コンテンツ理解。
10 2c利用料金や時間の浪費に配慮して利用できる
11 1a違法コンテンツ理解。
12 2c利用料金や時間の浪費に配慮して利用できる
13 2a適切なコミュニケーション
14 1b有害コンテンツ理解
15 3aプライバシー保護
16 2b電子商取引の理解
17 2a適切なコミュニケーション
18 2b電子商取引の理解
19 3b適切なセキュリティ対策
20 2b電子商取引の理解
21 3b適切なセキュリティ対策

正答率：低い（n=1,261）
ゲーム時間に対する配慮
フィルタリング設定の必要性
著作権侵害
ネットいじめアプリへの理解撮影と掲載許可
歩きスマホ
ID掲示板での出会い、犯罪の可能性
歌詞の著作権
ゲーム課金
出会い系サイト規制法の理解
ネット依存
親への相談
環境整備法
不明率：
高い
掲示板への対応
不正請求への対応
不適切投稿
クレカの使用者範囲
セキュリティソフトの知識
不明率：高い
怪しげな儲け話
ウィルス対策不明率：高い13

【インターネットの利用状況】
 インターネットの利用期間

 インターネットの利用時間（モバイル）（パソコン）

14【利用しているサービス】※SNS（Facebook・Twitterなど）※コミュニケーションアプリ（LINEなど）（参考）2015年度

全体的にメールの利用は低く、高校生のSNS、コミュニケーションアプリの利用が他の年代よりも高いと言えます。
15

【啓発経験】
 インターネットの啓発経験

・学校研修会での経験率は高い。
・保護者の半数はなんらかの研修経験があるが31％が「学んだことはない」という回答。
・青少年は学齢に応じて研修経験率上がる。
・小学生のうちは家庭での啓発が多い。

16

【その他】（参考データ）
 青少年の相談相手

小学生は親か多く、中高と学齢が上がると友人リアルも増える傾向にあります。
（昨年も同様）17

【その他】（参考データ）
 保護者アンケートより：青少年がインターネットを始める適切な時期
利用を始める適切な時期（保護者調べ）
高校卒業後

6%

高校生

36%

中学生

32%

小学校4～6年生

22%

小学校1～3年生

3%小学校入学前2%
0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

（参考）2015年度

18

４．安心協ILAS活用事例
 アプリ、サービス－

デジタルアーツ株式会社「 i-FILTER 」－ エースチャイルド株式会社「Filii（フィリー）」－ソフトバンク株式会社「ILAS ７」－KDDI株式会社「ネットスキル診断」

 研修会での活用（情報モラル研修の前に実施し現状把握、事後に実施しおさらいに活用、等）－ 川崎市ＰＴＡ連絡協議会（2015年 7月実施、700名）

19

デジタルアーツ株式会社「 i-FILTER 」• Test Boardを利用可能な状態にある小中学校は全国で1,885校※i-FILTER Ver.9.4以上を利用の小中学校数（ 2017年1月末時点）• 教職員向けのITリテラシー強化策としての高評価も20

エースチャイルド株式会社「Filii（フィリー）SNS・コミュニケーションアプリを家庭で見守るツール Filii（フィリー）に対しユーザは一貫したトータルソリューションを求めている

啓発

検知（ツール）

対応・対策

安心協ILASを活用して保護者・子ども向けの「啓発」コンテンツを提供する


週1問のリテラシ向上クイズ形式と、全問回答形式で提供

ポイントはここ！
親子で結果を共有 ⇒ 親子の会話につながるネタを提供


既存のILASデータ（2015年度報告）との比較を提示



リテラシが低い分野に関して、


保護者に一般的な注意喚起と対策情報を提示



気を付けるべきこと、対応するFilii機能と活用方法をレコメンド



弊社メディアの記事をレコメンド

http://tsunaseka.jp/21※ 3月末頃リリース予定

A’s Child Inc. © All Rights Reserved.

ソフトバンク株式会社
ＩＬＡＳ７ （抜粋版）
保護者研修会のアンケート用紙に挿入して「帰りに答えを渡す」「講師が回答を伝える」などに利用
リスク
分類

趣旨

問題

回答

解説

1

1a違法コンテンツ
違法（いほう）なサイトと知っていて、そのサイの問題を理解し、著作権侵害 トから音楽をダウンロードをすると著作権侵適切に対処でき害（ちょさくけん しんがい）になる。
る○

自分で楽しむだけだとしても、違法なサイトからダウンロードすることは、著作権の侵害になります。たとえ無料でも公式なサイト以外から音楽をダウンロードしてはいけません。

2

1b有害コンテンツ
フィルタリン 携帯ゲーム機はスマホより安全なので、インの問題を理解し、グ設定の必 ターネットを使うときにフィルタリングの設定適切に対処でき要性はいらない。
る×

携帯ゲーム機も、パソコンやスマホと同じインターネット接続機器です。安
心して楽しく使えるように、危険から身を守る必要があります。親子でフィルタリングの設定や、利用のルールを考えましょう。

3

友だちがイタズラをしているようすを動画で撮
2a情報を読み取影（さつえい）し、ネットで公開しても、撮影しり、適切にコミュ
不適切投稿
ニケーションがでた人は見てただけなので、イタズラ行為（こうきる×

イタズラの内容によっては、「見ていただけだから」「撮影していただけだから」、では済まされない場合があります。社会のルールを守って責任ある行動をとりましょう。

家族のクレジットカードなら、ネットで買い物をするときに、本人の許可をもらえば使ってもかまわない。

×

クレジットカードは、カードに名前が書いてある「名義人（めいぎにん）」しか使ってはいけません。インターネットでほしいものを見つけたら、まずは保護者に相談をしましょう。

い）の責任はない。

2b電子商取引のクレカの使

4 問題を理解し、適 用者範囲切に対処できる

5

2c利用料金や時無料と書いてあるサイトでも、ゲーム中にお間の浪費に配慮 ゲーム課金金がかかる場合があるので、注意が必要。
して利用できる

6

3aプライバシー撮影と掲載 るときは「著作権（ちょさくけん）」に配慮（はい保護を図り利用許可りょ）して、自分が撮影（さつえい）した写真をできる×

スマホのウィルス対策ソフトを入れると、新し3b適切なセキュセキュリティ
7 リティ対策を講じ ソフトの知識 いアプリをインストールできなくなると聞いて、て利用できる対策ソフトを使うのをやめた。

×○

友だちといっしょにとった写真をブログにのせ使うとよい。

ゲームに参加することは無料でも、ゲームの中で利用できるレアアイテムの入手や、ゲームステージを先に進む場合に有料となる場合があるので注意しましょう。ゲーム内で使えるバーチャル通貨も、現実のお金と同様に考えて、大切に使いましょう。
「肖像権（しょうぞうけん）」という権利が、勝手に写真をとられたり、使われたりしないようにみなさんを守っています。たとえ友だちでも、勝手に写真をネットにあげてはいけません。友だちやその保護者に事前に確認を行いましょう。
ウィルス対策ソフトは、スマホを安全に使うために必要なソフトです。もし、新しいアプリがインストールできないことがあった場合は、利用すると危険のあるアプリなのかもしれません。

※問題文および解説文は、総務省によるILAS「青少年がインターネットを安全に安心して活用するためのリテラシー指標」に基づき安心ネットづくり促進協議会が作成したILASテストを、ソフトバンク株式会社、ヤフー株式会社の協力により、再編集して掲載しています。

22

ＫＤＤＩ株式会社「ネットスキル診断」
ILASをベースとしたスキルチェックをお子様に体験してもらうことを通じて、青少年保護関連サービスに関する保護者の認知率向上を狙う

トップページ
クイズにチャレンジ

答え合わせ
結果発表

保護者の方へ23

●サブワーキングからの提言●
フィルタリングサービス等の安心安全サービスの利用・提供にあたり、利用者のリテラシーを事前評価する
例）
・フィルタリング「新モード（高校生プラス）」を利用してよいと考えられる青少年の要件については、店頭での対応により十分に配慮されるべきものであるが、店頭でのお客様の負荷や対応の煩雑さを低減するため、あるいは利用者・保護者の啓発という面から、来店前に「安心協ILAS」テストを実施し、結果をもって来店することで利用者自身の理解度や知識の不足な個所を把握し、適切なサービスをご案内することにつなげることができないか。

24