柏崎刈羽原子力発電所７号機

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因
故障緩和対策に関する要件整合確認書（詳細設計）

２０２３年 ６月２０日
原子力エネルギー協議会

１．はじめに
東京電力ホールディングス（株）は，柏崎刈羽原子力発電所 7 号機のデジタル安全保護
回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策（以下，「デジタル CCF 対策」という。）に係る安全対策のうち基本設計，詳細設計及び有効性評価について，技術要件書※の「3．多様化
設備要件」及び「4．有効性評価」の各要求内容に整合しているかの確認を行い，2023 年 1
月 31 日に「柏崎刈羽原子力発電所 7 号機 デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因
故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計）（以下，「要件整合報告書（詳細設計）」という。）」を ATENA に提出した。
ATENA は，受領した要件整合報告書（詳細設計）の確認を行い，記載内容の追加及び記載の適正化が必要と判断し，2023 年 5 月 15 日に東京電力ホールディングス（株）に対して要件整合報告書（詳細設計）の改訂を指示し，東京電力ホールディングス（株）は 2023 年
6 月 6 日に要件整合報告書（詳細設計）の改訂版を ATENA に提出した。
ATENA は，受領した要件整合報告書（詳細設計）の改訂版の確認を行い，確認結果を
本要件整合確認書（詳細設計）として取りまとめた。

※原子力発電所におけるデジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する技術要件書（ATENA 20-ME05 Rev.1）
２．確認方法
要件整合確認（詳細設計）は，技術要件書の各要求内容に対して下記の確認項目についてチェックシート形式で確認を行った。
なお，今回の要件整合確認（詳細設計）における確認体制及び確認フローについて添付
資料 1 に，改訂指示の内容について添付資料 2 に示す。
【確認項目】① 技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
② 記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③ 要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④ エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤ 多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

1

３．要件整合確認結果（１）「3．多様化設備要件」
多様化設備に対する要件整合性について，以下に示す技術要件書の各要求内容に対して，要件整合報告書（詳細設計）及び各設計図書の記載内容を確認した結果，全ての要求内容に対して整合していることを確認した。
なお，技術要件書の「3.5.8 安全保護回路への波及的影響防止」に関して，多様化設
備はデジタル安全保護回路に対して隔離デバイス（アイソレータ等）による電気的分離又は異なる筐体に設備を収納する等の物理的分離を考慮した設計であることを設計図書により確認した。
各要求内容に対する確認結果については表 1 に示す。
【技術要件書の各要求内容】
3.1 設置要求
3.2 機能要求
3.3 多様化設備の範囲
3.4 設計基本方針
3.5 多様化設備への要求事項（２）「4．有効性評価」
有効性評価に対する要件整合性について，以下に示す技術要件書の各要求内容に対して，要件整合報告書（詳細設計）及び有効性評価図書の記載内容を確認した結果，全ての要求内容に対して整合していることを確認した。
各要求内容に対する確認結果については表 2 に示す。
【技術要件書の各要求内容】
4.2 評価すべき事象
4.3 判断基準
4.4 解析に当たって考慮すべき事項
４．まとめ
要件整合報告書（詳細設計）の確認の結果，技術要件書の「3．多様化設備要件」及び「4．有効性評価」の各要求内容に対して全て整合していることを確認した。
５．添付資料
添付資料 1 要件整合確認における確認体制及び確認フロー
添付資料 2 柏崎刈羽原子力発電所７号機 デジタル安全保護回路のソフトウェア共通
要因故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計） コメント処理表2

表1

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（多様化設備要件）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
記載内容（概要）

要求内容

ATENA による

要件整合性
判定

－：該当なし

設計図書

理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

―

―

―

―

―

3.1 設置要求
デジタル安全保護回路を設ける場合には，代替機

デジタル安全保護回路の代替機能を有する，多様化設備を設

デジタル安全保護回路がソフトウェアCCF によっ【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲能を有する多様化設備を設置しなければならな置する。

てその機能をすべて喪失し，かつ運転時の異常な及び要求事項について3.3章

い。

過渡変化，又は設計基準事故が発生した場合でも設計基準事故の判断基準を概ね満足することがで〇きる設備を多様化設備として設けることを設計図書により確認した。
具体的な代替機能は 3.2 項にて，多様化設備の範囲は 3.3 項にて確認を行う。

ただし，ソフトウェアCCFが発生するおそれがない

多様化設備を設置する計画であるため，考慮しな場合，若しくは運転時の異常な過渡変化又は設計い。

同上

基準事故が発生し，かつ安全保護回路の一部がソフトウェアにより作動するものがある場合で，当該ソ
フトウェアが機能しない場合を想定しても，他の安全保護回路の安全機能が作動することにより設計――基準事故の判断基準を概ね満足することが有効性評価により確認できる場合には，多様化設備を設けなくてもよい。

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

3

表1

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（多様化設備要件）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
記載内容（概要）

要求内容

ATENA による

要件整合性
判定

－：該当なし

設計図書

理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

3.2 機能要求
多様化設備は，運転時の異常な過渡変化又は設

デジタル型安全保護回路がソフトウェアCCFによってその機能が多様化設備はデジタル安全保護回路とは異なる動・【技術メモ】KK7 多様化設備の範計基準事故が発生し，かつソフトウェアCCFにより 全て喪失し，かつ運転時の異常な過渡変化又は設計基準事故

作原理により，原子炉緊急停止系，工学的安全施

囲 及 び 要 求 事 項 に つ い て 3.4

安全機能が喪失した場合においても，設計基準事が発生しても設計基準事故の判断基準を概ね満足することがで設等を自動又は手動で作動させる設計であることを章,3.5章故の判断基準を概ね満足できるよう，原子炉停止

きる設備として多様化設備を設ける。

設計図書により確認した。

・柏崎刈羽原子力発電所6,7号炉に系統，工学的安全施設等を自動，又は手動で作動

多様化設備は，デジタル安全保護回路とは異なる動作原理によおけるデジタル安全保護回路のソさせることができなければならない。

り自動または手動で原子炉緊急停止系及び工学的安全施設等

フトウェア共通要因故障対策設備を作動させる機能及び警報機能，指示機能を設ける。

について3.1章

・自動作動機能・原子炉緊急停止系インターロックブ

代替制御棒挿入他（別表1「多様化設備が有する自動作動機能一覧表」参照）
・手動操作機能

ロック線図（Sh.34,35）
・苛酷事故対策設備インターロックブ〇

ロック線図（Sh.14,16～20）

高圧炉心注水系起動他

・後備原子炉停止系インターロックブ（別表２「多様化設備が有する手動操作機能一覧表」参照）

ロック線図（Sh.4～8）

・警報機能・ソフトウェアＣＣＦ対策設備警報イン

ARI作動（ハード）他

ターロックブロック線図（Sh.3～5）（別表３「多様化設備が有する警報機能一覧表」参照）
・指示機能
原子炉水位
原子炉圧力他（別表 4「多様化設備が有する指示機能一覧表」参照）
さらに，原子炉停止系統，工学的安全施設等を手

原子炉緊急停止系，工学的安全施設等を手動により作動させる

異常な過渡変化または設計基準事故時にソフトウ

・【技術メモ】KK7 多様化設備の範動により作動させる場合には，運転員が必要な時場合には，運転員が必要な時間内に操作を開始し，判断基準を

ェアCCFが重畳した場合，デジタル安全保護回路

囲及び要求事項について3.4章

間内に操作を開始し，判断基準を概ね満足した状

概ね満足した状態で事象を収束させることができるよう，運転時は機能喪失し，原子炉緊急停止系及び工学的安・柏崎刈羽原子力発電所6,7号炉に態で事象を収束させることができるよう，運転時のの異常な過渡変化又は設計基準事故の発生時に安全保護機

全施設は作動せず，多様化設備のARIが作動し，おけるデジタル安全保護回路のソ

異常な過渡変化又は設計基準事故の発生時に安能動作の異常の発生を認知し，必要な操作の判断を行える機能

ARI作動警報が発報する。これにより運転員は事象

フトウェア共通要因故障対策設備

全保護回路の安全機能動作の異常の発生を認知を設ける。

発生を認知し，定められた手順書により事象を判断について3.1章〇

し，必要な操作の判断を行える機能を設けなけれし，必要な操作を実施する。

ばならない。

運転員が必要な時間内に手動操作を開始し，判断基準を概ね満足した状態で事象を収束させることができることの確認は 4 項で行う。

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

4

表1

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（多様化設備要件）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
記載内容（概要）

要求内容

ATENA による

要件整合性
判定

－：該当なし理由

設計図書

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

3.3 多様化設備の範囲
多様化設備の範囲は，3.2 機能要求を達成するた

多様化設備の範囲は以下の(1)～(5)である。

多様化設備の範囲が明確に示されていることを設・【技術メモ】KK7 多様化設備の範めに必要となる，検出器，操作スイッチ，論理回(1)検出器計図書で確認した。

囲及び要求事項について3.5章

路，指示計・警報等の計測制御設備とする。

原子炉水位

・柏崎刈羽原子力発電所6,7号炉にこの計測制御設備の構成要素は，3.5 多様化設備

原子炉圧力おけるデジタル安全保護回路のソへの要求事項を満足する限り，デジタル安全保護

D/W圧力

フトウェア共通要因故障対策設備

回路のソフトウェアCCF影響緩和対策として設けた

復水貯蔵槽水位について3.1章

設備以外の設備（安全保護回路の検出器及び操HPCF(C)系統流量・【技術検討書】デジタル安全保護

作スイッチ，重大事故等対処設備等）も多様化設備(2)操作スイッチ

回路のソフトウェアに起因する共通として用いることができる。

手動スクラム

要因故障への対応方針について

また，多様化設備の範囲は，安全保護回路のデジ

MSIVMCCB

タル化の範囲等により異なるため，多様化設備とし

CUW吸込ライン内側隔離弁操作スイッチてどの設備を選定したか設計図書で明確にする。

RCIC蒸気ライン内側隔離弁操作スイッチ
HPCFポンプ(C)操作スイッチ
HPCF S/P側吸込隔離弁(C)操作スイッチ
HPCF 注入隔離弁(C)操作スイッチ
HPCF最小流量バイパス弁(C)操作スイッチ〇(3)論理回路
代替制御棒挿入
代替冷却材再循環ポンプ・トリップ(4)指示計
原子炉水位
原子炉圧力
D/W圧力
復水貯蔵槽水位
HPCF（C)系統流量
上記(2)の弁，ポンプの状態表示(5)警報
L-2（ハード）
原子炉圧力高高（ハード）ARI 作動（ハード）※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

5

表1

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（多様化設備要件）】
事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容（記号）〇：整合性有

記載内容（概要）ATENA による

要件整合性
判定

－：該当なし理由

設計図書

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

―

―

―

―

―

3.4 設計基本方針
デジタル安全保護回路は，十分に高い信頼度でソ

本項は基本設計方針を記載したものであるため，

フトウェア設計がなされており，ソフトウェアCCFが具体的な設計については「3.5多様化設備への要発生する可能性は極めて小さく抑えられているた

求事項」で確認した。

め，多様化設備は，運転時の異常な過渡変化又はなお，多様化設備のうち既設の自主設備，設計基

設計基準事故が発生し，かつソフトウェアCCFによ準対象施設及び重大事故等対処設備を兼ねる設

り安全機能が喪失するという設計基準を超える事象

備については，機器仕様に変更がないため，既存に対応する設備であることから，多様化設備に対し設備状態を示す図書により確認した。

ては，設計上，単一故障を考慮しない。
多様化設備は，設計上，火災・溢水あるいは外的――影響（地震を除く）とソフトウェアCCFとの重畳を考慮しない。
多様化設備は，ソフトウェア CCF 発生時に安全保護回路の代替機能を有する設備であることから，耐環境性，耐震性，供給電源等は，安全保護回路と同等の条件で機能を発揮できる設計とする。

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

6

―

表1

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（多様化設備要件）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
記載内容（概要）

要求内容

ATENA による

要件整合性
判定

－：該当なし

設計図書

理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

―

―

―

―

―

✓

✓ ✓

✓

✓

3.5 多様化設備への要求事項
3.5.1 多重性
多様化設備には，多重性は要求しない。

多様化設備は運転時の異常な過渡変化又は設計基準事故が多様化設備は単一故障を想定しないことか・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及発生し，かつソフトウェアCCF により安全機能が喪失するというら，多重性を要求していないことを設計図書にび要求事項について4.1章

設計基準を超える事象に対応する設備であることから，設計上，〇より確認した。

単一故障を考慮しない。
3.5.2 多様性
多様化設備自体には，多様性は要求しない。

多様化設備自体には多様性を要求しない。
〇

多様化設備自体には多様性を要求していな・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及いことを設計図書により確認した。

び要求事項について4.2章
同上

多様化設備は，ソフトウェアを用いた安全保護回路

多様化設備はソフトウェアCCF によってデジタル安全保護回路

多様化設備はソフトウェアを用いた安全保護に対して多様性を有した設備とすること。なお，多と同時にその機能を喪失するおそれがないようアナログ設備の回路に対して多様性を有するハード回路を用様性を有した設備とは，アナログ設備等，ソフトウェ

みで構成する。

〇

アCCFによってデジタル安全保護回路と同時にそいた設計としていることを設計図書により確認した。

の機能を喪失するおそれがないものをいう。
また，多様化設備に用いられるソフトウェア及びデ

ハード回路を用いた設計とする計画であるた

ジタル安全保護回路に用いられるソフトウェアにおめ，考慮しない。

同上

いて，それらのソフトウェアに不具合が共通して内在する可能性がなく,かつその他ソフトウェアCCFが――発生するおそれがないことが明らかである場合には，多様化設備にもソフトウェアを用いることができる。
3.5.3 耐環境性
多様化設備は，4．有効性評価で対象とする運転時

多様化設備は運転時の異常な過渡変化，又は設計基準事故と多様化設備はソフトウェアCCFに運転時の異・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及の異常な過渡変化又は設計基準事故とソフトウェア

ソフトウェアCCFが重畳した状態で想定される温度，湿度，放射

常な過渡変化，又は設計基準事故が重畳したび要求事項について4.3章

CCFが重畳する状態で想定される環境条件におい線等の環境条件においても所定の機能が発揮できる設計とす

場合での環境下においても所定の安全機能

・柏崎刈羽原子力発電所 6,7 号炉におけて，その機能を発揮できる設計とすること。

る。

が果たせることを設計図書により確認した。

るデジタル安全保護回路のソフトウェア〇

共通要因故障対策設備について 3.2 章※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

7

表1

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（多様化設備要件）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
記載内容（概要）

要求内容

ATENA による

要件整合性
判定

－：該当なし

設計図書

理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓ ✓

✓

✓

✓

✓ ✓

✓

✓

✓

✓ ✓

✓

✓

3.5.4 耐震性
多様化設備は，基準地震動Ssによる地震力に対多様化設備は基準地震動Ssに対し機能維持する設計とする。

し，機能維持する設計とすること。

多様化設備の内，設計基準対象設備及び重・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及大事故等対処設備と共用しておらず，個別のび要求事項について4.4章

耐震評価が必要なものについては基準地震・格納容器補助盤の耐震性についての計

動Ssに対して機能維持することを設計図書に算書より確認した。

・ATWS緩和設備制御盤の耐震性についての計算書
・高圧代替注水系制御盤の耐震性につ〇いての計算書・中央運転監視盤の耐震性についての計算書
・運転監視補助盤の耐震性についての計算書

3.5.5 供給電源
多様化設備は，外部電源が利用できない場合にお多様化設備は外部電源が利用できない場合において，非常用

外部電源が利用できない場合においても，非・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及いても，非常用電源系又は重大事故等対処設備

電源系又は重大事故等対処設備電源系から給電できる設計と常用電源系又は重大事故等対処設備電源系

び要求事項について4.5章

電源系のどちらか一方から給電できる設計とするこする。

である非常用交流電源設備，直流電源設備

・原子炉緊急停止系及び主蒸気隔離系から給電される設計としていることを設計図書

展開接続図により確認した。

・原子炉系計装展開接続図と。

・原子炉再循環流量制御系展開接続図〇

・原子炉冷却材浄化系展開接続図
・原子炉隔離時冷却系展開接続図
・高圧炉心注水系展開接続図
・高圧代替注水系展開接続図
・原子炉系故障表示回路展開接続図

3.5.6 設備の共用
多様化設備は，二以上の発電用原子炉施設にお多様化設備は二以上の発電用原子炉施設にて共用及び相互

いて共用しない設計とすること。また，相互に接続し接続しない設計とする。

〇

ない設計とすること。

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

二以上の発電用原子炉施設にて共用及び相・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及互接続しないものとしていることを設計図書にび要求事項について4.6章より確認した。

8

表1

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（多様化設備要件）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
記載内容（概要）

要求内容

ATENA による

要件整合性
判定

－：該当なし

設計図書

理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

3.5.7 試験可能性
多様化設備は，原子炉の運転中又は停止中に，試多様化設備は原子炉の運転中又は停止中に，模擬信号又は実多様化設備は，模擬信号あるいは実動作によ・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及

験又は検査ができる設計とすること。

動作によって機能が確認できる設計とする。

って設定値・ロジックなどの機能が確認できる

び要求事項について4.7章〇

設計としていることを設計図書により確認した。

3.5.8 安全保護回路への波及的影響防止
多様化設備は，多様化設備の故障影響により安全多様化設備の故障等により安全保護回路の安全機能を喪失さ安全保護回路と多様化設備が部分的に設備

・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及保護回路の安全機能を喪失させない設計とするこ

せない設計とする。多様化設備と安全保護回路が部分的に設備を共用する場合には，多様化設備の影響によび要求事項について4.8章と。

を共用する場合には，電気的・機能的に隔離又は分離した設計

り安全保護機能を失わないように，多様化設

・原子炉系計装展開接続図とする。

備が安全保護回路から隔離デバイス(アイソレ・原子炉再循環流量制御系展開接続図

ータ等）により電気的分離を，安全保護回路と・原子炉冷却材浄化系展開接続図

多様化設備が部分的に設備を共用しない場

・原子炉隔離時冷却系展開接続図

合には，異なる筐体に設備を収納する等の物

・高圧炉心注水系展開接続図

理的分離を考慮した設計であることを設計図

・高圧代替注水系展開接続図

書により確認した。

・原子炉系故障表示回路展開接続図〇

3.5.9 火災防護及び溢水防護
多様化設備が，火災・溢水の影響を受けたとして多様化設備が火災，溢水の影響を受けたとしても，安全保護回

多様化設備が火災・溢水の影響を受けて機能・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及も，安全保護回路の安全機能を喪失させない設計

路の安全機能を喪失させない設計とする。

喪失したとしても，多重性を有した安全保護回び要求事項について4.9章

路のうち，多様化設備と部分的に設備を共用

・ＫＫ－７ＭソフトウェアＣＣＦ対策電気工

していない区分の回路があるため，安全保護事計画書とすること。

回路の安全機能は喪失しない。
〇

多様化設備は，実用上可能な限り不燃性または難燃性材料を使用し，内部火災等への耐性を可能な限り有する設計であることを，設計
図書により確認した。

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

9

表1

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（多様化設備要件）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
記載内容（概要）

要求内容

ATENA による

要件整合性
判定

－：該当なし

設計図書

理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

―

―

―

―

―

3.5.10 外的事象に対する防護
多様化設備は，想定される自然現象（地震を除多様化設備は想定される自然現象（地震を除く），人為による事

発電所で考慮する自然現象及び外部人為事

・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及く），人為による事象，蒸気タービン，ポンプ，その象，蒸気タービン，ポンプ，その他の機器又は配管の損壊に伴う象等に対して，多様化設備の受ける影響評価

び要求事項について4.10章

他の機器又は配管の損壊に伴う飛散物等に対し飛散物に対して，それらの影響を受けない設計とすること又は多を行った結果，これらの事象に対して多様化て，多様化設備がそれらの影響を受けない設計と様化設備がそれらの影響を受けたとしても，安全保護回路の安設備が影響を受けない，または影響を受けたすること又は多様化設備がそれらの影響を受けたと

全機能を喪失させない設計とする。

〇

としても，安全保護回路の機能を喪失しないこ

しても，安全保護回路の安全機能を喪失させないとを別表５「多様化設備の自然現象，外部人設計とすること。

為事象等に対する影響評価整理表」により確認した。

3.5.11 操作性
多様化設備として手動操作設備が必要になる場合

手動操作（そのための監視を含む）を要する多様化設備は，原

誤操作防止が図られたハード操作器及び表・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及は，原子炉制御室に設置すること。

則として中央制御室に設置する。

示を3.3項の操作スイッチ及び表示として中央

び要求事項について4.11章

制御室に設置する設計としていることを設計図

・柏崎刈羽原子力発電所6,7号炉におけ

書により確認した。

るデジタル安全保護回路のソフトウェア
共通要因故障対策設備について3.3章
・原子炉緊急停止系及び主蒸気隔離系

〇

展開接続図
・原子炉冷却材浄化系展開接続図
・原子炉隔離時冷却系展開接続図
・高圧炉心注水系展開接続図

また，原子炉制御室に設置する場合には，誤操作

また，中央制御室に設置する場合には，誤操作防止を考慮した防止を考慮した設計とするとともに，操作結果が確設計とするとともに，操作結果が確実に確認できるよう配慮した

実に確認できるよう配慮した設計とすること。

設計とする。

同上〇

なお，有効性評価により，原子炉制御室以外でのハード操作器は中央制御室に設置済みであ操作で対応可能であることが確認できた場合はこの限りではない。

同上同上るため考慮しない。
―※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

―

10

表1

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（多様化設備要件）】
事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容（記号）〇：整合性有

記載内容（概要）ATENA による

要件整合性
判定

－：該当なし

設計図書

理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

3.5.12 監視性
多様化設備には，運転時の異常な過渡変化又は運転時の異常な過渡変化又は設計基準事故とソフトウェアCCF

事象の発生を認知できる警報，事象の判定及・【技術メモ】KK7 多様化設備の範囲及設計基準事故とソフトウェアCCFが重畳した事象のが重畳した事象の発生を認知できる警報，事象の判定及び対応

び対応操作の判断に必要な3.3項の指示計及び要求事項について4.12章

発生を認知できる警報，事象の判定及び対応操作

操作の判断に必要な監視設備を中央制御室に設置する。

び警報を中央制御室に設置することを設計図

・柏崎刈羽原子力発電所6,7号炉におけ

書により確認した。

るデジタル安全保護回路のソフトウェアの判断に必要な監視設備を原子炉制御室に設置すること。

共通要因故障対策設備について3.1章
・原子炉緊急停止系及び主蒸気隔離系
展開接続図
・原子炉系計装展開接続図〇

・原子炉再循環流量制御系展開接続図
・原子炉冷却材浄化系展開接続図
・原子炉隔離時冷却系展開接続図
・高圧炉心注水系展開接続図
・高圧代替注水系展開接続図
・原子炉系故障表示回路展開接続図

また，多様化設備が自動で作動した場合には，そまた，多様化設備が自動で作動した場合には，その作動要因がの作動要因が原子炉制御室に表示される設計とす

中央制御室に表示される設計とする。

同上

ること。

〇

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

11

同上

表2

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（有効性評価）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容

ATENA による

要件整合性

記載内容（概要）

判定－：該当なし有効性評価図書理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

4.2 評価すべき事象
運転時の異常な過渡変化及び設計基準事故の多様化設備は安全保護回路の代替機能を有する設備であるため，全事象を対象に評価。

「運転時の異常な過渡変化」及び「設計基準事故」の全事象を対象と
している。

○

運転時の異常な過渡変化及び設計基準事4.1 評価対象の整理

故の全事象を対象としている。

（P.4-1）添付1 評価対象事象について（添付表 1-1，1-2，1-3）

ソフトウェアCCFが同じ影響を与える事象はグルーピングすることができる。なお，グルーピングを行う場合は，代表シナリオの包絡性を確認し，その妥当性を示すこと。

ソフトウェアCCFの影響を踏まえグルーピングを行い，以下の事象を解析対象としている。
◯運転時の異常な過渡変化
・原子炉起動時における制御棒の異常な引き抜き
・出力運転中の制御棒の異常な引き抜き・主蒸気隔離弁の誤閉止
・原子炉圧力制御系の故障
・給水流量の全喪失◯設計基準事故
・原子炉冷却材喪失（原子炉冷却材の喪失又は炉心冷却状態の著しい変化）（主蒸気管破断，給水配管破断，RHR出口配管破断）
・原子炉冷却材流量の喪失
・制御棒落下（反応度の異常な投入又は原子炉出力の急激な変化）
上記解析対象事象のうち，以下の事象を代表シナリオとして設定している。
・主蒸気隔離弁の誤閉止
主蒸気隔離弁の誤閉止は，ソフトウェアCCFが重畳した場合において，負荷の喪失や外部電源喪失と比較して，再循環ポンプトリップタ
イミングが遅く，原子炉圧力上昇が最も高くなるため，圧力上昇過渡に分類される事象の代表シナリオとして選定する。
・原子炉冷却材流量の喪失（APTA）
APTAは，ソフトウェアCCFが重畳した場合において，流量急減事象に分類される事象のうち原子炉冷却材喪失以外の事象の代表シナリ
オとして選定する。
・原子炉冷却材喪失（原子炉冷却材の喪失又は炉心冷却状態の著しい変化）（主蒸気管破断，給水配管破断，RHR出口配管破断）
主蒸気管破断，給水配管破断，RHR出口配管破断は，ソフトウェア
CCFが重畳した場合において，より破断面積が小さい原子炉冷却材喪失事象（LPFL配管破断，HPCF配管破断，ドレン配管破断）を包絡するため，代表シナリオとして選定する。

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

12

代表シナリオの包絡性を確認し，その妥当性

4.1 評価対象の整理を示している。

（P.4-1）
添付 1 評価対象事象について○

表2

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（有効性評価）】
事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容（記号）〇：整合性有ATENA による

要件整合性

記載内容（概要）

判定－：該当なし有効性評価図書理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

以下に該当する場合は解析を省略できる。
・判断基準に対して影響の程度が軽微である事
象

以下の事象は判断基準に対して影響の程度が軽微であるため，解析を省略している。
◯運転時の異常な過渡変化
・給水加熱喪失
・原子炉冷却材流量制御系の誤動作
・給水制御系の故障◯設計基準事故
・原子炉冷却材喪失（環境への放射性物質の異常な放出）（原子炉格納容器内圧力，雰囲気等の異常な変化）
・主蒸気管破断（環境への放射性物質の異常な放出）・燃料集合体の落下
・制御棒落下（環境への放射性物質の異常な放出）・可燃性ガスの発生・動荷重の発生
給水加熱喪失，原子炉冷却材流量制御系の誤動作，給水制御系の故障はいずれも，ソフトウェアCCFが重畳した場合において，主蒸気隔離弁閉に至らず，原子炉圧力上昇は緩やかなため，影響の程度は軽微として解析は省略する。
原子炉冷却材喪失（環境への放射性物質の異常な放出）（原子炉格
納容器内圧力，雰囲気等の異常な変化）は，ソフトウェアCCFが重畳した場合においても，事象進展，緩和操作に対する影響の程度は軽微として解析を省略する。
主蒸気管破断（環境への放射性物質の異常な放出）は，ソフトウェア
CCFが重畳した場合においても，現実的な評価条件を考慮すること
で判断基準を満足すると判断できることから，影響の程度は軽微として解析は省略する。
燃料集合体の落下は，ソフトウェアCCFが重畳した場合においても，現実的な評価条件を考慮することで判断基準を満足すると判断できることから，影響の程度は軽微として解析は省略する。
制御棒落下（環境への放射性物質の異常な放出）は，ソフトウェア
CCFが重畳した場合においても，現実的な評価条件を考慮すること
で判断基準を満足すると判断できることから，影響の程度は軽微として解析は省略する。
可燃性ガスの発生は，ソフトウェアCCFが重畳した場合においても，現実的な評価条件を考慮することで判断基準を満足すると判断できることから，影響の程度は軽微として解析は省略する。
動荷重の発生は，ソフトウェアCCFが重畳した場合においても，事象進展，緩和操作に対する影響の程度は軽微として解析は省略する。

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

13

対象事象は判断基準に対して影響が軽微で

4.1 評価対象の整理あることを示している。

（P.4-1）
添付 1 評価対象事象について（添付表 1-1，添付表 1-3）○

表2

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（有効性評価）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容

ATENA による

要件整合性

記載内容（概要）

判定－：該当なし有効性評価図書理由・グルーピングしたグループ内の代表事象に包以下の事象は代表事象に包絡されるため，解析を省略する。

対象事象が代表事象に包絡されていること

4.1 評価対象の整理絡される事象・外部電源喪失及び負荷の喪失を示している。

（P.4-1）

外部電源喪失及び負荷の喪失は，代表事象と比較して，再循環ポン

添付 1 評価対象事象について

プトリップタイミングが早く，原子炉圧力上昇が低い傾向になるため，（添付表 1-1，添付表 1-2）

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

代表事象である主蒸気隔離弁の誤閉止に包絡される。
・原子炉冷却材喪失（LPFL 配管破断，HPCF 配管破断，ドレン配管○

破断）
より破断面積が大きい原子炉冷却材喪失（主蒸気管破断，給水配管
破断，RHR出口配管破断）に包絡される。

・デジタル安全保護回路の動作を期待しない事

以下の事象はデジタル安全保護回路の動作を期待しないため，解析対象事象がデジタル安全保護回路の動作に

4.1 評価対象の整理

象を省略する。

期待していないことを示している。

（P.4-1）

・原子炉冷却材流量の部分喪失○

・放射性気体廃棄物処理施設の破損※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

添付 1 評価対象事象につい（添付表 1-1，添付表 1-3）

14

表2

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（有効性評価）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容

ATENA による

要件整合性

記載内容（概要）

判定－：該当なし有効性評価図書理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

―

―

―

―

―

4.3 判断基準
全事象に対して判断基準は設計基準事故におい判断基準として「設置許可基準規則」第十三条第一項第二号を準設計基準事故において使用される判断基準

4.2 判断基準て使用される判断基準を準用し，その判断基準を用し，解析によりその判断基準を概ね満足することを確認していを準用し，解析結果は「設置許可基準規則」（P.4-1，4-2）

概ね満足することの確認を行う。

る。

を概ね満足している。

5. 運転時の異常な過渡変化＋ソフ
トウェアCCFの解析（各表，各図）6. 設計基準事故＋ソフトウェアCCF○の解析（各表，各図）7. まとめ（P.7-1）

設備の健全性が別途確認されている原子炉格納他の判断基準は使用していない。

容器の限界圧力，温度等の条件，及び炉心の著しい損傷防止が達成できることを適切に確認できる他の判断基準を用いてもよい。

―※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

―

15

―

表2

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（有効性評価）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容

ATENA による

要件整合性

記載内容（概要）

判定－：該当なし有効性評価図書理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

―

―

―

―

―

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

4.4 解析に当たって考慮すべき事項
最適評価コードにより，運転時の異常な過渡変化又

最適評価コードであるTRAC系コードを使用し評価を実施していは設計基準事故に対する評価を行うこと。

る。

最適評価コードによる評価を実施している。

4.3 解析に当たって考慮する事項（P.4-2）○4.4 解析に使用する計算プログラム（P.4-4～4-6）

保守的評価によって解析した結果が余裕をもって判断基準を満足する場合には，保守的評価を採用して従来より使用している保守的な評価コード
―

―

もよい。

（許認可解析コード）による評価は実施して

―

いない。

4.4.1 解析にあたって考慮する範囲
有効性評価においては，事象発生前の状態として，サイクル期間中の炉心燃焼変化，燃料交換等による長期的な変通常運転範囲及び運転期間の全域を対象とするこ動及び運転中に予想される運転状態を考慮し，全ての運転範囲と。

及び運転期間を対象に解析条件を設定した。

○

全ての運転範囲及び運転期間を対象に解4.3.1 解析にあたって考慮する範囲

析条件を設定している。

（P.4-2）4.5 解析条件
（表 4-3～表 4-8）

解析は，想定した事象が，判断基準を概ね満足しな

各事象の解析範囲は，事象発生から多様化設備の作動によっ事象発生から，主要パラメータが判断基準を

4.3.1 解析にあたって考慮する範囲

がら，過渡状態が収束し，その後原子炉は支障なくて事象進展が収束しプラント状態が整定するまでを基本とし，安満足しながら，安定状態へ支障なく移行出（P.4-2）安定状態へ移行できることが合理的に推定できる時

定状態へ支障なく移行できると合理的に推定できる時点までの来ると合理的に推定できる時点まで解析を

5. 運転時の異常な過渡変化＋ソフ

点までを包含すること。

解析結果（グラフ）を示している。

実施している。

トウェアCCFの解析○（各表，各図）6. 設計基準事故＋ソフトウェア
CCF の解析（各表，各図）4.4.2 解析で想定する現実的な条件等最適評価で想定する現実的な条件の例を以下に示す。
・事象発生前のプラント初期条件は，設計値等に基解析条件として，解析のプラント初期条件と設定根拠及び安全プラント初期条件及び設定根拠が示されて4.3.2 解析で想定する現実的な条

づく現実的な値を用いること。その場合には，安全設設計の妥当性確認に用いる安全解析との差異を示している。

いる。

件等

計の妥当性確認に用いる安全解析における解析条○

件との差異及び根拠を明確にすること。

（P.4-2）4.5 解析条件
（表 4-3，表 4-5～表 4-8）

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

16

表2

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（有効性評価）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容

ATENA による

要件整合性

記載内容（概要）

判定・事象発生によって生じる外乱の程度，炉心状態（出事象発生による外乱の程度，炉心状態，機器の容量などの解析

力分布，反応度係数等），機器の容量等は，設計値条件と設定根拠及び安全設計の妥当性確認に用いる安全解析等に基づく現実的な値を用いること。その場合には，との差異を示している。

有効性評価図書

理由
解析条件及び根拠が示されている。

－：該当なし要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

4.3.2 解析で想定する現実的な条件等○（P.4-2）

安全設計の妥当性確認に用いる安全解析における4.5 解析条件

解析条件との差異及び根拠を明確にすること。

（表 4-4～表 4-8）・作動設定点等については計装上の誤差は考慮しな自動作動を期待する設備の作動設定点として設計値を設定し，自動作動を期待する設備の動作条件とし4.3.2 解析で想定する現実的な条くともよい。

解析条件として示している。

て，計装上の誤差を考慮しない，設計値を設件等定している。

（P.4-2）○4.5 解析条件
（表 4-4～表 4-8）
・誤操作が起因事象となる評価では，運転手順に基原子炉起動時における制御棒の異常な引き抜きの解析におい

運転操作手順に基づく現実的な投入反応度4.3.2 解析で想定する現実的な条

づく現実的な操作条件を用いること。

ては，保安規定に基づき作成された制御棒引抜操作手順を考を考慮している。

件等

慮し，現実的な操作条件を想定した投入反応度としている。

（P.4-3）○4.5 解析条件
（表4-6）
5.1.1 原子炉起動時における制御棒の異常な引き抜き（P.5-1）

4.4.3 安全系機能に対する仮定
ソフトウェアCCF発生時のデジタル安全保護回路，
原子炉停止系統及び工学的安全施設を含む安全設
備の作動状態については，以下を仮定すること。
・ソフトウェアCCFによりデジタル安全保護回路の機

各事象においてデジタル安全保護回路の機能が喪失し原子炉

ソフトウェアCCFによる機能喪失を解析条件

4.3.3 安全系機能に対する仮定

能が喪失し，原子炉停止系統及び工学的安全施設

停止系統及び工学的安全施設が動作しないことを解析条件としに反映している。

（P.4-3）が自動作動しない。

て設定している。

4.5 解析条件
（表4-4～表4-6，表4-8）○

5. 運転時の異常な過渡変化＋ソフ
トウェアCCFの解析（各クロノロジー表）
6. 設計基準事故＋ソフトウェア
CCF の解析（各クロノロジー表）※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

17

表2

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（有効性評価）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容

ATENA による

要件整合性

記載内容（概要）

判定

有効性評価図書

理由・デジタル安全保護回路を経由しない，自動起動信

各事象においてデジタル安全保護回路の機能が喪失し，動作しデジタル安全保護回路を経由しない，自動4.3.3 安全系機能に対する仮定

号又は運転員が事象の発生を認知した場合の手動ない原子炉停止系統及び工学的安全施設について，デジタル

起動信号（代替制御棒挿入，代替再循環ポ（P.4-3）

起動信号により，原子炉停止系統及び工学的安全

安全保護回路を経由しない，自動起動信号（代替制御棒挿入，

ンプトリップ）及びソフトウェアCCFによる機能

4.5 解析条件

施設は作動可能とする。

代替再循環ポンプトリップ）及び手動操作（高圧炉心注水系）を喪失の対応操作として手動起動（高圧炉心（表4-4～表4-5，表4-7）

解析条件として設定している。

注水系）を解析条件として反映している。

5. 運転時の異常な過渡変化＋ソフ○－：該当なしトウェアCCFの解析

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

（各クロノロジー表）
6. 設計基準事故＋ソフトウェア
CCF の解析（各クロノロジー表）
・自動起動信号又は運転員の手動操作による，最も各事象において，起因事象による影響を受けない，安全機能を起因事象の影響を受けない安全機能を有す

4.3.3 安全系機能に対する仮定

確からしいプラント応答を評価するため，安全機能を有する機器の単一故障は想定していない。

る機器の単一故障を解析条件としていない。

（P.4-3）○有する機器の単一故障は想定しない。

4.5 解析条件
（表 4-5）・安全機能のサポート系（電源系，冷却系，空調系

各事象において，起因事象との従属性がなく，かつソフトウェア

等）は，起因事象との従属性がなく，かつソフトウェア

CCFの影響を受けない安全機能のサポート系（電源系，冷却CCFの影響を受けない場合は，起因事象が発生す

系，空調系等）は，起因事象が発生する前の作動状態を維持す

る前の作動状態を維持する。

ることを想定している。

○

必要な安全機能に対するサポート系につい4.3.3 安全系機能に対する仮定て，起因事象及びソフトウェアCCFの影響を（P.4-3）

受けないことを確認している。

添付 4 多様化設備が作動させる設備に対するサポート系の機能確保

4.4.4 常用系機能に対する仮定
常用系設備の機能については，以下を仮定すること。
・起因事象として外部電源の喪失を仮定する事象以起因事象が外部電源喪失以外の事象では外部電源喪失は仮外は，外部電源は利用可能とする。

定していない。
○

起因事象が外部電源喪失以外の事象では，

4.3.4 常用系機能に対する仮定

解析条件において，外部電源喪失を仮定し（P.4-3）ていない。

4.5 解析条件
（表 4-5）※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

18

表2

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（有効性評価）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容

ATENA による

要件整合性

記載内容（概要）

判定－：該当なし有効性評価図書

理由・事象発生前から機能しており，かつ事象発生後も機事象発生前から機能している常用系設備の機能喪失は仮定し解析条件において，起因事象に関係しない

4.3.4 常用系機能に対する仮定

能し続ける設備は，故障の仮定から除外する。

ていない。

常用系設備の機能喪失は仮定していない。

（P.4-3）

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

4.5 解析条件
（表4-4～表4-5）○

6.3 環境への放射性物質の異常な放出（P.6-15～P.6-16）・常用系機能の喪失が起因となる事象が前提である

常用系機能の喪失が前提となる事象では，当該常用系の機能場合は，当該事象を評価する際にはその機能を期には期待していない。

○

待しない。

常用系機能の喪失が前提となる事象では，

4.3.4 常用系機能に対する仮定

事象発生以降，その機能には期待していな（P.4-3）い。

4.4.5 多様化設備に関連する条件
多様化設備に関連する条件を以下に示す。
（1）機器条件
・多様化設備がもつ緩和機能の有効性を確認する観多様化設備の単一故障は想定していない。

点から，多重性を要求しない多様化設備の単一故障多重性が要求されない多様化設備の単一故

4.3.5 多様化設備に関連する条件障を想定していない。

（P.4-3）○は想定しない。

4.5 解析条件
（表 4-5）・多様化設備がもつ緩和機能の有効性を確認する観多様化設備が代替作動させる原子炉停止系統，工学的安全施

多様化設備が代替作動させる設備の故障及4.3.5 多様化設備に関連する条件

点から，多様化設備が代替作動させる原子炉停止系

設等は，そのサポート系が使用できない場合を除き，代替作動さび誤動作が起因となる事象は想定していな（P.4-3）

統，工学的安全施設等の故障及び誤動作が起因とせる設備の故障及び誤動作は想定していない。

○

い。

なる事象は想定しない。
・多様化設備が作動させる原子炉停止系統，工学的多様化設備が作動させる原子炉停止系統及び工学的安全施設

サポート系が起因事象及びソフトウェアCCF

4.3.5 多様化設備に関連する条件

安全施設等は，そのサポート系（電源系，冷却系，空等は，起因事象及びソフトウェアCCFが発生した状態において，の影響を受けず利用可能であるかを確認し（P.4-3）調系等）が利用可能であることを確認し，使用できな

そのサポート系が使用可能であることを確認し，その利用を前提ている。

添付 4 多様化設備が作動させる設

い場合原子炉停止系統，工学的安全施設等は利用として期待していることを記載している。

○

できないものとする。

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

19

備に対するサポート系の機能確保

表2

デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合確認結果【対象：柏崎刈羽原子力発電所７号機（有効性評価）】（記号）〇：整合性有事業者の要件整合報告の内容

ATENA 技術要件書
要求内容

ATENA による

要件整合性

記載内容（概要）

判定－：該当なし有効性評価図書理由

要件整合確認結果※
①

②

③

④

⑤

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

―

―

―

―

―

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

✓

（2）操作条件
・運転員による手動操作をソフトウェアCCF対策とし事象に応じ，運転員による手動操作を期待しているが，多様化解析上期待している運転員の手動操作の成4.3.5 多様化設備に関連する条件て期待することができる。ただし，有効性評価におい設備の警報等により事象の認知が可能であり，予め定める手順

立性は，有効性評価の知見が反映された運（P.4-4）て運転員による手動操作を期待する場合には，原子書に基づき手動操作を行うことを記載している。

転員操作手順書及び教育訓練計画により裏添付 5 有効性評価で仮定する運転

炉制御室において運転員による事象の認知が可能

また，上記手動操作については，ハード対策完了までに整備さ付けられることを示している。

員対応操作についてであり，それに基づく操作手順書が整備され，運転れる運転員操作手順書及び教育訓練計画に適切に反映するこ

操作訓練が適切に行われることによって，手動操作とを記載している。
事象認知から移動や操作にかかる各操作の4.3.5 多様化設備に関連する条件

所要時間を計測し，根拠を明確にしたうえで（P.4-4）

成立性を確認している。

添付 5 有効性評価で仮定する運転○が適切に実施されることが前提となる。
・原子炉制御室での運転操作開始時間を現実的な事象に応じ，中央制御室での運転員による手動操作を期待して想定としてもよい。その場合においては，運転員によおり，運転員による事象の認知から運転操作開始までの各所要る事象の認知から運転操作開始までの時間を適切

時間を適切に設定している。

○に考慮し，その根拠を明確にすること。

員対応操作について

・原子炉制御室外における運転員による現場操作を

中央制御室以外での現場操作を想定してい考慮してもよい。その場合においては，原子炉制御ない。

室における運転員による事象の認知から現場操作場―

所までの移動時間，及び現場操作場所に到着して――から操作開始までの時間は適切に考慮し，その根拠を明確にすること。
4.4.6 解析に使用する計算プログラム及びモデル
有効性評価を行う場合は，運転時の異常な過渡変最適評価コード及び現実的な計算モデルを使用している。ま

最適評価コード及び現実的な計算モデルを

4.3 解析に当たって考慮する事項

化又は設計基準事故の解析で用いる計算プログラム

た，有効性評価に用いた計算プログラム及びモデルについて詳

使用しており，詳細は引用した他の資料から（P.4-2）

及びモデル，又は最適評価コード及び現実的な計

述した他の資料を引用する形で記載している。

確認できる。

4.4 解析に使用する計算プログラム○

算モデルを使用すること。

（P.4-4～4-6）
8. 参考文献（P.8-1）

使用する計算プログラム及びモデルは，適用範囲に

有効性評価に用いた計算プログラム及びモデルについて，妥当解析で用いた計算プログラム，モデルの妥

4.4 解析に使用する計算プログラム

ついて，妥当性確認及び検証が行われたものである

性確認及び検証を行っている。

当性確認及び検証を行っており，詳細は引（P.4-4）こと。なお，許認可での使用実績により，計算プログ

各コード，解析モデルの妥当性を詳述した他の資料を引用する

用した他の資料から確認できる。

8. 参考文献

ラム及びモデルの確認が行われている場合には，妥形で示している。

○（P.8-1）

当性確認及び検証は不要である。

※確認要領：確認項目①②③④⑤の欄ごとに確認結果を記入（確認できた場合「✓」，該当なしの場合「‐」を記入）①技術要件書の要求内容が漏れなく抽出されていること。
②記載内容（概要）の欄に，設備仕様や有効性評価結果が記載され，要求内容への整合性が明確になっていること。
また，設計仕様や解析条件等が小項目に細分化されて記載されていること。
③要件整合判定が全て「◯」で，かつ，その合理的な理由が記載されていること。
④エビデンスに上記②の欄の内容が具体的に記載されていること。
⑤多様化設備要件と有効性評価の関連する項目が紐づけられていること。

20

添付資料 1

要件整合確認（詳細設計）における確認体制及び確認フロー

添 1‐1

要件整合確認（詳細設計）における確認体制及び確認フロー
１．確認体制
今回の要件整合確認（詳細設計）は，下表に示す ATENA 確認チームにて実施した。
なお，ATENA 確認チームの人選にあたっては，当該プラントのデジタル CCF 対策設
備の設計・有効性評価などに直接関わっていないことを条件に，業務経歴をもとに力量を確認した。
表 ATENA 確認チーム
氏名
責任者

谷川 尚司

今村 淳司

所属・役職

担当範囲

原子力エネルギー協議会

3．多様化設備要件

技術班 部長4．有効性評価

原子力エネルギー協議会
運営班 副部長

3．多様化設備要件

担当者
木村 竜介

原子力エネルギー協議会
運営班 副部長

4．有効性評価

２．確認フロー
今回の要件整合確認（詳細設計）は，以下のフローで実施した。
⚫

ATENA-WG（デジタル CCF-WG）にて要件整合報告書（詳細設計）の記載内容や様式の検討を行い，その検討結果をもとに事業者は要件整合報告書（詳細設計）を取りまとめ，ATENA に提出した。

⚫

ATENA は，受領した要件整合報告書（詳細設計）に対して，ATENA 確認チームによる要件整合確認を行い，記載内容の追加及び記載の適正化が必要と判断し，事業者に対して要件整合報告書（詳細設計）の改訂を指示し，事業者は要件整合報告書（詳細設計）の改訂版を ATENA に提出した。

⚫

ATENA 確認チームは，受領した要件整合報告書（詳細設計）の改訂版に対して，
要件整合確認を行い，確認結果を ATENA 役員に報告し，承認を得た。

添 1‐2

添付資料 2

柏崎刈羽原子力発電所７号機
デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計） コメント処理表

添 2‐1

柏崎刈羽原子力発電所７号機 デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計）
コメント処理表No.

送付日

ATENA コメント
該当箇所（章・節・行）

１

2

2023.5.15

3.1 設置要求

事業者回答
コメント内容コメント反映内容

判定「－」の理由を記載して下さい。

2 行目（理由）ATENA 確認結果
確認内容

確認日

以下の理由を記載する。

改訂版に反映されている

2023.6.12

多様化設備を設置する計画であるため，考慮しない。

ことを確認した。

3.2 機能要求

自動作動機能、手動操作機能、警報機能、指示機能ごとにど以下の記載を追加する。

改訂版に反映されている（設計図書）のインターロックブロック線図に記載されているか、分かるように・原子炉緊急停止系 インターロックブロック線図（Sh.34,35）

ことを確認した。

記載して下さい。

・苛酷事故対策設備 インターロックブロック線図（Sh.14,16～20）

2023.5.15

2023.6.12

・後備原子炉停止系 インターロックブロック線図（Sh.4～8）
・ソフトウェアＣＣＦ対策設備警報 インターロックブロック線図（Sh.3～5）32023.5.15

3.3 多様化設備の範囲

多様化設備の全体構成（多様化設備、SA 設備、DB 設備の信以下の資料を追加する。

改訂版に反映されている（設計図書）

号のやり取りや電気的分離等）が分かる資料を追加して下さ【技術検討書】デジタル安全保護回路のソフトウェアに起因する共通要因故障への対応

ことを確認した。

い。

方針について既設設備の確認方法を記載して下さい。

以下の記載を追加する。

改訂版に反映されている

なお、多様化設備のうち既設の自主設備，設計基準対象施設及び重大事故等対処設ことを確認した。

3.4 基本方針
42023.5.15（理由）2023.6.12

2023.6.12

備を兼ねる設備については、機器仕様に変更がないため、既存設備状態を示す図書により確認した。

5

2023.5.15

3.5.2 多様性
3 行目（理由）
3.5.3 耐環境性

62023.5.15

判定「－」の理由を記載して下さい。

「多様化設備は」と主語を明記して下さい。

（理由）

以下の理由を記載する。

改訂版に反映されている

ハード回路を用いた設計とする計画であるため，考慮しない。

ことを確認した。

以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている

多様化設備はソフトウェア CCF に運転時の異常な過渡変化，又は設計基準事故が重ことを確認した。

2023.6.12

2023.6.12

畳した場合での環境下においても所定の安全機能が果たせることを設計図書により確認した。
3.5.4 耐震性
（設計図書）

7

2023.5.15

対象設備の具体的な図書名を記載して下さい。

以下の記載を追加する。

改訂版に反映されている

・格納容器補助盤の耐震性についての計算書

ことを確認した。

・ATWS 緩和設備制御盤の耐震性についての計算書
・高圧代替注水系制御盤の耐震性についての計算書
・中央運転監視盤の耐震性についての計算書
・運転監視補助盤の耐震性についての計算書

添 2‐22023.6.12

柏崎刈羽原子力発電所７号機 デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計）
コメント処理表No.

送付日

ATENA コメント
該当箇所（章・節・行）

事業者回答
コメント内容コメント反映内容

ATENA 確認結果
確認内容

確認日
2023.6.12

3.5.5 供給電源

供給電源の具体的な名称を記載して下さい。

（理由）以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている（理由）

また、電源構成が分かる資料を追加して下さい。

外部電源が利用できない場合においても，非常用電源系又は重大事故等対処設備電ことを確認した。

（設計図書）

源系である非常用交電源設備，直流電源設備から給電される設計としていることを設計
図書により確認した。

（設計図書）以下の資料を追加する。
8

2023.5.15

・原子炉緊急停止系及び主蒸気隔離系 展開接続図
・原子炉系 展開接続図
・原子炉再循環流量制御系 展開接続図
・原子炉冷却材浄化系 展開接続図
・原子炉隔離時冷却系 展開接続図
・高圧炉心注水系 展開接続図
・高圧代替注水系 展開接続図
3.5.8 安全保護回路への具体的な対策として、隔離デバイス（アイソレータ等）による電気 （理由）以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている波及的影響防止的分離、異なる筐体に設備を収納する等の物理的分離につい

安全保護回路と多様化設備が部分的に設備を共用する場合には，多様化設備の影響ことを確認した。

（理由）て記載して下さい。

により安全保護機能を失わないように，多様化設備が安全保護回路から隔離デバイス（設計図書）

また、電気的分離と物理的分離が分かる資料を追加して下さ(アイソレータ等）により電気的分離を，安全保護回路と多様化設備が部分的に設備をい。

共用しない場合には，異なる筐体に設備を収納する等の物理的分離を考慮した設計であることを設計図書により確認した。

92023.5.15（設計図書）以下の資料を追加する。
・原子炉系 展開接続図
・原子炉再循環流量制御系 展開接続図
・原子炉冷却材浄化系 展開接続図
・原子炉隔離時冷却系 展開接続図
・高圧炉心注水系 展開接続図
・高圧代替注水系 展開接続図

添 2‐32023.6.12

柏崎刈羽原子力発電所７号機 デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計）
コメント処理表No.

送付日

ATENA コメント
該当箇所（章・節・行）

事業者回答
コメント内容コメント反映内容

ATENA 確認結果
確認内容

確認日
2023.6.12

3.5.11 操作性

ハード操作器及び表示が中央制御室に設置されることが分か

以下の資料を追加する。

改訂版に反映されている

1 行目（設計図書）る資料を追加して下さい。

・柏崎刈羽原子力発電所 6,7 号炉におけるデジタル安全保護回路のソフトウェア共通ことを確認した。

要因故障対策設備について 3.3 章
102023.5.15

・原子炉緊急停止系及び主蒸気隔離系 展開接続図
・原子炉冷却材浄化系 展開接続図
・原子炉隔離時冷却系 展開接続図
・高圧炉心注水系 展開接続図
3.5.11 操作性

112023.5.15

判定「－」の理由を記載して下さい。

3 行目（理由）

改訂版に反映されている

ハード操作器は中央制御室に設置済みであるため考慮しない。

ことを確認した。

3.5.12 監視性

警報及び監視設備が中央制御室に設置されることが分かる資以下の資料を追加する。

改訂版に反映されている

1 行目（設計図書）料を追加して下さい。

・原子炉緊急停止系及び主蒸気隔離系 展開接続図

ことを確認した。

2 行目（設計図書）12

以下の理由を記載する。

2023.6.12

2023.6.12

・原子炉再循環流量制御系 展開接続図
・高圧代替注水系 展開接続図

2023.5.15

・原子炉系 展開接続図
・原子炉冷却材浄化系 展開接続図
・原子炉隔離時冷却系 展開接続図
・高圧炉心注水系 展開接続図

132023.5.15

4.2 評価すべき事象

全事象が具体的に示されている一覧表として、添付２（ 「4．有以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている

1 行目（有効性評価図書）

効性評価」における有効性評価図書）の添付表 1-1～添付表

4.1 評価対象の整理ことを確認した。

1-3 を追加して下さい。

（P.4-1）
添付 1 評価対象事象について（添付表 1-1，1-2, 1-3)

添 2‐4

2023.6.12

柏崎刈羽原子力発電所７号機 デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計）
コメント処理表No.

送付日

ATENA コメント
該当箇所（章・節・行）

事業者回答
コメント内容コメント反映内容

4.2 評価すべき事象

本要件に対しては、グルーピングを行う場合は，代表シナリオ

以下の記載に修正する。

2 行目（記載内容）の包絡性を確認し、その妥当性を示す必要があるため、代表シ ソフトウェア CCF の影響を踏まえグルーピングを行い，以下の事象を解析対象としていナリオとして選定されている事象の説明およびその選定の妥当る。

性について説明を追記して下さい。

◯運転時の異常な過渡変化
・原子炉起動時における制御棒の異常な引き抜き
・出力運転中の制御棒の異常な引き抜き・主蒸気隔離弁の誤閉止
・原子炉圧力制御系の故障
・給水流量の全喪失◯設計基準事故
・原子炉冷却材喪失（原子炉冷却材の喪失又は炉心冷却状態の著しい変化）（主蒸気
管破断，給水配管破断，RHR 出口配管破断）
・原子炉冷却材流量の喪失

142023.5.15

・制御棒落下（反応度の異常な投入又は原子炉出力の急激な変化）
上記解析対象事象のうち，以下の事象を代表シナリオとして設定している。
・主蒸気隔離弁の誤閉止
主蒸気隔離弁の誤閉止は，ソフトウェア CCF が重畳した場合において，負荷の喪失や外部電源喪失と比較して，再循環ポンプトリップタイミングが遅く，原子炉圧力上昇が最も高くなるため，圧力上昇過渡に分類される事象の代表シナリオとして選定する。
・原子炉冷却材流量の喪失（APTA)APTA は，ソフトウェア CCF が重畳した場合において，流量急減事象に分類される事象のうち原子炉冷却材喪失以外の事象の代表シナリオとして選定する。
・原子炉冷却材喪失（原子炉冷却材の喪失又は炉心冷却状態の著しい変化）（主蒸気
管破断，給水配管破断，RHR 出口配管破断）
主蒸気管破断，給水配管破断，RHR 出口配管破断は，ソフトウェア CCF と重畳した場
合において，より破断面積が小さい原子炉冷却材喪失事象（LPFL 配管破断，HPCF 配
管破断，ドレン配管破断）を包絡するため，代表シナリオとして選定する。

添 2‐5

ATENA 確認結果
確認内容

確認日

改訂版に反映されている

2023.6.12

ことを確認した。

柏崎刈羽原子力発電所７号機 デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計）
コメント処理表No.

送付日

ATENA コメント
該当箇所（章・節・行）

事業者回答
コメント内容コメント反映内容

確認日
2023.6.12

本要件に対しては、判断基準に対して影響が軽微であること

以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている3 行目（記載内容）を示す必要があるため、対象事象については、影響が軽微で以下の事象は判断基準に対して影響の程度が軽微であるため，解析を省略している。

ことを確認した。

ある説明を追記して下さい。

◯運転時の異常な過渡変化
・給水加熱喪失・給水制御系の故障◯設計基準事故
・原子炉冷却材喪失（環境への放射性物質の異常な放出）（原子炉格納容器内圧力，雰囲気等の異常な変化）
・主蒸気管破断（環境への放射性物質の異常な放出）・燃料集合体の落下
・制御棒落下（環境への放射性物質の異常な放出）・可燃性ガスの発生・動荷重の発生
給水加熱喪失，原子炉冷却材流量制御系の誤動作，給水制御系の故障はいずれも，
ソフトウェア CCF が重畳した場合において，主蒸気隔離弁閉に至らず，原子炉圧力上
昇は緩やかなため，影響の程度は軽微として解析は省略する。

2023.5.15

確認内容

4.2 評価すべき事象

・原子炉冷却材流量制御系の誤動作

15

ATENA 確認結果

原子炉冷却材喪失（環境への放射性物質の異常な放出）（原子炉格納容器内圧力，雰囲気等の異常な変化）は，ソフトウェア CCF が重畳した場合においても，事象進展，緩和操作に対する影響の程度は軽微として解析は省略する。
主蒸気管破断（環境への放射性物質の異常な放出）は，ソフトウェア CCF が重畳した
場合においても，現実的な評価条件を考慮することで判断基準を満足すると判断できることから，影響の程度は軽微として解析は省略する。
燃料集合体の落下は，ソフトウェア CCF が重畳した場合においても，現実的な評価条
件を考慮することで判断基準を満足すると判断できることから，影響の程度は軽微として解析は省略している。
制御棒落下（環境への放射性物質の異常な放出）は，ソフトウェア CCF が重畳した場
合においても，現実的な評価条件を考慮することで判断基準を満足すると判断できることから，影響の程度は軽微として解析は省略する。
可燃性ガスの発生は，ソフトウェア CCF が重畳した場合においても，現実的な評価条
件を考慮することで，事故時の判断基準は満足すると想定できるため，影響の程度は軽微として解析は省略する。
動荷重の発生は，ソフトウェア CCF が重畳した場合においても，事象進展，緩和操作に対する影響の程度は軽微として解析は省略する。

添 2‐6

柏崎刈羽原子力発電所７号機 デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計）
コメント処理表No.

送付日

ATENA コメント
該当箇所（章・節・行）

事業者回答
コメント内容コメント反映内容

ATENA 確認結果
確認内容

確認日
2023.6.12

4.2 評価すべき事象

本要件に対しては代表事象に包絡される理由を説明する必要

以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている4 行目（記載内容）があるため、その旨追記して下さい。

以下の事象は代表事象に包絡されるため，解析を省略する。

ことを確認した。

・外部電源喪失及び負荷の喪失
外部電源喪失及び負荷の喪失は，代表事象と比較して，再循環ポンプトリップタイミング
16

2023.5.15が早く，原子炉圧力上昇が低い傾向になるため，代表事象である主蒸気隔離弁の誤閉止に包絡される。
・原子炉冷却材喪失（LPFL 配管破断，HPCF 配管破断，ドレン配管破断）
より破断面積が大きい原子炉冷却材事象（主蒸気管破断，給水配管破断，RHR 出口
配管破断）に包絡される。

172023.5.15

4.3 判断基準

判断基準は設計基準事故において使用される判断基準を準以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている

1 行目（理由）

用している旨を追記して下さい。

設計基準事故において使用される判断基準を準用し，解析結果は「設置許可基準規ことを確認した。

2023.6.12

則」を概ね満足している。
4.3 判断基準
182023.5.15

以下の理由を記載する。

改訂版に反映されている

他の判断基準は使用していない。

ことを確認した。

以下の理由を記載する。

改訂版に反映されているすべき事項

従来より使用している保守的な評価コード（許認可解析コード）による評価は実ことを確認した。

2 行目（理由）

施していない。

2 行目（理由）
4.4 解析に当たって考慮

19

20

21

2023.5.15

2023.5.15

2023.5.15

判定「－」の理由を、「理由欄」に記載して下さい。

判定「－」の理由を、「理由欄」に記載して下さい。

4.4.2 解析で想定する現「6.3 環境への放射性物質の異常な放出」は、解析対象事象

当該箇所を削除する。

実的な条件等の選定フローにより、解析を省略する事象として整理されている

2 行目（有効性評価図書）

ことから、削除して下さい。

4.4.2 解析で想定する現計装上の誤差を考慮しているか否かがわかるよう記載を見直し

以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている実的な条件等て下さい。

自動作動を期待する設備の動作条件として，計装上の誤差を考慮しない，設計値を設ことを確認した。

3 行目（理由）22

2023.5.15

改訂版に反映されている

2023.6.12

2023.6.12

2023.6.12

ことを確認した。

2023.6.12

定している。

4.4.3 安全系機能に対す

デジタル安全保護回路を経由しない、自動起動信号には代替

以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている

る仮定

原子炉再循環ポンプ・トリップも含まれると思われるため、記載

各事象においてデジタル安全保護回路の機能が喪失し，動作しない原子炉停止系統

ことを確認した。

2 行目（記載内容）を追加して下さい。

及び工学的安全施設について，デジタル安全保護回路を経由しない，自動起動信号（代替制御棒挿入，代替再循環ポンプトリップ）及び手動操作（高圧炉心注水系）を解析
条件として設定している。

添 2‐72023.6.12

柏崎刈羽原子力発電所７号機 デジタル安全保護回路のソフトウェア共通要因故障緩和対策に関する要件整合報告書（詳細設計）
コメント処理表
No.

23

送付日

2023.5.15

ATENA コメント

事業者回答

該当箇所（章・節・行）

コメント内容4.4.5 多様化設備に関連

多様化設備の単一故障を想定していないエビデンスに、表 4-する条件(1) 機器条件
1 行目（有効性評価図書）

コメント反映内容

ATENA 確認結果
確認内容

確認日

以下の記載に修正する。

改訂版に反映されている

2023.6.12

5 の P.4-13 に記載の「現実的条件として，多様化設備の単一

4.3.5 多様化設備に関連する条件

ことを確認した。

故障は想定しない」を追加して下さい。

（P.4-3）4.5 解析条件（表 4-5）

242023.5.15

4.4.5 多様化設備に関連

そのサポート系が使用できない場合を除くことを明記して下さ

以下の記載に修正する。

する条件(1) 機器条件

い。

多様化設備が代替作動させる原子炉停止系統，工学的安全施設等は，そのサポート系 ことを確認した。

2 行目（記載内容）

改訂版に反映されている

2023.6.12が使用できない場合を除き，代替作動させる設備の故障及び誤動作は想定していな
い。

4.4.5 多様化設備に関連
25

2023.5.15する条件(2) 操作条件

判定「－」の理由を、「理由欄」に記載して下さい。

以下の理由を記載する。

改訂版に反映されている

中央制御室以外での現場操作を想定していない。

ことを確認した。

2023.6.12

3 行目（理由）以

添 2‐8上