「臨床社会学の方法(44) 暴力加害者対策はどうして必要なのか－暴力の再生産・連鎖を断ち切るために－」中村正臨床社会学の方法(44) 暴⼒加害者対策はどうして必要なのか−暴⼒の再⽣産・連鎖を断ち切るために−中村 正

1. 加害者どうする−ようやく動き出すか度）「配偶者暴⼒被害者⽀援における機関連携及び加害者対応に関する調査研究検討

2001 年（平成 13 年）にできた「配偶者会」、令和 2 年度（2020 年度）「配偶者暴⼒からの暴⼒の防⽌及び被害者の保護等に関加害者プログラム調査研究事業」を担った。

する法律（配偶者暴⼒防⽌法）」は加害者対さらに「内閣府⼥性に対する暴⼒に関する策について第 25 条で調査研究することと専⾨調査会」の委員も継続しつつ、令和 3 年している。しかし加害者対策の制度が創出（2021 年度）と 4 年度（2022 年度）にはされていない。国は調査ばかりしてきたと「配偶者暴⼒に係る加害者プログラムに関いっても過⾔ではない。私は、その⼀つ、平する調査研究事業検討会」を担当してきた。

成 27 年度（2015 年度）「配偶者等に対するそして令和 5 年度（2023 年度）「配偶者暴暴⼒の加害者更⽣に係る実態調査研究事業」

⼒加害者プログラムの普及に係る調査研究に関係していたことがある。その時も、加害事業」も継続して座⻑として担当してきた。

者対策の議論はするが本格的な取り組みをすべきという結論には⾄らなかった。その２. 暴⼒の連鎖を視野にいれて−どうして後も何度か委員会を組織しているが、有識加害者対策が必要なのかの根拠者会議も決断できずに推移し、加害者対策は時期尚早だと先送りしてきた。

刑事司法のなかでは被害と加害という対しかしそれでは DV を断てないというこ⽴的・⼆元的な構造は強く存在している。しとで国も重い腰を上げ始め、加害者対策始かし、親密な関係性における被害と加害は動というところまで来た。そこで令和元年同じようではない。親⼦、夫婦、男⼥（パー度（2019 年度）から再び内閣府の DV 加害トナーシップ制度があるので男男、⼥⼥、さ者対策調査研究事業に関与するようになっらにトランスの場合も加わる）、さらには師た。政策化をしたいこともあり座⻑になっ弟、上司・部下など⼀定の⼈間関係がある者ている。これらの加害者対策は次のように同⼠の暴⼒は、被害と加害の関係性を無視して進められてきた。令和元年度（2019 年

できず、⾒知らぬ者同⼠の被害と加害と同22

『対⼈援助学マガジン』第 14 巻第 4 号(通巻第 56 号)2024 年 3⽉

じではない⾯がある。本連載では刑罰だけ含む）からも同じようなことが指摘されてではない加害者対策を⻑く検討してきたが、いる（坂倉昇平『⼤⼈のいじめ』ちくま新書、DV・虐待の加害者対策が地域・⾃治体レベ2021 年）。坂倉さんは労働相談に応じておルで社会制度的に始動する段階でもあり、り数多くの事例をもとに指摘をしている。

加害者対策が必要となる論理を確認しておこの⼤⼈のいじめ研究では、上下関係だけきたい。

ではなく同僚関係でもいじめが存在してお刑事罰にならない暴⼒、いじめ、ハラスメり、組織はそれを⽌めるどころか放置し、相ント、体罰、虐待の加害者対策に刑事司法だ互管理の仕組みとして利⽤さえしているとけではなく取り組むべきという⽴場から重いう。
「労災認定された職場いじめの４割は視したいことは、加害の背景にある暴⼒の同僚による」「ハラスメントは放置される」連鎖である。などと⾔う。「ハラスメントの『放置』は、たとえば少年院在院者の調査（令和 5 年

企業の対策の『不⾜』や『失敗』によるもの」版『犯罪⽩書』）をみてみよう。あとで検討ではなく、「むしろ職場いじめが繰り返されする「⼦ども期逆境体験」を調べたデータでる状態の⽅が、会社にとって何らかの理由ある。少年院在院者には親からの⾝体的暴で『合理的』なのではないか」と問うている⼒がかなりあることがわかる（本節末尾の（51 ⾴）。それは競争しあうことが温床に図）。さらにその保護者にも同じようなデーなっている組織だからこそ発⽣する疑⼼暗タをとっている。保護者もまた未成年の時⻤がベースになっているといえるだろう。に親から暴⼒を振るわれた者が 12％となこうした事態を把握する⾔葉としてハラスっている。令和 5 年の調査で 18 歳未満の在メントは狭いので、「いじめ」として広義に院者の保護者なので、⽐較的若い層だと推把握することをとおして、部下から上司や測される。40 歳前くらいだろうか。さらに同僚同⼠の暴⼒を視野にいれ、それを放置その親世代となると 60 歳前後だろう。こうすることに「労務管理」的な機能があるといして３世代にわたって暴⼒が続いている層う意味である。
⼦ども虐待と DV 加害も暴⼒の再⽣産ががある。
続いて、学校の部活などでの体罰も同じある。虐待する⽗親向けの脱暴⼒を課題に傾向がある。
「体罰の再⽣産」と指摘したス

する男親塾を⼤阪で主宰しているが、このポーツ⼼理学の研究がある。この分野の先グループワークに参加する男性の全てはか⾏研究をまとめると、体罰を受けた経験をつて親から虐待を受けていた。もちろんそ持つスポーツ選⼿は体罰を肯定し、体罰をうではない男親も世の中には多いが、暴⼒⽤いるかもしれないと考えているという。

が連鎖していない男性はそもそも男親塾にまた、体罰を受けた選⼿は体罰をとおしては来ない。また、京都府と連携して取り組む

技術的・精神的に成⻑したと意味づけるとDV 加害が主訴で相談に来る男性問題相談いう（中村哲也『体罰と⽇本野球』岩波書店、室でも同じようである。つまり DV 加害者

2023 年）。には虐待する⽗親がいたのだ。暴⼒が連鎖また、職場のいじめ研究（ハラスメントもしていない男性がかなり存在しているので、23

「臨床社会学の方法(44) 暴力加害者対策はどうして必要なのか－暴力の再生産・連鎖を断ち切るために－」中村正

どこかに⾮暴⼒への分岐点があることにな

３．⼦ども期逆境体験への対応としての男る。暴⼒を振るわれたが再⽣産していない性性ジェンダー作⽤

男性の⼼理的社会的な特性が分岐点をみると分かるので、いずれにはライフストーリ

⼦ども期に体験した被害は、「⼦ども期逆境体験」としてアセスメントされる。
次の 10

調査をしてみたい。
暴⼒の連鎖・再⽣産は、被害者が加害者へ項⽬が逆境的体験として特定されている。1．と展開していく過程といえる。だからさら⼼理的虐待、2．⾝体的虐待、3．性的虐待、に次の加害者をうまないためにも現在の加4．⾝体的ネグレクト、5．情緒的（⼼理的）害者への脱暴⼒対策が不可⽋となる。

ネグレクト、6．家族の離別、7．家庭内暴⼒の⽬撃（DV）、8．家族の物質乱⽤（アルコール・薬物）、9．家族の精神疾患、10．家族の収監である。これらは英語名で「ACEs（エースズ）」と略され、その正式名称は「Adverse Childhood Experience」である。
ここに先の少年院調査での少年と保護者のペア調査を重ねると、暴⼒の再⽣産・連鎖がみてとれる。
しかし、もちろん逆境的体験を乗り越える者も多いはずである。本稿で注⽬したいのは、その乗り越え⽅に、男性性ジェンダーが作⽤していると考えられる点である。何らかの逆境的体験を乗り越える⼒はもちろん肯定的な体験であるが、そこに男性性ジェンダーが作⽤していることが男性の暴⼒加害者との対話から⾒えてくる。体罰を受けたがそれを乗り越えることで成⻑したと感じる層があるという体罰肯定の研究を紹介したが、同じロジックである。アスリートだけではなく⼀般の男性でも、暴⼒を受けたがそれを乗り越えたと思う際に男性性ジェンダー意識が活⽤され、強化されていることがある。企業組織でもハラスメントやいじめまがいの競争的な環境で⽤いられる
労務管理の⼿法で⽣き延びてきた上司も同じような傾向がある。⾃⼰責任という⾔い⽅がこれらを助⻑させる。

24

『対⼈援助学マガジン』第 14 巻第 4 号(通巻第 56 号)2024 年 3⽉

⼈⽣のこれまでの経過を肯定的に眺める

⽇本社会に即して改変されるべきだと思うという意識や態度がありうるということをが、それ以上に逆境的体験を乗り越えると前提にしたとしても、逆境的体験が⼈を鍛いう際に、両儀的な意味を持つ男性性ジェえるという考え⽅は男性性ジェンダーを介ンダーの視点が⽋けていることがやはり気すると危険な⾯もあることが理解できる。になる。

その乗り越え⽅に主流となっている男性性ジェンダー作⽤が機能しているので、乗り４．逆境的体験を乗り越える際の男性性ジ越え⽅を吟味する必要があるという意味で

ェンダー作⽤ある。⼦育てのなかで男親は、逆境的な体験を男性として乗り越えたがそれは男として暴⼒が連鎖している加害男性たちとの対の⾃⼰を強化したので、⼦どもにも同じよ

話からこの点を特徴づけると次のように整うな暴⼒の乗り越え体験をさせるべきだと理できる。①「男性的な克己の過程」：暴力の考えに⾄る経過は男性性からみると諸刃を振るわれてもそれに耐えて対応してきたの刃である。そうした男親たちが私たちの男性的な克己の過程があり、それを乗り越取り組む男親塾にやってくる。

えてきたと意味づけている。②「男性的な沈さらに⼀般化すれば、⽇常的環境のなか黙へと幽閉」：男性が暴力被害を受けることに暴⼒が存在し、そのなかをサバイブしては主流の男性性ジェンダーからすると恥辱きたが、そこにこそ暴⼒被害が加害へと展的なので、沈黙へと体験を閉じ込める（幽開していく芽があるともいえるだろう。そ閉）。③「男性的な鼓舞の契機」：それは自負こに照準し、⼦ども期逆境体験の暴⼒を肯できることでもあり、長じて自分の息子に定しない乗り越え⽅こそが⼤切となる。こ

推奨さえする鍛錬の体験でもあると考える。

れは脱暴⼒に取り組む加害者対策実践者の④「資源や儀礼として機能する」：暴力は、留意点である。

男性として生きていく上での資源として機暴⼒を肯定し、⾃⼰物語として内⾯化さ能する。⑤あるいは通過儀礼として成長しれ、他者との関係づけのなかに意味構成さていく源泉ともなる。⑥「男性性ジェンダーれていく。そうした過程をとおして暴⼒がが社会の共犯関係」：暴⼒という形態ではな関係性に巣⾷うことになる。もちろんそう

く別の攻撃性へとエネルギーを展開していではない⼈もいるので、暴⼒によらない問くこともできる。

題解決の⾝につけ⽅として、再⽣産・連鎖しこれらは男性加害者との対話やグループない⼈の⽣活体験に学ぶことが不可⽋となワークのなかからの整理である。内⼼としる。それと同じような⽐重で、少なくとも再てこうした⼼理作⽤を男性性ジェンダーは⽣産・連鎖した⼈の体験の⼀連の過程を究果たす。このジェンダー作⽤は、個々⼈の⼼明し、暴⼒と⾮暴⼒の分岐点をさぐるため理学的次元というよりは社会学的次元にあにも暴⼒加害者との対話は不可⽋といえる。

る。つまり、⼈々の関係性に影響を与える。

そうした対話が可能となるような加害者対また、いじめ、パワーハラスメント、体罰、策は必須となる。ACE の研究は重要だし、暴⼒によるしつけなどは社会的、組織的に25

「臨床社会学の方法(44) 暴力加害者対策はどうして必要なのか－暴力の再生産・連鎖を断ち切るために－」中村正は肯定される傾向もある。相互作⽤をもと親密な関係性体験として、同性同⼠の親密にした関係性を構成する際に、男性性ジェ体験と⺟⼦関係における親密体験が混在す

ンダー作⽤は次のような特性をもつ。

る。⾃らつくる愛情関係に先⾏した親密体

第 1 は、親密さの形成とホモソシアル関験は⽣育過程に影響する。

係についてである。ボーイズクラブ的に親６点に整理した男性⼼理的な内⼼の構成密な関係性が⽣育過程で作られる。学童期と４つの社会的な関係性⽔準にあるものがや思春期の同性同⼠が近づくなかで形成さ交差し、逆境的体験の乗り越えに男性性ジれる友愛・友情に男性性ジェンダーが作⽤

ェンダーが作⽤し、暴⼒を必ずしも否定しし、近づきつつも距離を置くというホソシない意識や態度が構成されていく⾯を無視

アルとホモフォビアが同居する物語をつくできない。

る。

これらの事例は男性相談やグループワー

第 2 は、その際、暴⼒・競争・排除・優クにおいて頻出する。たとえば、グループワ劣などの主流となっている特性が、男性性ークで肯定的に応答（アファーメーション）ジェンダーに付与されがちである。親密なすると批判的になる男性がいた。アサーシ

関係性にこうした男性性ジェンダーの意識ョンに馴染めない男性なのだ。そう簡単にを内在させ、そこにホモソシアル的な関係肯定して欲しくないというのだ。あるいはを組成させる。特にスポーツや⼥性蔑視的タイムアウト法を卑怯だと指摘した男性がな⽂化が動員される。

いた。その場から逃げることだと理解した

第 3 は、漫画、映画、ドラマ、⾳楽などのだ。

をとおして表象される男らしさ⽂化が関与

褒めると嫌がる男性は、グループワークし、イリュージョンとして意識に作⽤する。

がマウンティングの場になっているともいそこに⾃⼰を同化させつ男らしさ⽂化が構える。
「お前は俺を褒めるに値するのか」と築される。それへの同化を試みながら少年値踏みしている。そしてそんなに簡単にこたちはそのフィクションに擬態する。

うした脱暴⼒プログラムやカウンセリング

第 4 は、マジョリティとしてのシスジェで変化する訳がないという強固な信念も吐ンダー男性への⽣育過程で、異性との関係露され、⼼の中の闘争モードが垣間⾒える。

において親密な関係性を展開させていく。

暴⼒の乗り越え⽅にそれまで⽣きていた⽇先⾏する同性同⼠の友愛・友情として体験

常的環境、相互作⽤の仕⽅、関係性の組成のした親密な関係性を投影する。その際、異性やりかたが反映されている。との関係性を意識させるのは⺟性の存在でこうした加害男性たちとの⼼理的格闘のある。
「⺟性的なるもの」との関係で⾝につ総体が加害者対策となる。さらに⾏為としけた⾝体や感情の次元からのジェンダー作ては暴⼒なので、被害者が存在しており、謝⽤は⻑じて構築する男⼥関係に影響する。

罪、責任の引き受け、加害の⾃覚、関係性の特に、⽗⺟は男⼥関係でもあることから、パ再考などへと誘発する対話を⾏うことになートナーシップの模範として⼦どもに作⽤る。時には指⽰的な⾯もある。傾聴はするがする。成熟した男⼥関係を構築する以前の共感できない体験を持ち込む加害者との対26

『対⼈援助学マガジン』第 14 巻第 4 号(通巻第 56 号)2024 年 3⽉

話には⼯夫が必要だ。そしてこれら全体は５．関係性の病理について⾮刑事罰的なアプローチなので、動機形成を⾏いつつ、協働する伴⾛型の援助となる。

紹介したように暴⼒の再⽣産・連鎖が多

こうして男性問題の視点を加害者対策に様な領域で確認されているので関係性や相持ち込む必要性は加害男性個々⼈への動機互作⽤の視点から再⽣産・連鎖を考えてみづけとしての脱暴⼒への対話であるとともる。暴⼒研究の領域では、ACE だけではなに、男性性ジェンダー作⽤が社会的次元かく暴⼒を振るう⼈の⽣きてきた環境（相互らも機能している。暴⼒の⾔い訳や正当化作⽤や関係性）を把握する概念が多く提起として社会の無意識の、暗黙理論のようにされてきた。それらを⼿掛かりにしてみず機能しているといえる。個⼈と社会の交差からの暴⼒⾏動を把握し、脱暴⼒へと⾄るする点から脱暴⼒へと向かうべき加害者対⽀援の取り組みに反映させる必要があると策となる。

考えてきた。
「エコロジカル・ネスト（⽣態さらに虐待の場合もこの視点が必要であ学的な巣）」、「トラウマテック・ボンディンる。⼦ども虐待の加害においても男親の暴グ」、「ストックホルムシンドローム」、「加害⼒性は⼤きくなってきた。男親塾のような者への同⼀化」、「ガスライティング」、「学アプローチの必要性は増⼤していることは習性無⼒感」などである。

下図からもわかる。⼦育てを担ってきた⺟

いじめ問題でも地位と関係性の病理をと親が虐待の加害であることが多かったがやらえてきた。たとえば「フレームの混乱」と

はり男親が加害者として張り出してきていいう事態である。いじめであるにもかかわる。なかでも刑事事件となるような重篤ならず、いじめている側が、「これは遊びだ」

虐待加害は⽗親が多い。といってフレームや状況を恣意的に定義することは批判を封じるので恐ろしいことである。
「遊びなのにまじめに反応するな」というメッセージを含み、いじめられている側に反論できないというダブルバインド状況をもたらす。
演習で指導をしているある院⽣が「いじり」の研究をした。インタビュー調査をして「いじられ体験」を聞き取った。いじめといじりは連続的であるが、仲間意識のなかでは潤滑油のように思う⼈、あるいはいじられ役を演じる⼈もいる。いじめとは不連続なように⾒える⾯もあるが、そこに被害者が加担させられることや⾃⼰⾮難じみた⾃虐性もあることなど、調査をすればするほど、いじめとはまた異なる恐ろしい⾯があ27

「臨床社会学の方法(44) 暴力加害者対策はどうして必要なのか－暴力の再生産・連鎖を断ち切るために－」中村正ると指摘した。つまり無⾃覚で無意識的でがある。②暴⼒⾏為にいたったのは理由が遊び感覚的な要素があるというのだ。

あるという。相⼿に問題があるからだといこれと同じようなことが男性相談でも話う。
「他罰性と責任転化」である。③⾮対称されたことがある。
「笑いながら怒るようにな関係性における「服従化の⼼理の活⽤」がなってしまった」と悩む男性がいた。少年のある。④相⼿に対して「読⼼性（マインドリ頃、⾝体をくすぐられながら暴⼒を受けてーディング）の喚起」を期待する。⑤「歪んいたと振り返っていた。そうすると⾃然なだ愛着」が形成されやすいこと（あいつは俺笑いができなくなったという。逃れられながいなければやっていけないと思う等）。⑥

い状況に追い込んでおいて暴⼒を加えなが⼈格を攻撃する。
「価値剝奪的で地位降格的ら別の意味づけ（フレーミング）をするとどな関わり」がある（モラルハラスメント的でうなるのだろうか。ダブルバインド状況がある）。⑦「被害者の⾃責の念を強化」させ発⽣し、情動や⾏動が混乱し、対⼈関係が壊るようなコントロールがあること等であるされていく。同じようなことは、これは愛情（パワーハラスメントについて論じた次のなのか暴⼒・コントロールなのか、しつけな論考を参照のこと。中村正「ハラスメント加のか虐待なのか、いじめなのかふざけや冗害者の更⽣はいかにして可能か─加害者へ談としてのいじりなのか、体罰なのか指導の臨床⼼理社会学的な実践をもとにして考なのか等、相互に関係を希求しあうところえる」、『⽇本労働研究雑誌』 2019 年 11 ⽉にはこうしたフレームの混乱が⽣じやすい。

号(No.712)より。ダウンロード可能）。

特に体罰を禁⽌せず、許容している⽇本社
会では、「愛という名の鞭」という⽭盾した

６．関係性とコントロールが対象になる⼼⾔い⽅が流通しているので、余計にこのフ

理的精神的暴⼒

レームの混乱がおこる。また、男性の性被害でも、⾝体的な刺激として⽣理的に反応し関係性が介在して暴⼒が⽣起する事情にて勃起・射精することがある。こうした場合関して、最近の暴⼒問題についての議論は、は⾃⼰を責めることもあるという。

特に⼼理的精神的暴⼒、関係コントロール

加害者臨床では、いじめ、マルトリートメ型暴⼒、エントラップ（罠）型暴⼒を軸としントとしてのしつけの暴⼒、パワーハラスて把握するようになってきた。たとえば

メント、モラルハラスメントや⼼理的暴⼒

2024 年 4 ⽉から DV 防⽌法が改正されるこは、「関係コントロール」と位置付けて加害とは以前から紹介してきた。接近禁⽌命令者に理解をすすめる対話をおこなう。暴⼒の発令要件が拡⼤される。
「更なる⾝体に対加害者たちの「弁解」は都合のよい、暴⼒をする暴⼒⼜は⽣命・⾝体・⾃由等に対する脅正当化する関係性の結び⽅を⽰していると迫により⼼⾝に重⼤な危害を受けるおそれ考える。加害を認めないとう「否認」と重なが⼤きいとき」とされ、⼼⾝という⾔葉で⼼る⾯もある。

理的傷つきを対象にする。

要約すれば、①相⼿との関係において「操パワーハラスメント防⽌法（改正労働施作性の強さ」への無⾃覚さあるいは当然視策総合推進法）の定義にも「精神的攻撃や個28『対⼈援助学マガジン』第 14 巻第 4 号(通巻第 56 号)2024 年 3⽉

⼈の侵害」はすでに明記されている。また、

もり、不機嫌な態度、無⾔での対処、⾟らつ

刑法改正（2017 年・2023 年）で性犯罪のな不作為、ネグレクト、感情放棄（⾃暴⾃棄）

定義が変化した。たとえばグルーミング（⼿などの懲罰的使⽤がある。

なづけること）、地位や関係性の利⽤（⾯会「Ⅲ. 脅迫的な⾏動」で、たとえば、⾝体要求罪）、不同意性交罪の創設などである。

的に傷つけたり、傷付けたり、殺すぞという

さらに、カルト⼆世問題では主にマインド

脅迫：離婚しろ、⼦どもを取り上げるというコントロール（⼦どもの⾃主性への課題）が強圧的な脅迫、嘘や不貞⾏為、無謀な運転や主題になっている。SNS 的なコミュニケー⾏動をとることがある。

ションの特性が悪⽤され、⾃⼰顕⽰欲的な「Ⅳ.個⼈の領域や⾃由を制限する⾏為」

発⾔を助⻑し、ヘイトコミュニケーション

で、たとえば、友⼈や家族からの孤⽴、ストにある優越的コミュニケーション・他罰的ーカー⾏為や居場所の確認、⽇記や電話のコミュニケーションを横⾏させていること記録の無効化、パートナーの就労や通学、まも重なる。

たは⾃分⼀⼈で何かをすることの妨害：関こうした傾向は、すでに DV・虐待など、係における意思決定の⽀配：パートナーの関係性のなかの暴⼒の研究⾯においては⼼⾦銭の管理、パートナーによる電話の使⽤

理的暴⼒や関係コントロールへの注⽬としの妨害、⾞の鍵の取り上げや⾞の使⽤不能て研究が盛んである。たとえば、⼼理的な化、性役割のステレオタイプ化など、性別おDV のアセスメント研究がある。
いつも男性

よび／または婚姻関係に基づくパートナー

相談で参考にしている研究を紹介しておこの選択肢の⽀配、権利意識または所有意識う（K. Daniel O'Leary、 Roland D. Maiuro.などがある。

(2001).Psychological Abuse in Violent
Domestic Relations、 Springer、p.xi）。

７.暴⼒のある家庭で育つ⼦どもの意識の４つの視点からコントロールする⼼理的研究から暴⼒をアセスメントする。「Ⅰ.パートナーの⾃⼰イメージや⾃尊⼼を傷つける」⾏為

⼦ども期逆境体験は⼦どもにとってはトで、たとえば、怒鳴る-下品な⾔葉、軽蔑的ラウマ的体験といえる。そこで育ちを⽀援な⾔葉、卑下した⾔葉で⾔及する、名前を呼する観点から、トラウマインフォームドフ

ぶ、外⾒や⾏動に関して貶める、友⼈や家族ォケア（TIC）が重視されている。トラウマの前で恥をかかせたり、困らせたりする、⼦的体験をしたことを念頭においたケアのこ供の感情を害したり、疎外しようとする、超とである。ジェンダー体験はトラウマ的に批判的である、否定的である、嘲笑する、感なることもある。男性性ジェンダーも同じ情を無効にする、⾮難によって個⼈の責任で、暴⼒に曝されることや耐え忍ぶことをにする、その⼈の⾏動ではなく、性格に焦点強調された場合、トラウマとなる⼈はいる。

を当てて批判するなどがある。

こうしたジェンダー作⽤の視点は TIC にお「Ⅱ.受動攻撃的に感情的なサポートや養いても不可⽋だと考えるが、あまり前掲化育を拒む⾏為」で、たとえば、回避や引きこしてこない論点である。⼦ども期逆境体験

29

「臨床社会学の方法(44) 暴力加害者対策はどうして必要なのか－暴力の再生産・連鎖を断ち切るために－」中村正を⽣き抜くさいに動員される男性性ジェン

家庭のみならず学校などの他の場面でも暴

ダー作⽤は、のちに暴⼒を肯定するように力的になる子どもは少なくない。そして権なる危険性もあることを指摘したが、TIC力支配のモデルと保身が見られる。弱い存実践に活かしていく必要がある。このロジ在である子どもたちは、自分の身を守るた

ックは⼦どもが虐待のある環境を⽣き抜くめに強者である DV 加害者の側に立とうと際に抱える課題の研究としてなされてきた。

することもある。

DV 家庭で育つ⼦どもの発達の研究である。

この研究は、⼦どもが虐待として直接振たとえば、「D V 彼害者の支援に関するガイるわれる暴⼒ではなく、DV として妻でありドライン作成に関する研究」（平成 19 年度

⺟である⼥性に向かう暴⼒が家族のなかに研究報告書、主任は石井朝子さん。平成 20ある場合、⾯前 DV という直接的な暴⼒の年 3 月）という研究を紹介しておこう。

⽬撃ではなくても暴⼒がある場合の緊張を暴力のある家庭で育つ子どもへの影響を反映している。これは家族のなかの暴⼒を６点にまとめている。第１は、直接の虐待の関係性という点から学習していくことでも影である。コントロールの影響が子どもにある。夫婦・男⼥という対等なパートナーシも発現する。DV（被害を受けている親は自ップが構築されず、暴⼒がそこに介在する分自身の被害によるこころの傷つきのため場合は関係の⾮対称性を学習することになに無感覚になっており、自分が止めに入るる。

ことで更に暴力が激しくなるのを恐れて子どもを守りきれないことが多いという。
第２は、生活の中で繰り返されるトラウマがある。これは一回の大きなトラウマに比べて異なる反応を示すことが多く、発達への影響も強いものになると考えられている。
第３は、トラウマがある家族では安全感（これらの諸点をまとめたもの）の喪失へと至る。
第４は、そしていつ崩れるか分からない

８．⾮対称な関係性の相互作⽤をとおして不安が生起する。

⽣成する暴⼒第５は罪悪感・無力感が支配する。子どもは自分中心に周囲を認識する。そのせいで、家族システムとしてこの関係の⾮対称性何かが起きるとすぐに自分のせいであるとを⾒てみよう。夫婦関係と親⼦関係という思う。
第６は暴力での解決がモデルだと学習す

パワーの強弱がある⾮対称性な関係性こそる。自分の周りで何か解決しなければならが家族の特性であり、そこを起点に情動豊ないことがあると、弱者への暴力で解決しかな⼩集団として組織されているのが家族ようとしてしまうことに繋がる。その結果、であるが、であるが故に独⾃な緊張と葛藤

30

『対⼈援助学マガジン』第 14 巻第 4 号(通巻第 56 号)2024 年 3⽉が⽣じる。その横と縦の関係が相互に影響⼒や虐待を受けたとしてもそのなかを⽣きをしあうなかで⼀⽅の側に脆弱性が蓄積さ抜くことになる。また、⼼理的な虐待とモラれていくということを意味している。家族

ルハラスメント型 DV は、すぐさま暴⼒とという関係性を対象にしている家族システして告発や介⼊ができにくいこともあり、ムの研究から引⽤してみると下図のように⻑期にわたる、習慣化した、関係性となる。

整理できる。⾮対称な関係性は他⽅の側に当然のことながら、モラルハラスメントや脆弱性を蓄積させていくが、その相互過程⼼理的暴⼒には通例、刑事罰が課されるわには「他者⾮難と⾃⼰⾮難」という対の関係けでもない。しかし、なんらかの対応を必要が組織されていることを表したものである。とするほどの暴⼒がある場合、分離を中⼼もちろん⼒の強弱によるコントロール作⽤とした保護命令や家族介⼊がなされる。被なので強い者にはジレンマがある。加害者

害者⽀援という形態になる。分離も考え⽅のジレンマと私は呼んでいる。⾮対称性のを変えるべき時にきている。被害者が⽣活核⼼には、他者⾮難と⾃⼰⾮難の組み合わの場を離れるのではなく加害者がその場をせがあり、それが関係性として固着してく離れることが本来は要請される。被害者がなかで暴⼒が常態化していく男親たちは他逃げなくてもよい対策という意味である。

者⾮難に⻑けている（下図参照）。

私たちの脱暴⼒グループワークや男性相談にやってくる加害男性の半数近くは⾃らが住まいを変え、いったん別居⽣活をする。⺟⼦である被害者が逃げなくてもよい選択をすることも加害者の責任の取り⽅といえる。
こうしたことから加害者対策が体系化されていく。そして加害者臨床が登場する。脱暴⼒に向けた⾏動を意識へと改善することに伴⾛する⽀援が始まる。相当に⻑い過程を歩むことになる。いわゆる加害者プログラムであるが、単にプログラムがあればよい

９．加害者対策は被害者⽀援の⼀環としてというのではないことは幾度となく指摘し存在していることてきたが、また紹介していくことにしたい。
本稿では、こうした加害者対策の必要性に親密な関係性は、家族という⽣活の場でついて被害者から加害者へと展開していくあり、⼈間の再⽣産領域である。親⼦、夫婦ことがわかっているのでその連鎖を切断すを中軸にした関係性から成る。その再⽣産るいという意味での加害者対策の必要性を過程に発達があり、発達に影響を与えるも考えてみた。のとして暴⼒がある。また、家族はジェンダ

中村正（なかむらただし）ー化されている。そこから逃れにくい関係

社会病理学・臨床社会学

として社会のなかで存在しているので、暴2024 年 2 ⽉ 29 ⽇受理

31