＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

する需要は高まりを見せている。
このような潮流の中，数年後教員になる者

映画上映を通じた人権啓発活動～狭山事件を題材として～が多い私たち教育大生に必要なことは何だろうか。言うまでもなく，個々の学生が人権問題と向き合い，見地を広げておくことが求められよう。教壇に立った際，子どもたちに人＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

権教育を行う場面が必ず存在するからである。
教員になる以前から人権問題に関する見地を第１章 プロジェクトの概要など広めておくことは，その後の教員人生に有用

１．プロジェクト名であるだけでなく，一人の人間として人格の人権と教育を考える仲間たち
２．代表者および構成員・代表者完成に役立てることが出来るだろう。
しかしながら，日々の大学生活においては，講義や講演会以外の場面で人権問題を考える増田 友紀

機会は少ないのが現状である。そこで本プロ（教育学研究科学校教育専修 1 回生）

ジェクトでは，そのような人権啓発活動の一・構成員

端になればという思いから，「狭山事件」を扱金 明浩（同 2 回生）ったドキュメンタリー映画『SAYAMA―見え高坂 聡（同 2 回生）ない手錠をはずすまで―』の上映会を企画す藤本 美調（同 2 回生）ることとした。

奥 聖菜（同 1 回生）

本映画を本プロジェクトの題材に扱った理長岡 文音（同 1 回生）

由は大きく分けて 2 つある。一つは，筆者（代表者）にとって狭山事件が身近な話題であっ３．助言教員
伊藤 悦子教授（教育学）たため，他の多くの人に知ってもらいたかったという点である。もう一つは，筆者の目に本映画が「同和問題」「冤罪問題」「識字の問４．本プロジェクトの目的題」という 3 つのテーマを扱っているように「人権問題」とは何だろうか。従来から根映ったためである。
既述のように，「人権問題」

強く残っている被差別部落住民及び在日韓には多くの問題が内在されている。本映画を国･朝鮮人の人権保障の観点に加え，近年では見た人それぞれが，様々な視点から「人権とニューカマーの問題や子どもの貧困問題などは何か」という問題と向き合うことが出来るが表出するなど，一口に「人権問題」と言っと思い，本映画の上映を決定した。ても，そこには様々な問題が内在しているように思う。
我が国では，2000 年に「人権教育及び人権第２章 内容や実施経過など
１．
「狭山事件」と「狭山差別事件」啓発の推進に関する法律」が制定され，国及（１）狭山事件の概要

び地方公共団体に人権啓発の基本計画の策定

1963（昭和 38）年 5 月 1 日，埼玉県狭山市が要求されるようになった。ここ京都でも，において，当時高校 1 年生であった中田善枝

2005 年に「新京都府人権教育･啓発推進計画」

さんが行方不明となった。同日の夕刻，中田及び「京都市人権文化推進計画」が出されるさんの家族のもとに脅迫状が届けられた（こなど，近年において人権教育・啓発活動に対の日は善枝さんの誕生日でもあった）。
警察は

翌 2 日，身代金 20 万円の受取場所に警官 40

は執拗に行われ，「罪を認めなければ兄を逮捕人を配備し犯人を待ったが，すんでのところする」と警察に脅された，と石川さん本人がで犯人を取り逃がしてしまう。そして同月 4述べている。

日，中田さんは遺体で発見された。

検察が裁判で石川さんを有罪にするために警察に対する不信感を顕にする声は全国かは，それなりの証拠を「用意」する必要があら上がった1。当時の公安委員長であった篠田った。6 月 26 日に行われた第三回家宅捜索に

弘作は「こんな悪質な犯人はなんとしても生おいて，中田さんのものとされる万年筆が「発きたままフンづかまえてやらねば…」（下線筆見」されたが，扉の上部の梁に置かれた状態者）と語っており2，犯人逮捕は警察の面子をという，明らかに警察が意図的に「用意」し超えた意味を持っていたことが伺える。すなたものであった。また，犯人からの脅迫状のわち，警察の目的は「真犯人逮捕」から「批筆跡と石川さんのそれとが明らかに異なって判的世論の排除」へと舵取りをしていったのいるなど無罪の証拠があるにも関わらず，翌である。

年 3 月 11 日，第一審死刑判決（内田判決）。
続く 1974 年 10 月 31 日，第二審無期懲役判（２）狭山差別事件

決（寺尾判決）が下された。

上記のような批判的世論を払拭するために1994 年 12 月 21 日，石川さんは仮出獄とは，何としてでも「生きたまま」の犯人を準なった。しかし，石川さんの「見えない手錠」備する必要があった。警察は犯人を被差別部は未だに外れていない。自身の無罪と部落差落の青年に的を絞り，狭山市の被差別部落に別による冤罪被害を訴えるため，石川さんは見込み調査を開始，同月 23 日に一人の青年支援者とともに現在も活動を続けている。

を逮捕した。その青年こそが石川一雄さんである。当時，被差別部落に対する偏見は根強

２．本映画についていものがあり，中田さんの遺体が発見された「映画『SAYAMA』製作委員会」（監督：

際に「狭山の人たちは異口同音に『犯人はあ金聖雄）により 2010 年 8 月～2013 年 8 月にの区域【(注)被差別部落】だ』と断言した」（注かけて撮影，編集され，2013 年 9 月に完成筆者）という3。

した5。上映時間は 105 分間である。同監督

当初，石川さんは軽微な窃盗事件の犯人とは本映画のほかにも「在日～戦後在日 50 年して逮捕されたが，6 月 17 日，強姦，殺人，史」や「人権ってなあに？」シリーズなど，死体遺棄の疑いで再逮捕された。それに至る多くの人権啓発に関するドキュメンタリー映まで，「二十三日間を利用して，石川さんを自画を手掛けている。

白させようとした」とされている4。取り調べ
３．本プロジェクトの活動
1 同年は東京オリンピックを翌年に控えていたため，犯人逮捕を逃すことによる海外からの批判が上がる懸念があった。また同年 3 月にはいわゆる「吉展ちゃん事件」が起こっており，市民の警察に対する批判は避けられなかった。
2 埼玉新聞，1963 年 5 月 7 日
3 東京新聞，1963 年 6 月 24 日
4 庭山英雄「部落解放研究第 37 回全国集会報
告書」90（１）映画「SAYAMA」上映会への参加（プロジェクト発足前）
本映画は多くの団体により自主上映会がなされている。2014 年 5 月 25 日（日）の 13:00
より，奈良県の奈良市西部公民館において，5 映画『SAYAMA』ホームページより

http://sayama-movie.com/movie/staff.html
2015 年 1 月 9 日取得

団体「笑いと人権を広める会」主催により本

第３章 結果や成果など映画の上映会が行われた。メンバー数人で上

１．上映会の来場人数について映会に参加し，映画の内容を検討した上で，25 名の方に来場いただいた。時間帯の内訳

本プロジェクトの発足が正式に決定した。

は以下の通りである(Table 1)。

（２）上映に向けての事前学習会の実施

Table 1. 来場者の日時別内訳

10 月 10 日（金）の 2 時限目の時間を利用午前の部午後の部

し，上映に向けた事前の学習会をメンバーで11 月 7 日（金）

4人2名行った。ここでは，狭山事件やその他冤罪事

11 月 8 日
（土）

10 人

9名

件
（特に映画で登場する布川事件や足利事件）に関する発表資料をメンバーが持ち寄り，共有すると共に，意見交換を行った。

11 月 7 日は平日ということもあり，来場者の人数はあまり多くはなかった。今後も同様の活動を行うのであれば，日時の設定について（３）上映会の宣伝活動改善が必要であろう。

本上映会の告知として，以下の活動を行った。
① 上映会案内のチラシを作成し，配布を行った。
② 教育学の教授に承諾を得て，教授の担当する講義時間の一部を使って広報を行った。
③ 学生課を通じて，上映会案内のポスターの掲示を行った。
④ 学生課に依頼し，上映会案内のメールを学

２．質問紙調査の分析結果（１）回収率，調査協力者について来場者 25 名全員に質問紙調査の協力をいただけたため，回収率は 100.0%となった（以下，この 25 名を「調査協力者」とする）。
調査協力者（男性 10 名／女性 15 名）の平均年齢は 29.29 歳（無回答 4 名，SD＝12.08）であった。

生に送信していただいた。
（２）狭山事件に対する認知度（４）上映会の実施
2014 年 11 月 7 日（金）及び 8 日（土），藤陵祭の開催中に本映画の上映会を行った。
両日とも午前の部（9:30 開始）と午後の部（7日：14:30 開始／8 日：15:30 開始）の 2 部構成とした。上映会は，本学附属教育支援セン
ター1 階のミニシアターで行った。また，上映会に来ていただいた方に対して，本映画及び人権問題に関する質問紙調査を依頼し，その場で実施･回収させていただいた。
（５）質問紙の集計・分析
本上映会終了後，回収した質問紙の集計・分析を行った。分析には Microsoft Office
Excel 及び IBM SPSS Statistics 22 を用いた。

調査協力者に対して「あなたは狭山事件について，どの程度知っていますか」と質問したところ，以下の結果が得られた(Fig. 1)。
Fig. 1. 狭山事件に対する認知度（数値：%）

「あまり／全く知らない」と答えた者の割

Table 2. 映画を見て印象に残った問題

合が半数を超え，「よく知っている」と答えた

同和問題

冤罪問題

識字の問題

その他

者は全体の 20%に留まった。狭山事件に対す

88▲***

77▲**438▽***

る認知度は高いとは言えないのが現状であると分かった。

※表中の記号が示すものは以下の通り。
▲…有意に多い／▽…有意に少ない***…p＜.001，**…p＜.01（３）上映会を知ったきっかけについて
調査協力者に本上映会を知ったきっかけを

この結果より，「同和問題」や「冤罪問題」尋ねたところ，以下の結果が得られた(Fig.2)。 に目を向ける者が有意に多かったことが分かる。また，「その他」の中には「生きること」
Fig. 2. 上映会を何で知ったか（数値：度数）や「冤罪者家族」という答えが見られた。
（５）映画がどのくらい為になったか
次に，「この映画は，あなたにとってどのくらい為になりましたか」という質問の回答結果を示す(Fig. 3)
Fig. 3. 本映画がどのくらい為になったか

どの広報形態にも一定の宣伝効果が見られたが，「大学の講義で勧められて」と答えた者が最も多かった。また，「その他」の中には「大学のメールを見て」と答えた者もおり，こちらも宣伝効果が見られたことが分かる。

「あまり／全くならなかった」と答えた者は見られなかったため，本映画の啓発効果は（４）映画を見て印象に残った問題大きかったものと見てよいだろう。

調査協力者に「この映画を見て，印象に残ったことは何でしたか」という質問を行った。

（６）今後取り組みたい人権啓発活動

先述の 3 つの問題（「同和問題」･「冤罪問題」
・調査協力者本人が今後どのような人権啓発「識字の問題」）に「その他」を加え，1～4活動に取り組みたいか尋ねたところ，以下のの順位付けをしてもらった。
集計においては，ような結果となった。なお，この設問は複数

1 位：4 点／2 位：3 点／3 位：2 点／4 位：1

回答可とした(次ページ Fig. 4)。

点と点数を設け，その合計値を求め，残差分析を行った。なお，「その他」については，特別に記入がある場合のみ点数を与えた。結果は次の通りである(Table 2)。

Fig. 4. 今後取り組みたい活動「本や新聞を読んで理解を深める」という意

・被差別部落でなければ，こんなことになっ見が最も多かったほか，「地域の学習会や活動ていなかったのではと思うと，この問題がに参加する」
・「署名活動に参加する」といっ単なる冤罪とは思えなかった。

た外部での活動に参加する声も上がった。ま・起訴されればほとんどが有罪という日本のた，「その他」については，いずれも「教員と裁判の現実の厳しさをつきつけられた。部して，子どもたちに授業を行う」という回答

落出身というだけでその厳しさに拍車がかであった。第 1 章でも述べたとおり，教員にかる理不尽さを知った。

なる以前から人権問題と向き合う姿勢をもっ・人権教育はなくならないし，なくしてはいておくことは非常に有意義である。本上映会

けない。人は差別する者であり，いじめてにおいてこのような姿勢を少しでも提供できしまう者だから。同和，外国人，放射能差たとすれば，本プロジェクトには一定の教育

別…それら個々の事例以前に，「予防として的効果があったとみてよいだろう。の」人権教育が必要。
・差別によって生まれる偏見で，苦しんでい（７）映画を見ての感想
最後に，本映画を見ての全体の感想を自由る人たちのことを知れて良かったです。
・明るい話題を話せない家族，印象的でした。

既述形式で書いていただいた。我々プロジェ
クトメンバーとしても非常に勉強になるコメ

第４章 まとめと反省，今後の展望などントを多数寄せていただいたが，紙幅の都合

１．振り返り，課題として残ったこと

上，その一部を以下に列挙するに留めておく。

（１）上映の広報活動について第 3 章２（３）でも触れたとおり，今回本・50 年以上も冤罪で苦しんでいる人が存在す

プロジェクトが行った広報活動は，いずれもるということを初めて知った。
もっと冤罪問（その程度の違いはあれ）宣伝効果を発揮す

題や，同和問題を知りたいと思った。

ることが出来た。また，本学の学生だけでな・冤罪にくるしみながらも，ご夫婦で楽しいく，その家族や外部の現職教員の方々にも来経験を重ねている様子が印象的でした。

場いただくことが出来た。当初想像していた

以上に多くの方に足を運んでもらえたことは， をやるのは良かったと思う」と回答していた
我々プロジェクトメンバーにとって喜ばしいだいた方もいたため，藤陵祭期間を使う意義限りであった。

はあったものと思われる。

一方で，以下の 3 点が課題として残った。
・チラシを配布することが出来たのは，講義

２．今後の展望時間における宣伝時，及びプロジェクトメ

人権問題は，国や地方公共団体が解決すべ

ンバーの知人に案内する際のみであった。

きものではない。私たち一人ひとりがそれぞ

学内全体にビラ配りを行うことが出来れば， れ問題意識を持ち，ボトムアップ的に取り組より集客を見込めた可能性がある。

まねばならない問題である。

・当初は他の広報案として，立て看板の作成そのようなこともあり，本プロジェクトのが挙がっていたが，実現することが出来なように学生が主体となって啓発活動を行うこかった。とは大きな可能性を秘めているといえるので・学外の方々に対する広報活動が不十分であはないだろうか。実際，「学生たちが主体となった。実際，外部から来た方々が本上映会ってこの上映会を行ってよかったと思います

を知った理由として「知人に誘われて」をか」という質問に対し，調査協力者の 75%が多く挙げていた。可能な限り，学外に向け「非常に良かった」と答えている。残る 25%た案内を行うことが出来ればよかったと振も「少し良かった」と回答していたので，本り返る。

プロジェクトの意義は確かにあったといえるだろう。今後も何かの形で活動を行うことに（２）本映画について質問紙の回答を見る限り，今回本プロジェより，人権問題に対して真摯に向き合う姿勢を養っていく必要があるように思う。

クトに使用した映画『SAYAMA―見えない手錠をはずすまで―』は，来場いただいた方一＜参考・引用文献＞

人ひとりに人権問題について考えてもらうよ・鎌田慧『狭山事件 石川一雄，四十一年目いきっかけとなったと思われる。一方で，「狭の真実』 草思社，2005 年
・庭山英雄「部落解放研究第 37 回全国集会報告書」90

山事件について知らないと，内容理解が難しいと思った」という意見もいただいた。また，「あまりにも事実に密着しすぎているので，小学校などの授業では使いにくいと感じた」
といったように，実際の授業においては使用しにくいという方もいた。本映画がもつ教育的価値は，子どもに見せることで得られるものではなく，大人である教員（授業者）が事件について知り，考えることで得られるものであるということが分かった。
（３）上映会について
第 3 章１でも触れたとおり，今後同様の上映会を行うのであれば，開催日時を再検討する必要があろう。他方，「学祭でこうして何か・埼玉新聞，1963 年 5 月 7 日
・東京新聞，1963 年 6 月 24 日
・映画『SAYAMA』ホームページ
http://sayama-movie.com/movie/staff.html
2015 年 1 月 9 日取得