ISSN

2436-844X

VOL.1，No.1，June，2022

岐阜看護学ジャーナル
The Gifu J o urna l o f Nursing
第1巻1号

2022 年 6 月【巻頭言】
岐阜看護学ジャーナル創刊に寄せて【原

竹下美惠子・・・ １

著】

助産師の専門職的自律性を高める要因および継続教育―専門職的自律性尺度による検討―

浅野恵美，井關敦子・・・・・

3

助産師の専門職的自律性を高めるための継続教育―助産師が必要と考える研修のあり方―

浅野恵美，井關敦子・・・・

13

糖尿病患者を支援する家族のストレス関連要因
青木郁子，足立久子，小林和成・・・・

23【研究報告】「排泄ケア」プログラムから得られた看護学生の学び
魚住郁子，水野郁子，竹下美惠子
社本生衣，佐野亜由美，中島美奈子・・・・ 35
保健師課程学生の「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」
学生自己評価の分析と Covid-19 感染拡大下における教育の現状と課題
岡本名珠子，小林和成，西田友子，
田中健太郎，纐纈朋弥・・・・・・・・・ 47【編集後記】
・・・・

57

岐阜大学医学部看護学科・大学院医学系研究科看護学専攻編集委員会

岐阜看護学ジャーナル創刊に寄せて
岐阜大学医学部看護学科
学科長 竹下美惠子
岐阜大学は未来を創造しうる「学び，究め，貢献する」人材の輩出を使命としています。
そのもとで看護学科では，人々の健康寿命の延伸に寄与し，貢献できる人材育成をめざしています。そのためには，目まぐるしく変化する社会状況をエビデンスに基づいて探求・創造
していく研究力が求められます。
次世代の研究者が将来に希望を持ち，才能を伸ばせる研究環境を整えるため，本学科では「岐阜看護学ジャーナル」を創刊することになりました。令和 3 年度より編集委員会を発足
し，検討を重ね，ようやくこの度の創刊を迎えることができました。新たな「岐阜看護学ジ
ャーナル」創刊のプロセスにおいては，新たな課題も出てまいりました。今後も諸先生方からご指導をいただきながら，研究力の強化に貢献できる「岐阜看護学ジャーナル」を目指してまいります。引き続きご指導・ご鞭撻をよろしくお願いいたします。

1

2

岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，3-11，(2022)【原 著】
助産師の専門職的自律性を高める要因および継続教育―専門職的自律性尺度による検討―
浅野 恵美 1)，井關 敦子 2)

要旨：本研究は，助産師の専門職的自律性を高める諸要因および継続教育について明らかにすることを目的とした。A 地
域の分娩取扱施設に勤務する助産師を対象に，自記式質問調査を行った。361 人を分析したところ，専門職的自律性得点と正の相関を示したのは臨床実践能力得点，年齢，助産師経験年数であった。継続教育で，経験有が無より専門職的自律性得点が有意に高かった項目は，バースプランの立案と振り返り，地域母子保健活動へ参加，思春期教育やいのちの授業実施，院内助産で分娩介助実施または分娩見学，助産所で研修または分娩介助実施であった。臨床実践能力の向上
および女性のライフサイクルに応じたケア，院内助産・助産所での継続ケア研修により教育の質を高めることは，助産師の専門職的自律性の向上につながる可能性がある。
キーワード：助産師，専門職的自律性，臨床実践能力，継続教育
Ⅰ．緒 言

こうした状況をふまえ，助産師が少ないケア経験の中で厚生労働省が 2008 年に公表した「安心と希望の医療確も専門職者として自律できるよう，継続教育(内容や方保ビジョン(厚生労働省医政局，2008)は，助産師が医師法)を充実させることが重要である。そこで「専門職的と連携・協働しながら専門性を発揮できるよう，助産実自律性」を高める要因と継続教育について明らかにする

践能力を向上させ自律することが求められている。助産ことを本研究の目的とした。

師の専門職的自律性(以下，「専門職的自律性」)を高める要因は，年齢，職位，助産師経験年数，現職場の勤続Ⅱ．方 法

年数，分娩介助件数，臨床実践能力(石引･長岡･加藤，

1．用語の定義

2013；正木・岡山・玉里，2008；山崎，2009)，産科医師

1)「専門職的自律性」との協働性(山崎，2009)が報告されている。しかし助産「専門職的自律性」は，石引ら(2013)の定義を基に，師の 87.5％が，医師主導のもと妊産褥婦の管理が行われ『高度な専門的知識・技術に裏付けられた自主的・主体る病院や診療所に勤務している(日本看護協会出版会，的な判断と適切な助産実践をすることであり，助産活動

2015)。そこで従事する助産師は，正常分娩における判断における専門的な能力を発揮すること』とした。

も医師に依存する傾向にあり，自律性が薄れ役割が発揮

2)継続教育できていないと懸念されている(伊藤・良村・佐川，

継続教育は，青柳ら(2012)の定義を基に，『基礎教育を2015)。また，自律性は教育と訓練により獲得できるとさ終了した助産師が，専門職者として個々に能力を開発，れるが(島田，1995)，分娩件数の減少などによる経験不維持，向上し自らのキャリアを形成できるよう，院内・足のため，助産師は年数を重ねても自律性や臨床実践能外で行われる集合教育および個別指導による教育』とし力不足に対する不安感や職務への自信喪失感を抱いていた。

る(濱松，2000)。さらに，2015 年に助産師の個人認証制

2．研究デザイン
自記式質問紙法による横断調査に基づいた関係探索研度(日本看護協会，2016)が始まり助産師の継続教育が重究要視され始めたものの，充実した継続教育を行うことには限界が生じている(水野・坂梨・勝川・沢田，2017)。
受付日：2022 年 3 月 1 日，受理日：2022 年 5 月 17 日
1)
元岐阜大学大学院医学系研究科看護学専攻
2)
岐阜大学医学部看護学科

33．研究対象
本研究の対象者は，A 地域で分娩を取り扱っている病

4)専門職的自律性の測定用具院，診療所，助産所に勤務している助産師とした。まず，石引ら(2013)の助産師専門職的自律性尺度を活用した。

研究対象施設を，分娩取扱医療機関一覧(日本産婦人科

この尺度は46 項目からなり，「全くそう思わない」「そう

学会，2015)から病院 44 施設と診療所 61 施設，および助思わない」「どちらともいえない」「そう思う」「かなり

産師(院)一覧(日本助産師会，2015)から助産所 23 施設をそう思う」の 5 段階のリッカート・スケールで回答を求抽出し，これらの合計 128 施設に勤務する助産師を研究めるものである。自律性が高いほど高得点となり，総合対象とした。

点は 230 点である。

4．調査期間7．分析方法2015 年 7 月から 2016 年 1 月

分析にあたり統計ソフト Statistical Packages for the

5．調査方法Social Science (SPSS Version22 for Windows)を使用し，解研究対象施設として抽出した病院の看護部長等および析における有意水準は 5％とした。専門職的自律性尺度

診療所と助産所の院長等に対し，勤務している助産師のは，その因子構造および信頼性を確認した後，専門職つ

人数分の依頼書と質問紙を郵送した。質問紙は，看護部

いては，Spearman 順位相関分析を行った。専門職的自律

長および院長等を通して各助産師に配布され，質問紙へ

性得点と年齢，助産師経験年数，職位，勤務施設との関の回答後に各助産師から郵送してもらった。

連を kruskal-Wallis 法にて検定後，多重比較を行った。

6．調査内容専門職的自律性得点とレベルⅢ取得の有無，継続教育実

1)研究対象者の背景

施の有無について，Mann-Whitney の U 検定を実施した。
8．倫理的配慮

研究対象者の年齢，卒業した看護師養成所・助産師養成所，助産師経験年数，職位，経験した分娩介助件数，

本研究は，岐阜大学大学院医学系研究科看護学専攻修

助産実践能力習熟段階レベルⅢ(以下，レベルⅢ)取得有士論文倫理審査委員会の承認を得て実施した(承認番

無，勤務施設の形態(病院・診療所・助産所の別，産科号：28 看護修第 2 号)。研究協力者に対して，研究の趣

単科又は産科混合病棟の別，院内助産・助産師外来従事

旨，質問紙への協力は任意であり参加の有無により不利の有無)と，勤務施設の特徴について，就業助産師数，

益が生じないこと，研究への同意は質問紙の返送をもっ

年間分娩件数，年間帝王切開娩出術数，院内助産開設・て了解を得たものとすること，データは統計的な処理を助産師外来開設の有無，出向の受け入れおよび派遣の有行うため，個人が特定されることはなく個人情報は守秘無の情報を得た。

されることを書面で説明した。

2)臨床実践能力
Ⅲ．結 果

臨床実践能力は臨床実践能力評価(27 項目)(坂梨，1．質問紙の配布と回収

1999)を活用した。各項目は，｢できない｣1 点，｢援助者と共にできる｣2 点，｢助言を得てできる｣3 点，「自らの判断質問紙を郵送した 128 施設の助産師 786 人の内，376 人でできる」4 点の 4 段階リッカ－ト・スケ－ルで評価さから回答を得た(回収率 47.8％)。その内，現在分娩介助れる。数値が大きいほど「臨床実践能力」が高くなる。

業務に携わっていない者および無回答項目があった者を

得点配分は＜全体＞108点，ケアの対象別に4つの下位項

除外し，361 人を有効回答とした(有効回答率 45.9％)。

目群に区分され，＜妊婦ケア＞16 点，＜産婦ケア＞36 点，

2．研究対象者の背景＜褥婦ケア＞36 点，＜新生児ケア＞20 点である(表 1)。

1)研究対象者の概要
研究対象者 361 人の年齢は，中央値 38(範囲 22-70)歳で3)継続教育継続教育は，先行文献(福島，2009；加藤･玉城･賀数･あった。看護教育は，229 人(63.5％)が看護師養成所，助井上･西平，2003；木村･松岡･平澤･熊澤･佐々木，2002；

産師教育は，263 人(72.9％)が専修学校で受けていた。助松尾･正岡･吉田，2018)をもとに，勤務施設内で日々の業

産師経験年数は中央値 11(範囲 1-48)年であった。研究対務を通して実施されるものと勤務施設外で行われる教育

象者の分娩介助件数は，中央値 200(範囲 0-3,000)件であについて独自に 22 項目設定した(表 2)。

った。レベルⅢ取得者は106人(29.4％)であった。職位は，

The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)

4

助産師の専門職的自律性を高める要因および継続教育－専門職的自律性尺度による検討－

管理職 37 人(10.2％)，中間管理職 39 人(10.8％)，スタッあった。年間帝王切開娩出術割合は全体で 19.7±13.3 ％フ 285 人(79.0％)であった。勤務施設は，病院 258 人であった。

(71.5％)，診療所 85 人(23.5％)，助産所 18 人(5.0％)であ

3)臨床実践能力

った。病院勤務者の内 176 人(68.2％)は産科単科病棟，82

臨床実践能力の中央値は，＜全体＞102(範囲 52-108)点

人(31.8％)産科混合病棟勤務であった。助産所勤務者をであった。＜全体＞および 4 つの下位項目群各々の信頼除く 343 人(100.0％)中，院内助産従事者は 41 人(12.0％)，

性は，Cronbach α 係数がいずれも.800 以上を示し，内的助産外来従事者は 305 人(88.9％)であった。

整合性を確認できた(表 1)。

2)研究対象者の勤務施設の概要

3．専門職的自律性との関連
1)専門職的自律性と諸要因との関連出向の受け入れを実施している施設に勤務する者46人(12.7％)，出向の派遣を実施している施設に勤務する者

専門職的自律性得点の中央値は，166(範囲 85-230)点で118 人(32.7％)であった。就業助産師数の平均はあった。専門職的自律性得点と強い正の相関を示したの30.0±22.4 人，年間分娩件数の平均は 701.0±442.4 件でN=361

表1 臨床実践能力評価

Cronbach
得点
中央値（範囲） α係数

臨床実践能力評価課項目(坂梨,1999)
全体

102 (52-108).955

15 ( 4- 16).872

35 (18- 36).932

34 (16- 36).922

18 ( 5-20).879＜妊婦ケア＞
1. 妊娠経過の診断ができる
2. 妊婦の精神的，社会的適応状態を判断し適切な援助ができる
3. 妊婦家族の成長を助け，妊娠中・分娩後の準備教育ができる
4. ハイリスク妊婦の適切な援助ができる＜産婦ケア＞
1. 産婦診察を実施し，それに基づいて分娩経過の診断ができる
2. 助産計画の立案，実施，評価ができる
3. 産婦の心理状態をアセスメントし，それに応じた援助ができる
4. 産痛緩和への援助ができる
5. 分娩進行に伴う胎児の健康状態を判断することができる
6. 分娩の機序に沿って，母児の損傷を最小限にして助産ができる
7. 異常を予測し，異常を防止する援助を行うことができる
8. 異常発生時の救急処置を行うことができる
9. 産婦や家族に個別性のある援助ができる＜褥婦ケア＞
1. 産褥経過の診断ができる
2. 褥婦に対する看護計画の立案，実施，評価ができる
3. 褥婦や家族に個別性のある援助ができる
4. 母子関係の円滑な形成に向けての援助ができる
5. 産後の家族計画について適切な手段を用いて指導できる
6. ハイリスク （合併症を含む） の褥婦の適切な援助ができる
7. 異常発生時の救急処置を行うことができる
8. 母乳哺育に関する診断と援助ができる
9. 退院後の母親に対して援助ができる＜新生児ケア＞
1. 出生直後の新生児の状況をアセスメントし適切な援助ができる
2. 新生児仮死の蘇生ができる
3. 新生児の健康状態を診断し，適切な援助ができる
4. 新生児に対する看護計画の立案，実施，評価ができる
5. ハイリスク新生児の援助ができる
各項目は ｢できない｣1点， ｢援助者と共にできる｣2点， ｢助言を得てできる｣3点，「自らの判断でできる」4点の4段階リッカ－ト・スケ－ル法で評価される。

5
岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，(2022)

は，臨床実践能力得点(r=.713，p<.001)であった(表 2)。

2)専門職的自律性と継続教育との関連

さらに，専門職的自律性得点と中等度の正の相関を示し

専門職的自律性得点と継続教育との関連では，以下のたのは，臨床実践能力の 4 つの下位項目群の＜妊婦ケア

項目が有意であった。ケアの振り返りでは，1.バースプ＞(r=.644)，＜産婦ケア＞(r=.673)，＜褥婦ケア＞

ランの立案と振り返り(p<.01)の 1 項目，女性のライフサ(r=.678)，＜新生児ケア＞(r=.629)(全て p<.001)であった。

イクルに応じたケア活動では，8.地域母子保健活動へ参また，年齢(r=.443，p<.001)，助産師経験年数(r=.518，

加(p<.01) ，9.思春期教育やいのちの授業実施(p<.01) のp<.001)も専門職的自律性得点と相関があった。レベルⅢ

2 項目，研修参加では，21.院内助産での研修参加の 2)分

取得有は，取得無より専門職的自律性得点が有意に高か娩介助の実施(p<.05)，3)分娩見学(p<.05)，22.助産所でった(p<.001)。専門職的自律性得点と職位とは有意な関の研修参加の 4)助産所での研修 (p<.001)，5)分娩介助の連があり(p<.001)，多重比較では，スタッフは，管理職実施(p<.001)が，実施有が実施無より専門職的自律性がよりも専門職的自律性得点が有意に低かった(p<.001)。

有意に高かった。後輩育成および研究活動等については，

専門職的自律性得点は勤務施設と有意な関連があり

専門職的自律性得点と継続教育との関連に有意な差はみ(p<.001) ，多重比較では，病院は助産所より専門職的自られなかった(表 3)。

律性得点が有意に低かった(p<.01) 。
N=361

表2 専門職的自律性と社会的背景及び助産師としての能力的背景との関連
項目

ｎ (%)

全体

361 (100)

相関係数

専門職的自律性得点
中央値(範囲)平均値±SD

166 ( 85-230)

164.4 ± 23.5

有意確率

***

.443
社
会
的
背
景

年齢

†

①20歳代

85 (23.5)

152 ( 85-209)

149.3 ± 21.5

②30歳代

111 (30.7)

162 ( 97-229)

163.4 ± 21.1

③40歳代

108 (29.9)

176 (100-230)

172.5 ± 22.8

④50歳代

54 (15.1)

175 ( 93-223)

174.0 ± 21.3

⑤60歳以上3 (0.8)172 (143-175)

163.3 ± 17.7①＜②**①＜③,④***

††

②＜③**
②＜④*

.518***†①1-2年

39 (10.8)140 ( 85-176)

135.3 ± 21.9

②3-5年
助産師
経験年数 ③6-9年

56 (15.5)

154 (115-209)

153.3 ± 18.5 ①＜③,④,⑤***58 (16.1)

164 (128-199)

163.5 ± 16.9 ②＜④,⑤***74 (20.5)171 (136-229)

169.7 ± 18.1 ③＜⑤**

134 (37.1)

176 ( 93-230)

175.0 ± 22.0

37 (10.2)

176 (146-223)

177.8 ± 16.5 ③＜①***

39 (10.8)172 ( 93-229)

169.6 ± 23.5

285 (79.0)

162 ( 85-230)

162.0 ± 23.7

258 (71.5)

165 ( 85-230)

162.6 ± 24.5

85 (23.5)

168 (121-223)

166.5 ± 20.1 ①＜③**④10-14年⑤15年以上
助
産
①管理職
師
職位
②中間管理職
と
し
③スタッフ
て
①病院
の
能 勤務施設 ②診療所
力
③助産所
的
有
背 レベルⅢ景 取得
無18 (5.0)178 (148-223)

179.5 ± 18.1

106 (29.4)

175 (100-230)

173.4 ± 20.2

255 (70.6)

162 ( 85-230)

160.7 ± 23.8

166 ( 85-230)

164.4 ± 23.5

＜全体＞
臨床実践
能力

.713***††††.000***

††

†††
†

***

＜妊婦ケア＞.644＜産婦ケア＞.673***＜褥婦ケア＞.678***＜新生児ケア＞.629***† ：Spearman順位相関，† † ：Kruskal-wallis検定，全てのペアごとの多重比較，† † † ：Mann-WhitneyのU検定*p<.05The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)

6**p<.01***p<.001

助産師の専門職的自律性を高める要因および継続教育－専門職的自律性尺度による検討－
N=361

表3 専門職的自律性と継続教育 との関連
実
施

項目
1. バースプランの立案と振り返り
2. バースレビュー
ケ
ア
の
振
り
返
り

3. 助産計画の立案と振り返り
4. パルトグラムの記入と振り返り
5. 分娩介助後に自分のケアについて振り返り
6. 分娩介助後に上司・同僚等からの指導や評価
7. 役割モデルとなる先輩のケアに同行

活ク女
動 ル性
にの
応ラ
じ イ
たフ
ケサ
アイ

8.

地域母子保健活動へ参加(新生児など訪問指導)

9. 思春期教育やいのちの授業実施
10. 更年期・老年期の健康管理
11. 後輩の指導担当

後
輩
育
成

12. 助産師や看護師養成所での講義または演習担当
13. 助産師や看護師養成所の実習指導を担当する

研
究
活
動
等

14. 研究活動の実施
15. 看護系の学術集会 (学会) に参加
16. 院内研修プログラムに参加
17. 院外研修プログラムに施設から出張として参加
18. 院外研修プログラムに個人的に参加
19. 出向 （他施設に派遣され研修や業務を行う）
20. 個人的に他施設にて研修参加

研
修
参
加

1)院内助産での研修
21. 院内助産での研修参加 2)分娩介助の実施
3)分娩見学
4)助産所での研修
22. 助産所での研修参加

5)分娩介助の実施
6)分娩見学

Mann-WhitneyのU検定

専門職的自律性得点n (%)

中央値(範囲)有216(59.8)

170 (116-230)

無145(40.2)

163 ( 85-222)

有256(70.9)

166 ( 92-230)

無105(29.1)

168 ( 107-205)

有200(55.4)

167 ( 85-230)

無161(44.6)

166 ( 92-223)

有307(85.0)

167 ( 85-230)

無54(15.0)

164 (100-193)

有301(83.4)

168 ( 85-225)

無60(16.6)

166 ( 93-230)

有198(54.8)

167 ( 93-230)

無163(45.2)

165 ( 85-225)

有145(40.2)

167 ( 93-230）

無216(59.8)

166 ( 85-223)

有53(14.7)

175 (121-223)

無308(85.3)

165 ( 85-230)

有59(16.3)

175 (125-223)

無302(83.7)

164 ( 85-230)

有

26

(7.2)

159 ( 85-230)

無335(92.8)

166 ( 124-223)

有244(67.6)

166 ( 85-230)

無117(32.4)

167 ( 93-223)

有57(15.8)

166 (119-223)

無304(84.2)

166 ( 92-230)

有150(41.6)

165 ( 92-225)

無211(58.4)

167 ( 85-230)

有109(30.2)

167 (100-230)

無252(69.8)

166 ( 85-225)

有182(50.4)

164 ( 93-230)

無179(49.6)

168 ( 85-223)

有227(62.9)

165 ( 93-230)

無134(37.1)

168 ( 85-223)

有109(30.2)

164 ( 85-223)

無252(69.8)

168 ( 92-230)

有199(55.1)

166 ( 85-230)

無162(44.9)

166 ( 92-223)

有

31

(8.6)

171 (116-230)

無330(91.4)

166 ( 85-229)

有37(10.2)

170 (119-230)

無324(89.8)

166 ( 85-229)

有139(38.5)

166 (100-230)

無222(61.5)

166 ( 85-225)

有63(17.5)

172 (126-229)

無298(82.5)

166 ( 85-230)

有76(21.1)

168 ( 85-230)

無285(78.9)

158 (100-214)

有93(25.8)

174 ( 93-230)

無268(74.2)

162 ( 85-229)

有

27

(7.5)

171 (148-214)

無334(92.5)

158 ( 92-230)

有47(13.0)

179 (148-230)

無314(87.0)

165 ( 85-229)

*

p<.05

**

p<.01

有意確率
.002**
.817
.802
.440
.673
.334
.924
.004**.002**
.904
.634
.855
.858
.351
.448
.973
.125
.970
.717
.310
.974
.014*
.026*
.000***.000***.095***

p<.0017岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，(2022)

Ⅳ．考 察担を行っており，妊娠から育児期ケアの実践が分断傾向

1．専門職的自律性と諸要因との関連にあることが推測できる。また，出向の派遣は 3 割強と今回検討した要因のうち，年齢，職位，助産師経験年

少ないことから，助産師が，継続ケアに取り組むことが数，臨床実践能力，勤務施設が「専門職的自律性」と関できる助産所や院内助産(病院や診療所に設置)などでの連しており，先行研究(石引ら，2013；正木ら，2008；山研修を他施設と連携して行うことや，あるいは研究対象

崎，2009)と同様である。ただし今回，臨床実践能力は，者の 8 割の病院や診療所で実施されている助産師外来を「専門職的自律性」と強い正の相関がみられたが，年齢，活用して，妊娠中から退院後まで連続したケアを行う機

助産師経験年数は中等度の相関であった。本来ならば，会や研修を組み入れることは「専門職的自律性」を高め

年齢や助産師経験年数の経過とともに臨床実践能力も増る可能性がある。

加すると考えられるが，必ずしも伴わない現状が推察で

2．専門職的自律性と継続教育との関連きる。この理由として，出産数の減少やハイリスクケー「専門職的自律性」と有意な関連があったのは，1.バス(妊娠期間中あるいは分娩後間もない母児のいずれか，

ースプランの立案と振り返り，8.地域母子保健活動へ参または両者に重大な予後が予測される妊産褥婦または，加，9.思春期教育やいのちの授業実施といった継続ケア新生児)および帝王切開娩出術割合の増加により，助産であった。先行研究でも，助産師が地域で性教育や母師が主体的に関わることができるローリスクケース(正子・家族の保健指導等を行うことは助産師のやりがいと常経過にある妊産褥婦）のケア件数が減少しているため，自律性を高めると報告されている(福島，2009；高谷･植

助産師経験年数と臨床実践能力の習得状況に乖離が生じ野･八重樫，2009)。以上のことから，思春期教育や妊娠ることによると推察する。助産師が主体的にケアできるから育児期までの連続した継続ケアの機会を持ち能力をケース数が減少している現状では，経験年数に見合った養うことは，「専門職的自律性」を高める一つの方法と臨床実践能力を取得することは十分にできない可能性もなりうる。

ある。そのため，正岡ら(2011)も述べているよう，ケア

研修参加については，助産所での研修および分娩介助の経験数を増やすだけでなく，助産師個々の状況に応じ実施が有る者は専門職的自律性得点が有意に高かった。

1 事例毎の経験を通して臨床実践能力を高め，知識や技助産所勤務者は助産所経営・運営や助産師主導で継続ケ

術の定着ができるよう職場で教育方法を工夫することがアを行い，対象やその家族との密な関係を保ち「専門職必要である。

的自律性」を高めている(Gepshtein，et al.，2007；

先行研究では，「専門職的自律性」と分娩期ケア能力

Kataoka，2013)。従って，助産所での助産師主導で行われの関連が報告されている(伊藤他，2015；正木他，2008；

るケアや考え方の見聞を通して，助産師の自律した活動

山崎，2009)。しかしこの研究では，分娩期の臨床実践能がイメージでき「専門職的自律性」が高まったと推察す

力のみならず，妊婦・産婦・褥婦・新生児全てのケアがる。また院内助産での研修は，分娩介助の実施および分「専門職的自律性」と関連があり，その強さは 4 つとも娩見学の経験をすることで専門職的自律性得点が有意に同等であった。また先行研究(Gepshtein，Horiuchi, & Eto，高かった。院内助産は病院か診療所かなどの設置場所や2007；Kataoka，2013)と同様に，本研究では病院や診療所

医師との関係によって助産師の自律の状態に差が生じる勤務者に比べ助産所勤務者の専門職的自律性が高かった。

(青柳･永田，2012；田島･鈴木･奥･松原･吉住，2011)。そこれらの結果から，分娩期のケア能力のみならず妊娠期のため，院内助産の研修では，職員のケア業務に同行しから産後までの継続したケア能力の向上に取り組むことて設置の背景，課題などを十分把握した上で，助産師のは「専門職的自律性」を高める可能性がある。助産所勤役割理解を深めることが必要である。

務者は，妊娠期から産後まで主体的かつ継続的ケアの実
Ⅴ．結 論

践を通して，臨床実践能力と「専門職的自律性」を高めている(Gepshtein，et al.，2007；Kataoka，2013)。しかし，専門職的自律性得点と正の相関を示した要因は，臨床今回の研究対象者の 7 割が病院勤務者であり，院内助産

実践能力得点(＜全体＞＜妊婦ケア＞＜産婦ケア＞＜褥

従事者は 1 割程度と少なかったことから研究対象者の多婦ケア＞＜新生児ケア＞)，年齢，助産師経験年数であくが，担当ケアを分娩・褥婦・新生児と機能的に役割分った。特に臨床実践能力得点は強い正の相関を示した。

The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)

8助産師の専門職的自律性を高める要因および継続教育－専門職的自律性尺度による検討－

継続教育では，経験有が無より専門職的自律性得点が概念分析に基づく助産師の自律性の特質，母性衛生，

有意に高かった項目は，バースプランの立案と振り返り，

56(1)，95-103.

地域母子保健活動へ参加，思春期教育やいのちの授業実

Kataoka，Y.(2013)：Outcomes of independent midwifery

施，院内助産での分娩介助の実施と分娩見学，助産所でattended births in birth centres and home births: aの研修と分娩介助の実施であった。妊娠から産後までのretrospective cohort study in Japan， Midwifery，29 (8)，継続ケア能力を高めることや，助産師が主体的に取り組

965-972.

める女性のライフサイクルに応じたケアおよび，院内助加藤尚美，玉城清子，賀数いづみ他(2003)：助産婦の卒産・助産所などの研修の機会は，助産師の専門職的自律

後教育のニーズに関する研究，沖縄県立看護大学紀要，性の向上に役立つ可能性がある。

4，57-65.
木村千里，松岡恵，平澤美恵子他(2002)：病院勤務助産(謝辞：本研究にご協力いただきました病院，診療所，師のキャリア開発に関する研究－能力開発に焦点を当助産所の管理者ならびに助産師の皆様に深く感謝申し上てて－，日本助産学会誌，16(1)，1-14.

げます。)

厚生労働省医政局：安心と希望の医療確保ビジョン，
retrieved from：https://www.mhlw.go.jp/shingi/2008/06/d(本研究は，岐阜大学大学院医学系研究科看護学専攻に

l/s06188a.pdf.(検索日：2021 年 8 月 10 日)提出した修士論文の一部を修正したものである。)

正木紀代子，岡山久代，玉里八重子(2008)：医療施設における助産師活動の自律性の構成要因，滋賀母性衛生

利益相反の開示

学会誌，8(1)，29-36.

本研究における利益相反は存在しない。

正岡経子，丸山知子(2011)：産婦ケアにおける助産師の語りから経験知を抽出するナラティヴ分析，日本保健

著者貢献度

医療行動科学会年報，26，158-168.

全ての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収

松尾睦，正岡経子，吉田真奈美(2018)：看護師の経験学

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最習プロセス，尾睦編.医療プロフェッショナルの経験

終原稿を確認した。

学習(1).pp.11-28，同文館出版，東京.
水野祥子，坂梨薫，勝川由美他(2017)：院内助産におけⅥ．文 献る助産師の勤務に関する認識，関東学院大学紀要，

青柳優子，永田光子(2012)：病院勤務助産師を対象とし14(1)，9-16.

た継続教育の現状と課題－管理者と助産師へのインタ

日本助産師会：助産師(院)一覧，Retrieved from：http：ビューから，医療看護研究，8(2)，8-15.

//www.josansi.org/area.html.(検索日：2015年4月30日)

福島富士子(2009)：公衆衛生活動における助産師活動の日本看護協会：アドバンス助産師CLoCMiP レベルIII 認証

現状と評価の課題，保健医療科学，58(4)，362-369.

制度，Retrieved from：http://www.nurse.or.jp/up_pdf/20

Gepshtein，Y.，Horiuchi S.，Eto，H.(2007)：Independent

161226093959_f.pdf(検索日：2018 年 4 月 10 日)

Japanese midwives：A qualitative study of their practice

日本看護協会出版会(2015)：1 就業状況， 平成 26 年看護and beliefs，Japan Journal of Nursing Science，4(2)，

関係統計資料集，2-26.

85-93.

日本産婦人科学会：分娩取扱医療機関一覧，Retrieved

濵松加寸子(2000)：病院における助産婦活動の現状と問from：http：//shusanki.org/area/6_27_all0?Aflg =&bflg=

題点，母性衛生，41(4)，483-491.

(検索日：2015 年 4 月 30 日)

石引かずみ，長岡由紀子，加納尚美(2013)：助産師の産坂梨薫(1999)：病院における助産婦活動に関する調査－

科医師との協働に関する研究－助産師の専門職的自立

助産婦の臨床実践能力評価－，長崎大学医療技術短期性に焦点をあてて－，日本助産学会誌，27(1)，60-71.

大学部紀要，12，83-90.

伊藤由美，村貞子，佐川正(2015)助産システムにおける島田陽子(1995)：「プロフェッショナル」を目指すにあた9
岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，(2022)

って，インターナショナル ナーシングレビュー，
18(1)，14-17.
田島喜美恵，鈴木毅，奥俊信他(2011)：院内助産所と院外助産所の実態とその比較－助産師主体の出産施設に関する研究－，日本建築学会技術報告集，17(37)，955‐960.
高谷鼓，植野千尋，八重樫明子(2009)：助産師が行う性教育による考察，日本赤十字看護学会誌，9(1)，10-17.
山崎由美子(2009)：病院や診療所に勤務する助産師の専門職としての自律性 分娩期の実践能力および医療過誤に対する姿勢との関連，母性衛生，50(1)，102-109.

The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)

10助産師の専門職的自律性を高める要因および継続教育－専門職的自律性尺度による検討－

Factors that enhance the professional autonomy of midwives and continuing
education：Examination by professional autonomy scale
Emi Asano1)，Atsuko Iseki2)
Abstract：This study aimed to clarify the factors that increase the professional autonomy and continuing education of
midwives. We conducted a self-administered questionnaire survey of midwives working for birthing facilities in area A.
The analysis of the responses from 361 midwives revealed that the clinical competence score， age， and the number ofyears of experience as a midwife had a positive correlation with the professional autonomy score. Professional autonomy
scores of the midwives who had received continuing education in the following areas were significantly higher than thoseof the midwives who had not been educated: birth plan development and reflection， participation in community-basedmaternal and child health activities， delivering lectures as part of puberty or life education programs， birth assistanceor delivery observation in in-hospital birth centers， and training or birth assistance in midwifery homes. The results
suggest that the improved clinical competence， care provided according to the life cycle of women， and the improved
educational quality of continuing care training in in-hospital birth centers and midwifery homes may help increase theprofessional autonomy of midwives.
Key words：midwife， professional autonomy， continuing education， training

1)
2)

Formerly from the Research Field of Nursing Sciences， Gifu University Graduate School of Medicine
Department of Nursing Course， Gifu University School of Medicine

11
岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，(2022)

The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)12

岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),13-21,(2022)【原 著】
助産師の専門職的自律性を高めるための継続教育―助産師が必要と考える研修のあり方―
浅野 恵美 1)，井關 敦子 2)

要旨：本研究は，「専門職的自律性」を高めるために助産師が必要と考える研修の時期，場所，内容，方法を明らかにす「専門職的自律性」を高ることを目的に，助産師を対象に自記式質問紙調査を行い 361 人の結果を分析した。その結果，めるには，他施設と連携した【勤務施設外】の研修体制の整備，助産師経験 1-5 年目の研修，特に助産師経験 3-5 年目の研修を充実させる必要性が明らかとなった。研修内容は，助産師が主体となる【ローリスクケースのケア】【継続ケア】と【ハイリスクケースのケア】の能力を高めることが上位であった。研修の方法として，【助産師教育プログラムへの参加】【継続ケアの実施】【上司・指導者等とケアの振り返り】を行う継続教育体制を望んでいた。
「専門職的自律性」を高めるためには，他施設と連携を取り組織的・計画的に助産師の研修を行うことが有用と考える。
キーワード：助産師，専門職的自律性，臨床実践能力，継続教育
Ⅰ．緒 言

職務への自信が持てず，正常分娩を担うことにも不安を2005 年から産科医療確保のための助産師活用推進事業

抱く現状がある(岩仲・星・秋元，2014)。よって助産師として，院内助産および助産師外来の開設が推奨され，は，限られたケアの機会を通して充実した継続教育を得

助産師の専門職的自律性(以下，「専門職的自律性」)がながら，臨床実践能力を向上し「専門職的自律性」を高求められている。しかし，助産師の 85.4％は病院や診療めることが不可欠である。また，ローリスと診断された所で勤務しており(日本看護協会出版会，2015)，そこでケースであっても，急変し母子の生命や健康に重篤な影は医師主導のもとに妊産褥婦の管理が行われることから，

響が生じる周産期ケアにおいては，経験年数が少ない助

助産師は自律性を失くし役割が十分に発揮できていない産師であっても異常の診断・対応能力が求められる。そ現状がある(伊藤・良村・佐川，2015)。自律性は教育とのため，卒後早期から計画的な研修プログラムが必要と訓練により獲得できるとされ(島田，1995)，助産師の場なる。このように助産師の高い能力を求められる現状と，合，卒後の研修と臨床での指導および助産師としての主

現場での教育課題の狭間で助産師自身が必要と考える継体的ケアの実施がこれらに該当する。ところが助産師の続教育(研修)について明らかにすることは，社会のニー

教育は長年， 就業人数の多くを占める看護師の研修に包ズに対応できる助産師を育成するために重要である。そ括され，助産師に特化した継続教育体系は未整備であっこで，本研究では，助産師が「専門職的自律性」を高めた(古川・中野・岡山，2010)。2021 年頃から助産師のキるために必要と考える研修の場所・時期・内容・方法なャリアパスと助産実践能力習熟段階の策定(日本看護協

ど研修に対するニーズを明らかにすることを目的とした。

会，2020)，助産実践能力習熟段階認証制度(日本看護協会，2018)が始まり助産師に特化した継続教育が行われる

Ⅱ．方 法

ようになったものの，少子化による分娩件数の減少，産1．用語の定義

科病棟の混合病棟化，大病院におけるハイリスクケース

1)「専門職的自律性」の増加などによりローリスクケースをケアする機会は「専門職的自律性」は，石引・長岡・加納(2013)の定

年々減少している。そのため助産師が経験年数を重ねて義を基に，『高度な専門的知識・技術に裏付けられた自も妊産褥婦および新生児に対する臨床実践能力を向上さ

主的・主体的な判断と適切な助産実践をすることであり，せるには限界が生じ(水野・坂梨・勝川・沢田，2017)，

助産活動における専門的な能力を発揮すること』とした。

受付日：2022 年 3 月 1 日，受理日：2022 年 5 月 17 日
元岐阜大学大学院医学系研究科看護学専攻
2)
岐阜大学医学部看護学科

1)132)継続教育2)助産師が自律するために必要と考える研修の時期・継続教育は，青柳ら(青柳・永田，2012)の定義を基に，場所・内容・方法『基礎教育を終了した助産師が，専門職者として個々に助産師が自律するために必要と考える研修(以下，研能力を開発，維持，向上し自らのキャリアを形成できる

修)はいつ，どのように実施すべきと考えるか場所・時

よう，院内・外で行われる集合教育および個別指導によ期(助産師経験年数何年目に)・内容・方法について自る教育』とした。

由記述で回答を得た。

3)ローリスク妊産褥婦・新生児(ケース)

7．分析方法自由記述から，研修の場所・内容・方法について記入

ローリスク妊産褥婦・新生児(ケース)は，正常経過にある妊産褥婦または，新生児とした。

された内容を抽出しコード化，次にコードを集約しサブ

4)ハイリスク妊産褥婦・新生児(ケース)カテゴリーとして命名した。さらに，類似しているサブ

ハイリスク妊産褥婦・新生児(ケース)は，妊娠期間中

カテゴリーを検討しカテゴリーを抽出した。コード数は，あるいは分娩後間もない母児のいずれか，または両者に全体および勤務施設区分で集計した。研修時期の区分は，重大な予後が予測される妊産褥婦・新生児とした。

卒後経年別達成目標の分類(宮中・恵美須・平澤，2002)

2．研究デザインにあわせ，1-2年目，3-5年目，6-9年目，10-14年目，15年

自記式質問紙法による質的記述的研究

目以上の5区分とした。研究者によるピア・チェックを

3．研究対象実施し，真実性の確保に努め質的帰納的に分析した。

本研究の対象者は，A 地域で分娩を取り扱っている病8．倫理的配慮

院，診療所，助産所に勤務している助産師とした。まず，

本研究は，岐阜大学大学院医学系研究科看護学専攻修研究対象施設を，分娩取扱医療機関一覧(日本産婦人科士論文倫理審査委員会の承認を得て実施した(承認番

学会，2015)から病院 44 施設，診療所 61 施設，および助号：28 看護修第 2 号)。研究協力者に対して，研究の趣

産師(院)一覧(日本助産師会，2015)から助産所 23 施設を旨，質問紙への協力は任意であり参加の有無により不利抽出し，これらの合計 128 施設に勤務する助産師を研究益が生じないこと，研究への同意は質問紙の返送をもっ対象とした。

て了解を得たものとすること，データは統計的な処理を

4．調査期間行うため，個人が特定されることはなく個人情報は守秘2015 年 7 月から 2016 年 1 月

されることを書面で説明した。

5．調査方法
研究対象施設として抽出した病院の看護部長等およびⅢ．結 果

診療所と助産所の院長等に対し，勤務している助産師の1．質問紙の配布と回収人数分の依頼書と質問紙を郵送した。質問紙は，看護部

質問紙を郵送した 128 施設の助産師 786 人の内，376 人

長および院長等を通して各助産師に配布され，質問紙へから回答を得た(回収率 47.8％)。その内，現在分娩介助の回答後に各助産師から郵送してもらった。

業務に携わっていない者および無回答項目があった者を

6．調査内容除外し，361 人を有効回答とした(有効回答率 45.9％)。

1)研究対象者の背景

2．研究対象者の背景
1)研究対象者の概要

研究対象者の年齢，卒業した看護師養成所・助産師養成所，助産師経験年数，職位，経験した分娩介助件数，

研究対象者 361 人の年齢は中央値 38(範囲 22-70)歳であ助産実践能力習熟段階レベルⅢ(以下，レベルⅢ)取得有った。看護教育は，229 人(63.5％)が看護師養成所，助産

無，勤務施設の形態(病院・診療所・助産所の別，産科師教育は，263 人(72.9％)が専修学校で受けていた。助産

単科又は産科混合病棟の別，院内助産・助産師外来従事

師経験年数は中央値 11(範囲 1-48)年であり 10 年以上がの有無)と，勤務施設の特徴について，就業助産師数，208 人(57.6％)であった。研究対象者の分娩介助件数の平年間分娩件数，年間帝王切開娩出術数，院内助産開設・

均は中央値 268(範囲 0-3,000)件であった。レベルⅢ取得

助産師外来開設の有無，出向の受け入れおよび派遣の有者は 106 人(29.4％)であった。職位は，管理職 37 人

無の情報を得た。

(10.2％)，中間管理職 39 人(10.8％)，スタッフ 285 人(79.0％)であった。勤務施設は，病院 258 人(71.5％)，診The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

14助産師の専門職的自律性を高めるための継続教育―助産師が必要と考える研修のあり方―

N=361

表1 研究対象者の概要
項目全体

年齢 (歳)

勤務施設区分
病院 n=258

診療所 n=85

助産所 n=18

中央値 (範囲)

中央値 (範囲)

中央値 (範囲)

中央値 (範囲)

38 (22- 70)

35 (22- 59)

44 ( 23- 70)

46 (29- 59)

助産師経験年数 (年)11 ( 1- 48)

10 ( 1- 44)

15 ( 2- 48)

16 ( 7- 36)

分娩介助件数 (件)

268 ( 0-3,000)

200 ( 0-2,600)

400 ( 26-3,000)

46 ( 65-3,000)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

職位
管理職
中間管理職
スタッフ

37 (10.2)
39 (10.8)285 (79.0)

26 (10.1)
33 (12.8)
199 (77.1)

6 ( 7.1)
5 ( 5.9)
74 (87.0)

5 (27.8)
1 ( 5.6)
12 (66.6)

レベルⅢ取得取得 有
取得 無106 (29.4)
255 (70.6)

97 (37.6)
161 (62.4)

8 ( 9.4)
77 (90.6)

1 ( 5.6)
17 (94.4)

療所85人(23.5％)，助産所18人(5.0％)であった。病院勤2)研修の時期

務者の内 176 人(68.2％)は産科単科病棟，その内 41 人は勤務施設外，勤務施設内共に，全体も勤務施設区分も

院内助産勤務であった(表 1)。

助産師経験3-5年目のコード数が最も多く，次いで1-2年2)研究対象者の勤務施設概要

目であった(表 4)。

配置場所の助産師は平均 30.0±22.4 人，年間分娩件数

3)研修の内容は平均 701.0±442.4 件であった。年間帝王切開娩出術割

研修の内容は 23 コード，9 サブカテゴリーで構成され，合は 19.7±13.3％であった。年間帝王切開娩出術割合がコード数の多い順に【ローリスクケースのケア】【ハイ

20.0％以上の施設に勤務する助産師は 162 人(44.9％)であ

リスクケースのケア】【継続ケア】【キャリアアップ】のり病院勤務者は157人(60.9％)であった。院内助産を開設

4 カテゴリーに収束した。勤務施設別のコード数の特徴している施設に勤務する者は111人(32.4％)，助産外来・をみると，【ローリスクケースのケア】では，病院勤務

母乳外来を開設している施設に勤務する者は 306 人

者が〔ローリスク産婦ケア〕，診療所勤務者は〔ローリ(89.2％)であった。出向の受け入れを実施している施設

スク褥婦ケア〕，助産所勤務者は〔ローリスク産婦ケに勤務する者は 46 人(12.7％)，出向の派遣を実施していア〕の研修を必要としていた。また，各勤務施設者ともる施設に勤務する者は 118 人(32.7％)であった(表 2)。

【ハイリスクケースのケア】【継続ケア】の〔妊娠から3．研修の時期・場所・内容・方法

育児期までの継続ケア〕実施の機会を必要としていた

研修のカテゴリーは【〔〕，コードは「】，サブカテゴリーは(表 5)。

」のように示す。研修の場

4)研修の方法
研修の方法は 14 コード，9 サブカテゴリーで構成され所・内容・方法について，一人につき複数の記述があったため，コード数は回答者数以上となった。

コード数の多い順に【助産師教育プログラムへの参加】

1)研修の場所【継続ケアの実施】【上司・指導者等とケアの振り返り】

研修の場所は 6 コード，4 サブカテゴリーで構成され【後輩育成】【学会参加】【研究活動】の 6 カテゴリーにコード数が多い順に【勤務施設外】と【勤務施設内】の収束した。全体，勤務施設区分別共に〔他施設の助産師

2 カテゴリーに収束した。全体および勤務施設区分別共教育研修に参加〕するなど【助産師教育プログラムへのに最もコード数が多かったのは，【勤務施設外】の〔勤参加】を可能にすることや〔妊産褥婦・育児期の継続ケ

務施設では学習・経験できないケアを学べる施設〕であア実施〕するなど【継続ケアの実施】できる機会を整え

り，「ローリスク妊産褥婦・新生児ケアが学べる施設」

ること，また【上司・指導者等とケアの振り返り】がでを必要としており具体的には，助産所・病院および診療

きる指導体制を必要としていた(表 6)。

所の院内助産や正常な妊産褥婦および新生児の事例が多い施設が挙げられた(表 3)。

15
岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),(2022)

N=361

表2 研究対象者の勤務施設概要
勤務施設区分
変数

全体

病院
n=258

診療所
n=85

Mean±SD

Mean±SD

配置場所の助産師数 (人)30.0 ±

37.4 ±

年間分娩件数 (件)701.0 ± 442.4

平均帝王切開率 (%)

19.7 ±

22.4
13.3

助産所
n=18

Mean±SD
12.6 ±

Mean±SD

5.8

6.1 ± 3.0

824.3 ± 447.7

460.5 ± 185.3

73.3 ± 51.9

24.1 ±

10.4 ±

0.0

n (%)

22.3
12.8

5.1

n (%)

n (%)

帝王切開率20%以上の割合

162 (44.9)

157 (60.9)

5 ( 5.9)

院内助産開設111 (32.4)

105 (30.7)

6 ( 1.7)

助産外来・母乳外来開設

306 (89.2)

239 (84.5)

67 (19.5)

n (%)(助産所の18人を除く343人中)出向の受け入れ実施

46 (12.7)

39 (12.7)

3 ( 0.8)

4 (1.1)

出向派遣実施118 (32.7)

115 (32.7)

1 ( 0.3)

2 (0.6)

N=361 (自由記述・複数回答)

表3 助産師が「自律するため」に必要と考える研修場所(数字はコード数)
勤務施設区分

研修場所【カテゴリー】

全体「コード」〔サブカテゴリー〕＊

勤務施設では学習・経験でき ローリスク妊産褥婦・新生児ケアが学べる施設
ないケアを学べる施設
ハイリスク妊産褥婦・新生児ケアが学べる施設 ＊＊

勤務施設外
926

勤務施設の臨床現場
188 院内研修

84

1

18

4

0

64 看護協会・助産師会・業者研修会・学会参加

64

44

20

0

117 勤務施設の臨床現場

117

82

27

8

71 勤務施設開催の研修

71

23

7

41

N=361 (自由記述・複数回答)(数字はコード数)

勤務施設外
926

勤務施設内
188

33

89

助産師が「自律するため」 に必要と考える研修の時期

研修時期
全体(助産師経験年数)

157

22＊＊総合周産期センター・地域周産期センターなどハイリスク妊娠や分娩管理を行っている施設

研修場所

476

174

＊助産所・病院および診療所の院内助産や正常な妊産褥婦および新生児の事例が多い施設

表4

666

862 地域(保健センター・行政・学校など)
外部研修会

勤務施設内

病院 診療所 助産所
n=258
n=85
n=18

勤務施設区分
病院 診療所 助産所
n=258
n=85
n=18

1 - 2年目

219

153

57

9

3 - 5年目

461

320

123

18

6 - 9年目

137

93

39

5

10 -14年目

63

35

27

1

15年目以上

46

26

19

1

1 - 2年目

50

25

10

15

3 - 5年目

110

66

15

29

6 - 9年目

21

14

2

5

10 -14年目

6

0

6

0

15年目以上10

1

0The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

16

助産師の専門職的自律性を高めるための継続教育―助産師が必要と考える研修のあり方―

表5

N=361 (自由記述・複数回答)

助産師が 「自律するため」 に必要と考える研修内容(数字はコード数)
勤務施設区分

研修内容【カテゴリー】

全体〔サブカテゴリー〕「コード」
診断 ( 超音波診断.NST判定含む)

ローリスク妊婦ケア

242 ケア (保健指導・心理的ケア・母性意識向上ケア含む)
集団指導企画・運営

ローリスク
ケースのケア

分娩第Ⅰ期～第Ⅳ期の診断とケア

1223 ローリスク産婦ケア

578 産婦主体の分娩診断・ケア

831

継続ケア

57

表6

13

9

7

2

0

276

200

59

17
17

53

22

7

0

入院中から退院後までの診断とケア・保健指導

165

41

113

11

母乳育児支援 (乳房管理・指導方法・マッサージ含む）

164

41

112

11

74

38

29

7

166

99

62

5

166

99

62

5

74 新生児の診断とケア
498 ハイリスク妊産褥婦の診断・ケア・管理
妊産褥婦緊急時看護

166

99

62

5

蘇生 （NCPR・ALSO）

167

99

63

5

NICU･GCU･MFICU管理ハイリスク児の入院～退院までのケア

166

99

62

5

妊娠～退院後までの母子継続ケア (継続事例)

174

124

38

12

産後1カ月～3カ月健診までの母子継続ケア

180

121

46

13

性教育・思春期生命教育

妊娠から育児期までの
継続ケア

354

25

16

8

1

女性のライフサイクルに応じたケア45 不妊症ケア

8

8

0

0

更年期ケア

12

11

0

1

後輩の育成方法

41

39

1

1

リーダーシップ能力の育成

10

9

1

0

研究方法や研究実践指導

4

2

2

0

助産師の倫理観育成

2

2

0

0

399

キャリアアップ

13

20

203

ローリスク新生児ケア

333

22

75

29

329

新生児の異常時ケア

90

108

273

ハイリスク産婦の分娩第Ⅰ期～第Ⅳ期の診断とケア
ハイリスク
ケースのケア125

不足部分の強化・分娩介助件数の増加
ローリスク褥婦ケア

妊産褥婦の異常時ケア

病院 診療所 助産所
n=258
n=85
n=18

自己研鑽

57

N=361 (自由記述・複数回答)

助産師が 「自律するため」 に必要と考える研修の方法(数字はコード数)
勤務施設区分

研修方法【カテゴリー】

全体「コード」〔サブカテゴリー〕
他施設の助産師教育研
修に参加

助産師教育プログラムへの参加 院内の助産師教育研修
449 に参加
妊産褥婦・育児期の継継続ケアの実施 続ケア実施
378 女性のライフサイクルに応じた指導上司・指導者等 上司・指導者等のケアとケアの振り返 同行による指導
り
250 上司・指導者等とリフレクション(振り返り)

396
53
352

他施設の研修や出向におけるケア実施

354

256

80

18

リーダーシップ研修・指導者研修など院外研修参加

42

35

0

7

勤務施設でのケアの実施

47

39

8

0

リーダーシップ研修・指導者研修など院内研修に参加

6

6

0

0

妊娠中から産後までの継続事例のケア実施

174

124

38

12

新生児・乳児訪問指導など地域母子保健活動

178

121

46

11

26

17

8

1

61

50

9

2

61

50

9

2

上司・ 指導者と共にケア等の振り返り

64

52

10

2

上司・ 指導者と共に事例検討

52
46

10
1

2
1

26 思春期教育・更年期・老年期の健康管理など地域活動
役割モデルとなる上司・ 指導者のケア同行による実務指導
122 役割モデルとなる上司・ 指導者のケア同行により自分のケ
ア振り返り
128

病院 診療所 助産所
n=85
n=18
n=258

後輩育成

48 後輩指導

48 後輩の指導

64
48

学会参加

9 学会参加

9 看護系の学術集会に参加

9

1

0

8

研究活動

4 研究活動

4 研究活動

4

2

2

0

17
岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),(2022)

Ⅳ．考 察3)研修の内容

1.研究対象者の特性

病院勤務者は【ローリスクケースのケア】の〔ローリ

本研究の対象者は，病院の産科単科病棟で勤務する者

スク産婦ケア〕の研修を求めていた。病院勤務者の 60％が多かった。職位別ではスタッフが多かったが，助産師

以上が年間帝王切開娩出術割合 20％以上の施設に勤務し経験年数 10 年以上が 57.6％，またレベルⅢ取得者はていることから，産婦主体の診断やケアなど〔ローリス29.4％であることから，助産師としての専門的経験を蓄

ク産婦ケア〕が十分できないと推察する。ローリスクケ

積し一定の能力を有する者であることが推察できる。

ースのケアの機会が少ない助産師は，正常分娩を担うこ

2．研修の場所・時期・内容・方法とに対しても自信喪失感や不安を抱く(岩仲他，2014)。

1)研修の場所

一方，助産所勤務者は，妊娠中から産後まで継続してケ〔勤務施設では学習・経験できないケアを学べる施

アする中で〔ローリスク産婦ケア〕を行っており，その設〕など【勤務施設外】での研修が必要とされ，特に経験を通して「専門職的自律性」を高めるためには，助「ローリスク妊産褥婦・新生児ケアが学べる施設」での産師が主体性をもって行う〔ローリスク産婦ケア〕の経研修を可能にすることが求められた。ローリスク妊産褥験を必要と考えていると推察する。診療所勤務者は〔ロ

婦・新生児ケアは助産師の基盤となる実践能力であり自ーリスク褥婦ケア〕の研修を必要としていた。診療所勤信を持って実施できるよう教育していくことが求められ務者の施設では，助産外来・母乳外来 19.5％の開設と低る。しかし，今回の病院勤務者の 60％以上は，ハイリス

いことから，褥婦のケアが十分にフォローできていない

クケースの多い施設に勤務しており，分娩件数の減少に傾向にあり，そのため研修の必要性を感じていることが加え，ローリスクケースのケアが十分に習得できない現

推察できる。助産師が，個々のケア経験および習得状況

状があることが推測できる。青柳ら(2007)は，就職したに応じて，専門的な実践能力の基盤である【ローリスク

施設や勤務施設により経験や学習できる内容が異なるた

ケースのケア】の経験と学習の機会を持てるよう教育体

め，勤務施設外研修が必要だとしている。研修対象者の制を整えることが必要である。続いて，各勤務施設者と7 割が出向を実施していない施設に勤務しており，他施も【ハイリスクケースのケア】【継続ケア】の〔妊娠か設での研修の難しさが推察できる。そこで，勤務施設だ

ら育児期までの継続ケア〕を実施する機会を必要としてけで十分な教育の機会を提供できない場合，他施設と協いた。急変が多い周産期ケアにおける異常の予防や対応

働して組織的に研修場所を整え，出向など短期から長期能力は，勤務施設や経験年数に関わらず助産師に求めら研修が行なわれることが求められる。

れる能力であるため，【ハイリスクケースのケア】を習

2)研修の時期得する研修のニーズが高いと推察する。
【継続ケア】の助産師経験 1-5 年目は，基礎技術と助産師の専門領域

有用性については，助産所勤務助産師が妊娠から育児期の技術を学ぶ重要な時期であり(松尾・正岡・吉田・丸までの継続ケアを通して実践能力を身に着け「専門職的山・荒木，2018)，この時期の助産師は，それらを習得す

自律性」を養っていることが報告されている(Gepshtein，る研修に対するニーズが高い(猿田・佐々木，2011)。今Horiuchi,& Eto，2007；Kataoka，2013)。しかし，今回の研回の研究対象者も助産師経験 1-5 年目の研修の必要性を究対象者は病院および診療所勤務が多く，業務の都合上，挙げており，特に勤務施設外で助産師経験 3-5 年目に研妊娠から育児期ケアが分断され，継続ケアの実施が難し修を行うことを望んでいたことが特徴と言える。助産師

い現状にあると推測する。妊娠から育児期までの継続ケ

経験 3–5 年目は，勤務施設内の業務に慣れ，自信を形成

アを実施する機会や研修を業務に組み入れることで臨床し始める時期であるが，一方，後輩もでき悩みながら自実践能力を向上させ，「専門職的自律性」を高める可能

己判断で活動することが多くなる時期でもある(宮中他，性があると考える。

2002)。今回の結果から助産師経験 3-5 年目に行われる勤4)研修の方法

務施設外研修が十分に行えていない現状があり，それを研修の方法として，「他施設の研修や出向におけるケ補うために勤務施設外研修が必要と考えていると推察す

ア実施」など【助産師教育プログラムへの参加】が挙げる。助産師経験 3-5 年目には，自信を持って行える経られた。研究対象者の勤務施設では，出向の受け入れや験・業務を増やし，実践能力を定着させていくことが重出向派遣の実施率が低く，また研究対象者の半数以上が助産師経験年数10 年以上のベテランであったがレベルⅢ要と考える。

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

18

助産師の専門職的自律性を高めるための継続教育―助産師が必要と考える研修のあり方―

取得者は 29.4％と低く，他施設との活発な連携や十分な

Ⅵ．結 語

研修は現時点では得られていないと推察する。このよう本研究では「専門職的自律性」を高める継続教育のあに教育環境が十分でない場合は，個人の努力や勤務施設り方として，研修の場所・時期・内容・方法に対する助内だけでの教育は限界がある(古川他，2010)。そこで，産師のニーズを明らかにした。
「専門職的自律性」を高他施設と連携し協働で助産師を育成する研修体制を整えめるには，他施設と連携し【勤務施設外】の研修体制をることが必要と考える。助産師のように同職種の人数が整備，助産師経験1-5年目の研修，特に助産師経験3-5年

少ない専門家教育において他施設スタッフとのネットワ

目の研修を充実させる必要性が明らかとなった。研修内

ーク構築と合同研修の実施は有効な方法とされる(松尾容は，【ローリスクケースのケア】【継続ケア】【ハイリ

他，2018)。他施設の助産師と経験や課題を共有すること

スクケースのケア】の能力を高めることが上位であった。

で視野を広げ，ケア能力と「専門職的自律性」を向上さ

研修の方法は，【助産師教育プログラムへの参加】【継続せる可能性がある。また，「専門職的自律性」を向上さケアの実施】【上司・指導者等とケアの振り返り】を行せるために妊娠中から退院後の継続ケアの実施は有用でう継続教育体制が期待されていた。
「専門職的自律性」

ある(藤村・河原，2010；福島，2009)，今回の研究対象を高めるためには，管理者等が自施設の助産師の教育状者も【継続ケアの実施】の必要性を挙げていた。しかし，況を分析し，自施設では充足できない学習・経験内容を多くの病院や診療所では妊娠から育児期までの連続した他施設で習得可能となる体制作りが必要である。よって，ケアを実施することは難しい。そこで管理者には，他施

他施設と連携を取り組織的・計画的に助産師の研修を行設および組織と連携をとり，助産師が継続ケアの実施やうことが，「専門職的自律性」を高めるために有用と考研修ができるようなシステムを構築することが望まれる。

える。

研修方法の 3 つ目は【上司・指導者等とケアの振り返り】であった。
「専門職的自律性」を向上させるためにケア(謝辞：本研究にご協力いただきました病院，診療所，の振り返りは有用とされる(紙尾・島田，2016；Reigeluth

助産所の管理者ならびに助産師の皆様に深く感謝申し上& Carr-Chellman，2009/2016)。少ないケア経験の 1 事例毎げます。)

が，効果的教育の機会となるよう，教育方法を工夫しなければならない。そのためには上司や先輩のケアに同行(本研究は，岐阜大学大学院医学系研究科看護学専攻にする機会を作り，ケア中・ケア後の指導を得ることは，提出した修士論文の一部を修正したものである。)

判断と対応能力を高める有用な方法と考える。
利益相反の開示
Ⅴ．研究の限界と今後の展望

本研究における利益相反は存在しない。

今回の研究対象者は，病院勤務者が大多数を占め，診著者貢献度

療所および助産所勤務者が少なかったことから，結果を全ての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収一般化することには留意が必要である。

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最勤務施設だけで十分な教育の機会がない場合、助産師
は勤務施設ではない他施設で研修を受けることとなる。

終原稿を確認した。

しかし，本研究結果では助産師の出向を実施している施設は少ないことから，助産師が勤務施設外で研修を受けⅦ．文 献

ることは容易ではないことが推察される。勤務施設外で

青柳優子，永田光子(2012)：病院勤務助産師を対象としの助産師の研修を可能とするには，研修に関わる施設内

た継続教育の現状と課題－管理者と助産師へのインタでの組織的な教育プログラムの実態とその内容を明らかビューから，医療看護研究，8(2)，8-15.
青柳優子，石村由利子，大槻優子(2007)：日本におけるにし、施設間の連携の可能性について検討することが必要である。

助産師のキャリアの発達に関する文献レビュー.順天
堂大学医療看護学部医療看護研究，3(1)，69-74．
藤村博恵，河原加代子(2010)：地域での活動体験を持助

19
岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),(2022)

産師の入院中の産褥期ケア.日本保健科学学会誌，12

日本看護協会：アドバンス助産師 CLoCMiP レベル III 認(4)，200-210．

証制度，Retrieved from：http://www.nurse.or.jp/up_pd

福島富士子(2009)：公衆衛生活動における助産師活動のf/20161226093959_f.pdf(検索日：2018 年 4 月 10 日)

現状と評価の課題，保健医療科学，58(4)，362-369.

日本看護協会：助産実践能力習熟段階(クリニカルラダ

古川洋子，中野育子，岡山久代(2010)：勤務助産師のキー)活用ガイド，Retrieved from：http://www.nurseャリアアップに関する研究－助産師の研修希望とキャ

or.jp/nursing/josan/oyakdachi/kanren/sasshi/pdf/guide.P

リアニーズ－，滋賀母性衛生学会誌，1，9-26．

df (検索日：2020 年 4 月 20 日)

Gepshtein，Y.，Horiuchi S.，Eto，H.(2007)：Independent

日本看護協会出版会(2015)：1 就業状況，平成 26 年看護Japanese mid-wives：A qualitative study of their

関係統計資料集，2-26.

practice and beliefs，Japan Journal of Nursing

日本産婦人科学会：分娩取扱医療機関一覧，Retrieved

Science，4(2)，85-93.

from：http://shusanki.org/area/6_27_all0?Aflg=&bflg=

石引かずみ，長岡由紀子，加納尚美(2013)：助産師の産(検索日：2015 年 4 月 30 日)Reigeluth C，Carr-Chellman

科医師との協働に関する研究－助産師の専門職的自立

A(2009)/鈴木克明，林雄介(2016)：インストラクショナ性に焦点をあてて－，日本助産学会誌，27(1)，60-71.

ルデザインの理論とモデル－共通知識基盤の構築に向伊藤由美，良村貞子，佐川正(2015)：助産システムにおけて－1-464，京都，北大路書房，2016．
猿田了子，佐々木真紀子(2011)：病院に勤務する助産師

ける概念分析に基づく助産師の自律性の特質，母性衛のキャリア開発に対するニードとその関連要因，秋田生，56(1)，95-103.

大学保健学専攻紀要，19(2)，11-25．

岩仲奈緒，星恵美，秋元景子(2014)：院内助産に対する意欲と助産師の能力及び自己効力感との関係－「医療島田陽子(1995)：「プロフェッショナル」を目指すにあ

機関における助産ケアの質評価第 2 版」及び「特性的たって，インターナショナル ナーシングレビュー，

自己効力感尺度」を用いて－.栃木県母性衛生学会雑18(1)，14-17.

誌，40，30-34．
Kataoka，Y.(2013)：Outcomes of independent Midwifery
attended births in birth centers and home births：A
retrospective cohort study in. Japan， Midwifery，
29(8)，965-972.
紙尾千晶， 島田啓子(2016)：熟練助産師の分娩介助における Reflection の探究.日本助産学会誌， 30(1)，1728．
松尾睦， 正岡経子， 吉田真奈美他(2018)：看護師の経験学習プロセス，松尾睦編.医療プロフェッショナルの経験学習(1).pp.11-28，同文館出版，東京.
宮中文子，恵美須文枝，平澤美恵子(2002)：助産婦業務の自律に向けての経年別教育の達成目標(後編)，ペリ
ネイタル・ケア.2002，21(4)，350.-357．
水野祥子， 坂梨薫， 勝川由美他(2017)：院内助産における助産師の勤務に関する認識，関東学院大学紀要，
14(1)，9-16.
日本助産師会：助産師(院)一覧，Retrieved from：http://w ww.josansi.org/area.html(検索日：2015 年 4 月
30 日)

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

20

助産師の専門職的自律性を高めるための継続教育―助産師が必要と考える研修のあり方―

Continued education to enhance professional autonomy of midwives：
Ideal training that midwives consider necessary
EmiAsano1)，Atsuko Iseki 2)

Abstract：This study analyzed the responses obtained from 361 midwives who completed self-administeredquestionnaires for the purpose of elucidating the timing， location， contents， and methods of training that midwives
consider necessary for the purpose of increasing their “professional autonomy.” The results indicated that to increase the“professional autonomy” of midwives it is necessary to prepare a training system that is external to the midwife’s placeof employment， which cooperates with other facilities and provides training to midwives during their first five years
on the job， with particular focus on the third to fifth years. The top-ranking training contents were those that led to
improvements in the primary skills of the midwives， which are caring for low- and high-risk cases and providing
continuous care. The analysis of the responses concerning training methods indicated that a continuous educational
system that allowed for participation in educational programs， implementation of continuous care， and the review by
supervisors and instructors of the care provided was preferable for improving the skills of the midwives. Hence， toincrease the “professional autonomy” of midwives， it will be beneficial to provide systematic and planned training incooperation with other facilities.
Key words：midwife，professional autonomy，training，continuous education

1)
2)

Formerly from the Research Field of Nursing Sciences，Gifu University Graduate School of Medicine
Department of Nursing Course，Gifu University School of Medicine

21
岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),(2022)

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)22

岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),23-33,(2022)【原 著】
糖尿病患者を支援する家族のストレス関連要因
青木 郁子 1)，足立 久子 2)，小林 和成 2)

要旨：本調査は，通院中の糖尿病患者を支援している家族の支援に対するストレスに関連する要因を検討した。患者と受診に同行した家族には聞き取り調査，同行しなかった家族には質問紙調査を行い 115 組から回答を得た。患者の治療を支援している家族の支援あり群(n=95)において，食事療法への関心と支援の程度との間に関係はあったが，支援の程度と支援ストレスとの間にはなかった。食事療法の支援期間が長くなり，HbA1c 値が高くなると，支援に対するストレスが上昇した。さらに支援ストレスの上昇は HbA1c 値を高くし，支援ストレスと HbA1c 値は相互に関係性を認めた。HbA1c 値の良好なコントロールが家族の支援ストレスの軽減，支援ストレスの低下がさらに HbA1c 値の改善につながることが示された。また，長期的に食事療法の支援を行っている家族には，食事指導などの機会を通して，ストレスを軽減する介入の必要性を認めた。
キーワード：糖尿病，家族支援，ストレスⅠ．緒 言

糖尿病患者を支援しているその家族のストレスに関す

厚生労働省の「患者調査」では，2017 年における糖尿る調査では，健康日本 21 推進フォーラム・サノフィ

病患者は 328 万 9,000 人と 2014 年の調査から 12 万 3,000(2013)による「糖尿病に関する QOL 調査」の糖尿病の食人もの増加を認め，過去最多となっている(厚生労働

事療法における家族の負担は大きく，9 割の家族が患者

省，2017)。糖尿病には β 細胞が破壊されインスリンがを支援し，その内の約 4 割がストレスを感じ，さらに，欠乏し，薬物による治療を必要とする 1 型糖尿病と，生合併症を発症するとそのストレスは 7 割以上に増大した活習慣病ともいわれる 2 型糖尿病に分類され，我が国にとしている。また，糖尿病患者は食事療法への支援を同おける糖尿病患者の 9 割以上が 2 型糖尿病である。治療

居家族に強く希望しており(高倉他，2009)，家族が食事には，薬物療法と食事療法・運動療法による生活習慣改療法を厳格にしすぎると，家庭での安らぎの場が奪わ

善行動があり，食事療法・運動療法は，合併症発症を予れ，患者と支援している家族相互にストレスが生じる防するため一生継続して行わなければならない(日本糖(伊波，2013)。この他に，山本・江尻(2006)は，家族の治尿病学会，2019)。しかし「患者調査」において年間 8％

療への理解は，治療への関心および協力する気持ちを促もの 2 型糖尿病患者が治療を中断しており，その理由

進するが，血糖コントロール不良が身体に与える影響へは，自覚症状に乏しく危機感がない，多忙による通院困の理解により，低血糖時の対処等，病状に対する不安や難，経済的問題等であった(中村・新井・野村，2011)。

ストレスを大きくするとしている。同様に，麻・奥野・

長期にわたり治療を継続し，血糖コントロールを良好に宇城(2012)は，インスリン療法中の認知症を伴う高齢糖維持していくには，患者自身だけでは難しく，様々な支

尿病患者を対象に調査を行い，患者の治療に関心を持

援が必要とされる。高倉・中新・矢野(2009)によると，

ち，治療に対して協力的な家族は，食事管理や血糖コン

家族の治療への支援のある患者に HbA1c 値の正常群が多トロールにおいて責任や不安を感じ，それがストレスにく，治療を継続するためには，個人のみならず日々の生つながったとしている。森田・森山・高見(2007)は，食活を共にする家族の支援があってこそ可能になるとして事療法を支援する女性家族において，患者への協力体制いる。また，井上(2013)は，糖尿病の悪化を最小限に食を形成する要因の一つに，ストレス対処が抽出されたとい止めるためには，家族は重要なキーパーソンである

報告している。若年の糖尿病患者の家族については，長が，血糖コントロールが不良になると家族は患者以上に期間の合併症，食事療法の問題や治療へのアドヒアラン

病むとしている。

スのような自己管理の葛藤等に高いレベルのストレスを

受付日：2022 年 3 月 16 日，受理日：2022 年 5 月 16 日
中部学院大学看護リハビリテーション学部看護学科2)
岐阜大学医学部看護学科

1)

23

経験している(Mellin，Sztainer，Patterson，2004)。このように血糖コントロ－ルの改善に向けて支援をしている
家族にとり，患者の病状の悪化や HbA1c 値の悪化は，自己の支援の適切性を問い，ストレスを感じるようになる。また，治療への理解による関心が高くなると，コントロール不良時の患者の身体に与える影響に不安を家族は抱くようになり，ストレスが増大すると考えられる。
家族支援について，支援期間とストレスとの関係を検討した先行研究はみあたらないが，杉原・杉澤・中谷・
柴田(1998)によると，主介護者による介護負担感は介護や合併症の発症はストレスの増大に関係し，そのストレ期間が長い群ほど増悪していた。支援期間と家族のストスの増大は血糖コントロール不良にも関係すると予測しレスとの間に関係性が予測される。家族のストレスが血た。

糖コントロ－ルに与える影響では，Tsiouli，Alexopoulo

2．用語の定義

s，Stefanaki，Darviri &Chrouset (2013)は，18 歳未満の患

1）ストレス者の家族に，糖尿病に関連した家族のストレスが強くな

糖尿病患者と生活を共にする家族の患者の支援を行う

るほど，血糖コントロ－ルは悪くなったと報告してい上で生じるストレスについての調査であるため，る。

Lazarus(Lazarus & Folkman，1984/1991，pp.161-181)の「人高倉他(2009)は，患者を対象にした支援に対する家族間と環境との間の特定な関係であり，その関係とはそののストレス，伊波(2013)，森田他(2007)や麻他(2012)は，人の原動力に負荷をかけたり，資源を超えたり，幸福を事例検討や質的研究により患者を支援している家族のス

脅かしたりするもの」とした。

トレスを検討している。家族を対象とした，患者を支援

2）支援ストレス

している家族のストレスを量的研究により検討した結果

糖尿病患者を支援している家族の食事療法，運動療は今までに報告されておらず，橋本・島田(2017)は，量法，薬物療法の支援を行う際に生じるストレスとした。

的研究は見当たらず，知見が乏しいと指摘している。

3）家族

そこで本研究の目的として，通院中の糖尿病患者を支家族とは，Friedman(鈴木・渡辺，2017)によると，絆を援している家族の支援に対するストレスに関連する要因

共有し，情緒的な親密さによって互いに結びついた，しを検討する。家族を対象とした量的研究により，患者をかも，家族であると自覚している，2 人以上の成員とし支援している家族のストレスに関連する重要な要因を明ている。本研究では，患者の一番近くで日常生活を送る

らかにする。その要因が明らかになれば，今後，具体的人を対象とするため，Friedman の定義に共に暮らすといにそのストレスの内容，さらには対処方法が検討できる

う内容を加えた，「血縁関係の有無や，戸籍上の関係はようになる。患者を支援している家族のメンタルヘルス

問わず，絆を共有し，患者と共に暮らす人」とした。

や，患者の血糖コントロールにも影響を及ぼす可能性の3．研究デザイン

ある家族のストレスの低減への有効な援助を段階的に検本研究は関係探索研究とした。

討していく上で，今回の調査に意義がある。

4. 調査方法・内容
調査期間は，2017 年 3 月から 8 月の 6 か月間である。

Ⅱ．方 法

調査方法は，質問紙法と構成的面接法を用いた。

1．研究の枠組み

調査対象者は，4 カ所の施設に通院中の年齢 20 歳以上

本研究の枠組みは，図 1 に示した。 家族の治療への90 歳以下の糖尿病患者とその家族である。患者につい関心は患者の治療支援への動機づけとなり，魚里(2013)て，認知症や精神的な病気が強く疑われる者，構成的面が示しているように家族の治療への支援に影響を及ぼ

接法で回答出来ない者，医師の判断により不適当と判断す。これまでの研究結果から，患者を支援している家族

された者は除外した。家族に関しては，認知症や精神的にとり，支援の程度，支援期間，血糖コントロール不良

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)24糖尿病患者を支援する家族のストレス関連要因

な病が強く疑われる者，構成的面接法で回答出来ない分析を行った。統計ソフトは SPSS Statistics Ver．25 for者，質問紙を読み回答できない者は，除外した。

Windows を用い，統計的有意水準は両側 5％未満とした。
6．倫理的配慮

患者には外来受診時の診察前の待ち時間に研究協力を

本研究は，X 大学大学院医学系研究科倫理審査委員会

依頼し，個別に外来の患者指導室にて 5 分程度の構成的面接法を実施した。調査内容は，基本属性として性別，の承認後，調査を開始した(承認番号：28 看護修第 11

年齢，治療内容(食事療法・運動療法・薬物療法)，罹患号)。調査依頼した施設，患者と同行した家族には，研期間，家族構成，家族の中での一番の支援者を尋ねた。

究の概要，個人情報の保護，参加への自由意思，カルテカルテからは，HbA1c 値，糖尿病のタイプ，罹患期間，から得る情報等を文書，口頭にて説明し，同意を得た。

三大合併症の有無の情報を得た。患者の受診に同行した

同行しない家族には，同意説明文を文書にて説明し，質家族には，患者への構成的面接法の終了後，個別に外来問紙の返送をもって同意を得た。調査により得られた個の患者指導室・診察室等にて，5 分～10 分の構成的面接

人情報は，匿名性を確保し，患者とその家族は連結可能法を実施した。同行しない家族については，患者の調査にした。

時に家族への質問紙を配布し，研究者に返送する郵送法
Ⅲ．結 果

を用いた。
家族への調査内容は，独自に作成した患者の「治療へ本研究では，196 名の患者とその家族に質問紙を依頼の支援の程度」，「支援期間」，「支援ストレス」，「治療へし，117 名から同意が得られた。家族の質問紙が無回答の関心の程度」に関する項目である。
「治療への支援のであった 2 名を除外し，115 名(58.7％)を有効回答とし研程度」は「非常にする」，「かなりする」，「割にする」，

究対象とした。

「少ししかしない」，「全くしない」，支援ストレスは，

1．全体について「非常にある」，「かなりある」，「割とある」，「ほとんど

患者と家族の概要は，表 1 に示した。家族の治療へのない」，「全くない」，「治療への関心の程度」は，食事療支援の程度で「非常にする」から「少ししかしない」と

法・運動療法・薬物療法各々において「非常にある」，

回答した者を支援あり群，「全くしない」とした者をな「かなりある」，「割とある」，「ほとんどない」，「全くなし群とした。ありと回答した者は 95 名(82.6％)，なしとい」の 5 件法を用い回答を求めた。得点が高くなるほ

回答した者は 20 名(17.4％)であった。

ど，その程度は高くなる。
「支援期間」については，年

1）家族における「治療への関心の程度」と「治療への単位の数値の記入を求めた。

支援の程度」

5．分析方法表 2 に示した通り，全体での「食事療法，運動療法，

各項目について単純集計を行い，全体および家族の支

薬物療法の治療への関心の程度」とそれぞれの「治療へ援あり群での分析を行った。正規分布の確認のための支援の程度」との間に有意な相関があった(食事療法

Shapiro-Wilk 検定を用い，正規分布が認められなかった

r=.41，p<.01；運動療法 r=.41，p<.01：薬物療法 r=.22，

ため，ノンパラメトリック検定を用いた。
「治療への関p=.02)。

心の程度」と「治療への支援の程度」との関係は，スピ2）「支援ストレス」と関連要因

アマンの順位相関係数を用いた。
「支援ストレス」の関

表 3 に示した通り，全体での「支援ストレス」と，連要因については，スピアマンの順位相関係数を行った「HbA1c 値」，「治療への支援の程度(食事)・(運動)・(薬後，「支援ストレス」の「ほとんどない」～「非常にあ物)」，「支援期間(食事)・(運動)・(薬物)」との間に有意る」を「ストレスあり群」，「全くない」を「ストレスなな相関があった(HbA1c 値 r=.27，p<.01；支援の程度(食し群」の 2 値名義変数とした二項ロジスティック回帰分事)r=.37，p<.01・(運動)r=.22，p=.02・(薬物) r=.25，

析を行った。
「HbA1c 値」の関連要因は，スピアマンの順

p<.01；支援期間(食事)r=.19，p=.04・(運動) r=.29，

位相関係数を行った後，糖尿病合併症抑制のために推奨

p<.01・(薬物)r=.20，p=.04)。しかしながら，罹患期間，される治療目標である血糖コントロールの目標値 7.0％

合併症の有無，患者の年齢，家族の年齢との間に有意な未満(日本糖尿病学会，2020)を「低値」，7.0％以上を相関がなかった。

「高値」とした 2 値名義変数の二項ロジスティック回帰25

岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),(2022)

表１．患者と家族の概要
全体（N=115）
項目

区分

n

%

家族支援あり(N=95)

家族支援なし(N=20)nn

平均値(SD)% 平均値(SD)

中央値（範囲）% 平均値(SD)

中央値（範囲）中央値（範囲）

患者の特性
性別

男性

70

60.9

63

66.3

7

35.0

女性

45

39.1

32

33.7

13

65.0

年齢

67.9（12.4）

67.4(12.2)

71.3(14.0)

69(37.0-93.0)

68(37.0-93.0)73(45.0-96.0)

糖尿病
型

Ⅰ型

11

Ⅱ型

9.6

9

9.5

2

10.0

104 90.4

86

90.5

18

90.0

罹患期間

14.0（9.2）

14.0(9.2)

12.7(9.0)14(1.0-40.0)12(1.0-40.0)13(1.0-30.0)

治療法 非インスリン

91

79.2

77

81.1

14

70.0

インスリン

24

20.8

18

18.9

6

30.0

HbA1c
合併症

6.8（0.96）

7.0(0.96)

6.9(SD0.95)

6.8(4.7-11.0)

6.8(4.7-11.0)

6.8(5.6-9.0)

なし

46

40.0

42

44.2

4

20.0

あり

69

60.0

53

55.8

16

80.0

男性

38 33.0

21

22.1

女性

77 67.0

74

77.9

家族の特性
性別
年齢
支援者

61.2(11.2)

57.4(18.6)

61(27.0-84.0)

60(27.0-82.0)

妻

52

54.7

夫

16

16.8

嫁

10

10.5

娘

8

8.4

息子

3

3.2

その他

6

6.4

表2．家族における治療への関心の程度と治療への支援の程度
全体(N=115)
平均値(SD) 中央値

平均値(SD) 中央値 相関係数

食事 3.16 (1.01)

3

食事 2.96(1.30)

30.41**

関心 運動 3.20(1.01)

3

支援 運動 2.04(1.25)

20.41**

薬物 2.90(1.05)

3

薬物 2.02(1.40)

1

0.22*

家族支援あり(N=95)
食事 3.37(0.93)

3

食事 3.29(1.16)

3

0.23**

関心 運動 3.36(0.93)

3

支援 運動 2.25(1.26)

2

0.33**

薬物 3.03(1.02)

3

薬物 2.23(1.45)

2

0.16

**p <.01 *p <.05

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

26

糖尿病患者を支援する家族のストレス関連要因

表3.

支援ストレスおよびHbA1c値との相関全体(n=115)
HbA1c

支援

相関

ストレス 係数
HbA1c

.27**

相関
係数

家族支援あり(n=95)

家族からの支援罹患 合併症

程度

期間

HbA1c

期間

有無

食事 運動 薬物

食事

運動

.11

-.06 .37** .22* .25**.19*.29** .20*

.20*

.13

.15

.02

.08

.04

-.10

薬物

家族からの支援罹患 合併症程度

期間

食事 運動 薬物

食事 運動 薬物

期間

有無

.10

-6.00 .22*

.10

.13

.16

.11

.06

.21*

.05

.06

-.11

.15

.03

.01

.30**

.01

.10

**p <.01 *p <.05

表4． 支援ストレスと関連要因
全体（N=115)

家族支援あり(N=95)

Wald

OR

95%CI

p

Wald

OR

95%CI

p

HbA1c

3.08

1.57

095-2.59

.08

3.96

1.72

1.01-2.94 .047*

罹患期間

0.69

0.97

0.91-1.04

.41

0.69

1.03

0.96-1.11

.41

合併症

2.57

0.39

0.13-1.23

.11

0.01

1.04

0.33-3.34.94

支援程度（食）

4.09

1.72

1.02-2.92

.04*

1.04

1.32

0.77-2.27.31

支援程度（運）

0.08

1.08

0.64-1.80

.78

0.65

1.27

0.71-2.26.42

支援程度（薬）

0.01

1.03

0.66-1.60

.90

3.45

8.28

0.89-7.06.06

支援期間（食）

5.54

1.08

1.01-1.16

.02*

5.59

1.09

1.01-1.16 .02*

支援期間（運）

0.22

1.02

0.93-1.13

.64

0.39

0.97

0.87-1.08.53

支援期間（薬）

1.88

0.94

0.86-1.03

.17

2.02

0.93

0.86-1.23.15*p <.05，OR:オッズ比，95%Cl：95%信頼区間

表5．HbA1cと関連要因
全体（n=115)
Wald

OR

95%CI

罹患期間

3.87

1.06

合併症

0.40

1.38

支援程度（食）0.002

支援程度（運）2.49

支援程度（薬）家族支援あり(N=95)
p

p

Wald

OR

95%CI

1.00-1.12 .049*

4.38

1.04

1.00-1.15 .04＊

051-3.74

.53

0.03

0.90

0.30-2.69

.85

0.99

0.65-1.52

.96

0.19

1.12

0.69-1.80

.66

1.44

0.92-2.27

.11

2.84

1.51

0.94-2.45

.09

2.34

0.74

0.51-1.09

.13

1.85

0.76

0.52-1.13.17

支援期間（食）

0.03

1.01

0.95-1.07

.88

0.001

1.00

0.94-1.10.98

支援期間（運）

2.19

0.93

0.85-1.23

.14

1.54

0.94

0.86-1.04.21

支援期間（薬）

0.33

1.02

0.95-1.11

.56

0.12

1.01

0.94-1.10.73

支援ストレス

8.88

1.68

1.11-2.56 .001**

4.50

1.58

1.04-2.41 .03***p <.01 *p <.05，OR:オッズ比，95%Cl：95%信頼区間

27

岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),(2022)

次に，「ストレスあり群」，「ストレスなし群」の 2 値

が，「治療への支援の程度」，「支援期間」，「罹患期間」，

名義変数とした二項ロジスティック回帰分析の結果は，「合併症の有無」，「患者の年齢」，「家族の年齢」との間

表 4 に示した通り，「食事の支援期間」，「食事療法の支に有意な相関がなかった。

援の程度」が有意であった(食事の支援期間 Wald=5.54，

次に「高値」，「低値」の 2 値名義変数とした二項ロジ

p=.02，OR=1.08，95％CL=1.01-1.16；食事療法の支援の程スティック回帰分析の結果は，表 5 に示した通り，「支度 Wald=4.09，p=.04，OR=1.72，95％CL=1.02-2.92)。

援ストレス」，「罹患期間」が有意であった(支援ストレ3）「HbA1c 値」と関連要因

ス，Wald=4.50，p=.03，OR=1.58，95％CL=1.04-2.41；罹患期間，Wald=4.38，p=.04，OR=1.04，95％CL=1.00-1.15)。

表 3 に示した通り全体において，「HbA1c 値」と「罹患期間」のみとの間に弱い相関があった(r=.20，p=.03)。

Ⅳ．考 察

が，治療への支援の程度，支援期間，罹患期間，合併症

本研究では，糖尿病患者を支援する家族のストレスにの有無，患者の年齢，家族の年齢との間に有意な相関がなかった。次に「HbA1c 値」について，
「低値」
，
「高値」

重要な関連要因について，考察する。

の 2 値名義変数の二項ロジスティック回帰分析の結果

1．糖尿病患者と患者を支援する家族

は，表 5 に示した通り，「支援ストレス」と「罹患期本調査の患者(115 名)は，60％が男性で，平均年齢は間」が有意であった(支援ストレス，Wald=8.88，p<.01，

67.9 歳と高齢であり，90％が 2 型糖尿病患者であった。

OR=1.68，95％CL=1.11-2.56；罹患期間，Wald=3.87，

平均罹患期間は 14 年，HbA1c 値の中央値は 6.8％であ

p=.049，OR=1.06，95％CL=1.00-1.12)。

り，三大合併症のいずれかの合併症を 60％の者が持って2．患者を支援している家族について

おり，国内の調査や研究等と類似していた(厚生労働省

患者を支援している家族 95 名(82.6％)を分析の対象とa，2019)。家族の支援のある患者(95 名)も同様に 66.3％

した。

が男性であり，HbA1c 値の中央値は 6.8％，53 名(55.8％)

1）家族における患者の「治療への関心の程度」と「治が合併症を持っており，平均罹患期間は全体と同様に 14療への支援の程度」

年であった。この結果から，罹患期間が平均 10 年以上

表 2 に示した通り家族支援あり群において，「治療へと長く，半数以上の患者が合併症を発症しているが，合の関心の程度」と「治療への支援の程度」との間に有意併症を予防するためのコントロールの目標 HbA1c 値 7.0％

な相関があったのは，食事療法と運動療法であった(食未満(日本糖尿病学会，2020)の患者であった。継続的な事療法 r=0.23，p=0.02；運動療法 r=0.33，p<.01)。

血糖コントロールの維持を目指して，現在は，家族の支2）「支援ストレス」との関連要因援を受けて定期的に受診している患者の特徴がみられ

表 3 に示した通り家族支援あり群において，
「支援ス

た。

トレス」と「食事療法の支援の程度」との間に有意な相患者の家族は，67.0％が女性であり，平均年齢は 61.2

関があった(HbA1c 値 r=.30，p<.01；支援の程度(食事)

歳であり，支援あり群の家族では，77.9％が女性で平均

r=.22，p=.03)。しかしながら，「支援の程度」(運動・

年齢は 57.4 歳であった。家族の内訳は，妻 52 名

薬物)，「支援期間」，「罹患期間」，「合併症の有無」，「患(54.7％)，嫁 10 名(10.5％)，娘 8 名(8.4％)，その他 6 名

者の年齢」，「家族の年齢」との間に有意な相関がなかっ(3.2％)であった。支援あり群，支援なし群ともに女性のた。次に，「ストレスあり群」，「ストレスなし群」の 2割合が多いこと，特に支援あり群においてその傾向が顕

値名義変数とした二項ロジスティック回帰分析の結果

著で，家族の年齢が若いのは，糖尿病に限らず本邦におは，表 4 に示した通り，「食事療法の支援期間」とける介護者の構成割合が女性に偏っており，続柄が配偶「HbA1c 値」が有意であった(食事療法の支援期間，

者，子，子の配偶者の順に多い傾向(厚生労働省 b，2019)

Wald=5.59，p=.02，OR=1.09，95％CL=1.01-1.16；HbA1c 値，が反映されたものと考える。また，高倉他(2009)による

Wald=3.96，p=.047，OR=1.72，95％CL=1.01-2.94)。

と，糖尿病治療への家族支援の特徴として，男性患者に

3）「HbA1c 値」との関連要因

対する女性の支援では，三度の食事に関する支援が多表 3 に示した通り家族の支援あり群において，「罹患

く，女性の方が食事療法を実行していたと報告してい期間」との間のみに有意な相関があった(r=.21，p=.04)

る。このような背景から，糖尿病患者を支援する家族に

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)28

糖尿病患者を支援する家族のストレス関連要因

ついての知見は乏しいが(橋本他，2017)，山本他(2006)の支援ストレスと HbA1c 値の関連性について，支援あり

調査と同様に，今回，家族の支援者に女性が多くを占め群では HbA1c 値が 1％上昇すると，支援ストレスは 1.72ていたと考えられる。本調査の男性の支援者は，夫 16倍に上昇した。この結果は，山本他(2007)，麻他(2012)の名(16.8％)，息子 3 名(3.2％)と少なかった。高倉他患者へ支援をしている家族は，食事管理や血糖コントロ(2009)は，男性の支援者には，ストレスの解消を求める

ール不良がストレスにつながるという先行研究の結果か傾向があるとしていることから，今後は男性支援者の検ら説明することができる。さらに，高倉他(2009)の同居

討の必要性が示唆された。

している家族に患者が期待する支援は，食事療法への強2．支援ストレスに関連する要因

い支援希求であるとされ，本調査でも，家族は患者の支

本研究の結果から，患者を支援する家族の食事療法，

援希求に答えようと努力し，患者も治療を遵守しようと運動療法への関心の程度が高くなるほど，食事療法，運する気持ちがあるがゆえに，血糖コントロールが不良に動療法への支援への程度も高くなったが，支援の程度はなると，今までの努力の成果が表れず支援ストレスは増ストレスに重要な関連要因ではなかった。しかし，食事大すると推測された。また，家族が支援しようとして療法の支援の期間が長くなり，さらに HbA1c 値が高くなも，患者が支援に答えようと治療の遵守をしない場合のると，支援ストレスの上昇が明らかになった。

ストレスの増大も考えられた。これらのことから，糖尿病患者の診療ガイドライン(日本糖尿病学会，

Tsiouli et al.(2013)の家族のストレスが強くなるほど，

2019)によると，糖尿病患者にある程度支援している家族

血糖コントロ－ルは悪化したという結果と同様に，支援は 67.7％であり，その中の 56.9％家族が支援を負担でああり群では，支援ストレスが 1 点上昇すると HbA1c 値はると回答している。本調査の結果では，支援している家

1.58 倍上昇し，支援ストレスの上昇は，患者の HbA1c 値族にとり支援の程度は明らかな重要なストレス要因ではの上昇に重要な要因であった。支援ストレスと HbA1c 値なかった。しかし，食事療法の支援期間が 1 年長くなる

は相互に関連性を認め，支援ストレスは食事療法の支援と支援ストレスは 1.09 倍に上昇し，支援期間が長くなる

期間が長くなると上昇し，HbA1c 値も高くなった。高くほど家族の支援ストレスに重要な要因になっていくことなる HbA1c 値は，支援ストレスを上昇させた。HbA1c 値のが示された。食事療法は糖尿病患者の治療には重要不可

良好なコントロールが，家族の支援ストレスの軽減に，欠であり(糖尿病治療ガイド，2020)，家族は日々の生活支援ストレスの低下がさらに HbA1c 値の改善につながるの中で，毎日患者のカロリーに応じた 1 日 3 度の献立をことが明らかになった。

考え患者を支援している。荒木他(1995)によると，特に合併症については，合併症を発症すると家族のストレ

老年患者の食事療法は，家族に依存するところが多いとスは増大した(健康日本 21 推進フォーラム・サノフィ，

されている。また，患者の平均年齢が 60 歳代後半の高2013)という結果から，合併症と家族の支援ストレスは関齢者であり，高齢の介護者のうち 40％以上が何らかの健連性があると推測されたが，本調査では関連はみられな

康不安を抱えていることから(堀田・奥野・深作・柳，かった。支援ストレスが増大するのは合併症の発症時で2010)，一層家族の支援の負担があったと考える。家族があり，本調査の対象者は罹患期間が長く，既に合併症を患者への支援を継続していく経過の中で，ストレスが高発症した患者が 60％と多くみられたため，関連要因としくなっていくことが明らかになった。

て抽出されなかったのではないかと考える。
3．患者を支援する家族のストレスに対する看護への示

罹患期間に関して中川他 (2014)は，栄養指導における唆

糖尿病改善効果は，罹患期間が長くなるほど得られ難いと指摘しており，本調査でも罹患期間が 1 年長くなる

本調査から，支援ストレスと HbA1c 値との間に相互のと，HbA1c 値は全体で 1.06 倍，支援あり群で 1.04 と上昇関連性があり，支援ストレスは HbA1c 値を高くし，高くした。罹患期間と支援ストレスとの間に関係はなかっ

なる HbA1c 値は支援ストレスを上昇させた。麻他(2012)

た。罹患期間が長くなると HbA1c 値が高くなるのは，治の指摘と同様に血糖コントロールに家族は責任や不安を療への動機づけが低くなり，自己管理行動の継続が難し感じており，支援しているにも関わらず，血糖コントロ

くなるからなのか，今後検討しなければならない。

ールの悪化は家族にストレスを生じさせている。そのために，患者への支援に家族は戸惑いを感じ，動機づけが29

岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),(2022)

低くなり，これまでのように支援が円滑にできなくなっライバシーの部分にも関わり情報を得る必要がある(石たり，中断したり等，患者への継続的な支援に否定的な

井・島田，2017)。患者と家族の日常生活および関係性か影響を与え，血糖コントロールが悪化しやすくなるのでら家族の支援ストレスの状況をアセスメントし，家族のはないかと推察する。

支援ストレスの軽減を図るには，外来受診時に患者からまた，本調査は，食事療法の支援期間が長くなると支家族の支援状況の情報を得るとともに，治療法等の指導

援ストレスが上昇するという結果を明らかにした。長期時に，家族との面談時間を設けるなどの工夫も求められ的に食事療法の支援を行う家族には，面談の機会を通しる。

て家族から支援ストレスの有無，ある場合はその程度，
Ⅴ．研究の限界と今後の展望

具体的にストレスを生じさせている出来事や事象などを聞き取り，その支援ストレスを低減するための方法を患調査は，一部の地域に限定された一般総合病院の内科者および家族と共に話し合いながら見出すことが望まし

外来，および診療所に通院している患者とその家族を対

いと考えられる。支援ストレスの上昇は，家族による患象とした，限られた地域，施設での調査であるため，デ者支援のありかたに否定的な影響を与える可能性も考えータに偏りがないとは言いがたく，一般化には至らなられ，支援ストレスの低減により，患者への支援が再びい。また，支援あり群となし群に分類したが，支援なし

継続されるようになれば，HbA1c 値の改善が期待できる群の母数が少なく統計的な検討ができなかった。先行研と考えられる。

究から示された患者の治療への支援に対する家族のスト

Hoffman(1981)によると，患者を含む家族同士は相互作

レスに焦点をおいており，ストレスとの関連因子を明ら用の関係にあり，ひとつの複合体してのシステムを形成かにするための質問項目を先行研究の結果をもとに抽出している。このように考えると，面談時における看護師したため，ストレスに関連する一部の要因の限定されたの果たす役割は，家族の支援ストレスのアセスメントと質問内容であった。今後は，自由記述法を用いるなどス

ともに，患者と家族との関係性がどのような状態にある

トレスを広く抽出していく必要がある。さらに，血糖コのか，例えば，情緒的親密性が高いのか，あるいは低い

ントロールは，家族との協同作業であるため(石井，のか，それとも家族はそれぞれ情緒的な結びつきがなく

2000)，同居する家族との関係性からもストレスに与える

ばらばら状態でひとつのシステムを形成していないのか影響があると推測され，今後の課題である。

等を評価する。情緒的親密性が高い時，コミュニケーシ
付 記

ョンも円滑であり，患者と家族間の情報も共有できる

本研究における開示すべき利益相反関連事項はない。

が，ばらばらの時は，円滑なコミュニケーションも難し
くなり，患者と家族間の情報も共有できなくなると考え著者資格られる。それゆえ，家族間がどのような関係性にあるの

I.A は，研究の構想およびデザイン，データ収集・分か，その評価に応じた患者と家族のとの間の調整を図る

析，論文の作成のプロセス全体に貢献した。H.A は，研支援が必要である。
しかしながら，糖尿病に罹患し外来通院する患者は，究の構想および論文の作成に貢献した。K.K はデータ分

単独での来院が多く，本調査でも 80％以上が患者個人で析・解釈，論文作成に貢献した。全ての著者は，最終原受診していた。外来看護師は，患者の外来受診時の限ら稿を確認し，承諾した。

れた時間の中で，患者の治療への思いや家庭で治療の取り組みについて，引き出すよう意図的に関わることで，

文 献患者にとって必要な支援を見出すことができるとしていAlison E. Mellin，Dianne Neumark-Sztainer，Joan M.

る(村上・梅木・花田，2009)。患者が何を話したいの

Patterson，(2004)：Parenting Adolescent Girls with

か，支援の必要があるのかを考えながら関心を持って聴Type 1 Diabetes: Parents' Perspectives，Journal of

くことにより，患者は看護師が話を聴き受け止めてくれ

Pediatric Psychology，29(3)，221-230.

たと思い，自尊感情が高まる。さらに問題解決のためには，患者の受診日以外の日常を問い，家族の関係等，プThe Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)30糖尿病患者を支援する家族のストレス関連要因

荒木厚，出雲祐二，井上潤一郎他(1995)：高齢者糖尿病

厚生労働省 a(2019)：令和元年国民健康・栄養調査結果のにおける糖尿病総合負担度スケール作成の試み，日本

概要，

高齢医学会雑誌，32(12)，786-796.

https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000687163.pdf

麻美衣，奥野美紀，宇城靖子(2012)：インスリン療法中，(検索日：2021 年 12 月 26 日).

の認知症を伴う高齢糖尿病患者の家族支援の実態調

厚生労働省 b(2019)：国民生活基礎調査の概況，Ⅳ介護の査，日本看護学会論文集成人看護 II，42，11-14.

状況，https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-Elina Tsiouli，Evangelos C. Alexopoulos，Charikleia

tyosa/k-tyosa19/，(検索日：2021 年 12 月 26 日).

Stefanaki,et al.(2013)：Effects of diabetes-related

Lazarus.R.S.& Folkman.S/本明寛，春木豊，織田正美 監訳

family stress on gly-cemic control in young patients(1984/1991)：ストレスの心理学―認知的評価と対処のwith type 1 diabetes,Canadian Family Physi-cian，研究―，161-181，実務教育出版，東京.

59(2)，143-149.

Lynn，Hoffman(1981)：Foundations of family therapy : a

橋本塁，嶋田洋徳(2017)：糖尿病患者とその家族におけconceptual framework for systems change，Thérapie

る心理的負担感の特徴，ストレス科学研究，32，18-

familiale， Gezinstherapie，Family Therapy，New York.
森田桂子，森山美知子，高見知世子(2007)：2 型糖尿病患

24，doi：者の家族における食事療法の協力体制形成過程，日本

https://doi.org/10.5058/stresskagakukenkyu.2017009.

糖尿病教育・看護学会誌，11(2)，157-165.

堀田 和司，奥野 純子，深作 貴子他(2010)：老老介護の現状と主介護者の介護負担感に関連する要因，日本プ

村上美華 梅木彰子，花田妙子(2009)：糖尿病患者の自己

ライマリ・ケア連合学会誌，33(3)，256-265，doi：管理を促進および阻害する要因，日本看護研究学会雑https://doi.org/10.14442/generalist.33.256.

誌，32(4)，29-38.doi：
https://doi.org/10.15065/jjsnr.20090331002.

伊波早苗(2013)：さまざまな場における支援，糖尿病患

中川幸恵，石川祐一，渡辺啓子他(2014)：2 型糖尿病患者

者と家族の問題に対する外来看護の実際 家族の力をで観察される栄養指導効果に対する罹病期間並びに指引き出す支援，家族看護，11，(2)，46-51.

導頻度の影響，糖尿病，57(11)，813-819，doi：

井上 玲子(2013)：【糖尿病患者と家族へのケア】ライフ

https://doi.org/10.11213/tonyobyo.57.813.

コースからみた糖尿病とともにある家族の体験，家族

長戸和子(2013)：糖尿病患者と家族のエンパワーメン

看護 11(2)，16-22.

ト，家族看護，11(22)，32-38.

石井均(2000)：糖尿病の心理行動学的諸問題，糖尿病，

中村敏史，新井孝文，野村翔他(2011)：なぜ糖尿病患者

43(1)，13-16.

は中断するのか？―治療中断の理由とその傾向―，日石井佳子，島田恵(2017)：外来患者の主体的な受療継続

本医療薬学会年会講演要旨集，21，176.

を支援する専門性の高い外来看護師の実践，日本保健日本糖尿病学会(2019)：糖尿病診療ガイドライン 2019，

科学学会誌，20(2)，53‐62.doi：
https://doi.org/10.24531/jhsaiih.20.2_53.

南江堂，東京.

健康日本推進フォーラム，サノフィ(2013)：2 型糖尿病患

日本糖尿病学会(2020)：糖尿病治療ガイド 2020-2021，文者とその家族 1000 名に聞く｢糖尿病に関する QOL 調光堂，東京.

査」，https://www.sanofi.co.jp/-/media/Project/One-

杉原陽子，杉澤秀博，中谷陽明他(1998)：在宅介護老人

Sanofi-Web/Websites/Asia-Pacific/Sanofi-JP/Home/press-の主介護者のストレスに対する介護期間の影響，日本

releases/PDF/2013/20130819.pdf?la=ja，(検索日：2020

公衆衛生雑誌，45(4)，320-335.

年 7 月 20 日).

鈴木和子，渡辺裕子(2017)：家族看護学理論と実践第 4

厚生労働省(2017)：平成 29 年患者調査の概況，(検索版，28，日本看護協会出版会，東京.

日：2021 年 11 月 2

高倉奈央，中新由佳理，矢野香代(2009)：糖尿病療養者日)https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/kanja/17/in

に対する家族支援の実態，川崎医療福祉学会誌，

dex.html.

18(2)，485-490.doi：https://doi.org/10.15112/00013032.

31

岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),(2022)

魚里明子(2013)：現代社会および家族機能の変容にともなう糖尿病患者と家族の現状，家族看護，22(11)，615.
山本宗子，江尻富左枝(2006)：高齢糖尿病患者の家族指導および支援の効果，日本看護学会論文集 老年看護
37，218-220.

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

32糖尿病患者を支援する家族のストレス関連要因

Related Factors In Family Stress Supporting Diabetics
Ikuko

Aoki1)，Hisako

Adachi2) ，Kazunari

Kobayashi2)

Abstract：This study examined factors related to the stress of families supporting outpatients with diabetes. Interviews
were held with families who accompanied the outpatients，a questionnaire survey was administered to families who did
not accompany the outpatients，and answers were collected from 115 families. In families who supported the patients’
medical treatment (n = 95)，there was a relationship between the families’ degree of interest in diet therapy and theirlevel of support，but no relationship was observed between their level of support and their level of stress from support.
However，when the duration of diet therapy support was prolonged，the patients’ hemoglobin A1c (HbA1c) level
increased，and consequently，the families’ level of stress from support increased，and in turn，the increase in thefamilies’ level of support raised the patients’ HbA1c level. Thus，the families’ level of stress from support interactedwith the patients’ HbA1c level. It was found that controlling the patients’ HbA1c level decreased the families’ level ofstress from support，which in turn improved the patients’ HbA1c level. For the families who had provided diet therapy
support for a long time，it was found to be necessary to decrease their level of stress from support through such measures
as dietary instruction.
Key words：diabetes，family support，stress1)
2)

Faculty of Nursing & Rehabilitation，Chubu Gakuin University
Nursing Course，Gifu University School of Medicine

33

岐阜看護学ジャーナル No.1,1(1),(2022)

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)34

岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，35-45，(2022)【研究報告】「排泄ケア」プログラムから得られた看護学生の学び
魚住 郁子 １），水野 郁子 １），竹下 美惠子 １），社本 生衣 １），
佐野 亜由美 １），中島 美奈子 １）

要旨：【目的】学生が排泄ケアを受ける患者を理解し，思いを尊重した看護介入の方法を考えることができるよう「排泄ケア」に関する講義・演習を実施した。その結果，学生が得た学びを明らかにすることを目的とする。
【方法】「排泄ケア」に関する講義・演習を履修した 80 名中，研究同意が得られた 57 名を対象とした。データは，学生が記述した「排泄ケアの講義・演習から学んだこと」のレポートである。分析方法は，質的帰納的方法を用いた。
【結果】排泄ケア演習受講後，学生が記述した学びに関する記述数は，387 コードであった。学びに関する記述を分析した結果，1.ケアを受ける患者の思いへの気づき，2.具体的な看護実践への示唆の 2 つに大別することができた。
【考察】学生は，患者役，看護師役からの体験による気づきから，ケア提供者として自らの学びを深め，そのことを契機に患者の思いを尊重した看護実践への示唆を得ていたと言える。
キーワード：排泄ケア，看護学生，学び，ロールプレイング
Ⅰ．緒 言

えながら，個別性を重視した援助方法を考えることがで

排泄は人間の生理的欲求の一つであり，文化的背景やきるよう看護学生を支援していく必要がある。一方，看生活様式のなかに組み込まれた個別化されたものであ護基礎教育の対象者である看護学生(以降，学生とする)る。排泄行動自体は，個人の自立した行為であり，誰もは，核家族化，少子化の中で育ち，排泄ケアを必要とすが「排泄だけは自立していたい」と考えている。しかしる患者をイメージすることが難しい状態にある。そうしながら，患者は疾病や，障害により通常の排泄行動が営た状況に対応するべく，看護基礎教育における看護技術

めなくなり，看護職による排泄ケアを受けることを余儀教育の１つとして，現実感あふれる状況設定の中で学生なくされる。看護職からの排泄ケアを受ける患者の思いが体験しながら学ぶことができるよう，状況設定に基づに関して，黒田(1997)は「排泄援助を受けるということいたロールプレイングがある。この技法は，現実に起こは，羞恥心を伴い，個人の自立を妨げ，結果として自尊る場面を想定して，それぞれ役を演じ，疑似体験を通じ心の低下を引き起こすことにつながりやすい」と述べてて，ある事柄が実際に起こったときに適切に対応できるいる。したがって看護職は患者のその時々の思いを察しようにする学習方法の 1 つである。

て，可能な限り，個別化されたケアを行う必要がある。

これらの指摘を基に，基礎看護技術の科目，「排泄ケ

また，排泄の自立にむけて患者のもてる力を最大限に発ア」講義・演習(以降，排泄ケアプログラムとする)の単揮できるようなケアを考えなければならない。

元で患者の理解の促進，患者の立場に立った看護技術のしかし，実際のケアの場に目を向けると，患者への不実践への思考を育てるため，排泄ケアを要する青年期の必要なおむつ装着，快適とは言えない交換のタイミング

患者を想定したロールプレイングを実施した。本研究でなど個別化されたケアとは言い難く，課題が山積していは，「排泄ケア」プログラムから，学生が修得した学びる。さらに，排泄ケアに関する先行研究では，患者に不を明らかにすることを目的とする。本研究で得られた結快感を与える要因の多くが看護職にあると指摘されてい果は，排泄ケアにおける講義・演習の評価・改善の一助

る(鯨岡・鈴木・木田・漆野，2005）。また，そうした現となり，臨地実習および，卒業後臨床看護師として看護状の背景に看護職の患者の思いへの意識の低さ等が指摘を実践する際に適応することができ，患者に質の良いケされている(嶋添・村上・大城，2008）。そのため，看護アの提供につながる可能性がある。

基礎教育においても，排泄ケアを受ける患者の思いを考
受付日：2022 年 3 月 18 日，受理日：2022 年 5 月 30 日
岐阜大学医学部看護学科基礎看護学分野

1）35

Ⅱ．目 的研究者間で，繰り返し検討した。

ロールプレイングを基にした「排泄ケア」プログラム

4．基礎看護学における「排泄ケア」に関する演習の概要を受講した後に，学生が記述したレポートから修得した

平成 30 年 4 月 24 日から 5 月 25 日までの間の 16 時間

学びを明らかにすることである。

を「排泄ケア」プログラムに要した。
Ⅲ．用語の定義

1)A 大学医学部看護学科における「排泄ケアプログラ

１．学びム」の位置づけ佐伯(1975）はわかるとは，「その時点でわかる限り，

A 大学医学部看護学科では，2 年次に基礎看護技術

真理とされうるものでよく，理論的にスジが通っていⅡ，2 単位(60 時間)の必須科目を設けている。この科目

る」という意味であると記述している(p.41）。さらに川は，基礎看護技術のうち，生体管理機能技術，診療の補口・佐藤(2013)らは，「看護技術を習得するには，患者の助を中核に置く。そのため，看護の対象である人間の個状態や状況を捉える力，そのために学んだ援助技術をど別性を捉え，何よりも，安全・安楽に留意した看護技術のように患者にあわせられるかを考えていく力が求めらを提供することができるよう学習することを目的としてれる」と述べている(p.141）。それらの先行研究を基に，いる。

本研究において「学び」とは，分かること，そして，看

そのうち，「排泄ケアプログラム」に関する講義・演

護実践にどう活かしていくかを考えることと定義した。

習は，90 分×8 回(16 時間)で構成した。
「1．排泄ケアを

２．デジタルストーリー

受ける患者の思いを理解する」「2．看護実践に必要な基

須曽野・井川・鏡・下村(2010)は，デジタルストーリ

本的知識に基づき，患者にあった排泄援助技術の方法をーを絵画，画像を用いた物語であると定義している。須

学ぶことができる」「3．安全・安楽に留意した援助方法

曽野他(2010)の記述をもとに，本研究では，デジタルスを学ぶことができる」の 3 点を目標としてあげた(表トーリーとは，デジタル機器を用いて，音楽にのせた静1)。

止画を映像にした物語と定義した。

第 1 段階では，排尿，排便のメカニズムに関する講義に加え，自らの日常生活における「排泄」に関する記録

Ⅳ．方 法

を事前課題として課し，観察の視点が明確になるように

1．研究対象者

した。

研究対象者は A 大学，医学部，看護学科において 1 年

第 2 段階では，排泄の援助を受ける患者の理解の促進

次に基礎看護技術(日常生活援助)を履修し，2 年次に基を目的とした。現実感あふれる状況を学生が感じ取るこ

礎看護技術のなかで「排泄ケア」プログラムを受講したとができるようシナリオを基に作成したデジタルストー

80 名中，研究同意が得られた 57 名である。年齢は，19

リーを視聴させた(図 1）。学生は，排泄の援助が必要な

歳から 22 歳。その中に，過年度生は見当たらなかっ

患者の心理的負担について，グループ討議した。さらた。

に，個人ワークとして，床上排泄，オムツのあてかた，

2．調査時期導尿などの方法を考え，演習記録用紙に記述した。個人

平成 30 年 4 月から，同年 12 月までで記述したものを基に，グループワーク(4 名/1 グルー

3．データの分析

プ）を介して，よりよい方法を検討し，グループの演習

本研究のデザインは質的探索型研究であり，データ

計画用紙に仕上げていった。

は，学生が記述した「排泄ケアの講義・演習から学んだ

第 3 段階では，事例にあった具体的な援助方法を立案こと」のレポートである。
「学び」が記述されている 1

した演習計画に基づき，ロールプレイングを基に実践す

文章を最小単位として抽出し，データの分析には，質的る。演習項目にある技術が終了する度に患者役，看護師

帰納的方法を用いた。内容を分類整理し，項目はできる役を演じての振りかえる時間を設けた。また，教員は，だけ学生が用いている言葉に則った。データの意味を読2 から 3 グループを担当し，「なぜ」「どうするとよい

み取ってコード化し，さらに共通性に基づいてサブカテか」等の発問にとどめ，学生の主体性を尊重した。

ゴリー，カテゴリー化した。分析の妥当性については，

2)デジタルストーリーの作成

The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)

36

「排泄ケア」プログラムから得られた看護学生の学びイメージ化が図れるよう事例は，学生と同世代の青年

5．倫理的配慮

期の女性（22 歳）とした。発熱精査で入院。床上排泄を研究への参加協力は，学生の自由意思を保証するた

余儀なくされる状態を設定した。時間経過とともに，便め，単位認定終了後，説明の場を設けた。研究協力に関秘などの状況を追加した（表 2）。それを基にシナリオをしては，研究の目的，方法，匿名性を守ること，研究の作成した。B 子役，看護師役などは，教員が演じた。デ

参加の是非は，評価と関係のないこと等を文書と口頭でジタルカメラで撮影した静止画像を，パワーポイント

説明をした。レポートに関しては，提出後に一旦返却

2018 を活用し，音楽を挿入して作成した。使用した音楽

し，氏名を切り取ったものを提出するようにしたことでは，著作権フリー音楽を用いた。尚，図 1 に示した「デ匿名性を保った。また，本研究におけるデータの収集

ジタルストーリーの一例」では，個人情報の保護の観点

は，単位認定後に実施した。尚本研究は，岐阜大学医学から，提示はイラストとした。

系研究科倫理委員会の承認を得てから開始した（承認N029-450）。

表1 排泄ケアにおける教育目標と学習項目
排泄ケア：90分×８回(16時間)
単元/目標
１.排泄ケアを受ける患者の思いを理解する。
２.看護実践に必要な基本的知識に基づき、患者にあった排泄援助技術の方法を学ぶことができる。
３.安全・安楽に留意した援助方法を学ぶことができる。
学習目標
習得する項目・技術
学習レベル
1段階1-1)尿・便の生成と排泄のメカニズムが理解できる。
排泄・排便メカニズム
1-2)排泄障害とその原因・誘因が理解できる。
排尿・排便の変調の理解
1-3)自らの日常生活における「排泄」に関する記録から、排泄ケア実施時の感染防御策
観察の視点が分かる。
2-1)事例の病態と排泄ケアを必要とする状況の関連が分か 尿失禁アセスメント
2段階
る。
ボディイメージの変調
2-2)排泄の援助を受ける患者の心理・社会的側面が理解で 排泄が自立できないことに関きる。
する心理的負担2-3)羞恥心に配慮した援助方法について考えることができ
心理的負担への配慮
る。
2-4)事例の排泄のアセスメントから、支援すべき問題が明確にできる。
3段階3-1)事例にあった具体的な方法を明確にできる。

トイレでの排泄援助

3-2)立案した計画に基づき排泄援助場面のロールプレイン
グに活用できる。

床上での排泄援助（尿便器）
おむつのあてかた

3-3)援助を考えるための情報収集に必要な学習資源を活用することができる。

導尿、浣腸など身体侵襲を伴う恐れのある援助

37

岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，(2022)

表２ 患者の状況
事例：B子さん、女性、20歳代、大学4年生、保育士志望＜入院までの経過＞大学4年生で、成績は優秀で、〇市早期募集枠5月の公務員試験に合格し、市の保育園での就職が内定している。発熱精査のため入院。
＜入院してからの経過と日常生活＞
発熱精査のため入院。倦怠感が強く、安静度はベッド上安静。排尿は、ベッド上で行うこととなった。
食事は、セッティングのみでベッド上座位で摂食している。小食で、排せつを気にしてかあまり食事水
分が進まず、そのため便秘傾向である。毎日、全身清拭を計画するが、羞恥心が強く「母親にしてもらうからいいです」という。「早くお風呂に入りたい」「髪をきれいにしたい」と言う。排泄は、尿はベッド上で実施している。車椅子を利用してトイレまで行きく。そのため、「トイレが大変でいや」と言っている。衣生活は、ドレス式の寝巻を着用している。「今卒業にむけてテストとか、卒論とあるのに・・なんでこんな大事な時に・・・」と話す。
入院時検査データー【血液一般・生化学】
検査項目
値
３
WBC
10000/mm
RBC
298×10４/μℓ
Hb9.6ℊ/㎗Ht
29.60%
Plt
20.5×10４/μℓ

【尿検査】
検査項目
尿比重
ブドウ糖
蛋白
潜血
ケトン体
ビリルビン

値
1.026
(－）
(－）
(－）
(－）
(－）

場面：大学４年生，20 歳代，女性 B 子さん，発熱精査で入院。倦怠感が強い。

場面：尿意があり，ナースコールを押す B 子。しかし，便器をみると・・「恥ずかしい・・」と図１ デジタルストーリーの一例
Ⅴ．結 果

ケアを受ける患者の思いへの気づきと具体的な看護実践「排泄ケア」プログラム終了後，学生が記述した学びへの示唆の２つに大別することができた(表 3，4)。さらに関する記述数は，387 コードであった。本研究の学びに，文中にコアカテゴリーを『 』，カテゴリーをの定義を鑑み，学びに関する記述を分析した結果，排泄The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)

38

「排泄ケア」プログラムから得られた看護学生の学び【 】，サブカテゴリーを＜ ＞，コードを「 」で示たことを示していた。このコアカテゴリーは，
【未熟な

した。

看護技術への気づき】【患者を慮ることの重要性】【援助

排泄ケアを受ける患者の思への気づきは，3 コアカテ

する側の戸惑い】のカテゴリーから構成された。

ゴリー，7 カテゴリー，18 サブカテゴリーから構成され【未熟な看護技術への気づき】は，＜不確実な手技･た。コードは 255 抽出された。

手順＞，＜安全･安楽に留意したケアが不足している＞

さらに，具体的な看護実践への示唆は，3 コアカテゴリから構成された。学生は，自己の実施した排泄ケアをー，6 カテゴリー，15 サブカテゴリーで構成され，コー「手順や要領が分からないまま実施した」，「無理な体位

ドは 132 抽出された。

をとらせてしまった」と振り返っていた。

1．排泄ケアを受ける患者の思いへの気づき【患者を慮ることの重要性】は，＜思いを察すること『ケアを受ける患者の苦悩への気づき』『ケアを提供の重要性＞，＜排泄ケアの重要性＞から構成された。学する看護師としての自己の姿勢と力量』『ケア提供者と生は，看護師役を演じ，「患者の様々な思い，考えを感して学びを深める努力』の 3 つのコアカテゴリーを抽出じとる」ことの重要性を記述するとともに，「個々の患することができた。なかでも，『ケアを受ける患者の苦者の思いを尊重しないケアは，QOL の低下を招く恐れが悩への気づき』『ケアを提供する看護師としての自己のある」等と患者を慮ることの重要性を表現していた。

姿勢と力量』の 2 つのコアカテゴリーは相互に関連し，【援助する側の戸惑い】は，＜排泄ケアの難しさ＞，『ケア提供者として学びを深める努力』をすることに至＜未知の体験への戸惑い＞から構成された。学生は，っていた。

「無菌操作を含む複雑な技術を要し」ており，「排泄ケ

1)『ケアを受ける患者の苦悩への気づき』

ア自体が，患者に苦悩を与えるかもしれない」ことを十『ケアを受ける患者の苦悩への気づき』は，学生が，分考慮することの必要性を記述していた。学生は，「初演習で患者役を体験する中で，排泄ケアを受けることへ

めての体験」で「想像した以上に看護師の業務が多い」の辛さ等の心情を理解するとともに，患者の願いにも着ことに戸惑いを示していた。

目することの重要性を示していた。このコアカテゴリー

3)『ケア提供者として学びを深める努力』

は，【患者の立場に立つことで理解できた患者の苦悩】『ケア提供者として学びを深める努力』は，学生が能【患者の願い】の 2 つのカテゴリーから構成された。

動的に学んだ結果，患者の理解が深まる過程を示した。

【患者の立場に立つことで理解できた患者の苦悩】

このコアカテゴリーは，【アセスメントの重要性】【患者

は，＜患者の立場に立つことで感じた羞恥心＞，＜思い

理解の深まり】のカテゴリーから構成された。

通りにできないことへの辛さ＞，＜他者へ委ねることへ【アセスメントの重要性】は，＜イメージ化を図るの不安＞から構成された。学生は，排泄ケアを受ける患＞，＜根拠を考える＞，＜グループワークを活用する

者の苦悩を，「排泄ケアを受けることは恥ずかしい」，＞，＜情報収集の重要性＞から構成された。学生は，「時間，場所，方法など排尿，排便を思い通りにできな「デジタルストーリーを見ることで，演習時にイメージ

いのは辛い」等と表現し，患者役を通じて，その学びを化」を図り，患者とのやり取りから情報を得ていた。そ得ていた。

して，生じている事象の根拠を既習の知識である「解剖【患者の願い】は，演習から，排泄ケアを受ける患者

学的な知識を想起しながら，体位，方法を考えること」の立場に立ち，＜羞恥心への配慮を望む＞，＜安楽なケができた。また，介入方法について＜グループワークをアを望む＞，＜適切な説明を望む＞から構成されてい活用する＞ことで「自分が気づかないことをメンバーがた。学生は，患者が「最小限の露出にしてほしい」，「早発言してくれ，さらに学びが深まった」とグループメン

く安全に実施してほしい」，「必要時静かに声をかけてほバーとの相互作用の中で学びを得ていた。

しい」等のニーズがあることを記述していた。

【患者理解の深まり】は，＜異なる立場からの学び

2)『ケアを提供する看護師としての自己の姿勢と力量』＞，＜排泄ケア実施時の慣れへの警鐘＞で構成されてい『ケアを提供する看護師としての自己の姿勢と力量』

た。学生は，患者の立場，看護師の立場を経験し，両者

は，看護師役を担うことで，学生がケアを提供するうえの思いが分かったことを「技術を高めながらいろんな事で必要な知識，技術，態度の 3 側面の不足を実感していを，無菌操作とか，素早く実施する大変さと，患者側の39

岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，(2022)

素直な恥ずかしさの両者を知ることができた」等と記述【環境を整える】は，＜羞恥心の軽減に努める＞，＜排していた。さらに，患者の尊厳をなおざりにすることへ泄しやすい雰囲気づくり＞から構成された。＜羞恥心のの警鐘として「看護師は日々行うケアであるからこそ，軽減に努める＞に関して，「カーテン，バスタオルやタオ

慣れすぎてしまわないよう注意する必要がある」と記述

ルケットで不必要な露出を避け」，「大きすぎない声で説していた。

明をする」と記述していた。＜排泄しやすい雰囲気づく

2．具体的な看護実践への示唆り＞に関しては，「集中できるよう静かな環境を作る」

学生は，患者役，看護師役体験からの気づきから，『ケ「患者ひとりの時間，場所を作り，看護師は一時退室すア提供者として学びを深める努力』を経て，『安全・安楽る」等と記述していた。

に留意した看護実践』『患者の自尊心を保つ看護実践』【患者への敬意を示す】は，感謝の意を伝え，ねぎら『患者の強みを活かす』ための具体的な実践方法を記述

いの言葉をかけることであり，学生は「ケアの終了時にしていた。

お疲様でした」等と敬意を示すことを記述していた。

1)『安全・安楽に留意した看護実践』

3)『患者の強みを活かす』『安全・安楽に留意した看護実践』は，【安楽に留意し『患者の強みを活かす』は，患者の強みである能力にた看護実践】【安全に留意した看護実践】のカテゴリーか着目し，患者の意思決定に沿うケアの実践の具体例を示ら構成された。

していた。このコアカテゴリーは，【患者の能力を活か【安楽に留意した看護実践】は，＜適切な説明をする

す】【自己決定を促す】のサブカテゴリーから構成され＞，＜動作･経済性を考慮した看護実践＞，＜痛みの軽減た。

に努める＞，＜確実な看護技術の習得＞から構成され【患者の能力を活かす】は＜自立・自律を促す＞，＜

た。学生は，状況に応じた丁寧な説明を「目的，方法等

患者からの協力を得る＞，＜個別性に即した援助＞からを分かりやすい言葉を使い，説明をする」と記述してい構成された。学生は「患者の排尿パターンを把握し，トた。また＜動作・経済性を考慮した看護実践＞に関して

イレに誘導する」，「せめて，ポータブルトイレを用いては，「物品を正確に準備すること，配置を考えてから始め

はどうか」，「下着の上げ下ろしなど自分でできることはる」ことが，患者の疲労感を最小限にし，患者の安楽に行ってもらう」，「患者の ADL を考慮し，健側に力を入れ留意することに繋がると解釈していた。また，導尿などてもらい便・尿器を挿入する」等と記述していた。

の痛みを伴う援助については＜痛みの軽減に努める＞た【自己決定を促す】は＜患者と話し合う＞，＜患者のめの具体策として「口呼吸を促す」等の記述が示され同意を得る＞から構成された。学生は，「患者さんとよくた。その一方で未熟な看護技術が安楽の変調をきたす恐話し合いながらより良い方法を提案し，選択してもられがあるという解釈をしていた。＜確実な看護技術の習う」，「患者の同意を得てはじめて，おむつ，尿取りパッ得＞が患者へ安楽な技術を提供することに繋がると考ド，便器，尿器の援助を行う」等と記述していた。

え，「夏休みなどを利用して技術のレベルアップを図っていきたい」と具体的な方法を記述していた。
【安全に留意した看護実践】は，＜感染防御策の実践＞，＜転倒･転落を防ぐ＞から構成された。＜感染防御策の実践＞に関して，学生は，エプロン，マスク等の物品の着脱の順序，方法を具体的に記述していた。さらに，＜転倒･転落を防ぐ＞ために「ベッド柵の活用やベッドのストッパーをかける」等と看護の基本的な安全対策について記述していた。
2)『患者の自尊心を保つ看護実践』『患者の自尊心を保つ看護実践』は，【環境を整える】【患者への敬意を示す】のカテゴリーから構成された。

The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)

40

「排泄ケア」プログラムから得られた看護学生の学び

表3 排泄ケアを受ける患者の思いへの気づき『コアカテゴリー』

ケアを受ける患者の苦悩への気づき
(116）

255コード【カテゴリー】
患者の立場に立つことで理解できた患者の苦悩（93）＜サブカテゴリー＞
患者の立場に立つことで感じた羞恥心(55)
思い通りにできないことへの辛さ(26)
他者へ委ねることへの不安(12)羞恥心への配慮を望む（12）安楽なケアを望む（７）
適切な説明を望む（４）
不確実な手技・手順(15)
安全・安楽に留意したケアが不足している(9)患者の願い（23）

未熟な看護技術への気づき(24)
ケアを提供する看護師としての自己の姿
勢と力量(68)

患者を慮ることの重要性(24）

患者の思いを察することの重要性(15)排泄ケアの重要性（9）排泄ケアの難しさ(14)
未知の体験への戸惑い(6)イメージ化を図る（22）
根拠を考える。(21)グループワークを活用する（10）
情報収集の重要性（9）異なる立場からの学び(6)
排泄ケア実施時の慣れへの警鐘(3）*( ）の数字はコード数を示す

援助する側の戸惑い(20）アセスメントの重要性(62）
ケア提供者として学びを深める努力(71）

患者理解の深まり（９）表4 具体的な看護実践への示唆 132コード『コアカテゴリー』 【カテゴリー】
安楽に留意した看護実践(56)＜サブカテゴリー＞
適切な説明をする（20）
動作・経済性を考慮した看護実践（19）

安全・安楽に留意した看護実践（70）
安全に留意した看護実践(14)
環境を整える(27)
患者の自尊心を保つ
看護実践(31）

患者への敬意を示す（4）
患者の能力を活かす(22)

患者の強みを活かす（31）

自己決定を促す（9）41

痛みの軽減に努める（10）
確実な看護技術の習得（7）
感染防御策の実践（10）
転倒・転落を防ぐ(4)羞恥心の軽減に努める（22）
排泄しやすい雰囲気づくり（5）感謝の意を伝える（2）
ねぎらいの言葉をかける（2）
自立・自律を促す（11）患者からの協力を得る（6）
個別性に即した援助（5）
患者と話し合う（5）
患者の同意を得る（4）*( )の数字はコード数を示す

岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，(2022)

『安全・安楽に留意した看護実践』『自尊心を保つ看護実 『患者の強みを活か
践』
す』

具
体
的
な
看
護
実

『ケア提供者として学びを深める努力』『ケアを受ける患者の苦悩への気づき』『 ケアを提供する看護師としての自己の姿勢と

者排
の泄
思 ケ
い ア
へ を
の受
気 け
づる
き 患

図2 本研究結果における概念図

Ⅵ．考 察

さらに患者役を担うことで，＜思い通りにできないこ排泄ケアを受ける患者を想定したデジタルストーリーとへの辛さ＞，＜他者へ委ねることへの不安＞などへのを取り入れた本プログラム実施から，患者役，看護師役

気づきに加えて，＜羞恥心への配慮＞，＜安楽なケアを体験することで『ケアを受ける患者の苦悩への気づ＞，＜適切な説明＞など患者の願いにまで及んでいた。

き』や『ケアを提供する看護師としての自己の姿勢と力

植田・辻村・岡本・園田・松浦他(2009)は，「看護師は患量』の不足から『ケア提供者として学びを深める努力』者が感じる不快感に関心を寄せることが重要である」とをしていった。そのことを契機に，看護実践への示唆を記述している(p.73）。本研究における学生の学びは，先得ていたと言える。その様相を概念図，図 2 に示した。

行研究の言及する関心を寄せることと一致しており，そ本研究では，1．排泄ケアを受ける患者の思いへの気づうした試みが患者の求める援助を見出す事につながったき，2．具体的な看護実践への示唆の 2 つの観点から考と考える。また，学生はケアを提供する看護職の一員と察をする。

しての自己の姿勢と力量に関して，十分なケアができな

1．排泄ケアを受ける患者の思いへの気づき

かったことを振り返り，＜グループワークの活用＞を介

青年期にある学生は，日常生活の中で“排泄”行動をして，【未熟な看護技術に関して気づき】【患者を慮るこ

自立して行っている。そのためケアを受ける患者の状況との重要性】を見出していた。こうした気づきは，自己を想像することが難しい状態にある。それらに対応すべの学びのあり様に変化を起こし，『ケア提供者として学く，本研究の始点は，排泄のケアに関してイメージ化がびを深める努力』をすることに繋がっていったと考え図れるよう学生と同様，青年期の女性を患者とし，デジる。田村・藤原・中田・森下・津田(2002)は，リフレク

タルストーリーを視聴した。学生は「動画を見ること

ティブサイクルを何が生じているかを記述，描写し，どで，イメージがしやすい」「年齢が近くて，気持ちが想のように感じたかを評価し，分析し，アクション，そし像しやすかった」と記述していた。これらに関して，村。すなわてまた，記述に至ることを指摘している(p.44）

中(2016)は，デジタルストーリーを活用することで，紙ち，今研究におけるグループワークでの振り返りは，田面上の患者とは異なり，学生が当事者となったように考村他(2002)のサイクルに則していると考える。加えて，えることができると指摘している(p.439）。本研究で得ら

安酸・北川(2018)は，実習の在り方について教師の指導れた結果は，村中(2016)の指摘と一致している。

型の教育ではなく，学生の直接的経験に焦点を当てた経
験型実習教育を行う必要があり，(中略)そのことによ

The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)

42

「排泄ケア」プログラムから得られた看護学生の学びり，学生が経験を意味づけることができると記述してい意した看護実践』はもう少し初歩的なものであるといえる(p.5）。本研究における患者役，看護師役からの体験とる。しかし，今後看護師として知識を得て，経験を積ともに学びを深める努力を図った一連の過程は，学生がみ，科学的な判断力が取得できれば，超越したコンフォ

経験の意味づけを図る一助になったと推察できる。

ート，つまりキャサリン・コルコバや，縄らのいう所にまた，患者の立場に立ち，学生は「臨床場面では，たどり着いていく可能性があるのではないかと考える。

日々行うケアであるからこそ，慣れすぎてはいけない」

その一方で，学生は＜確実な看護技術の習得＞に向けて「慣れるがあまり，業務として流してはいけないのではの記述が「セルフトレーニングが重要」や「技術のレベないか」等と記述しそれらは＜排泄ケア実施時の慣れへルアップを図る」という記述も見られた。現在，看護技の警鐘＞というサブカテゴリーに集約することができ術のセルフトレーニングを推奨しているものの，成果をた。池田・丸岡(2016，p.66)は，排泄ケアにおける看護

可視化できるようなスシステムがない。今後パフォーマ

師の倫理的側面に関して“慣れてはいけない”というカンス評価などを考案していく必要性があると考える。

テゴリーを抽出し，患者の尊厳をなおざりにしてはいけ

また，学生は『自尊心を保つ看護実践』において構成ないことを述べている。そうした指摘は，本研究の＜排されるカテゴリーで集約された【環境を整える】【患者

泄ケア実施時の慣れへの警鐘＞のサブカテゴリーと一致への敬意を示す】ことの重要性を記述していた。先行研しており，学生が倫理的側面の大切な点に気づけたとい究では，排泄ケア実施の環境整備に関して，音，臭い，える。

仕切りのカーテン等で排泄しやすい環境を整えることの2．具体的な看護実践への示唆

重要性を指摘している(川口他，2013，ｐ.84）。本研究の学生の記述から『安全・安楽に留意した看護実践』

学生も先行研究同様そうした方法を活用していた。本研『患者の自尊心を保つ看護実践』『患者の強みを生か究で得られた新たな知見は＜ねぎらいの言葉をかけるす』の 3 つをコアとし，具体的な看護実践への示唆を得＞，＜感謝の意を伝える＞等の記述があったことであることができた。

る。具体的には「協力いただいたことに対し，ありがと『安全・安楽に留意した看護実践』は看護を提供する

うございましたと言う」や「お疲れ様でした。終わりま際の必須要件である。学生の記述から抽出された＜適切したよ」などである。これらの記述は，患者への敬意のな説明をする＞ことは，患者の協力を得て，特に導尿な念を示すとともに，学生の中に内在する謙虚さの現れでどの身体侵襲を及ぼす危険性のある援助では，安全を保あると言える。メイヤロフ(1998，p.55）は，ケアリング

つことに繋がり，＜動作・経済性を考慮した看護実践の主な要素の中の謙遜の中で，第一にケアが自分と相手＞，＜痛みの軽減に努める＞は，患者の疲労を最小限にの成長に対応していくものなので，ケアは相手について留めるだけではなく，安寧な状態を導きだしていた。安

継続的に学ぶことを含んでいる。(中略)ケアする人は実

全とは，危険のない状態をいい，安楽とは身体的にも，に謙遜であり，相手や自分自身についてまた，ケアとい精神的にも安寧な状態を示す。キャサリン・コルコバ

うと，どこまでが含まれるかについて進んで多くのこと(2008)は，安楽をコンフォートと呼び，その定義を「4 つを学ぼうとする，と記述している。このことは，ケアさの経験のコンテクスト(身体的，サイコスピリット的，れている人から学ぶことも意味していると述べている。

社会的，環境的)の中で，緩和，安心，超越というニー

すなわち，本研究の対象者である学生の【患者への敬意

ドを満たすことにより強化されるという即自的な経験でを示す】のカテゴリーに関する記述は，ケアの対象者かある」と述べている(p.104）。縄（2006）は，コンフォー

ら学ぶことであり，そのことを患者に伝えることで，共トには，①身体的，精神的，社会的に苦痛が除去され，にその場を共有し，ケアのあり様を作り出していくこと②闘病生活を通じて，家族友人とのつながりがあり，自に繋がると考える。

尊心が保たれており，③よりスピリチュアルなレベルでさらに学生は，『患者の強みを活かす』ために，患者愛されており Well-being な状態であることの 3 層で構成の【自己決定を促す】必要性を感じ，その方法としてされていると記述している。学生の記述した安楽は，キ「患者さんとよく話し合いながらより良い方法を提案

ャサリン・コルコバや，縄のコンフォートの定義とは少し，選択してもらう」「いくつかの選択肢から，話し合

し異なる。学生の記述から抽出できた『安全･安楽に留う」等と記述していた。和泉(2007)は，自律を尊重する

43

岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，(2022)

ということは，患者にどうしたいのかを選択させ，そのⅨ．文 献とおりにさせるという事ではない。患者が自分にとって池田富三香，丸岡直子(2016）：排泄援助における看護師

最善と考えられるよい選択ができるように，必要な情報の日常倫理，日本看護倫理学会誌，8(1），62-70．

を提供し(中略），自己決定できるように支援し，患者が和泉成子(2007) ：原則の倫理，小西恵美子(編），看護理

選択したことを尊重することを意味していると述べてい論よい看護・よい看護師への道しるべ，36-44. 東京：る(ｐ.41）。前述した学生の記述はまさに，和泉(2007)の南江堂.
キャサリン・コルカバ/太田喜久子(2008 コルカバ コンフ

指摘と一致していると考える。

ォート理論 理論の開発過程と実践への適用，104，東Ⅶ．結 論

京：医学書院.

排泄ケアを受ける患者を想定したロールプレイングを

川口孝泰，佐藤政枝，小西美和子(2013）：演習を通して取り入れた「排泄ケア」プログラムからの学生の学び伝えたい看護援助の基礎のキソ，78-141. 東京：医学は，患者役，看護師役を体験することで『ケアを受ける

書院.

患者の苦悩』や『ケアを提供する看護師としての自己の黒田裕子監修(1997):排泄(腎・膀胱)機能障害をもつ人の姿勢と力量』等の気づきの抽出にとどまることなく，看看護，195，東京：メジカルフレンド社.

護師としてのあるべき姿への想起に至ったところである

鯨岡貞子，鈴木さよ子，木田康子，漆野亜紀(2005）：ベと考える。言い換えれば，学生は，患者役，看護師役かッド上排泄を不快にさせる要因と対策の効果，日本看らの体験による気づきから，ケア提供者として自ら学び

護学論文集成人看護学Ⅱ，36，211-213.

を深め，そのことを契機に患者の思いを尊重した看護実

Mayeroff，M.(1971)/田村真・向野宣之(1998）：ケアの本

践への示唆を得ていたと言える。

質，55-59，東京：ゆみる出版.
村中陽子(2016）：基礎看護学で教授したい看護過程とそⅧ．研究の限界と今後の展望の工夫，看護教育，57(6），437-442.

本研究では，「排泄ケア」プログラム終了後の記述か

縄秀志(2006）：看護実践における“comfort”の概念分析らの分析であり，その学びが，何による効果かが，見え聖路加看護学会誌，10，11-21.

にくい点が否めない。今後，教材の効果か，方法の効果

佐伯眸(1975）：学びの構造，40-41，東京：東洋館出版．

かなど，項目，要素を枠組みにした分析が必要となると

嶋添深幸，村上亜紀，大城正樹(2008）：看護師の排尿援

考える。

看護師の排尿援助関する意識調査，化学療法研究所紀要，8，33‒37.

謝 辞

須曽野仁志，井川朋香，鏡愛他(2010）：大学生によるデ

本研究に参加いただきました A 大学医学部看護学科のジタルストーリーテリング「自分への手紙」の作成実

学生の皆様に心より感謝いたします。

践，三重大学教育学部附属教育実践総合センター紀要，30，45-49.

利益相反の開示

田村由美，藤原由佳，中田康夫他（2002）：オックスフォ付記

ード・ブルックス大学におけるリフレクションを活用

本研究は，2018 年度岐阜大学 活性化経費活用の助成

した看護教育カリキュラムの背景と概要，Quality
Nursing，8(4），321-327.

金(課題番号 b-13)の交付により実施した。研究における植田彩，辻村真由子，岡本有子他(2009）：排泄ケアにみ利益相反は存在しない。

られる身体性－国内文献に記述された実践事例のメタ
著者貢献度

統合を通して－，千葉看護学会誌，15(1），68-75.

全ての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収

安酸史子，北川明(2018）：経験型実習教育の学びを深め

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最る，経験型実習教育ワークブック，2-5，東京：医学書

終原稿を確認した。

院.

The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)

44

「排泄ケア」プログラムから得られた看護学生の学び

Learning from nursing students from the "excretion care" program
Ikuko Uozumi1)，Ikuko Mizuno1)，Mieko Takeshita1)，Ikue Shamoto1)
Ayumi Sano1)，Minako Nakashima１）
Abstract：[Aims] We provided our students with lectures and practices concerning “excretion care” with the aim thatthey understand patients receiving excretion care and think of a method of nursing intervention in which they respect
the thoughts of such patients. As a result， the purpose of this research is to assess what the students learned from thisprogram.
[Methods] Of the 80 students who attended the lectures and completed the practices， 57 agreed to participate in thisstudy. The data used were the reports titled “Lessons we have learned from the lectures and practices of excretion care”
as submitted by the students. A qualitative inductive method was used for analysis.
[Results] The number of descriptions regarding the lessons they learned after attending the lectures on excretion carecovered 387 codes. The result of the analysis of the descriptions regarding the lessons learned could be largely classified
into two categories: (1) “Awareness of the feelings of patients receiving excretion care，”and (2) “Suggestion for concretenursing practice.”[Discussion] Through awareness after experiencing the roles of patients and nurses， the students deepened their learning
and， thereby， obtained suggestions for nursing practices in which they respect the thoughts of patients.
Key words：Excretion care，Nursing college student， Lessons learned， Role playing

1)

Department of ， Gifu University School of Medicine

45

岐阜看護学ジャーナル No.1，1(1)，(2022)

The Gifu Journal of Nursing No.1，1(1)，(2022)46

岐阜看護学ジャ-ナル No.1,1(1),47-56,(2022)【研究報告】
保健師課程学生の「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」
学生自己評価の分析と COVID-19 感染拡大下における教育の現状と課題
岡本 名珠子 1)，小林 和成 1)，西田 友子 1)，田中 健太郎 2)，纐纈 朋弥 1)

要旨：本研究は，2016〜2019 年度公衆衛生看護学実習終了時(COVID-19 感染拡大前)と，2020〜2021 年度公衆衛生看護学実
習終了時(COVID-19 感染拡大以降)の保健師課程 4 年生(以下，COVID-19 前学生，および COVID-19 以降学生とする)の「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」(以下，保健師到達度)自己評価を比較することにより，その現状と課題か
ら，COVID-19 感染拡大下におけるより効果的な保健師基礎教育方策の示唆を得ることを目的とした。対象者は，2016〜
2021 年度の保健師課程 4 年生合計 101 名，内訳は，COVID-19 前学生 68 名(67.3％)，COVID-19 以降学生 33 名(32.7％)であった。COVID-19 前学生と，COVID-19 以降学生の保健師到達度を比較すると，全 119 項目中 55 項目に有意差が認められた。その内，「No.22訪問・相談支援」の「個人／家族」
・「集団／地域」の2 項目を除く53 項目について，COVID-19以降学生の保健師到達度自己評価が有意に高かった。COVID-19 の影響による保健師基礎教育形態の変化は，健康課題の明確化等の思考能力の上昇をもたらした可能性がある。一方で，地域に出向く機会が減少したことにより，他者との相互作用による自己客観的視点の育成に課題があることについて示唆を得た。
キーワード：保健師基礎教育，公衆衛生看護学実習，実践能力到達度，自己評価，新型コロナウイルス

Ⅰ．緒 言

カリキュラムが 3 年次前学期より開始される。具体的に保健師は，主に行政機関に所属し，日本国憲法第25 条

は，大学所在地の自治会との連携により，地域住民と協が謳う「国の公衆衛生の向上及び増進」を担う専門職で働で行う地域診断演習，健康教育演習，家庭訪問等の技あり，それぞれの時代における住民ニーズの変遷に応じ術演習を実施する。さらに，実習地における地区踏査期て活動する公的な使命を有している(岡本他，2007)。近間を踏まえた地域診断演習を実施し，4 年生の 5 月から 6

年，住民の価値観の多様化，疾病構造の変化，核家族化

月にかけて，産業保健実習 1 週間，保健所実習 1 週間，

やコミュニティにおける親密性の希薄化等による健康課

市町村保健センター実習 3 週間の合計 5 週間，公衆衛生

題の多様化・複雑化が起こっている。そのため保健師は，看護学実習を展開する。学生は，保健師基礎教育の初学

これらの社会的課題に対応し得る，より高い実践能力が時より，地域で生活している人々に接し，対話を行いな求められている。

がら実践的に保健活動を学ぶことにより，人々の健康や保健師基礎教育の目標と評価の基準としては，厚生労

QOL(Quality of life)の向上をめざした活動，地域におけ働省より「保健師到達度」が示された(厚生労働省，

る顕在的・潜在的健康課題解決が可能な保健師の育成を2010)。この保健師到達度には，保健師に求められる実践

目指す教育体制が本学の特徴である。

能力として，「Ⅰ．地域の健康課題の明確化と計画・立

そのような中，新型コロナウイルス感染症(以下，案する能力」，「Ⅱ．地域の健康増進能力を高める個人・

COVID-19 とする)の感染拡大に伴い，2020 年 1 月以降，大家族・集団・組織への継続的支援と協働・組織活動及び学教育においては，オンライン授業の実施等，これまで評価する能力」，「Ⅲ．地域の健康危機管理能力」，「Ⅳ．

行っていた方法とは異なる教育方策の再構築が求められ

地域の健康水準を高める社会資源開発・システム化・施た。2020 年度及び 2021 年度の保健師課程カリキュラムで策化する能力」，「Ⅴ．専門的自律と継続的な質の向上能

は，演習・実習等において地域へ出向く教育活動を自粛

力」の 5 つの能力が設定されている。本学においては，し，看護学実習と同様に，学内実習への切り替えなど弾上限 20 名の選択制保健師課程学生(以下，学生)に対する力的な運用(文部科学省，2020)を余儀なくされた。公衆受付日：2022 年 3 月 20 日，受理日：2022 年 5 月 16 日
1)
岐阜大学医学部看護学科地域看護学分野
2)
元岐阜大学医学部看護学科地域看護学分野

47

衛生看護学実習は，COVID-19 における積極的疫学的調査

回答方法等を説明した。公衆衛生看護学実習終了後に，や感染拡大防止業務を担う保健所，保健センターにおい記名式自記式で回答の提出を求めた。記名式としたのは，て公衆衛生看護活動を経験することを従来の実習方法(以提出された「保健師到達度」を，実習終了時の学生との下，臨地実習)としてきた。臨地実習での教育は保健師実面談，成績判定等の資料等として利活用するためである。

践能力の基礎的能力を培うために重要であり，これらの実習終了後，年度間の比較や対象者数を担保しての分析

目標に到達するためには，実習で様々な経験を積むことを行うべく，匿名化，データ化し，本学学務係所有のが求められる。しかしながら，現状では，COVID-19 の影

USB メモリー内に蓄積してきた。

響により保健所実習は講義形式に代わり，市町保健セン

3.

調査内容

ターでは各種保健事業が中止されているために，地区踏調査内容は，対象の公衆衛生看護学実習終了年度，保査，健康教育，家庭訪問等の実施，保健事業への学生の健師到達度(厚生労働省，2010)を用いた。保健師到達度

参加が不可能となった。このような実践的な経験を有しは，5 つの実践能力が示されている。その能力から保健ない学生は，それらの経験を有した学生と比較して，保師基礎教育卒業時の到達目標を，5 つの大項目，16 の中健師到達度の自己評価が低い可能性がある。このような項目，119 の小項目(個人／家族 48 項目，集団／地域 49

状況下において，本学では，学習目標・実習目標の到達

項目，全体 22 項目)より評価を行うものである。大項目のため，実習受け入れ先と連携したリモート学習を取り

1−5 に属する中項目および小項目数の詳細は，以下の通入れるなど学習環境を確保したものの，経験は十分でありである。

ると言えず，地域で生活する人々と交流する機会は著し

1） 大項目 1．地域の健康課題を明らかにし，解決・改く減少している。このことが，本学保健師課程学生の保善策を計画・立案する(個人／家族，集団／地域)
A.

健師到達度に影響を及ぼしている可能性がある。本研究

地域の人々の生活と健康を多角的・継続的にアセスメントする：7 項目

では，COVID-19 前学生，および COVID-19 以降学生の公衆B.

衛生看護学実習終了時における「保健師到達度」自己評

地域の顕在的，潜在的健康課題を見いだす：4 項
目

価を比較することにより，その現状と課題から，COVIDC.

19 感染拡大下におけるより効果的な保健師基礎教育方策

地域の健康課題に対する支援を計画・立案する：5 項目の示唆を得ることを目的とした。

2） 大項目 2．地域の人々と協働して，健康課題を解Ⅱ．方 法

決・改善し，健康増進能力を高める(個人／家族，

1.

集団／地域)

調査対象

対象者は，2016 年度から 2021 年度までに本学の公衆衛

D.

生看護学実習を終了した学生(2016 年度 20 名，2017 年度

活動を展開する(個人／家族 13 項目・集団／地域
14 項目)

16 名，2018 年度 18 名，2019 年度 15 名，2020 年度 13 名，

E.

地域の人々・関係者・機関と協働する：3 項目

2021 年度 19 名)合計 101 名とした。

F.

活動を評価・フォローアップする：4 項目

2.

3） 大項目 3．地域の健康危機管理を行う(個人／家族，

調査方法

本学では，2014 年度より公衆衛生看護学実習の全課程

集団／地域)

終了後，保健師課程4年生に対し，「保健師到達度」の提G.

出を求めている。小項目ごとに，現時点の保健師到達度

健康危機管理の体制を整え予防策を講じる：4 項
目の自己評価について，「I：少しの助言で自立して実施でH.

健康危機の発生時に対応する：6項目

きる」，「II：指導のもとで実施できる(指導保健師や教員I.

健康危機発生後からの回復期に対応する：2 項目の指導のもとで実施できる)」，「III：学内演習で実施で4） 大項目 4．地域の人々の健康を保障するために，生きる(事例等を用いて模擬的に計画を立てたり実施でき

活と健康に関する社会資源の公平な利用と分配をる)」，「IV：知識としてわかる」の 4 段階で評価を行う。

促進する(全体)

対象学生への説明は，学内での公衆衛生看護学実習ガイ

J.

社会資源を開発する：4 項目

ダンス時に保健師到達度一覧表を配布の上，評価目的やK.

システム化する：3 項目

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

48

保健師課程学生の「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」
学生自己評価の分析と Covid-19 感染拡大下における教育の現状と課題

L.

施策化する：7 項目

Ⅲ．結 果

M.

社会資源を管理・活用する：4 項目

1.

5） 大項目 5．保健・医療・福祉及び社会に関する最新

対象の基本属性

2016 年度から 2021 年度の公衆衛生看護学実習終了時に，の知識・技術を主体的・継続的に学び，実践の質

計 101 名の保健師課程学生が保健師到達度の自己評価をを向上させる(全体)行い，提出を行なった(回答率 100％)。その内訳は，N.

研究の成果を活用する：2 項目

COVID-19 前学生(2016〜2019 年度実習)68 名(67.3％)，

O.

継続的に学ぶ：1 項目

COVID-19 以降学生(2020，2021 年度実習)33 名(32.7％)であった。うち，分析対象の保健師到達度は 101 名分(有効回

P. 保健師としての責任を果たす：1 項目

4.

答率 100％)であった。未記入，不明回答のある回答が 2

調査期間

調査期間は，2021 年 12 月～2022 年 3 月とした。
5.

名あったが，これらは全小項目数のうち極少であり，当該回答は研究資料として適切であると考えた。未記入，分析方法

対象の卒業年度，保健師到達度の各小項目の評価を，

不明回答は，当該小項目において除外の上分析した。

「I：少しの助言で自立して実施できる」4 点，「II：指学生による「個人/家族」を対象とした保健師到達度

導のもとで実施できる(指導保健師や教員の指導のもとの自己評価を表 1，「集団／地域」を対象とした保健師到で実施できる)」3点，「III：学内演習で実施できる(事例

達度の自己評価を表 2，「全体」の保健師到達度の自己評等を用いて模擬的に計画を立てたり実施できる)」2 点，

価を表3 として，「COVID-19前学生」と，「COVID-19以降学「IV：知識としてわかる」1 点として，基本統計量を算生」の 2 群間比較の結果を示した。

出した。評価指標の内容から，点数が高いほど，「保健

2.

COVID-19 前学生と，COVID-19 以降学生における保健師到達度の比較について

師到達度の自己評価が高い」とした。
その後，対象者を 2016〜2019 年度公衆衛生看護学実習1） 大項目 1．地域の健康課題を明らかにし，解決・改終了の「COVID-19 前学生」と，2020 および 2021 年度公衆善策を計画・立案する(表 1：個人／家族，表 2：集

衛生看護学実習終了の「COVID-19 以降学生」の 2 群に分団／地域)

け，保健師到達度の平均得点の群間比較を行なった。比大項目 1．について，COVID-19 前学生と，COVID-19 以降

較には，ノンパラメトリック手法の中央値の差の検定と学生における保健師到達度を比較すると，「個人／家族」

して，Mann–Whitney U test を用いた。

16 項目 7 項目(43.8％)，「集団／地域」16 項目中 15 項目(93.8％)に有意差が認められた。そのうち，全ての項目

なお，分析には，統計解析ソフト IBM SPSS Statistics
28 を使用し，統計学的有意水準は 5％(両側)とした。

について，COVID-19 以降学生の平均得点が高かった。

6.

2） 大項目 2．地域の人々と協働して，健康課題を解

倫理的手続き決・改善し，健康増進能力を高める(表 1：個人／

本研究は，岐阜大学医学研究等倫理審査委員会の審査

家族，表 2：集団／地域)

承認後に実施した(承認番号 2021-A187)。
対象者への同意の取得については，倫理審査委員会で大項目 2．について，COVID-19 前学生と，COVID-19 以降承認が得られた後，個人情報保護法第 23 条第 2 項に基づ

学生における保健師到達度を比較すると，「個人／家族」

くオプトアウト手続を行った。本学医学部看護学科のホ

20 項目中 8 項目(40.0％)，「集団／地域」21 項目中 14 項

ームページにおいて，本研究の目的や意義，方法，内容，

目(66.7％)に有意差が認められた。このうち，「No.22 訪個人情報の保護等にかかる文書を，1 ヶ月間公開した。

問・相談による支援を行う」は「個人／家族」，「集団／

自身のデータを使用されたくない場合は学務係を窓口と地域」ともに COVID-19 以降学生の平均得点が低く，それして，申し出ることとした。在学生においても同様の手

以外の項目は COVID-19 以降学生の平均得点が高かった。

続きを行った。その後，学務係が保管・管理する保健師
到達度自己評価表について，匿名化・データ化したものの提供を受け，匿名化を保持したまま分析を行った。なお，当該データの使用については，各年度ともに成績判定後であることを申し添える。

49
岐阜看護学ジャ-ナル No.1,1(1),(2022)

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

50

保健師課程学生の「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」
学生自己評価の分析と Covid-19 感染拡大下における教育の現状と課題

51
岐阜看護学ジャ-ナル No.1,1(1),(2022)

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

52

保健師課程学生の「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」
学生自己評価の分析と Covid-19 感染拡大下における教育の現状と課題

3） 大項目 3．地域の健康危機管理を行う(表 1：個人／

験も含めた現実的な視座から自己の実践を厳しく評価し家族，表 2：集団／地域)ている可能性が考えられる。新人保健師の成長に関する大項目 3．について，COVID-19 前学生と，COVID-19 以降

先行研究において，自己成長を実感するプロセスとは，学生における保健師到達度を比較すると，「個人／家族」，《保健活動に対する自信喪失》から《開き直りと自分の「集団／地域」各 12 項目中，「No．41 健康危機について殻破り》を経て《自己効力感に基づく行動化》の 3 カテの予防教育活動を行う」の各 1 項目(8.3％)のみ有意差がゴリーの変化があると言われている(山田・越田，2017)。

認められた。その 2 項目ともに，COVID-19 以降学生の平さらに保健師の技術については，助産師や看護師のテク均得点が高かった。

ニカル・スキル(手技)としての技術とは性質が異なり，

4） 大項目 4．地域の人々の健康を保障するために，生

実際に地域での経験によって得られる実践能力と切り離活と健康に関する社会資源の公平な利用と分配をして表すことが難しい(厚生労働省，2019)。以上のこと促進する(表 3：全体)

から，できる限り地域住民に接する体験が可能な演習・

大項目 4．について，COVID-19 前学生と，COVID-19 以降

臨地実習の確保と工夫した学習方策の構築が重要である。

学生における保健師到達度を比較すると，全 18 項目中 91） COVID-19 以降学生の保健師到達度各大項目に着目し項目(50.0％)に有意差が認められた。その全ての項目にた特徴について

ついて，COVID-19 以降学生の平均得点が高かった。

有意差が出た小項目が最も多かった大項目は，「集団

5） 大項目 5．保健・医療・福祉及び社会に関する最新／地域」における「1．地域の健康課題を明らかにし，の知識・技術を主体的・継続的に学び，実践の質

解決・改善策を計画・立案する」，「2．地域の人々と協を向上させる(表 3：全体)

働して，健康課題を解決・改善し，健康増進能力を高め

大項目 5．について，COVID-19 前学生と，COVID-19 以降

る」，加えて「全体」における「5．保健・医療・福祉及学生における保健師到達度を比較すると，全 4 項目中 3

び社会に関する最新の知識・技術を主体的・継続的に学項目(75.0％)に有意差が認められた。その全ての項目にび，実践の質を向上させる」であった。これは，学内実

ついて，COVID-19 以降学生の平均得点が高かった。

習において，地域全体における健康課題明確化のためのアセスメント，個別支援事例を深めた上で集団におけるⅣ．考 察

支援計画を立案するプロセスについて学習する機会が多本研究では，COVID-19 前学生，および COVID-19 以降学かったことに関連しているのではないかと考える。また，生の公衆衛生看護学実習終了時における「保健師到達度」

学内実習において，個人およびグループ課題達成のため

自己評価を比較することにより，その現状と課題から，に，社会資源に関する知識の獲得，学生同士で考察し，COVID-19 感染拡大下におけるより効果的な保健師基礎教

議論の時間が十分に得られたことで，チームで取り組み

育方策の示唆を得ることを目的とした。

協働することの意義や，他者の視点や価値観に触れなが

1.

COVID-19 前学生との比較による COVID-19 以降学生のら保健師としての自己課題を見出すことができたことが保健師到達度について

学生の自己評価の高さに繋がったのではないかと考える。

保健師到達度の小項目 119 項目中半数以上の 56 項目に一方で，COVID-19前学生と比較し，COVID-19以降学生のおいて，COVID-19前学生と比較し，COVID-19以降学生は，

平均得点が有意に低く，到達度が低いと自己評価してい有意に到達度が高いと自己評価していた。このことから，た小項目は，「個人／家族」，「集団／地域」ともに

COVID-19前学生と比較して，COVID-19の影響により，地域「No.22訪問・相談による支援を行う」であった。これは，での演習や臨地実習経験がほとんど得られなかった

臨地実習における家庭訪問や健康相談の実施ができなか

COVID-19 以降学生の方が，約半数の項目で保健師到達度

ったこと，自治会との交流機会の減少から，学習の経験が高いと自己評価しているという結果になった。これは，自体が得られなかったことが影響している可能性がある。

COVID-19 以降学生の経験の少なさが保健師到達度の低さ

保健師の役割を果たすためには，地域の対象者への活動に関連するのではないかという仮説に反する結果となっ展開が不可欠である。人々の健康課題を明確化した後の，た。COVID-19 前学生は，地域での演習，臨地実習を経験

重要な支援方策である健康教育や家庭訪問に対して，学しており，住民の反応，計画通りに実施できなかった体生自身が到達度の実感が十分でなかったことは特筆すべ

53
岐阜看護学ジャ-ナル No.1,1(1),(2022)

き課題であり，地域住民との協働による学習機会が得らに把握させることが「自己調整能力」を育むために重要れなかったことの影響は大きい。特に，保健師が行う家である。良い教授方法とは，学生に学び方，記憶や思考

庭訪問では，地域住民が生活する場に赴き，対象の生活の仕方，自己調整的，自己内省的学習者として自分自身の実態や価値観に触れ，実生活に即した支援を行うこと

を動機付ける方法を含む，とシャンク＆ジマーマンは述に特徴がある。これは，実際に対象が暮らす生活の場にべている(2007)。

身を置くことでしか得られない学びであり，経験を得る

保健師実践能力を高める実践経験機会の確保，さらに機会の確保は重要な課題である。

例え経験不足のまま新任保健師となっても，自ら継続的

2） COVID-19 感染拡大下におけるより効果的な保健師基に学び続けられる能力を育成する教育が今後の重要な課

礎教育の検討題である。

本研究では，COVID-19 感染拡大以降の制限による負のⅤ．研究の限界と今後の展望

側面が明らかになることを仮説としていたが，結果として COVID-19 以降学生の保健師到達度の自己評価が有意に

本研究の限界は，分析に用いた保健師到達度について，高い項目が全体の半数以上を超え，負の影響ばかりでは学生自身が自己評価を量的に行ったものである点である。

ない可能性が明らかになった。それらは，学生の健康課

学生，教員，保健師による保健師到達度を比較した研究

題を見出す視点，計画立案をする思考プロセスの自信にでは，学生の保健師到達度の自己評価は教員や保健師よつながっていた。また，学生同士の主体的なグループワ

りも高いことが明らかにされている。学生は実習体験がークにより，他者の思考を受け入れ，多様な視点がある

不足し，保健師の活動に関する理解が十分ではないまま，ことを知るプロセスを多く経験し，それにより自分自身

実力以上の評価をする傾向にある(鈴木他，2016)。また，の課題を見出す機会も十分得られていたと推察される。

本研究は，一大学での調査であるため，一般化するには先行研究においても，学生がお互いの教育内容を客観的限界がある。

に評価し合う機会が増加したこと(若杉・仲村・伊藤・

今後は，本研究で明らかになった課題解決に向けて，

遠山・川村，2021)，遠隔だからこそ，多職種と関わりが学生の保健師到達度の評価を継続して行いながら，持て，一つの事例をじっくり深めることができる(和COVID-19 感染拡大下であっても実現可能な保健師到達度

田・武田・内貴, 2021)等の報告がある。COVID-19 の影響を高める教育方策の構築に取り組んでいきたい。

による保健師基礎教育形態の変化は，健康課題明確化等
利益相反の開示の思考向上と自己課題の明確化といった保健師到達度の本論文に関して，開示すべき利益相反関連事項はない。

上昇にプラスの効果をもたらした可能性がある。
一方で，地域住民との相互作用の中で生まれる学生の著者貢献度

自己客観的視点の育成，対象者の生活実態や価値観に触れる学習機会の不足に課題があった。今後も，COVID-19

著者のうち，N.O，K.K，T.K は，研究の構想およびデザの影響は継続すると見込まれる。保健師基礎教育においイン，データ収集および分析と解釈，論文の作成に関与ては，COVID-19 の影響だけでなく，慢性的な実習受け入した。また，T.N，K.T は，データ収集に貢献した。すべ

れ施設の不足により，学生の実習経験の不足が課題となての著者は，最終原稿を読み，承諾した。

っている。実習における経験不足を補うため，従来のような実践的な演習・実習の確保に努めることが重要であ

Ⅵ．文 献る。さらに，例え学生が経験不足のまま新任保健師としディル, H.シャンク＆バリー, J.ジマーマン(2001)／塚野て地域に出たとしても，これまでの教育で得た知的能力

州一(2007)：自己調整学習の実践(初版), 72-74, 北大路を実践家としてのスキルに変換することができる「自己書房, 京都.

調整能力」を育成する教育が，今後はより重要と考える。

厚生労働省：2010 年看護教育の内容と方法に関する検討

具体的には，学生に対して，学習者としての長所と短所

会 第一次報告：https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r98

について認識させ，学習課題や専門領域への自己効力感

52000000w9a0-att/2r9852000000w9bh.pdf (検索日：2022 年

を養うこと，自分に何ができて何ができないのかを正確

1 月 10 日)

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

54

保健師課程学生の「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達度」
学生自己評価の分析と Covid-19 感染拡大下における教育の現状と課題

厚生労働省：2019 年看護基礎教育検討会報告書：https://www.mhlw.go.jp/content/10805000/000557411.pdf(検索日：2022 年 1 月 10 日)
文部科学省：2020 年新型コロナウイルス感染症の発生に伴う医療関係職種等の各学校,養成所及び養成施設等の対応について：https://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/
kango/1316575_00002.htm (検索日：2022 年 1 月 10 日)
日本看護系大学協議会：2018 年看護学士課程教育におけるコアコンピテンシーと卒業時到達目標：https://www.
janpu.or.jp/file/corecompetency.pdf(検索日：2022 年 1
月 10 日)岡本玲子, 塩見美抄, 鳩野洋子他(2007)：今特に強化が必
要な行政保健師の専門能力.日本地域看護学会誌, 2(9),60-67.
杉森みど里, 舟島なをみ(2016)：看護学教育, 医学書院,
東京.
鈴木良美, 斉藤恵美子, 澤井美奈子他(2016)：保健師選択制導入前後における学生の技術到達度と実習体験に関する評価, 日本公衆衛生雑誌, (63), 355-366.
和田惠美子, 武田未央, 内貴千里(2021)：新型コロナウイ
ルス感染拡大下の在宅支援論実習 遠隔実習の試み,
京都看護, (5), 37-45.
若杉早苗, 仲村秀子, 伊藤純子他(2021)：保健師基礎教育
課程の教育評価 コロナ禍における遠隔(Web)ツールを活用した公衆衛生看護学実習プログラムの実践, 聖隷
クリストファー大学看護学部紀要, (29), 93-106.
山田小織, 越田美穂子(2017)：新人保健師が自己成長感を獲得していくプロセス, 日本看護研究学会雑誌, 40(5), 803-811.

55
岐阜看護学ジャ-ナル No.1,1(1),(2022)

Practical Ability Required of a Public Health Nurse and Achievement Level at
the Time of Graduation of a Public Health Nurse Student Analysis of Student
Self-Assessment and Current Status and Challenges of Education under the
Spread of COVID-19.
Namiko Okamoto 1)，Kazunari Kobayashi 1)，Tomoko Nishida 1)，
Kentaro Tanaka 2)，Tomomi Koketsu 1)
Abstract：This study assessed fourth-year students of a public health nursing course completed in 2016-2019 (before
the spread of coronavirus disease 2019 [COVID-19]) and 2020-2021 (after the spread of COVID-19). Students
underwent self-evaluation on the “practical ability required of public health nurses and achievement at graduation.” Thecurrent situation suggests the need for additional measures for effective public health nursing education during the spreadof COVID-19. The purpose was to get. The sample was composed of a total of 101 fourth-year students of a public healthnursing course from 2016 to 2021. The distribution of the sample was 68 (67.3％) and 33 (32.7％) students before andafter COVID-19，respectively. Comparing their levels of achievement before and after COVID-19，the study found asignificant difference in 55 of the 119 items assessed. Among them，53 items，except for two items that cited the“individual/family” and “group/region” of “No. 22 visit/consultation support，” the self-evaluation of the students
regarding the achievement of public health nurses after COVID-19 was significantly high. Changes in the form ofeducation for public health nurses due to the influence of COVID-19 may have led to an increase in the thinking ability，such as clarifying health issues，of the students. Alternatively，a clear problem in this form of education is fostering
an objective viewpoint via the interaction of students with others.
Key words：Public Health Nursing，Public Health Nursing practice ，Achievement of practical ability
Self-evaluation，COVID-19 infection

1)
2)

Department of Nursing，Gifu University School of Medicine，Community Health Nursing
Ex Department of Nursing，Gifu University School of Medicine，Community Health Nursing

The Gifu Journal of Nursing No.1,1(1),(2022)

56

編

集

後

記

岐阜大学医学部看護学科で「看護学専門のジャーナルの創刊を」との多くの要望を受け，この度オンラインジャーナルとして「岐阜看護学ジャーナル」第 1 巻を創刊することとなりました。この 1 巻には 5 編の論文を掲載することができました。論文に，英語のタイトル，および abstract をつけ，英語による検索にも対応できるようにいたしました。この岐阜看護学ジャーナルの創刊に際し，投稿要綱，執筆要領をはじめ多くの規約等の作成にお力添えいただきました方々，査読を快くお受けいただきました外部の諸先生方に深く感謝申し上げます。
この岐阜看護学ジャーナルを多くの方にお読みいただくとともに，本誌への投稿を心よ(髙橋由起子)りお待ち申し上げております。

編

集

委

員

髙橋由起子，寺田

知新，魚住

小林

千絵，柿田さおり

和成，田中

岐阜看護学ジャーナル
発

刊

郁子

第 1 巻 1 号

日

令和 4 年 6 月 15 日
編

集

発

行

者

岐阜大学医学部看護学科・大学院医学系研究科看護学専攻編集委員会〒 5 0 1 - 11 9 4岐阜市柳戸 1-1 岐阜大学医学部看護学科
57

ISSN

2436-844X

The Gifu Journal of Nursing
VO L . 1 ， No . 1 ， J u n e ， 2 0 2 2

Ｃｏｎｔｅｎｔｓ【Editorial】
Mieko【Original

Ta k e s h i t a ・ ・ ・ ・1

Articles】

Factors that enhance the professional autonomy of midwives andcontinuing education：Examination by professional autonomy scale
Emi Asano，Atsuko Iseki・・・・・

3

Continued education to enhance professional autonomy of midwives：
Ideal training that midwives consider necessary
Emi Asano，Atsuko Iseki・・・・

13

Related Factors In Family Stress Supporting Diabetics
Ikuko Aoki，Hisako Adachi，Kazunari Kobayashi ・・・23【Reports】
Learning from nursing students from the "excretion care" programI k u k o U o z u m i ， I k u k o M i z u n o ， M i e k o Ta k e s h i t a ，I k u e S y a m o t o ， Ay u m i S a n o ， M i n a k o a k a s h i m a ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・35

Practical Ability Required of a Public Health Nurse and Achievement
Level at the Time of Graduation of a Public H ealth Nurse Student
Analysis of Student Self-Assessment and Current Status and Challengesof Education under the Spread of COVID-19.
N a m i k o O k a m o t o ， K a z u n a r i K o b a y a s h i ， To m o k o N i s h i d a ，K e n t a r o Ta n a k a ， To m o m i K o k e t s u ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・【Enitorial

47

Notes】
・・・・ ・・57