◇火災原因調査シリーズ (7)・排気管火災

トラックの排出ガス後処理装置が発火源となった火災

北九州市消防局予防部予防課火災調査係

１

はじめに

⑵

出火場所

⑶

損害状況

北九州市

近年、ディーゼルトラックの排出ガス規制に対ア

人的損害なし応するため、排気管に連続再生式ＤＰＦ装置が取イ

物的損害

バッテリー付近一部焼損付けられている。本車両火災は、この装置の作動による排気管の温度上昇が火災発生の要因となった事例である。

３

車両火災における排気管系統の出火原因として、⑴

これまでガソリン車に関してはラン･オン現象及車両情報
車体形状：ダンプ

燃料：軽油

排気量：12,800ｃｃ

びミスファイヤ等で排出ガス後処理装置（触媒装⑵置）が高温になって出火することは過去の火災事

初年度登録

平成2年

（登録後１年６ヶ月経過）例等で知られているが、今回のような火災事例が⑶

走行距離まだ少なく、広く認知されていない状況であるの⑷

排ガス（ＮＯｘ･ＰＭ）規制適合車で再現実験結果をあわせ紹介する。

80,125ｋｍ（連続再生式ＤＰＦ装置装着車）※連続再生式ＤＰＦ装置
排出ガス規制に対応するため、近年のディーゼ

４

発生及び通報状況

ル車の排気管に取付けられている装置で、ＤＰＦ

火災の発見者は運転手であり、トラックを後退（ディーゼル微粒子捕集フィルター）が排出ガスしている際、車体のバッテリー付近が燃焼していの煤を捕集するとフィルターの目詰まりを起こしることに気づき、ペットボトルの水やタオルを使て機能が低下していくため、煤を燃焼させてフィ用して消火した。その後、修復のため、トラックルターを再生させる装置である。なお、ＤＰＦとを整備工場にレッカー移動し、修復完了後に消防いう呼称は、メーカーによって異なり、他にＤＰ機関に通報している。

Ｄ、ＤＰＲ及びＵＤＰＣ等がある。

５２⑴

火災の概要
発生日時

平成25年５月

火災調査結果トラックの焼損箇所は既に修復されていたため、修復を行った整備士、メーカー社員及びトラック－54－

消防科学と情報運転手立会いのもと、修復前後の状況及び修復の際に取り外した部品等を見分しながら原因調査を行った。（写真１）

写真３ステンレスボックス（底面）

焼損箇所
写真１⑴

焼損したトラック

焼損箇所
トラック外周部に焼損は認められず、バッ
テリーカバー、バッテリー及びバッテリー線が局所的に焼損している。（写真１、２、４及び５）また、バッテリーカバーの上部に位
写真４置するステンレスボックスの背面及び底面にバッテリーカバー

煤が付着し、バッテリー下部の車体中央寄りにＤＰＦ排気管がある。（写真２、３及び５）

バッテリー端子ＤＰＦ排気管

焼損箇所はバッテリー付近のものに限定されており、トラック運転手も火災発見時にバッテリー付近から50センチメートル程度の炎が出ていた旨の証言をしていることから、出火箇所をバッテリー付近に絞って出火原因の検討を行った。

写真５ バッテリー及びバッテリー線

ステンレスボックス⑵

出火原因について出火原因は、つぎのことから連続再生式ＤＰＦ装置によるＤＰＦ排気管の加熱によるものであると推定した。（他の検討原因（放火、タバコ及び電気的要因（バッテリー及びバッバッテリーカバー
写真２№117 2014（夏季）

テリー線）の検討については省略））

焼損箇所

ア－55－焼損したトラックは、連続再生式ＤＰＦ

装置装着車であり、トラック運転手の証言

ＰＦ装置作動時のＤＰＦ排気管内の温度は、によると、出火時、連続再生式ＤＰＦ装置煤を燃焼させるためにセラミックフィルが自動作動していた。

ター部が約600℃まで上昇する。（図１及びイ

メーカーの情報によると、連続再生式Ｄ表１）㧰㧼㧲ឃ᳇▤


2NO2+C(ᾓ)ψ2NO+CO2
㧞NO㧞 㧗C㧔ᾓ㧕ψ㧞NO㧗CO 㧞O2+C(ᾓ)ψCO2


2NO㧗O2ψ2NO2ࠛࡦࠫࡦ߆ࠄ㧿㧯㧾⸅ᇦ߳㉄ൻ⸅ᇦឃ಴ࠟࠬ








図１࠮࡜ࡒ࠶ࠢࡈࠖ࡞࠲࡯

ឃ಴ࠟࠬ

連続再生式ＤＰＦ装置作動（再生）時の化学反応࿑㧝 ㅪ⛯ౣ↢ᑼ㧰㧼㧲ⵝ⟎૞േ㧔ౣ↢㧕ᤨߩൻቇ෻ᔕ⴫㧝 ㅪ⛯ౣ↢ᑼ㧰㧼㧲ⵝ⟎૞േ㧔ౣ↢㧕ᤨߩ㧰㧼㧲ឃ᳇▤ౝߩ᷷ᐲᄌൻ㧔ࡔ࡯ࠞ࡯ឭଏ⾗ᢱ㧕表１

連続再生式ＤＰＦ装置作動（再生）時のＤＰＦ排気管内の温度変化（メーカー提供資料）

ߌ߇ᒝ޿‫ޕ‬㧔౮⌀㧢㧕
ウ

ステンレスボックスの下部に、バッテリーカバーがあり、バッテリーカバーは、車体側（ＤＰＦ排気管側）のみが局所的に焼失及び溶融している。また、焼損したバッテリー線の被覆は、車体側（ＤＰＦ排気管側）のみが焼けている。
（写真２、４及び５）エ

バッテリーのＤＰＦ排気管側の側面は、下部の焼けは弱く、上部の焼けが強い。（写




写真６ バッテリー側面（ＤＰＦ排気管側）

真６）

－56－

消防科学と情報オ

ＤＰＦ排気管の位置は、バッテリー線のメーカーの情報によると、連続再生式Ｄ焼損箇所及びステンレスボックスの直下でＰＦ装置作動時のＤＰＦ排気管内の温度は、あり、バッテリーカバー及びバッテリーの約600℃まで上昇することから、ＤＰＦ排焼損箇所の下方車体中央寄りである。（図気管上にあったタオルが加熱されて発火し、

２）ਛᄩነࠅߢ޽ࠆ‫ޕ‬㧔࿑㧞㧕

上部の可燃物に延焼したものと推測できる。
火災原因を検証するため、ＤＰＦ装置作

動中のＤＰＦ排気管の表面温度測定及び綿ࠨࡉࡈ࡟䏚ࡓ

タオルを用いて再現実験を行うこととした。
ࠬ࠹ࡦ࡟ࠬࡏ࠶ࠢࠬࡃ࠶࠹࡝࡯ࠞࡃ࡯

６ࡃ࠶࠹࡝࡯✢

ࡃ࠶࠹࡝࡯



⑴

12cm



再現実験
目的
ＤＰＦ排気管上に綿タオルを置いた状態で40cm連続再生式ＤＰＦ装置を作動させ、熱電対温㧰㧼㧲

度測定器によるＤＰＦ排気管表面温度の測定

὾៊▎ᚲ

ឃ᳇▤



（写真８）を実施するとともに綿タオル（写真９）が発火するか否かを確認する。
図２

ＤＰＦ排気管付近の断面図⑵

結果

ＳＲＣ排気管カ火災鎮火後、整備工場に車両が持ち込まＤＰＦ排気管フランジれた際、ＤＰＦ排気管上で炭化したタオルが確認されている。（写真７）ߚ࠲ࠝ࡞߇⏕⹺ߐࠇߡ޿ࠆ‫ޕ‬
㧔౮⌀㧣㧕







写真８

熱電対温度計の設置箇所



写真７

排気管上の炭化タオル（再現）

以上のとおり、ＤＰＦ排気管上に炭化したタオルがあり、その直上のバッテリー線が焼損し、ステンレスボックスの底面に煤が付着している。また、ステンレスボック
ス下部のバッテリーカバー及びバッテリー
写真９はＤＰＦ排気管側のみが焼損している。

№117 2014（夏季）－57－

綿タオルの設置状況

綿タオルをＤＰＦ排気管上に載せて再現実後に発火した。（写真11）なお、熱電対温度験を行ったところ、連続再生式ＤＰＦ装置を計による測定結果は、実験開始から24分経過作動して16分50秒経過時に綿タオルが発煙し時、ＤＰＦフランジ部において76℃を記録始め（写真10）、その後、19分10秒経過時にした。（表２）

ＤＰＦ排気管から綿製タオルを取り出した直䌄䌐䌆ឃ᳇▤㪋㪇㪇䌄䌐䌆䊐䊤䊮䉳䌓䌃䌒ឃ᳇▤㪊㪌㪇᷷ᐲ㧔͠㧕㪊㪇㪇

㪉㪌㪇㪉㪇㪇㪈㪌㪇㪈㪇㪇㪌㪇㪇㪇䋱䋲䋳䋴䋵䋶䋷䋸䋹 䋱䋰 䋱䋱 䋱䋲 䋱䋳 䋱䋴 䋱䋵 䋱䋶 䋱䋷 䋱䋸 䋱䋹 䋲䋰 䋲䋱 䋲䋲 䋲䋳 䋲䋴 䋲䋵ᤨ㑆㧔ಽ㧕

表２

ＤＰＦ排気管周辺の温度変化

７

結論

ＤＰＦ排気管付近にあった炭化したタオルは、綿タオル（赤外線分光分析計鑑定）であり、発火温度は75℃（エンジンルーム内の可燃物置き忘れなどに関する調査結果（平成22年４月国土交通省自動車交通局）より）である。
再現実験を行った結果、約19分後にＤＰＦ排気写真10

16分50秒後の状況
タオルから白煙発生管から綿タオルを取り出した直後に発火した。また、ＤＰＦフランジ部において最高76℃を記録しており、綿タオルの発火温度を超えている。
以上の結果から、本火災の出火原因は、ステンレスボックスとバッテリーカバーの間に置いてあったタオルが何らかの原因によりＤＰＦ排気管に落下、連続再生式ＤＰＦ装置が自動作動しＤＰ
Ｆ排気管が高温になったため、排気管上の綿タオ
ルが加熱されて発火、出火したものと推定した。

写真11

19分10秒後の状況取り出した直後に発火－58－

消防科学と情報８

予防広報

今回の火災原因である高温となるＤＰＦ配管付
近にタオル等の可燃物を置く危険性ついて、運転者に認識がなかったことから、公益社団法人福岡県トラック協会を通じて、県内のトラック保有事業所及び運転手等に対して情報提供し、類似火災防止のための広報を行った。

№117 2014（夏季）－59－