信州医誌，66⑹：495～496，2018

抄録
第21回
日
場

信州神経救急研究会

時：2018年５月12日（土）所：信州大学旭会館３Ｆ大会議室

一般演題

２

１

外減圧術により救命し得た可逆性脳血管
攣縮症候群の１例

Door to Needle time の短縮に寄与する因子の検討
諏訪赤十字病院臨床研修センター〇大石

信州大学医学部附属病院高度救命救急センター
同

同

救急集中治療医学教室〇深澤寛明，塚田恵，今村

同

今回，広範囲の脳梗塞を起こし，救命のために外科的

卓司，木下

同通亨，上野晃弘

泰永，和田直道

脳外科
柿澤soconstriction syndrome ; RCVS）とは，突然の強い頭痛で発症し，可逆性の脳血管攣縮を来す病態である。

諏訪赤十字病院神経内科
安出浩

可逆性脳血管攣縮症候群（Reversible cerebral va-祐希

幸成，山本

救急科
野首元成

治療介入が必要となった稀な RCVS の小児例を経験【背景】脳卒中治療ガイドライン2015では，遺伝子したためこれを報告する。

組み換え組織プラスミノゲンアクチベーター（rt-PA，症例は13歳女児。カーリングの練習中，ストーンをアルテプラーゼ）の静脈内投与は発症から4.5時間以滑らせた瞬間に頭痛を訴えて倒れ込み救急要請となっ内に治療可能な虚血性脳血管障害で慎重に適応判断さた。他院へ搬送され，MRI で右中大脳動脈の描出不れた患者に対して強く勧められる。脳梗塞発症後4.5

良と散在性の拡散強調画像高信号域を認めたため，精時間以内であっても，治療開始が早いほど良好な転帰査加療目的に当院へ転院した。来院時 GCS E3V1M6が期待でき，来院後遅くとも１時間以内に rt-PA 療の意識障害と右共同偏視，左上下肢麻痺を認めた。血法を始めることが強く勧められる。【目的】Door to

液，髄液検査では特記所見なく，RCVS と診断した。

Needle time の短縮に寄与する因子について検討した。

血管攣縮に対してベラパミルの投与を開始したが，第【対象】2017年４月１日から2018年３月31日まで諏訪

6病日頭痛の再燃，意識レベルの低下があり，CT で赤十字病院で tPA を投与された33症例。【方法】33症

脳浮腫，正中偏移，右切迫テント切痕ヘルニアを認め

例の Door to needle time，各検査までの施行時間をた。救命目的に内，外減圧術を施行し，第56病日意識検討した。【結果】33例の Door to Needle time の中清明，一本杖歩行可能な状態でリハビリ目的に転院し央値は49分であった。各検査までの時間の中央値は，た。

CT 検査が11分（9-20分），NIHSS 評価が14分（1-78RCVS は全年齢で発症しうるが，小児例の報告は少分）， 血液検査が33分（26-53分），MRI 撮影が47分ない。確立した治療はないが，血管攣縮に対して Ca（35-68分）であった。MRI の有無で Door to needle

拮抗薬が用いられる。小児例の症例集積研究ではいずtime を比較すると，MRI なしでは40分，MRI ありでれも保存的治療のみで後遺症を残さなかったことから，は59分と有意差を認めた。（p＜0.05）【考察】JRC 蘇

本症例は小児として稀な経過だったと考えられる。比

生ガイドライン2015では，急性期脳卒中患者の治療開較的予後良好な疾患とされているが，ときに重篤な経始のための初期検査として，非造影 CT だけでも十分過をたどることもあることを認知しておく必要がある。

な情報が得られるとされている。脳梗塞の治療は治療開始が早いほど良好な転帰が期待できる。tPA を施行した症例において，CT 単独で治療することで，Door to Needle time を短縮することができている。

No. 6, 2018495

第21回

信州神経救急研究会

３

急性期脳主幹動脈閉塞症に対する ADAPT法を第一選択とした血栓回収療法の成績【結果①】再開通率は，TICI2B 以上の有効再開通率は ADAPT 群が97 ％（33/34例）， ステント群が社会医療法人財団慈泉会相澤病院

89 ％（17/19例）。TICI3の完全再開通率は ADAPT

脳血管内治療センター

群が，44 ％（15/34例），ステント群が42 ％（8/19例）〇佐藤大輔，堤圭治だった。

【はじめに】複数のランダム化比較試験によって前【結果②】再開通までに要した時間（mean Puncture

方循環の主幹動脈閉塞症に対する血管内治療の有効性

to Recanalization time ; PtoR）は ADAPT 群が60分，が 証 明 さ れ ， 脳卒中治療ガイドライン2015［ 追 補ステント群が83分で，1Pass（１回の ADAPT 手技）2017］でも，アルテプラーゼ静注療法を含む内科的治での有効再開通率は，ADAPT 群が62 ％（21/34例）

療に追加して，血管内治療（機械的血栓回収療法）をだったのに対し，ステント群では32 ％（6/19例）に開始することが強く推奨されている（グレードＡ）。

留まった。なお，ADAPT 群でのステントリトリー

実際の血管内治療の際には，ステントリトリーバーにバー併用率は32 ％（11/34例）だった。

よる血栓回収，もしくは Penumbra カテーテルによ【結果③】予後に関しては，退院時（もしくは術後る 血 栓 吸 引（ A Direct Aspiration first Pass Tech-３カ月目）の mRS（modified Ranking Scale）0-2のnique ; ADAPT 法）にて再開通を図ることが殆どで予後良好群は ADAPT 群が50 ％（17/34例），ステンあり，両者を組み合わせて対応する場合もある。当院

ト群が37 ％（7/19例）だった。

では2016年９月までは，ステントリトリーバーによる【考察】文献的には，前方循環の脳主幹動脈閉塞症

血栓回収療法を第一選択として治療にあたっていたが，に対して ADAPT 法第一選択での治療群とステント更なる治療成績の向上の為，2016年10月からは，Pen-リトリーバー第一選択での治療群の成績を比較した

umbra カテーテルによる血栓吸引（ADAPT 法）をASTER TRIAL で も ， Primary endpoint で あ る

第一選択とし，必要に応じてステントリトリーバーをTICI2B 以上の再開通率には有意差を認めなかったも追加で用いる方針としている。のの，PtoR は ADAPT 法第一選択での治療群の方が【目的】今回，我々は脳主幹動脈閉塞症に対して脳短い傾向にあることが示されており，当院の成績と同血管内治療を施行した症例のうち，ステントリトリー様の結果だった。

バーを第一選択として治療にあたった前期群（ステン【結語】当院における急性期脳主幹動脈閉塞症に対ト群）と，ADAPT 法を第一選択として治療した後する ADAPT 法を第一選択とした血栓回収療法の成期群（ADAPT 群）の治療成績を比較し，報告する。

績を報告した。ADAPT 法を第一選択とした治療は，【対象】2016年10月から2018年３月までに当院で脳再開通率の向上，PtoR の短縮，1Pass での有効再開

主幹動脈閉塞症に対して ADAPT 法を第一選択とし通に寄与している可能性が示唆された。て血管内治療を施行した39症例のうち，動脈硬化性閉塞５例（頚部閉塞２例，頭蓋内閉塞３例）を除いた塞特別講演

栓性閉塞症例34例（ADAPT 群）。比較対象は2015年10月から2016年９月までの一年間にステントリトリー「脳梗塞の救急診療―ひとりでも多くの患者を救え！―」

バーを第一選択として血管内治療を施行した塞栓性閉

国立循環器病研究センター脳卒中集中治療科医長

塞症例19例（ステント群）
。

496

山上宏

信州医誌

Vol. 66