ISSN 2189-3268

第６号

2019

大学連携会議「学輪I
IDA」

機関誌「学輪」
第６号 ２
０
１
９

１

機関誌「学輪」（第６号）発刊にあたり

P．
３
飯田市長

２

牧野

光朗

学輪I
I
DAの取組
大学連携会議「学輪I
IDA」全体会（公開セッション）

P．
５「知のネットワークの活用による地域人財育成の可能性について」【ファシリテーター】

和歌山大学観光学部

教授

藤田

武弘

【事例報告】

立命館大学政策科学部

教授

平岡

和久

名城大学都市情報学部

教授

福島

茂

松本大学総合経営学部

専任講師

田開寛太郎

飯田OI
DE長姫高校
下伊那農業高校
飯田女子高校３

論説
社会構造と住民参加からみる山村の地域諸集団の実態

P．
２
５－飯田市上村地区程野集落を事例にして－
東京農工大学大学院 農学府

４

佐藤

周平

東京農工大学大学院 農学研究院

教授

土屋

俊幸

東京農工大学大学院 農学研究院

講師

竹本

太郎

能塚

康介

朝岡

幸彦

研究ノート
りんご並木をめぐる「モノガタリ」の形成と教育的価値に関する研究

P．
３７

東京農工大学大学院 農学府
東京農工大学農学研究院

5 大学連携会議「学輪I
IDA」の趣旨とこれまでの歩み

教授

P．
４
７

1

2

大学連携会議「学輪I
IDA」

機関誌「学輪」（第６号）発刊にあたり

飯田市長

牧

野 光 朗

学輪I
I
DAは、大学研究者同士が４年制大学を有しない「飯田」を起点に相互につながり、専門的な知
見や外部の視点を生かしたモデル的な研究や取り組みを地域とともに行っていく有機的なネットワーク
であり、そのコンセプトは「２１世紀型の新しいアカデミーの機能や場づくり」です。平成２
３（２
０
１１）年１
月の設立以来、様々な取り組みを通じてメンバーは増え、現在６０の大学・高等教育機関、研究機関から１３
１名の方にご参加いただくまでに成長いたしました。
本機関誌「学輪」は、当市において展開される大学関係者と地域との連携による教育・研究・調査活動等の実績を発信することにより、より多くの方に学輪I
IDAの活動を知っていただくことを目的として発行しております。
本号の発刊にあたり、編集局を務めていただきました和歌山大学をはじめ、多くの学輪I
I
DA関係者の皆様のご協力に対し、この場をお借りして深く感謝申し上げます。
当地域では、昨年１１月、名勝天龍峡にかかる天龍峡大橋を含む三遠南信自動車道の天龍峡IC・龍江IC間が開通し、２
０２７年開業予定のリニア中央新幹線とともに地域内における交通基盤の整備が進んでいます。
また昨年１月からは、「産業振興と人材育成の拠点（エス・バード）」において、公益財団法人南信州・飯田産業センターが本格的に運営を開始し、新たな雇用創造に繋がる産業振興と人材育成を進めています。
リニア中央新幹線の開業により、スーパーメガリージョンが形成される時代を迎える中、リニア将来ビジョンが掲げる「小さな世界都市」「田園型学術研究都市」の実現に向けた大きな一歩を踏み出すこととなりました。
持続可能な地域づくりには人材のサイクル構築が欠かせず、当地で進めている地域人教育が高校生の育ちに大きな成果をもたらしています。学輪II
DAにおいても、実行委員会の体制で高大連携に取り組み、
昨年は市内全ての高校から延べ７９名の高校生が大学生と一緒に学ぶフィールドスタディに参加いたしました。この取組が、全国の高大連携のモデルともなりうる先進的なものとなり、また学輪II
DAが有する
知見を飯田へと還元することにつながればと、一層の充実を期待するものです。
学輪I
I
DAメンバーの皆さんにおかれましては、今後もそれぞれのお立場から知見やネットワークをご提供いただき、魅力的で持続可能な地域の実現に向け引き続きのお力添えをよろしくお願い申し上げ、機関誌「学輪」第６号発刊にあたってのあいさつとさせていただきます。

3

4

���
�
�����
大学連携会議「学輪I
IDA」全体会（公開セッション）
平成31年１月26日（土）「知のネットワークの活用による地域人財育成の可能性について」告いただきながら、この「地域人財育成」の可能性を皆さんと共に考えていきたいということです。
この間、高大連携として様々なカリキュラムづくり・発
表の場づくりがありました。それを「こういう学びのス
キームを作った」ということだけで終わらせず、将来を見据えた日本、アジア、あるいは世界のこれからを担ってい
く未来の大人たちをどのように輩出していくのかという視点から見て、今、学輪I
I
DAあるいは我々に問われていることは何なのかについてご意見をいただきたいと思っています。
○事務局

高校生がふるさとの地域課題と向き合う体験をしながら、

これより全体討議を開催いたします。

地域への思いがどのように育まれ、それが大学あるいは社開催にあたりファシリテーターを紹介いたします。和歌

会に出てからの学びを通じて地域あるいは広い意味での世山大学観光学部長、藤田武弘先生です。藤田先生のご専門界との関わりでどのような化学変化を生み出してくれるのは農業経済学で、農山村再生、都市農村交流、グリーン・だろうかと我々も期待していますし、そういった人の流れ

ツーリズム、六次産業化などを研究テーマとされています。

がこのふるさとである飯田に環流されることが、今後の地

学輪I
I
DAのメンバーであり、これまでも当地域におけ

方都市の新しい時代、本当の意味での地方創生につながっる地域再生、特に農山村再生に関わる体験修学旅行やワー
キング・ホリデーに関する調査・研究等に取り組まれていていくだろうと考えております。
大学側の大きな課題として、大学の地域連携というのはます。

果たしてどのようなことができるのかということが問われ○藤田教授（和歌山大学）て き て い ま す。そ の 辺 り の 可 能 性 を 含 め て、今 後 学 輪

本日のテーマは、「知のネットワークを活用することでI
I
DAに何ができるのかということについて、ぜひ忌憚の地域の人財をどう育成していけるのか」という非常に大きないご意見をいただければと思っておりますのでよろしくなテーマです。イノベーション社会をつくりあげる地域のお願いします。

担い手育成に向けて、大学、高校、地域それぞれがどのよ

これから事例を幾つかご報告いただき、その後、大きくうな役割が果たせるのか、どのような連携が可能なのか。

２つの柱で意見交換をしていただきたいと思います。１つ

特に今年度、長らく懸案であった高大連携のフィールド

は、大学あるいは高校それぞれの立場から、地域連携に関スタディについて、高校生と大学生とが一緒に学ぶフィー

わることの可能性、あるいは実施してみての課題について

ルドスタディとして実現することができました。加えて高の意見を深めていただくことです。当然高校は、普通科か等学校の先生方にも参加をしていただき、高校生、大学生

ら商業系、工業系、農業系含めて多様な学びの形態がありそれぞれの成長を見届けていただきました。それらをご報

ますし、大学も国公立、私立があり、この学輪I
I
DAも非常

5

に多様な先生方がご参加いただいています。そういった高校生、大学生たちの多様な力をどのように引き出していけば良いのか。
２つ目の柱として、特に牧野市長から、地域人教育に対してどのような期待を持っているのかという話を切り出していただきながら、これに対してこの学輪I
I
DAがどのように関わっていけば良いのかということについて、意見をいただきたいと思います。
それでは報告からお願いしたいと思います。まずは１つ目の報告です。共通カリキュラムフィールドスタディと高大連携の概要について、立命館大学政策科学部の平岡教授

昨年、実行委員会への参加を呼びかけ、1
3
大学、研究機

からお願いします。

関、飯田市内５高校が参画し開催された２回の実行委員会○平岡教授（立命館大学）

は、牧野市長みずから出席されて議論に参加していただき

学輪I
I
DAの中で共通カリキュラムを構築するという１ました。４月に開かれた第１回実行委員会で、各大学や高つのプロジェクトを６年間行ってきました。このプロジェ

校の状況や問題意識、ご意見をたくさんいただきました。

クトは、学輪I
I
DAが立ち上がった頃に、飯田を訪れる多くその中で、導入科目や展開科目、そして実践科目についての大学関係者が色々な側面から把握した飯田の価値が共有可能性を探りながら、これを受けて取り組みたい大学、高化されているのだろうかという話になり、そこから飯田の校で分科会を形成し、それぞれでプログラムづくりを進め価値を発見して共有化する共通のカリキュラムをつくれなました。

いか、それを通じて地域と大学が連携して共に学び合う場

その結果、導入科目としてソーシャルキャピタルフィーをつくれないか、ということから始まったものです。それ

ルドスタディ、展開科目として地域経済フィールドスタ

から６年間、夏のフィールドスタディを中心にモデルカリ

ディ、実践科目として遠山郷エコ・ジオパークフィールド

キュラムづくりと実践を行ってきました。そして、このプスタディを実施することができました。特に導入科目と実ロジェクトである程度かたちができたので、昨年の学輪

践科目では、高校生がフルに参加するとともに、高校の先I
I
DA全体会内部討議で、実行委員会方式に変えることを生方もプログラムづくりと授業の実践にご参加いただき、提案しました。

高大連携元年にふさわしい連携ができた年になったのでは

実行委員会方式は、人形劇フェスタをはじめとして、飯ないかと思っています。

田市の地域づくりの非常に特徴的なスタイルです。この共全てのフィールドスタディ終了後、1
0
月に第２回の実行

通カリキュラムでもそうした方式に移行し、高大連携を委員会を行い、実施報告と今後の取り組みを検討しました。

しっかり図り、モデルプログラムづくりから本格展開に移共通カリキュラムフィールドスタディの今年度の成果は、行したいと提案して議論しました。こちらがこの６年間で初めて導入科目、展開科目、実践科目を実行委員会方式の実施してきた導入科目、展開科目を中心に図にしたもので中で実施できたこと、導入科目、実践科目で高校生が本格す。実践科目は、各大学やゼミで実施してきた、様々な実的に参加し、大学教員、高校教員の協働が実現できたこと、

践的なプロジェクトを位置づけています。

そして、導入科目としてのソーシャルキャピタルフィール
ドスタディが、非常に完成度の高いプログラムで実施されたということです。
課題としては、参加する大学生にとって導入・展開・実践という体系的な学びを十分保障できていないということ、そして、初めて本格的に参加していただいた高校生、ある6

いは高校側のニーズに応えたカリキュラムをどう展開しての関心は、「飯田ではりんご並木、人形劇フェスタ、公民館

いくのかということが挙げられます。それらを踏まえ、高といった全国的に有名な市民活動が盛んに展開される、そ

大連携のさらなる展開に向けて議論を深めてまいりたいとの秘密はどこにあるのか」という点です。その背景には豊思います。

かなソーシャルキャピタル、社会的関係資本が蓄積され、１つは、高大連携で行うアクティブラーニング型の実践科目として非常に成果が上がった遠山郷エコ・ジオパーク
フィールドスタディについては、今後多様な可能性があり大いに期待できるものではないかと思っています。

それが多面的な市民活動に表出しているのではないかと考えました。
ソーシャルキャピタル研究の第一人者のパットナムは、「お互い様」という互酬性の規範や人と人とのつながりが発

それから、導入科目のソーシャルキャピタルフィールド

展し、それを支える社会的な仕組みがあれば、共通の目標

スタディは高校生が理解でき、また非常に良い刺激になるや協調的な行動が生まれやすく、社会的な目標が達成しやということが示されたのではないかと思っています。

すくなると指摘しています。これはまさに、これまで飯田

共通カリキュラム以外にも模擬講義や、I
CTを活用してがやってきたことそのものです。参加学生・生徒がこれを参加型学習を開始するなどのアイデアも出ています。

確認・実感することがこのフィールドスタディの狙いです。

フィールドスタディ以外の高大連携をどう展開していくか、

豊かな市民活動には豊穣な社会的な土壌が必要です。私

さらには、フィールドスタディと地域人教育、地域学習とたちはついその果実やそれを育てるための方法・アプロー

いったものをどう連動させて効果を上げていくかというこ

チに目がいきがちですが、実際にそういったものを生み出とも模索できればと思います。

すためには、社会的な土壌というものが非常に重要です。

学輪I
I
DAを基盤として、地域人材育成の視点から高校

それは大学の教室では実感することができないため、と大学の組織的な連携を今後どう進めていくかという大きフィールドに出てそれを学ぶ必要がある。そこで私たちはな課題に対して、今後本格的に検討していきたいと思いま

飯田に来て学ばせていただいているわけです。

す。
○藤田教授（和歌山大学）

このフィールドスタディでは、まずソーシャルキャピタ
ルの概念を理解し、そして、フィールドに出て実際の市民

ありがとうございました。引き続いて、ソーシャルキャ

活動の事例調査を行い、その結果を発表しあってソーシャ

ピタルフィールドスタディについて、名城大学都市情報学

ルキャピタルと市民のまちづくりの関係を理解するという部の福島教授からお願いしたいと思います。

目標を立てています。
今回は高大連携として、特に高校生が大学生とともに自らの地域を学び、その地域の可能性を知る機会をつくりた
いと思いました。それが飯田市の提唱する地域人教育に資するものであれば、私たちも非常にやりがいがあると考えています。
このプログラムは８月17日から20日までの４日間で行い、２泊３日のフィールドスタディの後、農家民泊等を通して様々な教育体験をするという内容で実施しました。４大学
48名の大学生と下伊那農業高校、飯田女子高校合わせて５名の生徒が全行程に参加し、さらに飯田風越高校を含めた○福島教授（名城大学）
ご紹介に預かりました名城大学の福島と申します。

1
8名の生徒が、牧野市長の講義等に部分参加しました。
プログラムの構成としては、全体講義として市長から飯

まず、私たちがこの飯田でソーシャルキャピタルという田のまちづくり・地域づくりについてのお話をしていただ

ものを学ぶ意味についてお話をしたいと思います。一番き、私からソーシャルキャピタル概論を講義させていただ

7

きました。また、飯田のシンボルであるりんご並木や人形

認定者が1
2
6
名も生まれるような動きが成し遂げられるの劇フェスタ等の経験を通してソーシャルキャピタルを考えか」といった疑問を持って地域に入りました。その中で、るワークショップや、地域自治の仕組みについての講義、飯田の人たちは、誰かの「やってみたい」という声に社会公民館主事から飯田の公民館を学ぶ機会を設けました。そ的な意義を感じればそこに集い、実行委員会のようなもの

して、メインの事例調査では５事例を1
0班に分かれて調査を組織化して一気に物事を成し遂げていくということがわ

し、全体発表会を行いました。

かりました。

事例としては、閉園になりそうな保育園を地域自らが引

これらの調査の中で、特徴的な飯田の歩みを確認し合っ

き受け、デイケアセンターも運営している千代しゃくなげてきました。具体的には、リーダーと身近な支援者の存在の会、橋北地区の歴史、文化といった様々な資源を生かしがあり、地域で共感される社会的な目標が掲げられることながら活性化をしている橋北まるごと博物館研究会や橋北で、互酬性の規範や豊かなネットワークの中で組織化がな

面白倶楽部、また、天竜川鵞流峡の環境整備を中心として、 されていること。公民館活動や自治会で、運営スキルを
それを子どもの学習にも展開している天竜川鵞流峡復活プ

持った人たちが共創の場をつくりながら運営をしているとロジェクト、南信州獅子舞フェスティバル実行委員会、そいうこと。そのうえで、市役所の支援、市民の資金提供、して南信州のリンゴを使った発泡酒造りで地域を活性化す

あるいは内外の人材の巻き込みといったことをしていきな

る国際りんご・シードル振興会から学ばせていただきましがら社会的な成果を生み出すということを確認しました。

た。

９割前後の参加大学生および高校生から、今回のフィー

私どもは、それらの市民活動のプロセスに着目し、「活動

ルドスタディについて肯定的な評価をしていただきました。

自体を成立させる狭義の要因構造」「その背景にあるソー地域人教育という観点からお話をさせていただくと、高校

シャルキャピタル」そして、「ソーシャルキャピタルのネッ

生は、最後のレポートの中で「地元の理解や魅力の発見、

トワークの中で位置づけられていく、あるいは巻き込まれ地域づくりへの理解につながり、大学の学びにも触れるこる飯田の豊富な人的資源の関係」という「３つの成立条件」とができた」、その結果、「地域への関心を持ち、地域づくを意識するよう学生に指導してきました。

りへの意欲を持った」、「大学の学びへの関心が高まった」

学生たちは地域活動のリーダーからその経緯や活動内容、 と言っており、このことが大学生にとっても非常に大きな
苦労や達成したことなどを聞き取り、それらを、各大学、刺激になりました。また、全行程に参加した高校生は５人

高校生混合のチームでとりまとめ、最後の発表会で、５つだったため高校生が入らない班もありましたが、「うちのの事例の経験交流を行いました。

班にもぜひ高校生が欲しかった」という声も聞かれました。

例えば、千代しゃくなげの会では、全世帯が１万円を出最後に、このセッションのテーマである「イノベーショ

し、また様々なネットワークを使い住民自ら1
,
0
0
0
万円もの

ン社会の形成に向けた地域人財育成の可能性」について、お金を集めて自分たちで保育園を運営することができるそ

このフィールドスタディが持つ意味を簡単に振り返ってみの秘密について聞いてきました。その中で、当事者意識をたいと思います。このフィールドスタディは、社会的なイ持つ人たちの存在、自治会などの地縁的な仕組み、そのほ

ノベーションを生み出す社会的土壌をしっかり見極めるもかまちづくり委員会、飯田市、ふるさと千代会などのネッのであり、飯田という地域は、そういった土壌の中で人的トワークの中で自分たちの貢献が自分たちの地域を支え、資本が蓄積され、何か動きをおこす際に非常に高いポテン

それがまた自分たちの生活を豊かにしていくという、互酬

シャルを持った地域であるということを理解できたと思い性があるということを確認してきました。

ます。

また、国際りんご・シードルの振興会では、「なぜ、わずまた、飯田には社会の問題を解決していくロールモデル

か５年間でシードルの醸造所が５カ所に増加し、りんご農となる人がたくさんおり、そういった人からの刺激を受け家による委託醸造のシードルが20種以上も生まれ、あるいながら、自らも地域づくりへの参加姿勢を持つことができは、ポム・ド・リエゾンというシードルの知識を持つ資格

るようになっていく。そして、１度は外に出てもまた戻っ8

てきて、自分たちの地域を、当事者意識を持って魅力的に

また、部分的には車で移動しながらの調査になりました。

していきたいと考えるようになる。そこに、地域としての始めに、災害をたどるグループは、ジオパークガイドの大きな魅力があると感じていくのだと思います。
何よりもイノベーションは、実践の中で多様な人が協力し合うことによって、様々な知恵が融合して生まれます。

吉村さんに一緒に行動をしていただいて、木沢の三大構造線のような、ここでしか見られないかなりマニアックな地
質学的・専門的な知見からの案内をいただきました。

このように、飯田は非常にイノベーションを生みやすい地

２つ目の霜月祭りのグループは、木沢の八幡宮神社、小域であるということを理解することできれば、今回の道木の熊野神社、和田諏訪神社、そして八重河内の八幡社

フィールドスタディを実施した意義があったかなと思いまの４つを回り、特に小道木の熊野神社では、禰宜さんとしす。

て活躍されている方から直接お話しいただき、貴重な時間○藤田教授（和歌山大学）を過ごさせていただきました。

福島教授ありがとうございました。

３つ目のグループは遠山郷の生業ということで、１日目

引き続き、もう１事例を大学の側からご報告をいただきにお話いただいた猟師の益山さんに鹿の解体を見学させてます。遠山郷エコ・ジオパークフィールドスタディ 2
0
1
8をいただき、大島地区の茶畑や和田のジビエ、神楽の湯のト

ご担当いただきました松本大学総合経営学部の田開講師お

ラフグの養殖について、聞き取りを行いました。

願いします。
○田開講師（松本大学）

最後に４つ目のグループは地元ガイドの山崎さんと一緒に秋葉街道をたどり地域の歴史を学びました。このグルーご紹介いただきました田開と申します。私の専門は環境

プはメンバーが足をヒルにかまれるという野外活動のリス教育で、過去に山梨県清里高原にあるキープ協会で自然案

クを身をもって体験したグループでもありまして、道中き内の実習生をやっていました。早速ですが、活動の事例報

れいな杉並木を通ったり、地域の方が小学生のころに落雷告をさせていただきます。

があって根元だけが残った木の話なんかも伺いながら歩き

このフィールドスタディは９月に２泊３日で行い、大平ました。

保養センターを宿泊拠点に高校生と大学生が集まって活動

秋葉街道は信仰の道や芭蕉の道で有名ですが、地域の思しました。参加学生は、松本大学１年生が４名、東京農工

い出の道としていろいろなお話を聞きながら回ることがで

大学大学院生が４名、そして京都外国語大学１年生が３名、 き、どのグループも地域の方あってのフィールドワークに
飯田OI
DE長姫高校３年生が６名、飯田女子高校１年生が２名でした。
プログラムは、１日目、２日目にフィールドワーク、そなったということが上げられます。
ここからは学生の感想をピックアップして、報告させていただきたいと思います。

して３日目のまとめ発表会という流れで、フィールドワー

本学からは４名の学生が参加しました。本学は県内の出クは４つのグループに分かれて10時から17時、地域の中を身の学生が多いのですが、長野市、千曲市、須坂市の出身

歩く活動をしました。

の子は遠山郷のことを知らず、かなり本格的な服装で臨み

事前学習は、下栗の里のツアーとしてガイドさんにお話ました。結果としてかなり歩くことになり、本格的な備えをいただき、また、飯田市美術博物館客員研究員の坂本先があってちょうど良かったという感想も得られました。

生からジオパークの基本的なお話、また、地元の猟師さん

２泊３日は自炊をしましたが、地元のスーパーで買い物である益山さんから現地の産業のあり方をお話しいただきをした際にジャムすら売ってなかったということなどからました。最終的にはまとめ発表会に地域の方も来ていただ

も、地域の様子を学んだのだろうと捉えております。バー

いて、遠山郷のすばらしさを再発見できたプログラムでし

ベキューなどで交流も深めました。

た。

大平保養センターは携帯の電波がなく、最初はスマホがフィールドワークとしては、大平保養センターを拠点と使えないことに不満がありましたが、結果としていろんなして旧木沢小学校から和田宿の大体４キロ弱ほどを歩き、人との交流ができました。本来であれば飯田市の皆さんに9

「もっと設備を良くしてください」とお願いをするところでやりしている中で、この参加を通して地域に対しての今後

すが、あえてこのままにしていただければと思っています。

の明確な期待を持てたことが、大学生の学びとして非常に高大連携の教育的意義についても、学生からは多年齢、良かったと思います。

多大学との交流ができ非常に良い成果を得たという感想が今後の課題としては、次年度も引き続きより良いものにあります。グループの構成は高校生１年生から大学院生をしていくために、専門家の方、地域の方の協力のもと、エ

満遍なく置き、学校の枠を超えた学びの場ということを重コパーク・ジオパークについての研究調査をどのように視しました。また、地域の方の協力あってのフィールド

行っていくのかということを積み上げていくことに併せて、ワークということで、本学の学生にとっても地域の方々と本学、また京都外国語大学は観光系を志望する学生が多いの活動が新鮮でおもしろかったという感想がありました。

ので、具体的な遠山郷への観光振興につなげていくこと、

あえてこの活動の特徴を挙げるとすれば、「高校生、大学生

これから着地型振興を進めるための制度整備も進んでいるの垣根を超えた対話と協働が非常に平等なかたちでできので、高大連携としてそういった具体的な資格取得に向けた」ということであり、大学生からの一方的な指導ではな

たカリキュラムなども作れるのではないか思っています。

く、高校生からも学ぶことが多かったということもありま

最後になりますが、遠山郷の皆様、そして、飯田市職員した。また、地域そのものを対象とした教育についても、の皆様に改めて感謝申し上げます。

参加された高校生が地元の自分の足下をしっかりと見つめ○藤田教授（和歌山大学）

直すきっかけになったと思っています。

以上、大学の側からのご報告をいただきました。引き続

最終的な報告としては、大学生と高校生が協力し、発表

きこの高大連携のプログラムに参加いただいた高校の側か会に向けていろいろな準備をしました。それに対して地域

ら、実際に参加した高校生からの発表も含めまして、まずの方から「成果物を地元の方にもたくさん見てもらったほは南信州広め隊、飯田OI
DE長姫高校からお願いしたいとうがいいよ」とありがたい言葉をいただきまして、現在は思います。

旧木沢小学校に展示をさせてもらっています。そのほかにも発表させていただく機会を幾つかいただき大変感謝しています。
併せて、エコパーク・ジオパークの研究者で、50
年近く遠山郷を調査研究されている坂本先生から最後の講評をいただき、「知らない情報があって新しい発見があった」と大変うれしい言葉もいただきました。地元の高校生の感想を聞いていると、始めは「自分の地元だから今さら何を知るんだ」という後ろ向きの気持ちが、最終的な発表、共有の
時間では、「地域外の人が自分の地域のことを真剣に調べてきてくれたといったことに感動した」と変化していったことも私にとって非常に印象的でした。
最後に、多様な高校・大学の中でいろいろな視点、価値観の共有ができたことは学生にとって新鮮な学びがあり、○山下さん
これから南信州広め隊の発表を始めます。メンバーは渡邉、吉川、熊谷、柳瀬、宮崎、山下、よろしくお願いします。

ありがたかったと思います。自分磨きから地域磨きへと突然ですが皆さん、全国観光客数ランキングで長野県がいったことにおいては、「地域で何かしたい」と本大学に何位か知っていますか。なんと47
都道府県中10
位なのです。

入ってくる学生がほとんどで、来年度の迎え入れる学生の

このランキングで長野県が上位に入っていることがわかり６割方が指定校推薦やAO入試などで決まっています。た

ますね。

だ、
「地域で何かしたい」といってもその地域の輪郭がぼん

10

全国観光客数ランキングで1
0
位に入っている理由として、

観光客が白馬でのスキーを楽しむこと、上高地や軽井沢な

レットは、南信州でとれた夏野菜をたくさん使ったラザニ

どの豊かな自然で楽しむこと、ソバやキノコなどの長野県

ア風ガレットです。価格はどちらも250円で、協力企業はのおいしい物を食べることなどがあります。

西洋割烹吉祥寺さんです。

では、皆さんにもう１つ質問したいと思います。長野県

２つ目の商品は、下伊那牛乳プリンです。これは今年の内地域別観光客数では、10
地区中、私たちの住む南信州はバレンタインフェアで人気だった商品を夏バージョンにリ何位なのか知っていますか。残念ながら９位なのです。

メイクしたもので、上にソーダゼリーを乗せました。価格

これは長野県観光課のデータです。観光客が長野県のどの地域に立ち寄るか表した図です。この図を見ると観光客

は4
20円で、協力企業はHOTA pastryさんです。
○山下さん

は主に北信や中信に集中しており、私たちが今住んでいる

３つ目の商品は五平餅バーガーです。この商品は飯田の南信州に訪れてくれる観光客がほとんどいないことがわか伝統料理である五平餅をバンズにし、パティにはブランドります。

豚の千代幻豚を使用しました。五平餅の認知度の低い若い○渡邉さん

世代に気軽に食べてもらえるようバーガーにしました。価

南信州には天竜舟下りや下栗の里など、こんなに魅力的

格は700円で、協力企業はPAL’Sさん、在来屋さん、岡本なものがたくさんあるのに観光客はその魅力に気づいてい

養豚場さんです。

ません。そこで活動のターゲットを観光客に絞ることにし○柳瀬さんました。なので、私たちは地域外に南信州の魅力を伝えれ４つ目の商品は秘境めしです。協力していただいたキッ

ば、観光客が増え、ほかの地域に負けないぐらい活気づく

チンかのんさんから、南信州のおいしい食材をたくさん紹のではないかと仮説を立て検証することにしました。

介していただき、その中から９つの食材を厳選して１つの検証するにあたり、私たちは３つの作戦を実行することお弁当にしました。遠山のジビエである鹿肉を使ったハンにしました。それはデパートゆにっと、遠山フィールドス

バーグや、高級きのこのタマシロダケのソテーなど、南信

タディ、えばら観光フェアに参加することです。

州の味をぜいたくに楽しめるのが特徴です。価格は1
,
8
5
0

○宮崎さん

円で、協力企業はキッチンかのんさん、星野屋さんです。

作戦その１、デパートゆにっと、デパートゆにっととは、 ○渡邉さん
県内外の商業高の生徒や地域の特産物などの地域で商品開

夏休み最後の３日間、松本の井上百貨店さんの会場をお発を行い、実際に自分たちの手で商品を販売するという活借りし、実際に販売してきました。ただ売るだけではなく、動です。これは南信州の魅力を広く伝えることのできる

飯田の魅力を伝えられるよう写真のようにディスプレイやチャンス。早速私たちで食材を探してみることにしました。 ポップを工夫しました。
南信州の特産物を調べて挙がった食材は、五平餅、市田

お客様の中にはジビエに抵抗を持っていた方もいて、な

牛乳、アルプスサーモン、下栗芋、鹿肉、千代幻豚です。こかなか商品を手に取ってもらうことができませんでしたが、れらの食材を使った商品案を幾つか考え、商品化してくれ

試食を食べていただくことでジビエの味を知り買ってくれる企業さんを探しました。

る方もいてうれしかったです。

私たちの商品案を実現してくださったのがPAL’Sさん、

初日は金曜日の平日だったこともあり思うように売れな

キッチンかのんさん、HOTA pastryさん、西洋割烹吉祥寺

い商品もありましたが、残りの２日間で仕入れた物はすべさんです。何回も打ち合わせ、試作品作りの末、とってもてが完売し、大成功に終わりました。

おいしそうな商品たちが完成しました。
○吉川さん

後日、デパートゆにっとに来てくださったお客さんから１通の手紙をいただきました。手紙には私たちがお客さん

１つ目の商品はガレットです。ガレットは２種類あり、にどのような影響を与えることができていたのかや、今後

１つはアルプスサーモンとクリームチーズを使ったちょっ

さらに良くしていくためにはどうすればいいかなどのアドと大人の味のスモークサーモンガレット、もう１つのガバイスが書かれていました。

11

今後の活動に向けて、活力をいただくことができ、次の人が訪れていました。その中で、飯田出身の方が来てくだ

活動に生かすべく私たちが行ったのはこちら。

さったり、朝ドラの影響もあってか「五平餅、ああ知って○熊谷さんるよ」と話してくれる方もいました。

作戦その２、遠山郷エコ・ジオパークフィールドスタ

２日間、それぞれ異なる場所で販売活動を行い、飯田の

ディ、私たちが活動を通して調べている中で、長野県に観魅力を品川の人に知ってもらうことができました。

光で訪れている人の多くは自然を求めていることがわかり○吉川さんました。南信州で自然が多い場所といえば９割山に囲まれこのように私たちの活動はさまざまな場所で行ってきまている遠山地区です。そこで自然を自分たちの肌で感じ魅したが、アンケートなどは取っておらず正確なデータを得力を学ぶために、遠山地区で行われるフィールドスタディ

ることができませんでした。なので、仮説が検証できたかに参加しました。

どうかは確認できませんでした。

今回は学輪II
DA、松本大学、京都外国語大学、東京農工

これまでの３つの作戦を通して私たちのグループでは、大学協力のもと、飯田女子高校などの生徒も含め、２泊３成果として松本や品川の方たちに魅力を伝えるとともに認日で遠山地区を調査しました。

知度も確認することができました。

１日目は下栗の里を実際に歩き、地域の方からこの下栗反省点は、販売場所に訪れてくれた人にしか広められな地区の環境、暮らしなどのお話をお聞きしました。２日目

かったことです。しかし、今回販売という方法で南信州のはグループごとに分かれ、各調査テーマに基づき現地調査良さを伝えてきて、高校生の私たちでもこの地域のためにを行いました。鹿の解体作業の体験や登山のような道を歩

やれることが幾つもあるのだと実感できました。

き、ヒルに食われてしまうなど、おのおの初めての経験を○柳瀬さん

味わうことができました。この日は地域をたくさん散策し

私たちは販売活動や地域のイベントに参加をし、どこのたので多くの人と関わり、この地域に住んでいる人の思い

班よりも多くの地域の人、地域外の人と関わってきました。

を知ることができました。

そういった経験を通し、地域に対する考え方や自分の意識○宮崎さん

が変化しました。伝えることの大切さ、難しさを経験し、３日目は最終日ということで、グループごと調査した内私たちは今までより大きく成長することができました。今

容をまとめ、１日目と２日目にお世話になった方をお呼びまでやってきたこの活動、今後の生活、地域のために生かして発表しました。自分の調査をしていないテーマの内容

すことで、私たちの大切なこの地域を守っていきたいと思もほかのグループの発表を聞くことでよく知ることができ

います。

ました。
この３日間の成果として、実際に地域に入ってみないと今回協力してくださった企業さんたちは一度も断ろうとせず、とても積極的に私たちの商品開発に協力してくださわからない魅力もあるということ、地域の人の本音を聞き、 いました。改めて地域の人の温かさを感じることができ、伝統などを受け継ぐ後継者不足であることを知りました。
南信州の魅力を自分たちの目で感じることができたので、今度はこの魅力を県外へ発信しようと思いました。
○熊谷さん

こういった地域性も南信州の魅力だと思います。
これで南信州を広め隊の発表を終わります。礼。
○藤田教授（和歌山大学）
長姫高校の皆さんありがとうございました。

そこで作戦その３、えばら観光フェア、品川と飯田市はそれでは、もう一方お願いしたいと思います。ソーシャ

202
7
年のリニア開通でつながります。そのため一足先に飯ルキャピタルフィールドスタディにご参加いただいた下伊田市の魅力を品川の人に伝え、開通後に少しでも多くの人

那農業高校、それから飯田女子高校の生徒さんたちです。

に訪れてもらえるように飯田の特産品を販売してきました。
私たちが品川で販売した商品はこちら、南信州で有名な物ばかりです。当日は観光フェアということもあり多くの

12

よろしくお願いします。
○寺澤さん
これから学輪I
I
DA共通カリキュラム ソーシャルキャピタルフィールドスタディ活動報告をします。
まず自己紹介をします。飯田女子高校の寺澤真生です。
○伊坪さん
下伊那農業高校の伊坪星奈です。

ソーシャルキャピタルについて講義をしていただきました。
また、この講義を生かして飯田市の地域づくりのノウハウを私たちなりに図に表してみました。こちらをご覧くださ
い。

○富井さん
飯田女子高校の富井萌です。
○大沢さん
飯田女子高校の大沢佳歩です。
○寺澤さん
よろしくお願いします。
次に、私たちが参加したきっかけをお話します。私は、約１年前から飯田市で行われたリニア駅周辺整備市民ワー
クショップに参加する機会がありました。そこでは、よりよいリニア駅空間を目指して地域の方と話し合いをするのですが、その中で私は「高校生のためには」という主観的な意見ばかりで、「地域の人のためには」という客観的な意見が考えられていないということに気がつきました。そこ
で、ソーシャルキャピタルフィールドスタディで飯田の地

まず、知識・情報・体験といった種を土壌に植え付けま域を真剣に学び直すことで、地域のためにと考えられる人す。すると、さまざまな気づき、疑問、課題といった芽がに変わりたいと思ったことがきっかけです。

土壌から顔を出します。次第にその芽はたくさんの人との○伊坪さん

関わり、社会経験を通して成長し、最終的に社会的果実と私がフィールドスタディに参加した理由は、生まれてかなって実現します。

らずっと飯田市に住んでいるので、今回のフィールドスタ

この過程を支えるにはソーシャルキャピタルである豊か

ディで、自分の住んでいる飯田市についてもっと詳しく知な土壌が必要なのですが、飯田市には古くからそれが根付れたらいいなと思ったからです。

いています。なぜなら共創の場というみんなで意見を出し

また、自分の進路選択の中に飯田市役所があるので、市合う場があるからです。つまり、飯田市はこの共創の場と役所の行っている活動に参加してみたいと思ったからです。

呼ばれるソーシャルキャピタルを支えるものがあるので、○富井さん

豊かな地域づくりを生み出すことができるということがで

私は飯田東中学校出身で、りんご並木の世話をしたり、きるということがわかりました。

まちづくりについて学んでいた経験を生かしたいと思った

また、アンケート調査を通して自分の周りにソーシャルからです。また、大学への進学を希望していて、実際の大キャピタルの実態を事前に調査するという課題に取り組み

学生と一緒に学んでいく中で大学生の学びを経験したかっました。そして、当日を迎えました。私たちが参加したプたからです。

ログラムはご覧のとおりです。

○大沢さん
私は飯田市のまちづくりに興味があったことと、大学生

次に、それぞれの活動を通して得たものを発表します。
私は、この３日間で飯田市の魅力の多くは飯田市の公民館との活動を通し学べるものがあると思い参加しました。

活動から生まれたということに衝撃を受けました。なぜな○寺澤さん

ら、このフィールドスタディに参加するまで公民館という次に、私たちが取り組んだ活動を紹介します。大学生と活動する前に、事前学習として名城大学の福島先生より

建物は知っていましたが、そこで何が行われているか考えたことがなかったからです。

13しかし、私が事例調査に行った天竜川鵞流峡プロジェク○寺澤さん

トも公民館での他愛もない飲み会の中で生まれたことや、最後に活動を終えて今思うこと、そして、私たちからリ

現在、世界的にも注目されている人形劇フェスティバルもニア時代に向けた地域活性化についての提案をさせていた

公民館活動が大きく関わっていることを学ぶことができま

だきます。

した。

私は、大学生と行ったフィールドスタディと１年間参加

また、公民館活動の偉大さを知ると同時に、現在、少子してきたリニア駅周辺整備市民ワークショップを通して、高齢化によって公民館活動の存続が危ぶまれていることも地域の若者たちによるリニア駅を拠点とした地域の魅力のわかりました。そして、今後はもっと多くの若者が公民館

発信が大切だと思いました。

活動に魅力を持ち、私も若者の１人として積極的に参加しリニア駅を造って終わりではありません。多くの人に利ていこうという気持ちになりました。

用してもらうためには地域の若者に愛着を持ってもらい、○伊坪さん

常に魅力を発信していくことが重要だと思います。

私は、今回のフィールドスタディで橋北では一丸となっ

例えば、リニア駅周辺に果物の木を植え、維持・管理をし、て地域を盛り上げたり、昔ながらの景観を守ろうとしてい収穫をするということや、飯田・下伊那の木々や花を育てるということがわかりました。また、橋北の２つの活動はるという作業を私たち若者が行い、それらを情報発信する

福島先生のお話で例えると、社会的土壌にまるごと博物館などです。

や面白倶楽部があり、社会的果実には地域のコミュニ

私はこのようなことができれば、私たち若者が地域に関ティーが広がるなどの効果があるということがわかりましわる第一歩となり、大人になっても地域を支え続けるきった。そして飯田市全体では、公民館と地域の関わりが強いかけになると思います。

ということがわかりました。
今回のフィールドスタディで、飯田市についてより興味

次に、飯田の果物を使った提案を１つお願いします。
○富井さんを持つことができ、フィールドスタディの後、橋北のイル

私からの提案は「LI
FEWI
THI
I
DA APPLE」です。こミネーションフェスタや飯田の市民大学講座に参加をしてれは飯田の特産であるりんごを子供たちが育てて、りんごきたので、今後もそのような飯田市で行っているイベントを使ったお酒のシードルに加工し、二十歳の成人式に自分に参加していきたいです。

が作ったりんごのシードルで乾杯をしようというもので、○富井さん

今回のフィールドスタディに参加されていた大学生の方々

私がこの３日間で勉強になったのは、学習に主体的に取と一緒に考えました。

り組む大学生の姿です。私は授業などで覚えることが多く、この活動を考えた理由は、フィールドスタディで喜久水

つい受け身な学習態度になってしまいます。しかし、大学さんに行ったときに、「若者が地元に愛着を持っていない

生がみずからどんどん質問や提案をしていたり、真剣に話のが悩み」と言っていたことが印象的で、班のメンバーでし合う姿を見て、ただ暗記をする受け身な自分から、どうどうにかできないかと思ったからです。

してこうなるのか、そこまで考えられる自分に成長したい

スクリーンまたはお手元の資料をご覧ください。活動はです。

このような流れで行いたいと考えています。最初に、小学○大沢さん

６年生のときに卒業記念としてりんごの木を植えます。併

私の中での変化や感じたことは、参加する前まではとにせて、二十歳の自分へのメッセージラベルをデザインしま

かく都会で暮らしたいと思っていたのですが、今回の学習

す。次に中学生です。市内の飯田東中学校のように木を育を通して飯田市について深く知り、地域のつながりや共創てながら学校生活を送ります。次に高校生です。高校３年の場を大切にしている飯田市で暮らしていきたいと思うよ

生でりんごを収穫し、シードルへ加工します。最後に成人うになったことです。

式で飯田に帰ってきたときに、自分たちで育てて造ったシードルで乾杯をしようという流れです。

14

この活動によって、飯田でしかできないりんごの栽培ができ、地元の方との関わり、農業の楽しさを知って地元のたちが何とかしなければいけない」そんな思いがあると思います。

良さを知ってもらい、飯田に愛着を持ってもらうことが目

今後の課題としましては、この気持ちや課題を高校の学的です。同時にシードルの普及の貢献につながらないかとびの場にどのように結びつけサイエンスしていくかです。

も考えています。

より深い学びにするためには継続的な探究活動が必要にな

この活動を実現させるために、引き続き私ができることります。しかし、現在の大学入試のための受験対策とこのを探し、考えていきたいと思っています。

ような活動はなかなか両立が難しいところがあります。特○寺澤さんに普通科では、こういった活動を深める時間、そして教員

これで私たちの活動報告を終わります。フィールドスタの数も足りません。そういったところが大きな課題です。

ディでお世話になった学輪I
I
DAの先生方、ありがとうご

また、高校の枠を超えた学校間のネットワークづくりや

ざいました。

地域との協力・連携、さらにより専門性を高めるためには○藤田教授（和歌山大学）

大学との連携も今後必要になってきます。例えば、この夏先生からコメントをお願いします。
○福田先生（飯田女子高校）
飯田女子高校の福田と申します。よろしくお願いいたします。

の取り組みで見えてきた課題の解決に取り組む必要があります。地元の高校生が継続してデータを取る、そして、そのデータを大学生が分析するなど、そういった連携もあるといいなと思います。

このたびは高校生たちに大学生と一緒に学ぶ機会、大学最後になりますが、すべてはこういった若者たちのための先生のお話を伺う機会、そして地元を盛り上げようと一に今私たち大人にできることを考えなければいけないとき

生懸命頑張る大人たちの活動やその取組について教えていにあると思います。このような活動の機会を今後もいただ

ただく機会をいただきまして本当にありがとうございまし

けるとありがたいです。また、事前学習、事後学習、継続た。学校、学年の枠を超えた学びをすることで視野が広的な探究活動のために、今後も大学の先生方、大学生、飯がったのではないかと思います。わずか３日間ではありま

田市、そして地域の皆さんのご協力を引き続きよろしくおしたが、１つのことを成し遂げた生徒たち、きっと達成感

願いいたします。

があったのではないかと思います。

○藤田教授（和歌山大学）

同時に高校生の中に自信も生まれて、次に進む力をいた大学からのご報告あるいは高校生のお話や参加動機を聞だいたと思います。といいますのも今ここにいる高校２年

いていて、まさに牧野市長が言っておられる「地域人にな生３名は、それぞれの学校でこのたび生徒会に立候補いた

りたい」という声や、ふるさとや市役所、あるいは実際のしまして、今後、生徒会役員として学校をリードし、とき

大学生の学びを知りたいということがこの高大連携のプロには支える存在となっていきます。また、３年生の寺澤さ

グラムの参加動機であったことが感じられました。また、んはこの後、地域経済学を学ぶということで、いったん飯その結果としてどうだったのかということを不安に思って田から出てしまいますが、「将来戻ってきて地域の活性化

聞いていたら「大学生が非常に主体的に勉強している姿勢に取り組みたい」と言っております。このように一歩を踏が感じられた」という高校生からの声も聞かれ、非常に良み出した高校生たちにとって、この夏の学びは意義のあるかったと思います。

ものであったと思います。また、高校生として鍛えなけれ客観的に聞かせていただいていて思うのは、こういったばいけない力、課題が見えたこともありまして、私たち教大学のプログラムに高校生も参加してもらうことによって、員にとっても成果がありました。

高校生に対して外からの目線でふるさと飯田を見直す機会

さて、このような活動を通して生徒たちは、もっと知りを提供できたのだろうということです。そういう意味では、たいという気持ちと地域が抱える課題に気づくことができ

もちろん公民館活動を含めたいろんな場で育ってきた若者

たのではないかと思います。恐らく彼女たちの中には「私たちだと思いますが、やはり外の大学生たちが飯田を学ぶ

15

というプログラムに参加して改めてふるさとのことがわ

業科でも導入して、地域の要望に合ったものづくりを３年かったということも随分あるのではないのかなと思いまし間継続的にやっていくことを考えています。商業科の地域た。

人教育も、豊かなまちづくりを通してそれを結果的にビジ

また、シードルの発表も、ツーリズムというのはまさに物語性があるということに配慮をしたまとめができていて、ネスにつなげていくようなかたちで発展させたいと思っております。

見事な発想だなと思います。生徒会に主体的に参加する高それから、本校の高校戦隊テックレンジャーについて、

校生も生まれたということで、今回の高大連携の実りとい来年は授業の中でテックレンジャーの実施、プロモーショ

うのは非常に大きかったと思います。

ン、関連グッズ製作などそれぞれ株式会社形式のように分

ここで、飯田OI
DE長姫高校と飯田女子高校の校長先生から、高大連携に対する学校としての期待というのがそも担させプロジェクト型の学習をするような楽しいプロジェ
クトも用意しております。

そもどこにあって、今回どうだったのかというところにつ学輪I
I
DAには来年度以降もぜひお世話になりたいと思いて、今の高校生たちの発表を含めてコメントをいただきいますし、学輪I
I
DAでの生徒の活躍が大学進学にプラスたいと思います。

になるようなシステムづくりを大学でも考えていただくと、○原校長（飯田OI
DE長姫高校）さらにつながりが太くなると考えております。

本校では、飯田市と連携したこの地域人教育を行って７年目になり、数値ではまだ正確に測定されていませんが、では、ここからは国松に変わります。
○国松先生（飯田OI
DE長姫高校）

我々教員側としては、自主性が育っている、また、コミュ

飯田OI
DE長姫高校の国松と申します。現場で地域人教

ニケーション能力も向上しているということを実感してお育を担当しています。地域人教育は、最初は小さく始めてります。

一部の教員が一部の生徒と始めたものが７年経過し、今、本校には様々な学科がありますが、商業科の各学年２ク

商業科の全員の教員が全員の生徒と３年間かけて授業の中ラスずつ、計６クラスで地域人教育を導入しております。

で学んでいます。３年生は1
1
チームに分かれて地域人教育

これを教育課程に組み込んでいるというところがほかの高をやっており、どの子にこの場で発表させていただいても校と全く違うところであると思っています。１年生から商遜色ないようなかたちに成長していると考えております。

業科のビジネス基礎の授業の中で地域人教育を入れて、そそういった意味で、８月だけではなく、高校生と大学生

れから、２年生の商業実務の中でまた地域人教育を入れて、が一緒に学ぶということを継続的にできれば、大学の先生

３年生の課題研究３単位すべてをこの地域人教育として行もこういった地域で学ぶ子たちを評価しやすいかなと思いいます。

ますし、またそういった視点で長期的に関係性を持ってい毎週金曜日の午後、飯田市の公民館主事に来ていただいて、本校の教諭と一緒にグループに入って支援をいただいています。すでに制度化されており、これが持続可能なか

ただくということでお願いできればと思います。
○藤田教授（和歌山大学）
ありがとうございます。それでは飯田女子高校の有馬校たちになるようさらに発展させていきたいと思っています。

長先生からコメントいただきたいと思います。

これによって、生徒の自主性、積極性、何よりもロイヤル○有馬校長（飯田女子高校）

ティー、地域への愛着心が増していると感じます。

有馬でございます。私どもの学校は、クラスでこれから最初に目標に持ったのが地域への就業率をアップさせ、地域人材の育成、また探究活動をやっていこうとしている

たとえ大学に行っても環流する生徒を増加させるということころです。ただ、まだまだ全体の教員の理解と、新しいとでした。まだ詳しいデータはありませんが、就業率につカリキュラムを作っていかなければいけないという問題点

いては、地域への就業率はアップしていると感じておりまがあります。ですから、今日はここで勉強させていただくす。

つもりで出させていただいております。

また、今商業科でやっている地域人教育を、来年度は工16

もともと私たちの学校がこの下伊那地域に存在する目的

というのは、「地域から愛され、選ばれた学校をつくる」と途中で学校をやめてしまった子どもたちにまた社会に出るいうことがありまして、私たちは私学の学校でありますの力を与えて短大や大学、専門学校に行かせたり、または就で、やはりそこでは生徒集めをしなければならないという職をさせたりということも行っています。

ことが絶対にあるわけです。

学校のロイヤルティーをつけるということでスタートを

そのような中で、将来的にわたって本校に子どもをたくしていたことですが、教育改革という大きな問題が入ってさん入れるということではなく、地域で人を増やす、そし

きまして、私学校独自ではなく、もしかしたら地域でいろてその地域の中で選んでくださる高校になりたいというこ

んなことができるのではないかと考え、この地域に広げたとを考え、その目的達成のためには生徒や保護者や教職員

いと思っておりました。そんなことで、飯田市の公民館活の、本校に対するロイヤルティーのアップを図らなければ動や、またはこの学輪I
I
DAの存在を私たちもしっかり把ならないと思います。

握し、一緒に勉強させていただきたいと思ったわけです。

そう考え、私が校長になってから、例えば飯田りんごん

飯田OI
DE長姫高校のように専門性を持っているクラスというお祭りに生徒を参加させるようにしました。毎年夏は割と動きやすいかと思いますが、私としては普通科の高に、650人の生徒の中から1
2
0
～1
5
0
人が自由参加で、夏休み校で、座学の授業ではなく外に出て行かせるような人材育

中に練習をして出させていただいております。

成・探究活動ができないか、そしてこれが大学の入試にどまた、今年度は本校が長野県で行われた全国総文祭の会
場になりました。ほとんどの会場が松本や長野でしたが、のように関わることができるのかという点に問題を感じているところでございます。

本校は人形劇クラブという全国的に珍しいクラブを持って私たちの学校に来ている生徒たちは大半がミドル層の子おり、それと人形のまち飯田ということもあり、本校を全どもたちです。このミドル層に対していろんなやり方で

国総文祭の飯田会場として行うことができました。そのた

しっかりと勉強させることによって、この子たちがうんとめ、AVI
AMAの会長に来ていただいたり、いろいろな評価

伸びていって、そしていずれは、私たちが育った土地、を受けたりすることができました。ここでは高校生が舞台

帰ってきて住みたくなる土地というように、この飯田市にからすべて自分たちで人形浄瑠璃を行ったということで評

ロイヤルティーを持っていくのではないかなと思っており価をされました。その際、本校の生徒のほかに隣の飯田高ます。

校の生徒２名に助けていただきました。

○藤田教授（和歌山大学）

飯田では、中学校まではこの人形劇クラブがありますが、

ありがとうございました。

高校からはないわけです。この飯田地区には人形劇、浄瑠

２つの高校ともそれぞれ実践を積み重ねながら高大連携璃を行っている団体が４座ありますが、高校生時代には関にもご期待をいただいていて、我ら大学も大学改革、入試

わりがなくなってしまいます。そんな中で、来年度から始で多様な学力を問うというようなことを今いろいろと考え

めようと私どもの学校が中心になって各高校に提案していないといけない状態が来ているわけです。その辺りで他のることが、中学校のときに黒田人形や今田人形で活躍して先生からご発言いただきたいと思いますが、ここから先ほいた生徒またはその教えを請うた人たちを集めて、私ども

ど来何度も出てきている地域人教育に対する飯田市の思いの学校だけではなく地域で人形劇・浄瑠璃に取り組もうとを牧野市長から簡単に整理していただきたいと思います。

いうことです。そしてその子たちが社会に出ていけたらい○牧野市長

いなと考えています。

先ほどの成果発表会で発表していただいた生徒の皆さん

また、本校独自の母校成人式を行ったり、これで２年目の声で私が一番注目しているのは、「私たちは地域に出てになりますが、長野県は全国的にも小中学校の不登校生が学んでいます」と、「でも始めは「遊んでいる」と言われ親多く、中でも下伊那が非常に多いということを受けて通信から理解されませんでした。学校の学び方自体が変化して制科を行ったりしています。私たちは仏教精神のもとで学いることを大人の人たちには知ってほしいと思います」と校を運営しておりまして、不登校で学校に行けなかったり、いう言葉です。私は、これは課題の中核の部分、ストライ

17クの部分を突いていると思うのです。
つまり地域人教育というのは、地域を愛し地域に貢献でいしたいと思います。
○藤田教授（和歌山大学）

きるような人材を育成していくことが入り口になっていま

ありがとうございます。大学の先生方からも入試改革、

すが、出口はそれこそ文部科学省はじめ国で言っているあるいは高校だけで閉じるのではなく大学も含めた次世代

So
c
i
e
t
y5
.
0
という超スマート社会における担い手をどう育をどう育てるのかということの議論をそろそろしないとい成していくかという、むしろその１つの大きな課題に光をけないかなと思いますが、ここで、文部科学省初等中等局

当てる教育になっているのではないかということです。

から来賓としてお越しいただいている田村さんから一言おいわゆる偏差値教育で培われた能力の相当部分はAIに取って代わられてしまうのではないかということが国のタ願いします。
○田村氏（文部科学省）

スクフォースでもかなり真剣に議論されていて、人材育成

文部科学省の田村でございます。今の地域人教育、高等の在り方が突きつけられた。これはたぶん、AIの研究者か学校のことについては、我々といたしましてもこれからのら見ても現実味を帯びた話だと思います。

時代を担う教育、その能力を育成するためにこれは必要だ

そういった中で、自ら地域へ入り、課題を見つけ、それということをやっているので、地方創生にも資するというをどう解決していくかを考える発想力や、公民館でよくふうに考えているところでございます。そういった意味で、「巻き込まれる力」という言い方をしますが、地域の皆さん

本年の６月に閣議決定された国の基本方針でも「こういっ方と一緒に考えていく力、それから人を説得して「そういたような教育を推進することが必要だ」ということが言わうことをやっていきましょうよ」というプレゼンテーショ

れまして、我々の組織もそれを担う一端として新しくできン力といった、AIに取って代わられない能力をもっと育てたというところでございます。

ていくという意味では、地域人教育は非常に大きな役割を

早速それを推進するために、来年度から5
0
校で、OI
DE

果たす可能性があるということを今日も非常に感じました。

長姫高校でも言われているような３年間の教育課程の中で私は先ほどの二十歳に最後シードルを飲もうという話が非

地域人材育成のカリキュラムを開発していただくための事

常に気に入って、そういう発想が出てくるような人材育成

業を展開しておりまして、既にかなりの反響を得ているとということを大学も含めて考えていくことが重要だと思っころでございます。それは高校だけではなく、地域を担うています。

地元の市町村、大学、地元の企業などでコンソーシアムを

もう１つ大きな課題としてあるのは、こうした地域人をつくっていただいて推進していただくことを念頭にやって大学側がどう受け入れていけるかということだと思います。

いるところでございます。ここに今日来られている大学の今の大学入試のやり方ということから改革をしていかない

先生方も、地元での連携にぜひ入っていただきたいと思っと、結局、その1
0
年一日のごとくAIに取って代わられるよているところでございます。そのうえで今後のことについうな能力で大学入試を行っていって本当にそれでいいのでて、今日は大学の方が多いので高大接続という関係で大きすかと。

く話題が出ていると感じました。

むしろ大学としてこうした地域人教育を受けた人材を

文科省のほうでも、学力の３要素である知識・技能、思

もっと伸ばしていく仕組みを高大連携の中でつくっていく

考力・判断力、そして主体性を持って多様な人と協働したことが問われているのではないか。私としては、ぜひ文部

学びを高校教育の段階で行い大学教育にもつなげていくた

科学省の皆さん方と一緒にこの地域人教育を全国展開できめに、その両者をつなぐ大学を目指して活動いただくといればと思っていますが、そのためには高校だけの教育改革

う高大接続改革を今行っているところでございます。これではだめで、先ほどお話があったように普通科の高校生がは、高校卒業時点の調査書に探究などの諸活動を書き加え

この地域人教育をやるためには、大学側も変わらないと一られるように平成30
年４月指導要領で改訂したもので、こ気通貫の地域人教育ができないと思います。ぜひここにつのような高校側の変化を踏まえて、大学のほうも入学者選

きましては、先生方にもご理解をいただいてよろしくお願抜の改善に努めていただければと思うところでございます。

18

もう１点、今日お話を伺っていると、大学生と高校生がそういう意味では、高大接続という話の中で、それぞれ一緒にやってみることでお互いに刺激を受けるという段階仕組みなりカリキュラムが違う高校と大学がちゃんと棲みになっているのかなと思いましたが、やはり発展させてい

分けて、どうバトンのパスを受けるかということも必要でくのであれば、高校の段階で３年間カリキュラムに組み込すが、ある意味で高校・大学が寄ってたかって、次世代のんで能力が伸びてきたところを、さらに大学４年間でどの若者をいかに未来人に育てていくのかという視点をちゃん

ように伸ばしていくのかということについて、今後お互いと持つことが必要なのかなと思うわけです。

が協力して一貫したカリキュラム化をやっていかなきゃい
けないのかなと。

ここら辺りは多様な学力を評価するということで、いろんな入試制度も含めていわゆる偏差値だけでは測れない学

簡単にはいかないのかもしれませんが、そこまでやって生たちを入学させたいという思いで先生方も日々取り組ん

いかないとSo
c
i
e
t
y5
.
0
を支える人材につながっていかない

でいるかと思いますが、大学の側から見て、この飯田の地のかなということを改めて思いまして、その点、我々も協域人教育をどう評価できるのかというところ辺りですね。

力して今後やっていきたいと思っております。

あるいは今後、大学側としてはどのような期待をして一緒

１つお話させていただきますと、トップレベルの学校をに関わっていきたいのか、その辺りについて、いろいろお支援するスーパーサイエンスハイスクールとかスーパーグ考えがあろうかと思いますけれども、学輪の先生方からごローバルハイスクールでも、例えばスーパーサイエンスで意見をいただきたいと思います。フロアからいかがでしょはすでにお互いに協力して刺激し合うようなことは十分でうか。

きてきたので、来年から高大接続枠を新たに作って、カリ
キュラム、入学者選抜、育成する人材像、評価方法もお互い共同で作って、それをＡＯ入試や推薦入試にも反映させようとしています。
大学では、その成果を踏まえた上で引き続き教育をどう進めていくかというようなところも一気通貫でやっていこうということも進んできておりますので、我々のところの地域人材教育の関係は今遅れてこれが始まったところをもっと短いスパンで早く進めていかなきゃいけないと、そういった認識で取り組んでいきたいと思っていますのでどうぞよろしくお願いいたします。
○藤田教授（和歌山大学）○竹内客員教授（金沢工業大学）

ありがとうございます。

金沢工業大学竹内です。

いよいよ大学に賽が投げられたような話であります。こ今の論点２つですね。まず学輪I
I
DAの成果、私も最初の学輪I
I
DAでは、55
大学1
2
4
名の教員に加えそれぞれのゼのころから参加させていただいていますが、非常に上がっ

ミ生、学生という、飯田をめぐるすごい数の関係人口が登ていると思います。

場しています。この高大連携は、当初はこういった学生た

今回、一番の成果はやはり飯田の高校生のレベルが、私

ちの飯田での学びのお返しを我々学輪としてさせていただの大学の学生も含めてみても明らかに高いということです。

く必要があるというところから始まったのですが、高校生

なぜ高いかというと、経験によるコミュニケーション能力たちの報告を聞いていて実は我々のほうが高校生の学びので、先生方がかなり特化した専門的なことを具体的にやら姿勢から刺激を受けている。あるいは、大学生たちも非常せている。これがフィールドスタディの成果だと思います。

に危機感を感じる。そういった若者たちが着実に育ち始め

それで私は、学輪I
I
DAはそろそろ次のフェーズに移るているのではないでしょうか。

べきだと考えています。今起こっていることは１年に１回

19

及び８月のフィールドスタディといった点です。この点をている限り非常に高いレベルだと感じております。これは線にして面にするためには、やはり先ほど文科省の方が言いわゆる偏差値で測れるような学力のレベルではなくいわ

われた高大連携のカリキュラムが必要ですが、これは今のゆる構想力、課題設定力といった関係では非常に高いレベ大学の枠だと難しい。ところが学輪I
I
DAのように学閥とルということです。実は偏差値で入ってくる学生たちはそか関係ないところであれば実証実験できますので、この延こが欠けている分、これを大学の初年度の段階で成長させ長をどういうふうにつなぐかということを具体的に持ってていかない限り大学での教育は非常に難しいという状況にいくのが次のフェーズになるかなあと。

ある中で、今回のプレゼンでは非常に期待の持てる高校生

具体的に言えば、市長が作られる新しいサイエンスパー

たちがたくさんいると感じました。

クなんかに高校と大学を連携した特殊カリキュラムを組ん

そういう意味では、今回の高大連携や学輪I
IDAで行わで、そこで成果実証をして、そこに民間連携で具体的なもれているようなフィールドスタディというのは、そういっのをやっていくというのが大事です。なぜかというと、アた高校生たちの力をつけていくという意味では非常に有効

メリカの心理学者のアブラハム・マズローが言っているのなやり方であろうと考えております。

ですが、人間の承認欲求って５つあるのです。最初が生理

もう１点は、先ほど牧野市長がおっしゃられておりまし

的欲求、食べて寝ること、２番目が安全欲求、身を守るこた地域人教育の範囲は高校生から大学生までなのですが、と、３番目が社会的所属欲求、４番目が承認欲求、最後が今高校生たちのプレゼンを聞いていて、地域の人たちがい自己実現。

ろいろ教えてくれるということと、さらに地域の人たちが

私たちの今までの社会は社会的所属、肩書きとか、どう

そこから学びたいという姿勢をかなり持っていらっしゃる

大きい会社に入るかが大事でした。私は昭和の人間で来年のではないかと思いました。ということは、地域人教育と還暦ですが、私の生徒と「おごってやるから飲みに行こう

いう考え方をするときに、高校生や大学生のみならず、地ぜ」というと「いいです」と言われるのです。
「先生と飲ん域の大人たちについてもその枠に入れてもいいのかなといでいる時間は僕にとって無駄です」って。だって彼らはもうふうに感じております。

う千円あったら飲めちゃうのですよ。彼らが必要なのは承認してほしい、先生にちゃんと認めてほしい。

というのは、ご案内のとおりSDGsのゴール４、特にター
ゲット4.
3の中では全人教育、すべての人が高等教育に対しさらにこの先、自分たちが将来どう自己実現できるかどてアクセスできるという点、それから持続可能な開発に対うかがポイントです。この自己実現は今日の高校生たちがして教育という観点、ESDについては4.
7の中でも語られて言ってくれました。「本当かな」と思いながら聞いていましいるとおりで、地域で今まで住んできたけれど、実は地域たが、飯田に本当に残って働きたくなるような場を私たちの魅力を知らなかったからもっと勉強したいという大人のがどうつくることができるかです。それを今日知ったとい方々もいらっしゃるのではないか、そういった方々と一緒う点で、学輪II
DAがかなり次のフェーズに移ったかなとに学んでいくことによって、より高校生、若い方々が地域いう実感、成果を感じました。

に対しての愛着を持つような仕組みが作れるのではないか○藤田教授（和歌山大学）

なという感触を持ちました。

ありがとうございます。

○藤田教授（和歌山大学）

明日の内部会議では、もう少しそこら辺りを具体的に議論できればと思っております。
ほかに先生方どなたか挙手いただけますか。
○須藤教授（立命館アジア太平洋大学）
立命館アジア太平洋大学の須藤と申します。私のほうか
ら２点お話をさせていただければと思います。先ほど竹内先生も言われたとおり、今の高校生たちのプレゼンを聞い

20

ありがとうございます。
飯田の地域人教育というのは、１つのキーワードとして公民館主事が関わるというような中間支援がカギになっていると思いますが、公民館関係の方でどなたかお願いできませんか。
○秦野氏（飯田市公民館）
飯田市公民館副館長の秦野と申します。

私ども公民館は元々地域の皆さんと一緒に活動をつくりり、単に近代化の中で破壊されていったソーシャルキャピ

上げていくということを大切に行ってきておりますので、タルがまだ残っているという認識ではなくて、それが次のどのような観点で高校生が地域の皆さんと一緒に活動をし時代にどういう意味を持つのかということに対するより積たらいいかということを踏まえて接点をつくることが可能

極的な教育が必要なのではないかと思います。

かと思います。

その中には、再生可能エネルギーだとか、AI時代のいろ

そこでは公民館主事が、地域と学校のコーディネーター

んなものづくりの方向が変わるということなども含めて、として、そして高校生にとってのファシリテーターとして普通科の生徒にもそういう新しい世界のイメージを植え付の役目を果たしています。できるだけ近いところで高校生

けていかなきゃいけない。やはり未来論がかなり必要にの悩みなんかを公民館主事が受け止めながら、それを先生なっているのではないかというその２点でございます。

方につなぐことができる。飯田市公民館としてはそんなよ○藤田教授（和歌山大学）

うなことを目指しながら飯田OI
DE長姫高校と一緒に活動

ありがとうございました。

をしています。

ほかにもう一方だけ、大学関係者いかがでしょうか。

○藤田教授（和歌山大学）
はい、ありがとうございます。

○阿部教授（立教大学）
立教大学の阿部と申します。今まで先生方、皆様方おっ我々も学輪でソーシャルキャピタルの一番基本のところしゃったことは私すべて同意で、同意見を持っております

は公民館活動ということを常にベースにしながら学生たち

が、１点付け加えたいと思います。この地域人教育への大の学びを進めており、改めて公民館の方からもご発言いた学側の期待といいますか。

だきました。大学の先生方の中でもうお一方か、お二方ぐ

ご存じのように日本の少子高齢化、過疎化は世界のトッ

らいお願いしたいと思います。

プランナーです。つまり、もし私どもが日本で処方箋をつ○堀尾教授（東京農工大学）

くれれば、これは世界に売れるソフトになります。今、私

東京農工大の堀尾でございます。私はオブザーバーといのいる大学はスーパーグローバルとなっておりますが、文うことで２年目でございますけれども、去年も大変びっく

科省のほうで世界に出ろという話をしています。それはそりしましたが、今年はさらにすばらしい展開をされてきたれで１つ大事かもしれません。

と強く思いました。

でも、私が強調したのはグローカル人材です。つまり日私のほうからは２点あります。１つはこの知のネット

本の地域を知らずして世界で活躍できるかということです。

ワークの考え方についてです。これには気づき、学び、両ですから、例えば留学生と日本の学生が一緒になって飯田

方入るわけですね。そして、高校生が気づき学ぶだけではで学び、これを学んだ人たちは日本でも世界でも活躍できなくて、地域も当然学ぶ。私は実は富士見町で、高校生がる。そういう意味ではグローカル人材という視点をぜひ大いることによって地域の人々の気づきがすごく変わるとい学で持ったらいいのじゃないか。

う事例をやったことがあります。おそらく飯田市においてまた、例えば水俣がアカデミア水俣で複数の大学の共同も、今の高校生の活動をもっと地域の人にも、さらに今直施設のようなかたちを考えていますが、ぜひこの学輪

接関係している地域だけでなくほかの地域の人々にも広げ

I
I
DAが発展していってそのようなかたちになっていくこることによって、飯田市全体に大きな力が生まれてくるのとがあってもいいのかなと思っております。

ではというのが１つでございます。

もう１点、社会連携について、それぞれの大学から来ら

それから、地域人教育の中で、高校生から地元に回帰しれているのは個人の立場かもしれませんが、今回のこの学たいとの発言もあって大変うれしく思いましたが、やはり

輪I
I
DAの集まりを、個々の参加大学による社会連携のか回帰していくためには地元が強くなっていかなきゃいけなたちとして見える化・ブランド化してはいかがでしょうか。

いわけですね。その地元がこれからどういうふうに発展す今後の大学の発展を考えていく上で非常に大事な視点です。

るのかという点で、回帰する価値があるということ、つまそういう意味で、今後この飯田、この学輪I
I
DAが、その社

21

会連携の見える化の中心になっていくであろうと期待していっていただきたいと思います。

います。

○藤田教授（和歌山大学）
あ り が と う ご ざ い ま す。そ れ で は 引 き 続 き ま し て、

○藤田教授（和歌山大学）
ありがとうございました。そろそろこのトークセッショ

NTTデータ経営研究所の唐木さん、お願いしてよろしい

ンを閉じていきたいと思います。本日の来賓の方々に一言でしょうか。

ずつ感想やコメントをいただければと思います。

○唐木氏（NTTデータ経営研究所）

それでは、都市づくりパブリックデザインセンターの小私も何度も参加させていただいていますが、毎年レベル

澤さん、皮切りにお願いします。

アップというか、中身が濃くなっていることに心強く思っ○小澤氏（公益財団法人ています。皆さんおっしゃるように、これから若者をどう都市づくりパブリックデザインセンター 顧問）

うまく生かすかということが大事で、20
2
7
年には今日の高皆さんのご発言内容、私も大賛成です。やっぱり最後は校生もある意味世の中の中核になっているわけですから、

これからバージョンアップしていくにあたって未来デザイ

彼らの発想をいち早く取り入れていって、時代の先取りをンについて、もう少し考えてもらうというのが重要かなとしていくということが重要なのかなと思います。とはいっ思います。最終的には、市長が言われている人材の環流とても彼らも経験不足のところもありますから、地域の人材いうことでいくと、今の高校生や今の大学にいる人は飯田のサポートも必要で、例えばシニアのボランティアの方のにいて何をしたいのかということについて見える化してい力も重要でしょうし、企業が今大変取り組んでいるSDGs

かないといけないということで、その部分をどのようにあの活動の一環にこういうアクティビティを取り込むようなぶり出していくかを考えてもらうというトレーニングが必知恵を出すことによって、産官学連携を実現していくとい要なのかなと思います。

うこともあるのかなと思います。

○藤田教授（和歌山大学）
端的なコメントありがとうございます。続きまして、日

それから、私は企業の人間なのでやっぱりビジネス感覚というのがどこかにあってほしいと思っています。こうい

本経済研究所の大西さん、お願いしてよろしいでしょうか。 う学びを通じて、これから発想してこれが何かのビジネス○大西氏（日本経済研究所）につながる。今、東南アジアに行くと、若い人たちがどん

私もこれまでに何度か学輪には参加させていただいておどんスモールビジネスを体現し、それを実際に大きな会社ります。毎回、地元高校生の皆さんのプレゼンをお聞きしにしている実例がたくさんあります。そういうことが実現ていますが、今年からは大学生のプレゼンがなくなっていできる地域であってくれると大変若者たちにとっておもしたのを少し残念に思っています。

ろい、楽しい、わくわくしたそういう町になるような気がこれからの時代は、「高校生に発表の出番をつくってあします。

げよう」とか言っている余裕もなくなってきて、飯田でも場合によっては、何か擬似的に会社をつくらせて株主に公務員や企業人といった大人だけで地域社会を経営していする。ただ高校生に無理であれば、それを全国の思いのあける時代ではなくなってきているのではないかと思います。 る人たちからクラウドファンディングでふるさと納税形式ですから、高校生はもちろん、小学生や中学生も含めて、 を活用したような、いろんな仕組みの中で巻き込んだビジ地域にいる一人ひとりの市民として出番（活躍の場）が用ネスをやってみる。それを体験することによって、将来こ意され、そういった場に出て、自分の意見を発表して、それが、牧野市長がいつもおっしゃっている産業振興にうまれが地域社会に取り入れられて自信になっていくという循

くつながって、学びと地域の振興と産業がつながっていく環を構築していく必要があるのです。

とおもしろいかなと思っています。何か私も考えてみておあと７～８年でリニアが開通するリニア時代を迎えるにあたって、その間どんどん大人になっていく子どもたちがいますので、そういう皆さんの意見や力をぜひ取り込んで22手伝いしたいなと思っています。
○藤田教授（和歌山大学）
ありがとうございました。

それでは最後になりますが、南信州・飯田産業センター

人教育、あるいは大学が高大連携として、自分たちの学生

専務理事の萩本さん、お願いいたします。

も含めてこの次世代教育に関わろうという姿勢は非常に○萩本氏（公益財団法人

真っ当な、どこにでも通用する大きな柱なのだろうと思い

南信州・飯田産業センター 専

務理事）

ます。

地元の者ですので、まずは全国からお越しいただいた先

ただ、加えてそういった人材が育った後で活躍する舞台

生方に感謝を申し上げたいと思います。全体としては、を我々がどう用意しているのかという点でいえば、今後はソーシャルキャピタルという社会学的テーマが主体であっソーシャルビジネスの視点といったところも本格的に議論たと思いますが、私は経済人であり、産業人ですのでそのをしていく必要に迫られているのかなと思います。

立場で申し上げるのですが、これからはもう少し地域経済

先ほど「学輪I
I
DAが次のステージに」というご提言もあ論、あるいは地域産業論という切り口でも論議を深めて欲りました。まさに学輪I
I
DAの活動が飯田市内でも見える

しいなあと思いました。

化していない、というところから我々は議論をしてきたわ

人の体を考えますと、体を支える骨格部分と、動きをなけですけれども、この高大連携をテーマに入れたときに、めらかにする軟骨部分があります。ソーシャルキャピタル

その見える化に向けたストーリーが少しずつ見えてきたのは温かい社会、住みやすい社会をつくる軟骨部分であり、かなと思っています。

もちろんそれは大切なのですが、もう一つ体を支える骨格部分の論議があっても良いだろうと思います。

そういう点で、若者たちの未来を考えるときにはいわゆ
るフォーキャストの考え方だけではやっぱりだめで、2
0
年

それが働くことの意味であり、働く場所の論議だと思い

3
0
年後、彼らがこの日本社会の中核人材になっているときます。地域はここをしっかりとつくっていかないと、結局、に我々はどういう未来を彼らに残していくのかという、

若者は流出してしまうということだろうと思います。

バックキャストの視点からこの学輪I
I
DAの将来というの

今日は、飯田OI
DE長姫高校の連携プランの話がありまも目指していく必要があるということを感じました。

した。興味深い事例で大変に感激をしました。この運動を

今回、地域が若者を育てるというところから高大連携が地域の企業とか、産業界と一体的に取り上げ、若い人の間スタートしたのですけれども、この間の議論を聞いているに地域産業論、地域経済学を広げ、掘り下げていって欲しと、ぜひ今度は若者が地域を変えるというところに持っていなと思いました。

いけるような活動に、これから学輪I
I
DAの活動をステー

若者の人口流出は全国の地方が抱える悩みです。地方創ジアップさせたいなと思ってございます。まだまだ議論は

生は専門分野の人たちだけの、プロの論議にとどめず、こ尽きないところではございますけれども、後の懇親会、あうした事例と共に大いに語り合い、論議して欲しいという

るいは明日の全体会議でもう少し今日の議論を深めていたことを申し上げたいと思います。

だければと思います。

○藤田教授（和歌山大学）
ありがとうございました。最後に一言まとめをさせていただきたいと思います。
冒頭このシンポジウムの切り出しのところで「地域を支それでは、非常に短い時間ですけれども、議論の進行にご協力いただいたことに感謝申し上げて、本日のシンポジ
ウムを閉じさせていただきたいと思います。
ありがとうございました。

え、世界を担う人財」を育てるというお話がありましたが、よく言われる国際人というのは決して英語ができる人ではなく、やはり自分のふるさとや地域に対するアイデンティ
ティー、いわゆるローカルアイデンティティーをきっちり持った人こそが、実は世界に出て国際人として通用するということは間違いない事実だと思います。
そういった意味で、この飯田の取り組んできている地域

23

24

�

�

社会構造と住民参加からみる山村の地域諸集団の実態―飯田市上村地区程野集落を事例にして―
Cur
r
entSi
t
uat
i
onofLocalGroupsinMountai
nousAr
eaf
r
omt
heper
s
pect
i
veofCommuni
t
ySt
r
uct
ur
eandRes
i
dent
s
'
I
nvol
vement
:
ACas
eSt
u
dyo
fHo
do
n
o
,Kami
mu
r
aDi
s
t
r
i
c
t
,I
i
daCi
t
y

佐藤 周平
俊幸
東京農工大学大学院農学研究院 教授 土屋太郎
東京農工大学大学院農学研究院 講師 竹本
東京農工大学大学院農学府

Sh
u
h
e
i Sat
o
Mas
t
e
rCo
u
r
s
e
,Gr
adu
at
eSc
h
o
o
lo
fAgr
i
c
u
l
t
u
r
e
,To
k
y
oUn
i
v
e
r
s
i
t
yo
fAgr
i
c
u
l
t
u
r
ean
dTe
c
h
n
o
l
o
gy
To
s
h
i
y
u
k
i Ts
u
c
h
i
y
a
Pr
o
f
e
s
s
o
r
,I
n
s
t
i
t
u
t
eo
fAgr
i
c
u
l
t
u
r
e
,To
k
y
oUn
i
v
e
r
s
i
t
yo
fAgr
i
c
u
l
t
u
r
ean
dTe
c
h
n
o
l
o
gy
Tar
o Tak
e
mo
t
o
i
c
u
l
t
u
r
e
,To
k
y
oUn
i
v
e
r
s
i
t
yo
fAgr
i
c
u
l
t
u
r
ean
dTe
c
h
n
o
l
o
gy
Se
n
i
o
rAs
s
i
s
t
an
tPr
o
f
e
s
s
o
r
,I
n
s
t
i
t
u
t
eo
fAgr
【論文要旨】
さまざまな組織や集団の活動を網羅的に把握することによって地域の社会構造を分析することができる。本稿は、山村である長野県飯田市上村地区程野集落において「地域諸集団」の活動実態と住民の参加状況について調査を実施した。その結果、行政に近い「公的な集団」から同好のサークルのような「私的な集団」まで多様な地域諸集団の存在が確認された。男性については、地域諸集団に活発に関わる年代として、60代から80代と20代から30代の2つのピー
クがあること、女性については、70代以降の女性の多くが私的な集団に参加していることが明らかになった。また、諸集団の活動範域については、上村や程野集落であるものが多く、それより広域の範域（遠山郷や飯田市）は少なかった。その上で、地域諸集団を手がかりとする手法の有効性を確認するとともに、遠山郷という括りで展開される観光政策が、主たる地域諸集団の活動範域と一致しないことを指摘した。
キーワード：過疎、遠山郷、集落、公的な集団と私的な集団、市町村合併
Ke
yWo
r
ds
：De
p
o
p
u
l
at
i
o
n
,To
h
y
amago
,Haml
e
t
,Pu
bl
i
cgr
o
u
p
san
dp
r
i
v
at
egr
o
u
p
s
,Mu
n
i
c
i
p
alme
r
ge
r

１．はじめに
１．１ 研究の背景ことである。
以上のことから、過疎高齢化や農業の衰退、山林とのかかわ

農山村社会はどのような社会で、そこに暮らす人々にはどりの希薄化などの大きな変動を経験してきた現代の農山村をのような「つながり」があるのか。地域社会の構造分析（地域

対象とするとき、イエの結合や、山林や用水の管理といった生社会の仕組みを捉えること）に取り組むとき、どのような方法

産手段の共同などを重視してきた従来の視点だけでは必ずし論や分析視角が妥当なのだろうか。都市化の影響により農山も把握しきれない人々の「つながり」があるのではないかと考村での生活が変容してきたことを背景に、農山村社会は、都市えた。そこで、本稿では、農山村社会で活動する多様な組織や社会とは区別される特有の構造を有するものではなく、むし

団体、サークルなどを網羅的に含めた「地域諸集団」に着目しろ、村落と都市の区別を超えた１つの地域社会としてみなさて、調査対象地である山村社会の住民の「地域諸集団」への参れる傾向にある。地域社会の構造分析の方法論について似田加状況と各集団の活動について分析を試みた。

貝（2
00
7
）は、住民運動調査や福山及び神戸での調査を振り返りつつ、「住民たちのサークルや社会的領域における様々な資

１．２ 先行研究

本の活動の連合体のような団体が、社会構造のなかでどのよ

似田貝（1
9
9
0
）は、神戸市で活動する社会諸団体について、

うな社会的な、政治的な力を持ち、あるいは持っていないのか、市から各集団・団体への財政支出（歳出）の流れを指標に、公ということを問うことなしに構造を分析することはできない」

共政策との関わりを明らかにした。その中で、「行政と地域諸（似田貝、p．131）と述べている。つまり、「集団」や「団体」

団体とは活動の役割配分が振り分けられており、また相互にが地域社会の構造分析における有効な手掛かりになるという補完・相補し合う活動領域を持っている」（似田貝、p．1
2
8
）こ

25

とを指摘した上で、神戸市の公共政策領域が諸集団・諸団体と表1 程野集落の人口と世帯数の変遷

密接なかかわりをもって展開せざるを得なくなった背景を、「財政悪化に伴う神戸市独特の『都市経営』手法が弱体化し、にもかかわらず請求されつづける市民の生活および社会的諸関係の生産＝再生産維持欲求への危機的対応」、すなわち公共政策の後退を市民活動が補完したと分析している。
また、山本ら（2013）は大分県旧中津江村（2
0
0
5
年３月に合
併し、現在は日田市）において、平成の大合併の前後（1
9
9
6
年
と2
0
0
7
年）で地域集団の参加状況に起きた変化について調査している。それによると、合併前後で「伝統的な地域集団、年齢
集団への参加率の減少」（山本ら、p．104）が確認されたこと、
合併後の2
0
0
7
年に中津江における団体の活動が不活発になったと回答する者が約６割に上ったことを踏まえて、「伝統的な地域組織、集団を中心とした活動の衰退傾向の拡大」（前掲、p．

出典：総務省統計局

国勢調査（1995年～2015年）

105）と分析する。その上で、「集落と広域化した自治体とを媒介する合併前町村の範域である地域単位の弱体化」とそれに伴う「過疎集落の高齢者の孤立化」の恐れを指摘している（前掲、に基づいて、生業や習俗を網羅的にまとめた資料である。例

p．
1
0
7
）
。

えば、大正から昭和にかけての程野集落については、聞き取りを踏まえて、次のように記述している。王子製紙にとって代

１．３ 目的わって程野集落に進出した川金製材工場（川金木材が1
9
1
7
年に

本稿は、上村地区程野集落を事例として、山村社会の住民の設立）や木炭工場（城岸木炭有限会社が設立）の製品や産物を社会的な「つながり」に新たな視点を付け加えるという問題関

搬出する手段として、192
3
年に程野集落と喬木村小川との間心に基づき、地域のさまざまな活動や組織（「地域諸集団」）へに設置されたのが竜東索道であった。竜東索道は、木材だけの住民の参加状況を明らかにすることを目的とする。同時に、でなく、生活物資や遠山森林鉄道の敷設資材などの輸送も担

東京農工大学農学部地域生態システム学科が程野集落におい

い、1
9
4
1
年まで約2
0
年間にわたって操業した。「程野は荷物と

て、2
0
1
6
年～2
0
1
8
年の３年間にわたって実施した調査（地域社

一緒に当時最先端の情報が索道によって伝えられて、遠山の会システム調査実習）の結果を公表するものである。

谷でもっとも生活様式や文化の進んだ地域」であり、上町集落とならぶ「遠山谷の玄関口」であったとまとめている（柳田國２．調査対象と調査方法
２．１ 調査対象－程野集落の概況－

男記念伊那民俗学研究所、pp．3
6
6
－3
7
1
）。また、上村全体の近現代の生業の移り変わりについては、浦山（2001）がまとめている。上村地区における住民とニホンジカの関わりに着目し程野集落は、2005
年に飯田市に編入合併した旧上村の北部ながらも、上村の生業が近世以降の「林業・農業・狩猟の組みに位置する。明治以降、旧上村を含む遠山郷は、統合と再編を合わせ」から、明治以降に「共有林を外部資本に売却し、山林繰り返してきた。上村地区は1875
年に木沢村、八重河内村、和労務者として働き現金収入を得」るように移行し、昭和初期以田村と合併し遠山村となる。1881
年、上村地区は遠山村から

降は「外部資本の撤退とマユ・コンニャクなどの商品作物の低離脱するも、18
85年に和田村外四ヶ村連合として再び統合さ迷」や水害や山抜けなどを経験し、過疎化が急速に進んだとしれ、和田村外四ヶ村組合と改称して、町村制施行を迎える。した。そして、「高度経済成長期は国有林の伐採やオチャの栽

かし、1
94
7
年に上村地区は、分村運動を起こして、再び分離し

培・販売に現金収入を求めるようになり、国有林の伐採がなくた。そして、20
05年、南信濃村とともに飯田市に合併した。
旧上村は、程野、上町、中郷、下栗の４集落からなる。国勢

なった1
9
7
5
年以降は観光業に活路を見出そうとしている」と分析している（浦山、pp．2
9
0
－2
9
1
）。

調査が小地域集計（町丁・字等別の集計）を実施し始めた1995
年以降の程野集落の人口及び世帯数の推移は表１のとおりである。人口と世帯数は年々減少しており、旧上村区域は過疎

２．２ 調査方法
2
0
1
6
年８月、2
0
1
7
年８月、2
0
1
8
年８月の３回で、程野集落の地域に指定されている。また、林野率が９割を超え（林野面積

住民1
8
人（以下、
「聞き取り対象者」）に対して面接による聞き

約12,
0
0
0ha
「201
5
年農林業センサス」）、旧上村区域は山村振興取り調査を実施した。なお、調査をとおして把握した聞き取法で定める振興山村に指定されている。

り対象者の家族についても、聞き取り対象者と合わせた「調査上村地区に関する先行研究として『遠山谷北部の民俗』（柳田対象者」として、分析の対象にした。調査では、調査対象者が、國男記念伊那民俗学研究所、2009年）は住民への聞き取り調査

現在参加している、または過去に参加していた組織、団体、グ26

ループ及び各団体などの活動範域や活動頻度、活動場所などことから、公的な集団とした。公的な集団の中で、「特別委員について質問した。本稿では、聞き取り対象者とその家族を会」は上村地区独自の委員会である。「特別委員会」は、自治合わせた調査対象者82人（在住者55
人、他出者2
7人）を対象に振興センターの一組織であるが、異動が避けられない市職員

分析を行った。程野集落の人口（表１参照）が1
2
5
人（2
0
1
5
年）

を補完する目的で、住民をメンバーとして、継続的に上村の諸であること踏まえると、約半数近くの住民の状況を把握した

課題について協議する組織である2。

と言える。

公的な集団とは異なり、「体操教室」や「生け花サークル（生け花サロン華の和）」、「パッチワーク」など健康維持や趣味

２．３ 用語の定義

を活動の目的とした集団も認められる。例えば、「生け花サー

本稿では、「地域諸集団」を「その集団に参加するための根

クル（生け花サロン華の和）」は、現在は5
0
代から8
0
代の女性

拠が、専らその地域における地縁に基づく集団」と定義する。

８名程度の集団で、講師を招いて月１回、程野区民センターでさらに、これらの地域諸集団を「公的な集団」と「私的な集開催している。23
年続く教室で、高齢者が外出するきっかけ団」に分類した。社会構造の理解の仕方としての公私もしくは、になっている。一方で、「若い衆で地域を語らまいか」は、公

公共私の分類は多義的だが、本稿では、それぞれの地域諸集団

民館の一組織として、上村を見つめ直し、日頃の悩みなどにつの活動実態を分類の根拠として重視して、公私の分類を行っいて、特に若い人たちが自由に話す場として機能している。

た。それぞれの定義は表２のとおりである。

集団内での情報共有にはSNSを活用しており、調査時点では23

表2 用語の定義

人が参加していた。阿智村や大鹿村などとの広域的な交流も担う。地域諸集団の活動実態については以上のとおりである３。
行政の施策の浸透に密接に関わる公的な集団だけでなく、活動内容や活動の問題意識が多岐にわたる私的な集団が存在すること、高齢者の集団から若者を中心とした集団までさまざ
まな地域諸集団が活動していることが確認できた。
表４に、地域諸集団とそれらに参加する調査対象者の対応関係をまとめた。縦軸に地域諸集団、横軸に調査対象者を配置した。次項では、これらの地域諸集団への住民の参加状況を年代や性別、地域諸集団の活動範域などを手掛かりに分析する。

３．結果と考察３．１ 程野集落で活動する地域諸集団の概要と住民の参加
状況

３．２ 年代別の参加状況
調査対象者のうち、何らかの地域諸集団に参加している住民を年代ごとに整理したものが、図１である。なお、本稿では、

程野集落で活動している地域諸集団は全 52集団であった

他出者が何らかの集団に参加しているケースが認められたこ（表３参照）。それぞれの地域諸集団の活動の実態について、とから、他出者も含めて集計した。「何らかの集団に１つ以上

本稿の分類に基づきながら、概観したい。まず、公的な集団に参加する人」は公的／私的を問わず、何らかの集団に参加する

ついては、「自治会」や「消防団（飯田市消防団第17分団）」、

人の数を表し、20代から90代まで、年齢に関わらず、何らかの「婦人部」といった、従来からの地域諸集団や、2
0
0
5
年の旧飯

地域諸集団に参加する住民が存在することがわかった。
「何ら

田市への合併を機に導入された、「上村地域協議会」や「まちかの集団に１つ以上参加する人の割合」をみると、大きい値をづくり委員会」などのほか、「上村小水力発電検討協議会」やとっているのは順に 7
0代、 5
0代、 8
0代だが、より高齢の 90「上村御膳プロジェクト」、「かみむらっこ応援団（上村小学校

代やより若い 3
0代、20代にも何らかの集団に参加している住学校運営委員会）」といった、個別の事業やプロジェクト、組民が存在することが明らかになった。また、何らかの集団に織に特化した団体があった。また、「祭り保存会」や「御柱祭参加している 1
0代の住民は確認できなかった。さらに、60代実行委員会」、「氏子総代」など、霜月祭（毎年 12月に開催さや40代が前後の世代と比べて、相対的に低い値をとっている

れ、程野集落では、程野・正八幡宮１で行われる）や７年に一ことも確認された。それぞれの地域諸集団ごとで、年齢を基

度の御柱祭（最近は 2016年に開催された）といった祭祀に関準にした何らかの入会／退会の規範が存在する可能性を指摘わる団体も、「自治会」や「婦人会」などが主体となっている

しうる。

１
２
３

柳田國男記念伊那民俗学研究所、2
0
0
9
年、pp.
3
4
3
3
4
4
C①氏への聞き取り（2
0
1
6
年8
月5
日）
上村で活動してきた、さまざまな団体やグループについては、『上村史 歴史編』（上村史刊行委員会、2
0
0
8
年）pp.
4
3
7
4
3
9
も参照のこと。

27

表3 程野集落の住民が参加する地域諸集団

28

29

表4 地域諸集団と参加住民の対応表

図1 地域諸集団への年代別の参加者数とその割合（n＝82）

図2 公的／私的別の地域諸集団への参加者数（n＝35）

３．３ 公的／私的の分類に基づく分析
図２は、年代ごとに、公的な集団あるいは私的な集団に参加する人の数を示したものである。何らかの集団に１つ以上参加する人のほぼすべて（35人中32人）が公的な集団に参加していることから、図１で確認した集団への参加状況は、公的な集団への参加状況と読み替えることもできる。また、私的な集団については、20代、30代の一部が参加するとともに、60
代以上の多くが参加する一方で、40代、50代の参加は確認されなかった。これは、20代、30代の若者を対象とする集団が存在することと、その他の集団が40代、50代を対象としない、もしくは、参加できない状況にあることを示唆している。さらに、年代ごとにみると、地域諸集団への参加率が高かった70代と50代は、全員が公的な集団に参加する点では同じ傾向を示す一

図3 年代ごと平均参加集団数（公的／私的別）（n＝35）

方で、私的な集団については、その大半が参加する70
代と全く参加しない50
代で大きな違いが認められた。80代については、
公的な集団に参加する人が半数程度にとどまる一方で、私的を推移している。

な集団には全員が参加していた。
ここまでは、地域諸集団への参加状況を個人に注目して年

３．４ 男女別の分析

代別に整理してきた。次は、何らかの集団に参加する個人が本項では、前項までの分析方法を男女に分けて考察する。

１人でいくつの集団に参加しているか（掛け持ちしているか）

図４は、何らかの集団に参加する男性を年代別に整理したもについて考える。図３は、何らかの集団（あるいは公的な集団、のである。なお、点線は、何らかの集団に参加する女性を年代

私的な集団）に１つ以上参加する人の中で、参加する集団数のごとに割合で示したもので、図５の値と等しい。同じく、図５

平均を年代ごとに求めたものである。実線は、公的／私的をは、女性についてで、点線は男性の値である。男性の場合、20区別しない集団数、点線は公的な集団に参加する人に対する代から80代までの半数以上が何らかの集団に参加しているこ

公的な集団数、同じく破線は私的な集団についてである。まとがわかる。女性の場合は、5
0
代、6
0
代、9
0
代で男性を上回る

ず、公的な集団については、20代から50代と80代が、集団の掛

一方で、それ以外の年代では男性を大きく下回り、地域諸集団

け持ちが軒並み２集団程度である一方で、60代、70代についてへの参加状況に多少の男女差が認められた。

は、４つ以上の集団に関わっていることが明らかになった。

図６及び図７は、男性と女性それぞれについて、公的な集団

このことから、60代、70代が公的な集団の間を取り結ぶ役割をと私的な集団への年代別の参加者数を表したものである。男もっている可能性が示唆される。一方、私的な集団について

女ともに、40代と50代が公的な集団にしか参加せず、60
代、70

は、2
0代、9
0代の１集団前後から、30代、70代の３集団程度

代で公的な集団と私的な集団の両方に参加する傾向は共通す

30

図4 男性の地域諸集団への年代別の参加者数とその割合（n＝38）

図6 男性の公的／私的別の地域諸集団への参加者数（n＝19）

図5 女性の地域諸集団への年代別の参加者数とその割合（n＝43）

図7 女性の公的／私的別の地域諸集団への参加者数（n＝16）

対して、女性は2.
5集団（表７（８）参照）と、女性の方がさまざるが、80
代でも公的な集団に参加し続ける男性と、80代以降はまな私的な集団に参加していることが明らかになった。掛け私的な集団にのみ参加する女性で違いが見られた。また、20

持ちしている集団の数を年代ごとに比較したものが、図８及代と30代で私的な集団に参加している男性がいる一方で、20び図９である。特に70代では、より多くの集団に横断的に参代、30代の女性で私的な集団に参加する人はいないという点加する男性と、掛け持ちする集団の数が相対的に少ない女性

でも男女に違いを見出すことができる。

で、大きな違いがみられた。ただ、70代女性が同年代の男性よ

また、掛け持ちしている集団の数（平均参加集団数）についり３倍近くの私的な集団に参加している（女性4.
5
集団に対して、ても男女別で分析した。表５、表６及び表７はここまでに示

男性1.
5集団）ことを考慮すると、集団の性格は異なるものの、したグラフの数値をまとめて示したものだが、年代をとおし男女ともさまざまな活動に活発に関わっていることが読み取

た平均参加集団数についても併記した。

れる。

年代をとおして比較すると、公的／私的を問わない平均参加集団数は男性が４集団（表６（６）参照）で、女性が3.
6集団

３．５ 集団の活動範域（表７（６）参照）と男女に大きな差は見られない。また、公的それぞれの地域諸集団をその活動範域ごとに分類整理したな集団への平均参加集団数は男性3.
1集団（表６（７）参照）に対ものが、表８及び図10である。程野集落の住民が参加する集

して、女性2.
9集団（表７（７）参照）とほぼ同数である。しかし、団の半数以上が程野集落に限定された集団ではなく、より広私的な集団については、男性が1.
5集団（表６（８）参照）なのに域の活動範域を持つ地域諸集団だと理解できる。特に、2
0
0
5

31

表5 地域諸集団への参加状況

表6 男性の地域諸集団への参加状況

表7 女性の地域諸集団への参加状況

32

表8 活動範域別の分析

図8 男性の年代ごとの平均参加集団数（公的／私的別）（n＝19）

図10 活動範域別の集団数（総数）

次に、公的／私的の分類に従って、整理する。公的な集団に限定すると、上村を活動範域とする集団が３分の２程度を占め、先に述べた上村の存在感はより強まると言える。公的な図9 女性の年代ごとの平均参加集団数（公的／私的別）（n＝16）

集団には、飯田市が市内の各地区に設ける「まちづくり委員会」とそれを構成する小委員会や「地域協議会」も「上村」ス
ケールの集団として算入しているため、公的な集団における上村の存在感の大きさは、こうした飯田市の自治体内分権的

年の合併前の自治体の単位である上村を活動範域とする集団な施策も影響していると考えられる。公的な集団に対して、が半数近くを占めていることが重要であろう。一方で、合併

私的な集団の場合は、程野集落が上村を大きく上回っている

後の飯田市を活動範域とする集団は僅かであった。このことことがわかる。公的な集団と比べ、私的な集団が相対的に近は、合併後も、地域でのさまざまな活動の中心は合併前の上村

隣の住民の交流の場となっていることが推察される。

であること、旧飯田市との合併から10年以上が経過した現在

程野集落を取り巻く地域のスケールとして、遠山郷というも、合併で成立した飯田市のスケールが地域諸集団の活動の単位がある。図11のとおり、遠山郷は2005
年の旧飯田市への場として定着していないことを示唆している。同時に、活動

合併で、同時に合併した上村と南信濃村を合わせた地域で、現のスケールとして上村が存在感を持つ一方で、程野集落に限

在、観光政策などで重要なまとまりになっている。かつてはられた集団がその半数程度にとどまることも明らかになった。

同じ行政単位４に所属していたなど、一定の関わりがあるが、このことから、上村の存在感は、合併前の自治体として立ち上

本調査の結果を見る限り、遠山郷を活動範域とする地域諸集

がってくるだけでなく、程野集落だけで活動を維持すること

団は「祭り保存会」のみであった。上記のような遠山村の歴史が難しくなっているとも読み取れるだろう。

だけでなく、霜月祭をもつ地域としても、また、一部事務組合

４

1
8
7
5
年～1
8
8
1
年の遠山村及び1
8
8
5
年～1
8
8
9
年の和田村外四ヶ村連合、1
8
8
9
年～1
9
4
7
年の和田村外四ヶ村組合の通算約68
年間にわたり、断続的に遠山郷が行政単位として機能していた。

33

村社会の構成要素の１つとして、地域の維持にどのように貢献しているのか、などについては論及できなかった。これらの点は今後の課題としたい。
最後に、程野集落、上村、遠山郷という地域の今後について考察したい。すでに述べたとおり、遠山郷という範域は、地域諸集団の活動の場としては非常に弱かった。しかし、飯田市への合併に伴って、それまで独立していた上村と南信濃村という２つの地域が、遠山郷として一体的に捉えられるようになっている。実際、飯田市では2012
年３月に『遠山郷観光戦略計画』を策定するなど、上村、南信濃のそれぞれの観光資源を
図11 程野集落を取り巻く階層性連接させることに重点を置いている。つまり、地域諸集団の活動範域と飯田市の観光政策に乖離が生じている可能性があの遠山山林組合５（1
9
4
8
年設置、2
0
0
5
年解散）を構成していたる。遠山郷という広域を活性化させるためには、集客に直結という点でも一体性を有すると思われた遠山郷というスケー

するかは別にしても、上村と南信濃の人的なつながりや受け

ルは、地域諸集団の活動の場としては機能していないことが皿となる多様な地域諸集団の活動の連携が求められる。逆説

明らかになった。

的ではあるが、上村と南信濃、あるいは本稿が対象とした程野

４．おわりに集落のような、より狭域の地域性が発揮されるような施策を検討すべきであろう。

本稿では、程野集落を事例に、自治会や消防団から同好の本稿はあくまでも20
1
6
年から2
0
1
8
年時点での程野集落の一サークルなど多岐にわたる地域諸集団への住民の参加状況及

端を示すものである。程野集落、上村、遠山郷という地域が今

び各地域諸集団の活動状況について明らかにした。その中で、後どのように展開するのかについては、地域で活動する若者

男性について、地域諸集団に特に活発に関わる年代として、60や移住者の動向、新たな活動や取り組みなどを踏まえながら代から80代がピークの１つになると同時に、2
0
代から3
0
代も

注意深く追う必要がある。

第二のピークを形成していることが注目される。2
0
代、3
0
代
の男性のうちの複数が、消防団や前述の「若い衆で地域を語ら謝辞

まいか」に参加していることなどを考え合わせると、彼らを地調査にご協力いただいた程野集落の住民の皆さまに厚く御域の活動の重要な担い手として理解すべきだと考えられる。

礼申し上げます。また、本稿のもととなった地域社会システ

また、女性については、70
代以降の高齢の女性の多くが私的なム調査実習にあたっては、住民の皆さまはもとより、野牧和将

集団に参加していた。このような私的な集団の活動内容が「体公民館主事（調査当時）をはじめとする飯田市職員の皆さまに操教室」や「パッチワーク」「生け花」などであったことを踏

大変お世話になりました。あらためて御礼申し上げます。

まえると、彼女たちの健康維持や文化的な生活の充実に地域諸集団の活動が重要な役割を果たしていることが考えられる。
また、地域諸集団の活動範域に関しては、公的な集団は上村が、私的な集団は程野集落が中心となっており、合併後の飯田市や遠山郷といったスケールで活動する集団は極めて少ないことが明らかになった。
以上のように、程野集落における人々の「つながり」につい参考文献
柳田國男記念伊那民俗学研究所編『遠山谷北部の民俗』秀文社、
2
0
0
9
年
上村史編纂委員会『上村史歴史編』第一法友、200
8年

上村史編纂委員会『上村史特集編て、いくつかの理解を付け加えることができた。山村社会の矢澤澄子編『都市政策と地域形成

構造分析の方法論として「地域諸集団」に着目する手法に有効

学出版会、1990
年、pp．111－15
3性があったと言える。
ただ、本稿では、地域諸集団間の連携やすみ分け、似田貝の研究で取り組まれたような、地域諸集団と行政（本稿の場合、飯田市政）との具体的なかかわり、あるいは、地域諸集団が山５ 『上村史上』第一法友、200
9年

似田貝香門「市民生活と地域諸集団」蓮見音彦、似田貝香門、神戸市を対象に』東京大似田貝香門「『構造分析』の調査を振り返って―＜主体を介しての構造分析＞をめざして―」『社会情報』第1
6
巻2
号、2
0
0
7
年、pp．105－158
山本努、高野和良「過疎の新しい段階と地域生活構造の変容－

特集編 上』（上村史編纂委員会、2009年）によると、遠山山林組合は、1948
年に上村が組合村から離脱したことに伴い、遠山共有山を所有する一部事務組合として設立された。当初の構成村は、和田村外三ヶ村組合と上村であったと推定される。その後、1
9
5
0
年の木沢
村の分村、195
5
年の和田村外二ケ村組合の遠山村への改称、1
960
年の遠山村と木沢村の合併を経たため、遠山山林組合が事務局を設置した際には、組合の構成村は南信濃村と上村であった。2005
年の飯田市との合併に伴い、同年9月30日をもって遠山山林組合は解散し、遠山共有山は
飯田市有林に統合された。

34

市町村合併前後の大分県中津江村調査から－」佐藤康行編『年報村落社会研究

検証・平成の大合併と農山村』農山漁

村文化協会、20
1
3
年、pp．81－1
1
4
浦山佳恵「下伊那郡上村におけるニホンジカと住民との関わり」『長野県自然保護研究所紀要』第4巻1
号、2
0
0
1
年、pp．
2
8
1
－2
9
2

35

36

�����
りんご並木をめぐる「モノガタリ」の形成と教育的価値に関する研究
As
t
u
dyo
nt
h
ee
du
c
at
i
o
n
alVal
u
eo
f“Mo
n
o
gat
ar
i
” abo
u
tt
h
er
o
wo
fap
p
l
e
s

能塚 康介
幸彦
東京農工大学農学研究院 教授 朝岡
東京農工大学大学院農学府

Ko
s
u
k
e No
z
u
k
a
Mas
t
e
rPr
o
gr
am,Gr
adu
at
eSc
h
o
o
lo
fAgr
i
c
u
l
t
u
r
e
,To
k
y
oUn
i
v
e
r
s
i
t
yo
fAgr
i
c
u
l
t
u
r
ean
dTe
c
h
n
o
l
o
gy
Yu
k
i
h
i
k
o As
ao
k
a
Pr
o
f
e
s
s
o
r
,
I
n
s
t
i
t
u
t
eo
fAgr
i
c
u
l
t
u
r
e
,To
k
y
oUn
i
v
e
r
s
i
t
yo
fAgr
i
c
u
l
t
u
r
ean
dTe
c
h
n
o
l
o
gy
【論文要旨】
災害教育や公害教育、環境教育において、過去の事実をどのように後世に伝えていくかということが課題となっている。当時の被災状況や人々の想いを鮮明に伝えることは難しく、当事者が語ることと、その経験を聴いた人が後世に伝えることでは話の鮮明さ、リアリティーに差異が生じる。
飯田のりんご並木は、様々な苦難を乗り越える中で、沢山のストーリーが展開されてきた。特筆すべき点は、りんご並木が後世へと継承される過程で、物語に類似した形式で継承されているところである。本研究ではこれを「モノガタリ」と定義し、りんご並木「モノガタリ」を4つの時期に分類、各時期に関して、市民の並木に対する意識変容やモノガタリ化する上で鍵となるエピソードを文献・ヒアリング調査した。
「モノガタリ」は、過去の事実の忠実な再現は不可能であるが、聴き手に受け入れやすいよう話を“美化”していく
ことで現代まで継承することが可能である。
キーワード：ESD、物語、まちづくり、地域との連携、継承
Ke
yWo
r
ds
：ESD,St
o
r
y
,To
wnDe
v
e
l
o
p
me
n
t
,Re
gi
o
n
alCo
o
p
e
r
at
i
o
n
,I
n
h
e
r
i
t
an
c
e

１．はじめに災害教育や公害教育、環境教育において、過去の事実をどのように後世に伝えていくかということが課題となっている。

これらのことから、過去の経験を後世へと継承していき、現代でもその経験について考えていくことが困難であるという問題が生じている。そのため、公害教育や災害教育、平和教育

岡部（2
0
1
7
）は、「出来事を実証する声や身体に私たちが直では、四大公害病や東日本大震災、戦争体験など、過去に起に出会う機会が永遠に失われたとき、『写し』（たとえば、写真、

こってしまった公害や災害を後世に伝えていく活動が多く行

映像、証言の記録など）や『痕跡』（たとえば、遺跡、遺品、われており、それらを事例に様々な研究が行われてきた。

記録データなど）しか手がかりがなくなってしまったとき…私

清水（2
0
1
7
）は、公害資料館ネットワークの活動を「災害やたちは後世にどのように記憶を継承するのだろうか。
」と述べ事件などの教訓を『負の遺産』として継承しようという動きのており、過去の経験を語る人がいなくなってしまった際に、ど一端である」と述べている。また、「公害経験を継承することのように後世に過去の出来事を伝えていくべきかということの難しさ」について、「公害経験と今をつなぐビジョンの欠如」を提起している。

があると指摘した。高田ら（20
1
2
）は、19
6
4
年に展開された沼

清水（2017）は、公害教育について「『公害』という言葉は津・三島の石油コンビナート誘致反対運動に焦点を当てている。

いつしか『環境問題』という言葉に置き換えられ、公害被害を高田らは、公害地域再生センターが実施している「公害地域の経験した人や、それを目の当たりにした人は少なくなってい今を伝えるスタディーツアー」について取り上げており、「どる。
」と述べており、当時の出来事を知る人やその語り手がのようにすれば公害地域の今を次世代に伝えることが可能な

年々減少していることが課題となっている。また、清水は「公のか」という課題を提示している。宇井（20
0
2
）は、
「自然災

害という経験を直接自らの身体に刻んだ人と、そうでない人

害教育は学校教育において生徒の発達段階に応じた形で、年とでは、その言葉から想起される内容は異なるだろう。世代

間を通して組み込まれなければならない」と述べ、稲むらの火や地域によってもその傾向は異なるかもしれない。」と述べて（読み物）、視聴覚教材、避難訓練を例に学校教育において持続

おり、当時の経験を語り伝える人と、実際には経験していない

的にこれらの災害について考えていくために、どのような教方が語り伝えていくことでは、話の鮮明さやリアリティーに育がなされているかについて述べている。

差異が生じてしまうことも問題視している。

これらの事例からも、災害や公害、戦争などの経験を忘れず
37

に後世へと伝え、現代でも考えていく方法を考える必要があ

とも、どのように現在まで継承・発展させることができるのかる。その中でもとりわけ注目される事例が、昭和38年から39を考察することが求められている。

年にかけて、静岡県の三島市、沼津市、清水町に建設予定でまず、過去の実践や事実を過去形で語るだけでなく、現在まあった石油コンビナートに反対する住民の「沼津・三島石油コで持続した実践として引き継がれるものにする必要がある。

ンビナート反対運動」である。この事例の特筆すべき点は、地

しかし、ただ現在の実践を過去の物語に追加していくだけで元の高校生らが、教師や地元住民と協力して、コンビナート建は継承していく上で不十分である。

設による公害発生の可能性を調査し、三島市に設けられた調物語には、現在の事実を追加する過程で、後世へと継承され査団とともにコンビナート反対運動が科学的に正しいことをやすいよう話を取捨選択したり、話の順序を入れ替えたりし証明したことにある。そして、この公害を未然に防いだ事例て、読み物として美しくする、「美化する」過程がある。それはその後の多くの研究や運動家に大きな影響を与えている。

を応用することで、現代にも受け継がれていく実践、物語を作

また、津波防災物語として知られる「稲むらの火」は、津波のることが可能なのではないかと考えられる。実際に、話を美到来を知った浜口梧陵が、自身の田にある稲むらに火を放ち、化することで、現在にまで受け継がれてきた物語は多く存在

その火を火事と思わせて、民衆を高台に避難させたことで津する。例えば、昔話として語り継がれてきた「桃太郎」にも美波の到来を知らせ、被害を未然に防いだという物語である。

化する過程が見られる。立石（2010）は、立教女学院短期大学

これらの事例は、公害や災害を未然に防いだ事例としてよく

幼児教育科の学生が記憶している桃太郎の話の分析を行って知られており、教育実践の中でも、小説や、学校教材に取り上いる。立石は、桃太郎と動物の関係が、「主従の関係から仲間げられることで、後世に伝えられてきた。

の関係へと変わ」っていること、鬼退治以降の話が簡素化した

このような「公害や災害を未然に防いだ事例」を、優れた教ことが明らかになったとしている。また、平成期に出版され育実践であると仮定すると、こうした実践を後世に記録や記

た桃太郎の出版物の収集分析を行っている。その結果、動物

憶として伝えていくだけでなく、現在でも引き継がれる持続たちが「家来、お供」といった主従関係になっているものが70

可能な実践として、どのように継承・発展させていくかが重要話、「仲間になる、一緒に行く」といった協働関係になっていとなる。

るものが26話であり、この他の描写を見ても学生たちの記憶本研究では、大火（災害）からの「復興のシンボル」としてとは反対に、平成期の出版物では動物たちとの関係を主従関植えられ、今ではマチのシンボルとなっている、長野県飯田市

係で書いているものが多いことを指摘した。これについて立の「りんご並木の物語」の継承過程を調査し、現在まで持続可石は、「物事をなす時の相手を、主従関係ではなく協働関係で能な実践として後世に伝えていく継承・発展の方法の典型例と捉えようとする意識が働いているとみることもできよう。非して再評価したい。

常に現代的な変化と言える」と述べている。杉浦（1
9
9
4
）でも
現代絵本の桃太郎は、鬼が反省し、人間と仲直りをしたことで、

２．
「物語」形式の継承

今度は村人の生活を助ける結末となっており、今日的変容を見せている絵本があることを指摘している。これらの論文か

多くの継承方法の中でも、「物語」形式での継承は、現在まら、桃太郎においても、現代により受け入れられやすいようにで持続可能な実践にしていくという点において、非常に有効

暗い話は避け、美しい話になるよう変容を遂げていることがだと考えられる。矢野（2017）は、過去の事実が忘却されずに分かる。しかしこれはあくまでも話自体がフィクションであ次世代にも継承され、その事実が後世でも思考されることがるからできるとも考えられる。

重要であり、その事実を意味のあるものへと変化させるには物語として語られることが不可欠だとしている。

では、災害や公害、環境問題など、実際に起こったことについても、物語として美化していくことは可能なのだろうか。

しかし、物語として継承していくことには課題もある。岡災害経験の継承という面で、岡部（201
7）は、出来事の経験者

部（2017）は、物語として語り継いでいく中で、「見えないもが、自分の経験した苦痛に耳を傾け、分かち合ってほしいとの、聞こえないもの、触れえないもの、言語化されないもの、思った際、「語る人が聴く人からの共感や理解を得られやすく言語化されえないもの…それらに思いを馳せる力や、思いをなるよう、聴く人にとって受け入れられやすい言葉や筋書き

馳せるなかで人間の生（と死）のあり様や人間の生活世界のあをつい選んでしまう」ということや、他者が自分の経験を聴くり様を考える態度は、いかにして育まれるのだろうか。これことで傷ついたり、苦悩したりしないよう、「出来事の記憶をからの教育および教育学の重要な課題である。」と述べており、再生や克服といった希望のある物語」を語るかもしれないと述物語の言葉の有限性や、表現形式の限界を提示し、今後、それべている。また、継承という面でも、宇井（2002）は、稲むららについてどう育んでいくかといった教育学上の課題を提起の火の物語について、感動的な話は国を越え、時代を越えて語している。

り継がれるものであるとしており、美しい物語が後世へと伝このことから、過去の実践や事実そのものに留まらず、岡部

えられるものだと述べている。これらのことから、記憶を書が指摘する既存の物語形式では継承することが困難であるこき換えるのではなく、受け入れられやすいような言葉を選ぶ

38

図１

研究フローチャート
出典：筆者作成

図２ 『歩め地域と共に 育てよ市民と共に 広げよ並木の心を』飯田市立飯田東中学校パンフレット

ことや、災害からの復興や克服、また、災害・公害の防止などといった面を軸にした話にすることで、美しい物語にすることが可能になると考えられる。
優れた教育実践を、どのように現在まで持続可能な実践にしていくかという課題を解決するためには、物語の美化と、現在の事実の追加と組み換えを絶えず繰り返し行っていきながら現代に受け入れられやすい形で継承していくことで、持続可能な教育実践へとつながっていくのではないかと考えられる。そして、「物語のような過去の事実だけでなく、常に美しい話となるよう話を美化していきながら、現在の事実を取り入れ、継承していく方法」を本研究では「モノガタリ」と定義
する。
山名ら（2
0
1
7
）が指摘する「物語」と異なる点は、「物語」
は本来、過去の事実のみを語ったものであり、始まりと終わりがあるが、「モノガタリ」は、過去の事実だけでなく、現在進行形の事実も継承しており、「始まりはあるが、終わりがない」

図３ 『飯田市のシンボル りんご並木』という点である。今回は、飯田市のりんご並木に関する様々なモノガタリの比較分析や、聞き取り調査の結果から、現在のりんご並木の物語は、どのように「モノガタリ化」されているのかを調査し、考察した。

３．
「モノガタリ化」するプロセス
モノガタリとして語り継いでいく上で、「美化」のプロセス
は現代まで継承していく上で欠かせないものである。ここでは、「りんご並木のモノガタリ」の中で、美化されていると考えられる部分について述べる。
植樹当時からりんご並木の手入れを行っている飯田市立飯田東中学校の「りんご並木に関するパンフレット」類（以下、
東中パンフとする。
）、飯田市役所の『飯田市のシンボル

りん

ご並木』
（以下、シンボルとする）、飯田市美術博物館の『特別陳列

りんご並木60年―これまで・これから―』（以下、60年とする。）の全３つのパンフレット、及び2018年８月から2019

図４ 『りんご並木60年―これまで・これから―』年８月にかけて行った聞き取り調査の結果、そして参考資料

39

図６ 大火後の飯田
出典：飯田市立飯田東中学校にて筆者撮影
図５ 『夢と希望 りんご並木の記録（平成30年度 天皇皇后両陛下行幸啓記念号）』

として飯田東中学校が発行している『夢と希望
記録（平成30年度

りんご並木の天皇皇后両陛下行幸啓記念号）』（以下、『夢と希望』とする。
）を中心に考察した。
美化が行われている部分を調べるため、大火の時期から現代までを、萌芽期（飯田の大火～りんご並木植樹開始）、生成期（植樹後～約400個の収穫）、展開期（収穫後～りんご並木公
園化）、飛躍期（公園化後～現在）と４つの時期に区分した。

３．１ 萌芽期（１９４７年・飯田の大火～１
９５
３年・りんご並木図７ りんご並木植樹
出典：『夢と希望 りんご並木の記録 平成30年度 天皇皇后両陛下行幸啓記念号』より引用

植樹開始）
この時期は、飯田の大火の時期から、りんご並木を植樹するまでの期間である。
各モノガタリの内容は以下の通りである。

精神だ。さらにそれを推し進め、りんごの実を盗む人がこの
まちには一人もいないようにする。そういう理想を持ってこの仕事にあたるべきではないか。僕らは赤い美しい実をみのらせることで、町並みだけでなく、まちの人々の心を美しくし

昭和二十二年四月二十日、飯田市の大半が焼失する大火がていきたいのだ。それこそが飯田の復興の達成ではないか。」

起こりました。その五年後の昭和二十七年、飯田市は徐々に割れんばかりの拍手の中、りんご植樹計画は再決議され、再復興し、大火を教訓として市内には広い防火帯としての道路（現在の並木通りと通り町）がつくられました。そんなとき、当時の飯田東中学校長松島八郎先生が、朝の全校講話で、北海道の街路樹の美しさやヨーロッパにあるというりんご並木、び市へ提案され、認められたのです。
そして昭和二十八年の秋、実際にりんごの木が植樹されました。
出典：飯田東中学校『りんご並木パンフレット』より引用

またそのまちの人が落ちた実を備え付けのかごに入れ、盗るものがいないという話をされました。飯田東中学校の生徒達

昭和二十二年の飯田市の大火は、市街地の三分の二に相当は、自分たちの手でりんごの木を防火帯の道路に植えたらどする約七三ヘクタールを焼失する甚大な被害をもたらした。

うかと考えました。その思いは次第に強くなり、全校に広が焦土と化した街の復興に向けて、市は十文字に配置された二りを見せて、学友会（生徒会）総会の議場で満場一致で決議さ本の防火道路建設に着手する。そのうち一本の三〇メートルれました。生徒からの上申を受け、松島校長先生は市役所へ

幅の防火帯が、現在のりんご並木の原型である。

りんご並木の提案に訪れます。そこで市の助役から次のよう

当時飯田東中学校の校長であった松島八郎氏は、ある日のな話を聞きました。予算がないこと、維持管理の問題、町なか

朝会で生徒たちに、札幌で目にした街の光景を語った。街路のりんごを盗む犯罪者を増やしてしまうのではという懸念…。

樹が繁る広い道路と美しい街並みにふれ、話はヨーロッパに

帰校後、その話を校長先生から聞いた役員生徒が学友会で報あるというりんご並木にも及んだ。

告したところ、こう発言した生徒がいました。
「今回の植樹計画のうちで、だいじなことの一つは、共同の40

赤いりんごの実が輝く並木道。そこを行き交う人々。校長の言葉を受け留め、生徒たちはその光景を心に描いた。それ

はやがて「自分たちの手で美しい街をつくろう」という、大きその提言に耳を傾けようとはしませんでした。しかし、生徒

な夢にまでふくらんだ。

たちもあきらめません。校長をはじめ教職員の助けを得て、…生徒たちの想いを聴き感銘した松島校長は、さっそく職ついに飯田市を説得します。

員に相談した。反対する者はいなかった。しかし学校だけで「並木で町を美しくするばかりでなく、町の人々の心まで美できることではない。学友会長たちとともに市長・助役のとこ

しくしたい」という子どもたちの理想が、大人たちを突き動かろに出向き、旨を伝えた。

したのでした。

「りんごの木を植えた並木道をつくりたい。木の世話は学友会で責任をもって行います。」
当初、懸念する声も挙がった。「街の真ん中にりんごの木を

昭和28年11月８日、37本のりんごの木を植樹しました。大
火の瓦礫を掘り起こしての大変な作業でした。２年後の昭和30年５月に花が咲き、６月には47個の実が付きました。

植えれば、盗まれるに決まっている」と笑う者もいた。しかし

出典：飯田市美術博物館『特別陳列 りんご並木6
0年「赤く実ったりんごを見れば、誰も手を付けない。そういう街―これまで・これから―』のパンフレットより引用をつくりたい」との生徒たちの熱意に、市も全面的に協力することとなった。

これらの３つのモノガタリを見ると、どのモノガタリでも、

昭和二十八年、東中学校全校生徒千五百名の手で、四十本大火から、りんご並木植樹までが細かく記載されていること（四十七本植えたが七本枯れた）の苗木が植えられた。美しいが分かる。飯田の大火という人々に悲劇をもたらした災害か街をつくる夢の第一歩を踏み出したのである。

らどう立ち直ってきたかという内容がこのりんご並木のメイ

このときの感動を、松島校長は次のように記している。「…

ンとなる話題だということがうかがえる。しかし、この３つ町の人たちはこの美しい風景に見とれて歩く。美しいものはの話の中にも異なる点が存在する。それは市役所への提案の子供たちだけではない。町の方々も、また、そこを通る村の場面である。

人々も美しくなるのだ。…私たちは長い間の夢を地におろし

東中パンフでは、「松島校長先生は市役所へりんご並木の提た。これの完成に力を尽くそう。…更にこれをりっぱに生長案に訪れます。…その話を校長先生から聞いた役員生徒が学させてこそ、美しい誇りであり永遠の思い出となるのであ友会で報告したところ…」というように、校長先生が提案をしる。」

たというように書かれているのに対し、シンボルでは、「学友…松島校長の願いに応えるように、昭和二十九年、東中学校にりんご並木の管理を行う緑化部が誕生する。
出典：飯田市『飯田市のシンボル りんご並木』より引用

会長たちとともに市長・助役のところに出向き、旨を伝えた」、
また、60
年では、「感動した生徒たちは、りんご並木の実現を市役所に提言…」とあり、生徒たちが提案に出向いたように書かれている。このことから、市民に多く配布されるパンフ

昭和22年（一九四七）4月20日午前11時48分、東常磐町から

レットでは、生徒たちが校長先生の朝会での講話を聴いたこ発生した火災は、瞬く間に燃え広がり、飯田市街地のおよそ８とで、市にりんご並木植樹を提案しにいったという美しいモ

割を焼き尽くしました。この飯田大火によって、当時の飯田ノガタリが形成されており、話が美化されていることがうか

市民のおよそ半数が罹災し、城下町の面影を残していた飯田がえる。

の街は、焼け野原となりました。
大火から１か月あまりの５月28日に発表された「飯田市復興都市計画」は、“防火都市”“不燃都市”をめざす大規模なもの

また、飯田在住で、飯田東中学校の卒業生で元緑化部員だったAさんへの聞き取り調査から、この時期に関して以下の証言が得られた。

でした。それまで５％に満たなかった空き地率を30％に広げ、市街地を十文字に区切る広い防火帯道路と谷川とで六つに区

ここ（現在のりんご並木のある道）は露天商がすごかったで画し、惣掘沿いに広がっていた寺院の墓地を整理しました。

すね当時は。それこそテント張りのがここにずーっと並んでまた、橋南では裏界線を設け、出火元付近の扇町は民家を取りいたんですよ。それらを撤去しないと、見た目悪いじゃない

除いて広場としました。これがのちに飯田動物園などになりかということで、これを撤去することが最初。それが取れて、ました。

周りにきちんと道路との境ができた、そうした時に初めてここうした復興により、かつて幅３mにすぎなかった下横町は、

うしようって話がもちあがりましたね。

幅30ｍの防火帯道路となりました。りんご並木はその街路樹として誕生したのです。

りんご並木を植樹する前に、その地で商いをしていた露天…昭和27年（一九五二）、飯田東中学校の松島八郎校長（当商を撤去したという歴史があった。しかし、この話は３つの時）は、北海道の美しい街路樹のこと、そして誰も実を持ち去

モノガタリにも『夢と希望』にも撤去といった記述はない。こらないりんご並木の話を、全校生徒に語りました。

のことから、否定的な要素と捉えられる恐れのあるものはモ

感動した生徒たちは、りんご並木の実現を市役所に提言しノガタリに含めないのではないかと考えられる。

ます。ところが、すでに街路樹の植栽を決めていた飯田市は、

41

３．２ 生成期（１９５４年・植樹後～１
９
５
６年・約４
０
０個収穫）
この時期は、りんご並木の植樹後から、約40
0
個ものりんごを収穫するところまでの内容である。
各モノガタリの内容は以下の通りである。

世間からの批判や実の盗難…など、悲しみもありました。
出典：飯田東中学校『りんご並木パンフレット』より引用

しかし、りんご並木の歴史には幾多の試練も刻み込まれてきた。当初植えた四十本の苗木は、翌年十九本が枯れてしまうという憂き目に遭う。初めて実を結んだりんごも、心ない
人々によって盗られてしまう苦い経験もした。
出典：飯田市『飯田市のシンボル りんご並木』より引用

昭和30年（一九五五）、はじめて実ったりんごは心ない人に

図８ 収穫
出典：
『夢と希望 りんご並木の記録 平成30年度 天皇皇后両陛
下行幸啓記念号』より引用

取られてしまい、収穫できたのは４個のみでした。このことが10月13日の朝日新聞で報じられると、全国から生徒たちを激励する手紙が寄せられました。

Qビンゴ・なみさんなどからの便りが来る前と来た後の違いはありましたか。

広島県尾道市の有安勇（ビンゴ・なみ）さんから毎月１回手― こ れ は 違 い ま す よ！そ れ は 気 分 的 な 問 題 と し て プ レ ッ

紙が届くようになったのも、このころからです。以来、有安さシャーが、即やらなきゃという気持ちはあったと思います

んがなくなる平成７年（一九九五）まで続き、その交流は『りね。

んごになった茂くん』（小林桂三郎著）として出版されました。
有安さん以外にも、由井協さんや新保正秋さんなど、多くの方々と手紙のやりとりなどの温かい交流が続きました。
…東中生徒たちは、あたたかい激励の言葉を胸に、多くの方々の助力を受けて、りんご並木を今日まで育ててきたのでとある。地域の人への理解の深まりや、ビンゴ・なみさんを中心とした多くの方々からの手紙が、生徒たちのやる気を引き出していたことが分かる。
このことから、盗難や世間からの批判、枯れ木などの否定的な要素は減らし、全国からの激励や多くの方との交流があっす。…
…昭和29年（一九五四）に全校生徒で組織する学友会の中にたからこそ現代まで受け継がれてきたといった肯定的な要素「緑化部」が誕生します。各組から２名が部員として選出され、を多く含んでおり、肯定的な要素に重点を置いた美化がここ

りんご並木の管理の中心的な役割を担ってきました。…

でもなされていると考えられる。

出典：飯田市美術博物館『特別陳列 りんご並木60年―これまで・これから―』のパンフレットより引用

３．３ 展開期（１
９５
６年・収穫後～１
９９
９年・りんご並木公園化）
この時期は、りんご並木の収穫後から、りんご並木の公園化

これらの３つのモノガタリを見ると、飯田の大火からりん
ご並木植樹の部分に比べ、あまり細かくは書かれていないこ

事業の施工までの期間である。
各モノガタリの内容は以下の通りである。

とが分かる。60
年が、一番細かく書かれているが、ここでも、りんごの木が枯れてしまったことや盗難ではなく、それにより、新聞の報道、全国から激励の手紙が多く寄せられたこと、…駐車場計画やごみ問題など、悲しみもありました。…
出典：飯田東中学校『りんご並木パンフレット』より引用

そしてその中でも、ビンゴ・なみさんとの交流について多く記載されている。これについてはAさんへの聞き取りでも、…昭和四十年代にはモータリゼーションの波を受けて、りんご並木を駐車場にする計画が浮上した。五十年代には並木

Q地域の人々の考え方が変わったのはなぜか。

の老朽問題に直面し、生徒たちは自分たちが手懸けた並木の―南信州さんの新聞があるんですが、その新聞で生徒さんた伐採も行っている。

ちがこういう風な努力をして、実のなるのを楽しみにしていますといった文面を書いてくれました。それで収穫の時…昭和五十九年、りんご並木の活動が評価されて、「吉川英は収穫でドーンと載っけてくれる。そんなようなことが二文化賞」と「内閣総理大臣賞」というふたつの大きな賞を受あって余計みんな関心をもっていただいたと思いますね。

賞した。前者は優れた教育成果への功績、後者は緑化の推進

42

月には、りんごがかじり捨てられる事件がありました。そのたびに生徒たちは「町の人々の心まで美しくしたい」と決意を新たにしたといいます。盗難こそ今では無くなりました。それでもいまだに並木にゴミが捨てられることなどがあります。
昭和56年・57年には、アメリカンシロヒトリの大発生などで苦しめられました。
昭和43年・58年頃には、市街地の駐車場不足を解消するために、りんご並木を駐車場にしたら、という声が挙がり、生徒たちが存続を訴えたこともありました。
しかし、昭和60年にはりんご並木は「日本の道百選」に選ばれ、平成11年には、生徒たちの意見も取り込んだ「りんご並木
公園化事業」が実現しました。今では、歩行者天国など、さまざまなイベント会場としても利用されるようになっています。
出典：飯田市美術博物館『特別陳列 りんご並木60年

図９ 整備前のりんご並木
出典：飯田市商業・市街地活性課より提供―これまで・これから―』のパンフレットより引用

これらの３つのモノガタリを見ると、どのモノガタリにも駐車場化計画についての記述があることが分かる。しかし、３つ全てで、駐車場化計画にふれているわけではない。シンボルでは、りんご並木活動への表彰や、その活動が地域間交流につながっていること、そして最後にはりんご並木の公園化事業にふれている。60
年では、りんご並木活動に関する苦難について多く書かれているが、それで終わらず、その苦難を乗り越えて、「日本の道百選」に選ばれたことや、りんご並木の公園化事業が施工したことが記載されている。この展開期の中だけでも、苦難からの再生といった１つの美しいモノガタ
リが形成されていることが分かる。
図10 整備後のりんご並木
出典：飯田まちなか情報（ht
t
p:
/
/
bl
og.
i
i
damachi
nak
a.
com/
?ei
d=1320840）より引用

３．４ 飛躍期（１９９９年・公園化後～現在）
この時期は、りんご並木の公園化後から現在までの期間である。

に尽くした功績に対しての受賞であった。

各モノガタリの内容は以下の通りである。

りんご並木の活動はモデルとなって全国へ伝播している。
昭和四十九年、松島校長がその美しい街並みを生徒たちに

しかしそれ以上の多くの方々の励ましやお支えをいただき語った札幌に、りんご並木が生まれた。静岡県浜松市のフながら、「心の美しい人の住むまちをつくりたい」というりん

ルーツパークには飯田のりんご並木が再現されている。これ

ご並木の“初心”は後輩たちに脈々と受け継がれ、りんごは毎

らは地域間交流へと発展し、人と人を結ぶ契機にもなってい年見事な実をつけてくれているのです。

る。

出典：飯田東中学校『りんご並木パンフレット』より引用

平成三年、飯田東中学校をはじめとする関係団体が集まり、「りんご並木まちづくりフォーラム」を結成した。六回に及ぶ木々は時とともに変わっても、並木に寄せる思いは変わる

ワークショップを経て策定されたプランをもとに、十一年にことなく、先輩から後輩へと受け継がれてきた。街も、住む人は並木全体が公園のように改良整備されている。…

の心も美しくありたいとする、りんご並木に託された願いは、

出典：飯田市『飯田市のシンボル りんご並木』より引用

人々の共感を呼び、全国から激励の声が寄せられた。これが試練を乗り越える原動力になってきた。

…昭和39年（一九六四）には、「りんご並木後援会」が設立され、物心両面の支援がはじまりました。

平成二〇年には、二〇以上の市民団体が連携し「りんご並木
まちづくりネットワーク」を設立。創意工夫あふれる歩行者天…りんご並木の歴史は、決して順調だったわけではありま国イベントを開催し、交流空間としても活用されはじめた。

せん。りんごの実の盗難が続くなか、昭和52年（一九七七）10

誕生から半世紀以上経たりんご並木は、飯田市民の心を映43

た。このことは、生徒たちにとって、また飯田市にとっても、今後のあり方を指し示す大きな指針となることでしょう。
出典：飯田市美術博物館『特別陳列 りんご並木60年―これまで・これから―』のパンフレットより引用

これらの３つのモノガタリを見ると、どのモノガタリでも、多くの方々からの援助という点についての記述がみられた。
東中パンフでは、「…多くの方々からの励ましやお支えをいた
だきながら…」とあり、シンボルでは、「…りんご並木に託された願いは、人々の共感を呼び、全国から激励の声が寄せられた。」とある。６０年では、「東中生徒たちは、あたたかい激励の言葉を胸に、多くの方々の助力を受けて、りんご並木を今日
図11 現在のりんご並木
出典：2019年9月13日、筆者撮影まで育ててきたのです」とある。これらのことから、りんご並木の物語には、多くの方々からの援助や激励があったからこ
そ現在まで継承されているという内容が含まれていることが分かる。また、シンボルと、60
年では、最後が飯田全体に関すす象徴として、豊かに美しく成長発展してきた。街を貫く一本の道は、美しい街を希求する人々の、心に通う道でもあるだ

る話で締めくくられている。
萌芽期から飛躍期と全４期について整理したが、全体を通して、飯田の大火からの復興として、そしてりんご並木の初心ろう。
出典：飯田市『飯田市のシンボル りんご並木』より引用

である「心の美しい人の住むまちをつくりたい」といった想いから中学生が始めたりんご並木が、現在でも初心を受け継ぎ、…東中生徒たちは、あたたかい激励の言葉を胸に、多くの方々の助力を受けて、りんご並木を今日まで育ててきたのです。
…平成２年（一九九〇）に緑化部は「並木委員会」と改称し今では飯田が誇るりんご並木に変容していることがどのモノガタリからも読み取れる。

４．おわりにて現在に至ります。その活動は、並木の維持・管理のための計

りんご並木の実践は、過去の災害の経験から生まれた優れ

画と運営の中心的な役割を果たすことで、生徒たちのまとめた教育実践として受け継がれ、飯田市民のシンボルとして継役となっています。毎日の並木の世話は、当番となった生徒

承・発展されてきた。そして、現在まで続くモノガタリの中で、たちが行い、交替で並木の作業と観察を続けてきました。入

美化されている点が何点かあった。

学当初は並木の作業に不慣れで、いやいや作業に参加したり、

第１に、りんご並木のモノガタリからは、飯田の大火からの参加しない生徒もいるといいます。テスト勉強をしたいとき

復興のため、りんご並木を植樹したことや、盗難や世間からのに当番が回ることもあったでしょう。しかし、先輩や後援者

批判、枯れ木という苦難から、全国の方々からの激励によってに作業を教えてもらい、慣れた手つきで作業を行えるように再生したことなど、否定的な話から、肯定的な話になるというなっていきます。こうして東中全校生徒によって脈々と受け構成が繰り返し見受けられた。

継がれてきた活動が、りんご並木を支えてきたのです。

第２に、モノガタリとして構成していく上で、いくつか採用… 60年にわたって歴史を積み重ねてきたりんご並木。現在されなかった話もあった。これらの話は、撤去ややる気のなも大きな役割を果たしています。平成23年（二〇一一）３月11

さなど、否定的な要素があったため、モノガタリには含めな

日、東日本大震災が発生し、東北地方に甚大な被害をもたらしかったのではないかと考えられる。

ました。この報道に接した飯田東中学校の生徒たちは、その第３に、現在でも、「心の美しい人の住むまちをつくりたい」

年の秋、被災地に実ったりんごの実とともに、アルミ缶の回収というりんご並木の初心が継承されていた。このことから、活動による売り上げ金を被災地に贈りました。かつて飯田大「モノガタリ」として継承していくことによって、言語化され火に見舞われ、多くの人々の善意によって助けられた飯田の、えないものをも継承していけるのではないかと考えられる。

同校だからできる支援と考えたからでした。

このように、過去の出来事を美化していきながら継承して

飯田東中学校では、それ以前からりんごの実を災害の被災いく物語、「モノガタリ」として継承していくことが現代にま地に贈っていましたが、この大震災は格別に、生徒たち自身にで続く持続可能な教育実践を行っていく上で重要となるのでりんご並木の存在の大きさを知らしめたといいます。

はないかと考えられる。そして、「モノガタリ」として継承し「飯田大火からの復興のシンボル」からはじまったりんご並ていくことで、言語化されえないものをも継承していくこと

木は、「全国の復興を支援するシンボル」へと変わってきましが重要になるのではないだろうか。

44

信一（2
0
1
2
）公害学習から地域再生へ～沼津・三島コンビナー

参考・引用文献

ト建設反対運動をふりかえり今日の地域再生運動との接点

朝岡幸彦（2009）公害教育と地域づくり・まちづくり学習,
環を探る学習会の報告～,
環境教育,
Vol
2
1
3
,
4
8
5
5
立石展大（20
10）昔話の変遷―「桃太郎」を例として― ,
立教

境教育Vo
l
.1
9
1
,8
1
9
0
安藤聡彦（2015）公害教育を問うことの意味,
環境教育Vol.
2
5-

女学院短期大学紀要,
第4
2
号,
1
1
6
宇井啓高（2002）環境教育と自然災害教育,
富山大学教育学部

1
,
4
1
3
林大造（2
0
0
7
）阪神・淡路大震災を踏まえた防災教育プログラ
ムの現状と課題,
神戸大学都市安全研究センター研究報告,

研究論集,
No.
5
,
8
3
9
0
矢野智司（2017）『災害と厄災の記憶を伝える 教育学には何ができるのか』（山名淳,
矢野智司編著）,
勁草書房,
終章3
0
4
3
1
9

第1
1
号,
2
6
5
2
7
0
林美帆（2
0
1
5
）公害を学ぶ今日的意義－公害資料館連携から見た公害教育－,
日本環境教育学会,
Vol
.
2
5
1
,
7
0
8
1
笠井哲（2
0
1
2
）
『稲むらの火』における「防災」の思想につい
て,
研究紀要,
第5
3
号

引用パンフレット「歩め地域と共に 育てよ市民と共に 広げよ並木の心を」,飯田
市立飯田東中学校,
（2
0
1
8
年8
月に提供を受けた）

加藤詔士（20
1
1）「稲むらの火」の教材化をめぐる考察,
愛知大
学教職課程研究年報,
創刊号
窪田愛実,
羽鳥剛史（20
1
5）地域の物語との協和性認知と住民協働事業への参画に関する研究,
土木計画学研究・論文集第「飯田市のシンボル りんご並木」,
飯田市,
（2
0
1
8
年8
月に提供
を受けた）
「りんご並木60
年―これまで・これから―」,
飯田市美術博物館，
（2
0
1
8
年8
月に提供を受けた）

3
2
巻,
3
5
9
3
6
6
越山健治,
室崎益輝,
高田祐孝（20
0
1）「戦後の大火に見る復興都市計画に関する研究」,
日本建築学会計画系論文集,
第5
5
0
号,
2
1
7
2
2
3
牧野光朗編著（2016）『円卓の地域主義』事業構想大学院大学
出版部
宮崎隆志（2001）地域づくりと公民館 飯田市竜丘公民館を事
例に,北海道大学大学院教育学研究科紀要,8
4
,
1
2
7
1
4
9
永瀬節治（2016）広川町における「稲むらの火」の遺産と歴史まちづくりへの展望,
和歌山大学防災研究教育センター紀要,
第2
号,
1
7
2
2
長野県飯田市立飯田東中学校（2018）『夢と希望－りんご並木の記録－（平成30年度

天皇皇后両陛下行幸啓記念号）』㈱

秀文社
長野県飯田市立飯田東中学校（2017）
『飯田東中学校七十年史』
㈱秀文社
野田恵（2
0
1
3
）ライフストーリー・ライフヒストリーと自然保
護教育・自然体験学習,
日環境教育,
Vol
.
2
3
1
,
2
8
3
4
岡部美香（2017）『災害と厄災の記憶を伝える 教育学には何ができるのか』（山名淳,
矢野智司編著）,
勁草書房,
3第5章15117
3
小栗有子（2
013）伝承と自然保護教育・自然体験学習－人と自然とのかかわりの多義性－,
環境教育Vol
.
231,
354
2
小澤紀美子（2007）環境教育資料の重層的な継承,
環境教育Vol
.
1
72,
1
9
2
5
清水万由子（2017）公害経験の継承における課題と可能性,
大原社会問題研究所雑誌,
No709,3243
杉浦篤子（1
99
4）「桃太郎の系譜―絵本に見る昔話の今日的変容－」,藤女子大学・藤女子短期大学紀要,
第33号第2部,
2134
高田研,
渡辺豊博,
西岡昭夫,
宮本憲一,
藤岡貞彦,
岩松真紀,
降旗

45

46

大学連携会議「学輪IIDA」の趣旨とこれまでの歩みてもらうことなどを目的に開催するもの。

【学輪I
I
DAの趣旨】
大学連携会議「学輪I
IDA」は、飯田に価値や関心を有す
る大学研究者のネットワーク組織です。
飯田と大学との1対1の関係から、飯田を起点に様々な大学研究者が相互につながる有機的なネットワークを形成す

例年、1
月下旬の土日2日間で開催しており、土曜日は誰でも参加可能な「公開セッション」を、日曜日は学輪
I
I
DAメンバーによる「内部討議」を開催している。
○平成23年度学輪I
I
DA全体会
（平成2
4
年1
月2
8
日～2
9
日）

るため、平成2
3
年1
月に設立されました。
学輪I
I
DAのコンセプトは、「2
1
世紀型の新しいアカデ

学輪I
I
DA全体会「公開セッション」を初めて開催した。

ミーの機能や場づくり」です。大学研究者同士が相互に知初回開催のため、参加研究者による自身の専門領域や飯田り合い親睦を深めながら、モデル的な研究や取組を地域ととの関わり、関心事項などに関するプレゼンテーションをともに行っていこうとする試みです。大学研究者の有機的行った。

なネットワークの形成を通じて、大学の専門的な知見や人「内部討議」では、学輪I
I
DAプロジェクト会議やウェブ

材を地域に呼び込み、これまで飯田が培ってきた経験や取サイトの構築など、今後の取組に関する検討を行った。2組と融合することで、地域の課題解決や付加価値を高めて

日間で、1
7
大学3
1
名のメンバーが参加した。

いくような新しい形の大学的な機能の構築を追求していく○平成24年度学輪I
I
DA全体会
（平成2
5
年1
月2
6
～2
7
日）

挑戦でもあります。
学輪I
I
DAは、役職や規約などの無い緩やかな（平らな）「公開セッション」では、大学の実践事例報告会、学輪

ネットワーク組織です。共通のキーワードは「飯田」であI
I
DAプロジェクト会議の活動報告、及び地域と大学とのり、大学研究者による「ボトムアップ」で「ボランタリー」

連携による地域づくりの可能性をテーマにしたパネルディ

な活動を基本としています。設立当初1
9
大学4
3
名だった大

スカッションを開催した。

学研究者の参画も、これまでの様々な活動を通じて、令和［大学の実践事例報告会］

半年1
2
月末日現在までは60
大学・機関、1
3
1
名もの大学研究①豊橋技術科学大学シャレットワークショップ者が参画するまでに至り、ネットワークの輪が広がってき

豊橋技術科学大学：大貝 彰

教授②デジタルプラネタリウム共同プロジェクト

ています。
学輪I
I
DAの知のネットワークを通じて、「地域（内部）の知」と「大学（外部）の知」が融合する「共創の場」を創出し、持続可能性を追求する地域として、様々なモデル的な取組を多様な主体の連携と協働のもと進めていきます。

和歌山大学：尾久土正巳 教授③参加型地域社会開発（PLSD）研修
日本福祉大学：大濱

裕

准教授

［学輪I
I
DAプロジェクト会議報告］①共通カリキュラム構築プロジェクト会議【学輪I
I
DAのこれまでの主な取組】
１

大学連携会議「学輪IIDA」の設立
（平成2
3
年1
月2
9
日～3
0
日）
飯田と関係の深い大学研究者が一堂に会し、今後の方策等について検討するため「大学連携会議」を開催した。

立命館大学：平岡和久 教授②飯田工業高校後利用プロジェクト会議
追手門学院大学：小畑力人

教授［パネルディスカッション］
テーマ：地域と大学との連携による地域づくりの可能性について会議の名称を「学輪I
IDA」とし、様々な提案、課題等の中から、現実的なもの、実施可能なものを抽出し、具体コーディネーター：飯田市長 牧野的な行動を起こしていくため「プロジェクト会議」を設

パネリスト：

置していくことを確認した。

光朗

東京農工大学大学院農学研究院
朝岡

２ 大学連携会議「学輪I
IDA」全体会
学輪I
I
DA全体会は、年に一度学輪I
I
DAメンバーが飯田に会し、大学連携や学輪I
I
DAの取組に関する情報の飯田女子短期大学

高松 和子

幸彦

教授

教授

南信州・飯田フィールドスタディ講師
桑原

利彦

氏

共有、学輪II
DAの今後のあり方や具体的な取組に関す「内部討議」では、学輪I
I
DAプロジェクト会議の今後る検討及び学輪I
I
DAの取組を市民など多くの方に知っの取組や、旧飯田工業高校後利用に関する将来展望や具47

体的な整備などについて意見交換した。2
日間で、1
8
大

宮崎産業経営大学：福本

拓

准教授

［学輪I
I
DAプロジェクト会議報告］

学3
3
名のメンバーが参加した。

①共通カリキュラム構築プロジェクト会議○平成25年度学輪I
I
DA全体会
（平成2
6
年1
月2
5
～2
6
日）
「公開セッション」では、大学の実践事例報告会、学輪II
DAプロジェクト会議の活動報告、及び「学びの場

飯田」の魅力や可能性をテーマにしたパネルディスカッショ

和歌山大学：藤田武弘

教授

立命館大学：平岡和久

教授［パネルディスカッション］
テーマ：地方消滅時代における飯田下伊那－右肩下がりの時代における持続可能なンを開催した。

地域の実現のために－［大学の実践事例報告会］
コーディネーター：①地域社会システム調査実習
東京農工大学：朝岡幸彦

しんきん南信州地域研究所 林

教授

郁夫

パネリスト：②法政大学西澤ゼミフィールドワークの取組

首都大学東京教養学部：大杉 覚

教授

［学輪I
I
DAプロジェクト会議報告］

立命館大学政策科学部：森 裕之

教授①共通カリキュラム構築プロジェクト会議

京都大学大学院経済学研究科：諸富

法政大学：西澤 栄一郎

教授

立命館大学：平岡 和久

知佐子

I
I
DA機関誌作成に向けた意見交換などを行った。2
日間

講師

力人

で、2
1
大学3
8
名のメンバーが参加した。

教授○平成27年度学輪I
I
DA全体会
（平成2
8
年1
月2
3
～2
4
日）

④知のネットワークを活用した人材育成に向けた取組
法政大学：髙栁

俊男

教授

学輪I
I
DAやプロジェクト会議の今後の取組、及び学輪③飯田工業高校後利用プロジェクト会議
追手門学院大学：小畑徹「内部討議」では、旧飯田工業高校後利用に関する検討、教授②飯田における伝統工芸の活性化に向けた調査報告
京都外国語大学：高島所長「公開セッション」では、大学の実践事例報告会、学教授［パネルディスカッション］

輪I
I
DAプロジェクト会議の活動報告、及び「真の地方創

テーマ：
「学びの場

生」の実現に向けた学輪II
DAの意義とこれからの可能性

飯田」の魅力や可能性についてコーディネーター：飯田市長

牧野をテーマにしたパネルディスカッションを開催した。

光朗［大学の実践事例報告会］

パネリスト：
法政大学人間環境学部：石神隆

飯田水引プロジェクトの取組について

教授

法政大学：酒井 理

豊橋技術科学大学建築・都市システム学系：
大貝
東京大学大学院教育研究科：牧野

篤

彰

教授

教授

准教授、ゼミ生［学輪I
I
DAプロジェクト会議報告］
共通カリキュラム構築プロジェクト会議「内部討議」では、各研究者の感じる飯田の価値・魅東洋大学：小林正夫

教授

力・可能性に関する意見交換、学輪I
I
DAやプロジェクト［パネルディスカッション］

会議の今後の取組及び学輪I
I
DA紀要作成に向けた意見

テーマ：「真の地方創生」の実現に向けた学輪II
DAの意義とこれからの可能性

交換などを行った。2
日間で、1
7
大学3
2
名のメンバーがコーディネーター：

参加した。

法政大学人間環境学部：石神○平成26年度学輪I
I
DA全体会
（平成2
7
年1
月2
4
～2
5
日）

隆

教授

パネリスト：「公開セッション」では、大学の実践事例報告会、学立命館大学政策科学部：平岡輪I
I
DAプロジェクト会議の活動報告、及び右肩下がり

東京大学大学院工学系研究科：瀬田 史彦准教授の時代における持続可能な地域の実現をテーマにしたパ

一般財団法人日本経済研究所：
大西

ネルディスカッションを開催した。
コメンテーター：飯田市長①法政大学国内スタディージャパン研修俊男

教授②グローカルシティ・飯田のおける多文化共生
上智大学：蘭 信三

48

牧野

教授

達也

調査局長

光朗

「内部討議」では、旧飯田工業高校利活用構想案に関す［大学の実践事例報告会］
法政大学：高柳和久

教授

る説明、学輪II
DAの活動を支える知の拠点のあり方、学輪I
I
DAの今後の取組に関する意見交換などを行った。2
日間で、2
0
大学3
2
名のメンバーが参加した。

静岡文化芸術大学○平成28年度学輪I
I
DA全体会
（平成2
9
年1
月2
1
～2
2
日）

［基調報告Ⅱ

地域人教育の取り組みについて「公開セッション」では、大学の実践事例報告会、学飯田OI
DE長姫高等学校 St
ur
dye
gg

輪I
I
DAプロジェクト会議の活動報告、信州大学航空機
システム共同研究講座の開講についての報告及び「様々高島 知佐子 准教授

活動紹介］［フリーディスカッション］

な「知」や「人財」が共鳴して集う地域の実現に向けて」

ファシリテーター：立命館大学

をテーマにしたパネルディスカッションを開催した。

議論提起：法政大学隆教授「内部討議」では、「産業振興と人材育成の拠点」活用

飯田水引プロジェクトの取組についてに関する説明、意見交換、学輪I
I
DAの今後の取組に関す

准教授、ゼミ生

る情報共有などを行った。2
日間で、2
6
大学4
6
名のメン

飯田OI
DE長姫高校商業科

バーが参加した。

［学輪I
I
DAプロジェクト会議報告］
共通カリキュラム構築プロジェクト会議
立命館大学：平岡和久教授

フリーディスカッション （自由討議）：会場参加者［大学の実践事例報告会］
法政大学：酒井 理

石神

平岡

和久

○平成30年度学輪I
I
DA全体会
（平成3
1
年1
月2
6
～2
7
日）

教授

「公開セッション」では、高等学校による活動紹介、［信州大学航空機システム共同研究講座報告］
信州大学航空機システム共同研究講座の開講について

大学連携の事例報告、学輪I
I
DAプロジェクト会議の活信州大学：柳原

動報告及び「知のネットワークの活用による地域人財育

正明

特任教授

成の可能性について」をテーマにしたフリーディスカッ［パネルディスカッション］

ションを開催した。

テーマ：様々な「知」や「人財」が共鳴して集う［高校の活動紹介］

地域の実現に向けて

Ｅｎｅ－１ ＧＰ ＳＵＺＵＫＡの取り組みについてコーディネーター：
法政大学人間環境学部：石神隆

飯田OI
DE長姫高校原動機部

教授［大学連携の事例報告《ポスターセッション》］

パネリスト：
名城大学副学長［全体討議］

都市情報学部：
福島和歌山大学観光学部長

茂

テーマ：知のネットワークの活用による地域人財

教授育成の可能性について

観光学部：
藤田

武弘

ファシリテーター：和歌山大学 藤田 武弘 教授

教授

事例報告：立命館大学

京都外国語大学外国語学部：
堀口
コメンテーター：飯田市長

朋亨

牧野

准教授

光朗

平岡

和久

教授

名城大学

福島

茂

教授

松本大学

田開寛太郎

「内部討議」では、旧飯田工業高校利活用に関する説明、

飯田OI
DE長姫高校

意見交換、学輪I
I
DAの今後の取組に関する意見交換な

下伊那農業高校

専任講師

飯田女子高校どを行った。2
日間で、2
4
大学4
2
名のメンバーが参加しフリーディスカッション（自由討議）：会場参加者た。
○平成29年度学輪I
I
DA全体会
（平成3
0
年1
月2
0
～2
1
日）

「内部討議」では、産業振興と人材育成の拠点（エス・「公開セッション」では、大学の実践事例報告会、学

バード）、飯田市域学連携交流施設の視察と活用に関す

輪I
I
DAプロジェクト会議の活動報告、高等学校によるる情報共有、学輪I
I
DAの取組や新たな連携事業の可能

活動紹介及び「イノベーションが起こる地域社会創造を

性に関する意見交換、情報共有などを行った。2
日間で、目指して」をテーマにしたフリーディスカッションを開

2
6
大学3
6
名のメンバーが参加した。

催した。
［基調報告Ⅰ

学輪I
I
DA実践事例］

３①飯田市を基盤とした地域社会と教育の結びつき～LBSJ
APANTREK2
0
1
7I
NI
I
DA CI
TYを
京都外国語大学

堀口

朋亨

学輪I
I
DAプロジェクト会議の設立
（平成2
3
年3
月2
3
日）

平成2
3
年1
月の大学連携会議において確認された提案、事例として～

課題、意見等を踏まえ、今後実現可能な取組等について議

准教授、学生論し、具体的な方向性を見出すことを目的に開催した。

②学輪I
I
DA共通カリキュラム構築プロジェクトの取組

学輪I
I
DAにプロジェクト会議を設置し、旧飯田工業高49

校の利活用、地域課題にテーマにした共同研究の実施、学の活動に必要とされる施設のあり方について整理し輪I
I
DAウェブサイトの構築などに取り組んでいくことをた。また、ナレッジ・スクエアとしての活用や実践確認した。

を経て、将来的には高等教育機関（大学院大学）やコンベンション施設の設置可能性について検討した。

○旧飯田工業高校後利用プロジェクト会議の設立（平成26年度）

（平成2
3
年9
月1
2
日）

旧飯田工業高校を活用したナレッジ・スクエア構

旧飯田工業高校の「教育施設としての活用可能性」

想について引き続き検討した。また、飯田市が実施について、様々な角度から検討することを目的に設置した「大学院大学設置可能性調査事業」の一環で開された。南信州・飯田フィールドスタディなど現在の催した「南信州における高等教育機関のあり方につ

大学連携の取組からの積み上げと、リニア時代を意識いて考える」シンポジウムにおいて、旧飯田工業高した大学的な機能の2つの視点で検討していくことを

校を研究教育施設として活用する具体案としてナ確認した。

レッジ・スクエア構想と大学院大学の設置可能性にプロジェクト会議の詳細については、学輪IIDA機
関誌「学輪」創刊号における「飯田工業高校後利用プ
ロジェクト報告」（追手門学院大学社会学部：小畑力人教授）を参照。
旧飯田工業高校後利用プロジェクト会議の主な取組

ついて発信した。
（平成27年度）
旧学校施設を活用した類似施設の調査として、「三鷹ネットワーク大学」と「II
D世田谷ものづくり学校」の視察を行い、地域との親和性、学校施設を（歩み）は、以下のとおり。

使用することの意義、施設運営には多様な主体の積（平成23年度）

極的な関わりが重要であること等を確認した。

プロジェクト会議を設立するとともに、大学院大また、学輪II
DA全体会内部討議にて、南信州広域学の設置可能性検討に向け、岐阜情報科学芸術大学

連合を中心に検討してきた旧飯田工業高校利活用構

院大学を視察した。また、プロジェクト会議の趣旨

想案「産業振興と地域振興に寄与する学術研究の知や 検 討 状 況 に つ い て、学 輪I
I
DA全 体 会 公 開 セ ッの拠点整備構想案」の考え方と、プロジェクト会議

ションで報告するとともに、内部討議にて今後の取にて導き出した「ナレッジ・スクエア構想」の考え

組について意見交換した。

方の親和性を確認するとともに、これまでのプロ（平成24年度）
旧飯田工業高校の教育的な施設の活用の可能性にジェクト会議を引き継ぎ、知の拠点形成に向け検討
するプロジェクト会議を設置することを確認した。

ついて検討した。旧飯田工業高校の後利用検討に向
けては、「飯田で何を学ぶのか」といった理念やコン○知の拠点プロジェクト会議の設立

セプトの検討が重要であること、その理念やコンセ（第1回プロジェクト会議：平成2
8
年3
月5
日

プトを実現に向け教育目的の達成に必要なカリキュ

第2回プロジェクト会議：平成2
8
年1
0
月8
日）

ラムの構築が必要であること、及びその教育を実践するために必要な施設の有効な活用について検討す

学輪I
I
DAに有志メンバーによる「知の拠点プロジェクト

ることが重要であることが確認された。

会議」を設立した。

また、リニアを活かした大学的な機能の視点とし第１回プロジェクト会議では、知の拠点の全体像、知て、共同教育課程、連合大学院、大学院大学の設置の拠点の機能を高める「共創の場」、地域振興の知の拠点

可能性などについて調査、研究していくこととした。

や大学サテライト・研究室のあり方などを中心に意見交（平成25年度）

50

旧飯田工業高校施設を活用した知の拠点の形成に向け、換した。またプロジェクト会議として、知の拠点の目指

旧飯田工業高校施設が、目指すべき地域像の実現す姿やその実現に向け、引き続き情報等共有しながら検に向けた地域振興や人材育成の拠点となることが重討を進めていくこと、リニア時代を見据えこの地域にど要であるとの認識のもと、その役割を担うことがでのような知の拠点が必要であり、そこで如何にして魅力きる教育・研究施設（機関）としての活用可能性にを形成し人財を引き寄せる磁力を形成し発信していくか

ついて検討した。旧飯田工業高校を活用した教育・など、本質的な議論を進めていくことを確認した。

研究施設
（機関）
には、新しい価値を創発していく機

第2回プロジェクト会議では、第1回プロジェクト会議

能（価値創発機能）や新しい形の大学機能が必要で以降の旧飯田工業高校施設の利活用に関する検討経過や、あるとの認識のもと、様々な人材、知識、経験、情施設所有者である県の方針決定や南信州広域連合の方針

報等が交差する「ナレッジ・スクエア」構想と、そ内容について説明するとともに、知の拠点の重要な機能

を担う共創の場のあり方等について意見交換した。
○共通カリキュラム構築プロジェクト会議の設立として「地域環境政策フィールドスタディ」を実施
し、3
大学2
8
名の大学研究者と学生が参加した。

（平成2
3
年1
0
月4
日）

詳細は、学輪I
I
DA機関誌「学輪」創刊号における飯田に関わってきた大学研究者が有する飯田の価値を「環境をテーマにしたモデルカリキュラムの作成と集約し、共有化した「モデルカリキュラム」の作成と実実践」（立命館アジア太平洋大学

銭学鵬准教授）践を通じて、飯田を起点とした複数大学による新たな連を参照。

携モデルを構築することを目的にプロジェクト会議を設（平成26年度）

置し、共通カリキュラムの基本的な考え方や今後の取組●南信州飯田ニューツーリズムフィールドスタディのについて検討、確認した。

実施

共通カリキュラム構築プロジェクト会議の詳細につい立命館大学、名城大学、和歌山大学、東洋大学及ては、学輪II
DA機関誌「学輪」創刊号における「学輪I
I
DA

び市の連携のもと、農山村再生に資するツーリズム

共通カリキュラム構築プロジェクトの到達点と課題」（立の新たな可能性を探るカリキュラムとして「ニュー命館大学 平岡和久教授）を参照。
共通カリキュラム構築プロジェクト会議の主な取組（歩み）は以下のとおり。

ツーリズムフィールドスタディ」を実施し、4
大学3
7
名の大学研究者と学生が参加した。
詳細は、学輪I
I
DA機関誌「学輪」第２号における（平成23年度）「南信州・飯田ニューツーリズムフィールドスタディ●プロジェクトメンバーによるシラバス案の作成と学（共通カリキュラム構築プロジェクト）の成果と課

習会
プロジェクトメンバーが有している飯田の価値、関心事項を取り入れたシラバス案を作成。1
2
月1
1
日
～1
2
日にプロジェクト会議を開催し、各教員が作成したシラバス案の確認や学習会を開催する。

題」（和歌山大学藤田武弘教授）を参照。

（平成27年度）●南信州ソーシャルキャピタル・フィールドスタディの実施
立命館大学・名城大学・和歌山大学・東洋大学及今後、シラバス案を元にしたモデルカリキュラム

び市の連携のもと、飯田における社会関係資本の重の作成と実践を、複数大学が連携しながら取り組ん

層的蓄積を学ぶカリキュラムとして「ソーシャルでいく方向性を確認した。

キャピタル・フィールドスタディ」を実施し、4大学（平成24年度）●南信州ソーシャルキャピタル・フィールドスタディの実施

4
1
名の大学研究者と学生が参加した。
詳細は、学輪I
I
DA機関誌「学輪」第3号における「ソーシャルキャピタル・フィールドスタディ 2
0
1
5」立命館大学、名城大学、和歌山大学、しんきん南（東洋大学

小林正夫教授）を参照。

信州地域研究所及び市が連携し、大学の専門性と飯（平成28年度）

田でのフィールドスタディを組み合わせたモデルカ●地域経営論フィールドスタディの実施

リキュラム作成と実践に向け取り組んだ。地域の持立命館大学・名城大学・和歌山大学・東洋大学及続可能性に関する要素、要因を明確化するため、飯び市の連携のもと、地域経営の概念、地域経営の現

田のソーシャルキャピタル（社会関係資本）を可視

状、成果や課題、持続可能な地域の実現に向けた地化し、持続可能な地域づくりとの関係について検証

域経営のあり方などを学ぶカリキュラムとして、する「ソーシャルキャピタル・フィールドスタディ」「地域経営論フィールドスタディ」を実施し、5
大学を、総務省の「域学連携」地域づくり実証研究事業

5
0名の大学研究者と学生が参加した。

の受託事業として実施し、3
大学2
9名の大学研究者や学生が参加した。
詳細は、学輪I
I
DA機関誌「学輪」創刊号における詳細は、学輪I
I
DA機関誌「学輪」第4号における「『地域経営論フィールドスタディ』の実施報告」（立命館大学

平岡和久教授）を参照。

「ソーシャルキャピタルを南信州・飯田で学ぶ」（名（平成29年度）

城大学 福島茂教授）を参照。

●地域文化論フィールドスタディの実施（平成25年度）●地域環境政策フィールドスタディの実施

立命館大学・名城大学・和歌山大学・東洋大学・
静岡文化芸術大学及び市の連携のもと、飯田の人々

立命館大学、名城大学、立命館アジア太平洋大学の地域への愛着や帰属意識を地域文化の観点から明及び市の連携のもと、飯田における環境モデル都市

らかにすることを通じて地域活性化を実現するための取組や多様な主体の実施体制を学ぶカリキュラムの地域アイデンティティの形成のあり方などを学ぶ

51

カリキュラムとして、「地域文化論フィールドスタ

大月短期大学・立命館大学・和歌山大学・ディ」を実施し、5
大学4
6
名の大学研究者と学生が参

飯田高校・飯田OI
DE長姫高校・飯田女子高校・

加した。

下伊那農業高校教員

詳細は、学輪I
I
DA機関誌「学輪」第5
号における
③

「学輪I
I
DA共通カリキュラム構築プロジェクト地域

大学生5
3
名

高校生2
4
名

1
3
名（外 一部参加高校生1名）

遠山郷エコ・ジオパークフィールドスタディ 2
01
9

文化論フィールドスタディ 2
01
7」（静岡文化芸術大

東京農工大学・松本大学・学

飯田OI
DE長姫高校・飯田女子高校・飯田風越高校

高島知佐子准教授）を参照。

大学生・院生1
1
名 高校生1
3
名

教員7
名

４ 学輪I
I
DA共通カリキュラム実行委員会の設立
５（平成30年度）

学輪I
I
DAウェブサイトの開設
（平成2
4
年6
月）

実行委員会は、飯田の価値の発見・共有化することで、飯田における研究や教育のコアを確認し、学びの体系

飯田市や学輪II
DAに参加している大学・研究者間の情化・「見える化」を進めることで、飯田や学輪IIDAの磁報共有や、学輪I
I
DAの取組に関する情報発信を目的に、力を高め、新たな域学連携、大学間連携を通じて、地域

学輪I
I
DAウェブサイトを開設した。
ウェブサイトのURL ht
t
p:
/
/
ga
kur
i
ni
i
da
.
j
pn.
o
r
g/

と大学が共に学び合う場づくりや、高校と大学の有機的な連携の在り方の検討や実践的な展開等により、学輪
I
I
DAのコンセプトである「21
世紀型の新しいアカデミー

６

学輪I
I
DA機関誌「学輪」の発刊
学輪I
I
DAの取組や、大学研究者などの飯田におけるの機能や場づくり」へ繋げることを目指します。
取組の柱

教育・研究活動の実績を蓄積するとともに、より多くの「共通カリキュラムの本格的な展開」

方に知ってもらうことを目的に、平成26
年度より学輪「高校と大学の連携した取組の展開」

I
I
DAの機関誌「学輪」を毎年1回発刊する。

①ソーシャルキャピタルフィールドスタディ
東洋大学・名城大学・立命館大学・和歌山大学・
下伊那農業高校・飯田女子高校・飯田風越高校

７

大学等の受入状況について
南信州・飯田フィールドスタディなどを通じて、当市に教育・研究・調査等で訪れた大学研究者や学生数（大学生5
7名 高校生5名）（外 一部参加高校生18名）②地域経済フィールドスタディ 2
0
1
8

年度

大学数

参加者数

大月短期大学・静岡文化芸術大学・立命館大学

平成20年度

14

176

大学生 4
4
名

平成21年度

15120③遠山郷エコ・ジオパークフィールドスタディ 2
01
8

平成22年度16299

京都外国語大学・東京農工大学大学院・

平成23年度

17422

松本大学・飯田OI
DE長姫高校・飯田女子高校

平成24年度

16558

平成25年度

27759

平成26年度

24956

平成27年度

30768

平成28年度

35634

平成29年度

46648

平成30年度

44

713

284

6,
053

大学生・院生1
1
名

高校生8
名

教員9
名）

ソーシャルキャピタルフィールドスタディ及び遠山
郷エコ・ジオパークフィールドスタディは、飯田の高校生も参加し、地域の学びを通じて大学生の学びを体感する機会となった。
（平成31年・令和元年度）「高校と大学の連携した取組の本格的展開」① ソーシャルキャピタルフィールドスタディ
首都大学東京・同志社大学・東洋大学・名城大学・立命館大学・
飯田高校・飯田女子高校・飯田風越高校・下伊那農
業高校
大学生3
0
名

高校生1
5
名 教員7
名

（外 一部参加高校生2
6
名）
②

52

アグリイノベーションフィールドスタディ

合計※参加者は延べ人数

大学連携会議「学輪I
I
DA」名簿
（敬称略
氏 名
大学機関等名・学部
1
新井野 洋一 愛知大学
2
岩崎 正弥
愛知大学
3
黍嶋 久好
愛知大学
4
戸田 敏行
愛知大学
5
小玉 敏也
麻布大学
6
黒岩 長造
飯田女子短期大学
7
堀田 浩之
飯田女子短期大学
8
武分 祥子
飯田女子短期大学
9岩崎 みすず 飯田女子短期大学
10
新海 シズ
飯田女子短期大学
11
宮國 康弘
医療経済研究機構
12
兼子 純
愛媛大学
13
若生 謙二
大阪芸術大学
14
青木 伸一
大阪大学
15
土井 健司
大阪大学
16
小畑 力人
大阪観光大学17
槇平 龍宏
大月短期大学18
大串 恵太
追手門学院大学
19 七田 麻美子 オープンサイエンスギルド
20
菊地 浩平
オープンサイエンスギルド
21
塚原 直樹
オープンサイエンスギルド
22
竹内 宏彰
金沢工業大学
23
伊東 理
関西大学
24
野間 晴雄
関西大学
25 西尾 恵理子 九州共立大学
26
西山 巨章
九州共立大学27 尾上 百合加 九州共立大学
28
廣岡 裕一
京都外国語大学
29
中嶋 大輔
京都外国語大学30
中川 亮平
京都外国語大学
31
枝元 益祐
京都外国語大学
32
影浦 亮平
京都外国語大学
33 宮木 いっぺい 京都産業大学
34
諸富 徹
京都大学
35
堀口 朋亨
国士館大学
36
木村 暁
国立遺伝学研究所
37
大石 雅寿
国立天文台
38
中村 聡志
山陽学園大学39
渡邊 信彦
事業構想大学院大学
40
下畑 浩二
四国大学
41 高島 知佐子 静岡文化芸術大学
42
増田 幸宏
芝浦工業大学43
大杉 覚
首都大学東京44
蘭 信三
上智大学
45 飯島 真里子 上智大学
46
田中 清
信州大学
47
脇若 弘之
信州大学
48
柳原 正明
信州大学
49 佐々木 邦博 信州大学
50
中嶋 聞多
信州大学
51 上野山 裕士 摂南大学
52
河藤 佳彦
専修大学
53
佐々木 茂
高崎経済大学54
片岡 美喜
高崎経済大学
55
村山 にな
玉川大学
56
仲川 直毅
中京学院大学
57
林 良嗣
中部大学
58 山下 亜紀郎 筑波大学
59
呉羽 正昭
筑波大学
60 伊藤 由希子 津田塾大学
61
大島 幸
津田塾大学
62
曽根原 登
津田塾大学
63 Fr
anzWaldenberger ドイツ日本研究所
64Is
aacGagné ドイツ日本研究所
65 DanielKREMERS ドイツ日本研究所
66 J
e
n
t
z
s
c
hHan
n
o ドイツ日本研究所

R1
.
1
2
.
2
5
現在）

氏 名
大学機関等名・学部
67
儀間 敏彦
東海大学
68
牧野 篤
東京大学
69
新藤 浩伸
東京大学
70 李 正連（イ・ジョンヨン) 東京大学
71
松山鮎子
東京大学
72
瀬田 史彦
東京大学
73
友田 清彦
東京農業大学74
寺内 光宏
東京農業大学75 千賀 裕太郎 東京農工大学
76
土屋 俊幸
東京農工大学77
朝岡 幸彦
東京農工大学78
榎本 弘行
東京農工大学79
澤 佳成
東京農工大学80
竹本 太郎
東京農工大学
81
井口 貢
同志社大学
82
多田 実
同志社大学
83
有井 健
同志社大学
84
小林 正夫
東洋大学
85
蜂谷 充志
常葉大学
86
大貝 彰
豊橋技術科学大学
87
井上 隆信
豊橋技術科学大学
88
松島 史朗
豊橋技術科学大学
89 浅野 純一郎 豊橋技術科学大学
90
辛島 一樹
豊橋技術科学大学
91
劉 一辰
豊橋技術科学大学
92
禹 在勇
長野大学
93
加藤 博和
名古屋大学
94
中村 英樹
名古屋大学
95 エマニュエル・レレイト 名古屋大学
96
大濱 裕
日本福祉大学97
江原 隆宜
日本福祉大学
98
高柳 俊男
法政大学
99
曽 士才
法政大学
100
大西
亮
法政大学
101
小門 裕幸
法政大学
102
酒井 理
法政大学
103
石神 隆
法政大学
104 西澤 栄一郎 法政大学
105
図司 直也
法政大学
106
白戸 洋
松本大学
107 田開 寛太郎 松本大学108
福本 拓
宮﨑産業経営大学
109
竹本 田持
明治大学
110
横井 勝彦
明治大学
111
小川 智由
明治大学
112
水野 勝之
明治大学
113
大友 純
明治大学
114 佐々木 宏幸 明治大学
115
福島 茂
名城大学
116
井内 尚樹
名城大学
117
阿部 治
立教大学
118 野田 健太郎 立教大学
119
井出 万秀
立教大学
120
銭 学鵬
立命館アジア太平洋大学
121 JONESThomas Edward 立命館アジア太平洋大学
122
須藤 智徳
立命館アジア太平洋大学
123
森 裕之
立命館大学
124
平岡 和久
立命館大学
125
佐藤 龍子
龍谷大学
126
藤田 武弘
和歌山大学
127 尾久土 正己 和歌山大学
128
大浦 由美
和歌山大学
129
藤井 至
和歌山大学
130
山本 由美
和光大学
131
早田 宰
早稲田大学

※上記のほかオブザーバー参加の大学研究者もいらっしゃいます53

あることを確認しなければならない。

学輪I
I
DA 機関誌「学輪」－投稿規程－

３．
投稿原稿の内容
飯田市における取り組みに関する研究の成果及び特定の地域・資料等の調査結果に関する報告、又は上記以外で、制定 平成26年4月1日
改定 平成27年4月1日

１．掲載論文の原則（１）掲載原稿は、依頼原稿と投稿原稿に分けられる。
（２）投稿原稿のカテゴリーは、原則として「論文」「論説」「２
１世紀型の新しいアカデミーの機能や場をつくる」という
学輪I
I
DAコンセプトの推進に寄与するもの。

４．
投稿原稿の採否
投稿原稿「論文」は、査読に付す。査読実施の要領については以下に示す通りである。

「研究ノート」｢調査報告｣「講演記録」「その他」とし、依頼原稿においては、編集委員会において適当なカテゴ（１）査読は、２名で行う。査読者は編集委員会における協リー設定をできる。また、投稿原稿については、上記の議の上、編集局より依頼する。なお、査読者のうち最低カテゴリーでは適応できないと判断できるものについて

１名は学輪II
DAの構成員とし、学輪II
DAの構成員以外

は、執筆者と編集委員会において適切なカテゴリーの設の も のに 査 読 を 依 頼 す る場 合 は、編 集 委員 会 は 学 輪定をできる。

I
I
DAの趣旨及び査読要領を了解できる者を選任するこ（３）掲載原稿は、日本語によるものとする。但し、事前に編集委員会が認めたものはこの限りではない。
（４）依頼原稿は、編集委員会における編集方針のもと編集局より依頼する。
（５）投稿原稿「論文」については、査読に付す。
「論文」
以外のカテゴリーの投稿原稿については、編集委員会が採否を決定する。
（６）執筆要領については別途定める。
（７）原稿の掲載について判断は編集委員会で行う。
（８）依頼原稿については、掲載ページ１頁につき１５,００円の原稿料を支払う。
（９）査読については、１原稿５０,００円の査読料を支払う。
（１０）事務局が特約を締結した場合を除いて、掲載原稿の著ととし、編集局は査読者に対してその旨周知する。
（２）査読者は、次の点に留意して査読をする。
１）原稿条件に合致しているかどうか
２）誤字、脱字がないかどうか
３）他の文献等からの無断引用、剽窃、出典の不記載など著作権をしていないかどうか
４）執筆要領に反していないかどうか
５）著しく論理性を欠くなど掲載に耐えられないもの
でないかどうか６）査読者との見解の相違や新規性のある着眼点であったり、提言、発想等であることにより成熟性が欠けることを理由に、当該原稿を否定したり、新たな展開の可能性の芽を摘んでいないかどうか

作権は学輪II
DAに帰属する。但し、執筆者自身は、当該（３）査読者は、投稿原稿につき、「掲載」、「修正後掲載」、原稿について自由に利用できる。なお、その場合、利用「改稿後掲載」、「不掲載」の判断を編集局に通知する。ま箇所、掲載し、発行年月等を速やかに事務局に報告しな

た、査読者は「修正後掲載」の場合その箇所を、「改稿後ければならない。

掲載」の場合はその理由及び改稿のための指針、「不掲載」の場合はその理由を付して通知しなければならない。

２．投稿の条件

編集局はその結果を執筆者に通知する。なお、「掲載」は（１）学輪II
DAのコンセプトに合致した内容であること

そのまま掲載を可能し、「修正後掲載」は、修正個所が修（２）原稿は未発表のものに限る。但し、既掲載であっても正されているかを編集局で確認の上掲載する。この場合編集委員会もそれを認め、現掲載箇所を示した場合はそ

この時点で「掲載」と判断されてものとする。また、「改の限りではない。

稿後掲載」については再度査読に付す。

（３）投稿原稿は、学輪I
I
DAの構成員又はその指導する大（４）２名の査読者のうち１名が「掲載」と判断した場合は、学院生若しくは大学院修了者によるものとする。共著の掲載を認めるものとする。但し、執筆者においては、他

場合は、筆頭著者が当該要件を満たす必要がある。

の判断の理由を考慮してその範囲において一部改変する（４）学輪II
DAの構成員の指導する大学院生又は大学院修ことを可能とする。

了者が投稿する場合、学輪II
DAの構成員たる指導教員（５）上記にかかわらず「掲載」が認められない場合は、執の承認を得なければならない。当該指導教員は、その承筆者は編集委員会に異議申し立てをすることができる。

認を与えるに当たり、本紀要の掲載に耐えられる内容で

但し、学輪II
DAの構成員の指導する大学院生又は大学

54

院修了者が異議申し立てをする場合、学輪II
DAの構成員たる指導教員の承認を得なければならない。
（６）前項の場合、編集委員会は、査読者及び執筆者の主張を考慮して、掲載についての判断を行う。なお、必要な

学輪I
I
DA 機関誌「学輪」－執筆要領－

場合は、対質の場を設定することができる。
制定（７）査読者は匿名とするが、前項の対質を行う場合は、こ

平成26年4月1日の限りではない。

１．
原稿の構成と書式
５．投稿手続き
投稿者は、正本１部、副本２部、および電子データを本
学会編集委員会宛に提出する。

投稿する原稿の執筆に当たっては、原則としてワープロ
またはパソコンを用いて作成すること。
また、原稿はA４用紙を用い、表紙・本文・注・参考文
献・図表・要旨で構成する。各構成要素の書式は以下のと６．経費負担おりである。

投稿料は徴収しない。ただし、刷り上がり頁数が執筆要領に記した上限頁数を超えた場合には、１頁あたり３０,００円（１）表紙：表題・著者名・所属（原則１つ。ただし編集委の超過料金を請求することがある。また、図版の作成し直員会が認めた場合はこの限りでない）
・キーワード（５つしや特殊な印刷を必要とする場合、著者に実費を請求する。

以内）を日本語と英語で記載する。書評については、
キーワードのかわりに対象論文、書籍の書誌情報を原著

７．校正
著者校正を原則とする。必要に応じて編集委員会が校正を行う場合がある。

の言語で記載すること。また、投稿原稿の種別についても明記すること。
（２）本文：日本語の場合、横書きで１頁あたり４０行×４０字で印刷する。外国語の場合はこれに準じた分量で印刷す

８．抜刷
５０部は無償配布する。それ以上必要な場合は、実費請求
する。

ること。
（３）注：番号順に掲載し、本文中の該当箇所に番号を付すこと。使用しない場合は省略することができる。
（４）参考文献：書籍の場合は「著者名・署名・出版社名・発行年」、論文の場合は「著者名・論文名・雑誌名・巻
号・頁・発行年」に関する情報を必ず記載し、アルファ
ベット順に並べて掲載すること。ただし、文献の挙示は著者の採用する方式に準拠するものとする。使用しない
場合は省略することができる。
（５）図表：本文中に出てくる順に、注とは別に番号を付与
し、本文中の該当箇所にあらかじめ表示するか、該当箇所を指示すること。ただし、図と表の両方を使用する場
合は、それぞれで番号を別に付与すること。使用しない
場合は省略することができる。
（６）要旨：日本語の場合は４００字以内、外国語の場合はこれに準じた分量とする。

２．
原稿の分量
刷り上がり頁数で、１０頁を上限頁とする。１頁の刷り上
がりは２
６字×４
７行×２段（２４,４４字）である。この長さを超えるものでも、編集委員会が必要と認めた場合は、掲載することがある。ただし、上限頁を超えた場合には、投稿規程に従った超過料金を請求することがある。

55

［執筆者一覧］ （掲載順）
佐藤 周平（東京農工大学大学院農学府）

能塚康介（東京農工大学大学院農学府）

土屋 俊幸（東京農工大学大学院農学研究院教授）

朝岡幸彦（東京農工大学農学研究院教授）

竹本 太郎（東京農工大学大学院農学研究院講師）［通信欄］［編集委員］

学輪I
I
DA機関誌「学輪」は、大学研究者等の皆様にご協平岡和久 （立命館大学政策科学部）

力いただきながら、学輪I
I
DAの取組や大学研究者等によ福島る飯田に関する教育・研究活動の実績を蓄積するとともに、

小林

正夫 （東洋大学社会学部）

その内容を広くお知らせすることを目的に、2
0
1
4
年度に創

廣岡

裕一 （京都外国語大学国際貢献学部）刊し、以後発刊を重ねてまいりました。

上野山裕士 （摂南大学教育イノベーションセンター）

茂 （名城大学都市情報学部）第６号の発刊にあたりまして、ご投稿いただきました皆藤田武弘 （和歌山大学観光学部）

様をはじめ、作成にご協力いただきました皆様に深く感謝藤井至 （和歌山大学観光学部）

申し上げます。
今後、機関誌「学輪」がますます充実したものとなりま［編集局］

すよう皆様からの投稿を心よりお待ちしております。
和歌山大学観光学部
編集局長

藤田

武弘

編集局

藤井

至

［事務局］
飯田市

総合政策部

企画課

大学・三遠南信連携係

56

57

大学連携会議「学輪I
IDA」

機関誌「学輪」
第6号 2019（年1回発行） 2020年1月発行
�
発行
飯 田 市
3958501 飯田市大久保町2534番地
0265224511
ht
t
p:
/
/
www.
ci
t
y.
i
i
da.
l
g.
j
p
�
印刷所
龍共印刷株式会社

58