E!W ++\PQRS TCFU TV

+FWXY Z E[\!"#$%&'()*+j

k：平成 E年]月H日 (土) +C：
〜+F：!

m：くにびきメッセ E
+大会議室
松江市学園南 +− −+ /*.：

F− !−++++T n
宏 (松江市立病院消化器外科)
opq：吉岡l



すると, 感度EE％, 特異度-C％, 的中率-+％, オッズ比F｡
F8

鳥取大学医学部機能病態内科学
岡本敏明, 孝田雅彦, 程塚

正則【考察と結語】統計学的には 6((値が有意な予測因子三好謙一, 藤瀬幸, 的野智光となったが, 的中率は-％程度であり, 臨床決断に利用

杉原誉明, 法正恵子, 岡野淳一

するのは難しいと考えられた｡

村脇義和

症例は歳女性｡ !
年食道静脈瘤破裂による吐血で某病院入院｡ "#$抗原, "%&抗体陰性であり, 肝精査のため行われた肝生検で, 特発性門脈圧亢進症 ('(")

AB5C
DEDFGHI JKKHL9*MNOPQR
島根大学医学部消化器・総合外科と診断された｡ 巨脾による血小板減少と出血傾向を認め

木谷昭彦, 高井 清江, 川畑康成

たため, 部分的脾動脈塞栓術 (()*) を施行された｡ そ林

彦多, 矢野 誠司, 田島義証の後未フォローで経過していたが, +!年,月+日吐血のため当院救急搬送された｡ 食道静脈瘤破裂に対して緊急 *&.施行し止血得られた｡ %/で肝右葉に早期濃染,STUHVW*XYZ[\]A^_`abcade;fg`hi

01$
2 345を 呈 す る 腫 瘍 を 認 め , 腫 瘍 マ ー カ ー 67(松江市立病院消化器内科+!
8!9:;<., ('&=6>Ⅱ!
+<6?;<.と上昇して

河野 通盛, 加藤おり, 肝細胞癌 ("%%) と診断した｡ '("は予後良好谷村 隆志, 村脇 義之, 三浦 将彦な疾患とされ, 肝硬変や "%%の合併は少ないとされる｡

堀江

今回我々は, '("の診断後@年半後に "%%を合併した症例を経験したので, 文献的考察を加えて報告する｡

順, 寶井翔太朗

聡, 吉村 禎二, 山田稔

+年B月より当院で治療を行ったテラプレビルB剤
治療++
症例についてその臨床経過と副作用, 治療効果について検討した｡ 投与対象は平均年齢F
A8E歳 (!
-〜E歳)!"#$%&'()*+,-./01

男性+
例女性,例であった｡ 投与中断例はG例でその原723456

因は,例が投与早期の腎機能障害で,例は倦怠感, 消化$89*:;<=>?@

鳥取市立病院外科
大石正博, 水野器症状であった｡ 投与完遂例@例での治療効果は著効O
憲治

例, 再燃,例となった｡ 本剤は治療完遂できれば十分な【対象と方法】+
AA!年から +!年B月までに, 当院で行著効率が達成できる一方で, 貧血を初めとする副作用かわれた肝細胞癌切除症例+A例のうち, CD<, B個以内ら投与には慎重な管理が必要で, 治療対象症例の選択がのE
C例を対象｡ 脈管侵襲陽性群 (+例) と陰性群 (!
F例)

重要と考えられた｡のG群で, 背景因子 (H項目), 腫瘍因子 (I項目：肉眼分類, 腫瘍径, 被膜形成, 多発, 67(, ('&=6>Ⅱ)を比較した｡ また, 67(, ('&=6>Ⅱについては JK%曲線から D453L
L値を作成した｡【結果】67(値のみが病理学的脈管侵襲陽性 (&M+)
を予測する有意な因子となった｡ D45
3L
Lを F9:;<NとNOPQ RS!"#R T

/,
UVW
.X !YZ

$%&'()*+,
山陰労災病院消化器内科

U ,,+Z !

た｡ 89&:にて左胆管の 6;<=を認めたが, 閉塞のためその上流胆管が描出されずステント留置不可能であった｡
そこでランデブー法を用いた内外瘻化を行った｡ その後

岸本幸廣, 西向 栄治, 前田 直人

しばらくして左胆管からの 6;<=も消失した｡ しかし膿

山下太郎, 角田 宏明, 向山 智之

瘍ドレーンからの排液が持続するため, 膿瘍ドレーンか

神戸貴雅, 謝花ら造影剤を注入後の単純 &>検査を行った結果, 後区域

川崎寛中胆管の離断型の胆汁漏が明らかとなった｡ これに対しエ【目的】当院において, 医師が術前検査などに行った肝タノール注入療法を繰り返し行った結果, ようやく胆汁炎ウイルス検査の結果を, 受検者に適切に説明を行えて漏は治癒に至った｡ 治癒に至るまで?年(カ月を要したいるかについて検討した｡

難治性胆汁漏の?例を経験した｡【方法】平成年典子, 古城 治彦

月から平成
!年"月までに肝炎ウイルス検査が施行され, #$%抗原陽性, #&'抗体陽性であった受検者を抽出した｡ そのうち非肝臓専門医が指示> ?@AB0CDEFGHIJK LMNONPQRPMOPSNTUVW=XYZ[\45した検査結果が受検者へ報告されているかを検討した｡

鳥取市立病院外科【結果】調査期間(ヶ月間に #$%抗原陽性, #&' 抗水野体陽性であった受検者は)*!名であり, そのうち非肝臓池田 秀明, 加藤大, 山村 方夫

専門医が検査指示をしていたのは!+名 (,％) であった｡

小寺 正人, 山下裕憲治, 大石 正博, 谷悠真!
+名 中 , 受 検 者 へ 結 果 報 告 が さ れ て い た の は -名症例：.
!歳男性｡ 主訴：心窩部痛, 食欲不振, 全身倦(-％) であり, 報告されていない (非報告) 例は)!名怠感｡ 既往歴・併存疾患：胃癌に対し胃全摘 ･ 95@AB(!
.％) であった｡ なお, 本調査の開始時, 開始後数回;
CBD再建｡ 糖尿病｡ 現病歴：
/,-年E月下旬, 当院紹にわたり結果報告が必要である旨を医師に周知したが,介受診｡ 血液検査では肝胆道系酵素異常あり｡ 腹部 &>・

調査した(ヶ月間に月毎の非報告例は減少を認めず, ほF9&:にて胆嚢結石 (泥)・胆嚢壁腫大・総胆管拡張・ぼ!/％前後での変動であった｡

右肝管良性狭窄・右側肝内胆管拡張と診断｡ 経過：開腹【考察】平成,年肝炎対策基本法, Ｈ
-年肝炎対策基本

胆嚢摘出術・総胆管切開・術中胆道ファイバー・Ｔチュー

指針が策定され, 医師は肝炎ウイル検査結果を受検者にブドレナージを施行｡ 右肝管狭窄の原因は胆嚢炎による適切に説明するよう要請されている｡ それにも関わらず,浸潤性変化であり胆摘で炎症が解除されれば狭窄も解除

当院の非肝臓専門医による結果報告は ,0-しか行われされると判断した｡ 術後,日目肝十二指腸間膜周囲ドレーていなかった｡ 平成
!年"月には厚労省健康局から再度ンより胆汁瘻｡ ドレーン造影で右肝内胆管描出｡

結果報告をするようにとの通達があった｡ 現在, 電子カGH&&>･ Ｔチューブ造影・Ｔチューブ瘻孔経由の胆道ルテ上で肝炎ウイルス検査を指示した際は, 受検者に結ファイバーで右肝管閉塞の継続・閉塞部より上流の右肝果説明を行うよう警告するアイコンがでる対策を行って管穿孔による胆汁漏と診断｡ 右肝内胆管に対している｡ その成果についても今後検証する予定である｡:>$G施行, その後胆汁瘻は停止｡ 内瘻化を試みるも不可｡ 盲端化・孤立化した右肝内胆管に対して :>$G-./0123"456789":;"<=6

同回の注入後,

徳安 成郎, 荒井 陽介, 坂本 照尚:>$G自然逸脱, 瘻孔閉鎖｡ 胆汁瘻なく軽快｡ その後,

本城総一郎, 池口 正英

特に症状なくフォローされている｡

消化器内科
原田 賢一, 村脇

同より無水エタノール注入による IJ
6J<KL <I6<M
J5C開始｡
注入回数を重ねる毎に胆汁が透明化し,鳥取大学消化器外科

義和

放射線科
矢田 晋作, 小川 敏英] ^_1D`a\ bcdUTeRTePS
TfghRidQiOPgNP"45
島根大学医学部消化器・総合外科

症例は!/歳代の男性｡ 肝 1)0*の腫瘍に対し肝中央2

谷浦隆仁, 木谷 昭彦, 高井 清江

区域を施行｡ 術後3日目にドレーン抜去し, 術後)日目

林彦多, 川畑 康成, 矢野に退院となった｡ 外来にて 456
657中, 術後"カ月後の田島 義証

諸検査で胆汁漏, 閉塞性黄疸の診断にて緊急入院となっ

誠司

症例は.
*歳の女性｡ /,年,月, 黄疸を発症｡ >B$J
6：SS] *!/b

VWXY ZLM[ Z !\!
/*M]^_!
` Sab

!"#$%&, '()：*+,.$&, '&)：!/*.$&, '&0：膵頭部には約 6J" 大の腫瘍を認め, 門脈に広範囲に浸//.$&, 腫瘍マーカーは 12'：!*3#$"4, 1'*+5+：潤を認めた｡ (B'の神経叢への浸潤は認めなかった｡!
6.$"4で, 1)で肝内外胆管の拡張, 2710では下部肝動脈への浸潤は認めないものの, 胃十二指腸動脈は根胆管に不整狭窄を認め, 2789を実施した｡ 再度施行部まで浸潤を認めた｡ 切除可能と判断し手術を行った｡

した 2710での擦過細胞診と狭窄部の生検は 14:;;Ⅲ門脈浸潤は約 MMJ" におよび, 端々吻合は困難と判断〜Ⅳで, 胆管上皮に異型細胞を認め, 胆管癌が疑われた｡

し, 外腸骨静脈を NA:P?として再建を行った｡ 胃十二02)検査では同部に軽度の集積を認めた｡ !/*6年<月,

指腸動脈は根部での処理が不可であったため, 肝動脈を下部胆管癌の診断で 0=09を施行した｡ 摘出標本では一部切離した｡ 端々吻合を試みたが, 肝動脈をやや余裕>:?
@
A乳頭から下部胆管にかけて結節性の隆起性病変がをもって長めに切離したため｡ そのまま吻合することはみられた｡ 組織学的には胆管上皮の過形成および壁内の困難であったため, 大伏在静脈を NA:P?として再建を筋線維の増生を認め, 'BCと診断された｡ 閉塞性黄疸行った｡ 術後に著明な肝機能障害を認めたものの, 徐々を伴う胆管狭窄例の多くは胆管癌であり, 良性疾患は少に軽快し退院した｡ 術後Qヶ月目に (B'周囲の神経叢な い ｡ ま た , '%@3D"ED":?
DF;GE=@
A=4:;
H: (以下再発を認め, 現在化学療法を施行中である｡'BC) は胆嚢では比較的高頻度にみられるものの, 胆管に発生した報告は極めて少ない｡ 今回, 閉塞性黄疸を894 :; ,<*=-+>>*?+@AB

きたした胆管 'BCの一切除例を経験した｡

89
島根大学医学部消化器・総合外科 
島根大学医学部消化器・総合外科

川畑康成, 林彦多, 木谷昭彦

高井清江, 矢野誠司, 田島義証

林彦多, 川畑康成, 木谷 明彦

局所進行膵体尾部癌において, 腹腔動脈 (1@') 系へ

高井清江, 矢野 誠司, 田島 義証の浸潤に対しては腹腔動脈合併切除 (9051'7) で治癒

膵頭部の良悪性境界病変に対する機能温存手術として切除 (7/) 可能であるが, 上腸間膜動脈 ((B') 系への十二指腸温存膵頭切除術 (9FD%@
3F"5=A@;@A
IH
3#=:35

浸潤に対しては 7/切除不可能である｡ そこで, われわJA@:?
HJG@:%A@;@J?
HD3：以下, 900C7) がある｡ 症例

れは 90の初期段階で (B'にアプローチにて 7/の可は,!
歳の女性｡ 腹痛にて発症し, 精査で膵鉤部の分枝型否を判断する (B' PHA;?:==AD:J
G90を行っているの0BK (最大径 LMJ") と診断された｡ まず, 膵鉤部切で >92Rでその手技を供覧する｡

除を行ったが, 術中迅速病理で膵管断端に悪性境界病変(B' PHA;?:==AD:J
G90の利点は①いかなる脈管やを認めたため, 900C7を施行した｡ 再度, 術中病理迅臓器も切除することなく 7/切除の可否を手術の初期段速診断を行ったところ, 膵管断端は陰性であった｡ 術後階で判断できる, ②(B'周囲リンパ節郭清を確実に行:%@'の膵液瘻を認めたが, 概ね経過は良好であっに NAうことができる, ③門脈系 (0>〜(0>) 浸潤例に対すた ｡ 900C7 で は , 0(09' を 含 む "@;D=:3JA@:?
D5る切除再建が容易である｡%FD%@
3F" を全温存し, 十二指腸への血流を最大限担保する必要がある｡ 手技的には煩雑で高度の技術を要す

CDEFGHIJKL5MNOPQRるが, 膵および周囲臓器の機能を温存しうる優れた膵縮S

小手術のひとつであると考えられた｡

松江赤十字病院西!"#$%&$'(%)*+,-./0123
4567
独立行政法人国立病院機構米子医療センター
奈賀卓司, 山本

杉谷篤, O副修, 久光 和則
隆一

健, 田窪健二

島根大学医学部消化器・総合外科
川畑康成, 高井 清江, 木谷昭彦

林彦多, 矢野義証

誠司, 田島【背景】膵切除後のドレナージ法の違いが, 術後経過に影響するかを検討した｡

症例は6/代, 女性｡ 背部痛を主訴に当院消化器内科を*L
年Q月に膵頭十二指腸切除ま【対象】!//S年T月〜!/受診された｡ 眼球結膜に軽度の黄疸を認めた｡ 精査にてたは膵体尾部切除を施行した*!+例を, 前期 (/SU5/+U)

膵頭部癌と診断した｡ 閉塞性黄疸を認めたため, 胆道ドと後期 (*/5*LU) に分けて検討｡

レナージを行った後, 手術を目的に当科に紹介となった｡【結果】前期は =@
3AD;
@%A:H
3, 後期は閉鎖式が多く使@ABC D7'E

D <F<=;'GHI<&J KLM

G ;<;M K&用され, 
留置期間・食事開始日・在院日数は前期認められたため切除不能となっており, 急速な進行を呈で有意に延長していた｡ 前期・後期それぞれのサブ解析したものと考えられた｡ 膵腺扁平上皮癌に対しては慎重で, ドレナージ法の違いによる 留置期間・食事な診断と, 治療戦略の検討が必要であると考えられた｡

開始時期・在院日数の差はなかった｡【結語】膵切除において, 
管理法に留意すれば

!"#!$%$&"'()*+,-!
"#!

も閉鎖式と遜色ない周術期結果を得るこ

島根県立中央病院外科とができると考える｡

伊藤 達雄, 森岡三智奈, 山田 真規
播摩篤, 宮本匠

杉本 真一, 高村 通生, 徳家 敦夫


島根県立中央病院外科
森岡三智奈, 伊藤裕, 福垣

同達雄, 山田 真規

乳腺科
武田 啓志, 橋本 幸直

播摩裕, 福垣篤, 宮本匠-01-2
32.04療法は /55036試験において良好な

杉本真一, 高村通生, 徳家敦夫

成績が報告され, 期待される化学療法である｡ 今回我々啓志, 橋本幸直

歳時にはその使用経験を報告する｡ 症例は&'歳男性｡ &7

同 乳腺科
武田膵体部癌に対して膵体尾部切除が行われている｡ 8)9膵腺扁平上皮癌は腺癌成分と扁平上皮癌成分が相接しによる補助化学療法の後経過観察されていたが, 術後$てあるいは混在して見られるもので, 膵癌全体の約$〜年の時点で肝転移を指摘された｡ 8)9:+,;などによる%％を占める, 稀な腫瘍である｡ 進行が早く, 通常型膵

化学療法を行ったが, 十分な効果が得られなかったため癌よりもさらに予後不良とされている｡ 今回我々は, 非-01-2
32.04療法を行った｡ 高齢であるため<=％の減常に急速な進行を認め, 切除不能であった膵扁平上皮癌量を行ったが, $コース終了後骨髄抑制を生じたための%例を経験したので報告する｡ 症例$は&'歳男性｡ 膵',-*の急速静注を中止した｡ その後は有害事象の発生

体部癌に対して切除予定であったが, 肝転移のため切除はなく, 定期的に投与が可能であった｡ 腫瘍マーカーは不能であった｡ 症例%は&(歳男性｡ 膵頭部癌であったが,劇的に減少したが, >コース終了時点の 5?では腫瘍の膵体尾部にも腫瘍を認めたため切除を断念した｡ いずれ縮小は見られなかった｡ -01-2
32.04療法は今後期待も, )*+,-./ により術前に腺扁平上皮癌の診断を得される化学療法であるが, 症例の積み重ねにより, 有効ていた｡ 術前の画像では指摘できない病変が術中所見で性と安全性の検討が必要であると考える｡