（報告）

市町村保健師が発達面で気になる児と親に対して行った支援内容と支援体制強化のための取り組みとの関連
須田由紀 １） 村松照美 １） 小尾栄子 １）
要 旨
市町村保健師が発達面で気になる児と親に対して行った支援内容と支援体制強化のための取り組
みとの関連について明らかにするために質問紙調査を実施しＡ県内全 27 市町村保健師 176 名を分析対象とした。
発達面で気になる児と親に対して行った支援内容では、「親との信頼関係を築く」が最も多く、「同様の悩みを抱える親同士が集える場を紹介する」が最も少なかった。支援体制強化のための取り組
みとしては「発達面で気になる児と親に関する事例検討会を実施する」が最も多く、「発達面で気になる児への発達支援の効果を評価する」が最も少なかった。発達面で気になる児と親に対して行った支援内容と支援体制強化のための取り組みとの関連については、発達面で気になる児と親に対して行った 15 項目の支援全ての項目と、支援体制強化のための取り組みとの間に有意な関連が見られたが、支援内容によって関連する取り組み項目の数は 1 ～ 6 項目と幅が見られた。
キーワード ： 市町村保健師

Ⅰ

発達

気になる児

はじめに

支援

取り組み

わる就学前の時期の親子への支援がとても重要とさ

わが国は戦後目覚ましい経済の発展を遂げる中で、れている。発達面で気になる点が児にある場合、親経済構造の変化による第一次・第二次産業から接客は児の関わりに戸惑い、余裕のない育児に陥りやすをメインとするサービス業が中心となった。社会がい。こうした困難な育児により、親も児も追い詰め複雑化する中で、コミュニケーション能力が過度にられ、二次障害を生み出すことが問題視されている。

求められる社会へと変化し、「発達障害」として様々

先行研究によると、子どもの障害に気づき広汎性発な状況に対応できない人々の存在がクローズアップ

達障害と診断を受けるまでの母親の生活上の困難とされるようになってきた。

して「気持ちと時間の余裕がなく心身共に疲れ切っ

平成 16 年に施行された「発達障害者支援法」にている」「対応方法が分からず試行錯誤するが上手よると、発達障害は「自閉症、アスペルガー症候群

くいかず楽しみのない育児が辛い」等があがっていその他の広汎性発達障害、学習障害、注意欠陥多動る 3）。また、支援を行う保健師側の課題として、親性障害その他これに類する脳機能の障害であって、との信頼関係構築や、親の理解・承諾を得て支援をその症状が通常低年齢において発現するものとして行うことの難しさ 4） というように、支援における政令で定めるものをいう」と定義されている 1）。

課題についての報告がされている。さらに、1 歳 6

平成 24 年の文部科学省による全国の公立小・中

か月児健康診査の保健指導に関する研究では、保健学校の通常学級に在籍する児童生徒を対象とした調師一人一人が意識的に【話を聞く】トレーニングを査によると、知的発達に遅れはないものの「学習面受けることや体験学習でカウンセリングなどの相談

又は行動面で著しい困難を示す」とされた児童生徒

技術を身につけること、複数の保健師による困難なの推定値は 6.5% と報告されており 、発達面で気事例の検討や分析など、改善の努力を積み重ねるこになる児について注目されるようになってきた。ことが専門職としてのより良い保健指導へつながるとのような就学後の現状を踏まえ、市町村保健師が関指摘している 5）。

2）1）山梨県立大学看護学部− 25 −

以上のことから、発達面で気になる児を育てる母の両方の取り組みから成り立つものとする。

親の苦悩は計り知れないものがあるが、市町村保健師は、妊娠から出産・育児という経過の中で親子にⅣ

方法

寄り添い支援を行う専門職であり、多職種と連携を１．調査対象
Ａ県内全 27 市町村保健師 312 名。

図りながら、地域で生活する親子を支え続ける上での重要な役割を担っている。しかしながら、現状では、市町村保健師として、発達面で気になる児を養２．調査期間育する親の支援を行う上での課題が散見されている

平成 30 年 1 月～ 2 月。

ものの、困難な事例の検討や分析などが専門職としてのより良い保健指導へつながるということが明ら

３．調査方法かになっている。よって、発達で気になる児と親の

１）Ａ県内全 27 市町村の母子保健担当リーダー保多様なニーズに対応するためには、多角的な視点か

健師へ電話連絡にて、研究の趣旨について説明後、らの市町村保健師による支援が必要になってくるが、「所属保健師数」の確認と、「強制力が働かないよう

保健師が行っている支援と専門職としての取り組み

な所属保健師へのアンケート配付」方法について説との関連を検討した研究は、殆ど見られない。そこ明した。なお、市町村長には調査協力依頼書を市町で、市町村保健師が発達面で気になる児と親に対し村の求めに応じて、アンケート用紙送付時に同封すて行った支援内容や、支援体制強化のための取り組ることとした。

みの状況を明らかにした上で、市町村保健師が発達
面で気になる児と親に対して行った支援内容と、支

２）アンケート送付の同意が得られた場合は、市町

援体制強化のための取り組みとの関連について明ら村長への調査協力依頼書（必要時）と、所属する保かにし、今後の保健師活動に活用できる資料とする

健師全員分の調査協力依頼書、質問紙調査票およびため、本研究に着手した。

切手を貼った返信用封筒のセットを郵送し、強制力が働かないような配付を依頼した。

Ⅱ

目的
市町村保健師が発達面で気になる児と親に対して

３）調査協力依頼書の中には、質問紙調査票を期日行った支援内容と支援体制強化のための取り組みの内に添付の封筒に入れ投函してくれるよう明記した。

現状、発達面で気になる児と親に対して行った支援

なお、質問紙調査票の調査協力同意欄への記載およ

内容と支援体制強化のための取り組みとの関連につび返信をもって調査への協力同意が得られたものといて明らかにした。

した。

Ⅲ

４．調査内容用語の定義

１．発達面で気になる児とは、同年齢の大半の児

保健師の年齢、保健師経験年数、所属する市町村ができることが同程度までできない等の「発達のの人口規模、現在の担当業務、これまでに経験した遅れ」、同年齢の他の児にも見られることだが、そ担当業務。保健師が発達面で気になる児と判断するの頻度や程度が度を越えている等の「発達の偏り」、

際に着目する点 8）9）、発達面で気になる児と親に対同年齢の児には見られない行動や考え方が頻回に見して行った支援内容 10）11）12）、発達面で気になる児られる等の「発達の歪み」が保健師の専門的な視点と親に対して行った支援体制強化のための取り組み

により、ひとつでも認められる児とする 6）7）。なお、

内容 10）11）12）については先行研究を参考にして項目

上記について医学的な診断の有無は問わない。

の検討を行った。なお、保健師が発達面で気になる児と判断する際に着目する点については、どれか一

２．発達面で気になる児と親に対して行った支援体

点に着目するということではなく、児の言語力、理制強化のための取り組みとは、「発達面で気になる

解力、対人関係、感覚、日常生活状況等、様々な要児と親に関する事例検討を実施する」というような素を絡み合わせて気になる児という判断に至ってい

組織的な取り組みと、「最新の発達スクリーニング

るため、先行研究で挙げられている内容を多角的に方法について学ぶ」というような個人的な取り組み

組み込んだ。また、発達面で気になる児と親に対し− 26 −

発達面で気になる児と親への支援と取り組みて行った支援内容については、直接的な親への支援

全 27 市町村保健師には、研究の趣旨、方法、研究のみならず、親子に関わる職種間の連携・調整という協力は任意であること、個人が特定できないように範囲にも支援の幅を膨らませ項目を選定した。発達すること、調査同意が得られる場合は、質問紙調査

面で気になる児と親に対して行った支援体制強化の票の同意欄へのチェックを行い、質問紙調査票は返ための取り組み内容については、組織的な取り組み内

信用封筒に入れ投函してくれるよう文書で説明し研容、個人的な取り組み内容の両方の要素を取り入れ

究協力の依頼を行った。本研究は、山梨県立大学看た項目を組み込んだ。

護学部及び看護学研究科研究倫理審査委員会の承認を得て実施した（承認年月日：平成 30 年 1 月 12 日、
承認番号 1728）。

５．分析方法SPSS Statistics ver.23 を用い、基本統計量を算出
後、独立性の検定によって、発達面で気になる児とⅥ．結果

親に対して行った支援内容と支援体制強化のための本調査においては、Ａ県内全 27 市町村保健師

取り組みとの関連を見るために、χ 検定を行った。な

312 名に配付し、180 名から回答が得られたが（回お、発達面で気になる児と親に対して行った支援内

収率 57.7％）、そのうち欠損データのない 176 名を容と保健師経験年数との関連を見るためにＴ検定を分析対象とした。

実施した。全ての分析において有意水準は 5％とした。

１．対象者の基本属性（表１）2

市町村保健師の年代は、「40 歳代」61 名（34.7%）
Ⅴ．倫理的配慮と最も多く、次いで「30 歳代」47 名（26.7%）、「50Ａ県内全 27 市町村の母子保健担当リーダー保健師へ電話連絡にて研究協力の依頼を行い、同意を得

歳代」39 名（22.2%）、「20 歳代」26 名（14.8％）、「60歳以上」3 名（1.7％）であった。

た。母子保健担当リーダー保健師を含めたＡ県内

表１

対象者の基本属性

保健師の平均経験年数は 17.4 ± 9.9 年であり、範					− 27 −（n=176）（オウム返し、独り言が多い、話が一方的等）」167

囲は 1 ～ 38 年であった。
所属する市町村の人口規模は、「50,000 人以上」名（94.9%）、「周りの子どもに関心がなく、自分の56 名（31.8%） と 最 も 多 く、 次 い で「30,000 人 以

世界に入って遊ぶ」154 名（87.5%）、「自分で決め上 50,000 人 未 満 」54 名（30.7%）、「10,000 人 以 上

た順番や、やり方に従わないと怒る」153 名（86.9%）

30,000 人未満」47 名（26.7%）、「10,000 人未満」19

で あ っ た。 一 方 で、
「 食 べ こ ぼ し が 多 い 」44 名

名（10.8％）であった。

（25.0%）、「勝ち負けにこだわる」64 名（36.4%）、「嫌

現在の担当業務（複数回答）については、「母子保健」76 名（43.2%）と最も多く、次いで「成人保な体験をすると、診察室に入れない」67 名（38.1%）
については、着目する割合が低かった。

健」58 名（33.0%）「高齢者保健」51 名（29.0%）、、「精神保健」25 名（14.2％）、「障害者（児）保健」23

３．発達面で気になる児と親に対して行った支援内
容（図２）

名（13.1%）、「難病保健」8 名（4.5%）であった。
これまでに経験した担当業務（複数回答）につい保健師が発達面で気になる児と親に対して行ったては、「母子保健」166 名（94.3%）と最も多く、次支援内容で最も多かったものは、「親との信頼関係い で「 成 人 保 健 」151 名（85.8%）、「高齢者保健」

を築く」170 名（96.6%）であり、次いで「不安を111 名（63.1%）、「精神保健」76 名（43.2%）、「障害

抱え葛藤している親の気持ちを受け止める」169 名者（児）保健」54 名（30.7%）「難病保健」27 名（15.3%）、（96.0%）、「市町村で行っている発達相談事業に参加であった。

してもらえるよう働きかける」164 名（93.2%）であった。一方、最も少なかったものは、「同様の悩みを抱える親同士が集える場を紹介する」73 名（41.5%）

２．保健師が発達面で気になる児と判断する際にであり、次いで「親の関りで改善が望まれる点につ着目する点（図１）
乳幼児健康診査時等で保健師が発達面で気になるいては否定しない」74 名（42.0%）、「市町村で行っ児と判断する点については、「視線が合わない」がている発達支援の訓練事業に参加してもらえるよう

173 名（98.3%）と最も多く、次いで「こだわりが働きかける」98 名（55.7%）であった。

強い（いつも同じおもちゃを持つ、おもちゃを一

なお、発達面で気になる児と親に対して行った支列に並べて遊ぶ等）」167 名（94.9%）、「言葉が遅い

援内容と保健師経験年数との関連については、15

図１ 保健師が発達面で気になる児と判断する際に着目する点（n=176）− 28 −

発達面で気になる児と親への支援と取り組み

図２ 発達面で気になる児と親に対して行った支援内容（n=176）

図３ 発達面で気になる児と親に対して行った支援体制強化のための取り組み（n=176）

項目中、以下の 3 項目の支援と保健師経験年数との支援体制強化のための取り組みとして最も多かった

間に有意な関連が見られた。まず、「些細なことでものは、「発達面で気になる児と親に関する事例検あってもその子なりの成長を見つけて伝える（実施

討会を実施する」118 名（67.0%）であり、次いで「最群の保健師経験年数：16.8 ± 9.9 年，未実施群の保新の発達スクリーニング方法について学ぶ」109 名

健師経験年数：22.1 ± 10.0 年）（p=0.03）」「親の関（61.9%）、「最新の発達障害の診断基準について学ぶ」

りで良い点を言語化する（実施群の保健師経験年数：

88 名（55.0%）であった。一方、最も少なかったも16.8 ± 9.6 年，未実施群の保健師経験年数：21.3 ±のは、「発達面で気になる児への発達支援の効果を

11.4 年）（p=0.04）」という支援を実施した群の保健評価する」45 名（25.6%）であり、次いで「発達面師経験年数の平均が有意に低かった。一方で、「同で気になる児への発達支援の効果の評価方法につ様の悩みを抱える親同士が集える場を紹介する（実いて学ぶ」64 名（36.4%）、「先駆的な発達支援事業

施群の保健師経験年数：19.8 ± 9.6 年，未実施群のに取り組んでいる市町村事例について学ぶ」70 名

保健師経験年数：15.6 ± 9.9 年）（p=0.006）」という（39.8%）であった。

支援を実施した群の保健師経験年数の平均は有意に５．発達面で気になる児と親に対して行った支援内容高かった。

     と支援体制強化のための取り組みとの関連（表２）発達面で気になる児と親に対して行った 15 項目

４．発達面で気になる児と親に対して行った支援体の支援内容の全ての項目で、発達面で気になる児と制強化のための取り組み（図３）
保健師が発達面で気になる児と親に対して行った親に対して行った支援体制強化のための取り組みと− 29 −

− 30 −

表２ 発達面で気になる児と親に対して行った支援内容と支援体制強化のための取り組みとの関連（n=176）

発達面で気になる児と親への支援と取り組みの間に有意な関連が見られたが、支援内容によっⅦ

考察て、関連する支援体制強化のための取り組み項目

１．調査対象者の背景の数は、1 ～ 6 項目と幅が見られた。そのうち、最本調査対象者においては、40 歳代と 30 歳代がも多い 6 項目の取り組みとの関連が見られた支援

61.4％を占め、保健師としての平均経験年数を見て内容は、以下の 3 つの支援であった。一つ目としも約 17 年ということから、現場のリーダーになりて、「保育園・幼稚園・小学校等の先生と、個別性うる中堅層の保健師が半数以上を占めていた。
また、所属する市町村の人口規模について見ると、を大切にした児の支援方法について検討する」という支援を行った保健師は、「発達面で気になる児と人口 10,000 人未満以外の人口規模区分の他の 3 つ親に関する事例検討を実施する（p=0.005）」「最新の分布が約 30％であったことから、Ａ県内におけの発達スクリーニング方法について学ぶ（p=0.04）」

る小規模、中規模、大規模の市町村保健師それぞれ「発達面で気になる児のライフスキル（社会生活・から協力を得ることができたと推察できる。

学習・運動の 3 スキル）トレーニング方法を学ぶ

さらに担当業務については、現在、過去共に母子（p=0.002）」「先駆的な発達支援事業に取り組んでい保健担当の保健師が最も多く、今回の調査内容につる市町村事例について学ぶ（p=0.002）」「発達面でいて自らの経験をもとに回答していただけたと考え気になる児への発達支援の効果の評価方法についてられる。

学ぶ（p=0.02）」「発達面で気になる児への発達支援の効果を評価する（p=0.01）」という取り組みを行っ

２．発達面で気になる児と判断する際の市町村保健師の着目点の現状た保健師群において有意に多く、それらを行わない
保健師群においては有意に少なかった。二つ目と「視線が合わない」「こだわりが強い」「言葉が遅して、「タイミングを見極め、積極的な働きかけをい」の 3 項目は、90％以上の保健師が着目していた

行う」という支援を行った保健師は、「最新の発達が、「食べこぼしが多い」「勝ち負けにこだわる」「嫌スクリーニング方法について学ぶ（p<0.001）」「最な体験をすると、診察室に入れない」の 3 項目は、新の発達障害の診断基準について学ぶ（p=0.001）」

40％以下の保健師しか着目していないというように、「発達面で気になる児のライフスキル（社会生活・

項目によって、着目度のばらつきが見られた。今回

学習・運動の 3 スキル）トレーニング方法を学ぶの調査で着目点のばらつきが見られた背景について、（p=0.001）」「先駆的な発達支援事業に取り組んでい発達で気になる着目点というのは、一つの状況を捉る市町村事例について学ぶ（p=0.001）」「発達面でえただけでは判断できず、また、児の成長段階に気になる児への発達支援の効果の評価方法についよっても絶えず変化していくものと考える。都筑のて学ぶ（p=0.01）」「発達面で気になる児への発達支研究では、熟練保健師が具体的な援助を開始する前

援の効果を評価する（p<0.001）」という取り組みをに、健診に来た母子を正確にかつ包括的に把握しよ行った保健師群において有意に多く、それらを行わうと情報収集とアセスメントを繰り返し、母子の育ない保健師群においては有意に少なかった。三つ児を妨げている、あるいは妨げる可能性がある問題目として、「同様の悩みを抱える親同士が集える場を明確にし、援助を必要としているかを検討するこを紹介する」という支援を行った保健師は、「発達とを見出している 13）。よって、児の状況はもちろん、面で気になる児と親に関する事例検討を実施する

親、親子を取り巻く環境にも視点を置き、保健師と（p=0.009）」「最新の発達スクリーニング方法についして、多角的そして長期的スパンで親子を捉えていて学ぶ（p<0.001）」「最新の発達障害の診断基準にく視点を心掛けることが大切である。

ついて学ぶ（p=0.009）」「発達面で気になる児のラ
イフスキル（社会生活・学習・運動の 3 スキル）ト

３．市町村保健師が発達面で気になる児と親に対しレーニング方法を学ぶ（p=0.003）」「先駆的な発達て行った支援内容の現状と課題支援事業に取り組んでいる市町村事例について学ぶ

発達面で気になる児と親に対し「親との信頼関（p<0.001）」「発達面で気になる児への発達支援の効係を築く」「不安を抱え葛藤している親の気持ちを果を評価する（p=0.01）」という取り組みを行った

受け止める」「市町村で行っている発達相談事業に保健師群において有意に多く、それらを行わない保参加してもらえるよう働きかける」という支援を健師群においては有意に少なかった。

90％以上の保健師が行っていた。一方、「同様の悩− 31 −

みを抱える親同士が集える場を紹介する」「親の関期的なスパンで検討し検討事例を積み上げていくこ

わりで改善が望まれる点については否定しない」ととが必要である。

いう支援は、50％以下の保健師しか行っていないこ
５．これからの発達面で気になる児と親に対する支とが明らかになった。

援に求められること

さらに、発達面で気になる児と親に対して行った支援と保健師経験年数との関連について見ると、「些

本調査において、保健師が発達面で気になる児と細なことであってもその子なりの成長を見つけて伝親に対して行っていた支援は、「タイミングを見極える」「親の関わりで良い点を言語化する」というめ、積極的な働きかけを行う」というような「親支援を実施した群の保健師経験年数の平均は有意に子への直接支援」と、「保育園・幼稚園・小学校等低かった。一方で、「同様の悩みを抱える親同士がの先生と、個別性を大切にした児の支援方法につい集える場を紹介する」という支援を実施した群の保て検討する」というように多職種・多機関と連携を

健師経験年数の平均は有意に高かった。これらの結図り、「同様の悩みを抱える親同士が集える場を紹果から、経験の浅い保健師は親子に寄り添い、現状介する」というような親同士の繋がりを作るために深く入りこんだ支援を行い、熟練保健師は親子がの「親子を取り巻く環境に働きかける支援」の 2 つ

外に目を向け次のステップに進めるよう、親子を取の支援が行われていた。さらにそれらの支援は、支り巻く環境に目を向け支援を行う傾向にあることが援体制強化のための保健師の取り組みによって、多推察された。

様性に富む特徴を持っていた。その多様性に富む支熟練保健師が用いた看護技術に焦点をあてた都筑

援は、組織の中で事例検討や発達支援の効果を評価の研究では、援助の必要性の見極めのプロセスとそするような「組織的な取り組み」と、最新の発達スのために用いた看護技術は熟練保健師の実証データ

クリーニング方法やライフスキルトレーニング方法

に基づいた
“実践知”
であると報告している 13）。よっを学ぶというような「個人的な取り組み」の両側面て、発達面で気になる児と親に対する支援を考えるから成り立っていた。つまり、保健師自身のアンテ際には、保健師経験年数に応じた視点の置き方があナを常に掲げ個人および組織内で学び続けることがる点を大切にした上で、所内でのケースカンファレ「親子への直接支援」「親子を取り巻く環境に働きかンスを重ねることも重要である。

ける支援」という幅広い支援につながると考えられる。発達障害の特性をもつ子どもの親に対する熟練

４．市町村保健師が発達面で気になる児と親に対し保健師による支援課程と支援技術に関する江口らのて行った支援体制強化のための取り組みの現状

研究 15） によると、保健師による親支援は、発達のと課題

早期に子どもの発達障害の特性を指摘された親の不保健師が発達面で気になる児と親に対して行った安や葛藤といった心情とその変化を敏感に読みとり支援体制強化のための取り組み内容として、最も多つつ、子どもの特性に関連する育てにくさや個別性

くの保健師が行っていた取り組みは、「発達面で気の高い育児に合わせ、親子への肯定的なまなざしをになる児と親に関する事例検討会を実施する」で基本に、小出しに、繰り返し時間をかけて行う段階

あり、最も行っていなかった取り組みは、「発達面的な関わりであったと報告されている。よって、発で気になる児への発達支援の効果を評価する」、次

達面で気になる児と親に対する支援において、これいで「発達面で気になる児への発達支援の効果の評から更に求められることは、妊娠から出産・育児と価方法について学ぶ」であった。大木は、事例のア

いう経過の中で親子に寄り添い支援を行っている保セスメントを深めていくうえでも、担当者が事例と健師として、専門的視点を磨きながら、親子のペー

向き合うパワーを得るためにも、事例検討会が有スを大切にし、親子を取り巻く環境にも配慮した上用であると述べている 14）。さらに、保健師活動はで支え続けることが重要であると考えられる。

PDCA サイクルで常に展開されているため、より
６．本研究の強みと限界

よい保健師活動に向け、評価の視点が重要になる。
よって、発達面で気になる児と親の支援体制強化

本研究の強みは、Ａ県下という限られた地域を対のための取り組みとして、比較的取り組みやすい事

象としているが、市町村保健師への質問紙調査の回

例検討会の中に、支援効果の評価の視点を加え、長収率が 57.7％と、ある程度の高さを確保できたこと− 32 −

発達面で気になる児と親への支援と取り組みである。その理由としては、日々の保健師業務を通配慮した上で支え続けることが重要であることが示

して、本研究テーマに対する市町村保健師の関心が唆された。

高いことが考えられるため、今後も発展的に研究を積み重ねていくことが重要である。一方、本研究のⅨ

利益相反
本研究に関して開示すべき利益相反はない。

限界は、質問紙調査票回答に際し、実践してきた保健師活動の記憶を遡り、これまでの経験について回答してもらう形式をとったため、リコールバイアス

Ⅹ

謝辞
本研究の趣旨をご理解いただき、お忙しい中、快を生じている可能性が考えられる。

く調査にご協力いただきましたＡ県内の市町村保健
Ⅷ

結論

師の皆様に深く感謝いたします。

市町村保健師が発達面で気になる児と親に対して行った支援内容で最も多かったものは、「親との信引用参考文献頼関係を築く」であり、次いで「不安を抱え葛藤し1） 発達障害者支援法 ,2016：文部科学省，2017.5.8.

ている親の気持ちを受け止める」、「市町村で行ってhttp://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/

いる発達相談事業に参加してもらえるよう働きかけ

tokubetu/main/002/001.htm.

る」であった。一方、最も少なかったものは、「同2） 通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある様の悩みを抱える親同士が集える場を紹介する」で特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関すあり、次いで「親の関りで改善が望まれる点についる調査結果について：文部科学省，2017.4.25.

ては否定しない」、「市町村で行っている発達支援のhttps://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/

訓練事業に参加してもらえるよう働きかける」で

tokubetu/material/__icsFiles/afieldfiあった。

le/2012/12/10/1328729_01.pdf．

市町村保健師が発達面で気になる児と親に対して

3） 今井しのぶ・古田加代子・佐久間清美：子ども行った支援体制強化のための取り組みとして最も多の障害に気づき広汎性発達障害と診断を受ける

かったものは、「発達面で気になる児と親に関するまでの母親の生活上の困難，日本公衆衛生看護事例検討会を実施する」であり、次いで「最新の発学会誌，7 巻 1 号，3-12，2018.

達スクリーニング方法について学ぶ」、「最新の発達4）
 芳我ちより・諏訪利明・大井伸子他：岡山県内障害の診断基準について学ぶ」であった。一方、最の市町村保健センターにおける発達障害児対策も少なかったものは、「発達面で気になる児への発の実態，保健師ジャーナル 72 巻 5 号，396-404，

達支援の効果を評価する」であり、次いで「発達面2016.

で気になる児への発達支援の効果の評価方法につい5）
 片山京子・飯田澄美子：1 歳 6 か月児健康診査て学ぶ」、「先駆的な発達支援事業に取り組んでいるの保健指導に関する研究，小児保健研究 67 巻

市町村事例について学ぶ」であった。

5 号，790-797，2008．  

さらに、市町村保健師が発達面で気になる児と親6） 道徳教育にかかる評価等の在り方に関する専門に対して行った支援内容と支援体制強化のための取家会議（第 5 回）発達障害における困難性の理り組みとの関連については、発達面で気になる児と解～ ASD を中心に～：文部科学省，2017.10.25.

親に対して行った 15 項目の支援全ての項目と、支

https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/

援体制強化のための取り組みとの間に有意な関連がchousa/shotou/111/shiryo/__icsFiles/

見られたが、支援内容によって関連する取り組み項

afieldfile/2015/12/07/1364950_1.pdf．
7） 宮本信也：発達障害医学の進歩，診断と治療社，

目の数は 1 ～ 6 項目と幅が見られた。
本研究結果より、妊娠・出産・育児という長期的なスパンで親子に寄り添い支援を行っている保健師

2011．
8） 小出恵子・猫田泰敏：乳幼児健診時の保健師のとして、発達面で気になる児と親に対する支援の際

継続支援の必要性に関するアセスメントの実態，に求められることは、事例検討会の中に、支援効果

日本看護科学会誌 27 巻 4 号，42-53，2007.

の評価の視点を加える等の専門的視点を磨きながら、

9） 松原三智子：1 歳 6 か月児健康診査で保健師が親子のペースを大切にし、親子を取り巻く環境にも気になる母子の様子，北海道科学大学研究紀要− 33 −

第 39 号，1-8，2015.
10）
 椛島優莉・大河内彩子・田高悦子他：未就学児の母親が認知する子育て支援内容と評価に関する質的調査，保健師ジャーナル 72 巻 6 号，492500，2016．
11）
 本田浩子・斉藤恵美子：発達障害者の親の負担感に関連する要因の検討，日本公衆衛生雑誌 63
巻 5 号，252-259，2016．
12）
 友 田 明 美・ 藤 澤 隆 史・ 八 ツ 賀 千 穂 他： 福 井Age2 企画 - 福井県永平寺町小規模集団での発達コホート研究 -，日本社会精神医学会雑誌 23
巻 4 号，379-386，2014．
13） 都 筑千景：援助の必要性を見極める 乳幼児健診で熟練保健師が用いた看護技術，日本看護科学会誌 24 巻 2 号，3-12，2004.
14）
 大 木幸子：見方を変えると“場”が変わる 事
例検討会の進め方・1，保健師ジャーナル 71 巻
1 号，164-170，2015.
15）
 江口晶子・荒木田美香子：発達障害の特性をもつ子どもの親に対する熟練保健師による支援課
程と支援技術 -1 歳 6 か月児健診後の継続的支援の導入が困難な状況に焦点をあてて -，家族看護学研究 25 巻 1 号，41-54，2019.

− 34 −

発達面で気になる児と親への支援と取り組み

Relationship between Municipal Health
Nurses’Support for Children and Parents with
Developmental Concerns and their Efforts toStrengthen its System.
SUDA Yuki,  MURAMATSU Terumi,  OBI Eikokey words: Municipal Health Nurse , Development , Children with Developmental Concerns ,Support , Effort− 35 −