ISSN 2187- 9788

VOL.20
NO.2
2013

第
回
日本

21

‌検診学会会告CTV O L . 2 0

N O . 2目

次

2 0 1 3

巻頭言
呼吸器画像診断の歴史と今後の展望（公財）東京都予防医学協会

金子 昌弘 ……………

61

花岡 孝臣 ……………

64

村松 禎久 ……………

70

飯沼

77

原 著
胸部低線量 CT 検診で発見された中枢性気道病変の 3 例
JA 長野厚生連安曇総合病院呼吸器外科

低線量肺がん CT 検診画像の精度管理：施設認定制度を見据えて
国立がん研究センター東病院放射線診断科

NLST・PLCO 論文の病期分布から、RCT の結果を予測する
放射線医学総合研究所

武 ……………

人間ドックの低線量胸部 CT検診で 3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討
関西労働保健協会 アクティ健診センター

千村 百合 ……………

87

低線量肺がん CT 検診における診療放射線技師による異常所見検出の取り組み
第 2 報「読影医による最終判定との差について」
聖隷健康サポートセンター Shizuoka

野沢 滋幸 ……………

95

GGO 進展の数理モデルの検討
新潟県立がんセンター新潟病院放射線診断科

古泉 直也 …………… 100

多地域での低線量 CT 肺がん検診における判定結果の一致性の検討
石川県立中央病院放射線診断科

小林

健 …………… 108

肺気腫定量測定ソフトにより解析した非喫煙者の胸部 CT 画像の検討
トヨタ自動車株式会社 健康支援センターウェルポ

遠見石高将 …………… 115

経 験クリニックにおける CTC 導入の成績と問題点
まつおかクリニック

松岡 正樹 …………… 120

専門部会
部会長と連絡先……………………………………………………………………………………… 124

委員会
委員長と連絡先
編集後記……………………………………………………………………………………… 125……………………………………………………………………………………………… 126

V O L . 2 0

N O . 22 0 1 3

事務局報告
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 定款 ………………………………………………… 事－ 1
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 専門部会内規 ……………………………………… 事－ 9
肺がん CT 検診ガイドライン …………………………………………………………………… 事－ 10
肺がん CT 検診の教育用ソフトウェア ………………………………………………………… 事－ 11「CT 検診」投稿規定 ……………………………………………………………………………… 事－ 12
ご登録ください …………………………………………………………………………………… 事－ 14
日本 CT 検診学会入会のご案内 ………………………………………………………………… 事－ 15
新規入会及び住所等の変更について …………………………………………………………… 事－ 16

V O L . 2 0

名
舘野 之男

金子
中川
芦澤
伊谷
江口
大松
柿沼
楠
島田
滝口
土田
中山
名和
仁木
西井
花井
丸山
三澤
森山
和田
長尾
吉村

会

長

誉

会

員

國雄 （愛知県がんセンター名誉総長）
正和
武（放射線医学総合研究所）
平三郎 （国立がん研究センター中央病院名誉院長）
洋一郎
照雄 （国立循環器病センター名誉総長）
雄三 （（財）新潟保健衛生センター理事長）
隆弘 （大阪大学名誉教授）
恵一 （国立がん研究センター名誉総長）
隆一郎 （大阪府立成人病センター研究所公衆衛生学特別研究員）
栄孝 （慈山会医学研究所理事長）
裕徳 （久留米大学医学部附属医療センター名誉院長）
久真男 （理化学研究所研究顧問）
伸二 （新潟県労働衛生医学協会プラーカ健康増進センター所長）
善昭 （習志野第一病院）
満臣 （東京都立保険科学大学名誉教授）
徹（健生クリニック対ガン CT 健診企画室 放射線技術部顧問）
忠昭 （健生クリニック）
欣明 （（財）岡山県健康づくり財団附属診療所所長）
達哉

役
理 事 長
副理事長
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
監
事
監
事

誉

2 0 1 3

（放射線医学総合研究所）

名青木（故） 青木飯沼市川（故） 梅垣
尾前
栗田
小塚
末舛
鈴木
坪井
戸嶋
豊島
新妻
増田
松本
松本
宮本
守谷
（故） 山田N O . 2

員昌弘 （東京都予防医学協会健康支援センター呼吸器科）
徹（日立製作所日立健康管理センタ放射線診断科）
和人 （長崎大学病院がん診療センター）
寧崇 （伊谷医院）
研二 （帝京大学医学部内科学講座腫瘍内科）
広伸 （国立がん研究センター東病院呼吸器内科）
龍太郎 （国立がん研究センターがん予防・検診研究センター検診開発研究部）
洋子 （医療法人錦秀会阪和第二泉北病院阪和インテリジェント医療センター）
義也 （放射線医学総合研究所）
裕一 （千葉大学大学院医学研究院先端化学療法学）
敬明 （国立がん研究センター中央病院内視鏡科）
富雄 （大阪府立成人病センター調査部疫学課）
健（日立製作所日立総合病院内科）
登（徳島大学大学院ソシオテクノサイエンス研究部）
研治 （岡山県健康づくり財団附属病院）
耕造 （国立がん研究センター東病院放射線部）
雄一郎 （小諸厚生総合病院放射線科）
潤（医療法人鉄蕉会亀田総合病院附属幕張クリニック）
紀之 （東京ミッドタウンクリニック健診センター）
真一 （新潟大学医学部保健学科基礎放射線技術学講座）
啓一 （国立大学法人東京工業大学保健管理センター）
明修 （東京医科大学病院臨床腫瘍科／外来科学療法センター）

第１回
第２回
第３回
第４回
第５回
第６回
第７回
第８回
第９回
第10回
第11回
第12回
第13回
第14回
第15回
第16回
第17回
第18回
第19回

会

V O L . 2 0

N O . 22 0 1 3

――― 歴

大

会

長 ―――

開

催

代

長

開

催

日

）は当時の所属先

増田善昭

東京・第一製薬ビル

1994 年２月19日

金子昌弘

東京・エーザイ本社講堂

1995 年２月18日

森山紀之

東京・エーザイ本社講堂

1996 年２月17日

宮本忠昭

東京・江東区文化センター

1997 年２月14・15日

鈴木

隆一郎

大阪・大阪府医師会館

1998 年１月16・17日

松本満臣

東京・荒川区民会館

1999 年２月19・20日

曽根脩輔

東京・品川区立総合区民会館

2000 年１月14・15日

渡辺滋

東京・江戸川区総合区民ホール

2001年２月９・10日

栗田雄三

新潟・ユニゾンプラザ

2002 年２月８・９日

松本徹

東京・江戸川区総合区民ホール

2003 年２月14・15日

柿沼

龍太郎

千葉・さわやかちば県民プラザ

2004 年２月13・14日

守谷欣明

岡山・岡山衛生会館

2005 年２月11・12日

長尾啓一

千葉・ぱ・る・るプラザ千葉

2006 年２月10・11日

大阪・大阪国際会議場

2007 年２月16･17日（千葉大学医学部第三内科）（国立がんセンター中央病院）（国立がんセンター中央病院）（放射線医学総合研究所）（大阪府立成人病センター）（東京都立保健科学大学）（信州大学医学部放射線医学）（千葉大学医学部第三内科）（新潟県保健衛生センター）（放射線医学総合研究所）（国立がんセンター東病院）（岡山県健康づくり財団）（千葉大学総合安全衛生管理機構）

楠洋子（近畿中央胸部疾患センター）

中川徹

東京・亀戸文化センター

2008 年２月15・16日

江口

研二

パシフィコ横浜

2009 年２月13・14日

芦澤和人

長崎・長崎ブリックホール

2010 年２月12・13日

西井研治

岡山コンベンションセンター

2011年２月18・19日

丸山

雄一郎

長野・メルパルク長野

2012 年２月17・18日

花井耕造

秋葉原コンベンションホール

2013 年２月15・16日

滝口裕一

京葉銀行文化プラザ

2014 年２月14・15日（日立健康管理センタ）（帝京大学医学部内科学講座）（長崎大学病院がん診療センター長）（岡山県健康づくり財団附属病院長）（JA 長野厚生連小諸厚生総合病院放射線科）

第20回 （国立がん研究センター東病院
放射線部診療放射線技師長）
第21回

地

※（

（千葉大学大学院医学研究院先端化学療法学）

会議センターV O L . 2 0――― 賛

N O . 2助会

2 0 1 3員 ―――

東芝メディカルシステムズ株式会社〒 324-8550 栃木県大田原市下石上 1385
TEL：0287-26-5034 FAX：0287-26-5037

株式会社日立メディコ〒 101-0021 東京都千代田区外神田 4-14-1
秋葉原 UDX ビル 18F
TEL：03-3526-8305 FAX：03-3526-8300

GE ヘルスケア・ジャパン株式会社〒 191-8503 東京都日野市旭が丘 4-7-127
TEL：042-585-5111 FAX：042-585-5725

ViewSend ICT 株式会社〒 171-0021 東京都豊島区西池袋 3-1-15
西池袋 TS ビル 7F
TEL：03-5957-0112 FAX：03-5957-0114

会

告第 21回日本 CT 検診学会学術集会■ 会 期： 平成 26 年 2 月 14 日（金曜日）

2 月 15 日（土曜日）■ 会 場： 京葉銀行文化プラザ（千葉）〒 260-0015 千葉市中央区富士見 1 丁目 3-2

TEL：043-202-0800（代） FA X：043-202-1742■ 会 長： 滝口裕一（千葉大学大学院医学研究院 先端化学療法学）■ 学術集会ホームページ

http://www.beanstk.co.jp/jscts/taikai21 （第 21 回学術集会専用 HP）
http://www.jscts.org （日本 CT 検診学会 HP）■ 大会事務局〒 285-0837 千葉市中央区亥鼻 1-8-1
千葉大学大学院医学研究院 先端化学療法学 担当：庄司美智子

TEL：043-226-2806 FA X：043-226-2815
e-mail：gannpro@office.chiba-u.jp

‌検診学会誌CT

巻頭言

呼吸器画像診断の歴史と今後の展望

二（公財）東京都予防医学協会

〇巻

第

金子昌弘

  号 二
  〇一三年七月
二

はじめに
応用科学である医学においては、その各時代の最先端の科学技術をいち早く取り入れて進歩してきた。呼吸器の画像診断においてもレントゲン博士の X 線の発見に始まり最新の CT に至るまで常に進歩を続けており、過去の歴史から改めて学ぶことは少ないように思われているが、この分野でも「温故知新」は皆無ではない。呼吸器画像診断の歴史を振り返るとともにその流れから今後の進歩の方向を占ってみたい。
医学における温故知新
科学はすべてが同じ水準で進歩しているわけではなく、先進的な着想であっても、その実現や証明のための技術が伴わないために日の目を見ずに葬り去られてしまうことも少なくない。
また、逆に新たな技術の導入により、不要となり全く行われなくなり、存在自体が忘れ去られてしまった技術も存在している。
ところが、日の目を見なかったり、忘れ去られたりした技術に対しても、新たな科学の進歩の光を当てることにより、再び輝きを放ち、その価値が再発見されることもある。したがって、常に前だけを向いて走るのでなく、時にその歴史を振り返って、忘れ去られようとしている技術や考え方を新しい科学の力でよみがえらせることができないか、新しい目で探してみることも重要である。
前者の例としては有名なメンデルの法則がある。メンデルは遺伝の法則を 1865 年に発表したが 1900 年までその論文はほとんど顧みられることはなかったが、現在では遺伝子の存在を示唆した論文として高く評価されている。
後者の例としては、胸腔鏡を挙げることができる。1910 年にスウェーデンのヤコベウスが初めて膀胱鏡を使って胸腔を観察し、その後結核による胸膜の癒着剥離に用いられていたが結核の減少によりほとんど使用されなくなっていた。ところが光学や手術器具の改良により最近では大半の肺の手術が胸腔鏡で行われるようになってきている。
医学の進歩の揺れ動き
一方、政治・経済や各種の文化や芸術面の発展は進歩的な方向と保守的な方向とが常に入れ替わるように、バランスを取りながら進歩してきたように思われる。科学技術の進歩の方向も同様で決して一直線ではなく、らせん状あるいはジグザグ状に左右に揺れ動きながら進歩している。したがって過去の揺れを見ることは、その分野での次に揺れ動く方向を見極めること

呼吸器画像診断の歴史と今後の展望に大いに役立つと思われる。
この喩としては、内視鏡の光源の位置を挙げることができる。開発当初の内視鏡の光源は体外にあり、これを額帯鏡で体内に導き内腔を肉眼で観察していた。その後エジソンが電球を発明し先端の豆電球で照明する方法ができたが明るさは不十分で写真撮影などはできなかった。その後再び体外のキセノンランプ光源等からグラスファイバーで導光する方法が開発され格段に明るくなり写真撮影も可能になり、これはその後のファイバースコープや電子ス
コープになっても使われている。しかし最近消化器の内視鏡では再び先端に LED 照明をつけ― 61 ―

‌検診学会誌C
Tた装置が開発され、装置の小型化や軽量化に大いに貢献している。
つまり、内視鏡の光源の位置は、体外、体内、体外、体内とその時代の最先端技術を取り入れて揺れ動きながら進歩している。この揺れ動きから類推すると将来の光源の位置は再び体二ら透過する光でも内腔を観察することは可能になるはずで、特別な光源そのものが不要になる〇巻

第外になると予測することができる。すなわち、超高感度テレビカメラの小型化により、体表か  号 二
  〇一三年七月
二

可能性もある。実際に 1970 年代前半まで用いられていた胃カメラでは、体内で写真撮影した瞬間の腹壁の光り具合で撮影部位を推定していた。体内での光が体表から見えたわけで、逆に体表からの照明で臓器の内腔を観察するのは不可能ではないと考えている。
呼吸器画像診断の歴史
人体の内部の状態を非侵襲的に知ることについて、過去の医学者がどのように苦労してき
たかについては、本学会の前身である胸部 CT 検診研究会の第 8 回大会を記念して、舘野之男名誉会長がまとめてお配りになられた『誰が病気をみたでしょう 4650 年間の物語』という冊子に詳しく書かれている。今回改めて繙き、特にレントゲン博士の X 線の発見以降を詳しく読んでみると、画像診断の分野においても、前述のような現象が起こっていることが分かり、この流れから将来の方向を予測できるように思われる。
実際に具体的には記載されていないが、X 線の発見以降呼吸器の画像診断は 2 つの方向に向かって進歩したと考えられる。一つは蛍光板に写った画像をそのまま透視画像として診断、あるいは動画あるいは立体的な画像として記録していく方向であり、他は静止画として高精
細にフィルムに焼き付ける方向と思われる。
前者は気管支造影、血管造影あるいは立体撮影へと進歩し、その観察方法も映画フィルムだけでなく特殊な眼鏡を用いる方法や、私の恩師でもある池田茂人らは X 線ホログラフィーなども開発したが、造影の侵襲が大きいことなどから最近は行われなくなっていた。後者は単純撮影からフィルムでの断層撮影あるいは CR 撮影へと進歩し、これはさらに CT へと進化していった。

CT も 1970 年後半の開発当初は 1 断面（実際には 2 断面の同時撮影）の撮影に数分かかる状
態で、解像度も不十分であったが、脳と脳室の区別が可能になり画期的な技術であった。その後の進歩は目覚ましいものがあり 1990 年代には 15 秒程度で全肺の撮影が 10 mm 幅で可能になり、さらにマルチスライス CT の開発で現在のように数秒で 1 mm 幅での全肺の撮影が可能になるまでに進歩してきた。
立体的あるいは動的に観察する流れと、断面で観察する流れを合流させようとする装置がす
でに 1980 年代の初めに米国のメイヨークリニックで Dynamic Spatial Reconstructor : DSR として開発された。これは 28 組の X 線管球と Image Intensifier : II を組み合わせて断面の動画像を撮影する画期的な装置であったが、周辺機器の進歩が追い付かず製品化には至らなかった。
一方時を同じくして、舘野之男名誉会長や飯沼武名誉会員らは電子スキャン方式の CT を開発した。これは X 線管球を使用しないため極めて迅速に X 線ビームを振ることができ、0.05
呼吸器画像診断の歴史と今後の展望

秒で 1 断面が撮影可能になった。残念ながら日本では試作機のみで商品化はされなかったが、米国のイマトロン社が商品化し主に循環器用の CT として普及した。現在面状の検出器の開発も進んでいると伝えられており、これが進歩すると、メイヨークリニックの DSR のように動画での断面あるいは 3D 表示も可能になるのではないかと期待されている。
今後の画像診断
このような CT の高速化、薄切化が進むと必然的に水平断だけでなく矢状断、額面断の表― 62 ―

‌検診学会誌CT

示から、さらに気管支や肺血管、あるいは胸膜面を抽出した 3D 表示が可能になってきた。こ
こにきて前述のように断層面の表示と全体的な立体的表示がまさに融合して、胸部を臓器別により立体的に表示することが可能になってきたように思われる。

二

核医学検査との融合をはかることで、コンピュータ内に人体の各臓器を立体的に、かつ心臓〇巻第さらには「計算解剖学」として一つの学問として確立しつつあるが、CT だけでなく MRI や  号 二
  〇一三年七月
二や肺などは活動している状態で、あるいはその各部分ごとの機能も含めてバーチャル人体として再現することが可能になると思われる。
これが可能になると、25 歳前後の一番体力が充実している時期に一度このような撮影を行い、各人のベストの状態を保存しておき、その後は定期的にその状態と比較することにより、各個人の臓器の疾患の早期発見に役立つ可能性が高いと思われる。さらには飯沼名誉
会員も「予防画像医学」として提案しているように、加齢による変化や生活習慣による変化
もより早期に発見し、対策を講じることで疾患の発生自体を予防することも可能になるものと思われる。
画像診断技術は臓器別あるいはモダリティー別に極限まで進歩してきた感があるが、今後は一転して臓器間、モダリティー間の垣根を取り払い、融合の方向に転じる時期に来ているのではないであろうか。

呼吸器画像診断の歴史と今後の展望― 63 ―

‌検診学会誌

CT

原著

胸部低線量 CT 検診で発見された
中枢性気道病変の 3 例

第
＊1

〇巻

  号 二
  〇一三年七月
二

＊2

＊3

＊5

＊5

＊4

＊4

花岡孝臣 、岡田光代 、早野敏英 、久保直樹 、佐藤敏行

二

松田繁宏 、藤松仁志 、小林＊6

克【症例 1】 63 歳、男性。2008 年 2 月、当院人間ドック CT 検診で、喉頭部声帯下に隆起性病変を指摘され要精検となった。精査の結果、声帯ポリープと診断された。
【症例 2】 51 歳、男性。2012 年 9 月、村の CT 検診で、気管内腔の隆起性病変を指摘され要精検となった。精査の結果、気管内乳頭腫と診断された。
【症例 3】 70 歳、男性。2012 年 10 月、町の CT 検診で、気管分岐部縦隔リンパ節腫大を指摘され要精検となった。精査の結果、右中葉支根部原発の c-stage IV- 肺腺癌と診
断された。
【結

語】 CT 検診は、比較読影によって喫煙者の中枢性気道病変を拾い上げる可能性があり、発症の際気道狭窄・閉塞に伴う癌救急 oncologic emergencies を避けるべくCT 評価は重要と思われた。
キーワード： CT 検診、声帯ポリープ、気管腫瘍、肺門型肺癌

The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 64 - 69

はじめに

CT 検診は、従来型の X 線写真による検診と比べ肺野末梢性肺癌の発見率に優れるが、同一リソースで中枢性気道病変も検出しえる可能性もある。最近当院で経験した胸部低線量 CT
検診で発見された中枢性気道病変の３例について若干の考察を加え報告する。
症例 1
患 者：63 歳、男性。
主 訴：胸部 CT 検診上、喉頭部の異常陰影。
家族歴：特記事項なし。
既往歴：25 歳時、急性喉頭炎。
胸部低線量CT 検診で発見された中枢性気道病変の3 例

喫煙歴：現喫煙者（喫煙指数 800）。
現病歴：2008 年 2 月、当院人間ドックの胸部低線量 CT 検診で、喉頭部声帯下・気管内前方に 8 mm 大の隆起性病変を指摘され（Fig. 1A）、要精検となった。同年同月、当院総合診療科を初診され精査となった。
気管支鏡所見（Fig. 1B）：喉頭正中に声帯のポリープ様病変あり。
上記所見より、声帯ポリープの診断で耳鼻咽喉科紹介となった。

JA 長野厚生連安曇総合病院呼吸器外科（〒 399-8601
長野県北安曇郡池田町池田 3207-1）
e-mail: Ghanaoka@gmail.com＊2
JA 長野厚生連安曇総合病院呼吸器内科＊1

JA 長野厚生連安曇総合病院総合診療科
JA 長野厚生連安曇総合病院外科＊5
JA 長野厚生連安曇総合病院診療放射線科＊6
JA 長野厚生連安曇総合病院健康管理部＊3＊4― 64 ―

‌検診学会誌CT

症例 2
患 者：51 歳、男性。
主 訴：胸部 CT 検診上、気管内の異常陰影。

二

既往歴：アレルギー性皮膚炎の治療中。

〇巻

第家族歴：特記事項なし。
喫煙歴：現喫煙者（喫煙指数 600）

  号 二
  〇一三年七月

現病歴：2011 年 10 月、村の車載型胸部低線量 CT 検診で、前年（Fig. 2A）と比べ位置変化の二ない気管内腔の隆起性病変を指摘され（Fig. 2B）、要精検となったが受診せず放置。翌 2012
年 9 月の経年 CT 検診で、同一部位に対し再度要精検となり、同年 10 月、当科を初診し精査となった。

TSCT 所見（Fig. 2D、E、F）：胸骨柄頚切痕のスライス位置の気管左壁に 14 × 11 × 6 mm 大のカリフラワー様隆起性病変あり。
気管支鏡所見（Fig. G）：気管分岐部より 8 から 10 軟骨輪中枢側の気管左壁に乳頭状の隆起性病変あり。
経気管支鏡下生検による病理所見：一部に koilocytotic change が見られる HPV 感染が疑われる悪性像のない乳頭腫。
手術をすすめたが、職業が自営の酪農業で休業できない理由のため、他院呼吸器内科にて気管支鏡下切除と厳重な経過観察となった。
症例 3
患 者：70 歳、男性。
主 訴：胸部 CT 検診上、気管分岐部リンパ節腫脹。
家族歴：特記事項なし。
既往歴：67 歳時、狭心症。高血圧症治療中。

 *'$(
喫煙歴：現喫煙者（喫煙指数 1200）。


現病歴：2004 年より毎年 CT 検診を受けていた。2012 年 10 月、町の車載型胸部低線量 CT (
  $ #%"%,%(('$ $%$ &'
&'($) $) $.
検診で、気管分岐部の縦隔リンパ節腫大を指摘され要精検となり、同年11 月、当科を初診し精査となった。
"+)"(%$ $)"'.$-   $ $%+%"%'(*$''%$%(%&. , )

TSCT 所見：気管前、大動脈傍、気管分岐下、両側肺門（右優位）、下部食道周囲、噴門部、
''%,(%,(&%".&%
"( %$（A）
（B）
胸部低線量CT 検診で発見された中枢性気道病変の3 例

Fig. 1Case 1（A）: An image of low-dose CT screening on Apr. 2008, presenting a tiny elevated lesion in the larynx.（B）:

Findingof vocal cords under bronchoscopy. A white arrow shows a polypoid lesion.
 (#(%"%,%(('$ $%$  &  )$― 65 ―

 & "!''%,((%,$"+)"( %$ $))'#(%) $(" ‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

 *'$(傍大動脈領域に、複数のリンパ節腫大あり。造影では、肺門縦隔リンパ節に淡い低濃度領域

が散見され、壊死が疑われた。悪性腫瘍であれば、右肺門部原発の小細胞癌が疑われた。感 (
  $ #%"%,%(('$ $%$ &' &'($) $) $.
染症であれば結核が疑われるが、肺野病変に乏しかった。肺野背景に、軽度の肺気腫・肺線

"+)"( %$ $)"'.$-   $ $%+%"%'(*$''%$%(%&. , )維症あり。

''%,(%,(&%".&% "( %$

血液生化学検査：WBC 6430 /mm3, CRP 1.19 mg/dl。腫瘍マーカーは、CEA 2.1 ng/ml,

CYFRA 2.7 ng/ml, NSE 15.5 ng/ml, ProGRP-P 49.2 pg/ml といずれも正常範囲内であった。

  号 二
  〇一三年七月
 と高値。
ACE 16.9 U/l, ｓ IL-2R 584 U/ml と軽度高値、抗 TBGL 抗体 9.5 U/ml

二喀痰塗抹培養検査：Streptococcus pneumoniae（＋）
、抗酸菌（－）。
喀痰細胞診：class II。
気管支鏡検査所見（Fig. 3E）：右中葉支根部に表面不整の隆起性病変あり。
経気管支鏡下生検による病理所見：腺癌。EGFR 遺伝子変異解析では、E746-A750del type2の遺伝子変異が検出された。
上部消化管内視鏡検査：異常所見を認めず。

PET/CT 検査所見（Fig. 3F）: 上縦隔、傍大動脈、気管分岐部、傍食道、上腹部、腹部大動脈部に及ぶ系統的リンパ節腫大と高度の集積増加（SUVmax ＝ 21.2）を認めた。原発巣らしき右中葉気管支に接する集積は、右肺門リンパ節と鑑別困難であった。


上記検査所見から、右中葉支根部原発の、c-T2aN3M1b,c-stage IV の低分化型腺癌と診

断し、呼吸器内科にて化学療法（CBDCA ＋ PXT）となった。


考 察 (#(%"%,%(('$$%$  &  )$

CT#(画像において、 &いずれの症例も現喫煙者で初診時に自覚症状を認めなかった。喫煙者の "!''%,((%,$"+)"( %$ $))'%) $(" 
強力な発癌物質である喫煙に直接暴露された中枢性気道に隆起性病変を指摘した際は、内腔%'%$+$)%$"%( )'$(+'(+ , %'%$"+ ,$ に付着した喀痰との鑑別は重要である。時期をずらした CT 再評価により、位置の移動やその( ))"+ ,  $ $(%))'",""*$''%$%(%&.

消失から区別は容易となる。稀に、気管憩室が検出されるが、その病的意義は少ない。いずれも症例 2 の如く非浸襲的な Thin-slice CT や MPR（multiple planer reconstruction）による
（A）



（B）



（C）

胸部低線量CT 検診で発見された中枢性気道病変の3 例（G）
（D）（E）（F）







Fig. 2 Case 2
Imagesof low-dose CT screening, on（A）: Sep. 2010,（B）: Oct. 2011, and（C）: Sep. 2012. Black arrows show
CT,（D）: a transverse
view,（E）: aanelevatedlesion in#(%"%,%(('$
the trachea. Images of thin-slice CT, or conventional ($%$ -dose) ))
coronal view, and（F）: a sagittal view.（G）: Findings of the tracheal wall under bronchoscopy.

"*$, $%,()) $$%$ ) ))# () $", $%,()) $
― 66 ―

‌検診学会誌CT

（A）

（B）



第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二








（C）



（D）







（E）（F）

胸部低線量CT 検診で発見された中枢性気道病変の3 例

Fig. 3

Case 3Images of low-dose CT screening, on (A): Oct. 2011, (B): Oct. 2012, at lung window setting, and on (C): Oct. 2011,(D): Oct. 2012,at mediastinal window setting. White arrows show (B): enlarged lesions in the right hilum, and (D):lymphadenopathy of the subcarina and right hilum. (E): Endobronchial findings of the root of the right middle lobe
under bronchoscopy. (F): Images of PET, presenting abnormal accumulations of 18F-FDG systematically along
the mediastinal and abdominal lymph nodes.
― 67 ―

‌検診学会誌

CT

3D 評価の追加で診断しえる［1］が、腫瘍性病変の存在が疑われた場合、気管支鏡下生検による病理診断が質的評価に必要かつ最も有効となる。
症例 1 や 2 のような良性病変であっても、精検機会を逸した際は、その後の気道系狭窄や二

さらに、良性腫瘍であれば、専門科での内視鏡治療の選択の可能性もあり、症例 1 や 2 の如

〇巻

第閉塞による換気障害の緊急的危険性が予測されることから、その発見の意義は非常に大きい。

  号 二
  〇一三年七月
二

くその後の経過は良好で、社会的不利益も極小となる利点もある。
検診による肺癌早期発見の観点から注目すべきは症例 3 で、CT 検診で縦隔リンパ節腫大を検出され要精検となった肺門型肺癌症例である。振り返って、毎年 CT 検診を受けていたが、前年度の CT 検診では異常所見なしと判定され、CT 検診発見時、すでに進行期の手術不能肺癌として検出された状況であった。つまり、原発巣の大きさ（発見時、右肺門リンパ節との区別は困難なため評価困難）に比べ、系統的リンパ行性転移が際立った生物学的態度を示す腺癌であり、予後不良を想起させる稀な CT 検診発見例であった。このように、CT 検診で発見される肺野に所見のない肺門型肺癌は、経年検診を受けていたとしても小型進行型として手術不能段階で発見される可能性があり、特に喫煙者においては肺門型肺癌の存在を念頭においた CT 検診画像の複数条件での比較読影は重要となる。本来、肺野末梢型肺癌の検出に威力を発揮する CT 検診では、中枢型肺癌の検出力は劣るため早期での発見は困難と思われるが、CT 検診リソースの場合、中枢性気道の微小病変を可及的に要精検として、精検施設では喀痰細胞診や気管支鏡検査などの他の modality を速やかに追加することが肝要であろう［2］。
「CT 検診」と「気管腫瘍」のキーワードで医中誌 Web にて文献検索すると、リンパ腫の 1
件だけを検索しえ［3］、CT 検診による中枢性気道病変の報告は現時点で稀といわざるを得な
いが、喫煙人口の多さや喫煙による高い発癌リスクを考慮すると罹患率の低さよりも検出されていない可能性の方が高い。PubMed で検索しえた範囲においても、他の modality を組み合わせた発見による中枢性気道病変の CT 解析例の報告に限られており［1, 2］、CT 検診という単一 modality によって中枢性気道病変を検出することの困難さを伺わせた［4］。中枢性の早期肺癌検出を目的とする気管支粘膜の経気道的画像診断法の開発に、今まで多くの努力が払われ続けている［5］。気管支鏡の革新的技術として、autofluorescence bronchoscopy（AFB）、

high magnification bronchovideoscope、narrow band imaging（NBI）、endobronchial ultrasound（EBUS）、optical coherence tomography（OCT）が特記され［2, 5］、特に喫煙者の中
枢性気道系早期肺癌（非浸潤癌）の発見・診断・治療に役立つことが報告されているが、集団を対象とする検診利用には侵襲性や throughput 性など多くの困難が伴い、対象は現時点で要精検例に限られる。非侵襲的 CT 検診画像を元に作成した virtual bronchoscopic movie［6］が可能となれば、検診画像による 3D 中枢性気道評価も夢ではあるまい。
胸部低線量CT 検診で発見された中枢性気道病変の3 例

以上から、肺癌早期発見を目指す CT 検診においては、中枢性気道に対して注意深い比較
読影により自験例のような腫瘍学的に緊急性の高い病変が発見される場合があり、その存在を念頭においた検診読影と対応が重要と思われたので報告した。
結語

CT 検診においても、発症の際気道狭窄や閉塞に伴う癌救急 oncologic emergencies を避けるべく、喫煙者の中枢性気道の評価は重要と思われた。

― 68 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

文 献［1］ Limmer S, Dicken V, Kujath P, et al: Three-dimensional reconstruction of central lung tumors
based on CT data. Chirurg 2010; 81: 833-840［2］ Loewen G, Natarajan N, Tan D, et al: Autofluorescence bronchoscopy for lung cancer surveillance based on risk assessment. Thorax 2007; 62: 335-340［3］ 水野翔馬、高田斎文、塩見耕平、他：石綿検診時の胸部 CT にて偶然発見された気管原発の隆起性病変の一例 . CT 検診 2011;18:52［4］ Paris C, Benichou J, Saunier F, et al: Smoking status, occupational asbestos exposure andbronchial location of lung cancer. Lung Cancer 2003; 40: 17-24［5］ Yasufuku K：Early diagnosis of lung cancer. Clin Chest Med 2010; 31: 39-47［6］ Hoppe H, Dinkel HP, Walder B, et al: Grading airway stenosis down to the segmental level
using virtual bronchoscopy. Chest 2004; 125: 704-711

Chest low-dose CT screening-found tumourous lesions
in the central airway: A report of three cases
Takaomi Hanaoka, Mitsuyo Okada, Toshihide Hayano, Naoki Kubo, Toshiyuki Sato,
Toshihiro Matsuda, Hitoshi Fujimatsu, Masaru Kobayashi
JA Nagano Azumi General Hospital, Japan

Abstract【Case 1】A 63-year-old man received chest low-dose CT screening（CTS）by periodic
health check-up in our hospital on Feb. 2008, and was found an elevated lesion on the vocal
cords of the larynx. Work-up examinations showed the diagnosis of the polyp of vocal cord.
【Case 2】A 51-year-old man received CTS of a village on Sep. 2012, and was found an
endotracheal elevated lesion. Work-up examinations showed the diagnosis of endotracheal
papilloma.
【Case 3】A 70 - year -old man received CTS of a town on Oct. 2012, and was foundmediastinal lymphadenopathy of the subcarina. Work - up examinations showed the
diagnosis of c-stage IV-lung adenocarcinoma originated from the endobronchial root of theright middle lobe.
【Conclusion】CTS has a possibility of pick-up of tumourous lesions in the central airway
by comparative reading. The evaluations by using CT images will be important to avoid
future oncologic emergency by the stenosis or obstruction of the air ways when some
symptoms appeared.

胸部低線量CT 検診で発見された中枢性気道病変の3 例

Key words: reference value for lung age, upper limit of normal（95％ percentile）,
lower limit of normal（5 ％ percentile）, smoking cessation,
COPD（chronic obstructive pulmonary disease）
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 64-69― 69 ―

‌検診学会誌CT

原著

低線量肺がん CT検診画像の精度管理：
施設認定制度を見据えて

第
＊1

＊2

＊3

＊2

＊1

村松禎久 、荒井美紀 、石垣陸太 、新井知大 、野村恵一

〇巻

二

＊1

藤井啓輔 、佐々木  号 二
  〇一三年七月
二

＊2

＊4

＊5

＊6

徹 、花井耕造 、待鳥詔洋 、森山紀之

安全で精度の高い低線量肺がん CT 検診の普及に向けて、施設認定制度を見据えた

CT 検診画像の精度管理について検討した。はじめに、逐次近似応用再構成法による低線量スキャンプロトコールについて検証した。基本スキャン条件は CTDIvol 2 mGy を前提とし決定した。基本スキャン条件において、ASiR のブレンド率が高いほどノイズ低減を認めるが、模擬腫瘤の辺縁も平滑化された。画像ノイズが同等の ASiR 画像の組
み合わせでは、ブレンド率が高いほど線量は低減できるが違和感のある “ べたぬり ” の画像となった。次に、施設認定制度に向けて開発中のデータベースソフトウェア（CADI）の概要と運用体系案を提示した。CADI は国際標準規格に準拠し、IHE-NA の接続試験に合格した。現在、CADI による多施設間のパイロットスタディが計画されている。本
スタディにより低線量肺がん CT 検診の実態が明らかになる。
キーワード： 低線量 CT、画像精度管理、逐次近似応用再構成、

CT 線量指標登録制度、肺がん
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 70 -76

はじめに
肺癌の早期発見を目的として、X 線 CT による肺がん検診（肺がん CT 検診）が 1996 年に報告されてから 17 年の時間がすぎた。そして、多くの研究者が肺がん CT 検診の有効性を［1］

報告する中で、2011 年 8 月には NLST Team［2］によるランダム化比較試験において死亡率減少効果を示すデータが世界で初めて報告された。また、本邦においてもランダム化比較試験（“JECS”Study［3］）が始まっている。
一方、医療行為には常にベネフィットとリスクが存在する。高線量装置である CT 装置を検診に応用する、すなわち受診者は患者ではなく健常者であるために、肺がん CT 検診では常に低線量肺がんCT 検診画像の精度管理

放射線被ばくによるリスクが取りざたされてきた。まさしく、検診に従事する医療者、そして施設には ALARA（As low As Reasonably Achievable）の原則に基づき、合理的に達成可能な限り被ばく量を低減することが常に求められる。
本稿では、安全で精度の高い低線量肺がん CT 検診の普及に向けて、施設認定制度を見据えた肺がん CT 検診画像の精度管理について述べる。

1．肺がん CT 検診画像の評価
一般に CT 画像の物理評価は、画質と線量の観点から行われる。画質はスライス面内の評施設認定制度を見据えて

国立がん研究センター東病院放射線診断科（〒 277-8577 千葉県柏市柏の葉 6-5-1）
e-mail:＊2
国立国際医療研究センター病院＊3
京都医療科学大学＊1

結核予防会 複十字病院
国立国際医療研究センター国府台病院＊6
国立がん研究センター
がん予防検診研究センター＊4＊5― 70 ―

‌検診学会誌

C
T

価として空間分解能、画像ノイズおよび低コントラスト分解能、また体軸方向の評価としてスライス厚、さらに最近では時間領域の評価が行われる。線量は CT 装置の性能評価と検査上の被ばく線量の両面から評価が行われる。

二かしながら、基本特性の理解と臨床応用には少なからず溝があり、互いにすべてを読み換え〇巻

第これらの項目別の測定結果からは、基礎的な特性を詳細に把握することが可能である。し  号 二
  〇一三年七月
二

るには至らない。特に胸部ではその解剖学的特徴から肺尖から肺底部のいずれの断面においても X 線の減弱過程が複雑であり、検出すべきターゲットを描出するスキャン条件を評価・決定することは困難であり煩雑である。
これに対し、著者らは肺がん CT 検診専用のファントム（LSCT-001、京都科学）を開発［4］し、スキャン条件の最適化に利用してきた。Lung Screening CT（LSCT）ファントムは、胸壁部分および縦隔部は筋肉等価物質、胸郭を構成する骨全体は骨等価物質により作製され、両肺野の肺尖部、気管分岐部、および肺底部に模擬肺と模擬腫瘤が封入されている。設計上の模擬肺の CT 値は - 900HU で、左肺の模擬腫瘤は - 630HU（コントラスト⊿ CT ＝ 270）
、同様に右肺は - 900HU（⊿ CT ＝ 100）である。左肺の腫瘤径は直径 10 ～ 2 mm φで、同様に右肺は 12 ～ 4 mm φで、径の間隔はどちらも 2 mm である。また、被ばく線量の概算を知る目
的で、ファントム中心軸に微小線量計を挿入するための孔が設けてある。

2．LSCT ファントムによる逐次近似応用再構成の評価
Filtered Back Projection（FBP）による画像再構成の画質向上は限界を迎えており、近年、
新たな画質改善を見据えた逐次近似再構成法の開発が進められ臨床導入が始まっている。すでに多くの検証結果が報告されているが、概ね FBP との比較において、逐次近似応用再構成法の適用により画像ノイズの低減を認め、臨床評価では 30 ～ 40％前後の被ばく低減が可能とされている。
そこで、肺がん CT 検診への逐次近似応用再構成の適用について、LSCT ファントムを使用して検証した。使用した CT 装置は Discovery HD750（GE Healthcare）で、逐次近似応用
再構成法として Adaptive Statistical Iterative Reconstruction（ASiR）、CT-Automatic Expo-sure Control system（CT-AEC）として AutomA を装備する。ASiR は FBP の再構成画像を初期画像として順投影し、投影画像との差異を光子および電気的な統計ノイズによるモデルを基に修正し再度逆投影する。そして、これらを複数回反復することで信号以外をスムージン
グし、結果的に画像ノイズを低減する再構成法［5］である。実際的には、FBP の画像と ASiR
低線量肺がんCT 検診画像の精度管理の画像に重み係数をかけて足し合わせ最終画像を得る。ASiR にかける係数はブレンド率（％）と呼ばれ、オペレータは 0 ～ 100 ％（10 ％間隔 ）まで選 択が可 能である。AutomA は、XY-

modulation と Z-modulation を組み合わせた XYZ-modulation で、Noise Index（NI）と呼ばれる画質設定機能を有している［6］。
基本スキャン条件は、120 kV、0.5 s/rot.、BW40 mm（0.6 mm-slice × 64 DAS）
、CT Pitch

Factor 0.984375、 スキャン範 囲 300 mm を一 定として、JECS Study で報 告されている CT
Dose Index volume（CTDIvol）2 mGy を前提に決定した。また、基本条件に対し、AutomAの NI 値および ASiR のブレンド率を適宜変更し、データ収集および再構成を行った。
基本スキャン条件（CTDIvol 2 mGy）における NI は 18.4、DLP は 69.2 mGy*cm であった。

施設認定制度を見据えて実効線量を実効線量計算ソフトウェア（CT-Expo v2.0、SASCRAD）で算出すると、男性では 1.3 mSv、女性では 1.9 mSv であった。
Fig. 1は、基本スキャン条件（CTDIvol 2 mGy）において、右肺尖部（⊿ CT ＝ 100）の画像に ASiR のブレンド率（0、30、60、90％）を変化させたものである。ブレンド率が高いほど背景肺はノイズ低減された。しかし、ASiR 90％では模擬腫瘤のコントラストも低下し、辺縁の― 71 ―

エッジもボケた印象を認めた。また、背景肺は絵具を “ べた塗り：Waxy”したような違和感を第25）となるようなブレンド率の ASiR 画像を選択した。その結果、CTDIvol 1 mGy では ASiR

二30％、以下同様に、0.5 mGy で ASiR 60％、0.4 mGy で ASiR 90％となった。これらの組み合〇巻‌検診学会誌

C
T

感じる画像となった。
Fig. 2 は CTDI 2 mGy の FBP（ASiR0 ％）を基本とし、縦隔部の画像ノイズが一定（SD ＝

わせにおいて模擬腫瘤は 0.5 mGy: ASiR 60 ％では明らかに平滑化され、また 0.4 mGy: ASiR  号 二
  〇一三年七月
二Fig. 1 基本スキャン条件（CTDIvol 2 mGy）において、右肺尖部（⊿ CT=100）の画像に ASiR のブレンド率（0、30、60、90%）を変化させたものである

低線量肺がんCT 検診画像の精度管理
施設認定制度を見据えてFig. 2 CTDI 2 mGy の FBP（ASiR 0%）を基本とし、縦隔部の画
像ノイズが一定（SD=25）となるようなブレンド率の ASiR 画像を選択した。各々の組み合わせは、1 mGy と ASiR 30%、0.5 mGyと ASiR 60%、0.4 mGy と ASiR 90% であった
― 72 ―

‌検診学会誌

CT

90％では最大径の 12 mm φでも検出が困難であった。重要なことは単純に ROI 内の標準偏差SD が同じであっても、検出能は明らかに異なることである。Fig. 3 はこれらの組み合わせについて NPS による画像ノイズの周波数解析を行った結果である。NPS の測定は CT 装置に付二の組み合わせで SD は一定であることから、各 NPS 曲線下の面積は同等である。しかし、周〇巻第属されている直径 320 mm φの水ファントムを使用し、標準的測定法［7］に準拠した。すべて

  号 二
  〇一三年七月
二

波数帯域別に比較すると CTDI 2 mGy の FBP（ASiR 0 ％）に対し 0.4 mGy: ASiR 90 ％では、0.45 cycle/mm を境に低周波側では高く、高周波側では逆転し低くなっている。
すなわち、逐次近似応用再構成においては線量、たとえば管電流を増加したときのように周波数帯域全体のノイズ量が一律に低減されるのではなく、低周波数帯のノイズ成分が残り相対的には逆に増加することになる。これは LSCT ファントム上の背景肺にみられた “ べた塗り：Waxy”したような印象とよく一致している。なお、低減率については、基本条件の設定
如何ではいかようにでも変化することから、CTDIvol および DLP を提示し議論することが重要である。

3．施設認定と画像精度管理
日本 CT 検診学会は肺がん CT 検診認定機構（認定機構）に参画し、適正な事業運営に対し一定の役割を担っている。認定機構の理念は「日本のどこでも、いつでも一定の精度以上の
肺がん CT 検診を保証する」ことである。これに対し認定機構は、すでに認定医と認定技師を認定・輩出するシステムを確立し、残された施設管理に対する認定（施設認定）は最後の大きな事業といえる。ここで施設認定を “ 低線量 ” の視点から捉えれば、適正な画像管理の実践と継続であり、施設内で被ばく管理と画質管理の体制がとられ、適正な管理が継続的に行われているかどうかの判断となる。すなわち、認定機構側も施設側もこれらを証明する管理シス
テムが必要となる。
具体的な管理システムとして、現在米国で実施が始まっている American College of Radi-

ology-Dose Index Registry（ACR-DIR）がある。Fig. 4 は DIR の概念［8, 9］を示したものである。検査終了後、CT 装置から DICOM 規格に従った被検者ごとの線量レポート（DICOM

DoseSR［10］）が排出される。これを PC サーバに転送し、専用のソフトウェアにより CT 装置

低線量肺がんCT 検診画像の精度管理
施設認定制度を見据えてFig. 3 Fig. 2 の組み合わせにおいて、NPS による画
像ノイズの周波数解析を行った結果である― 73 ―

‌検診学会誌

CT

別の線量指標（CTDIvol、DLP）を抽出する。施設内での線量指標が統計解析され、各タイル
値、中央値および標準偏差などのデータとして把握が可能となる。また、患者情報の匿名化が行われた後、ACR の中央サーバに転送される。ACR で全施設の線量データの統計解析が行

二でも数社が DIR に準拠したソフトウェアの提供を検討している。

〇巻

第われ、全米の線量データとともに各施設にフィードバックされる仕組みである。すでに、日本

  号 二
  〇一三年七月
二

これに対し、著者らは DIR を肺がん CT 検診の画像精度管理に応用することを提案し、日本 CT 検診学会より支援を受けて、ソフトウェアの開発（システム名：Combined Application

Dose Index: CADI）ならびに施設認定の運用体系について検討を行っている。
CADI の概略と運用体系の草案を Fig. 5 に示す。CADI は、CT 装置に LAN 接続された汎用の PC にインストールされる。CADI は CT 装置より発生する CT 画像および DICOM Dose SR

Fig. 4 ACR-DIR の概念

低線量肺がんCT 検診画像の精度管理
施設認定制度を見据えてFig. 5 CADI の概略と運用体系― 74 ―

を、OsiriX［11］を介して転送・データベース化し、画像表示、画像処理、統計解析および匿第ている。なお、OsiriX は DICOM 画像を参照することに特化したオープンソースのもとで開二発が行われている、Mac OS X および iOS で動作する画像処理ソフトウェアである。

〇巻‌検診学会誌CT

  号 二  〇一三年七月
二

名化処理機能を有している。また、ソフトウェア全体は国際標準規格である DICOM および

IHE-REM 規格に準拠し、IHE-NA が主催する Conectathon 2013 に参加し接続試験に合格し認定を申請する施設は、CADI またはこれに準じた DIR システム環境を整備する。中央管理機関（ここでは、認定機構として仮に設定する）の HP 上で施設登録を行い、LSCT ファン
トムの借用予約をとる。LSCT ファントム到着後、データ収集マニュアルに従って自施設の肺がん CT 検診のスキャン条件にて撮影および指定された画像再構成を行う。得られた画像および DICOM Dose SR のファイルを Web 上の専用サーバ（CADIs：CADI Server）へアップロード、または SD カード等の記憶媒体に保存し肺がん CT 検診認定機構に郵送する。
認定機構では審査委員会を開き、LSCT の模擬腫瘤の検出能（画質評価）およびスキャン条
件（線量評価）の評価を行い仮承認の可否を決定する。仮承認を受けた施設には、連続した 6か月または 100 名の受診者における匿名化後の DICOM DoseSR ファイルを CADIs にアップロードし、再度審査委員会において評価が行われ認定施設として承認される。以降、年度ごとに同様に DICOM Dose SR ファイルをアップロードし定期更新とする。また、認定機構では全機関のデータ統計解析および認定施設へのデータ提供ならびに問い合わせにも対応する。
さらに、これら一部のデータを Web 上で一般公開することにより、受診者をはじめ、ひいては社会に対し肺がん CT 検診が実施されている機関や管理状況の情報提供を可能にする。
おわりに低線量肺がん CT 検診の普及に向けて、施設認定制度を見据えた肺がん CT 検診画像の精度管理について記述した。福島原発事故以来、社会は放射線被ばくに対する不安をより一層持つことになった。我々はこのピンチをチャンスとして捉え、透明性を持って、肺がん CT 検診が高精度に実施されていることを “ 見える化 ”しなければならない。
現在、施設認定の運用体系の確立に向けてパイロットスタディを計画している。真に「CADIによる肺がん CT 検診の精度管理」の理念は美しい。パイロットスタディの手間、費用および情報管理など、問題は山積みであるが、困難な事象ほど可能性は無限大に広がっていることを信じ完遂しなければならない。

低線量肺がんCT 検診画像の精度管理

謝 辞
肺がん CT 検診画像の精度管理用データベース（CADI）の開発は、日本 CT 検診学会の平成 24 年度特別事業ならびにがん研究開発費（23-A 特 -48：森山班）の研究活動の一環として行われたものであることを記すとともに、関係者の皆様のご支援・ご協力に感謝を申し上げます。

施設認定制度を見据えて

文 献［1］ Kaneko M, Eguchi K, Ohmatsu H, et-al.: Peripheral lung cancer : screening and detection
with low-dose spiral CT versus radiography, Radiology 1996 Dec ; 201（3）: 798-802.
［2］ National Lung Screening Trial Research Team: Reduced lung-cancer mortality with low-dosecomputed tomographic screening, N Engl J Med. 2011 Aug 4 ; 365（5）: 395-409.
［3］ Sagawa M, Nakayama T, Tanaka M, et-al. : A randomized controlled trial on the efficacy ofthoracic CT screening for lung cancer in non-smokers and smokers of <30 pack-years aged
50-64 years（JECS study）: research design, Jpn J Clin Oncol. 2012 Dec ; 42（12）: 1219 -21.
［4］ Muramatsu Y, Tsuda Y, Nakamura Y, et-al. : The development and use of a chest phantom
for optimizing scanning techniques on a variety of low-dose helical computed tomography
devices, J Comput Assist Tomogr. 2003 May-Jun ; 27（3）: 364-74.

― 75 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二［5］ Muramatsu Y, Ikeda S, Osawa K, et-al. : Performance evaluation for CT-AEC（CT automatic
exposure control）systems, Nihon Hoshasen Gijutsu Gakkai Zasshi. 2007 May 20 ; 63（5）:534-45.
［6］ Singh S, Kalra MK, Hsieh J, et-al. : Abdominal CT: comparison of adaptive statistical iterativeand filtered back projection reconstruction techniques. Radiology. 2010 Nov ; 257（2）: 37383.
［7］ 市川勝弘、村松禎久 編：標準 X 線 CT 画像計測、オーム社［8］ http://www.acr.org/Quality-Safety/National-Radiology-Data-Registry/Dose-Index-Registry［9］ http://www.aapm.org/meetings/2011CTS/documents/MorinDoseRegistry.pdf［10］Supplement 127: CT Radiation Dose Repor ting（ Dose SR ）, Digital Imaging andCommunications in Medicine（DICOM）.
［11］http://www.osirix-viewer.com/

The accuracy management of a low doselung cancer CT screening image:gaze of an institution authorization system
Yoshihisa Muramatsu ＊ 1, Miki Arai ＊ 2, Rikuta Ishigaki ＊ 3, Tomohiro Arai ＊ 2
Keiichi Nomura ＊ 1, Keisuke Fujii ＊ 1, Toru Sasaki ＊ 2, Kozo Hanai ＊ 4
Akihiro Machitori ＊ 5, Noriyuki Moriyama ＊ 6＊1

National Cancer Center Hospital East
National Center for Global Health and Medicine Hospital＊3
Kyoto College of Medical Science＊4
Japan Anti-Tuberculosis Association Fukujuji Hospital＊5
National Center for Global Health and Medicine Kohnodai Hospital＊6
National Cancer Center Research Center for Cancer Prevention and Screening＊2

低線量肺がんCT 検診画像の精度管理

Abstract
For the spread of low dose lung cancer CT screening with safety and high quality,
the accuracy management of the CT screening image in anticipation of an institution
authorization system was examined. Firstly the low dose scan protocol by the iterative
reconstruction method（ASiR, GE）was tested. The basic scan condition was determinedassuming CTDIvol: 2 mGy. In the basic scanning condition, the noise reduction wasobser ved as the blend ratio is high, but the edges of the simulated tumor were alsosmoothed. In the combination of the ASiR image which an image noise is equal, the dose
reduction is possible so that a blend rate is high. However, sense of incongruity（“waxy”）
occurred in the high blend image. Next, a summar y of the database software（CADI）
under development and a plan of operational structures were described for an institution
authorization system. The CADI is software in conformity with the International Standard
and passed the Connectathon 2013 of IHE-NA. The pilot study between many institutions
by CADI is planned now. This study would determine the actual situation of the accuracy
management of the low dose lung cancer CT screening.
Key words: low dose CT, accuracy management, iterative reconstruction,dose index registry, lung cancer
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 70-76

施設認定制度を見据えて― 76 ―

‌検診学会誌

C
T

原著

NLST・PLCO 論文の病期分布から、
RCT の結果を予測する

第
飯沼

〇巻

二

武（医学物理士）

放射線医学総合研究所名誉研究員

  号 二
  〇一三年七月
二

肺がん検診において RCT 以外の方法で、迅速にその最終結果である死亡率減少を示
す相対リスクを予測できないかを検討した。NLST 論文と PLCO 論文から、検出された肺癌の病期分布を計算し、それに日本の病期別致命率を乗ずることにより、CT 検診群、胸部 X 線検診群と不介入群別に、予測肺癌致命率を求めた。最終的に、各群の予測肺癌致命率の比から、予測される相対リスクを計算したところ、NLST と PLCO の実測の相対リスクとよい一致を示した。その結果、この方法により、日本の肺がん検診の死亡率減少効果を精度よく予測できると考える。
キーワード： NLST、PLCO、病期分布、予測肺癌致命率、予測相対リスク

The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 77- 86

1. 本研究の背景
がん検診の有効性は問題とする癌の死亡率減少を統計的な有意差をもって証明することで確認される。そして、その死亡率減少効果を測定する最もすぐれた方法は無作為化臨床試験（RCT）である。しかし、RCT の実施にはいくつかの問題点があることも事実である。それは多くの時間と費用がかかること、場合によっては時間がかかるために、スクリーニング検査法
が古くなって、結果がでた時には通用しなくなる可能性があること、検診集団と不介入集団の間にコンタミネーションが起こり、結果が過小評価になりがちになるといった点である。
筆者は、そのため、RCT 以外の方法で、比較的短い時間で有効性を証明できないかを模索してきた。その方法のひとつが検診群と不介入群において、発見される癌の臨床病期の割合である。がん検診が有効であるためには、まず、臨床病期が早期癌にシフトしていなければ
NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測する

ならないことは明らかであるが、この早期 / 進行比だけでは、死亡率減少は予測できないというのが今までの考え方であった。
ところが、今回、報告された NLST と PLCO 論文から求めた肺癌の臨床病期分布を検討したところ、RCT の結果である実測の相対リスク（実測 RR：RRm）と臨床病期の割合から求めた相対リスク（予測 RR：RRp）がよく一致することを確認したので、この方法で RRm を予測できるのではないかと考え、その方法論を説明する。皆様のご批判をいただきたい。

2. 本研究の目的
NLST の論文［1］は、低線量 CT 検診群と胸部 X 線（CXR）検診群との RCT により、喫煙者の肺癌死亡が RR ＝ 0.80、全死亡が RR ＝ 0.93 といずれも有意な減少を示したことを世界で初めて報告した。一方、PLCO の論文［2］は、胸部 X 線（CXR）検診群と不介入群（Usual Care

Group）との RCT により、肺癌死亡の RR ＝ 0.99 で、無効であると報告した。いずれも 2011年の論文である。
筆者はまず、NLST 論文の Table 5 と PLCO 論文の Table 2 の検出された肺癌の臨床病期に着目し、その病期分布の割合を求め、各病期ごとの致命率を乗ずることにより、各群の予測― 77 ―

‌検診学会誌CT

肺癌致命率を計算した。次に、各群の予測肺癌致命率の比を計算することから、RRp を求め、実際に、RCT から得られた RRm と比較する。
これにより、RCT の結果を予測できる可能性があることを示す。

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

3. 方 法NLST 論文［1］の Table 5 は、Stage and Histologic Type of Lung Cancers in the Two
Screening Groups, According to the Results of Screening というタイトルであり、CT 検診
群と CXR 検診群の 2 群に分けられ、さらに、その中が、Positive Screening Test、Negative

Screening Test、No Screening Test、Total の 4 つに細分化されている。臨床病期分布はⅠ A、
Ⅰ B、Ⅱ A、Ⅱ B、Ⅲ A、Ⅲ B、Ⅳ期に分けて記載されている。
一 方、PLCO 論 文［2］ の Table 2 は、Histology and Stage of Lung Cancer by Group andMode of Detection というタイトルであり、CXR 検診群と不介入群（Usual Care Group）の 2群に分けられ、CXR 検診群は Screen Detected、Interval、Never Screened、After Screen-

ing、Total の 5 つに細分化されている。臨床病期分布は NSCLC がⅠ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期、不明、SCLC が Limited、Extensive、不明に分けて記載されている。
筆者は以下の解析において、NLST では、CT 検診群と CXR 検診群を、① Positive Screen-

ing Test と Negative Screening Test 群の合計、② No Screening Test 群と、③ Total の 3 群に分けた。PLCO では、CXR 検診群を① Screen Detected 群と Interval 群の合計、② Never

Screened 群と After Screening 群の合計、③ Total の 3 群に分けた。① は実際に検診を受診した群、② は検診群に割り当てられながら、検診を受診しなかった群と検診期間内には発見されなかった群の合計、③ は ① と ② の合計である。
次に、臨床病期を病期Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期に分類する。NLST では、病期ⅠA とⅠB
をⅠ期、病期Ⅱ A とⅡ B をⅡ期、病期Ⅲ A とⅢ B をⅢ期、病期ⅣはⅣ期とした。PLCO では、
まず、NSCLC 病期Ⅰ期をⅠ期、NSCLC 病期Ⅱ期をⅡ期、NSCLC 病期Ⅲ期をⅢ期、NSCLC
病期Ⅳ期、不明、SCLC 病期 Limited、Extensive、不明の合計をⅣ期とした。各群の症例の合計から、各病期の割合を算出し、病期Ⅰ期割合、病期Ⅱ期割合、病期Ⅲ期割合、病期Ⅳ期割合を計算した。
続いて、各病期別の肺癌致命率を日本のデータから引用し、各病期ごとの肺癌致命率を推定し、最終的に、各群の予測肺癌致命率を下記の式で算出した。
NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測する

予測肺癌致命率＝病期Ⅰ期割合＊病期Ⅰ期致命率＋病期Ⅱ期割合＊病期Ⅱ期致命率＋
病期Ⅲ期割合＊病期Ⅲ期致命率＋病期Ⅳ期割合＊病期Ⅳ期致命率
ここで、Ⅰ期割合＋Ⅱ期割合＋Ⅲ期割合＋Ⅳ期割合＝ 1.0 である。
最後に、このようにして求めた予測肺癌致命率の比から、予測 RR（RRp）を計算し、実測 RR（RRm）と比較した。
日本のデータから臨床病期ごとの致命率を示す［3］。
臨床病期

肺・気管

5 年実測生存率

致命率

Ⅰ期

71.7％

28.3％

Ⅱ期

38.3％

61.7％

Ⅲ期

18.6％

81.4％

Ⅳ期

4.3％

95.7％

ここで、致命率は 100％－ 5 年実測生存率と仮定した。この結果、予測肺癌致命率は下記のように計算される。
Ⅰ期割合＊ 0.283 ＋Ⅱ期割合＊ 0.617 ＋Ⅲ期割合＊ 0.814 ＋Ⅳ期割合＊ 0.957― 78 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

4. 結果 1 − NLST の場合
NLST のデータから検討をはじめる。

4.1.CT 検診群
4.1.1. CT 検診群検診受診者のみ
理想的な検診が行われ、受診者が 100％検診を受ける場合を想定する。すなわち、Table 5において Positive Screening Test と Negative Screening Test のみで、No Screening Test 群が存在しないと仮定する。

Positive 635 例 Negative 44 例 症例数総計 679 例
各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。

Positive

Negative

合計％

Stage Ⅰ A

329

5

334

334/679 ＝ 0.492（49.2％）

Stage Ⅰ B

71

2

73

73/679 ＝ 0.108（10.8％）

Stage Ⅱ A

26

2

28

28/679 ＝ 0.041（4.1％）

Stage Ⅱ B

20

3

23

23/679 ＝ 0.034（3.4％）

Stage Ⅲ A

59

3

62

62/679 ＝ 0.091（9.1％）

Stage Ⅲ B

49

15

64

64/679 ＝ 0.094（9.4％）

Stage Ⅳ

81

14

95

95/679 ＝ 0.140（14.0％）

病期Ⅰ期割合：（334 ＋ 73）/679 ＝ 0.599 病期Ⅱ期割合：（28 ＋ 23）/679 ＝ 0.075
病期Ⅲ期割合：（62 ＋ 64）/679 ＝ 0.186

病期Ⅳ期割合：95/679 ＝ 0.140

予測肺癌致命率：0.599 ＊ 0.283 ＋ 0.075 ＊ 0.617 ＋ 0.186 ＊ 0.814 ＋ 0.140 ＊ 0.957 ＝0.501（50.1％）
この結果から、CT スクリーニング検査の感度を計算できる。

Positive 例 / 全症例：635/679 ＝ 0.935（93.5％）
非常に高い感度であり、日本の経験とも一致している。

4.1.2. CT 検診群検診不受診・検診外発見者
CT 検診群で検診不受診発見者と検診期間外発見者の合計を解析する。Table 5 における No
Screening Test である。症例数総計は 361 例。各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。

NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測する

Stage Ⅰ A

82/361 ＝ 0.227（22.7％）

Stage Ⅰ B

31/361 ＝ 0.086（8.6％）

Stage Ⅱ A

7/361 ＝ 0.019（1.9％）

Stage Ⅱ B

15/361 ＝ 0.042（4.2％）

Stage Ⅲ A

37/361 ＝ 0.102（10.2％）

Stage Ⅲ B

58/361 ＝ 0.191（16.1％）

Stage Ⅳ

131/361 ＝ 0.363（36.3％）

病期Ⅰ期割合：（82 ＋ 31）/361 ＝ 0.313 病期Ⅱ期割合：（7 ＋ 15）/361 ＝ 0.061
病期Ⅲ期割合：（37 ＋ 58）/361 ＝ 0.263

病期Ⅳ期割合：131/361 ＝ 0.363

予測肺癌致命率：0.313 ＊ 0.283 ＋ 0.061 ＊ 0.617 ＋ 0.263 ＊ 0.814 ＋ 0.363 ＊ 0.957 ＝0.688（68.8％）
4.1.1. より、明らかに悪く、予想通りの結果となっている。

4.1.3. CT 検診群の全例
CT 検診群の全例（Total）による解析を行う。4.1.1. と 4.1.2. の合計である。
この群の症例総数は 1,040 例である。各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。
― 79 ―

Stage Ⅰ A

416/1040 ＝ 0.40

（40.0％）

Stage Ⅰ B

104/1040 ＝ 0.10

（10.0％）

Stage Ⅱ A

35/1040 ＝ 0.034（3.4％）

第Stage Ⅱ B

38/1040 ＝ 0.037（3.7％）

二

Stage Ⅲ A

99/1040 ＝ 0.095（9.5％）

Stage Ⅲ B

122/1040 ＝ 0.117（11.7％）

Stage Ⅳ

226/1040 ＝ 0.217（21.7％）〇巻‌検診学会誌CT

  号 二  〇一三年七月
二病期Ⅰ期割合：（416 ＋ 104）/1040 ＝ 0.500 病期Ⅱ期割合：（35 ＋ 38）/1040 ＝ 0.070
病期Ⅲ期割合：（99 ＋ 122）/1040 ＝ 0.213

病期Ⅳ期割合：226/1040 ＝ 0.217

予測肺癌致命率：0.500 ＊ 0.283 ＋ 0.070 ＊ 0.617 ＋ 0.213 ＊ 0.814 ＋ 0.217 ＊ 0.957 ＝0.566（56.6％）
この結果は、4.1.1. と 4.1.2. の中間の数値となっている。当然の結果である。
一方、注目すべき点は、CT 検診群全例 1,040 例のうち、検診受診者は 679 例（65.3 ％）、検診不受診者は 361 例（34.7％）である。この数値は RCT の結果に影響する。

4.2. CXR 検診群
ここでは、もう一方の CXR 検診群について解析する。

4.2.1. CXR 検診群検診受診者のみ
理想的な検診が行われ、受診者が 100％検診を受ける場合を想定する。すなわち、Table 5において Positive Screening Test と Negative Screening Test のみで、No Screening Test 群が存在しないと仮定する。

Positive 275 例 Negative 135 例 症例数総計 410 例
各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。

NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測する

Positive

Negative

合計％

Stage Ⅰ A

90

16

106

106/410 ＝ 0.259（25.9％）

Stage Ⅰ B

41

6

47

47/410 ＝ 0.115（11.5％）

Stage Ⅱ A

14

2

16

16/410 ＝ 0.039（3.9％）

Stage Ⅱ B

11

6

17

17/410 ＝ 0.041（4.1％）

Stage Ⅲ A

35

21

56

56/410 ＝ 0.137（13.7％）

Stage Ⅲ B

27

24

51

51/410 ＝ 0.124（12.4％）

Stage Ⅳ

57

60

117

117/410 ＝ 0.285（28.5％）

病期Ⅰ期割合：（106 ＋ 47）/410 ＝ 0.373 病期Ⅱ期割合：（16 ＋ 17）/410 ＝ 0.080
病期Ⅲ期割合：（56 ＋ 51）/410 ＝ 0.261

病期Ⅳ期割合：117/410 ＝ 0.285

予測肺癌致命率：0.373 ＊ 0.283 ＋ 0.080 ＊ 0.617 ＋ 0.261 ＊ 0.814 ＋ 0.285 ＊ 0.957 ＝0.640（64.0％）
この結果から Chest Radiography スクリーニング検査の感度が計算できる。

Positive 症例 / 全症例：275/410 ＝ 0.671（67.1％）
この結果も、日本のデータと比較して、妥当なものである。

4.2.2. CXR 検診群検診不受診・検診外発見者
CXR 検診群で検診不受診発見者と検診期間外発見者の合計を解析する。Table 5 における No
Screening Test である。症例数総計は 519 例。各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。
Stage Ⅰ A

90/519 ＝ 0.173（17.3％）

Stage Ⅰ B

46/519 ＝ 0.089（8.9％）― 80 ―

Stage Ⅱ A

16/519 ＝ 0.031（3.1％）

Stage Ⅱ B

25/519 ＝ 0.048（4.8％）

Stage Ⅲ A

53/519 ＝ 0.102（10.2％）

第Stage Ⅲ B

71/519 ＝ 0.137（13.7％）

二

Stage Ⅳ

218/519 ＝ 0.420（42.0％）〇巻‌検診学会誌CT

  号 二  〇一三年七月
二病期Ⅰ期割合：（90 ＋ 46）/519 ＝ 0.262 病期Ⅱ期割合：（16 ＋ 25）/519 ＝ 0.079
病期Ⅲ期割合：（53 ＋ 71）/519 ＝ 0.239 病期Ⅳ期割合：218/519 ＝ 0.420
予測肺癌致命率：0.262 ＊ 0.283 ＋ 0.079 ＊ 0.617 ＋ 0.239 ＊ 0.814 ＋ 0.420 ＊ 0.957 ＝0.719（71.9％）
この群の成績は最も悪い。予想されるとおりである。

4.2.3. CXR 群の全例
CXR 検診群の全例（Total）による解析を行う。4.2.1. と 4.2.2. の合計である。この群の症例
総数は 929 例である。各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。

Stage Ⅰ A

196/929 ＝ 0.211（21.1％）

Stage Ⅰ B

93/929 ＝ 0.10

（10.0％）

Stage Ⅱ A

32/929 ＝ 0.034（3.4％）

Stage Ⅱ B

42/929 ＝ 0.045（4.5％）

Stage Ⅲ A

109/929 ＝ 0.117（11.7％）

Stage Ⅲ B

122/929 ＝ 0.131（13.1％）

Stage Ⅳ

335/929 ＝ 0.361（36.1％）

病期Ⅰ期割合：（196 ＋ 93）/929 ＝ 0.311

病期Ⅱ期割合：（32 ＋ 42）/929 ＝ 0.080

病期Ⅲ期割合：（109 ＋ 122）/929 ＝ 0.249

病期Ⅳ期割合：335/929 ＝ 0.361

予測肺癌致命率：0.311 ＊ 0.283 ＋ 0.080 ＊ 0.617 ＋ 0.249 ＊ 0.814 ＋ 0.361 ＊ 0.957 ＝0.686（68.6％）
この結果は、4.2.1. と 4.2.2. の中間の数値となっている。当然の結果である。
もう一つ注目すべき点は、CXR 検診群全例 929 例のうち、検診受診者は 410 例（44.1％）、
検診不受診者は 519 例（55.9％）である。この数値は RCT の結果に影響する。

NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測する

4.3. NLST 各群の予測肺癌致命率から、予測 RR（RRp）を計算する
以下に、Table 5 の各群の予測肺癌致命率から、RRp を求める。
（1）CXR 検診群（検診不受診・検診外発見者）の死亡率（4.2.2.）71.9％を RRp ＝ 1.0 とする。
（1.1）CT 検診群（検診受診者）/ CXR 検診群（検診不受診・検診外発見者） RRp: 50.1/71.9 ＝ 0.70（1.2）CT 検診群（検診不受診・検診外発見者）/CXR 検診群（検診不受診・検診外発見者） RRp: 68.8/71.9 ＝ 0.96
（1.3）CT 検診群（全例）/ CXR 検診群（検診不受診・検診外発見者）

RRp: 56.6/71.9 ＝ 0.79

（1.4）CXR 検診群（検診受診者）/ CXR 検診群（検診不受診・検診外発見者） RRp: 64.0/71.9 ＝ 0.89
（1.5）CXR 検診群（全例）/ CXR 検診群（検診不受診・検診外発見者）

RRp: 68.6/71.9 ＝ 0.95

（2）CXR 検診群（全例）の死亡率（4.2.3.）68.6％を RRp ＝ 1.0 とする。
（2.1）CT 検診群（検診受診者）/ CXR 検診群（全例）RRp: 50.1/68.6 ＝ 0.73

（2.2）CT 検診群（検診不受診・検診外発見者）/CXR 検診群（全例）RRp: 68.8/68.6 ＝ 1.00

（2.3）CT 検診群（全例）/ CXR 検診群（全例）RRp: 56.6/68.6 ＝ 0.83

4.4. NLST の RCT の実測 RR（RRm）と予測 RR（RRp）との比較
NLST の RCT では、肺癌死亡率は CT 検診群が 247 人 /10 万人・年、CXR 検診群が 309 人― 81 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二/10 万人・年で、両群間の肺癌死亡率は RR ＝ 0.80 有意であるとされた。この実測 RR とモデルから求めた予測 RR は良い一致を示した。
（1）NLST の実測 RR は予測 RR とよい一致を示す。
（1.3）
、
（2.3）
（2）NLST の CT 検診群が検診受診者のみとすると、RR は 0.70 となり、改善される。
（1.1）
、（2.1）予想される結果といえる。
（3）CT 検診群、CXR 検診群とも検診不受診・検診外発見者はほぼ同じである。
（1.2）
、
（2.2）
（4）CXR 検診群の検診受診者のみはわずかながら死亡率減少効果がある。
（1.4）
この 0.89 という数値は後述の PLCO の結果と一致する。

4.5. NLST の結果に関する考察
NLST の各群の予測肺癌致命率は以下の通りである。
（1）CT 検診群受診者のみ：50.1 ％、（2）CT 検診群不受診・検診外発見者：68.8 ％、（3）

CT 検診群全例：56.6％、（4）CXR 検診群受診者のみ：64.0％、（5）CXR 検診群不受診・検診外発見者：71.9％、（6）CXR 検診群全例：68.6％
この結果を見ると、（1）が最もよく、（5）が最も悪い。しかも、（2）と（5）はほぼ一致しており、妥当な数字である。しかも、（1）と（4）を比較すると、（1）のほうが良好であり、その比は実測 RR よりも良好である。また、（4）と（5）を比較すると、0.89 となり CXR 検診もわず
かながら有効性がありそうなことと示唆している。いずれにしても予測肺癌致命率は予想通りの数値を示していると考えられる。
また、NLST の実測 RR を上記の予測 RR が正確に予測していることも明らかであり、本方法により RCT の実測 RR を予測してもよいと結論できる。

5. 結果 2 − PLCO の場合
次に、PLCO のデータを検討する。

5.1. CXR 検診群
ここでは、CXR 検診群の各群を分けて解析する。

5.1.1. CXR 検診群検診受診者のみ
理想的な検診が行われ、受診者が 100％検診を受ける場合を想定する。すなわち、Table 2において Screen Detected と Interval のみで、Never Screened と After Screening が存在しな
NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測する

いと仮定する。症例総数は NSCLC 434 例、SCLC 64 例の合計 498 例である。
各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。

Screen DetectedInterval

合計％

NSCLC Stage Ⅰ

141

40

181

181/498 ＝ 0.363（36.3％）

Stage Ⅱ

26

10

36

36/498 ＝ 0.072（7.2％）

Stage Ⅲ

67

44

111

111/498 ＝ 0.223（22.3％）

Stage Ⅳ

49

54

103

103/498 ＝ 0.207（20.7％）

不明

0

3

3

3/498 ＝ 0.006（0.6％）

Limited

12

11

23

23/498 ＝ 0.046（4.6％）

Extensive

8

29

37

37/498 ＝ 0.074（7.4％）

不明

2

2

4

4/498 ＝ 0.008（0.8％）

SCLC

病期Ⅰ期割合：181/498 ＝ 0.363 病期Ⅱ期割合：36/498 ＝ 0.072
病期Ⅲ期割合：111/498 ＝ 0.223 病期Ⅳ期割合：（103 ＋ 3 ＋ 23 ＋ 37 ＋ 4）/498 ＝ 0.341
予測肺癌致命率：0.363 ＊ 0.283 ＋ 0.072 ＊ 0.617 ＋ 0.223 ＊ 0.814 ＋ 0.341 ＊ 0.957 ＝0.655（65.5％）― 82 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

この結果から、Chest Radiography スクリーニング検査の感度を計算できる。

Screen Detected 症例 / 全症例：305/498 ＝ 0.612（61.2％）

5.1.2. CXR 検診群検診不受診者と検診期間外発見者
ここでは CXR 群のうち、検診不受診者と検診期間外で発見された群、すなわち、Table 2の Never Screened と After Screening を解析する。症例数は下記のとおりである。

Never Screened

After Screening

合計

NSCLC

164

856

1020

SCLC

27

138

165

計

191

994

症例数総計：1,185 例

各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。

Never Screened After Screening 合計％

NSCLC Stage Ⅰ

38

243

281

281/1,185 ＝ 0.237（23.7％）

Stage Ⅱ

12

64

76

76/1,185 ＝ 0.064（6.4％）

Stage Ⅲ

32

216

248

248/1,185 ＝ 0.209（20.9％）

Stage Ⅳ

82

329

411

411/1,185 ＝ 0.347（34.7％）

不明

0

4

4

4/1,185 ＝ 0.003（0.3％）

Limited

11

44

55

55/1,185 ＝ 0.046（4.6％）

Extensive

16

89

105

105/1,185 ＝ 0.089（8.9％）

不明

0

5

5

5/1,185 ＝ 0.004（0.4）

SCLC

病期Ⅰ期割合：281/1,185 ＝ 0.237 病期Ⅱ期割合：76/1,185 ＝ 0.064
病期Ⅲ期割合：248/1,185 ＝ 0.209 病期Ⅳ期割合：（411 ＋ 4 ＋ 55 ＋ 105 ＋ 5）/1,185 ＝ 0.489
予測肺癌致命率：0.237 ＊ 0.283 ＋ 0.064 ＊ 0.617 ＋ 0.209 ＊ 0.814 ＋ 0.489 ＊ 0.957 ＝0.745（74.5％）
これらの数値は NLST の CXR 群の No Screening Test 群の値より悪い。
次に、Never Screened と After Screening を分けて予測肺癌致命率を計算する。

Never Screened:
予測肺癌致命率：Stage Ⅰ期は 38/191 ＝ 0.199、Stage Ⅱ期は 12/191 ＝ 0.063、Stage Ⅲ期
は 32/191 ＝ 0.168、Stage Ⅳ期は 82 ＋ 11 ＋ 16 ＝ 109、109/191 ＝ 0.571 であるから、
NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測する

0.283 ＊ 0.199 ＋ 0.617 ＊ 0.063 ＋ 0.814 ＊ 0.168 ＋ 0.957 ＊ 0.571 ＝ 0.778（78％）

After Screening:
予測肺癌致命率：Stage Ⅰ期は 243/994 ＝ 0.244、Stage Ⅱ期は 64/994 ＝ 0.064、Stage Ⅲ
期は 216/994 ＝ 0.217、Stage Ⅳ期は 333 ＋ 44 ＋ 94 ＝ 471、471/994 ＝ 0.474 であるから、0.283 ＊ 0.244 ＋ 0.617 ＊ 0.064 ＋ 0.814 ＊ 0.217 ＋ 0.957 ＊ 0.474 ＝ 0.739（74％）
Never Screened の方が After Screening 群より死亡率は高い。予想されるとおりである。

5.1.3. CXR 検診群全例
CXR 検診群の全例（Total）を解析する。症例数は NSCLC 1,454 例、SCLC229 例、合計
1,683 例である。各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。
NSCLC Stage Ⅰ

462/1,683 ＝ 0.275（27.5％）

Stage Ⅱ

112/1,683 ＝ 0.067（6.7％）

Stage Ⅲ359/1,683 ＝ 0.213（21.3％）

Stage Ⅳ

514/1,683 ＝ 0.305（30.5％）

不明

7/1,683 ＝ 0.004（0.4％）― 83 ―

‌検診学会誌

C
T

SCLC

Limited78/1,683 ＝ 0.046（4.6％）

Extensive

142/1,683 ＝ 0.084（8.4％）

不明

9/1,683 ＝ 0.005（0.5％）

二病期Ⅲ期割合：359/1,683 ＝ 0.213 病期Ⅳ期割合：（514 ＋ 7 ＋ 78 ＋ 142 ＋ 9）/1,683 ＝ 0.446〇巻

第病期Ⅰ期割合：462/1,683 ＝ 0.275 病期Ⅱ期割合：112/1,683 ＝ 0.067

  号 二
  〇一三年七月
二予測肺癌致命率：0.275 ＊ 0.283 ＋ 0.067 ＊ 0.617 ＋ 0.213 ＊ 0.814 ＋ 0.446 ＊ 0.957 ＝0.719（71.9％）
CXR 検診群全例 1,683 例のうち、検診発見者は 498 例（29.6％）、検診外発見者は 1,185 例（70.4％）である。この数値は RCT の結果に影響する。

5.2. 不介入群（Usual Care Group）
ここでは、不介入群による解析を行う。症例数は NSCLC 1,378 例、SCLC 235 例、合計

1,613 例である。各病期ごとの症例数と割合は以下のとおりである。
NSCLC Stage Ⅰ

374/1,613 ＝ 0.232（23.2％）

Stage Ⅱ

105/1,613 ＝ 0.065（6.5％）

Stage Ⅲ

365/1,613 ＝ 0.226（22.6％）

Stage Ⅳ

530/1,613 ＝ 0.329（32.9％）

SCLC

不明

4/1,613 ＝ 0.002（0.2％）

Limited74/1,613 ＝ 0.046（4.6％）

Extensive

145/1,613 ＝ 0.090（9.0％）

不明

16/1,613 ＝ 0.01 （1.0％）

病期Ⅰ期割合：374/1,613 ＝ 0.232 病期Ⅱ期割合：105/1,613 ＝ 0.065
病期Ⅲ期割合：365/1,613 ＝ 0.226 病期Ⅳ期割合：（530 ＋ 4 ＋ 74 ＋145 ＋16）/1,613 ＝ 0.477
予測肺癌致命率：0.232 ＊ 0.283 ＋ 0.065 ＊ 0.617 ＋ 0.226 ＊ 0.814 ＋ 0.477 ＊ 0.957 ＝0.746（74.6％）

5.3. PLCO 各群の予測肺癌致命率から、予測 RR（RRp）を計算する（1）不介入群（Usual Care Group）の予測肺癌致命率（5.2.）74.6％を RRp ＝ 1.0 とする。
（2）CXR 検診群（検診受診者）/ 不介入群 RRp: 65.5/74.6 ＝ 0.88
NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測する（3）CXR 検診群（検診不受診者）/ 不介入群 RRp: 74.5/74.6 ＝ 1.0（4）CXR 検診群（全例）/ 不介入群 RRp: 71.9/74.6 ＝ 0.96
（5）CXR 検診群（検診不受診者）の予測肺癌致命率（5.1.2）74.5％を RRp ＝ 1.0 とする。
（6）CXR 検診群（検診受診者）/CXR 検診群（検診不受診者） RRp：65.5/74.5 ＝ 0.88

5.4. PLCO の RCT の実測 RR（RRm）と予測 RR（RRp）との比較
PLCO 論文によると、肺癌死亡数に関して下記のように結論されている。
CXR 検診群 1,213 名 不介入群 1,230 名 13 年間の追跡の結果
RRm：1,213/1,230 ＝ 0.99
RRp と比較すると、CXR 群（検診不受診群）との比較では 1.0 であり、完全に一致するが、CXR 検診群（検診受診群）との比較では 0.88 となり、わずかながら、死亡率減少効果がありそうである。最後に、CXR 検診群（全例）との比較では 0.96 となり、有効性はないといえる。

5.5. PLCO の結果に関する考察
PLCO の各群の予測肺癌致命率は以下のとおりである。
― 84 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二（1）CXR 検診群（検診受診者）：65.5％（3）CXR 検診群（全例）：71.9％（2）CXR 検診群（検診不受診者）：74.5％（4）不介入群：74.6％

この結果を見ると、（1）が最も良好であり、（2）と（4）が完全に一致している点である。
（3）が少し良好なのは、（1）と（2）の合計だからである。きわめて妥当な結果である。
注目すべき点は、（1）と（2）または、（1）と（4）から得られた予測 RR が 0.88 であることである。PLCO 論文［2］の考察において、検診終了後の 7 年目において実測 RR が 0.89 で有意であることを報告しているが、それとよく一致している。また、CXR 検診群（検診不受診者）と不介入群の結果が完全に一致していることも妥当な結果と考える。

6. NLST と PLCO の結果の相互比較
ここでは、NLST の結果と PLCO の結果を相互に比較して、CT 肺癌検診に関する肺癌死亡率減少効果について、最終的な結論を示す。
まず、NLST と PLCO 各群の予測肺癌致命率を示し、それに基づいて予測 RR を計算する。

NLST 各群の予測肺癌致命率を示す。
（1）NLST・CT 検診群（検診受診者）：50.1％ （2）NLST・CT 検診群（検診不受診者）：68.8％（3）NLST・CT 検診群（全例）：56.6％ （4）NLST・CXR 検診群（検診受診者）：64.0％（5）NLST・CXR 検診群（検診不受診者）：71.9％ （6）NLST・CXR 検診群（全例）：68.6％
次に、PLCO 各群の予測肺癌致命率を示す。
（7）PLCO・CXR 検診群（検診受診者）：65.5％（8）PLCO・CXR 検診群（検診不受診者）：74.5％（9）PLCO・CXR 検診群（全例）：71.9％ （10）PLCO・不介入群：74.6％
これらの結果から、下記の推論が可能と考える。

a）NLST・CXR 群と PLCO・CXR 群を比較すると、NLST の方が PLCO に比して、少し良好である。

b）しかし、CXR 群（検診受診者）と（検診不受診者）を比較すると、RRp は NLST が 0.89、PLCO が 0.88 となり、差がない。しかも、この数値は PLCO 論文の考察で述べられている値と一致している。

c）PLCO・CXR 群（検診不受診者）と PLCO 不介入群がまったく一致しており、最も成績が悪い。

d）この事実から、NLST・CT 群は CXR 群に対して、有効であるのみならず、不介入群に対NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測するしても有効であるといえる。

e）最も成績がよい NLST・CT 群（検診受診者）と PLCO・不介入群を比較すると、RRp は50.1/74.6 で、0.67 となり、NLST の実測 RR の 0.80 よりもはるかによくなると予測される。
f）NLST の CT 群の実測 RR は過小評価されている可能性が高い。
g）PLCO の CXR 群もわずかながら、有効性がある（RRm ＝ 0.90）。これは日本の CXR 検診の経験とも一致する。

h）以上の結果、全集団における発見肺癌の臨床病期分布が正確に把握できれば、最終的な死亡率減少効果を示す実測 RR（RRm）が精度よく予測できる。これにより、RCT を行わなくても前向きコホート研究により検診群の臨床病期分布（見逃しも含め）を正確に求めれば、計算により RRm を算出できる。今回の NLST と PLCO の結果はそのことを証明している。

i）本研究の特徴は、NLST、PLCO とも検診発見肺癌だけでなく、その後の追跡により全症例の病期を報告しており、その分布から予測肺癌致命率を計算していることである。もし、検診発見肺癌だけであれば、各種のバイアスがはいり、結果は過大評価になる可能性が大きい。

j）日本では、佐川班による RCT が進行中であるが、その前に過去の観察的なデータをもとに、CT 肺癌検診の非喫煙群に対する RRp が求められると考える。
― 85 ―

‌検診学会誌

CTk）本研究で示した予測相対リスクが、実死亡数の比である実測相対リスクを表しているかという疑問点があり得る。しかし、もし、罹患数が同じであれば、この 2 つは同じになるはずであり、検診が定常状態になれば、これは達成できると考える。

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

7．結 論
筆者は以前から、RCT 以外の方法で精度よく、癌の死亡率減少効果を測定できないか検討してきた。今回、NLST 論文と PLCO 論文において検出法ごとに発見肺癌の臨床病期分布が報告されていることに注目し、その分布と日本の臨床病期別の致命率から、最終結果である

RCT の実測相対リスクを正確に予測できることを証明した。これにより、日本の CT 肺がん検診で臨床病期分布が求まれば、将来の死亡率減少効果を予測できると考える。
謝 辞
本論文の執筆にあたり、ご討論をいただいた下記の先生方に感謝する。
東京都予防医学協会

金子昌弘先生、千葉健生病院健康管理センター

宮本忠昭先生、

松本 徹先生文 献［1］ National Lung Screening Trial Research Team: Reduced Lung-Cancer Mortality with LowDose Computed Tomography Screening. N Engl J Med 2011; 365: 395-409.
［2］ Martin M. Oken, William G. Hocking, Paul A. Kvale et. al. for the PLCO Project Team:
Screening by Chest Radiograph and Lung Cancer Mortality: The Prostate, Lung, Colorectal,
and Ovarian（PLCO）Randomized Trial. JAMA 2011; 306（17）: 1865-1873.
［3］ がんの統計編集委員会：がんの統計 2011 年 . 全国がん（成人病）センター協議会加盟施設における 5 年生存率（1999 年－2003 年診断症例 男女計）p.72. 2012. 03.

Prediction of the results of RCT from stage distributionof detected lung cancers in NLST and PLCO articles
Takeshi Iinuma（Medical Physicist）
National Institute of Radiological Sciences
NLST ・PLCO 論文の病期分布から︑RCT の結果を予測する

Abstract
The author attempts to predict the mortality reduction of lung cancer in lung cancer
screening by means of non-RCT trial. The RCT trial needs a lot of time and cost. We foundthat recent published articles of NLST ［1］and PLCO［2］reported stage distribution of lungcancers according to CT screening, Chest X-ray screening and Usual Care. Predicted Lung
Cancer Mortality is calculated by multiplying ratios of stage distribution and fatality ratesof each stages for CT screening group, CXR screening group and Usual Care group. Then,
Predicted Relative Risks are calculated by ratios of Predicted Lung Cancer Mortality of thethree groups and found that Predicted Relative Risks are in good agreement with the actual
relative risks measured with RCTs of NLST and PLCO. Thus, we conclude that the mortality reduction of lung cancer screening in Japan can be estimated using the same methodology.
Key words: NLST, PLCO, stage distribution, predicted mortality of lung cancer,
predicted relative risk
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 77-86― 86 ―

‌検診学会誌

CT

原著

人間ドックの低線量胸部CT検診で3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討

第千村百合、奥野武彦、福山興一、松岡謙二

  号 二
  〇一三年七月

低線量胸部 CT 検診で発見した肺野の微小陰影は、侵襲的検査の適応にならずに経過

〇巻

二
二

観察を行う例が多い。2004 年 4 月から 2012 年 3 月までの間に、当施設の人間ドックで
低線量胸部 CT 検査を受けた 36,175 例のうち、外科的切除を受けて肺癌と確定診断された 112 例中、術前 3 年以上 CT 画像の追跡ができた 27 例を対象とし、低線量胸部 CT の経時的画像と TS-CT（Thin-section CT）による画像所見の変化もあわせて検討した。低線量 CT の初期画像は、結節影、斑状陰影、瘢痕様陰影の 3 タイプに分類でき、経時的観察で陰影の増大に加えて、結節影では辺縁不整、斑状陰影では内部濃度の変化、瘢
痕様陰影では複数の気管支拡張像が悪性を疑う所見であった。専門医療機関受診の時期を的確に判断するためには、CT 画像の変化を前年のみならず数年前からの画像比較
で見逃さないこと、低線量 CT の画像診断には限界があり、わずかでも変化がみられた
ときは TS-CT を積極的に撮影し経過観察を行うこと、変化がなくても 2 ～ 3 年に 1 回はTS-CT で比較をすることが重要である。
キーワード： 低線量胸部 CT、肺癌、長期経過観察

The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 87-94

はじめに我が国の肺癌罹患数は増加の一途をたどり、現在では癌死因の第 1 位の座を占めている。
死亡率低減のために、肺がん検診の重要性が高まり、低線量胸部 CT による胸部検診がさらに普及すると考えられる。
人間ドックの低線量胸部CT 検診で3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討

当施設では、2004 年から 40 歳以上の人間ドック受診者の胸部検診に低線量 CT 検査を導入し、導入後 3 年間の成績は、すでに 2008 年の本学会誌に報告した［1］。低線量 CT 検診で発見した微小陰影は、侵襲的検査の適応にならずに長期にわたり経過観察することも多い。そこで、今回われわれは、3 年以上経過観察が可能であった肺癌症例の CT 画像について、癌を疑う根拠となる所見を検討し、専門医療機関に紹介する時期の判断に資することを目的とした。
対

象

本研究の対象は、2004 年 5 月から 2012 年 3 月までの 8 年間に低線量 CT を受けた 36,175 例（総件数 107,898 件）のうち、外科切除で肺癌と確定した 112 例の中で、術前 3 年以上追跡できた 27 例を対象とした。

CT 撮影装置は、Asteion 4 列 MDCT（東芝製）を用い、管電圧 120 KV、管電流 30 mA、
ビーム幅 5 mm、画像再構成 7 mm、テーブル移動速度 27.5 mm/ 回転、ヘリカルピッチ

5.5 で撮影した。

関西労働保健協会 アクティ健診センター〒 530-0001
大阪府大阪市北区梅田 3-1-1
サウスゲートビル 17F TEL: 06-6345-2210― 87 ―

‌検診学会誌CT［2］
判定は肺癌学会の「低線量 CT による肺癌検診の手びき」に準じた。当施設では、低線量CT で異常陰影を認めた場合、5 mm 以上の陰影については可能な限り、TS-CT（Thin-section
CT : TS-CT）での評価を行い、専門医への紹介をするか、経過観察とするかを選別している。

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二結果

3 年以上さかのぼって異常陰影を確認でき、外科的切除で肺癌と診断された 27 例の内訳は、
男性 19 例、女性 9 例、年齢の中央値は 61 歳であった。観察期間は 3 年から約 7 年で、喫煙歴は、非喫煙者が 15 例（56 ％）、禁煙して 10 年以上の過去喫煙者が 8 例、10 年以内の過去喫煙者 2 例、現喫煙者は 2 例であった。組織型は 27 例すべて腺癌で、病期は stage ⅠA が 23 例
（85.1％）であった（Table 1）。
低線量 CT の初期画像所見を、結節影、斑状陰影、瘢痕様陰影の 3 つのタイプに分類した。
斑状陰影のタイプが 14 例と最も多く、次いで、瘢痕様陰影が 7 例、結節影のタイプ 6 例であった。
結節影の 6 例は（Table 2）、すべて徐々に増大し、結節辺縁の不整がみられ、TS-CT で評価すると、鋸歯状影や胸膜陥入像等がみられた。6 例中 5 例は stage ⅠA で、stage ⅢA の 1 例は、初回検診受診の数年前に専門医療機関で左肺尖部の結核治療を行い、以後、陳旧性肺結核として経過観察中であった。5 年間ほとんど変化なく経過し、6 年目に陰影の増大に加え胸膜陥入が出現、悪性を疑い、主治医へ再紹介した症例であった。
次に代表的な結節影の症例を示す（Fig. 1）。

60 歳男性、1 日 40 本の喫煙者で、初回検診時に結節を指摘され、1 年後に TS-CT を施行、専門医療機関でも評価定まらず低線量 CT で経過観察を行っていた。初回より 6 年後の低線
量 CT で若干の増大傾向を示したこと、辺縁が不整となったことから、TS-CT での精密検査を行った。辺縁鋸歯状の結節を認め、強く肺癌を疑って再度専門医を紹介し、手術の結果、stage ⅠA の肺腺癌と確定した。
班状陰影の 14 例は（Table 3）、全例 stage ⅠA であった。14 例中 7 例は、一度専門医療機
関を紹介するも確定診断に至らず検診での経過観察となり、数年後に増大を認めて、再度、人間ドックの低線量胸部CT 検診で3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討

専門医療機関を紹介した。斑状陰影は TS-CT でみると、すべて GGO（ground-glass opac-ity）であり、GGO が増大するのみのタイプと、はっきりとした増大がなく central fibrosis を認めるタイプと、増大かつ central fibrosis を認めるタイプの 3 つに分類できた。
まず、GGO の増大を認めた代表的症例を示す（Fig. 2）。

45 歳男性、非喫煙者で、初回は血管陰影と重なり看過されていたが、1 年後の低線量 CT

Table 1 症例の背景
総 数

27 例

男女比

男性 19 例 / 女性 8 例

年 齢45 ～ 78 歳（中央値 61 歳）

観察期間 36 ～ 83 ヶ月
喫煙歴

非喫煙 15 例
禁煙（10 年以上）8 例
禁煙（10 年以内）2 例
喫煙中 2 例

病理組織 腺癌 27 例
病 期

Stage ⅠA 23 例 / ⅠB 3 例 /ⅢA 1 例

Table 2 結節影の症例
年齢

性別

喫煙歴

観察期間
（月）

部位

紹介時の
腫瘍径 病期
（mm）

1

62

男

なし

73

右 S1

12 × 11

ⅢA

2

60

男

喫煙

72

右 S10

10 × 9

ⅠA

3

67

男

禁煙
（10 年以上）

50

左 S4

26 × 15

ⅠA

4

66

男

喫煙

83

右 S1

6×5

ⅠA

5

59

男

禁煙
（10 年以上）

50

右 S2

11 × 8

ⅠA

6

56

男

なし

53

右 S6

13 × 8ⅠA― 88 ―

‌検診学会誌CT

で斑状陰影を指摘、TS-CT を施行した。右 S-8 に 14 mm 大の GGO を認め、専門医療機関に紹介したが、確定診断が得られず、当施設で経過観察をしていた。3 年後の TS-CT で GGOの増大を認め、再度紹介、手術の結果 stage ⅠA の肺腺癌と確定した。

二の低線量 CT で斑状陰影を認め TS-CT を施行、専門医療機関に紹介したが、炎症性変化との〇巻

第次に GGO の増大は認めなかった症例を示す（Fig. 3）。61 歳女性、非喫煙者。初回検診時
診断で、検診での経過観察となった。初回より 6 年目の検診低線量 CT でも GGO の増大はみ  号 二
  〇一三年七月
二 !"

!

!






1 2 3 41

5

6

6

人間ドックの低線量胸部CT 検診で3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討

Fig. 1 結節影の症例 60 歳男性 喫煙者
Table 3 斑状陰影の症状
年齢

性別

喫煙歴

観察期間
（月）

部位

紹介時の
腫瘍径（mm）

病期

1

61

女

なし

72

右 S1

12 × 8

ⅠA

2

56

男

禁煙（10 年以上）

59

左 S4

13 × 9

ⅠA

3

67

男

禁煙（10 年以上）

47

右 S2

20 × 13

ⅠA

4

45

男

なし

38

右 S8

16 × 15

ⅠA

5

51

女

なし

59

右 S1

15 × 14

ⅠA

6

60

男

なし

42

右 S1

17 × 11

ⅠA

7

78

男

禁煙（10 年以内）

41

右 S5

23 × 22

ⅠA

8

51

男

なし

72

右 S4

10 × 10

ⅠA

9

66

女

なし

48

右 S4

17 × 13

ⅠA

10

51

女

禁煙（10 年以上）

37

左 S9

12 × 9

ⅠA

11

60

男

なし

58

右 S10

20 × 22

ⅠA

12

61

男

禁煙（10 年以上）

83

右 S2 S6

7×7

ⅠA

13

47

女

なし

50

左 S4

13 × 9

ⅠA

14

59

男

禁煙（10 年以上）

64

左 S1 ＋ S2

13 × 16

ⅠA― 89 ―

‌検診学会誌

C
T

られなかったが、長期間 TS-CT を施行していないため再検したところ、central fibrosis がみられた。肺癌を疑い、再度紹介、手術の結果、stage ⅠA の肺腺癌と確定した。
瘢痕様陰影を示した 7 例は（Table 4）、当初、硬化巣や陳旧性炎症性変化として所見を指二上肺野（S1・S2）に病巣があり、TS-CT で複数の気管支拡張像の出現をみた。そのうち 4 例〇巻

第

摘され、経過観察の過程で増大とともに強く癌を疑う所見を認めた症例である。7 例中 6 例は

  号 二
  〇一三年七月
二は斉藤らの提唱している Bubble like appearance（BLA）を示した［3］。2 例は GGO を認めず、

BLA の定義 4 項目を満たさないため、BLA の亜型と分類した。残る 1 例は TS-CT を当施設で! "#$"



"






1



2

3

%

 !!

1

3

人間ドックの低線量胸部CT 検診で3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討

"$%# Fig. 2 斑状陰影の症例 1 45 歳男性 非喫煙者

!






1





2

 3

2



 4

 5



6





1

Fig. 3 斑状陰影の症例 2   61 歳女性 非喫煙者
― 90 ―

6‌検診学会誌

C
T

は施行しておらず、分類不能であった。
代表的な BLA の症例を示す（Fig. 4）。65 歳女性、非喫煙者。硬化巣を指摘し、経過をみていた。5 年後の低線量 CT で陰影内部の一部濃度上昇がみられ、悪性を疑い、TS-CT を施二

GGO があり、いわゆる BLA の所見を認めた。手術の結果、stage ⅠA の肺腺癌と確定した。

〇巻

第行した。細かい spicula を伴う不整形結節で、胸膜陥入および複数の気管支拡張像、辺縁の  号 二
  〇一三年七月
二次に BLA 亜型の症例（Fig. 5）を示す。

67 歳男性、過去喫煙者。初回受診より両肺尖部結核性硬化巣を指摘していたが、前年比較で変化が少なく、確定診断の遅れた症例であった。3 年後は受診せず、5 年後の低線量 CT
を初回 CT と比較したところ、陰影の増大を認めたため、悪性を疑って、TS-CT を施行した。

TS-CT 所見で気管支拡張像を認めるものの、GGO がみられず、BLA の定義 4 項目は満たさな
いが、癌を強く疑い、専門医療機関へ紹介した。手術の結果、stage ⅠA の肺腺癌と判明した。

Table 4 瘢痕様陰影の症例
年齢

性別

喫煙歴

観察期間
（月）

部位

1

67

男

禁煙（10 年以内）

63

左 S1 ＋ S2

21 × 18

ⅠA

BLA
亜型

2

70

男

禁煙（10 年以上）

48

左 S6

23 × 16

ⅠB

未施行

3

73

女

なし

63

右 S1

17 × 11

ⅠA

BLA

4

68

男

なし

36

右 S1

13 × 11

ⅠA

BLA

5

74

女

なし

47

右 S1

26 × 10

ⅠB

BLA

6

65

女

なし

50

右 S2

16 × 9

ⅠA

BLA

7

61

男

なし

36

左 S1 ＋ S2

25 × 15

ⅠB

BLA
亜型

%$'&#(

紹介時の病期
腫瘍径（mm）

* )(



(

2



5

TS-CT
所見




"
人間ドックの低線量胸部CT 検診で3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討



1





3



4

"!"

5



Fig. 4 瘢痕様陰影（BLA）の症例 65 歳女性 非喫煙者
― 91 ―

‌検診学会誌C
T#)(+*',

!$ -,,
"&

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二



1



2



4



5



&%"&

5



Fig. 5 瘢痕様陰影（BLA 亜型）の症例 67 歳男性 過去喫煙者

考察

昨今、胸部 CT 検診の普及により、肺野の微小陰影が発見される機会が増加している。

15 mm 以下の病変では経気管支鏡的肺生検による確定診断が困難で、経過観察することが多く、専門病院へ紹介する適切な時期の判断が難しい。肺癌高危険群以外を対象者として 3 年
以上にわたる CT 画像の長期経過観察後に肺癌と確定した症例を 20 例以上まとめた報告は、われわれが調べた限りではなく、今回検討することとした。
当施設は、検診受診対象者の約半数が 50 歳以下と若く、肺癌発見率は 0.23 ％であるが、人間ドックの低線量胸部CT 検診で3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討

50 歳以上に限れば 0.41％と諸家の報告と大きな差はなかった［4, 5］。
緩徐増大型肺癌と喫煙との関係については、症例数も少なく、今回の検討で言及することは適当でないと考え、コメントは差し控える。
今回の検討例の組織型は全例腺癌であった。肺腺癌の 4 割前後は緩徐増大型だったとの報告もある［6, 7］。27 例のうち 23 例が Stage ⅠA であった。Stage ⅠB の 3 症例は、いずれも瘢痕様陰影を示すタイプで、2 例が硬化巣、1 例は肺気腫として経過観察を行っていた。既存の肺病変が存在しているがゆえに、悪性所見を見逃しやすいことを示す、教訓的症例であった。
結節影の 1 例が stage ⅢA で、陳旧性肺結核との鑑別困難な症例であった。
長い経過観察過程のどの時点で悪性を強く疑うか、その判断の根拠となる画像の特徴を結節影・斑状陰影・瘢痕様陰影に分けて検討した。
結節影のタイプは一般的に進行が早いと考えられているが、能城らは、結節型の中には急速増大型が混在することを指摘したうえで、緩徐増大結節型の肺癌例の報告をしている。われわれの症例でも結節影タイプは 27 例中 6 例にすぎなかったが、観察期間の中央値が［8］62.5 ヶ月で、中には 83 ヶ月の長期経過観察を行った例もあった。緩徐増大例では、「肺癌検［2］
診の手びき」に準じて充実型結節の 1 年間の TS-CT での評価を終了しても、低線量 CT で経過を追うことが必須であると考える。
また経年受診者の画像対比の際は、草野らも症例報告［9］で指摘しているように、1 ～ 2 年
前の画像との比較だけでは増大が認められない例もあり、常に初回画像までさかのぼって比― 92 ―

‌検診学会誌CT

較することが重要となる。
低線量 CT ではごくわずかな辺縁の不整も、TS-CT では明らかな鋸歯状影や胸膜陥入として指摘できる場合があり、辺縁の変化は悪性を疑うひとつの所見として注意深く観察すべき

二

経年受診者の肺癌早期発見のために大切と考えた。

〇巻第と考える。さらに、精密検査に至らない 5 mm 未満の結節でも指摘し逐年対比することは、

  号 二
  〇一三年七月
二

次に斑状陰影のタイプについては、炎症との鑑別がなかなか困難であるといわれている。長
い経過をとるものが多く、今回の検討でも専門病院へ一度紹介受診するも、肺癌の確定診断を得られずに、経過観察となった例が 7 例あった。斑状陰影のタイプで悪性を強く疑う所見として、陰影の増大、central fibrosis があげられる。Fig. 3 で示したように、低線量 CT で陰影の大きさに変化がなく、内部濃度の上昇も認めない場合でも、TS-CT を施行すべきである。腫瘍自体は増大していても、中心部の線維化によって内部が収縮し、画像上の大きさには変化がないようにみえてしまうことがある。濃度上昇域出現後に急速に増大した例も報告されており［3］、central fibrosis を見つけることは悪性を疑う大切な所見と思われる。ただし、GGO 内部の central fibrosis の有無は TS-CT で初めて確認できた例もあることから、低線量
CT の限界を常に考慮しておくべきである。
したがって、低線量 CT 検診診断基準に準じて 2 年間の経過観察が終了し、検診での観察となった後も、2 ～ 3 年に一度は TS-CT で対比を行うべきと考える。
瘢痕様陰影を示すタイプは、渡邊らが、肺癌の初期画像として scar-like lesion タイプの肺癌が存在することを報告している［10］。瘢痕様陰影タイプは、既存の肺病変が存在すること、
陳旧性肺結核や硬化巣の好発部位である肺尖部に多くみられることから良悪の鑑別が難しく、注意が必要である。瘢痕様陰影で悪性を疑う所見は、陰影の増大に加え、複数の気管支拡張像を認めることがあげられる。
瘢痕様陰影例を経過観察していくうえで大切なことは、当初、硬化巣として肺癌を疑わな
くても、必ず初回画像まで戻って比較することである。画像上、拡張した気管支と思われる
複数の透亮像を陰影内部や陰影周囲に認めた場合は、悪性を強く疑って精査をすすめる必要がある。

人間ドックの低線量胸部CT 検診で3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討

以上のように、経年受診者に対しては、過去画像の比較が大切で、そのために少なくとも 7
年以上の画像が容易に比較できる画像管理システムの構築が必要である。
まとめ

1）3 年以上、長期経過観察が可能であった肺癌 27 症例について、最初に肺癌を疑った低線量
CT 画像を、結節影、斑状陰影、瘢痕陰影の 3 つに分類した。
2）各タイプにおける悪性を疑う特徴的所見は、増大に加え、結節影では辺縁不整、斑状陰影
では内部濃度の変化、瘢痕様陰影では複数の気管支拡張像があげられた。

3）微細な画像変化が疑われたとき、低線量 CT のみでの評価では限界があるため、積極的に
TS-CT を行うべきである。
4）ガイドラインに沿った評価終了後、引き続き経過観察をするにあたっては、低線量 CT で変化がなくても、2 ～ 3 年に一度は TS-CT での評価が必須である。

5）瘢痕様陰影については、炎症性疾患として見逃され、進行した状態で癌と判明することが多いので、初期画像まで戻って対比すべきである。
参考文献［1］ 奥野武彦、松岡謙二、福山興一、他 . 人間ドックにおける胸部低線量 MDCT（4 列）検診－過去 3 年の成績－ . CT 検診 . 2008; 15: 91-96［2］ 日本肺癌学会集団検診委員会、胸部 CT 検診研究会肺癌診断基準部会、日本肺癌学会画像診― 93 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

断分類委員会（委員長代理）. 低線量 CT による肺がん検診の手びき . 肺癌 . 2003; 43: 225-235［3］ 斉藤春洋、山田耕三、鈴木理恵、他 . 約 2 年以上の経過が追跡可能であった肺腺癌の初回 CT
画像所見の検討 . 肺癌 . 2002; 42: 573-581［4］ S Sone, F Li, Z-G Yang et al: Results of three-year mass screening programme for lungcancer using mobile low-dose spiral computed tomography scanner. British Jounal of Cancer.
2001; 84: 25-32［5］ Takeshi Nawa, Tohru Nakagawa, Tetsuya Mizoue et al: Long-term prognosis of patients withlung cancer detected on low-dose chest computed tomography screening. Lung Cancer. 2012;
75: 197-202［6］ Hayabuchi N, Russell WJ, Murakami J: Slow-growing lung cancer in a fixed population
sample Radiologic assessments. Cancer. 1983; 52: 1098-1104［7］ Arai T, Kuroishi T, Saito Y, et al: Tumor doubling time and prognosis in lung cancer patients:
evaluation from chest films and clinical follow-up study. Japanese Journal of Clinical Oncology.
1994; 24: 199-204［8］ 能城毅、吉野雅仁、黒沢崇四、他 . 低線量 CT 肺がん検診で経験された緩徐増大結節と急速増大結節の評価 . CT 検診 . 2012; 19: 102-108［9］ 草野涼、中川徹、山本修一郎、他 . 胸部 CT 検診の逐年検診で発見された教訓的な肺がんの 4
症例 . CT 検診 . 2010; 17: 94-97［10］渡邉創、斉藤春洋、近藤哲郎、他 . 初回の CT 画像所見が瘢痕様陰影（scar-like lesion）を呈す
る肺癌の検討 . 肺癌 . 2009; 59: 1011-1018

Study of the long term follow-up of lung cancer cases
detected on low-dose multi-detector row CT
using the Ningen Dry Dock
Yuri Chimura, Takehiko Okuno, Kouichi Fukuyama, Kenji Matsuoka
Acty Health Evaluation Center, Kansai Occupational Health Association

人間ドックの低線量胸部CT 検診で3 年以上経過観察可能であった肺癌症例の検討

Abstract
The purpose of this study was to evaluate lung cancers appearing on initial CT images.
From April 2004 to March 2012, 36,175 participants agreed to undergo low-dose MDCT
using the Ningen Dry Dock at our center, and 112 cases were confirmed to have lung cancer by surgical resection. We conducted a retrospective review of 27 patients in whom CTof the chest was performed more than three years prior to the diagnosis of lung cancer.
These lung cancers were divided into three types based on the initial low-dose MDCT :nodule type, faint opacity, scar-like lesion. If a lesion, it should be carefully followed-up not
only by low-dose MDCT, but also by TS-CT（thin-section CT）. An increase in the size of alesion, irregular peripheral shapes of nodules, changes in the inside concentration of GGO,
and several dilated small bronchi were the important signs that should make clinicianssuspect lung cancer.
In order to ensure that patients receive treatment at the appropriate time, care should
be taken so as not to miss any changes in the CT findings. It is important to compare theCT images from all of the previous CT scans, not only the most recent CT scan.
Key words: low-dose multi-detector row CT, lung cancer, long term follow-up
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 87-94― 94 ―

‌検診学会誌CT

原著

低線量肺がん CT 検診における診療放射線技師による異常所見検出の取り組み

第第 2 報「読影医による最終判定との差について」

〇巻

二

＊1

＊1

＊2

＊1

＊1

＊3

野沢滋幸 、影山善彦 、畠山雅行 、杉本克己 、石原和浩 、青木茂生
＊1

＊1

＊1

＊4

＊1

  号 二
  〇一三年七月

村瀬昌希 、大桒有未 、赤堀寿子 、廣瀧ひとみ 、古橋佳代子

二

当施設は、平成 22 年 4 月の開設以来、低線量肺がん CT 検診における診療放射線技師の異常所見検出力向上に向けて技師所見チェックシートを用いた異常所見検出を行ってきた（第 1 報）
。今回、第 2 報として診療放射線技師による所見検出と読影医による最終判定との差について検討した。
各受診者における総所見一致率は 59.8 ％、最終判定との一致率は 75.0 ％であった。
また、すべての受診者における延べ所見一致率は 93.7％で、6 か月前と比較すると、各受診者における総所見一致率は変化を認めなかったが、最終判定との一致率は 11 ％、延べ所見一致率は 18.7％上昇した。これは技師所見チェックシートを用いた最終判定の低線量肺がんCT 検診における診療放射線技師による異常所見検出の取り組み

見直しや、認定技師、認定医師との定期的な研修会による取り組みが寄与したものと考える。
キーワード： 低線量 CT、肺がん CT 検診、肺がん CT 検診認定技師、一致率

The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 95 -99

はじめに
当施設の低線量肺がん CT 検診（以下；LDCT 検診）の読影および判定は、肺がん CT 検診］
認定技師［1（以下；認定技師）
2 名を含む診療放射線技師（以下；技師）による所見検出と肺がん CT 検診認定医師（以下；認定医師）2 名による二重読影により行われている。技師は認定技師から LDCT 検診に関する基本的なアドバイスを受けたうえで、技師所見チェックシー
ト［2］を用いて所見検出を行う。また、検出力向上のため定期的な研修会や技師所見チェック
シートの見直しなど認定医師と連携を密にとっている。今回、認定医師による最終判定と技師の所見検出・判定の一致率について検討を行った。

1. 低線量肺がん CT 検診受診状況
当施設における LDCT 検診の過去 2 年間の受診状況を Table 1に示す。

第2 報﹁読影医による最終判定との差について﹂

2. 使用機器および撮影条件
CT 装 置は、GE 社 製 16 列 MDCT Bright Speed ELITE VISION を用いた。 撮 影 条 件は、
管電圧 120 kV、管電流 Auto mA（自動露出機構）とし、ノイズ指標（Noise Index）を 25 に＊1

聖隷健康サポートセンター Shizuoka〒 422-8006
静岡県静岡市駿河区曲金 6 丁目 8 番 5-2 号
マークス・ザ・タワー東静岡（2F ～ 4F）
e-mail:

東京都結核予防会・奈良産業保健推進センター
聖隷予防検診センター＊4
聖隷佐倉市民病院＊2＊3― 95 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

1.低線量肺がん CT 検診受診状況
はじめに
当施設におけるLDCT検診の過去2年間の受
当施設の低線量肺がん CT 検診（以下；LDCT
診状況を Table 1 に示す。
検診）の読影および判定は、肺がん CT 検診認[1]
定技師 （以下；認定技師）2 名を含む診療
Table 1 LDCT 検診受診状況設定した。管電流上限値は 5 mm 以上の放射線技師（以下；技師）による所見検出と結 節 影［3］を確 実に検 出できる画 質を保肺がん CT 検診認定医師（以下；認定医師）2
低線量肺がんCT
検診状況
低線量肺がんCT検診状況
ち、必要最小限のオーダーメイド線量と名による二重読影により行われている。技師
平成22
年4月開設
平成22年
するため LDCT
Body検診に関する基本的なMass Index（BMI）を指は認定技師から標に設定した。撮影時間は X 線管球 1 回
平成23
年度（2011
2011年
年4月1日～2012
年3月31日）平成23年度（日～2012年31日）
アドバイスを受けたうえで、技師所見チェッ
総受診者数
249名
名
249
[2]
転あたり
0.8 sec、ピッチファクタは 1.75、クシートを用いて所見検出を行う。また、初回受診者 197名％）
197名（全体の79.1（全体の79.1％）
要精検率 10.4％
10.4％
検出力向上のため定期的な研修会や技師所見
再 構 成 関 数は CHEST、 スライス厚は
平成24
年度（2012
2012年
年4月1日～2012
年3月31日）平成24年度（日～2012年31日）
チェックシートの見直しなど認定医師と連携
1.25 mm × 16 列で 5 mm とした。
総受診者数 533名
533名を密にとっている。今回、認定医師による最初回受診者 407名
5％）407名（全体の76.
（全体の76.5
画像は、レポートシステムと連動させ
要精検率
12.2％
2.2％
終判定と技師の所見検出・判定の一致率につた GE 社製ワークステーション Centricity
いて検討を行った。
RA1000 3 M グレー LCD の 2 面に表 示さ
Table 1 LDCT 検診受診状況
せ、リアルタイムでモニタ読影を行った。
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —読影レポートは、トライフォー社製のレポートシステム（Pro Rad KRS Web）を用い作成した。
＊1
2.使用機器および撮影条件
聖隷健康サポートセンター
Shizuoka

CT 装置は、GE 社製 16 列 MDCT Bright Speed
ELITE VISION を用いた。撮影条件は、管電圧120kV、管電流 Auto mA（自動露出機構）とし、
e-mail：shigeyuki_n_o@sis.seirei.or.jp
対象は、平成 24 年 8 ～ 11 月の間に人間ドックのオプションとして
LDCT 検診を受診した〒422-8006 静岡県静岡市駿河区曲金 6 丁目 8 番
3. 対象と方法
5-2 号マークス・ザ・タワー東静岡（2F～4F）＊2

低線量肺がんCT 検診における診療放射線技師による異常所見検出の取り組み＊3＊4

東京都結核予防会・奈良産業保健推進センター
136 名（男女比 3：1、平均年齢 51.0 歳）（以下；今回）と平成 23 年 2 月～平成 24 年 1 月に受診
聖隷予防検診センター
した 200 名（男女比 4：1、平均年齢 51.0 歳）（以下；前回）である。

聖隷佐倉市民病院
所見検出は、認定技師 2 名（LDCT 検診従事歴 3 年目 2 名）
、非認定技師 5 名（LDCT 検診
従事歴 3 年目 4 名、1 年目 1 名）により撮影直後技師所見チェックシートを用いて行った。
① 各受診者における総所見一致率
認定医師による最終判定を確定所見とし、指摘所見の一致率を求めた。受診者ごとの異常所見が認定医師と技師とですべて一致した場合を “ 一致 ”、複数の所見があった場合は 1 ヵ所でも見落としがあれば “ 不一致 ”とした。また、最終判定に異常所見としてあげられなかった
技師のみ指摘所見は “ 不一致 ”とした。
② 最終判定との一致率
最終判定と技師による判定の一致率を求めた。技師所見チェックシートに記載する判定は、［3］
低線量 CT による肺がん検診の手引きによる判定区分（b, c, d1, d2, d3, d4, e1, e2）である。

一方、最終判定の判定区分は人間ドック学会に準拠した “ 異常なし ”、“ 有所見正常 ”、“ 経過観察 ”、“ 要精密 ” を用いるため、それに当てはめた判定区分の一致率を求めた。すなわち、
ｂ→ “ 異常なし ”、ｃ→ “ 有所見正常 ” あるいは “ 経過観察 ”、d1, d2, d3, d4, e1, e2 → “ 要精密 ”
である。

第2 報﹁読影医による最終判定との差について﹂③ 延べ所見一致率
すべての受診者の延べ所見における一致率と不一致率を求めた。また、不一致所見および技師のみ指摘所見は技師所見チェックシートより検討を行った。

4. 結 果
①各受診者における総所見一致率
今 回 受 診 者 136 名［ 前 回 200 名 ］において、 全 体では 136 名 中 90 名が一 致し、 一 致 率

66.2％［前回 70.5％］、不一致率は 33.8％［前回 29.5％］であった。また、所見なし 44 名においては 35 名が一致し、一致率は 79.5％［前回 82.5％］であった。異常所見が指摘された 92 名で― 96 ―

定した。
C
T
を確実に
のオーダ
Index
間は X 線ァクタはス厚は二‌検診学会誌

5.【考 察】であった（Fig.2）。
見正常”、“経過観察”、“要精密”を用い最終判定および延べ所見の一致③ 延べ所見一致率
るため、それに当てはめた判定区分の一致率
5.【考 察であった（Fig.2）。
と比較して上昇し、技師による判
今回受診者
136
名
（前回
200（Fig.
名）
において、を求めた。すなわち、ｂ→“異常なし”、ｃは 55 名が一致し一致率は
59.8％
［前回
62.5
％］であった1）。
最終判定③ 延べ所見一致率
上が示唆された。具体例として、異常所見が指摘された 92 名（前回 120 名）の→“有所見正常”あるいは“経過観察”、と比較して今回受診者 136 名（前回 200 名）
において、脈・大動脈石灰化を “経過観察”（前回 180 所見）であった。
d1,d2,d3,d4,e1,e2→“要精密”である。
② 最終判定一致率 総所見は 205 所見
上が示唆さ
異常所見が指摘された 92 名（前回 120 名）の正常”、葉間胸膜の軽度肥厚所見
192名）において、判定区分ごとの一致率はそれぞれ、要精密所見（前回 135 所見）を指摘し一
今回受診者 136 名技師は
（前回 200
脈・大動脈
総所見は 205 所見（前回 180 所見）
であった。
正常”→“異常なし”、肺尖区の
致率は
93.7％
（前回
75.0％）であった。不一③ 延べ所見一致率
47.1％（前回 46.7％）
、経過観察
85.1
％（前回
56.4
％）
、有所見正常
70.4
％
（前回
48.0
％）
、異
正常”、葉
技師は 192 所見（前回 135 所見）を指摘し一変化を“有所見正常”→“異常な
致率は
6.3％
（13
所見）
、
肺野結節影
4
所見、
すべての受診者の延べ所見における一致常なし 79.5 ％（前回 82.5 ％）であった。全体では、
102 名が一致し、一致率は75.0％（前回 不一正常”→“
致率は93.7％（前回 75.0％）
であった。
[4]
影はガイドライン
縦隔結節影
1
所見、ブラ
2
所見、胸膜の変化に沿って厳密にさせた GE
率と不一致率を求めた。また、不一致所見お64.0％）、不一致率は 25.0％（前回 36.0％）であった（Fig.6.3％
2）。 （13 所見）、肺野結節影 4 所見、
変化を“有
致率は
1
所見、陳旧性炎症
1所見、胸部大動脈・冠ことにより“要精密”→“経過観y RA1000
よび技師のみ指摘所見は技師所見チェックシ
二影はガイド
縦隔結節影 1 所見、ブラ 2 所見、胸膜の変化
1 所見では“経過観察”→“有所見正常”
アルタイートより検討を行った。
③ 延べ所見一致率 動脈の石灰化 3 所見、膵尾部石灰化
1 所見、陳旧性炎症 1 所見、胸部大動脈・冠ことによりあった（前回
25％（45
所見））。
で改善が得られた。
今回受診者 136 名（前回 200 名）において、異常所見が指摘された92 名（前回 120 名）の総動脈の石灰化 3 所見、膵尾部石灰化
1 所見で
は“経過観
“要精密”
では肺野結節影3
所見（Fig.4～6）、
一方、最終的に“要精密”に
製のレポ
4.結 果
所見は 205 所見（前回 180 所見）であった。
あった（前回 25％（45 所見））。
で改善が得
縦隔部結節影1所見（fig.7）が不一致であっ見の一致率は50%程度と低く、病的用い作成①各受診者における総所見一致率
技師は 192 所見（前回 135 所見）を指摘し一致率は93.7％（前回75.0％）であった
（Fig.
3）
。
“要精密”
では肺野結節影
3 所見（Fig.4～6）、
一方、た。
する知識不足が原因として考えら
今回受診者
1366.3
名[前回200、肺野結節影名]において、不一致率は％（13 所見）
4 所見、縦隔結節影
1
所見、ブラ
2
所見、胸膜の変
縦隔部結節影 1 所見（fig.7）が不一致であっ見の一致率
技師のみ指摘所見は、
胸膜の変化
14
所見、
また、“要精密”とすべき所見
全体では
136
名中
90
名が一致し、一致率
化 1 所見、陳旧性炎症 1 所見、胸部大動脈・冠動脈の石灰化
3 所見、膵尾部石灰化 1 所見で
た。
する知識不
肺野結節影
12
所見、
陳旧性炎症
8
所見、
ブラ
らず技師が指摘できなかった所見
66.2％［前回70.5％］
、
不一致率は
33.8％
［前
あった（前回 25％（45 所見））。
技師のみ指摘所見は、胸膜の変化 14 所見、
また、“
7
所見、
胸部大動脈
・
冠動脈の石灰化6
所見、動によるアーチファクトや心膜脂に人間ド
回 29.5％］であった。また、所見なし
44
名“ 要精密 ” では肺野結節影 3 所見（Fig. 4 〜 6）
、縦隔部結節影
1 所見（Fig.
7）が不一致で肺野結節影
12 所見、
陳旧性炎症
8 所見、ブラらず技師が線状影
5
所見、粒状影1所見、気腫性変化
1なる心臓辺縁近傍の結節影、上腕
を受診し
においては
35
名が一致し、一致率は
79.5％
あった。
7 所見、胸部大動脈・冠動脈の石灰化 6 所見、動によるア所見であった。
肋骨・頸椎・胸骨などのアーチフ
0 歳）（以［前回 82.5％］であった。異常所見が指摘さ
技師のみ指摘所見は、胸膜の変化 14 所見、肺野結節影
12 所見、陳旧性炎症
8 所見、ブラ
線状影 5 所見、粒状影
1 所見、気腫性変化
1なる心臓辺い肺尖部胸膜直下のすりガラス様
24 年 1 月
れた 927名では55名が一致し一致率は59.8％
所見、胸部大動脈・冠動脈の石灰化 6 所見、線状影
5 所見、粒状影 1 所見、気腫性変化 1所見であった。
肋骨・頸椎
胸膜付近の 5mm 大結節影、前縦隔
年齢 51.0［前回所見であった。
62.5％］であった（Fig.1）。
い肺尖部胸
結果② 最終判定一致率どがあった。これらを指摘できな
胸膜付近の
原因は、
技師の低線量 CT 画像に対検診従事
結果② 最終判定一致率どがあった
前 回 （200名）
今 回 （136名）
結果① 各受診者における総所見一致率
足や解剖学的知識の不足のためと
LDCT 検診
原因は、
技
47.1%
46.7%
要精密
要精密
前 回 （200名）
今7名 回 （136名）
前 回 （200名）
今 回 （136名）
加えて、およそ７割の技師は LDCT
より撮影
8名
9名
8名
足や解剖学
56.4%
85.1%
46.7%
経過観察
経過観察
70.5%
66.2%
して 347.1%
年と経験が浅かったことも
要精密
要精密
全体
全体
て行った。
加えて、
お
24名
31名
8名
9名
8名 7名
7名 40名
46名
90名
141名
59名
られた。
48.0%
70.4%
有所見正常
有所見正常
56.4%
85.1%
経過観察
経過観察
して 3 年と
82.5%
79.5%
所見なし
所見なし 24名
8名
19名
26名
7名
40名
24名
31名
今後、技師による所見検出につ
率
9名
35名
66名
14名
82.5%
られた。
48.0% 79.5%
70.4%
異常なし
異常なし
有所見正常
有所見正常
線量19名CT 画像の特徴の理解および代14名
66名 59.8%
所見とし、
8名
26名9名
24名35名
62.5%
所見あり
所見あり
今後、技
0%
50%
100% 0%
50%
100%
82.5%
79.5%
55名
37名
45名
75名
異常なし
異常なし
部疾患に対する低線量
CT
所見の習
ごとの異
線量 CT 画9名
35名
14名
66名：一致率
0%50%
100% 0%
50%
100%
0%
50%
100% 0% と考えられた。
50%
100%
一致した
：一致率
部疾患に対
Fig.2 最終判定一致率
：一致率
場合は一
と考えられ
Fig. 1各受診者における総所見一致率
各受診者における総所見一致率
Fig. 2 最終判定一致率
Fig.1
6.【結 語】
Fig.2 最終判定一致率”とした。
結果③ 総所見に対する一致率
LDCT 肺がん検診において技師所
げられな
6.【結
クシートを用いることにより技師”とした。
結果③ 総所見に対する一致率
LDCT 肺
② 最終判定一致率75.0%
検出力が向上しつつあることが示
前 回 （180所見）
クシートを
今回受診者 136 名（前回 200 名）
において、受診者へ還元するために、今後も
135所見
45所見
75.0%
検出力が向
判定区分ごとの一致率はそれぞれ、要精密
前 回 （180所見）ェックシートの適正な活用と積極
率を求
受診者へ還
47.1％（前回 46.7％）、経過観察 85.1％（前
135所見
45所見
93.7%
討会、研修会を開催し、「肺がん C
今 回 （205所見）
載する判
ェックシー
回56.4％）、
有所見正常70.4％（前回48.0％）
、
192所見
13
技師」資格の取得によりさらなる
93.7%
引きによ
討会、研修
今 回 （205所見）
異常なし 79.5％（前回 82.5％）であった。全
につなげていきたい。
e1, e2）
0%
100%192所見
13
技師」資格
体では、102 名が一致し、一致率は75.0％（前 50%
：一致率
分は人間
につなげて
回 64.0％）、不一致率は 25.0％（前回 36.0％）
0%
50%
100%
、“有所
：一致率
Fig.3 総所見に対する一致率
Fig. 3 総所見に対する一致率
第
〇巻

  号 二
  〇一三年七月
低線量肺がんCT 検診における診療放射線技師による異常所見検出の取り組み
第2 報﹁読影医による最終判定との差について﹂

Fig.3 総所見に対する一致率― 97 ―

‌検診学会誌

CT

過観察の考え方第3 版、2012：3
過観察の考え方第3 版、2012：3

×6mm
6mm
肺野結節影
肺野結節影12×
×6mm
1212×
12
肺野結節影

×10mm
10mm
肺野結節影
肺野結節影10×
×10mm
1010×
10
肺野結節影

初回受診
初回受診
65歳女性
65歳女性
非喫煙者
非喫煙者
（2012年10月3日撮影）（2012年10月3日撮影）（2012年10月3日撮影）
初回受診
65歳女性
非喫煙者
（2012年10月3日撮影）

経年受診
経年受診
60歳男性
60歳男性
非喫煙者
非喫煙者
（2012年9月13日撮影）（2012年9月13日撮影）（2012年9月13日撮影）
経年受診
60歳男性
非喫煙者
（2012年9月13日撮影）

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

足側
足側
足側 足側

頭側
頭側
頭側 頭側
スライス厚=5mm
スライス厚=5mm
WL/WW=-500/1500
WL/WW=-500/1500
スライス厚=5mm
WL/WW=-500/1500
スライス厚=5mm
WL/WW=-500/1500

Fig.
4 胸部結節影
不一致所見
①
Fig.4
不一致所見
①①
Fig.4胸部結節影
胸部結節影
不一致所見

頭側
頭側
頭側 頭側

Fig.
5胸部結節影胸部結節影不一致所見②
②②
Fig.5
胸部結節影
不一致所見
Fig.5
不一致所見

5mm
肺野結節影
6×
5mm
肺野結節影6×

7mm
縦隔結節影
8×
7mm
縦隔結節影8×

初回受診
初回受診
56歳女性
56歳女性
非喫煙者
非喫煙者
（2012年11月5日撮影）（2012年11月5日撮影）（2012年11月5日撮影）
初回受診
56歳女性
非喫煙者
（2012年11月5日撮影）

低線量肺がんCT 検診における診療放射線技師による異常所見検出の取り組み

足側
足側
足側 足側

初回受診
初回受診
55歳女性
55歳女性
非喫煙者
非喫煙者
（2012年9月12日撮影）（2012年9月12日撮影）（2012年9月12日撮影）
初回受診
55歳女性
非喫煙者
（2012年9月12日撮影）

頭側
頭側
頭側 頭側

頭側
頭側
頭側 頭側
スライス厚=5mm
スライス厚=5mm
WL/WW=-500/1500
WL/WW=-500/1500
スライス厚=5mm
WL/WW=-500/1500
スライス厚=5mm
WL/WW=-500/1500

Fig.6
不一致所見
③③
Fig.6胸部結節影
胸部結節影
不一致所見
Fig.
6 胸部結節影
不一致所見
③

足側
足側
足側 足側
スライス厚=5mm
スライス厚=5mm
WL/WW=-500/1500
WL/WW=-500/1500
スライス厚=5mm
WL/WW=-500/1500
スライス厚=5mm
WL/WW=-500/1500

足側
足側
足側 足側
スライス厚=5mm
スライス厚=5mm
WL/WW=30/300
WL/WW=30/300
スライス厚=5mm
WL/WW=30/300
スライス厚=5mm
WL/WW=30/300

Fig.7
縦隔結節影
不一致所見
Fig.7
不一致所見
Fig.
7縦隔結節影縦隔結節影不一致所見①①①

5. 考 察
最終判定および延べ所見の一致率は前回と比較して上昇し、技師による判定の精度向上が示唆された。具体例として、軽度の冠動脈・大動脈石灰化を “ 経過観察 ” → “ 有所見正常 ”、葉間胸膜の軽度肥厚所見を “ 有所見正常 ” → “ 異常なし ”、肺尖区の胸膜の軽度変化を “ 有所見正常 ” → “ 異常なし ”、結節影はガイドライン［4］に沿って厳密に判定することにより“ 要精密 ” → “ 経過観察 ” あるいは “ 経過観察 ” → “ 有所見正常 ”としたことで改善が得られた。
一方、最終的に “ 要精密 ” に該当した所見の一致率は 50％程度と低く、病的所見に関する知識不足が原因として考えられた。
また、“ 要精密 ”とすべき所見にもかかわらず技師が指摘できなかった所見には、心拍動によるアーチファクトや心膜脂肪組織と重なる心臓辺縁近傍の結節影、上腕骨・鎖骨・肋骨・第2 報﹁読影医による最終判定との差について﹂

頸椎・胸骨などのアーチファクトの多い肺尖部胸膜直下のすりガラス様陰影、葉間胸膜付近の 5 mm 大結節影、前縦隔の結節影などがあった。これらを指摘できなかった主な原因は、技師の低線量 CT 画像に対する知識不足や解剖学的知識の不足のためと考えられた。加えて、およそ７割の技師は LDCT 検診に従事して 3 年と経験が浅かったことも一因と考えられた。
今後、技師による所見検出については、低線量 CT 画像の特徴の理解および代表的な胸部疾患に対する低線量 CT 所見の習得が必要と考えられた。

6. 結 語LDCT 肺がん検診において技師所見チェックシートを用いることにより技師の異常所見検出力が向上しつつあることが示唆された。受診者へ還元するために、今後も技師所見チェック― 98 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

シートの適正な活用と積極的に症例検討会、研修会を開催し、「肺がん CT 検診認定技師」資格の取得によりさらなる精度の向上につなげていきたい。
文 献［1］ 肺がん CT 検診認定機構：http://www.ct-kensin-nintei.jp/［2］ 野沢滋幸、影山善彦、畠山雅行、他：肺がん CT 検診における診療放射線技師による異常所見
検出の取り組み . 日本 CT 検診学会 2012；19：172-175.
［3］ 低線量 CT による肺癌検診のあり方に関する合同委員会編：低線量 CT による肺癌検診の手引
き．金原出版、東京；2004：6-7［4］ 日本 CT 検診学会肺がん診断基準部会編：低線量 CT による肺がん検診の肺結節の判定基準と経過観察の考え方第 3 版、2012：3

Detection of abnormal findings in low dose
CT screening for lung cancer by radio technologists
The second report; “About a dif ference fromthe Final judgments by the doctors.”

低線量肺がんCT 検診における診療放射線技師による異常所見検出の取り組み

Shigeyuki Nozawa ＊ 1 , Yoshihiko Kageyama ＊ 2 , Masayuki Hatakeyama ＊ 2
Katsumi Sugimoto ＊ 1 , Kazuhiro Ishihara ＊ 1 , Shigeo Aoki ＊ 3 , Masaki Murase ＊ 1Yumi Ohkuwa ＊ 1 , Hisako Akahori ＊ 1 , Hitomi Hirotaki ＊ 4 , Kayoko Furuhashi ＊ 1＊1

Seirei Healthcare Support Center Shizuoka
Anti-Tuberculosis Association, Tokyo・Occupational Health Promotion Center, Nara
＊3
Seirei Prevention and Screening Center＊4
Seirei Sakura Citizen Hospital＊2

Abstract
We have performed low-dose CT screening for lung cancer, using the specific checksheet for detection of abnormal findings on CT images. Concordance rate of detecting abnormal findings was 93.7％ between seven radio technologists including two certified radio
technologists for lung cancer CT screening and two certified physicians for that.
This result was better than previous one, and this improvement was considered to be
due to regular conference on CT reading attended by radio technologists and physicians.
Key words: low-dose CT, CT screening for lung cancer, CT screener, concordance rate
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 95-99

第2 報﹁読影医による最終判定との差について﹂― 99 ―

‌検診学会誌CT

原著

GGO 進展の数理モデルの検討
＊1

＊1

＊1

＊1

二

尾崎利郎 、関  号 二
  〇一三年七月

＊1

第

＊1

古泉直也 、田崎晃一郎 、小川

肺野限局性すりガラス様陰影（GGO）の 2 年以上の GGO 経過観察例を検討し、GGO

〇巻

＊1

二

＊1

玲 、佐藤辰彦 、塩谷＊2

裕史 、田中洋史 、横山＊2

基 、大井博之＊3＊3

晶 、吉谷克雄 、小池輝明

自然史の数理モデルを推測する。2008 年～ 2012 年まで経過観察された内部の高濃度部
分の有無を問わない GGO 症例 1,307 例中、2 年以上の間隔で薄層 CT を施行し画像上の経過観察可能な症例 799 例（男性 273 例、女性 526 例）18 ～ 89 歳（中央値 66 歳）を対象とした。対象症例の男女別、年歳代別、大きさ別で GGO の変化例割合を求め、また、
年齢、大きさにおける最大 GGO の存在する頻度密度関数および最大 GGO の増大関数を解析し、その近似式を求めた。GGO 症例の初回の最大病変の大きさの平均は、変化群で 15.0 ± 7.0 mm、不変群は 7.7 ± 3.4 mm で P ＜ 0.05 で統計的有意差がみられ、年齢別
では、変化群の年齢の平均は 70.3 ± 9.4 歳、不変群は平均 63.7 ± 10.5 歳で統計的有意差がみられた。近似式による数理的検討では、GGO 症例は、比較的若年で発生し、壮年以降で増大する傾向が示唆された。
キーワード： GGO、自然史、数理生物学的検討、異型腺腫様過形成、上皮内腺癌

The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 100 -107

はじめにコンピュータ断層撮影（以下 CT）の普及・日常検査化および多列検出器 CT（MDRCT）な
どの高速化や CT 検診の普及化に伴い CT で多数見つかる微細病変、とくに限局性すりガラ
ス病変（Ground-glass opacity: GGO）が大量に検出されるようになっている［1 ～ 4］。短期間の経過観察で変化しない GGO は前浸潤性病変（異型腺腫様過形成、上皮内腺癌）の CT 像とされる［5 ～ 7］。GGO とくに pure GGO は年余に渡る緩徐な変化しか呈さない場合が多く、きわめて長期間の経験が必要と考えられる［8 ～ 10］。GGO は、現在は 15 mm 未満の pure GGO は経過観察のみとすることが主流である［11］が、日常診療上大量に検出される GGO をどう扱うのか、どのような検診・どのような臨床的対応を行うのかに関して、肺癌、特に肺腺癌の発育形式・その数理的モデルの確立は重要であると考えられる［12, 13］。
さらに現在、がん研究開発費楠本班柿沼小班で「肺野限局性すりガラス様陰影の自然史解
明のための前向き研究」で GGO 経過観察のガイドライン作成のための研究が続行中であり、その一参加施設として著者らの施設も協力中である［14］。

1．目 的
本研究では、肺野限局性すりガラス様陰影（GGO）の経過観察例のうち、消退する病変を除外でき、さらに、緩徐な増大も計測が可能であることが推測される 2 年以上の GGO 経過観
GGO 進展の数理モデルの検討

察例を検討し、その増大を数理生物学的に検討を加え、GGO 自然史のモデルを推測する。

＊1

新潟県立がんセンター新潟病院放射線診断科（〒 951-8053
新潟県新潟市中央区川岸町 2-15-3）
e-mail:＊2＊3― 100 ―

新潟県立がんセンター新潟病院内科
新潟県立がんセンター新潟病院呼吸器外科

‌検診学会誌CT

2．対象と方法
当院は月 1,700 ～ 1,800 件、年間約 2 万件の CT 検査を行っており、1 万件前後の胸部を含む撮像が行われている。

二分の有無は問わない）を画像診断レポートをもとに検索した。そのうち、複数回全肺薄層 CT〇巻

第2008 年 1 月～ 2012 年 6 月まで当院 CT 検査で GGO（限局性肺野すりガラス病変：高濃度部

  号 二
  〇一三年七月
二検査を施行されて、明らかな非腫瘍性病変で消退があったものや切除等の治療で経過観察が行えなかった症例を除いた 1,307 例のうち、2 年以上の経過を観察できた症例 799 例を対象とした。

799 例のうち男性は 273 例、女性は 526 例である。年齢は 18 ～ 89 歳（中央値 66 歳）であった。観察期間は最大 4,805 日で、中央値は 1,346 日であった。

CT は GE 製 64 列多列検出器型 CT Light Speed VCT 2 台で行われ、サーバーに保存されている 5 mm 厚画像と 0.625/1.25 mm 厚画像再構成画像 DICOM データをモニター上で 2 名以
上の放射線科医が読影しその合議で画像的検討が行われた。
対象症例の最大 GGO の最大横断面上での最大径を計測し、全横断画像上での変化を検討し、そのデータにより数理的検討を行った。統計処理および数理的検討の計算は、Microsoft
製 Excel 2010 のソルバーおよびデータ分析を使用し解析した。

3．結 果
799 症例の最大 GGO の変化を Table 1に示す。増大が 158 例（20 ％）、濃度上昇が 10 例（1％）にみられたが、収縮が 16 例（2％）にみられた。また、不変が 605 例（76％）で、何らかの変化がみられた症例は 194 例（24％）であった。
最 大 GGO の初回の大きさ別では、2 年 以 上の経 過 観 察 例 799 例中 5 ～ 9 mm が 442 例でそのうち 41 例（％）に変 化がみられ、10 ～ 14 mm では 183 例中変 化は 62 例（34 ％）、15 ～20 mm では 72 例中変化は 53 例（74％）と大きくなるにつれて、変化の割合が増える印象がある（Fig. 1）。
変化群の最大 GGO の初回径は、平均 15.0 ± 7.0 mm（標準偏差）、不変群は 7.7 ± 3.4 mm（標準偏差）であり、分散が等しくないと仮定した 2 標本による t - 検定で、P ＜ 0.05 で平均値には統計差がみられた。
年齢代別男女のグラフを Fig. 2-1、Fig. 2-2 に示す。
男女とも高齢なほど増大等の変化例の割合が多い印象があり、男女あわせた変化群の年齢は平均 70.3 ± 9.4 歳（標準偏差）、不変群は平均 63.7 ± 10.5 歳（標準偏差）で、分散が等しくな
Table 1 GGO の変化

GGO 進展の数理モデルの検討

収 縮

16

収縮および濃度上昇

1

縮 小

1

増 大

158

濃度上昇

10

濃度低下

1

増大および収縮2増大および濃度上昇

5

不 変

605

計

799

Fig. 1 最大 GGO の大きさ別変化― 101 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二Fig. 2-1 年齢階層別最大 GGO 変化（男性）Fig. 2-2 年齢階層別最大 GGO 変化（女性）いと仮定した 2 標本による t- 検定で、P ＜ 0.05 で平均値には統計差がみられた。

4．数理的検討
4-1 変数の定義
GGO の変化を数理的に解析するため、まず以下の変数を定義した。
X：最大 GGO の最大径（cm）
T：年齢（年）
P（T, X）：年齢 T 歳の人で、最大径 X cm の最大 GGO を持つ人の（仮想的な）度数密度
K（T, X）＝

:

P（T
, X）
：複数の分画（増大する群、しない群など）からなるとした場合の各分画iの度数密度
i
K（T
, X）
：各分画 i の増大速度i4-2 偏微分方程式の推定①P（T, X）、K（T, X）を解析し近似式を求めるため、P（T, X）、K（T, X）の関係式を定義する。
T × X 上の点（T, X）を中心とした∆ T ×∆ X 区間の四隅の点が∆ T 間で移動した際の P（T,X）
、K（T, X）の関係を考える。
まず、P（T, X）をもつ∆ T ×∆ X へ推移してくるものとして∆ T、∆ X が十分に小さければ、隣接する（T－∆ T,X）を中心とした∆ T ×∆ X 内のからの GGO と、（T －∆ T,X －∆ X）を中心とした∆ T ×∆ X 内のからの GGO が入ってくるとする（Fig. 3）。
点（T －∆ T, X）を中心とした∆ T ×∆ X 区間の四隅の点は、点（T －∆ T, X）の左右± 1/2 ∆ T、上下± 1/2 ∆ X だけはなれている点なので、それぞれFig. 3 偏微分方程式の推定 ①

GGO 進展の数理モデルの検討であり、∆ T 後にそれぞれの点での増大関数 K に従った位置へ推移すると考えられ、それは― 102 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月二と表せる。
また、同様に（T －∆ T, X － X）を中心とした∆ T ×∆ X の四隅それぞれも、∆ T 後にそれぞれへ移動する。
（T －∆ T, X）を中心とした∆ T ×∆ X の中の度数を P（T －∆ T, X）∆ T ∆ X とし、（T －∆ T, X －∆ X）を中心とした∆ T ×∆ X の中の度数を P（T－∆ T, X－∆ X）∆ T ∆ X とすると、∆ T 後の（T, X）の∆ T ×∆ X の四隅はGGO 進展の数理モデルの検討

で中の度数は P（T, X）∆ T ∆ X である。
この∆ T ×∆ X は、
上はP（T－∆T, X）が、移動してきた台形 A 11' A 12' A 21' A 22' の一部である台形 A 21 A 12' A 31 A 22' で、その部分の度数 p a は― 103 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

となる。
また、下は（T－∆ T, X－∆ X ）が、移動してきた台形 A 12' A 13' A 22' A 23' の一部である台形 A 12'
A 22 A 22' A 32 で、その度数 p b は

  号 二
  〇一三年七月
二となる。
P（T, X）∆ T ∆ X ＝ p a ＋ p b なので
すなわち、

となる。
この（1）に∆ T → 0、∆ X → 0 の極限処理を加えて偏微分に直すと、となる。
さらに、以上の推定上、K（T、X）がばらつきを持たない均一な分画内でしか成り立たない
ため、全体としてはの微分方程式が与えられる。

4-3 偏微分方程式の推定②
また、全微分と偏微分の関係からが成り立つと考えられる。これは、複数の分画からなるとすると、GGO 進展の数理モデルの検討

また、全体としては GGO 症例が脱落したり、ある大きさのものが急に出現したりしないと仮定して、と考えると、― 104 ―

‌検診学会誌

C
Tという微分方程式が与えられる。

第
〇巻

二

4-4 偏微分方程式の解（1.3）（2.4）からは、

  号 二
  〇一三年七月
二が得られ、さらに

K の平均を

の平均を

とすると、
（3）は

と書き換えられる。この時、と仮定すると、（3.1）は、と書き直すことができる。
ここで（3.3）の偏微分方程式を変数分離法でとして解くと（A、λ、C は定数）として解ける。

4-5 最小二乗法によるK‾ の多項近似式の推定－（Ki －K ）2 を最小とする最小二乗法を用い、Excel
として、対象症例 799 例の各人年からΣ

2010 のソルバーを用いて、多項近似式 （s T ）およびλX＋C の係数並びに定数部分を推定する。
各 人 年は、 各 症 例の初 回 CT 時の最 大 GGO 径を x a 年 齢を t a とし、 最 新の CT 時の最 大GGO 径を x b 年齢を t b とし、［t a, t b ］間の各整数 tj （: t a ≤ t j ≤ t b ）時の x j を
GGO 進展の数理モデルの検討として、症例の各人年（t j , x j , K i ）を計算した。
－ 2－－
各人年（t j , x j , K i ）で（K i － K ）の総和Σ
（K i － K ）2 を最小とする K ＝ （s T（）λX ＋C）は、－ 2（Ts ）が 1 ～ 3 次とした計算では、2 次のときがΣ（K i － K ）が最も少なくなり、が得られた。
これは、― 105 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二－
T ＜ 35 かつ X ＜ 5.6 では K ＞ 0－
T ＜ 35 かつ X ＞ 5.6 では K ＜ 0－
35 ＜ T ＜ 119 かつ X ＜ 5.6 では K ＜ 0－
35 ＜ T ＜ 119 かつ X ＞ 5.6 では K ＞ 0となり、T ＜ 35 では、X ＝ 5.6 近傍まで増大し、T ＞ 35 では、X ＝ 5.6 近傍から増大したものがさらに増大することを示唆する（Fig. 4）。
Fig. 4 K̅ の正負による GGO 推移の推測

5．考 察
GGO の増大は、長期の経過では約 10 ～ 25％とされ［8, 10］ 、本研究の対象でも一致する。また、Lee らの報告でも、年齢が増大の重要な因子となり、今回の結果とも一致する。
－
平均の増大速度 K の多項近似からの 35 歳以上、5.6 mm 以上において増大するという結果
は、GGO や前浸潤性病変（異型腺腫様過形成や上皮内腺癌）の自然史を推測するうえできわ
めて興味深い。
長く経過する症例に増大が多くなる、すなわち、いずれ増大してくるようになるのか、増大しない群と増大する群に分かれるのかは、現時点では不明である。しかし、経過観察を打ち切れる群と打ち切れない群に分かれるのか？ もしくは高齢になればなるほど増大すなわち進行の可能性が高くなるのか？ ということにつながり、これからの GGO 経過観察がいかにあるべきか検診発見の GGO をいかに扱うべきかにおいて重要と考えられる。
本研究の限界としては、① 最大 GGO のみを対象としている点、また高濃度部分を問わないなどの GGO そのものについての検討が十分に詳細でない可能性がある。
②の近似に無理がある可能性がある。それぞれを別個に求め数値計算での近似を検討する必要がある。

③

が成り立つ範囲はもっと狭いはずなので、近似計算を当てはめる範囲をより厳密に設定する必要がある。

などがあげられる。
今後、さらに厳密な数学的・数理生物学検討をする予定である。
本研究の一部は第 53 回日本肺癌学会総会、第 20 回日本 CT 検診学会学術集会、第 72 回日
本医学放射線学会総会で発表した。

GGO 進展の数理モデルの検討

文 献［1］ Henschke CI, Yankelevitz DF, Mirtcheva R, et al. CT screening for lung cancer: frequency
and significance of partsolid and nonsolid nodules. AJR Am J Roentgenol. 2002; 178: 10531057［2］ Lee HY and Lee KS,: Ground-glass Opacity Nodules Histopathology, Imaging Evaluation, andClinical Implications, J Thorac Imaging 2011; 26: 106-118［3］ Oda S, Awai K, Kohei Murao K, et al: Volume-Doubling Time of Pulmonary Nodules with
Ground Glass Opacity at Multidetector CT: Assessment with Computer- Aided ThreeDimensional Volumetry. Acad Radiol 2011; 18: 63-69［4］ Kakinuma R, Ohmatsu H, Kaneko M, MD, et al: Progression of Focal Pure Ground-Glass
Opacity Detected by Low-Dose Helical Computed Tomography Screening for Lung Cancer. J
Comput Assist Tomogr 2004; 28: 17-23［5］ Noguchi M, Morikawa A, Kawasaki M, et al, Small adenocarcinoma of the lung. Histologic
characteristics and prognosis.Cancer 75, pp. 2844-2852, 1995
［6］ Travis WD, Brambilla E, Noguchi M, et al. International Association for the Study ofLung Cancer/American Thoracic Society/European Respirator y Society international
multidisciplinary classification of lung adenocarcinoma. J Thorac Oncol 2011; 6（2）: 244-285― 106 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二［7］ Austin JHW, Garg K, MD, Aberle D, et al: Radiologic Implications of the 2011 Classificationof Adenocarcinoma of the Lung. Radiology: Volume 266: Number 1 62-71［8］ Chang B, Hwang JH, Choi YH, et al : Natural histor y of pure ground-glass opacity lungnodules detected by low-dose CT scan. Chest. 2013 Jan; 143（1）: 172-8［9］ Matsuguma H, Mori K, Rie Nakahara R, et al: Characteristics of Subsolid Pulmonary Nodules
Showing Growth During Follow-up With CT Scanning. CHEST 2013; 143（2）: 436-443［10］Lee SW, Leem CS, Kim TJ, et al : The long-term course of ground-glass opacities detected onthin-section computed tomography. Respiratory Medicine（2013）,
http://dx.doi.org/10.1016/j.rmed.2013.02.014［11］日本 CT 検診学会 肺がん診断基準部会編：低線量 CT による肺がん検診の肺結節の判定基準と経過観察の考え方 第 3 版
http://www.jscts.org/pdf/guideline/gls3rd121101.pdf［12］古泉直也 , 石川浩志 , 笹井啓資 , 他：肺腺癌における Noguchi らの分類間の移行の数理生物学
的検討－近似関数の推計－胸部 CT 検診 12（2）: 231-237 2005［13］Hazelton KD, Goodman Ga, William N. Rom WN; Longitudinal multistage model for lungcancer incidence, mortality, and CT detected indolent and aggressive cancers. Mathematical
Biosciences 240（2012）20-34［14］柿沼龍太郎 , 芦澤 和人 , 大松 広伸 , 他：肺野限局性すりガラス様陰影の自然史解明のための前向き研究．肺癌：52, 498（抄録）Mathematical analysis of progression ofground-glass opacity
Naoya Koizumi ＊ 1, Kouichiro Tasaki ＊ 1, Rei Ogawa ＊ 1, Tatsuhiko Sato ＊ 1
Motoi Shiotani ＊ 1, Hiroyuki Ooi ＊ 1, Toshiro Ozaki ＊ 1, Hiroshi Seki ＊ 1
Hiroshi Tanaka ＊ 2, Katsuo Yoshiya ＊ 3, Teruaki Koike ＊ 3, and Akira Yokiyama ＊ 2＊1

Department of Diagnostic Radiology, Niigata Cancer Center Hospital
Department of Internal Medecine, Niigata Cancer Center Hospital＊3
Department of Thoracic Surgery, Niigata Cancer Center Hospital＊2

Abstract
Purpose: The purpose of this study is to clarify the natural history of pulmonary GGO
nodules on MDRCT by mathematical analysis.

Materials and Methods: Between January 2008 and June 2012 at our institution, 1,307
cases with GGOs with/without high density domain were followed as suspicious neoplasm
after short time observation. Of 1,307, 799 cases followed during over 2 years are estimatedin this study.
Results: Progression or change of GGOs were observed in patient elder or with larger
diameter of maximum GGO. Mathematical analysis suggests that GGOs arise until
adolescence and develop over 5mm after 3rd or 4th decade.
Conclusion: This mathematical examination suggests interesting natural history of GGO,
but more exact analysis is needed.

GGO 進展の数理モデルの検討

Key words: natural history, ground-glass opacity（GGO）,
atypical adenomatous hyperplasia（AAH）, adenocarcinoma in situ（AIS）,
mathematical analysis
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 100-107― 107 ―

‌検診学会誌

CT

原著

多地域での低線量 CT 肺がん検診における判定結果の一致性の検討

第
小林

〇巻

二

＊1

＊2

＊2

＊2

健 、松永哲夫 、池田一浩 、木部佳紀 、樋浦
＊3

＊4

＊5

＊8

＊9

＊9

＊3

徹

＊6

＊7

田中洋史 、小林弘明 、鐘撞一郎 、阿久津敏恵 、遠藤千顕
＊ 10

  号 二
  〇一三年七月

竹田芳弘 、柴山卓夫 、西井研治 、江口研二

二

【目

＊ 11

、佐川元保

的】 低線量 CT 肺がん検診（LSCT）の CT 読影に対してどの地域でも普遍的な判定ができるかどうか評価した報告はない。同一プロトコールで行われた多地域でのLSCT における読影判定に地域差や読影者間の格差があるかどうか検討した。
【方法】 低線量 CT による肺がん検診の精度および死亡減少効果評価のための個人単位ランダム化比較試験（JECS study）を実施した宮城県、新潟県、石川県、岡山県、鹿児島県での判定結果を比較した。また、小型結節影について、25 所見を抽出し各地域の読影医にその所見を再判定してもらい読影者間の一致率を検討した。
【結果】 「B 判定」
「C 判定」「E 判定」の割合に差がみられた。CT 所見の取り方にも地域格差が認められた。小型結節影の一致率では 80％以上の一致率が 56％であり判定にバラツキがみられた。
【結語】 多地域で行う LSCT の判定の一致率を上げるには、各読影医の目あわせとして各判定の症例集の活用が重要であろうと思われた。
キーワード： 低線量 CT 肺癌検診、判定基準、小型結節、地域間格差

The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 108 -114

はじめに2011 年に米国 NCI から喫煙者に対する低線量 CT 肺がん検診（LSCT）にて肺癌死亡が 20％減少するという無作為比較試験（NLST）の結果が報告［1］されて以来、LSCT に関する研究が全世界で広がっている。LSCT を世界で初めて報告した日本では、非喫煙者でも LSCT にて肺癌死亡減少効果があるのではないかと仮定した「非喫煙者に対する低線量 CT 肺がん検診の無［2］
作為比較試験（JECS study）」
を厚生労働省の班研究として 2011 年から開始している。

多地域での低線量CT 肺がん検診における判定結果の一致性の検討

低線量 CT 肺がん検診（LSCT）において、小型結節をはじめ肺内に多数の異常所見が認められることが報告されている［3］。 これらの異常所見をどのように扱うかについては、肺癌取り扱い規約第 7 版の中で、「低線量 CT による肺癌検診のあり方に関する合同委員会見解 2003
［4］（合同委員会原案）」が記載されており、その判定法が広く採用されている。

JECS 研究においても低線量胸部 CT 検査の読影方法として、「CT 読影の判定基準や指導区
分は「低線量 CT による肺癌検診のあり方に関する合同委員会見解 2003」に準じた所見の判定基準とする」と記載されており、この判定基準に則って読影を行うように要望している。

石川県立中央病院放射線診断科（〒 920-8530 石川県金沢市鞍月東 2-1）
e-mail:＊2
石川県予防医学協会＊3
新潟県立がんセンター新潟病院＊4
福井県立済生会病院＊5
鹿児島厚生連病院＊1

栃木県保健衛生事業団
東北大学病院＊8岡山大学医学部＊9
岡山県健康づくり財団附属病院＊ 10
帝京大学病院＊ 11
金沢医科大学病院＊6＊7― 108 ―

‌検診学会誌CT

しかし、実際の LSCT 検診の読影では個々の所見において、「E」や「D」判定にすべきか、精検不要な「C」判定にすべきか、迷うことが多い。特に判定基準が文章のみであると、どのようにその文章を解釈するかで判定基準に影響がでることが予想される。

二の CT 画像を得る機会を得た。そこで、異なる地域でどのような判定基準割合になっているか〇巻

第今回我々は、JECS study において 5 つの異なる地域の LSCT 判定結果と施行されたすべて

  号 二
  〇一三年七月
二を調べ、また、判定が紛らわしいと想定される結節影を抽出し、各地域の LSCT 読影医や CT
スクリーナーに再読影を行ってもらい所見の一致率を検討して、LSCT 判定基準の普遍性の評価と問題点の有無、その解決方法を検討したので報告する。
対象と方法
対象は 2011 年に JECS 研究が施行された宮城県、新潟県、石川県、岡山県、鹿児島県のLSCT 225 例の判定結果と撮影された CT 画像である。各地域の受診者数は 30 ～ 55 例である
（Table 1）。

LSCT に用いられた CT はいずれも MDCT で再 構 成スライス厚は 2 ～ 5 mm、CTDIvol3
mGy 未満の低線量で行われていた。
JECS 研究では LSCT の CT 読影の判定基準や指導区分については以下のごとく規定した。
判定および判定に対応する指導区分は、プロトコール内で以下のように規定した。判定および判定に対応する指導区分は「低線量 CT による肺癌検診のあり方に関する合同委員会見
解 2003（合同委員会原案）」に準じた方法を原則とする。
「低線量 CT による肺がん検診の肺結節の判定基準と経過観察の考え方（第 3 版）」など、日本 CT 検診学会などで標準的方法が改訂された場合には、随時それらを採り入れて実施する。2 回目以降の撮影で異常所見がある
場合は、過去の画像と比較のうえ、最終判定とする。
「要精検」すなわち「スクリーニング陽性」の定義は E1 および E2 のみとする。したがって、D2 と指導されたために精密検査に行って肺癌が見つかったとしても、それはスクリーニング陰性例から見つかったものとなる。プロ
トコール上、低線量胸部 CT 検査は 1 年目と 6 年目に行われるので、ほぼ初回受診者に近い状況となる。しかしながら、要精検率が高いことは検診の不利益になるので、要精検率は可及的に 10％以下、可能であれば 5％以下を目指す。原則として 5 mm 未満の陰影は要精検とはしない。
まず、これら 5 地域の LSCT の判定結果を Table 1の A、B、C、D1-4、E1-2 の判定割合として地域間格差の有無を比較した。

多地域での低線量CT 肺がん検診における判定結果の一致性の検討

ついで、検出された CT 所見の頻度の地域間格差の有無を比較した。
最後に、各読影医に小型肺結節ないし結節状の陰影を呈し、各地域で「C」判定ないし「D」
または「E1」判定となった 25 症例の所見を含む CT 画像（6 ～ 9 スライス断面）を JPEG 画像で提示し、JECS study に参加している全読影医 12 名および CT スクリーナー 2 名に所見判定を行ってもらい、結節に対する判定一致率を解析した。この際、「C」判定については以下の解説を記載し注意を促した。
「C 判定」とする結節の条件はTable 1 参加地域の CT 検診受診者
地 域

A

B

C

D

E

参加人数 ( 人）

54

34

53

30

55

女性（人）

42

26

45

23

46

男性 ( 人）

12

8

8

7

9

平均年齢（歳）

60

60

58

60

59

― 109 ―

‌検診学会誌

CT① 5 mm 未満の結節影（平均）② 50％以上の石灰化をもつ結節影③ 結節ではなく明らかな陳旧性変化

二

なお、実験を JPEG 画像で行ったため、各読影医による結節の大きさ測定はできなかった。

〇巻

第④ 典型的な肺内リンパ節

  号 二
  〇一三年七月
二結果1）LSCT 判定の地域間格差の有無
全 体では「B 判 定 」が 19.6 ％、「C 判 定 」が 69.3 ％、「D2 判 定 」が 2.2 ％、「D4 判 定 」が1.8％、「E1 判定」が 7.1％、「E2 判定」が 0.4％であった（Table 2）。
B 判定は 0 ～ 41.2％、SD=15.6％、C 判定が 38.2 ～ 96.2％、SD ＝ 21.4％と地域間格差が大きかった。精検不要の「B ＋ C」で評価すると 79.4 ～ 96.2％、SD 6.0％となり地域間格差は減少した。肺癌を疑う「E」判定は 3.3 ～ 11.8％とこれも地域差を認め、10％を超える地域が２つ認められた。

2）CT 所見の地域間格差の有無
結節影が 3.3 ～ 43.4％、SD 19.2％、明らかな陳旧性変化が 2.9 ～ 81.1％、SD 30.0％、肺尖で線状陰影、石灰化のある結節影が 0 ～ 37.7％、SD 17.0％と格差が大きい所見であった（Table 3）。また、「C 判定」として肺門部リンパ節腫脹を 47.2 ％に指摘している地域も認
Table 2 各地域の LSCT 判定割合（％）
判定＼地域

A

B

C

D

E

B

0.0

41.2

13.2

23.3

29.1

C

96.2

38.2

75.5

66.7

58.2

D1

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

D2

0.0

5.9

0.0

3.3

3.6

D3

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

D4

0.0

2.9

0.0

3.3

3.6

E1

3.8

11.8

11.3

3.3

5.5

E2

1.9

0.0

0.0

0.0

0.0

多地域での低線量CT 肺がん検診における判定結果の一致性の検討

Table 3 各地域でチェックされた CT 所見

CT 所見

A

B

C

D

E

全体

結節影

14

17

23

1

25

80

浸潤影

0

2

0

1

0

3

明らかな陳旧性病変

43

1

19

18

17

98

リンパ節

25

0

0

0

0

25

肺尖で線状陰影、石灰化の
ある結節影

0

0

20

0

1

21

炎症を伴わない肺底部での線維化
陰影、気管支拡張症の状態

0

0

1

0

0

1

50％以上に明らかな石灰化陰影

0

0

2

0

0

2

ブラ・肺気腫

2

0

2

1

0

5

明らかな先天性の変化と考えられる状態

0

0

0

0

0

0

循環器：冠動脈石灰化

6

0

0

0

0

6

肺以外の腫瘤や異常

7

1

0

6

2

16

― 110 ―

‌検診学会誌

CT

めた。

3）小型結節影ないし結節状陰影の再読影による一致率の検討
25 結節のうち、判定の一致率が 100％は 5 例（20％）（Fig. 1、2）
、90 ～ 99％は 5 例（20％）

二であった。その内訳は Table 4 のごとくであり、C 判定が 10 例、E 判定が 4 例であった。他の〇巻第（Fig. 3、4）、
80 ～ 89％は 4 例（16％）であった。80％以上の一致率を呈したものは 14 例（56％）

  号 二
  〇一三年七月
二11 例では読影者によるばらつきが大きかった（Fig. 5）。
考察

JECS 研究に参加した地域や担当者は胸部単純写真と喀痰細胞診による肺がん検診を熟知しており、LSCT についても高い関心を持つ地域である。これらの地域で行われたにもかかわらず、「B 判定」と「C 判定」で地域による格差が認められた。これは「B 判定」も「C 判定」もいずれも精検不要（検診陰性）という範疇であり、その差を厳密に検討されてこなかったことによると思われる。肺がん検診では胸部単純写真の判定でも同様な地域間格差があるが、LSCT のように、まだ新しく、より多くの所見が発見される検診ではこの格差がより大きくなったのであろう。この地域差を解消するには、検診読影における「B 判定」＝「正常」とは何かという定義を明確にする必要がある。たとえば、「B 判定」が 0％であった地域では、肺門部リンパ節や縦隔リンパ節が目についたものはすべて「C 判定」としていたが、他の 4 地域
ではこの部位に異常所見をつけてはいなかった。すなわち、どの所見から異常と感じるかに
読影医間のばらつきがあることがこのことからも伺える。厳密な基準の作成には多くの読影者のコンセンサスづくりが必要であろう。
「E 判定」割合も地域差があったが、これは母数が 30 ～ 55 例と少ないため、1 ～ 2 例の「E判定」の有無が割合として大きな差になっていることがひとつの原因と考えられる。しかし、
小型結節の LSCT 再読影による所見一致率は決して高くはないことから、読影医の判断基準をある程度均一にしておかないと今後も「E 判定」の頻度に地域間格差が持続する心配がある。従来から小型肺癌の LSCT 所見に関しては国立がん研究センターのがん対策情報セン
ターから教育的なトレーニングソフト［5］の提供などがなされており、各種関連学会や講演会、研修会でもしばしば取り上げられている。しかし、有所見正常と判定される「C 判定」については、図譜として読影者に提供されたものはない。これは、稀な肺癌所見の LSCT 画像や早い時期の肺癌所見が、5 mm 以下であったり、炎症瘢痕と区別がつきにくいものがあるため、絶対精査が不要な LSCT 所見とすると図譜で示しにくいことが原因となっていると思われる。

多地域での低線量CT 肺がん検診における判定結果の一致性の検討

LSCT は健常者を対象とした画像を利用した検診である以上、肺癌患者を 100％拾い上げすることは困難である。もし、拾い上げの基準を下げると要精検率が上昇し、検診そのものの有用性が低下すると考えられる。地域内の合同判定委員会などで読影医が一堂に会して判定に問題が生じた症例について目合わせをする方法は、判定格差の是正にきわめて有効である。
しかし、JECS 研究のように全国で行われる検診の判定を目合わせで検討していくことは現実的には難しい。
この解決法として JECS 研究グループでは、「低線量 CT による肺癌検診のあり方に関する合同委員会見解 2003（合同委員会原案）」に準じ、これに合致する「C 判定」の症例集を作成し共有することを計画している。このなかには小型結節で各読影医の一致率が高かった「C 判定」症例も使用する予定である。今後、「C 判定集」の妥当性を評価することや、「C 判定集」
を用いることで判定格差が少なくなるかを検討していく予定である。
結語

全国で広く開始された JECS study による LSCT で「B 判定」「C 判定」「E 判定」の割合や有所― 111 ―

‌検診学会誌CT 
 





 
 

 
 





 
 






第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二Fig. 1 判定者全員が「C」判定 
 






 
 


Fig. 2 判定者全員が「E」判定 
 






 
 


Fig.
3 判定者の「C」
判定
93％が

 
 
 
 Fig. 4













      



多地域での低線量CT 肺がん検診における判定結果の一致性の検討

Fig. 5 判定が「C」と「E」で分かれた症例― 112 ―

判定者の 93％が「E」判定





Table 4 小結節影や結節状の陰影に対する判定者間の一致率
多数が C 判定（例）

多数が E 判定（例）

100

20

4

1

90 ～ 99

20

4

1

二

80 ～ 8916

2

2

70 ～ 7928

4

3

70 ～ 79 未満

16

1

3

〇巻

全体（％）

第

‌検診学会誌CT

読影者の判定一致率

  号 二
  〇一三年七月
二見とする LSCT 所見に地域間格差が認められた。また、同じ結節をみた読影医の判断の一致率もけっして高くはなかった。この格差を解消するためには「C 判定」を含めた各種判定の症例集を用いた各読影医の目あわせが重要であろう。
文 献［1］ The National Lung Screening Trial Research Team: Reduced Lung-Cancer Mortality with
Low-Dose Computed Tomographic Screening. N ENGL J Med 2011; 365（5）395-409.
［2］ Sagawa M, Nakayama T, Tanaka M, Sakuma T, Sobue T; JECS Study Group. A randomized
controlled trial on the efficacy of thoracic CT screening for lung cancer in non-smokers andsmokers of < 30 pack-years aged 50-64 years（JECS study）: research design. Jpn J Clin
Oncol. 2012; 42（12）: 1219-21.
［3］ Gomi S, Nakamura Y, Muramatsu Y.: Screening for lung cancer by low-dose computed
tomography . Nihon Hoshasen Gijutsu Gakkai Zasshi. 2005; 61（6）: 874-80.
［4］ 日本肺癌学会 臨床病理肺癌取り扱い規約第 7 版 金原出版 2010; 198-209.
［5］ がん診療画像レファレンスデータベース > 肺結節の LDCT 存在診断：トレーニングソフト：
http://cir.ncc.go.jp/mct/jp/index.html

Evaluation of the consistency of the judgment to
low-dose CT lung cancer screening in many areas
Takeshi Kobayashi ＊ 1, Tetsuo Matsunaga ＊ 2, Kazuhiro Ikeda ＊ 2, Yoshinori Kibe ＊ 2Toru Hiura ＊ 3, Hiroshi Tanaka ＊ 3, Hiroaki Kobayashi ＊ 4, Ichiro Kanetsuki ＊ 5
Toshie Akutsu ＊ 6, Chiaki Endo ＊ 7, Yoshihiro Takeda ＊ 8, Takuo Shibayama ＊ 9Kenji Nishii ＊ 9, Kenji Eguchi ＊ 10, Motoyasu Sagawa ＊ 11＊1

多地域での低線量CT 肺がん検診における判定結果の一致性の検討

Ishikawa Prefectural Central Hospital
Ishikawa Health Service Association＊3
Niigata Cancer Center Hospital＊4
FukuiKen Saiseikai Hospital＊5
Kagoshima Kouseiren Hospital＊6
Tochigi Public Health Service Association＊7
Touhoku University Hospital＊8
Medical School Okayama University＊9
Okayama Health Foundation Hospital＊ 10
Teikyo University Hospital＊ 11
Kanazawa Medical University Hospital＊2

Abstract
Purpose: There is no report which checked whether a universal judgment could be
performed in every area to the interpretation of low-dose CT for lung cancer screening（LSCT）. It was examined whether the interpretation and judging of LSCT using same
protocol in many areas would have regional difference and a gap between its readers.
Materials and Methods: The judgment results in Miyagi Prefecture, Niigata Prefecture,
Ishikawa Prefecture, Okayama Prefecture, and Kagoshima Prefecture which carried out― 113 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

the Japanese randomized trial for evaluating the efficacy of low-dose thoracic CT screening
for lung cancer（JECS study）were compared. Moreover, 25 cases, which have a small
nodule were re-judged by regional readers and the coincidence rate between readers wasevaluated.
Results: The difference was found among the rate of“B category”,“C category”, and“Ecategory”. There also is a regional gap in how to check the CT finding. The coincidence
rate of 80％ or more is only 56％ in judging of a small nodule, so the variation was seen to
the judgment.
Conclusion: In order to raise the coincidence rate of the judgment of LSCT performed inmany areas, practical usage of the image collections for each judgment will be important asconsensus among its readers.

Key words: lung cancer screening with low dose CT, criterion for judgment,
small lung nodule, regional difference
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 108-114

多地域での低線量CT 肺がん検診における判定結果の一致性の検討― 114 ―

‌検診学会誌

CT

原著

肺気腫定量測定ソフトにより解析した
非喫煙者の胸部 CT 画像の検討

第遠見石高将、鈴木健氏、井本貴之、木田

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

明、横地

隆

禁煙指導で肺気腫定量測定ソフトの結果を説明する際、喫煙によって起こる気腫性変化をいかに伝えるかが重要となる。そこで喫煙歴のない受診者における気腫性変化の程度を知る目的で肺低吸収域体積を調べ、性別・年齢・肥満の関連を検証した。
対象は 2012 年 9 ～ 10 月に低線量 CT 肺がん検診を施行した喫煙歴のない受診者 811 名
で、肺低吸収域体積を性別・年齢高低・肥満指標で 2 群に分け、比較した。
男性は女性に比べ有意に肺低吸収域体積が大きく、性別による肺活量の違いや男性の職場環境が影響していると考えられた。年齢では有意差を認めなかったが、加齢による肺機能の低下が肺低吸収域体積に影響していると思われた。肥満者において肺低吸収域
体積は有意に小さく、過小評価している可能性が示唆された。したがって、禁煙指導で肺気腫定量測定ソフトの結果を用いる場合、特に男性・高年齢層・肥満者の因子に該当する受診者に対しては実際の CT 画像との比較が重要である。
キーワード： 肺気腫定量測定ソフト LungVision®、禁煙指導、
非喫煙者、肺気腫、喫煙The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 115 -119緒言

当施設では 40 歳以上の一日あたり約 80 人の受診者に肺がん検診として低線量胸部 CT 検査を実施している。再構成した CT 画像を肺気腫定量測定ソフト（Lung Vision®: サイバー
ネット株式会社）（以下 LV）で一括処理を行う。その結果は午後の禁煙学習会で配布している（Fig. 1）。
禁煙学習会では喫煙による発癌リスクの上昇や口腔に与える影響といった一般論に加えて、肺機能検査および LV 結果の説明を行うことで行動変容ステージの改善を促している［1］。LV 結
肺気腫定量測定ソフトにより解析した非喫煙者の胸部CT 画像の検討［2］
果を配布した集団は、配布していない集団に比べ禁煙に対する関心が有意に高い（Fig. 2）。

しかし禁煙指導の現場では喫煙指数が高いにもかかわらず気腫性変化が少なく、禁煙指導に必ずしも効果的でない場合もあり、指導担当者はその結果の説明に苦慮する場面も少なくない。また LV 結果には明確な基準値がないため、指導担当者の説明方法が受診者の結果のとらえ方に大きく影響する。さらに気腫性変化は個々人の生活環境など、喫煙によるものだ
けではないことも考えるべきである。よって指導を行ううえでは喫煙によって起こる気腫性変化を分けて判断する必要がある。本稿では喫煙歴のない受診者における気腫性変化の程度を知る目的で肺低吸収域体積を調べ、性別・年齢・肥満との関連を検証することとした。

トヨタ自動車株式会社
健康支援センターウェルポ（〒 444-2225 愛知県豊田市岩倉町一本松 1 番地 1）
e-mail:― 115 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

対象と方法

1. 対 象対象は 2012 年 10 ～ 11 月に当施設を検診受診した 40 ～ 62 歳（2,315 名）のうち喫煙歴のない受診者 811 名（男性：348 名、47 ± 5.5 歳；女性：463 名、46 ± 5.3 歳）。

2．方 法
2.1 撮影条件
低線量胸部 CT 撮影条件（Table 1）にて肺野および縦隔の撮影したのち、再構成条件（Table 2）にて画 像を作 成した。 ボータイフィルタは画 質 安 定と被ばく低 減のため DR-

Wedge を使用した［3］。

2.2 解析方法
再構成画像を一括処理して解析を行い、得られた肺低吸収域体積を性別・年齢高低・肥満指標ごとに分析した。LV 結果は肺低吸収域体積のほかに 3D 処理により両肺の全容積から低吸収域の割合も表示されるが、個々の肺容積は異なるため、定量分析には低吸収域の割合' -/.
を比較したほうが本来は適切と考えられる。しかし今回の対象は喫煙歴のない受診者のため、%#& 56
3 LungVision®4

!CT+  ,
半数以上において低吸収域の割合が 0.00％となり、分析困難であることから肺低吸収域体積$*を指標とした。
各群の割合の比較は 2 分位後、カイ 2 乗検定を使用した。
結

(102.


果

)
"

*




肺低吸収域体積の年齢による男女別の分布を Fig. 3 に示した。
男性は、0 ～ 60 cm3 の範囲に 93％、女性は 0 ～ 40 cm3 の範囲に 97％が分布した。
各群を 2 分位に分け肺低吸収域体積が大きい群を H 群、小さい群を L 群とした。各群を 2 分%#!CT& ' -/.
3 LungVision®4  ,
$*

56
+



肺気腫定量測定ソフトにより解析した非喫煙者の胸部CT 画像の検討

)
"

*

n=151




40.4%

45.7%

当施設の禁煙指導の流れ

n=443

36.8%



管電圧

13.9%
管電流

n=443



36.8%

45.1%



74.8%


p<0.0522.6%

66.4%
LV の有用性  
120 kV

Table 2 画像再構成条件
VolumeEC
12%
13.2%


FC51（5 mm）
FC01
200.0再構成関数⇒ SD160
2 74.8%mm × 16 
スライス厚
2 mm

 
40.4%
45.7%
収集スライス厚n=151
回転速度
0.5 S/ 回転
Mann-WhitneyU
HP
23（PF 1.44）
p<0.05p=0.442
ボータイフィルタ
DR
Wedge
18.1%
11% 22.6%
 

45.1%
Fig. 2

Table 1 CT 撮影条件

 

12% 13.2%

Mann-WhitneyUp=0.442
18.1%
11%
 

Fig. 1



13.9%

 
(102.


  

66.4%

150.0スライス間隔
フィルタ

100.0

― 116 ―

2 mm
3DQ-10


n=348

)
"



*




‌検診学会誌

C
T

 
  
位に分ける閾値はそれぞれ異なり、その数値をTable 3 に示した。


男性の
BMI
が 25 以上の群を除き、男性では女性に比べ平均の肺低吸収域体積が大きかっ13.9% 
12% 13.2%

第た。性別による比較では男性
H 群が 63％で女性の 40％に比べ有意に割合が高かった（Fig. 4）
。


 
40.4%
13.9%
12%
13.2% 
45.7%
74.8%
n=151 年齢では男性 50 歳未満 H 群は 49 ％、50 歳以上は 53 ％、女性では 50 歳未満 H 群は 48 ％、
 
40.4%



45.7% Mann-WhitneyU
74.8% p<0.05
50 歳以上は51％となり、有意差はなかった（Fig. 5）。
n=151
p=0.44218.1%
11% 22.6%
Mann-WhitneyU
肥満指標は男性でBMI 
が25 以上 H 群は 34％となり、BMI が 25 未満の 56％に比べ有意にp<0.0536.8%
 
p=0.442
18.1%
11%
66.4%
22.6%
45.1%
n=443
割合が低かった。女性でもBMI が 25 以上 H 群は 27％と BMI が 25 未満の 53％に対し有意に

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

36.8%

 

割合が低くなった
（Fig.
6）
。
66.4%
45.1%
n=443

200.0





200.0
150.0










Table 3 低吸収域体積平均値と閾値（cm3）
P<0.001
37%
平均
H40%
群
L群

n=348


男 性

n=348

150.0
100.0

女 性

男性











200.0





200.0
150.0

150.0
100.0







7.9

100.0

50.0

P<0.001

23.2

BMI 25 以上

6.7

BMI 25 未満

22.7



50 歳以上

7.0

BMI
25 以上
50

7.0

n=463




肺気腫定量測定ソフトにより解析した非喫煙者の胸部CT 画像の検討







Fig. 3

肺低吸収域体積の分布




10.0
L
51%



H
49%

H

48%

37%




 

n.s

P<0.001

H
48%

n.s

H
53%

146

348

Fig. 4

463

性別による割合比較



H
51%




56%
L
51%


44%

50
P<0.001
 258

n.s

146







H
48%


53%
L
52%

Fig. 6

47%― 117 ―

P<0.001

n.s

 146

H
51%


34%
L
47%


66%


27%

L
49%

 90

106


73%
 317

性別／肥満指標による割合比較
317



H
53%

242

L
49%

性別／年齢による割合比較

H49%

 25



50

L
47%

317

Fig. 5


60%

317

 25

106

n.s

L
52%

L
49%

H
51%


40%



242




106

L
52%


63%

50
L
51%

L
47%

H
53%




50

1.5
以下

n.s





463

1.6
以上
50

242


40%

348

4.4
以下



n=463

63%

4.5
以上

7.6

H
49%




60%

50.0
0.0

50 歳以上50 歳未満




463


 
女性

以下

17.5

BMI 25 未満




37%




2.3
60%

2.4
以上

348

50 歳未満

50.0
0.0

0.0

17.5

63%

100.0
50.0

0.0



146

‌検診学会誌

C
T

第 〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二考察

喫煙歴のない受診者の肺低吸収域体積は、自身の喫煙以外の影響で起こる肺胞変化（気腫性変化）を定量的に評価した結果である。この値を用いれば個人ごとに喫煙による肺への影響を推測することが可能になる。
肺低吸収域体積の分布および平均値から、女性よりも男性のほうが体積は大きかった。今回は低吸収域の割合ではなく肺低吸収域体積に基づいた分析である。男女の肺活量では差があるため、肺容積の大きい男性は肺低吸収域体積も大きくなる。ただしこの差は肺容積によるものだけとは考えにくく、男女の生活環境（特に職場環境）の違いも影響を受けている可能性がある。
年齢の高低による比較では、加齢による肺低吸収域体積の増加は確認できなかった。これは加齢による肺機能の低下によって肺容積が小さくなることで、増加分を相殺していると考えられた。
肥満者では、男女とも明らかに肺低吸収域体積が大きい群の割合が低くなった。しかし実際は脂肪による透過 X 線の減衰や、散乱線による S/N の低下で低吸収域を正しく認識できなかった可能性がある。さらに肥満は１回換気量（mL/kg）を低下させる［4］ため、下肺野に低吸収域が存在した場合、含気不足により過小評価につながったと考えられる。
本来 LV は十分な X 線量でしかも最大吸気相で撮影した CT 画像の解析を前提としている。
ゆえに低線量の条件下では存在するすべての肺低吸収域を定量化できていないことが示唆された。この傾向は各群の平均値比較から特に男性で顕著であった。
今回分析を行ったのは喫煙歴のない受診者であり気腫性変化の要因としては、職場環境や大気汚染、呼吸器系疾患等の影響があげられる。LV 解析は CT 値の閾値で低吸収域を判別しているため、この傾向は喫煙者の解析結果にもみられると考えられる。禁煙指導で結果を説明する際は、実際より肺低吸収域体積が小さく評価される場合が問題となることから、男性・
高年齢層・肥満者について特に注意が必要である。

LV が気腫性変化をほぼ忠実に解析可能であれば、CT 画像の読影結果に近いものが得られるはずである。よって禁煙指導担当者は CT 画像および CT 読影医の結果を事前に確認したう
えで、LV 結果を説明することが、効果的な禁煙指導につながっていくと考える。今後も継続して検討を重ね、さらなる喫煙率の低下を目指し禁煙指導を実施していきたい。

肺気腫定量測定ソフトにより解析した非喫煙者の胸部CT 画像の検討

文 献［1］ 林愛子、井本貴之、横地隆ほか : 禁煙学習会の行動変容ステージに及ぼす効果と禁煙移行者の特徴 . 日本人間ドック学会誌「人間ドック」2010; 25: 331.
［2］ 鈴木健氏、井本貴之、小高篤ほか : 禁煙学習会における肺気腫自動計測ソフト（LungVision®）の有用性 . 日本 CT 検診学会誌「CT 検診」2011; 18（2）: 70-76.
［3］ 鈴木健氏、小高篤、橋本真規子ほか：胸部 CT 検診撮影条件における DR-Wedge フィルタ使用の検討 . 日本 CT 検診学会誌「CT 検診」2012; 19（2）: 56-60.
［4］ 太田保世：肥満と呼吸器障害 . CLINICIAN 1998; 469: 256-260.

― 118 ―

Study of the non-smokerʼs chest CT image-analysis
with pulmonar y emphysema quantitative
measurement software

二

Takamasa Tomiishi, Kenji Suzuki, Takayuki Imoto, Akira Kida, Takashi Yokochi〇巻

第‌検診学会誌CT

  号 二  〇一三年七月
二Health Support Center Welpo, Toyota Motor Corporation

Abstract
It is important how inform emphysematous change with smoking, when we instruct toquit smoking with the result of pulmonary emphysema quantitative measurement. We investigated lung low attenuation volume（LAV）and verified the relationship of sex, age, andcorpulence in order to find the grade of the emphysematous change in the participating
individuals without a smoking history.
We divided lung LAV into two groups with sex, age and a corpulence index and analyzed.（The objects are 811 non-smoking history the participating individuals who have thelow dose CT lung cancer medical checkup in September to October 2012）In male lung LAV
is significantly large compared with female, and we consider it depends on the difference ofsex lung capacity and workplace environment.
Although a significant difference was not recognized by age, it was considered that the
decline of the pulmonary function by aging influenced lung LAV. Lung LAV was significantly small in the corpulence people, and the possibility of having underestimated the lung low
density area was suggested.
Therefore, when using the result of pulmonary emphysema quantitative measurement
software for the instruction to quit smoking, comparison with proper CT images is important in the participating individuals who correspond to the factor of man, old age, and corpulence.
Key words: pulmonary emphysema fixed-quantity measurement software LungVision®,
instruction to quit smoking, a non-smoker, pulmonary emphysema, smoking
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 115-119

肺気腫定量測定ソフトにより解析した非喫煙者の胸部CT 画像の検討― 119 ―

‌検診学会誌

CT

経験

クリニックにおけるCTC導入の成績と問題点

第

＊1

＊2

田中利洋 、増田

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

＊1

＊1

＊2

松岡正樹 、清水徳人 、福島光規 、西尾福英之＊3＊4

勉 、松岡孝明

大腸がん検診における二次検診は、全大腸内視鏡検査（以下 TCS）が第一選択となっているが、内視鏡検査を拒否される患者も多い。また患者の高齢化に伴い、抗凝固剤の休薬なしにできる検査の必要性もでてきている。このような背景から、CT

Colonography（以下 CTC）の導入が必要となっているが、まだ検査法が確立されていない。今回、当院にて CTC を行った 243 症例を検討し、CTC 導入における問題点を検討した。CTC にて病変が検出された症例は 71 症例であり、精査の TCS 施行症例は 28例で、病変が小さく（5 mm 以下）経過観察とした症例は 33 例であった。結果は進行大腸癌 5 例・早期大腸癌 2 例・大腸腺腫 9 例・大腸ポリープ（病理不明）3 例・病変なし 9例であった。CTC を行うことにより 19 例の大腸病変を検出することが可能であり、大腸がん二次検診において選択肢の一つになりうる検査方法であると考えられた。しかし、前処置・費用対効果・読影などまだまだ課題はあることがわかった。
キーワード： 仮想大腸内視鏡検査、問題点

The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 120 -123

はじめに
現在、大腸がん検診における精密検査（二次検査）は、全大腸内視鏡検査（以下 TCS）が第一選択となっている［1］。大腸に対する内視鏡による精密検査は、内視鏡の検査技術の進歩
および内視鏡機器の進歩により患者の苦痛を軽減し、比較的簡便に行えるようになってきた。
しかしながら、十分な啓発活動が行き届いておらず、TCS を拒否される患者も少なくない。
また、高齢化に伴って抗凝固療法を施行されている患者も増加しており、抗凝固剤の休薬なしにできる検査の必要性もでてきている。さらに、内視鏡医の負担も多くなってきていることも問題となってきている。このような背景から、CT Colonography（以下 CTC）の導入が必要となってきている。しかしながら、まだ検査法が確立されておらず、導入にあたり問題点を明らかにする必要性がある。今回、当院にて CTC を行った症例を検討し、CTC 導入における問題点を検討した。

クリニックにおけるCTC 導入の成績と問題点

対象

2010 年 12 月から 2012 年 12 月までに当院で CTC を行った 243 症例について検討を行った。
方法

CTC の撮影機器として GE 社製 16 列 MSCT ｢Bright Speed｣ を使用し、ワークステーショ

まつおかクリニック
奈良県立医科大学放射線科＊3
健生会生駒胃腸科肛門科診療所＊4
中井記念病院＊1＊2― 120 ―

ンは初期は GE 社製「AW VolumeSare5」
・2012 年
Ｘ線検査に準じて行った。患者の同意がとれればTCS の結果

28 例

第

進行大腸癌

5例

S 状結腸内視鏡検査（以下 SCS）を併用した。ま

早期大腸癌

2例

二

た、2012 年 7 月よりエーディア社製大腸用自動炭

大腸腺腫

9例

酸ガス送気装置「プロト CO2L」を導入し、腸管拡大腸ポリープ（過形成ポリープなど）

3例

病変なし

9例

〇巻

‌検診学会誌CT

  号 二  〇一三年七月
二Table 1 TCS の結果

1 月より「AW4.6」を使用した。前処置法は、注腸張を行った。撮影は、仰臥位と腹臥位の 2 体位で
行った。
結

果

CTC を行った理由は、TCS 拒否が 226 例・患者希望が 15 例・TCS 挿入困難が 2 例であった。SCS 併用群は 226 例であった。CTC にて病変が検出された症例は 71 症例であった。その後、TCS を施行した症例は 28 例で、病変が小さく（5 mm 以下）経過観察とした症例は 33 例であった。また、他院からの紹介のためなどの経過不明の症例が 10 症例あった。TCS が必要
であることをすすめて拒否された例は 1 例もなかった。

TCS を施行した症例の結果は、進行大腸癌 5 例・早期大腸癌 2 例・大腸腺腫 9 例・大腸ポリープ（病理不明）3 例・病変なし 9 例であった（Table 1）。
考察

今回の検討により、以下のような問題点が考えられた。
① 前処置の工夫（検査食の改良・CTC 専用検査食）② デジタル前処置の導入③ 腸管拡張の工夫（自動炭酸ガス送気装置・CTC 用マットレス）④ CAD（コンピュータ支援検出）⑤ 読影医の養成⑥ 医療費
上記の項目について、項目ごとに問題点を述べる。
① 前処置法の工夫（検査食の改良・CTC 専用検査食）

CTC における前処置法はまだ確立した方法がなく、当院では注腸Ｘ線検査に準じて行っている。理由として、当院での患者の TCS の拒否理由が、TCS の前処置法であるポリエチレン
グリコール法に対する拒否が、多数を占めていたためである。拒否理由は、多量の薬剤を内服することに対する拒否であった。そのため、現在当院では、CTC 用検査食を使用し、前処置を行っている。しかしながら、CTC 用検査食は、各社より発売されているが、どのように使い分けるか不明である。 体重・BMI・排便回数等を参考として、前処置法の使い分けを検クリニックにおけるCTC 導入の成績と問題点討している。
② デジタル前処置の導入

CTC における最大の問題点のひとつとして、残便をどのように処理をするのかがあげられる。クレンジング（消去）やタギング（標識）を行うことにより、残便を処理できるがまだ十分に処理できない症例もある。今後、バリウム入りの検査食等の前処置法の改善およびワー
クステーションの改良が望まれる。
③ 腸管拡張の工夫（自動炭酸ガス送気装置・CTC 用マットレス）

CTC において、腸管をいかに拡張させることができるかどうかが精度の高い検査ができるか否かに大きくかかわってくる。当院では、初期は、FUJINON 社製「GW-1（」内視鏡用の炭酸送気装置）を使用して炭酸ガスの送気を行っていた。しかし、専用の送気装置でなければ― 121 ―

‌検診学会誌

CT

腸管内圧を一定に保つことができず十分な腸管拡張を得ることができない症例があった。そのため、2012 年 7 月よりエーディア社製大腸用自動炭酸ガス送気装置「プロト CO2L」を導入
し、腸管拡張を行った。それにより、腸管の十分な拡張を得ることができるようになった。

二内視鏡用の炭酸送気装置を使用し、2 回目の検査（Fig. 2）では、CTC 専用の炭酸送気装置を〇巻

第症例は、同じ患者で 2 回 CTC を行う機会があった症例である。1 回目の検査（Fig. 1）では、使用している。明らかに後者のほうが十分な腸管の拡張が得られている。

  号 二
  〇一三年七月

また、CTC の撮影において、仰臥位と腹臥位の 2 体位で行うことが一般的であるが、腹臥二位にて撮影を行う際に、お腹の脂肪の圧迫により、腸管の十分な拡張が得られない症例が存在する。そのため、CTC 用マットレス等の道具を使用することにより、お腹の脂肪の圧迫を解除することが可能となり、より良い腸管拡張を得ることができる。
④ CAD（コンピュータ支援検出）

CTC の読影に関しては、まだ十分な読影法が確立されていない。そのために、読影の補助となる CAD（コンピュータ支援検出）を利用すると読影において見逃しを回避できる可能性が高まると考えられる。
しかし、現在正式に CAD と認定されているシステムがないため、さらなる改良に期待したい。
⑤ 読影医の養成

CTC おける当院の最大の問題は、CTC の読影である。CTC の読影を専門とする放射線医がほとんど存在しないため、読影医が、CTC の読影を避ける状態になっている。理由として
は、CTC の読影経験がないことと CTC の読影のコストがみあわないことがあげられる。その対策として、CTC の読影セミナーの充実が必要であることと CTC の読影コストの見直し、すなわち CTC のコストの見直しの必要性があると考えられる。
⑥ 医療費



CTC は、TCS と比較すると、医療費は高額となる。しかしながら、CTC を TCS ＋ CT 検査と考えると、医療費がかなり低額になる。そのあたりを検討した CTC
 の適切な医療費を再検
  





討する必要があると考える。

クリニックにおけるCTC 導入の成績と問題点







Fig. 1

CTC 専用の炭酸送気装置非使用例

― 122 ―

Fig. 2

CTC 専用の炭酸送気装置使用例

‌検診学会誌

CT

まとめ
当院で CTC を施行した症例について検討した。19 例の大腸病変を検出することが可能であり、大腸がん二次検診において選択肢のひとつになりうる検査方法であると考えられた。前二CTC は今後、大腸がん検診において重要な検査法となると考えられた。

  号 二
  〇一三年七月

文 献［1］ がん予防重点健康教育及びがん検診実施のための指針について 2008［2］ 飯沼 武、舘野之男、松本 徹、他：肺癌検診用 CT（LSCT）の基本構想とその事前評価 . 日
医放会誌 1992; 52: 182-190［3］ Kaneko M, Eguchi K, Ohmatsu H, et al: Peripheral lung cancer; screening and detection with
low-dose spiral CT versus radiography. Radiology 1996; 201: 798-801［4］ 柿沼龍太郎：第 4 章 画像診断 1. ヘリカル CT 肺癌検診の画像診断、末舛惠一、先端医療シ
リーズ 20・癌 肺癌の最新医療、初版、東京：先端医療技術研究所；2003: 101-104［5］ Press WH, Flannery BP, Teukolsky SA et al: Numerical recipe in C. Cambridge University
Press, Cambridge, 1988, pp 10-24［6］ 胸部 CT 検診研究会：http: //www.thoracic-CT-screening.org〇巻

第処置・費用対効果・読影などまだまだ課題はあるが、特別な施設でなくても施行可能であり、

二Results and problems of the CTC
introduction in the clinic
Masaki Matsuoka ＊ 1, Norihito Shimizu ＊ 1, Koki Fukushima ＊ 1, Hideyuki Nishiofuku ＊ 2
Toshihiro Tanaka ＊ 2, Tsutomu Masuda ＊ 3, Takaaki Matsuoka ＊ 4＊1Matsuoka Clinic
Nara Prefectural Medical College Department of Radiology＊3
Ikoma stomach, intestines and anus Clinic＊4
Nakai Memorial Hospital＊2クリニックにおけるCTC 導入の成績と問題点

Abstract
Total colonoscopy（following TCS）becomes the first choice of the second examinationin the colon cancer examination. Introduction of CT Colonography（following CTC）will benecessary in future. However, procedure of CTC is not established.
We examined 243 cases that enforced CTC this time at our clinic. And we examined
problems in the CTC introduction.
The lesion detected in CTC was 71 cases. It enforced TCS in 28 cases.
The result did five advanced colon cancer, two early colon cancer, nine colon adenoma,
three colon polyps（pathology ignorance）, and lesionless was nine cases.
We were able to detect 19 colon lesions by performing CTC. It was thought that CTC
could become one of the choices in the second colon cancer examination.
However, I understood that there was the problem still more such as pre-treatment,
cost-effectiveness, image analysis.
Key words: CT colonography, problems
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 120-123― 123 ―

‌検診学会誌

CT

専 門 部 会部会長と連絡先

第

部会名

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二部会長と連絡先柿沼 龍太郎

肺癌診断基準部会

国立がん研究センター がん予防・検診研究センター〒 104-0045 東京都中央区築地 5-1-1

Tel: 03-3542-2511 Fax: 03-3547-5304
e-mail:

村松 禎久

技術部会

国立がん研究センター東病院放射線部〒 277-8577 千葉県柏市柏の葉 6-5-1
Tel: 04-7133-1111 Fax: 04-7134-6925

e-mail:

中山 富雄

精度管理部会

大阪府立成人病センター〒 537-8511 大阪市東成区中道 1-3-3

Tel: 06-6972-7561 Fax: 06-6972-7581
e-mail:

名和 健

肺気腫部会

日立総合病院〒 317-0077 茨城県日立市城南町 2-1-1

Tel: 0294-23-1111 Fax: 0294-35-7100
e-mail:

伊谷 寧崇

循環器部会

伊谷医院
〒 133-0073 東京都江戸川区鹿骨 5-11-1
Tel: 03-3679-3999 Fax: 03-3679-5745

e-mail:

仁木 登

CAD（コンピューター
支援診断）部会

徳島大学大学院ソシオテクノサイエンス研究部〒 770-8506 徳島市南常三島町 2 丁目 1 番地

Tel: 088-656-9430 Fax: 088-656-9433
e-mail:― 124 ―

‌検診学会誌CT

委 員 会
委員長と連絡先

第

委員会

〇巻

二

委員長と連絡先
大松 広伸

  号 二
  〇一三年七月

学術企画委員長

国立がん研究センター東病院〒 227-0882 千葉県柏市柏の葉 6-5-1
Tel：0471-33-1111（代） Fax：0471-31- 4724

広報委員長（株）日立製作所 日立健康管理センタ〒 317-0076 茨城県日立市会瀬町 4-3-16
Tel：0294-34-1020（代） Fax：0294-35-7100

財務委員長

岡山県健康づくり財団附属病院〒 700-0952 岡山県岡山市北区平田 408-1
Tel：086-246-6256 Fax：086-224-3250

二

中川 徹

西井 研治

丸山 雄一郎認定制度委員長

小諸厚生総合病院放射線科〒 384-8588 長野県小諸市与良町 3-2-31
Tel：0267-22-1070 Fax：0267-26-1377

規則改定委員長

帝京大学医学部内科学講座腫瘍内科〒 173-8605 東京都板橋区加賀 2-11-1
Tel：03-3964-1211（代） Fax：03-3579-5022

江口 研二

滝口 裕一

総務委員長

千葉大学医学部附属病院〒 260-8677 千葉県千葉市中央区亥鼻 1-8-1
Tel：043-222-7171 Fax：043-222-3830

遠隔画像診断委員会

国立がん研究センター東病院〒 227-0882 千葉県柏市柏の葉 6-5-1
Tel：0471-33-1111（代） Fax：0471-31- 4724

大松 広伸

滝口 裕一

ガイドライン委員会

千葉大学医学部附属病院〒 260-8677 千葉県千葉市中央区亥鼻 1-8-1
Tel：043-222-7171 Fax：043-222-3830

島田 義也

被曝検討委員会

放射線医学総合研究所〒 263-8555 千葉市稲毛区穴川 4-9-1 低線量影響実験棟
Tel：043-206-3221 Fax：043-206-4138

滝口 裕一

利益相反委員会

千葉大学医学部附属病院〒 260-8677 千葉県千葉市中央区亥鼻 1-8-1
Tel：043-206-3221 Fax：043-222-3830― 125 ―

‌検診学会誌

CT

編 集 後 記

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二日立健康管理センタ

中川 徹

いよいよ今回より、日本 CT 検診学会誌は電子書籍として発行される運びになりました。なにより、高画質での資料のご提供可能になったこと、将来的には動画も配信可能なことなど
学会誌の質の向上が見込まれます。鮮明なカラー画像や、動画などが配信できることは、画像診断を中心に情報を提供している本学会に大変なメリットがあります。今後投稿されるみなさまも、是非ともカラー画像や動画でのご提供をよろしくお願い申し上げます。
さて、現在までのところ 20 巻 2 号 3 号に関しましては、日本 CT 検診学会ホームページより無料でダウンロード可能ですが、2014 年 1 月発行いたします 21 巻 1 号は、会員専用ページロ
グインから閲覧となります。改めてアクセスのお願いのご連絡を差し上げますが、会員のみなさまにおかれましては、会員専用ページログインのお手続きをお取りくださいますようお願い申し上げます。

― 126 ―

事務局報告特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 定款 ............................................................. 事－ 1
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 専門部会内規 ............................................. 事－ 9
肺がん CT 検診ガイドライン ........................................................................................... 事－ 10
肺がん CT 検診の教育用ソフトウェア ............................................................................ 事－ 11「CT 検診」投稿規定 ........................................................................................................ 事－ 12
ご登録ください................................................................................................................. 事－ 14
日本 CT 検診学会入会のご案内 ..................................................................................... 事－ 15
新規入会及び住所等の変更について .............................................................................. 事－ 16‌検診学会誌

CT

特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会

定

款

第

平成 18 年 1 月 6 日施行
平成 23 年 2 月 19 日改定
平成 23 年 7 月 29 日改定

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二第1章 総 則（名称）第 1条

この法人は、特定非営利活動法人日本 CT 検診学会と称し、英文名では The JapaneseSociety of CT Screening、略称を JSCTS と称する。
（事務所）
第2条

この法人は、主たる事務所を東京都千代田区飯田橋 3 -11-15 UEDA ビル 6F 株式会社クバプロ内に置く。

（目的）第3条

この法人は、CT 検診及びこれに関する研究の連携を促進し、知識の普及を図るとともに、広く市民に対して、CT 検診による各種疾患の早期発見に関する学術セミナーの開催、情報提供、
調査研究及び人材育成等を行い、CT 検診の進歩発展を通して、国民の保健及び医療の増進に寄与することを目的とする。

（特定非営利活動の種類）
第4条

この法人は、前条の目的を達成するため、次に掲げる種類の特定非営利活動を行う。

（1）保健、医療又は福祉の増進を図る活動（2）学術、文化、芸術又はスポーツの振興を図る活動（3）科学技術の振興を図る活動（事業の種類）第5条

この法人は、第 3 条の目的を達成するため、特定非営利活動に係る事業として、次の事業を行う。

（1）CT 検診に関する学術集会、セミナー、講演会等の開催（2）会誌、図書、ホームページ等による CT 検診に関する情報提供（3）CT 検診に関する調査研究及び優秀研究の顕彰（4）CT 検診に関する人材又は施設の認定基準策定、公表及び認定（5）その他この法人の目的を達成するために必要な事業
第2章 会 員
（種別）
第6条

この法人の会員は次の 2 種とし、正会員をもって特定非営利活動促進法（以下「法」という。
）
上の社員とする。

（1）正会員 この法人の目的に賛同して入会した個人（2）賛助会員 この法人の目的に賛同し、賛助するために入会した個人及び団体
（入会）
第7条

会員の入会については、特に条件を定めない。

2 会員として入会しようとするものは、理事長が別に定める入会申込書により、理事長に申し込
むものとし、理事長は、正当な理由がない限り、入会を認めなければならない。

3 理事長は、前項のものの入会を認めないときは、速やかに、理由を付した書面をもって、本人にその旨を通知しなければならない。

― 事－ 1 ―‌検診学会誌（入会金及び会費）

第C
T（会員の資格の喪失）

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二第8条

会員は、理事会において別に定める入会金及び会費を納入しなければならない。

第9条

会員が次の各号の一に該当する場合には、その資格を喪失する。

（1）退会届の提出をしたとき（2）本人が死亡し、若しくは失踪宣告を受け、又は会員である団体が消滅したとき（3）継続して 2 年以上会費を滞納したとき（4）除名されたとき（退会）
第 10 条 会員は、理事長が別に定める退会届を理事長に提出して、任意に退会することができる。
（除名）
第 11条 会員が次の各号の一に該当する場合には、総会の議決により、これを除名することができる。
（1）この定款に違反したとき（2）この法人の名誉を傷つけ、又は目的に反する行為をしたとき

2 前項の規定により会員を除名しようとする場合は、議決の前に当該会員に弁明の機会を与えなければならない。
（拠出金品の不返還）
第 12 条 既に納入した入会金、会費及びその他の拠出金品は、これを返還しない。
第 3 章 役員等
（種別及び定数）
第 13 条 この法人に次の役員を置く。
（1）理 事 10 人以上 20 人以内（2）監 事 1 人以上 3 人以内

2 理事のうち、1 人を理事長とし、副理事長を若干名置くことができる。
（選任等）
第 14 条 理事は、理事会において選任し、総会に報告する。

2 理事長及び副理事長は、理事の互選とする。
3 役員のうちには、それぞれの役員について、その配偶者若しくは 3 親等以内の親族が 1 人を超えて含まれ、又は当該役員並びにその配偶者及び 3 親等以内の親族が役員の総数の 3 分の 1 を超えて含まれることになってはならない。

4 法第 20 条各号のいずれかに該当するものは、この法人の役員になることができない。
5 監事は、総会で選任する。
6 監事は、理事又はこの法人の職員を兼ねることができない。
（職務）第 15 条 理事長は、この法人を代表し、その業務を総理する。

2 副理事長は、理事長を補佐し、理事長に事故があるとき又は理事長が欠けたときは、理事長があらかじめ指名した順序によって、その職務を代行する。

3 理事は、理事会を構成し、この定款の定め及び総会又は理事会の議決に基づき、この法人の業務を執行する。

4 監事は、次に掲げる職務を行う。
（1）理事の業務執行の状況を監査すること（2）この法人の財産の状況を監査すること（3）前 2 号の規定による監査の結果、この法人の業務又は財産に関し不正の行為又は法令若しくは定款に違反する重大な事実があることを発見した場合には、これを総会又は所轄庁に報告すること― 事－ 2 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二（4）前号の報告をするため必要がある場合には、総会を招集すること（5）理事の業務執行の状況又はこの法人の財産の状況について、理事に意見を述べること（任期等）
第 16 条 役員の任期は、2 年とする。ただし、再任を妨げない。

2 補欠のため、又は増員により就任した役員の任期は、それぞれの前任者又は現任者の任期の残存期間とする。

3 役員は、辞任又は任期満了後においても、後任者が就任するまでは、その職務を行わなければならない。
（欠員補充）
第 17 条

理事又は監事のうち、その定数の 3 分の 1 を超えるものが欠けたときは、遅滞なくこれを補充しなければならない。

（解任）
第 18 条 役員が次の各号の一に該当する場合には、理事は理事会の議決により、監事は総会の議決により、これを解任することができる。
（1）心身の故障のため、職務の遂行に堪えないと認められるとき（2）職務上の義務違反、その他役員としてふさわしくない行為があったとき

2 前項の規定により役員を解任しようとする場合は、議決の前に当該役員に弁明の機会を与えなければならない。
（報酬等）
第 19 条 役員は、その総数の 3 分の 1 以下の範囲内で報酬を受けることができる。

2 役員には、その職務を執行するために要した費用を弁償することができる。
3 前 2 項に関し必要な事項は、総会の議決を経て、理事長が別に定める。
（顧問）
第 20 条 この法人に、顧問を置くことができる。顧問は理事会で選出し、理事長がこれを任免する。

2 顧問は、理事長の諮問に応じて、法人の活動や運営に助言をすることができる。
第4章 会 議（種別）
第 21条 この法人の会議は、総会及び理事会の 2 種とする。

2 総会は、通常総会及び臨時総会とする。
（構成）
第 22 条 総会は、正会員をもって構成する。
（総会の権能）第 23 条 総会は、以下の事項について議決する。
（1）定款の変更（2）解散及び合併（3）会員の除名（4）監事の選任又は解任、役員の職務及び報酬（5）事業計画及び収支予算（6）事業報告及び収支決算（7）解散時の残余財産の帰属（8）その他運営に関する重要事項― 事－ 3 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二（総会の開催）第 24 条 通常総会は、毎年 1 回開催する。

2 臨時総会は、次に掲げる場合に開催する。
（1）理事会が必要と認め、招集の請求をしたとき（2）正会員総数の 5 分の 1 以上から会議の目的を記載した書面により、招集の請求があったとき（3）監事が第 15 条第 4 項第 4 号の規定に基づいて招集するとき（総会の招集）第 25 条 総会は、前条第 2 項第 3 号の場合を除いて、理事長が招集する。

2 理事長は、前条第 2 項第 1 号及び第 2 号の規定による請求があったときは、その日から 60 日以内に臨時総会を招集しなければならない。

3 総会を招集する場合には、会議の日時、場所、目的及び審議事項を記載した書面により、開催日の少なくとも 5 日前までに通知しなければならない。
（総会の議長）第 26 条 総会の議長は、その総会に出席した正会員の中から理事長が指名する。
（総会の定足数）
第 27 条 総会は、正会員総数の 5 分の 1 以上の出席がなければ開会することはできない。
（総会の議決）第 28 条 総会における議決事項は、第 25 条第 3 項の規定によってあらかじめ通知した事項とする。

2 総会の議事は、この定款に規定するもののほか、出席した正会員の過半数をもって決し、可否同数のときは、議長の決するところによる。
（総会での表決権等）
第 29 条 各正会員の表決権は、平等なものとする。

2 やむを得ない理由により総会に出席できない正会員は、あらかじめ通知された事項について書面をもって表決し、又は他の正会員を代理人として表決を委任することができる。

3 前項の規定により表決した正会員は、前 2 条、次条第 1 項及び第 52 条の規定の適用については出席したものとみなす。

4 総会の議決について、特別の利害関係を有する正会員は、その議事の議決に加わることができない。
（総会の議事録）
第 30 条 総会の議事については、次の事項を記載した議事録を作成しなければならない。
（1）日時及び場所（2）正会員総数及び出席者数（書面表決者又は表決委任者がある場合にあっては、その数を付記すること。
）（3）審議事項（4）議事の経過の概要及び議決の結果（5）議事録署名人の選任に関する事項

2 議事録には、議長及び総会において選任された議事録署名人 2 人が、記名押印又は署名しなければならない。
（理事会の構成）第 31条 理事会は、理事をもって構成する。

― 事－ 4 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二（理事会の権能）
第 32 条 理事会は、この定款に別に定める事項のほか、次の事項を議決する。
（1）総会に付議すべき事項（2）総会の議決した事項の執行に関する事項（3）その他総会の議決を要しない業務の執行に関する事項（理事会の開催）
第 33 条 理事会は、次に掲げる場合に開催する。
（1）理事長が必要と認めたとき（2）理事総数の 3 分の 1 以上から理事会の目的である事項を記載した書面により招集の請求があったとき（理事会の招集）第 34 条 理事会は、理事長が招集する。

2 理事長は、前条第 2 号の規定による請求があったときは、その日から 14 日以内に理事会を招集しなければならない。

3 理事会を招集するときは、会議の日時、場所、目的及び審議事項を記載した書面により、開催日の少なくとも 5 日前までに通知しなければならない。
（理事会の議長）
第 35 条 理事会の議長は、理事長がこれにあたる。
（理事会の定足数）
第 36 条 理事会は、理事総数の 2 分の 1 以上の出席がなければ開会することはできない。
（理事会の議決）
第 37 条 理事会における議決事項は、第 34 条第 3 項の規定によってあらかじめ通知した事項とする。

2 理事会の議事は、理事出席者数の過半数をもって決し、可否同数のときは、議長の決するところによる。
（理事会での表決権等）
第 38 条 各理事の表決権は、平等なものとする。

2 やむを得ない理由のため理事会に出席できない理事は、あらかじめ通知された事項について書面をもって表決することができる。

3 前項の規定により表決した理事は、前条及び次条第 1 項の適用については、理事会に出席したものとみなす。

4 理事会の議決について、特別の利害関係を有する理事は、その議事の議決に加わることができない。
（理事会の議事録）
第 39 条 理事会の議事については、次の事項を記載した議事録を作成しなければならない。
（1）日時及び場所）（2）理事総数、出席者数及び出席者氏名（書面表決者にあっては、その旨を付記すること。
（3）審議事項（4）議事の経過の概要及び議決の結果（5）議事録署名人の選任に関する事項

2 議事録には、議長及びその会議において選任された議事録署名人 2 人が記名押印又は署名しなけ
ればならない。

― 事－ 5 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二第5章 資 産（資産の構成）
第 40 条 この法人の資産は、次の各号に掲げるものをもって構成する。
（1）設立当初の財産目録に記載された資産（2）入会金及び会費（3）寄付金品（4）財産から生じる収入（5）事業に伴う収入（6）その他の収入（資産の区分）第 41条 この法人の資産は、特定非営利活動に係る事業に関する資産とする。
（資産の管理）第 42 条

この法人の資産は、理事長が管理し、その方法は、理事会の議決を経て、理事長が別に定める。
第6章 会 計（会計の原則）第 43 条 この法人の会計は、法第 27 条各号に掲げる原則に従って行わなければならない。
（会計の区分）第 44 条 この法人の会計は、特定非営利活動に係る事業会計とする。
（事業年度）
第 45 条 この法人の事業年度は、毎年 1 月 1 日に始まり、同年 12 月 31 日に終わる。
（事業計画及び予算）
第 46 条

この法人の事業計画及びこれに伴う収支予算は、毎事業年度ごとに理事長が作成し、総会の議決を経なければならない。

（暫定予算）
第 47 条 前条の規定にかかわらず、やむを得ない理由により予算が成立しないときは、理事長は、理事会の議決を経て、予算成立の日まで前事業年度の予算に準じ収入支出することができる。

2 前項の収入支出は、新たに成立した予算の収入支出とみなす。
（予備費）
第 48 条 予算超過又は予算外の支出に充てるため、予算中に予備費を設けることができる。

2 予備費を使用するときは、理事会の議決を経なければならない。
（予算の追加及び更正）第 49 条

予算成立後にやむを得ない事由が生じたときは、理事会の議決を経て、既定予算の追加又は更正をすることができる。

（事業報告及び決算）
第 50 条 この法人の事業報告書、収支計算書、貸借対照表及び財産目録等決算に関する書類は、毎事
業年度終了後、速やかに、理事長が作成し、監事の監査を受け、総会の議決を経なければならない。

2 決算上剰余金を生じたときは、次事業年度に繰り越すものとする。

― 事－ 6 ―‌検診学会誌

CT（臨機の措置）第 51条 予算をもって定めるもののほか、借入金の借入れその他新たな義務の負担をし、又は権利の放棄をしようとするときは、理事会の議決を経なければならない。

第
〇巻

二

第 7 章 定款の変更、解散及び合併（定款の変更）第 52 条

この法人が定款を変更しようとするときは、総会に出席した正会員の 4 分の 3 以上の多数によ  号 二
  〇一三年七月

る議決を経、かつ、法第 25 条第 3 項に規定する軽微な事項を除いて所轄庁の認証を得なけれ二ばならない。
（解散）
第 53 条 この法人は、次に掲げる事由により解散する。
（1）総会の決議（2）目的とする特定非営利活動に係る事業の成功の不能（3）正会員の欠亡（4）合併（5）破産手続開始の決定（6）所轄庁による認証の取消し

2 前項第 1 号の事由によりこの法人が解散するときは、正会員総数の 4 分の 3 以上の承諾を得なければならない。

3 第 1 項第 2 号の事由により解散するときは、所轄庁の認定を得なければならない。
（残余財産の帰属）
第 54 条

この法人が解散（合併又は破産手続開始の決定による解散を除く。
）したときに残存する財産は、法第 11 条第 3 項に規定する法人の中から、総会において議決したものに譲渡するものと
する。

（合併）
第 55 条 この法人が合併しようとするときは、総会において正会員総数の 4 分の 3 以上の議決を経、かつ、所轄庁の認証を得なければならない。
第 8 章 公告の方法（公告の方法）第 56 条 この法人の公告は、この法人の掲示場に掲示するとともに、官報に掲載して行う。
第 9 章 事務局
（事務局の設置）
第 57 条 この法人に、この法人の事務を処理するため、事務局を設置する。

2 事務局には、事務局長及び必要な職員を若干名置くことができる。
（職員の任免）第 58 条 事務局長及び職員の任免は、理事長が行う。
（組織及び運営）
第 59 条 事務局の組織及び運営に関し必要な事項は、理事会の議決を経て、理事長が別に定める。
第 10 章 雑 則（細則）
第 60 条 この定款の施行について必要な細則は、理事会の議決を経て、理事長がこれを定めることができる。

― 事－ 7 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

附 則1

この定款は、この法人の成立の日から施行する。

2 この法人の設立当初の役員は、次のとおりとする。
理 事 長 金子昌弘
理事松本滿臣、渡辺滋、柿沼龍太郎、鈴木隆一郎、祖父江友孝、曽根脩輔、長尾啓一、

監事 和田眞一中川徹、松本徹、宮本忠昭、三澤潤

3 この法人の設立当初の役員の任期は、第 16 条第 1 項の規定にかかわらず、この法人の成立の日から平成 18 年 12 月 31 日決算に係る通常総会が開催される月の末日までとする。ただし、通常総会
は決算日から起算して 3 ヶ月以内に開催する。

4 この法人の設立当初の事業年度は、第 45 条の規定にかかわらず、この法人の成立の日から平成 18
年 12 月 31 日までとする。

5 この法人の設立当初の事業計画及び収支予算は、第 46 条の規定にかかわらず、設立総会の定めるところによる。

6 この法人の設立当初の入会金及び会費は、第 8 条の規定にかかわらず、次に掲げる額とする。
（1）正会員（個人）
入会金 0 円
年会費 10,000 円（2）賛助会員（個人及び団体）
入会金 0 円
年会費 一口 100,000 円（一口以上）― 事－ 8 ―‌検診学会誌

CT

特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会

専門部会内規第2007 年 11 月 26 日制定

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二第 1条（定義）

NPO 法人日本 CT 検診学会（以下本学会）は、専門領域に関する学会の活動を発展・普及させるために専門部会を設ける。専門部会は以下の目的・機能、組織を有する。
第 2 条（目的・機能）
専門部会は専門領域の基礎研究並びに臨床研究を推進するため、情報の収集、解釈、そしてその浸透を促進することを目的とし、以下の機能を持つ。

2．専門領域の研究・臨床課題を継続性や教育的視点を勘案し、シンポジウム、ワークショップ、教育セミナーなどの企画・実施に貢献する。

3．それぞれの専門領域におけるガイドライン、宣言等の作成をおこなう。
4．国内関連学会との交流・調整をはかり学会相互の活動を促進する。
5．関連の国際学会と相互交流し、当該専門領域における課題の国際的研究協力に貢献し、それら活動を通し若手会員の相互理解や国際的活動を援助・促進する。
第 3 条（組織）専門部会とは以下の 6 部会を指す。
（1）技術部会（2）肺癌診断基準部会（3）精度管理部会（4）肺気腫部会（5）循環器部会（6）結核部会

2．理事会の承認を経て新規に専門部会を創設することができる。
3．理事会の承認を経て、既存専門部会を整理統合ないし廃止することができる。
第 4 条（構成）
各専門部会は、理事会により、正会員から選任された部会長 1 名副部会長 1 名および 3 名以上の部会員からなる。

2．専門部会長、副部会長の任期は 3 年とする。ただし、再任を妨げない。
3．副部会長は部会長がやむをえぬ理由により職責を果たせない場合に代理として部会長を補佐する。
4．専門部会会長及び部会員には、委嘱状を理事長名で発行する。
第 5 条（運営）
各専門部会は年次学術講演会開催中をふくめ、年 2 回の定期会議を開催する。
緊急性・必要性に応じて臨時会議をおこなうことができる。

2．各専門部会は、当該専門領域に関する年次学術集会プログラム案を次期学会長に提案する。
3．専門部会は当該領域においての検診方法論の開発、検診の精度管理向上などに関するガイドラインを作成し、全国に普及させる活動を円滑におこなう。

4．各専門部会は、NPO 法人事業として毎年度の規定された期限内に年度計画を立て、必要な予算を事務局に申請すること、および年度報告を事務局に提出することの義務を持つ。
第6条
本内規は、理事会の審議承認をへて修正追加できる。
附 則
本内規は、平成 19 年 11 月 27 日から発効する。

― 事－ 9 ―‌検診学会誌CT

肺がん CT 検診ガイドライン
本学会ホームページに掲載されています。

第http://www.jscts.org

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二◆ 精度管理部会編「CT 検診精度管理ガイドライン」（第 1 版）◆ 技術部会編「CT 検診撮影マニュアル」◆ 肺癌診断基準部会編「判定基準と経過観察ガイドライン」「Single slice helical CT による肺癌 CT 検診の判定基準と経過観察ガイドライン」
これらのマニュアルに関するご意見・ご要望は、下記までお願いします。
精度管理部会長：

中山 富雄

大阪府立成人病センター

TEL：06-6972-7561 FAX：06-6972-7581
E-mail：技術部会長：

村松 禎久

国立がん研究センター東病院

TEL：04-7133-1111 FAX：04-7134-6925
E-mail：肺癌診断基準部会長： 柿沼 龍太郎

国立がん研究センター
がん予防・検診研究センター

TEL：03-3542-2511 FAX：03-3547-5304
E-mail：― 事－ 10 ―‌検診学会誌CT

肺がん CT 検診の教育用ソフトウェア
肺がん CT 検診の教育用ソフトウェアは 4 部構成となっております。

第第 1 部：微小肺がんの症例集
第 2 部：CT 検診の読影シミュレーション

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

第 3 部：微小結節の症例集（一部炎症を含む）
第 4 部：Threshold Checker
本ソフトウェアは、会員である方が購入できます。
詳細はホームページをご覧下さい。
購入料金 1万円（1部〜 4 部のセット料金です）。
すでに第 1 部および第 4 部のみを購入された方は、事務局までお問い合わせください。容量が大きくなったため、DVD にての提供となります。Windows および Macintosh の両方にて作動します。画
面上は、英語版ですが、平易で短い文章で解説しています。日本語のマニュアルも PDF ファイルで入っています。
下記銀行口座にお振り込みの上、「教育用ソフトウェア ALCA Project 購入希望」と明記して、支払い書のコピーを事務局まで FAX または郵送でご送信下さい。
また、バージョン・アップなどをお知らせするために E メールアドレスが必要となります。事務局
までお知らせ下さい。

特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 事務局〒 102-0072 東京都千代田区飯田橋 3-11-15 UEDA ビル 6F
株式会社クバプロ内TEL
03-3238-1689
FAX
03-3238-1837
E-mail jscts-office@kuba.jp
URL
http://www.jscts.org/
銀行口座： 三井住友銀行 飯田橋支店 普通預金 6982098「特定非営利活動法人日本 CT 検診学会」※銀行口座が変更となりました。ご注意ください。

― 事－ 11 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二「CT 検診」投稿規定
1．投稿資格本誌への投稿は主著者が本学会会員であるか、投稿料を納められるものに限る。
2．投稿原稿の採否
投稿論文に対しては複数の委員による査読を行い、編集委員会において最終的に採否を決定する。
3．論文の種類
原稿は、CT 検診に関するもので、下記の種類に分類する。

a）原

著：他誌に発表されていない知見を有し、原著にする意義があると著者が判断する論文。

b）速報：他誌に発表されていない知見を有し、速報する意義があると著者が判断する論文。

c）技術：他誌に発表されていない知見を有する技術論文。

d）症例報告：CT での検診に関連した興味ある症例の紹介で、他誌に報告されていないもの。
e）特集：決められた主題に基づき執筆される編集委員会からの依頼論文。

f ）総説：既に他誌へ原著として投稿した論文に関連した内容の論文。他誌へ掲載した図表などをg）資料： 研究、技術および症例に関する資料・調査結果など。

転載する場合には、掲載誌の編集委員長の許可が必要となる。

h ）報告・意見： 当研究会関連部会・委員会報告、本研究会活動全般および本誌掲載論文に対する意見や批評。

i ）そ の 他： 上記に分類できないもので、編集委員会が必要と認めたもの。
4．記載の形式a）原稿は和文または英文とし、A4 版、横書き、周囲 3 cm の余白をとる。本文は、和文は二段組、英文は 1 段組とする。和文については、本学会ホームページ投稿原稿見本を参照すること。英文については、投稿原稿見本の二段組の部分を 1 段組に変更して作成する。
原稿の記述は、希望する種類、標題、著者氏名、所属、和文要旨（400 字以内）
、和文キーワード、英文標題、ローマ字著者氏名、英文所属、英文要旨（200 語以内）
、英文キーワード（5 語以内）、本文、文献、図の説明とする。ただし、症例、資料、報告・意見については、要（英文 5 語以内）
旨・キーワードは省略できる。

b）投稿原稿の長さは、和文要旨・英文要旨を除き、原著原稿は刷り上がり 5 頁から 8 頁以内、速報は4 頁以内、その他は 8 頁以内とする。刷り上がり 1 頁は 1,600 字に相当。
c）図・写真は A4 版を越えないようにし、図表の枚数は、必要以上に多くせず、本文分量に適度に合ったものとする。図表の説明は英文（Fig.1…, Table 1…）とする。

d）引用文献は本文に引用された順に［1］,［2］,［3］…と番号をつけ、末尾の文献の項に一括して記載する。原著は 30 以内、速報および症例報告は 15 以内とするが、総説、その他に関しては著者の判断に任せる。

e）引用文献の記載方法
雑誌の場合、著者名（3 名以内は全員、それ以上の場合 4 名以降は他または et al）：論文名 . 雑誌名（欧文はイタリック） 発行年（西暦）；巻数：頁―頁。
［例］飯沼武、舘野之男、松本

徹、他：肺癌検診用 CT（LSCT）の基本構想とその事前評価 .

日医放会誌 1992;52:182-190［ 例 ］Kaneko M, Eguchi K, Ohmatsu H, et al: Peripheral lung cancer; screening and detection

with low-dose spiral CT versus radiography. Radiology 1996; 201:798-801
単行本の場合、和書；著者：題名、編集者（または監修者）、書名、版数、発行地：発行所；年号（西暦）：掲載頁。洋書；Authorsʼ last names and initials: Chapter title. Editorʼs name. Book title（Italic）. Edition. Publisher, City, Year: Pages.
［例］柿沼龍太郎：第 4 章

画像診断 1. ヘリカル CT 肺癌検診の画像診断、末舛惠一、先端医療シリーズ 20・癌 肺癌の最新医療、初版、東京：先端医療技術研究所；2003:101-104［例］Press WH, Flannery BP, Teukolsky SA et al: Numerical recipe in C. Cambridge University

Press, Cambridge, 1988: 10-24［例］胸部 CT 検診研究会：http: //www.thoracic-CT-screening.org― 事－ 12 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二（ホームページのアドレスを掲載する場合、時間がたつと、そのページがなくなってしまうことが多いので、著者がそのページのファイルを保存できる場合のみ引用可能とする。
）
5．投稿方法a）初回投稿は、本学会ホームページ投稿原稿見本に従って作成した原稿正一部のほか、査読用副 2部、投稿原稿表紙、および電子ファイル（CD に収納、3.5 インチフロッピーは不可）を本会事務局
へ簡易書留便で郵送する。または下記へ原稿のファイルと投稿原稿表紙ファイルを e-mail で送付する。

b）査読後に掲載許可の出た論文は、本学会ホームページ投稿原稿見本に従って作成した原稿一部と投稿原稿表紙のほか、電子ファイル（CD に収納、3.5 インチフロッピーは不可）を本会事務局へ簡易書留便で郵送する。または下記へ原稿のファイルと投稿原稿表紙ファイルを e-mail で送付する。
〒 102-0072 東京都千代田区飯田橋 3-11-15 UEDA ビル 6F

株式会社クバプロ内

特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会事務局編集担当

TEL：03-3238-1689 FAX：03-3238-1837 e-mail: jscts-kaisi@kuba.jp
6．著作権
本誌掲載の論文の著作権は日本 CT 検診学会に帰属する。著者は、本学会事務局から折り返し送付される著作権に関する「誓約書」に必要事項を記入の上、本学会へ提出するものとする。
7．その他
本学会会員の職種は医療関係者、工学研究者、医療機器メーカー研究者等と多岐にわたるので、専門用語や略語はできるだけ避け、使用する場合には必要に応じて簡単な説明を加えること。

― 事－ 13 ―‌検診学会誌

ご登録ください第C
T

メールアドレスをご登録いただきますと、メールマガジンの購読、メールマガジン等でのタイム

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二

リーな情報の提供や、会員専用 Web サイトへのアクセスが可能となります。
まだメールアドレスをご登録されていない方は、メールアドレス登録希望と明記の上、事務局まで、メールにて速やかにご連絡ください。メールアドレス登録および会員専用 Web サイトへのアクセスの際の会員 ID、パスワードの発行をいたします。
なお、メールアドレス変更時は、事務局にもご連絡ください。
※メールアドレス登録希望時は、下記をお知らせください。
・お名前（ふりがな）
・ご所属・メールアドレス＜ご連絡先＞
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会

事務局

E-mail：jscts-office@kuba.jp― 事－ 14 ―‌検診学会誌

日本 CT 検診学会 入会のご案内

第CT

日本 CT 検診学会（旧称・胸部 CT 検診研究会）は、CT を検診に役立てることを目的に 1994 年 2

〇巻

二

  号 二
  〇一三年七月
二月 19 日に設立されました。現在、会員数は約 800 名。胸部を中心に研究しています。
胸部 CT 検診は、今でこそ欧米でも研究が始まりましたが、この会の発足時には、世界中で我々だ
けでしたので、この会には医師、技師のほか、医学物理学者や情報処理研究者、疫学者、保健婦、事務関係者なども参加して基本的なところから活動してきました。
検診と病院で使う CT 装置はどこが違うか、から始まって、検診が受検者の役に立ったことをどうやって確認するか、に至るまで、本会は真剣に議論し、実用的な知識・技術の幅広い情報を提供しています。

CT 検診にご関心をお持ちの方は、是非ご入会下さい。
【事業内容】
Ⅰ．学術集会・学術講演会等の開催
Ⅱ．研究及び調査
Ⅲ．機関誌の発行・その他の研究資料の刊行
Ⅳ．内外の関連学術団体との連携及び協力
Ⅴ．その他目的を達成するために必要な事業【会 員】
正会員 CT 検診について学術経験を有する者で、本会の目的に賛同、協力し、会費を納める者【会員の特典】
Ⅰ．すべての本会の事業および運営に参与することができます。
Ⅱ．本会主催の学会および講習会等の通知を受けます。
Ⅲ．本会主催の学会に演題を発表、並びに会誌に論文を発表することができます。
Ⅳ．本会発行の会誌の配布を受けられます。
（会誌、次年度の学術集会抄録集を 1 冊）
Ⅴ．home page 上にて、肺癌 CT 検診で発見された肺癌の Teaching file を見ることができます。
Ⅵ．home page 上にて、肺癌 CT 検診のための教育用ソフトウェアを購入することができます。
Ⅶ．home page 上にて、胸部検診用 CT 撮影精度管理マニュアルを見ることができます。
【年会費（1月〜 12 月）】
年額 10,000 円【入会手続き】日本 CT 検診学会ホームページにアクセスいただき、入会のご案内よりお手続きください。
＜問合せ先、入会申込書類請求先＞〒 102-0072 東京都千代田区飯田橋 3-11-15 UEDA ビル 6F
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会

事務局

TEL：03-3238-1689
FAX：03-3238-1837
E-mail：jscts-office@kuba.jp
URL：http://www.jscts.org/― 事－ 15 ―株式会社クバプロ内新規入会及び住所等の変更について

第新規入会ご希望の方は、この用紙に必要事項をご記入のうえ、FAX、または郵送にて事務局まで

二お送りください。また合わせて年会費をお振込ください。振込用紙ご入用の方は、事務局までご連〇巻‌検診学会誌CT

  号 二  〇一三年七月
二絡ください。
年会費のご入金確認が出来次第、ご入会とし、入会年度分の会誌「CT 検診」をお送りいたします。会員情報のご変更、退会時にもこの用紙をご利用ください。
会員情報変更、退会につきましては、E メールでのご連絡も承ります。

FAX番号
E メール

03-3238-1837
jscts-office@kuba.jp

連 絡 先 特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 事務局
TEL：03-3238-1689 FAX：03-3238-1837* 申込日○をつけてください

・新規入会

・変

更

年

月

・退

会

日

フリガナ
氏
施

名
設

職

名

＜勤務先＞
住

所

電

話

F

・医 師（放射線科・内科 ・外科・開業医・その他 ）種A・工学関係者
〒

-

〒

-

・メーカー

・放射線技師

・その他（

）

X

E-mail
＜自

宅＞

住

所

電

話

F

A

X

E-mail
会誌送付先を○で囲んでください

・勤務先

・自

宅

メールマガジンなどメール連絡先を○で囲んでください

・勤務先

・自

宅

＜メールアドレスについて＞
メールアドレスのご登録いただいた会員の方にのみ、ホームページの ID とパスワードを発行しております。
また、各種お知らせなどもメールのみにて通知する場合がございますので、できるかぎりメールアドレスのご記入をお願いいたします。
* ご記入いただきました個人情報につきましては、会誌配布、お知らせ、会費請求等、本学会業務目的以外の使用はいたしません。

― 事－ 16 ―CT 検診ISSN 2187-9788
VOL.20 No.2
2013 年 7 月 31 日発行
編集・発行人 日本 CT 検診学会
金子昌弘
理事長
編集委員長 中川 徹
〒 102- 0072 東京都千代田区飯田橋 3-11-15
UEDA ビル 6F 株式会社クバプロ内
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会事務局
制 作

株式会社クバプロ