に
は

じ

め

に

芳

賀

和

樹

本稿の目的は、一八世紀後半における尾張藩の造林政策に着目し、それ考察することである。

（以下、原則として御山守と表記）の役割をに果たした「三浦・三ヶ村御山守」

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

め

加子母村における御植木林の創出

じ一
スギ・ヒノキの育成試験

は二（一） スギ実生苗の育成

木曽材木方からの種子の注文（二） ヒノキの種子の直播
三尾張藩領では、江戸時代初期における幕府・藩の大量伐採によって、早くも寛永期（一六二四〜四四）には「尽山」と称されるほど森林の荒廃が進（一） 種子の注文・採取・送付（二） ヒノキの種子の採取

代 官 の 山 村 甚 兵 衛 か ら 分 離 し て 直 轄 化 す る と と も に、 ヒ ノ キ 等 の 有 用 樹んだ。このため寛文期（一六六一〜七三）になると、藩は木曽山支配を木曽

四種が生育する山々を御留山に指定して立木の伐採を全面的に禁止した（寛（三） コナラ・ミズナラの種子の採取（一） マツの根株の採取と跡地造林。なお同藩は、御留山の指定以前から、幕府に献上する鷹狩用
文林政改革）

御巣山における村方の森林利用と跡地造林（二） 低木等の「下払」と跡地造林

六五

薪 の 取 得 に 利 用 で き た の は、 主 と し て こ れ ら を 除 外 し た 明 山 と 呼 ば れ るの 鷹 雛 を 確 保 す る 目 的 で 御 巣 山 を 設 定 し、 村 人 の 立 ち 入 り を 禁 止 し て いに（三） 跡地造林の成果と枯損木・残材の活用りた。 こ う し た 御 留 山・ 御 巣 山 は 藩 直 轄 の 禁 伐 林 で あ り、 村 人 が 家 作 木 やわ

御材木仕出後の跡地造林と山引苗の調達

五お

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」〜三六）になると藩は御留山・御巣山の外縁部に鞘山と呼ばれる禁伐林をた植林の四つの画期について、この時期に植林が進められた理由を、田沼こうしたなか田原昇氏の指摘は示唆に富む。田原氏は、徳川氏が析出し六六設定し、さらにヒノキ・サワラ・コウヤマキ・アスヒ（アスナロ）・ネズコ

時代の勘定奉行石谷清昌による「差杉差檜」事業と、天保改革期の勘定奉いわれる。

の五種を御停止木に指定して伐採を禁止した。これらの御停止木は、御留

行梶野良材による伐採跡地への苗木植付事業が、それぞれ全国的に推進さ山々であった。しかし森林の荒廃はなおも進行したため、享保期（一七一六山・御巣山はもちろん、明山や村人の持山である百姓控林、村人の屋敷林れたためと説明した。つまり、こうした幕府の植林事業が木曽山へ波及し）しかし、有用樹種の健全な生長を図るには、伐採の抑制だけでなく、「森である。そのうえで一八世紀後半以降、木曽山で実際にヒノキやクリ等のた結果、尾張藩領でも同時期にヒノキ等の植林事業が進められたとの見解（。
であっても禁伐とされた（享保林政改革）

林をコントロール」し、適切な生育環境を整えなければならない。このた植林が進められた点を明らかにしている。

（ ）め同藩では、一八世紀以降、枯損木を用いた御用材の伐出（御材木仕出）が1

積極的に実施された。こうした枯損木の利用は、円滑な天然更新のための山・濃州三ヶ村山（いわゆる裏木曽山、図 ・ 参照）に転じ、当該地域にお本 稿 は、 こ う し た 田 原 氏 の 研 究 に 学 び つ つ、 目 を 信 州 木 曽 山 か ら 三 浦）られた。ここで尾張藩領における植林について、先行研究の指摘を確認しその一方で、一八世紀後半以降、同藩ではヒノキやクリ等の植林が進めるが、その点に関する具体的な分析はみられない。また『岐阜県林業史』には見るべきものがあったこと」を指摘している。これは重要な見解であは殆んど成功しなかった植樹造林が部分的に実施され、殊に杉の造林成績（ ）ておこう。まず所三男氏によると、尾張藩は享保林政改革の直後、福島関（ ）は、濃州三ヶ村における植林について史料を引用しつつ言及しているが、いては同じく失敗という評価を与えている。一八世紀後半の植林について

藩林政はじめての本格的な植林事業として積極的に評価するが、結果につ（飛騨・美濃・信濃の国境に位置）と、濃州恵那郡「三ヶ村」（加子の「三浦山」いるのが太田尚宏氏である。太田氏は、尾張藩のもとで信州筑摩郡王滝村

ところで近年、三浦山・濃州三ヶ村山にかかわる林政史研究を推進して（ ）・安は、徳川義親氏が「人工植林をなしたる年」として明和五年（一七六八）

母・付知・川上）の森林を管理した御山守内木家に着目し、同家にのこる史）・天保一三年（一八四二）
・弘化四年（一八四七）を列挙してお永元年（一七七二）

料 群 の 分 析 か ら、 尾 張 藩 の 森 林 管 理 に 果 た し た 役 割 や、 職 務 内 容 と 記 録
5（

り重要であるが、「木曽に於ては人工植林を為せし場合なきにあらねども、（ ）類の関係等を子細に明らかにしている。特に本稿との関わりにおいては、

7

成蹟挙らざりしを以て、余り行はれざりき」と述べている。これらの研究

8「 天 然 更 新 を 基 本 と し た 木 曽 山・ 三 ヶ 村 山 で は、 疵 入 り や 枯 死 し た 立 木、3により、尾張藩領における森林の育成は、基本的に天然更新に依拠したと（ ）所周辺にスギ・ヒノキ・サワラ等の苗木一万本以上を植栽したが、活着率ける造林の展開について検討したい。なお所氏は、当該地域では「木曽で2充分な検討が加えられているとはいいがたい。

を果たしたといわれる。

（

環境をつくり出し、結果的にヒノキを中心とした林相の維持に大きな役割

61が低く失敗であったという。一方、藤田佳久氏は、この享保期の植林を同

2

4

9

した内木家のような「巧者」が不可欠であったという指摘は重要である。

題」であり、そのためには、「森林の保続に関わるさまざまな経験を蓄積」

はじめとする次世代への更新を円滑に進める環境をつくることは重要な課および根返り・押出しなどで生育が不可能になった樹木を除去し、幼木を株木口印は伐出後の株木の断面に打刻するものであった。

木仕出に先立って伐採すべき樹木を選定し、その根元に打刻するもので、業で、木口印には根木口印・株木口印等の種類があった。根木口印は御材ハンマー状の道具を樹木の表面に叩きつけるようにして印章を打刻する作入」の立ち合いが命じられた。この木口印入は、刻印面に文字が刻まれた（ ）本稿では、こうした太田氏の指摘を受け、尾張藩の造林政策に果たした御て設置された役職である。この役職に代々就任したのは濃州恵那郡加子母

本稿で取りあげる「三浦・三ヶ村御山守」は、享保林政改革にともなっこうしたなかで、御材木仕出に先立ち、伐採すべき枯損木と温存すべき良（一七五一〜七二）になると、濃州三ヶ村山で御材木仕出が活発になった。

枯 損 木 や 伐 出 跡 地 の 残 材 を 活 用 す る よ う に な っ た。 さ ら に 宝 暦 〜 明 和 期

ところで一八世紀以降の尾張藩は、良木を温存するため、御材木仕出に村の内木家で、享保一五年に御山守に命じられるまでは同村の庄屋を務め木を選別する根木口印の打刻作業は重要性を増した。この根木口印の打刻

山守の役割を考察する。

ていた。御山守を務めたのは一〇代武益から一五代武敬までの六代で、そに立ち会うことを通じて、内木家は濃州三ヶ村の森林を調整する役割を担）の系譜を示すと、武益（宝暦四年八月死去）─武久（安永四年六月死去）─武信

うことになった。

武敬（明治二二年一二月死去）となる。内木家の当主は代々彦七または彦七郎

以上を踏まえ、まず第一章では、三浦山・濃州三ヶ村における造林政策

材木方は尾張藩の森林管理を所管した部局で、名古屋と信州上松に役所を行 に 就 任 し た こ と を 契 機 と し て 木 曽 材 木 方 の 支 配 下 に 移 っ た。 こ の 木 曽左衛門の配下に置かれていたが、市川が元文五年（一七四〇）に木曽材木奉

この「三浦・三ヶ村御山守」は、当初、享保林政改革を主導した市川甚の 生 育 環 境 の 整 備 等、 森 林 の 育 成 に と も な う 要 素 を 多 角 的 に 検 討 す る た

本稿では、植林だけでなく、種子の採取・直播、苗木の調達・育成、樹木

御材木仕出に着目し、その跡地における造林の様相を明らかにする。なおる。さらに第四章・第五章では、森林に放置された残材や枯損木の利用、に基づくスギ・ヒノキの育成試験の意義を、技術にも注目しながら考察す

出について検討する。次に第二章・第三章では、樹木の種子の調達とそれ有した。御山守の基本的な職務には、①三浦山の「御境伐明ケ」と御山見め、「造林」という用語を使用する。
（）

「御山見廻帳面」類の作成・送付、⑥村方からの森林利用に関わる諸願の尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

六七

廻り、②濃州三ヶ村の御山見廻り、③盗伐の摘発と吟味、④家作見分、⑤（善左衛門）を名乗るのが通例であった。

として画期的であったと思われる延享期（一七四四〜四八）の御植木林の創（（寛政一一年四月死去）
─武脇（文政二年正月死去）
─武濃（嘉永二年一一月死去）
─

10を通称とし、御山守に就任すると、嫡子は御山守見習に就任して善右衛門

11

さらに宝暦期（一七五一〜六四）以降には、これらの本務に加え、「木口印

取り次ぎ等があった。

12

梓
川
（至犀川）
奈良井川
（至犀川）

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

奈川
贄川
御嶽

奈良井
荻曽
西野
末川

三浦山

宮越
黒川

黒沢

王滝

藪原

菅

原野
上田
福島

岩郷
三尾

駒ヶ嶽

上松
荻原

加子母

須原

殿村

長野

付知
白
川
（至飛騨川）

野尻
柿其

川上

付知川
（至木曽川）

三留野
田立

川上川（至木曽川）

与川

妻籠
蘭

山口
馬籠

木曽川

落合

湯舟沢

六八

0

10km
恵那山

図 1 木曽山地域と三浦山・濃州三ヶ村
出典：「岐岨摠山、三浦・三ヶ村山略図」（徳川林政史研究所収集絵図 林絵図36、徳川林政史研究所所蔵）をもとに作成。
註：三浦山と濃州三ヶ村は灰色で示した。村名の表記は同絵図に依拠した。

ヤウ
メリ

上シ

ヤラ

下シ

ケ

ヤラ

ケ
土浦入

砥沢

谷
谷 白谷
清水

牛淵

シヤヌケ

谷
尼

洞

丘

リ
メ
ナ

泉
谷

穴カ

沢

横川

六九

0

5km

大洞

沢
ソテ
ワル沢

タ

ナ

ヒ

㉓

一 二
谷 ノ ノ沢
巣ノリ
沢

㉔

谷
沢
奥屋

イ
カマ

壁沢
キ沢

大洞

川上

リ
スノ
クチカラ

越前谷
タルワキ 岩倉沢
小豆
沢

念仏

笇
根

谷
イセ

㉒

谷
幸
道
リ
メ
ナ

谷

谷
弥吉

井ト

㉑

ン
ヤケ

ラ
ツ
ク
ヲ

イセ
小又

角兵エ

堂
カ
田形 ワキ

右

谷

コ坂

カ

シ

出

谷
木曽

ヤケン

谷

カラ

紅
フ
キ

シ
ツル
フチ

境沢

⑱
一ノ瀬

北

カ洞 洞
左
角

タル

大洞

付知

ラ 黒川入

ヒ

谷

口悪

ヤ
犬コ
子
八王
ワキ
庄カ

⑯
⑰

野田沢
米沢

房

舟

コ谷
谷
カラ ト洞
井

キリ

⑳⑲

当

当別

⑬

ヤ
狸コ
メキ
サヽ

尾山谷

タキカ沢
小糸沢

広谷

シ
コ
リ
ノ

池

カリ
トヒア

嶋

谷

ヤ
ヤコ
チヤ

谷

⑭

洞

長

中ノ谷

入
東股
沢
カ
南

マセカ谷 白

⑮

ラ
タ
ラ
タ

境沢

ヤ
谷
尾山

ヲ
イ
ヲ
ロ
シ

⑫

ラ

カ

ヤ
イリ

ノ谷

谷

白

ヤ
コ
岩

大洞
黒打谷

二本
木

泉

カ谷
シツ
沢
井戸

栃山洞

谷

コヤ
キリ

出小路入
大洞

尼カサキ

熊洞

牛道

⑧⑨

川コ
ヤ

高タ

ワル
沢

ル

高トキ

西股入

尾白谷

ニコ
シ

桂コ
ヤ

カコウ洞

ホラ

マサタ
キ

⑪

桶コ
ヒノ
ヤ
キヲ

与三洞

大コ
ヤ

神戸洞
イナハ谷
小宮谷

⑩

シヽ
コモ
リ

ニ
ゴ

リ
カク
谷
シバ
タ

トウ
カワ
キ

ヲトシ坂

白砂

アツ
谷
カラ
シホ

小舟谷

土タル

センカミ
ヤ
栃木コ

大ソ
レ谷

谷

小谷

一ノ谷

下西小

イ谷
三カ

カケカ洞

フキコヤ

縄一把

カ洞

比

悪谷

洞

タル

森

西股

谷

サル

水
ナ
シ

法性

加子母

蒔

④

谷

東

⑦

四斗

ノ

三

コ

⑥

奈良
コヤ

⑤

下
小
郷
股
ク
ラ
カ
ケ

枯木沢

白布
入

メキ

ヤ

大アカ谷

口泉

上
下カラ谷
カ
ラ
谷

コヤ

御巣山名 所 在 御巣山名
①土浦
⑬桐小屋
②三ッ淵
⑭モミノ木
三浦山 ③赤谷
⑮滝沢
④木戸コヤ
⑯馬小屋
付 知
⑤柾コヤ
⑰米沢
⑥西小谷
⑱大洞
⑦杉ヶ平
⑲小屋カ尾
⑧二本木
⑳吉本
加子母 ⑨熊洞
㉑笇根
⑩福サキ
㉒大根
川 上
⑪細野
㉓長坂
⑫ヲ山
㉔巣ノリ

門谷

フチ
向牛

大川

琴沢

クツレ

ヤケ

附表
所 在

喜左衛

小谷

サヽ

付知
又

向小郷又

中泉

②

谷
カ谷
下ア

谷
ス山

ヤ
琴コ

谷
赤

文蔵谷

泉
奥

岩ハナ

ヤ
大コ

黒沢

二股

浦
中三
柳コ

①

大川

坂

③

トヤ

大川

大

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

三浦山

ツハ

井戸

谷

境

谷

カ沢

タル

カ沢

馬瀬

図 2 三浦山・濃州三ヶ村の沢と御巣山
出典：「岐岨摠山、三浦・三ヶ村山略図」（徳川林政史研究所収集絵図 林絵図 36、徳川林政史研究所所蔵）をもとに作成。
註：図中の丸数字は御巣山の位置を示し、附表と対応する。沢名・御巣山名の表記は同絵図に依拠した。

一

桑原

小平

竪40間程・横40間程

1600 本程杉苗 120 本程、雑木、松勝

─

中切

炭焼渡

竪70間程・横50間程

1200 本程

杉苗 107 本、雑木、松勝

天然生の小松立
広野

竪70間程・横40間程

1600 本程杉苗 83 本、雑木、松勝

天然生の小松立

小和知野

竪30間程・横50間程

1400 本程杉苗 38 本、雑木、松勝─

計5800 本程杉苗 348 本程、雑木、松勝

─

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

加子母村における御植木林の創出

延享四年（一七四七）三月には、加子母村に「御上」の御植木林が創出された。この御植木林は文字通り領主直轄の人工林であり、その造成は三浦
山・濃州三ヶ村における造林政策として画期的であったと考えられる。こ〕樹種

こでは、同村の組頭が武益らに差し出した一札から、その経緯を確認する。
〔史料
指出申一札之事
御上之御植木林被仰付候 ニ付、各様場所為御見分御見廻被成候、（加子母村桑原組頭三人、同断百姓六人、七〇

対 し て、 樹 木 の 良 好 な 生 育 が 見 込 ま れ る 場

所 を 上 申 す る よ う 命 じ た。 こ の 結 果、 同 村の「前御山和泉洞之内小たいら」という場所が適当とされ、苗木が植栽された。作業完了

後、桑原・中切・吉金・小郷の各組頭は、この御植木林の保護・育成を妨げないことを誓約し、武益らへ一札入れている。この点は、御植木林の管理責任が御山守にあったことを

窺わせる。

（

）

こうした御植木林は、明和三年（一七六六）である。本表によるも植栽された。植栽されたスギの苗木は合計あるようにマツを中心としたが、雑木やスギ

樹種は「杉之外雑木取交松勝 ニ相植申候」と栽された本数は合計五八〇〇本程であった。

吉金組広野・小郷組小和知野に設定され、植と、御植木林は桑原組小平・中切組炭焼渡・等を整理したものが表同史料から、地名や植栽された本数・樹種

札が作成されたものと考えられる。

ているが、残りの三か所についても同様の一

一札は、小平にある御植木林のみを対象とし

延享四年三月に設定されている。なお前掲のよると、同村に合計で四か所あり、いずれも九月に作成された「加子母村御植木林覚」に

14

今度

村中兼 而其段致承知、地方指支無之、御植木生立宜場所見立置候様 ニと被仰渡、委細致承知、組頭共 并村方大小之惣百姓中打寄致吟味、加子母村前御山和泉洞之内小たいらと申所ハ、地方指支も無御座、御植
木林 ニ被仰付候 而生立可然様 ニ存候故、此場所 ニ御極被下之様 ニと御願申候所、各様委細御見分御吟味之上、村方願之通右所 ニ御極被下、則此度木苗御植被成、村方不残罷出、場所・間数 并御植木之次第、具 ニ

同村中切組頭一人、同村吉金組頭一人、同村小郷組頭一人省略）

1

致承知候所相違無御座候、向後御林 ニ罷成候上ハ、村中互 ニ申合急度）

相慎、毛頭麁抹之儀仕間敷候、為後日連判一札指上申所如件（武益）

延享四年卯三月



（

善右衛門殿

吉金

小郷

合

苗木本数

備考
間数
地名
組名

内木彦七殿
同

13

右の史料によると、藩は「御上」の御植木林を設定すべく、加子母村に加子母村の御植木林
表11

出典：明和 3 年「戌年中御用状留書」（内木家文書 B59-05-10）より作成。

三四八本程であり、全体の六パーセント程度であった。このほか、「自然入候、以上十一月十二日（ 宝 暦 一 〇 年 ）と生立申候小松立 ニ而御座候」とあるように、天然のマツの若木が生育し

内木彦七殿

では実生苗の育成は盛んとはいえず、御植木林の創出に使用されたのは山稚樹を掘り取って苗木とする山引苗等があるが、後述するように当該地域

具体的な方法については、湿気のある土地を選び、土を充分に耕してからし、雪解け後の翌年二月末ころ、苗畑を整備して蒔き付けるよう命じた。

これによると、木曽材木方は他所で採取させたスギの種子を武久へ送付

名なし

引苗であったと考えられる。この延享期における御植木林の創出を契機に種子を蒔き付け、風雨等で種子が散乱しないよう鞘糠（籾殻）あるいは鋸屑



して、一八世紀後半の三浦山・濃州三ヶ村では造林政策が推進された。次（ ）武久は木曽材木奉行の日下部兵次郎・寄田清太夫からの御用状であると解「辰年中御用状留」でも前掲の通り「名なし」との註記が付されているが、同 一 五 日 に 武 久 の 手 元 に 到 着 し た。 原 文 書 に は 署 名 が な く、 宝 暦 一 〇 年

この書状は「杉之実」入りの「紙袋」とともに「御用状箱」に入れられ、栽可能であるという。

を撒布するとある。発芽後、高さ一尺〜二尺程度になるまで育成したら植スギ・ヒノキの育成試験（一） スギ実生苗の育成

宝暦〜明和期（一七五一〜七二）には、木曽材木方と御山守により、スギ
実 生 苗 の 育 成 が 試 験 的 に 行 わ れ た。 ま ず 当 時 の 育 苗 技 術 を、 宝 暦 一 〇 年（一七六〇）「辰年中御用状留」の記事から確認する。

〔史料 〕

〕

物 ニ候間、たゝきのあからさる様 ニさやぬか等少々ふりかけ申儀 ニ相

或ハ鋸屑 ニ而も少々ふりかけ可被置候、右ハたゝきあかり候へハ生難

下地土を随分細 ニ扱、杉種蒔付、種之あらわれさる様 ニ上 ニさやぬか

二月末頃相応之場所 ニ可被蒔付候、少々しめり有之候土地可被宜候、兼 而申談候杉之実、取らせ指越し候、右蒔付之時節ハ来春雪消候ハヽ

可被申越候、尤蒔方ハ先年付知村 ニ蒔候節承知と相見候得共、猶又為

貢ハ此元 ニ而請取、代銀 ニ而指遣シ可申候、米相場等其節村方 江承り合被蒔立候、蒔候時節来月 江入候頃 ニ而能候半と存候、右借り請候畑年候間、今般ハ川上村 ニ而地性宜畑を一畝 ニ而も二畝 ニ而も借り受候 而可

兼 而申談置候通、杉之実二袋指越し候、付知・加子母 ニ而ハ不生立由七一

念申入候、土を細かに拵、杉の実不蒔内 ニ先ツ養ひをかけ候 而、種を

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

見候、右之通宜場所 ニ苗居へ ニいたし、壱、弐尺程 ニ生立候時分、所々〔史料用状留書」の記事から検討する。

「子年中御次にこうしたスギ実生苗の育成結果を、明和五年（一七六八）

釈し、一六日に同人らへ請書を提出した。

16

二章では、スギ・ヒノキの育成試験に注目する。

（ 武 久（） ）ていた。一般に苗木の種類には、種子から育てた実生苗や山中に自生する15

おろし、上 ニすな ニ而もおがくず ニ而もかけ、種をおほい置候様可被致

3

江植付可然候、猶又其節可被相伺候、先々苗居 ニ可被致置候、依之申

2尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

七二が 育 苗 結 果 は 芳 し く な く、 付 知・ 加 子 母 両 村 で は ス ギ 実 生 苗 は 生 育 し なる武久へのスギ実生苗育成の指示が確認できなくなることから、少なくと候、勿論木下抔 ニ而ハ生立不申候間、日向宜平場之畑 ニ被蒔立候様存日下部兵次郎も継続が期待されるほど良好な結果ではなかったものと推察される。

かった。川上村での育苗結果は明らかでないが、その後、木曽材木方によ
倉林藤右衛門候、依之右杉種二袋指越し候、以上（ 明 和 五 年 ）正月廿五日（ 武 久（） ）し て、 二 月 初 旬 に 蒔 き 付 け る よ う 命 じ た。 育 苗 技 術 に つ い て も 記 述 が あは、再びスギの種子を武久へ送付し、今度は川上村で地味の良い畑を借用

造林地へ蒔き付け、発芽を促す方法である。ここでは宝暦一〇年（一七六〇）

子の直播試験も行われた。ここでいう直播とは、苗木を用いず種子を直接

宝暦期（一七五一〜六四）にはスギ実生苗の育成だけでなく、ヒノキの種（二） ヒノキの種子の直播り、日当たりの良い平場の畑を選び、土を充分に耕してから肥料を施し、〕権 兵 衛 の 控 地 で あ る。 翌 一 一 日、 武 久 が 候 補 地 を 見 分 し た と こ ろ、 同 所

仰付候処、早春ハ御山内雪深ク漸消除候頃ゟ所々疵木御本切木口印立

去冬被仰付候檜実蒔付候時節 并蒔付候土地宜場所見立申達候様 ニと被〔史料「辰年中御用状留」の記事から、その様相を確認する。

右の指示を受けた武久は、二月一〇日、実際に苗畑候補地を見分するたは「余り山際」であるため苗畑には適さず、代わりに麦を作付けしていた合場所多ク御座候付、今以場所見分不仕候、然処去夏福崎御巣山内 ニ

め 川 上 村 に 赴 い た。 候 補 地 と な っ た の は「 浄 光 寺 下 モ 」 に あ る 同 村 庄 屋「寺地境道端」へ苗畑をつくることになった。武久は麦を他所へ移植させ

内木彦七

（武久）

蒔付候檜実如何仕候哉一円生不申候、仍之去秋為取置候檜実、今一応てから、人足三人に縦四間半・横七間（一畝）の圃場を整備させた。そのう

（ ）

兵次郎様

（宝暦一〇年）

試 之 為 福 崎・ 細 野 両 御 巣 山 御 切 跡 ニ蒔 付 候 而ハ 如 何 可 有 御 座 候 半 哉、

日

右によると、木曽材木奉行の日下部・寄田は武久へヒノキの種子を山中清太夫様し、濃州三ヶ村においてスギ苗の育成を模索した。武久もその意向を斟酌へ直播するよう命じ、それに先立って適当な時節・場所を見定めるよう指寄19

し、指示のあった畑に加え、草原へも試験的に種子を蒔き付けた。ところ

こ の よ う に 木 曽 材 木 方 は、 他 所 で 採 取 さ せ た ス ギ の 種 子 を 武 久 へ 送 付

四月廿四日

えで「引肥致さセ、其跡へ蒔付ケさせ、鋸屑 并川砂背負寄セ覆ひ ニ致させ）18

草原へもスギの種子を蒔き付けた。

（

鋸屑と川砂をふりかけた。さらに武久は「少々試之為」と称して、付近の尤当時村方農事 ニ罷成候付、六月 江至蒔付候様 ニ仕度奉存候（中略）4申也」とあるように圃場に肥料を施し、種子を蒔き付けて、そのうえから奉伺候口上之覚

種子を蒔き付け、そのうえに砂や鋸屑を撒布するとある。

両村ではスギ実生苗を育成することができなかった。そこで日下部・倉林

この史料によると、これまでの育苗試験は失敗に終わり、付知・加子母

内木彦七殿


17

発芽しなかったことを引き合いに出し、本年も試験的に福崎御巣山・細野

示した。そこで武久は、前年の夏に福崎御巣山へ直播したヒノキの種子が成しようとしたためと推察される。

所でみられた生育のより良いスギ・ヒノキ類を三浦山・濃州三ヶ村でも育し、スギ実生苗の育成試験やヒノキの種子の直播試験を命じた理由は、他

木曽材木方からの種子の注文

木曽材木方は、他所で採取させたスギ・ヒノキ類の種子を武久へ送付す（一） 種子の注文・採取・送付

三

御 巣 山 の 伐 採 跡 地 へ 直 播 す る こ と を 提 案 し た。 た だ し、 当 時 は 農 繁 期 であったため、六月になったら作業に着手したいという。農繁期を避けている点は、直播に要する人足が村方から供されていることを窺わせる。
こうした直播試験は、天明期まで断続的に行われた。たとえば天明七年（一七八七）正月二二日、木曽材木方の酒井重平次は武信へ書状を送り、上残シ置、秋蒔も御心得可被成候、先ツハ春蒔第一宜相見候」と述べ、春だる一方で、武久に命じて三浦山・濃州三ヶ村から多様な樹木の種子を調達

松の木曽材木方役所から「檜類」の種子を送付するので「右種之内少シ御けでなく秋にも試験的に直播するよう命じた。また酒井は「檜明種第一 ニさせた。たとえば宝暦七年（一七五七）九月二五日、木曽材木奉行の日下部

な お 年 代 は 不 明 で あ る が、 酒 井 は 八 月 三 日 に 内 木 善 左 衛 門 へ 書 状 を 送

木 方 に よ る 武 久 へ の 種 子 の 注 文 は 宝 暦 期 か ら み ら れ る が、 そ れ が 本 格 化の各庄屋へヒノキの種子を採取するよう指示している。このように木曽材（檜脱カ）

被成、椹ハ先ツハ御見合セ可被成候」と記し、サワラの種子の直播は当面

兵次郎は武久に対し、ヒノキの種子一〜三斗程（一斗は約一八リットル）を注）り、「 来 年 ハ 例 之 通、 里 ニも 半 分 御 蒔 付、 半 分 者御 山 内 之 木 立 之 中、 随 分するのは明和期のことであった。明和五年（一七六八）八月、木曽材木奉行（

見合わせるよう指示した。この際、上松から送付された「檜類」の種子は、

文 し た。 こ れ を 受 け た 武 久 は、 一 〇 月 八 日、 加 子 母 村・ 付 知 村・ 川 上 村（ ）「杣頭善助より役所 江指出」されたものであった。

苔深くはへ候所へ苔之内へ春御蒔附御心見有之様 ニ致度候、此方猶又おひの倉林藤右衛門は、武久へヒノキの種子一斗、サワラの種子一〜二升（一）

立方宜様相見へ候付申達候」と述べ、「檜類」の種子の半分は例年通り里、「小ならまき」の種子三斗を注文した。この「小なら升は一・八リットル）（ ）（方へ蒔き付け、半分は山中の苔むしている場所へ春に蒔き付けるよう通達（コナラマキ）は、広葉樹のコナラを指す方言名である。ここではヒノ
まき」

（ ）

している。一般にヒノキを含む針葉樹の更新は地表のコケ上で多く、それ

キ・サワラの種子の注文について、武久の対応を確認しよう。

24

ところでスギ・ヒノキ類は濃州三ヶ村にも生育していたので、他所の種

川上村模通能御座候付、右村へ申渡置候」と述べ、ヒノキとサワラの種子

七三は川上村で採取するのが都合が良いとして、同村へ採取を命じた旨を報告

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

子を送付しなくても、武久・武信の手元で種子を調達することが可能であ九 月 二 九 日、 武 久 は 倉 林 へ 書 状 を 送 り、「 先 日 被 仰 付 候 檜・ 椹 実 之 儀、25した。それから約一月後の一〇月二五日、武久は川上村庄屋から受け取っ

こうしたコケの役割を経験的に知得していたといえる。

（ ）らの種子の発芽・生存にコケは重要な役割を果たしている。木曽材木方は2320る。 そ れ に も か か わ ら ず、 木 曽 材 木 方 が 手 間 を か け て 他 所 の 種 子 を 送 付

2221木曽材木方による種子の注文が、例年のこととして認識されていたことが七四

たヒノキの種子一斗七升五合（一合は〇・一八リットル）
を「菰包」に仕立て、窺える。ちなみに同九年一〇月一二日、武久が忠左衛門へ宛てた書状には尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

宿継をもって上松の木曽材木方役所へ送付した。また一一月一七日には、「 当 年 も 杉 実 御 用 ニ候 間、 少 々 取 ら せ 候 様 只 今 頭 衆 よ り 申 来 候 」 と あ り、

）

）

（「御山
同じく川上村で採取させたサワラの種子三合を「日数帳」「人足帳」「杉実御用」という表現も使用されるようになった。

（ ）指 揮 を 執 っ て 三 浦 山 で 採 取 し た が、 ヒ ノ キ の 種 子 の 残 り に つ い て は 川 上（ ）〕これによると、倉林からスギの種子一〜二升の注文を受けた武久は、付

相見候付、三ヶ村庄屋共へ申渡為取申候、勿論御停止木之儀 ニ御座候

ク 取 レ 申 間 敷 と 奉 存 候、 殊 更 人 少 ニ而為 取 申 候 而も 容 易 ニ取 レ 兼 可 申

仰付候故、先達 而三升計為取置申候、最早時節後レ、実抜ケ候 而、多足を入、木品宜場所 ニ而為取置候様 ニと被仰付奉畏候、右ハ当夏も被檜 実 取 候 時 節、 未 後 レ 不 申 候 ハ ヽ、 壱、 弐 斗 ニ而も 三 斗 程 ニ而も、 人御請申上候口上之覚

九月の注文である。

種子の採取方法について考察する。取りあげる事例は、先述した宝暦七年「丑年中御用状留」の記事に基づき、ヒノキのまず宝暦七年（一七五七）（二） ヒノキの種子の採取

第二節ではヒノキの種子、第三節ではナラ類の種子について検討する。

それでは当時の種子の採取方法とは、どのようなものであったろうか。

松の木曽材木方役所や名古屋へ送付された。

上村の各庄屋へ種子を採取させた。種子は「菰包」に仕立てる等して、上州三ヶ村で種子の採取場所を検討し、必要に応じて加子母村・付知村・川このように武久は、木曽材木方から種子の注文を受けると、三浦山・濃31

知村庄屋の忠左衛門に対し、適当な時期を見定めてスギの種子を採取する

（武久）

6

得ハ、枝葉共痛ミ不申様 ニ随分入念為取候様 ニと申渡候、尚又私方へ

内木彦七

以手紙申入候、然ハ当年も杉の実壱、弐升為取候様、倉林藤右衛門殿之申入候、以上（ 明 和 七 年 ）

八月廿一日
付知村庄屋



〔史料

〔史料 〕

書状が明和七年「寅年中御用状留」に所収されているので確認する。

翌七年の事例になるが、武久が付知村庄屋へ種子の採取を指示した際の村、スギの種子については付知村へ採取を指示している。

29

よう申し入れている。「当年も」という表現に着目すると、この時期には

忠左衛門殿

（ ）

30

（

見廻帳面」類の一種）とともに「御用状箱」へ封入し、宿継をもって名古屋（ ）へ送付した。サワラの種子の納品量が注文量を大きく下回った理由は、種（たとえば翌六年一〇月一七日には、ヒノキ・スギ・「なら槙」の種子が注

こうした木曽材木方からの種子の注文は、年によって内容が異なった。

子を採取できる「大木」が少なかったためであるという。

26（ナラマキ）は、ミズナラ（オオナラ）を指す方
文されている。この「なら槙」27

言名である。これらのうちヒノキの種子の一部とミズナラの種子は武久が28ゟ被申越候間、程宜キ時節被相考、壱、弐升為取被申候様致度候、仍

5


）

相届ケ申候ハヽ、重 而升数何程と申儀可申上候、以上（宝暦七年）

十月八日
（

（武久）

内木彦七

ある。

このように種子の採取にあたっては優良な個体が選定され、特にヒノキをはじめとする御停止木の種子の採取では、球果をもぎ取る際に枝葉を傷つけないよう細心の注意が払われた。史料的制約から個別の検討はできな

兵次郎様

この史料によると、木曽材木奉行の日下部兵次郎は、武久へ優良なヒノ

いが、サワラやスギ等のほかの針葉樹の場合も同様の方法が採用されてい日キ が 生 育 し て い る 場 所 で 一 〜 三 斗 程 の 種 子 を 採 取 し、 送 付 す る よ う 命 じたと考えられる。

程はすでに採取して保存してあるものの、当時は「実抜ケ」により、それほど多くの種子は採取できないとの見通しを述べている。そのうえで加子
母・付知・川上の各庄屋に対し、御停止木であるヒノキの枝葉を痛めないよう注意しながら種子を採取するよう指示した旨を回答している。

「子年中御用状留書」の記事に基づき、ナラ類
次に明和五年（一七六八）では、針葉樹の種子の採取に球果をもぎ取る方法が採用されていたことが共痛ミ不申様」と注意している点に着目すると、一八世紀半ばの当該地域

かの種子が飛散することを指すと考えられる。また採取にあたって「枝葉これを踏まえると、前掲史料中の「実抜ケ」とは、球果が裂開して、なる直前の球果をもぎ取り、乾燥させて種子を採取する方法が採用される。

種子は細かいため一度飛散した種子の採取は困難である。そのため裂開す

球果は成熟すると裂開し、内包する多数の種子を飛散させるが、針葉樹のし、たとえばマツの場合は、いわゆるマツボックリがそれにあたる。この球 果 を も ぎ 取 る 方 法 が し ば し ば 採 用 さ れ る。 球 果 と は 針 葉 樹 の 果 実 を 指

濃州三ヶ村ではコナラ・ミズナラ（オオナラ）ともに果実が結実せず、種子候処、当年之儀ハ小なら槙・大なら槙共一円実生不申由」と述べ、この年、二一日、武久は大嶋直九郎・荒尾七蔵へ書状を送り、「三ヶ村内追々承合

浦 山・ 濃 州 三 ヶ 村 で コ ナ ラ の 種 子 を 採 取 で き な か っ た こ と が あ る。 九 月

注文を受けたのにもかかわらず、ミズナラの種子を送付した背景には、三同地を訪れた際に手渡してもらえるよう依頼した。武久がコナラの種子の子二斗七升を濃州中津川宿の油屋藤兵衛へ宿村継をもって送付し、倉林が（ミズナラ）の種た。ところが九月一七日、武久はこの注文に対し、「楢槙」（コナラ）の 種 子 三 斗 を 注 文 しノキ・サワラの種子とともに「小ならまき」

同年八月、先述の通り木曽材木奉行の倉林藤右衛門は、武久に対してヒの種子の採取方法について検討したい。

窺える。針葉樹の種子を採取するためには、一定程度成熟しつつも、裂開を得ることができない旨を伝えている。そのうえで、「三浦山之儀、善右）する前の球果をもぎ取ることが重要である。つまり武久が日下部からの指衛門 ニ承合候処、右御山 ニハ大なら槙実少々相見候段申聞候付、同人 ニ申（示を受けた時点で、すでに大方のヒノキの球果は裂開して種子が飛散して七五付遣候へハ、此間大なら槙実右御山 ニ而拾わせ差越候」と述べ、三浦山に尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

おり、種子が残っている球果を見つけ出すことは困難な状況にあったのでところで現代では、針葉樹の種子を採取する場合、立木に登って枝から（三） コナラ・ミズナラの種子の採取た。これを受けた武久は、前もって夏に出されていた指示に基づき、三升

32

33

七六

敗理由を不十分な乾燥に求めていたことがわかる。しかし同二四日、荒尾

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

はミズナラの果実が少々確認できたので、善右衛門へ指示を出し、拾い集

浅右衛門は上役にあたる倉林の了解を得たうえで武久へ書状を送り、「干）発芽する。このためナラ類等の広葉樹の種子を採取する場合、現代では枝種子を一つだけ有し、成熟しても裂けることなく地面に落下し、そのままを飛散させる仕組みになっているが、これに対してナラ類の果実は内部に樹の球果は内部に細かい種子を多数含んでおり、成熟すると裂開して種子

ここでいう果実とは、いわゆるドングリのことである。前述の通り針葉へ申間敷候段諸人申聞候付早速差立申候」と述べており、ミズナラの種子事によると、実は武久も「中津川迄差立候節、干上ケ候 而ハ皮割レ候 而はなったら届けるよう改めて求めている。この点に関連して、同二九日の記

追加採取したら、しばらくは「日陰土之上」に広げて保存しておき、春に乾燥させると腐敗はしないが発芽しなくなると説明し、ミズナラの種子を候 而ハ腐りハ致し申間敷候得共、追 而蒔付候節身切はへ申間敷候」と述べ、（めさせたと説明している。

葉の下に張った網で自然落下した果実を集める方法がしばしば採用され（ ））を乾燥させると発芽しなくなるので、意図的に乾燥させず、中津川まで送期的な豊凶がある。その理由は、結実によって消費した栄養分の回復に時は毎年結実するとは限らず、周こうした樹木の果実（針葉樹の場合は球果）存することが推奨されている。先の荒尾の指摘は、こうしたミズナラの種ると発芽能力を失う特徴があり、貯蔵する場合には乾燥を防ぎ、冷所で保ところで、コナラ・ミズナラが分類されるコナラ亜属の種子は、乾燥す）間がかかり、さらに結実に影響をおよぼす気象条件が毎年異なるためと考子の特徴を考慮したものであったといえる。荒尾がミズナラの種子に関す（えられている。ちなみにスギ・ヒノキ・ナラ類は、おおよそ二〜三年に一る知識を有し、それに基づいて上役である木曽材木奉行倉林の出した指示）

度豊作になるといわれている。つまり明和五年は、三浦山・濃州三ヶ村とを修正した点は、木曽材木方の意思決定過程を考察するうえでも重要であ

ところが九月二一日の記事によると、中津川まで送付されたミズナラのシシ・シカ・サル等の野生動物が好んで食べてしまい、そのうえ落葉に隠求、漸大なら実三斗四升程拾わせ加子母迄運せ申候」とあるように、イノ

同 二 九 日、 武 久 は 倉 林 へ 書 状 を 送 り、 種 子 の 追 加 採 取 に つ い て、 そ の

種子二斗七升は、三〜四升を除いて「悉ク黒く腐り」、利用できない状態

れて見つけにくく、三斗四升しか拾い集めることができなかった。こうしに、三浦山でわずかに採取できたミズナラの種子を木曽材木方へ送付したであった。このため倉林は、武久へ追加でミズナラの種子を四斗程採取し、て採取した果実は、「私方竹藪之内 ニ囲置申候、其侭差置候 而ハ、寒気 ニも首 尾 を 報 告 し た。 こ れ に よ る と、 武 久 は 三 浦 山 で ミ ズ ナ ラ の 果 実 を 捜 索「五、六日も能干」、送付するよう命じた。この点からは、倉林が種子の腐のである。ちなみに木曽材木方は、その後、武久が注文に反してミズナラ

38したものの、「殊更猪・鹿・猿等悉ク拾ひ取候 ニ付、此度も落葉之中を尋36の種子を送付したことを問題としていない。

（

もにコナラ・ミズナラの結実の凶作年にあたり、特にコナラの結実は極めろう。

付していたことが窺える。

（

る。自然落下した果実を集めるという点では、武久が善右衛門へ指示した

34て 不 良 で あ っ た。 こ の た め 武 久 は、 注 文 の あ っ た コ ナ ラ の 種 子 の 代 わ り

方法も同様であった。

37

35

痛ミ、鼠等も取可申奉存候付、笹葉取かけ置申候」とあるように、竹藪の州三ヶ村で種子を採取し、木曽材木方へと送付した。前章の検討結果と考）えあわせると、こうした木曽材木方の取り組みは、信州木曽山地域と三浦（

地面に広げておき、さらに寒気やネズミの食害を防ぐため笹の葉で覆いを御巣山における村方の森林利用と跡地造林育成しようとするものであったと考えられる。

四なら槙共実多ク生り候段相聞候」と述べ、同年はコナラ・ミズナラ共に結んに行われるようになった。本章では、その背景と意義を村方の森林利用

明和期（一七六四〜七二）になると、濃州三ヶ村の御巣山では、植林が盛（一） マツの根株の採取と跡地造林実が良好であった旨を伝えている。そして九月二九日、武久はコナラの種との関係に着目して考察する。

（ ）子三斗五升余を俵に詰め、宿継をもって名古屋へ送付している。このよう〕

乍恐御願申上候御事〔史料たことが知られる。

題が存在した。こうした条件下で、武久は木曽材木方の注文に可能な限り

実不良に加え、動物による食害、乾燥による発芽能力の喪失等、多様な問

農作之間時 ニ切取候様 ニ仰付被下置候様 ニ奉願上候、御太切成御巣通切取申候、此節農作 ニ取懸り申候間、先達 而御願申上候通、当秋被下置難有奉存候、取懸り申候得共、折々雨天 ニ付、当春ハ三ツ一

一、当村細野・福崎御巣山御本切跡、松株御願申上候処、早速応えるべく、コナラの代わりにわずかに結実が確認できたミズナラの種子

一人、庄屋一人省略）（加子母村組頭四人、机頭山之儀 ニ御座候得 者、折々見廻、随分麁末無之様 ニ仕可申候間、右明和六年 

七七

右の史料は、明和六年（一七六九）四月、加子母村の村役人らが武久へ宛

内木彦七殿（ 武 久（） ）丑四月

を採取して、発芽能力保持のため意図的に乾燥させずに送付し、それが失案・実行したのである。
以 上 の よ う に 木 曽 材 木 方 は 武 久 へ ヒ ノ キ・ ス ギ・ コ ナ ラ・ ミ ズ ナ ラ といった多様な樹木の種子を送付するよう命じた。指示を受けた武久は、必要に応じて加子母村・付知村・川上村の各庄屋に指示を出して三浦山・濃尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

45

願之通仰付被下置候ハヽ難有奉存候、已上

このようにナラ類の種子の採取・保存・送付にあたっては、周期的な結743

敗すると、今度は保存のため寒気やネズミの食害を防ぐ方策を主体的に考仰付に明和五年、六年とミズナラの結実は不良であったが、七年は良好であっに対して武久は、八月二一日、荒尾へ書状を送り、「当年ハ大なら槙・小）山、濃州三ヶ村の各地で得られた優良な種子から、より生育の良い樹木を42（

し、春まで保存しておくという。
ちなみに明和六年「丑年中御用状留」一〇月二四日の記事によると、翌）六年にもミズナラの種子が注文されているが、同年も結実は不良であり、（（ ）日、荒尾浅右衛門は武久に対し、「そたみ」の種子一〜二斗を注文してい武 久 は 三 浦 山 で よ う や く 四 斗 程 を 採 取 し て い る。 ま た 明 和 七 年 八 月 一 七

40

44

39

る。この「そたみ」は、広葉樹のコナラを指す方言名と考えられる。これ（ ）41

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」てた願書である。これによると、加子母村は細野・福崎両御巣山のうち御（ ）光源になったという。

七八

儀、当四月迄 ニ不残取仕舞申候、尤木怔悪敷燈松 ニ不相成株、或ハ岩間等

翌明和七年五月六日、武久は倉林へ書状を送り、加子母村・付知村によまた同じ四月には、加子母村の村役人らが、尾山御巣山について同様のニ御座候 而難掘尽株少々ツヽ相残り候」とあるように、両村の根株採取は材 木 仕 出 の 跡 地 で マ ツ の 根 株 を 採 取 す る 許 可 を 得 た。 と こ ろ が 雨 天 の た

願書を提出している。これを受けた武久は、四月二六日、木曽材木奉行の出願通り四月までに完了した。ただし木質が悪く「燈松」に不向きなもの

る根株採取の首尾を次のように報告した。すなわち「付知村滝ヶ沢・馬小日下部兵次郎・倉林藤右衛門へ書状を送り、採取期限の延長を求める同村や、岩場にあって掘り取ることが困難なものは山中に残っているという。

め、三分の一程度を採取したところで農繁期に入った。そこで当初の採取の願書二通を取り次いだ。この結果、五月一〇日付の彦七宛書状に「村方また六か所のうち福崎・細野・吉本の各御巣山については、「松株掘取候

屋・ 吉 本、 加 子 母 村 福 崎・ 細 野・ 尾 山、 右 六 ヶ 所 御 巣 山 御 本 伐 跡 松 株 之

願之通夫々申渡候様可被致候」とあるように、加子母村の出願は許可され跡」へ「檜実」を直播した。そしてマツの根株採取が完了したからには、）た。ところが一二月、加子母村の村役人らが武久へ宛てた願書によると、

御巣山へ「以後堅入込申間敷旨」を両村に誓約させ「一札」とっている。

マツの根株の採取が進まず、さらに四月までの期限延長が出願された。こ

去秋被仰付候付知・加子母御巣山松株取出シ跡檜類木苗植付之儀、三

内木彦七

（武久）

月中旬迄 ニ加子母福崎御巣山内 ニ五千弐百五拾本、善右衛門植付させ


藤右衛門様

（明和八年）

れに対して武久は、一二月一六日、日下部・倉林へ再び書状を送り、「加

倉

四月廿日

申候、彦七儀当春持病差発り候 ニ付、付知馬小屋御巣山之義ハ得植付）（ ）右紙面之趣承知候、以上

右の史料によると、明和七年の秋、倉林は付知・加子母両村の御巣山の五月は松脂で知られるように、ほかの樹種と比べて可燃性の樹脂を多く含む。

うちマツの根株の採取跡へヒノキ類の苗木を植栽するよう武久へ命じた。

（あかしまつ）とも称された。マツのことである。地域によっては「明し松」（ともしまつ）とは、点火して照明に用いたマツ
ところで史料中の「燈松」について同様の出願をしている。

（

り次いだ。なお時同じくして、付知村も滝ヶ沢・馬小屋・吉本の各御巣山

子母福崎・細野之儀ハ未タ大分之株数、殊更毎日之雪降 ニ而一向山入難仕

48

ケ不申候間、当秋植付させ候様仕度奉存候、以上（「当村御材木御伐跡、福崎・細野・尾山右三ヶ所御巣山松株村方 江御願申へヒノキ類の苗木を植栽するよう武久へ命じた。

その後、木曽材木方は、福崎・馬小屋の両御巣山について根株の採取跡

不申内 ニ寒気 ニ向山氷、取残申候 ニ付御願申上候、来寅四月迄之内不残取〔史料〕

片付御注進可申上候」とあるように、体調不良や寒気によって思うように

上、燈松 ニ当春秋出精取申候得共、作方取入之後、殊之外長咳気仕、得取

期限を延長し、残りを秋に採取できるよう武久へ出願している。

47

相見へ申候」と、連日の降雪による作業遅滞を申し添え、同村の願書を取

8

特に根の部分は油分が多く、細かく割って点火すると、行灯よりも明るい49

46

趣承知候」と書き加え、武久へと返送している。武久が植林の時期としてう倉林へ申し出た。これに対して倉林は、書状に継紙を付して「右紙面之林は実行できなかった。そこで武久は、植林を秋まで猶予してもらえるよ

身は持病で体調を崩したため、予定していた付知村の馬小屋御巣山への植

村の福崎御巣山へヒノキ類五二五〇本の苗木を植栽させた。しかし武久自これを受けた武久は、善右衛門に命じ、翌八年の三月中旬までに、加子母

申候木品一切差障り申間鋪候、勿論火之元之儀太切 ニ相守麁末無之右御願申上候通り被仰付被下置候ハヽ、組頭差添下払仕、御用相立、御勘弁之上キ所 者、栗・檜・椹苗木模寄百性 ニ為植可申候（中略）候木品生立宜敷御為メ ニも相成候半と奉存候、勿論御用立候木品薄

下、模百性薪木被下置候様奉願上候、下木苅払申候得 者御用相立申

御用 ニ相立不申候下木・かなき・ぼや・柴迄不残下払之儀御免被成

荒し、諸作物 ニ差障り申候間、模寄百性甚迷惑至極 ニ奉存候（中略）、（寄脱）

春と秋をあげている点からは、この時期の植林が苗木の活着に適している）

組頭二人、庄屋二人省略）（加子母村惣組頭代一人、様 ニ仕可申候（中略）

（



（

）

ことを経験的に知得していた様子が窺える。
このように御材木仕出後に残されたマツの根株は光源として重要で、立

午六月

天明六年

ち入り禁止の御巣山であっても、許可を得れば村方が利用できた。ただし

内木彦七様



根株を採取する行為は、ややもすれば林地の荒廃をもたらすことになる。

内木善左衛門様てた願書である。これによると、細野・福崎・尾山の各御巣山には低木等

右の史料は、天明六年（一七八六）六月、加子母村の村役人らが武信へ宛（武信）

そのような意味で、武久によるヒノキ種子の直播、木曽材木方の指示に基づくヒノキ類の苗木の植栽は、林地の保全と御用木の育成を図る方策として重要である。

が繁茂し、そこにイノシシやシカが生息して付近の田畑を荒らしていた。

そこで加子母村は、獣害を抑制するため、御用木にならない低木等を「下をすれば、御用木になる樹種の生育も良好になるという。さらに御用木に払 」 し、 伐 採 し た 分 は 薪 と し て 下 付 し て も ら え る よ う 出 願 し た。「 下 払 」
御巣山において、御材木仕出で生じた残材のほかに、出願すれば村方がなる立木が少ない場所へは、クリ・ヒノキ・サワラの苗木を植栽させると

）

52

七九

（ ）

こうした「下払」跡への植林について、さらに「末代調宝記」から二点すという点で効果的であったと考えられる。

に陽光を届きやすくし、ヒノキをはじめとする有用樹種の稚樹の生育を促門から木曽材木方へ取り次がれ、許可されている。低木等の伐採は、林床（利用可能であったものに「下木」と呼ばれる低木等がある。こうした低木〕

して、「下払」の許可を求めている。この出願は、六月二日、内木善左衛〔史料や・柴生茂り申候 ニ付、猪・鹿やとり申候 而、御田地近所ゆへ田畑

一、細野・福崎・尾山、右三ヶ所御巣山之儀、小松立 ニ而かなき・ぼ乍恐奉願上候御事

等の伐採は、しばしば「下払」という表現で史料中に登場する。

（二） 低木等の「下払」と跡地造林

5150

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

539尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」の史料を引用しよう。
（付知村）

ま ず 寛 政 元 年（一七八九）三 月 の 記 事 に よ る と、「 廿 一 日、 同 村 椴 木 沢 御八〇（三） 跡地造林の成果と枯損木・残材の活用

御巣山における跡地造林の意義を論じるためには、その実効性について

巣 山 下 払 跡、 栗・ 杉・ 檜 壱 万 二 千 本、 ヒ 四 千 本、 ス 四 千 本、 ク 四 千 本、
廿 一 日、 廿 三 日 両 日 ニ馬 小 屋 下 払 跡、 木 苗 壱 万 七 千 百 四 十 壱 本、 内 壱 万

明らかにする必要がある。ここではまず、引き続き加子母村による御巣山

正月、加子母村の村役人らは武信に願書を差し出し、天明七年（一七八七）

杉、七千百四拾壱本栗、山手代今井勘兵衛立会、為植置」とあるように、

各 四 〇 〇 〇 本、 合 計 一 万 二 〇 〇 〇 本 の 苗 木 を 植 栽 さ せ た。 ま た 二 一 日・

先述した前年の「下払」作業中、明和五年（一七六八）に細野・福崎両御巣の森林利用を事例に跡地造林の成果を確認する。

二三日の両日には、同村馬小屋御巣山の「下払」跡へ、スギ一万本、クリ

山で掘り取ったマツの根株の残りが当時「朽木」になっていると述べた。

二一日、武信は付知村椴木沢御巣山の「下払」跡へ、クリ・スギ・ヒノキ

七一四一本、合計一万七一四一本の苗木を植栽させた。馬小屋御巣山でのそのうえで、この「朽申候松株」を改めて掘り取り、「燈松」に利用した

沢御巣山下払跡、檜七百二十七本、杉六百八十四本、栗二千壱本、〆惣数

また寛政一一年三月一四日の記事によると、「未三月十四日、雨天、米れば根株の採取跡へ冥加としてヒノキ・サワラの苗木を植栽するので、出

堀取申候跡 ニ檜・椹苗木植付可申候」と記し、もし許可を得ることができ

いと出願した。さらに「右御願申上候通被仰付被下置候ハヽ、為御冥嘉株（加）

植林には、山手代の今井勘兵衛も立ち会った。

三千四百拾弐本為植附申候」とあるように、武信は雨天のなか付知村米沢願を許可されたいと主張した。

（ ）御巣山の「下払」跡へ、ヒノキ七二七本、スギ六八四本、クリ二〇〇一本、合計三四一二本の苗木を植栽させた。
このように御巣山における「下払」は、村方にとって獣害の抑制や薪のこれに対して武信は、願書に次の書状を添えたものを木曽材木方へ送付
し、同村の出願を取り次いでいる。
〕

を視野に入れた「下払」は、武信や木曽材木方にとっても森林の健全な育を植栽することを強調し、木曽材木方の許可を求めた。こうした跡地造林

環境の整備にも繋がること、御用木が少ない場所へはヒノキやクリの苗木

子年右両御巣山松株、明松 ニ加子母村庄屋・組頭・百姓中御願申上候

願之通被仰付、右法切取申候跡 ニ、宝暦五亥年御材木仕出跡、明和五様 ニ承度奉存候、然 者加子母村御巣山福崎・細野之内かなき下払村方

以手紙致啓上候、末余寒甚御座候得共、弥無御障り御座被成御勤行候〔史料

成という観点から好ましいものであり、村方と武信・木曽材木方の間の利相成申候間、中 ニ者実成程 ニも相成、御上之御為 ニも相成申候 而、亦々

私儀付右苗木為植置候処、只今檜長サ四、五尺ゟ壱丈弐、三尺程 ニ茂所被仰付、松株取申置跡 ニ檜・槙苗植付倉林藤右衛門様被仰付候 ニ付、確保という点で重要であった。それゆえ村方は「下払」が御用木等の生育54

害が一致をみたことで成立した管理・利用方法であった。

10

村方ゟ庄屋・組頭中右御巣山之内野松古株少々残り有之候 ニ付、又々る。

は、約一五年後の天明七年の時点で、一定程度の成果をあげていたといえ（）

次に、こうした跡地造林と村方による御巣山の森林利用について検討を御願書付村方より差出シ申候間、願之通り ニ被仰付被下置候ハヽ、松古株 ニ而明松取申候跡、檜・椹・栗苗村人足 ニ而植付仕り、人足賃 者御寛政四年（一七九二）二月一六日の記事によると、「尾山御巣山なら・桂、（楢）

被成、願之通り ニ被仰付可被下候、依之村方ゟ庄屋・組頭・頭百姓中風折・根帰り木、村方願付、薪 ニ被下置、伐取跡、栗木苗弐千五百五拾本

深めるため、「末代調宝記」の記述を確認する。

願書付壱通今度受取差進申候間、御勘弁を以急々御達シ可被下候、無為植附申候」とあるように、村方の出願に基づき、加子母村尾山御巣山に

寛政七年二月の記事によると、「同二月十日小郷へ入込、杉ヶ平檜枝・は、その跡地へクリの苗木二五五〇本を植栽させている。

（返）

賃人足 ニ而木苗植付被仰付候ケ御上之御為と奉存候、依之早々申達シ

内木彦七

（武久）

内木善左衛門ある風倒木や根返木（根ごと倒れた木）が薪として下付された。そこで武信（ 天 明 七 年 ）

正月廿三日


早川文左衛門様

枯 松 百 三 拾 六 本、 村 方 薪 ニ為 伐、 右 跡 ニ栗 苗 小 和 知 ニ而千 八 百 八 拾 本、 小）鈴木与三右衛門様（（一二〇〜三九〇センチメートル）程に生長し、なかには種子を付けるものもノキ・コウヤマキの苗木を植栽させたところ、当時は高さ四尺〜一丈三尺栽するよう命じられた。これを受けた武信が、村人に指示して採取跡へヒ

スギ・クリ等の苗木が植栽された。こうした跡地造林は、当初、木曽材木

木等の「下払」と薪への利用も許可された。これらの跡地へは、ヒノキ・は、村方の出願により「燈松」や薪として下付された。また村方による低このように御巣山に放置された枯損木や、伐採跡地に残された根株・枝村杉ヶ平御巣山に放置されていたヒノキの枝やマツの枯木一三六本が、村あ っ た。 今 回、 村 方 は 再 び 両 御 巣 山 に 残 る マ ツ の 根 株 を 採 取 し、「 明 松 」

方からの指示で実施されたが、次第に枯損木・残材下付の許可を得やすく

右の史料によると、宝暦五年（一七五五）に細野・福崎両御巣山で御材木に利用したいと出願した。そこで武信は、「人足賃 者御願不申上」、村方のするための手段としても主張されるようになったことが窺われる。こうし方へ薪として下付された。そこで武信は、その跡地へクリの苗木五四九〇

負担をもって、その採取跡へヒノキ・サワラ・クリの苗木を植栽するようた枯損木・残材の利用と「下払」、その後の跡地造林は、御用木の生育環仕出があり、加子母村は明和五年に許可を得て、その跡地で「明松」用の指示したので、同村の出願を許可されたいと申し入れた。武信は末尾で、境の整備、積極的な苗木の植栽という点で、森林の健全な育成に重要な役本を植栽させている。

「無賃人足」で苗木を植栽させることが「御上之御為」であるとも述べて八一割を果たした。この跡地造林の差配を行ったのが、「三浦・三ヶ村御山守」
尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

いる。このように本章第一節でも言及した根株採取跡へのヒノキ類の植栽

マツの根株を採取した。この採取跡には、ヒノキ・コウヤマキの苗木を植井上周左衛門様

郷 ニ而三千六百拾本為植附、十四日 ニ引取り申候」とあるように、加子母

候、左様御承知之上御達シ可被下候、早々如此 ニ御座候、以上願不申上候様庄屋・組頭・頭百性申聞候間、左様御承知被成、御達シ

56

55

八二

木一六〇本を掘り取り、川上村の巣乗・長坂・笇根の各御巣山のうち御材

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」であった。太田氏によると、宝暦〜明和期には、濃州三ヶ村山で御材木仕

木仕出跡へ、株木口印入の作業と並行して植栽した。

）

村山の育成を部分的に補助し、かつ目的に沿った森林へとゆるやかに誘導れたわけではない。こうした跡地造林は、天然更新を基本とする濃州三ヶ本章で検討した事例からわかるように、すべての残材利用跡で造林が行わそれと並行するかたちで跡地造林の進展がみられたといえる。とはいえ、材を生じさせたであろう。この時期には御巣山の残材利用が盛んになり、

理由は、一定程度の苗木が枯死することを想定し、予備の苗木を植栽してノキの苗木を植栽した。切株の数に対し、二倍の本数の苗木が植栽された

木口印入の作業と並行して、本伐した切株一つにつき苗木二本の割合でヒ添植申候」とあるように、武信らは二手に分かれた山手代らに同行し、株印入掛、檜苗植方御材木御本伐跡株壱本檜苗弐本宛 ニ、山手代壱人宛 ニ持

また翌二二日の記事によると、「廿二日甚左衛門ヨリ二手 ニ成、株木口（出が盛んに行われた。こうした御材木仕出の活性化は、御巣山に大量の残する機能があったと考えられる。本章で取りあげた事例に即していうと、おくことで、森林の回復を確保しようとしたためと考えられる。

寛政二年（一七九〇）七月には、三浦山の御材木仕出跡でも植林が実施さ

〕

れている。
〔史料

跡地造林は、村方による枯損木・残材利用や「下払」の跡地のみで実施

被成承知いたし候得共、此間ハ御巣鷹御用 ニ相懸り候 ニ付、株木口印

候由奉珍重候、然 者三浦御本切跡木苗植付 并株木口印入候趣御申越シ御材木仕出後の跡地造林と山引苗の調達されたわけではなく、藩による御材木仕出後の跡地でも行われた。本章で入 ニハ少々間ハ善左衛門相勤申筈 ニ候、私儀も御巣鷹御用相済次第 ニ

五は御材木仕出後の跡地造林の様相を明らかにし、あわせて苗木の調達方法）

替相越シ申候間、左様御承知被成下候、檜苗 者三浦山 ニ者相見不申候、（

まず「末代調宝記」のなかから、御材木仕出後の跡地造林に関する記述）

乗・長坂・笇根御巣山御材木仕出申候跡、株木口印入相始り候筈 ニ付、廿九月の記事によると、「同廿日加子母出立、川上山巣
天明八年（一七八八）

認 で き な い が、 文 面 か ら 武 信 が 木 曽 材 木 方 へ 差 し 出 し た 書 状 と 考 え ら れる。差出・宛所・年月日をいずれも欠き、冒頭の「今月二日出御状」も確

右の史料は「御用状留」と推察される史料の寛政二年五月頃の記事であ（日 ニ奥の沢へ日用弐人召し連、檜苗三千弐百本為取、外 ニ杉苗百六十本為る。これによると、三浦山のうち御材木仕出後の跡地で、株木口印入と苗申候、左様御承知被成下候

取、廿一日巣乗甚左衛門着せりヨリ株木口印入、木苗植始メ」とあるよう

木の植栽を実施するという。武信自身は「御巣鷹御用」のため株木口印入

59に、武信は奥の沢へ日用二人を連れてヒノキの苗木三二〇〇本、スギの苗を引用する。

御境道筋谷筋 ニも少々有之候得共、三ヶ村 ニ［破損］遣シ候様 ニ相見についても確認したい。

今月二日出御状、去ル七日 ニ相届致拝見候、弥各様方御安全被成御勤

11により、生育する樹種のコントロールを図っていたといえよう。

武信や木曽材木方はマツの伐採跡地へヒノキやコウヤマキを造林すること

57

58

の 作 業 に 遅 れ て 合 流 す る が、 そ の 間 は 善 左 衛 門 が 代 わ り を 務 め る 予 定 で（ ）あった。植林に用いる苗木については、三浦山に適当かつ充分なヒノキの稚樹がみられないと報告している。
わりに後の追究が必要である。

お

本稿では、尾張藩の造林政策に着目し、それに果たした「三浦・三ヶ村

御山守」の役割を考察した。その要点は次の通りである。

延享期（一七四四〜四八）における御植木林の創出を契機にして、一八世（一七五一〜七二）には、木曽材木方と御山守により、スギ実生苗の育成が紀 後 半 の 三 浦 山・ 濃 州 三 ヶ 村 で は 造 林 政 策 が 推 進 さ れ た。 宝 暦 〜 明 和 期

このヒノキの山引苗二万六〇〇本は、寛政二年「戌年三浦山檜苗為取運）

試験的に行われた。育苗では生育を促進するために肥料が施され、風雨に（人足帳」によると、同年六月二七日から七月一三日にかけて、加子母本郷よる散乱や直射日光による乾燥を防ぐことができる鋸屑等が散布された。

七月二八日、植林の担当者である福川・白木は武信へ書状を送り、「檜ギ・ヒノキ類の種子を武久へ送付し、育成試験を行う一方で、武久に命じの 直 播 試 験 も 行 わ れ た。 こ の よ う に 木 曽 材 木 方 は、 他 所 で 採 取 さ せ た スした。

苗植付之儀も廿四日迄 ニ相済申候付、所々 ニ立札為致置候間、左様御承知て三浦山・濃州三ヶ村から多様な樹木の種子を調達させた。武久への種子（ ）可被下候」と述べ、二四日までにヒノキの山引苗の植栽が完了し、所々に

曽 谷 中 村 々 に 対 し て ヒ ノ キ・ 雑 木 の 植 栽 が 命 じ ら れ、 こ の 際、 山 中 の 小

つにつき苗木二本の割合で植栽された。なお田原氏は、天明六年八月、木植林が実施された。苗木には周辺で採取された山引苗が使用され、切株一

このように御材木仕出後の跡地造林では、株木口印入の作業と並行してした果実を集める方法が採用されたが、周期的な結実不良に加え、動物に傷つけないよう細心の注意が払われた。ナラ類の種子の採取では自然落下

キをはじめとする御停止木の種子の採取では、球果をもぎ取る際に枝葉を屋へ送付した。種子の採取にあたっては優良な個体が選定され、特にヒノ

付知村・川上村の各庄屋へ種子を採取させ、上松の木曽材木方役所や名古

64

（ ）

生（稚樹）を大切に育成して苗木とすること、苗木は伐採跡地の切株ごとに）よる食害、乾燥による発芽能力の喪失等、多様な問題が存在した。こうし（二、三本ずつ植栽すること等が命じられた点を指摘している。こうした信

八三

た木曽材木方の取り組みは、信州木曽山地域と三浦山、濃州三ヶ村の各地
尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

州木曽山と三浦山・濃州三ヶ村山における造林政策の異同については、今七二）のことであった。武久は注文を受けると、必要に応じて加子母村・の注文は宝暦期からみられるが、それが本格化するのは明和期（一七六四〜

宝暦期（一七五一〜六四）にはスギ実生苗の育成だけでなく、ヒノキの種子から小郷を経由して三浦山の柾小屋まで運搬された。人足は二二人日を要送付している。

山引苗二万六〇〇本を加子母村で調達し、「植附御役人」の福川・白木へ

植附御役人福川利左衛門・白木友次郎方へ遣ス」とあるように、ヒノキのと、「 三 浦 山 柾 小 屋 ニ、 御 植 附 檜 苗 弐 万 六 百 本、 加 子 母 山 々 調 差 遣 申 候、そのため武信は、三ヶ村の山々に苗木を求めた。「末代調宝記」による

60

それを示す立札を設置した旨を伝えた。この点は、武信が三浦山における

61

苗木の植栽自体には関与していないことを窺わせる。

62

63

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

八四木・雑木」を採取した跡地へヒノキ・スギ等を植林したことを述べ、これたと、その功績を訴えた。そのうえで、祖先が三ヶ村の御巣山へ植栽したで得られた優良な種子から、より生育の良い樹木を育成しようとするもの

明和期以降、濃州三ヶ村の御巣山では、ヒノキ・スギ・クリ等の植林がヒノキ・スギ等のうち一割を手当として下付されたいと主張した。しかし

らが官林に編入されたあとは、莫大な利益をあげるほど良質な森林になっ盛んに行われるようになった。宝暦〜明和期における濃州三ヶ村山での御武敬の出願は、翌一二年三月、地理局長桜井勉の名前で「書面願之趣難聞であったと考えられる。

材 木 仕 出 の 活 性 化 を 背 景 に、 こ の 時 期 に は 御 巣 山 の 残 材 利 用 が 盛 ん に な届候事」と却下された。その後、武敬は祖先の植木の下付願を繰り返した）り、それと並行するかたちで跡地造林の進展がみられた。また御巣山ではが、管見の限り、こうした出願が許可された史料は確認できない。

分的に補助し、かつ目的に沿った森林へとゆるやかに誘導する機能があった。こうした跡地造林は、天然更新を基本とする濃州三ヶ村山の育成を部

積極的な苗木の植栽という点で、森林の健全な育成に重要な役割を果たし利用と低木等の「下払」、その後の跡地造林は、御用木の生育環境の整備、

とっても重要な意味をもつ。しかし本稿は、主に一八世紀後半を分析対象

考 え ら れ る。 こ の よ う に 本 稿 で 指 摘 し た 跡 地 造 林 は、 明 治 期 の 内 木 家 に来の内木家の実績を評価し、内木武敬を「植樹御用掛」に任命したものと

日、武敬は山林局の「植樹御用掛」に任じられた。山林局は、江戸時代以ところが武敬の粘り強い出願・交渉が奏功したのか、同一三年一月二八（

村方による低木等の「下払」と薪への利用も許可された。枯損木・残材のたと考えられる。この跡地造林の差配を行ったのが、御山守であった。まとし、一九世紀の植林については考察できなかった。今後は三浦山・濃州）た跡地造林は、村方による枯損木・残材利用や「下払」の跡地のみで実施

三ヶ村山における植林の展開を明治期まで視野に入れて明らかにし、それ） 徳川義親『木曽山』（私家版、一九一五年）。所三男『近世林業史の研究』（吉（されたわけではなく、藩による御材木仕出後の跡地でも行われた。御材木註に果たした内木家の役割を考察したい。

）（ ）） 太田尚宏①「宝暦期における尾張藩の御材木仕出と『三浦・三ヶ村御山守』

川 弘 文 館、 一 九 八 〇 年 ）。 太 田 尚 宏「 森 林 政 策 か ら 見 た〝 徳 川 三 百 年 〟」（ 徳 川 林）

ところで明治五年（一八七二）には、新政府による森林政策の模索のなか（

政史研究所編『徳川の歴史再発見 森林の江戸学』東京堂出版、二〇一一年）二〜（林に編入され、岐阜県管理時代を経て、同一一年には内務省地理局に直轄所へ願書を提出している。ちなみに旧尾張藩領の御林は同二年の時点で官66

武 敬 は こ の 願 書 の な か で、 祖 先 が「 御 巣 山 等 ニ御 捨 り 可 相 成 根 木・ 古

─ 濃 州 三 ヶ 村 の 森 林 コ ン ト ロ ー ル と の 関 連 か ら ─ 」（ 徳 川 林 政 史 研 究 所『 研 究 紀） 前掲、所『近世林業史の研究』六三二頁。

要』五二、二〇一八年）
一〜一九頁。
（） 藤田佳久『日本・育成林業地域形成論』（古今書院、一九九五年）一〇三〜

（

3

（

八四頁。

（

69

で、内木武敬が「三浦・三ヶ村御山守」の任を解かれた。これにより生計割合で植栽された。

苗木には周辺で採取された山引苗が使用され、切株一つにつき苗木二本の仕出後の跡地造林では、株木口印入の作業と並行して植林が実施された。

65を立てるのが困難となった武敬は、同一一年九月、内務省地理局岐阜出張

1

2

4

67

化された。願書の提出先である岐阜出張所は、その出先機関である。

68

（

（

（

〇四）
。

） 前掲、宝暦一〇年「辰年中御用状留」
。

一〇六頁。
（

）「
（檜実苔之内へ春御蒔附御心見につき書状）」（内木家文書 Ｂ五三─一二─

同「 山 村 甚 兵 衛 家 に よ る 木 曽 山 林 支 配 の 様 相 」（ 徳 川 林 政 史 研 究 所『 研 究 紀 要 』

日本森林学会大会学術講演集』二〇一七年）二六〇頁。木下勇作・大住克博「発） 木下勇作「ヒノキの発芽における発芽床としての蘚類の影響」（『第一二八回四一、二〇〇七年）一〇〜一二頁。同「近世木曽山における『新規立林』の様相」

芽床としての蘚類の形態と状態がヒノキの発芽に与える影響」（『第一二九回日本

森林学会大会学術講演集』二〇一八年）一三六頁。ただしコケの種や構造によっ（徳川林政史研究所『研究紀要』四二、二〇〇八年）
四四頁。

） 宝暦七年「丑年中御用状留」（林三八八 第一冊）。

ては、発芽・生存が阻害される場合もあるという。
（） 岐阜県編『岐阜県林業史』中巻（美濃国編）（岐阜県山林協会、一九八五年）（

二二三〜二二六頁。

（ ） 前 掲 、 所 『 近 世林業史の研究』七三三頁。
（（

所、二〇一八年）二〜一二頁。前掲、太田①。

（

（

（

） 前掲、明和五年「子年中御用状留書」。

） 農商務省山林局編『日本樹木名方言集』（大日本山林会、一九一六年）八九〜） 前掲、明和五年「子年中御用状留書」。

要アーカイブズ研究篇』一四、二〇一八年）一〜二五頁。同③「『木曽五木』と濃九〇頁。

（ ） 前 掲 、 太 田 ① 二、一七頁。

所蔵、以下内木家文書については所蔵表記を省略する）
。

（

（

（

（

） 宝 暦 一 〇 年「 辰 年 中 御 用 状 留 」（ 林 三 八 八 第 三 冊、 徳 川 林 政 史 研 究 所 所 蔵、尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」） 明和五年「（御山方御用 并諸事日記）」（内木家文書Ｂ 五九─〇五─一〇）。

（（） 前掲、農商務省山林局編『日本樹木名方言集』九二〜九三頁。
。

） 前掲、明和六年「丑年中御用状留」。

） 明和七年「寅年中御用状留」（林三八八 第一〇冊）。

） 前掲、明和七年「寅年中御用状留」。

） 前掲、宝暦七年「丑年中御用状留」。

） 川名明ほか『造林学』（朝倉書店、一九九二年）七二〜七三頁。堤利夫編『造） 前掲、明和五年「子年中御用状留書」。

八五

遺伝育種』第四巻第三号、二〇一五年）
一〇五〜一一四頁に詳しい。

） コナラ属樹種の種子の特徴と保存に関するこれまでの議論は、木村恵・山田） 前掲、明和五年「子年中御用状留書」。

） 前掲、川名ほか『造林学』七〇〜七一頁。

） 前掲、川名ほか『造林学』七〇〜七三頁。

38 37 36 35 34（ ） 明和三年「戌年中御用状留書」（内木家文書 Ｂ 五九─〇五─一〇）。

浩雄・生方正俊「コナラ属樹種における種子の長期保存に関する問題点」
（
『森林

（

（ ） 前掲、宝暦一〇年「辰年中御用状留」。

以下同研究所所蔵史料については林三八八のように史料番号のみを示す）。

） 明和六年「丑年中御用状留」（林三八八 第九冊）。

（

（ ） 以下、御山守と内木家の概要については、前掲、太田①②③を参照。

（（

視、③は御山見廻りを通じた盗伐の摘発・吟味、④は三ヶ村の家作に御停止木等林学』（文永堂出版、一九九四年）一三〜一四頁。

（

が利用されていないかどうかの検査、⑤は御山見廻りに要した日数や人足等の報（

33 32 31 30 29 28 27 26） 延享四年「指出申一札之事」（内木家文書 Ｂ二九─二〇─〇五、内木哲朗氏

告、⑥は村方の出願内容の確認と木曽材木方への取り次ぎである。

山（御巣山も設定）の巡視、②は加子母村・付知村・川上村の御留山・御巣山の巡） 太田尚宏②「尾張藩『御山守』の職域形成と記録類」（『国文学研究資料館紀

州 三 ヶ 村 」（ 徳 川 林 政 史 研 究 所 編『 江 戸 時 代 の 森 林 と 地 域 社 会 』 徳 川 林 政 史 研 究

25 24 23（ ） ①は三浦山で国境確定のため笹・雑草を刈り取る作業と、御留山である三浦（

7（ ） 明和五年「子年中御用状留書」（林三八八 第八冊）。

（

） 天明七年「（御用状留）」（内木家文書 Ｂ六四─〇一─一六）。

） 田 原 昇「 長 崎 奉 行 兼 帯 勘 定 奉 行 石 谷 清 昌 に よ る 差 木 事 業 ─ 信 州 伊 那 山 を

21 20 1922（ ） 前掲、徳川『木曽山』二二一〜二二二、二九九〜三〇二頁。
事 例 に ─ 」（ 徳 川 林 政 史 研 究 所『 研 究 紀 要 』 三 九、 二 〇 〇 五 年 ）五 五 〜 七 七 頁。

5

（

6
8
9
12 11 1013
15 14

18 17 16（ ） 前掲、農商務省山林局編『日本樹木名方言集』八九〜九〇頁によると、尾張（ ） 前掲、明和七年「寅年中御用状留」。

（ ） 前掲、明和六年「丑年中御用状留」。

（ ） 前掲、明和五年「子年中御用状留書」。

（

（

（

（

（

尾張藩の造林政策と「三浦・三ヶ村御山守」

地方ではコナラのことを「ソダメ」ともいった。

） 前掲、太田③四頁。

八六

（

（

（ ） 前掲、明和六年「丑年中御用状留」。

（（目される。太田尚宏「武蔵野新田の『御栗林』」（徳川林政史研究所編『徳川の歴） 前掲、田原「近世木曽山における『新規立林』の様相」四四頁。

（ ） 前掲、明和六年「丑年中御用状留」。

（） 前掲、太田③九頁。

） クリの植林の背景としては、石谷清昌が幕領へクリの植林を推奨した点が注（ ） マツの照明利用については、千葉徳爾『増補改訂 はげ山の研究』（そしえて、（）「（御巣山松株取出シ跡檜類木苗植付之儀につき書状）」（内木家文書 Ｂ五九─）「御植木ノ義 ニ付願書留」（内木家文書 Ｂ八一─〇八─〇五）。

） 明治初期の森林政策については下記を参照。岐阜県編『岐阜県林業史』下巻

治維新─御林から官林へ─」（徳川林政史研究所編『江戸時代の古文書を読む』徳

（近代編）（岐阜県山林協会、一九八七年）
七〜二六頁。太田尚宏「森林をめぐる明） 明治一三年「（植樹御用掛任命御指令）」（内木家文書 Ｂ八三─〇六─〇七）。

川の明治維新、東京堂出版、二〇一一年）
一四二〜一四九頁。

れあいのやかたで開催した、徳川林政史研究所公開講座「かしもの歴史講演会」

いへんお世話になった。また本稿は、二〇一八年九月二八日に岐阜県中津川市ふ

内木家文書の調査や本稿の作成にあたっては、史料所蔵者である内木哲朗氏にた）「末代調宝記」（内木家文書）。同史料は武久が安永四年に死去し、同年武信が） 前掲、「末代調宝記」。

〔附記〕

その跡を継いで「三浦・三ヶ村御山守」に就任し、武脇が「三浦・三ヶ村御山守での報告内容を再構成したものである。当日は地元の方から当該地域の造林技術） 前掲、天明六年「午年御用状書留」。

） 前掲、天明七年「（御用状留）」。

見習」となってからの事績等をまとめたもので、文政元年までの記事を含む。

等について、貴重なご教示を得た。心より御礼申し上げる。

（

一六─〇六）。この史料は年代を欠くが、明和八年「御山方御用 并諸事日記」（内（史再発見 森林の江戸学』Ⅱ、東京堂出版、二〇一五年）
一九五頁参照。

（

木家 Ｂ五九─一五─〇九）三月六日条に「善右、福崎へ植木 ニ相越候」とあること か ら 、 明 和 八 年 のものと考えられる。
あ る が 、 普 通 、 春 植えが多い」という。

（ ） 前掲、堤編『造林学』一六頁によると、スギ・ヒノキの「植付けは秋植えも（） 前掲、天明七年「（御用状留）」。

（ ） 天明六年「午年御用状書留」（林三八八 第二一冊）
。
（

（
（
（

68 67 66

53 52 5169（ ） 前掲、明和七年「寅年中御用状留」。

一九九一年）一三〇〜一三三頁を参照。

） 前掲、天明七年「（御用状留）」二月二六日の記事によると、武信は「七宗御）「（御用状留帳）」（内木家文書 Ｂ六五─〇二─〇六）。

には、木曽材木方を通じて「山城守殿」（付家老竹腰家六代勝起）から「明檜之実

63 62

65 64

（ ） 明和九年「辰年中御用状留」（林三八八 第一二冊）によると、明和九年一二月

山守」多々羅次郎右衛門へも、アスヒ・サワラの山引苗を供給している。

〇三）。

） 寛 政 二 年「 戌 年 三 浦 山 檜 苗 為 取 運 人 足 帳 」（ 内 木 家 文 書 Ｂ 六 五 ─ 〇 二 ─） 前掲、「末代調宝記」。八月の記事に含まれているが、七月の誤りであろう。

）「（御用状留帳）」（内木家文書 Ｂ六五─〇二─〇六）。

） 前掲、「末代調宝記」。

61 60 59 58 57

壱 升 程 」 の 注 文 が あった。

（ ） 前掲、明和七年「寅年中御用状留」。

42 41 40 39

44 43

47 46 45

49 48

50

56 55 54