大

論

学

教

第

号

目

次

育

文

アメリカにおける大学の運営と評価

松井範惇

教育について学ぶ山本哲朗

韓国の大学生における情報関連職業に対する意識についての研究
人材育成に関する現状と課題
初習中国語用共通教材開発の試み
共通教育としての初習中国語教育実施問題を中心に

小川勤

何暁毅・齋藤匡史

高校生の学習・生活とキャリア教育の課題
進学指導の課題と高大連携の展開について
山口大学

入試入学者の受験準備と入学準備

田中
林

均

寛子・富永倫彦

コミュニケーションの能力を高める大学教育科目の実践

平尾元彦・重松政

大学生のコミュニケーション能力とキャリア意識

平尾元彦・重松政大学が提供すべきキャリア教育とキャリア支援について

辻

多聞

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究

長畑実

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究（ ）正規授業の 般市民への開放「開放授業」の意義と課題
大学の「社会貢献」に関する 試論：理論と実践の狭間でバングラデシュ農村開発実践研究を中心に

辰己佳寿子・栗原真美

辰己佳寿子

アメリカにおける大学の運営と評価
松

井

範

惇

要旨
アメリカの大学における人事，特に教員採用とテニュアー決定人事，施設運営，経営陣の運営，
特に学長・副学長クラスの仕事，業務の内容，そして大学評価について，その実態を分かりやすく説明する。教員採用人事，大学運営および評価に関して，日米の大学での相違は極めて大きい。
どこがどう違うのかを明確にすることは重要である。そのうえで，日本の大学改革に役に立つ部
分があるとすれば，そのままの形ではなく実質を適用することが有用であるかもしれない。なぜアメリカの大学はそのような仕組みを続け，また伝統として維持し続けているのかを考えてみる。

キーワード
教員採用，テニュア審査，大学施設，経営トップ，大学評価，大学改革

はじめにつ部分があるとすれば，そのままの形ではな
く実質を見て適用することが有用であるかも本論は，アメリカの大学における人事，特しれない。そういったことを念頭に，なぜアに教員採用とテニュアー決定人事，施設運営，

メリカの大学はそのような仕組みを続け，ま経営陣の運営，特に学長・副学長クラスの仕た伝統として維持し続けているのかを考えて事，業務の内容，そして大学評価について，みたい。

その実態を分かりやすく説明する。日本の大学教員の先生方で，アメリカの大学に留学経験を持っている方々は多い。また，研究者と．教員の採用と昇進：テニュアー審査から見るアメリカの大学間競争

して長期の滞在経験者も多いだろう。しかしその多くの場合，お客さまではなく責任ある立場での運営の経験をなさってきた方は少な

教員の質こそが大学のアカデミック・
インテグリティの要いと思われる。実際の運営に携わってみると，アメリカの大学に関わる人々は，「教育」

外部からは全く見えないものが見えてくる。

という言葉をあまり使わない。もちろん，

なぜそういう仕組みになっているのかが分か「教育」関連の学部やプログラムでは， エるようになる。そうなると，またその仕組み

ジュケイション

の長所と短所も見えてくるものだ。

しろ，が使われる。その他ではむ

般的に「ティーチング

ラーニン

教員採用人事，大学運営および評価に関しグ」という表現で議論する。これは，教員がて，日米の大学での相違は極めて大きい。ど「教え」，それを学生が「学ぶ」ことを意味

こがどう違うのかを明確にすることは重要でするだけではない。教員の普段の研究は，そある。そのうえで，日本の大学改革に役に立れぞれの学問分野でのラーニングである。教

大学教育

第 号（

）

員は教えることでさらに学び，学生も学生同も教員も職員もにおいがしない。どこもほぼ士教え合うことでより学ぶことができるので同じようなのである。

あり，学生が教員に教えることさえも含んで

この節では，教員の採用・昇進およびテいる。そういう考えを持ったコミュニティとニュアー審査の側面から，アメリカの大学にしての大学を意味する。

おける教員評価の実際，やり方を見てみる。

「ティーチング ラーニング」と密接に関質の高い教員を，そして，その大学の理想とつの役割は「研する教員像に近い人を採用することが，アカ連する，大学の持つもう究」である。研究者としての教員が，学生とデミック・インテグリティの要だからである。

関係なく先端的な研究活動をすることではない。学生を含めた大学というコミュニティの教育実績，学位が問われ，研究業績はなかで，質の高い研究を進めることが期待さ

査読のついた論文

れているのである。こういう意味で大学が最若い新任の教員の採用には，学位（）

も大事にしていることが，「アカデミック・を持っている人はアシスタント・プロフェッライフ」の質ということであり，とりわけサー，持たない人はレクチャラーのポジショ「アカデミック・インテグリティ」（

ン（職位）で雇われるのが普通だ。学位が終）ということが，組織としての大学

了していない場合は，採用後年以内での絆として，学生，教員，職員，大学運営者

博士の学位，の最重要な関心事である。そこでは，正直，ことが重要だ。雇う大学側には，フルタイム

高潔，誠実の貫性が問われているのである。

がとれる見込みのある（常勤）教員のうち何パーセントの人が最終

このように，教員と学生さらには職員までの学位を持っているかが，学部・大学の質を含め，コミュニティとして「研究と学び」の示す分かりやすい つの目安としてよく使わ促進を目指しているのがアメリカの大学であれるため，博士課程を修了して早いうちに学るといえる。しかしながら，その「研究」と位の取れる可能性の高い人から雇い入れるイ者に関す

ンセンテイブがある。ただし，音楽や芸術な「学び」，さらに「大学運営」のる重みをどうつけるかによって，組織運営のやり方は大きく異なってくる。採用人事のやり方も，昇進の仕組みも異なる。各大学の理どのマスター（修士，（））などのレベルで最終学位とする分野もある。

念，目的，設立の経緯，歴史，地理的な特徴

どのレベルであれ（つまり，アシスタンなどによって，日常の具体的な運営，経営，ト・プロフェッサー，アソシエイト・プロ

内容はかなり異なってくる。それによって，フェッサー，またはプロフェッサー）新しく

学生の，そして学内の雰囲気も違っている。

教員を採用する場合には，ティーチングと研私はアメリカの大学校で教師をしてきたが，究の 点でそれまでの実績，またはこれから

それぞれキャンパスの「雰囲気」がこれほどの潜在力（ポテンシャル）を厳密に審査する

異なるものであるとは思いもよらなかった。

という意味で，アメリカの大学は非常に厳し

単なる建物，歴史，地理的条件の違いだけでく採用人事を行っている。どの分野であれ，はない。まさに人々がそれぞれの役割を果た

教育実績，つまりそれまでの授業評価の記録

す中で，全体で醸し出される「意欲」，「熱を見ないで採用することはあり得ないのであ気」，「他に対する接し方」，「ルールに対するる。学生の授業評価のまとめとシラバス，ど態度」などの違いが大きいのである。日本のの教科書を使い，いかにして学生に分かりよ

大学は皆，においがない，特徴がない，学生

く教えたか，どのように授業を組み立てたかアメリカにおける大学の運営と評価

は，新任教員採用ばかりでなく，昇進やテる。さらに，毎年ニュアー審査でも極めて重要である。

（出席者は総数で約

研究業績はもちろん大事である。査読付き（できれば 流雑誌）の論文掲載があるかどの場となる。
年

誌がトップクラスとされている。経済学のなかでの各細分野でその専門雑誌が高く評価されていれぞれる。

歳代前半までにこのなかに論文が掲載されれば，全米でトップ位以内の大学人程度といわれて
次面接いる），研究学会の時は，格好の第うかがまず問われる。経済学の分野では，全世界で英文雑誌約月に行われる年次総会

月中旬に初めてフルタイムで教え始めた時（ケニヨン大学）は，私はその前年
つの大学にポジションを探し，書類を出にし面接をした。

年

月からデニスン大学

で教え始めた時は，その年の月に，つの大学で面接があった。

年の秋から教に採用されることは確実だ。トップレベルのえたアーラム大学での職を得た時は，雑誌でなくても，アメリカの学会では，たい秋からていの場合ほぼ全ての分野で，ほとんどの雑合計 以上の大学が接触してきた。それらす）の目をべての大学で，授業に関する質問のでないと

誌はレフェリー（年

通以上の手紙を出し，その中から通して掲載されるので，若い学者・研究者は，

ころはなかった。私が何を考え，何を重点に，雑誌に自分の論文を載せてもらうために最大

どうやって学生を大事にしようとしているか

限の努力を払う。そのために，ワーキング・を知りたいのである。教員は，お互いに良いペーパーを出したり，学会発表をし，他の大教科書，使いにくい教科書，自分の好みに学に出かけて行き研究発表（セミナー）をす

あった副読本などについて議論するのを好む。

る。私自身，アメリカ西部経済学会 回，中その中から，人を見ようというのである。

回，生産性・競争力学会で研究に関しても，新任のアシスタント・プ

回，日本ビジネス研究学会で 回，第 世

ロフェッサーの場合は，既に印刷された業績

西部経済学会で回の研究発表をした。研究発というより，これからいかにいい論文を出せ

表やワーキング・ペーパーはそれだけでは業るかという可能性を審査することになる。そ績とはならないが，論文が掲載されるためののとき大事なことは，ワーキング・ペーパー

重要なステップの つである。

や，他の大学でのセミナーやワークショップ

界研究学会でで何回発表してきたか，どこで討論会を行っ
学会で
泊

次面接，最終審査は大学で

日

書類審査で残った上位 人程度が，多くの経 済 学 の 場 合 は， ア メ リ カ 経 済 学 会）が主催（
する「経済学求人情報」（）誌が年てきたかということが重要となる。

回発行される．各大学が翌場合は泊日などの日程で順番にキャンパスへ招待される。学部の授業で自分の得意分
野の研究の話などをする。学部の関連する教員と分刻みで面接をする。学部長，社会科

年の公募人事情報を無料で掲載する。それを学部長，学長，副学長などとの面接もあり，見て，求職者は応募の手紙と書類を送る。応昼は学生人事委員会のメンバーと学生食堂な募書類を完成させるのは，履歴書，最低 通

どでの推薦書，研究業績の中からのコピーや抜きティーを開いてくれて沢山の人が呼ばれる。

刷り，そしてそのポジションに対する応募理

次から次へと紹介されるなかで誰が人事委員

由書，研究計画書，教育に関する熱意，授業会のメンバーであるかに注意しながら，すべの評価書など，それぞれ要求された文書であての人に自分を見られながら売り込みをする

緒に食事をする。夜は私のためにパー

大学教育

第 号（

）

のである。次の日は，学部の教員を相手に自テニュアーの審査は極めて厳しい。通常，分の研究を紹介し，私の博士論文の意義と成アシスタント・プロフェッサーとして雇われ果を説明する。最新の研究成果についてよくてから，最初の年または年間はテニュ

知っていないといけない。関連する分野や

アー・トラックにいるので，年おきに合計テーマに興味を持つ教員は他の学部からも聞回審査される。他の大学での教育歴も換算きにくる。内容に関する議論はもちろんのこされるが多くの場合交渉の対象である。 回と，いかにうまく人を引きつけながら説明が目（またはできるか，丁寧でかつ要を得ていて簡潔であので，審査する方もされる方も極めて慎重にるか，表現の上手さは重要である。学生人事行う。審査される 人に委員会の意見も，特にティーチングを重視すつくられる。約半年間かけて，テニュアーをる大学では，重要であり，採用・不採用の決与える価値があるかどうか，つまりその大学

定的な 部分となることもある。

で退職するまでの残りの人生を共に働き，共回目）がテニュアー審査になる
人程度の委員会が

私はオハイオ州に住んでいた時に，オハイに学生の教育と知的な活動に携わることを喜オ州内では 大学から，その他ではモンタナ

んでお願いする人であるかどうかを，学長に州，バージニア州，ウィスコンシン州，カリ

かわって検討するのである。

フォルニア州，テキサス州，デラウェア州の審査委員会メンバーは私の授業を参観にく

大学から，最終候補の上位第 位以内となる。卒業生とのインタビューをする。学生審

りいくつかのキャンパス・ビジットに呼ばれ査委員会のメンバーが授業に出席する。研究

た。また，アーラム大学での職を得た時には，業績のリストを出してあり，コピーを読む。

オハイオ州クリーブランド市のある大学から町の私の関わった人々からの推薦書を読む。

はポジションのオファーがあり， 週間待っ

こういった多彩で，多忙な時間を私のためにてもらった後そこはこちらからお断りした。

費やしてくれる。

全国いくつかのキャンパス・ビジット（モン審査の基準は，アーラム大学では項目

タナ州やメリーランド州など）の後， 度目あって，「ティーチングの質」，「アカデミッのテキサス州のある大学でのキャンパス・ビ

クな学問上の知的活発性」，「大学運営への貢ジットでのインタビューのとき，宿泊先のホ献」と，さらに「アーラム大学との調和，クテルへアーラム大学の人事担当副学長から電エーカー精神の理解度（話がかかってきた。私へのポジションのオる。

ファーである。こちらの状況を説明し，他のうち，どの 項目も不可欠で重要であるが，ところの可能性も考えて，私の返事を

週間

第

）」であ

によると，これらの番目の「」は他のもの待ってもらうこととした。電話の最後に，そと代替できない。文章で書いてあるし，教員」会議などで皆が言う。普段の会話のなかでもの副学長は普通なら「というのを途中でやめて，「

誰もがそう言う。いくら研究業績があっても，」と言って，アーラム大学から外部資金を取ってきても，授業で学生を知的のオファーを受けるよう私を説得した。候補に満足させないとテニュアー審査では通らな者を選ぶ大学も必死だが，職を探す方もものい。アーラム大学で私のいた約

すごく骨の折れる緊張する何か月間を過ごす。

シスタント・プロフェッサーからテニュアー

年間で，アに通ってアソシエイト・プロフェッサーに無テニュアー審査には半年をかけ，在学
生・卒業生からも意見を事昇進したのは約半数くらいであった。

アメリカにおける大学の運営と評価

推薦書は通，学生人事委員会の意見も重要が 終了する。キャンパスに来て頂いた人々
すべてに断られるかもしれない。そのときは私がアーラム大学に在職していた延べ 年

残りの人々の中の高順位の人から，あらため回関わってキャンパス・ビジットに呼ぶことになる。

た。学部内で特定のポジション，分野など主

こうなると 月くらいまで決まらないかもしな条件を定め，人事担当副学長の承認を得たれない。遅くとも 月くらいまでには決めな間に，経済学部での採用人事には）を書く。期

上で，募集要項（

待する人物の最低要件として，（未

月からの採用はきわめて難しく

いと翌年度
なる。

年以内での強い見込みがキャンパス・ビジットに来て頂くと， 泊必要），研究分野，担当授業科目，言語，大日間に予定をびっしり入れ込み，次から次学の各プログラムへの参加意欲などを書き込

へとこなしてもらう。朝食から夜のパーテ完成のときはむ。殆どの場合全米に公募するので，前述の経済学者求人情報誌（）へ掲載する（無人になることは殆どない。大学側

通くらい

けたくさんの教員に会ってもらって，人事委の応募の書類が届く。書類不備のものや分野

員会は様々な人々から本人に関する印象や感が完全に異なるものがいつも約 分の はあ

想を聞いて，さらに学生人事委員会のメンる。残りの約

バーにもコメントを出してもらい，全体とし料）。

人の求人に対して からイーまで

がそのようにスケジュールを組む。できるだ

分の の中から，学部内の人で全書類を閲覧し上位人を選び出す。次の段階は，そのポジションのためのて総合的に我々が期待する教員像と比べて分であるかどうかを検討する。
通の推薦書はすべてとても正直に書いて人程度を決める。さらにその中からある。具体的にどういう業績があり，どうい

位約人の委員会メンバーが，その中から上トップの人を順位をつけて選び，上かう関係でこの推薦書を書いているか，本人のら大学に招待する。これがキャンパス・ビ

仕事能力や研究態度，学生からの信頼度など

ジットと呼ばれ，先に述べたように 泊

日細かく書かれたものほど信頼性は高い。全て

日の厳しい終日にわたる生のインタ

良いことばかりが書いてある推薦書は，皆本

ビューが行われる。これに耐えて自分を売り気にしない。むしろ，当人の欠点やこれから込まなければ職はないのだ。私がオハイオ州

改善すべき事柄などが具体的に書かれていて，立大学を出て職探しを始めたとき，大学院担

当人もそのことに気がついている場合の方が，当の教授は「君たちは，肉屋の店先にぶら下

信頼できる。

通のうち，当人に関する全体がっている肉なんだ。私はこんなに美味いよ，の指摘などが貫していることが大事なので，か泊

柔らかくてジューシーだよと売り込まなくて人がベタほめ， 人があまり良く書いていはいけないのだ」と何回も強調していたのをないなどの場合は，そこから当人の人柄や研忘れることはない。

究の姿勢などがうかがい知れないので，順位

人程度を順に大学に呼んでいくとは低くなる。時には，確認のため推薦者に電週間はかかる。その中から，再度順位付

話を入れたりして，書かれた推薦書の中の意

上位

けをし，トップの人からオファーを出してゆ図を尋ねることもある。

く。断られたときは次のランキングの人にオ

研究業績，教育実績とティーチングへの意

ファーを出す。オファーが受け入れられれば欲，大学運営への参加などの項目にわたって

これでサーチのプロセスは終わる。早ければそれぞれウエイトをつけ，順位をつけてトッ

月中にはその年の 月からの新学年の人事

プの人から大学訪問に来て頂く。キャンパ

大学教育

第 号（

ス・ビジットに来てもらうと，書類では分か）があったりする。

らなかった様々なことが分かる。文章上では

しかし，実は，書籍の収集方法，利用の仕すばらしく見えたが，話す能力が低い人や，方，職員と学生，職員と教員の関係など，目そ の 人 柄 な ど が 良 く 分 か る。 フ ル・ プ ロに見えないところは大学により大きな違いがフェッサーで誰もが知っている人のケースをある。

除いて，キャンパス・ビジットは必須のプロ

本節は，図書館を中心にその様々な運営のセスで，研究発表や授業の態度などが重要な違いや，職員の果たす役割で大学によりいろ

判断材料となるのだ。半日ぐらいは隠せても，

いろなやり方のあることを見てみる。最後に，日間自分でないことを続けるのはきわめてアメリカの大学の多くには，規模の大小こそ難しい。

あれ，学内に美術館，博物館，劇場，コン
サートホールなど（体育館，水泳プール，

プロセスに対する大きな信頼感

フットボール・スタジアムの他に）様々な施

どのようなランキング，評価も，必ずしも設を備えているところがあることにもふれる。

厳密ではないかもしれないが，有用な情報をそれらの運営も様々な特徴を持っていること提供する。多くの応募者の中から既に選ばれを簡単に紹介する。

ているので，最終の順位付けはかなりの意味
図書収集係の選択権限は大きいを持つ。個々のケースで論争や批判もありな

図書収集

アクイジッション（がら，採用やテニュアー審査など，人事に関わる評価も，アメリカの大学ではそのプロセ係）の担当者は，その図書館にどのような逐スに対する信頼感は大きい。

次刊行物を継続し，どの種類の参考用資料，

このような莫大な努力によって，アメリカ

雑誌をそろえるかを決める責任と権限がある。

の大学は，その教育と研究とサービスの質を

新規図書購入を決めるのも収集係の権限のう維持，向上させようと努力している。教員採

ちだ。大学によって，人文学関連，社会科学用に関わるこの努力は生存競争の結果であり，系統，自然科学系統の各分野での専門家を抱

それが全体として大学の質の向上をもたらすえており，その大学の教員の強いところや伝のだという自覚がある。

統的に強い分野を大事にしている。それらの分野における教育研究に強みと特徴を持つ大．図書館・施設の運営：学生・教員のために専門家が運営する施設

学として，図書館も対応している。
例えば，アーラム大学では，生物学，化学，
外国語関連（現代語），英語（英文学と言語

外見からだけでは分からない多様な機学），アジア研究などではほかの大学にない

能

図書，資料を持っている。私が以前いたオハ

どこの大学にも図書館はある。規模の違いはあるとして，構造的には似たような作りに

イ オ 州 ケ ニ ヨ ン 大 学 は， 物 理 学， 英 文 学（を卒業生に持ち，なっている。まず入り口は カ所しかない。

という伝統ある文芸評論誌を発行しキーカードなどで入館はコントロールされてている），古典（ギリシャ語，ラテン語，サいる。貸し出しのカウンターがあり，その反

ンスクリット），心理学などで有名で，そう

対側には学術雑誌の棚やインターネットアク

いった分野の図書，雑誌などはきちっと完備

セスのためのコンピューターがある。新聞やされている。学生数約

般雑誌，その大学関係者の出版物，著作物の年制大学で，

それらの分野で，全米でも珍しい著作物や希アメリカにおける大学の運営と評価

フォルニア州パロアルト市にある巨大なデー

少本，資料などを保存している。
収集係ライブラリアンは，自分で購入図書

タベース会社が，アーラム大学を含む全米での選定をするが，アーラム大学では図書館長大学を選んで，全教員，図書館に無料が自ら社会科学系の新規発刊図書カード（概でそのデータベースへのアクセス・パスワー

要が書いてある）を購入し，我々社会科学系

ドをくれたことがあった。会社としては，ビの教員の間で閲覧に回し，学生用，授業用に

ジネス用に改良するために，大学の教員と学ランク付けを依頼してくる。 は是非購入し生に試験的に使ってもらいそのモニタリングてほしいものにつける。 は不要と思われるをすることによって，より良いデータベース

ものにつけ，それ以外は となる。 やがのデザインの改良に役立てようというのだ。

人以上ついたものから優先的に購入してく

我々教員には，この無料でのデータベースアれる。

クセスはとても役に立った。

アーラム大学図書館は「ティーチング・ラ

参考係では，参考図書，参照用資料の使い

イブラリー」として全米でも有名である。全方のみならず，欲しい図書の探し方，さらにての参考係職員（レファレンス・ライブラリ

何が知りたいのかに応じて，こんな書籍もあアン）は，それぞれの得意の分野を持っているがこれを見てみたらどうかとか，レファレて，毎学期教員と 緒に，授業科目に応じて，ンス・ライブラリアンは丁寧に教えてくれる。

図書館で参考文献の探し方・使い方や引用索仕事に誇りを持ってやっているのがよく分か

引書誌の見方などで，授業の 環として学生る。本が好きなのだなと思う。どうしても見が論文を書くときの参考にする時間を持つ。

つからない時などは，その年次の全出版目録

レファレンス・ライブラリアンが配りものをまで持って教室に来て，その科目に合った参考文

れると，それが授業関係であったら良い授業

献の探し方，文献分類番号の体系，書評論文をしなければと思う。それが私の研究のためを学生に紹であったなら，良い論文に仕上げなければと索引の使い方など，様々な介する。あるいは，教員と学生全員が図書館緒に探してくれる。そこまでやってく思ったことがしばしばあった。

人

大きな大学の大きな図書館でも，私は同じのレファレンス・ライブラリアンが文献検索ようにとても親切な，そして本のことを良くや引用の仕方を教える。それぞれの授業科目知っているライブラリアンに巡り会って，何のテーマ，トピックに適切な分野での文献検回もお世話になった。オハイオ州立大学は全索，索引，書評検索を例示してくれるので，学生数学生がタームペーパーを書くときにとても役

全米でも最大クラスの大学だ。図書館本館はに行って，学生をグループに分けて万の，単 キャンパスとしては階建ての建物だし，同じキャンパス内にもに立つ。

社会科学部門，医学部門，自然科学部門はま
教育と研究に欠かせない専門的助言

たそれぞれ別の図書館を持っている。図書館

図書館のレファレンス・デスクのあたりに本館でも，経済・商学図書館でも，私はとては，様々な情報関連機器がおいてある。以前も親切なライブラリアンに何回も助けてものことだが，購入したの入った特定のコ

ンピュータでは，過去年間のニューヨー

ク・タイムズの全文記事，全見出しがデータベース化されていて，簡単に全文検索できるようになっていた。

年から

年間，カリ

らったことがある。
学生を雇用して 時間開館
アメリカの図書館，特に大学図書館に，学期中に定休日というものはない。開館時間の

大学教育

第 号（

）

短い日は年に何回かある。大学図書館の開館

図書館の参考係デスクに隣接した辺には，時間は，例えば，アーラム大学図書館では，リザーブ・ルーム（特別貸し出し文献室）と日である。真いって，その学期の間，各授業科目用の副読

夜中以降は学生のためのスタディルームとい本・文献として，図書や論文，雑誌記事のコ

うのが隣接して設けられている。図書館内へピーが複数おいてある。受講学生数に応じて

から深夜

午前

が週

部とか

は通じていないが，外からのアクセスは自由

部おいておく。シラバスに掲げたにあるので，勉強のための図書館は 時間開リーディング・リストの中から重要なものやいているということになる。

入手の簡単でないものを入れておく。必読文

年生の上級生や，大学院生，客員研

献は時間以内に返さなければならない。他究者などで図書館内に特定のスペースの欲しの学生が必要とするからだ。そうでないもの

い人は，申し込んでおくと空いた順番で，は時間借りられて，いずれも図書館内で読日先の授業でキャレルという机と椅子，小さな書棚とラン

まねばならない。翌日や

プ，それが金網で鍵がかかるようになっていの討論のため，そして中間試験の前など学生るスペースが貸してもらえる。集中して図書は必死で読んでいる。その学期が終わると図を使う仕事をする人にはとてもありがたいス

書館から私のもとへ返してくれる。コピーのペースだ。私も博士課程の学生のとき，傷み具合でどの程度学生が読んだかが分かる。

でオフィスはあったが大部屋でいつも学部学生や他のが出入りし電話が鳴りっぱなし，

マルチメディア室などは，ビデオ，などの保管庫と隣接しており，スクリーなので，博士論文を完成させる時期にはキャンやスピーカーシステムの備わったレルを使わしてもらった。

ある。これは，娯楽が目的ではなく教材とし室が図書館が実質上 時間開館することが可能てビデオや音楽を授業で使わせるためなのでなのは，図書館職員以外に学生を沢山雇ってある。私も，日本研究関係の授業のためビデいるからだ。図書館で雇われる学生は，責任オの購入選定を頼まれたことがよくあった。

感のある優秀な学生に限られる。 般に本がアーラム大学ではかなりの数の日本映画を授

好きで，学業成績も優れた学生しか雇っても業で使っている。

らえない。キャンパス内での学生の雇用機会はさまざまあるが，図書館はその厳選度，責任度では番高い部類になる。体育館やプー

学生の学習のための施設としては，ライティング・ラボ（
けている大学が多い。毎日）を設
定時間，講師やルの受付係など誰でもできるものとは異なる。

上級学生で教員から認められた学生などが，さらに，キャンパスポリスとの連携や学内の他の学生にペーパー（論文）の書き方，文章

安全灯，内線電話の設備など， 時間開館にの校閲，論文の構成などについてアドバイス

は全学的な体制が必要だ。

している。私自身が行ったことはないが，そ図書館内で利用した本は，すべて近くの返こを利用した学生の情報によると，指導する却棚に入れておく。そうすると，学生アルバ

学生の質にばらつきはあるものの，助言など

イトや職員が巡回してきて，常時キチンと本は大いに役に立ったと言う。私は学生のペー来の分類に応じて正しい位置に配架し直してパーを採点することで，自分の文章を書き読くれる。こうした仕組みもしっかり動く体制

む訓練にもなったが，学部学生時代にこうになっていなければならない。

いった設備，機会もあって書く訓練をもっとしておけば良かったとつくづく思う。その意

学習のための多様な付帯施設

味では，アメリカの質の高い大学に来る学生アメリカにおける大学の運営と評価は恵まれているし， 年間の教育プログラム

いる。ましてや，中規模以下の大学図書館でですばらしい成長をする。

は，特色ある種類の蔵書を抱えていても，全ての利用者のすべての要求に自前で揃えるこ

連邦政府・議会は報告書や議事録を無とは不可能だ。このようなギャップを埋める

償提供システムが，図書館相互貸借（

アーラム大学で私に大いに役に立ったのが，）の仕組みだ。

図書館の地下に入ってくるアメリカ連邦政府，

借りたい本の注文を出しておくと， 週間

議会の報告書，委員会議事録の抄録である。

以内には近くの大学や他の図書館からの蔵書

上下両院での公聴会の速記録，本会議での討を都市間経由で送ってくれる。期間は通常論など膨大な資料が大学図書館に，議会報告週間だ。書籍だけでなく，学術雑誌からの特）など各種報告（有定巻，号の特定論文を注文しておくとコピー（料のもの以外）で，このをとって送ってくれる。もちろん，コピー代，になっていると，無料でいくつかのパッケー

送料は当方，注文した側の負担である。借りジで定期的に送られてくる。毎年かなりの分る大学によって，図書館が 定額まで負担し量のものが運び込まれる。政治学の先生もよてくれるところもある。注文者の属するス

く使っていたが，私にも大変役に立った。こクール，学部，学科が払うことも，外部研究

れらの資料は，アーラム大学の費用ではなく資金でまかなうこともある。全ての図書館に連邦政府と議会から全資料が寄付されているはこののだ。地方の小さな都市の小さな大学にいてにして，必ずいて，このサービスの需要に対も，連邦政府と議会での議論や参考人の発言，応している。いずれにしても，議事録などを無料で見ることが出来る。州立，を避け，図書館の機能を効率的に維持運営す私立を問わず各地のいくつかの大学へは，議るための会の予算でこのような資料を図書館に備えるようにしている。
私はこのような仕組みがあることに，アメ担当の係が，専任かどうかは別
は重複つの重要なシステムだ。

アーラム大学は学生数人程度の小さなリベラル・アーツ・カレッジであるが，図書館本館ともうつ，自然科学系図書館があリカという国の民主政治の 端を見る思いがる。以前に生物学分野でノーベル賞を受賞しした。公聴会での参考人の意見や証言がそのた教授の名前を冠したまま公表されていて，上下両院議員とけんかという。自然科学部門の建物のに近いような口調で議論しているのを報告文分にあり専門のライブラリアンが書で読むと，私もそこにいて税制，金融，財

いる。

階部

人詰めて

政などの討論を見ているような実感をするこ

ケニヨン大学の図書館は，細長いキャンパとが出来るからだ。大学図書館がこういう機スの中心にあって，その周りのラウンジ施設

能を果たしていると知ることは，現実と遊離とその側の大学書店が，山の中の孤立したしていないと感じることが出来てよい。さまキャンパスの核になっている。郵便局，ホテ

ざまな欠点もありながら，民主政治の実際面

ル，ピッツア屋とデリショップ（サンドイッ

端はこうして知ることが出来る。

チを作ってくれる），食料品店がそこから全のて歩く距離内にある。

人の学生が全員蔵書がなければ図書館相互貸借で寮生活を送っている中心に，図書館と大学書大きな大学の大規模な図書館でさえも，蔵店があるのだ。ついでにふれると，リベラ

書にない図書資料が必要となる学生，教員は

ル・アーツの全人格教育を重んじるケニヨン

大学教育

第 号（

大学では，全ての教員はキャンパスから半径マイル（）

だけに使うのではなく，学生の授業に普段か）以内に住まねばならない

ら使っている。もちろん，全学行事としての

年秋の私の最初の雇コンサートや，市民劇場の公演などにも年にことになっていた。

用契約書にそう書いてあった。大学の誇りと何回も使われている。
専門家が，全学生の授業用と専攻の学生用，するところでもあった。

そして全学行事として地元の人々との共同利
リベラル・アーツの理念による教育を用などにも，これらの施設，設備を様々な催支える美術館や劇場

しに使っている。

教育と生活のための施設として，図書館以これらは，リベラルアーツの理念に基づく外の設備には，美術館，博物館，劇場，プー

教育の 環としては，ごく当然のことである。

ルやテニスコート，体育館などの体育関連施

つまり，学生，教員，職員からなる大学コ

設などがある。美術，芸術専攻の学生のため

ミュニティ全員の生活の質を高く維持するこばかりでなく，本格的な本物の絵画や彫刻作とは，きわめて重要な大学の役割なのである。

品が収集，展示されている全米でも有名な美．経営陣の仕事：役割と権限が明確なそれぞれの仕事

術館や博物館が，大学キャンパス内に維持されている。博物館は，学生の授業用にも，例
えば，自然科学史関連のものや，生物学関係や地域の生活博物史を中心とするものなど

学長の仕事様々である。例えば，アーラム大学にはマン（ ） 第 は資金集め

モスの剥製などを置き，南米からの爬虫類や学長の仕事は，まず何といっても，第 にその他希少動物を飼っている生きた生物学「資金集め」である。これに意欲と能力のな

ミュージアムがある。

い人は最初から候補者になれない。

年

年ぐらいかけてキャピタ

その他，劇場，コンサート・ホールなど，ごとに，それぞれ

いくつかの種類のステージを持つものなどが

ル・キャンペイン（

大学キャンパス内にある。講堂は講演会など

う資金集めの活動を行う。エンダウメントにも使われるが，劇場は演劇専攻の学生の訓（練の場としても重要で，様々な種類のプレイ加するための資金集めである。学長はその陣の公演に使われる。ピエール・ランパルや頭指揮をとる。体力は相当のものが要求されヨーヨー・マなど，当代 流を呼んできて，る。キャンペインの実行委員会の長は，同窓町の人々と会会長であったり，理事会（

緒に楽しむ。

ケニヨン大学の劇場は有名だ。卒業生ポー）とい） という大学の基本基金に追）の中の有力者であったりするが，

ル・ニューマンが寄付して建てたこともあり，学長はその人と 人 脚を組み，時には単独

小規模ながら質の高いニューマン劇場が，ケで，全米を全世界を駆け巡る。学長の力量，

ニヨン大学のシアター・アーツ専攻学生の学評価はまずその資金集めの成否によるといっ

習，訓練の場になっている。プリンストン大ても過言ではない。

学やイエール大学などでも演劇で有名な卒業生を輩出している。
こういった設備は，それぞれ芸術関係教員，

次に，同時に大事な仕事は，大学の性格付
け，特徴付け，そして将来へ向けての大学全体の舵取り，船長としての役割である。これ

演劇教員団，生物学や博物学教員，スポーツ

は単なる学者，研究者によくできることではのコーチやチーム関連者が，自分たちのためない。経験とビジョンが要求される。その大アメリカにおける大学の運営と評価

学の歴史と伝統，特徴と強み，資金状況と卒うち 年を残して業生の動向，そして現在の教員，職員，学生た。学長候補者選考委員会が立ち上げられ，の意向と実情を 分に把握した上で，将来へ公募の上，全米から多くの候補者の 次，向けたビジョンを明確に打ち出す。その中の次選考が行われた。選考委員会で最終的に重要な要素をいくつか指摘し，具体的な方針

残った候補者の中から 名の上位者がキャンと施策の確定をし，それらの実行に向けて大パスに招待された。次から次へとキャンパス

学を動かしてゆく。

を訪問する学長候補者は，全学での講演，い年で退任すると宣言しそのため，全学的な講演会など外部から著

くつかの授業でのプレゼンテーション，学生

名な人を招待して定期的に行う行事とは別に，代表，教員代表などとの様々な面接や議論を

年に回は学長が全学の教員，職員，学生を前に，その時々の重要課題について講演した

泊

して日のスケジュールをこなしていった。最後に，多くの人々の意見を参考にしなり，討論したりする行事を持つ。形としては

がら選考委員会が 人のうちから当時 歳の様々なものがあるが，ビジョンの提示とそのニューヨークからの政治学教授に決めた。

実行の両面で，大きなイニシアティブを取る

最終的にはこの選考は，理事会と全学教員ことが学長としての重要な役目なのである。

会議での承認を得て正式のものとなったが，資金集めのため学外へ出かけている時間と，

学長選考委員会の権限には莫大なものがある。

大学組織の船長としてキャンパス内で舵取り

大学によってはこの学長選考委員会に学生代する時間とは，微妙なバランスを取る必要が表が何人か入っているところもある。それらある。どちらも相当な時間をかけなければあの学生代表委員は，理事会メンバーと同じくる程度の達成も見込まれない。外ばかりにい平等に意見を述べ，学生の観点からの学長選てキャンパス不在のときが多いと，少々資金考に加わることが期待されている。この選考集めをしても批判が起きるかもしれない。

委員会は短くてヶ月，長い場合だとキャンパス内にいることが多く学外へ出かけ

ヶ月ほど続く。候補者を学内に呼んで面なければ，自動的に資金が集まってくるわけ

接をしたり，学外に出かけていって面接を行ではなく，少々学内での意思統 がはかられ

うこともある。

たとしても非難が高まることもある。
副学長の仕事：大学の特徴や規模で性（ ） 学長選考委員会の権限は大きい

格が異なる

こういう資質を持ち，その任務を 分にこ副学長の職は，大学の特徴，規模などになしてゆく意欲と能力を兼ね備えた人物はど

よってその性格，役割分担などが大きく異な人ほどの小さな大学でも副こにでも見つけられるものではない。その選る。学生数考の例を少し見てみよう。公募する場合は，学長はアメリカ高等教育に関する週刊新聞

員人事担当で，多くの場合カレッジ・ディー

が毎号多人程度設けている。 人は教務や教ンを兼ねている。

人は授業料収入などの予くの求人を出しているので，そこに出すこと

算，財務，奨学金担当である。もう 人は多が普通に行われる。

く の 場 合，「デ ベ ロッ プ メ ン ト」 と か 「カ年春学期の終わり頃。インディアナ州
年以来すでにアーラム大学の学長は，年間学長職にあり， 年目とレッジ・リレイション」などと呼ばれ，外部資金の獲得，外部各種財団との交渉，卒業

年目の 回の生・同窓会活動の統括，その他広報などを担レビューで高く評価されてきたが， 期目の当する。それぞれきわめて重要な役割を担っ

大学教育

）

ため，年に 回ぐらい大きな行事を行う。な

ている。
学生数

第 号（

万人以上という大規模な大学

では，副学長は 人程度もうけているところ

かでも最大の行事は， 月頃の卒業式の前後に開かれるホーム・カミング（が多い。各スクールやカレッジごとにかなり）といって，卒業後独立した運営がそれぞれ行われているので，

年，

年，

年，

年， 年，

年，

年，

年の同窓会総会

数は比例して多くなる訳ではない。役割分担（年次ごとのクラス会総会）を母校で行う。

の性格が異なってくる。大規模大学では，渉このホーム・カミングが重要なのは，卒業

外担当，広報担当，同窓会担当などがそれぞ

生からの大学への寄付に直接つながるからだ。

れ別の副学長の任務となる。

泊日などの同窓会総会の行事のなかには州立大学では，学長と並んで州当局との交必ず，事務局からの様々な説明の時間がある。

渉を担当する副学長は，予算の確保やその他株などの動産，土地や建物などの不動産を含

州との交渉で重要だ。資産を多く抱える大学

む資産を，「死後には大学に寄付する」といでは，その不動産の管理をし，動産を効果的う条項を遺言状のなかに入れるためのやり方に配分し，価格の上昇と高配当をねらう所得

や，または生前に，何かの節目ごとに高額の収入を見込む部分と，長期的資産の保存のた寄付を定期的にするための手続き，つまり税めの部分とに分けたポートフォリオの運用に金対策としての寄付行為の手ほどきをしてくは，かなりの経験と証券市場に関する知識がれる，そういう時間が設定されている。

重要だ。プロの証券会社やコンサルタントの各地には，例えば，家族で親子 代にわた

分析，意見をもとにして運用が行われる。資り同窓生であるというような大学が沢山ある。

産管理担当の副学長の決定はきわめて大事で

子供の卒業式の時に本人は卒業後ある。

その父親（卒業する子供の祖父）は 周年な周年で，副学長経験を何年かした人の中から，全米

どということがある。そういったときには，規模で他の大学の学長として招請される人も家族の名前を冠した，奨学金基金を創設し，

しばしばいる。任期満了を待たず引き抜かれ特定の（専攻や資格，成績など）学生のためる人も多い。しかし，引き抜かれる人を多くの奨学金とする。例えば，芸術専攻の学生で，だし，他から来てもらった人もあまりにも短

成績優秀で将来芸術に関連する職に就くことい期間しか在職しないような大学だと，不安を希望している学生に，毎年定な組織として悪い評判が立つ。学長，副学

ぞれ

長の選考，実質的な任務の成否，在職期間なと基金の運営は大学に任せる，などとするも

どは，ダイナミックな流動性と様々なバランのがある。アーラム大学にはこういった奨学スとから成り立っている。

金が，

万ドルを

人まで，それ年間与える。奨学生の選考ある主専攻と つある学際研究プロ

グラム専攻に，それぞれぐらいづつあ同窓会担当：基金集めで全国を回る

る。こういったさまざまな基金を多く持って卒業生，同窓会を担当する仕事は，アメリいる大学ほど多彩で豊かなプログラムを学生

カの大学ではどこでも極めて重要である。そに提供できる。それを目指して有能で意欲のの専門の事務部門の長はとても忙しい。担当

ある学生が集まって来る。

の副学長あるいは学長と 緒に，または単独

学長，副学長，同窓会担当事務の長のみなで各地の同窓会を訪問し，卒業生の様子を知らず，全ての教員，職員が，それぞれの専門り親睦を深める。その目的は，最終的には大性を持ち寄ってこういった行事やプログラム

学の基金への寄付を増やすことにある。そのを支えているのである。

アメリカにおける大学の運営と評価

学部長の仕事：管理運営しながら教育のまとめ役としても重要だ。

もしっかり行う
大学職員：基本的には全員がその道の学部長（）の任期は，全く専門家

独立であるが学長と同じく通常 年である。

アメリカの大学職員は，時間で雇われていしかし，本人が望み，まわりも期待する時はる人たちを除いて，サラリーの人々は全て皆期，合計年も稀ではない。あるいは 期専門家である。同じ大学のなかを違った職，

年その任につくこともないわけではない。

違った部署を移って行くことはない。秘書は

主な仕事は，人事，予算，教務関係，研究

勿論専門家であり，同窓会担当者もその道の資金の獲得および研究促進である。学部長の専門家である。奨学金の運営を担当する人も任についている間，またスクールやカレッジ

専門家であり，授業料の推計，会計支出や予の長であるディーンの職にいる間は，ティー

算管理，基本資産の管理をする財務担当者もチングの責務は半分，または 分の になる。

その道の専門家だ。学生部長や図書館長もそ

つまり％運営だけに携わっているのではれぞれ資格と経験を持つ人か，または長く勤なく，教育ならびに自分の研究，調査や出版，めている専門家である。全米でのそれぞれの講演活動も行っている。

職のプロフェッシヨナル・アソシエイション

学部での，秘書，事務職員や他の教員が構に属している。

成する委員会などが学部長を助けるので，学その大学で長く勤めていない人の場合は，部長でいながら新しい著書を出したり，研究他の大学での同じような職種での長い経験がを続け学会活動をする人々は，アメリカの大必須である。私が学に多くいる。私がオハイオ州立大学で助手

ヨン大学に赴任した時，同時に着任した事務をしていた時の経済学部長エド・レイは，学局幹部職員には，ウィスコンシン州のある大年にオハイオ州のケニ部長でいた 年の間に入門経済学の教科書をきな大学で資金集めをやっていた人，イン

出版し，貿易理論の授業を大学院と学部レベディアナ州のある小さな大学で同窓会活動の誌運営をやっていた人がいた。それぞれの豊か流誌に論な経験と見識がかわれて，新しい大学・職場

文を出した。きわめてタフな学者である。同に貢献しようという意欲にあふれた人が糾合

窓生から基金を集め，学部内教員への研究補されたのだ。ポストに空席が出たり人が交代助金とし，全世界から 流学者を招待するプ

する時は，全学で若い人材を抜擢するか，外ログラムを創設した。全米で見てもこのよう部から公募のうえ最適の人をあてるかする。

な人は，ぞろぞろいるわけではないが決して全米で公募されたり，自薦・他薦で応募した

稀ではない。

人々の中から選ばれたのである。専門性を武ルで担当し，（アメリカ経済学会の雑誌）など

学部長のその他の仕事としては，経済学関器に，他の大学，財団，組織から引き抜かれ係の大学院修了者の連携，研究用外部資金のたか，あるいは自分でより適した大学へ移っ獲得のためのさまざまな企画行事や工夫を行たのである。

う。教員人事に学部長は大きな役割を果たす。
学部の中にいくつの冠教授ポスト（）を創れるかはきわめて重要だ。
全米でのランキングに大きく影響するのでこの面での手腕も問われる。学部内での委員会

アドミッション・オフィス担当：入学者選考に関する高度な専門家
アドミッション・オフィスの長（）もこの分野では，高度な専門性

大学教育

第 号（

）

が要求される。副学長の 人と連携しながらかいことを聞く。全米をカバーする同様の調

入学者の選考を行うアドミッション・オフィ

査があるので，それと比較することにより，スの仕事は，実は大学の生命線でもある。良自大学への入学者が全国の同じ年齢層の新入

い学生を入学させることは大学全体の死活問学生と比べ，どのように考え，どのような特題であるからだ。数の問題ではなく，入学し徴を持ったグループなのかが分る。アーラムて来る学生全体の質，その傾向が問題なのだ。

大学は毎年，社会的な関心，福祉問題，公共アドミッションの仕事に教員がかかわるこ的な活動，国際問題への関心，世界の平和ととは殆どない。オハイオ州立大学の 年間，

紛争解決，芸術などへの関心の高い高校生がケニヨン大学の年間，デニスン大学での年間で，私はアドミッションに何も関わって際立って多く入学してくることで知られている。

いない。私がアーラム大学にいた 年半の間にアドミッションに関わったのは 度しかな

理事会の働き：問題がなければ報告とい。ある年，入学者選抜のディーンが全学の承認だけで進む

教員に呼びかけて，次年度入学許可を出した

最後に，これらの大学首脳部・経営陣の運

高校生に，我々のプログラム，学部，教員の営を外から支え，見守る理事会の働きについ考え方，研究の状況に関する手紙を送ったこて ふ れ て お こ う。 理 事 会 （とがある。私には，日本研究に興味を持つと）の重要な役割は，大学の大きな決

人の高校生のファイルが渡され，それ定で間違いはないか，基本方針通り動いていぞれの人にあった手紙を出し，アーラムへのるかを確認することにある。学長や副学長の入学を奨めた。保険の勧誘をしているような運営方針が，次の 年

気持ちになったが，各高校生の入学用の応募

将来にとって，良いものであるかどうかにつ書類を見ていると，入学許可を得た学生は，いて承認することも重要な仕事である。メン

自分と家族，社会と勉強についてそれぞれよ

バーの数は様々だ。多くの場合，いう

年後のこの大学の数人から数人の規模である。多くの大学で約 分のく考えているのが分って興味深かった。
大は同窓生，卒業生から，若い人も年配の人大学に入学のための応募も含めお願いする。全く関係のない会社の社書類を出す子もいる。その中から入学許可を

長，マスコミ関係者，全国からの有識者の中得て，さらにその中から，再度，詳しく調べから，その大学の基本運営，教育，研究に関たり大学へのキャンパス訪問をして最終的に心のある，そして大学運営に貢献してもらえ入学する大学を選ぶ。大学のアドミッション

る人にお願いするのだ。

高校生は，典型的には少なくとも
学，多ければ事務局としては，このプロセスで良い学生に理事（トラスティー）には，それぞれ小委

来て欲しい，そういうプロセスを作り上げて員会に入ってもらい，財務，人事，教務，学

いきたいのだ。若いアドミッション・オフィ

生関係，広報・同窓会，研究と調査などの分

年間かけて全米の高校を回り説明

野毎に実情と実績を検討してもらう。単に報サー達がしてきた成果がここに出るからだ。
アドミッションの最後の仕事は，実際に入告を受けて事後承認するだけでなく，それぞ
れ次の

年から

年後に向けての大学運営の学してきた新入生全員にアンケートをし，出提案や具体策の検討も行う。稀には，人事な

身地，人種，家族，経済状況などのみならず，

どで大学教員会議の決定さえも承認されず，個々人の社会的な意識，高校での活動，学習理事会から再度のやり直しが指示されることへの意欲，将来への希望と展望などかなり細もある。

アメリカにおける大学の運営と評価

通常の，なにも問題のない時には理事会はスムーズに開催，報告，承認ということにな． 大学の評価：現状と課題と大学全体で認識・共有しているかる。たいていの場合は，問題があっても大学
種類の大学評価がある

経営陣トップと理事会とは共通の理解，すな
わち大学の質を上げ，良い学生を確保し，良

歴史的に，元来，私立のカレッジとして出い教員を集め高度の研究体制を維持し，そし発したアメリカの大学は，制度として 律のて社会の次世代への人材育成という面で，社設置基準は持っていなかったと言ってよい。

会に貢献している，そういう役割をきちっと

年代以降に公立，つまり州立の大学が多果たしていることを確認する，そういう合意

く設立されるようになって初めて，設置のたがある。そのため，多くの場合大きな問題にめの基準を作り評価を行うことにより大学のなることはない。年に 回開催する理事会で，質を確保しようとしてきた。特に，戦後の大時々対立が表面化するのは，大学改善・改良

学大衆化の時代に社会的な大学評価の重要性のために理事会が出した大きな方針がが認識され，シラバスが導入され，授業や教年経っても実現されないという事態になるこ員の評価が確立されてきた。

とや，逆に大学の運営・経営の状況がこの節では，「評価」ということに関連し，年しても理事会に理解されないことが起きう

大学全体の認証審査，社会的評価，及び授業る。

の評価から大学における評価の実態，やり方

理事会の理解を得て，承認をもらい，さらを紹介しよう。大学全体の評価は，個々の授に強力な支持をもらう態勢を作るのは，もち業の評価とその間にある各学部やプログラム

ろん学長と副学長の経営陣の仕事だ。理事会の評価と密接に関係していることを見てみたと大学側（全学教員会議やディーン会議）とい。

の板ばさみにならないようにすることは大事

大学全体の評価は， 大学基準認証協会がである。そのためには，普段から大きな行事

行うアクレディテイションと，

分野や大学などには理事会メンバーをキャンパスに招待の性格別に行う社会的な評価，の種類があしたり，教員や学生との対話の機会を作ってる。これらおく。こういった努力をしている大学は，全それぞれの権威と責任を持って行われている。

体としての大学の特徴もはっきりしており，

前者は，大学として最低基準の質を満たして教員と学生のキャンパスでの雰囲気も良いこいるかどうか，学位を出す資格そのものを認とが随所にみられる。別の論考でも述べたが，めることである。後者は，規模別や分野別，

私はアメリカ中でおそらく，会議や学会で大学の性格ごとに様々な基準に従ってランキ校くらい，ジョブのためのインタビューでングをつけたり，トップ や校くらいの大学を訪問した。それらの学

でトップ

つは互いに独立に行われており，，または全米の大学を発表したりする。雑誌や生の雰囲気や，キャンパス内での教員の意気

新聞社，カレッジ関連書籍出版社が行うもの

込みなど，それぞれ大きな違いがあることにもある。長年にわたり毎年行っていて，権威は驚かされた。

のあるものもいくつかある。親や高校生向け

そういった雰囲気の違いは，大学運営・経営陣が，学生，教員・職員と 緒になって如何にして動かしているかを反映している。

ではあるが，大学当局者にとっても大きな影響力を持つ。

大学教育

第 号（

）

アーラム大学で体験したアクレディテ

各学年での転入学生数，教員数，教科科目数，

イション： 年前から準備に入る

専攻別卒業者数，キャンパス内外の特別プロ

アクレディテイションでは，大学基準認証

グラムの参加者数，大学院等への進学者数，

協会が各地にあり，たいていの場合 年に就職先，職員，財政，給与，エンダウメント

度の認証を行っている。アーラム大学では，と呼ばれる大学の基本的資産，建物の利用，

年は年に 度の大学基準認証（アクレディテイション）審査の年にあたり，大学内

その他あらゆる種類の数字と統計が付けられた。これだけで約ページ以上あった。

の全ての部署で自己評価作業が 年前から進められた。各部署ごとに 年前の目標はどこ

評価の観点：問題点の自己認識と解決まで達成されたか，残った問題は何であるかへの努力が検討された。週に 回くらい集まって文章

北中央部大学・学校協会（を作っていった。私の場合は，経済学部，日）とい本研究所，国際研究プログラムとマネージメ

う地域別の大学基準認証協会から数名の実地

ント・プログラムのつに関わっていたので，調査団（他大学からの教員や職員の中から選

とても忙しかった。それぞれ主となる担当者

ばれた人々）がが日程の調整をし，たいていは夜に教員の中された。協会の専任職員が人，他の大学かの誰かの家に集まり，時には夕食をしながららの教員が人という構成で

年秋アーラム大学に派遣

人，職員が議論をし過去

年間の反省と記録作りをしなあった。数日に及ぶ調査では，大学の自己評

がら，次の年へ向けての改善のための意見

価報告書と大学の実態とが比較考量される。

交換を行った。

学生，教授陣，職員，管理職の多くの人々と教育と研究の成果は，どのような具体的な面談し確認した上で，後日，調査団の報告書形で識別，判定できるのか，大学の特徴を出が作られる。これら全ての報告書に基づいて，す努力は実際にどのようになされたか，など

協会からの認証更新および勧告が出される。

は重要な項目である。数値化できるものは出

この大学認証審査の要になるのは，すでに述来るだけ示し，研究成果の 覧表なども作成

べたように，セルフ・スタディと呼ばれる大した。教科科目の再編成・内容の改善，教授

学自身の自己評価報告書である。実地調査団

ファは，大学自身の理念・使命に照らして，そのカルティ・デイベロップメント，ちなみに達成のための努力が 分払われたか，問題点

アーラム大学では教員・職員を問わず提案書の解決に向けて組織体として動いたかどうか

陣および職員の人的・専門的開発（

ドを，自己評価報告書が反映しているかを判定

ルを限度に専門的開発資金を与える基金がするわけである。つまり，単に良いことだけあった，それはが書かれているのではなく，問題があるとすを出した人のなかから人当たり年間と呼ばれていた）は具体的にいればそれに気づいているかどうか，その解決

かになされたかも見逃せない。次の 年ではに向かっていかなる努力がなされているかが何を目標に，何を具体的な手段として活用し，大事なのである。問題がないことを確認する

どのようにして当大学の理念・使命を具現しのではなく，問題点は存在しないわけはなく，

ペー

それら問題点を認識しておりその解決に向ジ以上に及ぶ自己評価報告書（セルフ・スタ

かっていかなる努力がなされているかが，大ディと呼ぶ）が出来上がった。付表には，過学全体で共有されているかどうかが重要なのようとするのか，等々が主な内容の

去

年間の在籍学生数，入学者数，卒業者数，である。このことを私に話してくれた時の副アメリカにおける大学の運営と評価

学長の顔は，生き生きしていて自信に満ちたものだった。私はそういう考え方で行う認証評価というものにとても感心した。

の審査までの認証が出された。
問題点としては，経費がかかり過ぎと思われる部門がいくつか指摘された。さらに，奨大学基準認証協会からの最終報告書では，学金の更なる拡大や，授業料の増加を抑える

改善のためのいくつかの推薦・勧告事項の指努力も勧告された。これに呼応して， 層効

摘とアーラム大学の特徴，強いプログラムの率よく（つまり経済性を高めつつ），質の高評価等が確認された。アーラム大学の特徴とい教育（ティーチング

して，ティーチングに力を入れておりそのこ

そしてサービス（つまり，寮の充実，食堂のとは大学全体として随所にみられた。卒業後改善，学生の社会生活を豊かにするための年以内に，大学院や専門職大学院（メディ様々なプログラム）を提供するためにはどう

カル・スクール，ロー・スクール，ビジネ

したら良いかを全学で議論するため，その特ス・スクールなど）さらに高度の学位を目指別推進委員会が設けられた。この委員会及び％であるこ小委員会のメンバーは，学内全ての教員，職して進学する学生の割合はラーニング），研究，と，リベラル・アーツの教育の趣旨が学生に員に呼びかけが行われ，自薦，他薦を問わず，理解されていること，国際的な教育・研究の各人の自主性に基づいて参加が勧められた。

分野での特徴が明確であること，平和と相互次の大学基準認証は理解のための国際教育がなされていること，ので，外国語の教育が大学全体に理解されているこ

報告書作りが始まったはずである。私自身はと，などであった。全体として，次の 年後

これには関わっていない。

各地の大学基準認証協会（）の部分的なリストは，以下のようである。

年に予定されていた

年の春ころから全学的な自己評価

医学やその他の特殊な専門職養成のための学校の大学認証基準協会を除いては，たとえば，
全米では：私立大学認証審議会（）

リベラル教育のアメリカ・アカデミー（）

地域別では：）

中部州大学基準認証協会（
ニューイングランド大学基準認証協会（））

北中部高等教育基準認証協会（）

北西部大学基準認証協会（
南部大学基準認証協会（）

西部大学基準認証協会（）などがある。大学の認証も各地域ごとに，さらには専門分野ごとに行われている。どの認証機関から認証を受けるかは，各大学が選ぶのである。

ランキングされる社会的評価

総合的な大学かという分類と，学生の出身，

大学の社会的評価では，様々な機関，出版および大学の競争単位が全国レベルなのか地社や組織などが行う分野別，性格別評価がよ

方単位であるのかという分類を掛け合わせたく使われる。リベラル教育を主に行う大学か

大学分類が，全国での評価などによく使われ

大学教育

第 号（

）

る。すなわち，主としてリベラル・アーツ

らゆる手を使って資金を集めカリキュラムを

サイエンスの大学か，それとも総合的な大学改革し，全国的に名の知られた研究者を他大か，そしてそれぞれの中で，地域的な評価か，学から引き抜き，学生に奨学金を集めた。

全国的な評価かに分けて 種類のそれぞれの様々な批判もあるなかで，それぞれの評価は中でランキングが付けられる。こうして出来

それほど力のあるものとなっている。私の学のマトリックスのなかでの順位付

生が 年生で卒業後すぐに大学院や専門職大けなどがいろいろな機会に発表される。性格

学院を目指す時には，それらの分類やランキた別にしないとランキングに意味はなくなる。
高校生向けの大学案内などでは，それぞれの出版物の中で，編集者の考え方に基づく厳選度（

ングを良い参考にした。学生と 緒にそれらを見ながら，本人に番適していると思われる分野，大学を探す手伝いをしてきた。

：様々な基準に基づく入学

難易度のグループ分け）が各大学に付けられ年毎の学部とプログラム評価が基礎
各学部，各部門ごとの 年毎の自己評価報ている。有名なものでは，誌が，毎年，大規模なアンケート調査

告書は，すでにそれぞれの日程に合わせて作を行い，独自の方法で大学の順位付けを発表

成のため検討されている。毎年，全学部やプする。基本的には，この 種類のグループにログラムのうち分けて，それぞれの中でランキングが付けらての自己評価を行う。前回の報告書以後，何れる。総合点の順位で並べられるが，その総が新しいか，どのような努力がなされたか，種類の細分され目に見える成果はあったのか，などを文章と合点を導き出すための分の が，プログラムとした評価基準ごとの順位付けや得点も公表され統計数字で示していく。

る。

と呼ばれる報告書作りは，大学全体の 年ご

それらは例えば，全米の学長のアンケート
による総合得点（点），卒業者比率，

在学者比率（入学生に対して），新入生のとの大学基準認証のための，自己評価報告書の作成作業にすぐに役に立つ。
実は，この学部・プログラムごとの

年評

年目復帰比率，教員の質ランキング，受講学価の作業が，大学における自己評価および外生数 人以下の授業科目比率，受講学生数

部評価を受ける時の要になっているのである。

人以上の授業科目数比率，教員対学生比率，

カリキュラムをどう改善してきたか，学生がフルタイム教員比率，教員の学位取得者比率，

どのように反応してきたか，学外・国外プロ厳選度ランキング，高校での学年中トップ

グラムへ学生がどの程度参加し，その結果を％の学生比率，入学応募者の受け入れ比率，

自らの学内プログラムとどう連携させている

財政的ランキング，卒業生の寄付者比率，なか，専門分野での教員の研究業績，知的学問どである。これらが総合されて，毎年のラン

的活動はどのように促進されたか，などが各キングが計算され公表されるのである。

プログラム毎にまとめられる。うまくいって大学院だけの分野別での順位付けも毎年発いるプログラムは，専攻する学生も増え，大表される。メディカル・スクールのランキン

学全体の特徴としても認められるようになる。

グでは，医学研究を中心としたランキングと，財政担当副学長などからの予算配分も多くな

医療・診療に関するランキングが別々に出さる。外部からの資金獲得も容易になる。アーれる。ある年，シカゴ大学の経営専門大学院

ラム大学では，多言語教育と通常の授業を組（ビジネス・スクール）のランキングが，み合わせたプログラムで，ある財団から資金

位から 位に落ちたとき，そのディーンはあを得て，年間全学で多くの希望する教員がアメリカにおける大学の運営と評価実施した。インディアナ州政府からの委託事

学生による授業評価は，学期の最後に 回

業で，日本に関する教育と研究を格段に充実

だけというのはアメリカの大学では最低限のしたこともある。フォード財団からのマッチ要件であり，多くの教員は途中でもング・グラントを得て教員と学生のユニークている。その方が実は，学生の学習を促進すな共同研究を進めたことは有名である。学部ることにもなるのだ。短い評価でも途中で毎

レ ベ ル の 学 生 と 教 員 と の 共 同 研 究 で は，

週や隔週でやっておくと，学生の学習意欲をのものが良く知られている。大学全体の評価と個々の授業の評価をつなぐものとし回行っ高められることは良く知られている。
評価の項目や様式などは，大学で統のもて，各プログラムの評価が 年毎に実施されのを持っている大学もある。全国でよく使わており，これが実質的評価の基本的な単位とれるマッキーチー式のなっているのである。

いくつかの様式を整えておき，どれを選ぶか種類などもある。

は個々の教員がその都度決めることも出来る
学生による評価の実施と位置づけは大し，ディーンの許可のもとに自分の作ったも学毎に異なるのを使用することもできる。統のものは，学生による教員と授業の評価は大きな意味

機械で集計されて質問項目ごとに分布や平均，を持っている。プログラムの評価と大学全体全学平均との差などが知らされる。学部でのの評価の基礎的資料となるからだ。全ての大合計や学科毎の傾向なども出て来る。個人的学で，毎学期全ての科目の評価が行われていな評価様式を使う教員の評価結果は，必ずしるわけではない。学生による授業の評価の内も他の教員と簡単に比較できるわけではない。

容は大学により教員により様々であるのと同それが目的ではないからだ。

様に，頻度についても様々である。

学生の授業評価で注意しなければならない

授業の評価は，基本的にはその学期その科のは，極端な両サイドからのコメントには目を受けている学生が行う。評価の項目や方分な配慮をしなければならないことである。

法は様々である。授業と講師の評価は，学期

何らかの理由で不満が大きく残る学生は，全の終わりころに 回だけ行うこともあれば，て教員のせいにしようとする。あるいは，何教員が自ら学期の途中で ないし

回自分のらかのきっかけで予想以上の印象，感想を述ために余分に実施することもある。学生の希

べる学生もいる。この両極端を，特異事例と望を聞いたりして，残りの期間の授業の使いして全体の傾向の判断から排除する努力は，方を考える。評価のための質問項目は，主に評価を読み取る側としてはきわめて重要であ

学生がどの程度理解しているのか，どのようる。さらに，クラス・サイズに比べて評価表に学習で満足感を得ているか，プロジェクトを出した学生数が極端に少ない場合も，そのなどでの達成感を得られそうか，などを聞く

点を頭に入れて読み進めることが重要であろためのものである。授業で 分伝わっていなう。

いことが分ったり，何か別のことを望んでいたりするのが分る。概して，それまでの中間

評価結果は志願者の大学選びに影響

試験やクイズなどで成績の良い学生は満足度

私が教えていたケニヨン大学，デニスン大が高い。従って，評価のあとは既に満足度の学，アーラム大学で，折りあるたびに学生に高い学生をもっと知的に刺激しながら，いかその大学を選んだ理由は何かを聞いてみた。

にして満足度の低い学生を引っ張るかに注意

番多かったのは，高校の進学カウンセラーを注ぐことになる。

が勧めてくれたからというのであった。その

大学教育

第 号（

）

他では，親や親戚，兄弟姉妹の話や勧め，大卒業生や周りの人々を含む大学コミュニティ

学訪問時に受けた印象が良かったから，専攻である。大学が扱うのは，「人」であって，したい専門分野が有名で強いから，などでそれ以外のモノでは絶対にあり得ない。大学あった。こうした高校生の大学選びの下地と院で「研究」をやってきた人が，そのまま授して，それぞれの大学の自己評価，社会の評業を始めたら「教育」の専門家になるのだろ

価がもとになっている。

うか。教育を長く経験した人が，それだけでこうして，大学の評価のためには，毎学期「大学運営」のエキスパートになるのだろうの授業評価と 年ごとの学部・プログラム評

か。リベラル教育の観点に立つと，これらが価の積み重ねの上に， 年ごとの大学基準認

総合的に見えてくる筈だ。大学人は全て大学証審査と毎年の様々な社会的評価が可能なの

改革と運営に関する情熱を持った専門家でなである。大学の性格や，理念・目的，地理的

くてはならないだろう。現場の経験に基づき特性や歴史的経緯，設立時からのこだわりな

内側から見た，そしてシステムとして見た上

ど様々なものを抱え，特徴を出そうとしていで全体を理解した本論のような議論が，日本る。社会は，親は，それらを見定めながら，の大学改革に真の意味で役に立つことを願う

特に，高校生はそれぞれの分野で自分を発揮

ところである。

できるような大学へ志願書類を出すというこ（大学院東アジア研究科

教授）

年に『リクルート

カレッとをしている。

おわりに

注：本論は，

ジマネジメント』誌に

本論では，アメリカの大学コミュニティ（といっても，多岐・多様であるが）における教員採用人事，図書館などの施設，トップ

教 員 採 用 と テ ニュ ア 審 査 （），），

運営陣の仕事および大学評価について簡単に

大学評価（

経営トップの仕事（），

説明した。大学運営と大学評価は日本とアメリカの大学で，そのやり方には大きな違いが回連載した「内側からみたアメリカの大学」シリーズのうち，

図 書 館， 付 随 施 設 （），に基づいて加筆修正したものである。

ある。日本には日本の大学に適したやり方がある筈だ。アメリカの制度がそっくりそのま
ま当てはまらないのは当然だ。本論から，なぜそのまま適用できないかが理解できるだろ【参考文献】
松井範惇，『リベラル教育とアメリカの大学』ふく
ろう出版：岡山，

年 月（）

松井範惇，「そこにかける莫大な努力を惜しまなう。名前や言葉だけを真似ようとすると必ずい」（内側からみたアメリカの大学 教員採用失敗する。社会の制度は部分的にその名称だと テ ニュ ア 審 査）『カ レッ ジ マ ネ ジ メ ン ト』

けを輸入しようとしても出来るものではない。

（リクルート社）

月号

松井範惇，「現状と課題を大学全体で共有している

大豆や小麦とは違うのだ。
大学の改革と運営という項目が，文部科学省の科学研究費の申請・審査分野の年つに入っている。大学の使命は，「教育」と「研か，そこが問われる」（内側から見たアメリカの大学

大学評価）『カレッジマネジメント』
年（リクルート社）

月号

松井範惇，「役割と権限が明確なそれぞれの業務」

究」につきる。いかにして，その質を高く維（内側から見たアメリカの大学持していくのかが大学運営の要であろう。その仕事）『カレッジマネジメント』（リクルーの主体は，学生であり，教員と職員であり，

ト社）

年

経営トップ

月号

アメリカにおける大学の運営と評価

松井範惇，「専門家が運営する学生・教員のための松井範惇，「アメリカの大学教育システムは日本の施設運営」（内側からみたアメリカの大学 図

大学に有用か」『大学教育』第号，

書 館， 付 随 施 設）『カ レッ ジ マ ネ ジ メ ン ト』

月（山口大学大学教育機構）（）（リクルート社）

年

月号

年教育について学ぶ
山

本

哲

朗

要旨
国家百年の計と言われるぐらい教育改革は難しい。筆者は平素から教育・学問・自然科学に関する書籍に目を通し，感銘を受けた点については教育の場で学生に伝達するように心がけている。
わが国では，初等教育から高等教育において学生の学力低下が顕著化し，それに対応すべき授業が希求されている。またその原因も模索されている状況である。そのために教育や授業法に関する多くの書籍が刊行されている。教育学を専攻した教員は別として，大学の教員の多くは教育学について学ぶ機会は少なかったはずである。筆者もその 人であり，教育や授業に関する知識や現状を学ぶことが大切であると考えている。本論文では，教育や授業に関する書籍のいくつかを取り上げ，大学の教育や授業に有益であるものは活用すべきであることを提言している。

キーワード
教育，授業 教員 学習意欲 読書．まえがき

本論文では，教育や授業に関する書籍の中から著者の主張したいことを引用し，それら初等教育から高等教育までの教育や授業にのうち大学教育や授業に活用できるものは今

おいて，学力低下や教師の教育力不足等々の後，前向きに検討すべきであることについて

問題は，教育界はもちろん社会的にも深刻化

筆者の意見を述べることにした。

している。言うまでもなく，わが国の教育は，初等教育から高等教育まで積み上げ方式で実．いま求められる

教師力

とは

）

施され，とりわけ初等教育で実施されている，
ゆとり教育に厳しい批判の眼が向けられてい白梅学園大学学長無藤隆氏は中央教育審議る面がある。さらに，授業のできない教師の会その他の学校教育の中で，いま，改めて，増加，校長の責務に耐えられないために起き教師の資質能力を「教師力」という表現を用る降格人事も行われている。私見ではあるが，い，その確かな向上を目指そうとしている。

これらの事態は教師側だけの問題ではなく，優れた教師の条件は中央教育審議会の答申

種々の社会的背景によってもたらされる児において「あるべき教師像」について論じら

童・生徒の方にも憂慮すべき事態が起きていれている。特に次の つの要素が重要視されると思う。筆者は先の論文

）

において教

ている。

）教職に対する強い情熱である。

育・学問・自然科学に関する書籍から学んだ

教職への使命感や，子どもたちへの愛情と責ことについて，それらの著者の主張を紹介す任感である。

るとともに，筆者の考えを述べている。

な力量であり，子ども理解力，児童・生徒指）教育の専門家としての確か

大学教育

第 号（

）

大学教師の自己改善

導力，集団指導の力，学級づくりの力，学習

教える勇気

）

指導・授業づくりの力，教材解釈の力などからなる。 ）総合的な人間力であり，豊かな著者

パーマーは本書の序章において

人間性，常識と教養，礼儀作法をはじめとし次のように述べている。 教師は，その労力て対人間係能力，コミュニケーションの能力に対して報われるべきであり，事務的な拘束である。

から開放され，教育の自由を保障されたうえ

著者の言及するように，ある意味では当然で，分な教材が与えられるべきです・・・のことばかりである。大事なことは， つは教育を改革するためには，人間の心を慈しみ，そういった基本を改めて振り返り，教師の力鍛えることが根底にあることはいうまでもあ

量が学校改革の基軸なのだということを確認りません。 山口大学が法人化され，事務的するということである。筆者は大学教育にお作業時間の拘束力が増えていることへの警鐘

般に生徒への愛情の不足，学科づとも受け止められる。さらに， 教育を行う

いては，

つの重要な要素─知性・感性・精くり力の不得手，総合的人間力に欠落していためにはる面があると思う。

神が必要で，それらはいずれも無視することはできません。教育を知性に限れば，冷たい．ふだんの生活につながる学習習慣づ
くりを ）抽象の世界となるでしょう。そして，教育を精神に限れば，世の中との接点を失います。
知性と感性と精神は全体性を生み出すために

早稲田大学教授安彦忠彦氏はインタビュー

互いを必要としています。これら つの要素の中で，学習習慣と学習意欲とを次のようには，人間がそして教育が最善の状態にあると連関させている。意欲とは興味・関心，生理

きはいつも絡み合っています。 著者は本書

的にいえば探索欲求を基本にしている。 方，でその絡みについて議論している。筆者にと習慣とは，しつけとして働きかけることにり，教育をこのような観点から考えたことはよって行動が身につく。このように両者は質なく，教えられる点の多い著書である。

的に異なるものであるから「意欲があれば習慣が形成されるだろう」とすぐにつながって教えること，裏切られること）いくものではない。たいせつなことは，子どもの発達段階の早いうち（小学校年生ごろ

著者山折哲雄氏は章「師の人格をいかまで）から学習習慣を形成しておくことにあに相続するか」において，師と弟子との関係る。

について次のように述べている。 弟子は，さらに，安彦氏は家庭学習へのサポートの氏の全体をはたして受けつぐことができるの必要性，学習習慣の形成はメンタル面にも効か。弟子は，師の本質を継承することがはた果を及ぼすことを述べている。大学生が 分してできるのか。それが弟子と師のあいだにに予習・復習するのは学習習慣のイロハであ演じられる，最大のジレンマにみちた心の劇

ることは明白であるが，バイト等でそれがであった。容易にそれは解きがたい謎であっ分に実行されているとは思わない。これこそ，た。それはできる，とする過激な弟子がたし

大学教育の問題の根幹ではないでしょうか。

かにいた。それは可能である，とする傲慢な
師資相承の主張者が存在した。
それにたいして，いや，そんなことはできぬと反論する弟子もいた。氏とは

回かぎり

教育について学ぶの存在であるとする立場に拠る弟子である。

とって非常にマイナスとなっていることを教このような弟子にあっては，師の本質はその授され，また筆者の教育の考え方に勇気付け部を継承することができるだけである。

られた。

大学教育において師（教員）と弟子（学生）間でも同様な関係が成り立つと思うが，．授業の復権）先生の授業内容のみならず，感動したことや
生き方

）

）

についての話は学生諸君が将

本書第章「書く」「読む」「話す・聞く」

来の糧にすることは大切なことではないだろ

で本物の国語力─鍛える国語の中で，「鍛えうか。

る国語教室研究会」を主宰する元北海道大学
教授野口芳宏氏は「鍛える国語」を唱え続け．創造力育成の方法─
創成型教育 ）

対応のていることを高く評価する。
野口氏は教育技術研究という点で妥協しない。文部科学省の方針が如何に「ゆとり教

著者は，本書のまえがきで学生と若い技術者へ次のように語っている。

育」にあろうとも「言語技術を鍛えることが世紀を担う

言語人格の向上につながる」という主張は揺

諸君は専門知識を駆使して，あるいは専門知るがない（「言語人格」というのは野口氏の識を陵駕した創造力つまり独自に課題を発見

造語である）。・・・氏は「授業の主役は教し，解決策を探求して新製品・新技術を創成師であり子どもは観客にすぎない」と言ってする能力が要求されている。本書では，技術

はばからない。 最後の言はわれわれ教員に

課題探求・創成

すぐれた教育をすべきことを示唆しているよ

者に要求されるこの創造力能力を訓練しようとするものである。

うに思われる。

著者は創造力の構成要因として 個の能力を挙げている。それらは美意識，独創力，実．大学授業の病理

批判）

現力，分析力，発見力，忍耐力，実行力，指導力である。これらの既成概念を打ち破る能

多くの大学で学生による授業評価が実施さ

創造力は，学生が受けてきた教育と個性せているのは，それなりの意義があるが，そに密着した能力であり，具体的な卒業研究やれを授業でいかに生かすかについては正解が企業での研究開発テーマに取り組んでみて，ないように私は思っている。本書第 章（学はじめて表出するものである。これまでの大生による授業評価）の概念分析の中で，その学教育では，教官の私たちが学生諸君のこれような思いに対するらの能力を定量的に数値化することはもとよ

述されており，少し引用しよう。 もし，こり，君たち自身による自己分析さえなされてのクラスでいわゆる「学生による授業評価」

こなかった。・・・あえて断言するが，これ（以下，適宜，誤解が生じないかぎりは「学は大学教育の怠慢である。専門教育の学習は

生による評価」あるいは「学生評価」と略称

必要最小限の教育であり，この現状に甘んじする。」）をさせたら，どうなるか。「授業のてはいけない。創造力の育成こそが，早急に内容が理解できましたか。」「授業の内容は興導入されるべき教育内容である。 筆者は現味が持てるものでしたか。」などの項目には状の山口大学の教育理念，すなわち「わかり大多数の学生が強い否定の方向で応えるであ易い講義」に疑問を有しており，能力のあるろう。つまり，「理解できない。
」「興味が持学生が著者の求めるような創造力の育成にてない。と答えることになる。この「評価」

力

つの有益な考え方が記

大学教育

第 号（

）

票を数量的に整理するのは簡単である。結果たものであり，子どもが頭から生まれ落ちる

は機会的に出る。・・・

さまを，また健康な肉体を作っていくさまをしかし，問う。この結果はどう解釈される表している。「教育」は，教育者が子どもとのか。何を意味していると解釈すべきなのか。

交わり励ます中で，健康な肉体をもって子ど（多くの「学生による評価」の実施の場合，もが成長していく様子を表すことになる。

まったく欠落しているのは，この解釈の理論

教育活動には人間の発達を援助するといっ）である。）教師が悪いのか。私に言わせれば，た側面がある

そもそも「日本語すらあやしい」学生にドイ「教育されるべき動物」と定義した。人間だ

ツ語を教えるのが無理なのである。つまり，

けに教育が必要なのは，生物学的な特質に理大枠であるあるカリキュラムが悪いのであ由があり，本能が他の動物と比較して弱体化る。・・・このような大枠の問題には何も言しているからである。

。ランゲフェルトは人間をわず，個々の授業にだけしか目が向かない

教員に求められる資質は，児童・生徒に対「授業評価」とは，いったい何であるのか。

する教育愛と教育者としての使命であって，授業評価は，カルキュラム評価，経営評価と能力としては児童・生徒の発達についての深連動していなければならない。授業は学校のい理解と教科指導や生活指導に関する専門的機能の 部分である。・・・だから，な知識・能力であり，また人間としての広くで）授業評価するなら，同時的・相即的カリキュ

豊かな教養である

ラム評価・経営評価が行われなければならな

必要性は言うまでもないが，大学では学生のい。実態は，そうなっているか。また，学生生活指導の面が少々欠落していると思う。

。大学教育でも，このに「授業評価」をさせるなら，カリキュラム
評価・経営評価をも学生に行わせるべきであ．教育の挑戦）る。学生が「顧客」であるなどという比喩モデルを使うなら，なおさらである。 筆者は，

新教育課程は，いわば大学にとっての設

特に学生によるカリキュラム評価に新鮮さを置基準のようなもので，高校以下の学校で行覚えた。

う教育内容の最低基準を示しているに過ぎない。それを誇張し，大学側が大変だと騒ぎす．教育の論究））ぎている面もなきにしもあらずではある。しかし，易しい（優しい）こと 良いことにな

本書は章からなり，教育学，教育原理，

らないよう心がけねばならない。

教育方法や教育行政等について執筆されてお大学がこうした傾向を現実として捉え，直り，教育の本質について論じられており，興面する問題は，旧教育課程と新教育課程との味深いものである。日本語の場合，教育の語

格差を補充する補習科目を提供するのか，そ義は以下のようである）。教育の「教」はれとも従来の学力の前提として，今まで通り）。 山

偏の上部は習う，または模擬するという意味の科目を設定していくのかである

で，偏の下部は子ども，そして旁の部分は鞭

口大学は前者の方法の教育を実施しているが，撻を表す。「教」という漢字は，子どもが成その影響は従前の教育に少なからず与えてい人となった者から規範となるものを真似る，る。筆者はもうということである。

を内容の濃いものに改めることを期待する。

これに対して，「育」は子をさかさにした様子を表す部分と，そして肉月とが合成され度，初等教育から高等教育

教育について学ぶ．私の教育観 ─日本の教育を再生させるために─

），）えない場合があります。その場合は，潔く捨てるべきである。

）

学生諸君に本を読む

ように指導はしているが，本の良さが彼らに
本書は第第章学校教育，第 章家庭教育，は伝わらず，嘆かわしい。

章社会教育から構成されている。討論形．マサチューセッツ工科大学

式で，著名な作家数学者やジャーナリスト等）が登場する。櫻井よしこ氏は「教師と生徒は平等ではありません」の中で，「殺がれる子専門分野での経験が豊富で，「ものごとのどもの向上心」について，また，人によって合理性」の感覚をもっているだけでは，まだ差があることを駆けっこによって知りました

完璧なエンジニアとはいえない。この業界でし，速く走れる友だちを尊敬の念で見ていまのしあがろうとする人間はだれでも，明快なした。

文章が書けること，外国語のひとつやふたつ

誤った平等主義のもとで「子どもだから」は読めること（この分野の研究と開発の中心とか「権利があるから」とか「自由だから」は国外にある），青写真が描けること，幾何と言って，嫌だったらやらなくていい，きつとかったら頑張らなくていい，と甘やかされて学，ベクトル計算や対流といった実際的な物きてしまったために，人間の中に本来眠って理の知識を身につけていること，などといういる「よし，やってやろう」という気持ちが条件を満たさねばならない。・・・

育ててもらえないんです。努力した後の達成

その目標の幅広さによって，他の教育機関と感といった，健全な動機付けがなくなってしはまっているのですね。

出資し，図書館とコレクションをもち，展覧角法に精通していること，力学と運動力

は，線を画していた。進級制をとり，出版にこの横並びの教育の中からは，創造力豊か会を開き，あらゆる応用技術の前提となる科

世紀の日本を築いていくよ

学原理の知識を提供し，そして地方へ科学知な人材や，うな頭脳は育つはずがないと思いますよ。
筆者もこのことを首肯するとともに，大学
教育で皆が理解できる教育は問題であるとか識を普及させることを目指したのである）。

本文のアカデミックな面は，まさに工学教
育にふさわしい。

ねてから思い，平成 年度後期からの講義で，この点は改めている。
矢沢永氏は「義務教育は諸悪の根源」の．激震！国立大学─独立行政法人のゆくえ ）中で，「読書の心得」について次のように述
つ目に，まず買いなさいとい

年に出版され，その内容も国立大学のうこと。本は本屋の店頭でいくら見てもだめ

独立法人化のゆくえに関するものであるが，ですね。特殊な資料のように図書館などを頼

現在，各大学は改革されてきた。東京大学文りにしなければならないものは別にして，自学部教授上野千鶴子氏は「高等教育再建の長分の血となり肉となってほしいと願うような期ヴィジョンを」について， 日本の文教予

本は，なんとか工夫して買うべきです。身銭算が諸外国に比して貧困であることはよく知を 切っ て 買っ た 本 は 愛 着 ひ と し お でられている・・・そこに国立大学の法人化案

べている。

す。・・・ つ目が，捨てることです。慎重が，急速に浮上してきた。しかも行政改革路に選んで買った本でも，持って帰って読み出

線で国家公務員のしたら，「実にツマラナイ」と慨嘆せざるをう「不純な動機」からである。

％削減計画の達成とい

大学教育

第 号（

そのためにはまず基礎科学部門への長期的で大胆な資金の投入と，講座・学科の再編が必要である。学生のためには，まず共通 次を大学入学資格試験の種と位置づけ，各大学の選抜の自主性と多様化を促進するこ大学と。・・・今回の「法人」の提案は，））が輝いているときに，彼らの学習意欲や熱意を感じる。
東京大学大学院教育学研究科教授佐藤学氏
は「学校改革

すべての場所に学びの共同体を」の中で， ・・・かつての日本は，学校と教師の信頼度と尊敬度は世界的にトップレ

この想ベルでした。学習意欲もトップレベル。とこ

像は必ずしも的を得たものとなっておらず，ろが，圧縮された近代化が崩れてしまうと，大学の多様化を招くであろう。

挙に逆の方向に行く。学校や教師への不信

学生確保が地方大学で深刻化している。

感が広がり，学ぶ意味が見失われるようにな．教育とはなんだ），）り，僕が指摘している「学びからの逃亡」が起こってくるわけですね。現在に至っては，さまざまな形で教育に関わる

名の教育関

もはや日本の子どもたちは世界 学ばない子）

学ぶこと

係者等の，それぞれの対談書であり，最初がどもになってしまいました。

苅谷剛彦氏に聞く「教育論」，最後が玄田有以外への遊びの誘惑が子どもをひきつけて放史氏に聞く「就職」という構成である。苅谷

さないのではと，著者は思う。

氏はただ，僕は「教育」を変えるチャンス

はあると思っています。

つには，みんなが．ゆとり教育が日本を滅ぼす））

少しずつ「教育」を理想論だけで語らなくつは，これだけ中央がジャーナリスト櫻井よしこ氏と国語作文教やっていることに対する不信感がつのると，

育研究所所長宮川俊彦氏の対談集である。本

もう自分たちでやるしかないと思うじゃない

書の構成は次のとおりである。第 章「ゆとなったから。もうですか。お上に頼らずにやっていくための自り教育」がなぜ問題か，第立する意識と，それを支える制度的な基盤が定した国の歪み，第だんだんできつつあるんだら無力感に陥って，罪と罰，第「しょうがないから子どもは私立にいかせるか」になっちゃったら，日本の公立学校はおしまいですよ。・・・
ちょうど

インタビューの途中，年後の社会が話題になったときに，苅谷剛彦さんは言った・・・刈谷さんは，

章エリートを否

章文科省と教師，その章この親にしてこの子あり，第章教育における温故知新。
宮川氏は「結果の平等はあり得ない」の中で以下のように述べている。 ・・・むしろ，教育の場では，努力した人間と努力しない人
間の差をしっかり教えなければなりません。

万人の大学生による「日本のナンバー

教育の本質はその差を教えることにありま

ワン・ティーチャー」に選ばれている。大学

す。・・・平等という概念は，皆同じという

生に居眠りをさせない授業の魅力は，おそら

ことではありません。平等というのは機会のくそう簡単には数値化できないであろう。

平等であって，結果の平等というものではあ「教室の中の子ども（学生）の目がいきいき

りませんし，個性というのはその「差」の集としているか」の印象論の分野でも実績を残大成ですから，その差を認知しないと，そも

したうえで，「教育」の別の語り方も提唱す

そも教育は始まりません。

全国

）

山口大学工

る。個別な教室の現場を知悉しつつ，それを学部の教育理念（姿勢）の つに皆に理解で）きる講義が謳ってあるが，個人的には抵抗が口幅ったいかもしれないが，私も学生の目あった。まさに，宮川氏はこの点をうまく表集団化して見直す手続きも怠らない。

教育について学ぶ．大学教育学現している。

），）

櫻井氏は「頑張る子どもが評価されない社会風潮」の中で次のように指摘する。 ・・

序に記載されているように，本書でいう・頑張る子どもが評価されないことも問題で「大学教育学」は，大学教育の実践を扱う教す。日本は教育だけでなく，社会全体がそう

育学の新たな分科である。本書の章立ては次なっていますね。伸びる人，成功する人をでのようである。

きるだけ押さえつけ，平均値に向かわせよう章大学授業論， 章大学教育評価論， 章大とする悪弊が強いことが目立ちます。世界広学カリキュラム論，

しといえども，こんなことをしている国は珍ベロップメント論─大学教育主体の相互形成しいと思います。

）

章大学教育学とは何か，
章ファカルティ・ディ

章学習主体形成論─学生の世界から大─，「教師の育成法が肝要」において宮川氏は学教育を考える─， 章学生支援論， 章大

教師にかぎらず，高齢者の登用は大賛成で学教育メディア論。

すね。・・・さて，教師にとっての大事な資章において授業は，授業者と受講生と質は，信念とか大きな視野を有していることの相互行為である。しかし，この特殊な社会だと思っています。しかし，存在感のない教的相互作用の様式は，多くの大学ではそれと師ばかりが居残るという傾向が強い。企業もして役所もそういう人が多いのではないでしょう

よって共有されており，しかも同じように無か。また，教師同士でぶつかりあったりする

自覚なままに継承されている。・・・なぜこ分に自覚されないままに教育者集団に場面もなく，真剣で懸命であることはよくなのように，旧態依然たる 方通行の授業法だ

いという風潮になっています。ほどほどに納けが優位でありつづけてきたのか。いくつか

得して働けばいいという心情が，多くの現場の理由が考えられる。第に，近代大学においても近代学校固有の斉授業方式がじょでみられているのです。

）

厳しい批評だじょに受容され，講義スタイルが，定型化さが，耳を貸さねばなるまい。
「自由と義務，権利と責任のバランスの回れた授業方式として受容されたこと。第 に，復を」の中で，櫻井氏は次のように指摘する。

東アジアの儒教文化圏では伝統的に，授業の・・・教育基本法見直しの議論では，社会「変容的様式（）」（学習

的意識を国民に芽生えさせていくことがもっ者の思考態度や探求方法の形成を重視する授と強調されてよいのではなでしょうか。・・

業 系 様 式）よ り も 「模 倣 的 様 式（

・何のために人間は教育を受けるのか。教育）」（知識や技能の伝達と習得を重視すの目的は知性を高め，自分を磨き，個人としる授業形式）が優位でありつづけてきたこと。

て充実した人生を過ごすとともに，社会や国第 に，急速な近代化に向けて欧米の権威づのためにも力を貸すことのできる人間を育てけられた既成の知識技術を大量に伝達し，官ることです。人間は動物のように，自分の欲僚や企業家や技術者など近代的セクターの担望を達成するためだけに知恵や手段を磨くわい手を多量に育成するためには， 方通行のけではありません。他者を思いやることがで講義という権威主義的で効率的な伝達方式がきる人間の人間たるゆえんです。こうした意

もっとも有効であると考えられてきた。

識を育むということを，教育改革の議論で大学教育を根源から考えるうえで必要である

もっと強調してほしいものです。

）

教職員と学生がこの教育の考え方に耳を傾け，自問自答してみたいものです。

）と思い，長文にわたり引用した。
次に．

で教育評価における現状と問題点を論じている。 以上のように価値や文脈

大学教育

第 号（

）

と深く関連している大学教育は，実際にどのえられ，大学は淘汰の時代にあり，小中高でように評価されうるものか。これは，考慮しは学力低下が問題視されている。これらの問なければならない多くのことを含んだ，難し

題の本質はどこにあるのか。子どもの個性をい問題である。第 に，どこまでを評価され重んじた絶対評価が叫ばれ，興味・関心・意るべき「教育」として考えるのかという評価

欲・態度で評価しろと言われるが，その裏に対象の範囲設定の問題がある。大学ではカリ

は，人間が認められたときにこそ本当の喜び

キュラムが組まれ，授業が行われている。こを感じて活性化し学習するという真理が隠さのように明示的に与えられる教育を評価の対れていると思う。そのためにも，教え，教え象とするべきであろうか。いや，教育とは授られる関係の構築こそが，真の教育環境作り

業だけでない。教員と接するとき，研究室をだと考える。そのような状態を作ることこそ尋ねていくときなどにも，教育は行われていが授業改善であり，教育改善だというのが私

るし，学生は図書館でも学んでいる。このよの主張である。

うに，暗示的に学生に与えられる「教育」す蓄があると思うが，筆者は教育においては学

べてを含めて評価すべきだろうか。たとえ範生の自らの思考の発展をサポートするもので囲を決定したとしても，何を基準（指標）とあると考えている。したがって，授業中，して評価するかといった評価指標の設定の問

個々の課題に対する学生諸君の取り組みにそ題がある。どんなに素晴らしい教育が与えられほど神経質になる必要はないと思っている。

れたとしても，実際に「教育の効果」がなけ

第 章の「授業改善を改善せよ」において，）この著者の主張には含れば，その教育に意味があるといえるのだろ

まず，大見出し「優れた授業を読み解くためうか。・・・に」小見出しを列記しておこう。 「あの先このように大学教育評価には，解決のつか生だからできる」授業，ない多くの問題が内在している。重要なのは，えて，

大学教育評価を行ったりそれについて考察しうコミュニケーションことである。

）

工学部で実施されている学

そのつの側面 ，

前を見よ，

情報

方の間に，

学びを活性化する「情動エンジ

生による授業評価の内容についても種々意見ン」，のあるところであるが，教育評価をすることては現実に可能であるかをわれわれ教員は考え改めて問う・授業とは， 授業とい「分かる」授業のために， 舵を切るにはたりするときには，このような解決のつかない問題が内在していることを意識化しておく

属人ノウハウを越と学習意欲， 薬と処「学 習 者 レ ス ポ ン ス」 を も と め）。

「分かる」授業のためにの中で， 著者
は授業の中のコミュニケーションにすれ違いておくことも必要であると思う。

が多いと書いたように，教師の側は往々にし．授業改善を改善せよ））て「講義で話したことだから分かっているはずである」などと無意識に考えてしまいがち

本書のタイトルに魅かれて手にした 冊である。サブタイトルはなものだ。しかし，本当に「分かる」ために学習者レスポンス分

は，「分かったつもり（ 受容反応）」ではなとなっている。 著者はこく，与えられた情報を学生自ら咀嚼し，自分

年の間，学習者レスポンスの研究に携のものにするというプロセスが欠かせない。

わってきた。・・・冒頭に学習者レスポンス

授業が本当に目的とすべきなのは，学生の構と書いたが，これは学習者の授業に対する感成反応を生み出すことなのだ。

想を意味する。・・・いま，教育の危機が伝理解できなかった授業内容は復習の過程でな析の理論と展望こ）

講義で

教育について学ぶされるべきであり，それでも理解ができない）学習内容の理解にかかわる発話， ）学

ときには教員に直接質問すべきであると，い習対象と自己との相対的な位置にかかわる発

うのが筆者の持論である。授業中にすべての話。

内容が理解できる授業は逆に味気ない。この業に，このような発話が導入できれば最高の授業後の復習がなされていない実態が大学生ことと思う。ただ，今まで以上に教育に割くの多くが授業内容を 分に理解していないこ

時間が大幅に増え，研究等に割く時間が大幅とに大きく関与していると言いたい。

に削減されることは必死であり，こういう点

第章学習者レスポンス取得の試みにおいて，「問うこと」と「聞くこと」で私は現在）現在のわれわれの実施している授から見ても教育の実態の難しさを改めて教えられる。

の工学部で実施さえている授業評価の方法に対する問題について，本書から解決法を学ぶことができた。それは．教師教育の創造）

学習者レスポンスと 口に言っても，定型化した設問を投げか

著者稲垣忠彦氏は 年にわたって教育現場けるだけで有意なレスポンスが収集できるわを訪ね歩みつつ授業研究を重ね，早くから現けではない。「信頼される医師」のように，場教育の重要性を説いてきた。本書カバーの個々の学習者に対して，どれだけ適切な発問

袖に書かれた教育改革の鍵─それは教師改革。

を行い，その対話の中からくみ上げた情報を，ずっしりとした重みに考えさせられる。

しっかりと学習者にフィードバックできるか

著者は教師の成長ということの中で次のよが 非 常 に 重 要 で あ る。「よ く 聞 く こ と」 はう に 指 摘 し て い る。 教 師 の 成 長， プ ロ「よく問うこと」なしに成立しない。このこ

フェッショナル・ディウェロップメントは，とを認識しておこう。
著者は）今日，内外において教育改革のキーワードに年から 年間に渡って，学習なっている。とくに，現在注目され，その方者の所感をカードに記入させ，それを学習カ策が模索されているのは，すでに教職にあるルテとして自己分析させる方法に取り組んだ。

教師が成長を目的とする現職教師である。

この取り組みにおいて，まず考えねばならな

日々の教職生活のなかでの，いのは，コメントが学生の本音を反映してい師の，そして共同での成長が求められており，るのかという点だろう。コメントの内容が学

それは教職というプロフェッションの成長，生の成績になんら影響しないことを周知させ

それをとおしての教職への信頼を高めていく，ている。学習カルテは授業の終了後ごとにほとんど唯人ひとりの教の方法とさえいえると思う。・

分の時間で記入させた。回収した学習カ・・授業実践について考えよう。授業というルテには，授業のたびに教員が学生からの質行為を具体的に考えるとき，まず特定の，固問に答え，不安や心配の表白には，激励や慰有名の教師が，特定の子ども，その集団を対めのコメントを与えた。クラス全体，あるい

象に，特定の教材にもとづき，特定の場，特は学年全体に有効だと思われる質問や指摘に定の時間におこなう，複合的・選択的行為で関しては，次回の授業ですべての学生に説明ある。それは，その教師の個別的・自立的選し，授業改善の実行に反映させた。さらに，

択にもとづくものであり，それゆえに実践の著者は収集した学生のコメント分析を進めて主体である教師の責任がともなうのである。

いく中で，それらを つカテゴリに分類でき

授業は決められた手続きの履修や，ルーティると考えた。

ンワークではなく，教師の持ち味や創造性がる発話，）学習に対する感情にかかわ）自己評価の表象にかかわる発話，生かされる仕事である。

）

少々長い引用に

大学教育

第 号（

なったが，授業は教師の個性が反映できると）否反応を示す学生も多々ある。
月刊誌「国語教育」に 「多読」へ導くたいう主張であり，私もこの点にもろ手を挙げて賛同する。いわゆる画 的な授業への批判

めの授業の改善

から読書の大切さ，活字離として受けとめたい。

れについての方法を引用しておこう。埼玉県
春日部市立武里南小学校の深谷幸恵教諭は，）． 教育実践

小学生中学年に対して授業で多読

中学生のよる授業評価を取り入れた授業改

習慣付けと確認型のという論文の中で，読むことの授業を解説でなく確認型で進めることを実践）

善に関する例のポイントを引用しよう。 社

している

会科歴史的分野「古代の日本」の実践においりる習慣をつける。 図書室で授業を行う。

て，公地公民制を大きく つの段階で構成し。すなわち，

図書室で本を借

読みの授業の解説型から確認型へ変換する。

た。山口大学付属光小学校も含めた本付属光結びとして， 毎日の繰り返し

中学校では，このような，課題追及に有効なりる習慣作り，図書館で授業をすることで本で，本を借手法のことを「追求スタイル」と呼んでおり，を手にする機会を増やす，読むことに自信をすべての教科において「追求スタイル」を認もたせ好きにさせる授業について述べた。毎定して授業で活用している。「歴史の流れ」

日繰り返し行うことで少しずつ身につく効果の終末段階で，単元を通して学んだ学習内容をねらっている。筆者もこの考えに大いに共と，その学習内容を獲得するために活用した感を覚え，大学生が 日，

方法（追求スタイル）を振り返させる授業をと気がすまないという習慣を身に着けてくれ行っていた。追求スタイルによる評価は目のることを望む。

回は読者しない兵庫県淡路市育波小学校の柏木英樹教諭は，前の学生の学力をのばすことが最大の目的である。・・・特に，「追求スタイル」の開発

小学校高学年に対して論文とは，各教科における有効な学び方を明らか

シュでにするいとなみである。

どもを本好きにする」には最低限次の「 つ気のスタートダッ

冊読破させよの中で，「子

本誌編集者はこの実践の見どころとして，の原則」が必要であると考えている・・・いずれにしても，教師が生徒の主体

則性を保障し，能動的な学びを求めていくとき，る。

）

筆者はこのような教員と生徒が。原

読書意欲喚起の原則，原則 読書目標の原則，原則本常時設置・保持の原則，原則

本刺激継続の原則，原則 読書確保時間確

生徒の「追及スタイル」を，授業を通して究明している吉岡実は価値ある実践であ）保の原則，原則

読書記録の原則， 読書激励の原則。このように読書することの大切さ体になってはじめて良い授業が成立すると確を原則とすれば，大学生の読書意識も変貌す

信させられた。

るのではないかとも思う）。柏木英樹教諭

は読書確保の時間が最重要であり，読書習慣． 国語教育），）を継続することが難しいことを指摘された）。

筆者は授業を進めながら大学生の共通・専
門科目の理解力の低下には国語力の低下が大きく関与していると実感している．まなびと教え

），

）

）

。国語

力の低下は活字離れに通じる点がある。教科

本書は国民教育文化総合研究所によって，書に書かれている文章を読むことにさえ，拒年 月に「学びの論理と文化」研究会を

教育について学ぶ．教師大村はま 歳の仕事設置し， 年間にわたる論議を重ね，中間報）

告『あしたの学びを考える』と最終報告『学びと教えの分裂をどう超えるか』を踏まえて

講演「学力低下」の声を聞きながら（
年まとめられている。

月日鳴門教育大学）の中で， ・・・

最終報告では次の 項目の提言がつけられ

私たちは国語教師です。何も国語教師によっています。 つながりを発見し，つながりをて教育が動くわけではないですが，どんな科深めよう。生活の中の諸経験と学問知の，知目でも言葉なしの授業なんていうのはない。

識と知識，教科と教科の，自分の思考と他人

どんなハイカラな授業でも，言語がその元にの思考の，地域と学校の，実践と実践のーつなります。それだけ国語教師は責任を持ちた

なぐこと，紡ぐこと，それが教職員の仕事だ。

いと思います。言葉なしには授業はできない体の行為である。

んです。ですから言語を確かなものにして，学ぶことと教えることは，

面を切り開きたい。それは教師学ぶことの豊かさ，楽しさを，身をもって実日本のある感し，示すこと，それが「教える」というこでないとできないことなんです。お説教をやとの本質だ。自分の中の「子ども」を大切にめて，身をもって，体を張って，動いて，話育てよう。挑発しつつ，学び手の「語り」をし言葉をしっかりしたものにしたいとおもっ

ひきだそう

）

。 教えることと学ぶことがております。・・・。

）

今の大学生の国

生き物のように感じられる，すばらしいまと語力の貧弱を考えると，非常に有意な話であめだ。

ると筆者は思う）。

学びを豊かにする教え（教育）については，感じたことや生活的な経験によって収集獲．教育は再生するか再生するか））得されたものは，それだけでは，まだ意味づけされていない情報のかたまりでしかありま

号に標記のことについて多方面にせん。それが知的な財産となるためには，再わたる論客の話がある。著者と題目を掲げる

度バラバラにして並べ替える）やが，これからも教育の考え方は多面的でなけ

意味づけ，相対化や客観化，批判と選択などればならないことを学ぶことができる。 茂の編集の過程を経ることが必要です。・・・

木健

分節化（

郎氏（脳科学者）：脳の栄養は「生の自らの豊かな学ぶ力とともに，相談に乗り，体験」にあり，

示唆したり，助言したりして，ともに学んで員）：祖国の美しさを子供に語たれ， 山折

くれる存在が必要です。・・・これが学ぶ側

哲雄氏（宗教学者）：古典に学ぶ日本人の信が求める，または必要とする教え（教育）で仰心，す。学ぶ側から言えば，学びを豊かにするた

ンタバーバラ校教授）：ノーベル賞は大学入めにこそ教えや教える人があるのです。学ぶ

試廃止から，

ものにとって，優れた教育や師と出あえるこ

ビー部ゼネラルマネージャー）：スポーツでとは，学びを豊かなものにするための，きわ

遊んで創造力を，めて重要な条件なのです。

）

誰しも優れ

山谷えり子氏（衆議院議中村修

氏（カリフォルニア大学サ平尾誠氏（神戸製鋼ラグ

服部幸應氏（服部栄養専門学校校長・医学博士）：食卓を通じて学ば
金田 秀穂氏（杏林大学教授）

た教師の出会いはあったはずであるが，そのせる作法，

良いめぐりあいが前述したつながりに必ずし：「ことば科」で感性を伸ばそう， 門川大も結びついていないために学生は学ぶという

作氏（京都市教育委員会教育長）：学校現場

主体的な行為を身につけていないように思え

は「共汗」で活気づく。金田氏は次のようにてならない。

指摘する）。 ・・・国語という名前を，

大学教育

第 号（

）

日本語に変える動きが少し前にあった。国語

国語力の重要性が大きく関与していることを学会という最高の権威集団が日本語学会とい切実な問題として筆者は捉えている。

うふうに名前を変えた。・・・私は「国語」

教育の原点は学生諸君が自ら積極的に学習を「日本語」にかえるのではなく，いっそする姿勢にあると主張したい。学生諸君が理「国語」を「ことば」と変えてしまうのがい解できないことは積極的に教員室に質問に行

いのではないかと思う。そうして，ことばのくことが当たり前となる教員・学生の学習緊働きについて教える科目にしてみたらどうだ

密度が高くなる教育を推進することが大切でろうと思う。・・・ことばで伝え合う，ことあると主張したい。
（大学院理工学研究科

ばで考える，ことばで分かり合う，ことばで教授）感動する，ことばで調べる，ことばで作り出
す，そういう単元によって，これからの子供は，自分たちの感じ方や考え方，行動の仕方
を，より客観的に理性的に理解することが可【参考文献】）山本哲朗：教育・学問・自然科学についての考究能になり，また自分たちの感性をより広やかに伸ばしていくことができるのではない）無藤か。 このことが実現すれば初等・中等・高等教育の授業も 貫性を持って実り多くなる

山口大学教育機構
隆：巻頭論文力」とはなにか，悠，）安彦忠彦：ふだんの生活につながる学習習慣

ことが可能ではないかと筆者は考える。

づくりを 悠，
）
己改善

むすび
平成

年に実施された

ノーベル賞受賞者を囲むフォーラム 世紀創造

において，江崎玲於奈氏は基調講演のなかでぶ姿勢が大切であること

いま求められる「教師（吉永契郎訳）：大学教師の自教える勇気

玉川大学出版部）山折哲雄：教えること，裏切られること

講

談社現代新書）山本哲朗：伝承したい学問における先達 槲

自分から学を話された。本論

文で取り上げた教育に関する書籍・雑誌の多）山本哲朗：伝承したい科学者
育てる場

科学する心を科学

くは授業の進め方により学生の理解度を高揚させるものであり，また教育とはどうすればいいのかを論じたものである。筆者は教育学）塚本真也：創造力育成の方法─
創成型教育─
）森口

対応の

森北出版

朗：授業の復権

新潮新書を学んだ経験は全くないが，同フォーラムの中での利根川進氏の発言
創造的研究

物まねから始まるに共感を覚え，まず教育・授業に関する書籍・雑誌に目を通すことを前論文に引き続いて行った。
現在の初等・中等教育を受けてきた大学生への授業では従来型の教員主導型のものは学）宇佐美

寛：大学授業の病理

評価

東信

堂
）乙訓稔編著；大澤裕・勝山吉章・大庭茂美：教育の論究 東信堂）同上）同上）小 原 芳 明 ： 教 育 の 挑 戦

玉川大学出版社

生の理解度が向上せず，教員・学生双方向型のものへと転換することが必要であることを教えられた。

方で，教員の個性ある授業も必要である。さらに，授業の内容の理解には）学研「教育ジャーナル」編集部編：私の教育
観

日本の教育を再生させるために

習研究社

学

教育について学ぶ

）同上

）同上

）フレッド・ハプグッド（鶴岡雄チューセッツ工科大学
）岩崎

訳）：マサ

研究所

新潮社

稔・小沢弘明：激震 国立大学─独立

行政法人化のゆくえ）稲垣忠彦：教師教育の創造
年間の歩み

評論社

）吉岡智昭：生徒による授業評価を取り入れた
授業改善の実践未来社

古代の日本の学習を通して

山口県教育会）重 松

清編著：教育とは何だ

信濃教育会教育

教育実践

筑摩書房）深谷幸恵：習慣付けと確認型の授業で多読へ）同上

教育科学国語教育

明治図書）櫻井よしこ・宮川俊彦：ゆとり教育が日本を滅ぼす ワック）柏木英樹：スタートダッシュで）同上

教育科学国語教育

破させよ

気に

冊読

明治図書

）同上
）同上

）山本哲朗：大学生の国語力を危惧 讀賣新聞

）京都大学高等教育研究開発推進センター編：
大学教育
）同上
）塚本榮

）長 谷 川
：授業改善を改善せよー学習者レス

ポンス分析の理論と展望ー
ム，

気流）私信：柏木英樹

ジャストシステ

孝：まなびと教え

現代書館

，
）同上
）大村はま：教師大村はま 歳の仕事 小学館

）同上
）同上

）

研究所

）同上

）同上

韓国の大学生における情報関連職業に対する意識についての研究
人材育成に関する現状と課題
小

川

勤

要旨
本稿では，大学の教養教育における情報教育のあり方について検討を行うため，近年東アジア地域において産業が急速に成長を遂げている韓国を研究対象に，その成長の背景となっている韓国の大学における情報技術者育成の実態を分析したものである。
関連職業に対してどのような職業意識を持っているのか

本調査では韓国の大学生を対象にといった意識レベルの調査・分析を実施し，韓国のおける情報技術者の潜在的な職業意識を分析したことに特徴がある。
調査結果から「転職」，「獲得したい情報スキル」，「海外での就労希望」などの調査項目に対して，日本の大学生とは異なる韓国の大学生の潜在的な職業意識が明確化された。また，分析結果
から韓国の高等教育機関における技術者の育成に対する課題も明らかになった。

キーワード
韓国，技術者育成，情報教育，職業意識，転職，テクニカル・スキル，高等教育．はじめに方，大学ではを活用して高い付加価
人材の育成が産業

値を創造できる高度な日本では現在，高校における必修科目である教科「情報（科目としては情報 ，情報 ，情報）」の未履修が問題となっている。大界から求められている。しかし，現実にはこ人材が産業界では不足してのような高度いる。その大きな原因として挙げられている

学入試への対応として，受験科目になっていのがない教科・科目を軽視する傾向が高校教育のを受け入れる産業界側のニーズの間にミス現場で顕著になっていることは高等教育や情マッチがあると言われている点である。今後

報人材の育成に今後大きな影響を与えること

ミスマッチを解消していくためには，産学官になるであろう。特に，急速な社会の化が人材を育成する大学側とそれら人材体となって，高度人材を育成していの進展の中で我が国が引き続き国際競争力をく体制を整備し，国際競争力向上や持ち続けていくためには初等中等教育段階か推進のために高度らに触れ，情報活用能力を向上させる学

習環境を整備することが重要であると言われ改革

人材を継続的に輩出していかなければならない。
これらの問題に対応するために政府はている中で，情報教育の系統的な学習が充分年機能しないことは情報人材の育成にとって大この中で，初等中等教育段階では教員に対しきな問題となるであろう。

てパソコン

月に「

新改革戦略 」を発表した。
人

台整備することや教員の大学教育

指導力の評価等によって第 号（

活用能力の向）法に対する意識」，「海外での就労に対する意
識」，「キャ リ ア・ パ ス に つ い て の 考 え 方」

上を目指そうとしている。
また，大学においても，インターネット等「情報関係職業に就くための学歴」，「希望すを活用した遠隔教育の充実することによって，る情報関連の職種」，「将来発展すると考えら多様な学びの機会を提供し，社会人を含めたれる情報分野」，「将来身に付けたいと考えて学生の能力の向上を進めていこうとしている。

いるテクニカルスキルや非テクニカルスキ

このような日本の情報人材育成を巡る状況のル」等について調査する。

中でいち早く社会の情報化を推進し，情報イ

今回の調査の結果と筆者が過去にシンガ

人材の育成を積極的に推ポール等で実施した実態調査との比較分析は進している隣国韓国の状況を調査することに次号で取り扱うこととし，本論文では韓国の人材の育成をどのように行って大学において情報関連学部に在籍する学生にいったよいのかという指針を得るために調査

対して上記の調査項目ごとに集計された結果を実施しようと考えた。

の分析を中心的に行うこととする。

ンフラの整備やよって，特に，本調査で実施したように将来情報関連の職業に就きたいと考えている学生が情報．仮説の導入関連業務に対してどのような職業意識を持っているのかを調査分析することは，学生の職

韓国ではインターネットへの接続を可能と業意識レベルから高等教育における人材する情報インフラの整備が日本などに比べての育成カリキュラムや大学における教育

比較的早期に整備が進められた。この関係でのあり方を考える際に参考になることが多い

情報教育も急速に進展してることが各種の実ものと考えている。

態調査・先行研究の検討結果から想定されるので，情報分野に将来就職を希望している学．調査目的

生が以下のような職業意識を持っているのではないかという

本調査の目的は，高等教育機関である大学
で現在，情報教育を受けている大学生を調査

つの仮説を立てて調査を実施することにした。
（仮説）大学生は労働条件がより良いとこ

対象に，情報関連の職業に対してどのようなろがあれば就職後，場合によって転職をす

職業意識を持っているのかを調査する。本調ることも必要と考えている。すなわち学生

査の問題意識は以下の通りである。

時代から将来機会があればスキルアップを「現在韓国の情報関連学部に在籍している学生たちが，彼らが将来就職しようと考えている情報関連分野の職業に対してどのような目指した転職を行うことを肯定的に考えている。
（仮説）韓国における大学生たちは情報技

職業意識を持っているのか」
。また，
「その職

術のスキルアップのためには企業内教育訓

業意識は他国（日本・シンガポール等）の大練より外部の社会人教育訓練施設や大学院

学生とはどんな相違点があるのか。もし相違等での学習機会を志向している。

あるとしたならば，その原因が何に起因するのか」。
以上の問題意識を分析するためには以下のような項目についての実態調査を実施する。
「転職に対する意識」，「スキルアップの方（仮説）韓国の学生は自分の能力が認められれば将来海外の情報関連企業で積極的に働きたいという志向が強い。
（仮説）韓国の学生は将来のキャリア・パ

スについては，技術面のキャリア・パスよ韓国の大学生における情報関連職業に対する意識についての研究．調査方法

りもマネージメントのキャリア志向が強い。
「仮説」は，韓国ならびに情報先進国と言われる国々の情報技術者の分析からジョブ調査は以下のように実施した。

ポッピング が日常化している労働市場の状（調査実施日及び実施校，調査人数）

況から考えて，大学生の段階から転職に対し調査実施日：

年（平成 年）月て肯定的な意識が高いと推測されるからであ

実施大学：韓国又松（ウソン）大学校

る。
」は，情報技術の急激な変化に対「仮説応していくためには，企業内教育訓練だけで＜経営情報工学科＞（以下「経営情報学科」
と呼ぶ）
名

男

分で高度な情報技術を修得できる学習

は不

女

学年：

機会を求めて大学院や外部の教育機関での教育・訓練を強く望んでいると推測される。韓国の企業における教育研修の実態分析からも，企業経営者は企業内における教育

名

合計 名

年生

名， 年生

名，

年生

名， 年生

名

＜鉄道電気通信情報学科＞（以下「情報通信学部」と呼ぶ）名

訓練を重視したい意向が現れていたが，学生

男

たちは企業内だけでなく外部の教育訓練施設

学年：を利用した，より自由で積極的な教育機会を

女 名

合計

名

年生

名， 年生

名，

年生

名， 年生

名

望んでいると推測されるからである。
「仮説」は，韓国の大学では厳しい能力（調査対象校の概要）

別選抜試験制度が現在行われているが，その・又松（ウソン）大学校 （以下「ウソン大教育路線から外れたり，この制度に馴染まな学校」と呼ぶ）い学生たちは，大学入学段階から欧米やオー

年月に開校の私立大学。韓国大田広ストラリアの大学に留学しているという実態

域市（テジョンこういきし）にある。大田広はよく知られている。したがって，情報分野

域市は忠清南道の道庁所在地で，韓国で 番においても機会さえあれば欧米や日本の目の大都市である。市内にハイテク団地「大企業の中で自分の情報技術のスキルアップを

徳研究団地」を有するなど科学技術都市とし図ったり，実力を試したい気持ちが強いのでて知られている。また，鉄道京釜線・湖南線

はないかと推測されるからである。

などが開通して交通の要衝ともなり急速に発「仮説 」は，米国や日本などの情報先進

展した地域である。韓国鉄道公社の本社所在

国の情報技術者に対する実態調査の分析から，地にもなっており，中部地域の中心都市とい「技術志向」より「マネージメント」志向がう点や高速鉄道の運営会社の本社所在地でも強いと言う結果が出ている。特に年齢が若いあるため日本における名古屋のような位置付

情報技術者ほどこの傾向が強いという分析結けである。
学生数は学部生果からみても，韓国の大学生でも将来情報分野に就職しても，いずれは「マネージメン
ト」すなわち，独立して起業し，

企業の

名。大学院

名。毎

名の新入生を受け入れている。現在

年
学部学科が設置されている。学部として経営者になることを志向する傾向が強いと推は， コ ン ピュー タ・ デ ザ イ ン 学 部 （コ ン

測されるからである。

ピュータ学科，デジタル情報通信学科，ゲー
ムマルチメディア学科），経営学部，スポー
ツ産業学部，観光・ホテル外食学部，応用食

大学教育

第 号（

）

品・栄養学部，建築学部の 学部。

持つ情報技術者予備軍を潜在的に多く抱えて学科としては，留学科（米国・日本・中国），いると考えることができる。
したがって，「仮説英語学科，日本語学科，中国語学科，医療社」は，かなり妥当性

会福祉学科，職業治療学科などがある。

を持っていることがこのアンケート結果から大学院は，情報産業大学院，国際経営・外国証明された。

」に名称

語大学院（現在は「変更），デザイン大学院，通商・観光経営大

転職理由

学院（現在は，「経営大学院」に名称変更）

男

女

全体

高い給与

つの大学院を設置している。

の経営情 情報通報学科 信学部（調査方法）：質問紙法

スキルアップ
高い地位．調査結果（情報関連の職業に対する意識：転職，スキルアップ，海外勤務，キャリア・パス等について）

多くの業務経験
多くの研修機会図
転職に対する意識

なぜ将来転職を希望するのですか？
（単位： ）

全体および両学部・学科とも情報関連会社
また，転職理由を聞いたところ（図就職後の転職に対して肯定的な意識を持って割を超えている。
（図 参照）いる者が照），全体では「より高い給与を得るため」
が第

経営情報
学
科

情報通信
学
部

男

女

全体

参

位（

％）となっている。しかし，学部・学科別に見ると経営情報学科の第 位が「より多くの職務経験を積むため」（％）および第 位が「より高い地位を得るため」（％）であるのに対して，情報通信

学部では第
図

情報関係の職業に就いた後，転職を考えますか？（単位：％）め」第（位が「より高い給与を得るた

位が「自分のスキルアップのため」％）となっていて，学部・学科で転職

理由が異なっているのが特徴的である。これ
また，学部間の差を見ると経営情報系であは学部・学科の特性を示していると考えられる経営情報学科の方が工学系である情報通信

る。すなわち経営情報学科は，将来自分の起

学部生よりも転職意識が高い結果となった。

業し会社を経営したいと考える独立志向が高

将来機会があれば転職を考えている傾向が明い学生が多く在籍していると考えられる。そ確化された。

のためできるだけ多くの男女の差もほとんどなく転職に対して肯定

関連の職種を経験し将来の独立に備えようという学生が多い的な意識が高いことがわかる。シンガポール

ものと考えられる。

での調査によると現職の情報技術者全体の平生は，将来方，情報通信学部の学

技術者志望の学生が多く在籍％であることを考慮すると，していると考えられる。そのため自らの技術均転職率が企業に入社する以前から

力のスキルアップや高度の技術力に適合した転職を肯定的に捉え，入社後に転職の機会が高い給与を求めて転職を繰り返すことを志向

あれば積極的に転職をしたいという考え方をしているものと考えられる。

韓国の場合には韓国の大学生における情報関連職業に対する意識についての研究

性別で見た場合，男子は給与面での処遇やする教育システムに多少課題があると考える

スキルアップを重視して転職を肯定的に捉えことができる。 方，韓国のているが，女子は多くの職務経験を得るためのや経営上の地位の向上を目指して転職をする機能していると考えられる。

ことを肯定的に捉えている傾向があり男女で企業内部で技術者に対する教育システムが有効に般的に，企業経営者は企業内教育により情報技術のスキルアップに成功した情報技術相違が見られる。

者を，その企業内で活用するとともに，企業
スキルアップの方法（研修機会）に対す全体としても技術蓄積を図っていきたいといる意識う考えがある。韓国では両学部 学科，男女ともスキルアップのための研修機会は「企業外部の情報技術セミナーへの利用」が全体で

位（

％）で

あった。

者教育プログラムが有効に機能し，高度の技
術力を持った人材の蓄積が順調に行われていると考えられる。
方で，韓国における大学院等の高等教育

位は「企業内教育・訓練（）による情報技術のスキルアップ」で全体のを占めている。

機関は学生から見ると高度の実践的な情報ス％キルを学ぶ場としては 分にその機能を果た

位は「公的機関が実施するしていないと考えられていることがわかる。

情報セミナーへの参加」（
いる。
（図

企業の内の技術％）となって参照）。

自身のスキルアップを希望する学生は，大学院での学習・研究より，外部の民間機関や公共機関が主催する情報技術セミナー等の研修

経営情 情報通報学科 信学部

男

女

全体

大学院

会の方がスキルアップには役立つと考えている実態が明らかになった。
この結果，「仮説」（「韓国における大学

情報技術セミナー

生たちは情報技術のスキルアップのためには

夜間講座

企業内教育訓練より外部の社会人教育訓練施設や大学院等での学習機会を志向してい公共の情報セミナーる。」）は，大学院等での高等教育機関におけ

企業内教育

図

る学習・研修機会を志向するという点についあなたは，どのようにしてスキルを向上させようとしますか？
（単位：％）ては否定される結果になった。
海外の情報分野職業に対する就職意識
将来，海外で情報関係の職業に就職したい

この調査結果で特徴的なことは「大学院でかどうかを調査したところ，全体で％の％学生が海外で情報関連の仕事に就きたいと考という低い割合となっていることである。こえている。特に経営情報学科は海外志向が強のことは，学生たちが企業内（業務内）教

い結果（

育・訓練や外部の情報教育セミナーを重視す

子の方が女子に比べて海外志向が高いことがる反面，大学院等の高等教育機関におけるス

わかった。

の研修」の機会を希望する者が全体で％）となった。男女比率では男

キルアップでは，自分の技術力アップは難し

韓国では公用語はハングル語であり，シン

いと考えているということである。これは韓ガポールやインドのように公用語が英語であ人材育成に関る国々に比べて海外諸国との会話能力でハン国の高等教育機関における

大学教育

第 号（

）

ディキャップはあるが，海外での就労に対し米国と英国は英語圏であり，海外留学先とてあまり抵抗が少ないようである。この点日しても日本についで人気がある。また，情報本の学生の職業意識と差があるように感じら先進国としての魅力を感じるのであろう。
方，最近急速にソフトウェア開発大国にれる。
また，学生の海外での就労を希望する割合

なりつつあるインドや文化的・経済的にも日が多い理由として，厳しい大学入試制度 の本と同じように関連が深い隣国中国での就労影響があると考えられる。韓国の場合，「大意欲は極めて低い。これはより高い情報技術

学修学能力試験 」で高点を取ったものが，を情報先進国で学び自分自身のスキルアップ

韓国国内の有名大学に進学することができる。

に繋げたいという希望が高いのではないかと希望する大学に行けなかった学生たちの 部考えられる。

は，最近の海外留学ブームの影響も伴って海外の大学へ進学する者が増加してきている 。
したがって，大学段階から海外の大学へ行っ
企業に就職すて，卒業後そのまま海外のるケースも多いのである。
したがって「仮説業で積極的に働きたいという志向が強い）は，
アンケート結果から見てかなり妥当性が高い
ことが証明された。但し，背景には厳しい大学入試制度と言う教育制度上の問題が要因となっていることが明らかになった。

情報通信
学
部

男

女

全体

米国
英国

」（韓国の学生は自分の能力が認められれば将来海外の情報関連企

経営情報
学
科

経営情 情報通報学科 信学部

転職理由

男

女

日本
中国
オーストラリア
インド
その他

図

全体

どの国で働きたいですか？
（単位：％）

キャリア・パスについての考え方
韓国の大学生は将来のキャリア・パスについては，図のように全体の約半数（％）の学生がソフトウェア開発会社を起業し
図

海外で情報関連の仕事に就きたいですか？（単位： ）てみたいと考えている。今回の調査結果から
経営情報学科の学生の方が情報通信学部の学生よりマネージメントのキャリア・パスを志また，どの国で働きたいか聞いたところ，向している。これは学部・学科の特性に起因％を占め，その後，するものと考えられる。情報通信学部の学生「日本」が回答全体の
米国（
ラリア（

％）
，英国，（

％）
，オースト

％）
，その他（

％） の 順 とは将来技術者として技術的なキャリア・パスを志向する傾向が高いことは容易に想像なっている。日本は韓国とは隣国で文化的・がつく。学部の教育目標が技術者の育成経済的にも密接な関係にある。また，韓国のを考えているからである。

方，経営情報学

外国語として学ぶ科の学生は情報分野でも文系と工学系の両分ことに人気があり，言葉の障壁も少ないと考野にまたがった学際的な学問分野を学習してえているものと想像される。

いるため，学校では日本語会話を第会社を将来経営してみたいと韓国の大学生における情報関連職業に対する意識についての研究いう志向がより高いものと考えられる。

経営情 情報通報学科 信学部

また，性別で比較すると，男子が女子に比べて圧倒的に独立志向が高いことがわかる。

大学院

韓国の場合，まだ儒教的な考え方が社会 般

情報技術セミナー会社を起業に通用しているため，女子がして独立するという社会進出の考え方や企業風土が情報先進国より 分育っていないように感じられる。
したがって，「仮説」の「技術面のキャ

男

女

全体

夜間講座
公共の情報セミナー
企業内教育

図

リア・パスよりもマネージメントのキャリ

情報関連の仕事に就くためにはどのよ
うな学歴が必要と思いますか？
（単位：％）

ア・パスを選好する傾向が強い」は韓国の学生に関しては必ずしも妥当しないことがアン

際や独立した高度情報技術者になるためにはケート結果から明らかになった。

高度の情報スキルを得ることが必要となり，そのためには学部卒より，修士以上の高学歴

経営情報
学
科

情報通信
学
部

男

女

全体

が必要と考えていることが推測される。
方，情報通信学部の学生は学部卒の学歴で分実社会でやっていけると考えているようである。これは のスキルアップに対する考え方からわかるように会社に入ってから
図

将来独立してソフトウェア開発会社等を起業してみたいですか？
（単位： ）や外部の情報技術セミナーに参加によって高度の情報スキルを獲得しようと考えている傾向を読み取ることができる。この点，日本の理工系の学生が大学院に進学し，修士以

情報技術者に必要な学歴について上の学位を取得しようとする高学歴志向とは大学生に対して，情報技術者になるためにはどの程度の学歴が必要であると考えている

ただ最近では韓国でも技術者の「高学）が全体の歴シフト」が起こっており，企業が情報技術％を占めて 位であった。次に，修士卒者の求人をする際には，修士卒程度の高い学か質問した。学部卒（（

かなり異った考え方を持っているようである。

）（

％）
，高専卒（

）と

いう順であった。

歴を求職者に求める傾向がある。したがって，学生たちが情報技術者に必要と考える学歴よ

しかし，学部ごとに見ると経営情報学科のり，より高い学歴が現実には就職の際に採用

学生では修士卒が，情報通信学部では学部卒

企業側から要求されるのである。特に情報先位であった。男女の比較では，男子が学進国との激しい国際競争に晒されているソフが部卒，女子が高専卒を 位に挙げている。
この調査結果から，情報技術者になるため

トウェア開発会社が大学への求人条件として求めてくる学歴としては，修士（）以に必要と考えられる学歴は学部の特性によっ上の学歴を採用条件とするケースが増えてきて異なることがわかる。経営情報学科では学ているようである。

部卒より高い学歴が技術者に必要と考えている背景には上記ののキャリア・パスの考え方の影響がある。将来の会社の起業する

就職を希望する情報関連職種
図は，大学生に対して「将来情報分野の

大学教育

第 号（

）

どんな職種の仕事に就きたいか？」質問した

経営情 情報通報学科 信学部結果である。
韓国の大学では，全体では「コンピュータ
オペレーション」，「データコミュニケーション」，「マルチメディア開発」，「ネットワーキン グ」「ソ フ ト ウェ ア 開 発」 等 の オ ペ レー
ション・開発業務，「教育・訓練」業務，「

経営」（

％）
，
「ネットワーキング」
（

％）
「マルチ

販売

メディア開発」（
発」（％）「ソフトウェア開コンサルタント／ビジネス分析％）の業種の就職希望が多い。

方，情報通信学部の学生は，第位が「コンピュータオペレーション／技術サポー％）， 以 下 「デー タ コ ミュ ニ ケー

ト」（
ション」（

％）
，「ハードウェアデザイン

開 発」（

％）
，「教 育・ 訓 練」（「ソフトウェア開発」（

％），

全体

教育／訓練

経営情報学科の学生は，「位の職種を並べると，学部・学科別に上位

女

ネットワーキング
マルチメディ
ア開発
ソフトウェア
開発
技術支援サービス
ハードウェアデザイン開発インターネット開発

経営」業務という つの分野の人気が高い。

男

経営
電子商取引技
術開発
コンピュータオペレー
ション／技術サポート
データ・コミニュケーション

図％）という順に将来情報分野のどんな職種の仕事に就きたいか？（単位：％）なっている。
ここでも学部・学科の特性が明確に出てき果の数値データの偏りが見られるが，主に，ている。経営情報学科の学生は「経営志向」

経営分野や販売分野への就職希望が目立ってが強い。また先端的技術分野への就職を考えいる。

ている者が多いのも特徴的である。
身に付けたいと考えているテクニカルス

方，情報通信学部は「技術者志向」が強キルい こ と が 明 確 で あ る。「コ ン ピュー タ オ ペ
レーション／技術サポート」分野への就職希

大学生に対して，将来身に付けて置きたい

望が他に比べて極めて多いことがその現れでと考えているテクニカルスキルについて調査ある。

位以降も「データコミュニケーショ

したところ，図ン」や「ハードウェアデザイン」など高度の技術を必要とする技術分野への就職希望
が多い。

全体の第
（

のような結果になった。

位 は 「モ バ イ ル 通 信 技 術」％）で他のテクニカルスキルを引き離している。次に「ネットワークプロトコル技

男女の傾向を見ると，男子は「コンピュー術」，「マルチメディア」，「インターネット開

タオペレーション／技術サポート」
，
「データ

発技術」，
「データベース管理」の順になってコミュニケーション」，「ネットワーキング」

いる。モバイル技術やインターネットやネッといったように情報通信学部と同様に技術分

トワークに関連したテクニカルスキルを修得

野への就職志向が明確になっている。

しようと考えているようである。

方，女子は「経営」，「マルチメディ学部・学科別で見た場合，経営情報学科は，ア開発」「販売」分野への就職希望が多い。

「モバイル通信技術」，「

調査対象の女子の人数が少ないために調査結商取引）開発」，「インターネット開発」など（電子

韓国の大学生における情報関連職業に対する意識についての研究のインターネットを利用した経営技術のテク

経営情 情報通報学科 信学部

ニカルスキルの取得を希望している者が目立方，情報通信学部では，「モバイル通

つ。

男

女

全体

インターネット開発

信技術」，「コンピュータプロトコル」，「マル
チメディア」といったネットワーク関連やマルチメディア開発の技術が重要視されてきている事実が判明した。
したがって，学生たちが身に付けたいと考えているテクニカルスキルは現在，情報社会
企業で求められている重要なテクニカ

やコンピュータプロトコル
移動体技術／
無線技術
マルチメディ
ア
電子商取引開発

ルスキルと，かなり類似した傾向を示していることが分かる。すなわち，「インターネッ

ビデオ開発

ト開発」等のネットワーク関連技術を中心に，

データベース管理「モバイル（移動体）通信技術」
，
「電子商取

図

引開発」
，「マルチメディア開発」等の新しい

どのような情報（テクニカル）スキルを身に付けたいですか？（単位：％）

ネットワーク関連のテクニカルスキルを学生たちは積極的に修得しようと考えているのである。

情報通信学部

経営情報学部

第位

システム管理マーケッティング

第位

マーケッティング

ユーザ管理

第

位

ユーザ管理

プレゼンテーション「モバイル通信技術」，「マルチメディア」，

第

位

予算管理

予算管理

「インターネット開発」等のマルチメディア

第位

プレゼンテーション システム管理やデータベース関連の技術を修得しようと考

第

位

品質管理

要員管理

えている。

第

位

要員管理

費用管理

第

位

費用管理

品質管理

男女を比較すると，男子は「モバイル通信技術」，「コンピュータプロトコル」等の通信技術を修得しようと考えているが，女子は般的に，韓国の学生は「モバイル（移動体）通信技術」や「」といった先端的なテクニカルスキルの技術動向に興味関心が高図身に付けたいと考える非テクニカルス
キルい者が多いために，このような結果になった
身に付けたいと考えている非テクニカル

ものと考えられる。
また，「

」や「

／

」等のプ

スキル

ログラム言語系のスキルの修得に対する意欲

将来身に受けたいと考えている非テクニカが低い原因としては，これらのプログラム言

ルスキルは何か質問したところ，図 のよう

語は大学入学以前か，大学入学後の教養教育な結果であった。これを見ると学部・学科の段階ですでに学習していることが多いと考え特性が明確に現れている。すなわち，経営情られる。

報学科は，「マーケッティング」，「ユーザ管いずれにしても，「身に付けたいと考えて理」，「プレゼンテーション」等のマネージメ

いるテクニカルスキル」と で分析した「将ント関連の非テクニカルスキルの取得に興来有望であると考える情報分野」とは方向性

味・関心を示している。

が似ていることがよくわかる。

方，情報通信学部の学生は「システム管

大学教育

第 号（

）

理」
，「予算管理」，「品質管理」「要員管理」

情報通 経営情
信学部 報学科などの生産管理分野の非テクニカルスキルを大企業（資本金 億円以上。
名以上）
従業員

獲得したいと考えている。

中企業（資本金 千万円以上。
名以上）
従業員

就職を希望する企業の規模
就職を希望する会社の希望を調査したところ，情報通信学部の学生は大企業志向が強い
ことがわかった。 方，経営情報学科の学生

小企業（資本金 万円以上。
従業員 名以上）

図

就職を希望する企業規模（単位：回答数）

は中規模企業への就職を希望している。この差は，情報通信学部は財閥等が経営する工業

また，「コンサルタント業務」が上位に来て系の大企業への就職を目指す傾向があるが，いるのが注目される。学生たちにとって，ソ

経営情報学科は中小企業でさまざまなキャリ

フトウェア開発現場より様々な技術支援や技アを経験した後に起業することを目指す者が術経営をサポートするコンサルタント業務はかなりいることに起因していると考えられる

将来の成長分野と写るようである。

（図

参照）
。

方，「マネージメント」や「教育・訓練」
分野は将来の成長があまり期待できないと考今後発展する図

分野

は，今後発展する

えているようである。
分野はどこか質問した結果である。全体的には「データ通信．仮説の検証／モバイル通信開発」，「インターネット開発」，「ネットワーキング」等のネットワーク

本調査に入る前に つの仮説を立てその仮説への導入理由を説明した。

開発関係の分野が上位を占めている。
「ソフトウェア開発」，「マルチメディア開また，前節では調査項目ごとにアンケート発」の開発分野も上位に食い込んでいる。

結果を分析する過程でそれぞれの仮説につい

経営情報

情報通信

男

女

データ通信／モバイル通信
インターネット開発
コンサルタント
ソフトウェア開発
ネットワーキング
マルチメディア開発
ハードウェア設計
技術サポート開発
教育／訓練
専門家支援サービス
マネージメント販売

図

今後発展する成長分野どこか？（単位：％）全体

韓国の大学生における情報関連職業に対する意識についての研究

希望する学生が比較的低い割合となっている。

ても検証を行った。
そこで，本稿では仮説の検証結果をもうルアップでは，自分の技術力アップは難しい度整理する。
「仮説 」は，本稿の「転職に関する意識調査結果」から明らかになったように，「大企業就職後の転職に対して肯定的

学生は

学生は大学院等の高等教育機関におけるスキである」という仮説は本調査の結果（調査対％が転職を肯定）から，高い

象者全体の確率でこの仮説は妥当性を持っているが証明された。さらに転職動機としては，全体としと考えていることが明らかになった。韓国の高等教育機関における人材育成に関する

教育システムに多少課題があると考えること
ができる。

方で韓国の

企業内部の技術者教育システムが有効に機能しているとも考えられる。
この結果，「仮説」（「韓国における大学ては「高い給与の獲得」と「自分の技能・能生たちは情報技術のスキルアップのためには力のスキルアップ」を目指した転職志向であ

企業内教育訓練より外部の社会人教育訓練施ることも明らかになった。ただし，今回の調設や大学院等での学習機会を志向してい査対象になった つの学部・学科では異なっる。」）は，大学院等での高等教育機関におけた転職動機を示す結果になった。これは学る学習・研修機会を志向するという点につい部・学科の特性を示していると考えられる。

ては否定される結果になった。

すなわち経営情報学科は，将来自分の起業し「仮説」は，韓国の学生は自分の能力が会社を経営したいと考える独立志向が高い学認められれば将来海外の情報関連企業で積極生が多く在籍していると考えられる。そのた的に働きたいという希望者は調査対象者全体めできるだけ多くの関連の職種を経験し％という高い割合であった。

の将来の独立に備えために転職をしようと考え

韓国では公用語はハングル語であり，公用方，情報語が英語である国々に比べて日常会話能力で技術者志望の学

ハンディキャップはあるが，海外での就労にる学生が多いものと考えられる。
通信学部の学生は，将来生が多く，企業を自らの技術力のスキル

対してあまり抵抗が少ないようである。

アップや高度の技術力に適合した高い給与をまた，学生の海外での就労を希望する割合

求めることを転職理由に挙げるが学生が多いが多い理由として，厳しい大学入試制度の影と考えられる。

響があると考えられる。韓国の場合，「大学男女で見た場合，男子は給与面での処遇や修学能力試験」という大学入試制度により，スキルアップを重視して転職を肯定的に捉え

大学卒業後の就職や会社内での地位がある程ているが，女子は多くの職務経験を得るため度決まるという厳しい学歴社会である。このや経営上の地位の向上を目指して転職をする

ため，希望する大学に行けなかった学生たち

ことを肯定的に捉えている傾向があり男女での相違が見られた。

伴って海外の大学へ進学する者が増加してき「仮説」は，韓国における大学生は情報技部は，最近の海外留学ブームの影響もている。大学段階から海外の大学へ行って，術のスキルアップのためには「企業外部の情卒業後そのまま海外の

報研修セミナーへの利用」や「企業内教育・ケースも多いものと考えられる。

訓練（）による情報技術のスキルアッ

したがって「仮説企業に就職する」（韓国の学生は自分プ」を重視する傾向があることが明らかにの能力が認められれば将来海外の情報関連企なった。

業で積極的に働きたいという志向が強い）は，また，方で「大学院での研修」の機会をアンケート結果から見てかなり妥当性が高い

大学教育

第 号（

）

ことが証明された。但し，背景には厳しい大この問題意識を解明するために つの仮説

学入試制度と言う教育制度上の問題が要因とを立て，「転職」「研修機会」「海外での就労」

なっていることが明らかになった。

「キャリア・パス」等の項目ごとに検証を「仮説 」の将来のキャリア・パスについ行った。

ては，韓国の大学生は将来のキャリア・パス

この結果，韓国の大学生は，情報関連の職％）の学生業に対して，以下のような職業意識を持ってについては，全体の約半数（がソフトウェア開発会社等を起業してみたいいることが明らかになった。
般的に韓国の大学生たちは，自分の所属と考えている。
ただし，学部・学科間で「起業」に対してする学部・学科の特性に応じて「独立志向」

考え方の差があることがわかった。経営情報「スキルアップ志向」が異なる。将来「学科の方が情報通信学部よりマネージメント

技術者」志望の学生は「スキルアップ」やのキャリア・パスを志向している。 方，情「自分の技術に見合った給与」を獲得するた

報通信学部の学生は将来めに転職を肯定する。

技術者として技

術的なキャリア・パスを志向している。経営方，将来会社の起業を目指す学生は情報学科の学生は情報分野でも文系と工学系

できるだけ多くのの両分野にまたがった学際的な学問分野を学来の独立に備えために転職を肯定している。

会社を将来経営してみスキルアップのためには企業内で実施され習しているため，たいという志向がより高いものと考えられる。

る教育・訓練制度（

関連の職種を経験し将）や「外部企業やまた，男女差を比べると，男子が女子に比公共団体が開催する情報技術セミナー」へのべて圧倒的に独立志向が高いことがわかる。

参加を希望する傾向が強い。しかし，情報先

これは韓国社会に儒教的な考え方が通用して進国でよく見られるように「大学院における会社を起業して独立すると教育・研究」によるスキルアップを希望する

いう社会進出の考え方が充分育っていないよ

者は比較的少なく，韓国における大学院等のいて，女子が人材育成に対する教育システムに課題をうに感じられる。
したがって，「仮説」の「技術面のキャ残す結果となった。

リア・パスよりもマネージメントのキャリ

また，チャンスがあれば（大学への進学がア・パスを選好する傾向が強い」は韓国の学難しくなった場合も含む），積極的に海外で生に関しては必ずしも妥当しないことがアン

就職をしてみたいと考えており，その際にはケート結果から明らかになった。

情報技術力が高く，文化的に似通って日常会話にある程度不自由しない日本や英語圏の．まとめ

企業への就職を希望する傾向が高いことがわかった。

本論文の問題意識は，「現在韓国の情報関キャリア・パスに関しては，機会があれば連学部に在籍している学生たちが，彼らが将独立したいと考えている学生は技術的なキャ

来就職しようと考えている情報関連分野の職

リア・パスよりもマネージメント的なキャリ業に対してどのような職業意識を持っている

ア・パスを重視する傾向があることが明らかのか」。また，「その職業意識は他国（日本・になった。

シンガポール等）の大学生とはどんな相違点

さらに学生たちは先端的なテクニカルスキがあるのか。もし相違あるとしたならば，そルの技術動向に詳しい者が多いため，「モバの原因が何に起因するのか」であった。

イル（移動体）通信技術」や「ネットワーク

韓国の大学生における情報関連職業に対する意識についての研究

プロトコル」，「マルチメディア」，「インター「ネットワーキング」等のネットワーク開発

ネット開発技術」といった新しいネットワー

関係の分野や「ソフトウェア開発」，「マルチク関連のテクニカルスキルを積極的に修得しメディア開発」の開発分野が上位に占める結ようと考えている。また，学生たちが身に付果となった。ただしこの中で「コンサルタン

けたいと考えているテクニカルスキルと企業

ト業務」が上位に来ているのが注目される。

が今後事業経営上必要であると認める重要な学生たちにとって，ソフトウェア開発現場よテクニカルスキルとは，かなり似通った傾向

りコンサルタント業務は魅力ある職業であるを示していることが明らかになった。

と考えているようである。
（大学教育センター

方で，非テクニカルスキルは学部・学科

教授）の特性によって獲得したいスキルが異なるこ
技術者志望の学生は生産とがわかった。

管理関係の「品質管理」や「要員管理」などのスキルの獲得を重視するが，起業を目指す【引用・参考文献】）

和総合研究所調査部編

学生は，「マーケッティング」や「ユーザ管理」等のマネージメント関連のスキルの取得に興味・関心がある。

）会津泉
）吉田文

）程度でよいと考える者が多い。しかし，学部ごとに見ると経営情報学科の学生では修士卒が，情報通信学部
では学部卒が位であった。

技術者志望が多いと思われる情報通信学部の学生が学部卒の学歴で『アジアからのネット革命』岩

波書店

技術者に求められる学歴としては全体
として学部卒（分実社会でやっていけると考えている背景には会社に入ってからや外部の情報技術セミナーに参加によって高度の情報スキルを獲得しようと考えている傾向を読み取ることができる。この点，日本の理工系の大学生が大学院に進学し，修士以上の学『アジアの革命』経済新報社『アメリカ高等教育におけるラーニング』東京電気大学出版局）梅澤隆『情報サービス産業の人的資源管理』ミネルヴァ書房）小柴正樹，渡辺喜郎『アジア

ジネス環境』）中嶋慎治『韓国の開発体制と財閥』松

山大学総合研究所）趙炳澤 井川
韓国

宏編著

産業

『韓・日

グローバル化と東アジア経済）赤川元章

唐木圀和編著

済研究のフロンティア『東アジア経社会経済的変化の分

析』慶應義塾大学出版会）平川均

佐藤隆文編著『通貨危機後のアジア経済と改革への展望

異なった考え方を持っていることがわかった。

シア・韓国を中心に』日本図書センター

また，就職を希望する会社の規模も技

来起業を志す学生は「中規模企業」への就職を希望していることがわかった。これは将来就きたい職務に対してのキャリア・パスを勘案した結果であると考えられる。
最後に今後発展すると考えられるに関しては，獲得したと統合の進展の中で』神戸大学経済経営研究所

位を取得しようとする高学歴志向とはかなり術者を志望する学生は「大規模企業」を，将

ビ

）小川勤

タイ・インドネ『シンガポールにおける情報技

術者育成メカニズムについての研究』名古屋大学博士論文）朽木昭文 野上裕生

『テキストブック開発経済』有斐閣
）シンガポールセンター編『シンガポールにおける情報処理技術者育成

技術

技術と似通った結果になった。すなわち，「データ通信／モバ
イ ル 通 信 開 発」，「イ ン ター ネッ ト 開 発」，

方法の現状調査』

シンガポールセンター）佐藤文博 高田伸彦

『東南アジアにおける情報処理人材の育成と課題』

大学教育

）佐藤文博

第 号（

）

『東南アジアにおける高度情

韓国は日本以上の学歴社会である。これは日報処理技術者の現状』電子情報通信学会技術

本統治下における教育の普及や科挙の伝統も報告関係していると考えられる。またソウルに財）浅間正通編

『国際理解の座標軸』日本

図書センター

閥が集中しているため，ソウル大学・梨花女
子大学・延世大学・成均大学・高麗大学の）浅間正通編『異文化理解の座標軸』日

本図書センターつの大学は難関になっている。苛烈な競争のため，受験生の負担軽減が課題となっている。

）浅間正通編『人間理解の座標軸』学術出版会

韓国では日本の大学入試制度に似ている「大学修学能力試験」という大学入試システムが【注】採用されている。通称「修能」。この成績次第

首相官邸ホームページの「高度情報通信ネッ
戦略本部）」

トワーク社会推進戦略本部（

で，志望する大学に進学できるかどうかが判
定される。
年に

を参照。

回

数は，
東南アジアコンピュータ連盟（

）『アジア

万人，浪人

月に

日間で実施される。受験者

万人（年）で，内訳は現役万人である。

）及び技術の日本と異なる点は大学修学能力試験は国公立

現状調査』によれば，アジア各国の平均勤務

大学，私立大学問わず，いずれの大学に進学年数は以下の通りである。

する場合も受験する必要がある。全大学（

シンガポール，インド，インドネシア，パキ

大学，

スタンの

韓国の場合高学歴層の就職率が必ずしも高いにおける情報通信技術者（

カ国が激しい。日本ンカ

年でジョブポッピングが年。フィリピン年。スリラ

年であり，調査国全体の平均は年で年時）で採用されている。

わけではない。また，各種の競争緩和政策が効果を発揮しだしていることに伴い，就職であった。

きない学生・院生が続出し「学歴難民」とし

又松（ウソン）大学校の日本語バージョンのて社会問題化しつつある。

ホームページ初習中国語用共通教材開発の試み
共通教育としての初習中国語教育実施問題を中心に
何
齋

藤

暁
匡

毅
史

要旨
山口大学共通教育における初習外国語としての中国語教育は従来、非常勤講師を含めた各授業担当者にシラバスや教授内容（教材）、授業進行、成績評価などを任せてきた。そのため、客観な成績評価を求められている現在、さまざまな問題が生じている。そられ問題解決の突破口として、共通教育のカリキュラム改革を機に、中国語分科会の有志が統 教材を開発した。本稿はその開発の基本方針や、テキストの構造、狙い、種類のテキストそれぞれの特徴、お互いの連携、新たな試みなどを総括した。最後に共通教育における初習外国語としての中国語教育の現状、問題点、今後の課題、将来への展望などをまとめた。

キーワード
中国語，テキスト（教材），初習外国語，コミュニケーション，文型・表現

はじめにことは，共通教育の内容を再履修させながら，方で語学運用能力を高めなければならず，

山口大学共通教育において，過去 年間で中国語履修者数は倍増し（入学定員はほぼ定），全クラス数もからクラスへと拡大

到底，所期の到達目標に届かない
そこで，統

シラバス，統 評価基準，何よりそれらを実現するために，まずテキストしている。しかしながら授業を担当する専任の統

教員数はほとんど変化が無く，もっぱら非常の共通教育初習外国語としての中国語教育に

勤講師増にたよって教育を運営してきた。教

適合した教材はなかなか見つからなかった。

える側の方法論や哲学，重点の置き方が異な

そのため，自ら開発することの必要性を感じ，り，特に使用するテキストは教員任せであっ検討を開始した。

が図らなければならない。しかし本学たため，どうしても到達レベルに格差が生じてしまう。また同科目間の到達度の差があ，テキスト開発の経緯

りながら，相対評価をするため，同じ合格点
でも評価は不均衡になってしまう弊害がでてしまう。
共通教育がこのようであるため，学部で履）コースカリキュラムによる共通教育カリ
キュラム改革共通教育における中国語教育の問題点を感修する専門中国語での語学運用能力の向上がじ，統なかなか図れない状況であった。学部開設中必要不可欠と感じたとき，本学の共通教育に

国語科目でレベルの異なった学生を指導する

おけるカリキュラム改革が，平成 年から本テキストの開発は喫緊の課題として

大学教育

第 号（

位数を倍にする学部と，週 回授業に減らし格的に検討し始めた。
その改革の目玉はコースカリキュラムの導入である。

て単数はそのままという学部に分かれた。そのため新たに「中国語入門」科目を設置し，我々はこれを最大のチャンスとしてとらえ，
教育プログラムの再編，教育目標の統 ，シ
ラバスの統

）

，そしてテキストの統 を図ることにした。

週回授業に対応した。また新たに医学部保健学科が中国語を選択できるようになった。
このように初習外国語はこの 数年で履修単位を減らされつづけたが，中国語においては受講者数が増大し，開設授業クラス数は）これまでの共通教育における初習中国語クラスから クラスへと大幅に増えている。

教育
教養部時代には，第 外国語として 単位履修する（人文，経済，教育，理，農学部））コースカリキュラムにあった初習外国語コース体系の設定

外国語として 単位

そもそもコースカリキュラムとは『予め設履修する（人文，経済，理学，農学部）形態

置され「コース」と呼ぶ授業科目グループ群

形態をとる学部と，第をとる学部があり，単位数は外国語は実技科
回目との位置付けから週

学期

単位とい

うカウントであった。開設科目には「中国語（会話）」，「中国語 （読本）
」，
「中国語
（読 本）
」，「中 国 語 中 級」，「中 国 語 中 級」があり，当時から 科目は中国人教員，，

つ以上の定められた数のコースの中から，を「修了」することを求める教育カリキュラ
ム』である。
共通教育の語学教育においても，このコースという考えに基づいて，教育内容と教育プ
ログラムの再検討が求められる。

科目は日本人教員が担当した。

文系用コースと理系用コースを分ける

年度より，教養部改組後，各学部の教本学は学部があり，医学部医学科をのぞ

養教育単位見直しと外国語履修必要単位数を

き，ほとんどの学部は学生に第 外国語とし考慮し，新たに「教養中国語」科目を設け，て，中国語の選択履修科目として指定されて

週 回 学期 単位とされた。旧来の中級に当いる。しかし，学部によって，学生に対するたる部分を語学だけでなく異文化理解をも含

初習外国語の到達レベルと内容の要求は違い，んだ講義を取り入れた科目としたため 単位

理工系の学部は学生の教養としての視野を広となったが，当然，授業時間は半減した。こめるために，また国際的な涵養を培うために，の年に工学部が中国語を選択できるように

英語以外の外国語を「できれば履修してほしなった。

い」としている。しかも単位数の制限もある

その他は初修外国語各学科（名称は当時のもの）の総意として，中国語においては「中国語初級会話」，「中国語初級読本」，「中国語
初級総合」科目を週

回

学期

単位を維持

することとなった。
年

ので，こうなると，当然内容の濃い授業はできない。
方，人文学部や，経済学部など 部の文系学部は，将来的に専門的に中国語を勉強しなければならないかも知れないし，中国語を教養部改組にともない共通教育セ

使った仕事に就くかも知れない，そのため，ンターが設置され，科目と単位数はそのまま

共通教育段階で，教養としての外国語教育よ年，初習外国語にり，むしろ学部専門基礎のような位置づけとコース制が導入され，全ての初習外国語科目なる（理系基礎科目は理系学部専門基礎の位継承された。しかしは単位化されたが，週 回履修を残して単置づけと同じような）。

初習中国語用共通教材開発の試み

そのため，初習外国語のコース設定は，従来の実績と経験を参考し，文系学部向けコー
スと理系学部向けコースを分けることにした。
文系学部向けコースは原則， クラス 人を基準に，週にコマ授業を年間セットとした。

方，理系学部向けは原則，

クラス

単位ワン

人を基準に，週に コマ授業年間単位とした。

単位の授業は「○○語初

単位授業は「○○語入門」である。

級」で，ここでは中国語コースの実施プランを中心に述べることに留める。
「中国語入門」は週 コマ授業で前期 単位，後期単位の 単位修得で完了とする。

授業内容は中国語の基礎の基礎で，発音の基
礎と簡単な日常会話と基本文法の修得である。
「中国語初級」は他の言語と同じ，週 コ
マ，「中国語初級」と「中国語初級」に分けられた。ただし，中国語コミュニケー

各コースの定義

ション重視の授業を実現するため，「中国語入門コース：それぞれの外国語の初歩を学初級習するためのコースである。 つの外国語の入門の授業を週

コマを受講し，前期 単位

単位の計 単位を修得し，修了す及び後期るコースである。
ととおり学習するためのコースである。 つ前期」を会話中心に授業内容を細分し，「 」と「」をセット授業とした。さらに授業担

当者も工夫した。説明を多く要求する「 」の授業を原則日本人教師に担当させ，会話を基本コース：それぞれの外国語の基礎をひの外国語の初級の授業を週」を文法と表現中心に，「中国語初級

コマを受講し，単位及び後期 単位の計単位を修得し，修了するコースである。

中心とした「」の授業を中国語ネイティブ

教員に担当することにした。
受講者は「」の授業で伝統的な文法中心の授業と同じように，日本語による中国語の文法の詳しい説明を受け，文型表現などを修発展コース：それぞれの外国語の基礎をひ得する。それから「 」という新設の授業でととおり学習するだけではなく，さらにそのネイティブ教員による会話を集中的に練習す

外国語の運用能力を発展学習するためのコーる。このつの外国語の初級の授業を週スである。

つの授業を通じて，学習した内容を確実に身につける。つまり 人の教員によコマを受講し，前期 単位及び後期 単位のる週計を作ろうとした。

単位を修得して，さらに当該コースの他
単位以上を修得し，修了するコー

の授業を
スである。

回のリレー授業という新たな教育形態

このような教育形態ではリレー授業に相応
しい教材は不可欠であるにもかかわらず，当なお，入門コースは基本的に理系学部向け

時出版された山ほどの中国語教材には適正なの授業で，基本コースは文系学部向けの授業

ものがなかった。同じ教育形態を実施していである。発展コースは基本コースを履修した

る大学は非常に少なかったためである。市販

学生向けである。

の教材では文法の進展具合や，会話の分量なコースの実施プランを具体化する

ど，リレー授業としては多くの不具合が生じ

初習外国語分科会（当時は部会）において，ている。ここでもどうしても自分たちの手で様々な議論を経て，上述のコース分けの基本

開発しなければならない現実に直面せざるを合意が得られた。しかし具体化の過程で，そ得なかった。

れぞれの言語の特別な事情があり，統 する

特別経費の後押しことは難しい状況になった。そこで，各語学

しかし，教材開発は並ならぬ根気と時間なは基本コース構造の下，各自の事情にあったどを要する。多くの教材が出版された現在，目標設定や，授業形態の設定を可能にした。

作るならそれなりの新しさと，特徴がなけれ

大学教育

第 号（

ばならない。教材になるものであるから，作（る側のそれなりの見識と，中国語の涵養もものテキストも例外ではない。現在各大学でちろん求められる。しかも学習の手本になる使っている初級用テキストの多くは中国語のものだから，ミスのない堅実さが要求される。

発音記号（ピンインという）にカタカナを付

様々な理由で，着手するにはそれなりの決断

けている。しかし他の言語の場合は別として，が必要であった。

中国語の発音は日本語の発音より格段に複雑

そこで追い風になったのは当時あった「学長裁量経費」の交付であった。
平成 年度， 人の教官による週 回のリ）部の辞書までそうなっている）。中国語

で難しい，カタカナで表記するのはとても無理がある。そのカタカナで学習すると，中国
語の正しい発音は永遠に習得できない。

レー授業という新たな教育形態に適したテキ本テキストは，最初から正しい発音を追求

スト，視聴覚教材と週 回のみのクラス（中し，カタカナをいっさい排除した。その代わ

国語入門）を対象とした平易な入門テキスト

りに，すべての発音記号や会話文などを収録を開発するプロジェクトが「山口大学教育研

した

究特別経費
られ，

教育改善推進経費」として認め万円が交付された。引き続き，平

年度「教育研究特別経費 教育改善推進

成

を付けた。

，『中国語スタンダード（文型・表現
編）』の特徴と主な内容

経費」も認められ， 万円が交付された。この経費で筆者

人と当時外国人講師の田梅（現外国語センター教授） 人がチームを結成し，開発に着手した。

）「文型・表現編」の開発経緯について
日本語を母語とする学生に日本語で中国語を教授するテキストは，簡潔でなければならないと同時に学生が予習，復習しやすいよう）基本プランの策定に適度の説明記述も必要であり，ことばの背教材開発には基本プロセスと骨子の確定が景となる文化や社会についてもある程度理解必要であった。
人での多くの議論を経て，基本枠を固めた。

できる内容にしなければならない。この相反する命題に，まずこれまでの教授内容の検討から始めた。これまでの教育で使用したテキ「」用テキストと「 」用テキスト，

冊を開発すること。
「」用テキストは文法，文型，表現を中心に，説明などに重点を置くこと。
「」用テキストはコミュニケーション

を中心に，会話や，会話を盛り上げるために，ビデオなどの素材を多く取り入れること。
上述の「教育改善推進経費」でまず中国現地取材と日本での資料集めを行った。

ストのうち，表現や文法，話題・コラムについての説明が相当詳しく記述されているもの，
項目タイトルのみでほとんど説明がないもの，
その中間にあるものなどさまざまな先行テキストを参照し，その優れた点，改めたほうが良いと思われる点等について議論を重ねた。
さらに第外国語として週 回の授業で教えるべき内容の分量，文法事項について詳し
く検討した。その結果，・発音の基礎ができるまで，漢字の視覚に）ネイティブ発音へのこだわり
日本の初級段階の語学用テキストのほとん
どは，発音部分ではその言葉の本来の発音記
号に，カタカナを付けて発音を表現している

なるべく頼らせない・語以下の単語量とする・前後期回授業で，テキストの教授だけ

でなく，視聴覚教材を使った中国事情の初習中国語用共通教材開発の試み

紹介，語学留学や検定試験の紹介等がンインのテキストを使用した経験がある

分可能でゆとりがもてる内容分量とするが，学生の発音は確かにそれ以前の学生

・中級の学習につながり得る必要最低限のより格段に上達したが，文の成り立ちや文法事項の理解が不 分であったり，漢文法事項とする
・中国事情を伝えることができる表現や内た経緯があり，導入部分のみをピンイン

容を盛り込む・学習者が辞書を引くようにするため日本
年に試用本を教室で年間かけて発音編の整理，表現，文型，語句の訂正を行い，を巻末に置き，た。さらにとした。
・会話体の簡潔な文で基本的な文型と表現

語訳は基本的に付けないなどを骨子として，使用し，字とオトを結びつけるのに学生が苦労し年に語彙索引が無理なく理解できることを目指し，会セットから最大でも セットに抑え話た。

を付録として正式出版し・学習者の予習復習の便を考えて文法学習

年版では使用した教員の意見事項に簡潔な説明をつけた。また例文のを取り入れ若干の内容訂正を行った。

提示も最小限にした。
・最後に「課外課」を配し，構文の学習に）「文型・表現編」の基本構造

より，中級や読解授業につながるように第した。

課から第 課は発音。第 課から文型を中心とした部分になる。その構造は
学習事項

・語句索引に最重要語約語（全語彙の約％）を提示した。

各課の冒頭にその課で学習する内容を提示
新出語句
本文に出る新出語句をまとめて提示，『中 国 語 ス タ ン ダー ド・ コ ミュ ニ
ケーション編』の特徴と主な内容

文型・表現
テキストの中心部分。体系的な文法現象を効率よく学ばせるため，会話体単文を中心に）『コミュニケーション編』の開発経緯について「コミュニケーション編」の開発は「文

した。
ポイント

型・表現編」の開発がほぼ完了してから始め

ポイントの新出語句をまず理解させ，ポイられた。何暁毅は基本構成，本文作成，文法

ント各項で最低限の文法説明を記述，例文に説明，練習パターン作成など主なことを担当

よってさらに表現・文型の理解を進める

し，斉藤匡史と田梅は他の部分を担当した。

練習問題「コミュニケーション編」の基本方針

日本語訳，中国語訳，語順問題，聞き取り「コミュニケーション編」は「 」用教材

を配した。

として，「

」の授業で「文型・表現編」を新語・流行語

通じて，文法を理解でき，文型，基本表現をコラム形式で中国の最新流行語を提示した。

習得したことを前提条件として，基本構造を構築した。つまり，文法説明をできるだけ簡）「文型・表現編」の主な特徴

略し（できれば省略），日本語の使用も極力

・上述の内容のほか，発音編と第 課，第減らす（できれば使用しない），中国語会話

課まで漢字を提示せず，「オト」によをできるだけ増やし，学生になるべく中国語る学習導入を目指した。以前にすべてピを使った会話練習をさせることなどを基本方

大学教育

第 号（

）

語法説明（文法・文型説明）

針とした。
文法の取り扱いについてできるだけ簡潔明快にした。

上述のように，この「コミュニケーション

課堂練習（授業中ドリル）編」は「文型・表現編」の姉妹編で，週 回補充単語などを使い，多く用意。

の授業でそれぞれ併せて使うことを想定して死記硬背（丸暗記）いる。「文型・表現編」を使った「」の授業で詳しく文法などを説明したことを前提にしている。それならこのテキストでは文法部分を省略した方がいいではないかと，最初考」の授業でも文法を簡単にえた。しかし「

説明したい場合や，すこし説明した方がいいと思うときに，受講者は毎回「文型・表現

これだけは絶対覚えてもらいたい文。
課外作業（宿題）
どこどこを復習予習，どのようにトレーニングするなどがより具体的にした。
中国万事通（中国あれこれ）コラム。ページの空白部分に，写真を生かして，生の現代中国事情を簡潔に記した。

編」テキストを持ってきてもらえるのも不便と思い，文法を追加することにした。
整合性を考え，文法用語など基本的に「表）「コミュニケーション編」の主な特徴
逆の発想で内容を日本の大学生活とした
現在，日本の大学で使われている中国語テ現編」に従った。
試用版と正式版の出版

キストのほとんどは，中国での留学生活や観
年秋，それから幾光などを内容としている。初めて習う外国語度の討議と修正を繰り返し，ようやく翌年ののテキストとして，その言葉の背景や文化を春に試用版が東京の白帝社によって出版されも伝えなければならない宿命を背負っている

た。

ため，仕方のないことかもしれない。しかし，初稿を上梓したのは

その後，年間の使用を経て，学生と使用

そのようなテキストを使ったコミュニケー

した教員の意見を採り入れ，再修正し，ションを中心とした授業では，学生同士では

年 月正式出版された。

とても練習しづらいのも紛れもない事実である。その最大の原因は，学んでいる内容が学）「コミュニケーション編」の基本構造

生がほとんど知らない中国のことで，練習に「コミュニケーション編」は発音部分を含

使える語句が非常に限られていることである。

課によって構成された。発音部

幸いにも，このテキストの姉妹編「文型・」の「文型・表現編」より 課が多表現編」は中国のことを中心としていて，文く，これは発音をより正確にするためでもあ法の説明とともに，中国の文化や社会事情も

め，全部で
分は「

」の授業は「 」伝えている。そのため，このテキストは実践回遅れる必要もあったためであった。

的なコミュニケーションをしやすいように，

発音部分をのぞき，毎課の基本構造は以下

学生が日常でよく使う言葉を中心に編集する

るし，文法説明など，「よりのようである。

ことにした。

生詞詞組（新出単語）

会話文を充実に補充単語含み，新たに出た語句や固有名詞「であった。様々な文法現象をスタンダードななど。
口語会話（会話）段にに，」用の「文型・表現編」の本文は単文

さんとことばで表現するのは，この方法が 番効率さん

段立てとする。

人

往復を基本的であった。しかし「コミュニケーション編」では具体的な活用を考えなければならな

初習中国語用共通教材開発の試みい。そのため，全部生活のシーンを設定し，さんと，『中国語スタンダード』の「文型・表 現 編」 と 「コ ミュ ニ ケー ショ ンさんの会話で構成された。

編」の内容比較

年で中国語の文法表現を 通り学ぶので，毎回の文法現象をたくさん盛り込まなければならない。それらを つのシーンの会話の中それでは，週コマリレー授業方式のために全部組み込むのは到底無理がある。かとに開発された『中国語スタンダード 文型・

いって会話が長くなると，初級テキストとし表現編』と『コミュニケーション編』の内容て適切ではない。会話の充実の必要もあるか

は具体的にどのようなものか，表ら，毎課の会話文を段にし，それぞれ適当な量の会話文を組み込んだ。
課内練習の充実
時間半の授業中に，同じシーンの会話ばにまとめた（次頁参照）。
」用の「文型・表現編」と「 」用の「「コミュニケーション編」の内容は，微妙にずれていることを分かると思う。これはつまかりを練習するのも飽きやすい。そのため，

り「授業中に練習できるように，文法の具体例説

型・表現の練習などをして，「 」ではほと明のあとに，挿絵付きの多くのパターンドリ

んど説明をせずに，集中的に練習できるようルを用意した。しかも全部 人で聞き答えでに配慮したものであった。

」は先行授業として文法の説明，文きる形式にした。学生が隣同士で実際にそれらの練習パターンで会話練習ができる。

，「語句索引」作成に当たって暗記部分の追加
筆者の経験をふまえ，外国語を学ぶとき，）日本語の取り扱いについて暗記することはとても効果的だと考える。そ学習者の便のために，語学のテキストでは

こで，このテキストは本文の中に出た特に使ほとんどそのテキストで使用した語句の索引

用頻度の高い言葉，覚えれば必ず役に立つ言がある。本テキストも語学学習用テキストと葉を集め，暗記部分を設け，学生に最低限こして，語句索引を作成する必要がある。しかれだけを丸暗記させるようにした。教える教

しどのような索引がよいか，検討を重ねた。

員にもできればこれらを毎回の小テストに出

般的なテキストの語句索引は，発音順に，

題して，暗記させる工夫をするようにとお願

原文の語句，その語句の発音，その語句の日いした。

本語の意味，その語句の初出ページなどに

課外練習の重視

よって構成される。本テキスト当初もこの形

外国語の勉強は時間，根気との戦いである。

で作成しようとした。しかしメンバーの長いとにかく毎日時間を作って，特に声を出して教育経験及び語学の習得体験から得た結論で朗読すること，そして予習復習をしなければは，外国語の習得には辞書の使用など，学習ならない。予習しなければ授業についていけ

者が自ら調べ，思考し，記憶することは不可

ないし，また，復習しなければ勉強したもの欠である。しかし索引に日本語の解釈があれは身につけられない。そのため，宿題も工夫ば，学習者はそれでほとんど用が足りるから，した。普通よくある何かを訳して，何かを作辞書を使う必要がなくなる。そこで検討した

文するようなものだけではなく，必ず具体的

結果，語句索引の作成に当たっては，学習者方で学習の妨げになると判断し，に，来週の授業のために，最低限何を復習し，には便利な何を予習すべきかなどを指示した。

日本語注釈を省略した。新出語句部分も日本語の訳がないから，本テキストだけを見ると，

大学教育

表

中国語スタンダード

第 号（）

「文型・表現編」と「コミュニケーション編」内容比較

初習中国語用共通教材開発の試み

表

中国語スタンダード「文型・表現編」と「コミュニケーション編」内容比較

大学教育

表

中国語スタンダード

第 号（）

「文型・表現編」と「コミュニケーション編」内容比較

初習中国語用共通教材開発の試み

表

中国語スタンダード「文型・表現編」と「コミュニケーション編」内容比較

大学教育

第 号（

中国語の語句の日本語意味がどこもない。復）人もほとんどオーバーしている。

習予習するために，学習者は自ずと自分で辞書を使って調べなければならない。その過程）共通教育としての中国語教育の問題点

は語学の習得には貴重な勉強時間となると考進度のバラツキえた。

統

シラバスでは教授内容，進度，評価基

この考え方は「文型・表現編」と「コミュ準を全部決めているが，実際の授業は教員自ニケーション編」両方に共通した方針として，身に任せているため，進度のバラツキが生じそれぞれの語句索引に生かした。

ている。そして理想としている「 」が先行し，「）実際に使用して」が後を追うという形になかなかうまくなっていない。
評価のバラツキ

この方針は最初少し不安があった。つまりシラバスにより，評価基準を統 にしてい学生に素直に受け入れてもらえるのか，日本語訳がないから不便で不満が噴出しないか。

るが，本化するために，受講者全員（

しかし実際に使用してみると，ほとんど不満

目，約名×主要 科目）が 同に会して試が聞こえなかった。むしろ日本語の意味を調験を受けることは不可能であるため，試験はべなければならないから，これをきっかけに

原則各授業，各教員が個別に出題して実施し辞書を買うつもりがなかった人まで，辞書をているので，様々な要因で成績の判定は客観

買って使い始めた。実際学生の辞書保有率と的とは言い難い。
視聴覚教材の使用に関するジレンマ

使用率は以前より飛躍的に高くなった。筆者のクラスでは科

割以上の学生は電子辞書か

最初の計画では「

」の授業に

分の の

ペーパの辞書か，何らかの中国語の辞書を所時間に最新のビデオなどによる中国事情紹介有している。授業中に問題を出すと，ほとん

や，会話練習などでは原則中国語を使うなど

どの学生はすぐテキストと辞書を交互に参照があった。しかし実際ビデオを作成する資金しながら作文や会話練習するようになった。

も，時間もないので，計画していたテキスト
連動型の視聴覚教材ができなかった。そして，今後の課題

実際に授業をしてみて，そもそも練習だけが精杯で，他のものを見る時間的な余裕があ）山口大学共通教育中国語教育の現状まりない。そして現在「 」を教えているネ

コースカリキュラム実施をきっかけに，本イティブの教員のほとんどは日本語ができる

学の共通教育における中国語教育では，他のので，授業中はどうしても日本語を多く使っ中国語担当教員の協力を仰ぎ，使用するテキてしまう傾向もある。

ストとシラバス，つまり教授内容，進度，評価基準を原則統 した。
「中国語入門・ 」では未だ市販のテキストを使っているが，「中国語初級」の「 」「」両方，自前のテキストを使えるようになった。「 」は日本人教員が教えていて，「」は中国人教員が教えている。「入門」

クラスは人を原則としているが，ほとんどオーバーしている。「初級」クラスは定員）喫緊な課題こうした状況を改革するために，喫緊な課題として・クラスを増やすなどの措置で定員オーバー問題を解決。
・教育方針などを周知するための非常勤教員を含めた分科会内のの実施。

・本学で使用しているテキストそのものと，

初習中国語用共通教材開発の試み

それに準拠した音声教材，自習教材，練受講者全員の到達度が客観的に測れるように

習問題がいつでもどこでもなるものと想像する。

システムの構築。

使用できる
・同

上から

科目ごとの定期試験外評価テストの

終わりに

展開
・同 科目定期試験の同時受験の可能性の
研究

が少ない。

・「中国語教室」の立ち上げと学習

情報，留学，語学研修情報の提供
上で中国事情理解のための各種コ・

語学テキストの作成は苦労の割に，達成感

ンテンツ，ツールの提供をめざす。
などが考えられる。

まずテキストなので，それなりの見識及び学問的なレベルがなければならない。間違いがあれば天下の笑い物になることがあっても，同情されることがまずない。
そして学習の手本となるので，ミスが許されない。

）将来への展望何より山ほどある中国語テキストの中で，山口大学の学生のレベルやカリキュラムにどうやって存在価値を示すか。学生の学習レ

教材の開発

ベルに適合するか，教育目標に達成できるか，適合した，評価システムによる達成度の客観化，評価基準の統 が図授業方式に適合できるか，教えやすいか，学られる。

習意欲を引き出せるのか・・・

初習外国語は大学から始めるため， 年次

苦労して，テキストは完成できた。だからの共通教育における達成度を外部認定試験導といって，達成感で 杯とはいかなかった。

入して測るまでのレベルにはなく，学生がそむしろ不安が大きかったからだ。使用に耐えのコストを進んで負担する意味は非常に少なられるのか，当初の目標をクリアできたか，

い。本学の教育実情にあった

ミスはなかったか・・・

教材，評価システムを構築し，上のレ

ベル試験実施などは，学生に経済的負担を求

悩みは続く，だから挑戦も続かなければならない。

めず，外部認定試験に代替できる。
また「中国語教室」（大学教育センターの立ち上げによ

助教授）

（経済学部

教授）

り学習情報，留学，語学研修情報などのサービス提供が可能にする。さらにデジタル化された映像，画像教材の配信，中国語学習コン【参考文献】

テンツや中国関連サイトの紹介によって，学・「山口大学共通教育におけるコースカリキュラ

生の中国事情理解が格段に進むであろうし，
資料プリントなども上で全受講者に配

布 す る こ と が 可 能 に す る。 し か も 公 式 な
チャットやメッセンジャーを利用した，国内
他大学の中国語教室との交流も可能になるし，学生のこの「中国語教室サイト」の利用が，中国と中国語情報への窓口となる。
将来的には，このシステム利用を視野に入れた，統試験の可能性が高まるであろうし，

ム実施の現状と課題」何暁毅・木下真，『大学教育』第 号（）

・「共通教育履修案内」（平成年度），山口大学

大学教育センター
・「中国語スタンダード・文型・表現編」齋藤匡
史・何暁毅・田梅，，白帝社

・「中国語スタンダード・コミュニケーション編」
何暁毅・齋藤匡史・田梅，

，白帝社

大学教育

第 号（

）

付録
，
「中国語スタンダード・コミュニケーション編」前書き
このテキストは『スタンダード中国語（文型・表現編）』（以下「表現編」）の姉妹編です。週回の授業でそれぞれ併せて使うことを想定しています。文法用語など基本的に「表現編」に従っていますが，まれに不 致があるかもしれません。
現在，大学で使われている中国語テキストのほとんどは，中国での留学生活や観光などを内容としています。初めて習う外国語のテキストとして，その言葉の背景や文化をも伝えなければならない宿命を背負っているため，仕方のないことでしょう。しかし，そのようなテキストを使ったコミュニケーションを中心とした授業では，学生どうしではとても練習しづらいのです。その最大の原因は，勉強している内容が皆さんがほとんど知らない中国のことで，練習に使える語句が非常に限られていることです。
幸いにも，このテキストの姉妹編「表現編」は中国のことを中心としていて，文法の説明とともに，中国の文化や社会事情も伝えています。そのため，このテキストは実践的なコミュニケー
ションをしやすいように，学生の皆さんが日常でよく使う言葉を中心に編集することができました。
より効果的に使っていただくために，以下のことを参考になさってください。
・外国語の勉強は時間，根性との戦いです。とにかく毎日時間を作って勉強しましょう。特に声を出して朗読することをぜひ行ってください。
・予習復習は欠かせません。予習しなければ授業についていけません。予習として，必ず【新出語句】を覚えてください。また，復習しなければ勉強したものは身につけられません。復習は文法を含めて，習った言葉をよく練習してください。
・最低限， 死記硬背 （暗記しよう）の部分を暗記してください。この部分は特に使用頻度の高い言葉なので，覚えれば必ず役に立ちます。
コミュニケーションの授業なので，とにかく話しましょう。もちろん中国語で，隣の方とよく練習してください。機会があれば，学校の中国人留学生と交流し，勇気を出して中国語を使いましょう。きっと新たな感動を覚えます。

初習中国語用共通教材開発の試み，中国語初級
開設科目名

統 シラバス
単

中国語初級

開 設 期

位

数

単位

開設時限

年生 前期

対象学生

備

担当教官
授業区分

講義

考

授業の概要
年来の改革開放政策により社会が激変した中国，
加入により世界に窓を開いた中国，
世を有する国にな
界第 位の経済大国，「世界の工場」と呼ばれる中国は， 世紀中葉，世界第 位
るとみられる中国は，アジアと世界にどのような影響を与えていくのだろうか。中国から発信される情報を受けとめ，膨大なネットワークにアクセスするには中国語の学習が必要である。
中国語は発音とアクセントに特徴ある言葉で，入門期には多くの時間をこの習得にかけなければならない。
しかし文法は簡潔であり，表現，文型の学習を積み重ねるうちに自然とことばの法則が見えて来る。中国語の学習がアジア社会に目を向ける窓口となることを願う。
授業の 般目標
中国語の発音とアクセントを正確に修得し，入門期に必要な中国語運用能力を養成する。あわせて中国理解を深める。
授業の到達目標
知識・理解の観点：中国語の発音とアクセントを習得し，初歩的な表現形式を理解・運用できる。
関心・意欲の観点：中国事情に関心を持ち，積極的理解に努めることができる。
態度の観点：授業外学習や，授業に積極的に参加する。
技能・表現の観点：基本文法を理解し，正確な発音と簡単な会話ができる。
授業計画【概要・授業の目標（予定）】前半は発音を中心に学習し，初歩的な文法をも習得する。
成績評価方法（総合）定期試験（中間試験と期末試験）や，小テスト／授業内レポート ，宿題／授業外レポート，授業態度や授業への参加度などによる総合評価 出席が ／ に満たない者は，定期試験を受けられない
成績評価方法（観点別）
知識・理解 思考・判断 関心・意欲 態度 技能・表現 その他 評価割合（ ）定期試験（中間・期末試験）◎○

小テスト・授業内レポート

○

◎

○

◎

◎

◎

％

○

○

％

○

評価に加えず

宿題・授業外レポート
授業態度・授業への参加度％

受講者の発表（プレゼン）・授業内での制作作品

評価に加えず

演習

評価に加えず

出席

欠格条件

その他

評価に加えず

合

収集資料

計

○

％

％

教 科 書

「中国語スタンダード（文型・表現編）」 齊藤匡史，何暁毅，田梅 白帝社
教科書備考：販売：文栄堂山大前店

参 考 書

参考書備考：辞書などガイダンス時に指示する。

メッセージ

・初回授業で定員を上回る場合，抽選を行うので必ず出席すること。抽選後の履修は認めない。
・後期からの履修変更は認めない。後期開設科目に注意して履修すること。
・全てのクラス抽選にもれた学生を対象に後日，履修相談をおこなうので掲示に注意すること。
なお，シラバスはすべて予定であること。学習状況により調整することがある。

キーワード

中国語

初級

年

，中国語初級
開設科目名

大学教育

第 号（

単

数

）

統 シラバス
中国語初級

開 設 期

位

担当教官

単位

開設時限

年生 前期

対象学生

備

授業区分

講義

考

授業の概要
」とあわせて受講するものである。「 」科目は，中国人教官の指導
この授業は「中国語初級による授業である。この授業ではより多く中国語による指導が行われる。
授業の 般目標
発音練習と表現学習を積み重ね，中国語の発音，アクセント，基本的な表現を習得し，簡単な日常会話が可能な程度の中国語コミュニケーション能力の養成を目指す。また中国事情や中国文化の紹介を通じ，発展著しい中国の現状を認識，理解してもらいたい。
授業の到達目標
知識・理解の観点：基本文法の応用および理解，基本会話の理解と応用ができる。
関心・意欲の観点：中国語，中国文化に関心を持つ。
態度の観点：出席を重視し，小テストや，授業中の練習など積極的に参加する。
技能・表現の観点：中国語の発音や，基本文法を習得し，簡単な会話ができる。

授業計画【概要・授業の目標（予定）】
発音を中心に，簡単な会話練習を行う。
成績評価方法（総合）
出席や，期末試験，授業の参加度，小テストなどによる総合評価
成績評価方法（観点別）
知識・理解 思考・判断 関心・意欲 態度 技能・表現 その他 評価割合（ ）定期試験（中間・期末試験）◎○

小テスト・授業内レポート

○

◎

◎

○

○

◎

％

○

％
評価に加えず

宿題・授業外レポート
授業態度・授業への参加度％

受講者の発表（プレゼン）・授業内での制作作品

評価に加えず

演習

評価に加えず

出席

欠格条件

その他

評価に加えず

合

計

％

関連科目

中国語初級

教

「中国語スタンダード（コミュニケーション編）」 何暁毅
教科書備考：販売：文栄堂山大前店

科

書

収集資料

ほか 白帝社

％

年

参 考 書

参考書備考：辞書を用意すること。辞書は授業中に紹介する。

メッセージ

毎回出席すること。声を出して発声すること。授業外の復習予習は大事。繰り返し練習は上達の秘訣。
・初回授業で定員を上回る場合，抽選を行うので必ず出席すること。抽選後の履修は認めない。
・後期からの履修変更は認めない。後期開設科目に注意して履修すること。
・全てのクラス抽選にもれた学生を対象に後日，履修相談をおこなうので掲示に注意すること。
なお，シラバスはすべて予定であること。学習状況により調整することがある。

キーワード

中国語

初級

初習中国語用共通教材開発の試み，中国語初級
開設科目名

統 シラバス
単

中国語初級

開 設 期

位

数

単位

開設時限

年生 後期

対象学生

備

担当教官
授業区分

講義

考

授業の概要
前期に引き続き，テキストに沿って入門期に必要な学習を進め，同時にさらに中国理解を深める。
授業の 般目標
・中国語の基本文型を学習し，中国語運用能力を高める。
・中国事情を理解し，単なることばの習得だけに終わらないにようにする。
授業の到達目標
知識・理解の観点：系統的に中国語の基本文法を把握し，基礎的なコミュニケーション能力を養成する。
関心・意欲の観点：中国語，中国文化，中国社会に強い関心を持つことができる。
態度の観点：積極的に授業に参加でき，会話練習などを進んで行う。
技能・表現の観点：基本文法を習得し，基礎的会話能力を備え，簡単なコミュニケーションがとれる。

授業計画【概要・授業の目標（予定）】
引き続き基本文型・表現の習得と基礎的会話の練習を行う。
成績評価方法（総合）定期試験と小テスト，受講態度などによる総合評価
成績評価方法（観点別）
知識・理解 思考・判断 関心・意欲 態度 技能・表現 その他 評価割合（ ）定期試験（中間・期末試験）◎

小テスト・授業内レポート

○

○

○

◎

◎

◎

％

○

○

％

○

評価に加えず

宿題・授業外レポート
授業態度・授業への参加度％

受講者の発表（プレゼン）・授業内での制作作品

評価に加えず

演習

評価に加えず

出席

欠格条件

その他

評価に加えず

合

計

％

関連科目

中国語初級

教

中国語スタンダード（文型・表現編） 斉藤匡史，何暁毅，田梅，白帝社，

科

書

参 考 書

キーワード

中国語

初級

収集資料

％

年

，中国語初級
開設科目名

大学教育

第 号（

単

数

）

統 シラバス
中国語初級

開 設 期

位

単位

開設時限

年生 後期

対象学生

備

担当教官
授業区分

講義

考

授業の概要
前期に引き続き，テキストの沿って中国語の基本的な表現に習熟し，あわせて中国文化，中国事情の理解に努める。
授業の 般目標
初級段階で必要な表現を学習し，ことばの運用能力の向上を図る。
授業の到達目標
知識・理解の観点：初歩的なコミュニケーション能力を備える。
関心・意欲の観点：中国語，中国文化，中国社会に強い関心を持つことができる。
態度の観点：積極的に会話練習に関わり，コミュニケーション能力を高める努力をする。
技能・表現の観点：中国語による初歩的なコミュニケーション能力を習得し，運用できる。

授業計画【概要・授業の目標（予定）】
前期に引き続き，ピンインや発音を練習しながら，コミュニケーション能力の向上に重点を置く。
成績評価方法（総合）定期試験，授業内小テスト，受講態度による総合評価
成績評価方法（観点別）
知識・理解 思考・判断 関心・意欲 態度 技能・表現 その他 評価割合（ ）定期試験（中間・期末試験）◎

小テスト・授業内レポート

○

○

○

◎

◎

◎

％

○

％
評価に加えず

宿題・授業外レポート
授業態度・授業への参加度％

受講者の発表（プレゼン）・授業内での制作作品

評価に加えず

演習

評価に加えず

出席

欠格条件

その他

評価に加えず

合

計

％

関連科目

中国語初級

教

「中国語スタンダード（コミュニケーション編）」，何暁毅

科

書

収集資料

ほか，白帝社，

％

年

参 考 書

参考書備考：辞書

メッセージ

毎回出席すること。声を出して発声すること。授業外の復習予習は大事。繰り返し練習は上達の秘訣。
なお，このシラバスはあくまで予定であり，受講者の修得度などを考慮して進度を調整することがある。

キーワード

中国語

初級

高校生の学習・生活とキャリア教育の課題
─進学指導の課題と高大連携の展開について
田

─

中

均

要旨
「履修漏れ問題」から高校教育が内包する問題を考察し，高校生の進路形成意識の現状について分析する。さらに，高校と大学におけるキャリア教育推進上の課題と解決方策に考察を加え，
高大接続教育プログラム構築の課題解決の つの視点を提示する。

キーワード
高大連携

キャリア教育ホリスティック教育

はじめに

正統的周辺参加

学習共同体

最後に，高大接続教育を考える視点についてまとめることとする。

平成年には， 部の高校で必履修とされ高校「履修漏れ問題」が示す高校教
育の課題ている教科について未履修のままで単位認定を行っていたいわゆる「履修漏れ問題」が発覚した。「履修漏れ問題」は，未履修科目に高校「履修漏れ問題」の経緯

評定をつけた調査書にも問題を波及し，高校の教育課程編成・実施・評価に対する大学側

高校「未履修問題」に高校教育が抱える問の 疑 念を 抱 か せ る こ と と なっ た。 し かし，

題がどのようにあらわれているだろうか。は「履修漏れ」問題をめぐっての議論は，いちじめに新聞報道記事のなかから時系列的に整がいに高校及び教育委員会をはじめとする高理したい。

校教育関係者の責任に帰すことができるので

月あろうか。大学入試を仲立ちとする，高校教

史科

育と大学教育の連携や接続に問題があること

日夕刊を物語っているのではないだろうか。

富山県立高岡南高校で地理歴科目のうち 科目必履修のところを年生全員が科目しか履修していないことが判明。

本稿では，「履修漏れ問題」から高校教育

月日

ニュース番組で報道。

が抱える問題を考察したのち，高校教育を受

月日夕刊

岩手県で県立盛岡第 高校なけている高校生にどのような進路形成意識がど

校で同様の事例。校長「入試対策のた

育成されているかを調査研究の結果をもとにめだった。」

考察する。そして，そのような高校生を受け

月

入れる大学との間で，どのように接続を図っ

日朝刊

面

新聞社調査。少なくとも道県の公立高校 校に必履修科目の履修ていくかについて，「高校教育と大学教育を不足。私立高校もつなぐものーキャリア教育の視点からー」シ

の報告も。同様の問題はンポジウムで出された意見について紹介する。

でも起きており文部科学省は各教委に指導

県校。教委には虚偽
年度広島と兵庫

大学教育

第 号（

）

していた。解説記事「校長の責任は 重に「ペーパーのみではかる大学入試では人材重い。選択幅広がるなかで必修割合は育たない。入試の在り方が問題。」「特定教割。

それも履修させないのでは社会に出ても通科 律強制する指導要領の在り方見直し必用する人材を育てる高校教育の枠組み自体要。「総合」「ゆとり」「が崩れる。」コメント記事「生徒の学ぶ権流れ。知識詰込みへの逆行を見直せ。」

利奪う。社会のニーズともずれる。
」
「受験

月

特化の指導が背景。バランスを欠いた学力制が契機の学校多い。補習等生徒に怒り，しか身に付かない。
」「週日制の導入で授

日夕刊

日制」は世界の年世界史必修， 年週 日

戸惑い，不安，あきらめ。

業時間が足りなくなったのが発端。
」

月

月

関係高校教諭ら「違反は自覚。受験指導の日夕刊

新聞社調査。 道県 校に。

地理歴史と情報で，つの科目を合体，履日朝刊

私立高校調査を文科相指示。

なかで問題にする雰囲気はなくなる。生徒

修範囲を狭める，時間割と実態が違うなど保護者も「受験のため」で納得。」

受験対策優先のさまざまなパターン。塩崎月

官房長官教委などのチェック対策不備指摘。

り替え」で救済を文科省検討。新潟県 部

月日

各社ニュース番組で報道。

高校は必修科目読み替えを県教委と協議も。

月日朝刊

新聞社調査。

月

（私立

都道県

校

日朝刊

日夕刊

「減単」「

文科省調査

単位科目への振公立高校未履修校）に。 重のカリキュラムや通

生徒

単位は

人，

知票で未履修科目も評価など隠蔽ともとれ

人，

単位以上

人。静岡，長野，福る工作。解説記事「指導要領弾力的運用で

島県教委教育長が高校長在任中に必修漏れ

特色ある教育。受験対策と指導要領のジレ黙認。

ンマ。県教委から進学実績求められる進学月校。」コメント記事「履修漏れ放置は教委

履修漏れの責任論議。文科省は校長に第の責任。受験教育を超えた教養教育をめざ義的責任。責任体制のためには教委制度見して現状を根本から変えてほしい。」社説

直しも。指導要領抜本見直しも論議に。茨

「必修ごまかす高校増えた背景に目むけよ。

城県立佐竹高校長必修漏れ保護者に説明会

少ない授業時間で多様な生徒の要望に応え前に自殺。新潟県教委県立 校で科目読替。

日朝刊

単位

衆院教育基本法特別委員会でる板挟み。ギャップ克服には文部科学省と月日夕刊

大学の工夫必要。入試科目は指導要領に沿限回の方向。既卒者卒業資格は取り消さ

うこと，指導要領の内容厳選すること，週ない。校長自殺に触れ「制度的な問題を詰

日制義務づけゆるやかに。」
月

日夕刊

文科相

文科相

必修漏れ救済補習上める責任がある。」

黙認に対して結果責

月日朝刊

救済策 段階の「超法規的措任の処分に言及。生徒救済にはアンフェア

置」で現実対応に。責任主体の所在が論点，はあってはならないと否定的。

教委と校長の間の責任の線引きが微妙に。

月

日朝刊

新聞社調査

都道府県

校

コメント記事「基礎的科目の方で手間のに。首相救済策を指示。教育再生会議で防かかる科目必修など指導要領にひずみ。
」

部高校で補習開始。放課後，「高校教育の理念示す指導要領のルール尊止策検討。

集中講義，「減単」など。保護者会で校長重し，すべての科目を教えるべき。」

ら謝罪。大学推薦入学調査書への対処に苦月日夕刊慮。解説記事「文科省指導要領ルール維持。

コマ以下

救済策めぐり与党と火花。」コメント記事

人

履修漏れ調査結果
人，
コマ超

コマから

人。
コマ

人。大学推薦入高校生の学習・生活とキャリア教育の課題

学資料の調査書取り扱い

補習を前提に適

第 に学習指導要領をめぐる問題である。

切処理を大学に通知。
月日朝刊

板挟みという側面も見逃せない。

社説「高校教育の現実と指導

これはつの点で問題が指摘されている。

要領の間に溝。高校時間割窮屈になる 方

つは選択幅が広がる中で，生徒の多様性に応

大学入試レベル変わらず。高校で何を学ばえることと進路を実現するために必要な科目せるべきか，今ある科目にこだわらず指導をどのように履修させるのかという教育課程

要領改革を。大学入試もセンター試験科目

経営の問題である。単位制高校や総合学科高と内容を高校必修科目に沿う形に。
」

校に見られるように，さまざまな選択科目を

月日夕刊

愛媛県立新居浜西高校長

県教委に履修漏れ相談の後自殺。

設置しても 人人の生徒が履修する場合には，結局「類型」を示すことが現実的な対応として起こる。そのときに，生徒（保護者も「履修漏れ」問題が示す高校教育の課題含めて）の強いニーズとして「進学」がある「履修漏れ問題」をめぐる経緯のなかで，場合，結果的には単 のものさしで科目履修

高校教育の抱える問題がどのように指摘されが行われ，結果として入試に必要な科目へのたのかを整理してみよう。

偏った履修を生み出すという問題がある。

第 に大学入試と高校教育の関係をめぐる点目は，週日制のもとで教育内容の精言説である。大学入試につながる科目の履修

選をどのように進めるべきかという内容上のを優先し，必履修とされている教科を軽視す問題である。限られた日数，時数のなかで，ることが問題として指摘された。地理歴史ば

教育内容を精選しながら，かつ，基礎・基本

かりでなく，「情報」「家庭」でも履修漏れがの確実な定着や自ら学び，自ら考える力を育

発覚し問題がさらに拡大したのである。生成することが求められている。高校教育の実

徒・保護者の進学志向の強さや教委と学校の践の場で，このことをどのように具体化する間での進学実績向上の目標達成などから，ことができるだろうかという指導要領の内容

ルールと現実の間で温存されていた問題が明の問題である。

るみに出てきたのである。

第に教育課程の編成権限をめぐる問題でに高校教育はそもそもどのような役割ある。「履修漏れ問題」の責任の所在についを果たすのかという本質的な問題である。指て，特に教育内容を決定する主体はどこにあ

導要領に示され必履修とされている教育内容

るのか，校長と教委との権限関係が問われた。

は，高校教育修了時点で身につけるべき「生学習指導要領では，教育課程編成の 般方針きる力」の大綱的な基準となるものである。

のなかで教育課程編成の原則として「各学校第方で，進学という目的達成のための指導のにおいては，法令及びこの章以下に示すとこ

充実という現実があり，必履修科目を履修さろに従い，・・適切な教育課程を編成するもせず入試に必要な科目を重点的に指導するとのとする。」として，教育課程の編成権限をいうことは，高校教育の理念や目的について，

各学校においている。しかし，各学校におい高校教育の実践の場での建前と本音の板挟みて編成された教育課程を受理するのは教育委の状況を物語っているのである。また，大学員会であり，受理に至る過程での「指導助進学に特化した指導が，指導要領が求めてい言」が実際の教育課程編成に大きな役割を果る「生きる力」につながるものであるのか，たしているのが現実である。教育委員会の指知識詰め込み式の学習スタイルに逆行してい導助言機能のあり方について，その責任を含るのではないかという実質的な建前と本音のめて問われているといってよい。

大学教育

第

第 号（

に学校経営上問題として過ちを見過ご）図的・計画的な進路指導の充実が進んでいる。

す体質の問題である。法令上の問題があるこ

しかし，大学入学後の大学入学生の状況は楽とは知りつつ「時間がない中で高校がとった観を許さない。
濱名 は最善策」「保護者・生徒の，大学に進学した

データベースいという希望があるのだから仕方がない」

された日本の大学中退率「大学入試がある以上やむをえない」「受験をとらえ，偏重の社会の中では何 年も前からあった」という高校教員の偽らざる意識がある 。しかし，教育課程の編成・実施・評価について，に記載というデータ

年間で卒業していく学生比率が割を割っている現実をもとに，大学新入生
の

移行

移行

に大きな問題が内在しており，の際の「挫折」問題が発生している学校の教育目標や重点目標の共有化，そしてことを指摘する。武内 は大学の学修と他の校内の協働体制の構築など，所与の条件の中活動の関係の調査から「好きなスポーツの部

でどのような工夫ができるのか，改めて検討やサークル活動に打ち込んだり，文学や哲学

すべき問題があるといえよう。

の本に耽溺したり，海外への長旅に出たりと

第に大学入試そのものの問題を考える必行ったスケールの大きな学生やモラトリアム

要がある。多くの国公立大学が課す 教科

学生はめっきり少なくなってきた。将来の就科目入試は，高校生のどのような力を見るこ

職への不安を抱きながら，まじめに授業に出とを意図しているのだろうか。センター試験て，資格取得を目指し，将来へのリスクを少の結果と大学在学中の成績との相関がみられしでも少なくしようとする「まじめ」で「生ないことは多くの調査研究の中で指摘されて徒化」した大学生が増えてきた。」と大学生いる。にもかかわらず， 教科

科目入試がの現状を指摘する。佐藤 は大学生が自分自あたかも高校生の学力水準を計るものである

身の学びをどのように自己評価しているかとという幻想がぬぐえない。高校の学習指導要いう調査をふまえ，大学教育にかかわるもの

領，教育課程の選択性の高まりの中で，現状として自省的に「学生にとって，正規の教育の大学入試や大学入試科目について問題あり

経験が大学で終わり，あとは自立した社会人といわざるを得ない。

として世に出るというのであれば，なおさら，ひとり立ちのための最後の訓練の場として大高校生の学習経験・生活経験と進路形成意識の調査学が機能すべきではないのか。しかし，より
わかりやすい授業とか，生活面・心理面でのきめ細かいサポートとか，献身的な就職支援

問題の所在対策といった，学生が受益者然として要求す

前節では，「履修漏れ問題」から高校教育

るサービスの数々が，結果的に彼らの他者依課程の編成・実施・評価の過程でどのような存性を強化し，自立を妨げているとしたら，問題が内包されているかを考察し，とりわけそれによって発生する社会的損失についても，大学進学が及ぼす影響について考察した。

大学は責任を問われることになりはしない

本節では，高校教育を受けている高校生にか。」と述べる。

どのような進路形成意識が育成されているか

大学進学時点での目的意識や自己肯定感の喪を調査研究の結果をもとに考察する。

失などのキャリアクライシス が大学新入生「大学全入時代」をむかえる 方で，東京に起きており，このことが大学の入学前教育

都を皮切りに大学進学実績の向上を目指したや導入教育の必要性を促進している現実があ

進学重点校施策が全国的に広がりを見せ，意る。また，「月病」という過性のもので高校生の学習・生活とキャリア教育の課題はないことが問題の根深さを物語る。大学教

質 問 紙 法 に よ り 実 施 し た。 有 効 回 答 数 は育がその質を保証しようとするとき，キャリであった（）。調査項目は，「 ．

アクライシスをどのように克服するかは不可

学校における学習経験や学習に対する意識」

避の問題である。

「

調査のねらいと概要．家庭を含めた学校外における生活経験と保護者への意識」「 ．自分自身に対する調査研究では，どのような学習経験や生活意識」「経験をもった高校生が，どのように進路を形

値意識」「．自分の進路についての見方や成しようとするのかをとらえようとした。そ考え方」「．進路選択及び高大連携事業へのことは，高校生が高校教育のあいだで形成の意識」「 ．就労にかかわる考え方」「 ．

する進路意識を大学がどのように引き受け，

フェイスシート」の─特徴的な傾向─

高大接続教育の内容を構築する手がかりとな

集計結果について，全体の傾向，東京都

ると考えるからである。
年 月から 月にかけて，東京

都及び山口県の公私立全日制普通科及び総合学科高校に在籍するつから構成した。

調査結果から見る高校生の進路形成意識

大学教育をどのように展開していくかという調査は．自分の生き方や考え方などの価

年生名を対象に，）と山口県（

（

），

年制大学

への進学傾向の強い学校（以下「進学校」。
平成年

月卒業の新卒生の 年制大学合格

図学校での学習が役に立つかどうか

図

学習への積極的な取組み（全体）

大学教育

第 号（

者延べ数及び平成 年 月卒業の新卒生の「 ．学校における学習経験や学習に対す

年制大学合格者延べ数がともに卒業生数る意識」では，学校での学習活動への意義理）と解と活動にかかわる自分自身の自己評価を調を上回る学校。

年制大学，短期

大学，専修専門学校進学や就職など多様な進路の学校（以下「多様校」。平成
業の新卒生の
成

）

年

年

月卒

査した。学校での学習の有用感は 割にとどまり（図），発表や討論などでは積極性が年制大学合格者延べ数及び平高くない傾向が見られる（図 ）。
「 ．自分

月卒業の新卒生の 年制大学合格者

自身に対する意識」では，自己理解と他者と延べ数がともに卒業生数の 割を下回る学校。
）とを比較し，特徴的な傾向をまとめた。

比較した自己評価とを調査した。

割近い生徒が今の自分を好きになれず，割近い生徒

が自己理解に不安定さを感じ他者と違うもの

図

図

自分自身に対する意識（全体）

社会的な言説に対する意識（全体）高校生の学習・生活とキャリア教育の課題を見つけ自分を変えたいと願っている。（図えている自分を上昇志向，自律的，積極的と）。「 ．自分の生き方や考え方などの価値とらえているが，受け身で硬直的ととらえる意識」では，自分が価値を感じていることや傾向も見られる（図 ）。
「社会での言説に対する考えを尋ねた。自分や高大連携事業への意識」では，進路選択に当

自分の夢へのこだわり，家庭などの身近な生

たってどのようなサポートを必要とするかを活を大切に思う生徒が多い。半数の生徒が学尋ねるとともに，高大連携による「出前講

歴社会には否定的な認識をもつが努力するこ

義」「模擬授業」「公開講座の受講」等の効果．進路選択及び。「 ．
とが報われないと感じている（図 ）について意識を尋ねた。多様校では時間や機自分の進路についての見方や考え方」では，会，情報を得ることを望む傾向がより強く現進路を形成しようとする意識を尋ね，進路をれている（図形成しようとする意識の高さや幅，深さ，強義」「模擬授業」「公開講座の受講」等の経験

さや持続性をとらえようとした。

割以上ののある生徒（生徒が受験や就職に不安を感じつつ将来目標
や就きたい職業を明確に意識していながら，職業や最近の産業や職業についての知識をもっていないと感じている（図

）
。しかし，

進路の展望を実現するために努力を何もしていない生徒も

／

いる（図

図

）
。進路を考

）。高大連携による「出前講

進学校

山口
）は，学

問研究の楽しさ，むずかしさを実感し知識が増えたと感じる生徒が多い 方，学問研究の方法や自己理解の深化にはいたっていない（図）。また，東京では知識獲得に，山口

では学問研究の方法や志望分野の自覚化にそ高校生の進路選択にかかわる現状（全体）

図

東京
多様校

進路実現のための努力（全体）

大学教育

図

第 号（

）

進路を考えている自分の姿への評価（全体）図

高大連携授業等の感想（全体）高校生の学習・生活とキャリア教育の課題）。進学校「高校教育と大学教育をつなぐもよりも多様校のほうが高大連携授業による効のーキャリア教育の視点からー」シ

の効果を上げるものが多い（図果を実感している比率が総じて高い（図

ンポジウム

）。

先行調査等との関連
高校の進路指導を困難にしているすべてのアドミッションセンターでは 月 日オー

要因のうち，もっとも大きな要因と高校教員

プンキャンパスの特別企画として「高校教育が感じていることの上位には，生徒の進路選と大学教育をつなぐものーキャリア形成の視択・決定能力の不足，生徒の学力の低下，生点からー」を開催した。当日パネルディス

徒の意欲の低下，入試の易化・多様化，生徒カッションにおけるパネリスト及び講師の発の職業観・勤労観の未発達など，生徒に関す

言には，高校・大学における高校生・大学生

る項目をあげることができる 。また，大学のキャリア形成について，教育実践に直接関進学率％以上の高校の教員が自校の生徒がわる立場から意見が出された。

進路を実現する際に不足していると感じるこ

本節では，これらの意見を紹介し，高校教ととして，基礎学力，主体性，目的達成意識，

育と大学教育とが，大学入学期前後において計画立案力を上位にあげている。

どのようにキャリア意識を育成することが必

柳井 は文部省の調査結果を踏まえ「ここに非常に重視されている項目は，生徒の学力，要であるのかについて，示唆を得ることとする。

入試の難易度，入試科目や入試制度であった。

パネリストの発言（要旨）

やはり大学へ進学するためには，これらの要

大木至氏（山口県立高森高校教頭）

因を重視せざるを得ない現実がある。逆にあキャリア教育に関心が高まるきっかけは文まり重視されていない項目は，大学の教育・部科学省の「キャリア教育の推進に関する総研究水準，施設・設備の教育環境，校風・評合的調査研究協力者会議」である。特に普通判，教授陣である。しかしこれらの事柄は入高校のキャリア形成が課題という認識を持っ学した学生のキャリア開発と形成に大きく左ている。山口県でも 月に小・中・高校を通右する事柄であることを考えれば，現場教師

じたキャリア教育学習プログラムを学校に配の進路指導観の甘さが指摘できる。あるいは

布し，キャリア教育に力を入れている。

大学側の情報不足とも考えられる。」と指摘

大学卒業後就職未決定学生が年以内の離職率も ％から

割近く，卒
％の数値

する。

業後

高校生のキャリア形成を高校教育，大学教育であり，進路観，職業観の育成が大きな課題双方で支えあうことの必要性が先行の調査かである。たくましい生徒，生き抜いていける

らも指摘されており，本調査をふまえ，さら生徒，自己有用感や自己肯定感，自己高揚感に進学者の多い学校と多様な進路選択をするをもち社会の中で何かできるかを考える生徒

学校とのキャリア意識形成の課題，学習経験を育成していく必要がある。

や生活経験とキャリア意識との相関などについてさらなる分析の必要性を感じている。

そのなかでは，

極分化が進んでいる家庭の教育力をどのように高めていくか，進路指導の面での中学校と高校での接続が 分に図れているか，やはり進路指導が出口指導に傾斜しがちで進路支援やキャリア支援という観点が分であるのか，このようなことが問題

になる。

大学教育

第 号（

）

ベースにキャリアカウンセリングとか進路て，さまざまなカウンセリングを組み合わせ

相談をすえることがキャリア教育の成功にはたそういう形でのキャリア教育をこれから不可欠であり，出前講義等にしても，体験的作っていかなくてはいけないのではないか。

な活動をたくさん取り入れながらキャリアカ

小野英輔氏（ サマンサジャパン会長）

ウンセリングを進めることが必要ではないか。
植村高久氏（本学学生支援センター長）

今企業家として考えていることをお話したい。会社組織が社員に給料を出すというのは，山口大学では国立大学の中でも充実した

これから収益があることを見越して払っていキャリア教育を進めている。しかし，たぶんる。もし収益がなければ社長は自分の全財産にもれず，大きな問題も出てきている。

を担保にして会社を経営している。こうした年の廣中レポートで「今は非常に豊かになっ

なかで，どういう人が必要かということを考て，いろいろな情報が手に入り，色いろいろえてもらいたい。

な可能性のある時代である。しかし，学生と会社を経営する目的を社員に話す，社会的しては，人間関係が希薄になっていて，悩みに認められる会社にする，社員をみんな光りを抱える学生も多くなっている。」という指輝く人間に育てる，そのために無理を承知で摘があるが，このことが実感をもって感じらもおしきってやることがある，そんな会社のれるようになってきている。

経営理念を共有する。

友人ができないなど人間関係を形成する力

人間には種類ある。ひとつは自分で「よが希薄になっている背景には，体験の圧倒的

し，やるぞ」と燃えることができる自燃型。

不足があるのではないか。かつての大学生はそして可燃型。燃える人のそばにいったら燃自分で判断する自由度を増してやることで立えるタイプ。そして不燃型というのがある。

派な社会人になるというストーリーがあった

何を言っても否定的なことしか言わない。企が，今の大学生には成熟化してやるという過業での人材は社長と 緒に燃える人間，やりましょうと言って燃えてくれる人間が 番の程が必要になってきている。
学生が大学に適応していくにはつのパ人材である。頭のいい人間が会社にとって必

ターンがある。ひとつはうまく適応し新しい要なのではなく，社長とことにチャレンジしていくパターン。 つめある。

は低空飛行型で，大学生活をなんとなく乗り切ってしまうパターン。

つめは自己管理が緒に燃える人材で％の頭のよい人間は必要かもしれない。
しかし％はこれと違う，もっと教えるべきできない大学不適応型。特に低空飛行型がいことがあるのではないか。昨日の自分よりも，

ま大学生の中に進行しているのではないか。

去年の自分よりももうひとつがんばって努力

アクティビティの高い学生も成績のいい学生

して燃えることができるような人づくりをしも全体的に人間関係形成力が弱っているようていかなくてはいけないのではないか。かに感じる。自分たちとウマの合う，心地よい

くぃしゃを大きくして，お客さんから支持さ人とだけ交わりたいというクローズドな人間

れて，みんなを引っ張っていく，こういう人関係である。したがってカウンセリングが必

間のなかに落ちこぼれ立った人間もたくさん要という問題と，経験する機会をできるだけいる。しかし，そちらのほうが会社に貢献しつくるという問題とがでてくる。

てくれるかもしれない。そういう自分の現実

人間関係の経験の乏しい学生にいかに人間関係を経験させるか，しかも，多様な人間関係を経験させるか，そのために経験を軸としから，教え方というものを変えなければいけないのではないか。

高校生の学習・生活とキャリア教育の課題

講師からの講話のひとつとして高大連携事業による教育活動

講師：望月由起氏（横浜国立大学）がある。量的な拡大が進む高大連携事業の中大学生や受験生を見ていると，意識や学力で，高校側，大学側から見た高大連携の意義のレベルが高くても大学の選択で納得のでき付けや課題意識に乖離が生まれているというる選択をしていないことが多い。夢を見るこ指摘がある。異なる つの組織が連携する場とと，夢を自分から獲得していく行動力があ合の基本原則である相互互恵性が担保されてることが別であることが理解できていない。

いるかに疑義があるからである。しかし，高人で取り組むことはするが，大連携事業のなかで，進路形成にかかわる接大勢で討論したり発表することに苦手意識が続教育の教育内容を構築することは，高校・あり，実は失敗することをおそれている。失大学双方の教育の質を保証する点では重要な敗するぐらいならやらないという安全志向が課題であり，とりわけ大学にとっての教育的働いている。厳しい経験をしたことがないか

意義を明らかにする必要がある。

学習面でもらではないか。

「履修漏れ問題」では，とりわけ高校にお進路指導の面で，成績が良ければあたかもける教育課程経営上の問題が浮き彫りになっ社会で成功するような錯覚を植え付けていなた。大学入試が抜きがたい関門としてあり，

いか。失敗や思うようにいかない連続である指導要領に示される，高校として本来提供す厳しい現実を事実として受け止めさせ，そのべき教育プログラムがなかでどう対処するかを考えさせることが必いう問題が特筆される。また，大学教育との要ではないか。

関連で言えば，選択制の高まる高校教育課程

分に履修されないと経験をして自分で考えること，そして他のに，大学入試や入試科目の設定が対応できて人に相談することによって，解決策は現実のいるのかという課題も明らかにされたのであものになる。

る。大学教育における教養教育を構想する

大学教育と高校教育をつなぐという点で，場合でも，こうした高校教育課程の編成・実点の問題を考えてもらいたい。

施の実情をベースに考えることは不可欠であ

横浜国立大学で受験生を対象にして「サラり，どこに連続性を見いだし，どのような不リーマンを知ろう」という企画を実施してい連続性があるかを明らかにしながら，大学とる。職業にこだわって選択するというよりも，しての学びの道筋を構想することが必要であ働くということを考える機会を作る必要があろう。

るのではないか。
もう調査に見られた傾向は，高校生の学習に向点は高校の先生には 月， 月に高かうレディネスや学習方法を身につける力，

希望

肯定的な自己評価能力などが培われていない，第 希望ぐことや，就労を考えることを通して自己と社

らいの大学に入っていく，そのときに自分は会とのかかわりを考える経験が 分でないこ

どこの大学を失敗したという意識を変えて送とを示している。大学全入時代を迎え，こうり出すことが大切ではないか。

した志向性や資質・能力・態度をもった高校

校生に寄り添うということである。第ではない大学だが，第，第生をどのように大学に迎え入れるかが課題で

高大接続教育の課題共有のための視点あるといえる。高大接続教育プログラムの構築に当たっては，高校生の現実に目をむけないわけにはいかない。

高校生の進路形成意識を育てるための方策

さらに，「高校教育と大学教育をつなぐも

大学教育

第 号（

）

のーキャリア形成の視点から」シンポジウムの現実をどのように大学教育を受けるにふさのパネリスト及び講師からの示唆を得ること

わしい内容・質・水準に引きつけていけるのができる。大学入学期前後の高校生・大学生

か，そのこと前提となるべき大学教育を受けのキャリア形成上の課題として人間関係を構るために求められる力はどのような内容と質，築する力，そのなかで自己有用感や自己肯定

水準をもったものであるか，この つの観点

感をもつことの弱さが指摘される。高校ばかからの相互交流を進めることが不可欠である。

りでなく中学校も含めた進路指導の問題とし大学からのアプローチては依然として出口指導に傾斜しがちであり，大学での教養教育について，岡部 は，重働くことを学び社会と関わりながら行き土か

要なモチーフは「人間が生きる」，「人間らしらの育成に今なお大きな課題があることが明く生きる」，「人間として成熟する」というこらかにされた。多様な人間関係の経験や社会との追求にあり，その目標は，いま在る自分経験をもたせること，キャリアカウンセリンの立場から「人間として」世界とかかわってグを重視することなど，実践的な解決方策をいく，そのかかわり方を教え─学ぶことにあ模索する必要性が強調される。高校教育と大り，これを実現させる教育のあり方は 方向

学教育の接続を考えるとき，キャリア形成と的な講義ではなく，学生・教員間の双方向的いう縦糸で考えることが必要であり，このこ

な授業となることと述べている。また，絹川とが連続性を保証するものとなるのではないがリベラルアーツを「その時代と社会に責任だろうか。

を担う人間にとって，身につけておくべきこ

同時に，大学教育の理念や目標をふまえ，と，身につけておかなければ社会に対して責入学生に求める能力，適性等についての考え

任を担うことを不可能になる，そういう教養方をまとめたアドミッション・ポリシーと入（文化）」ととらえたとき，大学教育の在り

学者選抜方法の改善とは，高校生に身につけ方が再検討されることとなり，また，それはておくべき志向性，資質・能力・態度を示す

大学で学ぶために必要な資質や性向を明示すものとして高校生に示される必要がある。狭るために必要な検討事項となることを示して

い教科学習の習熟度ばかりが大学教育を受けいる。

るために必要な志向性，資質・能力・態度であるとはいえない。

本論では，前者の問題意識から大学における「学習」観のとらえ直しの視点をおさえつ

山内 は，大学授業研究の課題として授業

つ，主として後者の問題意識に基づいて，高形態論，カリキュラム論，学力低下と接続の

大接続教育プログラムにどのような視点を導問題，学生の気質論，文化論，授業評価，入すべきかを述べることとする。

，シラバスなどの「授業の小道具」に関す

ホリスティックに学びつづける学生

点をあげ，接続の課題についていうまでもなく，高校への進学率の向上と「接続が重要なテーマになってくると，高校

ともに戦後スタートした高校教育の理念は大

る研究の

は「高等

までに学生が何を学んできたのかを大学側がきな変貌を遂げつつある。飯田

把握しなければならないと同時に，高校以下学校が，現在のように，広く国民に開放されの教育の在り方も見直されねばならないだろ

た教育の場として多くの多様な生徒を受け入う。
」と述べているが，これは，高大接続教れつつ，「中等教育」の場として個々人に即育プログラムの構築が高校大学の双方向的なした教育の実現をめざすという方針を堅持す

情報共有，意思疎通と，双方の自己改革をもるならば，今後もなお，その多様化は続くとめているものということができる。高校生者と予想される。しかし，先にも述べたよう高校生の学習・生活とキャリア教育の課題に，高等学校教育の多様化は，それが進めば学びは知性の全体に広がることが重要であり，進むほど，高等学校教育のあり方を曖昧にす

それが感情や身体の働きとも結びつくことがるというディレンマを内包している。多様化必要である。人間は身体・精神・心の不可分すればするほど，高等学校教育とは何であり，の統 体である。しかし，知的学習が感情やそれは何をめざすのかという点が曖昧になり，身体の動きを無視し押さえこむようなことを高等学校についての統 したイメージを描きしていると，精神と心や身体は相互に対立すにくくなっていくのである。したがって，もるようになる。このようなことが日常的になし，高等学校教育を多様化することを是とし，されていれば，それは深刻な内面葛藤を引きその推進を図ろうとするならば，たとえその起こすことになりかねない。それゆえ臨床教したイメージを描

育学は，知情意の全体に働きかけるような授あり方が曖昧になり，統きにくくなったとしても，それを許容するだ
けの寛容さが必要となってこよう。」と述べ業の在り方を問わなくてはならない。」
は

吉田

意志─感情─思考─直感の＜ているが，これは今からさかのぼること 年

つながり＞：全人教育の志向，前の指摘であるにもかかわらず，依然として

教科・領域間の＜つながり＞：総合学習の志

今日の高校教育の現状の指摘としても適合す

向，る。「高等学校は未だに進路選択のもっとも

涯学習社会の志向， 個人と人類共同体との大きな分岐点であるんだ，というふうに調査＜つながり＞：地球市民教育への志向， 自なんかでも言われていますが，だんだん高等

然と人間と文化の＜つながり＞：環境教育の学校も完結型ではなくなってきている情勢で志向，すよね。（中略）こういう中で，高等学校とながり＞：臨床教育の志向のいうものがもう完結型ではなく，あるいは人

ティックな教育を定義しているが，ホリス

生の進路選択のもっとも大きな分岐点ではな

ティックな学びの場として大学教育の機能をく，もっともっと高校や大学，あるいは，中検討する際に重要な視点を提供しているとい学校との連携をうまくとったキャリア教育を

えよう。

さまざまな

家庭─学校─地域の＜つながり＞：生

自我と＜自己＞と＜いのち＞の＜つ点でホリス

きちんとやっていかないと，この状況はなか「正統的周辺参加者」としての学生

なか変わらないと思っています。」という高第の視点は，「正統的周辺参加」という。高校教概念がもたらす知見から高大接続教育を検討

育において中等教育が完結するということのするということである。レイヴとウェンガー

意味が問われているのである。

は学習者，世界，それらの関係の本質に関す校教育実践の場からの声があるとすれば，高等教育はどのようにスタート

る「内側」と「外側」の 分法を批判し，学すべきであるのかが，今大学教育に問われて習を社会的実践への参加とみる。「学習を内いることになろう。知的にも人間的にもさま化としてみるのとは対照的に，学習を実践共

ざまな側面で発達課題をもった学生の入学を同体への参加の度合の増加と見ることは，世受け入れるわけであり，「ホリスティックに界に働きかけている全人格を問題にすること成長する学生」をこれからの学生像として描である。学習を参加とみなすと，それが進化くことが不可避ではないだろうか。中川はし，絶えず更新される関係の集合であるとい「ホールパーソン」（全人）という視点を提うあり方に注目することになる。」そして学起する。「教育が知性のなかでも，その習のプロセスを「新参者の持続する参加，古部分の能力だけを重視していれば，それは人参者になること，これらが学習のプロセスを間の全体性に配慮したものにはなっていない。

支える力とそれとは反対の働きを持つ力との

大学教育

第 号（

）

コンフリクトを含んでいるということである。

寺崎は教養教育に問われていることとして読さらに，学習とは決してたんなる転移や同化

むという形態での教養形成の様式，教養形式のプロセスではない，ということも意味しての基本になる知の枠組み，体験・経験・行動いる。」「要するに，他者のパフォーマンスをを通しての教養の形成の つをあげ，世界と複製して学習するとか，あるいは教授で伝達の関わり方について教えるのが教養教育の目

される知識を獲得するとかで学習するという標であると述べ，その方法論として双方向的よりも，学習は取り巻く共同体の学習のカリな在り方の必要性を指摘しているキュラムでの向心的参加を通して生じる」の教育における教師と学生との双方向的な授業であり，このような共同体に正統的周辺参加のなかで，既成の知が問い直され，新たな知者となるための学習には， 全的参加者としを生んでいくことがめざされるのである。

ての「談話と実践」との関係が重要であると述べる。「方では，関与すること，焦点を林

は参加型の授業に

るとして第

。大学

つの段階があ段階を「参画」と呼び「参加の当てること，注意を移すこと，調整をもたら究極的な到達段階であるこの参画段階では，

すこと，などなどであり，他方では，成員た自分が参加するることをしるしづけることと同様に，記憶とことになる。具体的には，自ら企画し，実施

内省の共同形態を指示するのである。」正統

し，伝承していく営みに直接参加することに的周辺参加という概念が，学習観や学習プロなる。ここでは，参加者は主催者と共に，そセスのとらえ直しを進める視点を提供するこの場を「にないあう」ことになり，そのためと，また，新参者としての学習者が「語り」に行動は「自省的」かつ「組織的」になり，を通して正統的周辺参加への鍵として語るこ「知」の在り方も「創造知」とでも呼べるよとを学ぶプロセスが示されるのである。大塚うな， 知はこのような正統的周辺参加論における「実提知を問い直しつつ，新たなる知を自己創造

践共同体」が大学においても何らかの形で形しながら自己運動するような知がめざされ成されることが大切であり，「参加型授業」

る。」と述べる。

やプロジェクト型の学習に期待を表す。

場

を参加者自体もになう

自体が生き物化して，絶えず前高大連携授業のなかで，単に新たな知識をこの視点に立ったとき，高校生の学習経験得るばかりでなく，自然や社会と自己とのつや生活経験のなかで，人や社会と関わろうとながりに思いをいたし，自ら関わらざるを得する力，自己表現し他者の表現を受け止めよない課題を発見し，さまざまな課題探究方法

うとする力，自己や他者をともに肯定的にとを模索しながら自分なりの「知識創造の方らえ関係調整を図る力などをどのように培っ法」を身につけようとする力を培っていくこていくかが，高大接続教育プログラム構築にとが必要である。こうした力の萌芽が，教師もたらす

つの視点となるであろう。

学習共同体への参画者としての学生と学生が学び合い個の学びが全体の学びに意味付けられる学習共同体

としての大学にの視点は，知識創造過程に参画すると参画していく力や，知識創造の「場」としていう観点から高大接続教育を検討するというの大学におけるインタラクション（相互作ことである。知識創造については野中をはじ用）

め多くの研究のあるところである。その多く

がるポジティブ・ポリティクス

が企業活動における知識移転や知識層増戦略

発性発揮へとつながっていくのである。

第にかかわるものであるが，筆者は，知識創造
は大学教育にも転用できるものと考えている。

に参画していく力，知識創造につな
による自

まとめ
大学教育は高校教育の延長線上にある。本高校生の学習・生活とキャリア教育の課題

調査によって高校生の進路形成意識の傾向性「キャリアガイダンス」第を把握した。同時に，進路形成意識の育成が，大学教育にとってどのような教育的意味をもつのかを明らかにすることが，高大接続教育号（リクルート年 月号）
柳井修「キャリア発達論」（ナカニシヤ出版
年 月）
山内乾史「大学の授業とは何か」（「大学授業プログラム構築には不可欠であり，このこと研究の構想」東進堂を抜きにして相互互恵性を担保することはで

岡部美香「大学授業研究のこれから─意味生きない。その意味で，大学教育の意義を問い成的な知の継承の場としての大学授業をめざ直しつつ，大学教育を受けるために求められし て ─」（『大 学 教 育 学 会 誌』 第としてホリスティック教育，正統的周辺参加，
学習共同体の つの視点を提起した。

月）

巻

号

年 月）

る志向性，資質・能力・態度を明らかにする作業が必要である。本論ではその作業の視点

年

絹川正吉「教養教育論の視点」（「学士課程教年 月）

育の改革」東信堂

飯田浩之「多様化の進展と高等学校教育の現在」（「高等学校の社会史」門脇・飯田編

どのような学習活動や生活経験が進路形成

信堂

年

東

月）

意識を育てていくかを分析していくことが今

甲田充彦全国高等学校長協会会長（当時）のつである。また， つの視点を発言から（「高校改革がわかる本」月刊高校教後の課題の大学から高校にどのように示していくのか，
その方法論をどのように考えるのか。さらに

育編集部編

学事出版

年

月）

中川吉晴「ホリスティック臨床教育学」（せせ
らぎ出版

年 月）

高大接続教育プログラムの内容と方法，その吉田敦彦「ホリスティック教育論」（日本評論

経営をどう構築するかが課題となると考えて社いる。それは，高校生，大学生双方のキャリ
アをどのように形成するかという課題を共有

月）

助教授）

・ウエンガー著

佐伯訳「状況に埋め込まれた学習─正統的周辺参加─」（産業図書することにつながるものと考えている。
（アドミッションセンター

年

・レイヴ，

年

月）

大塚雄作「生涯学習における学習継続の促進に向けて」（『大学教育学会誌』第

巻

号

年 月）
座談会「新しい教養教育をめざして」におけ「大学新聞」第号（大学新聞社

年月日号）

る寺崎昌男の発言（「新しい教養教育をめざして」東信堂

濱名篤「初年次教育からみた教養教育・キャリア教育」（『大学教育学会誌』第
年 月

巻

月）

林義樹「参画教育と参画理論─人間らしい号『まなび』と『くらし』の探究─」（学文社

・

佐伯・藤田・佐藤は，学習・生活を 学び

大学教育学会）年 月）

武内清「学修と生活のバランス」（『
現代の高等教育』

年

年 月）

文

化的実践への参加〉，教育を 文化的実践への佐藤広志「大学生の学習技術・学習週間と学誘い〉，学校を 学びの共同性／共同体〉ととら

習力─学習者の主体性はいかにして損なわれえる視点を提示する。（「学び合う共同体」東る か ─」（『大 学 教 育 学 会 誌』 第

巻

号

年 月）

京大学出版

年

月）

野中・梅本「知識管理から知識経営へ─ナ

宮城まり子は倒産，リストラなど不測の事態

レッジマネジメントの最新動向─」（『人工知が起きる現代の社会状況の中で，核となる自能学会誌』第 巻 号

らのキャリアアイデンティティを突然喪失し，

高尾義明は相互浸透という関係性を踏まえた

そ の た め ア イ デ ン ティ ティ が 拡 散 し 危 機

典型的プロセスとしてポジティブ・ポリティ（キャリアクライシス）に陥ると述べる。（宮クスによる自発性発揮という概念を提示する。

城まり子「キャリアカウンセリング」（
月

駿河台出版）

年（「組織と自発性」白桃書房

年）

年 月）

山口大学入試入学者の受験準備と入学準備
林
富

永

寛
倫

子
彦

要旨
本稿は，
実態を平成

入試における受験生の受験準備段階から入学前準備の実態と意識，高校の指導の年度

入試による入学者を対象に質問紙調査から明らかにしたものである。調査結果から受験準備段階の出願書類作成，面接練習，講義等理解力試験対策は全て高校教員の関与が強いことが明らかになった。しかし，合格後から入学までの段階では高校教員の関与は消極的なものとなる。センター試験・個別試験を目指す受験指導の流れの中，または通常のカリキュラ
ムの範囲内で他の生徒と同様，律の指導が行われていることが明らかになった。

キーワード
入試，アドミッションポリシー，受験準備行動，入学前教育．はじめにも考慮しながら，学力試験を課さないことは貫きつつもエントリーから第 次選抜段階に

山口大学は
で

入試を導入して 年度入試回目となった。平成年月現在 期生

までを入学者として迎えている。山口大学

おいては毎年改善を加えながら実施してきた。
そのために，山口大学の入試はよく変わるとの印象を与えたのも事実である。また，入試は，受験生に学力試験を課さず，山口大学

入試の方法に関する批判だけで入試のアドミッションポリシーに基づいて受なく，入試そのものへの批判も寄せられ験生が持つ基礎学力，創造的な思考力，意欲，る。

適応力などを多面的に評価する入試として導低下が憂慮されていることもあり，文系は英入された。導入以来，毎年志願倍率は 倍を語，理系は数学（又は理科）だけでも学力検超えている。学部・学科によっては志願倍率査を課したらどうか。
」「意欲だけの入試に倍を超えたこともある。そのため，全てなっている。基本的な能力が軽視されてはなの出願者を面接することが困難であるため，らない。」「受験指導の徹底しているわが国でが第次選抜は書類審査を行っているが，第は部の高校からは「大学生の基礎学力の入試は適さないのではないか。」「選考次選抜では 分に時間をとった面接と内容を基準が良く分からない。」「受験生の動揺を誘工夫した講義等理解力試験を実施し，独自性うので廃止してほしい。」という意見がある。

の強い入試を行っている。

その

方で「

入試に向け，意欲のある生

現在，多くの国公立大学，私立大学で徒が漸増傾向にある。学ぶ意欲を引き出す入入試を実施しているが，選抜方法は大学ごと試制度である。」「多様な能力を評価されるこに形態が異なっている。山口大学はこうしたとによって，生徒たちの進路選択の幅が広が入試に対する社会的評価

り，キャリア教育の上でも好影響を及ぼして他大学の動向や

大学教育

第 号（

）

く。

いる。」という評価もある。
山口大学としては， 部の高校からの否定的な意見を受けながらも，

方では

入試

期生の学部別は表 ，性別は表の入試による男女比は例年とおりである。

を積極的に受け入れる高校が増えてきている通りであった。また，出身高校での在籍学科ことを好ましい傾向と考えていた。ところが，は表のとおりで，実際には農業科に 名い

それらの高校の多くは，我々が意図しない形

たが，

名工業科にマークしている。出身地

での対策指導を行っていることが明らかに別は表のとおりで，平成 年度入学者全体なってきている。山口大学の当初の意図としの県内占有率はては，高校における指導や受験準備を必要と占有率も例年どおりである。

しない入試として開発し，個人の意思によっ入試区分と比較すると県内占有率は低い。

，

入試による県内入試は他のて受験できることをアピールした。しかし，
表

入試の実施回数が蓄積されるにつれてこれは意味を成さなくなってきている。このに他大学でも多様な形態で年間入試が導入されてきたこと，また高校側にも受験生の側にも受験者による受験体験談，または数名しかない募集枠に対して 校から複数名出願した結果などから，それなりの受験情報が蓄積されていると考えられる 。

学部

募集
定員

れた受験情報から，受験生は高校教員からど

％

％

回収率

教育
経済
理

合計

表

入試に対する

合格者の意識を含めて山口大学

入試による入学者に対して実施した調査結果をもとに分析した。

性別

入学者数

入試の評

側面からであるが試みる。これらを考察するために，回答票

人文のような指導を受けているのか，高校の関与

価を

入学者数

工

そこで，本稿では，まず，高校側に蓄積さについて分析する。また，期生入学者数

％

女性
合計

表

出身高校での在籍学科
入学者数

本調査で対象としたのは平成 年度
は，名である。 年度

入入試回目の実施年である。これにより入学してきた学生（以降％男性．調査の概要試による入学者

回答者

期生とする）のフォローアップを目的とした会合（平成 年月実施）の際に出席した 名に対し質問紙を配付し，その時間内に回収した。回収率は
表 のとおりである。回収率の値は入学者数に対して示した。回答者の属性とともに，期生の入学時の属性についても示してお

％
普通科
理数科
農業科
工業科
商業科
総合学科
その他
合計

回答者
％

山口大学

表

入試入学者の受験準備と入学準備

出身地別

入学者数

．

入試受験準備から入学準備

回答者

％

山口大学

％

入試の認知
入試について知った最初の情

山口大学

県内

報源については図

県外
合計

ここで平成

年度

入試のプロセスを表の先生」が著しく高く％であった。次いで「ホームページ」が割を超えている程度

で，残りの選択肢は割にも満たない。「山口大学の入試説明会」という項目もあったが％であった。

に示しておく。エントリーセミナーは 日間にわたり参加を義務付け，

リーレポートを作成してもらった。第 次選抜は出願してきた書類とエントリーレポート

がたって行われ，

次選抜は日にわ

日目に面接， 日目に講義

等理解力試験を実施し選抜した。講義等理解

入試を知った時期については

山口大学日目にエント表を評価し選抜した。第

の結果となった。「高校のとおりとなった。「高の％で最も高い。山口大学

集要項が配布された後の「高の月」を合わせても

月以前」
入試の募

の

月」「高

％で，「高

の

月以前」には及ばない。

力試験は学部・学科ごとに工夫しており，講義を受けた上でディスカッションを行ったり，レポートを作成させたりしている。また，実験を行っているところもある。日程としてはエントリー受付期間初日から合格発表までちょうどヵ月を要した。

表年度

入試プロセス

入試出願予定者 平成 年
エントリー受付

月 日
月 日

エントリーセミナー 平成 年
出席

月 日
月 日

平成 年

月 日
月 日

出願受付
第 次選抜
（書類選考）

第 次選抜結果発表 平成 年

月 日

第 次選抜（面接試
平成 年
験，講義等理解力試
験）

月 日
月 日

合格発表

平成 年

月 日

平成 年

月 日
月 日

最初に知った情報源

図
表

知った時期
％

高

の

月以前

高 の

月

高 の

月

高 の

月

高 の

月

合

山口大学

計

入試について知るきっかけとなった情報源と知った時期をクロス集計した
入学手続

ものが表

である。カイ 乗検定は， ％水準で有為であった。どの時期においても情報

大学教育

第 号（

）

源は「高校の先生」が多いが，早い時期に知月」はいなかった。これに対し「 州地方」

る場合は「先輩・友人」「家族」「ホームペー

では「高のジ」「大 学 案 内」 も 情 報 源 と なっ て い る。

月」も

％いる。

入試のエントリー直前のの「高の月」では「高校の先生」のみに

された

名は「

知った時期がの「高なっている。

月」が最も多く，「高の入試エントリー直前

月」に高校の先生によって知ら州地方」と「 国地方」の学生である。

また，山口大学入試について知った時

そこで，出身地と入試を最初に知った期と出身地をクロス集計した結果が表 であ情報源をクロス集計したところ，この「 州る。山口大学のどの入試区分においても受験地方」と「者・入学者の多い

州地方，中国地方では差がみられる。「山口県内」「中国地方」ではの「高月以前」が最も多く「高表国地方」は「高校の先生」が割を超えており，他の地域と比較すると高い値であったが，有意差はなかった。

の知った時期と最初の情報源

入試を最初何で知ったか
山口大学の山口大学 オープ 受験雑 高校の 先輩・
ホーム のパンフ ンキャ
家族
先生
友達
ページ レット
ンパス 誌

合計

その他

高 の
番
最
初
に
知
っ
た
の
は
い
つ
頃

月
以前

高 の

月

高 の

月

高 の

月

高 の

月

合

計

表

出身地と最初に知った時期

高 の 月以前 高 の
山口県内
山口県以外の
中国地方
州地方
国地方
近畿地方
中部地方
その他
合

計

月

番最初に知ったのはいつ頃
高 の 月
高 の 月
高 の

月

合

計

山口大学

山口大学

入試入学者の受験準備と入学準備入試について詳しく調べるために利用した情報源は図なった。山口大学のような結果と入試について初めてた。「強く勧められたから」には名が回答

し，強く勧めた人を記述式で求めたところ
名，「友人」「高校の先生」

名あった。

知った情報源は「高校の先生」が最も多いが，「その他」の理由としては，「これ以外に山詳しく知るための情報源は大学から情報発信

口大学にいく方法がなかったから」「自分なし て い る 「ホー ム ペー ジ」「大 学 案 内」 でら合格すると思ったから」「受験の機会を増あった。

やすため」が記述されていた。「学力試験以外で自分を評価してほしかった」とアピールできるものを持って受験を決めた学生もいる
方 で，「強 く 勧 め ら れ た か ら」 や 「そ の他」の記述にもあるように，学力試験を避けるために消極的に入試受験を選んだ学生もみられる。
表

山口大学の入試を受験しようと決めた 番の理由％

図

どのようにして詳しく調べたか（複数回答）

学力試験以外で自分を評価してほしかった
力試しのつもりだった
早く合格を決めたかった

入試出願決定と高校教員の反応
山口大学

入試に出願するにあたって相談した相手は表 のとおり「高校の先生」が強く人に勧められたから
その他
合計最も多く，次いで「家族」であった。受験校を決定する上において「家族」よりも「高校入試に出願するにあたって，山口大学の先生」のほうが影響を及ぼしていると考え高校の先生の反応はどうであったかの 段階

られる。

評価と「

入試にチャレンジすることを知らなかった」の表

出願するにあたっての相談相手（複数回答）％

は表

つの選択肢で求めた。結果のとおりである。「高校の先生」によるエントリー・受験の勧めが多いこともあり，「好意的」がきわめて多いが，出願し合格し高校の先生た学生の出身校の中にも「好意的でない」高

家族校がある。前にも述べたが，塾・予備校の先生て否定的な立場をとる高校からの意見は頂戴友人・先輩している。面接時や入学後の会話の中で「高誰にも相談しなかった

校の先生の理解はなかったが，受けたいと強入試に対しく申し出た」という者もいるが，こうした否
山口大学

入試を受験しようと決めた

定的な高校からの出願はほとんどないのが現

番の理由は表のとおりで，「学力試験以外状である。

で自分を評価してほしかった」が最も多かっ

年度山口大学

入試状況をみてみると，

大学教育

エントリーした高校生
リー者の高校数は
校は）名に対し，エント校であった。

人以上校あり，そのうエントリーしている高校はち

第 号（

人以上エントリーしている。こうした現状を考えると，つとして入試を受験機会の分に活用している高校もあるが，広く理解されているとはいえない現状を抱え
ている。
表

図

高校教員の反応

出願書類作成の指導（複数回答）

％
大変好意的
ほぼ好意的
あまり好意的でない
好意的でない
入試にチャレンジすることを知らなかった合計

入試の出願準備と指導
山口大学

面接練習（複数回答）

図入試の出願書類の作成，面接や講義等理解力試験を受けるにあたりどのよ
うな準備を行ったのか検討する。まず，出願書類を作成するにあたり誰に指導・アドバイスを受けたかは図 のような結果となった。
やはり「高校の先生」が最も多く％（名）である。「指導・アドバイスは受けずに自分の考えで作成した」は

％（

名）し

かいない。また，面接の準備については図のとおり出願書類の作成と同様「高校の先生と練習した」がい。
「

図講義等理解力試験対策（複数回答）％（ 名）できわめて高人で練習した」「面接練習はしなかった」はともに％（ 名）であった。

山口大学

入試は自己推薦による入試でのような結果となった。選択肢の中では「高校の先生から試験対策を受けた」が最も高い値で％（名）を示したが，出願書類作あり，「指導・アドバイスは受けずに自分の成や面接練習と比較すると，受験対策が講じ考えで作成した」もので評価する入試としてにくいのか低い値になった。「高校の先生か開発された。しかし，過去 年間の蓄積から，ら試験対策を受けた」に次いで高い値を示し

このように高校における受験対策が講じられたのは「講義等理解力試験の試験対策はしな

ている。

かった」

％（ 名），「

考えた」％（ 名）であった。

ところが，講義等理解力試験の準備は図人で試験対策を山口大学

入試入学者の受験準備と入学準備知った時期と高校教員の書類作成から面接・初めて知った時期と講義等理解力試験の指導

講義等理解力試験への教員関与がどのように受けなかった 受けた 合計

そこで，山口大学

入試について初めて関係しているかクロス集計を試みた。書類作表

高 の，講義等理解力試験は表 の結果に

成は表
なった。

％が指導を受けてい出願書類の作成はるが，早期の「高
月」「高

の

の

月以前」「高月」にの入試を知った者の中で指導を受けずに作成した者がいる。また，講義等理解力試験の対策は「高
の

「高

月」に

の

高 の

月

高 の

月

高 の

月

高 の

月

月」

合計

入試を知った学生が対策を受けており，「高

の

月」に

月以前

％
％
％
％
％
％

入試
表

を知った者は対策を受けていない者が多かっ

書類選考になぜ合格したと思うかた。面接の練習においては，有意差はみられ％時期に関係することなく多くの者が高校教員

出願書類の志望動機，自己アピー
ル，将来の夢・目標の記述がよ
かったからと面接練習を行っていた。

自分ではわからないなかった。山口大学

入試について知った

選抜に対する自己評価
次選抜の書類選考と第 次選抜の面接，第講義等理解力試験に対する自己評価を求めた。
まず，書類選考になぜ合格したと思うかについては表のとおりで，「出願書類の志望動機，自己アピール，将来の夢・目標の記述が％が最も高く，次いでよかったから」

エントリーレポートがよかったから
評定平均値（高校の評価）が高
かったから
部活動の実績がよかったから難しい免許・資格を取得していたから高校の人物評価がよかったから
ボランティア活動を積極的にしていたから（自主）研究が優れていたから
その他

表受けなかった 受けた 合計
高

合

入試を初めて知った時期と出願書類作成の指導

の

月以前

高 の

月

高 の

月

高 の

月

高 の

月

合

計

％

計

％（

「自分ではわからない」
なっている。
面接についての結果は表

％
％

名）と

のとおりであった。調査対象者が合格者であることが大きく影響していると思われるが，面接に対する自己評価は「自分自身について語ることができ％％た」という高い評価であった。
講義等理解力試験についての結果は表 のとおりで，「自分の力を％分に発揮することができた」という高い評価と「自分自身の力を分に発揮することができなかった」とい

大学教育

表

第 号（

）

面接試験の評価％

面接官と 分に会話ができ，自分自身について語ることができた
面接官とある程度会話でき，たどたどしかったが自分自身について語ることができた
準備してきた内容は伝えられたが，想定外の質問には答えられな
かった
その他
合

計

図
表

講義等理解力試験の評価％

とても工夫された興味ある内容で自分の力を 分に発揮することができた
とても工夫された興味ある内容だったが，自分の力を 分に発揮することはできなかった
想像していたありきたりの内容だったが，自分の力を 分に発揮することができた

合格後の生活で力を注いだこと

表の課題はどのように取り組んだか％

自分だけで取り組んだ
高校・塾・予備校の先生に質問しながら取り組んだ
ほとんど取り組まなかった
その他
合

その他
合

計

表

計

学部・学科からの課題はどの程度取り
組んか％う低い評価はちょうどほぼ半数に分かれた。
試験内容に対しては，「想像していたありき

かなり取り組んだたりの内容だった」は 名と少数であった。

ある程度取り組んだ
あまり取り組まなかった

合格後からの入学準備
入試合格後の高校生活をどのように過全く取り組まなかった
学部・学科からの課題はなかった合

ごしたかを把握するため， の選択肢から計つ以内で回答してもらった。結果は図 のとおりである。山口大学では，入学前教育としてがえる。

の通信課題を合格者全員に課しての課題についてどのように取り組いる。また，学部からもそれぞれ課題が合格んだかを質問したところ表 の結果となった。

者に対して送られている。こうしたことから，「自分だけで取り組んだ」「大学からの課題」が最も高い値となったが，階までくると高校の関与はほとんどなくなっ

次に「自分の趣味」に力を入れたという結果ている。

となった。趣味の内容を把握することはできに課題提出がなかったのは％で，この段に関しては，

月日まで

名のみであった。

なかったが，以下に「高校の授業」「資格取また，学部学科からの課題については 律得」などの項目が続くことを考えると，「自ではないため，どの程度取り組んだかを質問分の趣味」に時間を費やした学生は合格後かしたところ，課題が提出された学部の学生のら入学までの間を自由に過ごしたことがうか

多くが取り組んでいたが，名はほとんど取山口大学

入試入学者の受験準備と入学準備り組んでいないことがわかった（表 ）。課題あった。山口大学では，を出した以上，全員に取り組んでほしいもの

ションポリシーのではあるが，まだ高校在籍中である入学予定

したいと強く希望する人」を掲げて選抜して者に対してどこまで指導が可能なのか，入学いるが，実際は前教育の難しいところである。

校教員による指導が強いことが影響している

そこで，高校教員から入試合格後にどのような指導が与えられたのか， 項目で質問したところ表の結果となった。最も多いのは，「センター試験を目指して勉強するよ
うに指導された」

番目に「山口大学で勉強割弱という結果である。高と思われる。また，表 の通りのトリー直前の「高いて知った者は「第入試につ志望」の割合が低かった。
表について知った時期と志望順位％である。また，「先生からの指導やアドバイスはなかった」も

％い

第
高

の

月以前

律の態勢

高 の

月

に組み込む指導もしくは，指導なしといった

高 の月

入試合格後の高校生活をどのよ

高 の月

うに過ごしたかの質問で「大学からの課題」

高 の月には，合格後の指導は学校として％％消極的なものであることがわかる。こうした％％に次いで「自分の趣味」に時間を費やした学生が多かったことにつながっていると考えら

志望 第 志望以下 合計％る。出願時や受験時には高校の関与が強い割

流れが，

月」に

入試エン

％で，次いで「他の生徒と同じように授業・課題に取り組むよう指導された」

入試のアドミッ合計％れる。
志望順位と受験行動
入試にエントリーする段階の山口大学

山口大学の志望順位は「第
（

他大学の

名），
「第

志望以下」

志望」

％

％（ 名）で入試，推薦入試の受験の有無
入試を受験した」 名，

は，「国立大学の「国 立 大 学 の 推 薦 入 学 を 受 験 し た」
「私立大学の入試を受験した」 名という結果が得られた。山口大学
表入試合格後の高校教員からの指導％

センター試験を目指して勉強する
ように指導された
他の生徒と同じように授業・課題に取り組むよう指導された
個別に先生から課題はなかったがこれをしたほうが良いなどのアドバイスを受けた先生からの指導やアドバイスはな
かった

名，

入試は専願

の入試である。出願資格には「合格した場合，入学を確約できる者とします。」と明記している。

入試や推薦入学は他の国公立大学

や私立大学の多くが同様の形式をとっている。
入試導入大学の増加と山口大学

入試における入学者のこうした結果を踏まえると，
今後，出願後から合格発表前までの段階で試験欠席や辞退，または合格後の入学辞退等，

個別に先生から課題が与えられた専願の拘束力をめぐるトラブルが増えてくる

入試や推薦入学合格者が集められて特別授業があった
入試や推薦入試合格者が集められて特別な課題が与えられたことが懸念される。
また，センター試験受験の有無は，「受験した」％（

名），「受験しなかっ た」

大学教育

表

第 号（

）

高校学科別センター試験の受験有無
受験有無
合計
受験した 受験しなかった

普 通 科

％

理 数 科

％

総合学科

％

専門高校
合

％

計

図

％

入試で入学したことについて明らかになった 。
％（

こうした中で，

名）であった。山口大学では合格者に対してセンター試験の受験を勧める

期生は山口大学入試で入学したことについてどのように受けような指導はしていない。高校の学科別集計

止めているのか質問した。結果は図 のとおが表 である。専門高校出身のりであった。入学して入学者はセンター試験を受験した割合が低かった。

ヵ月半という時期の意識であるが，「誇りに思う」学生が

割で

あった。
入試による入学者としての意識試により入学したことへの意識をクロス集計

でも全教員が同 の意識を持って入試を実施したものが表し，入学者を受け入れているとはいえない状て有意差はみられなかった。第入況にある。また，山口大学生の中にも試を誤解している学生がいる。ましてや，高校側の理解もまちまちである。

入試によである。カイ 乗検定におい山口大学に入学しても，志望以下で入試で入学したことに対して誇りに思えるという回答は，入学者が入試をどんなイメージで受け止める入学者の卒業時調査からは「行動力のあるているのか，山口大学

特別な存在の学生，大学に有益な学生」とにおいても考察する必要がある。

いった特待生のような評価がある

入

そこで，エントリー時の志望順位と入試をめぐっては山口大学内

山口大学

入試を評価する上方で，「学力に乏しい学生，個性だけを主張する変わった学生」，「楽をして入学した学生」と学生に伝わっていることがいった評価が

表

志望順位と
大変誇りに
思う

志望

第

第

志望以下

合

計

％

％

％

入試により入学したことへの意識
やや誇りに
思う

あまり誇り
に思わない

全く誇りに
思わない

合

計

山口大学

．考

入試入学者の受験準備と入学準備

察

入試のアドミッションポリシーは資料のとおりである。各学部，学科等のアドミッション

本調査の目的は，まず受験生が出願から入ポリシーは省略することとして，全学共通の学するまでの間の高校の関与について明らかにすることであった。結果は，多くが山口大学

項目について考察する。

期生の入試について知るきっかの「山口大学で勉強したいと強くまず，希望する人」に対してであるが，エントリー

けを高校教員によって与えられ，大学が情報時に第発信しているホームページや大学案内などで

口大学で勉強したいと考えている学生が入学

詳細を調べていた。また，出願・受験準備にしてきているといえるであろう。山口大学のおいて，出願書類作成は高校教員の指導を受

平成

け，面接練習も高校教員と行っていた。講義時の状況に関する調査』によると， 般選抜

等理解力試験対策は出願書類，面接ほど高校

で山口大学に入学した

教員の指導はみられないが，それでも半数はター試験直前で山口大学が第 志望であった指導が加えられていた。

期生の出願か

志望者が％であることは概ね山年度入学者全員に実施した『大学進学

学生は

名で

名のうちセン％である。質問した時期

ら受験段階においては，高校教員の関与が非の違いはあるが， 般選抜の学生と比較する

常に強いことが明らかになった。

としかし，合格後から入学までの段階では高校教員の関与は消極的なものとなる。セン
ター試験・個別試験を目指す受験指導の流れ
入試合格者も 律に加えられていの中に入試による入学者は明らかに山口大学を強く希望した学生であるといえる。
また，平成

年度

入試による不合格者の山口大学への再受験の動向を表に，入試 ヵ年全体の再受験者の合格率を表 にる。または，センター試験を目指す指導以外示した。不合格者

名中では他の生徒と同じように授業・課題に取り再受験をしており，回の山口大学受験者

組むよう律の指導体制の中に組み込まれている。

期生が合格後から入学前の時期

名（）が名， 回の山口大学受験者 名いる。このことからも，入試の受験者は山口大学を強に力を注いだ取り組みとしては山口大学からく希望している受験者層であることがわかる。

の課題，自分の趣味が中心で，自主的な研究

山口大学のの受入方針は受験者に理解され，や活動はほとんどみられないことが明らかに

また同時に，

を前提とした選抜が行われてなった。

いると評価できるであろう。

このことを踏まえたうえで，質問紙調査に側面からではあるが山口大学のよる

入試について評価を試みたい。山口大学の
資料
山口大学が

山口大学

ところで，

ヵ年の

受験合格率であるが，試と推薦入学，

入試不合格者の再回受験となる

入試と推薦入学 ，

入試アドミッションポリシー

入試でもとめる学生像は山口大学で勉強したいと強く希望する人
自己アピールできるものを持っている人
自分の考えや意見を論理的に説明できる人
上記，， に加えて，各学部，学科等のアドミッションポリシーは次のとおりです。
・・・・（省略）・・・・

入

表

平成 年度
動向

大学教育

第 号（

入試不合格者の再受験

表）

入試不合格者の再受験合格率
再受験者 合格者 合格率

入試段階組合せ

再受験者

合格者

・推薦

・推薦

・推薦

・推薦

・前期

・前期

・推薦 ・前期

・推薦 ・前期

・推薦 ・前期

・推薦 ・前期・後期・後期・推薦 ・後期

・推薦 ・後期

・推薦 ・後期

・推薦 ・後期

・前期・後期

・前期・後期・推薦 ・前期・後期

・推薦 ・前期・後期

・推薦 ・前期・後期

・推薦 ・前期・後期
合

全体

計

※平成 年度

入試不合格者数名ができたからこそ合格したと考えている。
入試と前期試験の再受験合格率はそれぞれ
入説明できる人」については，調査結果は と試に対して「意欲だけの入試になっている」

同様の結果から評価するしかないが，こちらといった批判もあるが，他の選抜方法にも対は伝え方を問うている。何をどのような表現応できる能力を有し，山口大学に入学したい

で自己アピールし，どのような評価が与えら受験者が集まっていることがわかる。

れたかは今回検討できないが，合格者には明

順に

，

，

である。

最後に の「自分の考えや意見を論理的にの「自己アピールできるものを持っ次にている人」であるが，これについては，「山口大学の入試を受験しようと決めた 番

らかに「自分の考えや意見を分に表現することができた，つまり自己アピールが評価された」という認識があるのは確かである。

の理由」で，「学力試験以外で自分を評価しこうしたことが総合されて入試で合格％であった。学力以外でしたことを誇りに思う学生が割に及ぶ結果て欲しかった」の評価には，学問的興味・関心，意欲，将来につながったと考える。このことから，山口の夢等を書類や面接，講義等理解力試験を通大学

じてアピールしようとした学生といえよう。

ほぼ理解されていると評価できるであろう。

また，書類選考になぜ合格したと思うかに入試が求めていることは，受験生にしかし，受験生の理解の背景には

入試

対して「出願書類の志望動機，自己アピール，を知る段階から受験段階まで強い高校教員に

将 来 の 夢・ 目 標 の 記 述 が よ かっ た か ら」

よる関与がある。山口大学の場合，受験にお％で選択肢の中では最も高い値を示した。
また，面接では「自分自身について語ること

ける協力者は「高校の先生」がほとんどであるが，協力者によって受験機会・選抜結果にができた」は％，講義等理解力試験で「自分の力を分発揮することができた」

対して否定的な考えをもつ高校からの受験者影響が及ぶ可能性がある。現に，入試に％であった。特に面接ではアピールの場はいない。また，例えば書類選抜では，協力として合格者に理解されているようで，自己者である「高校の先生」によるアピールに評価からも面接の場で 分自己表現することなっている可能性も否めない。また，高校か山口大学

入試入学者の受験準備と入学準備らの意見として伝えられる内容や，調査結果

本人と，担当教員を対象としたアンケート調査

からもわかるように，を実施した。また，平成

入試に「受験対策

月に卒業予定の入試で入学した学生に対しても既に平成

できる入試」を期待している高校と， 律に年般入試を目指した受験体制を取るために

年月に調査を終了した。学生調査では，アンケート調査とは別に面接調査を実施しており，

入試そのものが受験機会にならない高校がある。こうした現実を踏まえた上で山口大学

この面接調査において学生がこのような評価をしていることが明らかになっている。

入試を今後も継続・発展させていく検の【参考文献】

討が必要である。
本稿においては，入試による入学者に入試対する調査結果に基づいて山口大学の評価を試みた。これは，意識に基づく

入試合格者の側面からの評価で， 分とはいえない。今後，高校教員や本学教員からも入試に対する意見や評価を求め，

山口大学

大久保敦，

「平成

年度山口大学入試

エントリー者調査結果」『アドミッション
センター研究報告書』，山口大学，
大久保敦，

「平成

年度山口大学入試

エントリー者調査結果」『アドミッション
センター研究報告書』，山口大学，

多面的に評価し検討を行う必要がある。
（アドミッションセンター

講師）（アドミッションセンター

教授）

富永倫彦，

，「山口大学における大学進学時の情報利用に関する事例研究」『高等学校における進学情報の利活用とアドミッショ
ン・ ポ リ シー』， 大 学 入 試 セ ン ター，

【注】

岡田佳子，

年度

入試にエントリーした高校生

名に対し，エントリー者の高校数は校であった。

人以上エントリーしている高校

校，そのう

ち

校は 人以上エントリーしている。

平成 年 月に第 回

入試による入学者が卒業するのを受けて卒業時追跡調査として学生，「 世紀プログラム受験生の受験準備行動に関する調査分析
評価の

入試方法の

環として 」『大学教育』第 号，

州大学，
山口大学アドミッションセンター，，『大学進学時の状況に関する調査報告書』

コミュニケーション能力を高める大学教育科目の実践
平
重

尾
松

元
政

彦

要旨
大学生のコミュニケーション能力を高めるためのキャリア教育科目について，山口大学で開講したつの科目の取り組みを報告し，課題を明らかにした。大教室で行う「キャリアと就職」にキャリア形成におけるコミュニケーションの重要性を理解させるテーマを設けた。また，少人数クラスの「キャリア形成とコミュニケーション」では，自己理解をコアコンセプトとして集団作業をとりいれた授業を行った。授業前後の学生評価では，表現する力・かかわる力の項目での効果がとくに示される。コミュニケーション能力の向上には，ひとつの授業で終わることなく，大学教育全体としての取り組みが求められることを課題として指摘した。

キーワード
キャリア教育，大学教育，自己理解，コミュニケーション能力．はじめに

就職活動準備の時期になっていきなりこの言葉に直面し，しかもかなり重要だという現実

就職活動の時期になると，にわかに問われを知ることからはじまる。企業が採用活動ではじめるものに「コミュニケーション能力」

重視するのは，すなわち働く力として重要だがある。各種アンケート調査において，採用からなのではあるが，なぜビジネスパーソン

担当者が大学生に求める能力のトップにはいとしてこの力が重要なのか，求められるのは

つもこの能力があり，業種を問わず，理系・

いったいどういう力なのかが必ずしも明確で文系にかかわらず，期待される能力となってないために，学生たちは困惑気味でもある。

いる。ただし， 部の言語系の学部を除けば，企業が求めるのは，「話上手なことではなく，学生たちが大学教育のなかでこの言葉に接す

相手から発信された情報をしっかり受け止め，ることは少ない。実際には，たとえば初年次

自分の考えを的確な表現で相手に発信する能の基礎セミナーでは，議論する，発表するな力」でありどの力が養成され，演習・実験などの少人数ることは言うまでもないことではあるが，接教育，あるいはサークル活動・ボランティア

客のアルバイトをしていたからコミュニケー

活動など課外教育においてこの力は確実に養ション能力が高い，われているはずである。カリキュラムに明文らコミュニケーション能力が低いなど，学生化されていないだけで，学びの基礎力としてたちは非常に限定された範囲で考える傾向が大学教育に組み込まれているテーマであるとあることは否めない。社会が求める能力と大理解できる。

学生が考えるものとの間には，ややギャップ

学生たちのとまどいは，おおむね 年次の），これがビジネスの基本であの得点が低いかがあるというのが，大学の就職支援の現場感

大学教育

第 号（

）

若年者就職基礎能力支援事業）では，企業が覚である。
若者のコミュニケーション能力の向上は，若年者の就職に関してとくに重視する「コいまや日本社会の要請でもあり，大学教育でミュニケーション能力」「職業人意識」「基礎取り組むべき課題となっている。この能力が学力」「ビジネスマナー」「資格取得」の面でどのようなもので，少なくとも働く現場で何

就職基礎能力の修得を支援しており，この第が求められているのかを教育することではあにあげられるコミュニケーション能力を，るが，加えて大切なことは，企業が求めるか

さらに，以下のつに区分して整理する。

ら必要だということではなく，自分自身のよりよいライフキャリア実現のために高めておくべき能力だという考え方である。このことは大学におけるキャリア教育の重要な視点で意思疎通

自己主張と傾聴のバランスをとりながら，効果的に意思疎通ができる
協調性

双方の主張の調整を図り，調和を保つことができるもある。
このような観点から山口大学では，キャリ
ア教育科目にこのテーマを設け，授業を行っ

自己表現能力

状況に合った訴求力のある

プレゼンテーションを行うことができるてきた。ひとつは大教室の啓発型授業である
総合科目「キャリアと就職」であり，もうひ上記

プログラムは，フリーター・

とつは少人数実践型授業の総合科目「キャリニート問題や早期離職などの社会問題に端をア形成とコミュニケーション」である。本論

発するものではあるが，組織のなかで意思疎文では，両科目の取り組みを報告することで，通を図り，自己表現をきちんとしながら協調

大学におけるコミュニケーション教育のあり

的にものごとを進めることができる力は，方を検討していきたい。

個々人がしっかりしたキャリアを築くためにも重要なことであって，個々の意欲と能力育．コミュニケーションを教育する視点

成という観点からすると学校教育において取り組むべき部分も大きい。これらは単に知識

コミュニケーション能力強化が求めの習得にとどまるものではなく，実践によるられる背景

気づき，そして継続的トレーニングによってコミュニケーション能力が注目される背景にはいくつかの要因が考えられるが，とくに身につくものであり，効果的な教育プログラ
ムが求められている。

就職という枠組みで重視されるのは，働く場

働く場面のみならず，もちろん大学で学ぶ面で必要だからであり，この能力の欠如が働ためにもコミュニケーション能力は重要であく現場で重大な問題を及ぼしているからにほる。この力は従来の大学教育においても演習かならない。とりわけ若年者の早期離職には等の少人数教育を中心に実践され，効果をあ

組織コミュニケーションの問題が指摘されてげてきた。そこで得た力は粗削りではあるもおり，もはや企業だけの問題ではなく，学校のの働く力につながっていたのは間違いない

教育も含めたわが国全体の課題となっていだろう。また，大学のコミュニケーション教

る

）

。

育と言えば，外国語教育がある。これらはも政府もこの問題を重視して，若年者の社会

ちろんコミュニケーションの力を高める上で人基礎力を高めるための施策を講じてきた。

重要であり，国際人としての素養を身につけ，たとえば厚生労働省の
（

プログラム

生きる力をつけていく面での効果は大きい。

：

コミュニケーション教育はすでに大学においコミュニケーション能力を高める大学教育科目の実践て実践されているテーマなのである。

やキャリアの考え方を学ぶ科目である。これ

しかしながら昨今の雇用情勢の変化，企業に対して総合科目「キャリア形成とコミュニの人材に対する考え方の変化，若者意識の変ケーション」は， 名程度の少人数授業であ化などから，大学生が学ぶべき範囲も拡大しり，コミュニケーション能力強化のためのパているように思える。今求められているのはイロット授業として平成

キャリア形成のためのコミュニケーション能に開講した。

年度後期から新たいずれの授業においても，力であり，将来を選びとる力を育成する大学

コミュニケーにとって，教育課程にコミュニケーション教

ションをキャリア形成との関連で理解する，

育を位置づける必要がでてきているのではな

コミュニケーション能力の意味を理解して自分自身の課題を発見する。以上 点を教育いだろうか。

の基本に掲げる。とりわけ重要なのは，就職
山口大学の取り組み

活動で必要だから，企業が求めるから大切と山口大学では，共通教育科目として，低学いうことではなく，自分自身のためにコミュ

年向けおよび高学年向けのキャリア教育科目

ニケーション能力は重要とするキャリア形成を開講するとともに，キャリア教育は授業だの観点である。また，能力は必ず高めること

けにとどまらないという考え方のもと，インができるという点であり，授業でもこれらをターンシップや学内業界・企業研究会の開催強調した。

など，さまざまなキャリア支援に取り組んで

以下では，平成年度前期の上記 つの授いる。本論文では，とくに高学年向けに開講

業の取り組みを整理することで，キャリアのつのキャリア教育科目の実践を通じ観点からコミュニケーションをどのように教てコミュニケーション能力強化のための取り育するかを検討していきたい。なお，両科目組みを報告し，課題を明らかにするものであとも山口県若者就職支援センター（ジョブカる。

フェ山口）の協力を得て実施した。

される

まず，高学年向けキャリア教育全体の考え．総合科目「キャリアと就職」

方を整理しておきたい。総合科目「キャリアと就職」は，前期に コマ開講する，それぞれ受講者

名の大教室での授業で，就職する前に知っておくべき経済・社会の知識
総合科目「キャリアと就職」■

山口大学において総合科目とは，
（

部

年次

年次）以上の学生が履修する共通教

シラバスより（抜粋）

授業の概要
キャリアとは，職業経験，働く力。仕事にかかわる人生経路を意味する言葉である。学生は皆，大学を卒業（あるいは大学院を修了）して新たな活躍のステージへと移行するが，自分自身の将来のキャリアを考えて進路選択をすることが望ましい。その最初の活動が大学生の就職活動であり，大学院への進学を含む進路選択活動である。本講義は，「自分のキャリアは自分で考える」ための考え方を理解するとともに，働くための基礎知識を得ることを目的とするものであり，経済・社会，
企業，そして自己理解のための理論および現実を学ぶことで，将来のキャリア選択や，現実問題として直面する就職活動に役立つ知識と方法論の習得をめざす。
授業は講義形式で行うが， 人 人が自分の問題としてキャリアを考えることができるように，
宿題レポートを多数とりいれた実践的な講義をめざしている。学んだことは自分の就職活動にいかしてほしい。なお，本講義は山口県若者就職支援センターの協力により実施する

大学教育

第 号（

）

育科目であり，広い視野に立った総合的な能することの重要性を語ったうえで，声の大き力育成を目指す科目と位置づけられている。

さ，言葉づかい，報告・連絡・相談もコミュ「キャリアと就職」は，就職活動を前にした

ニケーションの力であることを説明した。か

年生の受講を前提とした授業で，単に講義かわる力としてはアサーティブコミュニケー

から知識を習得するだけではなく，レポート

ション（さわやかな自己主張）の観点を説明

課題に取り組むことで自分の問題としてキャし，最後に，コミュニケーションは人間関係）。

構築のスキルであり，キャリア形成の手段でリアを考える授業として設計されている

回 の 講 義 は 「日 本 経 済 と 就 職活動」

ある。自分自身がよりよいライフキャリアを「会社の見方・選び方」「政府の役割と公務歩むために，この能力強化が重要であること

員の仕事」「働く制度と多様な働き方」「ライを伝えて締めくくった。

全

フキャリアとお金」など，働く場面で知って受講した学生には毎回の講義で学んだこと

おくべきテーマで構成される。このなかの第を書いたレポートを提出させるが，「コミュ回目は「キャリアとコミュニケーション」。

ニケーション能力の重要性がわかった」「プコミュニケーションの基本を学ぶことを目的

レゼンテーション能力だけではないことがわとして実施をした。 コマ

かった」「自分の能力の無さが不安である」

分間のなかで講方で，「重要義した内容は次のとおりである。なお，このなどのコメントが提出される

回の講義は山口県若者就職支援センターの藤

なのはわかったが，どうしてよいのかがわか

山佳子キャリアカウンセラーが担当した。

らなかった」という意見も散見された。キャ

まず，企業が学生を採用するときに重視す

リア形成の観点からコミュニケーション能力位は「コミュニケーション能の重要性を伝えることはできたが，大学生と力」という厚生労働省の調査結果を引用する

して何をすべきかは，いくつかの参考文献の方，大学生の意識調査で「職場の人間関係

提示を除いて伝え切れなかった面もある。こる能力の第が不安」を就職活動の不安要素としてあげるの点は課題としてあげられる。

学生が多いことを紹介し，この両者には密接な関係があるとの問題提起をする。年齢が異なる・立場の異なる人々との円滑なコミュニ
ケーションが，働く場でよい人間関係を構築するためには大切であり，そのことが自分自身のキャリア形成にとって重要であることを，講師の体験談をまじえて語ることから授業ははじまる。
コミュニケーションの定義を「相手の考えや感じたことを正確に理解すること」および「自分の考えや感じたことを正確に伝えるこ

総合科目「キャリアと就職」と」として，けっして喋ることのみがコミュ
ニケーション能力ではないことを確認した上で，コミュニケーション能力を， 聴く力，

．総合科目「キャリア形成とコミュニ
ケーション」

表現する力， かかわる力の つに分解し）。聴く力の点では，傾聴スキ

数多くの学生たちにコミュニケーションのルを紹介。表現する力として，きちんと話を重要性を伝えることは上記授業で実践してきて説明したコミュニケーション能力を高める大学教育科目の実践

たが，大教室の授業の限界もある。コミュニに何をすべきか。理論をきちんと理解させた

ケーションの力を高めていくためには，より上での実践力養成の取り組みである。あくま

実践的な授業が求められることから，平成

でもキャリアの視点から教育を行うというこ

年度後期からは少人数クラスの授業をパイとで，科目名称は「キャリア形成とコミュニ

ロット的に実施することとなった。大学生のケーション」とした。

コミュニケーション能力を高めるために実際

総合科目「キャリア形成とコミュニケーション」

シラバスより（抜粋）

■

授業の概要
コミュニケーション能力は，企業が新入社員に求める能力の第 にあげられる基本的な能力であり，これから職業社会に乗り出す学生にとってコミュニケーションスキルの獲得は重要な課題となっている。本講義は，キャリア形成の基本的な考え方を理解した上で，職業人として必要なコミュニケー
ション能力の向上を目的とするものであり， 部にグループ学習をとりいれた実践形式で講義を行う。
学んだことは就職活動にいかしてほしい。なお，この授業は山口県若者就職支援センターの協力により実施する。グループワークを行うため受講者数を限定する。希望者多数の場合は抽選を行う。

こ の 授 業 の 実 施 に あ たっ て は，「自 己 理る。自分と他者の考え方や関わり方の違いを解」をコアコンセプトとして位置付けた。理知るという意味での自己理解は，コミュニ

由はつある。ひとつは，自分の行動特性やケーションの力につながっている。

価値観，すなわちキャリアアンカーを認識しよってこの授業では，自己の明確化がひとて受け入れることがキャリア形成の第 歩でつのキーワードとなり，前半ではライフライある。このことが自己理解であり，キャリア

ンチャートやキャリアルートなどの手法を用の本質である「自律」へのファーストステッ

いた自分のキャリア感の理解を通じて「自分つ目の理由は，軸」を発見することを試みる。さらに後半部

コミュニケーションは他者との関係性である。

分では，他者との関係において自分を知る

まずは自分の考え方や伝えたい事柄を整理し「関係軸」を取り上げて，自分のコミュニて，さらに相手を意識しながら伝えることにケーションスタイルの理解を通じて自己理解

連の作業プロセスが自己理解でを深めていく。各回の授業では小グループであり，ここには他者との関係性が影響を与えのディスカッションあるいは全員の前での発プと考えられるからである。

なる。この

総合科目「キャリア形成とコミュニケーション」授業風景

大学教育

第 号（

）

表を取り入れ，メンバーからのアドバイスをとを強調した。授業のはじめには，コミュニ

積極的に受け入れる。他者とのコミュニケー

ケーションを促進するという観点からグルー

ションのなかで自己理解を深めるとともに，プで自己紹介（サイコロをふって出た目のコミュニケーションスキルを向上させる教育

テーマでトーク）をして，メンバーによる第印象カードのプレゼントを行った。

プログラムである。
平成 年度前期に実施されたこの授業の各回の取り組みを概観していきたい。

第回〉 自己の明確化：自分軸（その ）第業ははじまった。採用面接の場面や新しい職

前回に続いて自己紹介トレーニングから授回〉 オリエンテーション

第 回目の授業では，この授業の目的と内容を説明した上で，とくに以下の 点を重視すること，そして名を上限として授業を実施することを伝えた。

場に配属されたときなど，自己紹介はつきものである。自己紹介には，

自己理解力，

自己開示力， 言語力，それぞれの力が必要であることを説明した上で，グループにわかれて実践した。今回は，「私は・・（のようキャリア理論の理解‥‥キャリアという考え方を学ぶことをルールとして（メタファートーク），

キャリアを意識した働き方‥‥キャリアデザイン（キャリアプラン）をつくる
キャリア形成とコミュニケーション能力との関係‥‥相互作用（影響）を考える
コミュニケーション能力を活用した自己理

結論

具体的な説明 結論の順に話をする

こと，

わかりやすい言葉を使うこと， 非言語（声の大きさや態度）に注意すること，
以上を心がけながらコミュニケーションスキ

解‥‥自分のコミュニケーションスタイルを

ル向上の取り組みを開始した。今回から知るは，自分のキャリアに関する考え方，「自分コミュニケーション能力を活用した自己表
現‥‥プレゼンテーションの実施

第な人）です」という例え話で自分を紹介する

回

軸」を明確化する取り組みである。

回〉 キャリアを考える

キャリアとは何か？

講師との対話のなかで理解を深める。キャリアデザイン，キャリ
アドリフト，キャリアアンカー，キャリアサ
バイバルなどの言葉を理解するとともに，長期的計画的なキャリア理論とプランドハプン
スタンス（計画的偶発性）理論の両者に対して各自の考え方を整理し， 名程度のグルー
プに分かれて議論をした。ここで重要なこと

自己紹介メタファートーク

は，人それぞれにキャリアは異なり，その考え方も異なるということ。そして，キャリアは変化するということである。大学生にとって自分自身の問題として将来を考えることは大切であり，そのためにキャリア理論を学ぶ
ことの重要性を講義するほか，実際には試行
錯誤の過程においてキャリアが形成されるこ

第回〉 自己の明確化：自分軸（その ）価値観カードを用いて自分のキャリア観を考え，グループで意見交換を行った。価値観
カードは人の仮想人物の仕事と生活のスタ

イルを書いたカードであり，各自このなかか
ら最もピッタリくるカード つを選ぶ。メンコミュニケーション能力を高める大学教育科目の実践

バーの価値観を聞くことで，自分自身との相第回〉 コミュニケーションの理解（重要性）

違を理解し，幅広いものの見方とコミュニ
ケーションを図ることを目的とするものであ

今回からはコミュニケーションそのもののる。このほか，自分の過去および未来への考理解を深めることで，スキルを高めていく。

え方を整理するためにライフラインチャート

まずは，「コミュニケーションとは何？」「話の記載を行った。満足度の高いとき・低いとしやすい人ってどんな人？」の つのテーマ

きの外的理由と内的理由を整理して，自分のでグループディスカッションを行った。自分

特徴を明らかにする。また，この特徴を仕事の考えを明確に伝えることに気をつけながら上の能力として表現することもあわせて行っ

グループの考えをまとめるよう指示し，討論た。自己理解を深めるための試みである。まの後にグループ代表者が報告をした。とくにた，次回活用するキャリアルートの宿題を説

後者のテーマでは「キャリア形成にどのよう明した。

な影響があるか」について意見を出し合うこととして，プラス面・マイナス面両方の意見

第回〉 自己の明確化：自分軸（その ）が出された。コミュニケーションの重要性を

自分の好きなキャリアを歩んだ人物のキャ自分たちで理解する取り組みである。最後にリアルート調べ，グループに分かれて発表し講師から，コミュニケーションがしっかりとキャリアルート

れるようになると仕事の面で大きく成長する

た。発表内容は，この人の
（経歴）
，
た点，

知ったきっかけ，

参考になっことについて，事例をまじえた解説があった。

この人に対して思うこと，以上 点である。これによってキャリアに関する自分

第回〉 コミュニケーションの理解（傾聴）の価値観を理解することができる。今回は古田敦也やタモリなどの人物が選ばれ，活発に

コミュニケーションの基本はしっかり聞く

意見がかわされた。これはキャリアを題材とことである。このことを実体験として理解すしたコミュニケーショントレーニングでもあるために傾聴ロールプレイを行った。 人ペる。また，次回の宿題としてキャリアプラン

アとなって，

シート作成の説明をした。

ち，の無反応， うなづき・あいづ

パターンを実践した。また，メラビ

アンの実験，ハロー効果の解説を通じて第第回〉 キャリアプランの発表

これまで理解を進めてきた自分のキャリア

印象の重要性，そして，態度・姿勢の重要性を学習した。

感のまとめとして，キャリアプランの発表を行った。前回宿題として指示していたキャリ

第アプランシートは，近い将来，そして 年後

ここからの

から

回〉 自己の明確化：関係軸（その ）回は，他者との関係において年後までの自分を記載するもので，ト

自分を知ること，つまり，自分のコミュニ

ランジッション（節目）をイメージして自己ケーションスタイルの理解を目的とするもの

理解をさらに深めようとする試みである。プで，今回はレゼンテーションの力をつけることも意図して全員の前で人

分で発表した。さらに，を深めた

トランプを活用して自己理解）。

（サブパーソナリティ）とは，人間の持つ様々な特徴を準人格化しての集合体「聞き手は話し手を強化する」というキャッ独立させたものであり，個性はチフレーズのもと，聞く側の姿勢を重視した。

であるという考え方に基づく。人は多面的であり，表面化する「自分」は状況によって変

大学教育

第 号（

）

を理解した上で，状況にントを解説した。コミュニケーションは個性応じて表現力を変えていくことはコミュニではあるが，能力でもある。特定の自我に固ケーションスキルとしても重要である。 枚執することなく状況に応じて行動を変化させのることもまた重要であり，コミュニケーショ化する。自分のトランプから自分を適確に示すと思う

カードを選んで，その言葉を活用して自己ンスキル上達のポイントでもある。

を作成する。そしてグループのメンバー
から，自分が選んだものを除く残りのカード

第回〉 自己の明確化：自分軸と関係軸のなかから 枚をプレゼントしてもらう（他

ジョハリの窓の理論に基づき，新たな自己者からの印象）。自己理解の深さが他者理解発見の促進を試みた。 のパーソナリティににつながり，他者対応力をつけることが自己ついての自己評価と，これまで様々なグルー成長になるとの考え方に基づくもので，徹底プワークをともに行ってきたメンバーによる的に自分を理解する言葉をさがすとともに他評価を比較することで，自分が気づかない自者からの印象を受け入れることで，自分が気分の発見，また，隠された自分を認識するこ

づかない自分を理解する。加えて，これまでとで，自己理解を深めた。集団の中での話しグループワークで他者からもらった第 印象合い（相互作用）を通じて人間関係理解を進

カードを整理して，改めて他人から見た自分めるものであり，これまでの授業で行ってきと，自分から見た自分の比較を行った。

た自分軸における自己理解と他者との関係軸
における自己理解を統合する試みである。
第回〉 グループディスカッション（その ）議論が対立することを前提とした「予算会議」という仮想的コミュニケーションの場を実践することで，アサーティブコミュニケー
ション（相互理解に基づくさわやかな自己表現）を体感する。他者との関わりのなかで，トランプによる自己理解
第回〉 自己の明確化：関係軸（その ）バーバルコミュニケーション（言語表現）と同時にノンバーバルコミュニケーション（非言語表現）は重要である。このことについて，

より具体的に自分のコミュニケーションス

会議の進行を通じて気づきを促進する。相手

タイルを知るための交流分析を行った。交流

の意見を聞き，自分の気持ちを素直に伝える。

）とは，エ

そして，伝わった内容を確認しながら 歩ず

リック・バーンによって開発された人間関係

つ進めていくプロセスの大切さを実体験するや人の行動を理解するための理論体系である。

ものである。

分析（

このなかのパーソナリティ理論に基づくエゴグラム実施によって つの自我を計測し，自分が人と関わるときのクセを理解した。そして自分のコミュニケーションスタイルを知っ

第回〉 グループディスカッション（その ）採用面接を想定したグループディスカッ
つに分け，た上で，自分と他者との関係をよりよい状態

ションを行った。グループをへと変容させていくための行動変容へのポイ

ディスカッションを行うメンバー以外は面接

コミュニケーション能力を高める大学教育科目の実践官役となって評価シートによるコミュニケー

学生による評価〉

ション能力判定を行った。今回は「成果主義

この授業を受講したことが，各自のコミュと年功序列」「インターネットの弊害とそのニケーション能力をどのように，また，どの対応策」の つのテーマを採用し，それぞれ程度高めてきたのかを検討したい。評価指標のグループで実践した。前回実施したアサーとして，コミュニケーションの 部門「聴くティブコミュニケーションが実践できるかと力」「表現する力」「かかわる力」それぞれにいう点に加えて，評価の視点を実感すること

問ずつ質問を準備した）。受講前後の比で，コミュニケーションスキルの向上を目指較を行うために，初回の授業でまず現状の自した。

己評価を行い，第回のプレゼンテーション

発表会終了後に，同じ項目で評価を求めた。
第回〉 論理的な文章表現

最終評価は，初回に自分が記入した自己評価

自分の考え方を論理的に文章にする手法を表の横に記載してもらうもので，この授業を解説し，次回のプレゼンテーション発表会の受ける前に比べてどう変化したのか（変化しテーマ「今までの自分，これからの自分」をてないのか）を評価することになる。各問文章化するワークを行った。

「あてはまる」「ややあてはまる」「あてはま第回〉 プレゼンテーション発表会

最終授業は，口頭試験を兼ねたプレゼンテーション発表会である。全員の前で 分間らない」の段階で自己評価をしてもらい，

それぞれに

点， 点，

点を与えて得点化した。
自己評価の平均得点を表に示す。ほとんの制限時間内で自分を表現した。小道具持込

どの項目で得点が上昇していること，とりわ可としたため楽器の演奏を取り入れたプレゼ

け初回得点の低かった「表現する力」「かかンテーションやメガホン片手に熱演する姿もわる力」の上昇幅が大きいことがわかる。授

みられ，それぞれに「今までの自分，これか業の中で人と関わることの重要性を学んだこらの自分」を語った。コミュニケーションのと，はっきり伝えることのトレーニングをし基本である「自分の考えをきちんと相手に伝てきたことの効果であろう。ただし，これはえること」を壇上で実践するとともに，自分あくまでも自己評価であって，実際の能力がが発表する時以外は，姿勢よく，うなづきを向上したかどうかを客観的に評価する指標でしながら聞き手として「しっかり聞く」ことはないことは認識しておくべきである。しかを改めて実践して，この授業のまとめとした。

しながらより高い得点に丸をつけることがで

グループディスカッション（予算会議）

プレゼンテーション発表会

大学教育

表

聴
く
力

表
現
す
る
力
か
か
わ
る
力

第 号（

）

コミュニケーション能力の自己評価

設
問
いつも相手の立場を理解しながら話をしている
いい人だとか，親しみやすい人だと言われる
争い事は嫌だ
コミュニケーションでは，場のムードを大切にしている
人の相談にのる事は，あまり苦ではない
計
人が話をしている途中でも，必要があれば介入してまとめる
話し出したら，いくらでも話がはずむ時がある
コンタクトを取れない相手でも，とり合えずメールで伝言を残す
みんなでディスカッションをしたり語り合うのが好きだ
人前に出るのは，そんなに苦ではない
計
必要があればどんな相手でもわりと，マメに連絡を取る方だ
人でポツンとしている人をみると，放っておけない
初対面の人には，なるべく気に入られるように意識している知らない人からよく声をかけられる人と接する時は，笑顔を心がける
計
合

事前得点

事後得点

計

注）事前得点は第 回目の授業の日に，事後得点は第 回目の授業の最後にとったアンケート調査に基づく。
この表に示す得点は両方に回答した 人の平均値である。

きるという面での自信にはつながっているも通じて効果と課題を明らかにしてきた。授業のと思われる。自己理解が進み自分のスタイ担当者としての実感は，コミュニケーション

ルを再認識することが得点を上昇させたとも能力にはかなりの個人差はあるが，自ら気づ考えられ，スキル向上だけではなく意欲の向

くことで変わるということである。苦手だか

上もここには反映されているだろう。このほらと敬遠する学生もいたが，考え方を理解しか 人ひとりをみていくと，全員の得点が上て実践することで，苦手意識も徐々に薄れて昇しているわけではない。「自分はできていい く よ う で あっ た。「み ん な で ディ ス カッると思ったけど，この授業を受けてまだまだションをしたり語り合うのが好きだ」「人と足りないということがわかった」として評価接するときは笑顔を心がける」といった自己を下方修正した学生もいたことを付記してお評価の得点がアップしていることは，授業をきたい。課題を認識するという面での効果も楽しむ姿のあらわれでもある。授業で学ぶこあらわれている。

とでコミュニケーションそのものに興味を持
ち，ディスカッションを繰り返すなかで他者．おわりにからコメントをもらうことへの怖さが薄れていく。コミュニケーションを積極的に考える

自分の将来を自分で選びとる意欲と能力を意識を形成するという面で，授業の効果は大育成するために，キャリア教育に力をいれるきい。このことが，就職する力，キャリアの大学は多い。本論文で焦点をあてた

力 を 高 め る こ と に つ な がっ て い く の で あニケーション能力

コミュ

はキャリア教育のひとつ

る

）

。

の重要なテーマであり，この力を養うための方で，授業の実施を通じて課題も明らか

教育プログラムの開発は，大学に共通する課になってきた。最後にいくつかの課題を指摘

題となっている。ここでは山口大学の取り組しておきたい。ひとつは，気づきを促進させみを詳細に報告するとともに，授業の実践をることはできても，授業という限られた時コミュニケーション能力を高める大学教育科目の実践

間・空間のなかで 人ひとりのスキルを向上まっている。自分が伝えたいことがどれだけさせることは，やはり難しいということであ伝わったかなど客観評価も重要であろう。効る。確かにコミュニケーションは能力であり果的な教育の実現には，コミュニケーション

高めることが可能であるとしても， 人ひと能力の計測と評価は重要な課題でもあり，今りのレベルとスタイルは大きく異なる。授業後の研究の発展が期待されるところである。

をきっかけとした自己学習力に期待したいと（学生支援センター（キャリアカウセラー）

ころではあるが，それができる学生もいれば，できない学生もいる。

助教授）

つの授業で完結する問題ではないため，授業を核としたコミュニ
ケーション能力養成プログラムを大学教育全体でどのように取り組むのか，とりわけ現状において能力が低いと判断される学生への教育をどのようにデザインするかは課題と言える。課外教育を含めた継続的取り組みが求め） 週刊東洋経済線

特集「 年就職戦

つの大予測」） 青谷法子・ 宅章介「企業と若年者の仕事に関するミスマッチとキャリア形成についての考察

特に，コミュニケーションの果たす役割を中心にして 」，東海学園大学研究紀要，られる点でもある。

，

では，「採用時における企にボリュームの問題がある。キャリア

業と若年者とのそれぞれの評価要因に齟齬が形成の観点からコミュニケーションを学ぶ授あり，その原因が採用後数年間のうちに発現

業科目の効果は認められたと理解するが，少するということである。企業と若年者との相

第人数授業の総合科目「キャリア形成とコミュ
ニケーション」はたかだか 名が受講できた

互理解不足，言い換えればコミュニケーショ
ン機能の欠落が大きな影響を及ぼしているといえる」と指摘している。

にすぎない。学校全体からするとほんの 部） 総合科目「キャリアと就職」の全体構成およの学生がこのようなチャンスを得たにすぎなびレポート課題については，平尾元彦「キャいのである。コミュニケーション能力強化は

リア教育の手法としての個別学習課題」，『大

学部を問わず必要な教育であって，かつ，学教育』（山口大学大学教育機構），，

様々な立場・価値観の人々との関わりを通じて力を高めていくことが良いとすれば，全学）浮世満理子『プロカウンセラーのコミュニ
ケーションが上手になる技術』，あさ出版，

共通教育として実施することが望ましい。
学年数千人の学生を擁する大学で実現しよう

，

参照

参照
）

トランプは，自己を理解し自己成長を図とすると，同じ授業を数 コマ開講する必要るパーソナル・ディベロップメントと，他者があって，講師の確保や質の維持の点で難しを理解し他者に対応していく態度や技法であい問題が発生する。

るヒューマンスキルを学習していくための教第に，授業内容に関する課題を指摘した

い。今回は時間の関係もあってすべてのプロ
グラムをこちらで準備して実施をしたが，よ材として開発されたもの。詳しくは

教

育コンサルタント参照。
）浮世［］（前掲書）のコミュニケーション

り実践的には，普段からのコミュニケーショ

チェックシートのなかからン問題を自分で把握して，持ってきて，よりて評価シートを作成した。

問ずつを選択しよい関係づくりに展開できるような，課題発） 就職力の高い学生の方が多様性に対する志向

見型のプログラムを導入することも考えられが高いとの研究結果がある。ここで言う多様る。また今回の授業で実施した評価はあくま
でも自分の意識であり，主観的な評価にとど性に対する志向とは，「人の多様性に興味を持って，他者の考えや意見を享受すること」

大学教育を求める志向であり，本論文で注目したコ
ミュニケーションのひとつの側面を示してい

第 号（

）

職活動特性

呉大学生調査に基づく実証分析」，呉大学ネットワーク社会研究センター研る。この研究成果に即して考えると，コミュ

究年報，

ニケーションに興味を持つことが，就職力を角方正幸・松村直樹「大学生の「就職力」と高めると考えることもできる。松村直樹・平「情 報 活 用」」， 現 代 の 高 等 教 育

尾元彦・松尾俊彦「学生パーソナリティと就

，

，

，

参照。

および
，

大学生のコミュニケーション能力とキャリア意識
平
重

尾
松

元
政

彦

要旨
大学生のコミュニケーション能力を，聴く力・観る力・感じる力・質問する力・伝える力のつの力に分解して，山口大学の学生アンケート調査に基づき計測した。キャリア志向の観点からはスペシャリスト系の学生が，パーソナリティの面からは論理的・能動的な学生のコミュニケー
ション能力が高いことが計測されるなど，大学生のコミュニケーション能力の自己評価とキャリ
ア意識との関係が明らかになった。

キーワード
コミュニケーション能力，キャリア教育，キャリアアンカー，パーソナリティ．はじめに

そもそも大学生のコミュニケーション能力
はどのようなレベルで，個々人の性格や考え

社会人として必要な能力のひとつにコミュ方によってどのような違いがあるのだろうか。

ニケーション能力があり，企業が新卒採用の大学におけるコミュニケーション教育の検討

学生に期待する能力のなかで，この力は常ににあたり，まずは現状を把握する必要がある

上位に位置づけられる。学生たちがのぞむ採だろう。本論文はこのような問題意識のもと用試験では様々な方法でこの力のチェックがに，山口大学の学生に実施したアンケート調

なされ，グループディスカッションや課題プ

査に基づいてコミュニケーション能力の計測

レゼンテーション，作文・論文試験，さらにを行い，キャリア意識との関連をさぐることはセミナー会場での聞く態度，グループワー

で，実態を明らかにしていきたい。

クでの取り組み姿勢のチェックなど，この力を評価する試みがなされている。

．コミュニケーション能力の計測

コミュニケーション能力は，企業・官公庁など組織で働くために，また，個々人がよりコミュニケーション能力の自己評価

豊かなライフキャリアを歩むために大切な力

コミュニケーション能力とは非常に幅広いではあるが，この力を高めるための学校教育概念であり，外国語の理解や大勢の前でスの取り組みは，これまで明確でなかったこと

ピーチする力など様々な文脈で用いられるもも事実であろう。小学校から大学まで学校教のではあるが，ここでは，いわゆる社会人基育の各段階でのキャリア教育が求められるな

礎力，働く力としてのコミュニケーションのかで，コミュニケーションの理解と能力向上力を議論する。

のための教育プログラムの開発は，大学教育の課題ともなっている。

企業が求めるコミュニケーション能力とは，ビジネスの場面で適切な意思疎通ができるこ

大学教育

第 号（

）

とであり，信頼関係を築くことのできる能力

ケーション能力をどう思っているかという意である。情報を伝達するだけではなくて感情

識調査であり，あくまでも自己評価である。

を理解する能力として，ここではとらえた

他者からの印象や行動を評価しているわけで）。山口県若者就職支援センター（ジョはないこと，実際にできるかどうかを確認し

ブカフェ山口）が若年者対象のセミナーで用ているものではないことに，注意しておきたいるテキストの冒頭には「仕事とは常に誰かい。

いと 緒に進めていくものだという考え方に立

ここでは，本田勝嗣の手法に基づき，コてば，広く人間関係を展開していくためのコ

ミュニケーション能力を「聴く力」「観る力」

ミュニケーション能力は社会人としてなくて「感じる力」「質問する力」「伝える力」のはならないものなのです」との記述で，そのつの力に分解する重要性を語る。とりわけ学校から職場へと移る行していく若者にとって，同世代に限定され況を評価してもらうこととした。

）。そして各能力に関すつの質問を準備して，回答者に自身の状た人間関係から多世代の関係へと変化するこ
アンケート調査の実施とへの戸惑いも大きい。コミュニケーション
は価値観や立場の異なる人々とのよりよい人

調査は，山口大学において高学年向けの共間関係構築のための方法であり，キャリア形

通教育科目として開講する総合科目「キャリ成の観点からこの能力を高める方法論が求めアと就職」受講生に対して行ったもので，吉られる。

田キャンパス（人文・教育・経済・理学・農では，実際に若者たちのコミュニケーショ
ン能力はどの程度のもので，どの部分に問題

学部）の学生には

年月，常盤キャンパ

ス（工学部）の学生には同年

月に実施し

）

。また同科目には教育学部の受講生ががあるのだろうか。まずは実態を把握する必た

要があることは当然であるが，現実にはコ少ないことから，別途 月に同学部の専門科

ミュニケーション能力を評価することは難し

目の受講学生に同じ調査を実施をした。有効い。

人ひとりとコミュニケーションをとり回答数は人で，男子学生％， 性 別 無 回 答 が％，女子学％と男女ほぼながら判定する方法もあるが，その場合で生あっても，その場面・その瞬間で発揮された

半々，学年はほとんどが能力にすぎない。たとえば語学検定は外国語ある。学部別の内訳は以下のとおりである。

年生（

％）で

のコミュニケーション能力を判定するためのツールであるが，この方法論は今回の目的と

人文学部

（

）

は異なる。ここで必要な計測手法は，知識や

教育学部

（

）

言語力を問うものではなく，行動・意識の実

経済学部

（

）

態を把握するもの，広く人間関係構築力をと

理学部

（

）

らえるものでなければならず，この観点から

工学部

（

）

の計測手法の開発が求められている。

農学部

（

）

本研究は，大学生のコミュニケーション能合計

力を計測しようという試みであり，そこから特徴的な傾向を導き出し，教育的課題を抽出

アンケート調査票には，個人属性ならびにしようとするものである。よって，アンケー

進路希望，性格，キャリア感などに関する質ト調査によるコミュニケーション能力計測の問項目とともに，表 に示す方法を試みる。これは自分自身のコミュニ段階で回答を求めた。

の質問をして，名の回答それぞ大学生のコミュニケーション能力とキャリア意識

れに，あてはまる

点，ややあてはまる

点，あてはまらない
数の無回答は点を与え，ごく少点として集計し，各能力の得低い。
観る力は，相手が今どのような状態にあり，何を考えているのかを理解しようと，心を配点を計算した。したがって， つの能力それる力である。平均得点はぞれに，すべて「あてはまる」場合は 点，なかで最も高い。

すべて「あてはまらない」場合は

点となり，

で，

つの力の

感じる力とは，相手がどう思っているのか

各自の得点はこの間に分布する。質問に対すを常に意識をし，相手との距離を感じとりなる各選択肢の回答割合，および，全回答者のがら近づこうとする能力である。平均得点は

平均得点は表に示すとおりである。

で，相手に誤解を招かない表現をする，つのコミュニケーション能力の得点合計

相手の気持ちに共感する項目の得点が高い。

をその個人の総合得点（ 点満点）とすると，質問する力は，言葉によって相手との適切でほぼ中央に位置し，図 に示な関係をつくるとともに，相手の気づきを促すようにおおむね左右対称の分布となってい進して次の行動を働きかけることのできる力

つの能力別の度数分布を図 に示す。

である。他の力と比べて「あてはまる」とす

平均値は
る。

ほぼ平均値を中心に山型の図となっているが，る回答は少なく，尋ねるとき肯定形を使って観る力はやや右よりの高得点者が多く，質問いる，つまりする力はその逆に分布する。また，伝える問ができているとする項目の得点は低い。平

力・聴く力は中央近くの山が高く回答が集

均得点まっているなどの特徴がみられる。

た。

は

ではなく

を使った質

つのなかで最も低い力となっ聴く力は，話し手の言葉を聴くのと同時に伝える力は，相手が話すことに対して効果「心の動きを聴く」ことのできる力と理解さ的に返して関係強化を図る力であり，反射やれる。平均得点は（点満点，以下同

要約のスキルはこの力に含まれる。質問間のじ）。相づちを打つようにしていることの得

バラツキは小さく中央に回答が集まっている。

点が高い反面，周囲の人が話しかけやすい雰

平均得点

囲気を心がけ実践していることの得点はやや

となった。

図

コミュニケーション能力総合得点の分布，質問する力に次いで低い項目

図つの能力得点の分布

大学教育

表

第 号（

）

コミュニケーション能力評価のための質問項目・回答割合および平均得点
構成比（％）
あ
て
は
ま
る

聴
く
力

観
る
力

や
や
あ
て
は
ま
る

あ
て
は
ま
ら
な
い

平
均
点
数

．普段から，周囲の人が話しかけやすい雰囲気を心がけ，実践している．話を聞く時には，手を止めて，身体を相手の方へ向けている．相手が話す速さに合わせて，相づちを打つようにしている．「でも」「どうして」というような，否定する言葉で話の腰を折るようなことはしない．「なるほど！」「大変だったね！」というような，共感をあらわす言葉がタイミングよく出てくる．会話をする時には，相手の表情の変化を見るようにしている．相手が話をしているときの，しぐさに注意を払っている．普段の相手の身だしなみに変化があれば，気づくことができる．相手の理解度を推しはかるために，返事の反応にも注意している．相手が発言しているときは，どのような気持で話しているのか想像しながら聞いている．言葉を表面上だけでとらえずに，なぜ，その表現になったかを考えるようにしている．自分の行動が，相手にどのように影響するかを，常に考えている

感
じ
る
力

質
問
す
る
力

伝
え
る
力

注）

．発言するときに，誤解を招かないように（正しく理解してもらうように）相手によって表現を変える工夫をしている．相手の心理状況をくみ取った行動ができる．悩みを抱えた人に対して，「大変である」「つらい」という気持に共感することができる．いつでも，誰にでも，合わせられるように，話題のストックを
持っている
．
と
を，状況に応じて使い分けている．疑問に思った点は，相手の話がひと段落ついてから，尋ねるようにしている．尋ねるときは，肯定形を使っている（なぜ，できないんですか どうすれば，できると思いますか）．質問は， 件ずつしている（矢継ぎ早に，聞かない）．情報を伝えるときには，相手に合わせた事例を引用する事で理解を深めるようにしている．重要な点は項目に分けて， つずつ伝えている．事実を伝える事で，本人に気づかせるようにしている．相手が話した言葉を，そのまま返す事で話の内容を確認している．最後に要約して伝える事で，思い違いのないようにする工夫をしているとは，「はい」「いいえ」で答えられる質問の仕方。
以外の答えが想定される質問。

とは，それ大学生のコミュニケーション能力とキャリア意識

表はこの つの力の相関係数であり，い下の分析ではすべて平均値で議論する。

ずれも正の相関を示している。感じる力と観．個人属性・進路希望とコミュニケー

る力の相関が高く，観る力と伝える力，聴くション能力

力と伝える力の相関がやや低いといった点での特徴がみられる。

まず，コミュニケーション能力の得点を個
表

コミュニケーション能力得点の相関係数
感じる 質 問 伝える
聴く力 観る力力する力 力

人の属性および進路希望の点から見ていきたい。総合得点を学部別にみると，教育学部（）がもっと高く，人文学部（

理学部（

聴く力

），

）が続く。文系・理系別には，文系がやや高いものの顕著な差があるという
観る力

わけではない。

感じる
力
質問す
る力
伝える
力

いるのは，観る力・感じる力は文系の学生がつの力で違いがあらわれて高く，質問する力は理系の学生が高いというところである。
出身地別には，山口県を含む中国 国出身の学生よりも州の学生の得点が全体的に高ここで計測されたコミュニケーション能力

く，さらにその他地方出身の学生の得点が高の得点について，回答者の属性・意識によるい。ここには東京や大阪など大都市圏出身の違いを見ておきたい。個々人による違いは当学生も含まれる。生まれ育った地域の特性か然あるが，全体の傾向をとらえるために，以らなのか，遠方から大学に来るといった個性

図学部・出身地とコミュニケーション能力得点注） ．図の（ ）内はコミュニケーション能力総合得点．回答者
人を，文系（ ）・理系（ ），中国 国（ ）・ 州（ ）・その他（ ）にそれ％は山口県・広島県， 州の％が福岡県出身者でぞれ区分して集計。なお，中国 国のうちある．所属学部の文系は人文・教育・経済，理系は理学・工学・農学の各学部である

大学教育

第 号（

）

が影響するものなのかは定かでないが，自己

れなりのコミュニケーション能力が必要とさ評価の差は明確に示される。 般に，近隣のれ，この環境が遠方からの学生の能力を高め学校に進学する，あるいは職場に勤める場合ているのかもしれない。もしそうであれば，は，これまでの人間関係の近くにいること，

地元出身学生には，いっそうのコミュニケー

さらにそこでの人々とも文化・風土が共有化

ション力強化プログラムが必要であるとも考されることからコミュニケーションがとりやえられる。

すいという面はあるだろう。逆に言えば，コ

次に進路希望別にコミュニケーション能力

ミュニケーション能力が高くなくともそこそ

得点をみておきたい。アンケート調査票にはこやっていける世界がそこにあるのかもしれ

次の表現で進路希望を調べた。各項目への回ない。

方で，単身知らない地に乗り込んで答と割合は以下のとおりである。

新たな人間関係を構築していくためには，そ
大学卒業後の進路として，あなたの現段階での考えに最も近いもの つ選んで番号に○をつけて下さい。
．地元（出身地）の民間企業に就職（）．地元（出身地）にこだわらず民間企業に就職（）．地元（出身地）の官公庁・公的機関に就職（）．地元（出身地）にこだわらず官公庁・公的機関に就職 （）．地元（出身地）の学校教員として就職（）．地元（出身地）にこだわらず学校教員として就職（）．大学院・その他の学校に進学（）．進学も就職もしない （）（）

つの能力別の平均得点を図 に示す。全

ここでは地元を選ぶ学生の得点がやや高いも体的に教員志望の学生の得点が高く，公務員のの，両者の間にはあまり大きな違いは見ら

志望者の得点が低いということがはっきり見れなかった。

てとれる。教員志望の学生には対人関係につ．キャリア志向とコミュニケーション
能力

いて学ぶ機会があることや，教育実習など実践の機会もある。対人サービスである教育の仕事を志向することからもともとコミュニ
ケーション能力の高い集団なのかもしれない。

学生個々人のキャリアに対する考え方とコ

対人能力が求められる仕事という意味では公

ミュニケーション能力の関係をみておきたい。

務員も同様のはずであるが，このグループは

ここではキャリア志向（働くイメージや求め

全体的に得点が低い。とくに観る力・質問する方向性）として，シャインによるキャリる力に大きな差がついており，相手の感情をア・アンカーの理解して，言葉によって相手とよい関係をつ

表の項目のなかで自分にあっていると思う

くっていくという面でのコミュニケーション

ものつを選択することを求め，キャリア志

の力がやや弱い集団ともなっている。このほ

向（価値観）を判定した

か，進学希望者は他に比べて，観る力・質問する力の得点が高いことが特徴的である。
企業・公務員・教員志望者には，地元（出身県）希望かどうかもあわせて尋ねている。

つのカテゴリーに基づき，）。

大学生のコミュニケーション能力とキャリア意識図

進路希望とコミュニケーション能力得点注） ．図の（ ）内はコミュニケーション能力総合得点．進路希望を回答した人を民間企業（ ）・官公庁公的機関（ ）・学校教員（ ）・進学
人を地元（ ）・非地元（ ）にそれぞれ区分して（ ）に，また，そのうち就職を希望する
集計

表

キャリア志向の分類と回答割合
回答数

割合（ ）

．自分の能力や才能をいかし，常に仕事に対して挑戦的な 【スペシャリスト系】．リーダーシップを発揮し，責任ある地位につき組織をまとめる【ゼネラルマネージャー系】．自分のやり方，自分のペース，自分の納得する仕事を標準に考える 【自律系】．安全で確実と感じられ，将来を予測する事が可能な【安定系】．新しい製品や新しいサービスを開発したりして経済的に成功する事が大切な【起業家的創造系】．能力よりも世のため社会のためという価値観を優先に考える．競争社会で勝ち抜く事がすべてであり，不可能を克服する【社会貢献系】【挑戦系】．働く事とプライベートな時間など，柔軟で調和を重んじる 【生活バランス系】

合計

人の価値

均得点をみたものが図 である。スペシャリ

観をみると，スペシャリスト系・自律系・生スト系が全体に高く，総得点も高い。このタ

今回のアンケートを回答した分の を占め，安定系・イプの特徴には，上昇志向の強さがある。自

社会貢献系が続く。上位 つの価値観（キャ分の能力を常に高めることを考え挑戦していリア志向）別にコミュニケーション能力の平くタイプであり，キャリアアップのためのコ

活バランス系が各

大学教育

第 号（

）

ミュニケーションの重要性を理解している学思われる。コミュニケーションスキルを強く生も多いと思われる。もちろん実際にできる求めないことが，低い得点につながっているかどうかは別であるが，このような向上心がものと判断できる。

コミュニケーション能力の高い得点をもたら

このほか，生活バランス系は全体に平均的，した可能性はある。また，この価値観の持ち

社会貢献系の学生は聴く力・伝える力が高い

主の聴く力は相対的に低いという面も計測さものの質問する力が低いなどの特徴がみられれる。傾聴トレーニングなどを実施して自覚る。個々人のキャリア志向によってコミュニを促すことも必要であろう。

ケーション能力はやや異なることが示されて

安定系・自律系は総じて力が低い。両タイ

おり，この結果を活用すると，同じ価値観をプは，自分らしさや安心を求めるタイプであ持つ人を集めたグループで弱い部分を強化すり，自己世界の確立を重視する。今の状態をる取り組みや，意識的に価値観の異なる人々

維持することが重要であって広く人間関係をのグループディスカッションによって自分の構築していこうという志向は強くないものと課題を認識させるなどの展開も考えられる。

図キャリア志向とコミュニケーション能力得点注） ．図の（ ）内はコミュニケーション能力総合得点．スペシャリスト系・自律系・生活バランス系・安定系・社会貢献系それぞれに分類される人数は表参照．パーソナリティとコミュニケーショ
ン能力

ソナリティ）を持ち，それらは感覚的・論理的，能動的・受動的の軸で整理できるという教育コンサルタントの理論に基づき計

続いてパーソナリティとコミュニケーショ

測する

）

。同社の

トランプ全

枚のな

ン能力の関係をみておきたい。人の性格を計かから図測する手法には様々なものがあるが，ここで言葉を提示して，回答者にはこのなかから自は，人間はいくつかの個性（：サブパーに示すパーソナリティを示す の分にあうものつを選ぶことを求めた。自分大学生のコミュニケーション能力とキャリア意識図

で自分のタイプを選ぶという意味でパーソナパーソナリティの分類

リティの自己理解を表明するものである。回答者にこの言葉がどこに分類されるかはわからないようにして，自由に選んでもらっている。人には様々な面があるため，例えば感覚的なものと論理的なもの両方を選ぶ可能はあるが，この場合は多い方に分類した。
この結果をみると，感覚的より論理的の方が総合得点は高く， つの能力いずれも論理的性格を持つ学生の方が得点が高いことが明らかになった。論理的なパーソナリティを持
つ人は，目的志向の傾向がある。何かの目的のために何かをするという論理的発想をするタイプであり，目的達成の手段としてコミュを持たない。この面があらわれて低い自己評

ニケーションをとらえる。主体的に行動して価になっていると考えられる。

コミュニケーションをとる必要性を理解し，方，受動的であるより能動的である方が，スキル向上への意識も高いタイプである。

コミュニケーション能力の総合得点が高く，方で感覚的なタイプは，自分がその人を好き

とくに観る力・質問する力・伝える力の差はか嫌いかが判断基準となる傾向が強い。この大きい。まさに積極的に自分からアプローチ

タイプは新たな関係を構築していくことにはするタイプかどうかでコミュニケーション能あまり熱心ではなく，自分のコミュニケー

力が異なるということである。

ションスキルが高いか低いかにはさほど関心
図注） ．図の（
．回答者
て集計

上記

つを組み合わせると，論理的かつ能パーソナリティとコミュニケーション能力得点）内はコミュニケーション能力総合得点
人を，論理的（ ）・感覚的（ ），受動的（）・能動的（）にそれぞれ区分し

大学教育

第 号（

）

動的タイプのコミュニケーション能力は高く，ケーション能力を分解したときの重み付けを感覚的かつ受動的タイプは低いということにどのように設定するかの問題も残される。計なる。低いタイプに分類される学生には，日測手法のさらなる検討は重要な研究課題でも頃からよりよい人間関係構築への目的意識をある。

持つこと，そして積極的にコミュニケーショ

また，あくまで相対的なものではあるが，ンをとることを意識して心がけることが必要

本調査では，ある属性・価値観を持つ集団のであり，この点を自覚させる取り組みが有効

コミュニケーション能力が低いことが明らかと考えられる。

になった。そこには地元出身，公務員志望，
安定系の価値観を持ち，受動的・感覚的な性．おわりに格を有する学生像がある。今回はどのような意識構造や背景からもたらされているのかと

社会人基礎力として注目されるコミュニ

いう点まで踏み込むことはできなかったが，ケーション能力について，山口大学の学生へ

特定層の学生に対して効果的に教育を行うたのアンケート調査に基づき つの能力別に計め，また，能力に応じた複数の教育プログラ

測し，得点を算出した。結果として， つのムの開発において，この問題の解明は極めて力それぞれ正の相関を持つこと，観る力・聴重要なテーマである。さらなる研究の発展がく力の得点が高く，質問する力・伝える力の求められている。

得点が相対的に低いことがわかった。また，（学生支援センター

教員志望の学生，遠方から大学に来ている学

助教授）（キャリアカウンセラー）

生，スペシャリスト系の学生，論理的・能動的な学生の得点が高いなど，個人属性・意識） 齋藤孝『コミュニケーション力』，岩波新書，

による相違が計測された。
大学生のコミュニケーション教育が求められるなかで，まずは実態を把握することが重要である。本研究において，実際に大学生のコミュニケーション能力が計測されたことは，ひとつの成果と言えるだろう。大学のキャリ
ア教育の基盤となる研究として位置づけられと」と定義して，「感情面での信頼関係を培うことのできる人は，仕事がスムーズにいき，
ミスもカバーしやすい」とビジネス面での重要性を語る。
） ここでの計測は，『コーチン

グ・メンタリングハンドブック基本編

るものと理解している。
最後に，このテーマでの研究課題をでは，「コミュニケーション力とは，意味を的確につかみ，感情を理解し合う力のこ

つ指摘しておきたい。ひとつは計測上の課題であり，いまひとつはコミュニケーション能力を高めるための教育的課題である。

勝嗣式

人材総合支援技術』，

チング・メンタリングの

本田

によるコー

つの原則のうち，コミュニケーションにかかわるつの力に基づいている。
） 総合科目「キャリアと就職」は，前期は山口

今回はコミュニケーション能力を つに細大学吉田キャンパス（山口市）でコマ開講，

分解して，それぞれの能力を適切に示すと考後期は常盤キャンパス（宇部市）で

コマ開

えられる

つの質問を作成し， 段階で評価を求めた。これがすべての計測の基データであるが，この質問項目については，より詳細な検討が必要と考えられる。また，今回はす
べて同じウェイトで得点化したが，コミュニ講した高学年向け共通教育科目である。就職
するにあたって知っておくべき経済・社会の基礎知識や考え方を理解し，自分の就職活動に役立てることを目的としている。この講義にはコミュニケーションをテーマとする授業

大学生のコミュニケーション能力とキャリア意識も行うが，このアンケート調査は，この回よ『キャリア・アンカー

りも以前に実施をした。

値を発見しよう） キャリア・アンカーとは，キャリア選択の指針を示すものであり，どんなに難しい選択を

自分のほんとうの価』，（金井壽宏訳），白桃書房，

参照。
）（サブパーソナリティー）トランプは，迫られたときでも放棄することのない自己概

自己を理解し自己成長を図るパーソナル・

念と理解される。シャインは，キャリア・ア

ディベロップメントと，他者を理解し他者にンカーには「専門・職能別コンピタンス」「全対応していく態度や技法であるヒューマンス

般管理コンピタンス」「自律・独立」「保障・キルを学習していくための教材として開発さ安定」「起業家的創造性」「奉仕・社会貢献」「純粋な挑戦」「生活様式」のつのカテゴ

リーがあるとしている。エドガー

シャイン

れたもの。詳しくは
ト

教育コンサルタン参照大学が提供すべきキャリア教育とキャリア支援について
辻

多

聞

要旨
自分に合った仕事を自立的に見つける能力・態度を測定する調査を，大学 年生を対象に行った。その結果，大学

年生は，「興味の明確化」，「主体性」及び「知識」が不分であることが明らかとなった。大学は，学生相談窓口の強化，課外活動支援業務の強化，学内企業説明会を充実することで学生を支援していく必要がある。またキャリア教育関連講義には，自己分析方法，
論理的表現方法，積極的に人と出会うことの重要性，職業の知識に関する内容を盛り込むことが
望ましい。

キーワード
大学 年生，キャリア成熟，キャリア教育．はじめに

山口大学の共通教育においてキャリア関連講義としては，「社会と組織：キャリアデザイ

キャリア教育という言葉が日本に初めて登場したのはン」，「就職」，「キャリア形成とコミュニケー年と言われている。キャリアション」の つが開講されている。しかし，教育がこのような最近の言葉であるにも関わこれらですべてのキャリア教育がカバーされらず，すでに高い認知度を得るまでに成長して い る か は 不 明 で あ る。 こ れ ま で に 平 尾

たのも，社会が人，とりわけ学生に対して（キャリアを求めているからに他ならない。こ実施やキャリアモデルの検索は，キャリア教の社会のニーズに応えるべく，大学は社会と育的に効果があることを報告している。また

学生の最後の架け橋として，キャリア教育の辻（

充実を推進していかなければならない。

業観をもとに，キャリア教育の改善案や大学，）は，キャリアインタビュー）は，大学 年生の進路希望感や職「キャリア」という言葉には様々な意味がのキャリア支援体制について触れている。し種公務員，エリート，資格，人

かし，まだまだ大学のキャリア教育内容改善ある。国家

生，仕事など，用いる人の考え方や場所，状や支援体制改善に関しては態によって変化する。すなわち「キャリア教えない。

分であるとはい言にまとめても，その内容は多種多

そこで，本研究では，自分に合った仕事を様である。ここで用いるキャリアは「自分ら自立的に見つける能力・態度を測定する調査

しい生き方」とする。この自分らしい生き方

結果をもとにして，山口大学生の事例からには人生の分岐点である就職活動も含まれる。

般的な大学生の望ましくないキャリア思考の

このキャリアを教育するにあたっても，やは姿を明らかにするとともに，より効果的な大り内容は多岐にわたる。現在，国立大学法人

学生のキャリアを育成する講義内容および大

育」と

大学教育

第 号（

）

学でのキャリア支援体制について検討するこ「ワーク・ナビゲーション（わくなび）」（株とを目的とする。

式会社日本マンパワー，）を用いた。
「わくなび」とは日本マンパワーが作成した個人．調査方法のキャリアを測定する検査の 種である。この検査は調査には，若年者向け仕事準備度テスト

図）に代表される職業適性検査とは異なり，「わくなび」問題集の表紙と内容の 部

図（株式会社リクルート，「わくなび」の回答用紙

大学教育

第 号（

自分に合った仕事を自立的に見つける能力・

）

の問題

の計

問で構成されている。なお

節を問とする計 節からなって態度を「キャリア成熟」の定義として，その問題

キャリアの成熟度を測るものである。「わくいる。問題や節は，それぞれキャリアの成熟

なび」は職業選択の指針として利用されるだを測定するための項目でくくられている。しけでなく，キャリアカウンセリングとも併用

かし，回答段階では回答者にとって，それぞされており，現在多くのキャリアカウンセリ

れの問がキャリア成熟におけるどういった内はング現場で利用されている検査のつである。

容を測定しているのかが分からない状況と「わくなび」は，設問数 の問題と設問数なっている。すべての問には，「はい」と「い図「わくなび」マニュアルの表紙と冊子内の集計シート

図「わくなび」マニュアル冊子内の問題解説例

いえ」， ）

大学教育

第 号（

）

）
，
「そう思う」と「思わない」

表

受検者の学部別および男女別人数

といった選択方式で回答する。「わくなび」
を実施する際は，受検者にまず問題集（参照，
図）と回答用紙（参照，図 ）を配布し，

約分程度の回答時間を設ける。回答終了後受検者にマニュアルを配布し，回答者自身が

男

教育学部
経済学部
医学部

とを用いてキャリア成熟の診断を行う（参照，

農学部）。さらにマニュアルには各問に対する合計

解説が記載されており（参照，図

計

人文学部

自身の回答結果とマニュアル内の集計シート
図

女

）
，回答

注）単位は（人）者はその解説を読むことで自身のキャリア成熟向上のヒントを得ることができる。このよ表

受検者の年齢別人数とその全体比

うに回答から集計，診断及び改善策の発見ま男

でを，短時間かつ自主的に行うことができる

歳月から開設している後期講義「社会と組織：キャリアデザイン」のなかで行った。

歳

本研究の調査を行うにあたって，大学 年生

歳

よって実施日は開講より間もない
日と

年

全体比

歳

調査は，国立大学法人山口大学においてのできるだけ早い時期を選定する必要である。

計

歳

のも，
「わくなび」の特徴である。
年女注）男女計の単位は（人）、全体比の単位は（％）

月日とした。講義「キャリアデザイ

えられる 歳から 歳までがそのほとんどを

年生から 年生までの学生が受占めていることがわかる。このことから，分ン」には，講登録しているが，そのほとんどが 年生で析結果は非常にある。本調査には講義の受講生すべてに協力

ア成熟の状態を反映していると考えられる。

般的な大学 年生のキャリしてもらったが，分析対象データとしては
年生の値のみを抽出した。表 に抽出した受検者の学部別および男女別人数を示す。人文．大学 年生のキャリアの思考とその対策

学部，教育学部，経済学部の学生がほとんどを占めており，文系学生が調査対象となって

表

は「わくなび」における問題 の設問

しまったように思われる。しかし文系学生の内容とその回答比を表している。また，それ大学院への進学率は低く，彼らのほとんどはぞれの設問に対する望ましい回答も記載した。

大学

年間でキャリアの成熟を成し遂げなけ

各項目の回答比と望ましい回答を比較してればならない。こうした観点からすると，分みると，望ましくない回答をした者が析対象者が文系的学生に偏ったとしても本研超えている項目が）。以下はキャリア成熟的に望ましく究の遂行には支障はきたさないものと思われる。学部の専門性から各学部の男女比は異なないが，大学るものの，全体をみるとほぼ 対

である。

表

であった。

は分析対象者の年齢別全体比を表している。この表を見ると， 般的大学

年生と考

割を

つある（番号

年生を代表するキャリア思考

・世の中の職業に関して，あまり知識がない大学が提供すべきキャリア教育とキャリア支援について

表
番号

問題

の設問内容と回答比

設問内容

はい

いいえ 望ましい回答

どのような職業に就くかは自分にとって大した問題ではない

いいえ

世の中の職業に関して、あまり知識がない

いいえ

自分で責任を持って職業を選びたい

はいやりたいと思っている仕事が本当に自分のやりたい仕事なのか自信が持てない

いいえ

どんなに時間がかかっても憧れている仕事に就くまでは就職しない

いいえ

仕事をすると苦労しそうなので、できれば就職せず自由なままでいたい

いいえ

自分のやりたい仕事がわかっている

はい今のところやりたい仕事がはっきりしないが、そのうち決まるだろう

いいえ

まわりからさまざまなアドバイスをもらうので、どんな職業を選べばよいのかわからない

いいえ

職業を決める過程で、ある程度の妥協は必要だ

はい

就職するならば、楽して稼げる仕事がしたい

いいえ

興味ある職業でも、どこに魅かれるのかをうまく言い表せない

いいえ

就きたい職業に必要な能力や資格を身につける努力をしている

はいどのような仕事に就けばいいかを誰かが教えてくれないかと思う

いいえ

どうしてもやりたい職業があるので、それ以外の職業のことは調べる必要はない

いいえ

働かなくても暮らせるならば仕事に就く必要はない

いいえ

どうやって仕事を選ぶのかわからない

いいえ

就職について真剣に考えている

はい

自分の興味に合った仕事には就けないような気がする

いいえ

場合によっては希望どおりの仕事に就けないこともある

はい

自分がなぜ働かなければならないのか、よくわからない

いいえ

いろいろなことに興味があって仕事を選ぶことができない

いいえ

早く自分のやりたい仕事を決めて、その仕事に就く準備にとりかかるべきだ

はい「いまの自分」と「なりがいと思う自分」とがかけ離れていて不安だ

いいえ

職業は 生の問題なので妥協せずに決めることが望ましい

いいえ注）単位は（％）

・やりたいと思っている仕事が本当に自分大学において学内での企業説明会の実施が盛のやりたい仕事なのか自信が持てないんである。このような行事は学生にとって，

・「いまの自分」と「なりたいと思う自多くの職業を知るという意味で非常に良い機分」とがかけ離れていて不安だ
・職業は生の問題なので妥協せずに決めることが望ましい会である。大学はこの行事を充実させるとともに，より多くの学生が参加するよう広報していくべきである。

世の中のすべての職業を知る必要はない。

考えに自信が持てないのは，自分自身またしかし自身の関心のある職業は 分に調べては職業についての理解が不 分であることがおくべきである。大学は学生に対し，できる

その原因として予想される。自分自身の理解だけ多くの職業を紹介する機会を持つべきでが不ある。山口大学の「学内業界・企業研究会」

学生に対して自己分析の具体的方法を教示す（辻，）に見られるように，近年全国各分な場合には，自己分析が必要である。

べきであろう。また職業についての理解不

大学教育

第 号（

）

分には上記に示した学内説明会の充実が最も

・自分のやりたい仕事がわからない

良い手段となると思われる。

・今のところやりたい仕事がはっきりしな

将来なりたい自分になるための障害を書き出し，それを解決する方法を立てることで，上記の 番目（番号 ）の漠然とした不安から解消されることとなるだろう。ここで大事なことは，「書く」ということと，「解決策を講じる」ということである。学生に対しては「書く」という行為の重要性を教育していくべきである。同時に自身では解決策を思いつかない学生のために，大学はその相談窓口を番目（番号・就職するならば，楽して稼げる仕事がしたい・興味ある仕事でも，どこに魅かれるのかをうまく言い表せない
・就きたい職業に必要な能力や資格を身につける努力をしていない
・どのような仕事に就けばいいかを誰か教えてくれないかと思う
・どうやって仕事を選ぶのかわからない

充実させていく必要があると思われる。
上記のいが，そのうち決まるだろう）の項目は，

見

キャリア成熟的に見て，望ましい状況にも捉えられる。しかし時には自分の希望を現実に・就職について真剣に考えていない
・自分の興味に合った仕事には就けないよ
うな気がする合わせることも必要である。現実に直面したそれぞれの項目に対しての具体的解決策をとき，または希望を変更しなければならない

考えるのも重要であるが，その前にいずれのときの不安は非常に大きくなることが予想さ項目もネガティブな思考，受身の思考であるれる。よって，大学としてはメンター（心のことに着目すべきである。課外活動やボラン支えとなる存在）を見つけておくことを指導

ティアといった自主的活動を行った学生は，するとともに，心の悩みを打ち明けられるよ

活動への参加以降，何事にも積極的に取り組

うな相談窓口を整えておくべきであろう。

む傾向にある。能動的な大学生活を送れるよ

を見ると，望ましい回答と望まさらに表しくない回答の比がほぼ 対となる項目がつ あ る （番 号

うな機会の提供，すなわち課外活動支援やボランティア活動支援などを，大学は充実させていくべきであろう。

）。これらの項目に見られる大学年生の姿に対しても，大学は着目しておくべきである。以下は，多くの学生が持ってい．大学 年生の職業選択の姿勢とその向上策

るキャリア成熟的にみて望ましくない思考で
問題

ある。

表
尺度名
仕事への期待興味の明確化積極性の回答結果からは「職業選択の姿

職業選択の姿勢における 種類の尺度とその意味
意味

仕事に関心を持ち、仕事について考え、働く目的意識を明確にしていること
自分が興味を持つ職業分野の性質や特徴を 分に理解し、それを根拠として明確な職業選択をしようとすること
ステップアップに向けて具体的なイメージを持ち、職業選択のための計画および探索に積極的・意欲的に関わろうとすること

主体性

自信を持って自分の意志と責任のもとに職業選択をしようとすること

現実性

現実との折り合いをつけ、職業選択に関して合理的な見通しを立てようとすること
注）「わくなびマニュアル」より引用

大学が提供すべきキャリア教育とキャリア支援について勢」を測定することができる。ここでは「職準は興味（好きなこと）である。しかし近年

業選択の姿勢」とは職業選択時における態度の学生には，興味のあることを明確に表現すや意欲を意味する。「わくなび」では「職業ることができない者が少なくない。さらには選択の姿勢」を 種類の尺度をもって判断す「自分の興味がわからない」と回答する学生さえいる。いずれにせよ，こうした学生たち

は，「職業選択の姿勢」におけるる。表は，興味あることを明確にするプロセスと表種類の尺度とその意味を示している。
表 は「職業選択の姿勢」における各尺度

現方法を知らないということが予想される。

の取得点数状況と平均点を表している。いず

興味あることを明確にするプロセスとは，過点で評価される。「仕事去および現在における成功体験や夢中になっ

割の学生が 点なた出来事を思い出すことからはじめる。そしれの尺度も最高値への期待」に関しては約
いしてなぜ成功したのか，なぜ楽しいと感じたの点を取得しており，その平均点もと高い。「興味の明確化」に関しては，半数かを考え，さらにその際に工夫したこと努力

以上の学生の取得点数が 点，したことを整理していく。表現方法とは例え点ないし点である。また 点であった学生も％と少なくない。結果として平均点はと標準ある。大学のキャリア教育において，自身に点を下回る結果であった。「積極起きた過去の出来事を深く掘り下げて振り返

値である

ば西村（

）にあるような論理的表現法で性」に関しては約半数の学生が 点ないしる内容，および表現方法を学ぶ内容を組み込点を取得している。平均値もと，標準値

むべきである。興味あることを明確にするプ点を超えた。「主体性」に関してはロセスを論理的に表現すると，他人だけでなである点を取得した学生が最も多くて％であく自身さえも納得できるものとなるだろう。

る。しかし，

点や 点という高得点を取得

主体性を持って行動するには，自分に自信した学生も割を超えており，この尺度に関してはを持つことが肝要である。表 に見られる極化の傾向にあることがわかる。平

均点としては，標準を下回る「現実性」に関しては，得した学生が極化は，本人の自信の有無が表れた結果といえよう。自分に自信を持つため必要なことは，点であった。

点ないし 点を取

肯定的自己イメージの形成であると 般的にいわれる。大学のキャリア教育の割以上であり，平均点も環としてと高かった。上記の結果より，大学のキャリ

自身の特徴や長所を見つける内容を組み込む

ア教育において，「興味の明確化」及び「主ことが望ましいと思われる。また肯定的自己体性」の向上を念頭に教育方針を構築する必イメージの形成には指導者や周囲の人からの要があることがわかる。

フィードバックが極めて重要となる。大学と若年層の職業選択時において 番重要な基表
尺度名しては肯定的自己イメージの形成をサポート

職業選択の姿勢における各尺度の取得点数状況と平均点
点

点

点

点

点

点

平均点

仕事への期待興味の明確化積極性
主体性
現実性
注）平均点列の以外の単位は（％）

大学教育

第 号（

）

する体制，すなわち学生からの相談窓口を充力」に関しては， 割近くの学生が 点ない

実，強化していくべきである。

し点を取得しており，平均点もと高い数値となった。「計画性」，「問題解決能力」．大学 年生の職業選択のコンピテン

ともに，

シーとその向上策

合が点ないし 点を取得する学生の割割を超え，平均点はそれぞれ，と標準値である 点を超えた。上記の結果よ問題の回答結果からは「職業選択のコン

り，大学のキャリア教育においては，学生のピテンシー」を測定することができる。コン「知識」の向上を促す教育が必要であること

ピテンシーとは行動特性・思考特性を意味すがわかる。

る。すなわち「職業選択のコンピテンシー」「わくなび」において知識を評価することとは，職業選択を行える者に存在する特性やを対象とした問は 問だけである。この結果能力を意味する。「わくなび」では「職業選だけで調査対象とした学生の知識不足が証明

択のコンピテンシー」を 種類の尺度をもっされたかに関しては疑問が残る。しかし，普は，「職業選択のコンピテ段の学生との会話の中から，学生の職業に関ンシー」における 種類の尺度とその意味をする知識不足を感じることは多い。例えば多示している。

くの学生は業種と職種の区別がついていない。

て判断する。表表は「職業選択のコンピテンシー」にお）や労働省

日本標準産業分類（総務省，）の説明を行う機

ける各尺度の取得点数状況と平均点を表して編職業分類（労働省，いる。いずれの尺度も，「職業選択の姿勢」

会を設けることが，学生の職業に関する知識点で評価される。「知識」にの向上に役立つであろう。また，近年の学生

割の学生の取得点数が 点ないには新聞を読む者が少ないと聞く。新聞を読同様，最高値
関しては約しある点であり，その平均点がと標準値でむ意義を学生に伝えることも，学生の職業にを下回る結果となった。「目標達成能

関する知識向上を促進させることになると予表

職業選択のコンピテンシーにおける 種類の尺度とその意味
尺度名
知識

意味
職業および職種に関する基本的な知識が備わっているか

目標達成能力経験と興味にあった、合理的な目標が設定できるか

計画性

キャリアプランの段階・順序を正しく理解しているか

問題解決能力職業選択における諸問題に対して適切な対処ができるか注）「わくなびマニュアル」より引用

表

職業選択のコンピテンシーにおける各尺度の取得点数状況と平均点

尺度名

点

点

点

点

点

点

平均点

知識
目標達成能力
計画性
問題解決能力注）平均点列の以外の単位は（％）

大学が提供すべきキャリア教育とキャリア支援について想される。さらに，学内における企業説明会

年生が，キャリアに関してネガティブかつ受の充実も学生の知識向上に重要な役割を果た身に考えていることも明らかになった。職業

すと思われる。

選択の姿勢という観点でまとめると，大学年生は「興味の明確化」と「主体性」に関し．職業選択準備度総合評価てキャリア成熟的に不 分であること，また
職業選択のコンピテンシーの観点では，「知「職業選択の姿勢」の合計点の平均値とし識」が分でないことがわかった。

が得られた。また，「職業選択のコン

こうした学生のキャリア成熟的に不 分なが点を成長させるように大学は教育・支援して得られた。この両結果をもとに「わくなび」

いくべきである。大学の運営面としてやるべのマニュアルに従い総合評価を行うと，職業

きことは大きく

選択の準備がすでに整っている「成熟型」にらの様々な悩みを受け入れられるような相談分類される。すなわち，調査対象とした学生窓口を強化・充実させることである。もうは平均的に捉えると，

年生にしてすでにつは，学生の自主性や積極性を促すことを目

キャリアの成熟がなされている状態である，的として，課外活動やボランティア活動に対ということになる。この結果から，極論にはする支援業務を充実させることである。またなるが，彼らに対してはそれほどキャリア教

学内行事としては，学生の職業に関する知識育が必要ではないとも言える。近年，大学でが向上するように学内の企業説明会を充実しのキャリア教育の充実が望まれ，全国各地のていくことが望ましいであろう。キャリア教

大学において様々なキャリア支援，特に就職育関連講義には，以下の内容を盛り込むこと支援事業がなされている。その中には就職すで，学生のキャリア成熟を促すことができる

るための様々なテクニックを，学生たちに手と思われる。その内容とは，具体的な自己分取り足取り教授しているものもある。しかし

析方法，論理的表現方法，メンターとの出会

この結果をみると，そこまでの就職支援は過い，すなわち積極的に人と出会うことの重要剰なのかもしれないと考えることもできる。

性，産業分類表や職業分類表の提示といったてピテンシー」の合計点の平均値としてもう度大学におけるキャリア支援のあり方

職業の知識である。
方で「わくなび」による総合評価から，を見直すべきであることを，この結果は示唆しているように思われる。

点である。 つは，学生か

大学

年生はすでにキャリア成熟を迎えている可能性が見出された。このことから就職の．総括ためのテクニックを学生に手取り足取り教授するような支援体制は，むしろ過剰であるか「わくなび」を用いた調査から，大学 年もしれないことが予想される。近年，大学に生の望ましくないキャリアの思考が浮き彫り

対してキャリア教育，支援の充実が望まれてになった。それは，職業に関する知識がないいる。しかし大学は，今 度学生のキャリア

こと，やりたい仕事がやりたい仕事であると成熟に関する姿を見つめなおすと同時に，そいう自信が持てないということ，将来考えての支援体制について見直す必要があるようにいる自分と現在との自分との間のギャップに思われる。

不安を感じているということ，自分のなりた
い職業に必ず就かなければならないと思っていることの点である。また，多くの大学（学生支援センター

講師）

大学教育

第 号（

謝辞
本研究の調査に際し，山口県若者支援セン
ターより調査対象となる学生数分の「わくなび」を提供していただきました。また，調査の実施前には，同センターのキャリアカウン）●株式会社リクルート：●辻多聞：大学生の就職活動における学内セミナーの運営に関して
，

年度山口大学業，大学教育，，●辻多聞：大学の概要説明や活用方法などを調査対象となる

教育， ，に深く感謝の意を表します。

平成

界・企業研究会の事例に基づいてセラーである上野惠美氏より，「わくなび」
学生に対して講演していただきました。ここ，●総務省：日本標準産業分類，

年生の進路希望と職業観，大学，●西村克己：論理的な文章の書き方が面白いほど身につく本，株式会社中経出版，，●平尾元彦：キャリア教育の手法としてもキャリ
アインタビュー，大学教育， ，，●平尾元彦：キャリア教育の手法としてもキャリ【引用文献・参考文献】●株式会社日本マンパワー：若年者向け仕事準備度テスト「ワーク・ナビゲーション（わくなび）」，

アモデル，大学教育， ，●労働省：労働省編職業分類，，

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究
長

畑

実

要旨
本論文では，まず社会教育・生涯学習をめぐる直近の情勢について分析した。次に，地方分権時代における住民を主体としたまちづくりに果たす社会教育の役割を明らかにした。最後に，生涯学習によるまちづくりの先進的な事例を取り上げ，その特徴を分析するとともに，防府市における地域生涯学習システム構築の現状，その意義と課題を考察した。

キーワード
格差社会，教育基本法改正，地域コミュニティ，学社連携・融合，地域生涯学習システム

．はじめに

また，同じ

年

月には日本銀行がヵ月ぶりにゼロ金利政策
平成年 月， 年余に及ぶ小泉内閣が総辞職し，小泉純

）

年

を解除し，

年 月には戦後最長の景気拡大であった「い郎首相が任期満了で退任しざなぎ景気」を超えた景気拡大が続いているて安倍内閣が誕生した。この間，小泉内閣にと喧伝されている。しかし，史上最高益をあよる「改革なくして成長なし」「民間にできげたることは民間に」「地方にできることは地方均を押し上げてはいるものの，正社員の賃上に」の基本理念のもとで，「聖域なき構造改

げや正規雇用への転換は進まず，消費全体に革」が押し進められた。中でも， 位 体の

明るさはなく，所得格差はむしろ開く 方と

改革）

部金融機関，大企業の業績が全体の平は，地方自治体に重大な影響をもたなっている。こうした冨の偏在が引き起こし

らすものとなった。活力ある地方分権時代をた経済格差を貧困率という指標で見たとき，実現するとの鳴り物入りで登場した 位

図

体

，

で示されるように，日本の貧困率はの改革は，その結果をみると税源移譲は実現

先進諸国の中でアメリカに次いで 番目の高兆円，国庫補さとなっており，アメリカと同様に若年層，兆円，地方交付税削

高齢層で貧困率が極めて高くなっていること

兆円），補助金削減がそれを上回っから，深刻な格差社会の拡大が懸念されるもしたものの（税源移譲：約助・負担金削減：約減：約ており，この改革が地方分権の理論とは異なのとなっている。

る事由によって実行されたことは明らかであ方，厚生労働省の「平成 年版労働経済る。その結果，業績の良い企業を抱える自治の分析」（労働白書）によれば，パート，派

体や交付税を受けずに自立した財政運営が可遣，請負労働者等の非正規労働者は 年で労能な自治体が増え，交付税に依存する財政力

働人口のの弱い多くの地方自治体との格差はますますおり，特に拡大するものとなった。

得格差の拡大，固定化が懸念され，正社員で％を占め，約万人に上って歳代で非正規雇用が増加して所

大学教育も業績・成果主義賃金の導入で，歳代の賃金格差が拡大しているとされている。ま

第 号（

）

く，少子化を進める要因になっていると分析している。

た，非正規労働者では配偶者を持つ割合が低図

カ国の貧困率図

年齢別の貧困率

次に，このような厳しい社会経済環境のもとで，安倍内閣が誕生してわずか

ヶ月の間

立し， 月

日に公布・施行された。これについて文部科学省はホームページ）におい

年に教育基本法が制定されてかに，教育の分野でも大きな転換，変化がもたて，「昭和らされつつある。平成 年日，新しいら半世紀以上が経過し，この間，科学技術の回臨時国会において成進歩，情報化，国際化，少子高齢化など，我教育基本法が，第月

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究

が国の教育をめぐる状況は大きく変化するとたこと，第 条に「生涯学習の理念」を新設

ともに，様々な課題が生じております。このしたこと，第ような状況にかんがみ，新しい教育基本法で支援について新たに規定したこと」，第は，国民 人 人が豊かな人生を実現し，我に「義務教育の目的や，国及び地方公共団体

層の発展を遂げ，国際社会の平和との役割と責任について，新たに規定したこ

が国が

条に「障害のある者に対する条発展に貢献できるよう，これまでの教育基本と」，第法の普遍的な理念は大切にしながら，今日求

学校教育において，規律を守ることや真摯にめられる教育の目的や理念，教育の実施に関学習に取り組む意欲を高めることが重要であする基本を定めるとともに，国及び地方公共る旨について，新たに規定したこと」，第団体の責務を明らかにし，教育振興基本計画条に「すべての教育の出発点である家庭教育を定めることなどについて規定しました」の重要性にかんがみ，その役割や支援等につ

条に「学校教育の基本的な役割や，条に「教「また，文部科学省では，新しい教育基本法

いて，新たに規定したこと」，第の精神を様々な教育上の課題の解決に結びつ育の目的を実現する上で，学校，家庭及び地けていくため，関係法令の改正や教育振興基域住民等の相互の連携協力が重要であること

本計画の速やかな策定など，教育改革のためにかんがみ，新たに規定したこと」などをあの具体的な取り組みをしっかりと進めてまいげ，その周知を求めている。
特に，本稿のテーマである地域生涯学習シります」と述べている。
改正後の内容について，文部科学省は「教育基本法の施行について（通知）
」
（平成 年
月

日）を出し，前文で「新たに，公共のステムの構築に関わる内容については，第条（生涯学習の理念）
育）

）

，第

）

，第

条（家庭教

条（学校，家庭及び地域住民）の新設が行われ，精神を尊び，豊かな人間性と創造性を備えた等の相互の連携協力）

人間の育成を期することや，伝統を継承し，「学校，家庭及び地域住民その他の関係者は，

新しい文化の創造を目指す教育を推進するこ教育におけるそれぞれの役割と責任を自覚す

条 に 「教 育 の 目るとともに，相互の連携及び協力に努めるもと を 規 定 し た こ と」，第標」をつの項目として「 幅広い知識と教のとする」（第条）と規定されていること

養を身に付け，真理を求める態度を養い，豊は，今後の地域連携のあり方を方向づけるもかな情操と道徳心を培うとともに，健やかなのとして注目される。

個人の価値を尊重して，また，文部科学省と厚生労働省は平成 年

その能力を伸ばし，創造性を培い，自主及び月，各市町村において，教育委員会が主導

自律の精神を養うとともに，職業及び生活として，福祉部局との連携の下に「地域，子どの関連を重視し，勤労を重んずる態度を養うも教室推進事業（文部科学省）と「放課後児

正義と責任，男女の平等，自他の敬童健全育成事業（厚生労働省）を 体的ある愛と協力を重んずるとともに，公共の精神にいは連携して実施する「放課後子どもプラン

基づき，主体的に社会の形成に参画し，その（仮称）」を創設することを発表した発展に寄与する態度を養うこと。 生命を尊

すでに平成び，自然を大切にし，環境の保全に寄与するには計上されていることから実施にむけた動伝統と文化を尊重し，そきが各地で進むものと思われる。具体的な事

れらをはぐくんできた我が国と郷土を愛する業の内容について，直接の実施主体となる市とともに，他国を尊重し，国際社会の平和と町村においては，「 ．市町村の体制及び役発展に寄与する態度を養うこと。」と規定し

割等身体を養うこと。

こと。

態度を養うこと。

）。

年度概算要求により財務省原案

市町村においては，放課後子どもプラ

大学教育

第 号（

）

ンを策定し，小学校区毎の円滑な放課後対策

おり，各自治体では社会教育事業と社会福祉事業を実施する。 放課後子どもプランの実事業の 体的実施を推進するための具体的な施に当たって，効果的な事業運営を検討する

取り組みがはじまりつつある。

観点から，各市町村に，行政関係者（教育委
員会及び福祉部局），学校関係者（小学校の校長又は）教頭等の代表，放課後児童クラブ．分権時代のまちづくりと社会教育の役割

関係者，社会教育関係者，児童福祉関係者，関係者，地域住民等で構成される「運営委員会」を設置し， 分な意見聴取及び協社会教育・生涯学習の現状
前稿）

において分権時代における住民自上記「運治の確立，参画と協働による地域経営，住民営委員会」においては，事業計画，安全管理を主体としたまちづくりの動向について検討

方策，広報活動方策，ボランティア等の地域

した。人口減少と超高齢化，厳しい社会経済の協力者の人材確保方策，活動プログラムの環境，地方財政の逼迫という地方を巡る危機

企画，事業実施後の検証・評価等を検討す的な状況の中で，地域の自立的発展を実現す

力体制の構築を図ることとする。

．市町村における事業の実施（教育るためには，自治体運営・財政の透明性を高委員会と福祉部局との連携等） 小学校内にめ，住民自治を核とした地域経営を実現する

おける実施等

放課後子どもプランは小学

ための協働の仕組みづくりを行うことが喫緊

校内で行うことを基本とし，このため，事業の課題であることを明らかにした。今日，こ計画の策定に当たっては，できる限り余裕教

うした問題意識を持った地域の自立をめざす

室の利用や小学校敷地内での実施を検討する。

住民を主体としたまちづくり実践が全国各地

また，校庭，体育館，図書室，保健室の使用で取り組まれつつある。魅力ある地域アイデなど，学校諸施設の弾力的な活用に努めるこンティティを形成し，地域の活性化を実現する」，「

なお，現に公民館や児童館など

るためには，それを担う住民力の形成，強化

小学校外で事業を行っている場合であって，が不可欠であり，地域課題を解決するための特段の支障が生じていない場合は，引き続き

学習と行動のネットワークの中核的機能を果

当該施設等での実施も差し支えないこととすたすことが社会教育に求められおり，その仕子どもの様子の変化や小学校の下校時

組みづくりが地域生涯学習システムの構築で

ととする。

る。

刻の変更などに 分対応できるよう，教職員あることを指摘した。

と事業関係者との間で迅速な情報交換を行う

しかしながら，自治体における社会教育を分な連携に努めること。 コーディ

めぐる状況には厳しい現実が存在している。

など，

ネーターの配置

各小学校区毎に，放課後対

各地の自治体では，行政改革の対象として公策事業の総合的な調整役として，コーディの施設の民営化，統廃合，職員・予算の削減

ネーターを配置し，事業の円滑な実施を図るなどが進んでおり，社会教育施設もその例外ための調整を行うこととする。また，コーではない。主な特徴としては， 社会教育行

ディネーターは，保護者等に対する参加の呼政に係る予算・専門職員の削減，市町村合

びかけ，学校や関係機関・団体等との連絡調併による公民館等施設の統廃合，

公民館の整，ボランティア等の地域の協力者の確保・首長部局への移管（公民館のコミュニティセ

登録・配置，活動プログラムの企画・策定等

ンター化：社会教育法に基づかない施設へのを行うこととする」）とされている。こうした自治体担当者レベルへの周知が図られて移行），

社会教育施設・事業の民営化，指定管理者制度の導入， 教育委員会制度の見住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究

直し（学校教育への特化）などが行われてお住民主体のまちづくりと社会教育の可能り，社会教育事業の縮小，社会教育行政の軽性視，社会教育水準の低下という事態が各地で進みつつある）。

今日，深刻化する地球環境問題，グローバ
リゼーションの進行，劇的に変容する社会経

こうした動きに対して，地域住民の側にお済環境の中で，国に依存しない住民自治を核いても社会教育施設に対する認識が 分ではとした地域の自立的発展を達成するためには，なく（これまでの行政施策，事業運営の反映

地域づくりのグランドデザイン，ビジョン，

ではあるが），有効な反論，対案の提起がで戦略の策定と地域を形成する多様な主体によ方的な事態の既成

るその理解の共有化と地域コミュニティの再きないまま，行政による事実化が進められており，改めて社会教育，構築をめざす地域協働活動が必要である。

社会教育施設，専門職員のあり方が問われて今回の教育基本法改正という大きな時代のいる。時代と社会が求める変革の潮流は，住転換点にあって，生涯学習が法的に条文明示

民自治を核とした参画と協働による地域経営

されたとはいえ，これまでの日本における社の構築であるが，この度の公の施設の民営化，

会教育・生涯学習が 年代の高度経済成長を統廃合，職員・予算の削減は，社会教育の本契機として個人化・都市化し，社会教育行政来の使命である地域変革・社会変革を達成す

施策と活動内容の相対的な低下を招いた事実

る住民力の強化に大きな瑕疵を与えるものでを踏まえるならば，今改めて学習と参画，協あることを指摘しなければならない。

働の現代的意義を明らかにし，それを基盤とこのような事態が進行していることについした住民自治の形成と自立的発展の仕組みづては，この間の山口県下自治体の行政関係者

くりに向けた新たな時代の社会教育の理論ととの懇談，調査を通じて，首長をはじめ他部

実践を地域において展開しなければならない。

局職員における社会教育・生涯学習について

ここにこそ，今日における社会教育の使命がの理解，存在意義の認識が，社会教育・生涯存在する。

学習担当部局職員と大きく乖離していること

そのためには，地域の自立的発展の課題にに大きな原因が存在することも理解された。

ついて，住民，行政はもちろん地域の多様な

このことが現実の社会教育施設の問題点

主体による共同学習を組織し，地域協働経営（サークル活動・講座の趣味・娯楽化，利用のビジョン・戦略の確立，地域課題の明確化

者の固定化，青壮年の公共離れ等）の顕在化と理解の共有化，協働による取り組みが必要と相まって，社会教育施設・職員への批判をである。そういう意味で，社会教育の今日的含んだ形で社会教育・生涯学習の政策が変更

役割は，地域における住民自治確立に向けたされていることも事実として見ておかなけれ

学習と実践の結節点としての拠点機能，ネッ

ばならない。従って， 世紀における新たなトワーク機能の発揮による地域変革，社会変時代状況の中で，住民自治を核とした地域の革への貢献と捉えることができる。

自立的発展の課題に応える社会教育・生涯学

また，まちづくりの拠点機能を担う社会教

習活動のあり方を総合的に再検討し，新たな育と学校教育との連携・融合については，学

理論構築，社会教育事業の新展開に取り組む

社連携・学社融合の言葉で示されるように，ことが今求められているのである。

学校教育，家庭教育との緊密な連携による児童生徒の健全育成が，社会教育の重要な役割として期待されている。学校教育の危機について，主要な指標から主な特徴を明らかにす

大学教育

第 号（

）

れば， 不登校児童生徒数：平成 年度は全

年齢・職業・性別・知識・技能等多彩な地域

国で住民が協働することで，ともに理解しあい，

万千人，山口県内では小学校人，人（ 校当たり 人）
， 中途退

中学校

人間関係をつくり，地域ネットワークを形成

年度は全国し，その活動とネットワークを通じて，地域人（

校

課題を共有化し，解決への主体的な取り組み

学校内における暴力行為のを導く学習活動の展開をマネジメントしてい発生件数：平成 年度は全国で 万 千件，かなければならない。社会教育においては，

山口県内では総合的実践的な知識と技能，コーディネート

学者（公私立高等学校）：平成
万で千人余，山口県内では

当たり

人）
，

件（千人当たり換算全国順
いじめの発生件数：平力を持った公民館専門職員が存在し，このよ

万件，山口県内では

うな住民を主体とした学習と自治活動を導き

件 （千 人 当 た り 換 算 全 国 順 位 ： 山 口 県だし，人と人との間をつなぐことによって地

位）
，

位：山口県

年度は全国で

成
位）

）

，

は全国で

児童虐待相談件数：平成年度

域コミュニティの再構築を進める原動力とし

万件，ての役割が期待されている。

千件，山口県内ではとなっており，子どもたちをめぐって深刻な事態が全国及び山口県内で進行している。と．生涯学習によるまちづくり

りわけ山口県における各指標から見るならば，全国の先進事例から全国の中でも重大な事態が進行していること
本章では，社会教育推進，社会教育機能拡を指摘しなければならない。
方，先述したように平成 年度から全国大の視点から学社融合，生涯学習によるまちの小学校で「放課後子どもプラン（仮称）」づくりを展開している先進的な事例，実践を事業の実施が予定されおり，これを機会に地検討し，その特徴を明らかにする。
文部科学省のコミュニティ・スクール

域における関係諸団体だけでなく，すべての住民が，学社融合，地域協働の地域コミュニ（学校運営協議会制度））

文部科学省は，平成 年

ティの再構築の意義と役割等について地域ぐ

月から新しい公

るみの学習活動を展開するための多様な機会

立学校運営の仕組みとしてコミュニティ・スを提供するとともに，学校と公民館等社会教

クール（学校運営協議会制度）を導入した。

育施設が地域づくりと人づくりの拠点として同制度は，保護者や地域住民の声を学校運営の機能を発揮できるよう学校教職員と施設専に直接反映させ，「保護者・地域・学校・教門職員の意識と役割を転換していく必要があ

育委員会が

る。

上げていくことを目指すもの」とされ，平成体となってより良い学校を作り

年度までに全国で 校の公立小中学校が指すでに，先進的な公民館においては，講

年度以降校で指定が検座・サークル・学級活動事業の積極的展開を定を受け，平成

通して，地域の歴史・自然・伝統行事を活か討されており，指定済み，指定予定・検討はした魅力ある地域文化の伝達・継承・創造に

計校（都道府県・指定都市

貢献するとともに，子育て支援，学校教育支

村校）となる見込みである。

援，地域ボランティア等の地域活動の拠点として住民の自主的活動の基盤が形成されており，，既存団体との連携にも貢献して

校，市区町

また，文部科学省は「コミュニティ・ス
クー ル を め ぐ るの」（同 省 ホー ムページ）で，学校運営協議会の権限について，いる。これらの機能を，地域コミュニティの「地方教育行政の組織及び運営に関する法

再構築，持続可能な地域づくりの視点から，

律」の第

条の

の規定に基づき，学校運営

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究協議会には，以下のような権限が与えられて総合的に判断しつつ，学校運営協議会の意見います。コミュニティ・スクールの運営に関と異なる人事を行う合理的な理由がなければ，して，教育課程の編成その他教育委員会規則

基本的にその意見に沿った人事を行うことにで定める事項について，校長が作成する基本なります」としており，この制度の持つ重要的な方針の承認を行う。コミュニティ・ス

な内容が述べられている。

クールの運営に関する事項について，教育委

山口県内では，萩市立椿西小学校，萩市立員会又は校長に対して，意見を述べる。コ

田万川中学校，柳井市立柳井西中学校の 校

ミュニティ・スクールの教職員の採用その他

が指定を受けている。ここでは萩市立椿西小の任用に関する事項について，任命権者に対学校を事例として検討する。椿西小学校は，

して直接意見を述べることができ，その意見

平成は任命権者に尊重される。○このように，コニティ・スクール推進事業」で，山口県教育

年度・年度と文部科学省の「コミュミュニティ・スクールにおいては，学校運営委員会から研究指定を受け， 年度からは萩の基盤である教育課程や教職員配置について，

市教育委員会から学校運営協議会設置校とし保護者や地域の皆さんが責任と権限を持ってての指定を受け，コミュニティ・スクールと意見を述べることが制度的に保障され，そのしてスタートした。同校のスクール事業とし意見を踏まえた学校運営が進められることにては，「○萩・福祉複合施設かがやきの高齢なります」と述べており，地域住民の参画と者との交流○田んぼの会との活動○「萩学」

権限が明らかにされている。同制度のイメーの推進○地域の人材を活用似た授業やクラブ

ジは図 に示されるように，任命権者である

活動○地域・保護者を対象にした授業の展開

教育委員会は，学校運営協議会から教職員の○地域・保護者を対象としたクラブ活動の展任用に関する意見が出された場合には，「で開○ホームページでの情報公開○椿保育園ときる限りその意見の内容を実現するよう努めの協力・交流○校舎の特色を生かした授業○る必要」があるとされ，「すなわち，教育委「木曜日はコミュニティの日」の推進○コ

員会は，各学校の実情や域内のバランス等をミュニティだよりの発行」

図）が研究プログ

コミュニティ・スクールのイメージ（出所：文部科学省ホームページ）

大学教育

第 号（

）

図

椿西小学校の学校運営協議会の仕組み（出所：同小ホームページ）

図椿西小学校学校運営協議会の部会体制（出所：同小ホームページ）

ラムとして取り組まれている。椿西小学校のされている。

学校運営協議会の仕組みは図 ，図 で示さ活動の特徴としては，第 に，地域の多様れように，それぞれの部会でテーマが具体化な団体・個人の参加による学校支援ボラン

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究

ティアの取り組みがある。「コミュニティ先学校，家庭，地域社会が 体となって子ども生」の名称で毎月多数の方が講師として，学たちの育成と地域住民の生涯学習の推進に取習支援，体験学習指導など多彩な活動を子どり組む「鹿町町教育ネットワーク（学社融

もたちと展開している。第 に，積極的な施合）推進事業」を実施している。

設開放と住民交流の仕組みづくりである。開事業の中核となる組織体制は図で示され放エリア（和室，調理室，音楽室，図書室，るように，町内の保育所・小学校・中学校・

パソコン教室）では，夜間，土・日の開放が高等学校，小中学校

行われており，特に，木曜日は「木曜日はコルエリア推進委員会，民生委員児童委員協議

ミュニティの日」として開放エリアでの自由会，主任児童委員，地区会長会，婦人会，ボ利用が行われていることである。また，「コランティア連絡協議会，老人クラブ連合会，

ミュニティ・スペシャルデー」には，朝から青少年健全育成連絡協議会，子ども会育成連

地域住民が参加して本読み交流，給食交流や合会，社会教育委員会，公民館運営審議会，

花綱会の集まり，学校ボランティア，皆で掃社会福祉協議会，役場福祉保健課，海と島の除，参観自由の学校行事などが実施されてい自然体験館，町教育委員会など地域の多様なる。また，「コミュニティ参観日」では，地団体が参画，連携していること，横の連携を

域住民と子どもたちとの交流による学習や発重視して行政中心の上意下達にならないよう表が行われている。第 の特徴は，広報活動に配慮されていることが特徴である。

である。「椿西コミュニティ」が毎月発行さ，小中学校スクー

事業内容としては，

学校支援ボランティ

れ，写真を多用して参加した住民，子どもたア派遣事業（人材バンク資料集の作成），

ちの生き生きとした顔の見える情報発信が行公民館講座と学校活動の融合事業（地域住民

われている。このニュースは学区内の主要なは学校の，学校教師は地域の講座講師を担施設に掲示されるとともに，年間回は地域に全戸配布されている。
このように，コミュニティ・スクール事業

当），

学社融合事業のプログラム化と研修会， 情報交換のシステムづくり（学校だよりの全世帯回覧，町内誌の学校回覧），

サは，学社融合を学校と地域の融合にまで進め

ポートティーチャーの導入（地域住民が授業ていくことのできる仕組みとして大きな役割に参加して担任を支援），を果たしていると考えられ，今後の指定校に（地域と学校との交流機会を増やすことを目おける事業の検証が求められる。

的にふれあいルームを設置。作品展示等にもなお，島根県出雲市教育委員会においては，
平成年度より市立の小中学校 校すべてに「コミュニティ・スクール」制度を導入する

活用），

余裕教室の活用

各学校で校内研修を実施（教員と住民の意見交換），

情報紙「しかまちネット」の発行が行われている。

ことを決定した。出雲市では，学校運営協議

鹿町町の事業では，多彩な団体の主体的参会の名称を学校，地域，保護者の 者の代表画を保障するために組織体制を 本だてにすでつくる「地域学校運営理事会」として運用る工夫がなされている。「企画委員会」が事年度から行われる全国ではじめ業全体のビジョン，基本計画を作成し，「学しており，ての全市レベルの取り組みが注目されている。

社融合推進委員会」が起案された基本計画の内容を補充し，「プロジェクトチーム」が示

長崎県鹿町町教育ネットワーク事業
鹿町町は長崎県北部に位置する人口人の自治体である。同町では平成 年度から，された計画の方向性や内容等の具体化を行い，そのもとで地域住民と教職員で構成される学区毎の「スクールエリア推進委員会」が基本

大学教育

図

第 号（

）

鹿町町教育ネットワーク組織体制（出所：長崎県ホームページ）

方針・年間計画を策定して具体的な事業を展はなく，持続可能な魅力ある地域づくりのビ開する仕組みとなっていることが特徴である。

ジョンと戦略の確立と共有化を目指す参画と参加された団体，住民の達成感，子どもたち，協働による地域課題解決型の学習と活動を組

教師との人間関係の形成による地域ネット

織するとともに，学校と社会教育施設を拠点

ワークの拡大が大きな成果として報告されてとした学びを地域課題の解決に活かす地域いる。ここでも，コミュニティ・スクール事

ネットワークシステム（地域に適合した社会

業と同様，地域住民の自主的な参加の輪を広教育行政デザイン：ビジョンと戦略の共有，

げていくこと（ボランティア参加率の向上

マネジメント体制）を構築していくことが教等）が課題であると思われる。

訓として示唆される。

以上の事例の検討から，地域と社会教育をめぐる厳しい環境の中で，住民自治を核とした地域の自立的発展を達成するためには，住民個々人の「趣味・教養」を充足するだけで住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究．防府市における地域生涯学習システ
ム構築の取り組みの地区生涯学習推進協議会は，「地区独自の生涯学習を推進するための推進母体（ネットワーク強化・連絡調整機能）となる組織，「生涯学習のまちづくり」の取り組み

テーマの設定…独自のふるさとづくりにつ山口県は，中小の都市が散在する分散型都

ながるもの」とされ，「《着眼点》・地域資源

市分布構造であり，県内には県域全体に求心としての「歴史的遺産」，「文化」，「伝承芸性を持つ中心的な都市はなく，複数の中小都

能」，
「自然」，
「人」，「まち」…，・地域の現市がそれぞれの特性を活かしたまちづくりを状及び実態としての「環境」，「福祉」，「人推進している。防府市においては，平成 年

権」…，・「市民の誓い」を実践するためのに，市長を本部長とし，公募市民委員を含む

具体的活動，

地域住民への啓発…」）と名の推進委員による全庁的組織として「生位置づけられ，毎年の「生涯学習フェスティ

涯学習推進協議会」を発足させ，住民参加型バル」での実践発表により普及が図られての「生涯学習のまちづくり」が市政の柱としいった。平成て取り組まれた。

実践発表会が終了する。いずれの地区協議会

年には，事業の推進目標を具体化し

平成年には全地区でのまちづくり

も，自治会をはじめ各種地域団体代表（壮青た「防府市生涯学習推進計画（学ぼうやプラ会，老人クラブ，郷土史研究会，

ン）」が策定され，そのもとに「生涯学習実

親クラブ，劇団，保育園，ボランティアの会

践委員会」（平成年年）が組織され，全市的な活動の具体化が進められた。平成年

誓いの理念に基づき
びながら

いる。

●思いやりとふれあいのあるまち

健やかなまち●いきいきとした●やすらぎのある住みよいま●未来に向かって飛躍するまちに向けて努力することを決意し

ここに防府

月 日）が決議された。

「生涯学習のまちづくり」の推進について
は，平成

％（平成

年 月「生涯学習に関する防府市民意識調査」））にとどまっており，住民を主体とした「生涯学習のまちづくり」
を層拡大していくために山口大学との連携による新たな施策の策定を開始した。

の実現

市を「生涯学習都市」とすることを宣言します。
平成 年

方， 防 府 市 に お け る 公 民 館 利 用 者 は

防府市民の生涯にわたり楽しく学●歴史と文化の薫るまち
ち等）が参加して，多彩な地域活動を展開して月には議会において「生涯学習都市宣言」（宣言文：わたくしたちは「ロング・フィールド・ミッション」に
よる新展開
前稿

）

で既述したように，防府市においては，職員研修，大学公開講座の会場提供な

年から「防府市生涯学習推進計画（学ぼうやプラン）」の具体化のために生涯学習推進モデル地区を指定し，地区独自の運営母体（地区生涯学習推進協議会）の結成に取り組んできた。その取り組みの位置づけ，
趣旨は図

，母

に示されるように，地域の教育力を再生するため，地域の多様な人的資源を活用したネットワーク事業を展開し，多世代交流による地域文化・歴史の再発見と新たな地
域文化の創造をめざすものとされている。こ図推進体制の趣旨及び方法（出所：防府市ホームページ）

大学教育

第 号（

）

ど山口大学と防府市教育委員会生涯学習課と現在，この防府市独自の生涯学習に係る総の連携が強化されてきたことを背景として，合的な構想である「ロング・フィールド・

平成 年月に山口大学エクステンションセ

ミッション」の実現に向け，平成 年を目途

ンターと防府市教育委員会との間で連携協働とした取り組みを進めている。その主な特徴

に関する協定書を締結するとともに，筆者がは，まず第「防府市生涯学習アドバイザー」の委嘱を受ための「生涯学習アドバイザー連絡会議」をけ，地域生涯学習に関する調査研究，生涯学

毎月習とまちづくりの推進，職員研修など防府市

題について生涯学習課職員と議論を交わし，のまちづくりに協働して取り組んでいくこと

具体的な解決の方法を協議していることであが合意された。この協定に基づく 年間の目る。平成標を具体的に定めた施策が図会議の開催日と主な協議題は表 のようであで示される「ロング・フィールド・ミッション」である。

図に，事業を効率よく進めていく

回開催し，それぞれの時点で必要な課

年度の生涯学習アドバイザー連絡る。

「ロング・フィールド・ミッション」の取り組み

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究表

平成年度生涯学習アドバイザー連絡会議の主な議題に，防府市全域に及ぶ学社融合事業を

第 に，住民を主体とした生涯学習活動の推進するために，市内全小中学校への生涯学推進を目指して，市民教養講座の自主運営へ習担当教員（ 校，生涯学習担当教員 名）の転換，サークルの特権的優遇制度の改善，第の配置を平成年には終えたことである。こ

全市的な生涯学習フェスティバルの内容改革，れを受け，生涯学習担当教員対象の研修会に

市長部局・他団体（企画政策課・市民協働支続き，公民館職員との合同研修会を開催し，援センター，市民活動支援センター，社会福地区別部会を設けて具体的な地域課題と学社

祉協議会）との連携協働の強化（平成 年か

融合事業の推進について協議を行った。 年らは，これまで

度には，市内全小中学校のランティア情報誌を 本化して発行するととを含めた者が別々に発行していたボ者による合同会議を開催し，地域ぐるみの体

もに，ボランティア研修会も共同開催するこ制づくりに向けて取り組むこととしている。

ととなった）に取り組んでいる。

第 に，先述したように，市役所内各部局

第に，生涯学習のまちづくりに向けた地をはじめ学校教員，社会教育・生涯学習担当

域課題解決型の学習講座の企画を，山口大学

職員における社会教育・生涯学習に関する認公開講座，山口県立大学サテライトカレッジ

識の乖離を解消し，住民を主体とした地域生として開講するとともに，文化センターにお涯学習システム構築の取り組みを総合的に推ける講座の全面的な見直しに取り組んでいる。

進するために，社会教育委員，公民館職員，

今後，各地区生涯学習推進協議会の連絡会

教育委員会職員，市長部局職員研修会等を継の設置，各地区公民館・学校を拠点とした講続的に開催している。

座提供ネットワーク（個人・市民団体・

大学教育

第 号（

）

・ボランティア団体・企業等）の確立，け，地域住民が学校と社会教育施設を拠点とネットワークの中核となる生涯学習センター

して地域課題の解決，社会変革をめざす学習の確立など，防府市独自の総合的な地域生涯活動を活性化，ネットワーク化することであ

学習システムの構築に向けた取り組みを行っる。これまで，現代的な地域づくりの分野にていくことを予定している。

おける研究は，地域自治組織の形成に係る公以上のように，防府市における生涯学習の共政策の視点からの研究や地域社会教育施設，

まちづくりの取り組みは，人口減少と超高齢学校等における個別の学習プログラムに関す化，厳しい社会経済環境，地方財政の逼迫，る研究がほとんどであった。それに対して本

地域教育力の衰退という地域を巡る危機的な稿では，住民主体の地域生涯学習システムの状況の中で，地域コミュニティの再構築，持構築に，大学と行政，市民が協働して取り組

続可能な地域づくりの視点から，年齢・職

むという視点から，地方自治体における具体

業・性別・知識・技能等多彩な地域住民が地的な取り組みを対象として実証的に考察して

域ネットワークの形成を通じて，地域課題をきた。その意味で，本研究は新たな時代にお共有化し，解決への主体的な取り組みを導く

ける地域生涯学習を核とした人づくり・地域

仕組みづくりであることに最大の意義がある。

づくりのネットワークモデルを創造する実証

地域ニーズに基づく多様な学習活動の展開に的研究であり，分権時代の社会教育のあり方

より，住民の主体的な参加と協働の意識が高に新しい方向性を示すものと考える。防府市

まることで，地域の自立的発展に貢献できるにおける実践と調査研究はいまだ開始された

総合的な地域学習システムに発展していくこばかりであり，現在進行形の取り組みである。

とが期待される。

今後，地域住民の皆さん，自治体職員の皆さんとともに，新しい社会教育のモデル構築に．おわりに向けて邁進し，その成果を報告したいと考える。

本稿では，地方分権時代における住民自治（エクステンションセンター

教授）の確立を核とした参画と協働による地域の自立的発展に貢献する地域生涯学習システム構
築の意義と課題，防府市における取り組みの【付記】
本研究は，平成 年度科学研究費補助金：基盤研

現状と方向性を考察してきた。世界的な視点
からは，地球環境問題とグローバリゼーショ
ンの進行による国際競争力をめぐる国内の政研究課題「分権時代における住民を主体とした究

地域生涯学習システムに関する調査研究」（課題番号，研究代表者

治経済の混乱，国内では，国・自治体の財政ある。

破綻，深刻な教育問題，社会教育行政の危機，【注】

地域教育力の衰退，社会秩序の劣化など，構長畑実）の成果の 部で国と地方公共団体に関する行財政システムに関造的複合的な危機的状況が進行しており，地する域から人間と地域の再生を実現する総合的な税財源の移譲，地方交付税の 体的な見直しをい学習を組織化する上で，社会教育の果たす役
割はこれまでになく重要なものとなっている。
これからの時代に求められる社会教育とは，

つの改革，国庫補助負担金の廃止・縮減，う。
ゼロ金利政策とは，銀行間で超短期資金の貸し借りを行う場であるコール市場の金利（無担保
コール翌日物）を実質％に誘導， 銀行が資金趣味や教養による個人的充足から地域資源を調達を円滑に行うことで金融システム不安を回避

活かした地域の再生をめざすまちづくりに向する緊急避難的な措置である。また，銀行から企住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究

業への貸出が進むことで市中の経済活動を活気づ事例（県内では宇部市），自治体職員の引き上げ，

かせ，景気を回復に導こうという意図もある。

嘱託職員化（防府市等），地域の自主運営が検討

教育基本法についてされている自治体（光市等）などが増えている。

第国民 人 人が，自己の人格を磨き，科学省）から作成。最近のいじめ自殺事件に端を豊かな人生を送ることができるよう，その生涯に発した文部科学省による自治体に対する再調査指わたって，あらゆる機会に，あらゆる場所におい示に関するデータは反映されていないが，本統計て学習することができ，その成果を適切に生かす

数字の数倍以上となるいじめ発生件数が各自治体

ことのできる社会の実現が図られなければならなから報告されている。

「生徒指導上の諸問題の現状について」（文部条

文部科学省は，平成 年 月から，新しい公立い。
父母その他の保護者は，子の教育につ

学校運営の仕組みとしコミュニティ・スクール

いて第 義的責任を有するものであって，生活の（学校運営協議会制度）を導入した。詳細は，文ために必要な習慣を身に付けさせるとともに自立

部科学省発行「学校運営協議会制度」（コミュニ

心を育成し，心身の調和のとれた発達を図るよう

ティ・スクール）パンフレット及び同省ホーム

第条

国及び地方公共団体は，努めるものとする。

ページを参照されたい。

家庭教育の自主性を尊重しつつ，保護者に対する

出所：椿西小学校ホームページ

学習の機会及び情報の提供その他の家庭教育を支

出所：防府市ホームページ

援するために必要な施策を講ずるよう努めなけれ

平成 年度科学研究費補助金：基盤研究 研究
課題「分権時代における住民を主体とした地域生ばならない。
学校，家庭及び地域住民その他の関涯学習システムに関する調査研究」（研究代表者

係者は，教育におけるそれぞれの役割と責任を自：長畑実）において実施した意識調査の結果であ覚するとともに，相互の連携及び協力に努めるも

る。

第

条

拙稿「住民を主体とした地域生涯学習システムのとする。
プレス発表資料の構築に関する研究（）」（「大学教育」第号，

山口大学大学教育機構）「放課後子どもプラン全国地方自治体担当者会
議資料」（平成年月日）文部科学省生涯学

習政策局生涯学習推進課，厚生労働省雇用均等・児童家庭局育成環境課

鈴木眞理・松岡廣路編著「生涯学習と社会教育」学
文社（）

鈴木眞理・梨本雄太郎編著「生涯学習の原理的諸問

拙稿「住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究（【参考文献】）」（「大学教育」第号，

山口大学大学教育機構）
市民参画と協働による地域経営の名の下に，公民館をコミュニティセンターへ組織替えし，同時に所管も教育委員会から市長部局へと移管される

題」学文社（）

日本社会教育学会編「現代教育改革と社会教育」東洋館出版社（）

社会教育推進全国協議会編「社会教育・生涯学習ハンドブック」エイデル研究所（）

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究
正規授業の般市民への開放「開放授業」の意義と課題
辰
栗

己 佳寿子
原 真 美

要旨
本研究は，生涯学習を個人的な自己実現のためだけでなく，所属する社会の主体となる個人において影響を与えるものと捉え，山口大学で初めて実施した正規授業の 般市民への開放「開放授業」の意義と課題について検討する。

般の受講者へのアンケート調査（自由記述形式）から，般市民の考える大学の開放のあり方，生涯学習の位置付け等が窺えた。

キーワード
大学開放，生涯学習，開放授業，エクステンションセンター． はじめに性化し，地域づくりを推進するために 人づくりを中心として地域は，そこに住み暮らしている地域住民
や地域に関わる人々（以下「地域住民等」という。
）で構成されている。また，・」という提言の冒頭の言葉である。近年，中核的な学術機関として「研究」と「教育」のつの機能を備えてきた大学が，生涯学習社会化に目を向け， 大

ボランティア団体，小学校，中学校，高等学

学開放

校等の教育機関，公民館，図書館，博物館等

大学の第の社会教育機関，社会教育団体等の地域におまっている。大学開放の具体的な例としては，ける各種機関，大学等の高等教育機関，企業，
行政機関など様々な主体によっても構成されに代表されるような「社会貢献」をの機能として位置付ける傾向が強

公開講座，

開放授業， 科目等履修生，

夜間部・昼夜開講制， 社会人特別選抜制ている。地域づくりとは，地域住民等がその度，他の様々な主体とともに社会の形成に主体的学・大学院等が挙げられる（廣渡通信教育課程，

インターネット大）。

に参画し，互いに支えあい，協力し合うとい大学内では，これらの具体的な取り組みをう互恵の精神に基づき，パートナーシップをどのように実施するかということに重点が置形成して地域の課題を解決する活動である。

かれている感が強い。しかしながら，このよ

それはまた，社会の問題を自分自身の問題とうな考え方は，大学側からの見方である。

して考える新しい「公共」の観点に立って，「大学開放」を大学側からのみで見ていれば，「自らの地域は自らつくる」という意識をその対象は生涯学習を通して個人的な自己実持って行う主体的な活動でもある（文部科学

現をめざす受講者として捉えられる傾向が強

省

）
。
これは，

くなってしまい，その評価も受講人数や受講
年 月，全国の地域づくりを料収入という数値的な基準に傾斜しやすい。

推進するために文部科学省内に設けられた地

般的にも，生涯学習はいまだ個人的なもの

域づくり支援アドバイザー会議の「地域を活という印象が強いが，個人的な自己実現のた

大学教育

第 号（

）

めだけでなく，先述した地域づくりの団体やつ定着し，先述した大学開放の具体的な取組

組織等の主体とともに地域住民等が豊かな社がこぞって実施される中で，田中（会の形成に主体的に参画し，実践と学習を繰した「開かれた大学とはなにか」という問いり返すプロセスも広い意味での生涯学習としは決して色褪せたものではなく，現在の大学て位置づけ，社会の中の個人を視野にいれる

開放の本質に迫る視点なのではないかと考え必要があると本研究では考えている。

られる。

）が発

年の著書『大学拡張運動の歴

以上のような問題意識から，本研究は，少史的研究』において，「開かれた大学」につ子高齢化が進む山口県山口市に所在する地方

いて，「誰に対して開くのか，本当の意味で総合大学の国立大学法人山口大学の開放授業

体どういうことなのの事例を通して，地域づくりの主体となる地か」と問いかけている。そして，「日本国民域住民等の像を浮かび上がらせ，「開かれたのひとりひとりが自然と社会と人間について大学」に関する示唆を得ることを目的としての確かな科学的認識を獲得し，その認識を，

いる。

田中は，

の開かれた大学とは生産労働を軸とする社会的諸実践に意識的に適用することを通じて，自らの物質的精神的． 山口大学の開放授業

生活を向上させ，あるいは科学的世界観を獲
開放授業の概要

得して歴史と社会の民主的発展をたたかいとっていく，ひとことで表現すれば，日本国

山口大学では，年から，地域住民（学民が『民衆的科学的教養』を我が物にすると生を含む）に対しても学習の場と機会を提供

いうすじ道を通ることによって，生活と文化するために公開講座を開講している。

と政治の主体への自己を形成していく，そのには，山口大学がもつ人的，知的資源の有効ような国民の自己形成，主体形成の課題に向な活用により，地域社会との多様な連携を推かって『開かれた大学』という意味であるべ

進し，地域の教育・文化の推進を支援する機年代の議関としてエクステンションセンターが設立さきだ」と述べている。つまり，論では，大学で学んだ知識を自分のものにす年れた。
年度からは，新しい大学の社会貢献活

るだけでなく，地域づくりを担う主体となっつとして，学内で正規学生に対して開て学習を社会へ還元する含意が込められてい動のたのである。

講されている授業を

般市民にも開放する

いわゆる大学紛争期に主張された「開かれ「開放授業」を開始した。開放授業の開始にた大学」，中教審や臨教審等で取り上げられは以下のような背景がある。いわゆる団塊のた生涯教育・生涯学習あるいは「生涯学習体

世代が系への移行」などの理念を経て，従来の消極若年人口の減少とは対照的に，時間的に余裕的な捉え方から徐々に大学開放が大学機能のができ，人生をみつめ直したり，改めて学び

才の定年を迎えようとしている昨今，の機能へと認識されるようになったいと希望する人口の増加が見込まれ，生涯てきた。しかしながら，我が国においては，学習の需要はますます増大するであろう。まこれまで，大学の基本的な機能である「研た質的にもカルチャーセンターの学習講座に究」と「教育」に比べて，「大学開放」は大は飽きたらず，よりハイレベルでアカデミッ

学にとって余剰的な活動であり，制度全体かクな内容が求められることになろう，というらも周縁的な位置づけしか与えられなかった。

ニーズの変化である。

いわば第昨今になってようやく，第 の機能が少しず

開放授業は，地域社会における生涯学習の少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究表

山口大学で実施している大学開放

開放授業

公開講座

科目等履修生受 講 資 格

授業科目ごとに定めている

単 位 認 定無無有単位に相当する
科目につき

時間まで
円
時間を超える 時間
円追加
ごとに（シニア割引有り）

単位に相当する
授業につき

受

講

料

講座ごとに定めている

円
入

学

料

検

定

料

無

端を担うとともに，地域社会の知的啓発ににするもので，目的実現のための実施形態が異なる。期待される主な効果は
以下の

円
円

無

資することを目的とするものであり，公開講
座と目的を

学部入学資格を準用円こととした。
「開放授業」という新しい制度の導入についての検討過程は以下のとおりである。まず，エクステンションセンターおよびエクステン
ション委員会で点である。

年

月以降，その検討を）期待される大学の開放の社会的な要望に

進め，

応える。

としてまとめ，同月開催の幹事会において説月までの検討結果を「中間まとめ」）内容的にも時間的にも， 般市民に対し明を行い，てより多くの生涯学習の選択肢を与える。

了承が得られた。この結果は）少人数ではあるが異世代の人たちを受け長会議においても報告された。

入れることにより，教室に緊張感が生じる

年 月からの実施に向けての
月初めの部局

検討過程において懸念されたことは，正規とともに，世代間交流も期待できる。

授業を開放することで学生の学習の妨げにな）受講料を徴収することにより，ささやか

らないかということであった。それに関してではあるが大学の自主財源の確保にも寄与は，募集パンフレットにも明記し，内部用にする。

実施要項を作成し，エクステンションセン

また，科目等履修生とは異なり，受講料はタースタッフ間で共通認識をもつよう心掛け

単位に相当する科目につき

た（詳細は

円で単位

認定は行わない。この額はを公開講座受講料の 参照）。

また，公開講座との差別化，山口大学本部
万人という小規模に準じて計算した額である。受講料決定にあのある山口市は人口が約たっては，開放授業を先行して実施している

都市では公開講座の受講者が開放授業に移行

円

していくのではないかという懸念もあった。

程度も参考にした。開放授業，公開講座，科さらに，教員の負担はいかほどのものか，に示すとおりであ

教員への評価・手当 受講料の額などが協議

他大学における受講料の目等履修生の違いは，表円る。
開放授業の受講者は，学内売店，食堂の利された。初年度においては，授業担当教員には受講生に対する資料準備費等の必要経費人あたり円）を措置し，

円

用は自由である。図書館も申請により利用可（受講生能である。駐車場については利用可能であり，以上の経費が必要な場合は，「実費」として公開講座の受講者に対して事前に臨時駐車許

その差額を受講生に負担してもらうことと可証を送付しているように同様の対応をとる

なった。

大学教育

第 号（

開放授業実施のプロセス）

ふさわしくない言動等があった場合，受講年度から開放授業のモデル的な取り組を停止することができる。故意又は過失にみをしている信州大学のように全ての正規授より本法人の施設，設備等を破損，滅失又般市民に開放している場合もあるが，は汚損したときは，速やかに届け出るとと山口大学では，試行的に始めた初年度は全教

もに，これを原状に回復し，又はその損害員に周知をして開講希望の意向を打診した。

を賠償しなければならない。

その結果， つの部局から 講座， 人の教）授業の内容によっては傷害保険への加入

員からの申し込みがあった。

を要請する（公開講座と同様）。

業をした授業科目年度に開放

覧は表 に示すとおりである。

）単位の認定は行わないが，全授業回数の以上の出席があった者に修了証書を発なお，開放する授業については以下の基準を行する。修了証書はエクステンションセン設けた。
）開放の対象とする授業は共通教育，学部

ター長名とする（公開講座と同様）。

専門教育のみならず大学院の授業も対象と受講期間中の受講者からの問い合わせ等にする。ただし，実験，実習などを主としたは開講学部の学務係も応じる場合も想定され関連るが，開放授業科目の調査，受講者募集の広の授業，高校レベルの補習授業である数学

報，受講申し込みの受付，修了証書の発行事

入門，物理学入門等は開放の対象としない。

務等はエクステンションセンターが行う。業）開放する授業はその担当教員から開放の務の流れは図 に示すとおりである。

授業や情報処理関連の演習，申し出があったものに限る。
）開放する授業科目の決定は担当教員からの申し出によるだけでなく，開設学部等の了解も得るものとする。
）

クラスへの受入数は若干名とし， 名を超えないものとする。具体的な上限は担当教員の判断により授業科目ごとに定めることとする。受講
資格も授業科目ごとに定める。
開放授業科目を受講することのできる者は，高等学校卒業程度以上の学力を有する者とする。ただし，大学院の開放
授業科目にあっては，大学卒
業程度以上の学力を有する者とする。
）開放授業の受講生が正規学生の受講の妨げにならないよ
うに配慮する。山口大学の秩序を乱し，又は受講生として

図

開放授業の業務の流れ

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究

表
開講期

授業科目
日本の方言

共通教育科目

生命倫理学

共通教育科目

国文学概論

学部専門科目

国語科教育法学部専門科目日本財政論

学部専門科目

国際協力論

学部専門科目

基礎園芸学

学部専門科目

比較宗教学

学部専門科目

公共政策論

学部専門科目

経済政策総論学部専門科目

簿記

学部専門科目

前期

後期

ミュージアムの共通教育科目
現在と未来

野菜・花卉園芸学部専門科目
学

年度
定員

開放授業

担当講師

講義 覧
講義概要

方言とは何でしょうか、その概念規定をいたします。方添 田 建治郎 言の意義・方言を研究することの意義、方言形成の要因、
日本の東西方言の違い、方言分布の解釈、日本各地の方（人文学部）
言などについて述べます。
谷 田 憲 俊
生命倫理領域のトピックスを扱います。
（医学部）
吉 村
誠
古事記神話を中心にその考え方や読み方を講義します。
（教育学部）
明治以来の中等国語科教育の歴史を概観しつつ、今日の
藤 原 マリ子
国語科教育が抱える課題を教育制度・教科書・教育理論（教育学部）
等から検討してゆきます。
日本の歳出入構造が抱える問題点、財政赤字問題、日本
仲 間 瑞 樹 の税制改革の現状と今後の展望、政治と財政に関するト
ピックを、毎回配布する講義ノート、資料、パワーポイ（経済学部）
ントを利用しつつ説明します。
グローバル化が進む中で、私たちの生活が世界中の人々とより緊密につながり、便利に豊かになってきました。
方で、世界人口の約は開発途上国に住み、 億人
以上の人達が 日 ＄以下で生活しています。この貧困をはじめ、／などの感染症、環境汚染と今 津
武 いった地球規模の課題（）が、私たちの生活（経済学部）を脅かしています。こうした問題に世界の国々はどの様に立ち向かっているのか、豊かな先進諸国と貧しい途上国の関係はどうなっているのか、日本の国際社会に対す）とは、こうるメッセージとしての政府開発援助（
したテーマを皆さんと 緒に考えてゆきたいと思っています。
園芸とは、農業における 分野で、園芸作物、すなわち、果樹、野菜、観賞植物の生産・改良・利用に関することを扱うことです。農業総生産額における園芸作物の割合
は毎年を超え、コメ、畜産とともに日本農業の大きな柱の つになっています。また、最近の園芸ブームや
執 行 正 義 健康志向により、園芸作物に対する関心はこれまでにない高まりをみせています。しかし、 つの園芸植物を商（農学部）品として市場に供給するためには、多種多様な試験・研究が必要です。したがって、園芸学は基礎から応用まで、幅の広い研究分野を包括する学問として成り立っています。本講義では、園芸学的研究の中身を実例とともに少し眺めてみることにします。
イスラームと仏教との比較を通して「宗教とは何か」を考えます。現代世界を理解する鍵となる「宗教」の問題を、
岡 村 康 夫 イスラームおよび仏教の基本的な歴史的・教理的知識をまとめつつ、「信仰」の問題に 歩踏み込んだ講義をしま（教育学部）
す。テキストは、イスラームおよび仏教についての入門書を使います。
なぜ政府は税金をとるのか？なぜ政府は企業の独占に厳しく対処するのか？なぜ政府は少子化対策をするのか？
仲 間 瑞 樹 なぜ政府は環境保護対策をするのか？なぜ政府は景気をコントロールしようとするのか？主として上記の内容を（経済学部）
毎回配布する講義ノート、資料、パワーポイントで説明します。
今、日本と世界の経済、社会は大きく変わりつつあります。
（たとえば、
年前後の冷戦体制の終了、
年代以降の世界の急速なボーダーレス化など。
） この変化の過程で、政府の行う経済政策が大きな役割を果たしています。（たとえば政府の財政赤字の拡大傾向、公共事業への） これ
塚 田 広 人 批判、郵政事業民営化、国立大学の法人化など。
らの問題を考えるための基礎作りとして、この講義では（経済学部）
現代経済の基礎である市場経済のしくみとその問題点を考えます。これによって、政府に求められている政策とは何かの骨格が見えてくるでしょう。 テキストは、塚田広人『社会システムとしての市場経済』成文堂、年、を使います。
山 下
訓 日商 級程度の、企業会計の基礎及び簿記を講義します。
（経済学部）
受講には、日商 級程度の知識習得を前提としています。
来館者数の減少、国立博物館の独立行政法人化、職員・長 畑実
予算の削減、閉館など厳しい状況に置かれているわが国（大学教育機構）のミュージアムの現状を分析し、未来を考察します。
野菜はビタミン、植物繊維、無機物等の供給源として我々の食生活に欠かすことができません。また、物の豊かさ
よりも心の豊かさが強く求められる現代社会において、
執 行 正 義 ゆとりと安らぎを与える花は日常生活に欠かすことができないものとなってきています。本講義では、このよう（農学部）に重要な つの園芸分野（野菜園芸および花卉園芸）を網羅するかたちで、基礎から応用まで幅広く諸事項を解説していきます。

大学教育

第 号（

受講者の特徴と受講理由）拭されたといえる。

新しい制度である開放授業を開放するにあ

エクステンションセンターでは，受講者へたって問い合わせの多くは，「開放授業とはのアンケートを実施するにあたって，回答を何なのか？」「公開講座や科目等履修生とは選択する形式ではなく，自由記述という形式

どう違うのか？」というものであった。また，をとった（匿名可）。数値的なデータを入手

授業の具体的な内容に関する質問や「回数がするために，細かい質問項目に設定する方法

何回で，いつまであるのか」「受講資格につもあるが，極力，受講者の本音を聞きたいといて，自分が受けても大丈夫だろうか？」な

考え，自由記述形式とした。

どの問い合わせや相談もあった。「開かれた受講理由は，「若い頃に大学進学を断念せ大学」と銘打っても，大学の敷居は高いと考ざるをえなかった」「興味関心を深めるため」えている人々や大学の門戸を叩くのに躊躇す「仕事や趣味に役立てるため」など様々でる人々もまだまだ多く，エクステンションセあった。以下が受講者の受講理由である。

ンターのスタッフによる何気ない相談窓口は・当時，貧しくて大学へ行けなかった時の悲重要な機能を果たしている。定員枠が少ない
ため，後期は特に受付が殺到し，先着順で断充足率は

平均年齢は男性
歳代，名のところであった。図・ 年前に大学に行きたかったのですが，引き揚げ者の両親の元では大変なことで諦めらなければならない状況も生じた。
受講者は合計で定員

しさは今でも思い出されます

名でました。今この年齢になって，まさか思いに示すとおり，を寄せた大学へ勉強が出来るチャンスをい歳であり，ただけると思ってもいなく，すぐに希望し歳，女性歳代が最も多かった。なお，公開ました。

講座受講経験者が，今回，開放授業への申し

・受講の理由は，今まで最も判らない分野

込みをしている状況はみられたが，公開講座だったから少しでも知りたいと思ったのがへの受講申し込みについては，充足率と昨年（％）を上回り，公開講座の受講者が開放授業に流れるという当初の懸念は払

図

理由です。
・介護に疲れはてていた私に子供が作ってくれた時間でした。

受講者の年齢構成（男女別）

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究

・今科学技術の進歩にともない，その知識とているので，回答 の「現在の仕事に役立て

多用な価値観などにおいて，多くのヒュー

るため」は少数意見であったが，回答 や回

マンギャップが生じているように思います。

答

時代に即した事象の捉え方と本当の意味で

う点では共通していた。

の学問を知りたいと思い受講いたしました。

のように「大学の雰囲気を味わう」とい
ただし，

人人の意見を聞いていると，・常日頃からとても関心を持っていたことで単なる知識・技能の習得や好奇心だけではな

すが，知らないことが多く受講したいと思く，日本社会全体の行方や，自分自身が社会いました。

にどう関わって生きていくのかという社会と・日夜趣味に没頭していますが，ふと趣味を深めてみたいと思いまして。

個人について問題意識をもっていることがわかる。高度経済成長期以降に誕生した世代で・殺伐とした事件が多発している現代，生命は「日本国民として」という意識は低い傾向の大切さを自分なりに見直そうと思い，受にあるが，戦後の復興を経験した世代におい講をしました。

ては，現代社会や将来の国家を憂えての姿勢

・貧富の差，企業収益の格差，今の日本経済をもっていることが窺える。受講者の期待の誰のための政治なのか，日本はおか大きさや問題意識の高さ，そして，様々な外

しい，人を考えない社会なのか，と考えさ部要因等で長い間実現できなかった学習のせられることが多い。その中で，あきらめチャンスをようやく掴んだという想いの大きではなく，自分が少しでも経済学を学び，さを感じることができるは？

経営上，また日本国民として政府に何を求
開放授業の意義

め，個人としてどう考えていくのか等を勉
強したく受講しました。

開放授業の特徴は，学生と同じ教室で同じ講義内容を数回連続で受け， 時的に学生年度の開放授業のになることである。受講者の大半が 般市民

アンケート調査と照らし合わせてみると（表であったり，開講時間が休暇時期や放課後に信州大学が実施した
）
，回答

や回答

のような「知識や技能開催され，回もしくは数回限りで終わる公を身につけるため」という受講理由は山口大

開講座とは実施形態異なる。受講者からもそ学でも共通していた。授業科目数が限定されの興奮状態が伝わってくるような声が寄せら

表

信州大学市民開放授業のアンケート「受講理由」

質問「どのような理由で市民開放授業を受講することにしましたか？」（複数回答）
回答

般教養・基礎的な知識を身につけたかった％

回答

専門的な知識・技能を身につけたかった％

回答

現在の仕事に役立たせたかった％

回答

時間的な余裕があった％

回答

経費の負担が少なかった％

回答

現在の学生と同じ立場で大学の授業に参加したかった％

回答

現在の学生が，どのように勉強しているか， 緒に受講して雰囲気を知りたかった

％

回答

その他

％

出所）信州大学「平成 年度前期「市民開放授業」受講生アンケート調査結果の報告」より
）
（

大学教育

第 号（

れている。

）

研究

をしてその成果を教える

場ではないでしょうか。
・自分が大学に進学できなかった分，子供＜学生と共に授業を受けること＞には大学を進めました。どんな雰囲気で勉

正規の授業はあくまでも学生のために開講

強していくのか，いろいろ経験させたかっされている授業であるため，それを開放するたのです。実際にこの年齢になって大学でにあたって懸念されたことは，学生の妨害に授業を受けられるとは夢夢考えにも及ばず，ならないかということであった。コメントにありがたく感謝で 杯です。

よると， 般の受講者の方が過剰に気を使っ

・戦後の落ち着かない時に大学生活を送りまている点もみられたが，参与観察からは学生したので，特に思い入れ深いものがありまが迷惑しているような様子はなかった。むしす。

ろ，開放授業の最終講義で 般の受講者へ修・初回から最終講義までとても勉強になりま緒に講義を受け了証書授与する場面では，した。毎日のニュースをテレビや新聞で見た正規学生が拍手で受講者の努力を拍手で讃たり聞いたりしていましたが，あまりにもえていた様子がうかがえた。

知らないままにいたことがわかりました。

般の受講者にとっては，現役の学生とととても私には判りやすかったと思います。

もに座って講義を受けることは大変新鮮で刺・大変おもしろく，生き甲斐でもあります。

激であったようである。孫や近所の若者と接・高校卒業してよりも，今の方がずっと楽しする機会があったとしても， 緒に勉強する

く授業を夢中で受けられた気がします。

場に居合わせることは少ないので，授業の場

・先生が紹介してくださる本，次々と読みあで接することによって，「どうなる若者？」

さりました。本を読む楽しさを思い出させとイメージされていた悪印象が払拭されたよていただきました。

うである。

＜講義内容＞

・学生に混じって般の者がいることは，先大学が生涯学習に関わっていく以上，カル

生 に とっ て や り に く い こ と で しょ う

チャーセンターとは違う機能を持つべきであが・・・楽しかったです。ありがとうござるが，昨今，大学開放事業が各大学でこぞっいました。

て進められていくにつれて，その違いが明確

・若者の授業の妨げにならぬようしますのでに理解されていないという指摘がある。大学

先生の授業，ずっとシニアのためにも続けの講座は，カルチャーセンター的な講座ではてください。

なくハイレベルでアカデミックな専門性が求・山口大学の学生さんと緒に机を並べて同

められており，この要求は，特に公開講座にじ授業が受けられるということが嬉しいと対するよりも開放授業に対して高いようであ思いました。

る。

・大学卒業後学生と・日頃，チラホラと聞く話を系統的に聞けて，年以上になります。現役の大緒に授業を受けるのは新鮮な感覚です。

見聞が広まったという感じです。これが大・学生さんはまじめで挨拶も出来る子が多い

学の専門性というのでしょう。とても面白のに嬉しくなりました。まだまだ日本は捨い楽しい授業でした。

てたものではなかったとホッとしています。

・大学は単に知識を切り売りする場ではなく，

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究＜担当教員＞
開放授業は通常の講義を開放するわけだが，方，収益的な効果だけでなく，見えない波及効果も広がりつつある。自分だけの自己

実際には通常通りというわけにはいかない。

満足に終わるのではなく，受講者が周囲へ開下記のコメントにもあるように，講義の内容

放授業で学んだことを話して聞かせたり，周を少しかみ砕いたりする準備や工夫，気をりの人々から「なんか変わったね」と変化を遣ったりという見えない配慮等が当然生じて指摘されたりと，周囲へもなんらかの副次的くる。これまでみてきたように，問題意識がな波及をもたらせていることがわかる。 科

高く熱意をもった受講者が出席するのだから，目の開放授業の受講によって，日本国民とし授業を担当した教員からは，通常よりも緊張て何かできることが見つかったり，専門技術

感をもって授業に臨んだという声も聞かれた。

を習得できるわけではないが，日常生活を躍

その他にも，「学生と同様授業を社会人に動的にするきっかけになっていると見受けら

開放することによる問題点はなかった。出席れる。社会に貢献するために敢えて行動を起

票による意見においても否定的なコメントは

こさなくても，人が生きていく上では周囲の全くなかった。開放授業者は前方に席を取る

社会には必ず影響を与えているため，ひとり方が多く，こうした態度が学生により影響をの受講者が，以前よりも，いきいきと生活を与える可能性があるのではないか。」という過ごせるようになれば，良い意味での影響力報告もされている。

がもたらされているに違いない。本論の導入部で触れたように「誰のための大学開放か」・毎週ワクワクして通うことができました。

という問いかけを考えると，大学のための大般市民のためであり，そ中学，高校の授業形態と違い，先生の人柄

学開放ではなく，溢れる授業で，学生との対話形式（出席票の人たちがいきいきと社会で暮らしていくこをもとに内容を・・・）がとられ，生きたとで，巡り巡って大学にもメリットが戻って授業だったと思います。

くるという長期的な視野が重要であろう。

・出席票による質問，疑問，余談にも，先生が丁寧に調査検討してくださり，次の週に・開放授業のことを知人や子供達にも話してはその結果が報告してもらえました。私た伝えました。このような体験をもっとたく

ちシニアが生き甲斐を感じられる授業を受さんの方にしていただきたいと思います。

けるチャンスをつくってくださったことに・講義で日常生活の中では使用しないことを感謝すると共にずっと続けてほしいし，先覚え，持ち帰った我が家で，話の種となり生の大変さにも心より感謝致します。あり

知識が増えることで，どんなにか人生が豊がとうございました。

かになるか。ありがたく思います。
・学ぶことは，人生を，心を豊かにすること

開放授業の成果と課題＜成果と可能性＞
大学の運営面からみると，公開講座と開放
授業は生涯学習部門においての大学の収益事につながり，嬉しいことです。
・いきいきした自分の人生を見直すことができました。周囲の方々からも，張り切っていると言われます。

業である。開放授業は，その収益金が，担当教員への手当等を引けば，残りは大学の収益金として還元されるため，国立大学法人としては社会貢献事業の柱となるだろう。

＜課題＞
年度の開放授業は山口大学にとって初年度の取組であったが，いくつかの課題も残

大学教育

第 号（

されている。

）

般市民の中にはネットで確認する習慣のな

山口大学では数字的な把握は行っていない

い方も多い状況ため，電話連絡が最も迅速な

年度の教員へのアンケー

手段になろう。また，多くの 般市民が大学トの結果では，開放授業を行うことに対するの敷居の高さ感じている現状で，大学を学ぶ負担として，「多少負担に感じた」という割場としてが，信州大学の合がであった。これは信州大学のみの現象ではなく，山口大学にも該当する。

般市民に開放するにあたっては，

まず定着した大学への堅いイメージを払拭しなければならない。その取っ掛かりが開放授担当教員への負担を「社会貢献」の名目の業や公開講座に該当するが，受講に至るまで

もと放置するわけにはいかず，教員への処遇の様々な不安や疑問点をもつ人々も少なくは

年度のなく，特に高齢者は，パンフレットによる説

実施にあたっては，教員には謝金も手当もな

明よりも，コミュニケーションによって理解が問われている。山口大学では，
人あたり

く，受講者

円の資料準備費のをする傾向が強いので，「相談受講」といみが支給されるだけであった。開放授業は，うパターンがとられる場合が多い。現時点で般市民問わず，授業全体の質のもできる限り親身な対応をとっているが，よ向上につながるが，このままボランティア的り充実したサービスの提供を検討する必要がに実施するのには限界がくるであろう 。よあるだろう。

正規学生やりよい環境で開放授業を実施するためには，
般市民の受講者へのアンケートだけではな

開放授業だけに限らず，公開講座においても，生涯学習に意欲的な般市民は，自分のく，担当教員の声にも耳を傾ける必要がある。

考え，今まで培ったものを，言語化したい，

そして，実施環境がよくなれば担当教員の意体系化したいという思いをもち，次のステー

見等を参考に，「開放してみようか，どうしジへの欲求が高まっているのも事実である。

ようか」と決めかねている教員が，教員側のこのようなニーズにどのように対応していく

状況が分かり，「自分も開放してみようか」のか，公開講座の実施側を手伝いをする，研と考えるきっかけを作られるかもしれない。

究会を開催する，正規学生になるという選択

さらに，開放科目が増えれば，受講者にとっ肢などの様々なオプションも考慮すべき課題て選択肢が増え，学習機会の場が増えることである。

につながる。
次に，正規学生への配慮である。今回は，おわりに学生の様子を把握するにあたって参与観察や若干のインタビューのみに限られたが，今後「研究」と「教育」の つの機能を備えては学生の声もさらに吸収しながら， 般市民，

きた大学は，「開かれた大学」に代表される

学生，教員のニーズが合致し，関わる人々がような「社会貢献」を第

全て何らかのメリットを得られるような仕組付けるようになった。これはすでに世界の共み作りが必要である。

通の動向になっており，大学開放の歴史は短の機能として位置

最後に，事務体制の充実である。緊急時等

くはないものの，国立大学法人において実際の連絡体制も生じてくる。天気の悪化や教員に動き出したのはここ数年である。我が国での病気等の急な休講が生じた場合の連絡体制は，第である。正規学生の場合は，学内掲示板，

度的にも周縁的な位置付けしか与えられていネットで確認する，午前

時と

時での天気

予報を基準にする等の対応がとられているが，の機能が定着したとは言い難く，制ないことが多い。
山口大学では，この第 の機能を担う機関

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究として，大学教育機構の中にエクステンショ
ンセンターが設置されている。エクステン
ションセンターは，公開講座，開放授業，出前講義を 本柱に，大学開放・生涯学習の取組を行っているが，「生涯学習センター」「大＜付記＞本研究は，開放授業に受講していただいた受講者
及び協力いただいた教育職員や職員のご意見で成り立っています。紙面の制約のため，お 人ずつお名前をあげることはできませんが，この場を借りてお学開放センター」という名称ではない理由は，礼を申し上げます。また，開放授業の設置においてその目指すところが，生涯学習プログラムのは，実施という範囲ではとどまらないからである。
長畑・栗原（）
が，大学開放を「大学の知的文化的資源の社会的開放に係る年度）である小宮克弘教授のご尽力が大きかったことを付記させていただきます。

活動総体 」と概念づけているように，エクステン）が英語で「広がる」「拡ション（代目エクステンションセンター長（張」を意味するとおり，活動自体に注視するのではなく，何のためにそれを行うのかという問題意識をもち，それがどう社会へ波及していくのかという点をも視野に入れている。
そして，その手段は他大学との競争や他大学の模倣ではなく，大学の本質と地域性を融合＜参考文献＞
濱野和人，，『生涯学習事典』日本生涯教育，『生涯学習事典』日本生涯教育

学会 （
廣渡修

，

）
）

学会 （

文部科学省生涯学習政策課地域づくり支援アドバイ
ザー会議，，『地域を活性化し，地域づくりを推進するために（提言）』（）

長畑実・栗原真美，，「山口大学公開講座の現させたところで生じる方法論を選択していく

状と課題

姿勢をもつべきだ。

第 号（山口大学大学教育機構），

山口大学の理念は，「発見し，はぐくみ，

大学開放の視点から」『大学教育』。

，「少子・高齢化社会と生涯学習

辰己佳寿子，

かたちにする知の広場」である。つまり，に関する研究（ ） 山口大学の公開講座等に関すキャンパスという「場」において，いろんなるアンケート調査から」『大学教育』創刊号（山人が出逢い，そこで創造的な営みが生まれ展開することを意味している。新たな交友関係，仲間作りの場として，公開講座や開放授業の口大学大学教育機構），
田中征男，

。

，『大学拡張運動の歴史的研究』野

間教育研究所。
山口大学エクステンションセンター，，『山口

場を利用する受講者もいる。山口大学の開放

大学地域貢献事業に関するアンケート調査報告

授業はまだ始まったばかりであり，開放授業書』。

は， ほ ん の 小 さ な 事 業 で は あ る が， そ の「場」を作り上げる第 歩として捉えられる。
今後も実践と研究を継続し，大学開放が地域助となるあり方を模索していく必要

社会の
がある。

＜注＞
開放授業を担当する教員へは，

年度は，開

放授業について，講師謝金（手当）を支給していないが，年度からは，「社会貢献奨励研究費」を支給する方向で協議を行っている。

（エクステンションセンター

助教授）（エクステンションセンター／
学務部学務課 職員）

大学の「社会貢献」に関する

試論：理論と実践の狭間でバングラデシュ農村開発実践研究を中心に
辰

己

佳寿子

要旨
近年，大学の つの機能，すなわち教育，研究，「社会に対する奉仕（サービス）」活動が，日本の大学でも，中教審や臨教審等の生涯学習体系などの議論を経て，明確に大学の果たすべき役割として認識され，「社会貢献」が大学の正式の活動目標に位置づけられるようになったが，生涯学習プログラムの実施によるものが多い。本研究では，生涯学習面とは異なる角度 つまり大学の教育機能の拡張というよりは研究機能の拡張という視点から大学の社会貢献を考察する。本
年代から現在まで続く，京都大学東南アジア研究所の「バングラデシュ農村開発

研究では，実践研究」という 連の実践研究を取りあげ，農村研究（理論）と農村開発（実践）の接合を，広義の意味での大学の社会貢献のひとつのかたちとして位置付けた。

キーワード
社会貢献，農村開発，農村研究，地域研究，バングラデシュ，． はじめに学習プログラムの提供である。

従来，中核的な学術機関として「研究」としているものであり，「社会貢献」として銘

そもそも大学は地域社会を土台として存在「教育」のつの機能を備えてきた大学は，

打たなくても，大学が存立している頃から可

中教審や臨教審等の生涯学習体系などの議論

視・不可視を問わず行われてきたし，現在もの機能として位脈々と行われている。研究には様々な分野が置付けるようになった 。しかしながら，我あり，その成果のタイムスパンは大きな幅がが国においては，このような第 の機能は，あるので大学にとって付加的な活動で，制度的な対応

よって生活が便利になったり，医療技術の発も遅れている。大学側も少子高齢化による展によって人の命の救済などのように研究成

才人口の減少と団塊世代の大量退職の影響や果が社会へ還元されることもある。良き人材

大学改革が進行する状況下で，生涯学習社会を社会へ送り出せば，それも社会への貢献で化に目を向けるようになり，徐々にではあるある。公害や環境問題，社会環境の変化等のが，第 の機能を従来の消極的な捉え方から副作用を看過してはならないし，さらにそれ中心的な課題へとシフトさせてきた。これららの問題にアプローチする学問分野もある。

の活動の多くのケースは， 公開講座， 開

いわゆる，より良い社会，より良い生活に向

放授業，科目等履修生， 夜間部・昼夜開けて，大学は大なり小なりの社会に，直接的，

講制，社会人特別選抜制度， 通信教育課

程，

インターネット大学・大学院等の生涯を経て，「社会貢献」を第概にはいえないが，技術革新に間接的に貢献しているのである。
このように考えると大学の社会貢献は幅広

大学教育

第 号（

）

いもので，本務として実施されている生涯学を目指し，地球上の全体貧困を半減させると習プログラムは狭義の意味で括弧付きの「社いうことが明示され，これを受けて，会貢献」として捉えられる。そして，どちら（経済協力開発機構）のかといえば「教育」機能の拡張という傾向が援助委員会）ハイレベル会合で，強い。これまで，筆者は，大学の社会貢献をに極端な貧困人口割合を

生涯学習プログラム，つまり，エクステン

することが採択された。この目標はションセンターという機関を通して実施して国連ミレニアム開発目標のきた狭義の「社会貢献」に焦点を当てて報告を 行っ て き た （辰 己

，

，

，

）。

けられ，世界銀行と（開発
年まで年の半分に削減
年のつとして位置づ（国際通貨基金）でも共有されている。
貧困削減のための本研究では，少し視点を変え，別の角度か

年

つの方策として「農村開発」が重視されている。その理由としては，分のは農村住民であら，これまで触れることのできなかった広義

世界の貧困人口の約の意味での大学の社会貢献（特に「研究」機ること，都市貧困者の多くも農村からの出稼

能の拡張）について検討していくこととする。

ぎ労働者や離農者であり，農村における生活研究成果が社会にどのように広がっていくのや所得が向上すれば，都市の産業開発によるか，理論と実践の接合はどのようにして実現

就業機会の増大を超えた農村からの都市へのしたのか。そのひとつの事例として京都大学

人口流入を抑制することが可能になる他，都の「バングラデシュ農村開発実践研究」を取市の貧困層が農村に戻ることで都市におけるりあげる。大学に所属する研究者達が南アジ

貧困も減少すると考えられること，農村の強アの最貧困国の つであるバングラデシュに化は不況時に都市にて仕事がなくなった際のおける農村研究（理論）と農村開発（実践）セイフティーネットの役割を果たすこと等がの狭間で，悩みながらも試行錯誤の中で挑戦あげられる（）。

し続けてきたプロセスを考察する。本研究の我が国では，途上国の社会・経済の開発を試みは，プロジェクトの非当事者（筆者）が支援するため，政府をはじめ，国際機関，

公開資料（主に関係者の諸論文が収録されて，民間企業などさまざまな組織や団体

いる『バングラデシュ農村開発実践研究（海が国際協力を行っている。政府が開発途上国）』を参照）と当事者への若干のイに行う資金や技術の協力を行う政府開発援助

田編

ンタビューによって行うため，充分な考察が（できるとはいえないが， 試論として進めてにおける技術協力と無償資金協力の：）いきたい。そして，大学の社会貢献の原点を考えるためのヒントを掴みたい。

．途上国における貧困問題と農村開発
近年，開発途上国における貧困問題の重要性が再認識され，多くの援助機関が貧困削減を国際協力の重点課題としている。貧困削減
に関する主な国際動向を概観すると，

年
図にコペンハーゲンにて開催された「世界社会開発サミット」において人間中心の社会開発

出所）

と

の役割

部の事

大学の「社会貢献」に関する 試論：理論と実践の狭間で図「バングラデシュ農村開発実践研究」の流れ

メントを通じた参加型農村開発プロジェク業を実施しているのが国際協力機構（
：

）

である 。

ト」（

フェーズ

現在では，

）が現在行われている。

は，の代表的な農村開発プロジェクトともいわれている。

．研究プロジェクトから実践プロジェ
クトへ

大学の研究プロジェクトから「リンクモデ
ル」と命名した農村開発モデルを導き出し，
実践プロジェクトへ移行していくプロセスを国際的な動向よりもいち早く，京都大学東南アジア研究センターでは，

簡単に整理していこう。

年代から，

南アジアの最貧困国であり，「援助の実験

バングラデシュの概要

場」とまでいわれたバングラデシュの農村問

バングラデシュは，面積

題に草の根レベルでアプローチする研究プロ

億

ジェクトに取り組んでいた。

（「バングラデシュ農村開発実践研究」は，
図のように大きく つのプロジェクトで構成されている。研究プロジェクトとして，
年の「 バングラデシュ農業・農村開発研究（
年「（）
」に始まり，

年

年「 バングラデシュ住民参加型
農 村 開 発 行 政 支 援 プ ロ ジェ ク ト」（の「）が実施された後，

万

人当たり

，人口
は

）である。全人口の ％が農村部に居住し，全就業人口の

分の

が

の

％

を占める農林水産業に従事している。同国の社会指標をみると，成人の非識字率は
（男性約

％，女性約

％

）で，改善された衛生設備を継続して利用できる割合は ％にバ ン グ ラ デ シュ 農 村 開 発 実 験）を経て，実践プロジェクトして，

フェーズ

万 人，

とどまり，栄養不足の子どもたちは％にのぼり，人間開発指数は全

カ国中

位と低

い位置にある（）。

農家は稲作を中心とした農業を営んでおり，年

バングラデシュ行政と住民のエンパワ

バングラデシュ統計局によると，都市部の貧困率％に比し，農村部の貧困率は ％であ

大学教育

第 号（

る。また，非識字率や子どもの栄養失調率に）握することから始まったのであった。

おいても農村部は国平均を上回っており，農

この結果，探り当てた問題とは， 農業生割や割増増強したところで，その水村部においては経済的な問題のみならず，教産を育や保健衛生の面においても貧困が大きな課

平線上に豊かな農村をイメージできそうにな）。

題となっている（い，

農村行政サービスが「郡」と「ユニオン（日本の行政村に相当）」と「村落（グラ研究プロジェクト

ム：日本の自然村に相当）」の間ですっかり

バングラデシュ農業・農村開発研究切れている（図 参照）， 町と村落が行政的）に，物理的に，経済的に，そして心理的にも「バングラデシュ農村開発実践研究」は，結び合えていないなどという漠然としたもの（

年に「バングラデシュ農業・農村開発研
究（）
」に端を発する 。

では，
バングラデシュ農村開発実験（

京都大学東南アジア研究センター・農学部の若手研究者と大学院生達が，）。

であった（海田

地域 ヶ村に

年より

その後，

）

年まで，

長期的に定着し，参与観察を通してそこにおで特定・選定された問題をもとに計画された

ける農業および農村の発展を促進あるいは阻のが，アクション・リサーチとして実施され害する問題を発見するための調査を行った。

た「バングラデシュ農村開発実験（

は研究プロジェクトであり，研究協力事業としての支援を受けている。バ

であった。

地域

）」

ヶ村を対象に，と同様，日本人研究者が長期間村に住み込み，

ングラデシュ側でのカウンターパートは，バ問題解決の糸口を探って，様々な実験を繰り

ングラデシュ農業大学，農村開発アカデミー

返していった。実験では，かなりの額のお金（も費やすし，いやおうなしに村人たちを引き：以下），農業省等であった。

込むことになる。村人の間の利害もからむし，調査に参加した研究者達は，自然科学，工また，村人と日本人の間でも高度の駆け引き

学，農学などのある特定のディシプリンを持を要する。時には各人の意見と生き方の違い

ちながら学際的な「地域研究」としてのアプがぶつかり合って，火花を散らすこともあっ

ローチをとっていた。海田
（

）
は，地域研

たという（海田究の目的とするところは，広い意味での南北，）。

バングラデシュ側での主なカウンターパー，バングラデ問題への貢献である。豊かさとは何か，何をト組織となったのは，もって貧しいというのか，その指標は何か，

シュ農業大学，農村開発局であった。これも新しい指標はありえるのか，ということが命の研究協力事業の支援を受けている。

題となり，北の普遍論理の中で南が生きてゆ

その結果は大きく以下の 項目である（海こうとするとき，南の固有論理が北に単に理

田

，

）。

解されるのみならず，現代の世界においてそ

伝統的な村落自治組織を認知し農村開発の固有論理がいかに普遍的倫理をもちえてい事業の母体にする。 般的に，伝統的な村

るのかが，理解されなくてはならない，と述落リーダー（マタボール）は搾取階層とさは，地域研究の対象としれ，開発プロジェクトを自分たちのためにての問題群として，南北問題という大きな

引き寄せ，甘い汁を吸うという悪役としてテーマを掲げながら，農村問題をマクロ構造

従来から位置付けられていた。しかし，調とミクロ構造の両視角から村落をまるごと把査によると，農村で必須の宗教学校，小中べている。

大学の「社会貢献」に関する 試論：理論と実践の狭間で学校，定期市，そのアクセス道路，集落間

バングラデシュの農村において安定しかつの連絡通路などの公共的な施設の設置や改時間の淘汰を経た在地技術が多数存在して修，電化実現運動や郵便局誘致の場面でいることを確認した。画 技術の画 的適

リーダーシップをとるのは 村あるいは数用ではなく，在地技術を特定，保存，改良

か 村 に ま た が る マ タ ボー ル た ち の イ ン

し，普及させる。

フォーマルの組織である。宗教行事，お祭＜むら＞を＜まち＞に，＜まち＞を＜むり，演芸などを村に呼び込むときにも彼らら＞に近づける。農村居住の人々が多いが，が表や裏で活躍している。この自治機能を実質土地なし層が多く，兼業化が進んでお備えた村落から代表を選出し，村落開発委

り，村の生活がいかに深く町のインターア員会を設立した。

クションに支えられているかを認識。流通

伝統的な村落自治組織と地方行政サービ

コストを下げ，兼業や通勤，出稼ぎなどのスの末端をリンクし情報を公開する。郡と機会をもつための物理的手段，すなわち，ユニオンと村落をタテとヨコにつなげるた

農村道路，電化，電話，郵便サービス，銀めに，郡レベルにおける調整会議，ユニオ

行サービス，初等中等教育，地方行政サーンレベルでの新しい調整機能の創設，普及

ビスの整備が求められる。

員と村落開発委員会との合同会議等を設置。
リンクモデルの誕生

掲示板，ニューズリーフ，回覧板の利用，年末，村の内部での情報流通のための組織作りな

と

を通じて

ど様々な試みを実施し，政府のプログラ誕生したのが「リンクモデル」という農村開

ム・サービスに関する情報の共有と調整を発モデルであった（図促進。また，村落の「公（おおやけ）」精

ルとは，村落と地方自治・行政，縦割り行政

神を育てることである。

とユニオンという末端の地方自治・行政を結参照）。リンクモデ

農村公共（土木）事業を中心にすえる。

びつけるモデルである。村落の伝統的なリー

小規模かつ「共有財産」的な農村インフラダーであるマタボールの集団を，村落を代表

で は，する委員会と位置付け，彼らを介して農村行「希少な資源の奪い合い」という言葉に代政サービスをタテに浸透させ，ユニオン連絡

表される農村の競争的な側面よりも，村の委員会を組織して縦割り行政をヨコにもつな

構成員全ての共通利益の実現という，農村

ぐという，タテヨコのリンクである。

ス ト ラ ク チュ ア の 創 出。

の調和的側面を強調している。より具体的には，コミュニティを主要道路に結びつけ

図には，政府普及事業実施官庁の普及事

業の現状をあらわしている。リンクモデルはるための小道の整備，主要道路の修築と街バングラデシュ内でも 部の地域にしか実施

路樹の植栽，モスクや定期市へのアクセス

されていないが，図道の整備，道路脇の水溜まりを利用した協地域では，リンクモデル成立前の状況として同養魚，ホテイアオイの流入を防いで洪水

位置付けられる。バングラデシュの行政は，の被害を軽減する試み，簡単な河岸浸食防州，県，郡，ユニオンに区分され，郡のレベ止工事など，小規模かつ村全体の共通利益

ルまでは行政普及サービスが執行される体制に資すると思われる土木事業を，村落開発となっており，住民サービスの末端である郡委員会のリーダーシップのもとに行うこと

レベルの地方行政機関は，村落住民に対しである。

サービスを提供する立場にある。しかしなが在地の技術を掘り起こす。

は，は，プロジェクト実施

ら，各行政機関は予算的にも人員的にも行政

大学教育

出所）海田

図

。

第 号（

）

出所）海田

政府普及事業実施官庁の普及事業の現状（リンクモデル成立前）

図。

リンクモデルの概念図

サービス機関として脆弱である。特に，各行ものであった。リンクモデルは，このどちら

政機関間の連携が不 分であり，限られた郡と も 違 う， ユ ニー ク な も の で あ る （海 田

開発予算を効果的に執行できないばかりでな）。

のアプローチは，個人のエ

く，行政サービスが特定の村落や個人に届く

ンパワーメントに重点が置かれることが多い

ことが多く，ユニオンレベルでの調整がなさが，リンクモデルは，そこにとどまらず，個れていない。更に，各村落を束ねるユニオン

人を越え，グループを越えて，村落をひとつ

は，地方行政機関として位置づけられていなの社会組織，あるいは有機体として捉えていいため，予算・人員を欠き，適切な調整も行る。

われず，村落住民のニーズを郡のレベルまで

リンクモデルは，日本の研究チームが提案

充分にくみ上げる体制とはなっていない。各

したものであるが，バングラデシュの人々が村落単位では伝統的なリーダーの下で，日常

自分たちのものにして初めて持続的な発展が的な問題解決が行われているが，行政サービ

可能になるのである。海田（）は，どスとの結びつきは希薄である。他方，国内外

んな開発プロジェクトでも，必ず

過性で終

の

が各地で活動を展開しているが，わってしまう。研究プロジェクトでも 過性分なサービスを対象地域の全住民に確実に届のものである場合が多い。プロジェクトといけるには至っていないのが現状である（う試みは，その成果が行政なり社会制度なり）。この実態を打破しようと提案されたのが，リンクモデルである。

のシステムに埋め込まれて初めて根を下ろす。
リンクモデルは，その根を下ろすだけのバン

それまでバングラデシュで行われてきた農グラデシュ型の第の農村開発方式になり得村開発事業は，ハード事業とソフト事業のる芽はもっていると当時の状況を語っている。

面が実施されるのが主流であった。ハード事

それが実際に試されるのが，以降の実践プロ業は，ある程度以上の広さの地域の道路，灌ジェクトである。

漑施設，グロースセンター建設などで，ソフ
実践プロジェクト

ト事業は，貧困層ターゲット・グループを対象にして，手工芸訓練，識字教育，農業教育との研究プロジェクトの後，リンクモを施し，少額無担保融資によって自立を促す

デルが単なる実験や学者の思いつきにとどまことなどである。前者は外国政府からの援助

ることなく，バングラデシュの農村開発行政の活動によるシステムの中で継承され，最終的には埋め込に頼り，後者は主として

大学の「社会貢献」に関する 試論：理論と実践の狭間でまれていくために，事業は，研究プロジェク

年に「バングラデシュ住民参加型農村開トから実践プロジェクトへ移行するが，実現

発 行 政 支 援 プ ロ ジェ ク ト （フェー ズ

までには 年間の時間を要した。なぜなら，

（

）が

）」

の「実践プロジェクのスタンスが既存システムにおいて協ト」として開始されることになった。バング

力するというものであったため，実体のない

ラデシュのカウンターパートは，これまでのところにリンクモデルという制度を導入する

研究機関から実務機関である中央政府の地方が躊躇

自治・農村開発および協同組合省のバングラしていたからである。つまり，の事業

デシュ農村開発公社（

は，行政，研究機関，民間，を問わず，アプローチを支援するか否かを先方のシステムの中に日本人専門家を派遣し，、以下）へと移行した。

実績の持続性を担保しようとする方法をとっは 「受 益 者 （コ ミュ ニ ティ の 住のフレー民）の自律的な参画推進を目的とすると同時ムワークに合わない」，「研究者が相手政府にに，農村開発事業の担い手（行政・地方自働きかけてシステムの変更を迫ることはでき

治・

るはずがなかろう」と見られていた。安藤の立場で役割を自覚し，参加型で農村開発に）は，関係者から「研究者である大学の取り組めるようになること」を目指す農村開先生が，パイロット事業であるプロジェクト

発プロジェクトである。 つのユニオンを対を積極的に推し進めることに，なんの利益が象に，実験的な農村開発モデルを構築するたあるのか？」と尋ねられたと言っている。

めの働きかけを行ってきた。住民組織（村落てきたのであった。当時は，「（・村落リーダーなど）がそれぞれの理解により，異例のレベルでの委員会）の形成・能力強化，様々技術協力プロジェクトとして実践プロジェク

なセクターの末端レベルの普及員間の情報交トの実施に漕ぎ着ける。「技術協力プロジェ

換の場の設定，普及員と村人代表の会合の場の「専門家の派遣」「研修の設定，参加型小規模インフラ建設（住民負

最終的には，

クト」は，員の受入れ」「機材の供与」という力手段を組み合わせ，してつの協担と行政支援の組み合わせ）などを，いくつつのプロジェクトとかの村落で実施し行政と村人の間のリンクを定の期間に実施される事業である。

作る。リンクモデルが根を下ろす過程では，

この実践までのブランクの 年間，バング

日本人研究者が「専門家」になり，リンクモ

ラデシュ側では当時のメンバーの人事異動等

デルというアイデアを「業務」の形にして，があり，実践プロジェクト開始にあたっては，

バングラデシュの実務機関である

リンクモデルを理解してもらうのにはじめか引き継いでいくプロセスである。

ら説明し直さなければならなかったことなど

年中旬には，にの計画部の中に研究と実践の接続において問題がなかったわ

リンクモデル・セル（室）という小さいセク

けではない 。しかし，村落では，ションを設置するに至った。また，村落と郡とを結ぶユニオンの開発官をで共に活動を行ってきた村人達が，細々と活動をやりながら農村問題に対峙し，次の展開を待っていたのであった。

な く，

の費用では

の官職に移行することも決まった。このように本格的にが業務として引き継いでいくことによって，「農村バングラデシュ住民参加型農村開発行政
支援プロジェクト（終 了 後，

開発は，外国人の恣意でもなく，まして外国

フェーズ ）人ボランティアの単なる善意でもなく，地方

年 の 歳 月 を 経 て，政府の公的な行政サービスの環として行わ

大学教育

第 号（

）

）
」という

を説明したり，あるべき世界の姿を組み立て

当初の意向がようやく形となっていくのでたりするが，多くの場合，近代西欧社会を起あった。

源としている。よって，非西欧社会では，既れるべきものなのだ（海田存の理論では適応できない事態や，理論だけ
バングラデシュ行政と住民のエンパワメン

が 人歩きをし，現実と乖離する事態が生じ

ト を 通 じ た 参 加 型 農 村 開 発 プ ロ ジェ ク トてきたため，地域の現実から出発し総合的にフェーズ ）

（

のフェーズ
年に

捉えるという地域研究のアプローチがとられ
の終了後，

のフェーズ

が，

るようになってきた。そこでは，その土地にの技術協力事業として，現在，継続して行われている。

住んでいる人々が歴史的に育んできた在地性）が重視されてきたのである。だ（安藤でからといって，地域研究は，既存の学問を軽ある。フェーズ の成果を踏まえ，焦点は以視するのでも，在地性を絶対視するのでもな

下の内のく，常に地域の現実と照らし合わせながら，住民及び行政側の人

さらに理論を鍛え上げていく知的認識の手法

カウンターパートは，引き続き，点にあてられている。

実施体制を強化する。

材育成のための研修体制を整える。 フェーズなのである。

より対象地域を拡大し，郡単位のネット

ワーク構築を図る。フェーズ ではリンクモ

地域との関わり方 在地性と当事者

デルの有効性がユニオンレベルで実証された性が，同モデルのさらなる定着を図るために，
フェーズ

ではリンクモデルの郡レベルでの般的に地域研究では「研究対象に 定の距離をおく知的認識の手法（矢野）」を定着と汎用性，実用性の高いモデル形成を通とるとされる。また，問題解決的な傾向が強じ，国レベルでの普及推進体制の確立を目標

いプロジェクトに対して，地域研究は，基本とし，現在実施中である。

的に永続的で，問題解決的というよりは認識論的であり（坪内．地域社会に対するアプローチ

ローチは地域研究者の多くが避けてきたもの
で あっ た （海 田

地域研究の手法），政策科学的なアプと）。 し か し，では，日本人研究者が地

リンクモデルの制度化を目指したバングラ

域にのめり込み，当事者性をもって問題に対

デシュ農村開発実践研究の背景には，「地域峙 す る と い う ア プ ロー チ で あっ た。「研 究研究」という地域を総合的に捉えるアプロー

者」としての顔だけでなく，地域社会に生きチがあった。地域研究は，現在，研究分野のる「実践者」としての顔をもち，まさにひと「複合新領域」のひとつに位置付けられていりの人間として彼ら自身の人生そのものを含るが ，めてバグラデシュ社会・人々と関わっていた。

年代前半には，発展途上にある

学問的方法論で知名度が高くなかったため，安藤（）が，「開発とは，変化を求め

東南アジア研究センターが中心となって，西ることであり，過去と現実のしがらみの中か欧的なエリアスタディとは異なる日本独自のら現実の問題点を変革していくための可能性

地域研究手法の確立が試みられていたのであに賭けた創造的営みである」と述べているよる。

うに，外部者であったとしても，その地域に学問は，現実から出発し，そこから理論が住んでいる人々の社会の変化に関与するわけ生まれた。そして，理論によって現実の世界だから，「研究者と村人との関係は生半可な

大学の「社会貢献」に関する 試論：理論と実践の狭間でものではすまない。信用されるかされないか，

この逆転の発想がリンクモデルの礎とった真剣勝負である。実験といえども，中途半端のである。では，なぜそういう発想が生まれ）」という状況

たのだろうか。単なる参与観察からのみではな失敗は許されない（海田

不可能であっただろう。徹底的に村落に入りであったのである。
よって，バングラデシュ農村開発実践は，込むというバングラデシュ農村開発実践研究

地域研究の標準的な方法とはかなりの距離が型の地域研究アプローチだったことが大きなあった。しかしながら，発展途上国の国際協要因であろう。それに加えて，日本人の研究力の現場では，その国の事情に精通している者だったからではないだろうか。あくまでも研究者がプロジェクトの事業内容の決定や運推測の域を出ないが，日本では，戦前に鈴木営，実践活動に積極的に参加しなければなら栄太郎による「自然村」概念が打ち出され，ない場合がまだまだ多い。確かに研究者の事

戦後は，村落共同体は近代化の要因であり，務的な仕事量の負担は増加するが，そうする

村落の解体によって，より近代的な農村社会

ことによって，現実がよりよく見え，現実がが建設されるという封建遺制が問題とされた。

研究者に当事者的意識を育てたのである（安年代になると，予想以上に村落の解体が）。このような哲学や姿勢は，農村開藤進み，農村問題が新たな様相を示すにつれて，発実践を実現させた原動力であった。「ここ農村生活を防衛し，新しい農村社会形成を担までやらないとわからないのが，地域研究でうものとして村落の再評価論が登場してきた）」というほど本気で地域事

す（海田

（蓮見

情を熟知していなければ，リンクモデルは誕生しなかったかもしれない。

，木下

）。

日本の農村を，実体験や農村社会研究を通して，意識的・無意識的にしろ，感覚的に知っていた日本人研究者が入っていったから，村落の発見と伝統的なリーダーの役

バングラデシュにおいても，インフォーマル

割の評価な村落を発見することができたのではないだ

この実践研究の大きな成果のひとつとして，ろうか。海田（）では，バングラデシュ

バングラデシュ内では公には無視される社会の少女が枯れ枝を集めている光景をみて海田単位であった村落を，日本人研究者が発見し自身が「少年時代にはこうして親の手伝いを公に認識に直したことと，その村落の伝統的していたものだ」と回想する文章がある。

なリーダーの役割を評価したことである。バと社会貢献

ングラデシュではベルトーチという研究者がこれらの 連のバングラデシュ農村開発実「捉えどころのない社会」といった通念がであっあったが，日本人研究者は，村人がつくって践研究をサポートしてきたのはきた社会単位と，その自治機能を実証したのた。海田（である。そして，バングラデシュの開発論でもし文部科学省の科学研究費や財団の助成金は悪役として位置付けられていたマタボールなどを受けて実施していたら，どこか適当なという村落リーダーを肯定的に認め，必ずし研究成果が得られたところで終えていただろも悪人ではなく，草分けの末裔であったり，う。

宗教的，対外交渉力をもっていることを実証業として実施したために，研究プロジェクト

し，搾取階層，私利私欲をもつ悪いイメージを払拭した（安藤・内田ほか
合ほか

）
。

，矢嶋・河

）は，「

連の研究と事業が，の研究協力事業および技術協力事は私たちだけのものではなく，，つまりは日本政府のものであり，そして，何よりもを受けた相手国政府のものになる」

大学教育

第 号（

者の当事者意識を育みながら，長いスパンでと振り返っている。
さらに，）の事業は政府間の正式な契約を前提とする。そのために，研究開始まで相互的に関わり，成長していく関係ができあがっていることが看取できる。

に長い準備期間を要し，手続き等も大変な量

大学の生き残りが問われる中で，水面下のになるが，この契約によって，日本対バング

活動を社会貢献として可視的にアピールする

ラデシュ間の対等の共同研究を実現させるこことは非常に重要なことである。狭義の「社とになり，正式のカウンターパートとして技会貢献」を軽視するわけではないが，それの術移転をすべしという確固たるものができる。

みが表面化している昨今，社会貢献は，学問全て対等の立場で相手国と協議し研究計画をが脈々と続けられている限り，様々な形で行進め，その中から，自然に，対等の共同研究

われていること，そういう本質を再認識するの体制ができたのである。そして，外国人で必要もあるだろう。バングラデシュ農村開発ある日本人が，よその国で行う農村開発の実

実践研究の関係者からは，本稿によって大学

践研究とは，「国づくりとしての村づくり」の社会貢献について議論する題材となること

であるとのスタンスが生まれてきたのである。

自体を疑問に思われるかもしれない。「そん個別の研究活動や実践活動を支援するだけなものではない」と言われるだろう。本稿は，でなく，社会貢献として展開させるためによ

第 者的な視点であるが，国境を越えてひとの役割は大きいりの人間として研究者も地域住民も共に生きり大きな舞台へ導いたる営みの上で関わり合ってきたプロセスを追といえる。

うことで，社会貢献とは結果であって目的で．おわりに 研究と実践の狭間ではないということを，改めて考え直す機会を得ることができたと思う。

バングラデシュ農村開発実践研究は，社会（エクステンションセンター

助教授）

貢献の向かう「社会」が，海外の社会，それも最貧困の小さな村落であったが，農村開発モデルを確立・普及させることで，その社会＜付記＞
本研究においては，的波及が広がることは想像に難くない。この
地域問題を解決するという社会への貢献を，「 大学の社会貢献」と安易には位置付け

・

チーフアドバイザーの海田能宏先生，京都大学東南アジア研究所の安藤和雄先生，矢嶋吉司先生からご協力をいただ
いた。ここにお礼を申し上げる次第である。なお，られないかもしれない。もちろん，大学の社

本研究は「貧困削減を目的とする開発援助プロジェ

会的信頼を背景に，大学に所属していた研究

クトにおける社会調査の貢献（者だからこそ実現できたことは事実であるが，研究費補助金基盤研究

研究者達が関わるプロセスは，決して「大学田 川 拓 雄 教 授）
」 お よ び 「農 村 開 発 と 農 村 研 究の社会貢献」が先にあったわけではない。バ（ングラデシュの人々や社会を単なる研究対象としての捉えたのでもなく，その社会に入り込んで，ひとりの人間として真摯に関わってきた結果なのである。「村びとは参与観察の対象では決してなく，むしろ学ばせてもらう先生である」（海田）というように，そこに「貢献」という 方通行ではなく，研究年度科学，代表 北海道教育大学宇

年度アジア経済研究所研究会，主査

日本大学水野正己教授）」の研究成果の部である。

＜参考文献＞，「バングラデシュの在地の技術と

安藤和雄，

農村開発：当事者としての現場 」『熱帯研究』。

大学の「社会貢献」に関する 試論：理論と実践の狭間で，「バングラデシュの農村開発の現安藤和雄，

辰己佳寿子，栗原真美，，「少子・高齢化社会
正規授業の 般市民

状と援助」河合明宣編『発展途上国産業開発論』と生涯学習に関する研究

放送大学教育振興会，への開放『開放授業』の意義と課題」『大学教。

安藤和雄，内田晴夫，バヒブール・ラーマン，アル，「マタボールたちと在地

タフ・ホセイン，の農村開発」『東南アジア研究』 （ ）。

，『バングラデシュ農村開発実践

海田能宏編，

研究』コモンズ。
海田能宏，開発』国立民族学博物館，。

『地域研究の手法』弘文堂，

辰己佳寿子，宮地政利，，「『貧しさ』から『豊かさ』へ」巻』弘文堂，

第河合明宣，安藤和雄，。

，「少子・高齢化社会
山口大学と宇部高等育』。
，「少子・高齢化社会と生涯学習
山口大学の公開講座等に関するに関する研究。

アンケート調査から」『大学教育』矢野暢編『地域研究と「発展」の論理：講座現代
。

坪内良博，

，「専門分野と地域研究」矢野暢編，『地域研究の手法』弘文堂，
矢野暢編，「ベンガル・デルタ村落

形成についての覚え書」『東南アジア研究』

域研究

第

。

，『地域研究の手法：講座現代の地巻』弘文堂。

矢嶋吉司，河合明宣，シェポン・クマール・ダスグ

。

，「オスト

フタ，マザハルール・イスラム，

木下謙治，，「農村社会学の展開と課題」『社会ドナ村農村開発顛末記」『東南アジア研究』。

分析』
国際協力機構（。

），，『事業事前評価表（技術協力プロジェクト）バングラデシュ国

行政と

＜注＞

住民のエンパワメントを通じた参加型農村開発プ
ロジェクト（フェーズ

第の機能については，「地域貢献」「社会貢献」「地 域 連 携」「社 会 連 携」「地 域 還 元」 な ど）』

様々な用語が使われているが，本研究では，「社（，国際協力事業団（），

る効果的アプローチ），『開発課題に対す

農村開発』会」は，地域社会をも含めた社会全般を意味する。
「貢献」や「還元」は 方的な活動または上下関係のニュアンスが含まれることもあり，「連携」（

は双方向の交流を意味すると本稿では捉えている。
），

国際協力事業団（

，

）

，「第 章

プ

ロジェクト：研究協力バングラデシュ農村開発実
験」『平成量から質へ 」『大学教育』

辰己佳寿子，。

，「問題群としての地域」矢野暢編，

の地域研究

携』

学校の広大連携における成果と課題」『大学教関わりの作法」山田睦男編『発展途上諸国の農村

海田能宏，

。
，「社会貢献としての『高大連と生涯学習に関する研究，「バングラデシュ農村開発実験

海田能宏，

育』
辰己佳寿子，

年度経済協力評価報告書』

日本は年に開発途上国に対する技術協力を

開始した。

年代から

年代には日本の援助の量的な拡大とともに，政府の国際協力事業の元的な実施機関を設立する構想が生まれ，（の業務統合により，「国際協力事業団（，），

国連開発計画（）。
，『人間開発報告書』，『農村社会学』東京大学出版会。

文部科学省生涯学習審議会，，『地域における

生涯学習機会の充実方策について（答申）』

法人改革の方針が打ち出され，

年 月「独立行政法人国際協力機構（）」が発足し，

政府開発援助（日に）の実施機関として，より成果重視と説明責任が明確な組織として再編された
（

（

，
，

）」

が発足。その後の行政改革の検討のなかで，特殊国際協力出版会。
蓮見音彦編，

年に「海外技術協力事業団」，「海外移住事業団」等

）。

）

大学教育

開始時のメンバーがそれ以前に

第 号（

）

の海外青

て矢嶋吉司氏のコメントによる。また，プロジェ

年協力隊や留学等でバングラデシュに精通していクトだけを見がちであるが，その背景やプロセス

たという伏線があることも看過できない。

をみることが重要であるという貴重なコメントも

年

月

日に

地球ひろばで開催した研究セミナー「農村開発プロジェクトに果たす社
会調査の役割

その可能性と限界」（国際開発学会「社会調査の品質向上」研究部会との共催）に得ることができた。
年 月には地域研究コンソーシアムが設立されている。（）

『大学教育』投稿規定

・本誌は、大学教育改善の立場で高等教育への理論的あるいは実践的にアプローチすることを目的とした山口大学大学教育機構の紀要である。
・本誌は、主として大学教育に関連する論文、および大学教育機構を構成する各センターの業務報告、資料、その他で構成する。
・投稿者は、山口大学大学教育機構に所属する者、および編集委員会が認めた者とする。
・投稿原稿の採否および掲載の順序等は編集委員会が審査の上、決定する。査読の結果、原稿の内容や形式について修正を要求することがある。
・原則として、論文は字詰め原稿用紙枚まで、論文以外は 枚までとする。これを超える

場合は、編集委員会が分割掲載や削減を要求することがある。
・論文は、本文の前に字程度の要旨、およびキーワード個程度を付して提出する。なお、脚注は文末脚注とする。
・投稿原稿は、原則として電子ファイルで提出し、邦文タイトルのほか英文タイトルを提出する。
・著者校正は原則として校までとする。

・原稿執筆者には、「紀要」

冊、抜き刷り部を無料贈呈する。それ以上必要な場合は執筆者の実費負担となる。
・本誌に掲載された論文は、など関連電子媒体に公開することを著者が同意したものと見なす。
・上記以外の事項は必要に応じて執筆者と相談の上、編集委員会が適宜に処理する。

・
・
・
・

・

・
・
・
・
・
・
（ ）
・