翻 訳

王位・聖人・最高道徳︵下︶

ロバート・
︵監訳

・ボール

北川治男︶

く 大 変 似 て い た だ ろ う︒ 人 類 学 上 の 調 査 に よ れ ば︑ 氏 族

単に見ておく必要がある︒なぜなら︑君主政体は文明の文脈のが︑最初に︑文明の推移を︑特にこれら英国諸島に関して︑簡政体を通して政治体制に関する考察を始めることになるだろう

国︹英国︺の政体に適用して展開する時である︒私たちは君主容を構成する部族の秘伝としきたりを︑段階を踏んで伝授され分かち合われる︒男たちは︑宗教︑道徳︑集団行動の規則の内人は︑自分用の石器と木製の道具を備えている︒狩猟の獲物は互いに知り合いであり︑氏族は拡大した家族単位である︒個々は︑ 彼 ら は 慣 習 を 適 用 す る 一 群 の 部 族 の 長 老 に よ っ て 統 制 さる︒男たちが何らかの統治能力を持つといえるようになるまで

考古学上の証拠によれば︑人類の原初形態は小規模で独立しれ︑しばらくの間︑男たちはすべてそのことに憧れを持つのでこうした制度は人類の存続期間の大部分にわたって広く流布た 放 浪 部 族 か 氏 族 で あ っ た と 考 え ら れ る︒ 彼 ら の 生 活 の 仕 方︶のものとおそら
the Australian aboriginesある︒

中でのみ説明できるからである︒

今や︑これら最高道徳の諸原理を政治体制の理論︑特に連合王︶ は 血 縁 関 係 に 依 存 す る 緊 密 な 共 同 体 で あ り︑ 氏 族 の 霊︵clan︶を象徴するトーテムとして採用されたある動物を共有
これまで私たちは︑最高道徳の諸側面全般を考察してきた︒ ︵ spirit
することによって成り立つものと思われる︒メンバー全員はお第六章 文明と英国の興隆

Eは︑今日でも現存している最も原始的な人々︑すなわちオース
トラリアの先住民︵43

が個別に食糧を生産することは︑もはや必要ではなくなった︒

った︒定住生活は︑機能の専門化をもたらした︒すべての人間

糧のほとんどを栽培するために地元の資源を開発することとな

大きな共同体に定住せざるを得なくなって︑村が形成され︑食によって︑狩猟と採取の移動生活は不可能となり︑人々はよりに︑農耕的側面の文明がもたらされたからである︒人口の増加

まろうとしている新技術時代まで存続してきた︶と呼ぶ時代

よって数万年前に︑つまり新石器時代︵その本質は今まさに始の場所において時代遅れのものとなった︒というのは︑進化に進化の力によって︑このようなシステムは地球上のほとんど

は︑おそらく個人的な戦いの形を取っていたのであろう︒と は な か っ た か ら で あ る︒ そ う し た 条 件 下 で 起 こ り う る 争 い

論以上の組織的敵意の形態にまで︑エネルギーを逸脱させるこら︑生き残るために必要な努力は︑ときどき起こる部族間の口在 私 た ち が 知 っ て い る よ う な 戦 争 は 存 在 し な か っ た︒ な ぜ な

個々の小集団が広い空間と相対的な孤立を必要としていた︒現

よ り 生 存 し て お り︑ こ れ ら の 活 動 を 支 障 な く 追 求 す る に は︑のであった︒その段階では︑人間は狩猟と自然的産物の採取にた失われてしまうものだからである︒

展段階ごとに絶えず更新され︑その過程が続く限り︑結局はま段を見出さなければならないが︑安全というものは継続的な発在し続けるので︑人類は再び安全に生活できるような新しい手

直前になるとすぐ不可能になってしまう︒なぜなら︑圧力は存いう性格を持つようになった︒このようにそれぞれの段階は︑の国家が発生すると︑それは少なくとも隣人への潜在的敵対とみ出し︑道路や書信による情報伝達の進歩をもたらした︒個々

す高度の専門化が起こり︑そして共通の宗教︑芸術︑通商を生につれて︑都市国家は国家や帝国へと併合されていき︑ますま

導者︵ a war-leader︶となった︒
しかし圧力は増大しつづけた︒戦争の専門的技術が発達する必要とするようになった︒都市国家が生まれ︑祭祀王は戦闘指いだけではなく︑人間の侵入者を追い払うための強固な壁をもるようになった︒町や村は︑今や野生動物を締め出すための囲︶がその代理者となった︒
priest-king
環境への圧力が続くことによって︑組織的な武力衝突が起き

先 の 痕 跡 を 残 す と 共 に︑ 地 上 で は 人 間 の 祭 祀 王︵ a human

業 の 萌 芽 的 代 表 者 で あ っ た︒ 部 族︵ tribe︶ の 霊 は︑ ト ー テ ム
から擬人的な神へと進化していった︒この擬人神は︑動物的祖してきたに違いない︒それは前農耕段階の文化にふさわしいもある人は道具を製作したり他の技術を活用したりする見返り

44
No. 83, 2019中から︑職人︑商人︑兵士︑宗教者が現れ始めた︒彼らは自由に︑食糧を提供してもらうことが可能になった︒元々の農民のい︒その流れに沿って︑進化力が最小の地域の共同体は︑より

もちろん︑これは進歩の主要な流れの大よその描写に過ぎな

モラロジー研究しまうことのほうが多かった︒

流現象もあったが︑凶暴な部族がより高度な文化に吸収されて部族が︑定住性の高い共同体に侵入し破壊してしまうような逆越して︑急速に進歩することがある︒また凶暴で移住性の高いと接触することによって︑おそらくは中間段階をいくつか飛び

原始的な形態のまま存続するが︑時には︑より進歩した共同体

びる並行盛土で構成されている︶︑土饅頭型の長い塚︑石を敷れらは地平線上の石の標識と造作︑および時には何マイルも伸

二〇〇年頃つくられた﹈︑立石の列と街路︑太陽と月の観測所︵こ南部エイブベリー近郊のヨーロッパ最大の先史時代の人工丘︒紀元前二に築かれたシルベリー・ヒル︵ Silbury Hill︶﹇訳注 イングランド

る︶︑今日まで痕跡をとどめる木製円陣︑巨大で神秘的で精巧地表のどこにでも散在している︒現存する最初の堅固な遺跡はかっている︒中石器時代の狩人が残したより洗練された道具は石器時代人の原始的な手製斧が︑テムズ川の砂礫層の中で見つ住宅であったかもしれない大きな丸型住居の遺跡︑これらは新れの築堤に囲まれた集会場︑散在する小さな村落やエリートのもいくつかは共同の墓地であった︶︑防衛力のないとぎれとぎ上の自然石の上に大きな平らな石を載せた先史時代の遺物﹈︵少なくと︶﹇訳注 垂直に立てた二個以
dolmens

新石器時代の巨石文化に由来するが︑それは西ヨーロッパに広石器時代に作られたものである︒その時代には組織的な鉱山業

き 詰 め た 路 地 や ド ル メ ン︵

く流布していた文明の一部である︒新石器時代は紀元前約三五さえ存在したことが︑ノーフォーク県ブランドン︵

イギリス諸島には︑これらの過程の痕跡が残されている︒古○ ○ 年 に 始 ま っ た︒ 当 時 の 気 候 は 今 日 よ り 温 暖 で 乾 燥 し て い

これらの遺跡は︑生存のための基本的な仕事を免れて余裕のBrandon in

た︒新石器時代はエジプトの第一王朝の数世紀前に始まり︑初︶ で 火 打 石 採 掘 場 が 見 つ か り︑ 鉱 産 物 が 広 く 散 在 し て
Norfolk
いることによって例証された︒この時代には戦闘の痕跡ははっ

我々がイギリスの典型的な天候として知るものが始まり︑生活

出来た共同社会による大量の組織的努力の結果︑はじめて残さきりとは見当たらない︒

様式の変化が避けられなくなった︒その時代には︑次のようなれたものである︒それらの遺跡の多くは︑人々が太陽と月の運動に夢中になり没頭したことを物語っている︒人々の没頭は︑︵ Stonehenge, Avebury︶のような巨大石の輪や環状周溝︑オー
最初のうちは農業用に使用する暦を確立するのに必要だった
ク ニ ー 諸 島 の ブ ロ ッ ガ ー 環 状 列 石︵
the
Ring
of
Brodgarinが︑その時代が終息する頃には︑天文学それ自体への関心の前︶︵ こ れ ら は︑ 他 に は 見 ら れ な い イ ギ リ ス の 特 産 で あ
Orkneyも の が 作 ら れ た︒ 例 え ば エ イ ブ ベ リ ー 近 郊 の ス ト ー ン ヘ ン ジ

期青銅器時代のビーカー族︵ Beaker Fork︶の文化を吸収して︑
紀 元 前 約 一 五 ○ ○ 年 ま で お よ そ 二 千 年 間 続 い た︒ そ の 頃 に︑王位・聖人・最高道徳（下）45ていたという事実である︒というのも土台の埋蔵物の中で骸骨ったからである︶︑そして二つには人身御供と共食いが行われさん掘り出され︑別の墓からはワシの爪の大量の集積が見つかうのは︑オークニー諸島では︑ある墓からは犬の頭蓋骨がたくとは︑一つには部族のトーテム崇拝が存続していたこと︵とい提になるほど洗練されていった︒墳墓の中身を調べて分かるこ︶﹄ Oxford University Press, 1980
︶で︑オークニStanding Stone︶﹄ Paris, Plon, 1970
︶ に︑ 私 の 見 解 は 負 う と こ ろ がMégalithes
多 い ︶ は︑ そ の 著 書﹃ 太 陽︑ 月︑ 立 石︵ Sun, Moon andー ル︵といえる形跡は存在しない︒ウッド︵ John Wood︶氏︵彼とニい大きな円形住居を国王の住宅と分類しなければ︑国王の住宅

れ︑専門家が聖職者階級に特徴的なものであるとする︑数少な

直線に配置されている︒このことは︑生贄の儀式が太陽の至にな日に︑内部の通路に沿って最奥の隅へと差し込むように︑一︵ Locmariaquer︶ の ピ エ ー ル・ プ レ ー ト︵ Pierres Plates︶のよ
うな初期のドルメン石は︑時折︑彫刻で飾られ︑太陽が︑重要

グレンジ︵ New Grange︶︵紀元前約三三○○年に作られた︶や
フ ラ ン ス・ ブ ル タ ー ニ ュ の ラ ク マ リ ア ク エ ー ル

かにそこで威厳のある秩序立った生活が営まれていたことを賞であったことは五千年後の発掘者が明らかにしているが︑たしかれるが︑どれも同じ型をしている︒それらが不潔で汚いもの

八軒より成る住居小屋は︑それぞれおよそ二種類の大きさに分このことを敢えて疑うが︑彼が正しいとしても︑居室内が優れ

La Civilisation desが発見され︑ある墓には︑虐殺を示すようなやり方で砕かれ裂

合わせて行われたことを暗示しており︑その時には余分の生贄賛する根拠はなにもない︒

る︒その文明は高度の平和的組織︑技術力︑知的到達度を備え

そ う し た 組 織 は 明 ら か に︑ 何 ら か の 統 治 機 構 の 形 態︵ formに現れた中央アメリカのマヤ文明やアステカ文明︵ Mayan and

よって印象の悪いものとなっている︒人はここで︑はるか後期ているが︑私たちには不快と思える儀式が行われていたことに︶ を 前 提 と し て い る が︑ そ の 時 期 の 末 期 に 作 らof government︶が儀式的な死を経験するのは︑文化のこの段階であっkings
たということである︒

こうして私たちは︑エジプトやシュメール︵ Sumer
最初の王の墓︵ royal graves︶だったのであろう︒というのは︑︶の大帝
次 章 で 説 明 す る よ う に︑ 人 類 学 に よ れ ば︑ 祭 祀 王︵ priest- 国よりも早くに始まった原初的文明を︑次のように描くのであたものであった兆候はやはりない︒どの時期においても︑七〜

は傍らの小室に詰め込まれるのであった︒おそらくは︑これが︶ 氏 の﹃ 巨 石 文 明︵
Fernand Niel

かれた骨が含まれていたからである︒アイルランドのニュー・ー諸島の本島のスカラ・ブレ︵ Skara Brae︶の新石器時代の村は︑別の宗教的共同体の家であったことを示唆している︒私は46
No. 83, 2019
モラロジー研究

場に荘厳さを増すものと考えられている︒宗教における生贄的王︶の冠の野獣やグロテスクな怪獣に姿を変え︑少しでもそのワ シ 型 聖 書 朗 読 台 に 形 を 変 え︑ 戴 冠 式 の 際 の 国 王︵ ま た は 女

物は︑今日でも暗闇からそこここに姿を現し︑教会の紋章盾やづけるに十分な出来事であっただろう︒トーテムに彫られた動は︑もし原子爆弾に先を越されなければ︑新時代の開始を特徴た今日でも︑太陽と月はその魅力を保ち続けている︒月面着陸機能が止まっても︑暦は確定済みである︒月面に人が降り立っ

お私たちの意識に影響を与え続けている︒空が曇って天文台の︶ の こ と を 思 い 起 こ さ ざ る を 得 な い︒ そ れ
Aztec civilizations
は︑現代まで存続している定住生活の基本型を作り上げ︑今な

雄︑戦︑饗応に関するものである︒私は︑食用豚がそれほど好る の は︑ こ の 時 代 の 伝 説 の い く つ か で あ り︑ そ の す べ て が 英性の要素があるのかもしれない︒アイルランド人が保持してい集落は牛肉や羊肉ごとに限定されており︑ここには文化的連続︵ Durrington Walls︶のような巨石文化遺跡においては︑豚の消費 が 支 配 階 級 の 印 の 一 つ で あ り︑ ゴ ミ の 山 か ら 分 か る こ と は ︑っ た 大 鍋 の い く つ か を 見 る こ と が で き る︒ ダ ー リ ン ト ン 壁

彼らの息抜きであった︒ダブリンの国立博物館では︑彼らの使国家の仕事となり︑略奪が趣味であり︑煮豚の大判振る舞いがとして使用したが︑彼らの関心は別の所にあった︒今や闘争が葬されていた︒少なくとも彼らは古代の遺跡を崇拝し︑埋葬地

し︑戦士王は武器や装飾品とともに︑別々の円形塚に個々に埋要素は儀式化されているが︑今日でも存続しており︑神学者がだ︒アイルランド人の問題点の幾つかは︑青銅器時代の観念形

態がごく表層近くに残存していることに起因しているのかもし

き で は な い の で︑ こ れ ら の 物 語 を あ る 種 の 当 惑 を も っ て 読 ん

何 層 も の 緩 叙 法︵ the layers of superimposed meiosis︶を編み出したにもかかわらず︑儀式的な血肉の共食を求められる時は

いつも︑抑圧された恐怖の感覚に襲われることを私は告白しな

その次の貢献は︑鉄器時代のケルト族の侵入者によってなされない︒のであっただろう︒それ以外にも痕跡︵れた︒多くの場所に築かれた巨大な丘陵砦は︑これまでよりもはるかに大規模な戦闘を暗示しているが︑そのほかに彼らは馬とができるに違いない︒
その後の時代はすべて︑巨石文化によって打ち立てられた基を 準 神 聖 な 動 物 と し て 導 入 し た︒ ア フ ィ ン グ ト ン の 白 馬

彼 ら は 戦 士 王︵︶が支配する階層社会をもたら
warrior kingsに︑平和は中・後期青銅器時代の人間の到来と共に終息した︒ ︵ White Horse of Uffington︶のような馬が︑白亜の丘陵の中腹に彫刻された︒新しいトーテムが作られ︑今なお霊力を保って本 型 に︑ そ れ ぞ れ の 時 代 の 貢 献 を 付 加 し た も の で あ る︒ 第 一︶を見つけるこ
tracesければならない︒その感覚は五千年前にははるかにリアルなも王位・聖人・最高道徳（下）47忌避の原因となり︑論理や法律よりも深いレベルの禁忌の存在いる︒このことは︑イギリス人の著しい特徴である馬肉食への持され︑ローマ人が一度も征服したことのないアイルランドと守るために埋蔵された︶︑ローマ人の撤退後も住民によって保や劇場︑道路︑田舎の邸宅︑要塞を導入しただけではなく︑読人は︑今日も多くの遺跡が残存している定住都市︑古典的寺院

長官︵ the governor Agricola︶は初めて船隊を周航航海に送り出し︑大ブリテン島が実際に島であることを確信した︒ローマの侵入はある意味で︑探検の旅であった︒例えば︑アグリコラ

北風のかなたの半神秘的な場所としか考えていなかった︒彼らについては漠然と耳にしていたが︑大ブリテン島については︑のものでしかなかった︒地中海人はストーンヘンジや古代宗教

国の地は︑支配者の地中海人の目には︑ほとんど神話的な性格

明世界の主流の地位に押し上げたからである︒それ以前は︑英が︑永続的な衝撃をもたらした︒というのは︑占領は英国を文

時 的 な 南 ス コ ッ ト ラ ン ド の 占 領 は︑ 四 百 年 と は 続 か な か っ たが︑既存の文化を断片的に取り込んだ︒地形上の名称のいくつィを保持していたようである︒サクソン文化が支配的になったれたりしたが︑ロンドンのような他の町はそのアイデンティテ

た︒ 残 存 す る ブ リ ト ン 族 の 孤 立 地 帯︵ pockets︶ と 共 に︑ 多 くの混住地帯が存在した︒いくつかの町は破壊されたり見捨てら

トン族︵

ーンウォール人︵ Cornish︶となり︑あるいは海を渡ってブル
ターニュに達した︒しかしながら︑これらの民族は土着のブリ民を西方へと追いやった︒彼らはウェールズ人︵

り︑ そ し て 数 世 紀 遅 れ て ス カ ン ジ ナ ビ ア 人︵ Scandinavians︶が侵入してきた︒これらの民族は定住者となり︑組織的な土着侵入し︑ケントに定住したゲルマン民族の一部隊﹈の大量侵入が始ま︵ Saxons︶﹇訳注 五世紀以降に北ドイツから英国に移住した﹈︑ジュー ト 族︵ Jutes︶﹇ 訳 注 五 世 紀 に ア ン グ ロ・ サ ク ソ ン と と も に 英 国 に

世紀以降に北ドイツから英国に移住したゲルマン族﹈
︑サクソン族

︶﹇訳注 五Anglesスコットランドの一部へと広がっていった︒︵ Welsh︶︑ゲール語︵ Gaelic︶︑アース語︵ Erse︶のような様々な方言として残存する言語を︑私たちにもたらした︒

み書きの知識や法体系をもたらした︒移住してきた軍隊は土着

かは︑新しい出発というよりは連続性を示している︒敗北した︶の聖像は︑キリスト教熱狂者による破壊から
Mithraic temple

け︑キリスト教が採用され︵ロンドンでは︑ミトラ寺院︵
ウェールズ人は野蛮な征服者をキリスト教化しようとはしなかtheったが︑この課題は最近形成されたスコットランドのケルト教︶と全面的に入れ替わったわけではなかっthe Britons

︶やコ
Welsh

の 人 々 と 混 血 し︑ そ の 人 種 に 新 し い 血 統 を 導 入 し た︒ と り わ

ローマ人によるイングランド︑ウェールズの占領︑そして一

ローマ人の占領が終わると︑アングル族︵を 示 し て い る︒ と り わ け ケ ル ト 族 は︑ 今 日 も ウ ェ ー ル ズ 語

48
No. 83, 2019
モラロジー研究

らである︒アングロ・サクソンのイデオロギーは徹底的に破壊ある︒ローマ自体は過去の異教徒の要素を多く保持していたかり精力的に達成したのはローマ教皇︵ papal Rome︶であるが︑
この国は実際はローマよりも完全なキリスト教国となったので会︵ Celtic Church︶ に よ っ て 成 し 遂 げ ら れ た︒ こ の 課 題 を よ

ランス語的方言は︑アングロ・サクソン語を柔らかくして現代に︑注意深く彼らの制度を発展させていった︒ノルマン人のフはより高いレベルにあったサクソン人が採用していた形態の上も至る所で見ることが出来る︒ノルマン人はしかし︑文化的に最も危険な封建制度へ突入するきっかけとなったからである︒

戦争︑死者の神﹈やトル︵ Thor︶﹇訳注 雷や戦争の神﹈︑その他サ
クソン族の神々の痕跡は︑単に週の曜日の名前として残っただ

考えであると言ってよい︒

は︑日本の武士道を思わせる道徳律を伴った︑優雅な騎士道の英語へと変えた︒国民の精神的背景に対する彼らの最大の貢献

ノルマン人の強力な要塞と圧倒的な教会は威容を誇り︑今日でさ れ た︒ オ ー デ ィ ン︵ Ordin︶﹇ 訳 注 神 話 に 出 て く る 知 識︑ 文 化︑けで︑新しい国民意識に痕跡をとどめることはなかった︒伝説

引き続いて︑フランドル人︵ the Flemings︶﹇訳注 フラマン語を話すベルギー人﹈︑ オ ラ ン ダ 人︵ the Dutch︶︑ ユ グ ノ ー 教 徒︶﹇ 訳 注 十 六 〜 七 世 紀 の フ ラ ン ス の カ ル バ ン 派 の 新
the Huguenots︵

装を身に着け︑多くの恋愛物語の主題となったが︑彼は本質的の宗教がなければ彼らも国民的習慣を採用したかもしれない

ら は そ れ ぞ れ 国 民 精 神︵ national psyche︶ に 何 か を 付 け 加 え︑
最終的には吸収されていった︒しかしユダヤ人は例外で︑彼ら

教徒﹈︑ ユ ダ ヤ 人 を は じ め︑ 多 数 の 人 々 が 流 入 し て き た が︑ 彼にはケルト人である︒自らの伝説上のルーツを忘れ︑追い払っが︑その宗教が彼らの特徴を際立たせているのである︒

よりもはるかに大きな統合によるのかもしれない︒

度が強固なインド人には︑時間がかかるかもしれない︒しかしれている︒彼らは今日︑同化の途上にあるが︑同化にはしばら

最後に︑我々は現在︑アジアとアフリカ出身の移民を受け入ノルマン人の侵入︵ the Norman invasion︶は最大の影響をもたらした︒というのはその侵入は︑どちらかと言えば弱体で不ながら︑その過程は始まっている︒土地自体がそこに住む人々

く時間を要するだろう︒特に︑古くから確立されたカースト制

安定なサクソン国家に︑高度の組織と厳しい規律を持ち込み︑

驚くべきことである︒それは︑私たちがこれまで想像してきたた部族のルーツを採用することは︑人々にとって確かに非常にたキリスト教的イギリス人の族長だった︒彼は後に中世風の服︶によって提供された︒アーサー王の原型は恐Romano-Britons
らく︑サクソン族の進軍を数年間うまく抑えた︑ローマ化され上の背景が必要とされたが︑それはアーサー王︵ King Arthur︶と彼の宮廷物語という形を取って︑ローマ・ブリトン人︵ the王位・聖人・最高道徳（下）49うちは常に嫌われるものであるが︑我々がおろかにも顔を背け︶は決して単なる抽象概念ではなく︑先導する力でortholinon
あり︑識別できないほど無力なものではない︒新参者は初めの純粋のコクニー訛やヨークシャ方言を話す人もいる︒言葉が等が認められるのである︒今日では︑アフリカ系の若者の中にはス人に近くなった人がいると私は思う︒顔の表情に微かな変化ある︒過去三十年の間に︑アフリカ人の中には︑容貌がイギリての意味を受け止めながら︑底流する文化に適合していくのでの 化 身 で あ り︑ 部 族 の 精 神 を 具 現 す る 祭 祀 王︵て︑後には神聖と見なされた人間によって表現された︒この神の継続的な豊かさを確保したいという思いを︑物質的・象徴的て︑人間の継続的な豊かさと︑人間の生存を支える動物や植物

近 ま で︑ 存 続 し て き た﹁ 新 石 器 時 代 の ﹂ 文 化 の す べ て に お い

開部族の慣習に関する知識と一致する︒今日まで︑あるいは最枝篇︵ The Golden Bough︶﹄である︒
巨石文化についてこれまで考察されてきたことすべては︑未に︑何か不思議な力で特別な性格を付与し︑人々は自分にとってはならない贈り物を︑後世の人々にもたらしてくれるのであが︑王族︵︶の起源である︒
royalty
この種の王職︵ kingship︶ に 関 す る フ レ イ ザ ー の 見 解 を︑ メ

50る︒我々は国家の精神︵ the spirit of the nation︶の隠れた働きを信頼してもよいのである︑たとえそうすることで︑我々の現在の形式のものを少々喪失することがあるとしても︒︶ は﹃ 未 開 統 治︵
Lucy Mair︶priest-king︶﹄Primitive Government︵ Harmondsworth, Penguin, 1966, p. 230︶ に お い て︑ 次 の よ うに要約している︒て手掛かりを与えてくれるのである︒特に有用なのは︑あの記する︒未開人についての彼らの研究は︑我々自身の発達についしよう︒この目的のためには︑我々は人類学者の援助を必要と前章で素描した背景に照らして︑君主制の思想について考察化身したと考えられた人である︒彼らの身体的な健康は︑原初的な王は︑政治的共同体の支配者ではなく︑自然神がえ︑年周期で死にそして蘇る存在と捉えている︒もっとも未開人は︑神々を植物あるいは天候と結びついた存在と捉の豊かさを促進する目的を巡って宗教的思想を構築する︒

未開人は土地・家畜・人間の豊かさに強い関心を持ち︑こ念 碑 的 著 作︑ つ ま り フ レ イ ザ ー 卿︵ Sir James Frazer︶ の﹃ 金

第七章 君主制の本質

イ ア︵

し い と こ ろ で は︑ 思 考 の 型 も 等 し い︒ 国 の 伝 統︵に表現する形態が︑広く存在している︒その本質的な特徴は︑
thenational
神の影響を受けており︑その神は最初はトーテム的動物によっNo. 83, 2019
モラロジー研究開人は︑神が常に最盛の力をもった肉体に住まうようにす

信じている︒したがってフレイザーはこう述べている︒未に︑もし神の肉体を宿す人間が死ねばその神も死ぬものとで き な い︒ 彼 ら は︑ 神 々 は 人 間 が 死 ぬ の と 同 じ よ う に 死

必須の部分である︒⁝⁝未開人は不死の神を考えることがが︑フレイザーが未開人の特質であるとする複雑な信仰のされず︑儀式的な方法で殺されなければならないというの内の人や自然の豊かさに影響する︒そして王は自然死を許彼らの土地や人々の健康に影響し︑彼らの性的能力は︑国ことならそれを避けたいとした︒

れた︒王職は非常に煩わしいものであったので︑人々はできる

平を言えば︑王は小屋に閉じ込められ飢え死にする運命に置かリカのある部族では︑もし多数の妻が性的に満足できないと不た︒時折︑日向に出ることを許されないことさえあった︒アフ

け れ ば な ら な か っ た︒ 食 べ る こ と を 禁 じ ら れ た 食 物 も 多 か っは彼は食物に触れることができないので︑食べさせてもらわなることができず︑運んでもらわなくてはならなかった︒あるいて足を地面につけてはならないとされ︑したがって彼は歩き回

一般日常の事柄に参加することを許されない︒時には彼は決し

我々は次のように結論づけてもよいだろう︒巨石文化時代のることによって︑神を死から守ろうとするのである︒つまり 王 の 力 が 衰 え 始 め る と︑ 彼 は 殺 さ れ な け れ ば な ら ず︑

比較的短く︑王の儀式上の義務や制約が非常に多かったので︑管場所以上のものは必要としなかったということである︒

るにしても︑不快な犠牲的儀式の後の使いきれない残存物の保積極的・効率的統治の余地はほとんどなく︑そして王の墓を造

祖先達は恐らく聖職者階級の中から王を選び︑王の在任期間は﹁ 彼 の 魂︵ soul
︶ は︑ 迫 り く る 衰 退 に よ っ て 損 な わ れ る 前に︑ 強 健 な 後 継 者 に 譲 渡 さ れ な け れ ば な ら な い ﹂ の で ある︒
同様に明らかなことは︑部族は︑祭祀王を肉体の切断を含む︵ military chieftains︶ の 支 配 が 生 ま れ た︒ 彼 ら は も は や 神 の 化身ではなく︑部族全体の福利を保障することによって神の働き

対 象 的 に︑ そ れ に 続 く 中 期 銅 器 時 代 に は︑ 軍 事 的 首 領るために︑その肉体を原野にまき散らしたりすることがあり︑平和が支配しているときには︑巨石文化時代に見られたよう態の発展はどのようにして行われたのであろうか︒の中心的位置にとどまった︒祭祀王から軍事的首領への王位形作にふんだんに見られる︒王は非常に高貴な存在であるので︑未開王が極度の不便を蒙る話は︑フレイザー及びその他の著

その両者の場合もある︒

犠 牲 的 儀 式 に よ っ て 殺 し︑ 神 の 力︵ the virtue︶を獲得することを願って王の肉体を貪り食らうことがあり︑土壌を豊潤にす

王位・聖人・最高道徳（下）51に︑儀式に縛られて強力な活動ができないような王を戴くこと

ルはその命令に完全に背くことによって︑サミュエルの機嫌を配の不幸な側面である残忍な指令を出したのであるが︑王サウ

子供︑家畜を皆殺しにせよとの狂信的な命令︑つまり聖職者支王サウルが選ばれた︒サミュエルは︑征服された部族の男女︑的王を要求したのである︒このことは不承不承受け入れられ︑教会の支配を甘受することは出来ず︑戦闘指導者タイプの現世引いて読めば︑その記述は非常に教訓的である︒人々はもはやエル︵ the prophet Samuel︶と王サウル︵ King Saul︶の緊張関係について述べているが︑もし行間を読み︑聖職者的脚色を値の態を装うことに疑問の余地はない︒旧約聖書は預言者サミュ

きるようになる︒もっとも力の均衡の変化は︑通常は駆け引き

巻かれ︑儀式遵守という詭弁に対抗して︑粗野な実力を対置で誓い個人的な魅力という絆によって結ばれた頑強な戦士に取り職のように無力な犠牲に供されることはなく︑自己への支持を沢を行うゆとりはない︒それどころか戦闘指導者は︑もはや聖見されたからといって︑その王を犠牲に供するような無駄な贅

かな戦闘指導者が必要となると︑王に何らかの些細な欠点が発が極めて都合のよいことである︒状況が変わって強健で経験豊た例もあると思われる︒

も︑実際に災害は起こらないことを臣民が理解するようになっ

れ の 規 則 に 従 わ な く て も よ く︑ 王 の 儀 式 的 な 殺 害 を 廃 止 し てすることもあった︒時には︑王が十分な威信を確立し︑時代遅替わりの影の王を指名し︑実効的支配がスムーズに運ぶようにた︒他の事例としては︑無能で無資格な王に対処するために︑り︑ 長 年 王 座 に 留 ま っ て い る こ と を 示 す 式 典 に 発 展 し て い っ出したのである︒終局的には︑その儀式は一種の記念祝祭となな優れた能力を︑実際の敵対行為ではなく︑儀式的な行為で演

オ・ ゾ ー サ ー︵ Pharaoh Zoser︶ の 石 段 ピ ラ ミ ッ ド の 構 内 に︑
今日もなお見ることができる︒しかし時の流れとともに︑この

このような行事のために建設された場所が︑第三王朝のファラて い た︒ こ の テ ス ト は ヘ ブ・ セ ッ ド 儀 式︵ heb-sed ceremony︶として知られており︑徒競争のようなもので構成されていた︒

しなければ︑彼の支配は︑もちろん彼の生命も︑終わるとされかどうかの定期的なテストを受けなければならず︑それに合格法があった︒エジプトでは︑祭祀王は元来︑肉体的に相応しい

無力な祭祀王から強力な戦闘指導者への移行には︑様々な方死を遂げるまで︑権力の座にとどまったのである︒

損ねてしまったのである︒我々なら大目に見て︑サミュエルのは︑教会の反対に抗するに十分であって︑彼は外国との戦争でテストはフィクションになっていった︒ファラオは彼の肉体的好 意 を 得 た い と 願 う か も し れ な い︒ し か し︑ サ ウ ル の 軍 事 力

少数ではあるが︑二重王職︵ double kingship︶という非常に興味深い形態が生起した例もある︒つまり第一の王は︑国家の52
No. 83, 2019
モラロジー研究︶は︑七世紀にコーカサス地方の北部に強力な王国を
Khazars
築いたのであるが︑カザルス族は︑事実上は隠遁状態に置かれを 行 使 し た 例 で あ る︒ 例 え ば ト ル コ 部 族 の カ ザ ル ス 族︵ the得︑第二の王が︑名目上は第一の王に従属しながら︑政治権力

精神的具現者と見なされ︑最高度の忠誠と尊敬を受ける権利を︶として︑部族的︑国民的意識に深くしみ込んでいortholinon
たので︑もしそれが破壊されると︑国家は分裂したであろう︒に な っ た で あ ろ う︒ 聖 な る 王 職︵ sacred kingship︶ の 観 念 は︑
ユング的意味の元型︵ an archetype︶や廣池的意味の伝統︵ an

習からの急激な離脱は︑国王から必要な民衆の支持を奪うことていた祭主のカガン大王︵︶の支配下にあったが︑ ︹元型や伝統の︺糸は連続的なものであるという観念は︑かな
Great
Kagan
彼の名目上の代理であったカガン・ベグ︵ the Kagan Beg︶が︑ り近代に至るまで︑人々の信仰の中にしっかりと存在していた
実際上の統治を行った︒カザルス族がユダヤ教を国家宗教︵ a ように思われる︒人々は︑国王は非常に神々しいので︑彼に接触 す る こ と に よ っ て 病 気 が 治 る と 信 じ︑ そ れ が 王 の 魔 力︵ Kingʼs Evil
︶ に 接 触 す る 儀 式 と な っ た︒ こ の 儀 式 は︑ 英 国 に
お い て は︑ 一 七 一 四 年 に ハ ノ ー バ ー 王 朝︵ the Hanoverian︶として採用する︵これにより今日のほとんど
national religionのユダヤ人の祖先となった︶以前には︑カガン大王は︑君臨の当初に定められていた年限まで命を長らえると︑殺されたのでにあった︒その地位について︑十三世紀の英国の偉大な法学者

あ る︒︵ ケ ス ト ラ ー︵ Arthur Koestler︶ 著﹃ 十 三 番 目 の 部 族の は︑ 実 質 上 の 支 配 者 で あ る チ ベ ッ ト の ダ ラ イ・ ラ マ︵

かの方法で支配的王職︵︵ sacramental kingship︶から生起してきたと︑結論付けてもよいだろう︒それにもかかわらず︑国王の︹秘跡的王職からの︺︶が未開の秘跡的王職
ruling kingship

国民国家の出現に伴って軍事力の重要性が増すに連れ︑何ら︶が︑パンチェン・ラマ︵ the Panchen Lama︶を精Dalai Lama
神的上位者として尊敬したシステムである︒

離脱は︑通常︑漸進的な過程を辿らなければならなかった︒慣constitutional

次の段階は︑君主制が法や慣習に支配されず︑絶対的権威をかった︒︶ の 基 盤 で あ る︒ も っ と も 当 時 は︑ 王 は ま だ 個 人 的
monarchy
な支配者であって︑我々が知るような立憲君主制は現れていな

国 の 法 制 度 の 基 礎 で あ り︑ 立 憲 君 主 制︵

かれるべきであると述べている︒このことは今日においても英︶は︑次のように概括している︒
the であるブレイクトン︵ Bracton
彼は︑王は人間の下に置かれるべきではなく︑神と法の下に置︵ The Thirteenth Tribe︶﹄︑ London, Picador, 1978, pp. 47│ 参照︶
51
徳川将軍時代の日本ももう一つの例である︒幾分類似している︶が王座に就くまで︑途絶えることはなかった︒
dynasty﹁ 戦 闘 指 導 者 ﹂ の 段 階 で は︑ 君 主 制 は ま だ 法 と 慣 習 の 支 配 下

王位・聖人・最高道徳（下）53具体的領域において行使した段階である︒ローマの支配下にあ存続した︒

四年から一九年に起こった第一次世界大戦まで︑数世紀の間︑れたことはなかった︒もっとも十七世紀には︑その危険性が増なかった︒皇帝の神性は︑その神性に異議を唱えた初期キリス

見なされていたが︑死後︑儀式的に神格化された者はほとんどために存続し︑実際に強化された︒ローマ皇帝は神聖な階級とって押しつけられたが︑神性の観念は︑武器の権威を強化する

国︵ nations︶ を 支 配 す る 皇 帝 と な れ ば︑ 特 定 の 法 や 慣 習 に 縛られないことは︑容易に理解できる︒支配者の意思は武力によ帝国と共に起こったものであり︑王が法も慣習も異なる多数の源を授与したり留保したりする力を持っていたので︑必然的にの 代 表 者︑ つ ま り 下 院︵ the House of Commons︶によって構成されていた︒この下院は元来︑副次的な要素であったが︑財この議会は︑国王︑有力者︑大地主ばかりでなく︑共同体全体

い う 形 態 の 進 歩 し た モ デ ル に︑ 徐 々 に 道 を 譲 る こ と に な っ た ︒の︶する封建制原理によって拡大されたものであるが︑議会と高まった︒国王評議会︵ the Kingʼs Witan or Council︶は︑元々は国王を取り巻く有力者や高官の組織体であり︑後に主要な地

ましい発展の道をたどった︒政治への民衆参加の要求は徐々にト教徒を迫害する主な理由であった︒そのような困難は︑コン留まっていたが︑十七世紀における政体内の確執の結果︑十八スラム教主カリフ︵ the Muslim Caliphs︶
︑その他の支配者が採用したものである︒この種の専制政治は︑ヨーロッパにおいて神的権威をもって支配したのである︒このシステムは︑後にイ下院の過失を非難する立場にはなかった︒国王の地位は︑チャ上のものとなり︑行政大臣︵ the executive minister︶が議会全体に責任を持つようになり︑最終的には主として下院に責任を

世 紀 お よ び 十 九 世 紀 の 間 に 代 表 者 会 議︵ conventions︶が設立された︒この事により︑国王の権力は実際上というよりは名目優位に立つようになった︒最初︑国王は行政的支配者の地位にはフランスのルイ十四世・太陽王︵ the Sun King︶の時に絶頂期を迎え︑一七八九年のフランス革命によって致命的打撃を蒙ー ル ズ 二 世 の 言 葉 に 適 切 に 要 約 さ れ て い る︒ ロ チ ェ ス タ ー 卿

負うようになった︒国王は下院の権威の源泉であり続けたが︑った︒もっともこの専制政治は︑特にロシアにおいては一九一

は︑その時以来︑自分自身は神聖ではないが︑神の恵みにより

主 が 全 員 参 加︵ お そ ら く 部 族 の 長 老 の 組 織 体 を 回 想 さ せ る もス タ ン テ ィ ヌ ス︵ Constantine︶の支配する帝国がキリスト教を採用することによって克服された︒コンスタンティヌス皇帝

大 し た こ と は あ る︒ 国 王 チ ャ ー ル ズ 一 世︵ King Charles︶I が首を刎ねられたのはそのためである︒専制政治は古代世界の大英国においては︑法と慣習に支配される戦士王職は︑より望った数世紀間を除けば︑英国においては絶対的権威の下に置か

54
No. 83, 2019
モラロジー研究ャールズ二世は︑国王の言葉は彼自身のものであるが︑彼の行︵ Lord Rochester︶ が 風 刺 詩 で︑ 国 王 は 決 し て 愚 か な こ と は 言わないが賢明なことも決して行わないと詠ったのを聞いて︑チあった︒時代が下ると︑名目上の王位さえ廃止され︑人民が最孫たちの声は反映されなかったので︑初期の共和国は寡頭制でのではなかった︒多数の奴隷︑女性︑そして移民の血を引く子って遂行された︒自由民階級は決して共同体全体を包含するも動は大臣たちのものであることを認めたのである︒

the 高位に置かれた︒しかし実際は︑人民の立場はそのように高いが知るような立憲君主制が成立した︒それは多くの国のモデル

新たな思想を革新する力を代表した︒このようにして今日我々

長老は連続性を維持し︑下院は変化する状況に対応するために︶は国家の精神的側面を体現しつつ︑他のすべてが失敗
Crownに帰した場合に介入する権力を保持し︑有力者ないしは部族の接収される場合もあった︒通常は︑最も発言力があり︑遠慮が党派的指導者による集団的専制を確立しようとする単独党派にに君主政治の復活を目論む専制君主に接収される場合もあり︑案する政党に支配されるようになった︒時には共和国は︑勝手者から成る党派に支配され︑あるいは部分的利益に基づいて提こ の よ う に し て 均 衡 が 成 立 し た︒ す な わ ち︑ 国 王︵としての役割を果たしてきた︒それは人々の心理的・精神的ななく︑決断力のある者が︑支配を行使するのである︒精神的要ものではなかった︒共和国は︑指導的な家族やその盟友及び従ニーズに合致するように思われる︒

は人間組織の縦糸︵ the thread︶における基礎的要素と考えられると述べるにとどめたい︒

後に考察しなければならない︒しかし目下のところは︑君主制

を地方の州が保持し︑そこでは法律を修正する提案の是非を問ことができるだろう︒スイス共和国においては︑権威の大部分仕向けられるのである︒今日までのところ︑このような危険を素は棄却され︑人民大衆が保護されることもない︒人民は︑折しかし君主制の観念そのものは︑過去二・三千年の間に徐々う国民投票が頻繁に行われている︒こうして高度に繁栄した静人類全体の事象に関する高水準の調和を確立するという視点に廃止されてきた︒初期のころには︑王は︑ローマ共和国にお寂で内向きの社会が産み出されたが︑君主制の鼓舞的要素を欠に触れてプロパガンダによって支配者の決定を支持するようにいてそうであったように︑まだ重要だと見られていた儀式的ないている分︑冒険を避ける常識的な社会が生じたのである︒て政務は一般に都市国家といわれる所では︑自由民の集会によ共和国に付随する困難は︑国王を大統領に置き換えても︑そ回避した成功例の最たるものは︑おそらくスイス共和国に見る義務を負う下級官吏の役割に追いやられることがあった︒そしから︑君主制の観念が将来どのように発展すべきかを︑我々は王位・聖人・最高道徳（下）55確にするのであるが︑一部の人々にとっては︑その政策はほと者の場合︑大統領は自分自身の政策︑あるいは自党の政策を明見なされて︑実在性のないもの︵ a nonentity︶となってしまうか︑有能な行政的支配者と見なされるかのどちらかである︒後のようにカリスマ性や統治能力のない国家の形式的な体現者とれが実質的に機能しないことであろう︒大統領は︑一時的な王しては不十分である︒

である︒体制が平穏な時には︑発展の持続的潮流を支える力とているが︑これらの観念が有効なのは主として非常時においてなるロシア︑愛国心︑あるいは祖国のためには死ぬ覚悟は出来

時期には退けられ抑圧されることになるが︑こうして唯物主義

心や国民的宗教という精神的な力に援助を求めた︒後者は別のく例外的な個人だけである︒今日このような傑出した支配者に状況においては︑国民の共通願望を自身に体現できるのは︑ご人物をできるだけ早く解任しようと願うのである︒このような合のように︑大統領は政争の的ととなり︑多数の人々は︑そのていないところでは︑軍隊はすぐ自らの価値観を発展させ︑政の日常の特徴となっている︒軍隊が君主の系列に忠誠心を抱いでないかに分かれる傾向がある︒軍事的政権奪取の増大が今日

実際において︑共和国は極めて安定したものになるか︑そう的見地は不適当であることを是認することになった︒人々は聖んど反対せざるを得ないものであるので︑アメリカ合衆国の場

56
No. 83, 2019︶de Gaulle

以 来 の 南 ア メ リ カ や︑ も っ と 最 近 の ア ジ ア や ア フ リ カ の よ う

治に介入し︑時の支配者が満足すべきでない場合は︑それに取れるか︑他には﹁愛国心﹂︵ ʻLa Patrieʼ︶という言葉のような国
民 的 意 識 の 形 成 に 求 め ら れ る か で あ ろ う︒ 衆 目 の 認 め る よ う

うな代替物は︑不相応な象徴的意義を与えられる国旗に求めら

誠心の焦点となる代替物が見出されなければならない︒このよ

したがって︑カリスマ的な支配者がいない場合は︑民衆の忠以外では危険にさらされる精神の自由を生みだし保護するのでは︑それと異なり︑公認の指針の枠内での独創を奨励し︑それろう︒他に例を挙げれば︑制度的には明らかに自由が保持されべて抑圧され︑強制的な黙従という無益な状況が生まれるであは︑高圧的な官僚政治が押し付けられ︑思想と行動の自由がす

分 類 で き る 人 と し て は︑ フ ラ ン ス の 故 ド ゴ ー ル︵

大統領とエジプトのサダト︵ Sadat︶しか思い浮かべることはできない︒ほとんどの場合︑大統領の権力の行使は︑濫用か︑に︑ 革 命 が 蔓 延 す る︒ 不 安 の 感 情 が 常 態 化 す る︒ 他 の 場 合 でに︑これらはある力を持っている︒注目すべきことは︑第二次ある︒ているが︑民衆扇動の風に支配される場合である︒立憲君主制

世界大戦の危難の中で︑ロシア共産党寡頭政治は︑国民の愛国って替わるのである︒スペインやポルトガルの帝国が転覆して非効率か︑せいぜい凡庸なものに行き着くのである︒

モラロジー研究

と組織的拷問によって支えられる専制政治へと後退していった

義的なものである︒その他の場所では︑共和政体は︑秘密警察

げたが︑それはよく分析してみると︑どうしようもなく物質主

き裂かれた優柔不断の様相を呈しており︑アメリカ的理想を掲を継いだように思われているが︑内向き思考と外向き思考に引う︒アメリカ合衆国は︑西欧世界の指導力の廃れ行く機能の後れ る の で︑ 例 外 的 に︑ 共 和 政 体 主 義︵ republicanism︶が目下のところ彼らにとって最も安全であると思われているのであろ

彼らにとって︑君主制は世界制覇の幻想をもたらすように思わ奇妙な狂気に把束されていないときは分別のある国民である︒

うに見えるが︑ドイツ人は︑折に触れ彼らに影響を与えてきたれがあることは確かである︒西ドイツ共和国は安定しているよ

ついてあえて評価しようとは思わないが︑そこに君主制への憧

不安定性から救出されなければならなかった︒私はその現状に似君主︑ド・ゴールという傑出した特性をもつ人物によって︑続状態と見える状況になった︒偉大なフランス国民は︑あの擬

は︑君主制が廃止され︑その結果︑部外者には政治的混迷の永の中で本来の位置を取り戻すことになった︒イタリアにおいてが復活したが︑それによって国民精神が解放され︑国民共同体

ペインにおいては︑長年ファシストの圧政が続いた後︑君主制その例を見つけるためには︑世界を見渡してみればよい︒ス︶ は︑ フ ィ リ ピ ン の 法 廷︵ the Bar of the
Dr Mohamed Suffian︶であるモハメッド・サフィアン博士︵ Tun
Court Of Malaysia

る︒ マ レ ー シ ア 連 邦 法 廷 議 長︵ Lord President of the Federal

ンボルよりも明確な伝統︵ ortholinon︶を提供するものだからで あ り︑ 一 般 的 な 歴 史 の 潮 流 に 一 層 合 致 す る も の だ か ら で あある︒なぜなら王位が︑一時的な名目上の指導者や抽象的なシが︑国民国家には最もふさわしい統治様式であるということでい︒すなわち︑例外は免れないとしても︑世襲的な立憲君主制の王朝が起こっても驚くことはないだろう︒

古を目指している兆候があるように思われ︑たとい新しい皇帝

活に過ぎない︶を装っているにもかかわらず︑儒教的理想の復れないが︑共産主義︵第三章で述べた現実主義的思想学派の復選択を誤って混乱を極めている︒中国は相変わらずえたいがしり︑母国インドは︑見たところ本質的に王政主義者︵ royalist︶
であり︑新しい君主政体を確立する用意があるようであるが︑有 し て い る よ う に 思 わ れ る︒ パ キ ス タ ン が ま さ に そ の 例 で あは︑いわゆる自由を与えられて︑共和政体一般の不安定性を共言 え ば︑ 共 和 制 型 の 政 体 を 採 用 し た︑ 以 前 の 自 治 領 や 植 民 地

主国において実現されてきたように思われる︒英連邦に関して

ィア諸国︑オランダ︑ベルギー︑そして英連邦といった立憲君

他方︑合理的な安定性は︑日本︑タイ王国︑スカンディナヴ

以 上 を 概 括 す れ ば︑ 次 の よ う に 結 論 し て も よ い か も し れ なのである︒

王位・聖人・最高道徳（下）57翻訳されてはいない︒ともあれ︑長期間にわたる不朽の家系のある︒﹂さらに言えば︑君主制自体が︑過去において国民国家義の対象としての機能を優雅に遂行することを可能にするので彼が国家のシンボルとして︑およびマレーシア人民の忠誠と忠で︑支配し統治せず︑政治的には中立であるという事実は⁝⁝︶﹄一九七九年九月号参照︶でマレーシアの君主制
Law Journal
について語り︑次のように述べている︒﹁陛下は君臨するのみ絶大な心理的効果を持つに違いない︒なぜなら第三章で説明し天皇は見たところ神道神社風の宮城に住んでいる︒このことはに発展していったのである︒祭祀王の要素は依然優勢である︒

世界において専制君主制として登場し︑以後︑立憲型の君主制

将軍の実効支配とは対極をなす精神的な要素であったが︑現代の時代を生き延びてきた︒その二重君主制においては︑王朝は存続が存在する︒王朝は︑カザルス王朝に幾分似た二重君主制

制度の進化的形成に随伴して起こったように︑人類を政治組織たように︑それは︑天皇がカミであるか︑尊敬と崇拝の対象で︶に宛てた演説︵﹃マレーシア法学雑誌︵ MalaysianPhilippinesの次の段階へと導く発展途上の概念なのである︒

58の相違をもたらしたかどうかは疑わしい︒もし神を破壊したいあることを示しているからである︒彼は日本国民のために毎日

日本の君主制の方が古く︑その形成は祭祀王の歴史段階にまのなら︑神に神殿を持たせたままにしてはいけない︒皇統の安今述べたことを例証するために︑進化過程の異なる段階で発でさかのぼる︒私は部外者として︑十分理解していない信条に定性は実に注目すべき偉業であり︑廣池はそれに依拠して︑最祈りの儀式を執り行う︒アメリカが押し付けた一九四五年の憲

ついては慎重に語らなければならない︒祖先神・天照大神が神

高道徳の実践が有徳な継承者の系列を無限の未来にまで保証す

生した︑日本の君主制と英国の君主制について︑再び考察して話上の太陽神であったのか︑以後に神性を付与された人間であるという原理を確立したのである︒西欧における古代家族を悩法が︑天皇の神性を剥奪したとはいえ︑これが少しでも実際上ったのかについては︑私は述べることができない︒日本人の目

他方︑英国の王室は︑起源は古いが︑後期の戦士王の段階のませることの多い遺伝に関わる欠陥は存在する余地はなかっ者の正説﹂という見出しがあり︑それは廣池が歴史的な説明を君主制に端を発しており︑国民の本質の精神的体現者としてのか ら す れ ば︑ そ れ は ど う で も よ い こ と の よ う で あ る︒﹃ 論 文 ﹄行い︑明らかに皇室について他に多くのことを述べていること地位に由来する象徴的な擬似神性以上のものを要求することはた︒

を窺わせるものではあるが︑残念ながらこれはまだ日本語からの第十三章に︑﹁日本の古典に現れたる記事と神話に関する学

みよう︒

No. 83, 2019
モラロジー研究ウェセックス小王国︵ the small kingdom of Wessex︶を支配しなかった︒家系は︑スコットランド王の娘を通して︑七世紀にジ ョ ー ジ 三 世 の よ う に︑ 道 徳 的 徳 を も っ た 王 は い る に は い た ︒

なかった︒無能なヘンリー六世や尊敬すべきではあるが短見の外 国 人 で あ っ た︒ た と え ば ス コ ッ ト ラ ン ド の ジ ェ イ ム ズ 六 世が繰り広げられた︒時折︑正当な国王が登場したが︑事実上は婚による修復︑女系の遠縁による継承︑そして議会による修正

拡張していった︒しかしながら︑多くの断絶︑中断と王家の結︵ the first William︶であるが︑彼の中央集権的政策は︑フランスを弱体化することになった封建制度の行き過ぎを回避した︒

力 な 行 政 能 力 の 持 ち 主 で あ っ た︒ た と え ば︑ ウ ィ リ ア ム 一 世には強奪者であり︑たまには殺人者であった︒国王の多くは強︶のように︑二・三 のサクソン族の王は聖人と称さConfessor
れた︒より多くの場合︑国王はタフで大雑把な戦士であり︑時︶ や 証 聖 者 エ ド ワ ー ド︵ Edward the
Edmund︵ James VI︶がイングランドを継承した時は︑オレンジ公ウィ

さらにヘンリー一・二世︵ the first two Henries︶︑エドワード
一世︑ヘンリー七世︑そしてエリザベス一世である︒おそらくエ ド マ ン ド︵リアム︵ William of Orange︶が妻のおかげで指名され︑妻の死後も支配を続けた︒ほぼ完全にドイツ皇太子であるといってよ

主の役割は支配的というよりは助言的なものになっていた︒した サ ク ソ ン・ イ ン︵ Saxon Ine︶ に さ か の ぼ る こ と が で き︑ ウェセックス小王国はイングランド全土にまでその勢力を徐々に

い ハ ノ ー バ ー 家 の ジ ョ ー ジ 王︵ George of Hanover︶ は︑ 曾 祖
父に連なる家系によって王座に就いたのである︒十三世紀以前

かしこれらの国王は誰も聖者と呼ぶことは出来ないだろう︒王

するまでは︑厳密な長子相続規定が適用できるとは考えられな

幼い息子のヘンリー三世を唯一可能な後継候補に指名して死亡

征 服 王︵ the Conqueror︶ の 継 承 者 で あ る ウ ィ リ ア ム 二 世 は︑
兄のロバートに代わって王になった︒一二一六年にジョン王がほとんど例外なく支配家族の構成員でなければならなかった︒

そ し て 今 や 祭 祀 王 の 元 来 の 観 念 に 近 づ き つ つ あ る︒ 国 民 的 魂より︶専制政治の局面を避け︑安全に立憲的段階に到達した︒

アルフレッド大王︵ King Alfred︶くらいであろう︒
英国の王位は︑戦士王の段階を経て︑︵国民の強力な反対に族のリストの中で聖人を探せば︑唯一可能な候補者は九世紀のヴィクトリア女王も加えるべきであるが︑彼女の時までに︑君は︑君主制は少なくとも理論上は選任制であったが︑継承者はかった︒それどころかそれまでの王は︑退位させることが可能
で︑現に退位させられることが時折あった︒
英国の王は︑過去において︑堂々と道徳的徳を気どる王はい的な道徳性が期待される︒このように人民一般に要求されるよ︵ the national soul︶の聖なる体現者としての側面が支配的になるに連れて︑過去の粗野な戦士の場合よりはるかに高度な個人

王位・聖人・最高道徳（下）59りも高度な行為基準が課せられるが︑それは︑エドワード八世の悲しい例のように必ずしもいつも受け容れることのできない

60て︑職責は︑︵ダライ・ラマ六世の例に見るように︶その保持

い も の と な る が︑ こ の こ と は 二 義 的 効 果 し か な い︒ 結 果 と しや忠誠は個人に与えられ︑その感情はしばしば個人的色彩の強内在すると共に︑その間その職責を担う個人に内在する︒尊敬︶がなければ︑君主制は意義を失う
sacred, ortholineal principleだろうからである︒それにもかかわらず︑伝統の糸は︑職責に神的中心︵ spiritual centrehood︶という聖なる伝統的原理︵ theれば︑この重荷は受け入れられなければならない︒なぜなら精詩歌の究極的源泉であり︑征服によっても教育によってもな国民的理解︑確信︑執念は︑あらゆる宗教︑神話および偶者であることにあるという確信の反映である︒このようもある││を反映しており︑国王の主要な機能は女王の配

それは古典的ギリシア人がクレタ島について述べた特徴で母なる国であって父なる地ではないという頑固な確信││る時ほど繁栄したことはない﹂という決まり文句に基づい

英国人が女王を愛するのは︑単に﹁英国は女王が玉座にあ族︵ the Saxons and Danes︶による緩やかな占領を受けた地方に特に行きわたっている︒彼は次のように述べている︒

者の恣意よりある程度長く存続するものである︒王位継承に影消し去ることは出来ない︒

られなくなるのは︑システム全体が挑戦を受けるか︑失敗が忍性元首を容認することであり︑女王は配偶者として支配するだ

英国の君主制に関して注目すべき特徴が一つある︒それは女空想にふけり︑思索的で︑非論理的で詩的な性質を持つ︵英国は太陽を象徴するものではある︒私はここで︑英国人の多くがる︒もっともグレイブズの白い神は月と関連し︑日本の皇祖神

こ こ に 日 本 の 皇 祖 神・ 天 照 大 神 と の 興 味 を そ そ る 関 係 が あ

けでなく︑自己自身の権限において支配するのである︒グレイとができるかどうか考察しようとは思わない︒

よれば︑母なる女神崇拝は︑英国のうち︑サクソン族やデーン

こ の よ う に︑ 英 国 と 日 本 の 君 主 制 は︑ 異 な っ た 出 発 点 を 持

ブ ズ︵
人は冷酷な実用主義者で︑その故に偽善者と呼んでいいという︶ は︑ そ の 著﹃ 白 い 女 神︵
The
White
RobertGraves他の評判にもかかわらず︶のは︑この原因にまでさかのぼるこ︶﹄︵ London, Faber, 1961, ch. ︶Goddess
22 に お い て︑ こ の 由 来を︑母なる女神崇拝の底に潜む記憶に帰している︒彼の見解に耐の限界をすべて超えてしまう時だけである︒ているようには思えない︒女王への愛は︑むしろ︑英国は響する事柄のように︑そこには明確な限界があり︑変化が避け重荷である︒しかしながらもし君主制が存続すべきであるとす

No. 83, 2019
モラロジー研究ち着いたのである︒この立憲君主の地位は神聖な祭祀王の地位

そのスパイラルを立憲君主の地位にまで完成させるところに落ち︑似つかぬ歴史を持ちながら︑両者とも︑進化過程を遡り︑は︑精神的中心という古来の特質とともに︑是非存続させなけは︑ 次 の よ う に 述 べ れ ば 十 分 で あ る︒ す な わ ち︑ 君 主 制 の 糸

目の章で︑考察しなければならなくなるだろう︒目下のところは充分ありうることである︒このような問題は︑最後から二番

第八章││若干のユートピア的見解

貨幣︑土地および階級続性の要素を提供するために︑十分必要とされるであろう︒

ればならず︑君主制の糸は︑進化があらゆる側面で要求する連と等しいが︑より高度な発達水準に達したものである︒
こ の 事 す べ て に︑ 陰 と 陽 の 相 互 作 用 を 見 て と る こ と が で きる︒陰とは︑女性性であり︑静かな持続という受動的な力であり︑陽は︑男性性であり︑支配と革新という爆発的な力であって︑両者とも︑いかなるシステムにとっても健康を保持するために必要なものであり︑それぞれは交互に主要な役割を演じる

経済学のような主題に取り組む時︑私は大変向こう見ずの罪を犯していることをよく理解している︒私は成長を遂げたこの学術的な科学における訓練を受けていないし︑経済学についてを促進する外的原因によるのである︒すでに国家主権を弱体化

的には崩壊と言う内的原因によるものであり︑部分的には統合つつあることは︑今や日に日に明白となっている︒これは部分

圏︵ noosphere︶と呼ぶ︑物質界の思考層において継続している︒独立した国民国家の議会支配という古いシステムが瓦解し欠なものであった︒しかし永く生きれば生きるほど︑私の疑問ことを拒否した︒彼らにとっては︑金銭は明らかに人生に不可案は全くのナンセンスであった︒彼らはこの考えを受け入れる的なものではないという提案をした︒友人にとっては︑この提者 で あ る︒ 私 立 上 級 小 学 校︵ preparatory school︶の十一歳くらいの生徒であったころ︑私は︑金銭は人間社会にとって本質は無知に等しい︒さらに悪いことに︑私は金銭を信じない異端する超国家的制度が存在し︑構成要素が半独立形態の巣箱になは増大するのである︒

させ︑支配的な陽の勢力として再登場しなければならないこと

経済学は道徳と様々な点で密接に結びついているので︑ここり始めている︒混乱が増大する中で︑君主制は眠れる力を復活

進化は歩みを速めながら︑テイヤール・ド・シャルダンが人智進化は決して歩みを留めることはなかった︒それどころか︑の活動の順番まで時間待ちをしているのである︒の位相においては︑陽は単に沈黙し睡眠状態にあるだけで︑次のである︒しかしながら︑今日の我々が経験しているような陰

王位・聖人・最高道徳（下）61

って︑自分を裕福の範疇に位置づけることはなかったが︑経済

次のようなことを強く意識している︒つまり︑私は比較的に言福な人がこのような態度をとることはきわめて好ましく︑私もの席上で持ち出すことは最悪の無作法であるとされていた︒裕同じであり︑彼らにとって︑金銭のような下賎な話題を晩餐会

通常︑儒教的君子の見解は伝統的な英国紳士の見解とほとんどされれば高潔なものとなり︑富について思い煩う必要はない︒

蔑するのを承認する︒彼にとっては︑富は名誉ある手段で獲得

義や共産主義は非難するが︑一方で儒教的君子が単なる富を軽ては全くの伝統主義者である︒彼は資本主義を是認し︑社会主で主題に入っていくことが必要である︒廣池はこの主題についする努力にすぎない︒

いることといえば︑どんどん機能しなくなる装置を動かそうといての考えを持ち合わせている人はほとんど居ない︒起こって根の部分的療法を探求するが︑全体の事物を統合する方法につも植物も︑絶滅しつつある︒組織に従事する人々は︑特定の病

世界の資源が驚くべき速度で浪費され︑多くの生物種が︑動物

巨大な浪費が進み︑ゴミの山が危険なほどに蓄積されている︒

働き︑数字を巧みに操り︑紙くず以外何も生み出していない︒

就き︑銀行︑建設会社︑私営馬券売り場︑その他の金融機関で壊的な活動に従事している︒さらに多くの人々が不要な仕事にる︒巨大な数の人々が︑極めて過剰な武器の山を築くような破62
No. 83, 2019

は何も語る資格はないに違いないと思うのである︒それにもか対する燃えるような怒りに動かされている人々から見れば︑私で︑裸足の子供の権利を主張し︑物質的不平等という不正義に的な必要の差し迫った危機を感じることは決してなかったのることに伴う混乱について考察するだけでは︑誰もその試みにる︒人間組織を意のままに取り扱える手段に造り変えようとす

中 に 生 ま れ︑ 我 々 の 貧 弱 な 知 性 は 進 む べ き 道 を 示 せ な い で いこのことは特定の個人の過失ではない︒我々はすべて混乱の社会主義も共産主義もすべて︑数々の点で効果はない︒これら立ち向かうことのできないような問題を生み出す︒資本主義もそれにしても何というシステムなのだろう︑あるいはシステ

何らかの真の改善をもたらす条件は︑廣池の権利に対する義はすべて︑時に高度な理想を伴うこともあるが︑エゴイズムにっている︒より裕福な層の人々は︑自分の所有に満足せず︑ほ

務先行の原理を採用することであり︑主要な義務は世界中の誰ムの欠如なのだろう︒現在︑そのシステムの下で暮らす人すべ

とんどがより多くの所有を絶えず追求している︒適度な分を遥もが貧困を被らないよう保障することだと理解することであ

よって堕落し︑圧制を生み出すのである︒

か に 越 え る 物 を 所 有 す る 者 が お り︑ 無 責 任 に 富 を 所 有 し て いてに相当な供給ができる世界なのに︑大多数は貧しい暮しを送

かわらず︑経済について語ろうと思う︒

モラロジー研究

階層を含む︶が獲得できるものの計算によって行動する限り︑を実行しようとする決意からではなく︑自分自身︵特定の帰属せなことである︒我々が︑全体の利益のための適切な生活計画

えば旧約聖書はシケル銀貨についてしばしば言及している︒しると規格化された希少金属片が一種の初期通貨となった︒たととを示しているが︑まだ貨幣は存在しなかった︒青銅時代になて︑チェシャー州︵ Cheshire︶やイングランド北部に広く分布していた︒これらはすべて定期的な物々交換が行われていたこる︒このような意味において︑与えることは受け取るよりも幸

困難の解決に着手することすらできないであろう︒

い︑住居や道具や衣服を作っていた︒身近なところでは手に入れ 自 給 自 足 し︑ 狩 猟 や 漁 労 や 収 集 で 獲 得 し た も の を 分 か ち 合

原始時代には貨幣は存在しなかった︒小さな共同体がそれぞ

振り返っておかなければならない︒

態のないものである︒そこで私は︑金銭の起源と発達について板を秤にかけるという驚くほど不便なシステムで行われ︑目方

マ共和国においては︑購入のための支払いは︑青銅か鉄の塊やはシケルによる算定に限定されていたことが分かる︒初期ロー︶においては︑地代は土地の生産力に比例
code of Hammurabi
して支払われたり︑シケルで支払われたりしたが︑損害賠償額

二 〇 〇 〇 年 頃 の バ ビ ロ ン︵

かし支払いは物納で行われることが多かった︒たとえば紀元前らないちょっとした贅沢品が必要になれば︑今日でもオーストを量る際はすべて成年市民よりなる五人の証人が立ち会うこと

主要な問題は︑﹁金銭﹂への囚われにあり︑その囚われは実

ラリアの原住民がしているように︑外に出かけて手に入れなけになっていた︒我々の知る鋳造貨幣は︑比較的最近の発明であり︑紀元前七世紀にリディア︵ Lydia︶から由来したものと考えられる︒これは規格化された小さな貴金属片であり︑支配者︶ の ハ ム ラ ビ 法 典︵ theBabylon

ればならなかった︒オーストラリアの原住民は︑身体を彩るの集者たちはその途中で歓待してくれた部族にはお返しに少々のがサイズを保証した印を刻印したものであり︑目方を量る必要

貨幣制度は閉鎖的で余り広範囲でない経済制度では十分機能

分け前を与えることもある︒ここに物々交換の芽生えを見るこたようである︒我々はこれをノーフォーク州ブランドンのグラほどうまく機能しなかった︒ローマ帝国の財政破綻の原因の一のないものであった︒金属に価値があったのである︒

イムズ墓所︵ Grimes Graves︶に見ることができる︒そこでは既 に 述 べ た よ う に︑ 火 打 ち 道 具 の 生 産 が 組 織 的 に 行 わ れ て い

つは︑裕福なローマ人たちが︑東洋からの絹や胡椒といった贅したが︑互恵的な通商が行われていない国際間の売買ではそれた︒ 北 ウ ェ ー ル ズ か ら 出 土 し た 石 斧 は︑ 既 設 の 通 商 路 に 沿 っとができる︒通商と産業は︑定住の進んだ新石器時代に始まっに必要な赤色黄粘土を収集するために部隊を遠方に派遣し︑収王位・聖人・最高道徳（下）63

ことと正反対の現象であり︑その時は金の流れが逆方向であっ注目すべきは︑後にヨーロッパによるインドの搾取と呼ばれた

ア諸国に流出し︑ヨーロッパに貧困をもたらすことになった︒

る︒このことは︑入手可能な金がかなりの割合でインドやアジ

沢品を飽くことなく求め続けたことにあったと考えられていうになったのである︒となり︑価値のない金属片そのものが表示価格の価値を持つよ

化され︑今日では︑かつて硬貨であったものが単なる代用貨幣

期的な不正にさらされることとなった︒しかしこの不正が制度

永い間︑容積を確保するために卑金属と混ぜ合わせるという定64た︒スペインが新しく発見された中南米文明から金銀を大量に事実上︑我々が所有しているのは︑もはや貨幣でも硬貨でもあえて吹き消そうとするものはいない︒現実的な目的のためにな く︑ 見 せ か け を 織 り 合 わ せ た 大 量 の 織 物 シ リ ー ズ に 過 ぎ な

必ずしも硬貨で支払う必要はないと考えられるようになっては︑人は貨幣がまだ現存するかのように行動し続けなければな

簒奪するまで︑ヨーロッパは真に復権することはなかったが︑きた︒多くの場合︑負債額を文書で認証すればそれでうまく行ら な い が︑ そ れ は 夢 に 過 ぎ な い と 基 本 的 に は 了 解 し て い る のい︒その織物は︑いかにも堂々とした機関や︑専門家然とした

くようになった︒こうして銀行券や小切手や為替証書が登場しで︑ 人 々 が い ま だ 半 ば 信 じ て い る 貨 幣 の 価 値 は ど ん ど ん 下 落

その時これらの貴金属が大量に出回って値を下げ︑十六世紀にたが︑それらは初めのうちは︑必要なら紙幣と交換するだけのし︑こうして貨幣に対する需要は増大し︑その結果︑供給が増

自信家の役人によって支持されたものであるので︑その空想を金が入手可能であるという理論に基づいていた︒紙幣が金と交しまう民話の妖精の金のようなものである︒︵ in mind︶なのである︒
金を紙幣に置き換えるだけではすまなくなった︒銀や銅のよ

弱 の 揺 れ が 交 換 レ ー ト の 変 動 を も た ら す︒ す べ て は 心 の 現 象なった︒国家の通貨が関係しているところでは︑その信念の強信用できるという信念や幻想以外に︑紙幣を支えるものがなくの と 判 断 さ れ 閉 鎖 さ れ て し ま う︒ 鉄 道 は 徐 々 に 分 断 さ れ︑ 学にとってはなんら利益にならない基幹設備は︑存続できないも組織全体を徐々に破壊する︒すべてのものが紙面上の利益を上もたらす︒つまりあらゆる物価の着実な高騰をもたらし︑生産

貨幣の観念に対する狂気じみた執着は︑非常に深刻な結果をげることによって正当化されるべきだとすれば︑一般人の関心

うな価値の少ない硬貨も同じ扱いを受けた︒このような硬貨はえるのである︒我々の貨幣は︑持ち続けていると枯葉になって換できなくなったとき︑虚構ゲーム︵ the game of make-belief︶の最終段階がやってきた︒その時以来︑紙幣は誰が発行してもはインフレが起こることとなった︒

No. 83, 2019
モラロジー研究る︒

主 義 制 度 の リ ス ク が 最 も 大 き く︑ 最 も 非 能 率 と な る 傾 向 が あ窮地に陥る可能性も大きくなる︒そして天秤にかければ︑社会大私企業であろうと︑事業が大きくなればなるほど︑財政的なであろうと︑ほとんど差異はない︒事実︑国有企業であろうと

由企業体制であろうと社会主義者・共産主義者の国家所有体制なくなってしまう︒収益動機が存続する限り︑資本主義者の自績が巨大な能力を発揮してしまえば︑その潜在力は働く余地がの利益を生む物品の生産者が過度に栄えるのである︒技術的業になる︒他方では︑貨幣制度を操る人や︑重要性は低いが最大何千という人々が職を失い︑かろうじて生き延びた人々の重荷業は︑廃れて棄却されるか︑粗雑な運営に委ねられる︒そして校︑病院︑高齢者住宅や障害者住宅︑刑務所︑鋼鉄等の基幹産であった︒今日では正常な利率は約一五パーセントとなり︑二となると高すぎるのではないかと疑われ︑特別な正当化が必要

り︑四パーセントは低かったが許容範囲であり︑六パーセント

あ っ た︒ 私 の 青 年 時 代 に は︑ 五 パ ー セ ン ト の 利 率 は 正 常 で あ

解き放たれた︒その帰結は︑私の生存中でさえ︑劇的なものでルされていた︒徐々に規制が緩和され︑人々の貪欲への衝動がが︑金貸しは依然として疑惑の目で見られ︑利率はコントロー

護の下に行動した︒金貸しが解禁されたのは十六世紀であった

値しないものとみなしたのであろう︒さらに彼らは︑国王の庇

おそらく英国人の島国根性は︑このような外国人の魂を救うに

ユ ダ ヤ 人 に と っ て 代 わ っ た︒ 彼 ら は キ リ ス ト 教 徒 で あ っ た が ︑ンス南部の旧州﹈やイタリアを中心とする海外からの銀行業者がわりに放逐されると︑ラングドック︵ Languedoc︶﹇訳注 フラな理想であったので︑ユダヤ人を使うことによってたくみに問に付すこともできた︒金貸しを厳禁することはおそらく不可能って金を貸すことは︑聖職上の違反とされ︑教会裁判所の審理て︑状況はさらに悪くなる︒中世の英国においては︑利子を取金の上昇を要求するのである︒こうして貨幣制度はますます破く︑企業は窒息し︑貧困層は需要の増大に対応できるだけの賃

い る と 託 っ て い る︒ 銀 行 業 者 そ の 他 の 金 融 業 者 の 儲 け は 大 きている︒政府がそれを支持し︑貨幣制度が利率の低下を妨げてらない︒このことは今日では恥ずべきことではないと考えられ〇パーセントか︑それ以上を要求してもあまり抗議の声は起こ

題が回避された︒ユダヤ人の宗教は︑彼ら自身の間で金貸しを綻へと追い込まれる︒高利貸しに反対する道徳的規則の軽視は高利貸しに対する聖書の警告を人々が無視するようになっすることはさらに厳しく禁ずるものであったが︑異教徒から利天罰を招来するのである︒

リスト教徒から利益を得たのである︒ユダヤ人が十三世紀の終

さて天国について人々がどのような考えをもつにせよ︑そこ

子をとることは許容していた︒したがって彼らは︑不信仰のキ

王位・聖人・最高道徳（下）65らの努力は︑今日我々がはじめて創造主の計画と見なすことのの人々を解放して知的︑美的︑精神的努力に向かわせる︒これの物質的な必要品は︑小部分の人々によって供給され︑大多数

機械によって成し遂げられる時代が明けつつある︒そして人間

まや肉体労働のほとんどが︑楽しみのために行われる以外は︑爆発によって数年前に終息した農耕時代の特色に過ぎない︒い

︶の精神的イメージ︵ a mental image︶を創造したに相coinage
違ない︒貨幣は単に︑新石器時代︑あるいは最初の原子爆弾のも し そ こ に 貨 幣 が あ っ た と す れ ば︑ 霊 的 硬 貨︵ spiritual

たがって貨幣は︑人類の原型の間では見出せないものである︒の貨幣であり︑高利貸しの魂を拷問にかけるものであった︒したのは︑中世の地獄だけであって︑地獄で用いられたのは赤熱

では貨幣が必要だと思う人はいない︒あの世で貨幣が用いられるであろう︒

我々の制度は︑進歩を抑制している手かせ足かせから開放され幣の考えを忘れて必要なことを成すことに専念しさえすれば︑最も熱心に働いた人々が最大の負債者となった︒もし我々が貨置のゆがみに過ぎず︑清算の時が訪れると世界を混乱に陥れ︑膨大な科学技術の進歩がもたらされた︒それは不必要な金融措蓄積されたが︑非常時には誰も気にかけなかった︒その結果︑

ばいろんな事業が遂行され︑支払いは延期され︑巨大な負債がは︑今世紀の二つの世界大戦中に起こった事によって明らかでう必要がないとすれば︑物事はうまく運ぶであろう︒このことある︒その気さえあれば︑そして誰も経済的な見返りを思い煩面上の利益を得ようとする幻想上の必要に基づいていることで金融組織の結果として生じる分配であり︑しかもその分配が紙

み な す 限 り は 不 可 能 で あ ろ う︒ こ の 新 し い 状 況 に 対 処 す る にであり︑大多数の人間はそれ以外の報われない労働者であると

歩と共に少なくなる肉体的労働に従事して報われる人々は少数

可欠なものとなるであろう︒しかしこのことは︑科学技術の進

働き︑さらに生存手段が自由に分配され基本的な便宜が自由になる名誉と信望の制度に支えられて︑人々が働く満足のためにる︒しかしもし︑今日もなお多くの人々にとって必要な動機と言うだろう︒我々が既存の見解を保持する限り︑その通りであ

おそらく︑このような考え方は実行不可能であると︑読者は考え方もそれほどばかげているとは言えないだろう︒これは社は︑ 何 か 全 く 異 な っ た 装 置 が 考 案 さ れ な く て は な ら な い だ ろ
唯一の解決策は︑仕事を利益から切り離すことのように思わ

会 主 義 で も 共 産 主 義 で も な い だ ろ う︒ 個 人 の 自 発 性 が 保 持 さ与えられて︑経済的必要が満たされるのであれば︑このようなれる︒供給があるところに需要は生れる︒間違っているのは︑う︒

ある︒軍事的な考慮がすべてのことに優先された︒必要があれできるようになったものに沿って︑人類を向上させるために不66
No. 83, 2019
モラロジー研究れ︑計画的熟慮に基づいて新しい発展のための物質的手段が無わざとらしい感傷にもかかわらず︑ここには冷酷な真実の要︵ And make a thousand hearts thine own︶

き︑合理的なライフスタイルが提供され︑おそらく合理的な贅素が含まれている︒たとえ天が裂けて主が降り来たっても︑せ償 で 提 供 さ れ︑ そ の 見 返 り に︑ で き ば え の よ い 仕 事 に 満 足 で沢の獲得以上のものが信望と言う形で招来するであろう︒ここ

論し︑国家の責任について論争し始めるのである︒したがっていぜい効果は千人の心に限定されているのである︒四十何億か

しかし長く根付いた習慣から人を振り払うには︑原爆以上の

我々は︑単なる言葉や警告は即効性をもつなどと思わないようで強調されるのは︑利益ではなく名誉であり︑平均以上のライものが必要である︒私はかつて無知にも︑広島と長崎の破壊ににしよう︒言葉や警告は︑ひろく一般の人々の意識の中にゆっの人口からすれば︑それはおおよそ全体の〇・〇〇〇〇〇二五

よって︑戦争はもはや不可能で︑事態はほかの方法で統制されくりと浸透するだけである︒そうしている間に︑政治家は長期

フスタイルは︑会計上の冒険以上の︑例外的な特典にもとづく

なければならないという理解がひろく一般に広まるだろうと考的な解決は怠惰な空想として都合よく退けるのである︒もちろパーセントを代表するに過ぎず︑残りの人々は修復について議えていた︒そのようなことは何も起こらなかった︒原爆は官僚

んこれは︑無為の危険を和らげることにはならない︒われわれものとなるだろう︒

機構に吸い取られ︑物事は以前と同じように進行し︑恐怖の増は前方に惨事が見えているのに︑危機に瀕するまで歩み続け︑

最後の瞬間には我々を救うためにいずれ何かが起こるだろうと

大のみが残った︒そしてこの恐怖と共に︑目前にはない惨事が

あ れ こ れ と 吹 聴 さ れ る の で あ る︒ 私 は い つ も︑ 愛 す べ き 聖 職いう希望を失っていくのである︒

唯一実行可能な道行きは︑道徳原理や究極的価値についてできる限り大きな声で語り︑理想的な未来像をよく心に留めておとを︑時が来れば行うことである︒

くことである︒そして最悪の不都合を軽減するためにできるこ
おう︑天よ裂けよ︑直ちに降り来たって︑

近︑パンニカー︵︶教授によって明らかに
Raimundo Pannikar

こ こ に 金 融 事 象 の 秩 序 に 関 す る 別 の 管 見 が あ る︒ そ れ は 最︵ Oh, rend the heavʼns, come quickly down,︶
千人の心を己がものとせよ︒

葉で終わる︒者︑クーパー︵ William Cowper︶の次のような賛美歌を聴くとぞっとするのである︒それは荘重な響きで始まり︑恐ろしい言

王位・聖人・最高道徳（下）67あ り︑ た ま た ま 私 が 非 凡 な 超 能 力 を 持 ち 合 わ せ る の で な け れさ れ た も の で あ る︒
﹃ テ イ ヤ ー ル・ レ ビ ュ ー︵
Teilhard
ば︑その法則に干渉することはできない︒そしてもし時計を無

イ ン ド の ナ ー ガ 国︵ Nagaland︶ に 住 む 諸 部 族 の 間 で は︑ 米 は販売されない︒つまり読者は︑生活の基本的ニーズについて憶︶﹄百年記念一九八一年特集号に掲載された﹁歴史は人
Review
類の尺度か？﹂という記事の中で︑彼は﹁今日でもなお︑北東動するからである︒

ない︒なぜなら鳥は︑人間の資産制度とは無関係なところで行防備のまま広場に放置するとすれば︑コクマルガラスが盗みのる︒我々が今日彷徨っているジャングルから抜け出すには︑多このように我々は︑通貨問題を絶望に近い状態に放置していている︒世界はナーガ族︵ the Nagas︶から学ぶ必要があるかもしれない︒しかしそのプロセスは厳しく長いであろう︒

ーズは︑経済の領域外に置かれるべきである﹂との意見を述べ値をもつのである﹂と書いている︒そして﹁基礎的な人間的ニう な こ と は し な い だ ろ う︒ あ る 種 の 鉱 物 は 国 王︵ the Crown︶に属している︒私は水流を遮って穴を掘ってはならない︒多数

い︒私はその同意を無視して有害な雑草の種が近隣を荒らすよ

私は地方行政当局の同意なく土地に建物を建造してはならなする権利は他人の要求が及ばない居住権に過ぎず︑計画法が正土地の所有権はさらに制約されたものである︒私の土地に関当に発達するにしたがって︑徐々に制約を受けるようになる︒

くの聡明で影響力のある頭脳が長期にわたって研究し続ける必の公共目的のいずれかのために土地を収用されるかもしれな

ほとんどの物質界に付随する幻想ほど大きくはない︒所有権はは借地人に移動を命じることはないだろう︒しかしながら︑そならない︒もし私が借用期間を設定していれば︑おそらく法律い︒保護種に属する植物や動物群があれば︑それを侵害しては

世間一般の意見が考えているようなものとはまったく別物であの他の権利は実質的なものであり︑真の資産としての資格をもであり私だけの物であるということはできる︒しかし時計の構る︒しかし協定的資産は一般に通貨制度と密接に結びついてい︵ conventional property︶ に も︑ 同 様 な こ と が 一 般 的 に 適 用 さ れる︒ そ の 場 合︑ 資 産 は 他 人 の 行 為 を 規 制 す る と こ ろ に 存 在 すつ︒ 会 社 の 株 式 や 特 許 や 著 作 権 の よ う な 協 定 的 資 産

造や働きを支配している法則は︑神に依存する一般物理法則で︵ human rights︶ を 所 有 す る こ と が で き る の み で あ り︑ あ る 意
味では︑物自体は所有できない︒たとえば︑私の時計は私の物る︒ と い う の は︑ 我 々 は あ る 物 体 に つ い て の 自 己 の 人 権

他の形の資産については︑事情は異なる︒幻想の度合いは︑要があるだろう︒

法則を犯すことなく︑時計を捕って飛び去ってしまうかもしれ測する必要はない︒生活ニーズは︑市場価値ではなく人間的価

68
No. 83, 2019
モラロジー研究るので︑通貨制度の非実在性の度合いと連動するのである︒

き管理する農場や森を所有することも︑その土地を搾取するのれる手段や︑所有権が適用される用途︑そして所有権を譲渡す

しかし道徳原理が非常に大きく作用するのは︑所有権が獲得さ使用方法で管理するなら︑メリットがあるといえよう︒大きななすのではなく︑貸し出された下位資産を確実に調和のとれた

借用者に貸し出すのも︑この種の資産を単なる利益の財源とみでない限り︑悪でないといえる︒農地や都会の地所を所有してる方法との関係においてである︒人が有効に管理できないほど単位の資産を慈善的に管理するのは︑管理できない細切れの個

このような資産の所有権には︑道徳的に悪い点は何もない︒

多くの資産を所有することも︑道徳的によくないことかもしれ

人の所有を増やすより︑客観的に見て望ましいであろう︒個人管理人︒ stewardship
は広い意味の資産の管理を委ねられた者の責任とで的な性格を帯び︑人々から誠実で品位のある暮らしをする機会うとする傾向があるからである︒他方︑行き過ぎた所有は独占

はすべて長期的な損害を顧みず︑可能なものはすべて搾取しよな い︒ 所 有 権 は︑ 賢 明 な 資 産 管 理 に 関 す る 相 互 的 義 務︵ aも言えるだろう︒最近では︑リーマン・ショック以降︑金融機関によるを奪い︑現住する借用者に対する圧力となるだろう︒インドのは執事︑財産
steward

投資先企業の経営監視などの企業統治への取り組みを指し︑受託者責任ような国では︑一人の所有者が持てる面積を制限してきたが︑︶﹇訳注
reciprocal duty of wise stewardshipの 意 味 で 用 い ら れ︑ ス チ ュ ア ー ド シ ッ プ と い う 言 葉 が そ の ま ま 使 わ れ てうな見解に傾いている︒すなわち大規模な地所が︑賢明な経営

それはこのような理由によることは疑いない︒英国で大規模なり︑隠匿されるのは︑よくないことに違いない︒古い巨匠の絵の伝統を持つ家族に所有される限り︑その地所は全体として公いる﹈を伴ってバランスの取れたものになる︒したがって人の画を買い上げ︑盗難やインフレ予防のための安全な担保として益に資するということである︒しかしその地所が株主に配当を地所を経営する方法をいくらか知るようになって︑私は次のよ︶の一部
birthright

場合は︑大幅な制限が存在する︒もし金銭についての幻想が消そ れ ら を 備 蓄 し て お く の は︑ 固 有 の 権 利︵を 人 類︵ humanity︶ か ら 奪 う こ と に な る︒ 同 じ こ と が︑ 宝 石
や書籍︑そしてその他︑個人的な使用や楽しみの必要を超えて滅し︑したがって賃貸料が意味を持たなくなれば︑資源保護と再度述べるが︑土地は特別な事例に属する︒自分が住む家を所有することが道徳的に悪でないことは明白である︒自分が働ものとなりうるであろう︒

改善のコーディネーターとしての地主の機能は︑称賛に値する提供することを主な目的とする公的会社の保有する地所である獲得された有形物についてもいえる︒

向 上 や 喜 び を 意 図 し た 事 物 が 循 環 し な か っ た り︑ 死 蔵 さ れ た

王位・聖人・最高道徳（下）69か新しい形の活動︑つまり彼の以前の地所が象徴する資産が再

このような人にとっての救済策は︑共同社会にとって有益な何に移ってしまい︑実質的な役割を果たせなくなってしまった︒

常に哀れを誘うものであった︒彼の主要な関心事は国債の値段

ドンのフラットに移り住んでしまったのである︒彼の印象は非

彼は家族の邸宅と地所を売り払い︑売却益を投資に回し︑ロンなる︒私は︑無責任な以前の土地所有者に会ったことがある︒

しようとする衝動によって行使されるのであれば有益なものとされれば破壊的となるが︑生産物の価値を保存し向上させ維持

これら全ての事例においては︑資産管理責任︵ stewardship︶が重視されていることが分かるだろう︒所有権は無責任に行使あろう︒

余地はなくなり︑積極的に関与する株主は重要な要素となるでめて︑もし収益動機が克服されれば︑単なる投資家が介在する金銭の操作に専念する会社にも価値はないように思われる︒改われるであろう︒株式を単に配当のために保持することにも︑に何らかの形で参加するのであれば︑道徳的に健全なことと思は︑その会社の経営に対する責任を引き受け︑その会社の活動

同 様 に︑ 生 産 的 操 業 に 従 事 す る 商 社 の 株 式 を 所 有 す る こ とんど何もせずに過ごし︑しかも怠惰のままで報酬を得ていた︒

場の経営は非常に非効率であったので︑農夫は午前中にはほと集団農場からの収穫は二〇パーセントに過ぎなかった︒集団農物は︑午後に働く小作農によって収穫され︑はるかに大規模なめられることとなった︒その結果︑国の八〇パーセントの農産

ー程の土地を個人的に利用することが許されるという例外が認家は半分の時間は集団農場のために捧げながら︑二・五エーカた︒そこでは土地が国有化され集産化されたが︑個々の小作農

は︑ 何 年 か 前 に︑ ブ ル ガ リ ア の 状 況 に つ い て よ く 語 っ て く れ

誰 も 自 ら 進 ん で 改 善 し よ う と し な く な る︒ 故 ラ ワ リ ー ズ 教 授ず︑関係の疎遠な経済部門には惨憺たる結果がついてまわり︑

し ま う よ う に し て︑ 個 人 に 実 質 的 な 責 任 を 与 え な い こ と で あ

仕事は上級官僚で構成される委員会の不透明な領域に埋没して集団を形成し︑官僚一人ひとりを個別の仕事に従事させ︑そのようにさせることである︒集産化に代わる別の選択肢は︑官僚や雇用者を改心させ︑公共善に対する責任を忠実に引き受けるが︑その救済策は実際には機能しない︒妥当な打開策は︑地主や被雇用者を利する目的で彼らを追い落とすことは容易である

まさにこの点にある︒過酷な地主や企業経営者を憎み︑借地人とができたからである︒しかし彼らは︑共産主義の成功ではなる︒管理機構が非常に複雑になるので︑挫折を来たさざるをえ

び生産的な用途に振り向けられるような活動に取り組むこと以彼らは当然︑この制度に満足していた︒どのみち最善を得るこ

社会主義者や共産主義者の国有の観念が破綻をきたすのは︑外にはありえない︒

70
No. 83, 2019
モラロジー研究る絶対主義の段階であって︑そこでは個人が自分勝手なことが達してくるのが個人的所有であり︑言い換えれば君主制におけ家族の絆を断ち切る力を持ち合わせていなかった︒この次に発が︑個人の代表者が継承する家族的所有であり︑代表者は誰も力 か ら 生 れ た 部 族 的 所 有 の 段 階 に 移 行 す る︒ 次 に 現 わ れ る の共有しなければならなかった︒次に︑拡大する部族相互間の圧しておらず︑経済的必要から彼らは︑狩猟と食物収集の収益を

住民の実用的共産主義である︒原住民はまだ財産の観念を獲得

ここで再び進化的スパイラルに言及しておこう︒出発点は原

受託の原理︵ The principle of trusteeship︶が認められるようになってきた︒この原理のもとでは︑人々は他者のために︑あれたものである︒の最後の人の死の前後に生れた少数の子供を含むように企図さ代の死後二十一年余りとした︒二十一年というのは︑現存世代︶﹂が導入され︑その規則は︑証書や遺言に基づく
Perpetuities
継承贈与を︑個人の生涯または複数世代の期限に限定し︑前世ランドとウェールズでは︑﹁永代所有権阻止規則︵ Rule against

減し始めた︒スコットランドでは導入されなかったが︑イング系を生み出すように思われたので︑法律家が先ずその権利を削

影響を与えるほど効果的なものであり︑あまりにも硬直した体でき︑ついには個人の死後の財産処分を指示することさえ許さ

るいは自他のために財産を所有してもよく︑それに伴う権利とく失敗の証明者であった︒

れ る よ う に な り︑ そ の 影 響 が 数 世 代 に 及 ぶ こ と が あ り え た︒

去七世紀の間に非常に発達した︒受託は︑一人以上の人が関り口減少への道を開くことになった︒︶しかしこのことは︑進化

追い立て可能な借地人の地位におとしめ︑十八世紀の非道な人

し︑絶対的所有権を氏族の首領に与え︑同氏族の下位の人々を︵ Lowlands Scots︶ の 法 律 家 が︑ 部 族 的 所 有 の 考 え 方 を 知 ら ずに︑ よ り 後 期 の 段 階 の 自 分 た ち の 絶 対 的 所 有 権 の 規 定 を 適 用の 部 族 的 所 有 の 段 階 に 達 し て い た が︑ 低 地 ス コ ッ ト ラ ン ド 人︵ steward︶となるが︑徐々に国家的遺産とみられるようなものを毀損しないよう自制するようになる︒次の段階は当然︑公共有者は財産を管理し利益の分け前に預かる財産管理者なされる段階にまで到達し︑受託者の権利は増大していく︒所

有者が︑ある意味で自己自身と共同社会にとっての受託者とみ合 う 状 況 に 固 有 な も の と 考 え ら れ る よ う に な っ た︒ こ の 発 想義務を引き受けることが求められる︒この発想は力動的で︑過︵ここにスコットランド高地︵ Scottish Highlands︶の悲劇があると見てよいであろう︒高地スコットランド人の部族は︑土地的スパイラルの対極を表すものであった︒絶対的権利は︑﹁継の 利 益 に 国 際 的 な 風 味 を 付 与 し︑ 人 類 全 体 の 資 産 管 理 責 任

承譲与︵は︑これまでのところ初歩的発展に止まっているが︑全ての所︶﹂と命名されるものによって死後にまで
settlements

王位・聖人・最高道徳（下）71のであり︑死に至る進化的逸脱であることが容易に分かるであ地から見れば︑集産化のための厄介な官僚機構は︑不適切なもいての情報を備えたより高次の地点に到達する︒このような見初的な無所有状態の真上に位置する地点であり︑中間段階につができる︒このように我々はスパイラルの全回転点︑つまり原設計された森羅万象の所有物であると理解する要素を見ること︵ stewardship︶を生み出すことである︒最終的には︑人々は既に︑資産は単に人類の所有物に止まらず︑神の目的に適うようらなる完全な家族複合体である︒のは︑祖先や子孫︑時には傍系も含み︑あらゆる親等や年齢か配慮を欠く現代の傾向は︑破壊的である︒考慮する必要がある

配偶者の全財産か︑とにかく相当の財産を遺族に与えるような員として扱い︑成年の子供たちに対する配慮を欠き︑死去した

ないようにすべきである︒夫と妻をほとんど排他的な家族構成防ぐ効力を備えたものではあるが︑基本財産の解体につながらるが︑それは個別に適用されるべきものであって︑適用逃れを招来することになるからである︒相続税に似たものが必要であろう︒資産管理責任はよく生き残るであろう︒

72

占や寡占をもたらし︑恵まれない人々のフラストレーションをは個人的な支配を弱体化させるばかりでなく︑望ましくない独積が行われないように警戒すべきである︒なぜなら過度な蓄積て強化される︒しかしながら︑世代を重ねるに従って過度な蓄によって強化され︑家族の遺品や所有物を相続することによっる︒人々はルーツを必要とし︑ルーツは一箇所に定住することる︒この原理は︑家族・家庭に適用するときのように強力であう︒このことは安定性をもたらし︑人類共通の感情にも合致す

される人よりも︑はるかに大きな個人的利益を受け取るであろ期間︑あるいは仕事に従事する生涯にわたって︑後見人に指名

は︑創業者の子孫であろう︒彼らは成長して家業を継ぎ︑一定るものであることを要求する︒地所や家業の最善の資産管理者

伝統の原理は事実上︑︵非金銭的な種類の︶資産が相続できい尽くし︑場合によっては国家の権威に挑戦するような力さえ業者の数も増大する︒しかしそこには︑小規模な競争相手を食におけるように︑必要な操業規模が大きくなればなるほど︑操織の事柄に積極的に参画できるからである︒大規模な公共事業会社を排除するものではない︒そこではパートナーや成員が組︶をもって統御する私的所有者の手に委ね
spirit of stewardship
るべきである︒このことはパートナーシップや合理的な規模のの 職 業 的 サ ー ビ ス の 通 常 過 程 は︑ 資 産 管 理 責 任 の 精 神︵ theいうことである︒製造業︑農業︑林業︑不動産業等︑最も広義

基礎教育︑病院︑障害者施設のような公益事業は例外であるとが︑︵ 道 路︑ 鉄 道︑ 空 路 に よ る ︶ 交 通 手 段︑ 排 水 設 備︑ 消 防︑な計画的制御にしたがって個人的な規模で管理すべきである

上記に固有なことと言えば︑経済的な事柄は︑本質的包括的No. 83, 2019
モラロジー研究る︒独占が公共の利益に資することはまれである︒しかし科学し︑そこでは手続きの迷路の中で責任が消滅してしまうのであような組織体は︑内部に無駄の多い非効率な官僚組織を生み出獲得する巨大企業が入り込む余地を与えるべきではない︒この上位に位置し︑概して最小の能力の持ち主であり︑底辺に居る

社会階層は存在し︑概してより大きな能力の持ち主が階層の最きない基本的な格差がありうることを示している︒したがってた︒これは極端な事例であるが︑養育や環境によっては救治でこのことが羨望や階級間の争いを生むことは︑不自然なこと人々へと︑階層は下降していくのである︒

協働する小さな共同集団に任せておくのが最善であろう︒宇宙ではない︒上層階級の中にはその地位に値しない人もおり︑下的研究のようなものは︑支配力を持たないボランティア協会が探索のような巨大プロジェクトは高度な組織を要求するので︑る︒これらの例外が︑制度全体が不公正であるという批判の根層の人の中には︑より高度な地位に相応しい能力を持つ人も居

社会的流動性が伴わなければ︑このような仕組みを思い描い拠になっている︒他方︑今日︑時折起こっているように︑組織

公共領域に位置づける必要があるだろう︒ても役に立たない︒社会階級のようなものの存在を否定する根更 に 大 き く な る だ ろ う と 言 う の を 聞 く こ と が あ る︒ こ れ も ま

的肉体労働者が知的才能に優れた者よりはるかに大きな報酬を向にある︒私は︑才能に恵まれ教養の高い裕福な家族が︑出処た︑明らかに不公正である︒時折耳にする議論であるが︑最も拠はない︒魂は神の目から見れば全て等しく︑個々の魂は等しの卑しい女児を養子に迎えた状況を思い出す︒彼らは彼女に可

粗雑で不潔な仕事は︑不快だからこそ最も高い報酬が与えられ獲得する場合があり︑不公正に対する逆の不平が存在する︒長

能な限りの愛と愛情を注ぎ︑全く家族の一員として扱い︑あらるべきだという議論は︑支持できるものでないことは明らかでく尊重されるべきものであるが︑才能や教養や知性が人間的尺

ゆる教育的便宜を与えた︒しかしながら︑彼女が成長すると︑ある︒その唯一の理由は︑このような報酬は有能な人々に与え年の厳しい訓練を受け高度に熟練した専門家が︑もし全ての経

自分が養家の家族と同様ではないと気づいた︒彼女は彼らの基ら れ る と き ほ ど 役 に 立 た な い か ら で あ る︒ そ し て 有 能 な 人 々度において同等でないことは明白である︒ある者は他の者より準に達したいとの望みを抱くことができなかった︒彼らのあらは︑自ら広範な活動の場を開拓し︑その才能を活かして相当裕験を捨てて︑自分の配下にある全従業員と合流すれば︑儲けはゆる努力にもかかわらず︑また悲しいことに︑彼女は家族の輪

福な経営をする責任感を持っているからである︒結局は︑あら秀でている︒しかも能力は遺伝的意味において受け継がれる傾か ら 身 を 引 き 離 し︑ 馬 小 屋 の 階 上 の 一 室 に 住 ま う よ う に な っ

王位・聖人・最高道徳（下）73かし期待できる完成度を達成するまでには︑長い道のりが横たげられた時に︑階級が消滅することには疑いの余地はない︒しゆる人の魂が創造力によって人間の成しうる頂点にまで押し上通して︑高い地位を獲得するようになった︒このように社会階る︒後になると︑多くの一文無しの若者が︑製造業や自由業を

帯 の 人 々 の 間 に 普 及 し て い っ た 事 実 が︑ そ の 結 果 を 示 し て い︵ 私 の 名 字 も 含 ま れ る ︶ が︑ よ り 等 級 の 低 い 田 園 地 帯 や 工 業 地級の上昇と下降が絶えず生起したことによって︑国民に大きなばならないと︑間違って考えられている︒これは今日でも多くあ る︒ 個 人 は︑ 恐 ら く 前 世 で 成 し 遂 げ た こ と︵ attainments︶に基づいて︑現世の生涯を生れ落ちたカーストで過ごさなけれけである︒インドは厳格なカースト制度を備えた国の主な例で︵ caste︶に凍結してしまわないように配慮することが︑その答えであろう︒世襲的階級制度は暴力的な社会革命をもたらすだ

は︑人生行路が彼らにとって有利になるまで︑下層に止まるこのできた人々は︑その機会を生かすであろう︒そうでない人々

実に提供し続けることによるのである︒上昇への道を得ることなければならないが︑それは主として︑しかしそれに限るわけ

争を防止することとなった︒このような特典はぜひとも保持し階級制度が世襲的階級のヒンズー教の思想家によって認識されているように︑個人は徳 を 追 求 す る 道 は 誰 に も 開 か れ て い る が︑ そ の 道 は 困 難 で あエネルギーがもたらされ︑他国で起こったような過剰な階級闘出生によってではなく業績︵ achievement︶によって自分のカーストを獲得するという初期の教説の曲解である︒その初期のる︒とを甘受しなければならない︒廣池が指摘するように︑最高道身分から国家の最高の公職にまで上り詰めることもあった︒かればならないとすれば︑その社会は異常である︒社会には実験︵ eccentricity︶ の 必 要 性 に 道 を 開 く︒ ど の よ う な 社 会 組 織 も︑批評家が口を挟む余地のないほど︑完璧な規則や実践に縛られ社 会 的 流 動 性 に 関 す る こ の よ う な 考 察 は︑ 奇 抜 な 行 為の最も有能な行政官︑ウォールゼイ枢機卿︵ Cardinal Wolsey︶
は︑最近の事例である︒他方︑貴族や名門出身の子息は職業にや意見の相違がなければならない︒なぜなら実験や意見の相違なことに︑このような硬直化は起こらなかった︒階級意識の強従事することを妨げられることはなく︑彼らの子孫の中には︑は進化的な萌芽の働きといえるからである︒このようにどの社る必要はない︒ましてや批評家が常に道徳の指針を墨守しなけ

徐々に平民大衆に下降していった者もある︒ノルマン人の名字

かった中世でさえ︑有能な少年は︑通常は教会を介して︑低いではないが︑教育組織が誰に対してもはしごを上昇する道を確見解を修復することが不可欠である︒この国︵英国︶では幸運

そ の た め に は 何 を な す べ き か？

わっている︒

74
No. 83, 2019
モラロジー研究

占的制度の失敗の特色がある︒従来︑個人の富は︑ある程度︑ろに︑社会主義や共産主義そして最悪の中世キリスト教会の独ることによって償われる︒このようなコストを許容しないとこ

いはよくあることだが︑そのコストはたまに真の業績に恵まれの縁取りを備えていなければならない︒たしかに失敗や見当違会組織も︑向こう見ずな魂が安全に冒険を犯せるような︑自由

かなり少ない食物しか必要としないことに気づいた︒︶したがいた時︑ほかの土地で働くより熱心に働いたにもかかわらず︑る︒︵たとえば私は︑恒常的に熱い気候の南インドで暮らして要品には︑気候によって地域的な相違があることは明らかであが同等であることを意味しない︒食物や衣服や住居に関する必供給できると仮定してみよう︒このことは万人の基礎的ニーズ

は︑無料で供給される︒基本的水準を越えるものはすべて︑自って生活水準は地域ごとに個別に確認する必要がある︒主要な

これらの要求に応じるために︑経済組織をどのように改造す

前で稼ぐ必要があるが︑子供︑高齢者および精神的・身体的虚このような無謀領域に踏み込む自由を認めることによって︑正

べきかについては︑まだ明示できない︒国益の衝突や︑架空の弱者は例外とする︒余剰の所得は︑成し遂げた仕事の量よりは

生 活 必 需 品︑ 住 居︑ 旅 行︑ 教 育︑ 公 共 医 療 サ ー ビ ス︑ そ の 他

貨幣制度の競合は存在するが︑人類的規模の計画が欠けている

真価に応じて︑個人預金とし︑何に使おうと自由に選択してよ

当化されてきたのである︒

限り︑進歩はほとんど期待できない︒細部にわたる計画は︑いい︒このような預金は他者に譲り渡すことはできず︑死去ととや能力に応じるものであるが︑若い時には︑少々つらい形態のつも不完全である︒それは経験が要求する調整をすべて予知す

徳が要求する計画を大雑把に素描してみることは許されるであ労働を成し遂げるための勤勉な徴用期間が必要かもしれない︒

もに失効するのである︒仕事は個人の特権であり︑個人の選択

ろう︒その試みがいかに貧弱なものであっても︑ユートピアを

地域ベースで組織することが必要な社会福祉事業は別としることは不可能だからである︒それにもかかわらず︑進化と道

構 想 す る こ と は︑ た と え 批 判 や 訂 正 の 対 象 に 過 ぎ な い と し て職務に従事し︑最低限の水準を下回れば降板するのがよいだろて︑生産を管理する事業主は︑個人であれ企業︵一般に小規模

先ず第一に︑戦争の観念が放棄され︑世界的規模の計画組織

う︒個人的な必要を上回る生産物は︑測定可能なものである限

も︑いつも有益である︒もし前述の一般的な提案を実行に移せ

がその計画に応じるだけの力を持ち︑貨幣制度とそれに付随す

り︑地域社会の財産となり︑社会の基礎的水準を維持すると共がよい︶であれ︑完全な所有者というよりは財産管理者としてる利益動機が廃止され︑そして人類全体に必要に見合うものがば︑どのような事態が起こるかを見てみよう︒

王位・聖人・最高道徳（下）75で供給される︒しかし労働力の募集は︑可能な限り個人の起業て︑有害なものを除く計画的制御の下で︑共有の貯蓄から無料

ろ う︒ 拡 大 や 新 企 画 の た め の 資 材 は︑ 実 験 的 な も の は 別 と しる︒したがってそこには︑賃金や取引上の支払いはなくなるだに︑個人預金制度で獲得できる贅沢を維持するために利用され人々の法外な数に比べればはるかに小さなものであろう︒

ければならないが︑今日︑財政的・行政的活動に従事している

しく管理するためには︑明らかに非常に大規模な計画組織がなるかによって絶えず見直す必要があろう︒分配や発展を秩序正ットの規模は︑基本的ニーズ以上の余剰金がどれだけ利用できことになるが︑組織的な慈善事業は必要ないであろう︒クレジする︒︵貨幣が存在しないのだから︶暴利や利子のようなものに対してクレジットを受け取ることはあるが︑賃貸料は不可ととができる︒土地所有者は地所の管理権を保持し︑優れた経営︶を創設したりして︑非凡な実力者に対する報奨
stewardships制度を設けることができ︑こうして社会的流動性を確保するこ

別 に し て︑ 空 席 の 資 産 管 理 責 任︵ vacant stewardship︶を再配分したり︑付帯責任を伴う公共部門においては︑事業に関する貯蓄に移管され︑補助金として利用される︒通常の個人預金は続は保証されるが︑家系が断絶した時は︑故人の財産は共有の資産管理責任原理︵ the stewardship principle︶によって修正された財産所有権は尊重され︑その交換は許され︑家族内の相いだろう︒

である︒彼らの目標は︑禁欲的であることを名誉とし︑過度ならの物質的条件を一般の人々より幾分低めに抑制しておくべき

ろう︒計画者が確実に利己的でなく献身的であるためには︑彼

圧制は︑活発な議会と公衆の批判によって防ぐことができるだ

惰に対しては制裁を科すことが必要であろう︒計画者の官僚的あ ろ う︒ 基 本 的 ニ ー ズ が 供 給 さ れ た こ と に よ る 退 職

み の 範 囲 内 で︑ 最 大 限 の 自 由 を 確 保 す べ き で あ る︒ ど の 制 度

制度は︑生態系の要求に適合しようとする今日の本質的な枠組て︑かなり疑問を持っている︒しかしいずれにせよこのようなれたとしても︑埋め合わせの必要なギャップに満ちていることの援助を受けることがあるが︑それは最小限にとどめるのがよは許されない︒地域的な災害や資源不足には︑全般的な計画的所 有 に 汚 染 さ れ な い こ と で あ る︒ 計 画 者 階 級︵ a planning︵ withdrawal
相 続 不 可 の 擬 似 的 資 産 管 理 責 任︵︶︑反省と熟考と研究のための退職︑あるいは人間
non-heritablequasiを嫌悪しての退職には︑寛容であるべきではあるが︑単なる怠も︑権利に対する義務先行の原理が欠けていれば機能しないでに疑問の余地はない︒そして私は︑特定の制度の妥当性につい制御力の下で︑外部から資産を移送することによって対応する

このような素描は︑もし描かれた制度や類似のものが実現さ家の手に委ねるのがよく︑起業家は︑必要なら臨時企業雇用団

76
No. 83, 2019
モラロジー研究ある︒しかしながら︑夜明けを迎える新しい時代が︑圧制と心るし︑日本の実業生活のある部門で実際に機能しているようでる︒廣池の教説は︑満足な基礎を提供してくれるように思われとは︑新しい秩序は道徳の原理に基づくべきだと言うことであならないということである︒その解答が何であれ︑本質的なこまま長く続くことはありえず︑何らかの代案を見出さなければものであって欲しいと思う︒確かなことは︑事態は現在の形のともこれらの提案のいくつかが︑思考を深める材料を提供するの発展が全く異なった進路を採ることになるとしても︑少なくる︒しかしながら︑思索することは差し支えない︒そして世界れていたことに対して︑手厳しい精神的警告を受けたことがあ︶の出現には警戒しなければならない︒
caste
私は預言者ではない︒事実︑私はかつてこのような活動に溺まれるからである︒自由の代償は絶えざる警戒であるというのな逸脱が︑意図的に︑あるいは混乱に乗じて︑少しずつ持ち込

く監視する必要のある脅威を孕んでいる︒さもなければ︑狡猾できるからである︒それにもかかわらず︑英国政体は︑注意深

促進し︑いかなる法修正にも必ず伴うトラウマを避けることがか︑ こ の 風 変 わ り な 虚 構 ゲ ー ム︵ game of make-believe︶は隠れた力となる︒というのは︑それは融通性に富み︑また発展をる︒このことは︑非難する意図で言うのではない︒それどころらかに慣習とはまったく別の体系を承認するものだからであ

束力を持たないと言わざるをえない︒というのは︑法律は︑明ではなくなるからである︒さらに︑いかなる裁判官も慣習は拘りえない︒なぜならば︑慣習が法律となれば︑それはもう慣習

国の慣習は︑ほとんど法律と同様に重要であるが︑法律にはな

では承認されない仕方で運用されているからである︒実際︑英ない集団の時代というよりは︑社会的正義と平和の時代であるべきだとすれば︑このことは︑他の全ての事柄と同様に︑変容

合には︑警告が特に重要である︒

は真実であり︑暗黙のコンセンサスに多くが依存するような場

まず︑法律が制定する政体について簡単に見ておこう︒そして︑法律外の修正について検討することにしよう︒検討に際しては︑スコットランド︑ウェールズ︑北アイルランド︑チャネ

英 国 政 体︵ the British Constitution︶ は︑ 最 も す ば ら し い 事
柄の一つである︒なぜなら︑それが主として不文法であるかられらの地域は︑英国を構成する要素であるが︑イングランドのするわけではないが︑ここでは立ち入らないつもりである︒こル諸島︑マン島に影響を与える特徴については︑それらを軽視︶によって︑法律︵ law︶convention

第九章 英国政体にとっての脅威を余儀なくされるであろう︒

王位・聖人・最高道徳（下）だけでなく︑大幅に慣習︵

77

事にすべきであるが︶に対して注意を喚起することによって︑あって︑それらの地域の特殊性︵それら自体は重要であり︑大に言って︑同一の一般原則がそれらの地域にも適用されるので歴史とはかなり異なった歴史をそれぞれが有している︒大雑把た︒最終的には︑ウェセックスが永続的な優位を確立し︑その者であったが︑別の時期にはケントやメルシアが指導者になっ別の王国へとシフトした︒ある時期にはノーサンブリアが指導

る以上のことはしようとはしなかった︒主導権はある王国からことはほとんどなく︑違反に対する既存の刑罰目録を手直しす

ングリア︑ウェセックス︑エッセックス︑サッセックス︑ケンが小さな独立王国︵ノーサンブリア︑メルシア︑イースト・アル 人︵ Angles︶︑ サ ク ソ ン 人︵ Saxons︶︑ ジ ュ ー ト 人︵ Jutes︶の迫りくる侵入の餌食となった︒我々は︑まず︑イングランド

は︑ローマ帝国の一部であることをやめ︑異教徒であるアング

国を守らなければならないと言った︒こうして︑大ブリテン島

リウス帝︵ the Emperor Honorius︶は︑ブリテン島から来た使者たちに︑軍団はすでに引き上げたので︑今後︑自身の手で自政体に明確な足跡を何も残していない︒紀元後四一〇年︑ホノ

主要部分がローマ帝国に併合されるまでの長い歴史は︑我々のらゆるものが徐々に成長してきたからである︒大ブリテン島の面する︒基本的秩序の原初的状態が見つからないのである︒あこの脅威は︑一〇六六年のノルマン人︵ the Normans︶の出現によって回避された︒彼らは︑征服によって支配したが︑同あった︒にあるサクソン王国︵ Saxon kingdom︶が認められるようになっていた︒これは︑中世封建制の半独立封土への分裂の兆候でた︑ 北 部 帝 国︵ a Northern empire︶に短期間併合されることもあったが︑十一世紀半ばまでに︑ウェセックス王室の支配下︶ の 結 果 で あ っ た︒ そ の 後︑ ス カ ン ジ ナ ビ ア か ら の 侵
Whitby入 の 波 は︑ こ の 国 の 一 部 に 新 し い 法 律 と 慣 習 を も た ら し︑ まーマの慣行が行き渡ったのはウイットビィ会議︵ the council of

ケルト教会のスコットランド支部からもたらされ︑最終的にロキリスト教は︑部分的にはローマ教会︑また︑かなりの部分が他の王国を州︵ counties︶の地位に追いやった︒文化は︑キリスト教が再び導入されることによって大幅に改善された︒そのイプの国王たちが率いていた︒その国王たちは︑立法者である自由民が自ら地方議会において行政管理を行い︑戦闘指導者タが ︶ 主 張 し た︒ 彼 ら は︑ 聖 エ ド ワ ー ド 懺 悔 王︵ the sainted

時に自分たちの国王はサクソン王室︵ the Saxon monarchy︶の正当な継承者であると注意深く︵一貫性にかける部分はあった

トからなる七王国︵ the Heptarchy︶︶の集まりであったことに気付く︒それぞれの王国は︑自身の慣習法によって統治され︑スタート地点を探索しようとすると︑たちまち不明瞭さに直事態を複雑化する必要はない︒

78
No. 83, 2019
モラロジー研究族︑聖職者および俗人ばかりではなく︑指導的な王室の役員も議は︑おおむね有力者の集まりと言ってよく︑それは主要な貴︶の下で広く用いられていた法律を容認
Edward the Confessor
した︒エドワード王は︑重要な新しい法律を作ることはせず︑機会にはメンバーを増やすこともできた︒

含んだ集団であった︒しかもメンバーは流動的で︑特別重要な廣池が国家伝統︵ the national ortholinon︶と呼んだであろうもののルーツとして受け入れられた︒しかしながら︑ノルマン人

古 い 慣 習 法︵ customary laws︶と地方の共同裁判所︵の支配は︑サクソン人の支配とは非常に異なっていた︒サクソ
ン 人 の 支 配 は 弱 く︑ ほ と ん ど 存 在 し な い も 同 様 の 時 期 も あ っ︵ Angevin︶ 王 た ち が 競 争 に 参 入 し︑ 上 級 ブ ラ ン ド の 王 家 の 正︶は残存していたが︑その一部は︑地方地主
communal courts

た︒ノルマン人は︑効率的な官僚によって管理される強力な中の封建的裁判所︵ feudal courts︶が加わることによって影が薄く な っ た︒ し か し ノ ル マ ン 人 の 王︑ さ ら に ア ン ジ ュ ー 人 の央集権的政府を樹立し︑また︑すべての自由民は︑封建的紐帯における直属上司に対するだけでなく︑国王︵ the Crown︶に対する直接的な忠誠を負うという重要な原則を要求した︒ダラは︑国王の平和︵ the kingʼs peace︶という観念を拡張することによって獲得された︒国王の平和とは元来︑ほかの制約された義︵ royal justice︶ を 売 り こ ん だ︒ こ の 王 家 の 正 義 に よ っ て 地
方 の 裁 判 所 は 次 第 に 重 要 性 を 失 っ て い っ た︒ 刑 事 上 の 司 法 権らの地域では︑スコットランド人とウェールズ人による頻繁な

とりわけ国王の住居内や主要な公道に関して強要できるような平和が地方の集会と個々の地主によって維持されていた中で︑らである︒結果的に︑イングランドは︑現代的な意味における私的な種類の平和であった︒最終的には︑この国王の平和が王

こ の よ う に し て 国 王 は︑ 正 義 の 源 泉 と み な さ れ る よ う に な

国民国家︵ a national state︶として︑非常に早い段階に出現しこうして強力で中央集権的な君主政体が生まれた︒この君主

り︑国王の権威は神に由来するものと考えられた︒英国の法律

国全体に適用されるに至った︒

政体は︑憲章によって権利を定義し︑諸事に関する行政的行為越えている︒司法行政のための効率的な組織を形成するには︑を独占した︒またこの君主政体は︑元来は︑脆弱なサクソン賢人会議︵ Saxon Witan︶に由来する不明確な会議の助言をもって︑最終的な立法的︑司法的権威と見なしていた︒この賢人会︵ English law︶が元のサクソン王国の様々な法律を融合することによって長足の進歩を遂げた過程については︑本書の範囲をたのである︒

侵入を防ぐために︑現地の主導権を採用せざるを得なかったかム︵ Durham︶やチェシャー︵ Cheshire︶のような少数の周辺地域だけは例外で︑半自治的な支配権が認められていた︒それ

王位・聖人・最高道徳（下）79紀までには︑職業的な裁判官がいた︒彼らは︑中央に座し︑国長時間︑といってもそれほど長くはないが︑を要する︒十三世や主要な都市や町の代表らの集合体から構成されており︑今日なく裁判官やもともとの高官などの名士たちの集会︑さらに州80

見 る よ う な︑ 王︵ Crown
土 を 周 遊 し︑
﹁ 巡 回 裁 判︵︶
﹂ を 行 い︑ そ こ で は 民 事 訴 訟︶︑ 上 院 議 員︵ Lords︶︑ 下 院 議 員
eyres
や 刑 事 訴 訟 が 処 理︵ こ こ で﹁ 公 判︵ trial︵ Commons︶﹂という言葉を使う︶の三部から構成されていた︒この組織は︑国の最のは適切ではないだろう︒というのは︑事実に関する論争は︑ 高権威として承認されるようになった︒最初は︑主として︑立No. 83, 2019

及した︒しかしながら︑国王は徐々に本人が司法的に行為する

ステムも精査され管理された︒このようにして国王の正義は普規制的陪審︑および裁判官が最初に行う裁断︵ verdict︶によって決定されたからである︶されただけでなく︑地方行政執行シ

過酷な試練に耐えたものを無罪とした﹈によってか︑あるいは自己試罪法︵ ordeal︶﹇訳注 中古チュートン民族間に行なわれた裁判法いった︒

資金を生み出し確保する能力が高まるにつれ︑重要度を増してんか控えめな構成要素であったが︑政府の働きにとって必要なに︑立法的側面が支配的になってきた︒下院は︑最初はいくぶとして機能した︒というのは︑当時は立法︑司法︑行政の各機

法議会というよりもむしろ︑最終の拠り所としての法律裁判所；

権限を失っていった︒そしてジェームズ一世との論争の結果としての議会︵ parliament︶が登場した︒議会は︑十三世紀終盤に発明され︑十四世紀までには永続的な組織になっていた︒そは︑物事の運営に関わり始めていた︒こうして︑天才的革新とたのだ︒それぞれの側が︑国民全体の支援を必要とした︒国民た︒貴族は︑国王が弱くなったときに強力な勢力として登場しっ た︒ し か し な が ら︑ 貴 族 と の 間 で は 頻 繁 な ト ラ ブ ル が あ っ

政府は︑このように君主主義的でもあり︑貴族主義的でもあていた︒さらに彼が支配されたのは議会であったが︑その議会

王が支配下に置かれたのは国の一般法︵ the general law︶のみであり︑彼はその調停者ではあったが︑この一般法には従属しで任命した大臣を通して︑効果的に振舞う支配者であった︒国

いて責任を負っていた︒国王は︑直々に︑あるいは自身の好み

し︑戦争と平和を宣言し︑条約を締結し︑日常の公的業務につはまだ︑官僚をコントロールし︑裁判官を任命し︑軍隊を統率くなっていったが︑それでも巨大な権限を保持していた︒国王

能 が ほ と ん ど 区 別 さ れ て い な か っ た か ら で あ る︒ そ の 後 徐 々して︑このことは︑いまや︑単なる慣習ではなくて︑厳密な法国王︵ the king︶は︑自身が議会に溶け込み︑幾分不明確な
独自の立法機能を失い︑勅令による法律の補足が徐々にできな

れは︑指導的要素としての国王︑それと共に聖俗の貴族だけで律問題として捉えなければならない︒

モラロジー研究日でも︑我々が保持しているシステムである︒しかしながら慣このような制度は︑ EEC︵欧州経済共同体︶の加盟国が主権の一部を共同管理する法律に従っている限り︑理論的には︑今散することができた︒

は彼の決定によってのみ召集され︑しかも彼は随意に議会を解く の 権 限 が 委 譲 さ れ て い る︒ た と え ば︑﹁ 国 務 長 官︵を制御するのである︒現在では︑立法により大臣に対して数多ことが認められた部分についてのみ管理するにすぎない︒議会ってのみ支配し︑自身の不動産のうち︑私的な権限で所有する

the

このシステムの登場は︑最高度に進化を遂げたものであり︑そう迂遠なものになっている︒

は︑効果的な支配者を創出し︑少なくとも理論的には︑支配者

習が︑今日とは非常に異なった様相を生み出している︒︶﹂︵このような概念がいくつもあるため特定Secretary of State
しがたい︶がそうである︒したがって王位の機能は︑よりいっ

そ の 主 要 な 慣 習 と は︑ 国 王︵ ま た は 女 王 ︶ が 国 事 を 行 う 場
合︑大臣の助言に基づいてのみ行為し︑大臣は王位に対してではなく︑議会に対して責任を負うというものである︒国王は︑自然生物学の道筋を反映している︒停滞期もあれば︑新たな成す︒時として若葉が非常に旺盛に育ち︑その根元を見えなくし助言を求められ︑大臣に助言することができるが︑彼の影響力って提案された法案にも︑すべて承諾を拒否することはない︒

まうほどであるが︑議会政治にも同様のことが起こった︒しか長期もあり︑機が熟したときに古い組織を新しい目的に適応さこのことは︑大臣の責任とはいささか異なるものである︒といし︑その糸は残っているのであって︑秋が到来して︑その時期

は私的な効力しかなく︑無視されることもある︒したがって過うのは︑議会は大臣の意思に反して行動する可能性があるからに優勢な形のものに遭遇すれば︑活動の新たな爆発を誘発する

せ︑ 発 展 の 主 流 か ら 外 れ た 特 長 は 徐 々 に 退 化 し て い く の で あである︒もっとも︑現在の政治状況では︑こうしたことは頻繁可能性を秘めているのである︒たとえ︑君主制の機能の一部あち が 起 き た と き に︑ 責 め ら れ る の は 大 臣 で あ る︒ 第 二 に 国 王には起こらない︒第三に︑国王は︑自身に期待される荘厳さをるいはほとんどが︑一時的に形式的で空虚に見えるとしても︑る︒この過程のまっすぐな糸︑すなわち伝統は王位であり︑新維持できる程度の年々の交付金と引き換えに︑即位直後に︑自君主制およびその機能のすべてを維持することが必要不可欠では︑議会の必要不可欠な構成要素ではあるが︑上院と下院の双身が直轄する広大な領地のわずかな私的部分を除くすべての管あるのは︑このためである︒それらは︑おそらく休眠中かもし

鮮な進化的発芽が生まれる歴史を貫いて生産的な機能を果た

理権と利益を議会に移譲する︒こうして国王は︑権限委譲によ方によって可決された法案にも︑場合によっては下院のみによ

王位・聖人・最高道徳（下）81

れないが︑後の適応性のある成長のための萌芽や蕾を孕んでい装置となることは確かである︒このような軍事政権や独裁政権

人的・集団的な軍事政権や独裁政権といったものに対する防御う︒︵興味深いことに︑私は︑数年前︑夢の中でこのことが起ん︑ や が て 洗 練 さ れ た 統 治 形 態 と 慣 習 を 創 出 す る こ と に な ろに︑新時代の統治を創始する必要がある︒新しい統治はもちろい︒そして︑衰退した将軍職を廃止した日本の明治天皇のようかもしれないが︑王︵ the Crown︶が個人的な支配権を再び掌握 し︑ 休 止 中 の 慣 例 を 復 活 さ せ る こ と が 必 要 と な る に 違 い なあろう︒いずれのケースにおいても︑さらに別のケースもある

御が瓦解するような状況にまで至る経済的混乱かのいずれかで生む社会紛争か︑あるいは常に大きく財政に依存する議会の制

地方分権主義の増大か︑政党制度の硬直性か︑完全な行詰りをりうるとすれば︑その原因は︑現在の外見上の統一を破壊する

像することはありえないことではない︒議会制度の崩壊が起こ

命が完了して我々は新石器時代前の起源からやり直すのでないの権威が行使されなければならないということである︒もし革い︑そして少なくとも少数の生存者がいるのであれば︑何らかう事実はどこにもない︒不可避の状況は︑もし議会が機能を失の者でも生き延びてその計画が実施されないよう心を砕くとい

イトホールのどこかにはある計画が現に存在する︒そして少数のコントロールなしに︑生殺与奪の武力で武装すべきであるとあろうか？

トの影響に対処する政府のおぞましい計画については︑どうでいたい︒だが︑最近になって一部公表された︑核のホロコース

は言うかもしれない︒確かにそうかもしれないし︑私もそう思

上記の段落はつまらない幻想の寄せ集めにすぎないと︑読者

は︑現代における世界の他の地域の不幸な特徴である︒

こるのを体験した︒次々と話が展開する中︑ロンドンで︑女王としたら︑国王の権威のみがそれに相応しいであろう︒

したことが現実にならないことを願うが︑その危険性と起こりができ始めるという内紛状態が起こったのである︒私は︑そう

大混乱が起こり︑アーサー王伝説を思わせるような新たな組織な人々の集まりに対して︑個人的支配の再開を宣言するというの 奥 深 い と こ ろ に あ る 象 徴 的 な 表 象︵

は心理学者のユングが﹁原型︵︶﹂と呼ぶところのも
archetypeの で あ る か ら で あ る︒ 原 型 は︑ 潜 在 意 識︵ the subconscious︶

ぎて飽きがくるかもしれないが︑必要である︒なぜなら︑王位政体における王位の位置を強調することは︑おそらく冗長す︶であsymbolic figure

うる結果ははっきりと示されていた︶︒とにかく︑王位は︑個考えられているようである︒崩壊は予測済みことである︒ホワ

特定の人々が︑法の支配とは無関係に︑また議会が社会の中の安定要素の代表者として急遽集められた非政治的圧力が増大しつつある今日︑議会制度が崩壊する可能性を想るのである︒

82
No. 83, 2019
モラロジー研究る大地︑豊穣の女神のようなものである︒これらの中で顕著なている︒たとえば︑さまざまな奇妙な形態をとって現れる母な

超 え た と こ ろ に は 集 合 的 無 意 識︵ the collective unconscious︶が存在する︒その表象は共同体の思想と行為の背後に横たわっり 扱 っ た︒ た と え ば︑ ア ニ マ︵ anima︶︵男性内の女性的なもの︶︑魔女︑老賢人︑奇跡的児童などである︒しかし︑個人を︵﹃論文﹄第一四章第九項第九節︶と述べている︒この思想は︑

族 制 は 必 須 で あ る︒ 廣 池 は︑﹁ 貴 族 階 級 は 皇 室 の 藩 屏 で あ る ﹂生み出す繁殖池となる人々である︒それゆえ︑何らかの形の貴せなくなれば︑別の選択肢のための貯水池となり︑後継世代をほかにも︑取り巻きの人々の支えが必要であり︑彼らは王政をに硬直化し権威主義的になっていく︒のは︑支配者の表象である︒それは︑新石器時代の段階まで進特権︑特に生得の特権に関するすべての観念に憤慨する現代のる︒それは︑私たちの思考様式︑私たちの見解︑私たちの行動

歩した人類のすべてに普遍的にみられるように思われる︒とい

考え方にとっては不快なものである︒実際︑米国の影響を受けに影響を及ぼす︒ユング自身は︑個人に影響を与える原型を取︶のパターンの生起が︑いたるところ
kingship

認めないと規定している︒我々は平等主義的な時代に生きてい

し か し 実 際 に は︑ 原 型 的 支 配 者︵ an archetypal ruler︶は孤立しては存在し得ない︒原型的支配者は︑単なる大臣や公僕のに見られるからである︒多くのいわゆる共和政︵ republics︶にも見られ︑インドがその適例である︒支配者の表象は秩序を象る︒そこでは︑貴族自身はしばしば︑自身の存在に申し訳なさ

れは︑人々を神に結びつける︒それはある意味で神の代理者なを 感 じ て お り︑ 世 襲 原 理 を 擁 護 す る 人 は ほ と ん ど 見 つ か ら な

うのは︑王政︵のである︒したがって︑実際の君主政を切り捨てることは︑国

ここで明確なのは︑徳は裕福な後継者を生み出すという廣池た︒しかし彼は︑遺伝の原理が理解される以前に書いたのであ準 が な い︒ し た が っ て︑ 共 同 体 支 配 の 人 工 的・ 非 永 続 的 様 式の 原 理 と は ま っ た く 別 の こ と で あ る が︑ 天 賦 の 才 は 全 体 と し

民 の 潜 在 意 識︵ the national subconscious︶の上に深い傷をつけ︑崩壊への扉を開くことになるであろう︒その原型が具現化

が︑野蛮な力の支持を得ながら︑登場することになる︒そのよて︑家族を通じて流れる傾向があるということである︒それはり︑彼の主張は統計学的な基礎を欠いていた︒

うなシステムは︑人々の支持を失い欠陥が顕著になって︑次第

して指針となるような影響力を持たなければ︑内発的な参照基い︒前世紀の憲政論の著者・バジョット︵ Bagehot︶ は︑ 貴 族
階 級 は 概 し て︑ 知 的 レ ベ ル で は 国 民 の 平 均 以 下 で あ る と 考 えた一九四六年の日本国憲法第一四条は︑貴族及び貴族の制度はある程度反映する人々であって︑象徴が死亡するか役割を果た

徴している︒それは︑無秩序を避け︑共同体を擬人化する︒そ王位・聖人・最高道徳（下）83単に育ちの問題ではなくて︑遺伝の問題なのだ︒例は無数にあ

高度の商才と難聴をあわせ持っていた︒その障害はそれほど深した︒それぞれの夫婦には子どもが生まれ︑その子どもたちはない︒私が知っている例では︑ある兄と妹が別の妹と兄と結婚子を持つこともある︒劣性の遺伝的特徴も考慮しなければならと考えたがる︒もちろん︑例外も多い︒優秀な父親が三流の息は︑共同体全体の他と比較して︑生物学的能力が平均的に高いらの貴族となりやすい︒だから人は︑世襲の貴族階級においての天賦の才に恵まれた人々は︑トップに上り詰め︑生まれながるが︑現存する家族について述べることは不当であろう︒最善ることにつながるに相違ない︒

アスによって独占に向かわざるを得ない声高な政治家を排除す

ローチに近いものを生み出すであろう︒これは︑無意識のバイ

党の画一的な拘束を避けるのに役立ち︑一般市民の常識的アプなるのである︒そしてそれとは性格を異にする世襲議員は︑政たがって彼らの見解は︑経験の皮肉によって曇りのないものと獲得する機会がないような若手議員を生み出すのであって︑しなる︒生きるか死ぬかの境遇が︑そうでなければ議員の身分を二院は︑職業的政治家が優勢になり過ぎないようにする保証とそれに付随する利点がある︒議員の一部が世襲議員である第貴族院に幾分か世襲的構成要素を保持する理由なのである︒

刻ではなく︑次の世代には表出しなかった︒しかしこの二組の84
No. 83, 2019

行き過ぎた近親結婚は︑このような欠陥を表しやすい︒したが影響を与える身体的組成の遺伝的不均衡であると考えられる︒

し て 現 出 し た ポ ル フ ィ リ ン 症︵ porphyriasis︶という王室病があるが︑これは精神的なものではなく︑結果として脳の機能にると︑ジョージ三世︵ George III︶の狂気と考えられるものとは︑障害はもっと深刻であった︒英国の王室の系列をさかのぼる よ り︑ 隠 れ た 劣 性 遺 伝 を 表 出 さ せ た の で あ る︒ 別 の 事 例 できょうだいの組み合わせは︑優勢な要素が強化されて補完されいメンバーが入る余地が常に確保されていなければならない︒

し︑階級は閉鎖的であってはならない︒徳と能力の確かな新しセスを含む︑慎重な防御装置の支配下にあるからである︒しか世襲原理は︑救いようのないほど堕落したものを除去するプロ

くぶんか共有しているからである︒しかしながら︑事柄を客観ば︑私は一般のイギリス人が抱く世襲階級についての留保をい思う︒それは︑少しばかり私の性分に合わない︒なぜかといえ

これらのことはすべて︑廣池の思想の大意と一致すると私は︶を活用しなければならない︒
habit

的に見れば︑理性は世襲原理に好意的であるように思われる︒

っ て 生 殖 関 係 を か な り 広 範 囲 に 保 つ 注 意 が 必 要 に な る︒ し か

一 般 大 衆 か ら 優 秀 な 能 力 を 拾 い 上 げ る 自 然 の 習 慣︵ natureʼs

的偏見が依然として存在するようである︒そしてこのことが︑し︑そうは言っても︑全般的には︑遺伝的優秀性を好む生物学

モラロジー研究

便益のための統治︶に︑そして共和政体は民主制に変わる傾向の統治︶に堕落する傾向があり︑貴族制は寡頭政治︵資産家の体︵︶︑共同体の善のための多数市民による統治︹の三種polityである︺︒彼によれば︑王政は専制︵支配者だけの利益のため︵ kingship︶︑ つ ま り 共 通 善 を 目 指 す 一 人 統 治︑︵ 二 ︶ 貴 族 制︵ aristocracy︶︑ つ ま り 共 通 善 の た め の 少 数 統 治︑︵ 三 ︶ 共 和 政

ス ト テ レ ス は︑ 政 体 を 次 の よ う に 分 類 し て い る︒︵ 一 ︶ 王 政

味を有していた︒﹃政治学﹄の第三巻︑第七章において︑アリ者であったアリストテレスにとっては︑民主制は︑軽蔑的な意

ギリシア人にとって︑あるいは少なくとも︑政治理論の第一人る必要がある︒この言葉は︑古代ギリシアに由来するが︑古代話を先に進める前に︑我々は︑民主制とは何かについて考え﹁共和政体︵ polity︶﹂と呼んだものを堅く信じている︑というのが私の立場である︒

り︑私は︑真の民主制を︑あるいはむしろ︑アリストテレスがく我々のシステムに浸透していて軽々に払拭できない原理であ的に民主主義︵ democratism︶と呼んだ︒彼は﹁イズム﹂がすべて嫌いだったのである︒しかしながら︑民主制は︑非常に深外れなければならない︒廣池は︑民主制︵ democracy︶を侮蔑

べよう︒ここでまた私は︑敬意を抱きつつ廣池の教えから少し

我々はここで︑政体における本質的な民主的要素について述

は︑目的は一般的善であって︑他者を犠牲にして成り立つ一部

高道徳的規則が要求するものと思われる︒再度強調すべきこと

解が登場した︒したがって共和政体という理念は︑いまや︑最は下方から上方へ向けて︑精神的に作用するものとしての神理のと考えられている︒古い神観に替わって︑成長と漸進的発展︶ の 半 物 質 的 統 治 者︵ a semi-material ruler︶としてのHeaven
時代遅れの神観を反映して上方から下方へ押し付けられるもの

ように思われる︒権力とは︑今日では︑空間的天国︵ a spatial

その理由は︑支配の性質についての理解が変化したことにある

理想は保持されてはいない︑少なくともこの英国では︒そしてとは︑完璧な徳を備えた王の下での王政であった︒今日︑そのアリストテレスにとって︑また孔子にとっても︑理想的統治

益を具現化するシステムなのだと思う︒もあるのではないか︒だから廣池が毛嫌いするのは︑部分的利う︒そして私が思うに︑それが廣池の意味するところのものでのための支配というアリストテレスの意味を採用するであろしているのである︒これに対して︑マルクス主義者は︑プロレ

きはたいてい︑アリストテレスが共和政体と呼んだものを意味

治と定義している︒したがって︑我々が民主制について語るとという進化的原理にもとづいて働き︑内側から外側へ︑あるいというよりは︑共同体の共通意識から出発して上方に向かうもタリアート独裁を信じているがために︑おそらく︑部分的利益がある︒アリストテレスはこれを︑非資産家の便益のための統王位・聖人・最高道徳（下）85

動主義﹂と呼ぶほうが︑よりシンプルであろう︒

スのいう共和政体を﹁民主制﹂と呼び︑彼のいう民主制を﹁扇ある︒おそらく︑ここで今日の用語に立ち返り︑アリストテレ

分の善ではないということである︒後者は︑民主主義の逸脱でって構成されなければならず︑代議士は自分が代表する少数の市民がいる国では無理である︒したがって下院は︑代議士によを実行に移すことができた︒このようなことは︑何百万人ものことは可能であった︒だれもが自分の見解を持ち︑自分の判断86

徴し︑王位が連続性という女性原理を象徴する︒その結果︑進我々は再び︑陰陽に出会う︒下院が支配的で革新的な原理を象

基 づ く 批 判 の 作 用 を 果 た し て い る の で あ る︒ こ こ に お い て︑下院が聖霊︵ the Spirit︶に内在する作用を代表し︑そして中立的な性質の上院が緩衝地帯として︑統合と叡智︑そして情報に切であり︑王位は神的超越︵ Divine transcendence︶を反映し︑れるべきである︒したがって︑王位︑上院︑下院の三部制は適︵ ortholineal respect︶によって︑また特別な叡智と経験を有する少数者によってもたらされる貴族主義的要素によって統制さの精神を体現するものとしての君主制に対する伝統系列的尊重あるべきだが︑扇動主義に陥らないための防御策として︑国民

このような視点に立てば︑英国の政体は︑基本的に民主的でベルの合意を生み出すことはあるが︑たいていは︑得票数や党通意識が表現されうるのである︒時には常識が︑ほどほどのレし流すような大きな感情の波を作り出すときにだけ︑国民の共危機が︑政党とは関わりのない共通目的に沿って︑代議士を押る︒だから︑そこには偏向傾向が内在するのである︒何らかの

換 え れ ば︑ 彼 は︑ あ る セ ク タ ー の 利 益 の ツ ー ル に な る の で あ代表であるよりも︑むしろ彼の政党の代表とみなされる︒言い採択しなければならない︒党員は︑したがって︑彼の選挙区のなければならない︒その結果︑政党が結成される︒政党は︑自するためには︑候補者は︑自分が掲げる主義主張を明らかにし人々以外には知られることはない︒選挙民がある程度の選択をる︒それは︑定義上は︑民主的ではなくて︑扇動的なものであらのアイデンティティを保持するために相互に対立する見解を歩のための必要条件であるダイナミックな緊張関係によって活議 拘 束 が 不 当 に 重 視 さ れ て︑ 実 際 の 政 治 が 矮 小 化 さ れ て し ま

きいということである︒小さなギリシアの都市国家では︑少な果に終わる場合が多い︒基本的な困難は︑国の単位が非常に大力的かもしれないし︑それほど重要でない事柄については︑妥ならないという︹多数決︺原理である︒これは︑表面的には魅おそらく︑最大の障害は︑多数者の見解が採用されなければう︒

くとも理論的には︑すべての市民が立法議会に出席し票決する

このようなことは理想ではある︒しかし︑実際には残念な結性化される調和が生み出されるにちがいない︒

No. 83, 2019
モラロジー研究るものである︒さらに︑政治学においては︑多数者の見解とい数者に加える不正義は正当化されないという基本原則を無視す

理は︑ものごとは共通善を目指して統制されるべきであり︑少当な経験則であるといってよいだろう︒しかしながら多数決原

べての政党の善意の人々の責務である︒

従って︑必要な変化と成長が生起するように努めることが︑す

現状においては︑過激派を抑え︑破壊的ではなく自然な進行に切な妥協点を具現する解決策が見出せるはずである︒不完全なることである︒道徳的規則が機能するようになれば︑中道の適扇動主義の脅威は︑アリストテレスの﹃政治学﹄の第四巻第うのは人工的な概念である︒いわゆる多数意見といっても︑熱心 に 行 動 す る 少 数 者 だ け で な く︑ 投 票 に 参 加 し な い 第 三 者 の

四 章 の な か で 適 切 に 描 か れ て い る︒ 以 下 は シ ン ク レ ア︵ T. B.

︶の翻訳からの引用である︒
Sinclair

人々を考慮に入れれば︑ほとんどの場合︑それは代表されるべき人々の少数の意見である︒人々が投票に行かないのは︑どの政党にも同意しないとか︑どの選択肢のプログラムも一部は好国家が法律に従って民主的に ﹇著者注 この語法は︑既に列挙

を指す﹈に は︑ 扇 動 家 が 現 れ る︒ 人 々 は︑ 多 数 人 か ら 構 成

ましくても他は好ましくないと考えるとか︑あるいは︑何かほ

今 日︑ 政 党 制 度 の 脅 威 は 高 ま っ て い る︒ 左 派 に つ い て い え

される一人の支配者を支持する君主制主義者となる︒︵中した彼の一般分類と矛盾するようにみえるが﹈統治されるときにば︑党の議員に対して政党の意思を押し付けようとする圧力が略︶いま議論している君主制下の民衆は︑法律に支配されかの理由で自分の投票権を行使できないという理由からであ増している︒党員は︑党派的な部門のみではなく︑有権者全体る の で は な く︑ 絶 対 的 権 力 を 求 め て 専 制 君 主 の よ う に なは︑扇動家は存在しない︒最善の市民がしっかり権力を握を代表すべきであるという原則が無視されているのである︒右り︑自己にへつらう人々に昇進と名誉を与える︒したがっる︒比例代表制は現実的な回答にはならない︒それは有力な政派については︑その圧力は微小ではあるが影響が少ないとはいて︑このような民主制は君主制の中の圧制に極めて近いもっ て い る︒ し か し︑ 法 律 が 主 権 を 有 し な い 場 合 ﹇ つ ま り

えない︒横柄な保守党議員がおり︑労働党左派の不寛容と同様のであり︑その一般的性格は全く同じである︒両者は共に党が党員数を増やすだけで︑何ら政党制度そのものを改革するに不快なものである︒民意を十分に代表しない政党派閥間の不上層階層の市民を牛耳り︑一人の決断が︑それ以外の人々﹁法律が政権を取った政党の気まぐれにしたがって変わりうる状況﹂

幸な対立を救うための唯一の道は︑道徳的規則を広く受け容れことにはならないことは明白であろう︒

王位・聖人・最高道徳（下）87

88
No. 83, 2019

ようなタイプの民衆団への扇動となるのである︒彼らがこそれぞれが域内で影響し合い︑暴君へのおべっかが︑このへの命令となり︑暴君へのおべっか使いが人々を扇動し︑ない︒また彼らは︑共和国にとって有害であると思われる針路と彼らの王位に対する忠誠心の範囲内でのみ実施されるにすぎった政党の指導者の命令を実施する義務を負っているが︑法律ることである︒行政および管理運営に関わる役人は︑大臣にな

この原理は︑以前は十分に承認されていた︒つい最近まで︑で あ れ︑ 在 任 期 間 は 同 行 公 僕︵ fellow-servants︶ で あ っ て︑ 大臣に権限を与えた政党に対しては何の責務も負っていない︒

に対しては反対の助言を行うことができる︒いかなる大臣組織のようなことが出来るのは︑主として彼らはすべての問題
を 民 衆 会 議︵ the popular assembly︶に上程するからであり︑民衆会議の制令は成文法に優先するからである︒このことは彼らの個人的権力を非常に増大させる︒なぜなら民衆がすべてを支配しており︑大多数が彼らの指導に従うの大臣らは国王の公僕と呼ばれることに満足していた︒非常に遺ある︒民衆議会における絶対的権力は︑絶対的専制政治に等し

現代の状況と厳密には一致しないが︑おおむね概略は妥当で︵ the Lord Chancellor︶ で あ る セ ン ト・ メ リ ー ボ ー ン︵ St

臣らが王位そのものとの同一性を主張する傾向がある︒大法官で︑彼らは民衆の意見を支配することになるからである︒

く︑奴隷制に行き着く︒︶のヘイルシャム卿︵ Lord Hailsham︶ が︑ 最 近 こ
Maryleboneの様な意見を表明したが︑この論争には︑私自身も関わった︒

憾なことではあるが︑最近は︑これを無視する傾向があり︑大英国においては︑以下の事実によって︑この種の専制政治に

一 九 七 九 年 十 二 月 十 七 日 の﹁ タ イ ム ズ 紙 ﹂ に 宛 て た 書 簡 の 中卿︵ Sir John Walley︶によって指摘された︒彼は︑一九七九年
十二月二十日の﹁タイムズ紙﹂に掲載された手紙の中で︑次ので︑ 彼 は 二 度︑﹁ 女 王︵ つ ま り 政 府 ︶︵ the Queen︵ i.e. the︶︶﹂ と 書 い た︒ 直 ち に そ の 異 端 性 が︑ ウ ォ ー リ ー
Government

導者は︑在任中には︑王位の公僕という一時的な立場を受け入︶を任governments

ように書いた︒

められるのである︒司法役人は︑立法府に対する回答責任を負っていない︒彼らの機能は︑外からの影響なしに法律を執行す

わが国の政体の下では︑女王は政府︵れなければならない︒彼らは政党に対して負う以上の忠誠を求

王位に対して責任を負うという事実によってである︒政党の指︵ executive︶︑ 管 理 運 営︵ administrative︶に携わる役人の大組
織は︑軍隊の構成員すべてと同様︑立法府に対してではなく︑対する歯止めがかけられている︒つまり司法︵ judicial︶︑行政

モラロジー研究げられるという見方は︑大法官の法的批判者にとっても驚

がら︑政体運用上の変更は単なる技術的改善として成し遂上の機能の両方を軽視することになるであろう︒しかしな徴以下のものであると示唆することは︑女王と女王の政体のとみなされる傾向が増大している時代に︑女王がこの象れる国民的利益の象徴である︒政府が政党の具現化したもい︒女王は︑女王の民すべてが構成するよき政府に具現さ命するが︑女王を政府や政府の行動と同一視すべきではな

王の裁判官は︑法廷巡回裁判︵ loyal eyres︶ を 行 い︑ す べ て の
未決の司法業務の処理に関する地方行政への尋問を行なった

義︵ a legal archaism︶に由来するものであろう︒中世には︑国のような断言の背後にある思考の混乱は︑おそらく法的擬古主

これは︑国王の公僕の一人が別の公僕に語ったことになる︒こた︒それに加えて行政的性質を有する責務も負っていたので︑っ て 確 認 で き る︒ 私 は︑ 当 時︑ 国 王 に 仕 え る 司 法 役 人 で あ っが私に﹁貴兄に関しては︑私が女王なのだ﹂と語った言葉によようなものではなかった︒それは一九七九年七月十六日に︑彼た︒法廷巡回裁判が中止になると︑裁判官が︑司法作業に専念

くべきことではないだろう︒
次に彼︹ウォーリー卿︺は︑忍び寄る政体上の変更に関するが︑ そ の 判 決 は︑ 事 実 上︑ 折 々 の 王 位 を 体 現 す る も の で あ っ

二つの事例を挙げ︑そのうちの一つについて︑次のように述べい形式を放棄する決定をしたのは誰か︑そしていつだった閣僚会議︑つまり国王の公僕の会議を招集する召集状の古このばか者︒我々が女王なのだ﹂︒ヘイルシャム卿が私に先ほ

乾 杯 に 立 ち 上 が ろ う と し た と き︑ こ う い っ た︒﹁ 座 り な さ い︑は︑自分より下位の裁判官が巡回裁判の晩餐会で国王のためのている︒のか︒国王の大臣は国民の利益の公僕として統治すること

どのような言葉遣いをしたとき︑彼の気持ちの背後にも︑このんら妥当性を持たなくなった︒このことは廃れた思考習慣を現のもとに執行されるようになったため︑以上のような論点はな

ような考えがあったことは十分あり得る︒しかしながら︑近年を 期 待 さ れ て い る と い う︑ 年 来 の 主 張︵ constantになって巡回裁判が廃止され︑地方の裁判は慣習的な取り決め

大法官の過ちは︑何度か繰り返されたが︑書き間違いという︶を快く受け容れたのは︑確か最初の労働党政権
reminderであった︒

経験豊かな裁判官についての良く知られた法的逸話がある︒彼す る 巡 回 裁 判︵ assizes︶ と 呼 ば れ る 巡 業 に 出 た が︑ そ れ も 不十分ながら︑王位を体現するものと考えられた︒一人の非常に王位・聖人・最高道徳（下）89在の状況に適用することの危険性を証明している︒
は︑裁判官としての自身の地位を王位に仕える大臣としての地

し か し︑ そ の 意 味 す る と こ ろ は も っ と 深 刻 で あ る︒ 大 法 官

存在しなくなるであろう︒

専門職が提供する︑扇動主義に対する緩やかなチェック機能はり︑公平で比較的に客観的な専門職機関の影響力が侵食され︑る 責 務 を 優 先 す る で あ ろ う︒ 政 党 の 束 縛 は い っ そ う 強 固 と な位と混同し︑王位のみに属す忠誠心を自分自身に対して要求し

90

政体は︑特定の政党からというよりは︑政党制度全体から危私がこのように書くのは︑公務員に対する特別の愛着からでたのである︒そして︵召喚状における国王の命令のような︶点

任を感じるようになるであろう︒このような危険は︑十一世紀はない︒現に公務員には多くの欠陥があり︑官僚的で︑居丈高

険 に 晒 さ れ て い る︒ 主 要 政 党 は ど ち ら も︑ 職 務 に 伴 う 傲 慢 さ

頃 ま で は︑ 土 地 所 有 貴 族 へ の 忠 誠 と い う 応 用 形 を 取 っ て い たな権力コンプレックスがある︒それらの欠陥にもかかわらず︑において︑国民の意識にある王位の地位に影響を与えたのであが︑ウィリアム征服王︵ William the Conqueror︶はその危険を認識していた︒ウィリアム征服王は︑自由地主はすべて︑単に公務員は国民にとって必要不可欠な安全装置であり︑公務員のや︑さらに陰険な理由から︑地域社会を犠牲にしてでも自己自上級領主に忠誠を尽くすのみではなく︑王自身に個人的な忠誠成員は︑集団的にはミスガイドされることがあっても︑個人とる︒このような事態を受け入れることは︑公務に一種の擬似封を帰すべきであると主張することによって︑この危険を回避ししてはたいてい愛想よく︑善意で︑勤勉である︒おそらく公務

身の権限を高めようとする要素を持っている︒

た︒この原理は最も重要なものであり︑いかなる代価を払って員が直面する主な難点は︑健全な独創力が委員会の数の多さには︑ほとんど必然的に︑王位に帰すべき責務よりも政党に対す

替 す る べ き だ と い う 考 え で あ る︒ こ の よ う な 政 治 的 な 公 務 員

臨時職員が非政治的な公務を補完し︑部分的にはその公務を代王位に仕える大臣は︑政党出身の臨時職員の助言を受け︑そのれは今日︑時折︑提案されているものである︒その危険とは︑政体の弱体化を図ろうとする同様の危険がもう一つあり︑そ分たちの特殊事情を一切顧慮しない巨大な機械装置へと徐々に

私の責任感も徐々に減少していった︒彼らは意志に反して︑自︵ the Lord Chancellorʼs Office︶が恐るべき成長を遂げ︑その結果︑実務に携わる役人の士気は日増しに低下し︑彼らに対するも っ と う ま く 機 能 す る で あ ろ う︒ 私 の 時 代 に は︑ 大 法 官 部 局

よって失われてしまうことである︒数が少なければ︑委員会はで︑想像力が乏しく︑高圧的でありうるし︑彼らに特有の危険も維持されなければならない︒

建制を認めることになり︑下級職員は上級職員に対してのみ責No. 83, 2019
モラロジー研究は高く︑威厳に満ち謹厳沈着である︒多少保守的傾向があ

英国人が国家と国民性の伝統をよく重視し︑過激主義を嫌引っ張られていった︒抗議は慇懃に受け止められたが︑いかな

このように︑我々は理論的には素晴らしい政体を持っているう事実が︑この国が欧州諸国の中で特に安定性を保つ理由

るが︑私の長年の歴史的・科学的研究によれば︑人類発達

が︑それは︑さまざまな種類の圧力によってそのバランスを失をなしているように思われる︒さらに︑我々日本人が特にる結果ももたらさなかった︒巨大主義は︑商業的世界におけるう脅威に晒されている︒細目が多すぎると︑原則が曖昧になり

英国人の国民性に感銘を受けるのは︑十九世紀の後半からの原理に十分一致する徳を包含しているようである︒⁝⁝

や す い︒ 右 派 と 左 派 の ネ ズ ミ が︑ 伝 統 的 系 列 の 原 型︵ the

国後に温和︑健全︑まじめ︑正直な性格を現し︑すべてがと同様︑政府にとっても大きな危険である︒︶と︑陰陽間の制御された必要な緊張関係
ortholineal archtype
を少しずつかじりとっている︒なすべきことは︑次章に譲らざ

国家に重要な貢献をなしてきたからである︒欧米に留学しはあるが︑健全なものもたくさん残っている︒廣池の﹃論文﹄とはいえ︑まだすべてが失われたわけではない︒混乱や困難

国の知識人は︑特に留学生に善良な道徳的影響を与えたのけてきた︒もちろん彼らに差があるわけではないが︑我がた人々はみな︑滞在したそれぞれの国の国民性の影響を受

今日まで英国に留学したことのある国民のほとんどが︑帰るを得ない︒

からの次の一節から勇気をもらおう︒廣池は︑西洋を一度も訪日 本 以 外 の 国 家 に お い て も︑ ま た ひ と た び 最 高は英国であったことを認めているようである︒﹇原文

れば︑その効果はあらゆる経験を超えるほど顕著なものとが認識され︑その上に国民思想の基礎が置かれるようにな

すべての国において︑日本と同様︑一旦最高道徳の権威

その国民性は⁝⁝道徳性に富みて︑謹厳且つ荘重の気風を尊くして︑その国民のこれを尊重すること頗る深く︑且つえられます︒ことに英国のごときはその皇室の御稜威甚だるに至らば︑その効果また予想外に大なるものあらんと考道徳の威力を認め︑これをもってその国民思想の基礎を造なると確信する︒特に英国に関しては︑イギリス王室の徳の歴史的及び科学的研究に徴すれば︑よく人類発達の原理有し︑多少保守的傾向を免れざるところあれど︑私の年来は 威 厳 に 満 ち 堂 々 と し て お り︑ 国 民 が 王 位︵ the throne︶に最深の尊敬を払っている︒その国民性の⁝⁝道徳的標準

一四章第九項第一一節において︑彼はこう書いている︒

れたことがなく︑想像できるかぎりの公平な観察者である︒第王位・聖人・最高道徳（下）91

92
No. 83, 2019

国民性の感化を受けて帰朝するので︑いずれの国に留学して欧米に派遣されたる留学生の人格は︑みなその留学せる

して︑みな国家有用の器となりおることであります︒すべ

たいていその品性において温和・質実・篤厚且つ真面目に日に至るまで︑日本人の英国に留学せしものが︑帰朝後︑国民性に敬服するところのものは︑十九世紀の後半より今由であると考えられます︒且つ私ども日本人が最も英国の重 し︑ 急 進 過 激 の 主 義︵ radicalism︶を好まなかったことが︑すなわちその国家の欧州中において今日特に安全な理は︑普遍的な愛という規則であるが︑その愛が具体的に顕現す

ア正教の神学者が神の体格︵ His hypostases︶と呼ぶものを通し て の み で あ る︒ そ し て︑ 我 々 が 理 解 し う る 唯 一 の 最 終 規 則

おける神の似姿︵ His appearances in Being︶︑すなわちギリシにすぎない︒我々が神を把握することができるのは︑存在界に︵ non-being︶から神を排除するからである︒我々が存在すると思うことと︑存在しないと思うこととは︑カーテンの別の側面

限 定 性 を 限 定 す る こ と に な る︒ と い う の は︑ そ れ は 非 存 在

べることができない︒神は存在すると言うことさえも︑神の無す る︒ こ れ は︑ 事 実 の 本 性 に 由 来 す る︒ 事 実 の 本 性 は︑ マ ヤ

た人でも︑もちろん︑これに優劣はなけれど︑特に従来そるときはおぞましい形をとることもある︒同様に︑自然の創造に合致するところの人間の美点を含みておるように考えらの道徳的感化を与えられたものは英国であるように︑日本物を分析すればするほど︑その深さはますます深く捕らえどこれます︒⁝⁝英国人がよくその国家及び国民性の伝統を尊の識者から認められておるようであります︒︹⑦三四〇│

ろのないものであり︑その高さはますます高く高遠なものであ︵ Maya︶の現世では常にミステリーであり続けなければならな
い︒そもそも我々は︑神の本質について何も最終的なことを述一頁︺﹈

な 深 遠 な 夢 に は︑ つ じ つ ま の 合 わ な い 詳 細 な も の が 少 な く な

ることがわかる︒我々をこの世の境界のかなたにまで誘うようこの賛辞は︑五十年以上前に書かれ︑それ以来︑いろんなこある︒小悪魔がそこに刻まれているのは︑最深の確実性の中にい︒我が国のゴシック風大聖堂の北面の石に刻まれた小悪魔を詳細に入る前に︑私が不確定性の法則と呼ぶものについて一最小の疑問符を押印するためである︒なぜなら究極的な知識をとが起きてきた︒しかしながら︑それは依然として正当である

言しておかなければならない︒読者はものごとを突き詰めすぎ

獲得すれば︑創造の過程は終わってしまうからである︒したが見かけることがあるが︑この横目を使う小悪魔は︑その典型でてはいけない︒理論的な限界に近づくほど︑いつも例外が生起ことを期待しよう︒

モラロジー研究ればされるほど︑より壊れやすく覆しやすくなる︒それゆえ︑案するのは不可能である︒法律は︑より厳密で明確に規定され上げてみよう︒

点についてである︒これらのことを︑政体︵ the constitution︶︑
法制度︑経済および社会生活といった主要な表題のもとで取りって︑不変的な適用性と終局的な権威を有するような政体を考すべての人間の制度には︑未確定のどっちつかずの境界点がな

真っ先に必要なことは︑何としても王位︵ the Crown︶のイ
メ ー ジ を 保 持 す る こ と で あ る︒ こ の 王 位 は︑ 我 々 に ナ シ ョ ナ

くてはならず︑それが︑新規の思いがけない事柄に対処する手段となるのである︒イギリスの政体的慣習の組織︵ the British ル・アイデンティティを与え︑それなくしては日常の出来事がした領域であり︑日常的な使用には十分な基準であるが︑精神格の狭量さから盲目になっているである︒残念ながら議員の中︶ で あ り 伝 統︵ the straight line
︶ で あ る︒ 君 主 制 のarchetype廃止を語る扇動者は︑無知からそんなことを言うのであり︑人the

的 洞 察 や 常 識 と 矛 盾 す る 結 果 を も た ら す 場 合 に は︑ 覆 す こ とには女王と王室に批判的な態度をとり︑機会があれば悪意をぶ

無秩序と混乱に陥ってしまうような結合をもたらす原型︵

も︑迂回することも︑無視することもできるような基準を設定

ちまける傾向がある︒明らかに国民は︑王室が尊厳性と︑ある︶が非常に重要である理由
system of constitutional conventions
は︑ここにある︒イギリスの政体的慣習は︑適応可能な漠然とする︒したがって我々は︑あらゆるコストを支払ってでも︑成のための方策が不当な留保なく提示されなければならない︒危機の時には国王︵ the Crown︶ は︑ 通 常 な ら 妥 当 と 目 さ れ る 虚飾を︑求められなくとも完全に削減できることを示してきた︒

種の威厳をもって機能することが必要であると感じており︑そ文 憲 法︵ a written constitution︶の落とし穴を避けなければならないし︑統治形態を成文憲法の論理的な結論に押しはめることを退けた︑我々の祖先の集合的叡智︵ the collective wisdom︶を固守しなければならない︒われわれは非常な幸運に恵まれて王位に対するこのような尊重は︑個々の王の人格的長所に基づくというものではない︒廣池が︑家の伝統に関して述べている

次に考察したいことは︑最高道徳の視点から調整する必要のあるから個々に尊重するのではなく︑それぞれの徳の分量

伝統の子孫を尊重するのは︑単に彼らが有徳者の子孫で︵﹃論文﹄第一四章第一〇項第一一節︶ように︑ある事柄と︑逸脱や堕落の傾向を断固として阻止するための論第一〇章 何がなされるべきか？

いる︒だから︑それを放棄してはならない︒

王位・聖人・最高道徳（下）9394
No. 83, 2019に 従 っ て 尊 重 す る 意 味 で も な い︒ そ れ は︑ 伝 統︵ the 定を︑常識的な象徴に置き換えることである︒この種の損傷自︶ と そ の 子 孫 を 含 む 継 承 の 系 列︵ line of 体はそれ程重要ではないが︑累積されれば大きな結果となる小ortholinon

は︑ただみだりにその有徳者の子孫たるが故にこれを尊重﹇原文

命令を保持すべきだとした以前の決定の破棄を︑最高裁判所規法律上︑その損傷を食い止める力を持っておりながら︑国王の︶ に あ る と い わ な く て は な ら な い︒ 彼 が 上 院 で 行 っHailsham
た言い訳はそれを帳消しにするものではない︒なぜなら彼は︑さ な 一 歩 で あ っ て︑ そ の 責 任 は ヘ イ ル シ ャ ム 卿︵ Lord

するのみの意味にあらずして︑その伝統の各固体の徳の高︶を⁝⁝個人の生得的な資質に関係なく︑一つ
successionの個体︵ one individual being︶として尊重するのである︒
伝統に立つところの人々の子孫を尊重すること下によらず︑その伝統の全系列を一つの個体と見なしてこ定委員会︵ the Supreme Court Rules Committee︶を通して策動し た の は 彼 で あ っ た か ら で あ る︒ 彼 が 示 し た 唯 一 妥 当 な 理 由

れを尊重するのであるのです︒︹⑧八八頁︺﹈

は︑女王または代理者がなぜか被告人と対立する原告の側に立は︑ 被 告 人 は 法 手 続 き に 参 加 す べ き で あ る と い う 女 王 の 命 令
尊重は個人に対して払われるのが自然であるが︑最も重要な尊っていることを意味すると︑人々が考えることがあったからだ

弱く怠惰で明晰な思考のできない数名の人々の明らかに間違っ

重は︑このように︑個人に体現された原型に対して払われるのさらに王室は擬古的なものであるという断定に基づいて︑王た見解の軍門に下ることによって︑破壊されたのである︒彼らということである︒このようにして王室のイメージは︑意志が室のイメージを貶めるようとする官僚的傾向がはびこりつつあの見解は公共の事柄を組織する愚かな方法であって︑ベイカー︶ 教 授 が︑﹃ ケ ン ブ リ ッ ジ 法 律 雑 誌︵ Cambridge
J. H. Baker︶﹄三九巻︵一九八〇年︶の二八四頁で指摘したと
Law Review
おりである︒そしてベイカー教授は︑ヘイルシャム卿が自分のthe High ︵示した理由が真面目に受けとめられると考えていたかどうか疑︶で用いられている召喚状︵ the writ of summons
︶︵骨抜
Court
きにされた形式ででもまだ令状と︵︶呼ぶことができる
a writとして︶から国王の命令︵︶を削除することでroyal command

国王の命令︵ the Royal Command︶は王権︵ kingship︶の重要

っ て さ え い る の で あ る︵ 私 は︑ 彼 は そ う 考 え て い た と 思 う ︶︒

あ り︑ そ れ を 幾 分 無 意 味 な 王 の 盾 形 紋 章︵ royal coat of arms︶に置き換え︑このようにして国王の権威の徹底した威厳ある断向の最近の事例は︑前章で述べたように︑高等法院︵

るが︑その傾向を点検し逆転させることが必要である︒この傾が正当と見なされるのである︒

モラロジー研究な 要 素 で あ る と い う こ と は︑ サ フ ィ ア ン 上 院 議 長︵ Lordてしまうことである︒

初めにおける開会式を︑業務多端を理由に省略しようとする傾向の始まりであり︑こうして王位を立法府からますます遠ざけ︶が︑すでに本書五八頁﹇第七章﹈で引用しPresident Suffian
た演説において確認したことである︒彼はマレイシア国王の機より高度な原理についての理解不足にある︒しかし多くの損傷

王室のイメージを公衆の意識から遠ざければ遠ざけるほど︑特に言及すべきことは︑王室のイメージの損傷は︑極左の扇は愚かな尊大さと同様︑積極的な悪意によってももたらされる能を述べる際に︑高等法院からの令状の発行についても述べて動家がもたらしたと考えたくなるが︑そうではなく︑通常は王のである︒極左の悪意と極右のおこがましい無視は釣り合いが必要な時にそれを回復することは困難になる︒このような些細

位への支持を誓っている極右の指導者がもたらしたものであとれているといえるかもしれない︒さらなる悪化に立ち向かういる︒彼のような重要な権威の持ち主が︑令状の発行が重要でる︒このことは王室への攻撃を行うのは特定の政党に限られたために脅威を察知し︑可能なら失われたものを回復することのな点では︑意識的な不忠義を働く人はない︒もっともらしい言ことではないことを示している︒事実︑以前は国王の命令を保法案をめぐって︑上院と下院の間で開かれた論争が生まれ︑そないと考えていたとすれば︑このように詳細な叙述を行わなか︶であるジョンズ卿︵ Lord Elwyn Jones︶であLord Chancellor
り︑労働党の支持者達は誤りを正すことに最も積極的であったの結果︑下院だけで︑国王の同意を求める法案が提出されるよい訳︑あるいは現代化への訴えは常に存在するので︑間違いはのである︒︵それに対して︑下院では︑王室のイメージの損傷

うなことがまれに起こりうる︒現行の政体上の慣例では︑国王っただろう︒

を不十分ながら是正しようとした主な努力は︑保守党員によるの同意は自動的に与えられるが︑このような特殊な状況下にお第 一 に︑ 前 章 で 触 れ た よ う に ウ ォ ー リ ー 卿︵ Sir John Walley︶が記録したものであって︑国王あるいは女王の公僕が閣議に出

王室への中傷が進行しているが︑それに関する他の事例は︑助言を採用することを期待すべきではない︒多くの人はこのよ

り︑復活されるべきである︒決定に至る過程で︑国王が大臣のいては︑そのような慣習は変更すべきであって︑君主が法案を拒否する個人的な権限は︑法律の中に常に存在していたのであ席するための召喚状の打ち切りであり︑第二には︑議会の会期できる人にとって︑その時はまさに到来しているのである︒
持 す る 決 定 に 同 意 し て い た の は︑ 労 働 党 の 大 法 官︵aLabour
王位は政体の究極的な保護者であるべきである︒何か重要なものであった︒︶

王位・聖人・最高道徳（下）95

ことを︑強調しておかなければならない︒

権︺は︑極めて重要な状況下でのみ行使されるべきものである

択 肢 が 不 可 欠 で あ る︒ し か し な が ら︑ こ の よ う な 権 限︹ 拒 否

院が究極的な自由の保護者になりえないとすれば︑何か他の選きない危害を及ぼす脅威よりは小さいように思われる︒もし上き込むことになる︒しかしこの事は︑コミュニティーに修復で選挙を招来するものであり︑必然的に王位をある程度政治に巻ず︑その考えは間違ってはいないだろう︒拒否権は一般的に総うに古くからの慣例を復活することは危険だと考えるかもしれなるという論拠に基づいて︑一貫して上院の改革を提案するこ来︑上院は︑思慮ある改訂は必ず上院の権限を増大することにの 阻 止︵ the ban︶は上院の権限をさらに削減することになる
議 案 に ま で は 及 ば な い こ と を 条 件 に す べ き で あ っ た︒ そ れ 以

法案を無期限に阻止する権限を失ったのである︒少なくともそ

結果︑上院は︑議会の会期を延長するための法案を除く下院のって︑政体上の危機を引き起こしたのは保守党であった︒その法案を︑自己中心的な党派的な理由によって拒否することによ帰すべきものであった︒一九一〇年︑下院が優先権を持つ財政96

誤 り と 頑 迷 さ に よ っ て︑ 以 前 の 権 限 の 多 く を 喪 失 し て し ま っ

次に︑上院について述べよう︒この議院は︑主として運営のとに失敗し続け︑上院を衰退へと導いたのである︒唯一の改善

する悲しむべき歴史が存在し︑そのほとんどが保守党の責任に

前世紀には︑上院に関するかぎり︑不適当な政治的行動に関やすいのとは異なって︑より広範な見解を採用すべきである︒

た国民の叡智を代表し︑党派的利害の衝突が下院の限界となり︶の保護者である︒上院は階級の違いを乗り
national archetype
越え︑可能な限り政党の上位におかれるべきであり︑集積されする立場を確立すべきである︒上院は本来︑国民的原型︵ theする強力な障壁として立ちあがり︑有益な法令を改訂し明確化なく従わなければならないが︑間違った考慮に基づく変化に対し た い︒﹁ 最 近︑ 無 分 別 に 枢 密 院 や 貴 族 院 の 廃 止 を 主 張 す るては︑私は再度︑日本の文脈において廣池が述べたことを引用

両者とも最近議題に上ってきたものである︒上院の廃止についどいない︒その選択肢は上院を廃止するか改革するかであり︑上院を何とかしなければならないことを否定する人はほとん

用すべきなのである︒

なくその身分を受け入れて︑運命が彼に与えた分野で能力を活義に道を開くものである︒世襲貴族である人は不平を託つこと

あ る︒ 世 襲 貴 族︵ hereditary peerages︶ の 放 棄 を 可 能 に す る︑
より最近の法令は︑間違った方向の改革である︒それは便宜主た︒上院は︑一八三二年の改革法案︵ the Reform Bill︶を採択した時のように︑明確に表明された国民の意思には︑ほぼ例外

は︑終身貴族︵ peerages for life
︶制度の導入であり︑世襲的要素の削減であったが︑世襲的要素はときに正当化される場合も

No. 83, 2019
モラロジー研究

第一四章第九項第二二節︶︵不幸なことに︑この視野の狭さがな政治機関であることを理解していないからである︒﹂︵﹃論文﹄のような人々は︑それらが日本国家の有機的生命にとって重要

新しい第二院は選挙区を基礎とする比例代表制によって選ばれものだと考えた点には︑少なくとも同意できよう︒しかし彼が提示されたものである︒彼が上院の廃止は根本的に嫌悪すべき

最近の改革のための提言は︑最初にヘイルシャム卿によって院の廃止はすんなり成功を収め︑取り返しのつかない損傷を政一九四六年の日本国憲法において優勢となった︒︶この事をはるとした解決策は絶望的なものである︒その解決策は︑多少異人々がある︒しかしそのような主張はまじめに受け取る必要はっきり示すために︑我々は十七世紀中葉における短命に終わっず︑両院がそれぞれ真の民衆の声だと主張するようになるだろ

体にもたらす危険性があるからである︒

た共和国︵ Commonwealth︶時代に︑その一院制政治を経験したことに触れよう︒その結果は惨憺たるものであったので︑ク

すべて備えた政治家の第二集団に悩ませられるにちがいない︒ない︒なぜならそれは視野の狭い人々の未熟な意見であり︑そロ ム ウ ェ ル︵ Cromwell︶ は そ れ を 一 掃 し︑ 軍 事 力 に 基 づ く 個
人的支配を当然のことと考えた︒その解決策を是とする人は今上院においては︑叡智が政党に勝るべきである︒

本書執筆の間にも︑様々な提案が数多く次から次へと寄せらう︒その上︑我々は︑過度に融通の利かない政党制度の欠陥をな っ た 様 相 を 呈 す る と は い え︑ 下 院 の 写 し を 生 み 出 す に す ぎ

日ではほとんどないであろう︒事実︑比較的公平な修正をこととする議院は絶対に必要であって︑この議院は下院における過︶ 博 士 の 提 案 で あ る︒ 彼 の 提 案 は 地 域 性 に 関 し て 興 味 深
Owen
い特色を含んでいるが︑ヘイルシャム卿の提案と同様の基本的

れ て い る︒ 目 下 の と こ ろ 最 新 の も の は︑ オ ウ エ ン︵ Davidができるのである︒
次に改革に関する別の選択肢について考察しなければならな

れにも関わらず︑この問題は十分考察しておかなければならな

水を差され︑彼はこの問題を無期限に棚上げしてしまった︒そは︑よくある保守党的無知蒙昧さを持ち合わせた首相によって議会の会期の冒頭に︑首相が議長を務める下院選考委員会︵

する価値のあるものである︒私の理解するところでは︑毎回︑けているが︑遥かに道理にかなったものであり︑真面目に検討

他方︑労働党貴族議員の提案は︑不当に党の考えの影響を受な反論を免れない︒

い︒なぜなら次に労働党が政権につけば︑上院の廃止を提案す︶ に よ っ て︑ 二 五 〇 人 の 議 決 権 をCommons Select Committee

い︒ こ れ は 最 近 の 公 開 討 論 の 主 題 と な っ た が︑ こ の 公 開 討 論るであろうし︑もし道理にかなった別の選択肢がなければ︑上a

度の民衆扇動に対して︑少なくとも第二の見解を対置すること

王位・聖人・最高道徳（下）97持った貴族議員︵ voting peers︶を選考するというものである︒
こうして下院における多数党に属する貴族議員に︑下院におけ98

ばかげた提案によって扇動されることがよくあるが︑我々はそ

員︵ non-party peers︶への議席配分が行われる時には︑反対党の 割 合 は そ れ に 応 じ て 減 少 す る こ と に な る︒ 初 代 貴 族 議 員

残りの議席のいくつかを獲得することになるが︑無所属貴族議

るその政党の議決力に応じて議席が割り当てられる︒反対党はい た︒ 有 力 者 の 多 数 は 聖 職 者 で あ っ た︒ 主 教 管 轄 区ある︒上院の議席は土地の有力者や指導的な役人で構成されてさかのぼってみなければならない︒心に留めおくべきことは︑さらに根本的な方法が必要であるが︑それについては歴史をんな刺激的な光景を目にすることはなくなるだろう︒︵ peers of first creation︶以外の世襲貴族︵ hereditary peerages︶︵ bishoprics︶ や 修 道 院︵い︒ 主 教︵ bishops︶ と 法 曹 貴 族︵ law lords︶ は︑ お そ ら く 終
身貴族として留まるが︑無所属貴族議員として二五〇人に含ま族 は︑ 議 会 に 出 席 し 発 言 す る 権 限 は あ る が︑ 議 決 の 権 限 は な

地の私的所有権は家系によって相続されたので︑聖職者に役職

俗の有力者が広大な土地所有によって議員となった︒そして土していた︒したがって主教︵ bishops︶や大修道院長︵ abbots︶
は皆︑大地主として上院議員であった︒議席は彼らが役職につ従うように仕立てられた議院ではない︒﹁田舎に住んで滅多にことがあれば下院と対峙する議院であり︑下院の先導に従順にものにするだろう︒必要なのは︑もし下院が無法な提案をする

案より遥かに魅力的であるが︑政党の拘束を現在よりも強固なはますます尊大になった︒それ以後何世紀にもわたって︑世俗

よそこの頃から役人は個人的な発言権︵請われれば集団として

き残りの主教の数を上回ってしまった︒そればかりでなく︑おり︑上院の構成は急激に変化した︒そして世俗の上院議員が生るようになると︑もはや大修道院長が召喚されることはなくな

発言し回答することはできた︶と議決権を喪失した︒上院議員

登院しない﹂世襲貴族︵ the ʻbackwoodsʼ hereditary peers︶が︑名ばかりの自党が多数を頼んで下院の先導を打破しようとする

ける多数に応じた議決権が保証されると共に︑終身貴族︵ life の相続原理が適用されたのと同様に︑世俗の有力者に世襲原理が適用されたのである︒大修道院長が上院における最大の構成︶全体の助言と経験が保持されるであろう︒
peers
要員であった︒十六世紀の中葉に向かって︑修道院が解消されこの提案はおそらく比例代表制による直接選挙を支持する提いている間︑その人に与えられたのである︒小数ではあるが世れない限り︑議決権を与えられないだろう︒こうして下院にお︶は非常に広大な土地を所有
abbeys

元来の上院議席は世襲的なものが主ではなかったということでは︑上院議員の議席を失うが︑終身貴族︵ life peerages︶の資格を得ることになる︒二五〇人に含まれない終身貴族と初代貴No. 83, 2019
モラロジー研究

は︑指導的な商社の会長や︑労働組合を含む大きな専門家集団

い う 中 世 の 原 理 を 復 活 さ せ よ う と す れ ば︑ 大 修 道 院 長 の 立 場

ないことがある︒もし我々が最も影響力のある人を召喚するともない︒人は非常に豊かになったが︑一エーカーも所有してい経済力の主源泉でもなく︑長子相続によって継承されるもので拠からいえば支持されるものではない︒その上︑土地はもはやているとはいえ︑世襲原理が存続しているが︑それは元来の根のである︒今では肩書きは土地所有というよりは名誉に依拠し︶ の ジ ェ ン キ ン ズ 卿︵ Lord Jenkins︶ は︑ そ れ ほ ど 過
Gardens
去のことではないが︑ロンドンの住居に基づいて肩書きを得たいたものであったが︑土地の所有は必須なものではなくなって貴族が著しく増大し︑彼らの肩書きは理論上では土地に結びつ表すると思われる人々を何人も生み出していることであり︑そでない一般人︑無作為に選ばれた陪審員のような人の見解を代載されたシーガート氏︵ Mr Paul Sieghart︶の手紙にも取り上げられたように︑世襲貴族は︑政治家にならなくても︑政治的ように︑また例えば一九八〇年八月八日の﹁タイムズ紙﹂に掲うになるのである︒さらに有利な点を挙げれば︑前章で述べた持っていることは確かであり︑養育が遺伝的相続を補強するよ能であろう︒さらにいわゆる偉大な家は公共奉仕の長い伝統をが︑知性と品性のテストを用いて︑上院を構成することは不可だ ろ う︒ こ れ は 幾 分 大 雑 把 で 手 っ 取 り 早 い 解 決 方 法 で は あ るの原理には科学的根拠があるように思われる︒結局︑傑出した難である︒しかし道徳的徳を傑出した能力によって補えば︑そ

知的精神的能力は家族の中に流れているように思われるので︑い っ た︒ 法 曹 貴 族 の 一 人︑ ア シ ュ リ ー・ ガ ー デ ン︵
Ashley優秀性をはぐくむ最も可能性の高い土壌を旧家に求めてもいいや商業団体にとって代わられるであろう︒そして他方で︑今日議員へと成り下がってしまうであろう︒こうして︑世襲原理をの上院議員は︑たまたま大きな財産を手にした人たちからなる襲原理は︑改革上院を構成するために何らかの役割を果たし続は年齢と経験とともにしおれてしまうのである︒したがって世の人々に対して︑若者は新鮮な洞察を提供しうるが︑その洞察

再び上院の起源に戻れば︑最初︑貴族は単なる名誉や特典で保持すべきだとすれば︑正当化のための何か新たな理由が必要
このことを唯一明確に正当化しうるものは︑徳は子孫の系列を要求したときには︑当時存在した旅行手段を考慮すれば︑かけるべきである︒︵ the line of descendants︶に継承されるという廣池の原理である︒廣池が好んで用いる事例に孔子及び弟子たちの子孫の例がなりの時間的金銭的費用を払って参上しなければならなかっはなく︑負担を伴う役職であった︒国王が有力者に助言や助力あるが︑西欧でそれに相当する事例を見出すことはきわめて困となる︒

王位・聖人・最高道徳（下）99

継承は認められない︒このような規則は︑現在多少増加気味のは︑もし要請があれば身分停止を免れるべきだが︑それ以上のた め に は︑ こ の よ う な 貴 族 は︑ 最 初 の 任 期 の 次 の 継 承 の 際 に認められるべきであろう︒しかし個人的な奇行の影響を減らすとを規定しておくことが望ましい︒少数派や病弱者には例外が小限度の基準を維持できなければ︑貴族の身分の停止に至るこを再び力説することが望ましく︑したがって議会出席という最︵ baronetcies︶のような例外的な場合を除き︑継承の権利を付与するものではない︒どのような改革においても︑義務の概念

制 度 に 委 ね ら れ る の が 相 応 し く︑ そ の 制 度 は︑ 準 男 爵 の 身 分的優秀性の標識は︑どのようなものであれ︑通常の名誉・報奨員としての特典は︑義務の履行に付随するものであった︒個人

しば行われた︒有力者はすでに十分な名誉を獲得しており︑議

都市は下院に代表を送り込むことを免除してもらうことがしばた︒議会に出席するのは負担が非常に大きかったので︑選挙区

立 協 会︵

代 表 者 と し て は︑ 王 立 美 術 院︵ the Royal Academy︶ 院 長︑ 王︶については︑彼を任命することによって党派的な揉め
Rabbi
事が起きない限り︑含めてもよいだろう︒芸術や科学の分野のと は 難 し い か も 知 れ な い︒ た だ し チ ー フ・ ラ ビ︵

しかし非キリスト教宗教の中で十分卓越した指導者を見出すこ

教全員やその他の指導的教会の長を含めることもあるだろう︒

マ・ カ ト リ ッ ク の 大 司 教︵ archbishops︶ が 含 ま れ︑ ウ エ ス ト
ミンスター大司教は確実に含まれ︑地域の教区を主管する大司て も い い 施 設 も 容 易 に 考 え ら れ る︒ 聖 職 者 の 領 域 で は︑ ロ ー

際的施設の中には︑その支部長をこのような有力者階級に含め

その例に相当する︒重要な国家的︑準国家的施設︑さらには国大法官︵貴族である必要はない︶と英国国教会の主教達だけがよって復帰した議員階級を付け加えるべきである︒今日では︑るかもしれない︒これら終身貴族と世襲貴族の外には︑公職ににするだろう︒他方で︑スコットランドの域内選抜制度を採用
して︑一方の議会に登院する世襲貴族の議員数を制限すること︶ 会 長 お よ び 二・ 三 の 大 学 副 総 長
the Royal Society

終身貴族の称号を︑優れた徳と叡智と業績を持った人に授与は︑年度毎に輪番制で選ばれる議長が挙げられるだろう︒上院

なものは含まない︶の議長が挙げられ︑さらに専門職について︶︑ 労 働 組 合 評 議 会︵ the Trade Union Congress︶of Directors
および大規模な労働組合等︵ただし私見では︑営利会社のようすることは継続すべきであろう︒新しい世襲貴族の数はきわめの議席は︑エルサレムの聖ヨハネ修道会︵

the Order of St Johnて少なくすべきで︑既存の貴族の選別を前もって行う必要があを決めておけば︑欠席議員の失効は必要なくなるであろう︒

a Chief

世襲貴族の選別を可能にし︑議会出席を遥かに規則正しいもの︵ Vice-Chancellors︶が挙げられる︒実業界では︑英国産業協会︵ the Association of British Industries︶︑取締役会︵ the Institute100
No. 83, 2019
モラロジー研究組織自体を変更するいかなる法案にも絶対的な拒否権を保持す持つべきである︒上院の遅延権は拡張されるべきであり︑議会極的な拒否権についてすでに述べた範囲内での大きな発言権をものになるだろうし︑下院に決定権を残しながらも︑王位の究

上記のような人々の発言は︑現在の上院よりも権威を持ったいだろう︒

で︑彼らを再度上院の議席に招き入れることは賢明とはいえな

職 に 就 い て い る 人 々︵ 上 級 裁 判 官︵ the greater judges︶は例
外 ︶ は︑ 現 行 法 制 の 取 り 決 め 違 反 に 深 く 関 与 し す ぎ て い る ののであり不完全ではあるが︑原理は明白である︒報酬を得て公︵ the United Nations Association︶のような組織の支部長に与えられてもよいかもしれない︒もちろんこのリストは暫定的なも︶︑ 赤 十 字︵ the Red Cross︶および国際連合協会
of Jerusalem

るだけであって︑結果的に多数の政党を生じさせ︑行き詰まりが︑救済策ではないだろう︒それは単に別のバランスを確保す

少 数 派 で あ る︒ 比 例 代 表 制 は︑ あ る 意 味 で︑ 改 良 策 で は あ る

であり︑二つ以上の政党が存在する場合には︑実際の投票数のわずか上回っているだけだとしても︑最高得票数を獲得した人︶﹂は︑ほとんどの政治家の好むところであるが︑当選
election
した議員は︑たとい彼の獲得票が次点候補の得票数よりほんの

ゆ る﹁ 最 高 得 票 者 当 選 制 度︵

以外は︑下院は国民の見解を代表しているとは言い難い︒いわな い し︑ こ の た め 下 院 は い ま だ に よ く 制 御 さ れ て い る の で あ質を備えていることや︑伝統の力によるものであることは疑いしつつも︑下院が比較的うまく機能していることは驚くべきことして政府の登院命令︵ Whips︶を恐れて︑このような決議案の採決を促すための慣例ではなく︑大臣による保証に委ねるたは︑どちらかの議院の議決によって無効となるが︑それは︑主されるべきものがいくつかある︒例えば︑付随的な法律の多くは︑つまり事実上は提案された政策すべてに対する反対投票とを選ぶか︑投票を忌避せざるをえなくなるだろう︒後者の場合

ムを提示されるが︑プログラムはすべてそれぞれに不快な要素

か混乱に陥るのがおちである︒選挙民は包括的な党のプログラ

ʻfirst past the postʼ system ofる︒にもかかわらず︑もっとも漠然とした一般的な意味で言うとである︒このことは︑下院議員のほとんどが優れた人格的資べきである︒現在︑上院が課している自己規制の中には︑廃止めの慣例である︒いずれにせよ︑それは余り価値のないことでいうことになるが︑民衆の支持への要求を結果として無意味な心による棄権と︑投票者が参加することはよくないと考えて事を含んでおり︑そのため投票者は対立し合う悪のうちましな方ある︒上院が自己確信を新たにすることによって︑現在の自己ものにしてしまう︒いずれにせよ︑それは︑怠惰か全くの無関

次に︑下院について述べることにしよう︒下院の欠陥を顧慮抑制は必要のないものになるかもしれない︒

王位・聖人・最高道徳（下）101実現されており︑国民の意思を表明する主要な手段となっていができることが絶対に必要である︒このことは現在では事実上

どまって有用性をなくした大臣を︑選挙民が時折更迭すること権の座に居続けると堕落せざるをえず︑したがって長く職にと制度が政府の交代を可能にすることである︒どの政府も長く政﹁最高得票者当選制度﹂について言える最大のことは︑その一般的傾向を示す以上のことは出来ないのである︒ているという主張は︑まったく非現実的である︒選挙は感情のった政党のプログラムの諸項目はすべて多数の人々に支持され柄にかかわらないこととを区別することができない︒選挙で勝成りうるであろう︒

ナチス・ドイツの事例に見られたような極端な専制政治に十分

全装置がなくてはならない︒さもなければ極端な民主主義は︑ものではないが︑大衆ヒステリーの可能性を阻止する最後の安最も重要な階梯であり︑最も強力な理由がなければ採用すべき

上院を拘束すべきものではない︒国民投票の結果の受諾拒否は政体の究極的な保護者としてとどまらなければならない国王や不確定の法則に一致するものであって︑その投票には参加せずものである︒しかしながら︑最終的には︑前章の最後に述べた

る︑より一般的な選挙をしのぐものであり︑下院を拘束すべき

大 き な 力 を 持 つ も の で あ っ て︑ 総 選 挙 に お い て 党 員 に 投 票 すがあっても変更できない変革を成し遂げたいという誘惑に駆ら際のところ︑この原理はごく最近取り入れられたものである︒︵ ʻone man – one voteʼ
︶﹂の聖なる原理について考察する必要がある︒今日ではこの原理は自明のことと見なされているが︑実す圧力がかかり始める︒これが自由社会の顕著な特徴である︒

れるので︑保持されている自由が破壊されることである︒した

そこに危険があるとすれば︑非常に成功を収めた政党は︑異論が っ て 政 党 制 度 の 下 で は︑ 政 党 間 の き わ ど い バ ラ ン ス が 保 た

バジョット︵ Bagehot︶は︑議会の威信が最高潮に達した十九
世 紀 中 葉 の 著 述 に お い て︑ そ の 原 理 を 不 合 理 な も の と 見 な し

弧内の数語に限定するよりはるかに不合理だと考えた︒︶今日

れ︑ 結 果 と し て 強 力 な 反 対 が 保 持 さ れ る こ と が 非 常 に 望 ま し
真の民主主義に最も近い特性を備えた政治生活は︑特定の問したがって投票権も保持すべきであるというのは︑確かに正した︒︵彼は︑婦人に投票権を付与しようとするのは︑提言を括

題に関する国民投票︵ a national referendum︶という新しく導入された装置である︒これはギリシャにおける民主的な都市国

いと思われる︒不合理なのは︑すべての発言を平等に扱うこと

では︑意見を抱懐することができる人はすべて発言権があり︑家の投票組織に似通ったものである︒国民投票の結果は非常にい︒

最 後 に 投 票 制 度 に つ い て 述 べ る の で あ る が︑﹁ 一 人 一 票る︒一つの政党が政権を掌握すると︑直ちに次の政権交代を促

102
No. 83, 2019
モラロジー研究

が選出されることがあった︒この価値ある政体上の特徴は︑残する二回目の投票が出来︑貢献度の大きい著名な無所属の個人

る︒このことは大学内投票︵ the university vote︶において実際に行われてきた︒学内投票では︑卒業生は別枠の候補者を選出ない人々より影響力を発揮すべきことは自明のように思われ陥る傾向があるといっても︑効成り名を遂げた人々が︑そうでを得るべきであり︑老齢者は経験豊かというより冷笑と偏見にほとんどいないということである︒若者の新鮮な洞察はところ

人々と肩を並べるだけの︑十分成熟した見解を保持する若者はの義務に専念し︑少なくとも実地の問題に関する見解を持った

若者には判断力がないなどと言っているのではなく︑長年市民ての若者以上の影響力を持たないことである︒だからといってであり︑その結果︑最高に賢明で経験豊かな人が︑学校を出た院の再組織について詳細に立ち入って論じる必要はない︒

宜に適ったものにする必要があるのは明らかだが︑ここでは下下院の内部機構は︑膨大な業務を効率的に処理できるよう時ない︒

な投票力を報賞として与える特別な配慮がなされなければならの中でも成熟度と市民的責任を示した人々すべてに︑より大きである︒階級間の争いを避けるためには︑いわゆる労働者階級

る差別があってはならないことはほとんど言うまでもないこと

付加的な投票権を与える場合には︑皮膚の色や階級や信条によ

報賞や昇進を導入することも可能とすべきである︒報賞としてく︑およそ十段階までの尺度を導入し︑獲得した特典に従ってに 思 わ れ る︒ 必 ず し も 経 験 を 特 別 な 一 票 に 限 定 す べ き で は な

より高度な投票力が確保されるべきだということも正しいようの原理の一つは︑義務が権利に先行するというものであり︑すげた人々に重みのある投票力を付与することである︒最高道徳づけを導入し︑どのような人生行路においても顕著な業績を挙を復活することではなく︑通常の選挙区において投票権の重みで︑正当にも継続されなくなった︒必要なことは︑大学選挙区する可能性があったが︑これは富のみを優遇することになるのとなく国王に対する忠誠を優先すべきであり︑国王に逆らうよべきである︒忠誠の対象がぶつかり合う場合には︑躊躇するこあって大臣の単なる道具ではないことを絶えず心に留めておくて批判に快く耳を傾けることである︒公務員は︑国王の官吏で礼儀正しく謙遜であることが最も重要なことであり︑したがっ公僕としての地位について常に心を用いることが必要である︒

る 行 政 官︵ the executive︶ に つ い て 述 べ よ う︒ 大 臣 に と っ ては︑前章ですでに述べたように︑政党の代表者というより王のここからは国王︵ the Crown︶の大臣や大臣の助言者から成べての人に最小限の投票権を保証すべきであるとはいっても︑た︒一つ以上の選挙区に土地を所有する投票者も第二の投票を念ながら一世代前に純粋平等主義者によって廃止されてしまっ

王位・聖人・最高道徳（下）103

ない︒同様のことは軍隊についても言えるのであって︑軍隊のうな秘密保持の規則は一切考えられず︑力を持つこともありえ

護士や事務官吏︵ clerks︶の階層内では︑有能とはいえない例
外がかなり多いことも事実ではある︒

は高潔であり有能である︒もっともさらに多数にのぼる事務弁

伝統的な政治的不偏性は公共善にとって本質的なものである︒

104

つまり軍隊は︑大災害時に王室が断絶してしまわないよう︑王ろしく強靭な大量破壊手段の容認や開発に抵抗すべきである︒

担っていくことが必要であり︑軍隊は可能な限り︑これ以上恐は行なわれなくなった今日では︑軍隊は徐々に警察官の役割を

民族自決の危険が差し迫ったものとならない限り︑主要な戦争

は︑ 特 に 女 王 法 廷 部 局 裁 判 所︵ the Queenʼs Bench Division

きれば︑公正な裁きを主張する責任を回避することが︑時々起る︒この傾向によって︑不正を支持する規定が一つでも引用でを 解 決 し︑ で き れ ば 原 理 的 な 問 題 を 避 け よ う と す る 傾 向 が あ

いくつか存在する︒こうして狭義の法律的基礎に基づいて問題

司法上の弱点には︑道徳的というよりは知的な性質のものが一定の役割を果たしてきた︒また二十五年間にわたり小さな法律事務所を営んできた︒したがって私の見解は何らかの色付けであるので︑それについてはこれ以上ここでは述べない︒裁判

織上の欠陥が生じているが︑それは行政府の領域における欠陥

人がいるかもしれない︒膨張する官僚政治の影響もあって︑組に悪い点は何もないと私が言えば︑それは留保付きだと考えるければならない︒裁判上の専門的な要素に関する限り︑基本的

口調を耳にすることは皆無といってよい︒この批判はすべてのとした口調で行政官に秩序を守らせる者もいたが︑そのようなの意識に襲われることがあった︒過去の裁判官の中には︑断固てしまった︒私は︑移民関係の決定がなされる時︑時折強い恥め被拘禁者を出廷させる条例﹈という古来の強力な救済策が削られ域において顕著である︒残念ながら︑人身保護令状︵ Habeans︶﹇訳注 人身保護の目的で拘禁の事実・理由などを聴取するた
Corpus︶において︑官吏的態度への不適切な服従と思われるもCourtのをもたらした︒このことは特に国民の自由に関わる重要な領官は非常な誠実さと能力を備えた人々である︒私は長年彼らと裁判官に当てはまるものではない︒そして最も技術的な法運用

きは見事にそれをやってのけることができるのである︒現今の経験を共にしてきたが︑背任行為に至った事柄を見たことがな︶や事務弁護士︵ solicitors︶
barristers

を志す裁判官でさえ︑原理的な問題を扱わなければならないとを除けば︑法廷弁護士︵

い︒大規模の専門職内だからこそ時折起こらざるをえない例外

がなされている可能性があるので︑留保付きで扱ってもらわな

こ る よ う に な っ た︒ 最 近 で は こ の よ う な 狭 義 の 法 解 釈 の 傾 向室の伝統︵ the royal ortholinon︶を保護すべきである︒
次に法制度について述べよう︒私はこの分野で生涯を通じて

No. 83, 2019
モラロジー研究下すほど︑上級法廷によって棄却される可能性が高くなるので

臆病さは上訴裁判権︵ the appellant jurisdiction︶が詳細になりすぎていることによるのかもしれない︒裁判官が大胆な判決を成員として残ることとなり︑その成員を支配する傾向が出てき

等弁護士院は解体されてしまったので︑裁判官は元の法学院の官と大半の弁護士団は分離されていた︒ところが今日では︑高持つ年長法廷弁護士の小集団でもあった︒このようにして裁判ある︒私は以前に書いた書物の中で︑ある提案をしたことがあ︶ の デ ニ ン グ 候︵ Lord たのである︒このことは弁護士団の独立性を促進することには
the Master of Rolls︶はそれに賛意を表された︒私は︑上訴審法廷は純然
Denning
たる法の細部に訴えることを制限し︑包括的な正義と平等の問

自の組織に移行させることが望ましく︑高等弁護士院の分離原

学院での生活から大きな影響を被っている︒常勤の裁判官は独る が︑ 公 文 書 館 長︵

題に専念するように提案したのである︒この提案は︑現時点で則を復活し︑今日でははなはだ境界のあいまいなそれぞれの要

ならず︑弁護士団は独自の業務組織であるにもかかわらず︑法は狭量な先例に慎重に固執しようとする陰的要素が支配的すぎ

素に組織的なアイデンティティを回復することが望ましい︒それに対する批判が高まることは疑いないが︑組織の活性化を促るシステムに︑新鮮な生命を吹き込むことになるだろう︒
さ ら に ほ と ん ど 定 義 で き な い が︑﹁ 居 心 地 の よ さ

進する違いない︒

法の進歩過程においては︑陰と陽の緊張関係がきわめて明確︵陰の表現︶と︑過度の法律尊重主義に拘束されない正義を確︵ cosiness︶﹂とでも言うほかないものが存在する︒その居心地のよさを特徴づけているのは︑普通に洗礼名で呼び合うことでことである︒弁護士はうわさ話の常習犯であり︑たちまち事の保しようとする大胆で積極的な革新的態度︵陽の表現︶が代わで あ る︒ 古 い 権 威 を 尊 重 し よ う と す る 抑 制 的 で 用 心 深 い 態 度

成り行きが皆に知れてしまうようなのである︒このことはそれが︑両極端だけが批判に晒される︒今日では︑上訴システムがる 代 わ る 優 位 に 立 つ︒ そ れ ぞ れ が 他 か ら の 矯 正 を 必 要 と す る
a superiorているが︑主として偉大なデニング卿の影響によって︑陽が前し て し ま う︒ 前 世 期 の 後 半 ま で は︑ 上 級 裁 判 官︵︶に指名された法廷弁護士は︑法学院︵ Inn︶︵弁護士団︑
judge
ある時は事務弁護士および法定代理人を含む大協会の一つ︶か

進 し つ つ あ る︒︹ 法 の ︺ 形 式︵ form
︶ で は な く 正 義︵ justice︶の強調が進捗することは︑最高道徳の規定に沿うものと言って過度に重視されることによって︑陰の優勢な最終局面が長引いら追い出され︑高等弁護士院︵ Serjeantsʼ Inn︶に加入させられた︒この高等弁護士院は︑裁判官協会でもあり︑準司法能力をなりにいいことであるが︑裁判官と法廷弁護士を過度に親密にあり︑人を狼狽させないように正当な論点を主張したがらない

王位・聖人・最高道徳（下）105専門職の欠陥があるとしても遠からず修正されるという希望をよいだろう︒以上で︑我々は合理的な楽観をもって︑また法的競争に加担することを唯々諾々と奨励しなければならないので品のような︑不必要な物資を次から次へと生産する慌ただしい物︑そして徹底的な広告によって大衆に強要される新規な贅沢

我々は金融的虚構ゲーム︵ the game of financial make-believe︶のルールに従わなくてはならず︑仮に現今の問題を解決しなけ

起 こ す だ ろ う︒ 人 類 が 幼 稚 園 の 段 階 に と ど ま っ て い る 間 は︑の思考習慣からすっかり切り離してしまうくらいの衝撃を引き

変革によらなければならず︑おそらくその変革は︑我々を現在とは︑もちろん無益なことである︒通貨の廃止は世界規模での理想として提唱された通貨の廃止のようなことを現在唱えるこ解決を成し遂げることに絶望してしまうかも知れない︒以前に展望である︒それは混沌の中にあって︑道徳的で現実的な問題

る︒もしこの袋小路から抜け出す方法があるとすれば︑経済学

誰も支払えない水準にまで高騰し︑それを不可能にするのであな解答は︑労働を広く薄く拡散して︑ほとんど働きのない人々てを税金で失う少数のエリート生産者が残るだけである︒明白

ぎりぎりの生活を提供するために︑膨大な収入のほとんどすべるのだろうか？

けることによって︑倒産のプロセスを加速することに意味があいというのに︑当面は存続する労働者の富を相対的に増大し続収益が上がらないのを理由に倒産に追い込まれなければならな

より多くの企業が︑製品やサービスを生産してもればならないとすれば︑そのゲームは我々が成長して卒業しな

者の夢の世界が造り出す想像の産物への信仰を︑私以上に持つあろうか？

ければならない危険な空想に過ぎないことを理解しておかなく人々の創意工夫に委ねなければならない︒

共にすることであるが︑その一方で︑少なくとも狂気の効果をしかしながら︑最高道徳のルールが広く一般に応用できるだ

日のような不可能な状況下でさえ︑道徳を遵守することは出来ろう︒たとえ不合理な状況下にあっても︑また基本的条件の調

しかし果たして我々は︑技術の進歩に伴って減少する一部のるだろう︒事実︑廣池の思想の多くは︑適正な事業経営に関す

軽減し︑徐々に正気への選択肢に関する考え方を広めていくこ

労働者が︑増大し続ける多数の低所得の被雇用者を支えるようるものである︒廣池は時代背景のことは問題にしていないが︑整が個々の実践家の能力を超えていても︑同じことである︒今になることを願って︑むだな自動車︑消費できないほどの農産とを願うことである︒に支払うことであるが︑利益追求動機の錯覚によって︑物価がその結末は︑なすすべもない大多数の人々にてはならない︒我々にできることはせいぜいこの狂気と行動をしかしながらより希望の持てないのは︑経済組織の改革へのもって︑法的専門職に関する考察を終えることにしたい︒

106
No. 83, 2019
モラロジー研究外れであり︑もし彼が代わりに陶磁器の改良に注力すれば︑財廣池に助言を求めた︒廣池の答えは︑この経営者の心配事は的を詳しく語ってくれた︒この経営者は財政的な困難に襲われ︑た︒故ラワリーズ教授は︑陶磁器製造会社に携わる経営者の話

共産主義者が不適切な選択肢を定式化したばかりの頃であっ彼の生きた時代背景は安定していたようであり︑社会主義者とた後も︑労働意欲が保持されている等々である︒労働者は︑雇配当︵その配当利回りは西欧に比べてかなり低い︶が支払われ金に加えて利益の一部を受け取っている︒例えば控えめな株主も高い︒最高道徳の原理を採用している会社では︑労働者は賃ぎない︒それどころか︑日本の工場労働者は熟練者であり給料練の廉価な奴隷的労働によるという西欧の考え方は︑神話に過このようなシステムは︑技術革新の根本問題に対処するには用者や同僚工員と効果的なパートナーシップを構築し︑相互のれ︑その日から今日まで︑会社は大きな発展を遂げている︒特不適当であるかもしれないが︑西欧でもさしあたりうまく機能

政的な問題は解消するというものであった︒廣池の助言を採用

筆すべきは︑この改善への努力が︑経営者からだけでなく全労するだろうし採用可能である︒もっともそのためには︑かなり利益を図っているのである︒

働者からもなされ︑優秀な業績を修めるためには協働による決大幅な見解の変更を加えたり︑制約の多い慣行を大幅に放棄しす る と︑ 会 社 の 見 通 し は 一 変 し︑ 製 品 の 品 質 は 大 幅 に 改 善 さ定がなされなければならなかったということである︒

している者が自分で修繕しようとし︑等級や分野の違う労働者

どめられている︒もし機械に欠陥が生ずれば︑その機械を操作をもっており︑したがって非生産的な監督的要素は最小限にと出である︒彼らは自分たちの生産品の完全さに個人的な責任感

工場労働者と共に働くことは恥ではない︒労働者の多くは大学融和的・破壊的要素を構成していると見られている︒労働組合る勢力と見られており︑体制外に身を置き︑共同体における非述べるほど十分な知識がない︶︑たえず法律や雇用者と対立す

働組合の多くは︑恐らく誇張だと思うが︵私には有益な意見をンチャーにおける協力へと転換する必要がある︒今日では︑労る必要があるだろう︒敵対から調和へ︑そしてジョイントヴェ

たりすることが求められるだろう︒この目的を実現するために間で義務の区分はない︒これが遅滞を減少させるのである︒そを︑平等の基礎に立って︑組織内に編入する必要がある︒ある

今日における多くの日本企業の発展は︑上記と同じ見解によの結果︑あらゆる種類の排他的で不必要な専門化を導入してい労働組合の最近の行動は盲目的で危険なものであったかもしれは︑多くの労働組合の現今の姿勢と共に雇用者の姿勢も変更する西欧諸国より︑生産性ははるかに高い︒日本の成功は︑未熟るものであると︑私は聞いている︒高度の教育を受けた者が︑王位・聖人・最高道徳（下）107はならない︒

づくべきである︒そのためには︑労働組合は中道を行かなくてないが︑行動原則を改定し完全なものにして︑健全な原則に基欲求についてすでに述べたが︑それは英国で重視されている事とも重視している︒両親が誰であるかを知りたいという感情的にしよう︒廣池はここで︑祖先︑特に両親に対する尊敬をもっ108る可能性の高い人々に潜む特徴を示している︒英国民は︑今日在しないが︑もし好条件が与えられれば︑再び浮かび上ってくのような人々はサクソン移民︵ the Saxon settlers︶の生き残りの代表者であるに違いない︒彼らは大企業の中にはほとんど存を好まず︑驚くべき適応性と独立独行の精神を特徴とする︒こ︵ Weald︶ 地 方 や ノ ー ス・ ダ ウ ン ズ︵ the North Down
︶地方にもいるし︑他の地方にも存在することは疑いない︒彼らは争い

す る の で あ る︒ こ の よ う な タ イ プ の 人 は︑ ウ ィ ー ル ド

広い心で働き︑季節ごとに必要に応じて補助的な仕事にも従事営者となる場合が多い︒彼らはよく働き︑血縁関係に囚われず地を持たない労働者から身を立て︑小さいながら独自の事業経︶︵両者には微妙でささいな違いがある︶とのものである︒
men
彼らは︑独立心の強固な種族であり︑進取の気性をもって︑土ん ど は︑ 田 舎 の ケ ン ト 人︵ Kent
︶ や ケ ン ト 州 の 人︵ Kentish

英国人は鋭敏で︑極端に走ることはない︒私の労働経験のほと

それは想像されるほど困難なことではないだろう︒平均的なは︑自分自身のアイデンティティや生活様式における位置づけ

症候群のひとつである︒自らの祖先を知り結びつきを知ること

い参加意識が欠如しているようであり︑このことが今日の沈滞ている可能性はある︒理由はなんであれ︑今日においては根深

いえ︑それが主要な原因だとは思えない︒村落共同体の同族感判明したのである︒近年の広範な移民がそれに与っているとは

果︑大家族の構成員は︑時には兄弟姉妹のような近しい間柄に私が法律家としての仕事を通して︑近親者について調査した結以上に自分の系図をさかのぼれる人はほとんどいない︒例えばは︑先祖に対する奇妙な関心の欠如に伴うものである︒祖父母

な社会進歩をもたらす努力をしてきたのである︒社会的流動性

分達の住んでいる社会システムの欠陥を先祖のせいにする傾向

変革する力をほとんど持ち合わせなかったことを無視して︑自柄ではない︒事実︑人々は︑先祖が彼らと同様︑社会の表面をのである︒このことこそ西欧が東洋的見解の強固な連続性から

情の対局をなす︑大都市における生活の匿名性がそれに関係しもかかわらず︑相互の接触をいとも簡単に失ってしまうことががある︒ところが実際は︑祖先は過去二世紀以上に亘って多大もなお中核において健全であり︑最高道徳の原理の適用に開かを強く意識することを促し︑その結果︑自己確信の程度は増す

ここで最後の主題である社会生活についての考察に移ることれていると︑私は信じる︒

No. 83, 2019
モラロジー研究

利益を受けうる事柄である︒

な 勝 利 を 成 し 遂 げ た の で あ る︒ 自 然 の 略 奪 者 は も う い な い︒

よそ五十歳以下の利益が優先されるべきであって︑五十歳以上

エーカーの森と雑木林と牧草地に関するたとえ話に話題を転じ

ここで︑サリー州ノース・ダウンズ地方の急斜面上にある数︵鷲はどこでも︑生き物としても象徴としても︑魅惑の対象とは消耗品であることを要求するからである︒このようなバラン

ようと思うが︑何かの役に立つだろう︒これらは妻と私が十二少なくとも︑大多数の人々は両親と接触を保っていると言っ

スの欠如は︑廣池の考え方に全く反するものである︒したがっ

年以上所有して︑愛し大事にしているものである︒森は力動的されているが︑それは我々ヒト科の小さな祖先が鷲の餌食であて必要なことは︑家族間の結束と奉仕の精神を復活させることな存在だと︑私は理解するようになった︒生態学的な悪ふざけていいが︑このことがほとんど意味をなさないことがある︒老で あ り︑ 言 い か え れ ば 伝 統︵ the ortholinon︶を再興することのつもりで植えた二本の小さなイチョウの他は︑すべての木がった遥か昔に由来するものであるかどうか︑疑わしくなる時がである︒

ころトリネコやカエデや外来種のエジプトイチジクが侵入して親は厄介者であり︑慈善の対象として︑善意の公僕の監督下にしかしながら︑伝統の原理︵ the doctrine of ortholinon︶は進化的であることを思い出すべきである︒過去を尊重することはいる︒石灰を好むホワイトビームや人目をはばかるようなイチある︒もしそうだとすれば︑今日は︑我々の方が鷲にとっては未来を配慮することを意味する︒もし我々が子孫︑特に子孫のイ︑そして様々な雑木が静かに共生している︒誇らしげなカシ

置かれることが相応しく︑極端な場合には︑老人ホームで半ば規模のことを考えないとすれば︑我々の家族連鎖の構成員は少は︑丘上の砂利地にある細長い土地にそって遠くまで続いてい巨大すぎるのである︒︶その結果︑人口は累進的に増加し︑世なくなるにちがいない︒従来は︑少数の新生児しか成人する見るが︑ウエルカムライムに支えられながらブナの領域にまで進忘れ去られるかである︒老人の意見は時代遅れとして︑やんわ

込みはないという多大な災難を見込んで︑生存競争のための自出しようとしている︒外来のトキワガシ︑イトスギ︑月桂樹︑界の資源を枯渇させるほどになったのである︒

然の武器はずば抜けた多産の能力であるとされてきた︒今日でその他の外来木は︑庭園や農園から飛び出し︑自然の地位を主りと無視され顧みられることはない︒それは︑若者崇拝が︑おは人は︑流行病を大規模に制御し︑少なくとも世界の大部分で張し始めている︒巨大なブナが時折枯死して後継種に空間を与自生えである︒優雅なブナが辺りを支配しているが︑ところどは飢えの機会を克服することによって︑崩壊過程に対して大き王位・聖人・最高道徳（下）109

れば︑好ましい多様性をさらに豊かにするのである︒の繁殖を促すことくらいである︒これらの新来種は︑機会があがらやってくる新来種の︑ゲルダーローズやナナカマドその他

い旺盛な繁殖力に少々の点検を加えることであり︑恥じらいなの園におけるアダムとして︑私ができることと言えば︑せいぜにはいつも生存競争が再開されるのである︒この小さなエデンの木が一シーズンの間一斉に花をつけないこともあるが︑翌年が成長の働きを止めてしまうように見えることがあり︑ある種場もない密集地に変わってしまうのである︒時には︑木々自体り︑私の壊れやすい保護区はすぐ草木がもつれ合って足の踏みあるが︑それでもキイチゴ︑イバラ︑ツタが生い茂る危険があするために︑成長しすぎて辺りを睥睨する植物を刈り取るのでは︑サクラソウ︑スミレ︑ラン︑その他の劣勢なハーブを保護

面 を サ ン ザ シ で 護 衛 さ れ る よ う に し て 牧 草 地 を 侵 食 す る︒ 私

ぶん以前から覆い隠されてしまったままである︒低木林は︑前が低木林を侵食し︑境界線を示していた一列の錆び鉄杭はずいを奪い合う共通の競争によって相互に殺し合うからである︒森ることもあるが︑生き残る物はほとんどない︒それは光と空間のブナの苗木が共に成長して鮮やかなまだら模様の牧草に見えあるにもかかわらず︑新芽の生える余地はほとんどない︒沢山込む旅人の喜び︶が寄りかかる重みによって木が倒れることがえ︑時には風やクレマチス・ヴィタルバ︵地を這うように忍びである︒実り多い繁殖を目指す神の命令は︑十分に守られてき

必要かつ十分なことは二・三人の次世代の形成に貢献すること住するために︑未授精の精子細胞を作り出すことができるが︑限しなければならない︒樹木のように︑人は誰でも︑世界に居に真のバランスを実現するためには︑我々は原始の繁殖力を制

何かが欠落した構成物になってしまうだろう︒したがって確実があってはならない︒もしそんなことをすれば︑極めて重要なべて捨て去ることによって︑手足の自由を奪われるようなこと向が生み出したもののようであるが︑入手可能な構成要素をす

つあるように思われる︒新しい種類の人間は︑進化に逆らう傾今や︑物理的な意味でも知的な意味でも︑再統合の道を歩みつ発揮する多様性を創造することは︑神の喜びであった︒人類はればならない︒進化の過程を通して︑それぞれが独自の才能をき残ることを保証することによって︑このバランスを保たなけ

警戒しながらも︑他の人々も︑それぞれに有益なものとして生や我々は自分自身の血統が不当に増殖することを避け︑絶滅をい︒我々はたびたび自然の排除法則を克服してきた︒そして今っ て︑ 自 己 抑 制 を 学 び︑ 相 互 的 寛 容 を 確 立 し な け れ ば な ら な

し恒常的な大虐殺を避けようとすれば︑人は︑木や草とは異なようとし︑すべてが自然資源の限界にまで突進する︒しかしもじって競合し︑弱者は追いやられ︑外来者は寄留地を認めさせ

それはすべてミニチュア版の人類に似ている︒人種が入り混

110
No. 83, 2019
モラロジー研究

潜在力を持った種子に代表される過剰なエネルギーは︑より質た︒つまり無制限の繁殖が企図されることは決してなかった︒

が 結 合 し 新 し い 生 命 が 始 ま れ ば︑ 事 柄 は 全 く 別 で あ る︒ 堕 胎

けで︑罪などありえない︒いかに初期段階の形態であれ︑細胞胞の内の一個に︑新しい生命過程を開始する機会を与えないだ

妥 当 な 原 理 は︑ 本 能 の 自 然 な 働 き を 通 し て の 自 己 実 現 で あの高い創造的な活動へと昇華しなければならず︑性的衝動はほ元の低い満足の形式の追求に浪費されてはならない︒低次元のる︒その場合︑本能はより高度な活動領域への昇華によって節は︑例外はあるし︑許容可能な場合や必要不可欠な場合があり満足形式は︑今日ではまだ我々の運命の道程に伏在していると度を保ち︑不自然な逸脱を避け︑子孫だけでなく配偶者自身にとんど︑芸術︑科学︑そして精神的・知的冒険といった超性的思われる新しい業績に寄与できないからである︒義務は明確にも利益となるよう家系を維持することが望ましい︒社会の枠組うるとしても︑ほとんどの場合︑悪である︒

成りつつあり︑義務は権利に先行するのである︒

持 が 十 分 に 強 調 さ れ な け れ ば な ら な い︒ 大 幅 な 離 婚 の 自 由 は︑領域へと方向転換しなければならない︒価値ある贈り物は︑次︶︵彼自身は決して独身主義者ではなかった
Augustine of Hippo
が︶のような人々によってキリスト教に導入されたような︑マり︑成立困難なものであるべきだ︒かつては厳粛な法手続きでは︑過剰な誕生を抑えることは︑単に許容されるだけでなく︑性 向 の 結 果 で あ る べ き で あ る︒ 現 在 の 人 口 過 剰 状 態 に お い て望ましい状態であり︑独身生活は規則の結果ではなく︑個人的は︑ユダヤ教徒の見解のように︑結婚はほとんどの人にとって能 な 教 理 と い う 形 の 無 数 の 害 を 及 ぼ し た の で あ る︒ 一 般 的 にーマ・カトリック教会の聖職者たちに︑奇妙な逸脱行為や不可ことによって可能となる一般的特典を妨げるだけではなく︑ロ

き締める必要がある︒というのは︑国家の結合は︑家族団の強の言い訳として使われるものである︒現今の放縦さはかなり引ならないが︑例外はいつも余りにも容易にあらゆる水準の低下

まった︒例外的に困難な事例に対する備えはしておかなければ子供のケアに関する付随的な事柄に介入するペテンと堕してしがほとんど注目する価値のない事項に成り下がり︑金銭関係と本位の専門家によって︑機械的に形式を満たすだけで︑裁判官あり︑極端な場合以外は避けるべきものであった事柄が︑効率

社会的崩壊の特徴である︒離婚はごくまれな最後の救済策であみによっては︑特別な行為形態が妥当な場合があるかもしれな
こ の こ と は︑ 不 幸 に も ヒ ッ ポ の 聖 ア ウ グ ス テ ィ ヌ ス︵
Stいが︑標準は生涯にわたる一夫一婦婚であり︑家族的結合の維

ニ教的独身︵ Manichean celibacy︶制度を称賛するものではない︒この制度は︑最高度の知的才能の持ち主の血統を産出する

奨励されるべきである︒忘れ去られる運命にある多数の精子細

王位・聖人・最高道徳（下）111

要とするものである︒個人は公共善のためには自己を犠牲にす

悲の規則であり︑その規則は時に洞察のための最大の努力を必的なものに限定すべきである︒唯一絶対のものは︑普遍的な慈ない命令とするよりも指標とすべきであるが︑例外は真に例外合する︒法律︑特に個人的な行為を支配する法律は︑逃れられ会的関係に関わるこの領域では︑前章で述べた不確定法則が適さに依るところが大きいからである︒それにもかかわらず︑社

くまれなことであった︒

ただけであり︑それを少しでも前進させることができたのはごいでそれを時代に適合したものにすることによって進歩してきらうことである︒人類は︑まず過去から学ぶことによって︑つもである︒この原則を否定することは︑人間経験の全潮流に逆別な状況の下でそれに反抗することが必要になることがあってこととして教え込まなければならない︒たとえ後年になって特

112

ある︒

おいてである︒放縦と狂信的厳正の中間が︑通常通り︑最善でる用意ができていなければならないが︑それも常識の範囲内にとなったが︑その意見は古来の徳の基礎を巧妙に掘り崩すこと

コミという伝達方法は︑あらゆる種類の意見を流し続けること

しかし教育は生涯を通じて継続するものであり︑現代のマスNo. 83, 2019の 伝 統︵ the family ortholinon︶ に 対 す る 尊 敬 は︑ 当 た り 前 の根付いた判断基準に基づくことが可能でなければならない︒家ではある︒しかしこの事を効果的に行うためには︑しっかりとなら他の信念や見解を採用することも︑望ましく不可欠のことに達したら︑彼らが規則を疑い︑もし精神的進歩にとって必要で育てられなければならない︒一旦︑彼らが理解のできる年齢

明確な標準によってしつけられる必要があり︑特定の宗教の下れた英知の指標を失ってしまう︒子供達は行為や信念に関するらないのである︒こんなことをすれば︑子供は過去から蓄積さく行きわたっているような弛緩した観念に従うままにしてはな

べきではなく︑彼らが身につけていく発見を︑今日余りにも広教育においては︑子供達の成長は︑彼らの喜ぶままに放置す

次のこと以外に見つけることができない︒それは新聞社や放送ならないからである︒このジレンマから脱却する方法を︑私はりかねず︑精神的専制はあらゆるコストを払って避けなければ形の制御は︑批判し抗議する本質的な自由を制限することになは困難である︒なぜなら出来事の検閲や当局による解釈というを十分に理解していないのである︒この救治策を提示すること

されていない︒この技術の実践者は︑自分たちのしていること

だ最近のものなので︑その意味するところはいまだ正当に評価とになるのである︒このような精神的操作の新しい技術は︑まる原理によって︑口先だけの人々や二流の人々に黙って従うこ声が入り混じって奔流となって流れ出し︑悪貨が良貨を駆逐すにも使うことができるのである︒賢者の声と愚者の声と邪悪なモラロジー研究

局を支配している人々が︑最高道徳の原理を採用することであ

第一一章 来たるべき統合

ここまで我々は主として国家的規模の問題について考察してり︑彼らが上品さの限度に関する強力な大衆の意見に支持されることである︒ニュースや思想を公的に調達する人々の職業はこの側面で我々が廣池の著作から得る示唆は少ない︒彼が執きた︒それらは大変重要な問題である︒しかし超国家的な側面な状況は少なくとも次のことによって修正できるかもしれな

筆したのは半世紀以上前のことであり︑第一次世界大戦の末期

いまだ新奇なものであるので︑その職業への参入が︑適正な基い︒ つ ま り こ の 職 務 が 極 め て 重 要 で あ る こ と が 認 識 さ れ る こに国家主義が極点に達した時であり︑ある意味でまだ絶対的支の事柄を無視したこの種の著作は︑重大な欠陥をもったものとと︑この職務の専門家に高い地位を付与すること︑そして彼ら配者であった天皇の下の国民としてであった︒もちろん彼は世準によって規制されていないのである︒好ましい人柄と言葉のが︑仕事に従事する前に︑満足すべき程度の公平性と能力と道界的視野を欠いていたわけではない︒事実︑彼は次のように述言わなくてはならない︒

徳的品性を示してきたことを確認することによってである︒彼

べている︒

才能を持った人ならだれでも受け入れられてしまう︒このようらは︑公僕のように︑政略と︑廣池が﹁イズム﹂と呼ぶものをって︑現在のところ予測不可能な方法によってではあるが︑そ出来ないが︑その道具の使用法は発展させ洗練すべきものであの組織に︑次に国全体に︑そして最後に全世界に︑平和を求し︑まずは個々人に︑次にすべての家族に︑次にすべてり︑世界の人類すべてに︑伝統の原理を実行することを要

モ ラ ロ ジ ー の 目 的 は︑ す で に 述 べ た 精 神 と 方 法 と に よの悪用がそり落とされ︑凡庸で有害な画一性を特色とする勢力

実現することである︒︵﹃論文﹄第一四章第九項第四節︶

る︒概括的に述べるには主題が広範過ぎるのである︒しかし少個人の精神に安定を与え︑次にその一家の平和を形造らして︑伝統の原理を全世界の人類に開示し︑もってまずそのモラロジーはかくのごとき精神と方法とをもっなくとも︑問題のいくつかについては考察し︑あらゆる分野にめ︑次に各団体内部の平和を形造らしめ︑次に一国の平和﹇原文

おいて道徳が重要であることを理解することは出来たと思う︒

本章では︑多くのことが十分に述べられなかったうらみがあの軍門に下ることのないようにしなければならない︒

超克すべきである︒公共意識︵ the common consciousness︶の進化的進歩の過程で登場したこの新しい道具を破棄することは王位・聖人・最高道徳（下）113しかし彼の国際組織に対する意見は低調である︒﹃論文﹄第とするの目的を有しておるのであります︒︹⑦二七九頁︺﹈

を形造らしめ︑更に進んで︑全世界の平和を形造らしめんに行わるるも︑これによりて根本的に世界永遠の平和の実

界平和の実現に関する理論および運動はしきりに列国の間る︒⁝⁝帝国主義の基本的な観念である自己中心性が人間

よ っ て︑ 人 類 を 新 し く 開 発 す る こ と か ら 始 め る こ と で あ

人々の自己中心性を深刻に反省させるに足る学問や教説に義︑軍国主義︑あるいは侵略原理の基本的な観念である︑かが︑今日解決すべき問題である︒その解決策は︑帝国主がって︑いかにして最も確実に世界の永久平和を実現する

和を獲得することは不可能であると考えられている︒したる︒しかし識者からは︑このような手段で絶対的な世界平実現に関する多くの理論や運動が国際的に展開されてい最近︑国際連盟︑軍縮会議︑不戦条約など︑世界平和の法はないのであります︒︹⑨一四│一五頁︺﹈です︒⁝⁝人間の精神の最高道徳的開発によるほかその方の問題の一時的且つ一部分的事項の解決にとどま⁝⁝るのぶも︑もしくは如何なる法律を規定するも︑それはただそ

形式的にたとい如何なる会議を催すも︑如何なる条約を結の事を支配する時代にありては︑すべての問題に対して︑義の根本思想を形成するところの人間の利己心が人間一切をもって新たに世界人心の開発をなすにある︒⁝⁝帝国主

して︑これに強き反省を与うるところの学問若しくは教説

侵略主義の根本思想を形成するところの人間の利己心に対してその問題の解決は︑右の帝国主義・軍国主義もしくはすべて一時的︑部分的な問題解決でしかありえないのであ業的な方法で︑さもなければ平和的な方法で競い合う非侵略的人はこの最後の文章に十分同意するであろうが︑他方で︑商事の進展によって取って替わられてしまったことを認めるである︒⁝⁝最高道徳によって人々を開発する以外に方法はな
近年︑国際連盟・軍縮会議・不戦条約その他世で独立した国民国家について廣池が描いた絵は︑その後の出来

﹇原文

い︒

あるいは規制など︑どのような方策でも︑表面的な手段はのあらゆる事柄を支配する時代においては︑会議︑条約︑よろしいかという問題が存しておるのであります︒しこう

遠の平和を実現さするところの確実な方法はいかにすればるところであります︒ここにおいて︑その根本的に世界永現を見ることは︑もとより不可能であることは識者の認む

114

一五章第一項第三節に︑彼は次のように書いている︒

No. 83, 2019
モラロジー研究でいる︒

官僚たちはその歪みを縮減しようとしているが︑調停できない

ようとする今日の努力は︑大きな不安定な歪みを生じており︑年以上続けることは出来ない︒新しい力を古い考えに適応させ合によるしかない︒我々は今日までのようなやり方をさらに数である︒それが早期に終息するのは︑破壊によるか︑新しい統しない︒募りくる相互恐怖の状態で長く生活することは不可能

織の変化を要求していることを︑人類は遅々として認めようとの生活が定住・農業・交易活動へと替わったような︑劇的な組

今日手に入れた新しい巨大なエネルギーは︑放浪・狩猟・収集

池の死後間もなく︑最初の原子爆弾の爆発によって終結した︒の文化は︑基本的な変化もほとんどなく数万年間続いたが︑廣ろう︒廣池が描いたのは新石器文化の理想的な絵であるが︑そ

大な浪費と困難を伴うだろう︒事実︑自然の勢力は無情で︑一述したように︑私の林の樹木が浪費した労力と同じような︑巨ねると︑多数の競争者に経済的な死をもたらし︑私が前章で記必要となるだろう︒生産を需要と供給の自然な勢力の働きに委いで︑余剰のエネルギーを他のものに振り分けるための計画がまうだろう︒すると︑どの種類の製品も最適数以上は生産しな質ではあるが売れない製品が有り余り︑事業は行き詰まってし同じように製品の洪水を放置すると想像してみよう︒すると良る︒英国が人の真似をして︑日本企業のように効率性を高め︑らは効率性と競争力を増し︑市場を優秀な製品で満たすのであ

くは︑廣池の原理︑あるいは類似の原理を採用し︑そうして彼すものであると言ってもよい︒いずれにせよ︑日本の企業の多企業道徳の一般原理は︑最高道徳の具体的な定式化の基礎をなには︑彼らの原理と︑西欧で影響力のある大会社が採用していに限定されていると言うだろう︒それにもかかわらず︑部外者た︒彼らは︑たぶん謙虚に︑彼らの影響は日本のある中小企業

究 所 の 成 員 か ら︑ こ の よ う な 過 大 評 価 を し な い よ う 戒 め ら れ収めたことが︑そのことを証明している︒私は︑モラロジー研

争であるからである︒日本の商業において最高道徳が大成功を試みの足かせになってきた︒財政の誤謬は︑受け容れがたい繁と︑究極的には機能しなかった社会主義の実験が︑このようなみは充分に成功を収めていないことも事実である︒財政の誤謬えることを徐々に学んで行く︒これまでのところ︑人のこの試て︑人はゆっくりと︑未調整の粗野な活動を合理的な計画に替

以上自分自身の余剰を生産する必要はない︒大人になるにつれのである︒人間は︑自然の余剰の上に生存している︒人はこれ個のまれな生き残りが望む通りに︑過剰な生産力を消費するもる原理との間には︑類似性があるように見える︒そして彼らの栄の不平等を生み︑社会主義は︑思慮を欠いた機構による停滞

なぜなら︑終息すべきものは国際戦争ばかりではなく国際競影響は彼らが想像する以上に大きく︑あるいは︑日本における王位・聖人・最高道徳（下）115

て︑過剰にではなく必要なだけ生産できるように︑個人の努力に 終 わ っ て し ま っ た︒ 我 々 は な ん と し て も︑ 人 類 全 体 に と った︒これが失敗に帰したのは︑勇気の欠如からであり︑とりわ

なる侵略者にも抗して結束すると思われていた国民国家であっとによって無力化されてしまった︒国際連盟の構成員は︑いかは︑成し遂げられない︒二つの傾向が働いているが︑その二つ

け イ タ リ ア に ア ビ ッ シ ニ ア︵ Abyssinia︶への不当な侵略を思いとどまらせることができなかったという不名誉な失敗によもかかわらず︑国際社会の好戦性に対処するには特に無能である︒ヒットラーのドイツにおける狂気の帝国主義が第二次世界世界帝国を目指す試みに反対し︑国際協調を目指す最初の努

は︑様々な国の軍隊から派遣される特派部隊によって構成されは︑表面的には整合性がないが︑同じ原因による症状である︒︶に起因する混乱を清算しようとした時
Napoleonic adventureに 始 ま っ た と 言 わ れ て い る︒ そ の 思 想 は ヨ ー ロ ッ パ の 協 調することはなく︑調停的効果以上のものを持たない︒ある国家

大戦を引き起こし︑その結果︑国際連盟が息を吹き返し︑国際︵ the Concert of Europe︶ で あ り︑ 独 立 主 権 国 家 間 に お け る 力の均衡を確保し平和を招来する計画であった︒しかしながら︑が決然と国際連合の決議を無視しても刑罰を受けることはな

一つは︑国際的な規制に向かう運動であり︑もう一つは︑少数それに関わった主権国家の多くは専制的かつ弾圧的国家であく︑その組織自体が党派的態度による欠陥を孕み︑加盟国の身連合の名のもとに進行して行く︒国際連合は︑福祉︑健康およ

り︑内部の民主的圧力によって崩壊した国もあり︑軍事的侵略

勝 手 な 行 動 に よ っ て︑ そ の 可 能 性 を ほ と ん ど 剥 奪 さ れ て し ま

民族の分離主義的要求による国家の解体である︒これらを順にをこととする国もあった︒その思想全体が︑第一次世界大戦のう︒旧式の防衛条約が急増しているが︑これらは︑この世界機び文化の分野で成し遂げたものがあったが︑いくつかの成功に混乱のもとで崩壊してしまった︒これに次いで登場したのが︑

構の有効性に対する信仰が広く行き渡れば︑不必要なものであ考察しなければならない︒

アメリカ合衆国のウィルソン大統領によって考案された国際連っただろう︒

る混成軍隊を作り上げることはあるが︑その軍隊は実力を行使

力は︑ウィーン会議︵
る︒国際連合は︑国家を構成員とするという同様の欠陥を保持︶が︑フランス革theCongressof
Viena
したままである︒どの国家も規模や重要性に関係なく平等な発命︵︶ と ナ ポ レ オ ン の 冒 険︵
theFrenchRevolution
the
言権︵拒否権をもつ国の権力には従属する︶を持ち︑国際連合盟であったが︑合衆国自体が自ら創造した機構から撤退するこ

こ の よ う な こ と は︑ 崩 壊 著 し い 現 在 の 国 家 の 枠 組 み の 中 でを調和させることを学ばなければならない︒

116
No. 83, 2019
モラロジー研究

の前進であった︒そして限定的な能力とはいえ︑それ自体の域︶ で あ る が︑ こ れ は 国 家 主 権 を 部 分 的 に 拠 出 し︑Community
限定的な能力をもった超国家的統一体を作り上げた点で︑一定次に登場したのが欧州経済共同体︵ the European Economic

われる︒

た未来の組織体の可能性を種子として内に秘めているように思不適当だとはいえ︑この共同体は︑進化的発展にさらに適合し十分機能を果たすことができていない︒共同体が提供する不十分な解答は︑より広範な前進を阻むであろう︒しかし︑現状は内では国家にとって代わる機能を持ち︑究極的には強制力はなな欠陥を三点挙げれば︑他の世界に対抗しようとするヨーロッについて以前よりも激しく言い争うようにさえなっている︒主主義を和らげることはほとんどなく︑加盟国は︑通商上の事柄

この制度は︑理論的なメリットはなくはないが︑加盟国の国家在するが︑その権限は効率的な制御を行うには不十分である︒

国家からは独立し個人の選挙権によって選出される議会さえ存を吹き返し︑アフリカで顕著であったように︑大虐殺や内戦をあった︒彼らの支配が撤廃されると︑部族間の敵意は自然に息彼らの単なる結合は︑新しい支配者によって強制されたもので支配された人々は別々の敵対し合う部族から構成されており︑地勢力は領土をでたらめに獲得していった︒たいていの場合︑分かりやすい︒大体︑十八世紀ないし十九世紀において︑植民

事は最近まで植民地や保護国であった国の事例を見れば極めて

この逆方向の出来事としては︑国家の内部崩壊がある︒この

パ原理の狭量さであり︑商業資源の拠出に失敗して︑より包括引き起こすことになった︒英国がムガール帝国を継承したイン

いが︑加盟国に共通の法を適用できる法廷を持つものである︒

的な金融と言う幻想を生みだしさえしたことであり︑加盟国の共同体の外側には広大なヨーロッパの地域が残っているので︑に︑ヨーロッパという象徴的な観念は︑それ自体弱く曖昧で︑も の で は な く︑ 巨 大 な 官 僚 機 構 の 長 で あ る に す ぎ な い︒ さ ら

委託委員会の折々の議長は︑とても各国の大統領と比肩できるされた人為的な議会には誰も忠誠心を感じることは出来ない︒︶という重要な特徴を欠いていることである︒加盟ortholinon
国が六ヶ国︑十ヶ国︑十二ヶ国になろうと︑物質的目標に限定︶とドラビダ人の南部︵ the Dravidian South︶は︑
Aryan North

らず︑それ以来︑反乱状態にあった︒アーリア人の北部︵ the治下︵ the Raj︶に含まれていた領土を獲得したが︑住民は︑なぜインドの支配下に置かれなければならないのかの理由が分かの国境地帯では︑インドは英国の行政官の都合のみで英国の統急ぎ過ぎたことから︑嘆かわしい流血が大規模に起こった︒東ドでさえ︑独立後直ちにインドとパキスタンの二つの国家が形
自己利益の温存である︒さらにいえば︑その制度は︑伝統︵
an
成され︑新しい国境を正当に確定するまでの過程の最終段階を

王位・聖人・最高道徳（下）117のである︒なぜなら忠誠を誓うだけの伝統︵ ortholinon︶がな

気にはならなかった︒彼らがそうすべき特別の理由はなかった

は満足していたが︑より人口の多い隣の島の支配を受け入れる

群島では︑いくつかの小島の住民は︑ヨーロッパによる統治には潜在的な不安定要因である︒カリブ海や太平洋におけるある

英語を唯一の共通言語にすることになったが︑その文化的差異はいえないやり方で︑独立性の拡大を主張するのである︒そしーサンブリア︵ Northumbria︶はかつてエディンバラまで勢力を伸ばしていたことがあるので︶の一部が︑おそらく理性的とアングル人︵ Anglian︶︵イングランド︑あるいは少なくともノは︑スコットランドの住民のいくらか︑つまりケルト人および持し続けた時代遅れの人として︑戻ってきたからである︒今度十七世紀にプロテスタントとして︑つまり以前の宗教形態を保民族的というよりは宗教的なものである︒なぜならアルスターとの全面的な結びつきにひどく固執しており︑ここでの相違はるのである︒しかしながら︑北アイルランドの少数派は︑英国ず︑法律も議会選挙に関する事柄のようなことには同意していが︑ 感 情 的 に は 相 互 に 相 手 を よ そ 者 と し て 遇 す る こ と が で きで論理的には反抗的態度をもって対立し合うことが多かったも拘わらず︑両方の市民はそれぞれ︑その神聖な本島との関係

ンドの大部分は︑仲間︵英本島︶と分離してしまった︒それに高まっている︒その点で︑イギリス諸島︵ the British Isles︶がその主な例である︒第一に︑ケルト人の人口が優勢なアイルラを主張し︑独立あるいは少なくとも半自治を求める民衆の声は多くに併合された民族的要素は︑それぞれのアイデンティティ

え始めている︒

り︑ 他 方︑ か つ て は 凶 暴 な ブ リ ガ ン テ 族︵ Brigantes︶の領土であり︑今日でもある程度民族的独自性を保っている北部は︑

るコーンウォール︵とは言えない︒そのケルト人が住むイングランドの南西端であ場合は︑ケルト語が廃れることはなかったので︑それは不合理に主張し︑ケルト語の再拡張を目指しているが︑ウェールズの結合力を持ったことのない民族的アイデンティティを同じよう侵入地帯を含み︑最初期の部族の痕跡さえ留めており︑一度もルズは︑ケルト人が優勢であるが︑サクソン人やノーマン人の得し︑北から南へと移動を開始したので︑植民地化勢力の立場て彼らは︑スコットランド君主国︵ the Scottish Monarchy︶としてイングランドやウェールズを一六〇三年の相続によって獲南部は優勢過ぎると感じており︑地域政府︹樹立︺について考︶でさえ︑自律的感情が活発であCornwallにいるのはスコットランドであると言うべきであろう︒ウェー

地方の人々︵ Ulstermen︶は主に︑アイルランド人から出たス
コットランド人であり︑暗黒時代にスコットランドに移住し︑しかし問題はもっと広範にわたっている︒大きな国民国家のかったからである︒

118
No. 83, 2019
モラロジー研究されてはいるが︑同様にブレトン人が反抗的である︒スペイン

より深層にある忠誠心が︑領土的︑民族的︑文化的な部分的利︶ に 対 す る 忠 誠 の 失 敗 が あ る︒ そ の 場 合︑
national ortholinon
このような縦の系列が出現する時間がなかった場合もあれば︑フランスにおいては︑非常に中央集権的な権威によって制圧に お い て は︑ 起 源 が 不 明 で 奇 妙 な 言 語︵ 恐 ら く 巨 石 文 明 の 残ド人を例外とすれば︑容易に見出される︒終焉したばかりの新て い る︒ 小 国 ベ ル ギ ー で は︑ フ ラ ン ダ ー ス 人︵ Flemings︶とに分割されて久しいが︑一部にはまだ民族的な地域主義が残っしまった︒それは︑無用な武器で恐るべき武装を施した高価な

内的・外的保護を提供した︒このように国家的伝統は封建的思的なものであり︑支配者︵ the ruler︶は︑専制君主であれ︑寡頭政治であれ︑合議体であれ︑忠誠と物質的支持の見返りに︑石器文化の戦闘指導者の局面においては︑統治は本質的に封建

これらすべてに共通する一つの理由は︑いわゆるアイルラン

益に向けられていた場合もある︒

滓︶を持つバスク人︵ the Basques︶︑かつて独立していたカタ
ロ ニ ア 人︵ Catalans︶︑そしてムーア人の影響を受けたアンダ
ル シ ア 人︵ Andalusians︶ が︑ す べ て 自 己 主 張 し て い る︒ イ タ

ワロン人︵ Walloons︶の争いがある︒そして事態は︑古来の部族が︑国民国家を犠牲にして︑みずからの縦のアイデンティテ

軍隊によって作り上げられた幻想によって支えられた陰にすぎ

リアでは︑北部ロムバルト人︵ the Lombard︶と︑古来の南部民族の間に分裂が存在する︒旧オーストリア帝国は︑構成民族

ィを取り戻そうとしながら推移するのであるが︑国民国家が誕なかった︒それぞれが民族全体を破壊する力を持った多様な国

想と織り合わされたものであった︒しかし外的保護は消失して生する過程では︑国民国家は一度潜伏した後︑諸部族を合体すである︒彼らは特有の衣装︑言語︑慣習を保持し︑その共同体ることがあるが︑それは多くの場合︑民族的な相違によるもの

でさえ︑新しくやってきた移民とその子孫たちが同化に失敗す

以前の独立要素が再出現することに対する圧力がないところ

殺者︑そして非公式団体が掌握する無責任勢力によって︑国内

る空しい努力がなされたりする︒同時に︑組織犯罪︑外国人暗ばらく哀れな野蛮な状態を引きずりながら存続できるようにすり︑広範な破局に見舞われても︑少数の国家は生き残って︑し備さを隠すためには︑自画自賛のプロパガンダで煙幕を張った家が存在するところでは︑効果的な防衛策はなく︑我々は無防に数世紀前にやってきた支配的な勢力による圧迫に不平を抱く

a 全を感じることはできない︒の安全は減少する︒もはや国民は︑国民国家の保護のもとで安同じ問題がどの国にも見られる︒そこには常に国家伝統︵からである︒

るのである︒

王位・聖人・最高道徳（下）119に対する封建的動機は失われ︑個人は手近にある勢力に奉仕す

圧縮しつつある︒国民国家の衰退は避けられない︒忠誠や忠義

好むと好まざるとにかかわらす︑人類を単一の巨大な混合物にる︒テイヤール・ド・シャルダンが見たように︑進化の力は︑き︑世界規模の活動分野をもった組織が生まれているからであ性 を 失 い つ つ あ る︒ な ぜ な ら 科 学 技 術 が 距 離 の 障 壁 を 取 り 除

保護が取り去られるだけでなく︑国家の境界が日に日に妥当

イルランド人の場合のように︑法律的な紐帯は崩壊しても心理理論的な青写真からの全く新しい出発は決して存在しない︒ア

あるかもしれないが︑いつも適応の積み重ねである︒何らかのりの新石器文化は︑一段階に過ぎない︒変化は包括的なもので

史と共に成長してきた︒その歴史においては︑今終息したばかる︒ さ ら に 元 型︵ the archetypes︶ は 存 続 し て い る の で あ る︒
元型は人々の共通意識に深く埋め込まれており︑人類の永い歴

徳 的 価 値 は 絶 対 で あ っ て︑ 物 質 的 環 境 と は 独 立 し た も の で あ

ところ非人道的な巨大集団と思われるものに対して安全を感じるのであって︑うつろさを増す国家機構のようなものや︑見たあるいは自分自身の職業集団とのかかわりにおいて安全を感じる︒個人は︑自分自身の小さな言語集団や独自の宗教的宗派︑が︑分離主義的傾向が登場する主要な原因であると︑私は信じ一つを唯一の要因だと主張するのは賢明ではないが︑このことな天国に住まう神から降り下ってくるものと考えられた︒全能

権力は︑天空の堅固なアーチ型天井の上に存在する擬似物理的ない新しい進化的見解にも適合する︒過去の時代においては︑命にあっても︑伝統︵ ortholinon︶という精神的要素は持続するということである︒このことは︑確立されて一世紀にも満たまり保護の目的で受け入れた規則の封建的要素は放棄される運

上記のことは︑実際上は次のことを意味するに違いない︒つ的な結びつきは残っているのである︒

るのではない︒

人類の置かれた状況の変化は複雑な要因をもたらし︑どれかる見返りに︑その勢力からの保護を求める︒

120
No. 83, 2019

かし事態はそのようには運ばない︒権力構造は変わっても︑道って︑再出発した方がよいのではないかということである︒し言うこと︑あるいは我々が過去から学んだことはすべて捨て去

体制についてこれまで述べてきたことはほとんど無用であるとう︒すなわちもし上記のことが事実だとすれば︑君主制や政治

ここまで述べてくれば︑我々は次のように言ってもよいだろ

つまり神は通常そのような働きをするのではなく︑上から下へうな観念は次のような理解にとって代わられようとしている︒

れる廷臣や役人という従僕を上から支配したのである︒このよ蔭であって︑天国を構成する大天使や天使と同等のものと目さければならなかった︒現世の支配者は神の命令を反映する淡いの支配者が命令を発すると︑永遠の苦悩とともにそれに従わな

モラロジー研究

的結合という︑古くからの︑しかし今日ではより重要な観念にる︒正義の剣を携えた戦闘指導者の姿は︑創造的活動との象徴を 象 徴 し︑ 神 の 促 し の 焦 点 と し て 働 く も の だ と い う こ と で あ︶こそが︑実は内から外への進化的運動における成ortholinon
長点であると見るべきであり︑国家伝統は共同体の精神的自覚

当なものではないと見なされるようになると︑次のことはごくる︒戦闘と強制に関係する世俗的権力の時代は古く︑もはや妥るが︑時には加速度的な活動の爆発によって発達することもあ用するのであって︑その遺伝的特質は通常はゆっくりと発達すられるようなった︒進歩は︑内的成長によって遺伝的特質を活というよりは︑内から外へと向かって事物に働きかけると考え

り︑もしそれに失敗すれば︑我々の想像はすべて無効となり︑棄しなければならない︒これが必要不可欠な第一ステップである︒組織的戦争の観念や手段は︑どのようなことがあっても廃ついて考察すべきであるが︑ここでも課題は曖昧模糊としてい索するよりも︑いま始まりつつある時代にとって必要なことにわられ︑創造の計画が完成するまでは︑無限にそれを繰り返すの自然の秩序にしたがって︑順次により高度な状態に取って代い︒なぜなら︑いま夜明けを迎えようとしている時代は︑事柄

像することもできない無分別な仕方で成長していくかもしれな

種子がどこかに残存しているに相違なく︑その種子はいまだ想

パイラルの次の順番には︑現世的権力が再び成長する可能性の神が永遠の目的に適う他のより賢明な手段を展開することは間に違いないからである︒
自 然 で 正 当 な こ と で あ る︒ つ ま り 国 家 伝 統︵
thenational
しかし我々は︑理解の地平を超えた領域についてあれこれ詮とって代わられるのである︒
英国においては︑王位がすでに権力的概念を大幅に放棄して︵ sacred kingship︶ と い う 精 神 的 要 素 が︑ か な り の 程 度︑ 現 世
的支配という旧式の概念とは区別されている︒不確定性の原理

は 事 実 上︑ 民 主 的 組 織 に 移 行 し て し ま っ て い る︒ 聖 な る 王 職ているとはいっても︑すでに政体上の慣習によって︑その権力に行われる︒王位は今日に至るまで権力の形式的源泉に留まっ加えたり︑大声を発したりする︒この衝撃は︑最終的な障壁をは︑弟子が悟りに近づいていると思うと︑突然︑警策で一撃をでは我々には心理的な準備が出来ている︒ここで日本における意識へと駆り立てるであろう︒このような衝撃に対して︑今日起こりうる衝撃は余りにも大きいに相違なく︑我々を新しい違いないであろう︒の求めるところによって︑そのプロセスが完結することはあり

乗り越え︑急激に自己実現を促すためのものである︒我々は普禅仏教の実践について考察することは当を得ている︒禅の導師得ない︒正常な目的についてはすべて不明であるが︑進化的スいるという事実があるので︑上記の必要な移行ははるかに容易

王位・聖人・最高道徳（下）121このようにして︑新しい精神の結集力は︑古いシステムのうつ警策が核惨事によるものでないことを希望するのではあるが︒

遍的な人類意識︵ the general consciousness of humanity︶の発展においても同様のプロセスを期待してもよい︒もっともその的伝統も同様に妥当なものであるし︑家の伝統や様々な副次的く︑我々を未来の発展へと導いてくれるものに違いない︒精神︶ の 観 念 で あ る︒ 伝 統 は︑ 元 型 を 具 現 し た も の で あ り︑
linons
過去との本質的な絆を提供するものであって︑不当な断絶もな

明快な実利的思考に囚われる危険がある︒もっとも私はこのよ

居留地を想像することも可能である︒フランス人は自己自身のなものに違いない︒このような居留地の候補としてフランス人

すべき︑新石器時代の生き残りの居留地に保持されているよう地帯とは︑オーストラリアの中石器時代の原住民の居留地に比く受け容れられることもありうる︒国の伝統は︑レベルを異になければならないが︑そのことが余り論争を引き起こすことなると︑彼らのまっすぐな糸は何らかの新しい系列に編み直されもある︒ある構成員が自分たちの独自性を強く感じるようになり︑国境は望ましい程度の曖昧さを残しながら調整されること︶だけは若干の再構成が必要であろう︒一旦︑national threads
外的勢力の観念が廃棄されると︑国民国家は自然的な集団とな︶ も 同 様 で あ る︒ 国 の 糸︵ thequasi-ortholinons

な 準 伝 統︵うな運命が彼らを待ち受けているとは思いたくはない︒また人する二つの形態へと分岐しうるであろう︒一つは狭く強烈で半︶が大ウェセックス︵ an enlarged Wessex︶の精
British Crown
神的焦点としての役割を果たすような場合であり︑もう一つは

義 者︵ the Zionists︶ に 対 し て も 恐 れ を 抱 く に 違 い な い︒ も っともこの強迫観念は︑さらに新たな破滅と離散を引き起こす可能性ははるかに高いであろう︒そしておそらく︑人類学研究の超国家的な形態である︒後者を説明するためには︑どの共同体である理想的代表者に結晶化する参照点であることを思い起こ

興味ある対象となる進化的残存断片として︑昨日の未開部族とあらゆる意図や目的に対する力の優位の観念が廃棄され︑そさなければならない︒現代世界の諸組織は明らかにこれを欠いにとっても必要なものは︑人々の精神的認識を︑元型の具現者

れと共に国家間の競争への衝動も必然の結果として廃棄されたている︒この故に︑共通の理念への結合や忠誠心は存在せず︑

違 い な く 廣 池 の 最 高 道 徳 の 原 理 で あ り︑ 特 に 伝 統︵ ortho- た だ 普 遍 的 な 同 胞 愛 と い う よ う な 漠 然 と し た 感 情 が あ る だ けと仮定してみよう︒その時︑我々に残された唯一の指標は︑間同様な運命をたどる生き残りは︑ほかにも存在するだろう︒

ば 部 族 的 な 形 態 で あ り︑ そ れ は 例 え ば︑ 英 国 の 王 位︵ theは︑長期間にわたって領土的強迫観念に取りつかれたシオン主そのような時には︑抵抗地帯が残るのが常である︒その抵抗ろさを広く認識させることになるだろう︒

122
No. 83, 2019
モラロジー研究私は三つの選択肢しかないと思う︒つまり選挙で選ばれた大統︵ a continuous thread︶が必要である︒
このような安定的要素を提供するものに何があるだろうか︒

ある︒論争の多い継承問題に煩わされないような︑連続的な糸で︑実際上は︑誰もがそれをぶち壊すことが余りにも多いのでが頑迷で尋問主義的になる傾向が強いからである︒

おいて神権政治がうまく機能したことはなく︑それは神権政治

ではあるが︑監視と批判の焦点として必要なのである︒過去に良心の原理を確立することであって︑このような原理を実践に職者の機能は︑人への神の解釈者として行動することであり︑り︑一人の頭首が死去しその後継者が見つかるまでには長い空

このような頭首はありうるが︑活力のあるカリスマを欠いておとしての無能力さをすべて身にまとった老齢の政治家が多い︒

可能性が極めて高い︒大統領に選ばれる人は︑派閥争いの産物

は困難な事柄であり︑論争を生み︑その結果として不満を残すの大統領の任命は終身のものでなければならないだろう︒選挙

第一の選択肢は受け容れ可能な最低限のものである︒この世だけの制限が不可欠であろう︒大変な自己規律や多大の自己犠があるとは限らない︒一般人よりはるかに不自由な生活を償う

ることかもしれない︒すべての個人が必要な標準を満たす資格

択肢に関する難点は︑担うべき負担が個人にとっては大きすぎ

体の精神的本質と一体になるよう訓練を受けている︒第三の選が︑儀式的・象徴的な方法で行為し︑生を享けたときから共同する内的規定を持ち︑日常業務の運営からは距離を置いている

第三の選択肢は王室や皇室である︒王室や皇室は︑継承に関移す仲介人として行動することではない︒聖職者は必要な要素領であり︑宗教組織の長であり︑聖なる家族である︒

白が生ずるだろう︒宗教的指導者の場合も︑事情は少し異なる

け 入 れ 難 く︑ 自 己 自 身 の 組 織 の 伝 統︵ the ortholinon︶として行動する必要があるという足かせを負うだろう︒聖職者に現世利益の代表者であることに変わりなく︑他の宗教にとっては受トリックの法王︵ the Roman Catholic Pope
︶であるが︑彼は再結合を果たしたキリスト教会の教主ではありえても︑少数派のが︑同様に不満足なものである︒唯一可能な候補はローマ・カる︒

十分に満たしてきた︒これは受容可能な選択肢であると思われかの規定がなくてはならないだろう︒しかし︑日本の皇室︑その課題を次に譲り渡していく運命にある継承者のために︑何ら

牲には︑大きな名誉が付随しなければならない︒衰えてこのよあると断定される場合でも︑とにかく賢明なことではない︒聖さらに見過ごしてはならない要因がある︒考えられるあらゆ

して少なくとも最近の英国の王室は︑その役割に対する要求をうな重い課題を引き受けることが困難になり︑高齢になってそ的権威を付与することは︑その権威は主として精神的なもので

王位・聖人・最高道徳（下）123

る シ ス テ ム に お い て は︑ 共 通 意 識︵ the common ての大陸に広がり︑それを結合するきずなは︑立憲君主の形態︶の説得力︵ the persuasive force︶がいかに強く
consciousness

あってはならない︒これらは︑抑制を怠れば︑これまでに経験る︒これによって専制政治や寡頭政治へと進展していくことがられず︑結果として旧来の権力構造に戻ろうとする誘惑が生じ

計画者がいつも正しいとは言えないし︑ある程度の軋轢は避けても︑計画︵ planning︶が不可欠であり︑その計画は︑たとえ穏当なものであっても︑ある程度の強制力を伴う必要がある︒

代 が 要 求 す る よ う な 形 態 で あ り︑ 力 を 感 化 と 協 調 に 置 き 換 え ︑に象徴される正義と道徳の観念である︒これはまさに新しい時混沌とした世界に安定をもたらしている︒共通の要因は︑女王合いに参集し︑ある程度の結合を達成し︑国家主義が跋扈する

互に異なったものではあるが︑理論上と言うより実際上の話しでもあり連邦の象徴的元首でもある国王︵ the Crown︶である︒
その構成国は自由であり︑彼らの政治は衝突することもあり相したどのような政体よりも圧政的なものとなるだろう︒何らかの 独 立 し た 価 値 基 準︵ some independent standard of values︶︑
つ ま り 行 政 権 力 に よ る 強 制 を 受 け な い 儀 礼 的 頭 首︵the

き く て も︑ 人 々 は こ の 種 の 緩 や か で 権 威 主 義 的 で な い 連 携

支配する立場に回ろうとするときには︑頭首は最後の手段とし︶は︑できるだけ完全に政治からは切り離すべきで
figurehead
あるが︑もし政治や計画が著しく常軌を逸して︑従属ではなくかどうかについては非常に疑問に思っている︒事柄は段階を踏命であるとしても︑私はこれが早急の解決策として採用されるに加入すべきことを示唆しているといえよう︒これが究極の運性格を持つようになることもある︒最初の段階は恐らく︑世界んで行われる必要があり︑その過程で連邦そのものが異なった

このようなシステムの前兆は︑すでにあの特有ではあるが示することであろう︒日本の皇室は東アジアにおけるこのようなて 精 神 的 勢 力︵ the spiritual forces︶を行使することができな

唆 的 な 制 度︑ 英 連 邦︵ the British Commonwealth of Nations︶に見られる︒この英連邦は︑少数の残存する植民地や保護領を連邦を形成するための明白な伝統的頭首︵ ortholineal head
︶で中でほぼ地域ごとに広がっている同じ形態の連邦が相互に連携

例外とすれば︑非常に異質な独立国家の集合体であって︑すべくてはならない︒︶のもとに結合するこ
the lineal ︵ loose and non-authoritarian associationとができるということである︒したがってすべての国家が連邦︶だけが提供できるような価値基準に訴える
ceremonial head
よ う に す べ き で あ る︒ こ の よ う に 系 統 上 の 頭 首︵

英連邦が論証しているのは︑伝統や人種や歴史の多様性が大象徴的頭首︵ a symbolic head︶が共有の理念︵ a shared ideal︶の焦点として働くものである︒

124
No. 83, 2019
モラロジー研究

されていたら︑おそらく捨て去ることのなかった︶威厳と権威

イン語圏の伝統︵ ortholinon︶になる可能性を持っている︒ア
メリカ合衆国は︑︵もし十八世紀に自治領としての地位が創案ある︒スペインの王室は︑以前スペインの支配下にあったスペ部として受け入れなければならないであろう︒

らは特定の理論的政体を押し付ける前に︑成長のプロセスの一ではなんらかの変則や不調和が起こることは疑いないが︑これ恐らく過渡的なものであり︑終局的には単一の系列を採用する

国 に お い て は︑ 系 列 的 頭 首 の 権 威︵ the lineal headship︶となる明白な家族の候補は見当たらないし︑どのようにして聖なるのイスラム諸国のようなものが思い浮かぶ︒しかしこれらの諸においては︑今日フランスやロシアの影響下にある地域や中東

的好奇心の対象である︒別の新しい種へと多様に分化する通常の統合である︒他の所でも指摘してきたように︑人種は生物学来ない︒新しい統合の形成へ向けて実に多くの要因が働いてい実際のところ︑だれも未来の形態を正確に予測することは出ことになるであろう︒どのような事態になろうと︑初期の段階を失わずに︑英連邦に復帰することができるだろう︒他の地域

家 族 を 指 名 す る の か 明 ら か に す る こ と は 難 し い︒ 聖 な る 家 族

で︑肌の色や特徴を異にする人々が新たに登場しつつあるようのプロセスは阻止され︑今日働いている強力な統合力の影響下る︒その一つは︑現在の緊張の潜在的な源泉となっている民族

は︑むしろ信頼できる徳の系列︵ lines of authenticated virtue︶
として出現するはずのものなのである︒しかしながら︑このよに思われる︒やがて混血によって新しい優勢な民族︵ race︶が誕生し︑すべての民族の長所を結合して︑究極的に今日栄えて者︑すなわち以前のマレー連邦国家のスルタン︵ the Sultans of

的 首 領︵ lineal heads︶ が 交 代 で 保 持 す る の が よ い で あ ろ う︒
マ レ イ シ ア で は︑ 多 数 の 王 室 の 系 列 の い ず れ か ひ と つ の 体 現︶ の よ う な 組 織 が 存 在 す る と す れ ば︑ 名 目 上
commonwealthsの長は︑すでにマレイシアで起こっているように︑複数の系列

その方向に向かって強力に流れるのであれば︑我々はその流れ

は︑それ以外に︑相互不信に陥っている民族の存在を許してきゆく民族の一員であるとは認めたくないからである︒しかし私様 化︵ diversification of breeding︶ は︑ 必 要 な 変 化 を も た ら す
ための望ましい基盤を提供するように思われる︒このような考た固有の困難を乗り越える方法を知らない︒もし進化の潮流がえからしり込みしたくなるのも自然であり︑それはだれも廃れ︶が︑定められた期間︑名目
the former Federated Malay States
的な支配権を保持するのである︒しかしこのような取り決めはす で に 提 案 し た よ う な 地 域 連 邦 連 合︵ associated regional いる民族を凌駕すると想像することもできる︒現在の繁殖の多要であるし︑おそらく望ましいことでもない︒

うな概論を論ずる際には︑特定の解答を提案することは︑不必

王位・聖人・最高道徳（下）125に溶け込むことが必要であり︑民族的アイデンティティを犠牲互に独立した法律や系列的頭首を保持するなど︑様々な要素をあろう︒こうして私は移民の流入を平静に受け止めている︒そすれば︑我々の多くは新しい民族の構成員として再登場するで︶に参画したproduction of something on a more advanced level
いと望むことが必要である︒もし生まれ変わりが事実であると令であるが︑他の少数派に対する法令もあったと思われる︒一のための法令︑イスラム教徒のための法令︑英国人のための法

たとえば英領インド︵ British India︶においては︑家族や個人財産を統制する法令が少なくとも三つ存在した︒ヒンズー教徒

だけの犯罪であった︒いったん封建制度が廃れると︑適合や多般刑法令を当てはめることすらまれで︑たとえば重婚は英国人

上記の事柄に対する答えが何であれ︑何らかの形態の集合意が特別な生活方法に関心をもつ小系列が発達することが推測さ

プはより大きな集団を形成する上では︑さらに適切なものであれる︒このような系列の中には︑頭首は聖なる家族の代表者と様化は無限に可能となる︒このような状況の下では︑それぞれ識︵ collective consciousness︶を生みだすことが不可欠であるが︑今日その始まりはすでに現れており︑新しい進化的推進力

いうよりは文化協会の代表者と言うべきものがあり︑このタイう 権 威 に よ る 古 い 秩 序 が︑ 真 の 固 有 の 民 主 主 義︵い︑土地使用における不協和を避けるための組織が残されていろう︒しかし領土内には︑通信交通のような共有サービスを行︶に完全に置き換えられることを望むであinherent democracy
ろう︒この真の民主主義においては︑武力による紛争は概念上

は︑その指導的役割を地方的限界のない精神的・知的集団に明れるべきである︒同一領土内においては︑共通の便宜を提供す形態になるにせよ︑その要点は︑広く一般に受け入れられ支持

未来の形態がどのようなものであれ︑あるいは連続的な混合

け渡してしまうのである︒

るために︑ある程度の協働が必要ではあるが︑それ以外は︑相一方その間︑より下位のレベルにおいては︑多様化が促進さなくてはならない︒我々は︑国民国家が従属的組織体になるよ
不 可 能 で あ り︑ 全 般 的 な 福 利 計 画︵
planningforthegeneral
うな仕組みを想像することさえできるだろう︒この従属的組織︶を必要とするが︑その必要性が基本的生活形態︵
benefitthe
体は︑物質的な供給と条件整備だけにかかわり︑他面において︶の重要な要素として受け入れられるであ
basic pattern of life
ろう︒

a true︵ the new evolutionary thrust︶を結集するエネルギーをもたらそうとしている︒そして人はその集合意識によって︑衝突し合れは神の計画を実現する一段階となるであろう︒に し て も︑ よ り 高 度 の 何 も の か を 生 み だ す 営 み︵ the 試してみることは有益であろう︒これは新しい考えではない︒

126
No. 83, 2019
モラロジー研究

神の目的に関する我々の限られた理解に立ち戻る︒我々は神のが湧き出る源泉である︒こうしてすべては終局的には︑神及びなければ不可能である︒神の自覚は︑進化的計画に関する知識だ単なる自己保存的道徳の対極にある最高道徳は︑神の自覚がべてがバラバラにならざるをえない︒廣池が因襲的道徳と呼んのものは不変でなければならない︒そうでなければ︑早晩︑すって変化するかもしれないが︑それは派生的な事柄で︑原理そを詳細に練り上げていく過程は︑状況の変化や洞察の進展によ

徳システムに基づいて行われなければならない︒その道徳原理

される道徳システムでなければならない︒教育はすべてこの道

調和していなければならない︒

れば︑我々の心の構造の中に︑意識的要素と潜在意識的要素がらせるためのごく普通の方法であり︑もし人生に成功するとす

ちょっと待って欲しい︒夢は我々の潜在意識の働きを意識に登い出だしとは言えないかもしれないが︑読むのを止める前に︑

言葉は︑実地の問題に関する論文を書くにあたって︑幸先のよ

預 言 者 ジ ョ エ ル︵ Joel
︶ が 言 っ た よ う に︑﹁ あ な た 方 の 老 人には夢を見させ︑若者にはビジョンを見させることだ︒﹂このい洞察をより鮮明にすることができるかもしれない︒

まうだろう︒総括と復習を行うことによって︑古い洞察と新しれに対する私のとるに足りない論評は︑空しいものになってしかりやすいものではないということである︒なぜなら夢は多種た︒そしてたどり着いた結論は︑夢の理論はすべて正しいが分てきた︒何年にもわたって︑私は夢に関する記録を収集してき夢という主題は最近多くの注目を集め︑様々な理論が登場し創造的計画が完結するまでは︑神秘であり続けるに違いないも英国における最高道徳︑そしそれを超えた︒これは本書が実践的な書物になることを意図したからであ

我 々 は︑ 思 い 切 っ た 推 測 を 述 べ る こ と に よ っ て 前 章 を 終 え

可能性が高いからである︒大多数の夢は重要なものではなく︑考察に反映されることがあり︑しかもまったく悪戯ごとであるる︒夢の考察には注意しなければならない︒それは潜在意識が多 様 で あ り︑ し か も そ の 多 様 性 は 重 な り 合 っ て い る か ら で ある︒したがって読者とお別れする前に︑より日常のレベルに降

私には︑夢は日常の瑣末なことに関係し︑日常経験を結合しててり︑本書で述べたことがすべて︑我々を取り巻く事象を秩序立

脳の貯蓄室に反映させるもののように思われる︒

うてみたい︒もしそうでなければ︑廣池博士の膨大な労作とそ

本 書 の 目 的 に か な う 唯 一 の タ イ プ は︑ ユ ン グ の 夢︵ theてるうえでごく僅かでも価値あるものを含んでいるかどうか問

第一二章のを探求し続けるのである︒

王位・聖人・最高道徳（下）127︶ で あ り︑ そ の 夢 は︑ 民 族 の 記 憶︵ race
Jungian dream︶ が 元 型︵ archetypes︶という形式をとって現れた
memories
ものであり︑民族の過去が現在の状況に及ぼす衝撃を象徴する128︶であり︑民族的意識を有効に働かせ︑人生に何ら
formulation
か の 意 味 が あ る と す れ ば︑ 信 じ な け れ ば な ら な い 民 族 的 意 識

この過去から切り離すことは出来ない︒過去は我々の存在その発達可能性を明確に自覚するようになった︒我々は我々自身を象徴的な小石を投げ落す手探りの儀式を行なうように︑人類のてきたのである︒それ以来︑私は特に︑その母に手渡せるようた︒そしてその女神は︑人類の遺伝的構成要素の発達を熟視しり︑新石器人の豊穣の女神の奇怪な表象に似ていなくもなかっる︒たとえばかつて私は大なる母︵ the Great Mother︶に遭った こ と が あ る︒ そ の 母 は 遥 か 昔 の 恐 る べ き 類 人 の 姿 を し て お

畏れの要素や恐怖の要素さえ伴う特有の質を持ったものであろげな奥底にさえも遡及できるものである︒このような夢は︑最も顕著な流れは人間の進化であるが︑人間以前の意識のおぼ

随しその進化を促進する大きな精神的流れに触れるのであり︑て人類の便宜を図ろうとする傾向がある︒このような自己中心

民の利益を図り︑あるいは人類以外の創造物をないがしろにししろにして自己の属する家族︑階級︑カルト︑政党︑協会︑国にして個人の便益を図り︑自己以外の個人や人類全体をないがとする根深い傾向の中に姿を現す︒つまり共同体をないがしろを生みだす傾向がある︒悪は︑全体を損じて部分を優先しよう

くものである︒そしてその自然力は︑単なる作り話である怪獣

危険を伴うことは避けられず︑悪魔とでも呼ぶべき自然力が働い︒時として恐るべき規模で行われた人身御供のような逸脱行

な神秘的状況や有害な迷信へと誘われることがあるかもしれなは容易ではないのである︒もし注意を怠れば︑我々は非生産的︵ straight line︶﹂へと我々を誘うものである︒
しかしこの元型は︑奇妙な形態をとることがありうる︒解釈︵ the racial consciousness︶ の 進 歩 の﹁ ま っ す ぐ な 系 列

もの︑我々の根源的な構造の一部である︒元型を無視すること
草の半生命を生きるようなものであり︑個々人の有機体は︑主流から切り離されれば︑ほとんど意味をなさない︒ここに︑廣動 基 準 を︑ 廣 池 は 因 襲 的 道 徳︵ conventional morality︶と名付
池の伝統の教説︵ doctrine of the ortholinons
け︑それらは根底において利己的であるので幸福をもたらすも︶の重要性が見えて く る︒ 伝 統 と は 元 型 を 定 式 化 し た も の︵ archetypal のではないとみなした︒正しい行動基準は最高道徳の原理であ為は︑おそらく元型の勢力の誤解によるものであろう︒進歩がは︑我々個々人の有機体の狭い限界に閉じ込められた︑根なし的な側面は︑世間体︵ respectability︶という良心的な行動基準の形式を追求するようにさえなるかもしれない︒このような行ものである︒このような夢において︑我々は全生命の進化に付

No. 83, 2019
モラロジー研究次 の 原 理 に 具 体 化 で き よ う︒
﹁ ま ず 神 を 愛 し︑ あ な た の 隣 人合でもその本質は変わらないであろう︒それらはよく知られたた分類も可能であるし︑別の記述の仕方もありうるが︑その場︵ the evolutionary strands︶に対する尊重︑人心開発救済︑そして最後に道徳的因果律に分解した︒最高道徳の諸原理は異なっ

去・現在・未来の連続性を保証する個人的関係の進化の撚り糸

我没却︑神の慈悲を信じること︑権利に対する義務の先行︑過したというような進歩はあった︒廣池の科学はこのギャップをである︒もっとも人類以外の被造物に対する関心が大幅に増加

が︑それと軌を一にすべき道徳意識の増進は取り残されたまま

半 世 紀 以 上 に な る が︑ そ の 間 に 事 実 的 知 識 は 夥 し く 増 加 し た

ジー研究所︺において行われているのである︒廣池の時代から後世に委ねるべく︑その基本指針を開示したのであって︑この廣池は彼の科学︹道徳科学︺の創立者であり︑細部の研究はうとしている︒︵最も広い意味においては︑すべての被造物にまで及ぶ︶をあ埋めるものである︒彼の意図を発展させるためには︑多数の人る︒思い起こしてみたいが︑廣池はこの最高道徳の原理を︑自なた自身のように愛しなさい︒﹂そして﹁あなたは人があなたの頭脳を必要とするし︑さらに事実が集積されるに従って元の研究が︑彼の独創的な業績から花開いた大規模な組織︹モラロにすべきでないと思うことを人に行ってはならない︒﹂の命題︑つまり今日でいう研究主題は︑まだ統計によって十分

高道徳の︺諸原理は手を加えないまま残るとしても︑その結論の見解が変容することがあっても︑驚くにはあたらない︒︹最定 式 化 が 修 正 さ れ て い く の が︑ 科 学 の 性 質 で あ る︒ し た が っに確証されていないし︑厳密な科学から期待されるような包括は進化的進歩に従うものである︒テイヤール・ド・シャルダン

廣池がユニークだと思われるところは︑彼が道徳は科学であ的な証明によっても確証されてはいない︒彼の命題は一見すれと同様に︑廣池は︑彼の成功の度合いは︑彼が乗り越えられてて︑もし廣池の見解のあるものが今日では時代遅れとなり︑複ば詩的で示唆的な定式化に見えるし︑ある意味ではそのとおりいく程度にあると認識していた︒このことは彼自身の功績や彼ると主張している点である︒彼の著作においては︑ある事柄がであると思う︒しかしそれらはそれ以上のものでもある︒おそのオリジナルな見解の価値を貶めるものではなく︑彼を偉大な数の人がさらに充実した意味を洞察することによって︑彼の他

ら く 廣 池 は 古 代 中 国 思 想 の 影 響 を 受 け︑ ユ ン グ が 共 時 性

ピレーションに刺激されて︑多数の後継者の業績が生まれるの洞察者の列に加えることであって︑そのような洞察者のインス︵ synchronicity︶ と 呼 ぶ 要 素 を 再 び 科 学 に 導 入 し︑ 進 化 的 創 造という深層形態を持ちこむことによって単純な因果法則を補お

科学的に立証されたということが随所で述べられているが︑彼

王位・聖人・最高道徳（下）129

な悪事とみなしている︒彼は︑現代人が自己表現のために︑あ難を時には黙殺するだけで︑それは議論の余地のないほど明白

徳について述べることはごく少なく︑性的逸脱行為に対する非合的な側面︵ the public or collective aspect︶に関心を持ち︑家族の安定から共同体の福利まで研究した︒たとえば彼は︑性道行為に関する事柄と見なされてきたが︑廣池は︑主に公共的集に︑道徳は最近まで︑主として魂の救済にとって適切な個人のを 歴 史 的 に 取 り 扱 い︑ 行 動 の 結 果 を 証 明 し よ う と す る︒ 第 二ことなく︑一般原理から演繹するにすぎなかった︒廣池は主題てきたということである︒これまでは事実を組織的に収集するる︒第一は︑道徳はこれまで非科学的な基礎の上に取り扱われ的な論争の主題である︒このような疑念に対する回答が二つあ一つであるし︑道徳の最低基準を強化することが︑新聞の継続

たし︑無数の説教が行われてきた︒道徳は宗教の主要な関心のしかし読者は︑今述べていることに新しいものは何もないとである︒インスピレーションは帰着点ではなく出発点である︒

理解しようとするのである︒

囲の人々が︑彼らの計画を実行に移す前に︑その道徳的意味をの教説はある程度︑正当性が認められている︒日本では︑広範

いは極めて類似した教説が日本でもたらした結果によって︑そ可能な一組の原理のもとで様々な要素を束ねることが必要であから生じる感傷主義や不均衡を避けるためには︑普遍的に適応る︒しかしながら︑悪の特別な一側面に関心を集中させることがどう思おうと︑関心の増大という傾向は歓迎すべきことであ

題に対する解決策がいくつか提示されており︑それについて人問題等︑公共的道徳に関する関心が増大している︒これらの問たらす公共的影響︑ポルノ︑ギャンブル︑飲酒︑薬物といった公共的道徳︑特に核戦争︑民族︑経済的不均衡︑性的放縦がもな ら な い の は︑ 道 徳 の 公 共 的 側 面︵ the public aspect of︶である︒
morality
五十年前に生起していたことは別として︑今日においては︑

今日においては世界に平和を保つために必ず発展させなければ言うかもしれない︒道徳については︑多数の書物が書かれてき

し彼は︑政治やビジネスに関する事柄の道徳には︑大きな関心

を 払 っ て い た︒ 彼 は 聖 職 者 的 な 良 心 の 指 導 者︵ a priestly 在しているものではあるが︑おそらく孔子の教説を除いては明︶ と い う よ り は 立 憲 主 義 者︵ a 白に定式化されたことはかつてなかったと思う︒その孔子の教director of consciences︶ で あ る︒ 過 去 に お い て は 無 視 さ れ て き た が︑ 説は︑西欧では余り知られておらず︑いずれにしても関連性のconstitutionalist

る︒これが廣池の行おうとすることであり︑彼の教説が︑あるらゆる束縛からの自由を声高に叫ぶことを蔑視していた︒しか廣 池 の 最 も 新 奇 な 学 説 は 伝 統︵ the ortholinon︶に関する学説である︒伝統の学説は︑もちろん一般の人々の意識の中に潜130
No. 83, 2019
モラロジー研究

限の進歩を確信するものであった︒そしてこの構造は︑まだ半は︑物質科学︵ material science︶の確実性によって保証され︑堅固に確立された国家的︑経済的︑階級的構造に支えられた無的 見 解 の 系 列 へ と 導 い た 人 々 の 一 員 で あ っ た︒ こ の 動 的 見 解は︑ダーウィン的進化論を受け入れ︑日本を十九世紀後期の動神性︵ the Divine︶の働きに対する信念を背景に保持し︑そのことは根本的で自明のこととみなされていたのであった︒廣池に お け る 啓 発 さ れ た 紳 士︵ an enlightened gentleman︶の標準であり︑紳士は典型的な静的見解を持ち︑都合のいいことに︑り適合するものであったようである︒孔子の標準は︑啓蒙時代ものであったりするのである︒孔子は十八世紀の英国にぴった

不明瞭なものもあれば︑もはや存在しない状況だけに妥当するない一連の金言だけに見出されるものであって︑その金言にはり抜けなければならないとすれば︑我々はあらゆるコストを払もしなかった方面から︑我々の耳に達してくる︒もしそれを切その原理は不変であって︑新たな曖昧さを通りぬける導きの糸

想への関与や忠誠と解釈しなおすことが必要であろう︒しかし修正が必要であり︑たとえば東洋的な尊重や服従の態度は︑理の文化的背景をもつ学問上に基礎づけ︑両者に共通する一組のいては︑東洋と西洋はそれぞれの異なった見解を共有すること

造力の爆発を生みだすにちがいない︒これらの新たな海洋におがあり︑その詩的洞察は︑西欧が四百年前に経験したような創内部への旅である︒理性は詩的な洞察によって増大させる必要の働きをする︒嵐が起こり︑大きな破砕音が︑これまでは想像原理を抽出したのは正しかった︒おそらく彼の科学の細部にはがますます必要となる︒したがって廣池が︑彼の新科学を東西

封建的な東洋の方が︑分割の進んだ西欧よりも強力であるとさっ て︑ 我 々 の 生 命 線︵ lifelines︶︑ 把 握 可 能 な 確 実 性︶のみを保持しなければならない︒
certainties︵

こうして我々は再び継承の系列︵ the lines of succession︶の重要性に立ち戻ることにしたい︒第一は︑生命の大計画の創造

べ て 存 在 す る が︑ 今 回 の 旅 は︑ 基 礎 的 構 成 要 素 の 深 奥︵ the︶の焦点であり国民精神︵ the spirit of the nation︶の体
activity
現者としての象徴的な国家元首であって︑それはまた集合的政

運 命 も 意 味 を な さ な い︒ 第 二 は 王 位︵ the Crown︶︑ あ る い は
そ れ を 欠 い て い る 場 合 は 少 な く と も︑ 神 的 活 動︵ Divine

主である神の解説者であって︑彼らなくしては︑我々の目的も︶︑つまり天文学的限界への旅
recesess of the basic components
であって︑少なくとも西欧的文化においては︑精神の未開拓の︵ perception︶ の 世 界 に 飛 び 込 ん だ︒ そ こ に は 十 六 世 紀 に お ける地理的な新世界の発見の時に人々が経験した冒険的原野がすに お い て も 深 さ に お い て も 無 限 に 遠 ざ か る︑ 新 し い 知 覚

では力動性は保持されたが︑確実性は消失した︒我々は︑高さえ思われていた︒廣池の死後︑別の思想革命が起こった︒そこ

王位・聖人・最高道徳（下）131手遅れにならない前に︑緩やかな過程を採用する分別︵︵ the continuous line of tradition︶が存在する︒
我々はここまで︑実行する必要のある事柄のいくつかについにおいて︑全般的進歩を次の段階へと導く︑伝統の連続的系列

あらゆる種類の人間的努力に拡げることができ︑これらすべて的なものである︒準伝統は︑芸術や科学の領域︑身体的活動︑は︑人ごとに少しずつ異なったものであるので︑より個人主義ある︒準伝統については︑ここではこれ以上述べない︒準伝統︶である︒家族は︑生活行動に必要な初歩的訓
human particle
練や経験を提供し︑世界の進歩に関する正しい見解を培う場でうと︑なくてはならないものである︒伝統︵ ortholinon︶の拘束力なくしては︑結合は実現しないであろう︒第三は家族であな頭首︵ the lineal head︶としての役割を果たすに違いないし︑どのような有機的共同体にとっても︑その構造や方法が異なろない︒王位は︑いかなる組織が現れようと︑その組織の系列的に︑国家観念は不安定なものであるが︑王位の観念はそうでは

我 々 が 警 戒 を 怠 れ ば︑ 上 院︑ 司 法 の 独 立 性︑ 政 府 官 庁 の 不 偏

え る 重 要 な 支 柱 が す べ て い と も 簡 単 に 削 が れ て し ま う︒ も しがより重要な問題に無関心であったりするときは︑確信的な少れることが余りにも多い︒﹂反対派が弱体であったり︑多数派︶が先に言及した本において認めたように︑﹁現今の民Martin
主主義は︑声高な人々の意思と政党の地方幹部会の力に支配さ悪 よ り 何 倍 も 多 く 大 き い の で あ る︒﹂ マ ー テ ィ ン︵ Davidる︒そしてその不都合は︑その変革によって改善しようとした

編﹃儀式的殺人︵ Ritual Murder︶﹄に負う︶を思い出すのがよい︒﹁共通の経験が示しているように︑慎重に制定された物事

っ て︑ 一 六 二 二 年 出 版 の﹃ 共 通 の 祈 り の 書︵
BookofCommon︶﹄ の 序 文 の 一 節︵ こ の 引 用 は︑ モ リ ス︵ Brian Morris︶
Prayer

かし変革のための変革の時代である今日においては︑我々にともし態度を調整すれば︑直ちにできることが他にもある︒し

︶
sense

て述べてきた︒その中には︑直ちには実行可能でないものもあ

性︑そして王位そのものが︑すべて声高な地方幹部会によってを持ちたいと望むのみである︒

り︑段階を追って実行しなければならないもの︑つまり︑今日一掃されてしまうだろう︒大規模な変革は︑その方向が正しい

治組織︵ the collective polity︶における最高の知性や最強の要
素 に 支 え ら れ た も の で な く て は な ら な い︒ す で に 述 べ た よ うの組織に与える変動の強さに見合うだけの効果的なショックを限り︑不可欠であり歓迎すべきものであるが︑そこには﹁明白数の個人によって︑十分な考察も議論もないままに︑政体を支り︑ 両 親 に よ っ て 代 表 さ れ る 中 核 的 人 間 分 子︵に︑︵明らかにその必要性はそれ程高くないのに︶なんらかの
thenuclear
変革が加えられたところでは︑種々様々な不都合が起こってい待つべきものもある︒我々はこれ以上の推測は差し控えるが︑

132
No. 83, 2019
モラロジー研究も付随する悪については注意深く考察し︑可能な限り縮小しなな必要性﹂がなければならないし︑ほとんどの場合どの変革にう に 見 え る の は 厄 介 な こ と で あ る︒ 廣 池 が 感 銘 を 受 け た の は︑写を︑それぞれ別のやり方で破壊しようと躍起になっているよ一頁﹇第九章﹈に引用した廣池の賛辞を呼び起こした英国の描

革命のプロセスであってはならない︒ロシアは今日︑時代遅れに対する西洋の優位性は︑東洋︵恐らくインドを除いて︶ではり︑ 高 い 道 徳 的 標 準 を も っ た 国 民 性︵ the national character︶であった︒さらに第五章で触れたように︑廣池は︑最近の東洋︶に対する深い尊敬であtraditionの物質主義に基づく非効率な官僚主義の支配下に置かれてお見失われてしまった神に対する信仰を︑西洋では保持している︶ や 伝 統︵the throne

り︑ロシアは︑自ら加担した革命そのものによって破滅した大ことに由来すると述べている︒これらの価値がすべて︑今日︑

王 座︵ければならない︒
変化は︑既存の基盤を基にした建設のプロセスでなければな

部分の人々が︑もともと供給してきた理想主義的な力を急速にらず︑我々がロシアの悲しい事例から学んだに違いない無差別

失いつつある︒まったく範疇を異にするけれども︑一六八八年

攻撃に晒されている︒王位︵ the Crown︶は左翼によって誹謗さ れ︑ 右 翼 に よ っ て 周 辺 に 追 い や ら れ て い る︒ 伝 統︵ James︶
II に よ っ て 脅 か さ れ よ う と し た 時︑ 変 革 が 避 け ら れ
な い も の と な っ た︒ そ の 時︑ 王 位 の 糸︵ the thread of theうが︶神に対する信仰が雲散霧消しつつあるということであなった︒我々が絶えず耳にするのは︑︵教会に参列することは︵ traditions︶は軽蔑の対象となり︑道徳的標準はおぞましいほ
ど下落し︑著述家は公然と生ぬるい快楽主義を唱導するように︶︵おそらく完全な直線とは言えないが︑状況に応じてCrown
それに近いものではあった︶を保持することに大きな注意が払る︒ 聖 職 者 た ち の 中 に は︑ わ け の わ か ら な い 世 界 教 会 運 動︶というような子供じみた基礎に立って︑宗教のecumenism︶が長く続いたが︑ごく最近になって再び︑それ
developmentが途絶の危機に晒されている︒

いという決定的な異端説︑悪魔が喜ぶに違いない理論を説く者が神であって︑神は人間存在の究極的な基礎以上のものではな

非 国 教 化︵ disestablishment︶ を 推 し 進 め よ う と さ え し て︑ 信
仰の永遠の価値より物質的な条件に関心を持つ者がいる︒人間

この国においては︑極左の狂信者と極右の利己主義者が︑九そ の 結 果︑ 比 較 的 平 和 な 政 体 の 発 展︵ constitutional

壊滅的影響をもたらしたことが記憶に残っていたに相違ない︒ ︵妥当なテストとは言えないというのは誤った理由だと︑私は思われた︒誰にとっても︑一六四〇年代に起こった以前の革命が益 で あ る︒ 大 英 帝 国 の 場 合 は︑ 法 の 支 配 が ジ ェ イ ム ズ 二 世の英国の革命を︑一九一七年のロシア革命と比較することは有王位・聖人・最高道徳（下）133

ず︑下位部門はますます排他的になっている︒これに反して︑る下位部門︵ the small sections︶の高度な物質的繁栄という利己性に懸念を持ち︑その対応に力を注いでいるが成功しておらさえ︑僅かながらいるのである︒政府は︑支配下に置こうとすかなければならない︒とであって︑それを人類全体と歩調を合わせ︑調和を図っていある新しい勢力に適応するためのより壮大なデザインを描くこて最前線の地位に追いつくことである︒しかし世界は不安定性る見込みが十分あるが︑明らかにその理由は︑日本人が︑恐ら繁栄を獲得してしまうことがある︒日本は今日︑経済大国になを先行することによって︑我々が逆の方向から目指そうとする

違ないが︑対極の立場をとる者がある︒これらの人々は︑義務︵ tradition︶ の 重 要 さ や 神 性 の 働 き に 対 す る︑ 我 々 の 態 度 を 反

務︑ 労 働 と 社 会 関 係︑ 狂 信 的 な 物 質 主 義︑ 教 育 の 目 的︑ 伝 統

第一段階︑つまり修復の段階においては︑我々は︑権利と義

くやや不当な理想主義に陥っていると思うが︑彼らが顕著な西洋の徳だと結論づけたものを採用したからである︒注意を怠れ

ば︑我々は嫉妬深い凡人の状態に沈んでしまうであろう︒しか︶させなければならない︒もしその態度が正reverse of attitude
しければ︑日本人が証明してくれたように︑他のことは付いて成し遂げるためには︑政府や産業や通商の仕組みを下手にいじ

し︑進化上のエリートの地位に返り咲く時間がある︒この事をそれらを集約する必要がある︒焦点を合わせる要点は︑外部かにもたらした諸力に︑国王が焦点を合わし︑次の前進のためにな 制 約 あ る 負 荷 を 国 王 に 課 す の で あ る︒ 王 位 を 国 民 的 精 神

い︒ 我 々 は こ れ 以 上︑ 国 王︵ kings︶を食い物にするのではな
く︑名誉と富によってもほとんど妥当な償いにはならないようし そ の 必 要 は な い︒ 我 々 に は ま だ︑ 傷 つ い た イ メ ー ジ を 回 復くるだろう︒我々は我々の向かうべき方向を獲得し直すべきで

ら の 光 だ け で は な く︑ 感 受 性︵ receptivity︶と相互的活動

したがって英国にとっては︑二つの必要な段階がある︒第一は︑すでに述べたように︑我々にとって真実の見通しを修復し︵ reciprocal activity︶ の 領 域 で も あ る︒ 不 活 発 な も の に 焦 点 を当てるのは無益である︒このようにして国民はその役割を演じ

く り ま わ す こ と で は な く︑ 広 く 人 々 の 態 度 を 反 転︵
︵ the national spirit︶と一致させるためには︑国民の代表者がまageneral
ずは精神的な品性を身につける必要があり︑我々を今日の段階ある︒

あ り 理 念 型︵
︶ を 復 権 し 保 持 し な け れ ば な ら ず︑ 王 位 のideal
聖礼的要素︵ sacramental element︶を再認識しなければならな

転させなければならない︒あらゆる犠牲を払って︑伝統︵ the︶︑つまり王位︵ the Crown︶の元型︵ archetype︶でortholinonに満ちているので︑第二段階は︑すでに登場し現に生起しつつ日本人の中には︑廣池の教えの影響をある程度受けているに相134
No. 83, 2019
モラロジー研究く︑それぞれの才能が個々の役割を演じる管弦楽組曲である︒

立することであるが︑それは退屈で抑圧的な画一性なのではな

均衡の兆候を呈している︒重要な課題は︑世界規模の調和を確

次の段階は統合の段階でなければならない︒競い合う国家は不最初に達成された一時的な国家の繁栄がどんなに偉大でも︑進歩というものは︑突然の圧倒的な危機の結果でない限り︑浜た新しい見解へと優柔不断者︵ lingerers︶を徐々に引き込む何らかのシステムが導入されなくてはならないだろう︒なぜならき︑多数者の共通意識︵

る反体制的要素を内蔵する境界人︵ boundaries︶を管理下に置な状況の下では︑ユートピア的解決はない︒広範な前進を妨げ間がかかる︒進歩は︑途上で特別激しい活動の爆発に促されな

すでに提案したように︑金融システムが放棄され︑経営者の職前に前進するが︑ほとんどの波はより強力な以前の波が到達しな け れ ば な ら ず︑ 最 高 道 徳 の そ の 他 の 原 理 に 導 か れ て は じ め

務が資産管理責任概念︵ the concept of stewardship︶によって修正されなければ︑私はこの調和を実現する方法を示すことがた高みに達することはない︒しかしある意味で︑すべての波はがらも︑非常にゆっくり進展するもののようである︒このようできない︒この考えは妥当ではないかもしれないが︑もしそう同 じ で あ っ て︑ そ の 力 が 寄 り 集 ま っ て 全 体 的 な 水 準 を 押 し 上て︑その役割を演じることができるのである︒

だとすれば︑既存の使い古された方法を修正する別の方策を見げ︑越え難い隆起線を乗り越えていくのである︒

我々は終局を見ることは出来ない︒しかし我々を究極の無益へ

我 々 は 神 の 目 的 へ の 信 仰 を 持 っ て 本 書 を 締 め く く り た い︒

辺に打ち寄せる潮のようなものだからである︒個々の波は引く︶が獲得し
the common consciousness

つけなければならない︒なにはともあれ︑豊かな国がますますればならない︒主要計画︵

その創造的計画はまだはっきりと見ることは出来ない︒個人のど︑完全な結果を出すと期待することはほとんどできないし︑最高道徳の諸原理が︑創造的な計画の最終的な実現に届くほそうと努力してきたより高度な形式に道を譲る準備をしなけれ

進歩の過程においては︑我々は己を空しくして︑我々が生み出度な知識の中にあると想像しなければならない︒そこへ向かうの意味はどこかへ向かうものであり︑ゴールは神性に関する高と運命づけるのでなければ︑我々は︑人生には意味があり︑そ欠陥だけでなく︑意見の相違や時代錯誤の領域が必ずあるものば な ら な い︒ 不 適 切 さ や 和 解 不 可 能 な 相 違 を 保 持 し た ま ま のうに思われる︒

である︒どのような新しいシステムを導入するにしても︑古い

我々は︑我々とアシュール人の祖先︵︶﹇訳
Acheulian ancestors

異物が消散し︑新しいものへと完全に統合されるには︑長い時︶が絶対必要であるよa central plan

豊かになり︑貧しい国がますます貧しくなる格差を除去しなけ

王位・聖人・最高道徳（下）135ア シ ュ ー ル 文 化 ＝ ヨ ー ロ ッ パ の ア ベ ビ ル 文 化︵；

第三氷期のころからの旧石器時代前期の文化

注

シカの枝角・木から造られた柔らかな材質のハンマー使用が特徴﹈との︶に続く
Abbevillian

136

文献（

）
Bibliography

AMES, R. T. ʻBushido: Mode or Ethic?ʼ unpublished thesis, Universityof Hawaii, undated.

Anonymous, The I Ching or Book of Changes, translation andcommentary by R. Wilhelm, foreword by C. G. Jung, London,
Routledge & Kegan Paul, 1980.

Anonymous, Chikuro Hiroike, Father of Moralogy. A Pictorial Biography,

Kashiwa, Japan, The Institute of Moralogy, 1970.

Anonymous, A Brief Account of Moralogy Education, Kashiwa, Japan,

ARISTOTLE, The Politics, translated by T. A. Sinclair, Harmondsworth,

The Institute of Moralogy, 1979.

予測することを慎むべきであるし︑今日の我々の無知の段階に

BAGEHOT, W., The English Constitution, London, Henry S. King & Co.,てよいし︑必要ですらある︒もし推測が我々自身のことをより明瞭に認識することを可能にするのであれば︑十分それを正当

1872.

BAIGENT, M., LEIGH, R., and LINCOLN, H., The Holy Blood and the

その結果は︑想像できる以上に素晴らしいものである可能性がくい真実の無限の領域の入り口に差し掛かっているとすれば︑

BALL, R. E., ʻMoralogyʼ, Address to the Group at the Athenaeum, in

BALL, R. E., The Law and the Cloud of Unknowing, Ilfracombe, Arthur H.

BAKER, J. H., ʻThe Abolition of Original Writsʼ, note in Cambridge Law

Holy Grail, London, Jonathan Cape, 1982.

あ る︒ 黄 金 世 界 に 至 る 我 々 の 課 題︵ our millennial task
︶ は︑︶を拡張し続けることである︒
awareness

BELL, Sir Charles, Portrait of the Dalai Lama, London, Collins, 1946.

Journal of the British United Nations Association, London, 1973.

BARNES, W. J., ʻDeclaration of Human Dutiesʼ, in New World, theMoralogy, 1981.

Studies in Moralogy, no. 11, Kashiwa, Japan, The Institute of

Stockwell, 1976.

Journal, vol. 39, pt 2. Cambridge University Press, 1980.

我々の自覚︵

化してもよいだろう︒もし我々が︑はるかに入り組んだ捉えに

Penguin, 1967.

おいては︑その権威は与えられていない︒しかし推測は許され︶ へ と 変 容 す る こ と を 望 み た い︒ こ れ は 預 言 で は な
humanityい︒人は神から与えられた権威を表現することなしに︑未来をは︑ 我 々 の 個 別 の 魂 が︑ そ れ ぞ れ 祖 先 か ら の 進 歩︵ lineal︶ を 推 し 進 め な が ら︑ 再 び 新 た な 人 間︵ the newprogress

ることによって我々は生まれ更わることになろう︒さらに我々

間ほど開きのある人種に︑座を明け渡す必要があるが︑そうす

両面加工された石・骨・No. 83, 2019
モラロジー研究王位・聖人・最高道徳（下）137

CHANDER, B. K. J., The Way and the Goal of Raja Yoga, Mount Abu,
India, University of Brahma Kumaris, Pandav Bhavan, 1977.
CONFUCIUS, Analects, translation by A. Walcy, London, Allen &Unwin, 1938.
COTTRELL, L., Life under the Pharaohs, London, Pan, 1961.
Modern, no. 529.

COWPER, W., ʻJesus, whereʼer Thy people meetʼ, in Hymns Ancient and
DUBOIS, Abbé J. A., Hindu Manners, Customs and Ceremonies, Oxford,

Kashiwa, Japan, The Institute of Moralogy, 1975.

Meeting of Experts on Educational Institutions and Moral Education in

HIROIKE, S., Moralogy and Moralogy Education, An Address to a

the Light of the Demands of Contemporary Life, under the auspices of

UNESCO, Kashiwa, Japan, The Institute of Moralogy, 1978.

HUMPHREYS, C., Buddhism, Harmondsworth, Penguin, 1951.

JUNG, C. G., Synchronicity, an Acausal Connecting Principle, London,
Routledge & Kegan Paul, 1977.

Reply to Dr. Lauweryʼs Proposals on National Ortholinonʼ, Studies in

JUNG, C. G., Memories, Dreams, Reflections, London, Collins, 1979.

Moralogy, no. 8, Kashiwa, Japan, The Institute of Moralogy, 1979.

NEEDHAM, J., Three Masks of the Tao, London, The Teilhard Centre

Aboriginal Myths, Adelaide, Rigby, 1974.

MOUNTFORD, C. P., Introduction to The Dreamtime, AustralianManchester, Carcenet Press, 1980.

MORRIS, B., et al., Ritual Murder – Essays on Liturgical Reform,

University Press, 1920.

MAITLAND, F. W., The Constitutional History of England, Cambridge

MAIR, L., Primitive Government, Harmondsworth, Penguin, 1966.

Japan, The Institute of Moralogy, 1976.

︵ 5 lectures︶ , Kashiwa,
LAWERYS, J. A., Science, Morals and Moralogy

KOESTLER, A., The Thirteenth Tribe, London, Hutchinson, 1978.

KOESTLER, A., The Roots of Coincidence, London, Hutchinson, 1972.

1960.

KENYON, K. M., Archaeology in the Holy Land, London, Ernest Benn,

KAWAKUBO, K., ʻFor the Internationalization of Moralogy. A Tentative︵ the Code of Hammurabi of
EDWARDS, C., The World’s Earliest Laws
︶ , London, Watts, 1934.
BabylonClarendon Press, 1943.

FRAZER, Sir J. G., The Golden Bough, abridged edition, London,
Macmillan, 1963.
GRAVES, R., The White Goddess, London, Faber, 1975.
Durham, no. 203, 1980.

HABGOOD, J., Lord Bishop of Durham, The Bishop’s Letter, Diocese of

1974.

HADFIELD, J. A., Dreams and Nightmares, Harmondsworth, Penguin,
HIROIKE, C., A Treatise on Moral Science: The First Attempt at
Establishing Moralogy as a New Science, so far published only inJapanese, 1928.
Kashiwa, Japan, The Institute of Moralogy, 1976.

HIROIKE, C., The Characteristics of Moralogy and Supreme Morality,

the Institute of Moralogy, Kashiwa, Japan, undated.

HIROIKE, C., An Introduction to Far Eastern Law, paper published by
HIROIKE, S., Moralogy Explained in Questions and Answers, No. 1,

ONO, S., and Woodward, W. P., Shinto, The Kami Way, Tokyo, Charles

NIEL, F., La Civilisation des Mégalithes, Paris, Plon, 1970.

for the Future of Man, 1979.
138

and Practiceʼ, in Studies in Moralogy, no. 6, Kashiwa, Japan, The

SOO, T., ʻDr Hiroike Chikurooʼs Contribution to World Peace in Theory

1975.

World Today, An Address, Kashiwa, Japan, The Institute of Moralogy,

SOO, T., The Way of the Sages, The Need for Supreme Morality in the

An Address, Kashiwa, Japan, The Institute of Moralogy, 1975.

SOO, T., The Urgent Need Today for Manifesting the Spirit of Moralogy,

Press, 1959.

SHERRARD, P., The Greek East and the Latin West, Oxford University

and Works of Rudolf Steiner, London, Hodder & Stoughton, 1964.

SHEPHERD, A. P., A Scientist of the Invisible, An Introduction to the Life

1981.

ROSS, N. W., Buddhism, A Way of Life and Thought, London, Collins,

Age of Man, London, Octopus Books, 1978.

RANDOM, M., The Martial Arts, Japan from the Age of the Gods to the

Future of Man, 1981.

Review, centenary edition, London, The Teilhard Centre for the

PANNIKAR, R., ʻIs History the Measure of Man?ʼ article in The Teilhard

Western Spirituality, London, SPCK, 1979.

ORIGEN, Selected Works, translation by R. A. Greer in the Classics of

E. Tuttle Co., 1962.

1980.

NITOBE, I., Bushido, the Soul of Japan, Tokyo, Charles E. Tuttle Co.,

No. 83, 2019
モラロジー研究

Institute of Moralogy, 1977.

SUFFIAN, Tun Dr M., ʻAddress to the Bar of the Philippinesʼ, Malayan
Law Journal, September 1979.

TACITUS, C., De Vita et Morbus Julii Agricolae, Paris, Librarie Hachette,undated.
B. Wall, London, Collins, 1960.

TEILHARD DE CHARDIN, P., The Phenomenon of Man, translation by

1932.

TREVELYAN, G. M., History of England, London, Longmans Green,

New Science, A Western Perspective, Kashiwa, Japan, The Institute of

TUBBS, W., Amae: One Universal Concept for Updating Moralogy as a
Moralogy, 1981.

WALEY, A., The Way and its Power, The Tao Tê Ching and its Place inChinese Thought, London, Allen & Unwin, 1968.

WEIGALL, A., A Short History of Ancient Egypt, London, Chapman &Hall, 1934.
1980.

WOOD, J. E., Sun, Moon and Standing Stones, Oxford University Press,