■合評会 記 録 泉 谷 瞬 著 『 結 婚 の 結 節 点 』「それでも「他者」と生きてゆくために

本稿は第三十六回占領開拓期文化研究会 （二〇二一年三月

いう論じ方はなされていない。なぜならそのような様々な形態的な「結婚」を描いた小説を並べてその関係性を抽出する、とれるだろう。序章で言及されている通り、本書では単なる一般― 文学研究の可能性」

二十一日開催）にて行われた、「泉谷瞬『結婚の結節点―現代女の「結婚」表象をまとめて「多様性」という言葉で評価する論

宮 田 絵 里性文学と中途的ジェンダー分析―』書評会」における筆者のコじ方は、「家族」にまつわる諸問題を巧妙に隠蔽し、保守的な「家メントを要約したものである。
『 結 婚 の 結 節 点 ― 現 代 女 性 文 学 と 中 途 的 ジ ェ ン ダ ー 分 析 ―』が中心的に登場する小説だけではなく、「結婚」しなければなして、「結婚」というテーマを掲げつつも、「結婚」している人々析がそれぞれ作品論のかたちで展開されている。本書の特徴と殖」という三つの観点から、現代の文学における女性表象の分という制度を起点として、大きく「労働」、「異性愛主義」、「生著者と表記する）の博士論文をもとにまとめられており、「結婚」在り方を両義的に、実に注意深く掬い上げている。著者は文学範に従って日常を生きていかなければならない女性たち個々のてない。一読すれば分かる通り、著者は各論の中で抑圧的な規に規範的な「結婚」の在り方への批判に終始するものでは決し学から模索する試みが展開されている。しかし、それはただ単「家族」とは異なる他者との親密な関係を紡ぎだす可能性を文る「家族」という近代の強固な規範を批判的に問い直しながら、る、と著者は述べている。本書では「結婚」とそれを基底とす（和泉書院、二〇二一年六月、以下、本書と表記する）は泉谷瞬氏 （以下、 族」観を延命させることに寄与してしまう一面があるためであしても）「家族」から逃げられない……といった、さまざまな位作品をただの「社会状況・現象を説明するための「素材」」（二十八らない、「結婚」したくてもできない、「結婚」したら （「結婚」相の女性たちが登場する小説が取り上げられている点が挙げら『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

91

論として、ジュディス・バトラーの『ジェンダー・トラブル』

頁）としない研究方針を掲げ、本書の作品分析の基盤になる理値観を忌避する人々として描かれている。しかし一方で、彼女「巣鴨こばと会」の女性たちは、明らかにフェミニズム的な価構築され、様式的な反復行為によって外的空間に設定されるアバトラーによれば、「ジェンダー」は「ひそかに時をつうじてことこそが「普通の女性」の人生であるという幻想は今なお強能していることを著者は指摘する。結婚して幸せな家庭を築く

ビに仕立て上げていった男性中心的な社会への怨嗟としても機（竹村和子訳、青土社、一九九九年四月、原著一九九〇年）を引用する。 たちのその過剰なまでの暴力性が、自分たちをそのようなゾンイデンティティ」（二四七頁）だが、その「反復行為」が失敗す

著者はこの理論を文学研究に接続して現実に実践することを宣には当然ながらなり得なかった。そして適齢期を過ぎて「結婚すれ、実際にその価値観に適応してしまった女性たちの居場所る可能性のなかにこそ、規範を揺るがす契機がある、とされる。 固だが、フェミニズムはこのような思想を性差別だと批判こそ言しており、本書を見る限り、それは達成されているように思値観を煽った社会の中にも存在しない。著者は、このように一できなかった」女性たちの居場所は、「結婚」至上主義的な価以上、本書に関して大まかな所感を述べたが、具体的な内容般社会の中のみならず、フェミニズムという女性のためにあるわれる。

についても触れておきたい。なお、紙面の都合上一部の作品論

ちの「怒り」を精緻に分析し、「頑なにまで残存する異性愛主はずの思想・運動の中でさえ置き去りにされてしまった女性た結にのみ言及することを断っておく。
異性愛主義の延命」における「第三章

少々本書の話題からは外れるが、筆者はこの女性たちの「分義的な結婚観および家族像の基盤によって分断されていく女性

まずは「第二部野 頼 子、 河 出 書 房 新 社、 一 九 九 九 年 一 月。 以 下、 本 書 に 従 っ て『 説 教断 」 と い う 言 葉 を 前 に、 現 在 ま た 異 な る 深 刻 な 問 題 を 想 起 せたち」（一四七頁）の問題をいち早く提唱した小説として『説教師……』と表記する）において描かれる「結婚できなかった」女ず に は い ら れ な か っ た。 そ れ は 二 〇 一 八 年 以 降、 Ｓ Ｎ Ｓ を 中

婚をめぐる争い―笙野頼子『説教師カニバットと百人の危ない性たちの置き去りにされた「怒り」である。本章ではその「怒り」

心 に 瞬 く 間 に 広 が っ た、 フ ェ ミ ニ ズ ム の 側 か ら の、 ト ラ ン ス

美 女 』 論 ―」（一二三頁～一五二頁）で あ る。 こ の 章 に お い て 著を、同時代の結婚にまつわる言説やフェミニズムの思想状況なジェンダーへの差別と排斥の問題である。特に男性から女性へ師……』を評価している。

どと照らし合わせながら読み解いていく。『説教師……』の作と性別移行したトランス女性たちを女性専用スペースへの「侵者が注目するのは、『説教師カニバットと百人の危ない美女』（笙

中で何度も何度もゾンビのように主人公にまとわりついてくる92『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

説に笙野頼子が加担している現状があることには触れておきな バ ッ シ ン グ は 継 続 し て い る。 そ し て、 こ う し た 差 別 的 な 言章 で は 金 原 ひ と み の 諸 作 品 に 触 れ な が ら、「 婚 前 」（『 マ リ ア ーの 二 人 組 と 結 婚 ―」（二一九頁～二五〇頁）に つ い て 触 れ る。 本の「 第 六 章選択肢としての結婚／まとわりつく結婚」

た い。 笙 野 は 女 性 差 別 の 根 底 に は「 生 得 的 身 体 」 が あ る と しジュ・マリアージュ』、新潮社、二〇一二年十一月、初出は『 you you』

続いて「第三部て、性別移行に関する法律に対し一貫して反対の立場をとり続二〇一〇年十月）を中心的に取り上げ、「生殖」から逃れがたい入 者 」 と み な す 言 説 は い ま だ に 根 強 く、 当 事 者 た ち へ の 苛 烈

け て い る。（ イ ン タ ビ ュ ー「 Ｌ Ｇ Ｂ Ｔ 法 成 立 で「 女 が 消 え る 」 芥 川

女性の身体について論じている。本章の分析の核となるのは、

親 族 関 係 と い う「 蜘 蛛 の 巣 」 ― 金 原 ひ と み 作 品

賞作家、笙野頼子氏が語る危険性」、小島新一、『産経新聞』、二〇二三

年 五 月 二 十 六 日、 https://www.sankei.com/article/20230526- 「結婚」を契機として、子どもを産む／産まざるにかかわらず、強調して「その傷つきからの保護にこそ「女性」の連帯の拠り例えば清水晶子は、「女性の身体」の「傷つけられやすさ」を喚起させていくものとして転換していく著者の手腕は鮮やかでが誰なのかが曖昧な描写を、既存の親族関係とは別の関係性を日常的な葛藤であるが、「婚前」における主人公の子どもの「父」自らの身体が「生殖」という規範にからめとられていく女性の所 を 見 出 そ う と す る 欲 望 」 は、 結 果 的 に 父 権 的 な 国 家 権 力 をある。同時に、「生殖」の諸問題を論じるときに不可視化され）こ の よ う な 主 張 に 対 し、
B6YKCFYNMFK5ZK5ZPSILOEJGS4/強化することになると批判するが （「埋没した棘―現れないかもしを取り上げることで批判的に言及しており、本章の射程の広されない複数性のクィア・ポリティクスのために―」、『思想』、岩波書店、 がちな「産ませる性」である男性側の問題についてもその不在二〇二〇年三月）、「『説教師……』においてまさに描かれていたが窺える。

金原ひとみの描く女性たちは、著者が論じているとおり、強のは、そのように巧妙に女性たちを「分断」していく権力構造への「怒り」ではなかったのだろうか。

こと「生殖」というテーマに関して、こうした女性の姿を否定序を形成するために動員される女性」（二六頁）たちではあるが、制 的 異 性 愛 に 基 づ く 体 制 に 反 抗 す る と い う よ り は む し ろ「 秩不明瞭な部分も含めた形で思考の契機として読者へ差し出す」

的 に 断 じ て い く の で は な い 論 じ 方 は 重 要 で あ る。 と い う の も 、

本書の著者は「同時代の背後に押しやられた存在について、章のような緻密な分析は、時に現実の作者の言説をも織り込ん（一四六頁）小説として『説教師……』を読み解いているが、本ど取り上げた『説教師……』の「結婚できなかった」女性たちで読者に作品の再考を促していく契機として機能しているのだ、 妊娠・出産というプロセスを経て母になるという経験は、先ほと述べておきたい。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

93

いうことは、フェミニズムがここ三〇年の間で実現できなかっ説を比較検討したのち、「母になることを全面的に肯定するとおいて指摘しているが、その中で青木やよひ・三砂ちづるの言出産をめぐるスピリチュアリティ』（集英社、二〇二一年八月）に市場と妊娠・出産する女性たちの分かちがたい関係を『妊娠・橋迫瑞穂は二〇〇〇年代のスピリチュアル文化、およびその『逃げるは恥だが役に立つ』講談社、脚本：野木亜紀子、ＴＢＳ制作）は、つ」（二〇一六年十月十一日～十二月月二十日放送、原作：海野つなみとして挙げられるであろうＴＶドラマ「逃げるは恥だが役に立「契約結婚」というテーマについて考えてみよう。その代表作

常に孕んでいる。例えば昨今漫画や映像作品においてみられる部で支えることに利用される」（二七〇頁）ことになる可能性をいう規範の傍流に配置され、ひいては家族体制のしぶとさを内である。著者が端的に述べるように、現実的な生存戦略としてた、あるいはしてこなかった出来事」（一七九頁）だと述べてい「結婚」を一種の「労働契約」の観点から再考した点が高く評と同じく、フェミニズムの歴史の中で取りこぼされてきた一面る。だからこそ、一般の女性たちは自分を肯定するためのよす価されたが、この「契約結婚」は最終的に男女の「恋愛」に結の「結婚」という選択肢は「婚姻制度に則った異性愛核家族とがとして「聖なる母」といった表象に接近していくのだ、とい実していくものとして描かれている。もちろんこれは男女間のがあるからだ。

う橋迫の分析を合わせて読むことで、本章の読解はより一層明ロマンスもテーマとされている作品であるため、そこをことさら批判するつもりはない。だが、物語が最後には「恋愛」で結ばれた男女が「結婚」し「家族」になる、というところに帰着

不幸な結婚が意味するもの ― 鹿 島 田 真 希「 冥 土 め ぐ り 」 論 ―」（二五一頁～二七五頁）にし、それが広く受容されるという状況には、本章が指摘するよ

最 後 に 同 じ く 第 三 部 の「 第 七 章確になるのではないだろうか。

つ い て 触 れ て お き た い。 こ の 章 で は「 冥 土 め ぐ り 」（「 文 藝 」、指摘されている。この章で特に注目したいのは、著者が「冥土あるいは個人の救済の手段としての「結婚」と、その限界点が緒にいれば恋愛するのが当たり前である」という異性愛規範をンをフックにして「恋愛」に発展するプロットは、「男女は一じずにはいられない。また、「契約結婚」というシチュエーショ

二〇一二年一月）で描かれている、血縁による「家族」からの逃走、 うな「結婚」という制度そのものを不問にしていく危険性を感めぐり」において「家族」ではない人との親しい関係性が「家逆にこのようなプロットを逆手にとって、異性愛規範のみな強固に保全していくものでもある。

いう枠組みの強固さを再確認したうえで、この小説における「結らず「性愛規範」を問い直す作品もなくはない。以下、本書の族の比喩」でしか表現されない箇所について触れ、「家族」と婚」の関係性をただ肯定することの危険性を指摘している箇所

94『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

性的に惹かれない」というアロマンティック・アセクシャルのＮＨＫ総合制作）では、「他者に恋愛感情を抱かない」・「他者に（二〇二二年一月十日～三月二十一日放送、原作・脚本：吉田恵里香、二〇二二年一月から放送されたＴＶドラマ「恋せぬふたり」だろうか。当然のごとくそこに「異性愛」が読み込まれていたドラマにおける主人公二人の関係はどう「解釈」されていたのク・アセクシャル」ということが明言されていなければ、この範の問い直しへとつながっていく。例えばもし「アロマンティッる試みがなされているが、それは必然的に異性愛規範・性愛規結びつきによらない、現実的に他者とケアしあう関係を構築す女性と男性の交流を通して、「恋愛」の成就を一つの決着点とのではないだろうか。ここで、過剰に性化される「異性 （愛）」文脈に則ってあるドラマを分析してみたい。

する物語の力学への抵抗と、マイノリティの生存戦略としてのの問題が浮き彫りになるのである。

再び本書に話題を戻すが、「第八章 「家族」を作らないとい「親密な関係」の模索の物語が描かれている。このドラマの中で主人公の女性は、他者に対して恋愛感情や性欲を抱かないた

頁 ）に お い て、 著 者 は と あ る 人 物 と 鶯 と の さ さ や か な 関 係 性の中に、「生殖家族の形成に依拠しない、そして性別や種すらう選択―姫野カオルコの介護作品を中心に―」（二七六～三〇五の男性と出会い、同居することになる。ここでの二人の関係は関わることのない可能性を持ったまったくの偶発的な「他者」、めに「欠陥のある人間」としてみなされてしまうことに苦しん

他の人々からはときに夫婦や恋人のようにみなされるが、主人そうした存在から喜びと親密性を知らずに取得してしまうようでいる。そんななか、同様のアロマンティック・アセクシャル

公たちはそのような「普通」の認識に「おかしい」と抗い続けの特権性が立ちふさがってくる。しかし、ここでは続くセリフと言う場面があるが、ここでも「冥土めぐり」と同様に「家族」第二話で主人公の一人である「高橋羽 さ（( とる 」) 演・高橋一生）が「僕たちの関係を表す言葉が （「家族」の）他に見つからない」義がある。

るものなのかもしれない。ここに本書の達成した文学研究の意を浮き彫りにしていく、絶え間ない実践の先にこそ拓かれていとして覆い隠されている規範がどのように構成されているのか

明確な答えは出ようはずもないが、それは本書のように「普通」る。この主人公たちの関係性をどう表現したら良いのだろうか。 な人間の貪欲さ」（三〇〇頁）を見出している。「再生産」に依で「家族」ではない「味方」という言葉で互いの関係を表現し拠しない他者との「親密な関係」とはいかにして可能なのか、ようともしており、全ての関係性が「家族」に回収されることへの疑義が明確に表現されている。このドラマでは「家族」という共同体に対する幻想を解体しつつ、「恋愛」・「性愛」的な『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

95