｢住民による新たな支え合いの知恵」―自助・共助・公助で地域社会の再生―大橋

謙策 （おおはし けんさく） 日本社会事業大学学長［略歴］1943年生まれ。東京大学大学院教育学研究科博士課程修了。日本社会事業大学講師、助教授、教授、大学院研究科長、社会福祉学部長、社会事業研究所長等を経て2005年より現職。
埼玉県社会福祉審議会委員長、東京都生涯学習審議会会長等を兼務。
［著書］『地域社会の展開と福祉教育』（全国社会福祉協議会）『地域福祉』『社会福祉入門』（以上放送大学教育振興会）『地域福祉計画策定の視点と実践』（第一法規）『社会福祉構造改革と地域福祉の実践』『介護保険と地域福祉実践』（以上東洋堂企画出版社）『コミュニティソーシャルワークと自己実現サービス』『21世紀型トータルケアシステムの創造』（以上万葉舎）『福祉21ビーナスプランの挑戦』（中央法規出版）ほか。

［はじめに］

療法を考えていらっしゃいましたが、私ど武田先生のお話を聞いておりますと、私

もはさまざまな障害を持っている方、病気などは主観的認知障害（SCI）が終わって軽を持っている方も含めて、地域社会で生活度認知障害（MCI）の段階に入ってきているをしていくための支援をどうするのかと考のかなと思います。どうも流動性知能のとえたときに、従来の行政が作る制度だけでころは生物学的に、医学系の先生にお願いはうまくいかない、新しい福祉の考え方、しなければならないのですが、もう一つのあるいは住民と行政の協働という営みが求

結晶性知能の部分は心掛けで何とかなるとめられているのではないか、そんな報告書

思っておりますので、そんな話をこれからを3月に出しました。そのことを踏まえて、させていただこうと思います。今日、私に

今日は話をするようにということかと考え与えられたテーマは「住民による新たな支ています。
今日、私は大きく三つの柱で話をさせてえ合いの知恵−自助・共助・公助で地域社いただきたいと思います。一つは「戦後の会の再生−」というテーマです。
厚生労働省の社会・援護局長の諮問研究

社会福祉の展開と地域福祉の位置」、二つ会として、「これからの地域福祉のあり方

めに「住民と行政の協働による新しい福に関する研究会」（座長：大橋謙策）とい祉」、三つめに「地域における『新たな支うのがあります。これは2007年10月に設置

え合い』を創る営み」というように考えさされたのですが、その報告書「地域におけせていただきました。

る『新たな支え合い』を求めて〜住民と行政の協働による新しい福祉〜」が2008年3月31日に出されました。

［戦後の社会福祉の展開と地域福祉の位置］
社会福祉施設中心に制度が展開された20年

厚生労働省は、従来自分たちがやってき（1970年〜1990年）

た社会福祉制度の流れだけではどうも十分
やっていけないのではないか、急速に進む

厚生労働省が「これからの地域福祉のあ

少子高齢化社会を乗り切っていくためにり方に関する研究会」の報告書を出したのは、新しい福祉の考え方、あるいは行政とですが、厚生労働省が地域に焦点を当てて住民の協働を考えていかないと、社会生活報告書をまとめ、提案していくというのはがうまく回らないのではないかと考えまし1971年以降ということになります。午後登た。先ほど武田先生は、医学の立場から身壇されます三浦文夫先生が中心になって、体的な機能の障害を中心に、その対策、治厚生大臣の諮問機関である中央社会福祉審−19−

議会が、1971年に「コミュニティ形成と社行政だけでは動かすことはできません。行

会福祉」と題する答申を出しています。71

政の立場からすれば、取りあえず目の前の年というのは高度経済成長の真っただ中で問題を解決するためには、お金をつぎ込んあったわけですが、そこでは、家族や地域で制度を作ることで問題解決できるならばで支える力が大変弱くなってきている、さその方向で行こうと考えるのは、ある意味

まざまに出てきた生活課題をどのように改で素直でした。結果的に、日本では社会福善するのかということが問われたときで祉施設がたくさんできました。また同じよす。そのときに地域というものを改めて見うに精神病院もベッド数が大変増えました。

直しをして、地域で支える仕組みを作ろうという提案が「コミュニティ形成と社会福

在宅福祉サービスを軸とした地域福祉推進

祉」という答申の形で、71年に出されていへの方向転換（1990年〜）るのです。

施設をたくさん造ってきましたが、どうしかしながら、当時の厚生省が取った政もそれだけでは問題解決にならないし、多策の中心は、同じ71年に「社会福祉施設緊くの方々は自分が住んでいる地域で家族や急整備5カ年計画」を出して、家族や地域

友人と暮らしながら生活することを望んでで支える力が弱くなったのであれば、制度いるのではないかと考えました。また、そとして政策的に社会福祉施設をたくさん造の考え方が望ましいのではないかというこり、必要があればその入所型の社会福祉施とで、1990年に社会福祉に関する八つの法設に入っていただき、必要なサービスを提律を一遍に改正しまして、市町村において供しようという社会福祉施設中心の制度を

在宅福祉サービスを軸にした地域福祉を推展開したのです。同じときに施設をたくさ進するというふうに切り替えたのです。90ん造る必要性と、一方で地域を再編成する

年以降、日本の社会福祉は、地域での自立

必要性の二つの考え方が1970年ごろに出た生活を支援するという方向に切り替わりまのですが、結果的に日本はその後、施設をした。やはり施設を整備するだけでは十分

たくさん造ってきました。今、施設の解体ではないのではないか、地域で家族や友人などといろいろ言われておりますが、このと暮らせる仕組みを作り直そうという動き

70年から90年の間に施設は整備されて大変が出てまいりました。

増えてきました。その間は、あまり地域と

2000年に「社会福祉事業法」が「社会福いうことが問題にされてきませんでした。

祉法」という法律に変わり、1990年以降の考え方を集大成し、地域で自立生活が可能

地域･家族から離れた社会福祉施設を整備になるような支援の仕組みを社会福祉の基

社会福祉施設を整備して、地域から離れ、本理念とするということになりました。そ家族から離れて、施設の中で必要なサービ

うした流れの延長の中で、2008年3月にスを利用できる条件を整備するというとこ「これからの地域福祉のあり方に関する研ろに向いていました。そのように1970年ご究会」が「地域における『新たな支え合い』

ろは施設を整備する方向に行くのか、一方、を求めて〜住民と行政の協働による新しい地域を再編成して地域で支える仕組みを作福祉〜」と題する報告書を出したのです。

るのかということが問われたときでした。

ある意味では、行政の立場から言えば、行

しかし、残念ながら地域というものは、−20−

政 が 頑 張 れ ば 何 と か 解 決 で き る と 思 い、1970年以降財源をつぎ込んで施設を整備しの勧告と同じような内容が、42年のベヴァ

てきたけれども、今日の状況はどう見てもリッジ・レポートに書かれております。

住民と行政が協働して、地域で自立生活が

ところが、先ほど戦後の制度設計は間違可能になるような仕組みを作らないといけえた部分があるのではないかと言ったのないのではないかというように切り替わっは、そのベヴァリッジが実は48年に、「ボてきたということです。

ランタリーアクション」というレポートを

このことを今日、皆さん方に話をし、い書いているのです。ベヴァリッジは「ゆりかに住民と行政の協働が必要か、そして、かごから墓場まで」という住みやすい社会

その実践のあり方は、午後、日本生命財団をつくるためには、社会保険を中心にしたの助成事業の成果として報告をいただくこ

社会保障制度をしっかり作ることが大事だとになります。そのことを踏まえながら、と、それは国家の責任でやらなければいけ「戦後社会福祉の展開と地域福祉の位置」

ないということを42年にうたいました。そということで、少し話をさせていただきまれを日本が学んだのです。

すと、戦後日本の社会福祉の展開の際に制度設計の仕方が十分ではなかったのではな

日本は「ボランタリーアクション」を学んいのかと、先輩方に対してやや批判的な言でこなかった辞になりますが、私は思っています。

一方で、ベヴァリッジは1948年に、住みやすい社会を作るためには、政府だけでは

日本は「ゆりかごから墓場まで」の福祉国

駄目で、国民一人一人がボランティア活動

家を求めたをしっかりやらないと駄目だということを皆さんご存じのように、戦後日本の社会

言っています。しかしながら、この「ボラ

福祉は「ゆりかごから墓場まで」の社会保

ンタリーアクション」については、日本の障というものを求めてきました。教科書で社会福祉関係者はほとんど学んでこなかっも「ゆりかごから墓場まで」の社会保障、

たと私は思っています。ようやくここ20年

福祉国家というものを習ってきました。そぐらい、その見直しが進んでまいりました

れらは社会保険を中心に、医療や年金、失が、それ以前はほとんど「ボランタリーア

業保険などを中心としてみんなが安心してクション」については触れられてこなかっ

暮らせる、そして万が一の生活上の事故にたと言っても過言ではありません。
つまり、イギリスの「ゆりかごから墓場対応する保険をかけるという仕組みで進めまで」、住みやすい社会を作ろうというとられてきたものです。
この「ゆりかごから墓場まで」の福祉国

きには、行政が責任を持ってやらなければ家というスローガン・目標は、イギリスの

いけないことと、国民一人一人がどういう

ベヴァリッジという方が中心になってまとボランティア活動をするのかということがめられた、1942年の「社会保険および関連常に問われていました。もっと歴史的に古サービスについて」と題する報告書に大きくさかのぼりますと、世界で最初の、行政く影響を受けています。50年に日本の社会によって法律で貧困者を救うという救貧制

保障制度審議会が勧告を出し、それに基づ度を作ったのはイギリスで、1601年に救貧いて日本の社会保障制度設計がなされてき法という制度が集大成されています。

ましたが、その日本の社会保障制度審議会−21−日本は慈善信託法を教えてこなかった

憲法25条に代表されるように、「健康で文しかし、同じイギリスで1601年に慈善信化的な最低生活を保障する」となります。

託法と呼ばれる法律ができております。当

その場合の社会保障のとらえ方は、生活保時はエリザベス1世の時代ですが、国民が護に代表されるような経済的な貧困を想定

宗教、教育、慈善、囚人保護事業、土木事しているのです。その方々に金銭的な給付業に寄付をする場合には、エリザベス1世をすることによって支援をしようという考といえども税金をかけてはいけないというえ方が非常に強くあったのではないかと思法律です。つまり、国民が自分の自発的なっております。

意思で、教育活動や今日でいう社会福祉活
けてはいけないという法律が1601年にある［住民と行政の協働による新しい福祉］のです。従って、行政が責任を持つ救貧制

所得保障機能と入所型社会保障施設整備を度と、国民一人一人がボランティア活動を中心とした社会福祉の限界

動にお金を寄付する場合、そこに税金をかするというものとが、1601年の時から車の今回、私どもが「新しい福祉」という言両輪になっているということです。

葉を使ったのは、救貧的な、経済的な貧困

そのように考えますと、ベヴァリッジが者を救うということもとても大事な問題で42年に「社会保険および関連サービスにつあって、これはまさに人類の歴史の中で、いて」と題する報告書を出し、48年に「ボ生・病・老・死と呼ばれるような問題、あランタリーアクション」という報告書を出るいは鰥寡（かんか）孤独と呼ばれるようなして、車の両輪でなければ駄目だと言った

問題、それはすべて、食べるものがない、ことは、イギリスでは当たり前のことです。

食べるものをいかに確保するかの問題であ

しかし、日本は、われわれ社会福祉関係

り、今日で言えば食べるものを確保するた者もそうですが、1601年のことを学生に教めには、所得がなければいけない。従って、えるときも、その救貧制度のことは教えま

貧困というのはイコール所得がないと考えすが、慈善信託法については全くというほて、その所得保障をすれば何とか問題解決

ど教えてきていません。ベヴァリッジ・レ

できると考えてきたことは、間違いではあ

ポートについても42年の報告書は教えましりません。しかし、果たしてそれだけでいたが、48年の報告書は全く教えてこなかっ

いのかという見直しをしておかないといけたのです。戦後ずっとそうやってきて、こないのではないかと考えました。そこで私

こ20年ぐらいやっとその問題に気が付き始

どもは「新しい福祉」ということをあえてめたというのが実態です。多分日本の国民問題提起させていただいたのです。

の皆さんは、憲法25条の規定もあるので、一方、先ほど述べたことですが、戦後日社会福祉は行政がすべてやるものだ、でき

本の社会福祉の中で、入所型社会福祉施設

ればそれを無料でやるべきだと長らく思っを中心にして施設を整備してきました。そている方が多かったのではないでしょうか。

うしますと、入所型社会福祉施設を利用し行政責任もさることながら、国民一人一ている方はみんな単身者なのです。障害人もボランティア活動をやるのだと、どれ者・高齢者・児童という単身でみんな入所だけ教わってきたかということを考えてみして、福祉サービスを利用しています。家る必要があるように私は思います。それは、族で利用している人はほとんどいないので−22−

す。児童福祉法でいうところの母子自立支合理的であると思った部分がなきにしもあ

援施設がある程度で、あとはみんな単身者

らずではないでしょうか。社会福祉関係者なのです。ですから、福祉を考えるときにの中には結構そういう発想が強く残ってい多くの人は、障害者個人や高齢者個人、子るし、また、教えている大学の先生方の中ども個人と考えてしまいがちです。施設のにも、福祉というものを単身者に対する援中の生活を考える分にはそれでいいでしょ

助と思っている方が多くいます。この発想う。

では、地域で自立生活を支援しようという場合には、うまく対応できないのです。

家族全体を支援する必要性

先ほど述べたように、おばあさんが介護

しかし、地域で自立生活を支援するとい保険を利用している要介護度の状態で認知う考えに立ちますと、家族の中に認知症で症を抱えている、息子さんがうつ病だ、お要介護度の状態のおばあさんがいる、同居

孫さんは不登校だ、その家族全体を支援すしている息子さんがうつ病である、同居しるということを考えなければ、地域での自ているお孫さんの一人は学校不登校になっ立生活をいくら理念的にうたってもやれなている、こんな事例が結構あるのです。そいのではないでしょうか。そういう意味での家族はさまざまな問題を抱えています。

は、地域福祉というのは社会福祉の新しい

その家族全体を支援するという発想は、従考え方であり、新しいサービスシステムを

来の施設福祉サービスを中心にして考えて作らなければ、やっていかれないのです。

きた中では、なかなかイメージがわきません。日本の社会福祉施設は、あるとき90種

社会福祉行政の再編成だけでは解決できな類ぐらい数がありました。その施設を利用

いたくさんの課題する人をみんな単身で、障害の程度、年齢

2000年以降、社会福祉法に法律改正して、で区分して利用者を限定してしまっていた地域での自立生活を支援するという考え方のです。ある意味でわれわれ人間をみんなを打ち出し、地域福祉の推進ということを90分類してしまったようなものです。

法律はうたったわけです。その地域福祉を

かつては、八百屋に行けばひねたキュウ

推進しようとすれば、従来の属性分野ごと

リもありましたし、2本足の大根もあったの縦割り的なとらえ方、援助の仕方ではやはずですが、今やスーパーへ行ってもすらっていけません。どう見ても、従来の社会っとしたキュウリや、すらっとした大根し福祉行政を再編成していく必要があるのでかなくて、ひねたキュウリも2本足の大根す。同時に、それらの地域で自立生活を支もありません。高度経済成長の中で、いつ援していくと、行政だけでは問題解決できの間にかわれわれは教育の面でも福祉の面ない課題が存在するということが明らかにでも同じような発想をしてきて、教育の分

なってきます。

野では偏差値教育、福祉の分野でも福祉サ

今、高齢者分野でも小規模多機能化と言ービスを必要とする人を、個人的に障害のわれております。あるいは富山方式と呼ば程度や年齢で全部区分しています。スーパ

れるようなサービスの提供の仕方がありまーのリンゴがL型、M型、S型などになったす。それは高齢者も障害を持った人も子どのと同じように、人間を全部分断して区分

もも、一緒のデイサービスを利用してよろしてしまったのです。それが効率的でありしいではないかということになってくるの−23−

（厚生労働省）です。ある意味ではその方が素直ではない

特に厚生労働省を中心として、国が責任をでしょうか。高齢者は高齢者だけ、障害を持ってさまざまな制度・政策を作りましょ持った人は障害を持った人だけが1カ所にうということで頑張ってきてくれました。

集められているというのは、不自然ではな

ところが今回の報告書は、厚生労働省のいかという見直しが行われているのです。

報告書ではありますが、従来厚生労働省がまさに地域福祉という新しい社会福祉の考やってきた公的な福祉サービス（フォーマえ方であり、サービスシステムです。これ

ルサービス）だけでは解決できない問題がは従来の戦後日本が作り上げてきた社会福あるのではないかと指摘しています。次の祉の仕組み、考え方、行政組織といったも

図（25ページ）はフォーマルサービスだけのを全部見直す、大変重要な時期ではないでは解決できないことを示したものです。
例えば、制度外のニーズがあります。制

かと思っております。
上掲の図は私どもの「これからの地域福

度の谷間にあるものへの対応の問題もあり

祉のあり方に関する研究会」で作らせています。社会排除の問題があります。複合的

ただいたもので、皆さんの資料の中にも入なニーズがあります。先ほど私が述べた、っております。

おばあさんが認知症で、息子さんがうつ病、お孫さんが学校不登校といった事例は、今

公的な福祉サービスだけでは解決できないの福祉事務所の老人福祉課あるいは介護保

どうも従来の戦後の社会福祉行政をやっ

険課、障害福祉課というように分かれていてきたものを、公的な福祉サービス、フォるところではなかなか対応し難い問題といーマルサービスと呼んでいるのですが、こうことになります。こういう複合的なニー

ういう公的な福祉サービスを整備すれば問ズが地域にはたくさんあります。

題が解決できるとわれわれは考えてきて、−24−（厚生労働省）

地域で生活している者にしか見えないニーズ

ービスセンターの送迎用の車が上がらないあるいは、地域で生活している者にしかほど、坂が急な所に実は高齢者が住んでい見えないニーズがあります。多分大阪府でて、要介護の状態になっているという問題はそんなではないと思いますが、秋田県やもあります。あるいは制度をたくさん作っ

青森県や岩手県や北海道に行けばもう雪がてきたけれども、制度と制度の谷間に落ち大変でして、私もヘルパーさんなどに同行

こぼれてしまう問題もあります。

しながら連れて行ってもらいましたが、雪制度外のニーズには対応できないが2m積もっている所があり、そこで一人暮らしです。私どもが訪ねたときに、人のあるいは制度外のニーズで、特に在住外顔を見て話をするのは3日ぶりだと言って国人の問題もあります。外国籍住民の方々いました。ずっと人と話をしない、周りはが日本には約200万強の人が住んでいるの2mの雪の壁で、そういう中で一人暮らしです。約200カ国の人が住んでいるのですをしているという状況があります。

が、その方々の問題、あるいはその子ども

あるいは、大阪府もそうだろうと思いまさんの問題が大変深刻です。今、私は埼玉

すが、東京都などで問題なのは、5階建て

県の社会福祉審議会の委員長をやっていまでエレベーターがない、内風呂がない集合

すが、埼玉県の大きな問題の一つは、日系住宅があるのです。都道府県レベルではそ

ブラジル人、日系ペルー人の子どもたちがんなことは見えにくいのですが、集合住宅

実は不登校になっているという問題です。

の中では、エレベーターのない5階建てで、今の日本の社会福祉制度では、国籍条項も内風呂がなくて、体が不自由になった人をあって、うまく対応できていません。

どう支援するかという問題は、そこの地域

もちろん今述べたようなことは公的な福をよほど丁寧に見ないと見えないニーズと祉サービスをもっと丁寧に作り直せば解決

してあるのです。長崎県のように、デイサできる部分があるかもしれないけれども、−25−どう見てもこれらの問題はいくら制度を精は言えない歴史を日本が持っていることは緻に作っても残るのではないでしょうか。

事実です。その部分は憲法89条にあるとお例えば、社会的な排除、精神障害の方々にりで、憲法89条が作られたのは、戦前、行対する排除、知的障害の方々に対する排除政の責任をあまりにもあいまいにして、住といったものです。施設解体と簡単に言う

民に転嫁したという歴史があるからです。

けれども、あるいは病院から地域移行と言東京大学の総長をされた大河内一男先生

うけれども、精神障害の方々が病院を退院なども書いておりますが、戦前日本におけして地域でグループホームを造るときに、る社会事業の精神性と物質性のことに触れ

グループホーム建設反対運動が各地で起きて、あまりにも行政は物質的な支援をないているのです。そういうものは、制度的にがしろにして、精神的に共に生きるというは地域移行を知的障害者で何万人と政策的ことを国民に求めすぎたという指摘をしてに打ち出しますが、それを受け入れる地域

います。東洋大学の総長をされた堀秀彦先の方々は十分に受容できる状況にあるの生も、1940年に書かれた『教育学以前』のか、あるいは地域で暮らせるような整備が中で同じようなことを言っています。従っ進んでいるのかということを考えないと、て、今日私どもが「住民と行政の協働」とただ理念で施設解体と言っても事柄は始まいうと、そういう危惧を持つ方もおられる

らないのです。

ことは事実です。しかし、その危惧を十分押さえた上で、歴史の轍を再度踏まないよ

行政の限界と「住民と行政の協働による新

うにして、しかし、今日の状況を考えると、しい福祉」「行政と住民の新しい協働」を創っていかざるを得ないのではないかと思っていまこうした問題を考えていきますと、どうす。

も従来行政が頑張れば何か解決できるというとらえ方で進めてきたものは、もう限界なのではないでしょうか。改めて行政は大

市町村における住民参加の手だての担保がいに責任は持つ必要があります。今回の報大事告書でも、行政責任というのが非常に強く

その際に私どもは、これだけ地方分権化言われていました。それは当然のことです

が進んでいるにもかかわらず、実は市町村が、しかし行政だけでは解決できない、地において、住民参加の手だてがきちんと担

域住民自身のさまざまな支え合いがないと保されていないのではないかという論議をいけないのではないかという論議になったしました。児童福祉法の中には市町村に児のです。

童福祉審議会を置くことができるというそこで、「住民と行政の協働による新し「できる規定」がありますが、これもあまい福祉」というものを考えていかざるを得り生かされておりません。あるいは民生委ないということをわれわれは打ち出しまし員法第24条で、民生委員協議会は意見具申た。われわれがこういう論議をいたしますをすることができるという規定があるのでと、行政は無責任体制で、みんな地域住民

すが、これもあまり生かされていません。

にしわ寄せするのか、下請けさせるのかと

それは、そういう規定があっても長い間、いう論議になりがちです。戦前の歴史を踏

1990年以前は、機関委任事務と呼ばれて、まえますと、そういうことが全く杞憂だとすべて厚生省が社会福祉の在り方を決めて−26−

時間は足りなくなります。

いましたし、市町村に権限がありませんでしたから、いくらそういう規定があってもそんなことを考えますと、参加する住民十分に使いこなしきれなかったという部分

も、ただ自分のエゴイスティック（利己的）があったのだと思います。しかし、90年以な要望を審議会を通して実現しようと思う

降は、地方分権化が進み、基本的には社会のではなくて、それなりに勉強してもっと

福祉サービスの責任は市町村で担うという多くの住民の意見を代弁する形で参加してことがうたわれたわけですから、市町村にもらわなければ、住民参加というものが形

おいて住民参加の手だてをきちんと担保さ

骸化するということがあり得ると思いませていくことがとても大事ではないかと私す。そのような状況がありますが、しかし、は思っております。

形式要件としては市町村に社会福祉審議

私自身は1970年代において市町村に、条会、地域福祉審議会、あるいは市民福祉審

例で地域福祉審議会や市民福祉委員会とい議会と呼ばれるようなものを条例で設置さうものを作ってほしい、そしてそこに住民せ、住民参加するということがすごく大事が参加して、そこの市町村の社会福祉の在ではないかと思っております。

り方を決める場合には、きちんと地域福祉の審議会で論議すべきだということを言い［地域における『新たな支え合い』
を創る営み］

続けてまいりました。現にそれをいくつか

ソーシャルサポートネットワークの四つのの自治体がやってきているわけです。そん機能審議会や市民福祉委員会という、条例設置

なことを考えますと、全国1800ある市町村

その上で住民と行政の協働ということをに、それこそ条例で地域福祉審議会を作っ考えますと、先ほどの武田先生のお話は医てもらう、そこには住民代表がきちんと入学的な視点からの報告ですが、一方で私どることをやっていくことが、住民と行政のもは、その人が地域で自立生活が可能にな

協働を進める際の重要な担保のシステムでるような、社会生活上の在り方を考えなけはないかと思っているのです。

ればならないと思っています。その社会生活の場の在り方、あるいは支援の在り方を

住民代表は住民の意見を代弁する自覚が必要

考えますと、ご近所の底力というものが大そういうことをきちんと包含した形で、変重要になるのです。NHKのテレビ番組

市町村の地域福祉計画が作られないといけ

でずっと取り上げられましたが、ご近所のないのではないかと私は思っています。も底力をもう一度見直す必要があるのではな

ちろん、住民参加をしたからといって、事いかということです。

柄が簡単に進むかといえばそうではありま

それには、大きく四つの機能があります。

せん。参加した住民の方の力量が問われま

やや難しい言葉で言えば、ソーシャルサポ

す。例えば、あるところで児童福祉に関すートネットワークというものですが、隣近る審議会があり、住民が公募制で選ばれて所の人たちがその地域で、さまざまな問題

参加しておりました。その方は児童福祉司を抱えている人たちをどう支えるか、そのと児童委員の違いが分からなくて、審議会

支える網の目をどう作るか、それをご近所で質問されるのです。貴重な2時間の枠のの力でお願いしたいということです。その中でその説明をしていると、とても審議のソーシャルサポートネットワークの機能に−27−

は、「情緒的サポート」「手段的サポート」

暮らすというのはこういうことが必要なの「評価的サポート」「情報的サポート」の大です。入所施設の場合は、ごみを出すこと

きく四つの機能があります。

を心配しなくても全部職員がやってくれます。けれども、在宅で暮らすというのは、「情緒的サポート」「手段的サポート」

ごみの出し方も考えないといけません。あ「情緒的サポート」とは、情緒的な支援、るいは地域で暮らすのは、買い物に行かな

情緒的なサポートのことです。つまり、喜ければ食事は取れません。施設では、上げびも悲しみも共に味わってくれる、支えて膳据え膳ではありませんが、食事を用意しくれる、「今日はとてもうれしかったね」て食べさせてくれます。理念的に地域で暮と一緒に喜んでくれる、「こんなことがあらすというのはとても素晴らしいことですってとても悲しかったね」と悲しんでくれが、その理念を具現化していくためには、ることです。そういう情緒的に支えてくれ

さまざまに地域の仕組みを作り直さなけれる人が地域にいるかいないかということばいけないというのが現実です。そういうが、一つの大きな課題になります。

中で隣近所の人が、ちょっとお手伝いをし「手段的サポート」とは買い物を手伝ってくれる、そういう手段的なお手伝いのサてくれるとか、切れた電球を取り替える、ポートが必要だということになります。

ごみ出しを手伝ってくれるといったことで「評価的サポート」「情報的サポート」

す。皆さんのところでは、ごみ出しは何分類でしょうか。私が知っている自治体で一「評価的サポート」とは、人としてその番多いのは23分別です。知的障害や精神障人の持っている能力を評価する、そういう害の方が地域で暮らすことになると、この評価的なサポートが必要になるということ

ごみの分別だけでも大変なことです。自慢です。「あなたがいると、本当に周りが明ではありませんが、私自身も23分別はできるくなって楽しいよね」「あなたはカラオません。本当に一つ一つ丁寧に、壁に張っケが上手だよね」「あなたの料理はとてもてある表と見比べてチェックしなければ、

おいしくて、私はできないわ」などと、人頭にはとても入りきれないのが現実です。

が評価してくれるということが生きがいに

私の友人の一人は精神障害でアパートをつながるのです。生物的な機能や個人生活

借りていますが、あるときにごみを分別しと違って、社会生活の中でわれわれは生きないで出してしまいました。たまたまごみています。アリストテレスではありません

ステーションの所で隣近所の奥様方が話をが、まさに人間は社会的動物なのです。そしていて、そこにごみ袋を持って行ってしの社会的な集団の中で無視されるのか評価

まいました。そうすると、「あなたでしょされるのかには、大変大きな違いがありまう、いつもごみを分別しないで出すのは」す。この評価が生きる喜びにつながり、希といろいろ言われて、とうとう彼はパニッ

望にもつながっていくのです。

クになり、ごみを出せなくなってしまいま「情報的サポート」とは、情報を教えてした。われわれが気付いたときには、アパ

くれる、一緒に考えてくれる、一緒に論議ートの中がごみ袋だらけです。ごみ袋の中し、判断する素材を提供してくれることでで彼は寝起きをしているのです。

す。よく介護保険事業推進委員会などでもささいな事例かもしれませんが、地域で論議になるのですが、介護保険に関する情−28−

報提供を行政がやっていないではないか、の社会福祉の大きなポイントになります。

知られていないではないかということで、いつも多くの人が行政を批判します。しか稲作農耕文化と儒教思想によって形作られし、私はそれは無理だと思っております。

た日本社会

一人暮らしで、高齢の方が行政の広報を隅

ところが日本の今日の社会状況を考えまから隅までずっと読んで、介護保険の細か

すと、農業を中心とした社会構造から、工なことを分かること自体が、ある意味では業を中心とした社会構造へ大きく転換して無理かもしれないのです。これから知的障まいりました。しかしながら、住民の意識

害の方が地域生活をするというときに、知は相変わらず、農業社会の意識を多分に持的障害の方が市の広報や府の広報を読めるっているのです。私は日本人が持っているでしょうか、理解できるでしょうか。

国民的な文化・意識というのは、稲作農耕文化に作られた意識と儒教に作られた意識

行政の情報提供の限界

が、非常にない混ぜになった形で今日存在

そういうことを考えますと、行政が考えしていると思っております。稲作農耕を考る情報提供には限界があります。ホームペ

えていただければ分かりますが、田んぼでージを作っているといっても、ホームペー

お米を作るのです。田んぼは移動できない

ジを開けられる人はどういう人たちなのでのです。原材料と働く人がいればどこにでしょうか。私はかつて、障害者の文化・ス

も工場を造れるのと違って、田んぼを作れ

ポーツ・レクリエーションに関する全国調るところは限定されているのです。つまり、査を3度ほどやりました。その中で、障害土着性が非常に強いということです。

者の文化・スポーツ・レクリエーションに
稲作農耕文化による社会の閉鎖性

関する情報をどこで得るのか何回も繰り返し聞きましたが、一番多かったのが口コミ一方で、田んぼは水がなければできないなのです。結局、隣近所の人のネットワーのです。水利権をきちんと確保していく、

クや同じ仲間のネットワークで情報を得て棚田を考えてもそうですが、水を確保するいます。

のは大変な土木事業です。しかも稲という

従って、行政が考える情報提供の機能は、のは、田植えであれ稲刈りであれ、一時期行政の方の自己満足に陥っているかもしれに相当な労働力を必要とします。従って、ないのです。福祉サービスを必要とする

日本の文化の中では、労働力をお互いにや

人々は、実は多くの場合に、情報過疎、ありとりする「結い」という組合があるのでるいは情報から阻害されている人たちなのす。沖縄ではそれを「ゆいまーる」といいです。そのようなことを考えますと、ソーますが、「結い」に代表されるように、労シャルサポートネットワークの大きな要因

働の共同性が非常に強いのです。結果的に、の一つは、情報を教えてあげる、一緒に考

日本の場合には稲作農耕文化の土着性と共えてくれる、一緒に論議し、判断する素材

同性の結果、地域社会というのはある意味を提供してくれることが、すごく大事にな

で非常に閉鎖的にならざるを得ません。なってくるのではないかと思っております。

ぜならば、その田んぼで作れるお米で養え

このようなソーシャルサポートネットワー

る人口は限られておりますから、閉鎖的にクを地域でどう作れるか、これがこれからなったのです。
−29−

従って、田んぼで作れるお米の量が非常ては非常に厳しく排除の論理を持つというに少ないときには、農村の次・三男坊は結ことです。それが江戸時代の檀家制に結び婚もできなかったのです。あるいは間引き付き、仏教と儒教とが日常生活の中で混在と呼ばれることをやらざるを得なかったのします。
時間がありませんから丁寧に話はできまです。
それは田んぼが作り出す米の生産量、マ

せんが、その結果、どうも日本は枠組みでルサスが言う人口論ではありませんが、米仕事をし、枠組みの中の人は「みんな同じが養える人口の規模が決まっております。

だよね」「言わなくても分かってくれるで従って、その枠の中で決められた人数だけしょう」「いちいち言わないと分からないは仲良くします。しかし、それ以外は排除

なんて、水くさいわね」という言葉に代表するという論議も働いてくるのです。日本されるのです。

人は、内と外を非常に強く使い分けるので外の人間には冷淡・冷酷はないでしょうか。よく言われますが、私も今の所に住んで四十数年たち、そこで地逆に枠組みを崩そうとすると、出る杭は方自治功労賞などを頂くほど地域貢献をし打たれる、村八分という形になり、かつ外

てきたつもりですが、まだ私は旅の人です。

の人間については大変冷淡・冷酷です。外地の人にはなれないのです。

国籍住民の方々に対しても、ついこの間ま地域というのは、水、田んぼを共有してでは「外人」と言っていたわけで、内なるいる人たちの集団であり、それが「結い」

人ではないのです。内なる人は冠婚葬祭でという形でしっかり作られています。そこ

いつも一緒にやりますが、外に対しては全に宗教が加わるともっと強固になります。

く排他的になるという状況があります。
このような文化を日本は、長く何千年の儒教による排除の論理

歴史の中で作り上げてきたのではないだろ一方、儒教は祖先崇拝で、一種の宗教でうかと思います。同じ儒教でも中国や韓国す。儒教を礼儀と考えるのは無理があるととの違いは、日本は一所懸命という言葉に

私は思います。自分の死後の世界をどう考代表されるように生産手段である田んぼをえるか、そのときに自分の血のつながり、

どう継承するかということで家制度が作らあるいは自分の魂をずっと見守ってくれ

れてきました。だから、養子縁組というのる、敬ってくれる祖先崇拝の考え方、そのが出てくるわけです。ところが、逆に儒教儀礼がいわば儒教だと思います。

を純粋に考えている中国や韓国は、本貫と私は、仏教のこともよく分かりませんが、か宗族と呼ばれるような血のつながりを非

祥月命日の「祥」という言葉は儒教から来常に大事にします。特に中国の宗族などでていると言われています。その一党の家族は非常にそこのところを強く打ち出しまの党首が祖先を崇拝する、その魂を安らかす。日本では家はつながっていますが、血に敬う招魂儀礼というものを儒教は大事にのつながりがないのがたくさんあるのでしているのです。それが、稲作農耕文化のす。日本では田という生産手段がつながっ

土着性、共同性と結び付いてくると、ますているだけなのです。

ます党首を中心とした家制度が強固になっこのような日本的な文化をもっと分析してきて、その家制度から外れるものについないといけないと私は思いますが、こうい−30−

う稲作農耕文化が作り出した意識というも日ではあるわけではないのです。その助けのが、われわれを規制しています。その結合いの機能は、気を付けないと排除の論理

果、その枠組みの中では世間体だけが問題につながるのではないかと考えています。

です。義理を欠くという言葉が問題になっ

そこで、中学校区にどういう問題があるてまいります。その代わり、外に対してはかということをお考えいただきたいので全く無関心、排除します。こういういわばす。下図にあるように、皆さんが考える地

タテ社会、世間体の文化を作り上げてしま

域の中には、例えば外国人登録者は142名、ったのではないかと思います。

母子世帯は68世帯という人たちも含めて地域と考えているでしょうか。あるいは地域

改めて地域を見直す必要性の中に、児童虐待、家庭内暴力の方もいる

私どもが地域と言った場合に、地域は何ということを含めて、地域と考えてくれての地域のことを言っているのでしょうか。

いるでしょうか。ややもするとこういう人

日常生活圏域の地域のことを言っているのたちを排除した上で、地域での助け合い、か、あるいは農村社会が作り上げているア

支え合いという言葉を使いがちです。

イデンティティー（自己同一性）の豊かな地

全国の中学校の数で全国のさまざまな問域のことを言っているのか、改めて地域と題を割ってみますと下図のような数字にないうものを見直さなければいけないのではります。生活保護を受けている方でも98世ないかと思います。今回私どもが「地域に帯、138人います。われわれが地域というおける新たな支え合い」ということを打ち場合の地域という中には、被保護世帯の方出したのは、地域、地域と言っているけれもいるのです。その方々も含めてわれわれ

ども、自然発生的に助け合いの機能が、今は支えていく、共に生きるとなっているの（厚生労働省）−31−

だろうかということを考えないといけない

でなければいけません。それは皆さんが納のではないでしょうか。われわれが言って得するのです。ところが、この世に生きといる地域というのは、稲作農耕文化の中で、し生ける者の中には、障害を持って生まれ

田んぼという生産手段を耕すことができるる人がいるのです。生まれながらにして労権利と能力を持っている人だけの集団の地

働できない人がいるかもしれません。生ま域なのか、ということを改めて考えておかれながらにして、知的障害があって社会契なければいけないのではないでしょうか。

約できないかもしれません。その方々の幸福追求権を皆さんは認めないのでしょう

自由と平等を求める博愛が必要

か、抹殺するのですのでしょうか。

一方、われわれの文化として考えなければならないことは、戦後の教育でこれも間この世に生きとし生ける者には幸福追求権

違ったと私は思っているのですが、自由とがある

平等はわれわれは習ってきました。皆さん

従来、社会福祉の中心は労働力をいかにもそうだと思います。ところが「博愛」と確保するかという救貧制度なのです。それいうのは習ったでしょうか。封建的な身分で働いて富を得る、逆に言えば「働かざる差別を撤廃して、すべての人がその人の能者は食うべからず」という感じになるので力に応じて職業選択ができる自由、恋愛のす。ところが、この世に生きとし生ける者

自由、居住地を選択できる自由もあります。

は、すべて幸福を追求できるという理念を

封建的な身分差別に抗して、われわれは自掲げて封建的身分差別社会を覆した市民社

由と平等を求めてきたのです。

会においては、障害を持った方々の幸福追日本は憲法13条で、「何人も幸福を追求

求権を誰が担うのかという問題があります。

する権利があり、何人もそれを侵すことがフランスでは、天賦人権説に基づいて、できない」ということを高らかにうたって社会契約をしていく自由、平等の社会を作います。そして憲法14条で「法の下の平等」

るために、この世に生きとし生ける者の中ということを言っています。自由と平等はに障害を持って生まれてくる、その人の幸とても大事です。しかし、自由と平等を求

福追求をわれわれが肩代わりする、それがめるならば、実は「博愛」というものがな

博愛なのだということが根付いています。

ければいけないと私は思っているのです。

弱肉強食はけしからんと言うのですが、わ「カラスの勝手でしょう」的な自由と平等

れわれは強者なのか弱者なのか分かりませは全くの履き違いです。自由と平等を求めん。しかし、世の中にはわれわれ以上に何て封建制社会を打倒したフランス市民革命

らかの社会的支援を必要とする人がいるのが1789年に行われましたが、そのフランスです。その方々の幸福追求権を皆さんは抹では「博愛」というものを理念として掲げ殺するのでしょうか、認めないのでしょうました。フランス国旗は、自由・平等・博か。

愛を象徴する3色旗です。
博愛とは社会に寄与する、貢献すること

なぜ「博愛」が入ったのでしょうか。それを日本は、戦後、教えきれなかったので認めるのだとすれば、われわれの日常生はないでしょうか。すべてのこの世に生き活の中で、人生の中で、財力の中で、あるとし生ける者が幸福を追求できるのは平等

一部分は必ず社会の博愛のために貢献する−32−

という営みをしなければいけません。フラさということもきちんと受け止めて、「地ンス人権宣言や憲法の中で、公の救済は社域における新たな支え合い」として、一緒会の神聖な責務の一つであるとしていまにみんなが幸せになれるような地域づくり

す。それをわれわれは忘れてはいけないのを考えていただきたいのです。

です。好き勝手なことをやるのが自由、平そのためには、住民の意識を変えなけれ等ではないのです。自分の自由と平等が欲ばなりません。フランスでは、博愛は放っしかったら、われわれの生活の一部は社会ておくとできない、人間はみんなエゴイス

的に幸福を追求することが十分でない人のティック（利己的）ですから、わが田に水をために、必ず寄与する、貢献する、これが引くのです。「我田引水」という言葉があ博愛です。

るように、みんなエゴイスティックなので日本は残念ながら、それを教えてこなかす。それをなくすためには、大人が勉強しったのではないでしょうか。何か、自分勝なくてはいけません。子どもの教育以上に手なことをしてもいいという感じがあった

大人が勉強しろというのが、フランス市民のではないでしょうか。そうではないので革命のときの考え方です。

す。徳川家康が言ったといわれる「重き荷それを公のお金で、公教育としてやりま物、博愛という営みを担って、われわれはしょう。博愛というものを学ぶという公教遠い道を歩いていく」、それが自由と平等育をするのが、実は生涯学習の原点であるでもあるのではないでしょうか。働く力がのです。学習というのは文化的なぜいたくないから面倒を見てあげるとか、そういう品ではありません。生き残るということが論議だけではなくて、すべての人がこの世満たされた後に出てくるものでもありませに生きとし生ける者として幸福を追求できん。自分が生きるということ、それ自体をる、その人たちの幸福追求を少しでも肩代考える最も重要な機能が、博愛の学習だとわりしていく、これが博愛です。

私は思っています。

博愛という考え方を公教育で作り直す必要

コミュニティソーシャルワーカーの重要性

性

そういうものを、社会福祉協議会などを「地域で支え合う」ためには、この博愛中心としながら、福祉教育としてどう展開という考え方をもう一度作り直さないとい

するかということがなければいけないのでけません。労働力を豊かに持っている人たはないでしょうか。そのような営みをやっ

ちの、仲間うちの冠婚葬祭の助け合いではていくためには、住民の方々がある日突然ないのです。日本には昔から共助があった

気が付くわけではありませんから、触媒のではないかと言われますが、私は、それは機能を持つ人が必要なのではないでしょう

無理があると思います。社会の中で生きるか。触媒の機能を持つ人を私どもは地域福ということの持つ意味をこの機会にもっと

祉のコーディネーター、あるいはコミュニ考えていただきたい。地域の中には、在住

ティソーシャルワーカーと呼ぼうとしてい外国人の方もいらっしゃいます。障害の方ます。それは行政だけでできないサービスもいらっしゃいます。母子家庭の方もいらをきちんと対応していくということでもあっしゃいます。その方々をきちんと視野にります。地域の住民にさまざまな問題を投入れて、その人たちの生活の厳しさや苦しげ掛けて、一緒に考えていく役割を担う仕−33−

けいらっしゃいますか。手を挙げていただ

組みを作らないといけないと思います。
大阪府も大阪市も随分頑張ってくれて、けますか。日本生命財団のこのシンポジウ

コミュニティソーシャルワークという機能

ムに来るぐらいですから、相当関心の強いを進めています。一人一人が抱えている問方だと思いますが、恥ずかしくて手を挙げ

題をきちんと分析し、その人がどういう社

ないのかどうか分かりませんけれども、手会環境の中で生活しているのかを考えていを挙げられたのは5〜6人しかいません。

くには、ソーシャルワークしかないのです。

今、私は中央共同募金会の総合企画委員

従来の日本の社会福祉は、行政が持ってい会の委員長として、いかに日本に寄付の文る制度に当てはまるか当てはまらないかと化を根付かせるかということを考えていまいうことを行政が判断し、当てはまらなけす。博愛の最もシンボリック（象徴）な方法

ればそれでおしまいと言っていたのです。

の一つは、寄付の文化です。それは、かわ
いそうな人のための寄付、明るいお正月のコミュニティソーシャルワーカーは生活問ための寄付ではなくて、共に生きる社会を

題を診断・分析・解決作るために寄付をするという文化を作らな

これからはそうではなくて、その人がどければいけないのです。イギリスはそれをういう生活問題を抱えているのかをきちん

1601年から脈々とやっています。日本はやと診断・分析して、その問題を解決するた

りきれていません。この機会に是非とも、めにはどういういう援助方針を立てたらい

博愛の一つの具現化の方法は寄付をするこ

いのかということを考えます。そして制度とだと考えてみてください。見ず知らずのが持っているサービスは何が利用できるか人のために、博愛の精神に基づいて社会をを考え、制度がなければ新しいサービスを良くするために寄付をしていくことです。

開発していくのです。新しいサービスが開コミュニティソーシャルワーカーは地域住発できるまでは、ボランティアと一緒に問民にそのような働きかけもしながら、行政

題対応をしてみるという一連の営みが、ソと住民の協働という新しい社会哲学、社会ーシャルワーカーの仕事だと私は思っていシステムづくりの触媒の役割を担っていかます。ソーシャルワーカーは行政と住民のざるを得ません。
そんなことをなぜ話したかといいます

間に入って仕事をしているのです。
これからの社会福祉は、行政が中心といと、どうしても従来の社会福祉は、行政か

うよりも、地域におけるソーシャルワーカ

ら補助金が出るとやりますよという話になーを中心として、行政にも責任を果たしてるのです。われわれがお金を出し合って、もらいながら、地域住民は博愛の精神に基新しいものを協働して作っていくというこ

づいて、さまざまなボランティア活動を展とだって、実は新しい社会福祉の在り方な開することが必要な時代になっていくだろのです。そんなことも視野に入れながら、うと思います。

是非ともこれからの地域福祉の在り方を考えていただければありがたいと思います。

共に生きる社会を作るために寄付する文化を意を尽くしませんが、時間がまいりました

日本は非常にけちな社会です。今、歳末ので、私の話は終わりにさせていただきま

助け合いの最中ですが、皆さんの中で毎年す。大変どうもありがとうございました。

1万円以上寄付しているという方はどれだ（拍手）−34−