豚病会報
資No.
73 20191料
新潟県における豚繁殖・呼吸障害症候群（PRRS）のコントロールと清浄化に向けた有効なモニタリング方法の実践とその効果
村山修吾、福留静（新潟県下越家畜保健衛生所）

Mur
ayama,S.andFukudome,S.(2019).Pr
act
iceande
ffec
tofe
ff
ec
t
i
vemoni
t
or
i
ngme
t
hodf
orc
ont
r
oland
t
hec
le
ani
ngofpor
c
i
ner
e
pr
oduc
t
i
veandr
es
pi
r
at
or
ys
yndr
ome(PRRS)i
nNi
i
gat
apr
ef
ect
ur
e.
Proc.Jpn.Pi
gVet.So
c.73,16.

キーワード：PRRS、モニタリング、清浄化や豚舎間の伝播は、筆者らの経験している限りでは新潟県内で確認されることはなく、陽性農場において１．はじめにPRRSウイルスが検出されるステージは限局的であっ豚繁殖・呼吸障害症候群（PRRS）は養豚の生産性
5)た。に大きな影響を与えるため 、PRRSウイルスの野外PRRSの清浄化を難しくしている要因として、対策感染が陽性の農場では克服すべき疾病であり、コントに有効とされるオールイン・オールアウト（AI・AO）ロールや清浄化に取り組まなければならない。日本国やパーシャルデポピュレーション（PD）を実施できな内の有志の獣医師や研究者から構成される PRRS撲滅

い農場が多く存在していることが挙げられるが、豚舎推進チーム・JAPAN「PJET」から PRRS対策の５大の増改築を行い AI・AOを実施していても、感染の連要素として、ピッグフロー、バイオセキュリティー、鎖が断ち切れない農場も存在している。また、農場毎

免疫賦与、コミュニケーション、モニタリングが提唱に豚舎構造やピッグフロー、管理作業手順や作業人数されている。農場毎に適切で有効、かつ実行可能な対などが大きく異なることから、一律にこうすれば良い策をデザインするには、感染経路やウイルス動態の把という対策がないことも要因の一つである。

握が必須となることから、５大要素の中でも最も重要より効果的な対策を考える上で重要となるのが適切な要素はモニタリングであると考えている。そこでなモニタリングによる農場内における感染時期や感染

２
０１７年から管内の陽性１
７農場において、PRRSをコン経路の把握であるが、この把握が不十分であることかトロールするためにウイルス動態をより詳細に把握すら具体的な対策指導ができず、これまで PRRS対策がるモニタリングを実践し、具体的かつ有効な対策を構進まなかったと考えられた。

築 す る こ と で 生 産 性 を 向 上 さ せ、最 終 目 標 で あ る
PRRS清浄化に向けた取り組みを開始したので報告する。

３．ステージ別採血の限界と口腔液によるモニタリング
農場毎に PRRSウイルスの感染経路を詳細に把握す

２．PRRSの感染経路と対策の困難性

るために有効なモニタリングをどのように実施すべきPRRSウイルスの感染は、ウイルスを排泄しているかを検討し、どう対策に結び付けていくかが PRRS清

陽性豚と未感染の陰性豚が豚房の柵越しや移動時に通浄化へ向けた第一歩である。従来のモニタリング方法

路で鼻を突き合わせるなどの直接接触することによるはステージ別採血（通常、年に１、２回の実施で月齢感染と、治療、死体搬出、除糞など管理作業を行う人ごとに４～６頭、１ステージ１～３豚房の豚から採血が複数の豚房に入ることによる着衣や長靴を介した感し、エライザ抗体検査や PCR検査を実施すること）が染、使用器具の使い回しによる感染が主体である。一一般的である。ステージ別採血の成績から分かること

方、塵埃、ネズミ等を介した感染リスクも少なからず

は、採血の時点でどの豚舎または月齢に陽性豚が存在存在しているものの、ある農場から別農場にウイルスするかということであるが、陽性であっても感染の拡が侵入するケースや、同一農場において離乳後の豚舎がり方、感染要因、ウイルスの動きや感染のタイミンから分娩舎に感染時期が変化するケースなど、農場間グなどの重要な情報は限られた検体の検査結果から推2Pr
ocJpn PigVetSocNo.
73 2019

察するしかない。また陰性の場合、一部の豚房の成績ピッグフロー、作業手順などの情報を把握し、総合的だけでその豚舎全体が陰性だと断定することはできなに検討することで、陽性農場において実施可能で有効い。有効な対策を検討する上で十分な情報を得るには、な対策を具体的に提案でき、生産者が対策の目的と目できる限り頻回に、広範囲から多くの群を対象とした指す目標を理解し、従業員も含め全員が納得した上で検査を実施する必要がある。

その対策に取り組んでもらうことができた。

それを可能としたのが全国に先駆けて新潟県で実施している口腔液によるモニタリングであり1,2,4)、必要なタイミングで必要な範囲を簡便にモニタリングすることができた。

４．Ａ農場の事例
Ａ農場は母豚６００頭を飼育し、分娩舎、子豚舎、肉豚舎で AI・AOを実施している一貫農場であり、繁殖、口腔液の採取はホームセンター等で市販されている

子豚、肥育などのステージ毎に専属の従業員によって無漂白の直径６mm の綿ロープを使用した。豚の大き管理されている。過去のモニタリングでは子豚舎と肉さに合わせ綿ロープの下端が床上２０～３０cm 程度とな

豚舎で PRRSの PCR検査が陽性となっていた。豚舎るよう柵や飼箱に結紮し、複数の豚が十分噛めるようレイアウトは図１に示すとおり子豚舎３棟、肉豚舎６２０分前後放置したのちビニール袋やフリーザーバック棟で、分娩舎から子豚舎へは２５～３５日齢、子豚舎からに回収するだけの簡単な作業であった。豚を保定する

肉豚舎へは８０～９０日齢で移動している。これまで年２必要がなく一人で作業でき生産者が採取することも可

回のステージ別採血を民間検査機関で実施していたも能で、短時間で多くの豚房から採取できるとともに、のの、長年 PRRS対策が進んでいなかった。

豚のストレスを大きく軽減でき豚房に入る必要がないため感染を拡げない防疫上の利点もあった。

２０
１７年６月２６日に実施されたステージ別採血によるモニタリング成績を表１に示す。１カ月齢のみ２豚房

具体的には３～４週間隔で複数回実施し、それぞれ５頭の採血を行い、２カ月齢以降は１豚房から３頭の１豚舎あたり多くの豚房から採材することで、感染場みの採血を行った。この成績から、１カ月齢の５頭中所や感染日齢などウイルスの動きが詳細に把握でき、１頭のエライザ抗体陽性は他の４頭がエライザ抗体陰感染経路や感染要因をより詳細に推察する手がかりと性であり、PCR陰性だったことから移行抗体もしくはなった。さらにモニタリング成績に加えて、豚舎構造、非特異陽性と推察され、２カ月齢はエライザ抗体及び

豚病会報

No.
73 20193⾲$㎰ሙࣔࢽࢱࣜࣥࢢᡂ⦼ ⾑Ύᐇ᪋᪥᭶㱋᥇ᮦ㇜⯋࢝᭶㱋Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ࣭㢌࢝᭶㱋Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ࣭㢌࢝᭶㱋⫗㇜ྕ⯋㇜ᡣ࣭㢌࢝᭶㱋⫗㇜ྕ⯋㇜ᡣ࣭㢌࢝᭶㱋⫗㇜ྕ⯋㇜ᡣ࣭㢌࢝᭶㱋⫗㇜ྕ⯋㇜ᡣ࣭㢌(/,6$
3&5㸫㸫㸩㸫㸫㸫

PCR検査が陰性であったことから子豚舎での野外感

１回目はステージ別採血の１週間前である６月１９日に染は無いと判断した。そして肉豚舎では３カ月齢で実施し、採材豚房数は子豚舎で４～５豚房、肉豚舎でPCR陽性となりエライザ抗体も３頭中１頭で陽転し８豚房と採血よりも多く豚房から実施した。

ていたことから肉豚舎移動後に順次野外感染している

その結果、分娩舎は PCR陰性で野外感染は認めらと判断し、肉豚舎から子豚舎にウイルスを持ち込まなれなかった（血漿蛋白含有人工乳を給与していたこといようにとの指導が行われた。

からエライザ抗体検査は未実施）。子豚３号舎の４０日

次に、口腔液によるモニタリング成積を表２に示す。

齢のエライザ抗体陽性（S/P比０．
４以上）は血漿蛋白に⾲$㎰ሙࣔࢽࢱࣜࣥࢢᡂ⦼ ཱྀ⭍ᾮᅇ┠

(/,6$3&5ཱྀ⭍ᾮཱྀ⭍ᾮศፔྕ⯋⩌ᮍᐇ᪋㹼ศፔྕ⯋⩌ᅇ┠

(/,6$3&5ཱྀ⭍ᾮཱྀ⭍ᾮศፔྕ⯋⩌ᮍᐇ᪋㸫㹼ศፔྕ⯋⩌ᮍᐇ᪋㸫㸫Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸩㇜ᡣ㸫㸫㸫Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸩㇜ᡣ㸫Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸫㸫Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸫㸩Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸫㸫Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸫㸫Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸫㸩Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸫㸫⫗㇜ྕ⯋㇜ᡣ㸩㇜ᡣ㸫Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸫㸫⫗㇜ྕ⯋㇜ᡣ㸩㇜ᡣ㸩⫗㇜ྕ⯋㇜ᡣ㸩㇜ᡣ㸩᪥㱋᥇ᮦ㇜ᡣ᪥㱋᥇ᮦ㇜ᡣ㹼㸫㹼ᮍᐇ᪋㸫Ꮚ㇜ྕ㇜ᡣ㸩㇜ᡣᏊ㇜ྕ㇜ᡣ4Pr
ocJpn PigVetSocNo.
73 2019

よる非特異陽性と判断された。子豚２号舎及び子豚１ウイルスが侵入する可能性が高い、ということが推定

号舎区画２の４８～６２日齢は陰性であったが、子豚１号された。

舎区画１の６８日齢では PCR陽性、エライザ抗体陰性で子豚舎の感染要因として、AI・AO、空舎後の洗浄あったことから、野外感染は子豚舎で起こっており、消毒、空舎期間を設けるなどは実施できているため、エライザ陰性のため感染初期と推察された。つまり、環境的な問題は無いと考えられ、作業のために出入りステージ別採血では陰性と判断された子豚舎においてする人によってウイルスが持ち込まれる可能性が高い

野外感染していることが口腔液によるモニタリングでと推察した。そこで従業員への聞き取り調査を実施し確認できた。

たところ、①分娩舎から子豚舎への移動は肉豚舎担当

さらに子豚舎でどのような経路で野外感染するのか、も手伝う。②子豚舎担当の休暇時は肉豚舎担当が子豚

また常に子豚舎で PRRSの感染があるのかを確認する舎に入る。③豚舎に入る際の専用長靴や着衣の交換がため、頻回実施が可能である口腔液採材のメリットを不徹底であったことが判明した。また肉豚舎も子豚舎最大限に活かし、４週間後に２回目のモニタリングを同様に、豚舎を行き来する人によってウイルスを伝播実施した。分娩舎は１回目と同様に PCR陰性を維持させていると推定されたことから、従業員にとって大しており野外感染は認められなかった。子豚舎では３きな負担とならずに実施可能な対策案を検討した。

号舎の区画３のみ PCR陽性となり、エライザ抗体陰性のため感染初期と判断された。加えて２号舎と１回目と豚が入れ替わった１号舎ならびに３号舎の区画３以外は全て PCR陰性だったことから、移動順や日齢５．Ｂ農場の事例
Ａ農場と同系列で母豚１２０頭規模のＢ農場 GP豚舎の事例を紹介する。

を考慮すると移動後突発的に外部から３号舎区画３にピッグフローは３０日齢前後で離乳、離乳室から９０日ウイルスが侵入した可能性があり、子豚舎において常齢前後で育成舎に移動し、２１０日齢前後でＡ・Ｂ農場のに野外感染が起こっている訳ではないと考えられた。

繁殖豚として繰り上げられる。育成舎において AI・Ａ農場のモニタリング成績をまとめると、①分娩舎AOは実施されていなかった。また PRRS生ワクチンの子豚は PCR陰性を維持している。②子豚舎は移動を１５０日齢で接種していた。

直後から野外感染を受けておらず PCR陰性であり、移２０
１７年６月１９日に１回目の口腔液によるモニタリン動順にエライザ抗体が陽転していないことから、外部グを実施し、採材豚房数は離乳室で４豚房、育成舎でから何らかの要因でウイルスが侵入している。③肉豚

２～４豚房であった。その結果、離乳室の３６～３９日齢舎は移動後順次感染しており、④肉豚舎から子豚舎にのエライザ抗体陽性は PCR陰性だったことから血漿⾲%㎰ሙࣔࢽࢱࣜࣥࢢᡂ⦼ ཱྀ⭍ᾮᅇ┠ᅇ┠࢚ࣛ࢖ࢨ

3&5ཱྀ⭍ᾮཱྀ⭍ᾮ㸩㇜ᡣ㸫㹼㞳ஙᐊ ㇜ᡣ㸫㸫㹼㞳ஙᐊ ㇜ᡣ㸫㹼㞳ஙᐊ ㇜ᡣ࢚ࣛ࢖ࢨ

3&5ཱྀ⭍ᾮཱྀ⭍ᾮ㞳ஙᐊ ㇜ᡣ㸩㇜ᡣ㸫㹼㞳ஙᐊ ㇜ᡣ㸫㸫㸫㞳ஙᐊ ㇜ᡣ㸩㇜ᡣ㸫㸫㸫㹼㞳ஙᐊ ㇜ᡣ㸫㸫⫱ᡂ⯋ᡭ๓㇜ᡣ

㸩㇜ᡣ㸩⫱ᡂ⯋ᡭ๓㇜ᡣ㸩㇜ᡣ㸫㹼⫱ᡂ⯋୰ኸ㇜ᡣ㸩㇜ᡣ㸩㹼⫱ᡂ⯋୰ኸ㇜ᡣ

㸩㇜ᡣ㸩

⫱ᡂ⯋ዟ㇜ᡣ

㸩㇜ᡣ㸩㹼⫱ᡂ⯋ዟ
㇜ᡣ

㸫

㸫

᪥㱋᥇ᮦ㇜ᡣ㹼㞳ஙᐊ ࣭㇜ᡣ

㹼᪥㱋᥇ᮦ㇜ᡣ豚病会報

No.
73 20195蛋白による非特異陽性と判断され、離乳室で野外感染

７．Ａ農場及びＢ農場 GP豚舎における対策効果が認められなかったことから分娩舎も陰性を維持してＡ農場では、対策を開始した２０１７年７月から２０１８年いると推察された。育成舎では全区画がエライザ抗６月までの間に、平均出荷日齢が対策前の１７５日齢から体・PCR検査とも陽性となったが、４週間後に実施し１６０日齢と大きく短縮され、離乳後事故率も３％からた２回目の検査では移動直後の若齢群がエライザ抗１％となり、生産性の改善が認められた。また呼吸器

体・PCR検査とも陰性で、より日齢の進んだ群で PCR症状の発生が減ることで、治療回数の減少、衛生費及陽性となった。育成舎では頻繁に豚房に入る作業がなび労力削減などの効果がみられ、従業員から驚きの声いことから人によるウイルス伝播のリスクは低く、こが上がっている。のような陽転パターンは豚―豚の水平感染を表していると考えられた（表３）。

また最大の効果は、２農場とも６月実施のモニタリングで PRRSウイルス野外株が検出されなくなったこ

その感染要因として、移動時の通路や豚房においてとである。対策開始後約１年で野外株の動きをコント

柵越しの直接接触によって順次感染が拡がっているとロールし、ワクチン接種の中止と PRRS清浄化へのス推察された。なお１５０日齢で PRRS生ワクチンを接種テップアップが見えてきた。

していることから、PCR陽性はワクチン株によるものである可能性もあったが、遺伝子解析の結果、検出されたウイルスは全て野外株であった。

８．新 潟 県 及 び 下 越 家 畜 保 健 衛 生 所 に お け る
PRRS対策
新潟県では２０
１７年から「養豚農場 PRRS撲滅対策事

６．Ａ・Ｂ農場における対策指導
まず当所からモニタリング成績や各農場における感業」が開始され、生産者が PRRS対策に取り組む大きなきっかけとなっている。

染要因、さらに何故 PRRS対策を実施すべきかを説明

この事業は３年間で各農場での PRRSウイルス野外し、情報の共有、対策の目的と目標を理解してもらう株を封じ込め、PRRSをコントロールして生産性を改ため、２農場の全従業員が参加する検討会を開催した。

善するとともに、最終的に県内の養豚場から PRRSを

ここで重要なポイントは、PRRS対策はただ農場の生撲滅することを目的に策定された全国初の取り組みで産成績を改善するためだけでなく、PRRSをコントある。ワクチン購入費の１/２補助と農家負担なしのモロールすることで日常作業が楽になるという従業員へニタリング検査体制が整備され、２０
１７年は１５農場が本のメリットを強調することであり、従業員のモチベー事業に参加し、５１，１
５７頭にワクチンを接種、２０１８年はションを引き出すことが肝心である。

２４農場１００，２５０頭が予定されている。

対策内容は、大きく分けて管理作業の改善と PRRS

当所管内は県内でも PRRS陽性農場が多い地域であ生ワクチン接種による免疫賦与の２点とした。管理作り、管内４４農場のうち陽性は１９農場（陽性率４３．
２％）

業による人を介した感染防止を目的として、豚舎毎にで中央部から北部地域に陽性農場が集中している。そ専用長靴の再設置と履き替えの徹底、踏込消毒槽の活こで当所は２０１
３年に生産者と家保、関係機関で PRRS用、豚房に入る際のカッパ着用を指導し、水平感染防を主体とした情報共有を目的に、全養豚場が構成員と止として通路や豚房柵にコンパネを設置してもらい、なっている『下越豚病対策協議会』を設立し、以前よ移動時や移動後の直接接触を防ぐ対策を講じた。

り PRRS清浄化への啓発を行っていた。このように地PRRS生ワクチン接種は野外感染の起こる４週前を基準とし、作業効率も考慮した上で決定した。Ａ農場域が一体となって PRRS対策に取り組む環境を整えたことも重要であったと考えられた。

は２８日齢での子豚全頭接種を７月から開始した。一方、新潟県や家畜保健衛生所が積極的に PRRS対策に取Ｂ農場 GP豚舎は１５０日齢でのワクチン接種では野外感り組むことで、２０１７年から管内１２農場がワクチン補助染よりも遅いタイミングになることから、３０～５０日齢事業に参加し、５農場はピッグフローや管理面での改での接種に変更した。

善による清浄化に取り組んでいる。２０
１８年６月現在、さらに当所はモニタリングを毎月実施することでウ

１２農場中９農場から野外株が検出されなくなり、ワク

イルス動態や問題点を把握し、対策の効果を検証し、チン接種を中止できる農場も現れてきた。さらに生産必要があれば更なる改善案を提示するなど、しっかり性も大きく向上しており、１２農場の平均出荷日齢はと農場をフォローする体制を整えた。

１９４．
０日から１８０．
５日（－１３．
５日）に、離乳後事故率も

6Pr
ocJpn Pi
gVetSocNo.
73 2019８．
４％から６．
９％（－１．
５％）改善し、生産者が確実に取PRRSはコントロールできる疾病であり、ワクチンり組みの成果を実感している。またワクチンを使用せを活用した免疫賦与と管理作業の改善に取り組むことずに対策している農場でも、５農場中１農場が清浄化で結果を出すことはできるが、清浄化しようというスを達成し、２農場は PCR検査で陽性が認められず、清ローガンだけでは結果は出ない。当所はこれからも生浄化に近づいていると判断している。

産者や関係機関としっかりと連携し、近い将来地域全体の PRRS清浄化に向けて今後も取り組みを継続する

９．まとめ

とともに、新潟県での成果を全国に向けて情報発信し有効な PRRS対策として AI・AOや PDが挙げられていきたい。

るが、規模や施設等の条件により、すべての農場でこれらを実施できるとは限らない。そして、AI・AOを実施できたとしても、PRRSの清浄化は難しい課題で利益相反状態の有無
すべての著者に開示すべき利益相反状態はない。

ある。全ての陽性農場が清浄化を達成することは厳しいかもしれないが、PRRSをコントロールし生産性を引用文献

大きく向上させることはこれまでも新潟県内の複数の

１）会田恒彦ら（２０１４）口腔液を用いた豚繁殖・呼吸3)農場で実現してきた 。
今回、PRRS対策で重要な要素はモニタリングであ障害症候群ウイルス抗体及び遺伝子の検出．日獣会誌，６
７：３
２３－３２７．

るという観点から、通常実施されているステージ別採２）今井杏子ら（２０１３）口腔液を利用した豚繁殖・呼血では十分な情報が得られない可能性を示し、簡便に吸障害症候群ウイルスモニタリングの活用．平成

広範囲かつ頻回実施可能な口腔液によるモニタリング

２
５年度新潟県家畜保健衛生業績発表会集録：５９－の有用性を改めて実証した。

６２．

農場毎に有効かつ実施可能な対策を提案するために

３）村山修吾ら（２０１６）地域ぐるみで PRRS清浄化を

は、農場における感染時期や感染要因を的確に把握す目指す対策と効果：PigJ，１９（９）：４２－４５．

ることが重要であるが、従来のステージ別採血でのモ

４）村 山 修 吾 ら（２０１７）豚 繁 殖・呼 吸 障 害 症 候 群

ニタリングではこれが不十分であったことが今まで（PRRS）ELI
SAキットの口腔液を用いた検査手順

PRRSの清浄化を困難にしていた要因の一つではないの確立．平成２
８年度新潟県家畜保健衛生業績発表

かと考える。その一方で、検査コストを全て生産者が会集録：４４－４８．

負担する場合、検体数や実施回数が増えるため、口腔

５）山根逸郎（２０１０）日本の豚繁殖・呼吸障害症候群

液によるモニタリングは現実的に厳しいと思われる。

（PRRS）による経済的被害の現状．日獣会誌，
６３：

生産者が安心して積極的に口腔液によるモニタリング

４
１３－４
１６．

を実施するためには、費用面も考慮した検査体制の整備が必要不可欠である。
農場とのコミュニケーションを密にし、農場の細かな特徴や癖を知った上で、モニタリング成績を基に具体的な方法を提案し、対策の目的・目標を理解してもらい、生産者が納得して対策を開始することで、今まで何を実施すべきかわからず、何もできずにいた多くの陽性農場が PRRSを克服できる可能性がある。このような関わり合いこそが PRRS陽性農場が我々に求めていたものであると考えている。
新潟県では『養豚農場 PRRS撲滅対策事業』が開始され、全国で初めて県としてワクチンを活用して生産性を向上し、最終的に県内から PRRSを撲滅するという明確な目標を掲げており、生産者からの期待はさらに大きくなっている。