資料２－１

九州地域戦略会議講演

日本をリードする九州MaaSへの期待
２０２３．５．３１
東京大学大学院新領域創成科学研究科
特任教授 中村文彦

目次
1. 営業（書籍や雑誌のご案内）
2. 交通への思い
3. 地域交通での共創とリ・デザイン

4. スマートモビリティの世界
5. これからのMaaSへの期待絶版本：バスはよみがえる(2000)、バスでまちづくり(2006)

宣伝 絶賛発売中、アマゾンでも購入できます。

宣伝 絶賛発売中、アマゾンでも購入できます。

宣伝 絶賛発売中、アマゾンでも購入できます。

宣伝 絶賛発売中、アマゾンでも購入できます。

都市交通について
2020.5より毎月連載記事執筆中

隔月連載記事「モビリティをデザインするアプローチ」
絶賛執筆中（2012.8から継続中）

おまけ セミナーご案内• 連続セミナー「スマートシティデザインとモビリティ」• 第１回 イントロダクション＋海外からの学び• 主催 東京大学大学院新領域創成科学研究科•スマートシティデザイン研究社会連携講座•（三井不動産東大ラボ）• 日時 2023年６月６日16:00-18:00• 方式 オンライン• 申込 以下へお願いします（事務局＝中村文彦一人ですが）。
• （utscsmseminar2023@mbr.nifty.com セミナー事務局)• 内容
１．イントロダクション 社会連携講座の紹介
２．中村文彦定例報告 最近のスマートモビリティ関連活動
３．ゲスト講演と討議「海外のスマートシティからの学び」
株式会社みずほ銀行
コーポレート＆インベストメントバンキング業務部
業務推進役米倉博史様目次
1. 営業（書籍や雑誌のご案内）
2. 交通への思い
3. 地域交通での共創とリ・デザイン

4. スマートモビリティの世界
5. これからのMaaSへの期待基本的な思いまちづくりまちづくり が めざすもの

健康で文化的な生活
Well-being
主観的幸福感そのためにもっと移動（おでかけ）先（＝場）をそして移動を選べること（＝well-being）

移動と関連キーワード
移動は必要

目的地例 まちなか

個人の心身健康
都市の活力

わくわくし、余韻をもたらす「場」が必要
Walkableな市街地に多くの「場」
場があれば→持続可能、創造的、強靭、多様性

さまざまな効果

都市経営的副次効果

地域への効果 → 産業、福祉、教育、環境

健康増進→医療費削減→財政支出節約
健康増進→高齢者生産活動→税収増加
中心市街地等での地価上昇→税収増加

移動への効果 → 公共交通を活かす機会義務的でつまらない移動以外を！
本源的需要
移動そのものが目的

散歩
おでかけ

非義務的

派生的需要
ある活動への移動・からの帰宅
飲食・芸術文化出会い
仕事・学び

わくわく・余韻が多い

わくわく・余韻が少ない

義務的「場 (place) 」の意義「場」があれば• インクルーシブのチャンス• お金をまわすエコシステムのチャンス• セレンディピティのチャンス• レジリエンスにも貢献• ダイバーシティの効能を引き出せるチャンス

「場 (place) 」の要件
• 誰もがアクセスできる（いろんな人）– 多様な年代• 子どもも高齢者も＝自動車の運転ができなくてもよい。
• 移動サービスが「場へ行くこと」をより魅力的にすることも多い。

• いろいろな過ごし方ができる選べること（＝well-being）– 買い物やレジャーだけではない。
– 眺めがよいこともひとを惹きつける– 小さい「場」がつながった地区に、いろいろな機能• 地区内の移動のしやすさ も大事。

• 特定管理者に依存しない（リスク分散必要）– 大規模商業施設内空間だけではだめ。
– 市民＋行政＋民間のバランスよい組み合わせ。

車を運転できなくても移動を＆都市ではより空間効率高く↓
移動サービスの存在意義おでかけは公共交通で（路線バス・タクシー（だけ？））

道路上の移動サービスと公共交通の位置づけ
街へつなげる役割
欧州で再定義される公共交通
気軽

乗合
バス

乗合
タクシー

いつでもアクセス

タクシー
ライド
シェア

オンデマンド交通
貸切
バス

ハイヤー

カー
シェア

自転車等
シェア

レンタ
カー

運輸事業
大きい車両

小さい車両

会員登録
すれば気楽

事前契約

公共交通の意味 確認①• 基本– 移動の選択性

multi-modal• 自動車以外を選べること （自動車以外のほう選べることが魅力的な時もあること） （＝well-being）– 移動の自由
freedom of travel• 自動車なくても苦痛なく移動できること（自動車以外のほうが快適な時もあること）• 安全大前提→その先で公共交通がなすべきこと？

公共交通の意味 確認②• Walkable– 駅や停留所への歩きやすさ（安心できて快適で）• 自動車優先の道路からの見直し→空間再配分、規制工夫• Reliable– 市民がその移動サービスを信頼し誇りに思い自慢する• たとえ一日５本でも自慢のバスはあり得る。

• Enjoyable– 駅や停留所、車内が楽しい（イベント、市場も）– 眺めもよい（駅から、車内から） → Placeマーケット（需要）の見方の例
外出をよくする人たち
公共交通

自家用車

外出をほとんどしない人たち
Ａ交通

Ｂ交通

年間の利用回数での手段選択（選び分ける人たち＝チョイス層
公共交通

自家用車

公共交通

公共交通

自家用車

自家用車

通勤はほぼほぼ電車
たまに自動車？

買い物は目的地や荷物量によって時々自動車

趣味のサーフィンはボードもあるのでほぼほぼ自動車チョイス層へのアプローチの例１（自家用車利用を減らし公共交通利用を増やす）
年間利用回数

公共交通

公共交通

自家用車

自家用車

チョイス層へのアプローチの例２（自家用車減らさず公共交通外出回数を増やす）
年間利用回数

公共交通

公共交通

自家用車

自家用車

目次
1. 営業（書籍や雑誌のご案内）
2. 交通への思い
3. 地域交通での共創とリ・デザイン

4. スマートモビリティの世界
5. これからのMaaSへの期待

地域：地域交通：地域公共交通
地域

公共交通
教育

医療・福祉

防災・復旧
産業他

地
域
交通

葉枝バ
幹ス
鉄道 等

共創（２つ）とリ・デザイン
地域

公共交通

リ・デザイン
教育
医療・福祉

共創

防災・復旧
産業他

地
域
交通

葉枝共創 バ
幹鉄道ス
等

共創（あとひとつ） 官と民協調領域 と 競争領域
共通性 と 独自性
官
基礎
地
自治体 域

都道府県
国

政策
各分
野

民交通分野
道路
管理交通
管理ア
カデミ
ア

共創

運
輸
行
政

住民
運輸事業者
関連事業者

各分野事業者

目次
1. 営業（書籍や雑誌のご案内）
2. 交通への思い
3. 地域交通での共創とリ・デザイン

4. スマートモビリティの世界
5. これからのMaaSへの期待モビリティとは ？

モビリティ ＝ 移動体 ？

モビリティ ＝ 移動体 ？

この解釈ではちょっと困ることがある。

例１ モビリティ・マネジメント→ 移動体の管理

例１ モビリティ・マネジメント→ 人々の移動の考え方と行動の見直し

例２ MaaS（モビリティ・アズ・ア・サービス）→ ひとつのサービスとしての移動体？

例２ MaaS（モビリティ・アズ・ア・サービス）→ さまざまなサービスを束ね繋げてひとつの移動サービスのように提供する

モビリティ ＝ 移動のしやすさ（移動（可能）性）

or移動体スマートとは ？
賢い「スマート」の解釈 その１•目標がスマート→省エネ・脱炭素・安全「スマート」の解釈 その２•手法がスマート→ デジタル
高速計算、高速通信
人工知能 （AI）

「スマート」の解釈 その３•枠組み設定がスマート→ 横断的、学際的
多様な主体や観点「縦割り」から「横ぐし」へ

まとめ ： スマート・モビリティ•環境にやさしく安全で•最新技術を活用し、•多様な側面をつなげていく•移動の考え方および移動体•関連する情報提供サービス（アプリや情報サイネージも）シェアリングの課題例•行動変更 （公共交通利用減）•車両維持管理費用（修理、放置）•外部不経済（道路混雑、事故）

イエテボリ（郊外）オンデマンドの課題例• いつでも乗れる？（市民視点）• 車両増→費用増＋効率性低下• 車両減→利用者待ち時間増加• 意義ある行動変更？（政策視点）

茨城県猿島郡境町
住民の注目度＋自動車も譲ってくれる＋他の工夫

自動運転（のバス等）の課題例•意義 安全＋新しいサービス•係員乗車の意味•走行路（道路上他者の理解）目次
1. 営業（書籍や雑誌のご案内）2. 交通への思い
3. 地域交通での共創とリ・デザイン

4. スマートモビリティの世界
5. これからのMaaSへの期待

地域を支える公共交通へ＜その先は＞

公共交通が地域を支え育てる

協調領域の公共交通は地域（商業等＆行政）で支える
魅力的な移動手段が街の魅力を高めるはず「公共交通の問題」としてみると• 個人のため、地域のため、もっと利用してほしい– 自家用車利用の場面を減らし、環境や安全にも貢献• 利用してほしい人たち視点– 使い勝手のよい公共交通が十分ではない• サービスがあるが、駅・停留所と地域がつながらない• 運賃が割高、支払い方法がややこしい• 他の交通手段と連携できていない• 初心者にはわかりにくい• 供給者視点• 運営費用を運賃収入だけで賄えない→サービス縮小• 民間事業ベースで、協調領域が設定できず無駄等発生

供給者視点• 費用を誰がもつか– 補助金という論理では不十分。地域の投資という発想へ。
– そもそも行政と民間の役割分担の整理が必要• 例えば、計画は行政、運営は公社、運行委託は民間にすれば、利用者確保は行政の責任になる（事業者は安全徹底のみ）。

– 地域経営的に公的資金を投資し、それを税収増や行政支出削減で還元するような戦略を行政が持つ– 商業施設のエレベーターをテナント管理費で維持するがごとく、中心地区のバスを地区の方々で維持する発想も• 協調領域と競争領域が整理でき共有されているか– バス事業者間での協調（路線、時刻表、行先表示、案内）– バスサービスとタクシーサービスの役割分担・共創戦略

利用してほしい人たち視点• 必要なスペックがあるか？
– 地域のすべての移動方法の全体像を俯瞰した上で– サービス（路線、頻度、停留所位置、運賃他）が魅力的か– 情報の提示方法が適切か– 施設、他業種との連携ができているか• 病院の予約をすると自動的にバス案内やタクシー予約ができるとか• ターゲット層に届いているか？
– 困っている人に情報が届いているか– 自家用車利用からの転換を狙うならドライバーに届かな
くてはならないが、ドライバーがわざわざ公共交通アプリを開くことはない。

MaaSへの期待• ＭａａＳは、つなげるきっかけになる• 交通手段間を• 既存技術と新技術を• 生活と交通を• 将来ビジョン（目的）と政策ツール（手段）を• データ解析とマーケティングを• そのためにも• 実証実験は数多く• 検証すべき仮説を明確に述べる。
• 誰のどんな行動を変えていきたいのか、突き詰める。

• 本格実施は、地域で包括的に官民役割分担（リスク分散、責任明確化）

MaaS 課題例
•地域課題を無視しない•事業者エゴを出さない•障害者等を軽視しない•緊急時に使用停止しない•実験だけで満足しない•協調と競争を整理する•独自性と共通性を整理する

最後に

MaaS を通して• つくりこんで• 共感して• つないで• 伝えて• わかちあうおわり
nakamura-fumi@edu.k.u-tokyo.ac.jp

113-8656
東京都文京区本郷7-3-1
東京大学大学院新領域創成科学研究科
工学部14号館三井不動産東大ラボ（オフィスは工学部８号館609）←中村文彦ブログ
ID kenchan2
PW bunchan