持続不可能な今日から、持続可能な明日への架け橋

THE

2002

AugustVol.15

BRIDGE
SPECIAL TOPIC

ヨハネスブルグ・サミットを考える
What We Need to Know About the

Johannesburg Summit(World Summit on Sustainable Development)

1

CONTENTS

August 2002
THE

BRIDGE

目次

2

Contents

読者の皆さまへ3

For our readers

Special Topic

ヨハネスブルグ・サミットを考える
ノーマン・マイヤーズ

グローバル・コミュニティー：リオ＋10とその後

Norman MyersThe Global Community : RIO + 10 and Beyond

グンター・パウリ

リオ + 10

Gunter PauliRIO + 104

8

エリザベット・サトゥリス 持続可能な社会
Elisabet Sahtouris

Sustainable Society

フリッチョフ・カプラ

人の組織の生命とリーダーシップ

Fritjof Capra

Life and Leadership in Human Organizations

13

19

編集部より

24

From Editors

2

FOR OUR READERSTHE

BRIDGE

読者の皆さまへザ・ブリッジは、非営利団体「フューチャー500」の監修のもと発行されてきました。
この「フューチャー500」の日本事務局は、いままで株式会社イースクエアの一部として運営されてきましたが、このたび7月11日にめでたく「NPO法人」として認可され、新たな一歩を踏み出そうとしています。
つきましては、今後このザ・ブリッジの最初のページでは、フューチャー500会長であります木内孝のメッセージを中心にお伝えしてまいります。フューチャー500の紹介や活動は、 http://www.future500japan.org/ でご覧いただけます。
暑い真夏日が続く中、どうぞご自愛ください。
ピーター

デイヴィッドピーダーセン************************************************

会長、木内孝からのメッセージ
嬉しいことに7月11日付でフューチャー500は内閣府からNPO法人の認証を受けました。申請から11週間。こんなに早く「朗報」が届いたのは、読者みなさまのサポートのお蔭だと思っております。 感謝！感謝！です。
NPO法人として何を考え、何をするか。最も大事なことは（１）将来の目標をハッキリする（２）検証しながら一歩一歩進む（３）真実を語る決して嘘 誤魔化しを云わない（４）多くの皆様と一緒にネットワークする（５）基本は人間愛・家族愛・郷土愛・愛国心・勇気・誠実・卑怯を憎む心
このように考えます。
私達の国・日本は、江戸の鎖国を解いてから130余年。世界の仲間入りをして来ました。しかし今1億2700万の私達日本人は、官から民へ、中央から地方へ、とは思っても、何に向かって、何をしようとしているのかハッキリしません。「不安」に包まれた暮らしを、 緊急事態 と受け止める敏感さも謙虚さもないのです。だらしのない議員を選び、その横暴を許す素地を作っている私達に必要なのは「真摯な自戒」です。

3

FOR OUR READERSTHE

BRIDGE

世界は私達日本人をどう観ているのか。日本の外で起きていること、人類に可能なことを、「知らない、知らされてない、知ろうとしない人達」と云われています。さらに、僅か100年前の文章が読めない現代日本が生まれました。1830年からの歴史を知らない。原則のない政治、道徳のない事業。人格を育てない教育。人間性と良心に欠ける数々の行為・・・・・いても立っても居られないとお考えになりませんか。
フューチャー500では、「人も羨む美しい暮し良い生活の国創り」を私達の目標にしています。「善悪の基準を地球環境に良いか悪いかに置くライフ・スタイル」を一緒に探求してまいりませんか。NPO法人、フューチャー500の出発点です。

フューチャー500
会長 木内 孝************************************************

来る2002年10月8日、フューチャー500は日本における第4回国際シンポジウムを開催いたします。今回のテーマは、「生活文化者とLOHASマーケットの台頭〜持続可能なビジネスと消費へのパラダイム転換」と題して、生活者の新しい価値観や消費行動に焦点を充てます。スケジュールは、別途詳しいご案内を近日中にさせていただきま
すが、是非皆様のご参加をお待ちいたしておりますので、ご予定をいまからいれておいていただければ、大変嬉しく存じます。

ザ･ブリッジ編集部一同4

ノーマン・マイヤーズ（Norman Myers）

環境・開発コンサルタント
2001 年旭硝子財団による国際的地球環境賞「ブループラネット賞」受賞。
マイヤーズ氏は、これまで国連の専門家委員会の一員として、「ヨハネスブルグ・サミッ
トで扱う議題の中で、人口問題を際立たせるべきだ」と説いてきたといいます。この重要な問題がサミットの議題からはずされてしまい、影響力をもつはずの各国のリーダーが、先頭に立つ気配を見せない今、私たち 市民 は、この問題にどうかかわってゆけばいいのでしょうか？

グローバル・コミュニティー：
リオ + 10 とその後

The Global Community: RIO + 10 And
Beyond

来たるヨハネスブルグでの世界会議、「持続可能な開発に関する世界首脳会議（ WSSD）」
は、リオデジャネイロの地球サミットから10年を機に開かれる。この二つのイベントの主な接点は、おそらくそれだけだろう。リオは持続可能な開発の重要な要素として環境問題を扱ったが、ヨハネスブルグは環境よりも社会的問題の話合いになるだろう。リオは史上最も多くの首相や大統領が出席した会議だったが、ヨハネスブルグへの関心はそれよりずっと低そうだ。またリオの会議は、その2年も前から非常によく組織化されていたが、ヨハネ
スブルグの会議は今年の初めの段階で、まだそれが出来ていなかった。さらにリオの場合
はカリスマ的リーダーであるカナダ人のモー
リス・ストロングがいて、皆が彼の言葉に耳を傾けたが、ヨハネスブルグのリーダーの名前を挙げられる人を探すのは難しい。

The upcoming global conference in Johannesburg, known as the World Summit
on Sustainable Development (WSSD), isintended to mark the tenth anniversary of
the Rio Earth Summit. That is perhaps the
only major connection between the two
events. Rio was about environment as thevital component of sustainable development; Johannesburg is about social concerns rather than environment. Rio wasattended by more prime ministers andpresidents than any other gathering in history; Johannesburg looks likely to attract
far fewer. Rio was well advanced in its organization two years before the event; Johannesburg could not at the start of thisyear. Rio had a charismatic leader in the
Canadian Maurice Strong and everybody
heard about him, whereas it is hard to findanybody who knows the Johannesburg
leader's name.

データファイル
World Summit on Sustainable Development (WSSD)
正式名称は、持続可能な開発に関する世界首脳会議（WSSD：World Summit on Sustainable
Development）。1992年の国連環境開発会議（UNCED、いわゆる「地球サミット」。於：リオ・デ・ジャネイロ）では、環境分野における国際的取組の行動計画として「アジェンダ21」が採択されたが、UNCEDから10年目にあたる2002年に、同計画の見直しや新たに生じた課題等について議論することを目的にしている。2002年は、NY、インドネシアでの準備会合を経て、本会合が南アフリカ（ヨハネスブルグ）で開催される。 詳しくはhttp://www.mofa.go.jp/
mofaj/gaiko/kankyo/wssd/を参照。
5

Norman Myers

もうひとつ、この二つの会議の大きな相違点がある。リオの会議が開かれた時、環境に関する見通しは悪かった。今日、その状態はさらに悪化し、しかも相当深刻な状況だ。砂漠は広がり、熱帯雨林は縮小した。多くの地域で水不足がひどくなり、表土が減りつつある。そして気候の変動は地球温暖化という形でかつてないほどの勢いで進んでいる。明るいニュース
はオゾン層が回復の兆しを見せ始めたこと、
そして多くの地域で見られる局地的な汚染が、より狭い地域にとどまっている。
最悪のニュースは、我々の政治的リーダー
たちが指導力の乏しさを露呈していることだ。環境に対する大義はかなりの部分が彼らのレーダー画面から消えてゆき、地球温暖化という突出した例外だけが残ったかのようだ。それでも、1990年から2010年の間に二酸化炭素を20パーセント削減するという話では、温暖化が地球を害するスピードを遅めるというのにすぎない。直ちに地球温暖化を止めるには、60パーセントの削減が必要とされるだろう。
何より悪いことに、人口は世界のわずか4.5
パーセントでありながら、二酸化炭素の排出量は世界全体の25パーセントにもなる国のリーダー、ブッシュ大統領は、我々を反対の方向に導こうとしている。彼が化石燃料依存型
経済を優先することは、地球温暖化を加速させ、一方で、化石燃料後の時代へのアメリカの移行を遅らせている。この移行は、ブッシュ大
統領の主張に反し、米国の経済をより効率的にし、生産性を高め、競争力をつける（私の6月号の記事「 CO2ビジネス: 良いか悪いか」を参照していただきたい）。ブッシュ現大統領の父親、ブッシュ元大統領が、リオの地球サミットに参加したとき、「環境主義に抵抗することが、アメリカ式ライフスタイルに深刻な混乱を及ぼすといういかなる証拠があっても、ア
メリカ式ライフスタイルを変えるつもりはない」と公言した。彼の息子であるブッシュ大統
領は、環境や経済に関しては、より理解度がThere is another big difference between
the two. At the time of Rio the environmental outlook was bad. Today it is worse;a huge lot worse. Deserts are bigger, tropical forests are smaller, water is more scarcein many lands, topsoil is becoming scarce inmany lands, and climate change in the formof global warming is knocking on the door
more loudly than ever. The better news isthat the ozone layer is making a start on astart to recover, and local pollution in manylands is becoming more local still.
The worst news of all is that our politicalleaders show scant sign of leading. The environmental cause seems to have largely
dropped off their radar screens, with thenotable exception of global warming. Even
there, though, talk of CO2 cuts of 20% between 1990 and 2010 will do no more thanslow the speed at which global warming
overtakes the planet. To halt global warming in its tracks would require cuts of 60%.

Worst of all the leader of the country
that emits 25% of all CO2 worldwide despite
having only 4.5% of the world's population,
President Bush, is leading us in the opposite direction. His preference for a fossilfuel based economy accelerates global
warming while it delays the United States'transition to a post-fossil fuel era−which,contrary to Bush's assertions, would makehis nation's economy more efficient, moreproductive and more competitive (see myJune article "CO2 BUSINESS: GOOD OR
BAD?"). When Bush's father attended the
Rio Earth Summit, he proclaimed that theAmerican way of life was not for negotiation, whatever the evidence that his resistance to environmentalism would impose
profound disruptions on the American way
of life. His son seems to have done evenless economic as well as environmental

6Norman Myers

低いようだ。さらにアメリカがペルシャ湾岸の石油への依存度を高めていることは、サダム・フセインを喜ばせているに違いない。

homework. Moreover the growing U.S. dependency on Gulf oil must leave Saddam
Hussein smiling.

WSSDのもうひとつの問題は、主催者側が議題から人口問題を削除する決定をしたことだ。確かに、リオの会議でもこの問題は避けられたが、それは、1994年の人口問題の世界会
議で扱われるからという根拠があったからだ。私はこの1年、人口問題と持続可能な開発の間にある多くの重要な関連性に焦点を当てる、国連の専門家委員会の一員だった。我々は、人口問題は重視されるべきで、ヨハネスブ
ルグでも取り上げるようにと強く勧めてきた。しかしWSSDはこの問題を避けようとしており、おそらく殆ど触れないだろう。それは数ヶ国と、特にアメリカの中絶反対派からの圧力によるところが大きい。しかし、リオからヨハネスブルグの10年間に、世界の人口は約8億も増加し、さらに次の10年で同じことが起きるだろう。

Another difficulty with WSSD is thatthe organizers have decided to eliminate
population from its agenda. True, Rio
avoided population too, but on the grounds
that the issue would be tackled at a global
conference devoted to the question in 1994.
I have been a member of a U.N. experts
panel for the past year with focus on the
many powerful linkages between population and sustainable development, and wehave strongly recommended that population be given the prominence it deserves atJohannesburg. But WSSD is dodging theissue and will hardly mention it, largely
due to pressure from anti-abortionists in a
few countries and especially the UnitedStates. Yet between Rio and Johannesburg
the world's population will have increased
by around eight hundred million people,
and during the next decade it will do soagain.

人口の増加が環境を圧迫することとは別に、この問題には人道主義的な側面がある。これはヨハネスブルグの中心的な論点、すなわ
ち社会的公正、平等、人権の問題と関わっている。開発途上諸国では、子供をこれ以上望まないカップルは、少なくとも1億2000組はいる（専門家のなかには、その総数は1億8000組という者や、発展途上国の3組に１組という者もいる）。彼らは考え、話し合い、決断した。
だが、その希望を実行する手段を持てない。なぜなら、彼らには避妊に必要なものが不足しているからだ。もし彼らのニーズが満たされれば、人口問題において副次的な効果が現れるだろう。つまり世界の最終的な総人口は、最終的に約10億人減少することになるのだ。

Apart from the environmental pressuresof all those additional people, there is a humanitarian aspect to the issue. This isrelevant to one of Johannesburg's central
purposes: social justice, equity and humanrights. In developing countries there are atleast 120 million couples (some experts put
the total at 180 million or one in three of all
couples in the developing world) wh o want
no more children. They have thought about
it, they have discussed it, they have decided. Yet they are denied the means to put
their wish into practice, because they lackcontraceptive facilities. Were their n eeds tobe met, there would be a spinoff benefit inpopulation terms: the ultimate global total
would be reduced by around one billion
people.

7

Norman Myers

これらの人々を、社会的あるいは人口の両
If it makes sense to help these people on方の問題で救う効果があるのなら、これを進 both social and population grounds, why
めてみてはどうだろうか？「充足されざる don't we get on with it? In order to meet the
ニーズ」を満たすためのコストは年間、カップ "unmet needs" the cost would be only $20
ル1組につきたった20ドル、または1億2000組 per couple per year, or $2.4 billion for 120
million couples. Developing countries haveのカップルに24億ドルという計算だ。発展途
agreed to pay two thirds of the cost, and
上国はそのコストの3分の２を支払うことに they have been getting on with it. Rich
同意しており、実際そのように進めている。豊 countries were asked to pay an average of
かな国々は、市民一人あたりに平均で5ドル負 $5 per year for each of their citizens. Re担することを求められた。だが残念なことに、 grettably, the rich countries declare they
裕福な国々は、これほど財政的に困難な状態 have never been poorer, and a superb opにあったことはないと主張し、大変貴重な機 portunity has been mostly missed. Should
会がほとんど失われている。これはヨハネス this not be front and centre on the Johanブルグのプログラムの前面に置かれるべきで nesburg programme?
はないだろうか？
このような様々な理由により、WSSDはリオの会議の更新として繰り返されるものとはならない。全く異なるものになるだろう――
そしてこれまでの状態では、WSSDは前回の会議よりも少ない成果しか期待できない。その意味では根本的に異なるだろう。

For these various reasons, then, WSSD
will not be an updated repeat of Rio. It willb e something quite different − and as
things shape up thus far, it will basically be
different in that it will achieve far less at atime.

（ 和訳：岩元 淑美）

8

グンター・パウリ （Gunter Pauli）
ZERI ファウンデーション代表

ゼロ･エミッション提唱者 www.zeri.org

リオ・サミットから10年。8月末から9月にかけてヨハネスブルグで開催されるサミットには、期待がもてそうもないと、パウリさんは語ります。前回のような各国のリーダーの参加はなく、議論の対象はもっぱらテロリズムとの戦いに絞り込まれてしまい、同じぐらい重要な問題が、サミットの席では話し合われないからです。この現状に歯がゆさを感じながら、パウリさんはどんな提案をしてくれるのでしょうか？

リオ

プラス

10

リオ会議のダイナミズムは格別なものであった。各国首脳が出席し、ビジネス関係者が参集し、膨大な数のNGOが演台に立ち、具体的な方法で前進していこうという思いを、参加者全員が共有した。しかし、10年後のヨハネスブルグ･サミットでは、同じ熱意が共有されていない。北が約束を反故にし、ビジネスと政治がマーケットのグローバル化を進め、反テロリズムへの戦いのみが強調されている。
こうした中で、何らかの合意が生まれるだろうとゆるぎない信念をいだいていた人々です
ら、その気持ちが弱まっているのである。この状況を悪化させているのは、継続的経済成長に基づく浸透効果によって、貧困を和らげる
提案の、現実的選択肢の欠如である。しかし、貧困の緩和はまだ口先だけでも提案されているが、環境問題となると、すっかり後退してしまった。
いくつかの国々における、ほんの一握りの人の富と、増大していく中産階級に魅了される人がいるかもしれないが、感覚の鋭い第三世界の観察者や訪問者は、30億の人々が一日２ドル以下で生活しなければならないという事実に打ちのめされている。経済的浸透効果が、これだけ多くの人々に何をもたらすのかを考えて欲しい。経済的浸透効果が本当に影響を及ぼすには、どれぐらいの時間がかかるかを示唆した人がいるだろうか？

Rio + 10The dynamics of the Rio conference was
exceptional. The heads of state were present, the business community participated,
the NGOs had a tremendous platform, andthe desire to move forward in a concrete
way was shared amongst all. The Summit
in Johannesburg ten years later does notshare the same faith. The broken promisesof the North, the shift of business and politics to the globalized market, and the singular focus on the war against terrorism
has alienated even the staunchest believers
that a compromise will emerge. To aggravate the situation, the proposal to alleviate
poverty through a trickle down effect, basedon continuous economic growth, does notoffer an option that is realistic. Althoughpoverty alleviation still receives some lip
service, environmental issues have been
given the back seat.
While one can be fascinated by thewealth of a few, and a growing middle classin several countries, any sensible observer
and visitor of the Third World is struck by
the fact that 3 billion people have to live off
less than 2 dollars per day. Considered
what this trickle down effect could bring forthese masses? Is there any suggestion on
how much time it would take before thetrickle down effect would indeed have an
impact? The developing world needs one

9Gunter Pauli

現在のレベルの貧しさを維持するのに、途上国の人々は、10億の仕事を必要とするのだ！
独立調査機関によると、コロンビアの田舎の
人口の86％は、貧困ライン以下で暮らしているという。この10年間で、ラテン･アメリカ諸国の経済は比較的成長したというのに、何が起こっていたのだろうかと考えてしまう。リオの会議の後、貧しい人々は相変わらずその状況に甘んじていなければならないと、誰が予想したであろうか。あるいは、緊縮財政により、人々が我慢できなくなっているのを、テロ
リズムの行動とみなすのだろうか？
自然と共に確実に進化しながら、貧困と戦う突破口を見つけるには、現在の話し合いの枠組みを変える必要がある。効果を生み出さないシステムにさらなるカネをつぎ込むことは、開発と環境の双方が手に手をとりあって開発戦略を設計し、実施するという純粋な必要性を無視するのと同じぐらい、受け入れがたい。

billion jobs to keep poverty at the present
level! When according to an independent
research, 86% of the rural population ofColombia lives below the poverty line, one
wonders what happened during these 10
years of relative growth in Latin America.
After the grand Rio meeting, can we everexpect the poor to remain patient? Or will
the population’s impatience with financial
austerity be classified as acts of terrorism?

If there is to be a breakthrough in thefight against poverty while securing coevolution with nature, then there is a needto change the present framework of the debate. Putting more money into a systemthat does not deliver, would be as unacceptable as ignoring the genuine need todesign and implement a development
strategy where both development and theenvironment go hand in hand.

Time has come to stop criticizing each
結果がうまくいかなかったことをお互いに other, blaming everyone else for the lack of批判したり、他の人を非難するのをやめる時 results, or expecting that something magiが来た。自国の政府機関から厳しいガイドラ cal will descend from a meeting where conインを携えて来た、保守的な外交官の会議で、 servative diplomats with strict guidelines
彼らがどんな主要な問題でも根本的な突破口 from the home office will be able to make aを作ることができると、魔法が起こるのを期 fundamental breakthrough on any major
待するのはやめる時だ。今回の準備会合の官 issues. This is all the more challenging
僚が、概ね10年前と同じ官僚であるというこ when we realize that the bureaucrats, who
are in charge of the process today, are byとに気づくと、さらに課題が大きいことがわ
and large the same as those who were in
かる。アインシュタインは、私たちに次のよう charge a decade ago. Einstein offers us theな知恵を残している。
「問題の原因をつくった following (paraphrased) wisdom: do not ex人々に、問題の解決を期待してはならない」 pect to solve problems with the same people
who are responsible for their creation.

10

Gunter Pauli

伝統的な知恵を見つめなおすことで、現実と向きあおう。中国の古いことわざに次のよ
うなものがある。
「ある人に魚を与えたら、その人は1日それで生きながらえる。しかし、その人に魚の釣り方を教えたら、その人は毎日食べていけるだろう」。これが、能力構築における私たちの投資論理である。しかし、現代に生きる私たちは次のようになることがわかっている。すなわち、もしその人たちに魚の釣り方を教えたら……彼らは乱獲してしまうだろう！ それ故に、貧困緩和の戦略には、能力構築以上のものが要求される。つまり、単に魚の釣り方を教えるのではなく、それ以上のこと
を教えなければならないのである。
自然の力が、いかに栄養物をとぎれることなく循環させているか、それをただ収穫したり漁獲したりするだけでなく、400億年前から始まった自然と共に進化していく中で、人々が自分たちのニーズに確実に対応する生産と消費のシステムを設計することによって、人々のニーズに対応できるという科学的洞察力を共有する時である。つまり、開発と環境への意識の統合といったものである。これ
こそ、国連環境開発会議（ UNCED）が完全に無視してきたものである。こうした考えの代わりに、「我々南の人間は貧しい。あなたたち
北の人間が環境を保全したいのなら、環境を守るために我々にカネを払えばいい」という古い考え方がまかり通っている。

Let us face reality through the reassessment of traditional wisdom. The old Chinese proverb says: if you give a man fish, hewill be fed for a day; you teach him how tofish, and he will have food every day. Thatis the logic for our investments in capacity
building. But what we now know is that if
you teach them how to fish ... they will overfish! The strategy of poverty alleviation,
thus, requires more than capacity building,i.e. we have to do more than just teaching
men how to fish!

Time has come to share scientific insights on how the forces of nature can secure a continuous flow of nutrients, so that
we can respond to the needs of people, notonly through harvesting and fishing, but by
designing a production and consumption
system which secures that people respondto their own needs, while living in coevolution with nature – which has had 40
billion years to evolve! It is this type of integration of development and environmental awareness, which has been completely neglected from the United Nations
Conference on Environment and Development (UNCED) . Instead, the same old‘logic’ prevails: We in the South arepoor and you in the North want to protect
the environment, so you pay us to protect
the environment.

11Gunter Pauli

すべての外交官が、自然の５つの界（動物、If only all diplomats were to recognize
植物、菌、藻、バクテリア（細菌））がいかに that any community could live in abunシンプルで、基本的なデザイン原則を適用し dance, provided they know how the 5 kingているかを知り、その条件下で、どんなコミュ doms of nature apply some simple and basic
ニティも豊かに生きることが可能であるとい design principles. It is often striking thatthe countries with the richest biodiversity,
うことを、理解してくれればと思う。最も豊かare the ones with the most pervasive povな生物多様性を持った国々で、最も貧困が蔓 erty. Poverty in a world of abundance!
延しているということは、しばしば関心をあ Certifying sustainable forest, purchasing
つめるものである。豊かな世界における貧困 large tracks of land not to be touched, esとは！ 持続可能な森林を認証したり、荒ら tablishing a policy force to protect the coral
されていない広範囲の土地を購入したり、珊 reefs are all laudable initiatives, but unless
瑚礁を保全するために専門機関を設置するこ there is an integrated system, most (if notとは、すべて賞賛に値するイニシャチブであ all) of the best intentions will ultimately
る。しかし、統合されたシステムがないなら fail – because you cannot tell a poor man topreserve a forest, when the only way he canば、こうした素晴らしい考えの（全てではない
cook is by burning wood from the forest…
にしても）ほとんどが、最終的には失敗に終
わってしまうだろう。森から薪をとってきて、それを燃やすことでしか料理をすることができない状況の、貧しい人に､「森を守れ」ということはできないからである。
インド洋に面したザンジバールの珊瑚礁を守るために、ダイナマイトを使って漁を禁止する試みが行われたが、結果は惨憺たるものだった。お腹をすかせた人々は過剰に漁獲するのである。国際的開発機関がエコ・ツーリズ
ムを提唱したところ、猛烈な反対にあった。イ
スラム教の文化では、海岸に半裸状態の人々が寝そべるのを容認できなかったからである。しかし、女性が海草を収穫し、月に1,000
ドル稼ぐようになると、状況は一変しWhen it was attempted to protect thecoral reefs off the Zanzibar coast along theIndian Ocean against dynamite fishing, theresults were poor. People who are hungry
will overfish. When international development agencies suggested eco-tourism, theproposal was met with fierce opposition,
since the Muslim culture was not preparedto accept half naked bodies on their beach.
But when the women could earn up to US
1,000 per month farming seaweed, from

データファイル
生物多様性

biodiversity

生態系、種、遺伝子、これら三つのレベルの多様性の総称をいう。
(『環境庁地球環境部 監修 和英・英和 国際環境科学用語集』より)
乱獲

overfish（動詞）/ overfishing（名詞）

漁業生物資源に対して漁獲強度が大きく、資源が減少する場合をいう。
(上記用語集より)
12

Gunter Pauliた。この海草からは、寒天やカラギナンといったバイオケミカルが抽出されるのであるが、これは、珊瑚礁が手つかず状態で育たないと収穫できないので、夫たちも喜んでダイナマ
イトを使った漁獲をやめたのである。今日では、30,000人の女性が雇われ、タンザニアは
1,700万ドルに値する海草を輸出しているのである。これこそ、開発と環境を対立させるのではなく、知恵を駆使した組み合わせといえる。

seaweed, from which bio-chemicals such asagar and carrageenan are extracted, could
only be grown when the coral reefs are intact, then the husbands will gladly taketurns to ban dynamite fishing. Today
30,000 women are employed and Tanzania
exports for 17 million dollars worth of seaweed. This is the intelligent combination ofdevelopment working with the environment, and not against it.

The process of Johannesburg has re始まりは非常に積極的なものであったの
sulted in a failure, even when the startingに、ヨハネスブルグに向けての準備は失敗しposition was exceptionally positive. If weている。現在の窮地から這い上がるためには、 want to get out of the present predicament,
自分の考えは正しいのだと守りの体制に入っ then it will be necessary to completely move
たり、お互いの失敗を非難し合うのではなく、 away from defending a good idea or accus統合されたアプローチへと共に移っていくこ ing each other of failure, and instead toとが、どうしても必要である。つまり、ある一 shift together towards an integrated apつの問題の解決案が、また別の問題の解決案 proach, whereby the solution of one is partの一部となるアプローチだ。こうした明確な of the solution for the other. This visionary
ビジョンを持ったアプローチには、妥協を受 approach will not require anyone to accept
compromise; which leads to no real buy-in
け入れるという必要がない。この妥協というof the solutions proposed. If, on the otherのは、解決案を本当に汲み取ったということ hand, there is an opportunity to integrateにはならない。その一方、自然がすでに生みだ solutions using what nature is already genしているものを使うという解決案を統合する erating, then there is a chance to make
機会があれば、誰もが夢を達成できるチャン everyone achieve their dream(s). After all,
スがあるのだ。結局のところ、異なる結果を求 if we want different results, we have to try
めるのであれば、異なるアプローチを試して a different approach.
みるべきなのである。
（ 和訳：橋本裕香）

13

エリザベット・サトゥリス（Elisabet Sahtouris）

進化論生物学者・未来学者

http://www.sahtouris.com

今月と来月の２回にわたり、同じテーマに関するサトゥリス女史のリポートをご紹介します。（なんと人口およそ200人の 持続可能な 村から、私たちに宛てて送られたメッ
セージです！）ヨハネスブルグ・サミットと直接関係はありませんが、語り尽くされることのないテーマ、「持続可能な社会」をお楽しみ下さい。

持続可能な社会

Sustainable Society

I am sending this column from a small
わたしはこのコラムを、イタリアのトスカ(andremarkably sustainable) village of
ナ地方にある、たった200人しか住んでいな
い小さな（そして驚くほど持続可能な）村で書 only 200 people in Tuscany, Italy, that still
looks much as it did when it was new in
いている。ここは中世からルネッサンス時代
medieval and Renaissance times! I have
にかけて村ができた頃と、ほとんど様子が変 come here on a writing retreat to work on a
わっていないのだ！ 私は新しい本を書くた new book and have no access to newspapers
めにここにこもっている。時折、このコラムの or magazines or Internet except to receive
ようなｅメールを受け取ったり送ったりする and send out the occasional email message,
ほかは、新聞も雑誌もインターネットもない。 such as this column. For this reason, I canであるから、「リオ＋10」会議、つまり「持 not do the necessary research to know just
続可能な開発に関する世界首脳会議」に向け how things are progressing for the “Rioて、物事がどのように進捗しているのかを知 +10” conference, now renamed The World
ろうと思っても調べられない。しかし、この持 Summit on Sustainable Development, but
this theme of sustainability is very close to
続可能性というテーマは、私の心にとても近my heart and I certainly have things to say
いものなので、話したいことがある。
about it.

私の書いた『EarthDance: Living Systems
in Evolution』に、持続可能性について書いた一章がある。その内容の一部をもとにこのコラムを書こうと思う。

In my book EarthDance: Living Systems
in Evolution, there is a whole chapter onsustainability, so I will adapt some of its
contents for this column.

14

Elisabet Sahtouris

持続可能性については、いまでは会議やマ
Sustainability is now widely discussed,
atconferences,in the media, among people
スコミ、一般の人々の間でも、広く議論されている。熱い議論が交わされているにも関わら in the street. Despite heated debates, many
ず、多くの人はまだ、その意味するところを people still do not have a clear idea of what
はっきりとはわかっていない。これは驚くべ it means. This is not surprising, since realvisions of what sustainability might look
きことではない。というのも、まだそれほど数
like are virtually absent from these discusの多くないバイオリージョナリストや未来学 sions except among people such as Biore者などをのぞけば、このような議論には、「持 gionalists and Futurists who are not yet
続可能性とはどのようなものなのか」という widely represented in the population. On
真のビジョンがほとんどないからだ。概して、 the whole, the debates are based on
このような議論は、分断された世界観に基づ fragmented worldviews that make ittounderstandtheissues
いているので、ホリスティックに問題を理解 difficult
holistically.
しにくくなっている。
人々は、持続可能性の議論は、物事のあり方を変えることに関連しており、それは環境への関心につながっていることを認識している。多くの人々はこれを「エコノミーを犠牲にしたエコロジー」なのではないか、と思っている。たとえば、絶滅の危機に瀕した種を守るか、それとも、雇用と開発を守るか、ではないか、と。（少なくともアメリカ文化では）このように、つまり、何か（またはだれか）が得をすれば、何か（またはだれか）が損をする、と考えるのは自然なことだ。というのも、私たちはヘーゼル・ヘンダーソンが数十年前から、世界的な ウィン−ルーズ（勝ち−負け） 経済と呼んできたものの中で暮らすことに慣れてしまっているからだ。
これこそ、今私たちが「持続可能ではない」

People do recognize that the discussion ofsustainability has to do with changing theway things are and that it is linked to concern for the environment. Many people areafraid it means ecology at the expense of
economy— pitting the survival of endangered species, for example, against jobs anddevelopment. It is natural (at least in
American culture) to think in this way—that for something or someone to gain,
something or someone else must lose. This isbecause we are accustomed to living in what
Hazel Henderson has for decades called aworldwide 'win-lose' economy— the verykind of economy we now begin to understand is not sustainable. Sustainability, in
its essence, is about the necessary shift to a

データファイルバイオリージョナリスト

Bioregionalists

バイオリジョン主義者：それぞれの地域のもつ自然環境条件のなかで、人間の暮らしに活かせる自然の資源を、持続的に利用するという考え方が「生命地域主義」なのだが、バイオリー
ジョナリストとはその研究を行なう専門家のことである。
ヘーゼル・ヘンダーソン

Hazel Henderson

世界的に有名な未来学者、進化経済学者で「持続可能な開発」に関するコンサルタント。
ジャーナリストとして世界各国の一流誌に寄稿する彼女の著書には、日本で出版された「エントロピーの経済学」（ダイヤモンド現代選書）などがある。”The Bridge” Vol.5 とVol.6に掲載された博士の寄稿は好評を博した。（ホームページ http://www.hazelhenderson.com/）15

Elisabet Sahtourisと理解し始めている種類の経済である。持続 win/win economy that would benefit all hu可能性とは、本質的には、あらゆる人類、そし manity as well as the other species on whichて人類のいのちが依っているその他の種のす human life depends.
べてに資する、 ウィン−ウィン （両勝ち）
経済へ向けての必要なシフトなのである。
私は別の所で、「エコロジー」と「エコノミー」という言葉は、もともとのギリシャ語
では、文字どおり、人間の文化の 家 の組
織上の設計と、運営原則を意味している、ということを書いた。しかし、社会機構の一部として、人間社会の様々な側面を理解しようとするなかで、私たちは、人間の家をどのように運営するかと、どのようにそれが組織されているかは分かち難いという事実を、見失ってしまったのである！

I have shown elsewhere that the words
ecology and economy in their original Greek
literally mean the organizational design andthe operating principles of the 'household' ofhuman culture. But as we tried to understand the various aspects of human society
as parts of a social mechanism, we lost sightof the fact that one cannot separate how ourhuman household is run from how it is organized!

In the well-evolved systems of our physi私たちの身体という高度に進化したシステ
cal bodies, we can see their ecology as their
ムでは、そのエコロジーを、それぞれが関連し organization into interrelated systems—
たシステムの組織化であると考えることがで skeleto-muscular, circulatory, digestive,
きる。骨格、筋肉、循環系、消化系、脳／神経 brain/nervous, perceptual, and so on. By
系、知覚系などである。どのような原則で、食 what principles do they manage their econ物摂取、細胞維持、内分泌、血漿など、また、 omy of food intake, of cellular maintenance,
物質の生成や生成物の分配、老廃物のリサイ of endocrine, plasma, etc. production, of maクルや除去といったエコノミーを行っている terials and product distribution, of recycling
and elimination of wastes?
のだろうか？
私たちは、神経系がサービスを提供する政府の役割を果たしていることを知っている。
身体中の状況について情報収集やモニタリン
グを行い、内分泌系や血液系と協力して、供給物が適切に分配されるようにし、骨と筋肉のテンセグリティー（引っ張る力を通しての保全）や、目や耳や鼻や口や皮膚からの知覚を調整し、体温や感情の調節を行う中央案内シス
テムなのだ。神経系の仕事は数も多く、入り組
んでいるので、そのすべてを挙げたり、追跡することはできない。私たちに言えることは、身体が健康であるかぎり、そのエコロジーとエ
コノミーの間に衝突はない、ということである。ウィン−ウィンのエコノミー／エコロ
ジーを調整しており、そこでは、あらゆる部分
が自らの提供できるものを提供し、あらゆる部分が同じようにその集合エコノミーから得We know the nervous system acts as aservice government— a central guidancesystem collecting information, monitoring
the state of affairs everywhere in the body,working closely with endocrine and blood
systems to make sure supplies are appropriately distributed, coordinating the tensegrity (integrity through tension) movements of bone and muscle, the perceptions
from eyes, ears, nose, mouth and skin, regulating body temperature and emotions. Its
jobs are far too numerous and complex tomention or track them all. What we can say
is that as long as the body is healthy, there
is no conflict between its ecology and its
economy. It coordinates a win/win economy/
ecology in which all parts contribute what
they have to offer and all parts benefit

16

Elisabet Sahtourisている。同時に、100 兆もの細胞のひとつひ
とつが、自分のところのエコノミーを運用する上ではかなりの自律性を有しているのである。健康な身体では、ある部分が健康である
ために、他の部分を犠牲にすることはない
し、「豊かな器官」と「貧しい器官」というようなものもないのである。

equally from the collective economy while
every one of its 100 trillion cells have considerable autonomy in running their own
local economies. No part of a healthy bodygains its health at the expense of otherparts; there are no such things as rich andpoor organs.

私たちが「生きている地球」という概念を受け入れ、私たちの人間経済もその分かち難
い一部であることを理解するならば、無限に続けられる健全なウィン−ウィンの世界を実行するしか、選択肢はない。つまり、「持続可能な」世界である。あなた個人が、健康であり、事故を避けているかぎり、持って生まれた寿命が尽きるまでの間、あなたは持続可能だ。同じように、健康な人間界も、この人間という種の持って生まれた寿命の間は、持続可能な世界なのである。

If we accept the notion of the living Earth,and understand our human economics as anintegral part of it, then we have no choice
but to implement a healthy win/win worldthat can continue indefinitely, which meansa sustainable world. As long as you are personally healthy and avoid accidents, you aresustainable for a natural lifetime. In thesame sense, a healthy human world is asustainable world for the natural lifetime ofour species.

1992 年のリオでの地球サミットの直前に『地球の掟』という本が出版された。私はその著者とリオで議論する機会を得たのだが、著者であるアル・ゴア前副大統領は、「環境的に責任のある生活パターン」が必要だと述べている。多くの人々がいまでは、自分はグローバ
ル文明の一部であると考えているという事実に、ゴアは楽観的な見通しを示し、富める国家
は、貧しい国々がバランスの取れた健全なグ
ローバル経済におけるパートナーとなれるよ
う、その負債を帳消しにして、持続可能な開発を支援しなくてはならない、と明確に述べている。

これは、持続可能性は平等なパートナーからなるバランスの取れた経済を意味するという認識を明らかに示したケースである。一部の国や企業が、他の犠牲の上に利益を得る経
済ではないのだ。ゴアは、以下のように認識している。

In Earth in the Balance, published justbefore Rio ’92, and which I had the opportunity to discuss with him there, Al Gorecalled for "an environmentally responsible
pattern of life." He expressed optimism
about the fact that most people now seethemselves as part of a global civilization,and clearly stated that the wealthy nations
will have to write off impoverished nations'debts and assist their sustainable development to make them partners in a balanced,
healthy global economy.

This is a clear case of recognition thatsustainability implies a balanced economyof equal partners, rather than an economy
in which some nations or corporations gainat the expense of others. Gore recognizedthat17Elisabet Sahtouris「そのような取り組みはどのようなものであっても、豊かな国々が、ある意味では第三世界の国々以上に、大変なやり方
で自ら変わらなくてはならない。というのも、強力な既成パターンが粉砕されることになるからである。先進国は自ら進んで、模範を示して先導しなくてはならない。さもなくば、第三世界は必要な変化を行おうと考えないだろう――かなりの援助と引き換えであったとしても。」
このように、ゴアは私たちのグローバルな危機の中核に切りこんでいく。私たちのウィン−ルーズの（勝ちと負けのある）世界は、頭でっかちの世界である。世界人口のたった７％の人々が 60％の土地を所有し、入手可能なエネルギーの 80％を使用しているのだ。その主流の経済は、これまでずっと「成長」に基盤を置いたものであり、今でもそうである。その成長は、エコシステムを破壊し、貧しく絶望的な人々を増やしつづける今の道を取り続けることは絶対にできない。

Any such effort will also require thewealthy nations to make a transition
themselves that will be in some ways
more wrenching than that of the Third
World, simply because powerful established patterns will be disrupted...thedeveloped nations must be willing tolead by example; otherwise, the Third
World is not likely to consider making
the required changes—even in returnfor substantial assistance.
Gore thus cut right to the core of ourglobal crisis. Our win/lose world is a topheavy world in which seven percent of thepeople own sixty percent of the land and use
eighty percent of the available energy. Its
dominant economy has been and still isbased on growth that simply cannot continue its path of destroying ecosystems andcreating ever-expanding masses of impoverished and desperate people.

Resource use, population growth, the gap
資源の利用量、人口増加、貧富の差はどれ between rich and poor are all proceeding
も、急速に無限に向かう指数曲線に沿って進 along exponential curves heading quickly
んでいる――そしてもちろん、そのどれも、無 toward infinity— and none of them, of
限に達することはできない。無限の人口を抱 course, can reach it. There is no way to have
えることも、無限に資源を利用することも不 an infinitely large population, to use an in可能である。そこで、私たちは、物事は変わる finite amount of resources, etc. So we know
であろうことを「知っている」。「何か」が、 things will change. Something will alter the
その変化の方向を変えることになる。問題は direction of change. The question is only,「それは何なのか？」だけである。困窮の極み what will it be? Total disaster followed byutter misery and possible extinction? Lesserと絶滅の可能性が引き起こす大災害だろう
disasters, such as economic crashes or deか？ 経済の破綻や貧富の間の長期的な消耗 bilitating prolonged wars between haves戦といった、不幸な出来事だろうか？ それ and have-nots? Or a real awakening and
とも、真の目覚めと実際に持続可能性を実施 resolve to actually implement sustainabilしようという決意だろうか？
ity?

18

Elisabet Sahtouris

より公正な世界経済へ転換すべきだと、各国政府に訴える際のひとつの問題は、いまでは多国籍企業のほうが、多くの場合政府よりも金持ちであって、政府をコントロールする力を有している、ということだ。世界の経済
主体を規模で測ると、上位 51％は、いまでは企業である。ワシントン DC では、企業のロビー活動は数十億ドル規模の産業であって、他の利害が公平に勝負することは不可能だ。

歴史家アーノルド・トインビーは、崩壊した 21 の文明を研究した結果、共通しているのは、非常時の融通の効かなさと、少数の者に富が集中していたことだった、と述べていることを覚えておこう。現在の非常事態を否定することはできない。私たちは、多くの人間にとってますます害を与えるものに富が集中するシステムを、融通を利かせることなく維持していくのだろうか？

One problem with appealing to national
governments to shift toward a more equitable world economy is that multinational
corporations are now often richer than manynations and have the power to control them.
Fifty-one percent of the largest economic
entities in the world are now corporations
and in Washington DC their lobbies are a
multi-billion dollar industry with which noother interests can compete fairly.

Let us not forget historian Arnold Toynbee's observation, after studying twenty-one
collapsed civilizations, that what they had
in common was inflexibility under stressand the concentration of wealth into few
hands. We cannot deny the current stress.
Will we remain inflexible in maintaining asystem that concentrates wealth to the increasing detriment of most humans?
（9 月号につづく）（ 和訳：枝廣淳子）

データファイルアーノルド・トインビー

Arnold Toynbee (1889-1975)

産業革命の研究で知られる、イギリスの著名な経済学者。彼は社会改良運動に従事し、教会の改革にも尽力した。ロンドンのホワイト・チャペル教区に建てられた「トインビー・ホール」は、彼を記念したもの。
19

フリッチョフ・カプラ（Fritjof Capra）

物理学者、システム理論学者
今日のように、激しい構造上の変化を繰り返す社会では、誰でも 変化 に対する抵抗感
や不安、あるいは困惑をおぼえるときがあるはずです。そんな時代をともに生きる私たちにむけて、今月もカプラ氏から勇気づけられるメッセージが届いています。私たち一人一人が、組織の中で模索する過程で失敗をしてしまっても、それにとらわれることなく、試行を続けることができるように。

人の組織の生命とリーダーシップ

Life and Leadership in Human Organizations「ザ・ブリッジ」への前回の寄稿で私は、人の組織の管理運営について生命に関する新たな系統主義的な考えかたが示唆するものについて議論した。この中で私は、組織の活力 ―組織の柔軟性、創造力、学習能力― は組織内の非公式なネットワーク、即ち自然発生的コ
ミュニティの中に宿っていることを強調した。それ故、組織の創造力と学習能力を高める
最も効果的な方法は、その組織の自然発生的
コミュニティを支援し強化することである。

In my previous contribution to The
Bridge, I discussed some implications of the
new systemic understanding of life for the
management of human organizations. I
emphasized that the aliveness of an organization — its flexibility, creative potential, and learning capability — resides in its
informal networks, or communities of practice. Hence, the most effective way to enhance an organization's potential for creativity and learning is to support andstrengthen its communities of practice.

本稿では、あらゆる生命体に内在する変化と発達のプロセスに注目したい。その生存を維持するために生命体は、絶え間ない栄養素の流れに自らを開いていなければならない。
生物系はエネルギーとモノの流れに自らを開放し、社会的な系も情報と思想の流れに自らを開放する必要がある。

In this essay, I would like to concentrateon the processes of change and development that are inherent in all living sy stems. Living systems need to be open tocontinuous flows of nourishment to survive.
Biological organisms are open to flows ofenergy and matter; social systems alsoneed to be open to flows of information andideas.

この20年間に、生命体を通り抜けるこのよ
うな流れのプロセスの動態について、極めて詳しい研究が行なわれ、その結果、ある重要な発見が導き出された。生命体は、その中をエネ
ルギーやモノが絶え間なく流れ続けているにも拘わらず、通常は安定した状態にある。しかし、時折、このような開放系が不安定になる瞬

During the last twenty years, the dynamics of these flow processes through living networks have been studied in great
detail, and have led to an important discovery. Living systems generally remain ina stable state, even though energy andmatter continually flow through them. But
every now and then, such an open system

20Fritjof Capra

間があり、そのとき新たなかたちの秩序が自発的に創発するのである。

will encounter a point of instability, where
new forms of order may spontaneously
emerge.

不安定な状態に陥る決定的瞬間に起こる、
この秩序の自発的創発は、生命の特徴の一つである。単純に「創発」と呼ばれることが多い
が、これは、発達、学習、進化の動的起源であると考えられてきた。つまり、創造力 （新たなかたちの創生）はあらゆる生命体が持つ極めて重要な特徴であるのだ。

This spontaneous emergence of order, at
critical points of instability, is one of thehallmarks of life. Often referred to simply
as “emergence,” it has been recognized as
the dynamic origin of development, learning, and evolution. In other words, creativity — the generation of new forms — is a
key property of all living systems.

創発に関する詳細理論では、不安定ならびに組織の新たなかたちへの飛躍は、フィード
バックループによって増幅されたゆらぎに起因するということが示されている。小さな外乱に遭遇すると、系は複数のフィードバック
ループを介してその外乱を循環させ増幅していき、最後にはその系全体が不安定なものとなる。不安定となったその瞬間に、その系は崩壊するか、もしくは新たな秩序のかたちへと飛躍を遂げる。
人の組織では、何気ない一言が創発プロセスを始動させるきっかけとなることもある。
その一言を発した当人には重要とも思えなかったものが、自然発生的コミュニティに属する一部の人々にとっては意味深長な言葉であったりする。自分達にとって意味あるもの
であるが故に、その人々は進んで「外乱を受けることを選び」、その情報を組織のネットワー
ク全体に速やかに循環させる。

The detailed theory of emergence showsthat the instabilities and jumps to newforms of organization are the result of fluctuations, amplified by feedback loops.
When the system encounters a small disturbance, it may circulate it around multiple feedback loops and amplify it until thesystem as a whole becomes unstable. At
this point, it will either break down or
break through to a new form of order.
In a human organization, the event
triggering a process of emergence may be
an offhand comment, which may not evenseem important to the person who made it,
but is meaningful to some people in a community of practice. Because it is meaningful to them, they will “choose to be disturbed” and circulate the information rapidly through the organization's networks.

データファイル
編集部注釈
７月号の「ザ・ブリッジ」では、disturbanceを「混乱」と訳しました。しかしながら、この原稿でのこの用語のニュアンスとしては、「外からやってくる迷惑なこと・もの」、つまりdisturbanceを原因ととらえるという翻訳者の意図に従い、今月号では、「外乱」という用語に置き換えることに致しました。解釈としては、「混乱」はdisturbanceを受けた結果の一つだとするものです。

21

Fritjof Capra

さまざまなフィードバックループを介して
As it circulates through various feed循環するにつれて、その情報が増幅し、拡張し back loops, the information may get ampliていくこともある。場合によっては、現状の組 fied and expanded, even to such an extent
織ではもはや吸収しきれないほどに増幅・拡 that the organization can no longer absorb
張することさえある。このような事態に至っ it in its present state. When that happens,a point of instability has been reached. The
たとき、不安定の段階に到達する。その結果とresult is a state of chaos, uncertainty, andして、混沌、不確かさ、疑いの状態が発生し、 doubt; and out of that chaotic state, a new
そしてこの混沌状態から、新たな秩序のかた form o f order, organized around new
ちが新たな意味の周りに形成され創発するの meaning, may emerge. The new order wasである。この新たな秩序は、特定の個人が設計 not designed by any individual but emerges
したものではなく、組織の持つ創造力総体の as a result of the organization's collective
creativity.
結果として創発するものである。
創発プロセスの中で形作られる構造（人間社会の社会的構造ならびに生命体の生物学的構造） は「創発的構造」と呼ぶのが相応しいかもしれない。人の組織には、常に、設計された構造と創発的構造が並存する。設計された構造とは、その組織の公式の体制であり、組織の公式文書に記述されたものである。創発的構造とは、組織の非公式ネットワーク、ならびに自然発生的コミュニティにより作られたものである。

The structures that are created in process of emergence — biological structures ofliving organisms as well as social structures in human communities — may appropriately b e called "emergent structures." Human organizations always contain both designed and emergent structures. The designed structures are the formal structures of the organization, as described in its official documents. The
emergent structures are created by the organization's informal networks and communities of practice.

Every organization needs both kinds of
いかなる組織にもこの二種類の構造が必要 structures. Designed structures provideである。設計された構造からは、その組織が効 the rules and routines that are necessary
果的に機能するために必要な、規則や手順が for the effective functioning of the organi示される。一方、創発的構造からは、新しさ、 zation. Emergent structures, on the other
創造力、柔軟性が与えられる。創発的構造には hand, provide novelty, creativity, and flexi順応性があり、変化し進化する能力がある。今 bility. Emergent structures are adaptive,
日の複雑なビジネス環境の中で、純粋に設計 capable of changing and evolving. In today's complex business environment,
された構造には、必要な対応性や学習能力がpurely designed structures do not have the
備わっていない。
necessary responsiveness and learning capability.

22

Fritjof Capra

人の組織ではどこでも、力関係を体現する設計された構造と、組織の活力と創造力を表わす創発的構造との間に緊張状態がある。浮
き沈みの激しい今日のビジネス環境が抱える
課題は、創発の持つ創造力と設計の持つ安定性との間に、然るべき均衡を見つけ出すことである。

In every human organization, there is atension between its designed structures,
which embody relationships of power, andits emergent structures, which represent
the organization's aliveness and creativity.
The challenge in today's turbulent businessenvironment is to find the right balance
between the creativity of emergence andthe stability of design.

設計と創発の間の然るべき均衡を見つけ出すというと、二つの異なる種類のリーダー
シップの融合が必要なように思われる。昔ながらのリーダーの概念は、展望を描き、それを明確に言葉で表現し、熱意とカリスマ性を持ってその展望を伝えることができる人というものである。理想的な「かたち」もしくは「ものごとの状態」について明確な展望を描く能力というのは、昔ながらのリーダーと設計者（デザイナー）とに共通するものである。

Finding the right balance between design and emergence seems to require theblending of two different kinds of leadership. The traditional idea of a leader isthat of a person who is able to hold a vision,
to articulate it clearly, and to communicate
it with passion and charisma. The ability
to hold a clear vision of an ideal form, or
state of affairs, is something that traditional leaders have in common with designers.

The other kind of leadership consists in
もう一つのリーダーシップは、新しいもの facilitating the emergence of novelty. Thisの創発を促すという要素を含んでいる。これ means creating conditions rather than givはつまり、指示を出すのではなく状態を作り ing directions, and using the power of au出すこと、権威の力を駆使して他人に力を与 thority to empower others. To facilitate
えることを意味している。創発を効果的に促 emergence effectively, community leaders
進するためには、人間社会のリーダーは、この need to recognize and understand the dif生命の基本的なプロセスのさまざまな段階を ferent stages of this fundamental life proc認識し、理解しなければならない。創発には、 ess. Emergence requires an active network
複数のフィードバックループを備えた活発な of communications with multiple feedback
loops. Facilitating emergence, therefore,
意思疎通ネットワークが欠かせない。従って、means first of all, building up and nurtur創発の促進は、まず意思疎通のネットワーク ing networks of communications.
を構築し育てることから始まる。
さらに、新しさの創発は、開放系の持つ一つの特徴であるということを思い出す必要がある。つまり、組織は新しい思想や新しい知識に対して、開かれていなければならないということだ。創発の促進には、開放性、即ち絶えず質問を投げ掛けることが奨励され、革新が報いられるような「学習する文化」の創造も含まれる。

In addition, we need to remember thatthe emergence of novelty is a property ofopen systems, which means that the organization needs to be open to new ideas
and new knowledge. Facilitating emergence includes creating that openness — alearning culture in which continual questioning is encouraged and innovation is rewarded.

23

Fritjof Capra

新しさの創発の前段階である重要な不安定性の経験には、不確かさ、恐れ、混乱、自信喪失などが伴うこともある。経験のあるリー
ダーならば、このような感情が、全体の流れの中に常に存在する要素であることを認識し、信頼と相互支援を促す環境を作り出す。変化
の激しい、今日の世界経済の中でこれは特に重要なことである。なぜならば、人々は構造的変革の結果として、職を失うかもしれないという脅威を感じることが多いからである。この脅威は、変革への強い抵抗を生み出すもととなり、それ故に、信頼の醸成というのは、創発プロセスを成功させるための不可欠な要素なのである。
創発を促進するリーダーには、今まで述べてきた全段階について、その動態の詳細に関する認識が必要となる。つまり、創発された新しさに気づき、それを言葉で表現し、組織の設計の中に組み込んでいく能力が求められる。
しかし、創発された対策全てが実行可能であるわけではなく、そのため、創発を育む文化の中には、失敗する権利も組み込んでおく必要がある。このような文化では、実験は奨励され、学習することは成功と同じぐらい価値あるものと見なされる。

The experience of the critical instability
that precedes the emergence of novelty may
involve uncertainty, fear, confusion, or selfdoubt. Experienced leaders recognize these
emotions as integral parts of the whole dynamic, and create a climate of trust andmutual support. In today's turbulent
global economy this is especially important,because people are often in fear of losing
their jobs as a consequence of structuralchanges. This fear generates a strong resistance to change, and hence the buildingof trust is an essential element of a su ccessful process of emergence.
Leaders who facilitate emergence need
to be aware of the detailed dynamics of allthese stages. In the end, they need to beable to recognize the emergent novelty, articulate it, and incorporate it into the organization's design. Not all emergent solutions will be viable, however, and hence a
culture fostering emergence must include
the freedom to make mistakes. In such aculture, experimentation is encouraged andlearning is valued as much as success.

（ 和訳：中村

裕子 ）

24

FROM

EDITORSTHE

BRIDGE

編集部より●●今月号で特集しましたヨハネスブルグサミッ
トに、編集部から取材に行くことになりました。
現地では、２月号に登場していただいたヒル
ドア・ジャクソンさんのGEN（グローバル・エ
コビレッジ・ネットワーク）のイベントや
WSSD 関 連 の会議に参加し、 10 月号のザ・ブ
リッジで報告をしたいと思います。どうぞお楽しみに!
（現地でこれをしてきてほしい！というご要
望がありましたらどうぞお知らせください。）（小林一紀）
今月もマイヤーズさん、パウリさん、サトゥ
リスさん、カプラさんが、それぞれの実に多忙な活動（講演、本の執筆、講義等々）をこなしながら、編集部に原稿を送って下さいました！ 本当に嬉しいことです。私がいつも思うことは、一人で経験できることには限りがあるけれど、自分のまだ知らないことを、同じ時の流れの中で、ほかの人たちが体験してくれているということです。豊かなネット
ワークやフットワークをもった、一般社会を生きる 地球市民 は、私たちのごく身近な仲間のなかにも、数多くいることを、改めて認め合いませんか？ 等しく与えられた24時間の枠のなかで一人一人が見たこと・聞いたことを、惜しみなく分け合いたいと思います。
（鈴木千鶴）●皆様のご意見をお寄せください
読者のみなさまにはいろいろとご指摘や励ましのお言葉をたくさんいただき、編集部一同嬉しく思っております。成長の糧としてまいりますので
今後も様々な声をお寄せください。また、『ザ・ブリッジ』のホームページ上の掲示板でも、皆様のご意見・ご感想等をお待ちしております。
（編集部一同）

THE BRIDGE

Vol. 15

2002年8月5日発行
Copyright©Future500, 2002
ザ・ブリッジ編集部
編集総責任者：
ピーター Ｄ．ピーダーセン
編集部：
小林一紀

本木啓生

寺井真里子

鈴木千鶴

豊田美穂

横山崇

翻訳：
枝廣淳子

岩本淑美

中村裕子

橋本裕香

フューチャー500 事務局〒105-0012
東京都港区芝大門1-1-33 三洋ビル3F
株式会社イースクエア内
電話
ファックス
電子メール
HP

：03-5777-6730：03-5777-6735：info-bg@thebridge21.net：www.thebridge21.net[お断り]
ダウンロードしたPDFファイルを他者へ転送するなど、『ザ・ブリッジ』をご購
読者以外の方へ配信する行為は、著作権上固く禁じられています。

25