不知火海・球磨川流域圏学会誌

不知火海・球磨川流域圏学会誌
J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud.
Vol. 16, No. 1, 2022, pp. 15-57.

【記

第 16 巻

第 1 号（2022）

録】

令和 2 年 7 月豪雨発生，球磨川下流域の瀬戸石ダムおよびその周辺域でどのようなことが起きたのかを振りかえる
堤 裕昭 1) ＊・上村雄一 2)
1 熊本県立大学〒 862-8502 熊本市東区月出 3-1-100

2 熊本県八代市坂本町荒瀬 2277

要旨

令和 2（2020）年 7 月 3 日〜 4 日に，熊本県南部では線状降水帯がもたらす集中豪雨が発生した．
球磨川流域では 24 時間雨量が 400 mm を超える大雨となり，至るところで氾濫が起きて，戦後最大級の水害が発生した．球磨川の下流域には瀬戸石ダムおよび瀬戸石水力発電所が 1958 年に建設され，現在も稼働している．同ダム下流域では，ダムから放流量により河川流量が大きく変動するため，大雨発生時におけるその放流水の影響を不安視する人が少なくない．そこで，本報では今回の豪雨発生
時の瀬戸石ダムおよびその周辺域でどのようなことが起きたのか，気象や河川の観測データ，国土交
通省委員会資料，同ダムの発電事業者の発表資料，当時の写真，筆者の実体験，住民からの聞き取り，
現場調査などをもとに，その実情を検証し，以下のことがわかった．1. 豪雨発生の初期段階（7 月 3
日 18:00 〜 4 日 3:00）では，全長 10.2 km に及ぶ貯水池では，その上流端への流入量の急増により貯水量が約 11,500,000 m3 増加したと推定されるが，ダム堤体付近の貯水池の水位上昇にはすぐに反映されないしくみが想定される．2. 7 月 4 日 3:30 頃に同ダムの洪水吐ゲートが貯水池の水面の上方まで開かれると，ダム下流域では直後に河川流量の急増，水位の急激な上昇が発生した．3. 同日 4:30
頃に同ダム貯水池への流入量・洪水吐ゲートからの放流量はダムの設計洪水量 6,000 m-3 s-1 を超え，12:00 頃には 10,000 m3 s-1 またはそれを越える量に達したと推定される．4. 同日 7:00 過ぎにはダム堤体付近で貯水池の水が左岸側へ溢れ出し，ダム管理所および発電所を冠水させながらダム堤体を迂回して流下し，球磨川へ再び流入する流れが発生した．5. 豪雨発生によりダム洪水吐ゲートからの放流能力を上回る貯水池への流入量が続いたことで，同日 10:40 頃には貯水池の水位がダム堤頂より約2.5 m 高い標高 53.5 m 前後に達したと推定される．6. 豪雨発生時にダム下流域への放流量の通報・通知が大幅に遅れたり中断されて，住民の避難行動に混乱を招くこととなった．災害レベルの豪雨発生にも対応できる情報の連絡や避難のための体制の整備が求められる．
キーワード：河川流量，球磨川，洪水吐ゲート，瀬戸石ダム，貯水池，放流量，令和 2 年 7 月豪雨*Corresponding author: e-mail:hiro@pu-kumamoto.ac.jp

15

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

I はじめに収できるか不透明となった．発電用水利権の延長に必要な地元漁業協同組合の同意も得られな

球磨川の下流域では，水力発電を目的とした荒いことから，2012 年に撤去が決定され 1)，2018

瀬ダム（コンクリート・重力式，事業者：熊本県

年 3 月にその工事が完了した 3)（図 2(a)）．一方，企業局，八代市坂本町葉木荒瀬）が 1955 年に 1)

瀬戸石ダムでは球磨川を堰き止めて作った貯水（日本ダム協会 2012），その約 7 km 上流には瀬池（ 総 貯 水 容 量 9,930,000m3， 有 効 貯 水 容 量

戸石ダム（コンクリート・重力式，事業者：電源2,230,000m3，湛水面積 1.24 km2）から水を放開発株式会社，右岸：熊本県球磨郡球磨村神瀬， 流して，今日まで発電事業が続けられてきた（最左岸：熊本県芦北郡芦北町大字海路）が 1958 年

大出力 20,000 kW, 常時出力 3,000 kW）2,4,5）（図にそれぞれ建設され，併設された発電所で発電事

2(b)）．この貯水池は，ダム堤体より球磨川を上業が始まった （図 1）．それ以来，球磨川の下流へ約 10.2 km 遡った地点までを湛水区間とす

流域では水の流れが劇的に変化し，その河川流量る（図 1）．

2)

はこれらのダムにおける発電事業や川の状態に対応したダムの洪水吐ゲートの水門操作に強く依存して変化することになった．

令和 2（2020）年 7 月 3 日〜 31 日，西日本か(a)

発電事業開始から約 60 年を経て，荒瀬ダムは老朽化で維持費がかかるようになり，その割に供給電力量が少なく，電力自由化の中で費用を回(b)

図 1 球磨川（河口〜中流域）． Google マップを加工して作成した．赤線：瀬戸石ダム貯水池の湛水区間を示す．
16

図 2 (a) 撤去後の荒瀬ダム（著者撮影，2022 年
8 月 28 日），(b) 再び貯水を始めた瀬戸石ダム（著
者（堤）撮影，2022 年 5 月 28 日）

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

ら東日本，東北地方の広い範囲で「令和 2 年 7 月

水し，最大発電使用量を超える水が貯水池へ流入

豪雨」と称される集中豪雨が発生した ．熊本県

する場合には，貯水池の水位を保つために洪水吐

では 7 月 3 日夜〜 4 日朝に，県南部を中心に記ゲートを開いて放流し 13)，その放流量で同ダム

録的な豪雨となった．球磨川流域では 24 時間雨より下流の河川流量が大きく変動する．そのため，

量が 400 mm を超え（図 3），人吉市，球磨郡球同ダムの下流域では，大雨発生時の河川流量に対磨村，八代市坂本町などでは球磨川やその支流がする同ダムからの放流水の影響を不安視する人が13 カ所で氾濫し，総浸水面積は 1,024 ha に上っ

少なくない 14,15)．また，同ダムの貯水池でも，堤た．浸水の深さは人吉市街地で 3 ～ 5 m に達す

体が水の流れを妨げることにより，貯水池の水位るなど，戦後最大級の水害となったの上昇を招くことが危惧されている 16-19)．

6)

．瀬戸石ダ

12)

ムにおいても 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 9:00 の 15
時間で 442 mm に達する豪雨が発生した．

10)

そこで，本報では令和 2 年 7 月豪雨の発生時（7月 3 日〜 4 日）の球磨川下流域の瀬戸石ダムお瀬戸石ダムでは，併設する瀬戸石発電所で貯水よびその周辺域の状況に焦点を当て，気象や河川

池から最大 134 m s の水を放流して発電が行の観測データ，球磨川水系の河川整備に関する国

われている．この発電とは別に降水により川が増

土交通省等の委員会資料，発電事業者の電源開発

3-1

株式会社の発表資料，当時の写真，地域住民からの聞き取り，現地調査の結果などをもとに，当時この地域でどのようなことが起きたのか，その実状を検証する．また，豪雨発生時の球磨川下流域の流況や治水・防災上の課題を抽出し，今後の対応について考察する．
II 令和 2 年 7 月豪雨発生時の球磨川の流量なら び に 瀬 戸 石 ダ ム へ の 流 入 量・ 放 流 量 の 変 化
1. 河川流量
国土交通省が球磨川に設置した河川水位観測
図 3 令 和 2 年 7 月 豪 雨 発 生 時（2022 年 7 月 3
日 18:00 〜 4 日 12:00）の 4 地点（人吉市，一所の中に，瀬戸石ダムより上流 11.0 km の地点に大野水位観測所（熊本県球磨郡球磨村大字神勝地（熊本県球磨郡球磨村），瀬戸石ダム（熊本瀬江川）20)，下流 16.1 km の地点に横石水位観

県球磨郡球磨村神瀬），八代市）における降水量

測所（八代市坂本町）21) が含まれている（図 1）．

の時間変化．人吉市，一勝地，八代市の降水量デー

両観測所における令和 2 年 7 月豪雨発生時（2020

タは，「気象庁，過去の気象データ検索」に収録されたデータに基づく 7-9)．瀬戸石ダムの降水量
は，電源開発株式会社（2021a）10) に掲載された雨量のグラフの値を画像解析ソフト 11) で読み取り，データとして用いた．

年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 24:00）の河川流量および瀬戸石ダムの洪水吐ゲートからの放流量（7月 3 日 18:00 〜 4 日 12:00）ならびにこれらの3 地点における水位変化（7 月 3 日 18:00 〜 4 日
17

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

24:00）を，それぞれ図 4(a) および 4(b) に示す．
7 月 3 日夜〜 4 日早朝，球磨川では豪雨発生(a)

により河川流量が急増し，大野水位観測所では 4
日 3:00 に 4,426 m3 s-1，横石水位観測所では同
日 6:00 に 9,194 m3 s-1 が観測された．その後，両水位観測所の河川流量は，引用元の「国土交通省，水門データベース」20,21) には 4 日 16:00 まで記載されていない．水位の観測は継続されていたので，河川流量の推定に一般的に用いられる方
法注 1）にしたがって，両水位観測所で河川流量が未記載となる直前 3 時間の水位と河川流量の回帰曲線式（水位流量曲線式）を求めた．両水位観測所とも，両者に強い相関関係が認められたので（図 4(c)），簡易的な方法ではあるが，河川流量の(b)

未記載部分はこれらの曲線式で水位より変換して推定した．その結果，7 月 4 日 11:00 〜 12:00に，それぞれ大野水位観測所では約 10,700 m3
図 4 令和 2 年 7 月豪雨発生時（2022 年 7 月 3 日
18:00 〜 4 日 24:00）の瀬戸石ダム放流量ならびに最寄りの水位観測所（上流側：大野，下流側：
横石）の (a) 河川流量および (b) 水位．瀬戸石ダ
ム放流量は，電源開発株式会社（2021a）10) より
グラフの値を画像解析ソフト 11) で読み取った．7
月 4 日 5:00 以降は推定値（○）．両水位観測所の河川流量は，「国土交通省，水文水質データベース」20,21) のデータに基づく．
（○）で示す河川流量は，記載されなくなった直前 3 時間の水位と河川流量間の回帰曲線式（水位流量曲線式）（図4(c)）を求め，水位より変換した推定値を示す．
注 1) 河川流量：水位観測所において，河川の水位は常時測定されているが，河川流量を連続観測することは現状では困難なため，観測された流量とその時点の河川の水位との関係式（水位流量曲線式）を求め，観測された水位に対応する流量に変換する方法
が一般的に行われている 22)．

18

(c)

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

s-1，横石水位観測所では約 12,100 m3 s-1 のピー
ク流量に到達したと推定された．
国土交通省水管理・国土保全局（2021）の資料 23) では，令和 2 年 7 月豪雨発生時に市房ダム*1における貯水を考慮した氾濫戻し流量注 2) として推定された球磨川のピーク流量が，同じく 7 月
4 日 12:00 頃に渡水位観測所（大野水位観測所*2

より約 12.7 km 上流，熊本県球磨郡球磨村）で
約 9,800 m3 s-1，横石水位観測所で約 12,000 m3
s-1 に達したと推定される．また，田端ら（2021）
による洪水流と氾濫流の一体解析による流量

図 5 令和 2 年 7 月豪雨発生時における瀬戸石ダ

ハイドログラフによる解析でも，ピーク流量がム貯水池への流入量および洪水吐ゲートからの24)

4 日 11:00 〜 12:00 に，それぞれ大野水位観測所では約 10,000 m3 s-1，横石水位観測所では約11,000 m3 s-1 に達したと推定されている．
本報で求めたピーク流量は，大野水位観測所

放流量の変化．電源開発株式会社（2021a）10)に掲載されたグラフをもとに，図 4(a) と同じ方法で作成した．*1: 6,000 m3 s-1 以上の流入量・
放 流 量 は 推 定 値 10)（ ○ ）．*2: 昭 和 57（1982）

年豪雨時流入量のグラフは，電源開発株式会社
では 7 月 4 日 1:00 〜 3:00，横石水位観測所で （2021a）10) に従い，流入量が 2,000 m3 s-1 に到は同日 4:00 〜 6:00 の水位流量曲線式を用いて， 達した時を合わせて比較する．
その後の河川流量を水位から変換して推定した．
これらの時間帯には両水位観測所周辺で河川の池の水面の上方へ離れるまで開かれた 5)．ただし，氾濫がまだ限られていたため，その河川流量の推7 月 4 日 3:30 頃に撮影された瀬戸石ダム洪水吐

定値は氾濫戻し流量により近似した値となったゲートの写真 25) では，すでに全ゲートの下端が水と考えられる．いずれの方法による推定値も，令面の上方へ離れていたことを確認できる．そこで，

和 2 年 7 月豪雨の発生に伴う対象地域の河川流

本報では，このゲートの開門操作は同日 3:30 頃ま

量およびダム放流量の変化の概要を示すことがでには完了していたとして扱うことにする．

できていると評価される．

同日 4:00 には，貯水池への流入量および洪水吐ゲートからの放流量はともに約 5,300 m3 s-1

2. 貯水池への流入量・放流量に増加し，今回の豪雨発生時で最大の時間増加量

3 -1-1
令和 2 年 7 月豪雨発生時の 7 月 3 日 18:00 〜 4 （流入量：+ 約 2,000 m s h ，放流量：+ 約 2,300

日 12:00 には，瀬戸石ダム貯水池への流入量およm3 s-1 h-1）を記録した．4:30 頃には設計洪水量 注 3)

び洪水吐ゲートからの放流量が終始ほぼ等しい値の 6,000 m3 s-1 を超え，さらに増加を続けた．4:30．これらの値は 7 月 4で変化していた 10)（図 5)）日未明に急増し，3:00 にはそれぞれ約 3,300 m3
s および約 3,000 m s に達した．3:00 〜 4:00
-1

3

-1

の間に，5 門の洪水吐ゲートは，その下端が貯水

注 2) 氾濫戻し流量：氾濫状況を再現する解析モデルにより推定した氾濫が発生しない場合のピーク流量 23)．
注 3）設計洪水量：ダム地点で工学上発生すると考えられる最大規模の洪水流量を指す 26)．

19

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022以降は，「6,000 m3 s-1 以上の流入量・放流量は流量計算式の範囲外のため推定」と記され，

10)

1. 2020 年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 4:00：ダム貯水池の水位維持操作とその影響推定値が示されている．同日 11:00 〜 12:00 には，

図 6 に，2020 年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 7:00

流入量および放流量ともにピーク流量約 10,000における 3 地点（大野水位観測所，瀬戸石ダム，

m s に達したと推定されている（その推定方法

横石水位観測所）の (a) 河川流量（ダム放流量），(b)に関する説明資料を見い出せていないので，その水位および (c) 各地点間の流量差の変化を示す．

詳細は不明である）．

瀬戸石ダム貯水池の湛水区間は，ダム堤体より球3-1

ここで注目すべき点は，瀬戸石ダム貯水池への磨川を上流へ約 10.2 km 遡った地点まで延びて流入量および放流量のピーク流量の推定値が，設いて，大野水位観測所はその上流端より上流へ約

計洪水量を約 1.7 倍も上回っていたことである． 0.8 km しか離れておらず（図 1），その区間には
電源開発株式会社（2021a）10) には過去の貯水池

主要な支流からの流れ込みもない（附図 1）．そへの大規模かつ急激な水の流入例として，昭和

こで，本報では，大野水位観測所の河川流量が同57（1982）年豪雨発生時の例が挙げられているが， ダム貯水池上流端への流入量にほぼ等しいと見その当時のピーク流量は約 5,700 m3 s-1 に止まなして，貯水池の貯水量の変化量を次式で示す．

り，設計洪水量を超えていなかった（図 5）．このダムの建設から 60 年余の歳月を経る中で，日貯水池の貯水量の変化量 =本列島を取り巻く気候は激烈化の方向へ大きく変大野水位観測所河川流量化し，近年では各地で梅雨や台風による豪雨災害＋ 貯水池（湛水区間）の支流からの流入量注 4)が頻発している 27-29)．令和 2 年 7 月豪雨を経て，— 瀬戸石ダム放流量 ------ (1)

ピーク流量が約 10,000 m s に到達するように
3-1

なった球磨川の下流域には，設計洪水量が 6,000

豪雨発生に伴い，7 月 3 日 18:00 〜 4 日 3:00

m s の水力発電用ダムが存在するという現実にの 9 時間に，大野水位観測所（●）では河川流直面することになった．球磨川流域における防災

量 が 521 m3 s-1 か ら 4,426 m3 s-1（+3,905 m3

上もっとも重要な課題の 1 つとして，その設計洪s-1）に増加し，水位も 3.8 m から 11.6 m（+7.8 m）

水量の意味があらためて問われることになる．

に上昇した．一方，瀬戸石ダム貯水池（●）では，

3-1

水位を事前放流で「通砂 / 排砂を目的とした事前
III 瀬戸石ダム貯水池への流入量および洪水吐ゲー

放流水位」の 10.0 m に低下させ，前日より発電

トからの放流量の急激な増加過程で起きたこと

所の運転を停止していた 5,30)．この時間帯には洪水吐ゲートを徐々に開放し 30)，放流量は約 430

令和 2 年 7 月豪雨が発生した 2020 年 7 月 3

m3 s-1 か ら 約 3,000 m3 s-1（+ 約 2,570 m3 s-1）

日 18:00 〜 4 日 12:00 の期間をつぎの 3 つの時へ増加させたが，水位は 4 日 2:00 まで 10.0±0.1

間 帯（17 月 3 日 18:00 〜 4 日 4:00，4 日 3:00

m に維持され，同日 3:00 にも 10.5 m への上昇

〜 7:00，4 日 7:00 〜 12:00）に分けて，各時間
帯でどのような現象や事態が発生したのか，入手した資料の解析を通して検証する．
20

注 4) 各支流からの流入量は観測されていない．ここでは，これらの値は大野水位観測所の河川流量と比べて十分に小さい値であると仮定する．

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）に止まった．横石水位観測所の河川流量（●）は(a)

瀬戸石ダムの放流量の強い影響下にあり，この時間帯には河川流量が 475 m3 s-1 から 2,807 m3 s-1（+ 約 2,332 m3 s-1）に増加したが，瀬戸石ダムの放流量との流量差はわずかであった（-200 〜+100 m3 s-1）．水位も瀬戸石ダム貯水池と同様に1.7 m から 4.6 m（+2.9 m）への上昇に止まった．
ここで筆者らが注目する点は，この時間帯に，瀬戸石ダムでは洪水吐ゲートを徐々に開きながら放流量を調節して貯水池の水位を一定に保つ，「水
位維持操作」31) が行われていたと推測されること(b)である．しかしながら，貯水池の貯水量の変化量（式 (1)）では，大野水位観測所の河川流量だけでも同ダム放流量を上回り続け，4 日 3:00 にはその流量差が約 1,400 m3 s-1 に拡大したと推測される（図 6(c)，●）．貯水池の水位は 9.9 〜 10.5 mに維持されていたが，貯水量はその動的収支の結果として増加し続けていたと考えられる．
4 日 3:00 〜 4:00 には，大野水位観測所の河川流量が 4,426 m3 s-1 から約 5,500 m3 s-1（本報推
定値，+ 約 1,100 m3 s-1）に増加した．瀬戸石ダ
ムでは 3:30 頃までに 5 門すべての洪水吐ゲート(c)の下端が貯水池の水面の上方へ離れるまで開か
れて 30)，放流量は約 5,300 m3 s-1 に急増し，大野水位観測所の河川流量との差も約 200 m3 s-1へ一気に縮まった．そこで，7 月 3 日 18:00 〜 4化，（○）で示す河川流量の値は本報における推定値（推定方法については図 4 を参照のこと），（○）で示す瀬戸石ダム放流量の値は電源開発株式会社（2021a）10) による推定値．
(b) 大野水位観測所，瀬戸石ダム貯水池，横石水

図 6 令 和 2 年 7 月 豪 雨 発 生 時（2020 年 7 月 3
日 18:00 〜 4 日 7:00）における(c) 大野水位観測所，瀬戸石ダム貯水池，横石水(a) 大野水位観測所および横石水位観測所の河川流量20,21)ならびに瀬戸石ダム放流量

位観測所における水位の変化 10,20,21)．

10)

の変

位観測所の 3 地点間の流量差の変化．（○）で示す値は推定値 10) を用いて算出した値．
21

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

日 4:00 の 10 時間における瀬戸石ダム貯水池の水位 10.0 m はその基準面から水面までの高さを

貯水量の増加量を把握するために，「同ダム貯水指していた（図 7(a)）．したがって，貯水池の水位

池上流端への流入量」≒「大野水位観測所の河川とは，貯水池の平均的な水深を意味するのではな

流量」という前提条件の下で，1 時間ごとの貯水

く，ダム堤体付近の値を示している．当時は，図量の増分を求め，その値を積算した．

7(b) に例示すように，ダム堤体付近の水位を 10.0
m 前後に維持するため，洪水吐ゲートを部分的に

貯水量の増加量

開放して，放流量が調節されていたと考えられる．

＝Σ (( 大野水位観測所 (xi + xi-1) /2 −（瀬戸石ダム (yi + yi-1) /2 )) x 60 x 60 ---- (2)(a)

x : 河川流量，y : 放流量
i : 時刻（7 月 3 日 19:00 〜 4 日 4:00，i = 1 to 10）

この計算式より，この時間帯における貯水量の増
加量は約 11,500,000 m3 と推計された．ここで，瀬戸石ダム貯水池の水位および水量に関して，次の 2
つのことに留意しておく必要があることがわかる．
① 貯水池の水位
瀬戸石ダムの貯水池は，いわゆる「池」のような平面的な広がりを持つものではない．球磨川の山間狭窄部の曲がりくねった勾配のある約 10.2
km に及ぶ区間を湛水区間とし，その下流端をダ(b)

ム堤体で仕切り，水位を上昇させて貯水池を形作っている（附図 1）．大野水位観測所における球磨川の零点高（T.P.）注 5) は 50.0 m と記されているので（附図 1）20)，貯水池上流端の零点高もダム堤体付近の貯水池の基準面（標高 34.0 m，図 7(a)）
より 16 m 近くも高い標高にあることがわかる．
2020 年 7 月 3 日 18:00，水位は大野水位観測所で 3.8 m30)，瀬戸石ダム貯水池では 10.0 m と記録されている 10)．この時，事前放流により，貯水池の水位は標高 44.0 m まで下げられていた 30)．

図 7 (a) 瀬戸石ダムの堤体断面図．電源開発株式
会社（2021c）33) の図をもとに作成．洪水吐ゲートが部分的に開かれて貯水池の水が下流へ放流

注 5) 零点高（T.P., Tokyo Peil）：河川の水位は基準面され，貯水池の水位が 10.0 m に維持されているから測った水面の高さを表し，その基準面の標高を状態を表す．(b) 瀬戸石ダムの洪水吐ゲートの 1

零点高と呼ぶ．また，その高さは通常，東京湾の平つが部分的に開かれて貯水池の水が放流されて均海面からの高さを指す

22

．

32)

いる様子（2022 年 5 月 28 日，筆者（堤）撮影）．

不知火海・球磨川流域圏学会誌② 貯水池への流入量

第 16 巻

第 1 号（2022）

時間に維持された水位の範囲内に維持できなく2020 年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 12:00 の時間帯なったと捉えることもできる．

を通して，瀬戸石ダム貯水池への流入量および洪7 月 4 日 3:30 頃までには，貯水池の満水位（16.0

水吐ゲートからの放流量は，豪雨が発生してもほm，標高 50.0 m）（図 7(a)）にまだ 5.5 m の余ぼ一致した値で増加していた（図 5）．ところが， 裕が残っていた状態で，5 門の洪水吐ゲートはそ
球磨川上流域から貯水池上流端への流入量は，7の下端が貯水池の水面の上方へ離れるまで開放

月 4 日 0:00 以降に急増し，同日 3:00 には瀬戸石

されて，貯水池の水の放流を洪水ゲート自体が直ダムの放流量を約 1,400 m s も上回っていた

接妨げることはなくなった 25, 30)．以下に，この（図 6(c)）．この「貯水池への流入量」に係る食い時間帯のダム放流量やその周辺域の河川流量の違いは，どのように捉えるべきことであろうか？

変化をたどり，当時の出来事を検証する．

10)

3

-1

この「貯水池への流入量」がどこで測定されて

図 8(a) に，2020 年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日

いるのかを示す資料は入手できていない．しかし

7:00 における球磨川の河川流量および瀬戸石ダながら，図 5 から判断して，水位と同様に，貯水ム放流量の変化について，さらに上流の 2 箇所

池の下流端に位置するダム堤体付近で，洪水吐ゲーの水位観測所（渡水位観測所 34)：河口から 52.6

トに向けて通過する水量を指していると推測されkm 地点，人吉水位観測所 35)：人吉市，河口からる．その流入量に見合った量が洪水吐ゲートから62.2 km 地点）の観測結果を含めて，横石水位

球磨川の下流に向けて放流されれば，これらの 2観測所から人吉水位観測所に至る約 50 km に及つの値は，終始ほぼ一致することとなる．ただし， ぶ河川区間において概観する．
瀬戸石ダムでは，貯水池の湛水区間がダム堤体よ7 月 3 日 18:00 〜 4 日 2:00 に，豪雨の発生にり球磨川の上流へ約 10.2 km の地点まで続く．そより，この区間全域の河川流量および瀬戸石ダムの貯水池の上流端への流入量が急増した場合，そ放流量は約 1,700 〜 2,700 m3 s-1 まで増加した

れが貯水位池の最下流端に位置するダム堤体付近

が，他地点との流量差はまだ小さかった．その後，の水位の上昇や流量の増加には，すぐには反映さ

豪雨の雨脚が強まるとともに（図 3），渡水位観れないことがあり，前述のような食い違いが生じ

測所および大野水位観測所の河川流量が急増し，る可能性があることに留意する必要がある．

4 日 3:00 にはそれぞれ 3,762 m3 s-1 および 4,426
m3 s-1 に達した．一方，瀬戸石ダムの放流量はま2. 7 月 4 日 3:00 〜 7:00：瀬戸石ダムの洪水吐だ約 3,000 m3 s-1 に抑えられていて，横石水位

ゲートの解放による下流域の河川流量の急増

観測所の河川流量も 2,807 m3 s-1 に止まってい瀬戸石ダムでは，貯水池への流入量の急増にた．この時点では，上流の 2 地点（渡水位観測所，

伴い洪水吐ゲートからの放流量が 7 月 4 日 3:00

大野水位観測所）の河川流量が瀬戸石ダムの放流には約 3,000 m s まで増加した（図 5）．水位量および横石水位観測所の河川流量を大きく上

は 7 月 3 日 18:00 以 降 に 保 た れ た 10.0±0.1 m

回る状態となっていた．

3-1の範囲を越えて，10.5 m に上昇した（図 6(b)）．

4 日 3:30 頃までに瀬戸石ダムの洪水吐ゲート

前述のように，この値を 10.5 m までの上昇に抑の下端が貯水池の水面の上方へ離れるまで開放えられたと評価することもできるが，その直前 6されると 25, 30)，同ダムの放流量および横石水位
23

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

観測所の河川流量は堰を切ったように急増し，(a)

4:00 にはそれぞれ約 5,300 m3 s-1 および 5,252
m3 s-1 に達した．この時点で，大野水位観測所，
瀬戸石ダムおよび横石水位観測所の 3 地点における流量がほぼ同じレベル（5,252 〜約 5,500
m3 s-1）に揃ったと推定される．
その後これらの 3 地点ではさらに流量が増加して行ったが，その 1 つの要因は，球磨川の上流からの貯水池への流入量の増加によるものであると考えられる．大野水位観測所では，7 月 4
日 4:00 〜 7:00 の 3 時間に河川流量が約 5,500(b)

m3 s-1 か ら 約 8,400 m3 s-1（+ 約 2,900 m3 s-1）に増加した．この時間帯には，瀬戸石ダムの放流量は大野水位観測所の河川流量にほぼ等しい値が続いたと推定される（図 8(b)）．このことを前提とすれば，貯水池の湛水区間における支流や周辺域からの流入量は，同ダムの放流量にはほとんど影響していなかったと解釈される．一方，横石水位観測所の河川流量は同時間帯に 5,252 m3

図 8 令和 2 年 7 月豪雨発生時における (a) 2020
年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 7:00 の 4 水位観測所（横石，大野，渡，人吉）の河川流量および瀬戸石ダ
ム放流量の変化．なお，大野水位観測所の 4 日
4:00 〜 7:00，渡水位観測所および人吉水位観測所の 4 日 5:00 〜 7:00 には河川流量が記録されていない．これらの値（○）は，未記録となった
直前 3 時間の水位流量曲線式を求め（大野水位観
測所：図 4(b)），渡水位観測所 : y=334.29x

1.1479r =0.9970; 人 吉 水 位 観 測 所 : y=574.86x

1.52342,,

r2=0.9999），水位（x）より推定した．
(b) 2020 年 7 月 4 日 0:00 〜 7:00 における大野
水位観測所，瀬戸石ダムおよび横石水位観測所水位観測所の河川流量：「国土交通省，水文水質デー
タベース」（横石 21)，大野 20)，渡 34)，人吉 35)）に

s-1 から約 10,600 m3 s-1（+ 約 5,300 m3 s-1）に増加し，瀬戸石ダムの放流量の増加量を約 2,000m3 s-1 も上回っていたと推定される．このことは，
瀬戸石ダムから横石水位観測所までの区間における支流や周辺域からの流入により，横石水位観
測所の河川流量が単純に計算すれば約 2,000 m3
s-1 も押し上げられていたことになる．
附図 1 に大野水位観測所から横石水位観測所に至る区間で球磨川に流入する主要な支流を示す．大野水位観測所から瀬戸石ダム堤体までの区間（11.0km）には，吉野川・大尼田川および川内川が流入し，これらの支流の流域面積の合計は 49.8 km2 となる．瀬戸石ダム堤体から横石水位観測所に至る区間（16.1 km）では，市之俣川，百済来川・鶴喰川，基づく．瀬戸石ダムの放流量：電源開発株式会社

油谷川，中谷川および油谷川・走水川が流入し，流（2021a）

域面積の合計は 112.9 km2 となる（表 1）
．

10)

24

に基づく．○：同社推定値．

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

表 1 球磨川の大野水位観測所〜横石水位観測所

前 7 時過ぎにダム操作員は避難しました．
」と，間の区間において流入する主な支流．出典：熊本

ダム管理事務所に危機迫る状況が説明されている．

県（2022）36)

この管理所はダム堤体に隣接し，貯水池左岸の河川名
流路延長（km） 流域面積（km2）【大野水位観測所—瀬戸石ダム】
川内川
3.5
10.9
吉尾川
9.7
38.9
大尼田川
4.3
＊＊＊
合 計
49.8

ダム堤頂（標高 51.0 m）よりわずかに高い場所（標【瀬戸石ダム—横石水位観測所】
市之俣川
5.1
百済来川
8.6
鶴喰川
1.5
油谷川
8.0
中谷川
4.2
深水川
5.0
走水川
3.2
合 計

ではなくなり，その滞った分が左岸側で河道の外へ

20.3
29.3
＊＊＊
32.8
7.2
23.3
＊＊＊
112.9

高約 51.5 m，
現地計測結果）に建てられている（図9）．この建物の 1 階が冠水したということは，この時点で，貯水池において洪水吐ゲート付近まで流下してきた水の全量が同ゲートを通過できるわけ
溢れ出したことを意味している．その時の貯水池への流入量（ダム堤体付近への流下量）は，図 5 より約 8,600 m3 s-1 と推測される．上述の「車両が流され始めた」ことから判断して 39)，その時にダム(a)

瀬戸石ダム管理所
瀬戸石発電所

このような支流の分布を考慮すると，豪雨発生時の降水分布も影響するとは考えられるが，7 月 4 日
4:00 〜 7:00 の瀬戸石ダム貯水池への流入量および上流

放流量には，これら 2 つの区間における支流の流域面積の合計値に応じた支流からの流入量の影響を考慮した方が，より正確な推定値が得られるのではな

下流

いかと考えられる．その意味では，瀬戸石ダム貯水池への流入量および放流量（図 5）に関しては幾分過少評価されている可能性が考えられる．
3. 7 月 4 日 7:00 〜 12:00：瀬戸石ダムおよびその下流域で起きたこと(b)

岸沿いの道路大量の木々の破片

下流
上流

3.1 貯水池の水位上昇
電源開発株式会社（2020b）30) には，令和 2 年
7 月豪雨発生時の瀬戸石ダムの放流操作について，「（7 月 4 日）午前 7 時までに洪水吐ゲートを全開にし，流入水がそのまま流下する自然河川に近い状態で操作を終了しました。なお，ダム管理所の
1 階部分が冠水し，車両が流され始めるなか，午瀬戸石発電所

瀬戸石ダム管理所

図 9 令和 2 年 7 月豪雨による被害を受けた直後の瀬戸石ダムの空撮写真．(a) 撮影日時：2020
年 7 月 4 日 15:3137)，(b) 撮 影 日 時：2020 年 7
月 4 日 15:1938)．出典：国土地理院ウェブサイト
25

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

管理所の駐車場は少なくとも水深 30 cm は冠水し， 3. 2. を基準として，画像解析ソフト 11) を用いて
1 m s-1 を超える流速が発生していたと推測される．

貯水池の水面からガードレールの基部までの

7 月 4 日 7:00 過ぎには，瀬戸石ダムの洪水吐

距離は約 0.8 m と計測された（図 10(c)）．

ゲートは全開されていたが，それでも同ゲートからの放流が貯水池への流入量の増加に対応できその結果，貯水池のダム堤体付近の水位は右岸なくなり，貯水池の外へ貯留水が溢れ出す想定外側で約 18.4 m（標高約 52.4 m）に達し，このというべき出来事が起きていた．そのため，7:00

時点でダム堤頂の標高を約 1.4 m 上回っていた以降のダム放流量の推定値については，それがどと推定される．

のようにして推定され，何を意味するのか，あらためて問われることになる．

貯水池の水が左岸側へ溢れ出したということ
は，左岸の標高が右岸より低いことを示している．このことを確認するために，瀬戸石ダムの堤3.2 貯水池左岸側の冠水体上に設置された通路橋が両岸で川沿いの道路

瀬戸石ダム周辺における住民からの聞き取りに接続する場所の標高を計測して比較した．右岸調査より，貯水池左岸側から同ダム堤体の上流側側の道路に設置された四等三角点を絶対的な標および貯水池を見下ろす場所で 2020 年 7 月 4 日

高の基準（53.2 m）として，iPhone 用アプリ（気9:40 頃に撮影された写真を見出した（図 10(a)）． 圧 / 高度計 ver.1.9）を用いて各場所の相対高度貯水池を流下してきた水が堤体の上に設置された通路橋に衝突し，水面が通路橋を覆い被さるよを測定し，標高を割り出した．
通路橋中央部の標高は約 52.5 m であった．通

うに盛り上がっているところが写っている（①）． 路橋の左岸側は入口から左岸側の道路に向けてゆ
ま た，2022 年 8 月 28 日 に 撮 影 し た 写 真（ 図

るやかな下り坂となり（図 11(a)），道路の敷高は10(b)）と比較すると，当時，右岸側の道路は冠

標高約 51.5 m であった．一方，通路橋の右岸側は，水しておらず，貯水池の水は左岸側へ溢れ出し

入口から接続する道路に向けて急な上り坂となりて，瀬戸石ダム管理所，魚道観察施設「川のとっ （図 11(b)），その道路の敷高は四等三角点の標高
とっと館」，沿岸道路などが冠水していたことがと同じ 53.2 m である．したがって，この通路橋

わかる．現地にて同館の壁に描かれた絵の地面かが左岸側の道路に接続した場所の標高は，右岸側らの高さを測定し，当時の写真より，冠水していに対して約 1.7 m 低いことがわかった．

た水深は約 0.7 m と推定した．これらの写真（図貯水池の左岸側へ溢れ出た水は，その後川沿い

10(b)）をもとに，この時の堤体付近の貯水池のの道路を伝ってダム堤体の脇を通過し，その先水位を，以下に挙げる情報をもとに割り出した．

で球磨川へと再び流入して行ったと考えられる．
電源開発株式会社（2021b）25) には，図 10 に示

1. 図 10(a) の写真では，右岸側の道路でダム堤す写真とほぼ同じ時刻（2020 年 7 月 4 日 9:42）

体から約 25 m 離れた場所に四等三角点（標頃に，球磨川左岸側から瀬戸石ダム堤体の下流側

高 53.2 m）が設置されている．

および球磨川を見下ろす場所で撮影された写真

2. 右岸側の道路に敷設されたガードレールは，路面が掲載されている．この写真でも，図 10(a) およからビーム中心までの高さが 0.6 m である ．

び図 10(b) と同様に右岸側の道路はまだ冠水して

40)

26

不知火海・球磨川流域圏学会誌(a)

第 16 巻

第 1 号（2022）

四等三角点（標高 53.2 m）

①

瀬戸石ダム
管理所

魚道観察施設くまがわ 川のとっとっと館

(b)

(c)

①

沢からの流れ込み

標高53.8 m

四等三角点（標高 53.2 m）

瀬戸石ダム管理所

沢からの
流れ込み

JR 肥薩線魚道観察施設くまがわ 川のとっとっと館

標高 52.4 m

図 10 瀬戸石ダム貯水池左岸側（熊本県葦北郡芦北町）より同ダム堤体の上流側および貯水池を見下ろす場所で撮影された写真．(a) 2020 年 7 月 4 日 9:40 頃（松永勝則氏提供），(b) 2022 年 8 月 28 日
（筆者（堤）撮影），(c) (a) の写真より，右岸の四等三角点付近をクローズアップ．
【左岸側】

(a)

下り坂

(b)

【右岸側】

急な上り坂

図 11 (a) 瀬戸石ダム通路橋左岸側の入口から川沿いの道路に繫がる下り坂，(b) 同通路橋から右岸側の沿岸道路に繫がる急な上り坂．（著者（堤）撮影，2022 年 5 月 28 日）
27J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

おらず，左岸側は通路橋の入口および瀬戸石ダム

同様なアングルからの空撮写真 38) と比較する．

発電所がすでに冠水していた．したがって，貯水

洪水吐ゲートの高さは 14.3 m（①）42），ダム堤

池の水が左岸側へ溢れ出した時点で，瀬戸石ダム頂部の標高は 51.0 m（②）33) であり，これらの地点を流下する水量としては，洪水吐ゲートから前提条件より，ゲート通過直後の水位は標高約の放流量に加えて，ダム堤体の脇を迂回して流下

48.6 m（③）と推測された．貯水池の水が洪水する分を加える必要があると考えられる．

吐ゲート通過直後に，水位が標高約 52.4 m から
約 48.6 m へ約 3.8 m 低下していたと見られる．

3.3 ダム堤体を挟んだ上流側と下流側の水位差
前述の電源開発株式会社（2021b）

同様な水位の低下の現象は，同日 15 時過ぎの空に掲載

撮写真（図 13(b)）でも確認することができる．

された，令和 2（2020）年 7 月 4 日 9:42 頃に撮

前述の洪水痕跡の調査結果 41) では，ダム下流

影された「球磨川左岸側から瀬戸石ダム堤体下

113 m 地点，0 m 地点，同上流 125 m において流側および球磨川を見下ろす場所で撮影した写

左岸の構造物に付着した泥の標高をもとに，洪水

真」には，「ダム上下流の水位は，右岸（球磨村

時の最高水位がこれらの地点で約 52 〜 53 m に25)側）道路敷高との比較により同程度と考えられます．」という説明が付されている．また，洪水痕

下流側

(a)

国道 219 号跡の調査結果 41) でも，「ダム地点においても水位上昇は確認されましたが，ダムの影響により水位が大きく上昇した事実は認められませんでした．」と，同様な見解が述べられている．
どの程度の水位の変化を問題とするのかということにもよるが，図 10 の写真の解析からは，貯水池
上流側の水位は，堤頂よりも約 1.4 m 高い標高約 52.4 mに達していた．一方，貯水池の水が洪水吐ゲートより放流される際には，ダム堤体および洪水吐ゲート

(b)

上流側

の構造上，ゲート直下の越流頂（標高 36.0 m）となる場所から高低差約 7 m のスロープを流れ下ることになる（図 7(a)）．そのため，貯水池の水が全開状態の洪水吐ゲートを通過する際には水位が数m 程度低下することがわかる（図 12）．
前述の令和 2 年 7 月豪雨発生時に球磨川左岸
側より瀬戸石ダム堤体の下流側および球磨川を見下ろす場所から撮影された写真

25)

図 10(a) の写真と同様に，画像解析

について，

11)

により貯

水池の水が洪水吐ゲート通過した直後の水位を下流側

図 12 瀬戸石ダムの洪水吐ゲートを通過する際に低下する放流水の水面．(a) 上流側から，(b) 下流側から（写真提供：村山嘉昭氏，2020 年 7 月
計測した．図 13 にはその結果を模式図で示し， 17 日撮影） 矢印：水の流れの方向
28

不知火海・球磨川流域圏学会誌(a)

第 16 巻

第 1 号（2022）

3. 4 7 月 4 日 10:41 の衛星画像が示す貯水池の流れ
2020 年 7 月 4 日 10:41（河川流量のピーク約
1 時間前）に，地球観測衛星 SPOT7 号 43) が撮影した画像が残されている（図 14(a））．奇しくも瀬戸石ダム周辺は雲が切れ，豪雨で濁水が流れる

下流側

当時の状況を観察できる．図 14(b) には瀬戸石ダ
ム周辺のクローズアップ画像を示し，ほぼ同一画
角の空撮写真（左上）（2020 年 7 月 4 日 15:19
撮影）38) と比較した．そこで分かった 9 つの事(b)② 標高 51.0 m

項（①〜⑨）を以下に記し，図 14(b) の画像上の対応する場所にそれぞれの番号を付した．
① ダム下流側右岸：植物が塊状に茂った場所が写っている．衛星画像では，その回りの右岸沿いの道路が冠水していたと見られる．
② 衛星画像が撮影された時刻の太陽の角度から，各構造物は手前側に影が生じていた．
③ ダム下流側右岸：堤体に隣接して岸から突出

図 13 (a) 2020 年 7 月 4 日 9:42 頃に撮影された
瀬戸石ダムの写真 25) を画像解析し 11)，洪水吐ゲー
ト通過直後の水位を計測した結果を示す模式図．
(b) 2020 年 7 月 4 日 15:19 に同様なアングルから空撮された瀬戸石ダムの写真（出典：国土地理院ウェブサイト 38)）

した構造物が写っている．衛星画像にもこの構造物の側面（手前側）に影があり，冠水していなかったと見られるが，その左側（下流側）には陰が見られない．したがって，貯水池の水は洪水吐ゲートを通過した直後に，その水面が一旦数 m 程度低下していたと見られる．
④ ダム上流側右岸：貯水池沿いの道路はダム下達したと推定し，ダム堤体の上流側および下流側

流側と同様に冠水していたと見られるが，ガー間において目立った水位の変化は見られなかった

ドレールらしき白い線状の構造物がかろうじと判断されている．しかしながら，この判断は令て確認できる．

和 2（2020）年 7 月 4 日 7:00 以降には貯水池の⑤ ダム上流側右岸：ダム堤体から約 25 m 離れ

水が左岸側に溢れ出して，その水がダム堤体の脇た貯水池岸沿いの道路の脇には四等三角点（標を通過して流下した時に接触した建物に残された

高 53.2 m，図 10(a)）が設置されている．こ痕跡をもとにしているものであり，筆者らが当時の道路は冠水していたと見られ，④と合わせの写真の画像解析から求めた貯水池の水がダム洪て，道路の路面からガードレールのビーム中

水吐ゲートを通過して下流へ放流される際の水位

心までの高さが 0.6 m であることより 40)，0.3の変化を指すものではないと考えられる．

m 程度は冠水し，水位は標高 53.5 m 前後に
29

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

図 14 2020 年 7 月 4 日 10:41， 地 球 観 測 衛 星
SPOT-7 号 43) によって撮影された球磨川の球磨(a)

郡球磨村神瀬より八代市荒瀬に至る区間の画像（10 x 10 km）（© Airbus DS(2022)）．

八代市坂本町荒瀬(a) 全体画像，(b) 瀬戸石ダムおよびその周辺域のクローズアップ画像．左上には，比較するために令和 2 年 7 月 4 日 15:19 に撮影された航空写真（図 10(b)）38) を示す．
①ダム下流側右岸：塊状の植物②各構造物画像の手前側（写真の下側）に生じた影③ダム下流側右岸：岸から突出した構造物

瀬戸石ダム④ダム上流側右岸：白い線状のガードレール？
⑤ダム上流側右岸：四等三角点の設置場所⑥ダム堤体下流側：堤体の水面から露出した部分⑦ダム堤体上流側：通路橋に衝突して跳ね返った水

球磨郡球磨村神瀬⑧ダム堤体近傍左岸側の冠水した道路⑨ダム堤体右岸の道路と接続する場所付近：この場所を起点に貯水池で発生した扇状の波紋

(b)
3

1

5

⑥

4 岸沿いの道路の3①

部
狭窄 0 m）
9
約
幅
（

⑦
⑥

2

30

ガードレール？

5⑧⑨ 扇上の波紋

不知火海・球磨川流域圏学会誌達していたと推定される．

第 16 巻

第 1 号（2022）

月豪雨発生直後の 2020 年 7 月 4 日 10:41 に撮⑥ ダム堤体下流側：水門ごとにダム堤体の水面か影された衛星画像と，瀬戸石ダムが豪雨被害から露出した部分の影が確認される．貯水池の水ら復旧し，貯水池への湛水を再開して 13 日後 44)は洪水吐ゲート通過直後に水位が数 m 程度低 （2022 年 5 月 19 日）に撮影された衛星画像を下していたという解析結果（③）と一致する．

示す．2020 年 7 月の画像では，豪雨により貯水⑦ ダム堤体上流側：堤体上の通路橋に貯水池を流池全域で川幅一杯に濁流が広がっていた．一方，下してきた水が衝突し，その跳ね返りが上流側

2022 年 5 月の画像では，堤体から上流へ約 2.9に認められる．ダム堤体が水の流下の抵抗とkm の地点を境に，それより上流側では川面の色なっていたことを示している．

が薄くなり，白くみえる河川内で冠水していない⑧ ダム近傍左岸の道路：冠水した道路の敷高は
標高 51.5 m 前後で，水深 1 m を超える水が高水敷の部分が増え，常時水が流れている低水路の幅が限られる場所が見られる．

この道路上を流れていたと推測される．

瀬戸石ダムでは，令和 2 年 7 月豪雨発生直前⑨ ダム堤体が右岸の道路と接続する場所付近：の 7 月 3 日に，貯水池のダム堤体付近の水位が「通この場所を起点に貯水池および冠水した道路

砂／排砂を目的とした事前放流水位」の 10.0 m

上へいくつもの扇状の波紋が広がり，水が貯まで下げられていた 30)．そのため，約 10.2 km

水池へ流入していたと見られる．令和 2 年 7

上流まで続き，基準面の標高が約 16 m 上昇する

月豪雨発生後に撮影された右岸の道路の写真

貯水池の湛水区間では，上流側で水位が大幅に低では，通路橋に接続する道路の上流側だけで下していたと推測される．このことは，2020 年

なく，下流側にも大量の木々等の破片が残さ

7 月 3 日 18:00 に，貯水池のダム堤体付近の水れていた（図 12(a)）．これらの残留物の存在は， 位 10.1 m に対して，大野水位観測所では 3.8 m
ダム堤体付近で山側から沿岸の道路上へ大量であったことと符合する（図 6(b)）．その結果との水が流れ込み，貯水池ならびに下流側の球して，河道内の高水敷の面積は 2022 年 5 月 19

磨川にも流入し，その際に山側から運ばれて日の画像（附図 2(b)）で確認されるよりさらにきた大量の木々等の破片の 1 部が道路上に残大きかったことが予測される．ここに，豪雨によされた見られる．

り貯水池上流端への流入量が急増した場合に，その流入量と流下量の動的収支として，一時的に水IV 瀬戸石ダムおよびその周辺における水の流れに関する解析結果についての考察を貯留できる場所を見出すことができる．
図 15 には，令和 2 年 7 月豪雨発生時の 2020
年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 7:00 の瀬戸石ダム貯水1. 貯水池への流入量とダム堤体付近の水位上昇

池上流端への流入量，洪水吐ゲートの放流量およの関係

び貯水池の水位の変化に関する模式図を示す．

貯水池への流入量の増加がダム堤体付近の水位上昇にどのように反映されるのか，そのしく① 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 2:00（図 15(a) 〜 (b)）

みを探るべく，瀬戸石ダム堤体から上流へ約 6.2

令和 2 年 7 月豪雨発生に伴い，大野水位観測km までの貯水池について，附図 2 に令和 2 年 7

所の河川流量（≒瀬戸石ダム貯水池上流端への31

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

図 15 令和 2 年 7 月豪雨発生時（2020 年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 7:00）の瀬戸石ダム貯水池上流端への流入量，放流量および水位の変化に関する模式図．(a) 2020 年 7 月 3 日 18:00，(b) 7 月 4 日 2:00，
(c)
3:00，
(d) 4:00，(e) 5:00，(f) 7:00． 出典 大野水位観測所の河川流量および水位：国土交通省，
水文（水質）データベース 20)，瀬戸石ダム貯水池の水位および放流量：電源開発株式会社（2021a）10) に掲載されたグラフからの読み取り値，*1 7 月 4 日 4:00 〜 7:00 の大野水位観測所の河川流量は本報の推定値，*2 ７月 4 日 5:00 および 7:00 の瀬戸石ダム放流量は電源開発株式会社（2021a）10) による推定値．
32

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

流入量）が 521 m3 s-1 から 2,446 m3 s-1 に急

4 日 2:00 までの 8 時間のように，10.0±0.1

増し，水位も 3.8 m から 8.4 m へ上昇した．

m の範囲に保つことが難しくなり，10.5 m

このような河川流量および水位の変化から判へ上昇して行ったと考えられる．

断して，貯水池の上流部では「冠水していな③ 7 月 4 日 4:00（図 15(d)）

い高水敷」の部分が水位の上昇に伴って冠水

引き続く豪雨の影響で貯水池のダム堤体付近

していき，川幅一杯に濁流が流れる状態（附における流入量が増加し，3:30 頃には洪水吐

図 2(a)）へ移行していったと考えられる．このゲートの下端が貯水池の水面の上方へ離れることは，豪雨発生の初期に貯水池の上流端へまで開かれた．この時点で，ゲートの水位維の流入量が急増した時，その流入量と下流へ持操作による下流域への放流量の抑制効果はの流下量の動的収支の結果として，貯水池（湛なくなり，ダム放流量は 3:00 〜 4:00 のわず

水区間）の上流部に貯留される水量を増加さ

か 1 時 間 に 約 3,000 m3 s-1 か ら 約 5,300 m3せる効果をもたらしていたと推論される．

s-1（+ 約 2,300 m3 s-1）へ一気に増加し，水位

一方，ダム堤体付近では，対照的に水位が 9.9

も 13.2 m に上昇した．この時，大野水位観測〜 10.1 m の範囲で安定していた．流下してく所の河川流量も約 5,500 m3 s-1 に増加し，水る水量も急増していたはずであるが，その分は位も 13.1 m に上昇していた．大野水位観測所

洪水吐ゲートを徐々に開放する「水位維持操における河川の流況が，貯水池下流端のダム

作」により放流量を約 400 m s から約 1,900

堤体付近と同様な状態になったと推測される．

3-1m s に増加させたことで，相殺する効果がも
3-1④ 7 月 4 日 5:00 〜 7:00（図 15(e) 〜 (f)）

たらされていたと考えられる．その結果，長さ貯水池への流入量はさらに増加し，7:00 には

10.2 km に及ぶ貯水池（湛水区間）において，上流端の大野水位観測所で 16.5 m，下流端の最下流端のダム堤体付近の水位と最上流端の水ダム堤体付近でもほぼ同じレベルの 17.1 m に位が貯水池への流入量の増加とともにほぼ同じ上昇した 10)．
（この時間帯の瀬戸石ダムからのレベルに収斂していくという特徴的な現象が見放流量は推定値となっている 10)．
）られることとなったと考えられる．
2. 貯水池への流入量の把握と対応の難しさ② 7 月 4 日 3:00（図 15(c)）-1

大野水位観測所では河川流量が 4,426 m s

2022 年 4 月より国土交通省の「川の防災情報」に増加し，水位も 11.6 m に上昇した．貯水のホームページに，瀬戸石ダムの「貯水池の水位，

池の最上流部でも事前放流水位（10 m）

を

流入量，ダムからの全放流量，ダム地点時間雨量」

超えて，増加の一途をたどる球磨川上流域かの情報が掲載され，30 分毎に更新されるようにらの流入水をこれ以上は貯水池の上流部で貯なった（図 16）13,45)．ただし，ここでも貯水池へ留できる場所がなくなった．そのため，3:00の流入量がどこで測定されているのかは明示され頃より，豪雨で流入する水量の増加分が貯水ていない．同ホームページには，「この図は模式

池全域の水位上昇に反映されやすくなったと図であり，実際のダム形状とは異なります」とい推測される．ダムからの放流量は約 3,000 m

う注釈が付されているが，貯水池への全流入量は，

3

30)

3

s まで増加したが，水位を 7 月 3 日 18:00 〜-1

この模式図の右端，貯水池でダム堤体からもっと33

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

も離れた場所に流入を示す矢印と値が示されてい （図 15(a) 〜 (b)）．7 月 4 日 3:00 には貯水池上流
る．一見，貯水池（湛水区間）の最上流端で測定端の水位がダム堤体付近とほぼ同レベルに上昇されているような印象を受ける．しかしながら， した（図 15(c)）．この時点で，貯水池上流部に
現地に水位観測所のような施設は見出されない． おいて先行して貯水量が増加する余地はなくな
実際には，貯水池のダム堤体近傍で測定された流り，豪雨による貯水池への流入量の増加は，より下量が表示されていると推測される．

直接的にダム堤体付近の水位上昇に反映される

瀬戸石ダム貯水池の水位に関しては，平常時に状態へと変化して行ったと考えられる．

その上流部の値はダム堤体付近より大幅に低い

ここで，式 (3) より，大野水位観測所の河川流という特性が存在する（図 15(a)，附図 2）．令和

量（x）の変化量に対する瀬戸石ダム堤体付近の水

2 年 7 月豪雨発生時に，その初期段階（7 月 3 日

位 (y) の変化量（z）を 1 時間ごとに求める．

18:00 〜 4 日 2:00）では，貯水池のダム堤体付
近の水位を 10.0±0.1 m の範囲に保つために洪水吐ゲートを徐々に開放し，ダム堤体付近の貯水池への流入量と洪水吐ゲートからの放流量が拮抗

zi = (yi-yi-1)/(xi -xi-1) x 100 ------- (3)i: 2020 年 7 月 3 日 18:00 からの経過時間 (1 〜 13)
図 17 には，2020 年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 7:00

する状態（図 6(b)）が作られていたと推察される． における 1 時間ごとの大野水位観測所の河川流
しかしながら，その状態は，実際には洪水吐ゲー

量の変化量に対する瀬戸石ダム堤体付近の水位

トの開放度合いの調節による単独の効果で実現の変化量の変化を示す．7 月 3 日 18:00 〜 4 日

されていたのではなく，貯水池上流部で並行して進行していた水位上昇による貯水量の実質的な増加の効果も関与していた可能性が挙げられる

図 17 令和 2 年 7 月豪雨発生における大野水位観
測所の河川流量の変化量に対する瀬戸石ダム貯水池の水位変化量の１時間ごとの変化．大野水位観
測所の流量データは，「国土交通省，水文水質デー
図 16 国土交通省「川の防災情報」のホームペー
ジに掲載されている瀬戸石ダムに関する情報（貯タベース」20) に基づく．7 月 4 日 4:00 以降の値は本報による推定値（図 4 参照）．瀬戸石ダム貯水池の水位，流入量，ダムからの全放流量，ダム

水池の水位データは，電源開発株式会社（2021a）

地点時間雨量など）

10）

45)

34

に掲載されたグラフからの読み取り値．

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

1:00 には 0.00 cm/(m3 s-1) 以下の値を示していしかしながら，このゲート操作で，洪水吐ゲート

た．貯水池上流端への流入量の増加に対して，貯からの放流は実際に自然河川に近い状態となっ水池のダム堤体付近の水位はまったく反応してたのであろうか？

いなかった．4 日 2:00 および 3:00 になると，水瀬戸石ダム地点におけるダム建設前の川幅は，

位変化量がそれぞれ 0.01 cm/(m s ) および 0.03

現在のダム堤体の長さ（139.35 m）に相当し，cm/(m s ) へと増加の兆しが見られ，4:00 に

現在はその両側に幅 10 m の道路が存在する（図は 0.25 m/(m s ) に急増した．この水位変化量

18）15)．洪水吐ゲート各門の幅は 15 m42)，5 門の変化は，7 月 4 日 2:00 以降になると，洪水吐合計で 75 m となる．元来の球磨川の幅よりも，ゲートの開放度を大きくして放流量を増やす操ダム堤体の建設後に貯水池の水が洪水吐ゲート

作を行っても貯水池の水位の上昇を抑えることを通過できる幅は約 46 %（75/139.35=0.538）

が難しくなり，4:00 以降は貯水池への流入量の狭くなっていることになる．また，ダム堤体付近

増加が貯水池の水位上昇に強く反映されるようにおける貯水池の水位の基準面は標高 34.0 m にになったことを表していると考えられる．

位置している（図 7(a)）．2020 年 7 月 4 日 4:00

3

3

-1

-1 -

3

-1

したがって，
国土交通省「川の防災情報」のホーの水位 13.2 m（図 15(d)）の場合，基準面からムページに掲載され，随時更新される大野水位観

直上 2 m までの層はダム堤体により流下が妨げ

測所の球磨川の水位および瀬戸石ダムの貯水池のられていた．この場合，鉛直方向にも約 15 %水位（貯水位は標高で表示されるので 34 m を差 （2/13.2 = 0.152）の層の水の移動が妨げられてし引いた値が水位となる）に関して，その差を見いたことになる．

ていくことで貯水池の状況を把握することが可能

その結果，貯水池の水が洪水吐ゲートを通過となると考えられる．令和 2 年 7 月豪雨の発生できる断面積（15 x 11.2 x 5 m = 840 m2）は，時に起きたことに従えば，順に，1. 大野水位観測

ダム堤体が建設される前より約半分に減少して所の水位が上昇する，2. 瀬戸石ダムの貯水池の水たと推測される（0.538 x (1-0.152) = 0.456）．

位とほぼ同じレベルに到達する，3. 貯水池全体の狭窄部

水位が急速に上昇する，4. 同ダムの洪水吐ゲートの下端が貯水池の水面の上方へ離れるまで開かれる，5. 同ダムから下流域への放流量が急増するという現象が連鎖的に起きる可能性がある．
3. 洪水吐ゲートの開放と川の流れの関係
上述の水位上昇に対応した洪水吐ゲートの操作とも推察されるが，2020 年 7 月 4 日 3:30 頃にはその下端が貯水池の水面の上方へ離れるまで開かれた 25)．その後の洪水吐ゲートからの放流について，「流入水がそのまま流下する自然河
川に近い状態」になった

25)

10
m

+1
39
.35

m

+1
0m

図 18 Google Earth Pro（©2022 Google LLC）
による瀬戸石ダム周辺の衛星画像．撮影日 2022と説明されている． 年 5 月 19 日，Image ©2022 TerraMetrics
35

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

その条件で「流入水がそのまま流下する」25) た

クローズアップした画像上にこれらの水の流れ

めには，洪水吐ゲートからの放流水はダム建設以 （①〜③）を示す（図 19）.
前のほぼ倍速で放流される必要がある．

① 洪水吐ゲートを通過して流下する流れ．
ダム放流量は基本的にはこの水の流れを指し

4. 3 つの流れの発生
電源開発株式会社（2020b）30) にも，「その後も洪水吐ゲートの開操作を継続し、午前 7 時までに洪水吐ゲートを全開し、流入水がそのまま流下する自然河川に近い状態で操作を終了しました。
なお、ダム管理所の 1 階部分が冠水し、車両が流され始めるなか、午前 7 時過ぎにダム操作員は避難しました。
」と記されている．ここでも，「自然ていると考えられる．
② 貯水池から左岸側へ溢れ出し，ダム堤体を迂回して左岸沿いの道路上を流下し，球磨川へ再び流入する流れ．2020 年 7 月 4 日 7:00 頃
から発生したと考えられる．
③ ダム堤体付近で右岸側の隣接する山側の斜面から貯水池側およびダム下流側へ流入する流れ．

河川に近い状態」の発生が示されている．しかしこれらの 3 つの水の流れの中でもっとも注意をながら，当時の写真，衛星画像，資料等の解析を要するのは②の流れである．瀬戸石ダム発電所は令

進めると，洪水吐ゲートの操作を終了してダム操

和 2 年 7 月豪雨発生後，復旧工事が施され，2022

作員が避難した後には，瀬戸石ダムおよびその周

年 5 月 29 日に運転が再開された 46)．しかしながら，辺では，次ぎに挙げる 3 つの水の流れの発生が現状では令和 2 年 7 月豪雨に匹敵する豪雨が発生見出された．2020 年 7 月 4 日 10:41 に撮影されすれば，再びこの②の流れが発生し，同発電所は冠た球磨川流域の衛星画像より，瀬戸石ダム付近を水し，機能停止に陥ることが予測される．

③
①

③

②

図 19 7 月 4 日 7:00 〜 12:00 に瀬戸石ダムで発生した 3 つの水の流れ．地球観測衛星 SPOT-7 号 43)
による衛星画像（© Airbus DS(2022)）（2020 年 7 月 4 日 10:41 撮影）．
①洪水吐ゲートを通過して流下する流れ，②ダム堤体を迂回して左岸の道路上を流下し，球磨川に再び流入する流れ，③ダム堤体付近で右岸側の隣接する山側の斜面から貯水池側およびダム下流側へ流入
する流れ．
36

不知火海・球磨川流域圏学会誌

5. ダム放流水の衝撃
水害発生直後の瀬戸石ダム下流域を撮影した

第 16 巻

第 1 号（2022）(a)

写真には，JR の線路，道路沿いの石垣や民家などが原型を止めないほどに変形・流出していたところが記録されていた（図 20(a),(b)）．一方，同ダム上流域で撮影された写真では，多くの家屋は破損が少なく土砂に埋め尽くされていて，JR の線路も大半がまっすぐなまま残り，大きな力が加わった痕跡が見当たらない（図 20(c),(d)）14)．
前述のように，7 月 4 日 4:00 に瀬戸石ダムの貯水池の水位が 13.2 m の時，貯水池の水は 5 門の洪水吐ゲート（幅 15 m，高さ 14.3 m）

42)

を通して，洪水吐ゲートの下端が貯水池の水面の(b)
民家があった場所
JR 瀬戸石駅跡

上まで開かれていても，貯水池底から直上 2 mまでの層の水は放流を妨げられ（図 7(a)），その上の深さ 11.2 m の層が放流されていた．その後，洪水吐ゲートは貯水池の水位上昇に伴ってさらに開放されて，その下端が貯水池の水面の上にある状態が維持された．しかしながら，7:00

石垣があった場所(c)には貯水池の水位が約 17.1 m（標高約 51.1 m）に達し，洪水吐ゲート上端の標高を約 0.8 m 上回ったと推測される（図 15(f)）．この後，貯水池
図 20 令和 2 年 7 月豪雨で被災した瀬戸石ダム下
流および上流の川沿いの地域の被害状況．
【ダム下流域】JR 肥薩線瀬戸石駅と駅前の民家，
八代市坂本町川獄（瀬戸石ダム下流約 1.6 km），(a) 2013 年 3 月撮影画像，Google Earth Pro (©20(d)

22 Google LLC) の Street View 画像（Image ©2022
TerraMetrics），(b) 豪雨時に破壊され，流出した石

洪水痕跡

垣や家屋．2022 年 8 月 28 日，著者（堤）撮影．
【ダム上流域，民家と JR 肥薩線の線路】(c) 1 階部分が土砂に埋もれた民家（球磨郡球磨村
神瀬多武除，瀬戸石ダム上流約 1.6 km），(b) 真っ直ぐなままの JR 肥薩線の線路（瀬戸石ダム約 3.4
km 上流），2020 年 11 月 27 日，つる詳子氏撮影．
37

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022のダム堤体付近の水位はさらに上昇を続け，9:40

吐ゲートの上端より高いレベルに位置し続け，同頃には約 18.4 m（標高約 52.4 m）（図 10(c)）， ゲートを通過する水にはその分の水圧が加わり10:41 には約 19.5 m（標高約 53.5 m）（図 14，⑤） 続けたことを想定すると，7:00 の放流時の速度に達したと推定される．このような貯水池の水位 （28.9 km h-1）を下回ることはなく，むしろ幾分が洪水吐ゲートの上端より高い位置に達した条

さらに加速されたことが推測される．

件下では，貯水池を流下してきた水が洪水吐ゲー

瀬戸石ダムより下流へ約 150 m 離れたところ

トを通過できる断面の面積は，15.0 m x 14.3 m

からは球磨川は川幅が狭まる狭窄部となる（図x514(b)，図 18）．しかしながら，瀬戸石ダム周辺

42)= 1,072.5 m に固定される．
2以上の前提条件のもと，洪水吐ゲートから貯水池の水が放流される時の速度を推定した．

における洪水痕跡調査では，この狭窄部における水位上昇は確認されていない 41)．ゲート通過時に加速された放流水は，この狭窄部の入口で停滞す

7 月 4 日 4:00（放流量約 5,300 m s ）の
3 -1

時の速度

ることなくスムースに通過したことが推察される．
図 20(a) および 20(b) に示すように，瀬戸石ダ= 5,300 m s /15 m/(13.2 - 2) m/5

ムの下流約 1.6 km にあった JR 瀬戸石駅やその= 6.31 m s = 22.7 km h

周辺では，駅舎，民家，石垣などが令和 2 年 7

3

-1

-1

-1

同日 7:00（放流量約 8,600 m s ）の

月豪雨発生時に球磨川の濁流が押し寄せて跡形も時の速度なく流出し，敷地も大きく抉られていた．この被

3 -1= 8,600 m s /15 m/14.3 m/5

害には，ダムの放流水による衝撃が関与した可能= 8.02 m s = 28.9 km h

性も考えられる 14)．この豪雨発生に伴って同ダム

3

-1

-1

-1

の洪水吐ゲートが全開されて 7 月 4 日 7:00 頃に
7 月 4 日 4:00 に，洪水吐ゲートの下端が貯水

は放流量が約 8,600 m3 s--1 に達し，放流時の速度

池の水面の上方へ離れるまで開かれた時の放流は 28.9 km h-1 前後に加速され，水が勢いよく放水の速度は約 22.7 km h-1 に達していたと推定さ

流された時の状況は，我々が抱くダムからの放流れる．これだけでも十分に速い速度と感じられる

水のイメージとは大きくかけ離れていたことは想が，貯水池への流入量の増加に伴って，同日 7:00

像に難くない．その水は放流後すぐに減速したのにはさらに約 28.9 km h へ加速されたと推定れか，それとも加速された状態が続き，下流域のどる．この時，5 門の洪水吐ゲートのそれぞれからの範囲まで建物を壊すような洪水被害の一因とな

幅 15 m，高さ 14.3 m の水塊が，この速度で絶りえたのか，豪雨が頻発する近年の気象状況を考え間なく下流へ放流されていたことになる．

慮すると，さらに詳しく解析して検証することが，-1

7 月 4 日 7:00 以降，瀬戸石ダム貯水池への流今後の流域の防災を考える上で求められる．

入量がピークに達する同日 12:00 までの時間帯
における「洪水吐ゲート通過時の放流水の速度」 6. 急増したダム放流量の下流域への影響
は，貯水池の水が左岸側へ溢れ出したことによ

4 日 3:30 頃までに，瀬戸石ダムで洪水吐ゲーり，洪水吐ゲートを実際に通過した水量の推定がトの下端が貯水池の水面の上方へ離れるまで開困難となる．しかしながら，貯水池の水位は洪水

かれると，同ダム放流量は 3:00 に記録された約38

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

3,000 m3 s-1 から 4:00 には約 5,300 m3 s-1 へ急 【4:00 頃】瀬戸石ダムより約 3.6 km 下流に架かる増し，ダム下流域では急激な河川流量の増加お鎌瀬橋（坂本町中津道）を川の水が越え始め，よび水位の上昇が起きた（図 8(b)）．同ダムより大量の流木が引っかかり，間もなく崩落した 47)．

約 16.1 km 下流に位置する横石水位観測所では， 【4:30 頃】同ダムより約 5.0 km 下流に架かる JR
3:00 に河川流量 2,807 m3 s-1，水位 4.6 m が観

肥薩線の球磨川第一橋梁（坂本町鎌瀬）が冠測されていたが，4:00 には河川流量 5,252 m

水し 15)（図 21(a)），午前 11 時頃に「メキメキッ」3s-1， 水 位 7.2 m，5:00 に は 河 川 流 量 7,568 m3と音を立てて崩落した 48)．

s-1，水位 9.2 m が記録された（図 6(a), (b)）．こ 【5:00 頃】八代市坂本町下鎌瀬の住民が異常な川の出来事には，豪雨による上流からの瀬戸石ダムの音に気づいて球磨川の状態を確認したとこ

貯水池への流入量や支流などからの流れ込み量

ろ，強い危険を感じ，家族全員を起こして車の増加に加えて，豪雨発生初期に同ダム貯水池上

で高台へ避難した．家を出て 10 分後，家が浸流部に貯えられた貯留水（貯水量増加量の推定値 :水を始め，瞬く間に水面下に沈んでいった 49)．

約 11,500,000 m3，図 15(a) 〜 (c)）が，洪水吐ゲー 【6:30 頃】同ダムより約 6.5 km 下流に建てらトの開放により下流域への流下が可能となった

れた鶴之湯旅館（坂本町葉木）では，隣接すことも関与している可能性が考えられる．

る川沿いの道路が冠水し（図 21(b)，この後，いずれにしても，7 月 4 日 4:00 以降に，同ダムの下流に位置する八代市坂本町の球磨川沿い

同旅館の 1 階部分も屋下まで浸水することになった（土山大典氏からの聞き取り）．

の地域では，これまでに水害を経験してきた住民 【6:30 過ぎ】同ダムより約 9.5 km 下流の坂本町
でも予想をはるかに凌ぐ急激な川の増水と水位

荒瀬の球磨川左岸沿いの住宅では，水が玄関の上昇が発生し，短時間のうちに様々な洪水被害まで来たことに気づいた後，間もなくして室が起きた．本報では，その記録のいくつかを瀬戸

内に水が流れ込み，3 階まで垂直避難をする

石ダムに近い場所から順に紹介する．

ことになった 50)．

(a)

(b)

図 21 JR 肥薩線球磨川第一橋梁（八代市坂本町鎌瀬）(a) 冠水した橋梁，2020 年 7 月 4 日 5:00 撮影（写真提供：光永顕彰氏），(b) 鶴之湯旅館（八代市坂本町葉木）から球磨川の臨む．冠水した川沿いの道路 2020 年 7 月 4 日 6:30 頃撮影（写真提供：土山大典氏）
39

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

【7:00 頃】同じく坂本町荒瀬の球磨川左岸沿いの

令和 2 年 7 月豪雨発生時に，瀬戸石ダム管理

国道 219 号から離れたかなり高い場所に，筆所より下流域の住民への警報局からのサイレン者（上村）の自宅は建てられていた．ここでも， 吹鳴やアナウンス放送ならびに地元防災関係機
家の屋下まで冠水することになった 15)．

関への fax による通知がどのように実施されたのかについては，電源開発株式会社（2020b）30)

坂本町の球磨川沿いの場所に住んでいた多く

および（2020c）53) に記録が残されている（表 2）．

の住民より，異口同音に今まで経験したことない

7 月 3 日 18:40 にはダム放流量が 500 m3 s-1

水位上昇の速さへの驚きと，それ故の避難対応のに達し，「サイレン吹鳴，アナウンス放送」なら遅れが語られている．

びに fax による通知が予定通り実施された．4 日
2:00 過 ぎ に は そ の 放 流 量 が 洪 水 量（2,000 m3

7. ダム放流量の下流域への連絡s-1）を超え（図 5）注 6)．集中豪雨の雨脚が強まる

瀬戸石ダムでは発電所の最大使用水量（134とともに同ダム貯水池への流入量が急増し，洪m s ）を超えると洪水吐ゲートからの放流が始水吐ゲートからの放流量も増加していった（図まる．令和 2 年 7 月豪雨発生時には，放流開6(a)）．3:00 過ぎには放流量は 3,000 m3 s-1 を超

始時ならびに放流量が 500 m3 s-1 を超えるごと

え，そのことを知らせる「サイレンの吹鳴およに，瀬戸石ダム〜遥拝堰（八代市古麓町）上流のびアナウンス放送」が行われた（3:15 〜 3:43）．

古田地点までの約 20 km の区間に 28 箇所設置

集中豪雨はその後も続き（図 3），貯水池への流された警報局より，サイレンの吹鳴およびアナウ

入量がさらに増加して水位が上昇していったのンス放送を上流側から下流側へ順次行うことにで（図 6(b)），洪水吐ゲートの下端が貯水池の水なっていた．そのため，1 回のアナウンスを終了

面の上方に離れるまでゲートが開かれて，その相するまでに約 30 分を要していた．また，その情対的な位置を保つためにゲートを開く操作が続報は八代市坂本支所および八代消防署坂本分署

けられ，7:00 にはゲートは全開状態となった 30)．

3

-1

13)

にも Fax で通知されることになっていた 30）．

その間にも洪水吐ゲートからの放流量は増加

瀬戸石ダムの下流域の住民の多くは，同ダム管の一途を辿った．そのため，放流量が 3,500 m3

理所からの放流量の放送を聴いて，過去の経験を

s-1，4,000 m3 s-1，4,500 m3 s-1，5,500 m3 s-1，

もとに球磨川の状態を把握していた 48,50-52)．1,000

6,000 m3 s-1 に達したことを下流域へ伝える警報

m3 s-1 の放流量の時には，各自の生活圏の中でど局からのサイレンの吹鳴およびアナウンス放送，

こでどこまで水位が上昇し，1,500 m s や 3,000

地元防災関係機関への Fax 通知を行う必要があっm s に増えればどの地点が冠水するのか，おおた．しかしながら，放流量 3,500 m3 s-1 のアナ

よそ見当がついていた．また，放流量の増加に

ウンス時刻 4:39 〜 5:07 に対して，放流量は 4:30

3

3

-1

-1

伴って随時同ダム管理所からその情報が伝えられることを前提に，洪水災害から身を守るための避難行動を判断する状況にあった．それが計画通りに行われなければ，その避難行動が遅れてしま
うことは必至のこととなる．
40

注 6） 洪水量：一般的に下流河川で一般災害の生じな
い無害流量等に相当するダムへの流入量をもとに決定される．ダム管理所が洪水警戒体制に入る流入量で，洪水調節（大きな出水をダムにため込んで川の流量を低減するための放流）を開始する流量である 54)．

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

表 2 令和 2 年 7 月豪雨発生時の瀬戸石ダム放流量に関するアナウンス時刻と Fax 通知の時刻，
ならびに対象流量のアナウンス時刻における実際のダム放流量．
対象流量（m3 s-1）

アナウンス時刻[ 開始〜終了 ]
7月3日

500

Fax 通知時刻
18:52

18:40 〜 19:06

実際のダム放流量 10)（m3 s-1）
7 月 3 日 19:00
500
7 月 4 日 0:00

1,000

23:31 〜 23:57

23:44

1,500

1:12 〜 1:38

1:43

1,050
1:00 1,400

2,000

2:12 〜 2:37

2:26

2:00

1,900

2,500

2:40 〜 3:08

2:51

3,000

3:15 〜 3:43

4:53*13,500

4:39 〜 5:07*1

4:53*1

3:00
4:30

3,000
6,000
6,600*44,000

5:07 〜 5:34*1

電話回線不通のため
通知できず

5:00
5:30

7,200*4

4,500

6:03 〜中断 *1,2

〃

5,000

—*2

〃

5,500

6:08 〜 6:33

〃

6,000

—*3

〃

*1

6:00 7,800*4
6:30 8,200*4

令和 2 年 7 月豪雨発生時の瀬戸石ダム放流量に関するアナウンス時刻と Fax 通知の時刻は電源開発
株式会社（2020c）53) に，瀬戸石ダムの実際の放流量は電源開発株式会社（2020a）10) に基づく．
*1: 実施が大幅に遅れた可能性があります．
*2: 急激な流量増加中であり，4,000 m3 s-1 のアナウンスを実施している途中で中止しました．次の5,000 m3 s-1 のアナウンスを省略し，5,500 m3 s-1 のアナウンスに変更しています．
*3: 6:30 頃アナウンスを試みましたが動作しませんでした．*4: 推定値 10)に は 約 6,000 m3 s-1，5:00 に は 約 6,600 m3 s-1

通知時刻には，それぞれ「*1 実施が大幅に遅れたに増加していたと推定される．同様に，放流量可能性があります．
」という注釈が付けられてい4,000 m3 s-1 のアナウンス時刻 5:07 〜 5:34 のる（表 2）．筆者らは当初この注釈の意味を理解で場合には，実際の放流量は 5:30 に約 7,200 m

3

きず，実際にアナウンスされた時刻は記載された

s-1 に達していたと推定される．さらに，放流量

時間よりさらに大幅に遅れた可能性があるのか？

4,500 m s ではアナウンスが途中で中断され， という意味に捉えていた．後でわかったことは，
3-1

放流量 5,000 m3 s-1 のアナウンスは実施さなかっ対象流量に対して実際にアナウンスされた時刻がた．放流量 5,500 m s のアナウンスは 6:08 〜

本来実施すべき時間より「大幅に遅れた」ことを

6:33 に実施されたが，実際の放流量は 6:30 には意味しているということである．

3-1

約 8,200 m s まで増加していたと推定される．

その結果，瀬戸石ダム下流域の住民の避難に混

7 月 4 日 4:30 以降のアナウンス時刻および Fax

乱を招いたことが，当時の記録から窺える．八代

3

-1

41

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

市坂本町荒瀬（瀬戸石ダムより約 9.5 km 下流， からは出られずに，裏の窓から脱出したと述べて
球磨川左岸側）の住民は，7 月 4 日 4:00 過ぎに，「雨

いる 51)．

は降り続いていたが，ダムの放流放送もしばらく同じ八代市坂本町（荒瀬）の住民である筆者

聞いておらず，最後に聞いた流量は危険域にまだ （上村）も，当時のことを次のように記録してい
近づいていなかったから，すぐに危機感をもってる 52)．7 月 4 日 6:20 頃，瀬戸石ダムは 3,500 ト

動いたわけではなかった．」と述べている 50)．「最ン放流中（引用文献 55 には 350 トンと誤植さ後に聞いた流量」とは，4:00 過ぎのコメントでれている）であると放送した（筆者は 5,500 m3

あることから，3:15 〜 3:43 の放流量 3,000 m3

s-1 の放流量のアナウンスを聞き間違えていたよs-1 のアナウンス放送とみられる（表 2）．その次うである．）．雨の降り方や携帯電話の警戒アラーの放流量 3,500 m s のアナウンス放送は 4:39

ムが気になり，自宅より 10 m ほど下を走る国道3-1〜 5:07 に実施されたが，この時，実際のダム放 （219 号線）に出ると，そこはすでに冠水してい流量は 4:30 には約 6,000 m3 s-1 に達していたとた．これまでの経験に照らせば，放流量が 5,000推定される（図 5）．LINE による連絡で友人宅がトンを超えないかぎり国道は冠水しない．7 月 4浸水していることを知り，初めて危機感を覚え， 日は違った．水は急速に増えた．ここで，今となっ暗い中でも家の玄関から確認できるほどに，すでて振りかえると，アナウンス放送を聞いた 6:20に川から水が上がってきていたという初めての頃には，放流量はすでに 8,200 m3 s-1 前後に達光景を目の当たりにしたと，記録を残しているしていたと推定される（図 6(a)）．国道が冠水し50)．この方はその後車で指定された避難場所に避ていて当然であり，きわめて危険な状況に直面し難することを断念し，子供たちを連れて自宅の 3ていたことになる．そのことが伝えられていれ

階へ垂直避難し，かろうじて難を逃れた．

ば，避難行動は大きく異なっていたはずである．

八代市坂本町（中谷下代の瀬）（瀬戸石ダムよ結局，7:01，着の身着のまま自宅を脱出するこり約 13 km 下流，球磨川左岸側）の住民は，放ととなり，すでに膝近くまで水が来ていた 52)．

流量 4,000 m3 s-1 のアナウンス放送に対して，「前

地元防災関係機関への fax 通知に関しても，年に，瀬戸石ダムで 3,500 トンの放流を間近に3,000 m3 s-1 および 3,500 m3 s-1 の放流量の通知

見たことがあったが，4,000 トンと聞いて，危機が 4:53 に実施されたが，この時に放流量はすで感を感じた．」に 6,500 m3 s-1 前後に達していたと推定される

51)という談話を残している．ところが，この放送が実施された 5:07 〜 5:34 には，

10)

-1

同ダムの放流量はすでに約 6,600 〜 7,200 m s

関に対して，約半分の値となる放流量を通知してに達していたと推定される（図 5）．同ダム放流いたことになる．さらに，その後は「電話回線不量に関して，アナウンス放送の値と現実の間には通のため通知できず」と記載されている．

3．したがって，ダム下流域の防災を担う関係機

1.5 〜 2 倍近い乖離が生じていた．この方は，5

このように，令和 2 年 7 月豪雨発生時には，

時すぎに明るくなって家の外に出ると国道（219

瀬戸石ダムからの放流量が 4 日午前 3 時過ぎに号線）が浸かり始めていて，その後 20 〜 30 分

3,000 m3 s-1 に達し，下流域の住民に避難の必要ほどで急激に水が上がってきたので，子供と避難性が迫った頃から，「サイレンの吹鳴・アナウンを始めたところ，水面が迫ってきて国道側の玄関

ス放送」および地元防災関係機関への通知が，計42

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

画通りには実施されなくなっていた．過去に例を法（昭和三十九年法律第百六十七号）（令和三年

見ない集中豪雨の発生に見舞われて，ダム貯水池

法律第三十一号による改正）56) の第二章第三節には想定外の流入量の急増が発生したことが引第三款「ダムに関する特則」や各地方建設局長・き金となった出来事ではあるが，このようにダム各都道府県知事あての建設省河川局長通達（建河放流量の通知に時間が掛かってしまうと，そのタ

発第一七八号，昭和四十一年五月一七日）「河川イムラグにより通知内容が現実と大きく乖離し法第二章第三節第三款（ダムに関する特則）等のてしまうことになったことは否定できないこと

規定の運用について」57) からも窺い知ることがである．避難すべきかどうかを判断するための重できる．河川法第四十七条第一項では「政令の定

要な一次情報が，球磨川の状況を大きく誤解する

めるところにより、当該ダムの操作方法についてほどの情報として同ダム下流域の住民や自治体操作規定を定め、河川管理者の承認を受けなけれに伝達されていたと考えられる．

ばならない。」，同第三項では「ダムの操作は、第一項の承認を受けた操作規定に従って行わなけ

8. ダム放流情報の下流域への通知等の問題点
電源開発株式会社（2020b）

30)によれば，7 月

ればならない。」，第四十八条には「ダムを操作することによって流水の状況に著しい変化を生ず

4 日午前 3 時以降，「急上昇する貯水位に対して， ると認められる場合において、これによって生ず
上下流にダム操作による影響が生じないように， る危害を防止するため必要があると認められる5 門ある洪水吐ゲートを順次かつ繰り返し操作すときは，政令で定めるところにより、あらかじめ、ること等に集中しなければならない状況となり， 関係都道府県知事、関係市町村長及び関係警察署通知等の一部に遅れが生じました．また電話回線長に通知するとともに、一般に周知させるため必の不通等により，通知等の一部が実施できません

要な措置をとらなければならない。」と記されてでした．」と説明されている．

いる．また，建設省河川局長通達の第二節「放流この「洪水吐ゲートの操作」とは，ダム管理のの際にとるべき措置等」（放流の際の関係機関に事情に詳しい方への聞き取りによれば，筆者ら対する通知）には，第十四条第二項に○○地方建が当初考えていたような「ゲートの上げ下げのス

設局長に対しても，同一の事項を通知しなければイッチを押す」というような簡単な操作ではない

ならないことが定められている．

ことがわかった．実際には作業マニュアルに従っ

このように，ダム洪水吐ゲートの操作は，多くて瀬戸石ダムの 5 門の洪水吐ゲートをどれからの項目の情報収集と，それらの情報をもとに定めどの順番にどこまで上げるのか，ダムの貯水池へられた手続きと手順に従って行わなければならの流入量，貯水位，放流量の変化を把握しながらない．それ故に，瀬戸石ダム下流域の住民および慎重な判断に基づく操作が求められ，その操作は地元防災関係機関への放流量の通知・通報に関し現場のダム管理所だけで判断できない場合もあて，そのために要した時間および方法にそれぞれるとのことである．本報で取り上げる令和 2 年

問題点が見えてくる．

7 月豪雨のような未曾有の集中豪雨が発生した場
合にはなおさらであろうことは想像に難くない． 【通報等にかかる時間】
洪水吐ゲートの操作の難しさの一端は，河川ダムの操作で流水の状況に著しい変化を生じ、
43

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

これによって生ずる危害を防止する必要がある

たと評価される．しかしながら，そこへ令和 2時には，政令により一般に周知する措置をとらな

年 7 月豪雨のようにピーク流量約 10,000 m3 s-1

ければならない．ダムの洪水吐ゲートの操作とまたはそれを超えた水が貯水池に流入するよう同時進行でダム下流域へ周知する必要があるのな豪雨が発生した場合，当時の通知等の体制ではであるから，令和 2 年 7 月豪雨発生時のように， 対応できなくなることを示している．
「5 門ある洪水吐ゲートを順次かつ繰り返し操作すること等に集中しなければならない状況とな 【通知等の手段】
り，」30) ということで通知が「時間」単位で遅れ

ダム下流域の住民への聞き取り調査では，サイていたのでは，その意味をなさず，逆に誤解を招

レンの吹鳴およびアナウンス放送は，雨音にかきいて，下流域の住民をより深刻度の増した危険に消されて聞き取ることが難しいことを指摘する

曝すことになりかねない．

声が少なくなかった．また，4 日 5:00 以降は通ダム下流域の 28 箇所の警報局でサイレンの吹常の電話回線は不通となり，6:30 頃にはアナウ

鳴およびアナウンス放送を上流側から下流側へ

ンス放送も動作しなくなった（表 2）．どの情報順次行うためには約 30 分を要し

，1 回あたりの通知・通報手段が災害発生時には有効なのであの警報局におけるサイレンの吹鳴およびアナウ

ろうか？現在も行われている「サイレンの吹鳴おンス放送を完了するために，時間が掛かりすぎ

よびアナウンス放送」は，時代遅れの感がある．

て い た． 特 に，7 月 4 日 3:00 〜 4:00 の 1 時 間

携帯電話は避難の判断をする必要があった 7には，瀬戸石ダムからの放流量が約 3,000 m s-1

月 4 日の早朝にはまだ繋がる状態の人が多かっから約 5,300 m s に増加した（図 6(a)）．規定

たようである 58)．ダム放流量の情報を伝える携に従えば，この間に放流量が 3,000 m3 s-1，3,500帯電話用の自動通知アプリがあれば，その利用者

m s ，4,000 m s ，4,500 m s ，5,000 m

3には迅速に音声や文字情報としての通知が即時

s に達したことを伝える通知を合計 5 回も実施に可能となる．緊急時にはどのような手段で下流する必要があり，これは当時の通知等の体制では域の住民や自治体に避難の必要性が迫っている

そもそも物理的に不可能なことであったと考えことを迅速かつ確実に伝えられるのか，再検討のられる．

余地がある．

53)

3

3

3

-1

-1

3

-1

3

-1

-1

過去の貯水池への大規模かつ急激な水の流入例として挙げられている昭和 57（1982）年豪雨

9. ダム放流量に関する通知等のシステムの改善

発生時には，ピーク流量約 5,700 m s に到達

令和 2 年 7 月豪雨の発生からすでに 2 年半余するまでの流入量の増加曲線から判断すると（図りの時を経て，ダム放流量に関するサイレンの吹5），ダム下流域の 28 箇所の警報局でのサイレン鳴やアナウンス放送などの通知等に係わるシス

3-1

吹鳴およびアナウンス放送に約 30 分を要しても， テムはどのように改善されたのであろうか？電
規定通りの通知・通報を実施することが可能で

源開発株式会社（2020b）30) には，「今後は、正あったと推測される．したがって，設計洪水量

確な通知等を実施できるよう、必要な改善を進め

6,000 m s のダムとしては十分に機能できる放てまいります。」と述べられている．電源開発株

流量の下流域への通知等の体制が整備されてい式会社（2022a）「水力発電事業344-1

出水時の対応」，

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）「瀬戸石ダム球磨川増水時のお知らせ」13) では， に行われるように変更されたことにより，1 回の「球磨川増水時の対応として、球磨川流域の皆さ通知に要する時間は大幅に短縮され，その通知手

まの安全・安心の確保のため、下記の取組みを実段もさらに多様化されている．しかしながら，そ施しております。」として，以下の取組みが説明

れでもなおいくつかの課題が挙げられる．

されている．
1. 放流量に関する警報の実施
・ダム下流警報設備

令和 2 年 7 月豪雨発生時におけるダム放流量

この設備が 2021 年 6 月より再開し，アナウンに係わるサイレンの吹鳴およびアナウンス放ス放送（ダム放流開始時（放流量 134 m s 程送，ならびに Fax による通知の遅れは，同年度），放流量 500 m s ，以降，放流量が 500

7 月 4 日 3:00 〜 3:30 に 5 門すべての洪水吐

m s 増加する毎に 6,500 m s まで）が，同ゲートの下端が貯水池の水面の上方へ離れる

ダム下流域に設置された 28 箇所の警報局からまで開かれる操作に伴って，ダムからの放流

一斉に行われるように変更された．

量が 3:00 の約 3,000 m3s-1 から 4:30 には約

3

3

3

-1

-1

-1

3

-1

・テレホンサービス

6,000 m2s-1 へ急増した時に生じたことであるダムからの放流開始時（流量 134 m3 s-1）だけ（図 5, 表 2）．このような開門操作による放流ではなく，放流量が 134 m s を超過後も通知量の急増に迅速に対応した警報の伝達・通知できるように機能が拡充された．（ダムからのの作業が実施して，警報の内容と放流量の実放流開始時，500 〜 1,500 m s は 500 m s態との差を最小限に止めるためには，前述の

3

-1

3

-1

3

-1

毎，，2,000 〜 6,000 m s は 1,000 m s 毎，

河川法等における警報発令に関する手続きのおよび 6,500 m s まで）

記載内容を考慮すると，警報局からの一斉の

3

3

-1

3

-1

-1

・ケーブルテレビ（ひこいちテレビ）加入者へのサイレンの吹鳴およびアナウンス放送以外に告知放送（ダム放流開始時，500 m s ，放流も，通常とは異なる警報発令までの手続きや量 2,000 m s ，3,000 m s ，4,000 m s ）実施のための規則や方法の設定が必要とされ

3

3

-1

3

-1

-1

3

-1

・国土交通省の「川の防災情報」のホームページ
における「瀬戸石ダムデータ」の掲載

るのではないかと考えられる．
この警報の通知については，ダム貯水池に

貯水池の水位、流入量、ダムからの全放流量、面した地域における聞き取り調査でも，そのダム地点時間雨量が 10 分ごとに更新される．

警報の通知を要望する声があった．近年のス（このホームページを閲覧すると，実際にはデーマートフォンの普及率の高さを考慮すれば，

タが 30 分ごとに更新されているようである．）

警報受信アプリが開発されて，豪雨発生時に45)・瀬戸石ダムライブカメラ

瀬戸石ダムからの放流状況を知る必要のある(https://www.youtube.com/

対象者が，あまねく自動的に文字情報や音声

watch?v=H3T6zLfslek)

情報として迅速に通知を受信できるシステムの整備が期待される．

このように，現在では瀬戸石ダムの状況を伝達するアナウンス放送が 28 箇所の警報局から一斉

2. 通知される放流量の上限の拡大
現在の「ダム下流警報設備」，「テレホンサー
45

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

ビス」および「ケーブル告知放送」でも，通ての詳細な解析は難しい．しかしながら，入手で知する放流量は最大 6,500 m s に限られてきた限られた情報の中で，「7.4 球磨川豪雨災害いる．また，令和 2 年 7 月豪雨発生時に瀬戸はなぜ起こったのか」編集委員会（2021a）15) に石ダムで計測された流入量・放流量の値は，7は，この件に関連した当時の貯水池に流入する支3-1

月 4 日 4:30 頃の約 6,000 m s までに限られ， 流の状況について，注目すべき記録が見出される．
3-1「6,000 m3 s-1 以上の流入量・放流量は流量計

瀬戸石ダムより約 6 km 上流左岸側に位置する

算式の範囲外」とのコメントが付されている

熊本県葦北郡芦北町吉尾地区では，吉尾川が本流．これらのことは，同ダムの設計洪水量がの球磨川に合流する（附図 1）．その吉尾川沿い

10)6,000 m s であることと符合するが，一方で， の集落における記録では，「7 月 4 日朝 4 時頃に
3-1

令和 2 年 7 月豪雨では貯水池への流入量およ

水が来て，川に軽トラが浮いていたそうです。そび放流量は約 10,000 m s またはそれを超れから一旦水は引いて，10 時ぐらいに本川（球えるレベルに達した（図 5）．そのような場所磨川）からバックウォーターが来たそうです．」に瀬戸石ダムが位置するようになったというと記されている．

3-1

現実に立脚すれば，下流域へ通知可能なダム

図 15 は令和 2 年 7 月豪雨発生時（2020 年 7

放流量の上限を引き上げるための対応策が防月 3 日 18:00 〜 4 日 7:00）の瀬戸石ダム貯水池

災上求められると考えられる．

上流端への流入量，放流量および水位の変化に関

3. 放流量の通知に用いる電話回線する模式図を示しているが，この図に上述の吉野

令 和 2 年 7 月 豪 雨 発 生 時，7 月 4 日 5:00 以

川の状況の変化に関する情報を加えた（図 22）．

降には，電話回線が不通となり，地元防災関

7 月 4 日 4:00 頃に吉野川で発生したと記録さ係機関への放流量の増加に関する Fax によるれている出水は，豪雨によって上流からの大量の通知ができない状態に陥った（表 2）．豪雨発

出水によって起きた内水氾濫（図 22(c)）である

生のような非常事態が起きた時には，衛星電と考えられる．一方，同日 10:00 頃には，貯水話など，どのような通信手段が利用可能であ池上流端へ流入量（大野水位観測所の河川流量）

るのかを再検討する必要があると考えられる． は約 9,800 m3 s-1 に達していたと推定される（図5）．貯水池下流端のダム堤体の洪水吐ゲートは
10. 貯水池の湛水区間沿岸域への影響

全開状態であったが，貯水池への流入量の全量が瀬戸石ダムの貯水池として利用されるダム堤

洪水吐ゲートから下流へ放流される状態にはな

体から球磨川を上流側へ約 10.2 km 遡る湛水区

く，左岸側に溢れ出して瀬戸石ダムの堤体を迂回間（図 1，附図 1）においても，ダム堤体が貯水して球磨川を流下する流れが発生していたと推池から貯留水を放流する際の抵抗となることで， 測される（図 19, 22(e)）．このことは，貯水池の貯水池の水位の上昇を助長したのではないかと水が洪水吐ゲートを通過できる断面積が，ダム堤いう懸念が示されている

体付近における流入量が約 8,600 m3 s-1 を上回．

15-19)

この湛水区間には令和 2 年 7 月豪雨発生時にる場合（図 22(d)）には，その流入量にかかわらは水位計が設置されていなかったので，豪雨発生

ず 1,072.5 m2（15.0 x 14.3 x 5 m）に固定され時の水位変化とその変化を引き起こす要因についるため， 貯水池を流下する水の流れに対してダ46

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

図 22 令和 2 年 7 月豪雨発生時（2020 年 7 月 3 日 18:00 〜 4 日 7:00）の瀬戸石ダム貯水池上流端への流入量，放流量および水位の変化に関する模式図．(a) 2020 年 7 月 3 日 18:00，(b) 7 月 4 日 2:00，(c)3:00，(d) 4:00，(e) 5:00，(f) 7:00．出典
門データベース

大野水位観測所の河川流量および水位：国土交通省，水，瀬戸石ダム貯水池の水位および放流量：電源開発株式会社（2021a）10) に掲載さ20)れたグラフからの読み取り値，*1 7 月 4 日 4:00 〜 7:00 の大野水位観測所の河川流量は本報の推定値，*2 ７月 4 日 5:00，7:00 および 10:00 の瀬戸石ダム放流量は電源開発株式会社（2021a）10) による推定値，*3 本報における推定値（図 10）．
47

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

ム堤体は大きな抵抗となることが推断される．

様々な連鎖的な現象が引き起されたのかという

ダム堤体付近における貯水池への流入量の全ことを物語っている．近年，地球温暖化に伴う気量が洪水吐ゲートから下流へ放流されない状態

候変動の影響を色濃く受けるようになってきたの発生と並行して，ダム堤体付近の貯水池の水ことが一因していると考えられるが，故に近い将

位は，当時に撮影された写真や衛星画像の解析

来に今回と同様な規模ないしはさらにそれを上より，7 月 4 日 7:00 に 17.1 m であったものが， 回る規模の豪雨が再発する可能性は少なくない．
9:40 頃には 18.4 m（標高 52.4 m）（図 10(c)）， その意味で，この現実を直視しつつ，球磨川流域
10:41 には 19.5 m（標高 53.5 m）に上昇し（図の効果的な治水と防災のあり方や具体的な対策14），水面が同ダム堤頂高（標高 51.0 m）よりを考える必要がある．

もそれぞれ約 1.4 m および約 2.5 m 高い位置に

これまでの主要河川の治水対策は，基本高水流量（治水計画上の最大流量）を設定し，本川の個々達したと推定される．
貯水池上流端への河川水の流入量（大野水位観の地点でそれに耐えるための対策を主として，土測所における河川流量）は，令和 2 年 7 月豪雨発

木工学技術に依存して実施してきたと言える．と生時の 7 月 4 日 7:00 の約 8,400 m s から 10:00

ころが，今回の球磨川流域における未曾有の豪雨には 10,400 m s に増加を続けていたと推定され

災害は，これまでのような治水対策ではその効果る（図 22(d), 22(e)）．貯水池に流れ込む吉尾川のに限界があることを，我々に思い知らせることに河口周辺で 10:00 頃に発生したバックウォーターなった．近年では，国土開発の進行や線状降水帯（つまり，本川から逆流してきた水）による氾濫を伴った集中豪雨の頻発などの気象現象の発生は，継続する豪雨による貯水池への河川水の流入により，従来の治水計画で想定されていた中小河量の増加による水位上昇だけではなく，ダム堤体

川と本川間の流量のピークのズレが生じなくなが貯水池の貯留水の放流への抵抗として作用する

り，本川の流量の急増を招きやすくなっているこことが水位に及ぼす影響が相俟って起きた現象（図とが指摘されている 59)．また，令和 2 年 7 月豪22(e)）であった可能性が考えられる．

雨の洪水被害の特徴の 1 つとして，豪雨による

3

3

-1

-1

大量の降水が球磨川に流入する前の支流の段階
V 球磨川の長期的な治水対策についての考察で，すでに多数の箇所で斜面崩壊や山腹崩壊，内水氾濫を引き起こして，洪水被害が発生した点が球磨川流域では過去に幾度となく大雨による指摘されている 16,17,60-62)．また，その支流の山側

洪水被害が発生してきたが 58,59)，令和 2 年 7 月の森林では，シカの食害，間伐されないまま放置

豪雨では，瀬戸石ダム貯水池の上流端近傍に位置された場所，伐採木の放置，皆伐されたままの場

する大野水位観測所（熊本県球磨郡球磨村）に所，伐採後に適切な処理が施されていない場所なおいて，すでに河川流量がピーク時には 10,000

ど，著しく荒廃した場所が多く見られ，森林の荒m s またはその値を超えていたと推定される

廃が斜面崩落や森林崩壊を招き，支流からの洪水（図 4(a)）．本報の記録は，この豪雨発生に伴って被害を大きくする一因となっていることが指摘

いかに桁外れの河川流量が発生し，それが瀬戸石されている 60,61,63)．

3-1

ダムの貯水池に流入し，そのことが契機となって
48

現在，球磨川流域の至るところで河川改修や洪不知火海・球磨川流域圏学会誌

水で破壊された堤防や道路の修復作業が急ピッ
チで進められている．これらの土木工事は各地

第 16 巻

第 1 号（2022）

謝辞
本報の作成にあたり，土山大典氏，つる詳子氏，域の災害からの普及には不可欠なことであるが， 光永顕彰氏，村山嘉昭氏，松永勝則氏，球磨川流ある意味で対処療法的な処置とも言える．並行し域の住民の方より写真を提供していただいた．現て，上述の球磨川に面した山側で荒廃した森林を地調査には，つる詳子氏に度重なるご協力をいた回復させ，森林崩壊や斜面崩壊を防ぐ対策を進だいた．蔵治光一郎博士には原稿に対するご批評

めていかないと，いくら河川を整備しても令和 2および修正に関するアドバイスをいただいた．末

年 7 月豪雨と同規模の豪雨が発生すれば，その筆ながら，謝意を申し上げる．

雨水が短時間のうちに球磨川へ流入し，河川流量
VII 引用文献が急増して，再び同様な規模の災害が発生することは必至である．
このような現実に直面する一方で，近年，新し1) 日本ダム協会 2012. ダム便覧保存館，ダム

い治水の考え方として，河川の流域全体で様々な便覧 2012，荒瀬ダム．

方法を用いて一度に河川へ流入する水量や流れを（http://damnet.or.jp/Dambinran/binran/

制御することで洪水発生を防ぐという「流域治水」

Hozon/HzKietaFr_2659.html, accessed onに強い関心が集まっている

19 April 2022）．球磨川でも，

59,64,65)

今回の豪雨災害からの復興を機に，その試みが始まっている．球磨川流域で令和 2 年 7 月豪雨

66)2) 日本ダム協会 2021. ダム便覧保存館，ダム
便覧 2021，瀬戸石ダム．

のような 24 時間に 400 mm を超える豪雨が発（http://damnet.or.jp/cgi-bin/binranA/

生しても，同流域の山間地域に健全な森林の環境

All.cgi?db4=2660, accessed on 19 April

や生態系を整備しておくことで，森林の保水力を2022）

強化して森林崩壊や斜面崩落を防ぐことの他に， 3) 熊本県企業局荒瀬ダム撤去ホームページ．荒
ゆっくりと流れる川の形状を作る，地下に雨水を瀬ダム撤去．

浸透させる雨庭を作る，湿地や水田に一時的に雨（http://www.arasedamtekkyo.hinokuni-

水を貯めるなどの様々な方法を駆使して，河川へ

net.jp, accessed on 19 April 2022）の降水の流れ込みを可能な限り抑制し，流域全体
で洪水の発生を防ぐことを目指すものである．

66)

このような流域治水を球磨川流域で進展させ4) 電力土木技術協会ホームページ．水力発電所
データベース，発電所詳細表示，九州，球磨川，
瀬戸石，発電所概要．

て，災害に強い持続可能な地域社会の形成を実現（http://www.jepoc.or.jp/hydro/index.

していくためには，我々は具体策として何を行っphp?_w=usData&_x=detail2&pp=1&Ownていく必要があるのか，論理的な議論に基づいて

erNo=010&AreaNo=09&RiverSys=9340&

効果的な実行計画を企画し，様々な利害関係を調

fd=1, accessed on 19 April 2022）

整しつつ，着実に推進していくことが求められる． 5) 電源開発株式会社 2020a. ニュース，お知らせ，令和 2 年 7 月豪雨における瀬戸石ダム・発電所の状況について（2020 年 8 月 12 日）．
49

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

＜添付資料 2 ＞瀬戸石ダム・発電所の諸元．

( h t t p s : / / w w w. d a t a . j m a . g o . j p / o b d /（https://www.jpower.co.jp/oshirase/pdf/

stats/etrn/view/hourly_a1.php?prec_

oshirase200812-4.pdf, accessed on 20

no=86&block_no=0846&year=2020&m

April 2022）

onth=07&day=3&view=p1) お よ び 7 月 46) 気象庁ホームページ．災害をもたらした気象日（1 時 間 ご と の 値 ）(https://www.data.

事例（平成元年から本年），令和 2 年 7 月豪雨．

jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/hourly_

令和 2 年（2020 年）7 月 3 日〜 31 日（速報）．

a1.php?prec_no=86&block_no=0846&ye（ h t t p s : / / w w w. d a t a . j m a .

ar=2020&month=07&day=04&view=p1,

go.jp/obd/stats/data/bosai/

accessed on 25 May 2022)

report/2020/20200811/20200811.html,
accessed on 15 May 2022）
7) 気象庁，過去の気象データ検索．人吉，2020

10) 電源開発株式会社 2021a. ニュース，お知らせ，令和 2 年 7 月豪雨における瀬戸石ダム・発電所の状況について（2021 年 2 月 19 日）．

年 7 月 3 日（1 時間ごとの値）

添付資料，資料 3 瀬戸石ダム 7 月 3 日〜 4

（ h t t p s : / / w w w. d a t a . j m a . g o . j p / o b d /日 放流操作の状況．

stats/etrn/view/hourly_s1.php?prec_（https://www.jpower.co.jp/oshirase/pdf/

no=86&block_no=47824&year=2020&m

oshirase210219_2.pdf, accessed on 19

onth=07&day=03&view=p1 お よ び 7 月 4April 2022）

日（1 時 間 ご と の 値 ）(https://www.data.

11) I m a g e J v e r. 1 . 5 3 k , R a s b a n d W a n d

jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/hourly_

contributors, National Institutes of Health,s1.php?prec_no=86&block_no=47824&yUSA. (https://imagej.nih.gov/ij/index.html)

ear=2020&month=07&day=4&view=p1,
accessed on 25 May 2022)
8) 気 象 庁， 過 去 の 気 象 デ ー タ 検 索． 一 勝 地，
2020 年 7 月 3 日（1 時間ごとの値）

熊本豪

雨 1 年．（https://kumanichi.com/theme/
gouu2020/year, accessed on 15 May 2022）．
13) 電源開発株式会社 2022a．水力発電事業，出( h t t p s : / / w w w. d a t a . j m a . g o . j p / o b d /水時の対応，瀬戸石ダム球磨川増水時のおしstats/etrn/view/hourly_a1.php?prec_

らせ．（2022 年 8 月 31 日更新）

no=86&block_no=1581&year=2020&m（https://www.jpower.co.jp/bs/renewable_

onth=07&day=3&view=p1) お よ び 7 月 4energy/hydro/seto/water.html, accessed

日（1 時 間 ご と の 値 ）(https://www.data.

on 9 September 2022）

jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/hourly_

14) つる詳子 2021a. 第 2 章 何が生死を分けたの

a1.php?prec_no=86&block_no=1581&ye

か―現地溺死者調査の報告，下流部から 瀬

ar=2020&month=07&day=04&view=p1,

戸石ダムと森林の影響を考える．｜ 2 ｜ 瀬accessed on 25 May 2022)

戸石ダム上下流の被災状況の違い．In: 嘉田9) 気象庁，過去の気象データ検索．八代，2020
年 7 月 3 日（1 時間ごとの値）．
5012) 熊本日日新聞ホームページ．特集

由紀子編著，流域治水がひらく川と人との関係．農山漁村文化協会．東京，pp. 49-55.

不知火海・球磨川流域圏学会誌

15)「7.4 球磨川豪雨災害はなぜ起こったのか」編

第 16 巻

第 1 号（2022）

16 May 2022）

集委員会 2021a. 6 瀬戸石ダムが災害を拡大

22) 国土交通省，川の防災情報，河川の流量，流した．In: 中島熙八郎監修，「7.4 球磨川豪雨

量 と は．（https://city.river.go.jp/kawabou/

災害はなぜ起こったのか」編集委員会編集，

reference/index03.html, accessed on 19

花伝社，東京，pp. 49-56.

September 2022）

16) 嘉田由紀子 2021a. 第 1 章 2020 年 7 月 4 日

23) 国土交通省水管理・国土保全局（2021）球

球磨川水害，現地溺死者調査の方法と経過．

磨川水系河川整備基本方針の変更について．

｜ 2 ｜ 50 人溺死者調査の結果から「避難判第 114 回断」「住宅事情」「移動力」「近隣関係」四つ（令和 3 年 9 月 6 日開催）資料 2．（https://の｣ 要素を摘出する．In: 嘉田由紀子編著，

www.mlit.go.jp/river/shinngikai_blog/

流域治水がひらく川と人との関係．農山漁村

shaseishin/kasenbunkakai/shouiinkai/

文化協会．東京，pp. 24-32.

kihonhoushin/dai114kai/index.html,

17) 市花由紀子 2021. 2 章 何が生死を分けたの

河川整備基本方針検討小委員会

accessed on 9 June 2022）

か―現地溺死者調査の報告，中流部から 球24) 田端幸輔・後藤岳久・竹村吉晴・酒匂一樹・磨村からの報告．｜ 1 ｜ 8 時 5 分で止まっ

福岡捷二 2021. 令和 2 年 7 月球磨川豪雨にたままのわが家の時計．In: 嘉田由紀子編著，

おける洪水流と氾濫流の一体解析による人吉流域治水がひらく川と人との関係．農山漁村

市街地と狭隘区間の集落の被害分析．河川技

文化協会．東京，pp. 66-70.

術論文集 27: 597-602.

18) 八 ッ 場 あ し た の 会 2020. 球 磨 川 の 瀬 戸 石25) 電源開発株式会社 2021b. ニュース，お知ダ ム と 7/4 熊 本 豪 雨．（https://yamba-net.

らせ，令和 2 年 7 月豪雨における瀬戸石ダ

org/52242/, accessed on 5 July 2022）

ム・発電所の状況について（2021 年 2 月 1919) 水 源 開 発 問 題 全 国 連 絡 会 2021. 水 位 の 大日）．添付資料，資料 4 瀬戸石ダム 出水時の幅 上 昇「 瀬 戸 石 ダ ム の 影 響 な し 」 電 源 開

写 真．（https://www.jpower.co.jp/oshirase/

発 の 発 表 へ の 疑 問．（http://suigenren.jp/

pdf/oshirase210219_2.pdf, accessed on 19

news/2021/02/23/14375/, accessed on 5

April 2022）

July 2022）

26) 国土交通省ホームページ．水管理・国土保

20) 国 土 交 通 省， 水 文 水 質 デ ー タ ベ ー ス． 球

全，パンフレット・事例集，目で見るダム事

磨 川 水 系， 球 磨 川， 大 野 水 位 観 測 所．

業 2007，(4) 参考資料，12. ダム関係用語集．

（http://www1.river.go.jp/cgi-bin/SiteInfo.

（https://www.mlit.go.jp/river/pamphlet_

exe?ID=309111289909060, accessed onjirei/dam/gaiyou/panf/dam2007/pdf/4-3.

16 May 2022）

pdf, accessed on 29 July 2022）

21) 国 土 交 通 省， 水 文 水 質 デ ー タ ベ ー ス． 球27) Yahoo! ニュース Japan 2018.「気象の常識

磨 川 水 系， 球 磨 川， 横 石 水 位 観 測 所．

が通用しない」――豪雨多発時代を生き抜（http://www1.river.go.jp/cgi-bin/SiteInfo.

く に は．2018 年 9 月 10 日 配 信．（https://exe?ID=309111289909070, accessed on

news.yahoo.co.jp/feature/1085/, accessed51

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

on 24 September 2022）
28) 西日本新聞 2020. なぜ？「数十年に一度」

35) 国 土 交 通 省， 水 文 水 質 デ ー タ ベ ー ス． 球
磨 川 水 系， 球 磨 川， 人 吉 水 位 観 測 所．

特別警報多発の理由．

（http://www1.river.go.jp/cgi-bin/SiteInfo.

2020 年 7 月 12 日（2020 年 7 月 20 日 更

exe?ID=309111289909040, accessed on新 ）．（https://www.nishinippon.co.jp/item/

16 May 2022）の大雨、7 年で 16 回

n/625427/, accessed on 24 September
2022）29) 村田和彦 2020. 激甚化・頻発化する災害をめ
ぐる現状と課題．立法と調査 430: 98-112.

36) 熊 本 県 2022. 球 磨 川 水 系 整 備 計 画［ 県 管
理 区 間 ］．（http://www.pref.kumamoto.
jp/uploaded/attachment/1915000.pdf,
accessed on 19 December 2022）

30) 電源開発株式会社 2020b. ニュース，お知ら37) 国土地理院ウェッブサイト．令和 2 年 7 月豪せ，令和 2 年 7 月豪雨における瀬戸石ダム・雨，斜め写真，球磨川地区（熊本県八代市，発電所の状況について（2020 年 8 月 12 日）．

芦 北 町， 球 磨 村 ）（2020 年 7 月 4 日 15:31（https://www.jpower.co.jp/

撮影，撮影番号 124A2623）

oshirase/2020/08/oshirase200812.html,(https://saigai.gsi.go.jp/1/index_dmc.

accessed on 19 April 2022）

html?R2_baiuzensenoame/kumagawa/31) 三石真也・尾関敏久 2012. 超過洪水等に対す

naname/qv/124A2623.JPG&0.00deg)

る合理的な洪水調節手法に関する研究．国土38) 国土地理院ウェッブサイト．令和 2 年 7 月

技術政策総合研究所資料 第 670 号，155 pp.

豪雨，斜め写真，球磨川地区（熊本県八代32) 国土交通省ウェブサイト，川の防災情報．

市， 芦 北 町， 球 磨 村 ）（2020 年 7 月 4 日

河 川 の 水 位， 水 位 と は（https://city.river.

15:19 撮影，撮影番号 124A2553）（https://go.jp/kawabou/reference/index02.html,

saigai.gsi.go.jp/1/index_dmc.html?R2_

accessed on 2 Aug 2022）

baiuzensenoame/kumagawa/naname/33) 電源開発株式会社 2021c. ニュース，お知ら せ， 令 和 2 年 7 月 豪 雨 に お け る 瀬 戸 石

qv/124A2553.JPG&0.00deg）39) 戸田圭一・石垣泰輔・尾﨑平・西田知洋・ダ ム・ 発 電 所 の 状 況 に つ い て（2021 年 2

高垣裕彦 2012. 氾濫時の車の漂流に関する

月 19 日 ）． 添 付 資 料， 資 料 2 ① 瀬 戸 石 ダ

水理実験．河川技術論文集 18: 499-504.

ム ダム下流域の基礎洗掘調査（潜水点検）． 40) Q&A サ イ ト「OKWAVE」 ガ ー ド レ ー ル（https://www.jpower.co.jp/oshirase/pdf/の 高 さ に つ い て．（https://okwave.jp/qa/

oshirase210219_2.pdf, accessed on 8 May

q6545242.html, accessed on 22 June

2022）

2022）

34) 国土交通省，水文水質データベース．球磨41) 電源開発株式会社 2021d. ニュース，お知

川 水 系， 球 磨 川， 渡 水 位 観 測 所．
（http://

らせ，令和 2 年 7 月豪雨における瀬戸石ダw w w 1 . r i v e r. g o . j p / c g i - b i n / S i t e I n f o .

ム・発電所の状況について（2021 年 2 月 19

exe?ID=309111289909050, accessed on日）．添付資料，資料 5 瀬戸石ダム 洪水痕跡

16 May 2022）

調 査．（https://www.jpower.co.jp/oshirase/52

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

pdf/oshirase210219_2.pdf, accessed on 26

坂 本 か ら の 証 言． 人 吉 中 央 出 版 社， 人 吉，June 2022）

pp. 36-37.

42) 電力土木技術協会ホームページ．水力発電所

48) 光永顕彰 2022. 被災者として考えること．

データベース，発電所詳細表示，九州，球磨川，

In: 上村雄一編，7・4 水害坂本記録集発行委

瀬戸石，ダム・貯水池．

員会，坂本からの証言．人吉中央出版社，人吉，（http://www.jepoc.or.jp/hydro/index.

pp. 25-30. 聞き取りの情報を含む．

php?_w=usData&_x=detail2&pp=1&Own

49) 笹田宏典 2022. トイレに起きなければ死ん

erNo=010&AreaNo=09&RiverSys=9340&

でいた．In: 上村雄一編，7・4 水害坂本記録

fd=3, accessed on 20 June 2022）

集発行委員会，坂本からの証言．人吉中央出43) 株式会社サテライトイメージマーケティン

版社，人吉，pp. 59.

グ 2015. SPOT7 号衛星データ商業配信開始． 50) 溝口麻千子 2022. 子ども 2 人とヘリコプター（https://web.satim.co.jp/information/post-

で救助される．In: 上村雄一編，7・4 水害坂

8.html, accessed on 20 June 2022）

本記録集発行委員会，坂本からの証言．人吉

44） 電 源 開 発 株 式 会 社 2022b. ニ ュ ー ス， お

中央出版社，人吉，pp. 19-24.

知らせ，瀬戸石ダム・発電所の状況につい

51) 山 方 香 代 2022. 中 谷 橋 は 残 っ た け ど ･･･．

て（ 瀬 戸 石 調 整 池 の 貯 水 開 始 ）（2022 年

In: 上村雄一編，7・4 水害坂本記録集発行委

5 月 6 日員会，坂本からの証言．人吉中央出版社，人吉，）．（https://www.jpower.co.jp/

oshirase/2022/05/oshirase220506.html,
accessed on 25 August 2022）
45) 国土交通省，川の防災情報．瀬戸石ダム，球pp. 68-71.
52) 上村雄一 2022. 7 時 01 分に自宅を脱出する．
In: 上村雄一編，7・4 水害坂本記録集発行委

磨川水系，球磨川．

員会，坂本からの証言．人吉中央出版社，人吉，（https://www.river.go.jp/kawabou/pc/tm?z

pp. 64-65.

m=15&clat=32.3583333&clon=130.64027

53) 電源開発株式会社 2020c. ニュース，お知78&fld=0&mapType=0&viewGrpStg=0&vi

らせ，令和 2 年 7 月豪雨における瀬戸石ダ

ewRd=1&viewRW=1&viewRiver=1&viewPム．発電所の状況について（2020 年 8 月 12

oint=1&ext=0&ofcCd=22784&itmkndCd=日）．(2) ダム放流操作に係る対応状況につい7&obsCd=101, 23 May 2022）て，2. 放流量の通知等について．＜別紙＞

46) 電源開発株式会社 2022c. ニュース，お知ら

瀬戸石ダム放流に関するアナウンス・通知のせ，瀬戸石ダム・発電所の状況について（瀬状 況．（https://www.jpower.co.jp/oshirase/

戸石発電所の運転再開）（2022 年 5 月 29 日）．

pdf/oshirase200812-2.pdf, accessed on 19`（https://www.jpower.co.jp/
oshirase/2022/05/oshirase220529.html,
accessed on 27October 2022）
47) 稲田啓二 2022. はじめての豪雨体験．In: 上村雄一編，7・4 水害坂本記録集発行委員会，

April 2022）
54) 水源地環境センター・ホームページ . 水源地
ネット，第 6 回「ダムの管理」の説明．
`（http://www.dam-net.jp/contents/onepoint.
html, accessed on 26 July 2022）
53

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 202255) e-GOV 法令検索．河川法河川法（昭和三十九

伝社，東京，pp. 45-48.

年法律第百六十七号）（令和三年法律第三十一62) 大本雅己 2021. 2 章 何が生死を分けたのか

号による改正）．（https://elaws.e-gov.go.jp/―現地溺死者調査の報告，上流部から 人吉

document?lawid=339AC0000000167,

盆地の実態調査から何を学んだか．｜ 2 ｜洪

accessed on 27 April 2022）

水被害を激甚化させた二つの原因—支流の氾56) 国土交通省．各地方建設局長・各都道府県

濫と上流からの鉄砲水．In: 嘉田由紀子編著，

知事あての建設省河川局長通達（建河発第流域治水がひらく川と人との関係．農山漁村

一七八号，昭和四十一年五月一七日）「河川文化協会．東京，pp. 93-105.

法二章第三節第三款（ダムに関する特則）等

63) つる詳子 2021b. 第 2 章 何が生死を分けたのの規定の運用について」．

か―現地溺死者調査の報告，下流部から 瀬（https://www.mlit.go.jp/notice/noticedata/

戸石ダムと森林の影響を考える．｜ 3 ｜ 球

sgml/050/78000007/78000007.

磨川流域における山腹崩壊の状況．In: 嘉田

html,accessed on 27 April 2022）

由紀子編著，流域治水がひらく川と人との関

57) 上村雄一編 2022. 7・4 水害坂本記録集発行

係．農山漁村文化協会．東京，pp. 49-55.

委員会，坂本からの証言．人吉中央出版社， 64) 嘉田由紀子 2021b. 4 章「流域治水」の歴史
人吉，80 pp.

的背景，滋賀県の経験と日本全体での実装化

58) 国土交通省ホームページ．水管理・国土保に向けて．In: 嘉田由紀子編著，流域治水が全，球磨川の主な災害，昭和以降の主な水

ひらく川と人との関係．農山漁村文化協会．

害．（https://www.mlit.go.jp/river/toukei_

東京，pp. 149-176.

chousa/kasen/jiten/nihon_kawa/0911_

孝 2021. 5 章 流域治水に求められる

kumagawa/0911_kumagawa_02.html,

専門家の視点．In: 嘉田由紀子編著，流域治

accessed on 17 September 2022）

水がひらく川と人との関係．農山漁村文化協

59) 島谷幸宏 2021. 3 章 球磨川の水害と流域治会．東京，pp. 177-189.

水．In: 嘉田由紀子編著，流域治水がひらく66) 熊本県立大学ホームページ．地域域治水を核

川と人との関係．農山漁村文化協会．東京，とした復興を起点とする持続社会 地域共創pp. 111-148.

拠60)「7.4 球磨川豪雨災害はなぜ起こったのか」編
集委員会 2021c. 4 球磨川水害を山から考える．In: 中島熙八郎監修，「7.4 球磨川豪雨災
害はなぜ起こったのか」編集委員会編集，花伝社，東京，pp. 38-44.
61)「7.4 球磨川豪雨災害はなぜ起こったのか」編
集委員会 2021d. 5 山の荒廃と山間河川の危機．In: 中島熙八郎監修，「7.4 球磨川豪雨災
害はなぜ起こったのか」編集委員会編集，花5465) 大熊点．（https://www.pu-kumamoto.ac.jp/

plannning_flood-control/, accessed on 8
July 2022）

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）

遥拝堰
深水川
横石水位観測所（零点高 7.96 m）

中谷川

走水川
油谷川

荒瀬ダム跡
鶴喰川

百済来川

鶴之湯旅館

球磨川第１橋梁

JR 瀬戸石駅

吉尾川

大尼田川

市之俣川

瀬戸石ダム
（貯水池底の標高 34.0 m）

川内川

瀬戸石ダム
貯水池上流端大野水位観測所（零点高 50.00 m）

附図 1 瀬戸石ダム貯水池（湛水区間），同ダム堤体より球磨川を上流へ約 10.2 km 遡った地点までが対象となる．Google Earth Pro（©2022 Google LLC）の衛星画像を編集した（撮影日 2020 年 12 月
9 日）
．Image ©2022 TerraMetrics
55

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 16, No. 1, 2022

(a)
瀬戸石ダム

(b)
内木場川

瀬戸石ダム

附図 2 瀬戸石ダム貯水池（ダム堤体から約 6.2 km 上流の熊本県葦北郡芦北町箙瀬まで）（a）SPOT7による衛星画像，撮影日 2020 年 7 月 4 日 10:41，©Airbus DS(2022)，(b) Google Earth Pro（©2022
Google LLC）の衛星画像を編集した．撮影日 2022 年 5 月 19 日，Image ©2022 TerraMetrics
56

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 16 巻

第 1 号（2022）【Record】

Looking back what occurred at Setoishi dam and its vicinity in thedownstream basin of Kuma River in July 2020 torrential rain
Hiroaki Tsutsumi1)*, Yuichi Uemura2)
1 Prefectural University of Kumamoto 3-1-100 Tsukide, Higashi-ku, Kumamoto 862-8502, Japan
2 2277 Arase, Sakamoto-machi, Yatsushiro, Kumamoto Prefecture 869-6115, Japan

Abstract
On 3 and 4 July 2020, terrential rain brought by a linear rainband occurred in the southern parts of Kumamoto
Prefecture. In the Kuma River basin, heavy rainfall exceeded 400 mm in precipitaiton in 24 hours, causing thelargest level of flood damage in the past seven decades. The Setoishi Dam and the Setoishi Hydroelectric Power
Station (Electric Power Development Co., Ltd.) were built in the lower reaches of the Kuma River in 1958, and arestill in operation. When heavy rains occur, the flow rate of downstream rivers fluctuates greatly depending on theamount of water released from the dam. In the downstream area of the dam, many people are concerned about theeffects of water discharged from the dam during heavy rainfall events. This report verifies what happened at the
Setoishi Dam and its surrounding areas when the heavy rain occurred in July 2020, being based on meteorologicaland river observation data, Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism committee materials, materials
announced by the dam power generation company, photographs taken at the time, the author's actual experiences,interviews with residents, site visits etc. Through the detail analysis of these materials, we recongnized the following
six matters. 1. During the initial phase of the heavy rainfall (18:00 on July 3 to 3:00 on July 4), 11,500,000 m3 ofthe storage water volume increased in the upper reach of the 10.2 km-long reservoir (waterlogged section) due to a
rapid increase in the inflow to its upstream end, but it is assumed that this is not reflected in the rise in water levelin the reservoir near the dam embankment，2. Immediately after the flood discharge gate of the dam was opened
to above the reservoir surface at around 3:30 on July 4, the river flow in the downstream area increased rapidly anda sudden rise in the water level occurred. 3. The reservoir of the Setoishi Dam experienced the water inflow which
was quivalent to the design flood discharge (6,000 m3 s-1) at around 4:30 and a maximum inflow of 10,000 m3 s-1
or more at around 12:00 on July 4. 4. After 7:00 a.m. on July 4, water from the reservoir overflowed near the dam
embankment to the left bank, bypassing the dam embankment and flowing downstream to the Kuma River again
while flooding the dam control station and the power station. 5. It is estimated that the water level in the reservoir
reached an elevation of around 53.5 m, approximately 2.5 m higher than the dam crest, at around 10:40 on July
4 due to the continuous inflow into the reservoir exceeding the discharge capacity from the dam flood dischargegates caused by the heavy rainfall. 6. During the heavy rainfall event, annoucement and notification of the amountof water released into the downstream areas of the dam were greatly delayed or interrupted after 4:30 on July 4,
causing confusion in the evacuation of residents. A system for communicating information and evacuation must be
in place to respond to the occurrence of disaster-level torrential rains.
Keywords: flood discharge gate, Kuma River, reservoir, river flow, Setoishi dam, Torrential Rain in July 2020
*Corresponding author: hiro@pu-kumamoto.ac.jp

57