日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－1－「サイエンスコミュニケータとしての天体解説員」- 日本公開天文台協会 (JAPOS) 第７回九州研修会 「公開プログラム WG」「次世代型公開天文台検討 WG」
担当 宮本孝志（南阿蘇ルナ天文台）【序】ての知識の紹介と暗記のみに終わってしまいがちです。しかしながらそれでは、目的として「公開天文台の役割と天体観察会の目的」
公開天文台が担っている役割とは、広義の意

いる「科学的な宇宙の理解」には十分ではありません。

味では、古より人間が得てきた多くの知見を基そこで、市民・参加者が科学としての宇宙探に、天体観察会の参加者たちに宇宙や天体につ究の方法や知識について、みずから関心や興味

いての学びや理解の機会を提供することです。

を持って学び、その学びを生活のなかで活かす

私たちが住むこの世界や宇宙についての人ために、公開天文台における天体観察会を、ど間の理解には、先人たちによる様々な方法や歴のように構成し、且つ、楽しく分かりやすく実史的な過程があり、その中から、神話や宗教、行すれば良いのか、具体的な方法について、科

文芸、美術、そして、人文科学や自然科学など、学を伝える手法である“サイエンスコミュニケ

多岐にわたる領域が誕生しました。

ーション”の視点から、改めてとらえ直したい

なかでも、自然科学のひとつである天文学やと思います。

宇宙物理学は、宇宙を紐解くための学問として、最も大きく発展してきた分野であり、人間の長「サイエンスコミュニケーションの構造」

い探究の歴史の知恵と努力の結晶といえます。

“サイエンスコミュニケーション”とは、サ

公開天文台では、この自然科学としての天文

イエンス（科学）、コミュニケーション（対話・学や関連の諸科学によって得られた知識、また、伝え合うこと）の２つの言葉で成り立っており、そこに至るまでの探求の過程を、実際に天体観

そこでは、以下のことが前提となっています。

察を行ないながら紹介し、市民・参加者が科学的に宇宙を理解できる体験を提供し、自発的な学びの機会とすることを目的としています。

1)サイエンス（科学）＝伝えあう内容2)コミュニケーション（対話・伝え合うこと）
a）対話の主体（私・私たち）「科学的な宇宙の理解と分かりやすい天体観察会」
しかしながら、天文学や物理学などの自然科学的方法による学びは、学習過程が非常に精緻で厳格な分野です。長い時間と努力により、ひとつずつステップを踏みながら積み上げることで、理解が可能となる領域であり、専門知識を持たない一般市民が理解する事は容易ではありません。ことに天体観察会の短い時間内では、対象天体を眺めながらの、単なる結果としb) 対話の相手（あなた、あなたたち）
c) 伝え方すなわち、「誰が、誰と、何を、どのように伝え合おうとしているのか」という意味を示しています。
そこで、サイエンスコミュニケーションという視点から、公開天文台の天体観察会をとらえてみると、以下のような表現が可能となり、ま日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

た、するべきことが明確になります。

－2－

学や技術なども含み、科学的な考え方や手法により世界を理解したり、社会に変革をもたらし

1)伝え合う内容である「天文学・科学（論理的理解と観測などの検証方法）」とは何か
2)「対話の主体（自分・天体解説員）と「相手（市民・参加者」とは誰なのか
3)どのよう にしたらコミュニケーションが可能になるのか、伝え、分かり合えるのかたりする行為」と記されています。
つまり、世界を理解したり、社会に変革をもたらしたりする行為は、他にも、神話や宗教、文芸や美術などが存在しますが、“科学的な考え方や手法“こそが、「サイエンス＝科学を他から区別している。」という訳です。

なお本稿では、天体観察会や施設展示などを中心とした、公開天文台でのコミュニケーショ
ンについて話を進めています。そのため、サイエンスコミュニケーションは本来、多様な人々・機関を対象として行われるものですが、ここでは観察会への参加者、施設への入館者などを想定して話を進めていきます。

「近代科学」
それでは、“科学的な考え方や手法”とは、どのようなものでしょうか。
まず、この場合の科学というのは、ガリレオ
やデカルト、ニュートンなどの活躍により、17世紀の西欧で始まった“近代科学”という意味です。それは 18 世紀の産業革命に繋がり、近【１】伝えるべき「科学・サイエンス」とは何か「解説員は一生懸命」
解説員は、天体観察会の現場において、一生懸命に天体の説明を行ないます。例えば、ご家
族連れやカップル、団体のみなさんに対し、なかなかはっき りと大きく見せることが難しい
火星を示して「今回はこんな模様が見えているんですよ！」と力説したり、「お月さんには“X”
や“V”、“LOVE”があるんですよ」と、参加者が関心を抱きそうな話題をしてみたり…。どうしたら宇宙や 天体の素晴らしさを参加者たちに知ってもらい、天文学の知識や最新の知見を得ていただけるのか、さまざまに工夫をこらして奮闘しているのです。

代文明を作り上げる基盤となりました。
「ガリレオ・ガリレイ」
ガリレオ・ガリレイ（1564-1642）は、天体を望遠鏡で初めて観察した科学者で、天文学の父と呼ばれています。月のクレーターや木星の４大衛星（ガリレオ衛星）を発見して『星界の報告』を著し、ガリレオ衛星の移動や金星の満
ち欠け、太陽黒点の観測結果などから、コペルニクス（1473-1543）の地動説の正しさを確信するようになります。
また、物体の落下を観察し、アリストテレス（前 384-322）が信じていたように、落下速度
はその重さに比例するのではなく、重さに関わらず一定であることを、実験によって証明しました。ガリレオは、石の落ちる時間や距離や速「科学的な考え方や手法」
ところで、解説員がそうして伝えようとしている天文学、また、天文学を含む“科学”とは
そもそも何なのでしょうか。
『サイエンス コミュニケーションのはじめか
た』
（小川義和

国立科学博物館編）には、「サ

イエンスとは、自然科学だけではなく、人文科

さを計測し、一秒ごとの速さの変化を数字で表わし、それが変わらないことを見出したのです。
このガリレオの実験の歴史的な意味合いとは、目の前で起きている現象について、それがなぜ起きているのかという目的を、思弁的に説明するのではなく、現象そのものを定量的に計測して表現したことにあります。さらに、原因と結日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

果を数式で表わすことで、経時的変化を予測することも可能になったのです。すなわち、－3－「科学革命と今日の科学」
こうした“科学革命”とも称される、一連の論理的な考え方や手法に基づく発見を経て、近1)観測や実験によって、現象を量的に測定し、その関係を数式で表現する。
2)原因と結果の関係を明らかにし、結果を予測する。

代科学の基盤が誕生しました。
その基盤の上に、天文学も科学・技術も大きく発展し、多くの発見や成果を挙げ、今日の近代文明が成立していったのです。

これが、近代科学の基礎となり、ガリレオは“近代科学の父”とも呼ばれることになりました。

今日において“科学”とは、観察を通して自然現象の根底にある法則を見つけ出し、そこから論理的な推論によって予測を導き出し、それ「ルネ・デカルト」
さらに、フランスの数学者・哲学者ルネ・デカルト（1596-1650）は、著書『方法序説』によって、以下の基本的考え方を確立しました。

を実験や観測 などによって検証することを目的としている活動だと理解されています。そのために、仮説演繹法や反証法など、仮説を立てて結果を検証する方法が取られています。このような考え方や手法、それらによって得られた

1)先入観なしに、すべての事を疑う

知識の上に組織された科学・技術の体系が、今

2)現象を小さな要素に分解することで分析・の私たちの暮らしと文明を支えているのです。

理解し、その特性を全体に適応し総合する。

参考として、その方法のいくつかを以下に紹介します。

これは健全な懐疑主義となって科学の考え方の基礎となり、また帰納や演繹などの手法［仮説演繹法］

を使い、現象を原因と結果によって説明する

仮説演繹法とは、ある現象を説明する理論や機械論的世界観を確立しました。数学者であ法則を構築す るための代表的な科学的研究方ったデカルトは、自然の世界の本質を数学的法のひとつです。19 世紀にはこれこそが科学的方法によって理解をすることを試み、この理方法だとされていました。帰納法によって仮説

念を方法論として確立しようとしたのです。

を立て、演繹法と帰納法を組み合わせて仮説を検証する方法です。

「アイザック・ニュートン」

まず 観察などによ って収集し たデータを元

そして、これらの先人たちの成果を受けて、に帰納法を用いて、現象をうまく説明できそう

アイザック・ニュートン（1642-1727）は、以な仮説を立てます。なお、この仮説は法則を表下の偉業を成し遂げました。

す命題や公式の形をとります。
次に、立てた仮説を検証するため、演繹法1)質量、力、加速度、運動量などといった、さを用いてこの仮説を具体的事例に当てはめ、

まざまな「量」の概念で、万有引力の法則や、「仮説が正しければこうなるはずだ」といった力学の法則を発見。

結果を予測します。

2)さらに微分・積分によって、「量」と「量」の関係性を関数によって表現。

その後、実際に実験や観察を行い、予測を裏づけるデータ が得られれば仮説は正しいとされるのです。この時、仮説が完全に真であると日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－4－

なれば「検証された」と言い、より真に近づきからしいとされる仮説が、幾多の反証の挑戦に確からしくな ったとみなされれば「確証され耐えて、他と矛盾せず、予測が実際に使われてた」と言います。 また、仮説に反する結果がいて有用であるなどの条件と合わせて、今日で出れば仮説は間違いであると分かるので「反証は定説とされているのです。

された」と言います。
しかし、仮説演繹法では、予測を検証するプ「反科学・非科学・疑似科学」

ロセスが必ず しも妥当な演繹となっていない

また、「科学的」であるということは、反科ために、帰納法であるとみなされます。なぜな学ではなく、非科学や疑似科学でもない、といら、これまでのデータがそうであったから、次うことの確認作業でもあります。

のデータもそ うなるであるだろうという推論

科学的立場は、UFO や宇宙人を見たという事をでは帰納になってしまい、その結果を論理的にそのまま信じるという事と、どこが違うのか。

正当化する事ができないからです。ですので、飛躍した論理 やもっともらしく科学を装った

例え検証結果が予測通りであったとしても「検立場と、本来の科学を目指す立場とはどこが違証された」ことにならず、今日では「仮説は確うのかを、分かりやすく説明をすることでもあからしいというレベルに留まる」とされている

るのです。

のです。

反科学とは、論理的な思考以外によって現象を説明しようとする立場です。そこには宗教的［反証可能性］
カール・ポパー（1902-1994）が提唱したもな神秘主義や、合理主義に反対するロマン主義などが含まれています。

ので、科学理論の客観性を保証するためには、

非科学には、アメリカで根強い、進化論を否その仮説が実 験や観察によって反証される可

定する創造主義などがあります。強い信念や信

能性がなければならないというものです。つま仰などに裏打ちされると、同じ事実であってもり「ある時点でなにか証明されても、後に反証科学的に受取られない場合があるのです。

がなされ得る」余地がかならずある、というこ

疑似科学は、先に述べた反証条件を明確に示と。もしくは「ある仮説をもとに成り立つ証明

さないことによって、あたかも正しいかのようがその後反証されたら、その仮説が正しくなかに確かしさを強調する事が多くあります。反証

ったと証明されたことになる」という可能性をされることを 免れようとするのは疑似科学で常に持つ、という事です。

ある可能性が高いのです。反対に、科学の立場

なぜなら、もし仮説を帰納的に検証する事が論理的に出来ないのであれば、科学的に妥当なは、健全な懐疑主義によって、反証される事を受け入れる立場になります。

推論は演繹だけになり、したがって実験によって直接的に仮説を検証する事はできません。出来るのは反証の検証だけになるからです。

「科学の３つの伝え方」
さて、私たち解説員は、天体観察会やサイエ

この意味は、何かの現象を説明する理論は、

ンスコミュニケーションの中で、「天文学・科

厳密には１００％はあり得ない、確からしいと学を伝える、伝え合う」という場面において、いうレベルに留まることを示しています。

こうした“科学”の何を伝えようとしているのこのように、これまでに確立された科学的手法では、仮説が必ず真であるという証明はできず、蓋然的なままでとどまります。そこで、確でしょうか。
それは、以下の３つが想定されます。

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－5－1)科学そのもの

学びであり、そこで伝えられるのは天体や天文

2)科学についてに関する知識です。

3)科学を行う

こうした方法は、欠如している参加者の「科学についての知識」を、どうしたら転移するこ

１つ目は、「科学そのもの」を学ぶ、つまりとができるのか、ということが問題意識であり、学校の授業のように、科学の法則や概念の体系

目的・目標でした。そのため解説者は、実物とを学ぶという事があります。しかし、それには、しての天体を参加者に見せて、「結果としての学校教育現場のように、非常に精緻で厳格な過知識や法則を覚えさせる」というアプローチを程と長い時間と努力によって、理解を積み上げ取ります。そのためには解説者自身が、天体をていかなければなりません。到底、短時間のプ見せるための実技を身につけ、天文の知識や法ログラムで習得できることではありません。

則を学んでいなくてはなりません。

２つ目は、天体観察中に、天文学の成果としての知識も交えながら、結果を生み出した人間「どうして理解してもらえないのか？」の歴史や発展を紹介しつつ「科学について」伝

実際の天体観察会の場に立っていると、「こえる。つまり、「科学の考え方や手法」に関すの方（参加者）たちは、関心をもって何かを学る理解を深めていくことがあります。

びに来られているのだろうか？」と思ったこと

もしも、こうした科学の本質的な考え方や手は、どんな解説者でも経験があるのではないで法の基礎を、自身の体験によって少しでも学ぶ

しょうか。というのも、解説を聞いているのかことができれば、単に結果や答えとしての知識いないのか、参加者の話題となるのは、怪しげを暗記するのとは違い、その後の自分の疑問やなテレビ番組の得意げな受売りだったり UFO を

関心に沿って、自分で考え自分で探求したりす見たことが有るとか無いとかだったり…。

る姿勢を育む可能性が生まれます。また、日常

何故、解説者が一生懸命に科学や天文学を順生活に応用することで、単に既成事実や知識を序立てて解説しようとしているにも関わらず、当たり前のものだと思わずに、改善や改良を考参加者にきち んと聞いて理解してもらえない

えたり試したりできるようにもなるでしょう。

ことがあるのでしょうか。

そして３つめは、こうした学びを通して、研究者として「科学を行ない、推し進める」立場

どうも、理屈を理解してくれと言われても、に進む方もあるでしょう。しかしながら、一般

説明の途中で興味を失い退屈してしまったり、を対象とした天体観察会の場は、研究や観測の

仮に論理的な仕組みを理解したとしても、それ場ではありません。そのことを前提として、こだけではなか なか納得しなかったりというの

こでは、天文学を通して科学に親しみ、その考が、人間というものの性質のようです。

え方や手法に ついて伝え合うということが重要であるといえます。

そのことを念頭に置きながら、コミュニケー
ションとは何か、そして分かり合うとはどういうことなのか、相手の言うことを「理解する」、「天体観察会の第 1 世代」
そもそも天体観察会は、実際の天体の姿を天
体望遠鏡などで見て、それに関する知識を解説者から聞くという形が始まりでした。それは一方向的な、教え・教えられる関係での伝統的なそして「納得する」とはどういうことなのか、次から詳しく見ていくことにしましょう。

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台【２】対話する存在 人間の脳と認知機能について－6－であり、分けられた内部と外部との間の物質のやり取りによって生命活動を維持しています。

「赤ちゃんの意識の発達」

生命活動を維持するために、障壁を設けて外部はじめに、ものごとを「理解する・分かる」

環境から自己というシステムを分け、自らを守という事象は、人が誕生した瞬間、あるいは誕

ります。一方で、そのシステムを維持するため生する前から すでに始まっているということに、外部情報を取得して反応し、代謝と呼ばれがあります。生まれて間もない赤ちゃんには、る物質のやりとりを行ないます。自己の保全に

自分と世界の区別がつきません。例えば、手やとって都合の良い情報は「安全・良い・好き」

足が自分のものなのか、外部のものなのかを、になり、都合の悪い情報は「危険・悪い・嫌い」

区別することができないのです。

情報として受容します。

自己意識の発達は、次のように進むとされています。

生物は、初期の生命である原子細胞に始まり、複雑に進化・発展して現在の人間の姿に至りますが、生命の基本は生物の始まりの時から少し

1．脳が発達し徐々に意識が獲得され始める。

も変わってはいないのです。

2．意識対象の観察が始まる。
3．自分の肉体環境と外部環境が観察され始
める。

［脳と知覚

分かることの第一歩］

さて、高度に進化した生物である人間は、自4．自分の肉体環境と外部環境情報を集めて自己のイメージと世界との関係を把握し、自分の生存に必要な情報を組立てていく。
5．外部環境に対して、自己の行動がどのような結果になるのかを試し、結果を予想するようになる。
例）自分の手をながめながら、動かしてみたりしゃぶってみたり、またその手を何かに伸ばして触ってみたりする。これは、後には科学の仮説演繹法といった手法にも繋がる一連の実験の萌芽でもある。
こうして、自他を認識し、自己と外部環境との境目を知ることによって、自己と外部環境とのやりとりが始まります。人間としての長いコ
ミュニケーションの旅が始まり、意識が発達し己と外部環境との間に、他の生物種にはない、
複雑な脳とい う中央情報処理システムを発達させました。
人間は外部環境からの情報として、まず温度や圧力、光や音の強さなどを察知する感覚細胞によって、新しい情報として取り入れられます。
そしてその情報が脳にやって来ると、情報処理が行われ、視覚・聴覚・嗅覚・味覚・体性感覚（触覚など）という五感となって、自己に知覚されるのです。
感覚はそれぞれに専門化しており、その一番の役目は区別することです。視覚であれば、明
るい・暗い、赤い・青いなど、同じ視覚情報の基本的要素を分別します。これが分かる＝分ける、ということの第１歩となります。

ていくのです。
「ニューロンネットワーク」［生命の基本

情報と物質のやりとり］

以上 のような意識 やコミュニ ケーションの発生の根源は、生命そのものの始まりにあります。生物の最小単位である細胞は、細胞膜によって外部環境 から隔てられた一つのシステム

この ようにそれぞ れの感覚情 報が脳に集められ、特定の「ニューロン」という神経細胞を刺激します。ニューロンは脳全体で１兆個ほどもあるといわれています。ニューロンからは、情報を送り出 す軸索と情報を受け取る樹状突

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－7－起という触手が伸びて、他のニューロンと繋がつくり、知覚心像を形成するため、対象がモノっていきます。

となって見えるのです。

このニューロン接続は、赤ちゃんの時には未このように、ひとつのニューロンが受けた刺発達ですが、乳幼児期に急速に発達し、６歳ご激によってた くさんのニューロンが次々に活ろに最大になります。１個のニューロンはそれ

動し、複雑でまとまりのある活動が発生するこぞれに、周囲の１万個ものニューロンと接続しとで、これらが「感覚」、「思考」、「認知」となて、情報をやり取りするために、気が遠くなるるのです。

ほどに複雑な 神経系というネットワークを作っていくのです。

「記憶心像」
この知覚心像に対して、過去に知覚されて、現在は脳に記 録として記憶されている心像を「心像

思考の単位」

以上のように、外界からのさまざまな感覚情報が知覚となって脳に届き、それらが意識化されるものと意 識化されずに無意識に残るものとに取捨選択されます。その結果として、脳に取り込まれて、自己に意識されるすべての心理
現象を「心像」といいます。意識化されて心のなかで再構成 されるものだけがひとつの心像となり、この心像が私たちの思考の単位となるのです。
すなわち私たちは、心像を形成するという方「記憶心像」といいます。
神経 系に同じよう な情報が幾 度ももたらされ、活動が繰り返されると、共通する入力情報に共通に反応 する広範囲のニューロンの物理的ネットワークが構成され、消えずに残るようになります。このパターンは、他の大きなニュ
ーロングルー プで起こっている活動と繋がったり、別の活動を誘発したりしていきます。この活動の心理的な現象が記憶心像で、「記憶」となったり「新しい概念」となったりするのです。

法で外部環境の世界を読み取り、自己の意識世界の中で再構成して見ていて、見えている世界
が、そのまま外部の世界というわけではないのです。

「脳情報処理システム」

こうして脳は、外部環境との間でフィードバ
ックシステムを作り出し、外部に何も起こっていなくても、何かのきっかけで脳の内部で処理「知覚心像」
心像のうち、外界からの刺激を知覚して現在作られている心像を、「知覚心像」といいます。
神経系に新し い情報が入って情報が処理されると、神経系の状態がそれまでとは変化し、新しいニューロンの繋がりができたり、いままであった繋がり の新しい活動部分だけが強化さが活性化して、再現がされたり再処理されたりする、とても優秀な中央情報処理システムを作ってきたのです。
これは、生命体として生き残るため、役に立つ情報処理パターンを残し、役立たない情報処理パターンは 捨てていくという適応の上に成立し、進化してきたものでもあります。

れたりします。
例えば、目で見て光が見えているからモノが見えるわけではないのです。目から入ってきた神経情報が、繰り返される経験によって知覚心像の形成基盤 である視覚神経ネットワークを「理解する・分かるということの基本」
さて、たったひとつの知覚心像だけでは、知覚対象が分かっただけで、その「意味」はまだ生まれていません。知覚心像が、別の感覚情報日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

からなる知覚心像や、心の内にある過去の体験である記憶心像と照合、比較、同定、分類、関係づけられることによって初めて、現在、知覚がされている ことの意味が生まれてくるのです。

－8－「記憶のいろいろ」
記憶の種類は多種存在しますが、生まれながらに持っている遺伝的な記憶もあります。
たとえば、熱いものに触った時にとっさに手を引っ込めるような「反射」や、悲しくなるとそして、目の前に見える光や影、色のパター

泣いたり、愉快になると笑ったりする「情動反ンを、形のあるモノとして認識して知覚心像が応」もそのひとつです。これらは、お腹の中か形成できるようになり、それを前にも見たこと

ら生まれた後に覚えたものではなく、神経系がのある記憶心像と比較して、“リンゴなのだな”

進化する過程で、生物が身を守るために必要なと認識できるようになるのです。

行動として獲得され、神経系に記憶として残さ

これが「理解する」ということ、「分かる」という事の基本です。

れてきたものです。こうした「先天的な記憶」の上に、生まれてからの経験によって、「後天的な記憶」が積み上げられていくのです。

「言葉とコミュニケーションの誕生」
ところで、私たちは「言葉」によってコミュ
ニケーションを行ないます。

この後天的な記憶も、大きくふたつの記憶に分ける事ができます。ひとつは、意識的に呼び出しやすく心像化できる「陳述性記憶」で、も言葉によるコミュニケーションとは、「意味うひとつは、自転車の乗り方のように体で覚えや概念を交換し合う」ことであり、そのやりとていても心像 化をして説明することがむずかりする基本単位が心像なのです。

しい「手続き記憶」です。

ここで、目の前にある、あるモノについて、また、この意識化しやすい陳述性記憶は、さ相手と話をするとします。相手もそのモノが何らに二つに分けられます。
「エピソード記憶（出であるかを知っているので、共通の名前で呼ぶ

来事の記憶）」と「意味の記憶」です。

ことになります。その結果、「ここにあるリンゴをあげよう」、「おいしそうなリンゴをありが「エピソード記憶」

とう」という会話が成立することになります。

「エピソード記憶（出来事の記憶）」は、文

すなわち、お互いの心の中にある「共通の記憶

字通り、自分の経験した出来事の記憶です。い心像＝意味・概念」があって、それに名前といつ、どこで、誰と、何をしたのかという出来事

う記号を付けてやりとりするようになり、言葉そのもの、そして、その時の自分の体験した感が誕生しコミ ュニケーションが成立するので情や気分や考えなどが一体となって、出来事のす。

記憶になっています。

このように、分かり・分かり合うためには、

大脳 生理学者のロ ジャー・ペ ンフィールド

自分と相手と が同じ心像を心の中に喚起する（1891-1976）はとても興味深い実験を行ない必要があります。相手の中に自分と同じ記憶心ました。被験者の大脳の一部分に刺激を与える

像がなければ、自分が思うようには、相手は分と、過去のある出来事の場面や感情などが、映からないのです。また、たとえ同じ名前をつけ画のようにありありと思い出されたのです。つて呼び合っていたとしても、双方の心の中で別まり脳には、さまざまな部分に分散されて蓄えの記憶心像＝意味があれば、そこに誤解や解釈られている色々な種類の記憶を、一連の出来事違いが生じる事になってしまうのです。

にまとめて心像化する機能があるのです。
このエピソード記憶には、感情が強く結びつ日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－9－

けられるという性質があり、また、心に残る記蓄え記憶や認識を司る「海馬」、逃避や逃走な

憶には、必ずその時の感じた気持ちや感情が強ど生存のため の反応や情動を生みだす「偏桃く残るとされています。例えば、何かを学ぶと体」などで構成されています。

きに、無味乾燥で単純な記憶学習よりも、楽し
かったり体験 学習をしたりするなどで感情が「海馬と偏桃体」

伴った方が、より鮮明に残ります。また、誰か

海馬と偏桃体は互いに強く結ばれており、偏と喜んだり悲 しんだりするなどの強い印象を桃体が入力情 報に対する反応として喜怒哀楽受けた出来事の記憶は、後々まで心に残り易くなどの感情を強く引き起こした時には、海馬はなるのです。

それを重要な ものとして記憶の中にしっかりと留めようとします。

「意味の記憶」

また、海馬は一時的に記憶を蓄えるところで一方、「意味の記憶」は、出来事のように動すが、ここで何度も繰り返し再生された記憶は、的に変化するものではなく、固定されたさまざ

3 年ほど経過すると、大脳皮質の方へ定着されまな概念の記憶です。出来事の記憶が繰り返さていきます。これらの手順や仕組みは、生命進れるうちに、そのパターンが神経系の中の回路化の中で獲得された生き残るための反応が、パとして形成・固定化されていきます。そして、

ターンとなり、記憶となって残ったものである

重なり合う共通のものだけが残り、ひとつの心と考えられます。

像となっていくのです。
こうして学習されたひとまとまりの「知識」・「イメージ」が、意味の記憶となります。

「大脳皮質」
人間の脳の表面にあるのが「大脳皮質」です。
今から約１５０万年前に爆発的に発達して、脳「脳の構造」を覆うようになり、今日においては、人間の脳

さて、脳の全体構造を見てみると、脳は進化の大部分を占めています。大脳皮質がさまざまと共に発達し てきた三層構造になっているこ

な記憶の断片を定着・統合して、人間の意識をとが分かります。もっとも中心にあるのは「脳生み出す部分となり、思考・言葉・計画・組織幹」です。脳幹は、脊髄の末端が肥大化してで化・コミュニケーションなどを行なっています。

きたもので、進化の歴史上一番古く、5 億年以
上も前に発生していて、別名「爬虫類脳」ともこのように脳は、特定の部分がひとつの機能呼ばれています。体と脳の間の情報交換をするを持っているのではなく、たくさんのニューロ

部分で、呼吸や脈拍などの生命維持装置である

ンネットワー クが分散して並列処理を行なっ「小脳」や、嗅覚や視覚などの感覚モジュールており、それらが互いに反応し合いながら統合で出来ています。

されていく仕組みを持っているのです。

そし て、その周り にある小器 官の集まりが「大脳辺縁系」です。「哺乳類脳」とも呼ばれ「感情」ていて、脳幹よりも後に発達しました。大脳辺その他にも「感情」という機能があります。

縁系は、無意識のさまざまな欲求や情動が生ま

例えば、「黒くて大きなものが近づいてくる」

れる部分で、感覚情報の中継ステーションであという外部か らの情報が脳に入って来るとしる「視床」、刺激に反応し身体を外部環境に適ます。するとそれが引き金となって、近づく、応させる「視床下部」、新しい記憶を一定期間

逃げる、戦う、服従といった、偏桃体の無意識日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－10－の４種の基本的情動反応が引き起こされます。

学に関する概念や論理、知識などを習得しておすると、それに対応してドキドキしたり手に汗り、それらを一つひとつレンガのように積み上をかいたりという体の変化が起こります。そのげて、まるで大きなピラミッドのような理解の変化に対して 意識的な脳の部分である大脳皮システムを構築しています。

質が注目し、「怖がっているのだろう」と、予

ところが、自分の中にある理解のシステムの測を交えた解釈することによって、「恐怖」や特定の部分(考え方・方法の概念・知識など)だ「対抗心」、「勇気」などの、さまざまな組み合

けをその場にいる参加者に伝えても、天体観察

わせからなる微妙な感情に変わっていきます。

会は上手くはいきません。なぜならば、受け入感情とは、情動そのものではなく、情動が複れる側 ( = 参加者) の中には、伝える側(解説

雑に意識化されたものなのです。「悲しいから者)と同じような理解のシステムが積み上げら泣くのではなく、泣くから悲しいのだ」というれていないため、それらの情報を転移させ、受ひとつの学説が存在するほどです。

け入れ、意味として理解することが困難だからです。その結果として参加者は、実際に解説者「無意識的情動と意識的コントロール」

が伝えたかった意味を読み取れず、訳も分から

こうした脳の回路においては、大脳辺縁系のぬままに、天文の情報を単なる知識として丸暗

情動中枢から、大脳皮質へと送られる情報の方記するしかな いという状況が起きてしまうのが格段に多く、その逆よりも強くなるように作です。

られています。つまり意識的・合理的に判断する部分よりも、無意識な情動を司る部分の方が、「欠如モデルと第１世代」

行動への影響力がはるかに強いのです。そのた

このような一方的な伝え方、教え方の姿勢のめ、無意識の感覚によって動かされる情動を、背景には、“一般大衆は科学に対する知識・理思考の力によ って意識的にコントロールしよ解が足りないので、知っている自分たちが教えうとするのは、とても難しいことなのです。

なければならないのだ”という解説者側の思考、サイエンスコミュニケーション用語で「欠如モ【３】理解と納得の構造

デル」といわれている考え方がある事が示唆されます。

「科学はひとつのシステムだ」

また、学習理論でいえば、“どうしたら知識

先述のように、天文学や科学の世界は、科学を効率よく覚えさせることが出来るか”という的な考え方や 手法によってもたらされた知識

均一的な訓練を想定する「刺激反応理論」が影によって構成されています。それはまるで、ピ響していると考えられます。

ラミッドのように精緻、且つ精巧に組み上げら

そしてこれらは、天体観察会の世代においてれた構造で、ひとつの体系・システムを作っては、「第 1 世代」の“資料陳列型”に該当するいることをお伝えしてきました。

方法論であるといえます。

「同じシステム同士でないと，意味は伝わらない」「同じ概念を用意する」

ここでひとつ、天体観察会の場において、 解これらの事例などからも分かるように、コミ

説者(=伝える側)と参加者(=受け入れる側)のュニケーションの基本として、伝え合い理解し間に起こり得る事例を使って説明します。

合うためには、以下の 1) - 3) を意識した上で、解説者は過去に、大小さまざまな種類の天文伝える側（ = 自分）と受け取る側（= 相手）日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台の中に同じ概念を持つ事が必要です。

－11－

伝えるべき意味や、理解し合うべき知識や概念が、最初から決まっているのであれば、こう

1)もし相手の中に同じ概念がなければ、新しい概念としてそれを教え、作らなければなりません。
2)相手の概念が不明確であやふやであれば、それを明確に定義しければなりません。
3)互いが同じ名前で違う概念を持っていたら、それを比較してどちらか一方にするか、統して理解に至る構造を組み立て、実行していく
事が最善の方法のはずです。この方法は、教育学の中で「解説的教育理論」と呼ばれ、学校教育で一般的に行われています。
これは、天体観察会の世代では、「第 2 世代」の“テーマ解説型”に該当する考え方であるといえます。

合しなければなりません。
しかし現実には、このような段階的な組立て
このような段階を踏むことで、両者の中に同じ概念を持つ事ができるようになります。

をしても、意図したようには相手に伝わらないという状態が発生します。それは、論理的な意
識の下にある何かが、まだ互いに共有されたり「同じ概念構造を組み立てる」
しかし、たとえ両者が同じ概念を持っていたとしても、他のさまざまな概念や知識と繋がってひとつの意味を作る場合、その繋げ方や組み合わせ方を同じにする必要があります。例えば、
4 つの概念でひとつの意味を作るとき、その組
み合わせで出来る結晶のような構造を、互いの中で同じよう に概念を組み立てるという作業が必要になります。
この作業は、論理的に概念同士を組み立てていく「科学そのものを学ぶ方法」です。また、結びついたりしていないために起こり、「理屈は分かっても、なんだか今一つ納得できない」
といった、“腑に落ちない”という感情を生み出します。
転移 された知識や 移築された 構造というものは、自ら得たものではなく、他者からの作用によって人為的に作られた、いわば借り物です。
それは意識に 上るような論理的な材料だけで作られたもので、意識下の情動の部分まで含む、すそ野の広い 自分の意味心像とは異なること
から、理解の消化不良が起こるのです。

その組み立てる過程の中で「科学に関する考え方や手法を学ぶ方法」でもあります。
解説の中で、この概念構造を参加者の中に移築するために有効な方法が、テーマ解説やテー
マ展示です。参加者に素材となる知識や概念を与えつつ、それが意味するところへ筋道を立て組み立て、最後に結論に繋げます。

「心の底からの理解

エウレカ！」

この段階的な組み立てとは違う方法として、参加者が解説 者から必要になる素材の概念を転移したり、システムの組み立て方のヒントを得たりしつつも、参加者自身がその筋道や方法を自ら作り出し、自分のストーリーを組み上げるという方法があります。参加者は、自身の意

この構造は、基本的には筋道を立てる論文やストーリーテリングの構造と同じです。解説者の意図通りに 首尾よくいろいろな概念や知識の素材が組み合わり、ひとつの理解の構造が出来あがれば、最後に答えとなる意味が用意されているという訳です。

識・無意識のライブラリーの中で、意味心像や記憶心像を検索し、自力で意味や概念のピラミッドのレンガを積み上げ、システムを構築する
ことで、全体理解に到達します。この方法は、「発見学習論」を基にしたアプローチ法で、このステップによって得た理解は、強烈な感情を日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

伴います。また、単に論理的に理解するだけで－12－るのではないか、という想定が生まれます。

はなく、無意識を含めた新たな理解ピラミッド

この考えは、これまでの科学的な思考や方法がカチッと出来上がった瞬間に、心の底から納の枠を、少々広げることにもなるかも知れませ得し、「あっ、分かった！」という「心の声」

ん。なぜならば、科学は誰もが、客観的に観察を発するのです。

すること、論理的に説明すること、同じ条件でこのように、たくさんの概念や情報が集まっあれば必ず再 現できる現象であることを前提て、これまでとは全く違った質と意味を持つシとしています。逆にそうでなければ、科学的なステムを作り上げる「創発」の現象が、意識の検証は出来ません。

世界で起こることを、本研修会では、「エウレところが、人の人生は繰り返すことのない、カ！」と呼んでいます。“なぜだか分からない

一度きりの出来ごとであり、また、再現をしてが急に分かった”、というような時、それは直検証したり予測したりすることの出来ない、感的な理解となって意識されますが、決して論“偶然の経験の積み重ね”です。それは他者の理の飛躍が起きたり、天から啓示が降りてきた

客観的な経験ではなく、自分だけの主観的な経りしたわけではありません。潜在的な無意識の験なのです。誰もが自分にしか語ることの出来中では、“分かりたい”という欲求圧力の下で、ない「自分物語＝ナラティブ」を生きており、さまざまな意 味心像や記憶心像を組み立てる

その中にはも ちろん論理的で意識的な経験知

作業が継続的に行われ、その結果、突如としてや予測も少なからず入っていますが、それ以上

ひとつのシステムが構築され、理解したというに、無意識の広大な領域まで含めて「生きる作ことに繋がるのです。

業」を続けてきた膨大なデータが蓄えられていそのため、そのプロセスを論理立てて説明すます。そしてそこには、豊かな生きる知恵があることは不可能ですが、結果としての論理は、り、言葉にできない暗黙知がその構造を支えて言葉に直して説明することが可能です。

いるのです。

こうして得た理解は、一連の記憶として、エピソード記憶となり、強い感情の記憶と共にやがて大脳皮質に刻まれ、長く記憶されることになるのです。

「構成主義

第 3 世代」

このように、外部環境や社会の人たちとの相互作用を通して、人間の中に元々備わっている

そして、以上のようなコミュニケーションと理解の構造が次第に成長し再構成され、その人理解の構造は、教育論でいえば「発見学習論」

自身の学びや理解が能動的に作られていく、とであり、天体観察会の世代に照らし合わせると、いう考え方を「構成主義」といいます。それは、「第 2.5 世代」に該当すると考えられます。

「自分というひとつの物語」が、人や社会という「他の物語」と出会い、「新しい物語」がつ「一人ひとりの物語

ナラティブ」

くられていく、「物語と物語の出会い」の過程

さてここまで、「理解するとはどういうことであり、また、自分というシステムの中で起こか」ということに沿って、学びや気づき、コミる「創発」や「パラダイムシフト」として出現ュニケーショ ンの構造の成り立ちなどをみてする過程ともいい換えることが可能です。

きました。そうするとここに、他者が想定・準こうした場をつくる過程は、天体観察会の世備をした答えではなく、自分の人生の中で得た代では、「第 3 世代」に該当するということが経験と素材によって、他に二つとは存在しない出来ます。

自分だけの答えや理解、知識を作ることが出来日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台【４】「論理的理解」と「物語的理解」そして「物語どうしの出会い」へ－13－

学習が可能になります。
生命発生の太古の昔から、あるシステムが外部の情報を受け入れるには、それ相当の障壁を「コミュニケーション

メッセージの交換」

さて、天体観察会で解説者が天文学や科学を突破しなければならず、それはシステムの安全を保証するものでなければならないのです。

参加者に伝えようとする時、それが単に論理的な考え方や結 果としての知識を伝えるだけの「強力な無意識の情報」場であったとしたら、参加者は退屈したり、関しかし人間の理解とは、決して論理的な思考心を失ったり、挙句には聞くことを止めて、周だけで出来ているのではありません。たとえ、囲の人と関係 ないおしゃべりを始めてしまう

ものごとを因 果関係だけで見たいと思ったと可能性が高いということが、経験的な事例からしても、人間の思考は、そのようにきっぱりとも明らかです。

割り切れないのです。一体、それはなぜなのでゆえに、このような意識的で論理的メッセー

しょう。

ジの伝達には、無意識も含めた自発的な意味心

その理由は、人間の脳の処理方法に関係があ像に転換した上で、互いにやり取りする方法がります。人間の脳は、一連の論理的演算を直線必要なのです。

的に実行する コンピュータのような方法ではそこで、これらを実現するために大変有用でなく、たくさんの情報を並列的に処理する方法あると思われる事項や技法を、以下に３つあげで情報を管理しています。これは、生物としててみましょう。

の“生存”を目的に作られて発達してきた脳が、外部環境を把握すると同時に素早く反応し、もまず最初に、何よりも伝える側と受け取る側のごとが手遅れにならないうちに、たくさんののコミュニケーションの場をつくり、互いのメ情報を一度に処理し、決定・行動するような“統ッセージをき ちんと受け取れるようにする必合管制システム”として出来ているためです。

要があります。学ぶという行為は、外部からのまたこのシステムは、生体的・無意識的な基情報を受け取ることによって、自分の認識の構

盤構造の上に 意識的な層が成り立っているた造が変わることを意味します。コミュニケーシ

め、意識的な論理メッセージに対して、より強ョンを通じてメッセージを受け取らなければ、力な基盤構造 からの情報や指示が優先されてそもそも学習は起きません。

しまうという性質があります。

［Ａ．ファシリテーション コミュニケーションの「意識的 ＆ 無意識的な情報交換」

技法］

このような情報処理方法をもつ脳において、意識的な論理をメッセージとしてやりとりし、「場は共感と安心の関係で作られる」

そこに理解を生むためには、まず下層構造での、良好なコミュニケーションの場は、自分と相協調＝納得が伴わなければなりません。アメリ

手が共感、安心し合える関係で作られます。なカの心理学者アルバート・メラビアンの実験結ぜならば、理解し合える共通の場でこそ、安心

果は良く知られていますが、人間の対面でのコしてメッセージのやり取りが出来るからです。

ミュニケーションのうち、言葉の内容で交わさ共感と安心により、相手を拒む感情がなくなれれているのは全体の 7％でしかなく、その 38％

ば、相手のメッセージを受け入れ、より良好なは口調や話し方、そして 55％は身体的な視覚情日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－14－

報だとされています。すなわち、論理的な内容

・発散、語り合い、仮説引き出しで説得しようとしても、無意識領域での情報交・メッセージの受止め、意味や思いの引出換ができていないと、人間は意思疎通ができないのです。

し・傾聴、復唱、質問、主張、非言語メッセー

このようなことから、意識的なメッセージを、ジの解読

無意識も含め た意味心像の交換に乗せてやり・コミュニケーション系のスキル取りし、論理的理解を構築していくコミュニケ

3)構造化のスキルーションの方法が必要になってくるのです。

・収束・論理的まとめ、全体像整理、論点絞り込「ファシリテーション」
この ようなコミュ ニケーショ ンの手法のひみ・グラフィックなど構造化のツール

とつとして、特に“ファシリテーション”の技

・ロジカル・シンキングなど思考系スキル法が有効です。ファシリテーションは、少人数

4)合意形成のスキルのワークショップなどに活用される事が多く、・意思決定のステップ

同じ目的をもつ参加者同士で協力し合い、対話

・創造的なコンセンサス

や作業などのグループワークを行ないます。こ・コンフリクト・マネジメントのスキルの工程を通して、問題解決やアイデア創造、合・振り返りと次に向けて

意形成、教育・学習、変革、そして自己表現・・体験を学習へ、学習を行動へと向ける技

成長など、一人ではできない成果を挙げていき術ます。
ファシリテーションでは、人の能力も働きも、［Ｂ．ストーリーテリング＝物語的理解］

環境や周囲の 人々に応じて変化するものととらえ、人々が協働する「場」を重視します。そのような場の ためのマネジメントの実践的ス
キルが、ファシリテーションなのです。

「物語的理解」
これまでに述べてきたように、人間の脳は情報を総合するように出来ています。それは、脳という器官の目的が、もともと分析的に世界を「ファシリテーションの技法」

とらえることではなく、外部環境からの刺激やファシリテーションは、次の 4 つのスキルに情報に反応して、生体全体としてどう対処すれ大別されます。これにより、場を創り、保持し、ばよいのかを判断することだったからです。

動かし、収束へと導いていきます。

そして、脳が情報を受け入れて取り込みやすくするためには、複雑なものを複雑な形で伝え

1)場のデザイン・チームビルディング
目的、参加者、やり方、目標の共有、協働
意欲の醸成など
・活動プロセス設計基本となるパターンの応用、個別アクティ
ビティの組立2)対人関係のスキル

るのではなく、簡潔な一定の形に情報をまとめ、分かりやすい ものにするという作業が不可欠となります。
ところで、人間の歴史の中で、科学が生まれるはるか以前から、たくさんの情報をひとまとまりの形にし て伝える素晴らしい方法が生まれ、現在まで継承されてきています。それが、「物語」です。物語とは、情報を「ストーリー日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

テリング＝物語的理解」という形式に変えて伝える方法なのです。
それでは、天体観察会も、ひとつの「物語」に成り得るのでしょうか。

－15－「物語:ＡＢＴ構造 & 論文:ＩＭＲＡＤ構造」
この物語構造を踏まえて情報を伝えると、ものごとが順調に流れやすくなるのです。そこで、物語を繋げる接続詞の選択が重要になります。

「科学の考え方や手法」は、たしかにひとつの

例えば、「そして= And」という接続詞で繋ぐ物語構造を持っていますが、それは、論理的構と話がスムーズに流れ、「しかし= But」で繋ぐ造であり、天体観測会で使う物語構造としては、とそこには否定や打消し、緊張や対立が生まれ、それだけでは、参加者の理解・納得には十分で展開が進みます。そして物語の最後を「したがはありません。

って = Therefore」で結ぶと、話の結末へと物語が一気に進んでいきます。

「物語の基本構造」

この 3 つの接続詞を順番に繋ぐ、物語の基本

我々の先人たちは、この世界ではものごとが構造を「ＡＢＴ構造」といいます。これは、日どうような原因で起こり、どのような経過を辿

本の 4 コマ漫画の「起承転結」も同じ基本構造

り、どのような結果になるのか、そしてそれは、で、「起」→ そして And「承」→ しかし But「転」

どのような意味があるのか。そういったことを→ したがって Therefore「結」と繋がっていき

昔話やおとぎ話、神話や伝説などの物語の形でます。

語り継ぎ、伝えてきました。

ま た 、 論 文 の 基 本 構 造 も 同 様 に 、

日本神話の「イザナギ・イザナミ」の黄泉のIntroduction「序論」、Methods「手法」、Result

国の話とギリシャ神話の「オルフェウスとエウ「結果」、And、Discussion「考察」というＩＭ

リディケ」の冥界の話がとても似ているように、

ＲＡＤ形式をしていますが、これも「始まり」

古代の神話に も物語が成立していく原型があ「展開」「結果」という形式を持った基本構造

り、これらは人類が世界中に広がるとともに伝のひとつだということが分かります。

播していきました。
その構造の基本の中の基本が、「始まり」があり「展開」があり「結果」があるという典型「物語としてみた時の天体観察会」
さて、天体観察会の第 2 世代（テーマ解説型）

的な三幕構成の物語であり、その形で伝えると、を改めて見てみると、第 2 世代も同様に、テー人間の脳が抵抗なく受け入れやすいという、基マをめぐる物 語構造になっていることが分か

本的な構造がそこに存在しています。今日でも、ります。最初の天体紹介から始まり、いくつかあらゆる演劇やドラマ、小説、映画などで頻繁の天体を順に観察をしながら話が展開し、それに使われており、それは科学論文も例外ではあらがひとつのまとまり（テーマ）のある話になりません。

って、最後にまとめとして結果や振り返りがあ

そして、この基本構造にプラスするかたちで、るといった構造です。

ユーモア、巧みな比喩、話の山や谷や見せ場、

これはまさに、物語の 3 部構成と同じであり、エピソード、メタファー、適切な仮説や上手な博物館のテーマ展示、論文のＩＭＲＡＤ形式な論証など、各々の部分の作りこみ方や技術があどとも同じ構造です。しかも、複数天体の解説

り、それを専門に行っている脚本家や小説家、を行う場合も、各々の天体の解説がそれぞれそコラムニスト や論文執筆者がいるわけなのでの天体にまつ わる物語や小話になっている複す。

層の物語構造になっているのです。
つまり観察会には、いくつもの縮小された構日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

造があり、それらが組み合わさって、大きな観察会の構造をかたちづくる、入れ子(同じ形状の小さなものを、より大きなもので囲い、それを繰り返す)構造になっているのです。

－16－

加えて、ストーリーテリングの手法で大切なことは、情感を込めて心に訴えることです。
人間 は倫理や理屈 だけでは納 得しないということを述べましたが、物語の中で、ハラハラしたり、ドキドキしたり、喜んだり、悲しんだ「観察会の不十分な構造」
それでは、話を分かりやすくするために、不十分な解説の事例を見て行きましょう。

りと、感情の共感や価値観の共有が進むように
コミュニケー ションの前提となる場づくりをすることが重要となってきます。

例えば、「なぜこの話が始まったのか」といたとえ、学術論文自体には感情や感情の起伏

う「始まり＝序」にあたる説明が無いまま解説などが無くとも、いざ学会でプレゼンテーショ

がスタートした場合は、参加者は、なぜ自分がンをする際に、とたんに話のツカミやユーモア

この場にいるのかの理由付けが分からず、たいなどが必要になるのと似ています。

へん居心地の悪い思いをすることになります。

天体の解説も同じで、ただ知識や理由などを

そして、いろんな説明や事例の紹介がなされる

並べ立てるだけでは、無味乾燥になってしまう「展開」の部分でも、もし「そして And」、「そため、共感や価値観の確認などを織り交ぜながして And」、「そして And」と果てしなく続き、ら、気持ちを和らげたり関心をひきつけたりす

新たな話の展開がないまま進んでいくと、とてることがとても大切なのです。

も退屈な話に感じてしまいます。逆に、「しかそして、情感がこめられたコミュニケーショ

し But」や「でも But」ばかりで話がが続いた

ンに共感する と、その体験は感情のこもった

場合にも、話の筋が複雑で分かりにくく、その「エピソード記憶」となって脳の大脳皮質に記話について行くのは大変です。

憶され、知識として長く定着されていく事にな

そして、「結果 Therefore」がなく、尻切れります。

トンボで話が終わってしまった場合、そこまで我慢して聞いてきた参加者は、「一体これは、「物語構造にのせたメッセージと意味心像」

何の話だったんだ…、最後まで話に付き合わさ

このように見ていくと、物語構造やストーリ

れて時間の無駄だった！」と腹を立てるかも知

ーテリングの構造や手法を使うことで、意識的れません。

メッセージを、無意識も含めた意味心像の交換

物語やストーリーは、「始まり・問題」に対する「結果・解決」を探し求め、「終わり・答」にのせてやり 取りすることが可能となることが、理解できるのではないでしょうか。

に辿りつくた めの一連のできごとで成り立っ

今回のワークショップとしての研修会も、全ているため、その前提となる決まりを破ると、体が物語構造で構成されていて、「ログライン

人間の脳や心 は落ち着かなくなってしまうのメーカー」というプロット作成の手法を使ってです。

組み立てられています。

以上のように、ストーリーテリングは、相手に対して、ものごとを誤解の無いように分かり［Ｃ．ナラティブ

物語と物語が出会う］

やすく話を進めていくために、とても有効な方法だということが分かります。

「ナラティブ＝自分物語」
さて、繰り返しになりますが、人はそれぞれ「感情のこもったエピソード記憶へ」

自分自身の物語を生きています。しかし、映画日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

や神話のような物語は、所詮は自分のものでは

－17－

1）
「天文台や科学館などで、天文や天体観察

ない「他の誰かの物語」です。

の解説をする人」という文字通りの意味。

それに対して、自分が自分の事を語ることを

2）一般の方から見た時、博物館や美術館の「ナラティブ＝自分物語」といいます。

学 芸員と 同じよ うな科 学や文 化の専門

自分を物語るときに、これまでの人生の時間

家で、時々テレビなどに出てくるような的な経緯が、どのように現在の自分に繋がって

一 般の人 にくわ しく説 明をし てくれるいるのかを語ります。自分の過去をどうとらえ役割を持っており、子どもたちや興味関ているのか、その後の経過をどう見ているのか、心 を持つ 人たち にとっ ては一 種のあこ

そして結果と して現在の自分をどう意味づけ

がれの仕事をしている人たち、というよているのかが、示されるのです。

うな社会・文化的な意味。
3）この仕事に就くようになったきっかけや「語られることで作られるナラティブ」

そこに至る努力や失敗など、自分自身の個

こうした語りは、誰に対して語られるかによ

人的経験にもとづいて形作られる意味。

っても変わります。親としての自分や、職場で

4)職場の同僚や、家族の言葉、知人との会話の誰かの部下としての自分など、違う相手に対など、自分の仕事を説明しようとする時にしては違うように語られ、また語る内容も違っ作られる意味。

てきます。色々な「ナラティブ＝自分物語」を語ることによってさまざまな意味が生まれ、ナラティブが作られていくのです。

こうした意味が重なり合い、自分にとっての天体解説員という意味が形作られていきます。

逆に、現在に繋がらない過去や経験は、語ら

そして、いったん出来上がったイメージに、それず、省略されたり、無視されたりします。その後のできごとや経験が結び合い、自分が天体のようにして、自分物語を編集しているのです。

解説員であるという「自己物語」がさらに大きく強化されていくのでしょう。

「それぞれのナラティブ」
また語りを聞いている相手側も、語り手の話「学び

出会いによって物語が変わる」

を聞きながら、自分の物語の中で語り手に反応

観察会の参加者が、何かを学び、学習するとして返答し、それに語り手側がまた応答するということは、参加者の中の知識構造・概念構造

いうように、互いの「自分物語」と「自分物語」

が変わることを意味します。それを受け入れるとがやり取りをする中で、それぞれの物語がさということは、「ナラティブ」が変わることでらに書き変えられ、書き加えられていきます。

あり、そこでは、解説者の「ナラティブ」と自双方向のやり とりがコミュニケーションであ分の「ナラティブ」とが出会い、「お互いに影り、ナラティブ自体もそうして作られていきま

響を与え合うことを受け入れる」というやり取す。

りが生まれているのです。

「天体解説員のナラティブ？

」「ナラティブ

第 3 世代」さて、「自分物語」としての「天体解説員と特に、第 3 世代の天体観察会においては、参いう仕事」の意味を見てみると、以下のように加者の要望に よって観察会の流れが変わるた

とらえることができます。

め、参加者がどのような意図や関心を持っているのか、期待の出口はどこか、というような情日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－18－

報が不可欠です。つまり、参加者の「ナラティが、この社会のドミナントストーリー＝支配的

ブ＝自分物語」をある程度把握しておく必要が物語になってしまっているのかもしれません。

あるのです。

そう した大きな社 会のナラテ ィブに影響さ

第 3 世代の観察会とは、「自分というひとつれている私たちは、それによって必然的に自分の物語」が、人や社会という「他の物語」と出たちを評価し、それに合わせて自分のナラティ

会って「新しい物語」が創られていき、「創発」

ブを作ろうとします。

や「パラダイムシフト」として現れ出てくる過程でもあります。

そして、私たちの身近な例をあげれば、もし「目指すべき理想の天体解説員」などという、天文関係者の 誰しもが納得する物語があった「社会のナラティブとドミナントストーリー」としたら、知らず知らずのうちに、私たちもそ社会においても、ある社会の中で人々によの物語を参照し、比較をして自分を評価しながって語られる「社会のナラティブ」があります。

ら「ナラティブ」を語ろうとするかもしれませ

社会のナラティブにおいても、それによってこん。

個人の「自分のナラティブ」が大きく影響を受

良し悪しに関わらず、天体解説員やサイエン

け、規定されていくことも見えてきます。このスコミュニケータにとって、科学・天文のコミ「社会のナラティブ」の中でも、多くの人たち

ュニティの中での立派な解説者という物語は、に共有されている支配的な物語のことを、「ドひとつのドミ ナントストーリーとして作用をミナントストーリー」と呼びます。

及ぼしているといえるのではないでしょうか。

例えば、西欧においては、近代化による科学技術の発展に伴い、自分たちの進んだ文明が、「作られ、規定され、制約するナラティブ」

西欧以外の文 明が遅れている地域を支配し植

このようにさまざまな物語と出会い、それに民地化すること、「教化し、文明化し、発展さ

よって各々が 自分の新たなイメージを持ちなせる」ことが世界の近代化の近道であり、相手がら「ナラティブ」を作っていくこと、さらにの文化にとって一番幸せである、というようなは、そこから自分自身の意味や役割を規定し、大きな社会の物語が、ドミナントストーリーとその一方では 自分自身のあり方が制約されてして作られました。そもそも博物館の第 1 世代

いく、といった“ナラティブにまつわる関係”

は、そのようなストーリーに沿って設立されたがここから見えてきます。

のです。
「説明モデル」「科学的立場

理想的な天体解説員」

そこで、ナラティブ＝自分物語を、自分自身

科学の立場は、“原因結果の因果律で世界をがどのように 把握しているかを明らかにする説明する”ことを前提としています。しかしそために作成された「説明モデル」というものがの一方で、各人は自由に自分の世界を解釈しなあります。

がら生きているため、多様な世界の解釈があります。
そんな中、私たちが生きる近代文明では、科学的・論理的で、且つ、効率的・生産的であることを求めら れ、理屈に合わないこと、非効率・非生産的なことは正しくないとする考え方①自分物語を継続・実現するにあたって、何か問題・課題はあるか？
②その原因は何か？
③上記の①と②は、自分の目標にどのような影響を与えるか？

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－19－④これらの問 題で引き起こされて一番困 る

りかいしよう としていないことに原因がある

ことは何か？

可能性があります。そこでは、互いの説明モデ⑤これを解決 するにあたってどんなこと をルがすれ違っているために、互いに分かり合え

望むか？

ない状況に陥っているのです。
このようなすれ違いを防ぐには、互いにまず以上の①から⑤の質問に答えることにより、は相手の説明モデルを教えてもらい、その上で自分自身のナ ラティブが語られることになりこちらの説明モデルを話す、という場づくりがます。

必要です。このように共存の場で、共通の理解を共同で作りだし、従来のような「理解させよ「教える立場

教えられる立場」

さて、専門家は多くの場合、自分は専門的な知識を知っているという立場に立って、専門用

う、伝えよう、伝えなければ」という姿勢を捨てることによって、逆に、共に楽しみ、学び、探索する場が生まれるのです。

語を使用して、その内容を参加者に解説しようとします。そこには、教える（伝えたい・分からせたい）立場と、教えられる（分かりたい）
立場が前提として存在しています。

「機械モデルとテクスト・モデル」
近代科学の出発点として、デカルトが考えたように、世界は機械仕掛けのように因果律で動教え る側には、因 果律に基づ く説明モデル

いているとする「機械モデル」というものがあ（科学的世界観）があり、何かしらの現象が起ります。世界がそのような「機械モデル」であきた時、その現象が起きた原因が存在し、そこるならば、世界で起こるあらゆる現象は、原因

から論理的に 現象結果を説明できると思ってや結果によっ て説明され解明されるべき対象います。

となります。

しかし、教えられる（分かりたい）側は、必

しかし、科学の探究においては、いったい世ずしも自分には馴染みのない説明モデル（例え界を論理的にどこまで説明できるのか、それ自ば科学的世界観）を聞きたいわけでもなく、ま体が大きな課題でもあり、その証拠に、不確定た自分が変わ ることを求めているわけではな

性原理や、無の中から量子のゆらぎによって宇いかもしれないのです。

宙が誕生した のではないかといった宇宙論な

もしかすると、なぜ自分が興味を持っている

ど、人間の通常の論理的認識能力だけでは説明のか、なぜ知りたいと思うのかを、自分でも分や理解が難しい現象は、どうやら少なからずあ

からずにいて、そんな自分自身の状況（自分のりそうです。

説明モデル）を、専門家に聞いてもらいたい、

そこで、世界を、機械モデルが想定する問題

理解してもらいたい、また自分自身でもそれを解決や課題解明のストーリーとしてではなく、理解したいと 思っているのかもしれないのでそれに代わる 別の物語としてとらえることがす。

できれば、現象やものごとを別の枠組で考えることができるのではないか、という別のアプロ「説明モデルのすれ違い」

ーチ方法も現れてきます。この方法は、従来の観察会の場面で起きる、解説を聞いてもらえ

科学観からすると、一見論理的ではない非科学

ない状況というのは、解説者の側が参加者の側的なとらえ方であるようにも思えます。しかし、に一方的に自 分の説明モデルを押し付けよう人間の持つ認識の仕方が、論理的処理能力も含とし、参加者の側にも説明モデルがあることをめ、総合的にものごとをとらえる能力に依って日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

いることを考えると、科学的認識の枠組をより－20－

かも知れません。

広げようとしているとも考えられるのです。
そのようにして「機械的モデル」に対して、「“分からないこと”は、問題ではなかった」「テクスト・モデル」という考え方が提唱されそもそも、聞いてもらえない、分かってもらました。テクスト・モデルとは、人間は人生のえない（と思い込んでいる）ことが問題ではな

経験というテクストを素材に、それぞれがさまいのです。互いに何かを分かりたいと思ってい

ざまなストー リーを作り上げながら生きていることがそこ に事実としてあることをきちんる、と考えるモデルです。それは、素材の組みと理解し、そのためのコミュニケーション上の合わせによって違う構造（文脈）が作られれば、必要な対処をすれば良いだけなのです。すなわ

意味や価値も異なってくるように、世界は論理

ち、分かりたいというそれぞれの気持ちに向き的に説明され ることによって解明される対象

合い、どうしたら自分から分かるようになれるであるだけではなく、その中で生きる事によっのか、それぞれの学びへの姿勢や認識の構造をてはじめて、一人ひとりにその意味が生まれて伝え合うことで、この場でそれが可能となる方くる場所でもある、という意味を持っています。

法を共につくっていけば良いのです。

当然、その意味は一人ひとり違い、客観的ですると、「いくら教えても相手に分かってもはなく主観的なため、それぞれの物語の中で理らえない自分」や、「いくら教えてもらっても、解する必要が出てくるのです。

少しも理解できない自分」というような、一見すると問題や 課題だと思われていたナラティ「無知の姿勢」
そう した一人ひと り違った物 語を理解する方法として、「無知の姿勢」と呼ばれる態度がブはその意味を失い、共に何かを自ら学んでいこうとする新 しいナラティブがその場に創られていくことになります。

あります。コミュニケーションにおいて、相手の言うことを否定も肯定もせず、きちんと向き【５】天体観察会の世代の進展合って、ただ、相手の言葉のままに、相手の説明モデルを理解しようとする姿勢のことです。
これが、技法や手法ではなく、姿勢と呼ばれて「現在完了形と現在進行形」
先に見てきた第 2.5 世代までの理解の構造は、

いるのは、純粋に相手の事を分かりたいという解説者の働きかけによって、参加者の心に概念

気持ちを持って、その世界理解の文脈を教えてと概念との新しい結びつきが生まれ、「分かっもらおうとしているためです。教える立場や客た！」という新しい理解をもたらす現在完了形

観的であろうとする構えを一旦横において、たの結果を想定するものでした。

だ自分も相手と同じ対等な立場で、互いの説明モデルを分かり合おうとします。

しかし第 3 世代で重要になってくる「無知の姿勢」では、解説者も参加者も、互いに相手にすると、教える側が教えてもらう側になり、ついては自分は無知であることを前提に、相手教えられる側が教える側になる、そういう新しに教えてもらい、オープンエンドの現在進行形

い関係が生まれます。教えても分からない、互で答えの状態を維持する事を意味しています。

いの気持ちや 理屈が分かり合えないと思って

オープンエンドには、ここが「分かった」といいたこと、問題だと思っていた状況が、以前とう終わりはないのです。

は違った状況として見え、問題を問題にしてしまっていた構造が見えてくる、と言ってもいい「目指している方向性」

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

第 3 世代の構成型の考え方では、第 1 世代型－21－「科学のナラティブ」のように欠如 した知識を埋めようとする発想

科学 は仮定とその 検証の不断 のプロセスではなく、また第 2 世代のような望ましい方向性あり、どんな 結論や発見も、現在時点での最も形もありません。目指しているのは答えでは新・最良の説明でしかありません。最新の科学

なく、新しい物語・ナラティブであり、新しい的知見を科学者や社会が更新し続ける事が、科スキーマ・世界観なのです。

学的であるこ との本当の意味であり、それが「科学のナラティブ＝科学が続いていく物語」「完結する物語、しない物語」ということなのでしょう。

第 2 世代の「ストーリーテリング」は、「めコミュニケータやインタープリターなど、科

でたし、めでたし！」として完結する物語です

学と市民の間 にたって媒介しようとする立場

が、第 3 世代の「ナラティブ・アプローチ」での方の中には、科学ありき、科学絶対の思い込

は結末のないまま物語は変わり続けていき、そみで、科学の無謬性を信じ、現在広く認められれぞれの物語 としてオープンエンドのままにている最新の仮説を、まるで絶対的な真実のよ

続いていきます。

うに語る場合があります。
子どもたちの図鑑を見れば、宇宙の年齢はか「パラダイムシフト

創発」っては 200 億歳であり、それが 100 億歳になり、物語が変われば課題や問題も変わり、あるい

150 億歳になり、そして 137 億歳から 138 億歳は解消されてしまうのです。文脈が変われば、になりました。子どもたちは答案用紙に書く答

意味も変わり、説明モデルやスキーマが変われ

えが変わるたびに科学に不信を抱きます。

ば、価値も変わってきます。正（テーゼ）と反こう した伝え方は 科学的な態 度とは言えま（アンチテーゼ）が対立しあう関係のままではせん。知識を信じろと言わんばかりの態度は、なく、新たなナラティブ・枠組みの中で、新た17 世紀以前の宗教社会のものなのです。

な意味構造を作る合（ジンテーゼ）の状態になるのです。

健全 な懐疑主義や 批判を受け 入れる事が科学であり、そうした態度を科学コミュニケーシこうしたアプローチの仕方は、問題や目標がある事を前提とした問題解決・目標達成型ではョンの現場で参加者が学んでいくことこそが、
サイエンスを伝えることなのです。

なく、実は、問題や目標が変わったり解消した
りしてしまうパラダイムシフト、創発の形なのです。

「創発の物語は続く」
人間は、ものごとを一連のつながりの中で理解し判断し決断します。世界をそうした物語と「第 3 世代の見分け方：原因

問題

解決

目

標」

して紡ぎだし、認識します。
いずれの物語の中にも、新しい情報を新しい

第 3 世代見分け方の基準は、問題解決や目標

概念として取り込み、概念同士の組合わせを行を設定していない事、解説プロセスの途中で何って新しいネ ットワーク構造＝創発を生み出かに対する原 因や問題を作り出してしまってす仕組みがあるのです。

いない事です。そもそも問題や目標はなかった

同様に、物質界や生物界にも、複雑性が新たのかもしれないし、文脈が変われば問題ではな

なネットワーク構造を生む創発があり、生命もくなってしまうようなものかも知れません。

そのようにして誕生し、進化してきました。脳もそのようにして意識を生み出したのです。

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－22－

創発には、局所的で小規模のものから、構造参加者に、科学についての欠如している「知全体を組み替える大規模な創発まであります。

識」をどうしたら転移できるのか、という事が心で言えば納得や気づき（エウレカ！）であり、コミュニケーションの問題意識であり、目的・科学で言えば発明や発見であり、社会であれば目標でした。

改革や革命となります。

そこで、実物としての天体を見せ、「結果とそして物語自身も、他の物語との出会いによっしての知識や法則」を覚えさせるという刺激反て、創発＝新たな物語を生み出し、新たな世界

応論的なアプローチを取ります。

で新たな旅の物語が始まるのです。

そのためには、解説者は天体を見せるための実技や、天文の知識や法則を学んでいなくては「物語が出会 う場

サイエンスコミュニケーション」

なりません。
２）第 2 世代

こうした観点から見てくると、サイエンスコミ

テーマとなる「意味」を伝えることがコミュュニケーションは、科学の物語、解説する人のニケーションの目的となります。意味の背景に物語、観察会に参加する人の物語、それを提供

ある「科学の考え方と手法」とをよく理解させしている天文台や科学館などの物語、社会の物る事が必要です。仮説や仮定をおき、論理的に語など、さまざまな物語が出会う場で成り立っ

演繹したり帰 納したりしながら科学的な結論ていることが理解されます。

を導いた結果 としての意味がここにあるのです。
その事を理解させるために、解説的教育論的「コミュニケーションの目的と方法の進展」に資料を並べ たり解説したりすることになり

サイ エンスコミュ ニケーショ ンとしての天ます。いくつかの天体を順番に見せていき、ひ体観察会は、「科学についての考え方や手法」

とつのまとまりある説明構造を作り、分かりやを伝え、その成果としての「科学的な知識」をすく説明していきます。

学ぶ場を提供することを目的としています。科

この時、物語構造にのせて説明する「ストー学についての基本的な考え方とは、厳密な論理

リーテリング」の考え方や手法が役に立ちます。

であり、手法として、観察による仮説を観測やまた実際のコ ミュニケーションスキルとして実験によって検証することを目指します。

は、協働する場を創り、保持し、動かし、収束

しかし、時代が進むにつれて、論理とは何か、へと導いていく「ファシリテーション」の技術

観察とは何か、観測や実験とは何か、そして実が役に立ちます。

証するとは何かという事が、議論されながらよ

３）第 2.5 世代

り深い意味を持つようになりました。

参加 者自身が自分 自身の心の 内で試行錯誤

そのような事を踏まえながら、ここまで科学のプロセスを進行させ、意識・無意識の概念構を伝えるためのコミュニケーションとして、ど造を組立てて、失敗を恐れず、自ら「発見＝エのような方法があるのかを順次見てきました。

ウレカ！」にたどり着けるように、解説者がコミュニケーシ ョンを通してサポートすること

これを、天体観察会の世代ごとに見ていくと、
コミュニケー ションの目的や方法は以下のよを目指します。
足りない知識や概念を、参加者の心の中でき

うになります。

ちんと組立てられるように、発見学習論的に綿１）第 1 世代

密に自立支援をしていくのです。

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

ここでは、「認知」や「コミュニケーション」－23－て学び、生活のなかで活かしていただくために、の仕組みをよく理解し、操作的ではなく、あく

公開天文台における天体観察会を、どのようにまで支援として適切に使うことが不可欠です。

構成し楽しく 分かりやすく実行していったら主体は参加者自身であり、解説者は創造的な発良いのかを、さまざまな具体的方法を考えなが見の場を創るファシリテーターとなり、知識をら、サイエンスコミュニケーションの視点から産み出すお手伝いをする助産師となるのです。

見てきました。

４）第 3 世代

それぞれの観察会の場面では、その目的や参結論や答えを得ることではなく、「探求」を加者によって、どのような観察会の組み立てや進めていく事、新しい物語・ナラティブを共に進め方が必要になるのかを判断し、それによっ創っていくこ とがコミュニケーションの目標て必要な技術や知識やノウハウを使いながら、となります。

実際の観察会を行っていくのです。

解説 する側とされ る側の分断 を埋めて互いの制約を取り払い、主観・客観という筋書きか「第 4 世代の公開天文台とは」ら自由になり、新しい探究の冒険の旅に共に手こうして天体 観察会の世代の進展を見てきまを取り合って出かける、天体観察会はそのようしたが、それは天文台の世代ともそのまま重なな場としてサ ポートされているということでっていました。

もあるのです。

そして今後の天文体験は、リアルとデジタル

そこには結末や終わりはなく、外界である世の融合になり、ネットを通して体験されるよう界・宇宙や、自己自身の人生の意味を見出す作

な第 4 世代型天文台で行われるようになるのは業は、オープンエンドに続いていきます。観察間違いないでしょう。

会が終わった後でも、生涯を通して、また社会

現在存在し ている天文体験としては

実際

全体で、学びが続き発展していけるような「ナにリアルな天体を自分の目で見る公開天文台、ラティブ」をいっしょに創っていきます。

宇宙を現実空 間で投影しシミュレートするプ

宇宙や天体を扱う天体観察会は、そのための不断の創発の場となるのです。

ラネタリウム、それを仮想現実で行う(ＶＲ)アプリケーションソフトです。
そして近い将来、リアルとヴァーチャルを重「第 3 世代までの天体観察会の実施」

ねて体験する人工現実(ＡＲ) 天文台が登場す

公開天文台の役割は、広い意味では、これまでるでしょう。

人間が得てきた多くの知見を基に、宇宙や天体

近未来には、こうした空間を融合した複合現について、参加者自身が学び・理解を得るため

実(ＭＲ)の中で、人工知能(ＡＩ) を駆使しての機会を提供することです。

ネット上の世 界中のさまざまなデータを重ね

そこで、公開天文台では、実際に天体を観察

合わせながら、人間の感覚能力を拡張した

しながら、天文学や関連の諸科学によって得ら(IoA) 解説 を行う サイバー 空間天 文台が主流れた知識や、そこに至る探求の過程を紹介するとなるでしょう。

事によって、科学の考え方や手法を学び、科学
的に宇宙を理 解できる体験の場を作ろうとし「次世代の天体解説技術」ています。

こうした近未来の天文台や天体観察会でのヴ

そこで今回、科学としての宇宙探究の方法や知識を、市民・参加者が自ら関心や興味を持っァーチャルな 世界での天体解説はどうなるのでしょうか。

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台－24－

ます、そもそもリアルな天体の姿を生身の人間に解説でき る高度な技術を習得している必

こうしたサイバー上の「第 4 世代型公開天文台」

要がありそうです。そうでないと、他にも無数で展開される「第 4 世代型解説技術」が、今後に存在するエ ンターテイメントやヴァーチャ

開発されていくことになるのです。

ルゲームのひとつになってしまい、天文台や天体観察会はその存在意義を失って、いずれは無くなってしまう可能性があります。第 3 世代までの天体解説技術の習得が、ＡＩにはできない
パフォーマンスとして、何より必須のベースとなってくるのです。
サイバー天文台の中でも最も初歩的な「インターネット電子観察会」においては、個別の天体をひとつず つディスプレイ上に映しながら解説を行う「第 1 世代型観察会」や、複数の天体をいっしょに観察していきながら、そこに理解すべきテー マを設定し解説を行うツアーガイドとして、「第 2 世代型の天体観察会」を行う事ができるでしょう。
次の「ＡＲ天文台」になると、共通空間で複数の人々とい っしょに観察しながら楽しみ学
ぶ事が普通になります。そこでは、それぞれの参加者が自分自身のあらたな学びと気づき（エウレカ）を獲得していくための共通の「場」をつくり、「第 2.5 世代」以降の天体観察会を行えるようになる事が、より容易に行えるようになることでしょう。。
もっと進んだ「ＭＲ天文台」になると、世界中のあらゆるリアル映像や蓄積された映像・データを駆使し、時空を超え天文の世界をも超えて、深海の底からエベレストの頂上まで、また宇宙開闢の瞬 間から観測できる宇宙の果てをも超えて、多元宇宙のあらゆる時間と場所を旅する事が可能となります。
そこでは、解説員は天文知識を持つただのガ
イドではなく、宇宙・世界にたいする新たな発見や気づきをもたらすために、自由自在な創発
フォーラムである「第 3 世代型天体観察会」を、
ファシリテー トしキュレーションしていく存在となる事でしょう。

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

－25－

参考文献
高野陽太郎(2013)『認知心理学』放送大学教育
国立科学博物館編(2017)『科学を伝え、社会と
つなぐ

振興会．

サイエンスコミュニケーションのはじめかた』丸善出版．

山下富美代編(2010)『発達心理学』ナツメ社．

ジョン・K・ギルバート，スーザン・ストック

山鳥重(2018)『「気づく」とはどういうことか

ルマイヤー編(2015)『現代の事例から学ぶサイ―こころと神経の科学』筑摩書房．

エンスコミュ ニケーション―科学技術と社会とのかかわり ，その課題とジレンマ―』工藤

山鳥重(2002)『「わかる」とはどういうことか

充・中矢史雄・高梨直紘・田中幹人・赤坂亮太・―認識の脳科学』筑摩書房．

北原和夫・都築章子・渡辺千秋・西森年寿・標
葉隆馬・東島仁・吉田実久・川本思心訳，慶応

佐伯胖(2004)『「わかり方」の探求―思索と行義塾大学出版会．

動の原点―』小学館．

岸田一隆(2011)『科学コミュニケーション

理科の〈考え方〉をひらく』平凡社．

ランディ・オルソン(2018)『なぜ科学はストーリーを必要としているのか

ハリウッドに学んだ伝え方の技術』坪子理美訳，慶応義塾大学
ジョーン・E・ハイン(2010)『博物館で学ぶ』

出版会．

鷹野光行訳，同成社．
堀公俊(2004)『ファシリテーション入門』日本
戸田山和久(2011)『「科学的思考」のレッスン

経済新聞出版社．

学校で教えてくれないサイエンス』NHK 出版．
堀公俊(2008)『ワークショップ入門』日本経済
戸田山和久(2005)『科学哲学の冒険

サイエン

新聞出版社．

スの目的と方法をさぐる』NHK 出版．
ブ ライアン ・スウ ィム(1988)『宇 宙はグリー
市川伸一(1997)『考えることの科学』中央公論

ン・ドラゴン―ビッグバンは地球に何をたくし新社．

たか』田中三彦訳，ティビーエス・ブリタニカ．

内井惣七(1995)『科学哲学入門―科学の方法・科学の目的―』世界思想社．

野口祐二(2002)『物語としてのケア―ナラティ
ヴ・アプローチの世界へ』医学書院．

安西祐一郎(2011)『心と脳―認知科学入門』岩波書店．

野村直樹(2010)『ナラティヴ・時間・コミュニケーション』遠見書房．

リタ・カーター(2012)『ビジュアル版
心の地形図

新脳と

思考・感情・意識の深淵に向かって』藤井留美訳，原書房．

斎 藤環(2015)『オ ープンダ イアロ ーグとは何か』医学書院

日本公開天文台協会 南阿蘇ルナ天文台

井庭崇・長井雅史(2018)『対話の言葉

オープ

ンダイアロー グに学ぶ問題解消のための対話の心得』丸善出版．

－26－