東工大クロニクル

No. 407

Feb. 2006

大学院理工学研究科工学系・工学部 第８回 FD 研修会
大学院情報理工学研究科 第６回 FD 研修会
大学院社会理工学研究科 第６回 FD 研修会
大学院生命理工学研究科 第３回 FD 研修会
報告

真の学力・人間力の育成とカリキュラム改革−世界最高の理工系大学を目指すために−（編集担当：工学部教育委員会 FD 研修会 WG）

１．研修会の概要

管理について」と題して話題提供があり，学内・研

平成17年12月21，22日，海外職業訓練協会におい究室での安全管理について説明がなされた。法人化て一泊二日の日程で標記の工学系４研究科（工学部により，大学・教員の責任が強く問われる時代にな長藤井信生教授，生命理工学研究科評議員井上義夫ることが認識され，全教員への認識の徹底が必要と教授）の合同 FD（Faculty Development）研修会が感じた次第である。続いて三町教授より，「低学年開催された。前回と同様，工学部教育委員会の FD

数学教育の現状とあるべき姿について」パネル討論研修会 WG（主査：松尾陽太郎）を設置して企画を形式での熱弁があり，数学力の低下が叫ばれる現状行った。今回は「真の学力・人間力の育成とカリキの打開をカリキュラムの改革を含めて模索する必要

ュラム改革―世界最高の理工系大学を目指すため性が披露された。に−」をテーマとして企画された。55名の参加者

その後，少人数のグループ毎に小会議室に分かれて２種類のワークショップ（ワークショップ A：（教員50名，事務職員５名）の規模で実施した。
第一日は，藤井工学部長による研修会趣旨の説明，「教授法ワークショップ」，ワークショップ B：「工学岸本教授による FD 研修会の意義についての説明が教育ワークショップ」）を実施した。グループごとあった。また，西方助教授により，ワークショップ Aに活発な討論が展開され，それぞれのワークショッについて説明があった。次いで昨年に引き続いて斎プの討論結果は２日目の全体会議で発表・討議さ藤助教授により，「ハラスメントについて」と題してれ，参加者全員が共有するものとなった。最後に参話題提供があり，東工大での相談事例などが紹介さ

加者に FD 修了証書が手渡された。以下にワークシ

れ教員が心して学生を指導する必要性を痛感した。

ョップにおける研修内容を報告する。

続いて鞠谷教授（工学部安全室長）より，「安全（執筆者：各グループ討議の座長）― 15 ―

東工大クロニクル No. 407

Feb. 2006

２．教授法ワークショップ

Being Well Prepared
Giving Lectures that are Easy to Outline
Having an Interesting Presentation Style斎藤 彬夫• 数式を解くだけではなく，Mathematica で可視研修に先立って提出されたレポートをもとに，講義・実験・演習を効果的なものにするために各教員化して理解を深める。

が工夫している事例について紹介し合い，意見交換• 学生に見せて興味を持たせる動画などのパワーポした。各自が効果的と考えている方法の中には，互イントと，ノートを取らせるパワーポイントを分いに相容れないものもあったが，もとより唯一の方けて作り，後者は１頁に多くを書かない。
• パワーポイントの頁の下部に，図書館にある参考法を模索するものではなく，ワークショップの結論は曖昧なものの，それぞれの事例は大いに参考にな文献を示す。
• 学生の質問を書きとめて，来期の講義に反映させる。

った。筆者が特に興味を持った事例を以下に挙げてみる。

ワークショップの最後に， 学生が楽しいだけで• 教員は一人舞台のプロの役者の自覚を持ち，観客はなく，教員自身が楽しい講義をするべきであるの反応を敏感にとらえ，臨機応変に。という意見があり，これには全員が賛同した。

• 道具に頼らず講義する。ノートなどは持たず，チ（機械科学教授）

ョーク１本で講義する。
• 学生に興味を持たせるために，講義の最初に講義と関連した身近な素材を見せる。
• 黒板をいくつかに区切り，講義内容を書く部分と，質問に対する説明を書く部分などに分ける。本学の黒板の中には，この方法で効果を上げるには狭い場合もある。
• 話のポイントではノートをとらせずに聞かせる。
• 講義の導入部分では，難しい言葉を使わずに概要を説明する。

Encouraging class DiscussionInviting Students to Share their Knowledge and Experiences
Inviting Criticism of your Own Ideas
中嶋 正之[1］はじめに様々な議論を行い，最も効果的な学生の議論を活発

我が班では，時間の関係で，最初のテーマである，にさせる手段には，講義そのものの質を向上させ，「講義中における学生の議論を活発にするにはどの学生にとって興味が沸く内容とすること，学生にとようにすればよいか？」について主として議論を行っても楽しい講義であること，などが列挙されたが，った。まず，講義には，輪講や F ゼミなどのゼミ

結論としては，「教員が積極的に学生に質問をする形式と専門科目があり，ゼミ形式では，必然的に学ように努力すべきである。」ということが最も重要生の議論が中心となるので，ここでは，対象としなであるということになった。そこで，教員は毎回のいことにした。そこで最も問題となるのは，比較的講義の中でたとえ，２，３回でも良いから必ず質問

早期に履修する基礎専門科目において学生の議論ををするべきであり，その教員からの質問により，とも活発にする工夫について焦点をあてることにした。

すると一方通行になりがちな講義に，議論をし易い― 16 ―

東工大クロニクル

No. 407

Feb. 2006

B案：先生が徹底的にフォローすべきである。

雰囲気が生まれ学生との対話が始まることになる。
[2］教員からの学生への良い質問とはどちらも一長一短があり，学科はどちらかの特徴

逆説的であるが，学生から多くの質問を受ける雰を出すべきであるとの意見もあった。

囲気を作るには，教員から学生へ質問をすることが[4］チューター制の検討は？

重要であるとの認識に基づき，どのような質問が適切であるかの議論を行い，当たり前とも思えるが以逃げて行く学生への何か工夫は無いかについて検下のケースが挙がった。

討を行った。即ち，講義を興味あるものにする，何

１．講義の開始直後には，前回の講義について質問かきっかけをつかませるための具体案を列挙した結する。これにより，学生の理解の程度が分かり，果，予備校ではチューター制度があり同様な制度の必要に応じて，再度，簡単に前回の講義のオー積極的な活用が，学部教育でも有効ではないかとのバービューをする。

結論となった。例えば，２年修了後，著しく成績が２．講義が一段落した時には，講義内容について質悪い学生への対応を考える。また，アメリカのある問をする。その場合，出席者名簿の中からラン大学では大学院生の義務となっていることもあり，ダムに指名することにより，出席名簿への代書チューターとして，大学院生を積極的に参加されるの有無が分かることもある。また後ろに座って仕組みを導入する案が有効である。

いる学生を指名することにより前の方へ着席させる効果も生まれる。

チューターは，先輩として，真剣に本人と向きあい，例えばどこで躓いたかを調べたり，時には生活

これにより，講義形態の一方通行を防ぐとともに，面に踏み込んでの相談役となることが必要である。

理解したかどうかをチェックできることになる。
[5］良い講義の例

いずれにしろ，教員は，絶えず，質問をすることを念頭におくこと，そして，講義の前にあらかじめさて，多くの専門の内容を教授しなければならない質問を準備しておくことが重要である。また，学生専門科目において，短い90分の１回の講義の中ではに目を向けて，堪えず，優しく分かったかと問いか学生との質問に多くの時間を割けないので，学生とけることも必要である。の議論を活発化させるには無理が生じる場合がある。
そこで，良い講義の例として，ある教員が実施し[3］質問するメリットとデメリットている以下の３回のサイクル制にすることが一案で質問を積極的に行う講義においては，しばしば学あることになった。

生が防衛術を備えてしまったり，答えられなかったのを，教員の責任にしてしまう場合がある。また，

１回目：一方通行かもしれないが講義主体とする。

学力が伸びる学生と駄目な学生に分れたり，必修科

例えばパワーポイントにより徹底的に教授目でないと逃げる学生が現れることも多くある。まする。

た質問を敬遠する学生や，わざと遅れて来る学生も２回目：板書も使い講義する。一方通行とならないいる。

ように適宜簡単な問題を解かせる。

これらに対しては，教員側も真剣にその対策を考宿題を課す。

えなくてはならない。

３回目：宿題について，１題づつ学生を指名し，黒必修科目でないと，おおよそ，各３分の１ずつの，優秀な学生，普通の学生，逃げていく学生に分かれ板で解答させる。また他の学生全員に対して，説明させる。

る。特に逃げていく学生への対応が重要である。こ以上は，３回サイクルであるが，時には，２回サの場合，以下の対応が考えられる。

イクル，４回サイクルでも各自，工夫して最も受け持ちの講義に相応しい形態にして欲しい。いずれにA 案：東工大は世界最高の理工系大学をめざすのでしろ，15週にメリハリをつけ，学生が積極的に受講あれば切り捨てる。

したいと思う形態を絶えず考え工夫をすることが，学生はすでに個性を持った責任ある大人なの最も重要であるとの結論となった。

で，フォローの必要なし。

（情報工学― 17 ―教授）

東工大クロニクル No. 407

Feb. 2006

Knowing If the Class is Understanding You
Having Students Apply Concepts
Giving Personal Help to Students
坂本 一成
午前の会議では，８人の参加者に前もって求めらとのことで，講義と演習のセット化をより積極的にれた「授業の方法」に関するレポートに沿って，そカリキュラム上で対応させるべきとのことであった。

れぞれが実践している授業の仕方を報告していただ

また実験科目だけでなく演習科目でも TA によるサいた。続く午後の会議で，前の報告を前提にグルーポート体制が必要との意見が強く出された。

プテーマに沿って意見を交換した。以下にその要約

更に「学生に対する個人的な助力」では，まず現を報告する。

在のオフィスアワーが機能していないことが多いこ

まず授業科目の違いにより与えられたテーマへのとが報告された。続く議論は，学生にプレゼンテー対応が異なることが議論された。その結果，特に創ションを求める授業，例えば創成科目，実習・実験

成科目的授業の有効性を認める意見が強かった。

科目における学生への助言が有効に機能するとの意

続いてテーマ毎に議論が交わされた。はじめに見に集約された。また大学院生による相談室のよう「学生が授業を理解しているか否かを知ること」にな学生による学生への指導といったシステムも有効

ついては，内容の理解度のセンシングが必要であるとの意見があった。

こと，そしてテスト，演習，授業中の質問が特に有以上，A-4 グループに与えられたテーマ全体に対効とのことであった。

して，創成科目のような学生とのやりとりの多い授

次の「授業で得た概念を学生が使えるようになる業が効果的であると総括的に纏めることができた。

こと」については，講義と演習の組み合わせが有効（建築学教授）Motivating Students’ Best Work脇原 將孝
このグループでは学生諸君に授業運営・インター採点基準を事前に説明することが有効である。

ンシップ制度等を通じていかにやる気をださせるか企業とのかかわりの深いインターンシップ制度ににつき、種々討論した。それらの話題の主なものをついてみると，経営では人気があり，応化，電気，以下に紹介する。

機械，では低迷している。これが実施される夏季は先ず授業運営の工夫として，授業中に対話をする。

学生のアルバイトの時期とも重なり不人気につなが例えば学生に質問をして眠気を防止させる，あるいっているのかもしれない。企業がグループ単位で学は手を挙げさせて授業に集中させる。学生は TV 社

生を受け入れてくれると，教員も対応しやすくなり，会に慣れており，教壇はブラウン管の世界と同じに学生に人気も出るかもしれない。卒業生による特別捕らえることが多く，したがって先生は教壇のスペ

講義は就職というよりは学業の目的意識の向上につースを動き回って黒板も広く活用することが有効でながる。部長クラスによる講義（電気），30代くらあることが指摘された。また前回の課題の回答を講いの卒業生の講義（経営），企業の協力による学生義の導入に使うことも講義の意味を理解する上で効実験の企画（機械）等すでに実施している学科があ果がある。ドリル形式で多量の課題を解かせる形式

り，学生にも人気があり，出席率も高いとの報告もも学生に達成感を与え有効であることも紹介されあった。

た。あきさせない授業として時間配分に工夫をして，その他，やる気とメンタルヘルスの関連も話題に一コマを前半講義・後半演習にすることもある。まあがった。世の中が対話の機会を少なくする方向でた一学期間を週２回３ヶ月で行うクオーター制度が動いている現状ではメンタルケアーが必要な学生数経営工学の一部で採用されたことも紹介された。実が増加しても不思議ではない。

験実習では既に実施している学科が多いとは思われいずれにしろ学生が充実した学生生活を送る上るが，ゴールを明確に提示し，レポートの執筆要領，― 18 ―で，各教員の意識と役割は大きい。

東工大クロニクル

No. 407

Feb. 2006（グループ構成（敬称略）：（機械），齋藤豪（情報），宇佐美誠（社工））脇原將孝（応化）（座長），岸本喜久雄（機械），飯島淳一（経営），水本哲弥（電気），八木透（化学工学（応化）教授）

Giving Interesting Assignments
Giving Exams Demonstrating Students Understanding
Keeping Students Informed of Their Progress
井上 義夫
本グループのメンバーは工学系の上田充教授，杉した演習，宿題を行うと採点等の教員側の負担が大本浩一教授，石井彰三教授，日野出洋文教授，村田きくなるという問題点もあるが，採点・評価済みの剛志助教授，浦瀬太郎教授，情報理工の西畑伸也助

演習答案用紙や宿題を学生に返却してフィードバッ教授，生命理工系の井上義夫教授の８名であり，専クを行うことは，学生に理解度，達成度を自覚させ，門分野，大学教員歴ともにバラエティーに富む構成

学習意欲を高める上で重要であるということについであった。本グループでは，学生の講義の理解度をては意見が一致した。また，きちんとした問題集を高め，真の学力・人間力を身に付けさせるための有作成して学生に渡し，勉強させるべきであるという力な方法としての演習を行うこと，宿題を課すこと提案は多くのメンバーの賛同を得た。問題集の作成の有効性について議論することとした。この課題をは，講義を担当する教員が学生に期待し，要求する念頭におき，先ず参加メンバーの自己紹介を兼ねて，到達目標を明確にするという役割を持ち，また本研修会に先立って提出されたレポート（担当科目JABEE 対応として有効との意見もあった。学生にの内容，実践事例，提案など）の説明をしていただ

演習問題を作成させ，コンテストを行っているといいた。演習と宿題を課すことが，講義内容の理解とう事例が紹介された。逆転の発想ではあるが，学習学力の向上に役立つということについては参加メン意欲を高める一つの方法として試行する価値は有る

バーの間の共通した認識であった。本を読まない学と筆者は感心してしまった。質問に来る学生のため生が普通になりつつある昨今，演習と宿題は教科書にオフィスアワーを設けること，留学生の指導の配を開かせる大きな駆動力になることは間違いない。

慮，教科書と現実のギャップを埋めるための見学会

本講義の中でかなりの時間を割いて復習を兼ねて演の実施などについて貴重な意見がでた。FD 研修会

習を行う，あるいは演習という講義科目が別途用意に参加することにより，今後の講義の中で取り入れされており集中的に演習を行うなど，演習の実施形てみようと思う新鮮な情報が得られたことは大きな態については参加メンバー教員間あるいは学科目間収穫であった。

でかなりのバラツキがあるようであった。きちんと（生体分子機能教授）

３．工学教育ワークショップ

真の学力とは何か？ 現状を打開するためのカリキュラムはどうあるべきか
日野出洋文
川崎順二郎（化工），齋藤義夫（機知），中別府修（機宇），荒井滋久（電電），齋藤

等，環境の変化にも学力低下の原因があるとの意見

豪（情報），井上が出された。

義夫（生命），松尾陽太郎（無機）に著者の８名で議論した。

また，奨学金獲得，研究室所属，就職等の機会に学生間に競争意識が強く働き優秀な学生が輩出されまず，三町勝久先生の講演に触発され，学力低下る私学の例，さらに，社会や文系学生との係わりかの話題から議論が始まった。高校での暗記の習慣化，ら，感性・意識に広がりが生まれ，コミュニケーシ

ものを考えない，考えられない学生の増加に加え，ョン能力，プレゼン力などが自然と身につく総合大

入学定員増による成績下位者の増加，大綱化以降の学の例が挙げられ，本学に不足する点，本学学生の学習量の低下，ソフトや装置のブラックボックス化

一匹狼的な性格も指摘された。

― 19 ―

東工大クロニクル No. 407

Feb. 2006「真の学力とは何か」については， 学び取る力

演習，中間試験で繰り返し学習させ，試験を厳格に（習慣）， 問題を発見する力 ， 創造する力 ， 実

行い，８割以上の学生が講義内容を修得している例

行する力であるとの意見があり，理工学分野の範が紹介された。補習についても，無機材料工学科の囲では卒業研究を通してこれらの教育が可能である「数学」，「物理」の例では，成績上位者も参加し，勉と思われる。

学意欲の向上が図られ有効であるとの報告があった。

講義については，授業効果の向上に，講義・演約３時間の議論を通し，各学科において教育につ習・実験等の連携の必要性が示され，２学期制からいて議論・実践がなされている現状を参考に，今後クォーター制への移行についても提案された。また，も 真の学力・人間力の育成とカリキュラムの改革

講義の厳格化の有効性に関し，「応用ベクトル解析」に努めることを確認して議論を終えた。

（５類）では，講義中に必須事項，試験事項を宣言し，（開発システム教授）

学力評価・授業評価は何を主眼として見るべきか？
佐藤 泰介
当班では学生の現状分析から始めた。現状では出体に対する疑念も出され，結論に至らなかった。

来る学生と出来ない学生の二分化が進み，受動的学生が多く，問題解決能力やコミュニケーション能力

一方授業評価については現行の授業評価はある意に問題がある学生が増えているなどよく言われる問味最後まで授業に残っている学生の主観評価であっ題点の指摘があった。て偏りがあるのではないか，また学生以外の外部の次にそのような現状に対し，学力評価・授業評価評価（他の教員など）も重要であろうなどと現行のをどのようにしたら良いか意見交換を行ったが，学授業評価方式に対し厳しい意見が出る一方，授業評

力評価に関してはスキルの学習では試験中心に，ま価というものはカリキュラムと一体化して評価するた原理を教える場面ではスキルより原理の理解を中べき，あるいは評価結果を学生に返すべきなど積極心に評価するというように最初に，学生に目標・評的提案も幾つかあった。

価法を明示してから授業を行うのが望ましいという本ワークショップは，普段付き合いがなく，発想点で参加者の意見が一致した。の異なる参加者と様々な意見交換が出来たという点

また最近の学生は孤立化しがちなので，グループで大きな収穫があったものの，総じて問題が広すぎワークを行い，コミュニケーション能力を訓練するて時間が足らず，評価という問題の入り口で時間切とともに試験以外に学習過程の評価を取り入れたられになった感が残るものであった。

どうかという提案があり，議論も盛り上がったが，（情報工学教授）

同時にそのような評価を行う際の教員の評価能力自学力の出口管理の必要性
山室 恭子
論点の拡散を避けるため，我々は議論の枠組を以なものである。この２つを切り分けて考えることで，下のように設定した。

「そもそも不可能だ」あるいは「これができたらす

１．出口管理する学力について，評価しやすいものばらしい」といった不可知論や理想論に陥るのを避と評価しにくいものに分けて考える。

けようとした。

２．出口管理する時点について，学部卒業時と修士２．について補足すると，学部と修士で学生たち修了時に分けて考える。の状況が大きく異なるため，切り分けて考えること

１．について補足すると，評価しやすいものはで，それぞれの問題点を鮮明にしようと試みた。

TOEIC などの英語力や数学・物理・化学の基礎学力など，数値化が可能な力であり，評価しにくいもすなわち，ともに〈本学の現実に即して考える〉という意図での枠組設定である。のは問題発見・解決力，思考力など，数値化が困難

こうやって切り分けた２×２の局面について議論― 20 ―

東工大クロニクル

No. 407

Feb. 2006

して得られた合意点は以下である。

ようなアメリカの例がモデルとなりうるが，就職活動に数ヶ月から半年を費やす現状が大きな

１．評価しやすい学力についての学部卒業時の出口障害となる。

管理は，カリキュラムの適正化によって実現可４．評価しにくい学力についての修士修了時の出口能である。必修科目を増やし学生に求める卒業管理は，学生自らテーマを探す，学会発表につ要件をクリアにするという電気系のカリキュラなげるなど研究の創造性を推進することで実現ム改革は一つのモデルとなりうる。

可能である。

２．評価しにくい学力についての学部卒業時の出口管理は，卒業研究に対する評価の充実によって最後に出口管理一般にかかわる問題点として，留実現可能である。

年率の上昇，そして，平均的に何でもできる無個性

３．評価しやすい学力についての修士修了時の出口な学生を量産しかねない，の２点を指摘した。

管理は，Qualify Exam（論文着手資格試験）の（社会工学教授）

人間力を育む環境とは何か
杉本 浩一
メンバー：ける必要がある。

◎杉本浩一（機械科学），脇原將孝（化学工学（応大学での教育では，教養教育と専門教育の二面的化）），渡辺千仞（経営システム），中嶋正之（情報検討が必要であり，さらに幼児期教育からの連続し工学），坂本一成（建築学），多胡賢太郎（附属科学た整合性に注意を払って行くことが肝要である。ま技術高校），塩谷正俊（有機材料），○西方

た大学内の教育だけではなく，異質な体験を重ね，篤（金属工学）主体性を涵養する手段を提供する必要がある。そのため，学生には単なる専門教育の環境を準備するだ

人間力という言葉の意味は色々考えられるが，こけでなく，こでは技術者の専門力以外の能力と捉え，技術者の・人間性を養うための教養教育の充実

持つべき資質としての創造力，国際性，環境変化に・インターンシップ，海外留学等のための大学の適応する能力，考える力，課題の解決力，倫理感のサポート体制の確立

面から人間力を考える。人間力は幼児期からの累積・学際性への開眼，副専門の習得のため，異なる学習に依存するところが大きいが，ここでは人間力大学間，専攻間との活発な交流・指導体験を積むため，学内 TA のみならず，附を育成する上での大学においての問題点を考える。

属高校，小中高校での TA の実施

日本における幼児期からの教育の大きな目的が大学への入学であることを考えると，大学入試の責任等の施策と，これらが有効に機能する教育環境を整は大きいと言わざるを得ない。人間力を養う契機とえる必要がある。

なるような入試を行っているかを我々は自らに問いこれらに加え，学生の人間力の涵養は教員自身の直し，思考力ではなく，パターン認識力偏重の問題

人間力に依存することを我々は強く心にとめなけれを出題していないかに注意し，人間力を持った学生ばならない。

を選べる入学試験のあり方を考え，問題作成を心が（機械科学教授）

インターネット時代の知識と創造性
鞠谷 雄士
当グループの構成員は，史藤彬夫（機械科学），轟蹟（金属工学），斎（有機材料工学）の８名であり，インターネットと章（機械宇宙），村田剛志

いう急速な発達を続けるインフラの使いこなしとい（情報工学），武藤滋夫（社会工学），中丸麻由子（価値システム），石津浩二（高分子），鞠谷雄士― 21 ―

う観点から意見交換を行った。

東工大クロニクル No. 407

Feb. 2006

まず，情報の収集力と批判力について議論した。
論文情報の取得については，検索やダウンロードがユネスコ環境国際研究コース
2005−2006開講式を開催

容易，印刷出版前の入手が可能，引用回数による質の判断が可能など，その利点は幅広く享受されている。実験に必要な専門分野以外の周辺知識も手軽に得られるなど，一般的な情報源としての活用も進ん

2005年12月９日（金）に，ユネスコ環境国際研究でいる。一方，最近の学生は…という議論になると，コース2005–2006開講式を開催した。本コースは，文献調査の敷居は下がったが論文の選別ができなアジア・太平洋地域との連携強化を目的に，当該地

い，インターネット上の情報を疑わず鵜呑みにする，域の若手研究者を対象に，「水資源管理と環境」分著作権に対する意識が低い等の指摘があり，これに野に関する研究を通じた研修を１年間実施する。
今年度は，約70名の応募者から，バングラデシュ，対し論文査読の疑似体験をさせるなど批判力を養う

ウズベキスタン，フィリピン，モンゴル，ヴェトナ訓練が有効との意見も出た。

ム，タイ，中国，イラン，インドネシアの９カ国から12名の研究者が選考され，ユネスコ研究員として次に，自己啓発のツールとしてのインターネットという観点で e-learning に関する議論が行われた。

研修に参加。

e-learning は語学のように繰返し学習が必要なもの

今後は指導教員の指導のもとスキルアップを図るに効果があるばかりでなく，理数系科目についてもとともに，バイオトイレ工場視察等の実地見学，学活用できるはずであり，良いソフトが供給されれば，外から著名な学識者を招いた特別講義を実施し，最大学入学以前に習得すべき内容を補講する際のツー先端科学技術に対する知識を習得する予定である。

ルとしても使えるとする意見が出された。また，世界最高の理工系総合大学を目指す本学は世界最高の情報の発信源でなければならないとの観点から，インターネット上での英語による情報発信について議論した。ここでも学生の英語力に関する嘆きが多く聞かれるなか，教員側についてもコンテンツの英語の質を保つことの必要性が議論された。
創造性に関する議論では，e-mail に費やす時間を含め，莫大な情報量に踊らされてじっくり考える時間が減り，教員の創造性が低下しているとの指摘がある反面，創造性は十分な情報の蓄積という礎の上に成り立つものであり，より前向きに捉えるべきと開講式終了後の記念撮影の意見もあった。ここでは，チェスの名人がコンピュータ相手の対戦で敗北した際に「新しい世界を見た」と述べたことが紹介され，受け手の感性次第で，IT も創造性を育むツールとなり得るという形で意見をまとめた。
（有機材料工学教授）― 22 ―（国際室学外連携グループ）