19.10.21, 22:24

Historikerstreit ums Kaiserreich - Nur ein Untertanenstaat? | Cicero Online

HISTORIKERSTREIT UMS KAISERREICH

Nur ein Untertanenstaat?
VON JENS NORDALM am 6. April 2021
Ein Streit um die Historikerin Hedwig Richter entpuppt sich als Wiederauflage einer klassischen deutschen
Debatte. War das Kaiserreich mehr als die fatale Vorgeschichte von 1933? Wer die Frage bejaht, bekommt
noch immer Schwierigkeiten.

Wie fortschrittlich war das Kaiserreich? / dpa
Es hat nicht die Dimensionen der großen Historikerstreite der Bundesrepublik, was da gerade um die
Münchner Geschichtsprofessorin Hedwig Richter ausgebrochen ist. Nicht die Dimension des Streits 1986/87
um Ernst Nolte und die Singularität des Holocaust. Nicht die Dimension des Streits um Daniel Goldhagens
Porträt der Deutschen als „Hitlers willige Vollstrecker“ 1996 oder um Christopher Clarks Buch „Die
Schlafwandler“ von 2013, in dem es um die inzwischen längst international fruchtbar aufgenommene Revision
der Vorstellung von einer deutschen Hauptschuld am Ersten Weltkrieg ging. Auch nicht die Dimension derviele Jahre lang geführten Debatten um einen fatalen deutschen „Sonderweg“ ins 20. Jahrhundert – imVergleich zu einem westeuropäisch-atlantischen, demokratischen „Normalweg“.
Und doch, hierhin, in diese geistigen Auseinandersetzungen um jenen „Sonderweg“, zwischen linken undliberal-konservativen Historikern in der alten Bundesrepublik, scheint der Streit um Hedwig Richter dann dochzu gehören. Aber der Reihe nach.

Ein Shootingstar
Eine vergleichsweise junge Historikerin, Jahrgang 1973, seit 2019 Professorin an der Universität derBundeswehr in München, wird zum Liebling einer gebildeten Öffentlichkeit. Sie schreibt kluge Texte in denFeuilletons. Dazu ist sie auf Twitter sehr präsent, mit über 18.000 Followern – was für einehttps://www.cicero.de/kultur/historikerstreit-kaiserreich-untertanenstaat-hedwig-richter-demokratie/plus

1/5

19.10.21, 22:24

Historikerstreit ums Kaiserreich - Nur ein Untertanenstaat? | Cicero Online

geisteswissenschaftliche Professorin doch immer noch so neu ist, dass es auffällt. In der Fernsehsendung„lesenswert“ mit Denis Scheck nannte man sie den „Shootingstar der deutschen Geschichtswissenschaft“.
Sie schreibt nach ihrer Habilitation ein weiteres Buch, einen Überblick über das Verhältnis von deutscherGeschichte und Demokratie seit dem 18. Jahrhundert, das im August 2020 im renommierten Beck-Verlag
erscheint: „Demokratie. Eine deutsche Affäre“, mit einem Akzent auf den Frauen in dieser Geschichte und mit
der These, dass die Idee eines Rechts auf die Unversehrtheit des eigenen Körpers ein wichtiger treibender
Faktor in dieser Geschichte war.

Helle Sicht aufs Kaiserreich
Vor allem findet man in diesem Buch einen auffallend optimistischen Blick auf die deutscheDemokratiegeschichte. Richter schreibt keine Geschichte der Defizite an Demokratie, sondern eine Geschichte
ihrer vielfältigen Entstehung. Eine „Affäre“ der Deutschen nennt sie das ja schon in ihrem Untertitel – alsoeine Art heimliche Liebe oder Liebesabenteuer. Wo die vorherrschende Erzählung doch eher ist, dieDemokratie sei uns Deutschen spät aufgezwungen worden. Und sie erlaubt sich dabei vor allem eine sehr helle
Sicht auch auf das Kaiserreich.
In diesem 1871 gegründeten deutschen Nationalstaat erweiterte die Ausdehnung des Wahlrechts die politischePartizipation. Der Reichstag gewann ganz erheblich an Bedeutung. Auch ein vielfältiges Vereins- undVerbandswesen sorgte für zunehmende Politisierung der Bürger. Sozialstaat und Sozialversicherungenentstanden. Wirtschaft, Medizin, Forschung und Wissenschaft waren weltweit führend. Und das sind nur kurze
Stichworte, die sich vermehren ließen.

Laudatio von Schäuble
Richters Buch wird zum Bestseller, auch wenn die Besprechungen in den Feuilletons gemischt ausfielen. Undzur Krönung wird ihr im Oktober 2020 in der Staatsbibliothek Unter den Linden der Anna Krüger Preis fürWissenschaftssprache verliehen. Laudator ist Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble. Insgesamt alles soglanzvoll, dass auch das die gleich zu besprechende ungewöhnliche Kritik zweier männlicher Fachkollegenprovoziert haben mag.
Dann auf einmal erscheinen nahezu gleichzeitig zwei lange Rezensionen in den wichtigsten netzbasiertenRezensionsorganen des Fachs, „Sehepunkte“ und „H-Soz-Kult“, von Andreas Wirsching und Christian Jansen,
Professoren in München beziehungsweise in Trier, Wirsching als Direktor des Instituts für Zeitgeschichte eine
der zentralen Figuren des Fachs. Rezensionen mit einer Giftigkeit der Ablehnung, dass man aufhorchte.

Emotionalität und Erzählung
Sieht man sich die Kritik inhaltlich an, so scheint manches berechtigt, manches nicht. So trifft etwa die Kritik
nicht zu, Richter schreibe dem berühmten Aufstand der schlesischen Weber 1844 demokratische Motive zu.
Ihr geht es vielmehr um die Demokratisierungs-Wirkung der Vorgänge, um ihren einleuchtenden Platz ineinem Demokratisierungsgeschehen oder -prozess – nämlich, weil der Aufstand zu einer fruchtbarenöffentlichen Erörterung von Missständen führte.
Was aber jenseits solcher Fragen auffällt, ist die Heftigkeit, mit der in beiden Besprechungen Richters Arbeit
die Wissenschaftlichkeit abgesprochen wird – aus Gründen, die insgesamt nicht einleuchten. Etwa, es handele
sich bei ihrem Buch im Wesentlichen um eine Ansammlung von Bekanntem. Ja, aber das Buch ist keineForschungsarbeit, sondern ein Überblick für das breite Publikum. Und sie formuliere diese „Banalitäten“ stetsin „emotionalem Überschwang“ (Jansen). Nüchtern, wäre das traurige Gebot! Oder sie fröne in ihrem Buch
einer der modischen Serienkultur abgeguckten Häppchenform, weil es sich um sehr viele kleine Kapitel
https://www.cicero.de/kultur/historikerstreit-kaiserreich-untertanenstaat-hedwig-richter-demokratie/plus

2/5

19.10.21, 22:24

Historikerstreit ums Kaiserreich - Nur ein Untertanenstaat? | Cicero Online

handele. Und im Vorwort bekenne sie sich sogar fröhlich zu einer solchen Erzählidee. Damit ist sie – anders
als ihre beiden Kritiker – allerdings auf der Höhe einer Geschichtswissenschaft, die inzwischen verstanden
haben sollte, dass Geschichte immer erzählt werden muss und deshalb Formfragen durchaus mitten
hineingehören in die Arbeit.

Doch nur düstere Vorgeschichte?
Offenbar aber ist es im Kern Hedwig Richters helle Sicht aufs Kaiserreich, die gar nicht geht – merkt man mit
Erstaunen, weil man dachte, der alte Streit ums Kaiserreich sei vorbei. Aber man hätte es wissen können. Indiesem Jahr, in dem sich die Gründung des Bismarck‘schen Reichs zum 150. Mal jährt, hatte die lauteste
Veröffentlichung des Marburger Historikers Eckart Conze ganz in Schwarz dekretiert, am Kaiserreich sei nichts
zu feiern, nichts zu loben. Es bleibe die direkte und düstere Vorgeschichte von 1933, nichts sonst.
Hierher scheint nun die größte Energie des Widerspruchs gegen Richter zu stammen, bei Wirsching, aber auchbei Conze selbst, der sich ebenfalls bei den Richter-Richtern findet.
Und selbst wo es ganz düster ist in dieser deutschen „Affäre“ mit der Demokratie – und das schlug dem Fassden Boden aus –, ist es trotzdem eine Art Demokratiegeschichte, so Richter: Auch der Aufstieg desNationalsozialismus stehe in einem Zusammenhang mit Demokratie. Man kennt eigentlich diese Denkfigur
des totalitären Potenzials einer nicht liberal eingehegten Politisierung breiter Massen. Aber für die Kollegenging dieser Gedanke nun gar nicht. Wirsching fassungslos: „Am Ende stehen auch die dunkelsten Kapitel derdeutschen Geschichte und mit ihnen der Nationalsozialismus in einem strukturellen Zusammenhang mit derDemokratie.“ Andere Fachkollegen fanden inzwischen in diesem Streit, damit habe Richter doch völlig Recht.

Ein alter Streit
Wirsching findet gar, mit diesem ganzen Ansatz spiele Richter der AfD in die Hände. Er nennt Richters
Deutungen mit einem alten Kampfbegriff gegen differenzierende Deutungen der deutschen Geschichte„schlicht apologetisch“: „Tatsächlich spielt Richter jenen neo-nationalistischen Kräften in die Hände, die diedeutsche Geschichte gerne im Sinne einer gerade im internationalen Vergleich harmlos-demokratischen
Linearität umschreiben würden.“Dabei betont sie nur, was etwa der größte liberal-konservative Historiker der alten Bundesrepublik, ThomasNipperdey, der gebildetste, weiseste, in den 70er und 80er Jahren stets ruhig und überzeugend gegen den
Verdammungsfuror seines linken, ungetrübt gegenwartsstolzen Kontrahenten Hans-Ulrich Wehler ins Feldführte: „Die wilhelminische Gesellschaft ist eine Gesellschaft der Reformbewegungen und der Reformen
gewesen … eine Gesellschaft auch der politischen Veränderung. … Die deutsche Gesellschaft vor 1914 … hatsich verbürgerlicht und liberalisiert, und sie entwickelte aus sich auch das wachsende Potential einer
kommenden Demokratie.“ Die Ambivalenzen und "Schattenlinien" ins Spätere, wie er das nannte, hat er
daneben nie verschwiegen.

Thomas und Heinrich Mann
Ins Feld führte Nipperdey dies gegen eine Einseitigkeit des Urteils, die schon Thomas Mann aufgeregt hatte. Inseinen „Betrachtungen eines Unpolitischen“ aus den Jahren 1915 bis 1918 (die ein viel liberaleres Buch sindals man immer meint) verwahrte er sich gegen eine Position, „die mit dem Namen des Deutschen Reiches
durchaus die Vorstellung einer Prunk- und Reklamefassade hatte verbinden wollen, hinter der es nichts alsFäulnis und Moder, Brutalität und Sklavenmisere gäbe“. Man wird wohl allerdings sagen müssen, dass Thomasin dieser Frage gegen seinen Bruder verloren hat. Heinrichs Geschichte vom Untertanenstaat hat sichdurchgesetzt.
https://www.cicero.de/kultur/historikerstreit-kaiserreich-untertanenstaat-hedwig-richter-demokratie/plus

3/5

19.10.21, 22:24

Historikerstreit ums Kaiserreich - Nur ein Untertanenstaat? | Cicero Online

Und wer sich einmal wieder mehr an Thomas hält, bekommt es mit Wirsching und Conze zu tun. Erzählungengegen den hässlichen deutschen Sonderweg sollen offenbar aus dem deutschen Geschichtsbewusstseinverschwinden.
Hedwig Richter schlägt – auch in ihrem neuen, gerade erscheinenden Buch „Aufbruch in die Moderne“, einem
Essay über das Kaiserreich – einen anderen Ton gegenüber diesem Nationalstaat von 1871 an, der in so vielem
eben doch zu unserer heutigen Vorgeschichte gehört, mit vielen Leistungen, nicht wegdenkbar. Möge deroptimistische Klang von Richters deutschen Demokratie-Erzählungen dem Fach und dem Publikum erhalten
bleiben.

Das könnte Sie auch interessieren
ANZEIGEHTTP://SPORTPIRATE.COM/ANZEIGECHECKFOX[Bilder] Sie war eineSo legen Sie 10.000€
Ikone, heute siehtgewinnbringend undAndrea Sawatzki ​so… nachhaltig an

ANZEIGEHÖREN HEUTE

Templin in Aufregung:Das zahlt dieKrankenkasse beim…

Mehr von Cicero Online

BERLIN NACH DER…

ÖSTERREICHS NEUER KANZLERMONIKA MARON ÜBER MERKEL…

Die schleichende
Demontage derFranziska Giffey

Untadelig oder nuradelig?

„Es gibt diktatorischeElemente in der
Demokratie“
empfohlen vonhttps://www.cicero.de/kultur/historikerstreit-kaiserreich-untertanenstaat-hedwig-richter-demokratie/plus

4/5

19.10.21, 22:24

Historikerstreit ums Kaiserreich - Nur ein Untertanenstaat? | Cicero Online

Mehr lesen überHistorikerstreit

Kaiserreich

Demokratie

Hedwig Richter

Diskutieren Sie mit ▾https://www.cicero.de/kultur/historikerstreit-kaiserreich-untertanenstaat-hedwig-richter-demokratie/plus

5/5