北海道体育学研究

48：1−8，2013

原著論文

アルペンスキー競技回転種目におけるタイム分析とストック・ワークのタイミング分析
近藤雄一郎１，竹田唯

史２Research on time analysis and timing of pole planting
in slalom of alpine ski competition
Yuichiro Kondo1，Tadashi Takeda2
Abstract
The purpose of this study was to clarify distinctions among different skill level racers using the time analysis
and timing analysis of the pole planting in alpine ski slalom competition. Subjects were 42 racers who competed inmen’s slalom in the 90th All Japan Ski Championships in 2012. Subjects were classified in three groups by the total
time: high group(n=11), middle group(n=12) and low group(n=19). Time analysis carried out following four points.: 1−1)Total time: the time of start to finish(70 gates), 1−2)Interval time of gate number 3 to 14 in the steep slope, 1−3)
Average time of one turn in gate number 3 to 14 in steep slope. 1−4)Correlation between total time and interval
time. The timing of pole planting was analyzed two phases.: 2−1)Early phase of the turn: phase from planting thepole to hitting the gate, 2−2)Lately phase of the turn: phase from hitting the gate to planting the pole. Data were
examined by the Scheffe's F test(1−1,1−2,1−3,2−1,2−2) and the Pearson’s correlation coefficient test(1−4). Differenceswith p<0.05 were considered significant. Results were as below : 1) As the result of time analysis of the total time,the interval time and the average time of one turn, each time was significantly earlier in the order high group,
middle group and low group. 2) There was significant (p<0.01) strong correlation between total time and interval
time of steep slope. 3) As the result of the timing analysis of pole planting, there weren’t significant differencesamong each group in early phase of the turn. However, there was significant difference between high group andlow group, between middle group and low group in lately phase of the turn. Top racer finished the turn quickly
after through the gate, but middle and low level racer’s turns were longer than top racer’s one. And then middle
and low level racer’s turns were far from the gate compared to top racer.
Key words : alpine ski competition, slalom, time analysis, timing of pole planting緒

パー大回転，技術系種目の大回転・回転の４種目に大別

言される．このうち，回転種目ではコース上に設置される

アルペンスキー競技とは，旗門で規制されたコースを

旗門の間隔が0.75ｍ以上13ｍ以内と国際スキー連盟（以滑走し，スタートからゴールまでの滑走タイムを競い合下，FIS）の定めるルールによって規定されており，小うスキー競技である．
競技種目は高速系種目の滑降・スー

さな回転半径のターンを素早い動きで滑走することが求

１．北海道大学大学院教育学研究院〒060−0811 札幌市北区北11条西７丁目
２．北翔大学生涯スポーツ学部〒069−8511 江別市文京台23番地

１．Faculty of Education, Hokkaido University

著者連絡先

Kita 11-jo, Nishi 7-chome, Kita-ku, Sapporo 060−0811
２．Department of Sport Education, Hokusho University
23, Bunkyodai, Ebetsu 069−8511

近藤雄一郎
yuichiro0622@aurora.ocn.ne.jp
─ 1 ─

近藤

雄一郎ほか

回転種目におけるタイム分析とストック・ワークのタイミング分析
を問わず左右差がみられることを明らかにした．野沢ら

められる種目である．
アルペンスキー競技回転種目に関する先行研究をみる（1987）は普段使用するストックとは異なる長さのストッと，生理学的研究として，渡辺ら（1956）は回転競技はクを被験者に使用させた結果，ストックの長さ・回転のエネルギー代謝率が大きく，酸素負債も５ℓ以上と大ききっかけ・ターンフォームに関して違和感を感じる者がいことを明らかにした．松村（2000）はサマースキー大多かったことから，異なる長さのストックはエッジ切り

会スラローム競技において，スタート５分前までの心拍換え時のいつものフォームに影響を及ぼしていると考察

数が下位選手と比較して上位選手の方が高い傾向にある

している．池上ら（1995）は技術レベルの高いスキーヤー

ことを明らかにした．

は滑走中のストックの外側への開きが少なく，ストック

バイオメカニクス的研究として，三浦（1987）は技術を鉛直に近く突く傾向があることや，ストックを突くタレベルが高い選手ほどポールの手前で短時間のエッジン

イミングはターンのマキシマムを越え，次のターンへのグによりスキーを回旋させ，ポール間を直線的に滑走し始動が始まった後にストックが突かれていることを明らていることを明らかにした．川初ら（1989）はスラロー

かにした．池上ら（1996）はアルペンスキー競技回転種

ムコースを滑走する選手の下半身の筋活動の態様につい目におけるストックを突くタイミングが，膝関節が最大て分析を行い，スラロームの滑走は大殿筋・大腿二頭伸展された直後で，腰関節が最大伸展される直前である筋・大内転筋・前脛骨筋・長指伸筋において高い筋出力ことを明らかにした．塚脇（2008）はオーストリアのターで遂行されていることを明らかにした．池上ら（1996）

ン運動技術論および指導方法論の考察を通して，ストッはポールセッティングされたコースにおける上級者のス

ク・ワークの有益性として運動リズムの援助，バランス

キーと身体の動きを３次元的に測定し，スキーのエッジ

保持の援助，ターン（スキーの回旋）の援助の３点を提ング角および迎え角はポールにあたった後に最大になる

起し，アルペンスキー競技においては，ストック・ワー

ことを明らかにした．高野ら（2002）は全国高等学校ス

クの有益性を最大限有効に活用することで，質の高いキー大会男子回転競技における成績上位選手と中位選手

ターン運動が可能になると考察している．

を比較し，上位選手は旗門に向かって重心を直線的に移以上のように，アルペンスキー競技回転種目に関する動していること，上位選手のほうが旗門通過付近での重先行研究では，競技者に関する生理学的研究や，滑走

心の内傾角と下腿の内傾角が深いことを明らかにした．

フォームやラインどりに関するバイオメカニクス的研Blažet al.(2007) はワールドカップレベルの選手を対象に究，タイム分析に基づく滑走技術の質的研究が行われてスラローム競技における２旗門分の滑走ライン及び区間

いる．しかし，実際のアルペンスキー競技会を対象としタイムを分析し，１旗門目のポールを直線的に狙いすぎて，技能レベルの異なる選手間のタイム分析や，アルペた選手は２旗門目のポールへのラインどりで失敗を犯

ンスキー競技におけるストック・ワークに関する研究はし，その結果滑走スピードを損失していることを明らか少ない．
そこで，本研究の目的は，アルペンスキー競技回転種にした．
アルペンスキー競技のタイム分析に関する研究とし目を対象として，タイム分析とストック・ワークのタイて，竹田ら（2012）は日本人のトップレベル選手の出場

ミング分析を行い，技能レベルの異なる選手間の差異をする FIS 公認大会における出場選手のタイム分析と技術明らかにすることにある．

分析を行い，上位選手と下位選手の各旗門間のタイム差を明らかにし，タイム差に影響する重要な技術として「高方い位置からのラインどり」「回転半径の小さなターン弧」「素早い切り換え動作」「外脚荷重」「谷向き姿勢」を抽法

１．分析対象
分析対象レースは，第90回全日本スキー選手権大会回出している．
回転種目においては，155 〜 165㎝の回転半径が小さ

転競技（2012年３月25日開催，サッポロテイネハイラン

く短いスキーを使用し，ハードパックされたコースを滑ド，ニュー回転コース，全長約750ｍ，標高差200ｍ）の走するため，滑走スピードが高速化している．そこにお男子回転競技１本目とした．

いては，バランスを保持しながら旗門間の適切なタイミ

分析は，「スタートからゴールまでの全70旗門」と，「ス

ングでスキーの滑走方向を転換する必要があることか

タート後の急斜面（斜度約25度）に等間隔で設置された

ら，ストック・ワークは切り換え局面で次ターン始動

オープンゲートの第３旗門から第14旗門までの全11旗のきっかけのための重要な技術として位置づけられる門」（以下，急斜面区間）を対象に行った．
１本目完走者のうち，明確な失敗がなく，ビデオ撮影（Österreichischer Skischulverband，2007）．
ストック・ワークに関する先行研究についてみてみるのできた42名を対象選手とした．そして，トータルタイと，高木ら（1986）はストックを突くタイミングは前ムが54秒以上58秒未満であり第１シードに所属する11名

ターンの谷スキーから次ターンの外スキーへと荷重移動の選手を上位群，58秒以上60秒未満の12名の選手を中位を行う時であるとし，ストック・ワークには技術レベル

群，60秒以上の19名の選手を下位群と分析対象群を区分

─ 2 ─

Kondo Y．et al．Research on time analysis and timing of pole planting in slalom of alpine ski competition
した（表１）．各分析対象群の出場時点での FIS ポイン
トの平均値は，上位群が22.18±7.92，中位群が39.22±
5.42，下位群が60.56±16.03であった注1）．
２．分析方法および分析内容
分 析 方 法 は， デ ジ タ ル ビ デ オ カ メ ラ（Panasonic，
HDC-TM300）を用いて，斜面の正面から三脚を使用せずズーム・パニングを利用して選手の滑走を撮影した．
そして，撮影した動画を AVCHD 形式ファイルとしてPC に取り込み，
動作解析ソフト「オクタル OTL-8DZ」（オクタル社）のチェックポイント機能を使用してタイム分析を行った．このチェックポイント機能とは，分析映像を一時停止した時点のタイムを記録する機能であり，任意の区間のタイムを算出することができる．

図２

ストック・ワークのタイミング分析の区分と内容

タイム分析に関しては，以下の４点について分析したことによって求めた．以上の各分析対象群間の「トータ（図１）．
１）スタートからゴールまでの全70旗門における「トールタイム」，「急斜面区間タイム」，急斜面区間の「１ターンあたりの平均タイム」を比較検討するため，多重比較

タルタイム」．
２）急斜面における第３旗門から第14旗門までの「急検定（Schffe’s F test）を行い３群間の差について検定を行った．また，「トータルタイム」と「急斜面区間タ

斜面区間タイム」．
３）急斜面区間における「１ターンあたりの平均タイイム」の相関関係は，ピアソンの相関係数検定によって検討した．有意水準はいずれも５％未満とした．

ム」．

ストック・ワークのタイミング分析に関しては，以下

４）「トータルタイム」と「急斜面区間タイム」の相の２点について分析を行った．

関関係「トータルタイム」は，競技会の公式リザルトから抽１）ターン前半：急斜面区間における，切り換えでス出した．「急斜面区間タイム」は，滑走者のストックがトックを突いてから，ストックが次のポールに当た第３旗門に当たった時点を計測開始ポイントとし，第14るまでの１ターンあたりの平均タイム（図２：①，
ターン前半）．

旗門にストックが当たった時点を計測終了ポイントとしてタイムを算出した．「１ターンあたりの平均タイム」

２）ターン後半：急斜面区間における，ストックがポーは，急斜面区間タイムをターン数（11ターン）で除する

ルに当たってから，次の切り換えでストックを突くまでの１ターンあたりの平均タイム（図２：②，
ター

表１

ン後半）．

分析対象群の区分と FIS ポイント
分析対象群

トータルタイム

FIS ポイント

以上の各分析対象群間のストック・ワークのタイミン

上位群 (n=11)

54 〜 58秒未満

22.18±7.92

グを比較検討するため，多重比較検定（Schffe’s F test）

中位群 (n=12)

58 〜 60秒未満

39.22±5.42を行い３群間の差について検定を行った．有意水準は

下位群 (n=19)

60秒以上

60.56±16.03

５％未満とした．
結果

タイム分析の結果について以下に論述する．
「トータ
ルタイム」に関しては，上位群が56.29±0.94秒，中位群が59.06±0.51秒，下位群が62.79±2.07秒であり，各分析
対象群間に有意な差が認められた（表２）．
表２

図１

トータルタイム分析結果
分析対象群

トータルタイム (sec.)

上位群 (n=11）

56.29±0.94

中位群 (n=12)

59.06±0.51

下位群 (n=19)

62.79±2.07

＊＊
＊＊
＊＊

**:p<0.01

分析対象レースにおけるタイム分析内容

─ 3 ─

近藤
表３

雄一郎ほか

回転種目におけるタイム分析とストック・ワークのタイミング分析
表６

区間タイム分析結果
分析対象群

区間タイム (sec.)

上位群 (n=11）

10.15±0.25

中位群 (n=12)

10.60±0.15

下位群 (n=19)

11.29±0.44

各分析対象群のトータルタイムと急斜面の区間タイムの相
関関係
計測タイム

＊
＊＊
＊＊

トータルタイム

急斜面区間タイム
上位群

中位群

下位群

.838(**).783(**).821(**)**:p<0.01*:p<0.05 **:p<0.01

表４

表７

１ターンあたりの平均タイム分析結果
分析対象群

1ターンあたりの平均タイム (sec.)

上位群 (n=11）0.92±0.02

中位群 (n=12)0.97±0.02

下位群 (n=19)

1.03±0.04

＊＊
＊＊
＊＊

ターン前半のタイム分析結果
分析対象群

ターン前半のタイム (sec.)

上位群 (n=11）0.55±0.04

中位群 (n=12)0.57±0.04

下位群 (n=19)0.57±0.05

n.s.
n.s.
n.s.

**:p<0.01

表８
表５

全分析対象選手のトータルタイムと急斜面の区間タイムの
相関関係
計測タイム

急斜面区間タイム

トータルタイム.938(**)**:p<0.01

ターン後半のタイム分析結果
分析対象群

ターン後半のタイム (sec.)

上位群 (n=11）0.38±0.03

中位群 (n=12)0.40±0.04

下位群 (n=19)0.46±0.04

n.s.
＊＊
＊＊

**:p<0.01「急斜面区間タイム」に関しては，上位群が10.15±0.25

たりの平均タイム」について，上位群，中位群，下位群

秒，中位群が10.60±0.15秒，下位群が11.29±0.44秒であの順でタイムが有意に小さいことが明らかになった．まり，各分析対象群間に有意な差が認められた（表３）．

た，いずれの群においても「トータルタイム」と「急斜急斜面区間における「１ターンあたりの平均タイム」

面区間タイム」に強い相関がみられた．

に関しては，上位群が0.92±0.02秒，中位群が0.97±0.02

急斜面は振り幅の大きな旗門が設置され，深いターン

秒，下位群が1.03±0.04秒であり，各分析対象群間に有弧によって減速せずに滑走することを求められ，技術差

意な差が認められた（表４）．

が顕著に表れる区間である．したがって，技能レベルの「トータルタイム」と「急斜面区間タイム」の相関関係

低い選手ほど急斜面の振り幅の大きな旗門設定に十分にに関しては，全分析対象選手においては極めて強い相関対応できず，減速要素の多いターンとなり，「急斜面区（r=0.938，p<0.01）があった（表５）．分析対象群ごとに間タイム」が上位群・中位群と比較して有意に大きくなっ

おいては，上位群（r=0.838，p<0.01）と下位群（r=0.821，ていたといえる．
そして，「トータルタイム」と「急斜面区間タイム」

p<0.01）において極めて強い相関があり，中位群（r=0.783，には強い相関があったことから，急斜面区間タイムがp<0.01）において強い相関があった（表６）．
次に，ストック・ワークのタイミング分析の結果につトータルタイムに大きく影響しているといえる．コース

いて，以下に論述する．ターン前半にあたる切り換えで前半の急斜面は，コース全長の約30％を占め，コース中

ストックを突いてから，ストックがポールにあたるまで

盤の中斜面およびコース後半の緩斜面にスピードをつなの平均タイムに関しては、上位群が0.55±0.04秒，中位

ぐ重要な区間である．そのため，この急斜面区間におい群が0.57±0.04秒，下位群が0.57±0.05秒であり，各分析て，減速の少ないターンによってタイムを短縮させるこ

対象群間に有意な差は認められなかった（表７）．ターとが，トータルタイムを短縮させるために重要といえる．

ン後半のストックがポールに当たってから，切り換えで「１ターンあたりの平均タイム」についてみると，上ストックを突くまでの平均タイムに関しては，上位群が位群と中位群では0.05秒差，中位群と下位群では0.06秒

0.38±0.03秒，中位群が0.40±0.04秒，下位群が0.46±0.04差であり，このタイム差がコース全体の70旗門を通過す秒であり，上位群と中位群の間に有意な差は認められなることにより，2.77秒（中位群）〜 6.50秒（下位群）といっかったが，上位群と下位群および中位群と下位群の間にたタイム差となって表れるということである．以上のこ有意な差が認められた（表８）．

とから，１ターンにおけるタイム差を短縮していために，
スタート直後からの正確な技術およびラインどりによる考

滑走がトータルタイムを短縮させるために重要であると

察

いえる．

タイム分析の結果，スタートからゴールまでの「トーそして，１ターンあたりの平均タイムには各群間に有タルタイム」，「急斜面区間タイム」および「１ターンあ意な差がみられたが，ストック・ワークのタイミング分

─ 4 ─

Kondo Y．et al．Research on time analysis and timing of pole planting in slalom of alpine ski competition
析の結果，ターン前半の所要タイムには各群間においてれを実現するために，ターン前半で「曲線的なラインど有意な差はなかった．しかし，ターン後半では上位群・り」でターンを行っていると考えられる．一方，下位群中位群と比較して下位群のタイムが有意に大きかった．

の選手はストックを突いてから次ポールまでを「直線的すなわち，１ターンあたりのタイム差は，ターン後半

なラインどり」をしている結果，ポールの下で大きく膨（ポール通過後）のタイム差によるところが大きく，上らんだターン弧となっていると考えられる．すなわち，

位群・中位群は下位群と比較してポール通過後に短時間上位群はターン前半を意図的に遠回りした「曲線的なラでターンを終了させ，ストックを突き，次のターンを開インどり」により，ターン後半を小さくポールの下で膨始しているが，下位群の選手はポール通過後にポールのらまないターン弧を実現しているが，下位群はターン前下で大きく膨らんだターン弧となるためストックを突く半において「直線的なラインどり」をしているため，
ターまでに時間がかかっているといえる．

ン後半にポール下で膨らんだターン弧となり，結果とし図３に，上位群に属する順位１位の選手，中位群に属て次のターンの始動が遅れるという悪循環になっている

する順位26位の選手，下位群に属する順位51位の選手の外スキーの滑走ラインとストックを突く位置を例示した．この図に示すように，下位群の選手はストックを突く位置が次のポールに近くなっており（ストックを突く
タイミングが遅れている），ポール通過後にターンが大きく膨らんでいることから，ターン後半に多くの時間を要している．
その結果，下位群の選手はポールと外スキーの距離が遠くなっていることがわかる（図４）．
また，上位群と中位群の間にはターン前半および後半のタイムに有意な差は認められなかったが，１ターンあたりの平均タイムについては両群間に有意な差が認められた．このことから，中位群はターンを開始するタイミ
ングを早め，ポール通過後は素早くターンを終了させ，ターン全体としてタイムを短縮することが上位群のタイムに近づくための課題といえる．
ターン前半の所要タイムに関して，各群間に有意な差がなかったことについて検討する．図３に示すように，ストックを突いてから次のポールまでの距離について
は，上位群・中位群・下位群の順で遠くなっている．ス
トックを突いてから次のポールまでの距離が上位群の選手ほど遠いにもかかわらずターン前半のタイムに有意な差がなかったのは，上位群の選手ほど滑走スピードが速いということが原因として考えられる．
また，上位群の選手はターン後半にポールの下で膨らまない回転半径の小さなターン弧で滑走しているが，そ

図３

各分析対象群の滑走ライン

図４

─ 5 ─

各分析対象群のポール通過時のポールとスキーの距離

近藤

雄一郎ほか

回転種目におけるタイム分析とストック・ワークのタイミング分析といえる．以上のラインどりの分析に関しては，ＤＬＴ上位選手にみられるポールの下で膨らまない回転半径法などを利用したより詳細な分析が必要であり，今後のの小さなターン弧によって滑走するための技術的課題につ課題とする．

いて考察する．第一に，切り換えでフォールライン注2）方ストック・ワークによる切り換えのタイミングに関し向へ重心移動をすることが重要となる．上位選手は，フォーて，見谷は「旗門と旗門の両インサイドポールを結んだ

ルライン方向へ重心移動をすることにより，身体の内傾姿

中間の位置が，ひとつのターンの終期であり，次のター

勢および下腿の内傾による大きな角付け角を形成し，回ンへの始動である」（見谷，2000）と述べている．これ

転半径の小さいターン弧を描く前提条件を作り出しているを実現し，ポール通過後，過度に膨らんだ大きなライン（図５）．しかし，中位選手および下位選手の切り換えにおとならないためには，旗門と旗門の中間よりもさらに前ける重心移動の方向は鉛直方向となっているため，上位選の位置でターンを終了させてストックを突き，次ターン手と比較して重心移動に伴う角付け角が小さくなっているの始動動作を開始する必要があるといえる．

と考える．高野ら（2002）は，内スキーに対して，重心および下腿をターン内側に傾けることにより，効果的な角付け動作を行うことの重要性を指摘している．
第二に，適切なフォールライン方向への重心移動による身体の内傾角・角付け角の形成後に，適切なタイミ
ング・量・方向による外スキーへの荷重動作が必要となる．ズレの少ないターン弧を容易に描くことのできる
カービングスキーの登場により，両脚荷重や内脚荷重を唱える指導書や解説書の影響もあり（市野，2002；全日
本スキー連盟・教育本部，2009），近年，過度な内傾・
内スキー荷重により滑走している一般スキーヤーが多くみられる．上位選手は外スキーを主体として荷重動作を行っているのに対し，下位選手ほど内脚での荷重量が大きくなることで，ターン中盤から後半にかけてスキーの先端が開きだすシェーレン形状が生じるため，ターン弧が大きくなる（図６）．アルペンスキー競技においては，
ワールドカップやオリンピックで入賞を果たしている皆川賢太郎や，国内のタイトルを数々獲得し全日本ナショナルチームの選手として活躍した川口城二は，外脚での荷重の重要性を指摘している（皆川，2006；竹田ほか，
2007）．また，アメリカにおいて数々のオリンピック選手を輩出したウォレンらは，「すぐれた選手は，いいコ
ントロールを保っていれば，ターンや地形がむずかしくなればなるほど，よりしっかりと谷スキーに乗るようになるのです．谷スキーのほうが，たとえどんな状況下でもより安定しているし，バランスもよりよく保てるのです．谷スキーは，アンギュレーションや強力な角づけに最適な足場を提供してくれます」（ウォレンほか，1999）

図５

重心移動の方向と身体および下腿の内傾

図６

─ 6 ─

シェーレン

Kondo Y．et al．Research on time analysis and timing of pole planting in slalom of alpine ski competitionと述べている．以上のことから，より回転半径の小さなついても分析を行うことや，他レースについても分析を

ターン弧で滑走するためには，ターン前半でのフォール

実施し，分析結果を比較検討することで，研究成果がよライン方向への重心移動による身体・下腿の内傾によるり精緻化されると考える．

角付けと適切な外スキー荷重が重要となる．
謝
ま と め

辞

本研究の内容は，平成24年度北海道体育学会（2012年

本研究は第90回全日本スキー選手権大会回転競技男子

11月17−18日，札幌大学）において発表し，「若手研究1本目を対象として，上位群・中位群・下位群のタイム者賞」を受賞しました．この紙面をお借りして，感謝の分析およびストック・ワークのタイミング分析を行い，意を表します．

以下の結果が得られた．
１）タイム分析の結果，「トータルタイム」「急斜面区間注

タイム」「１ターンあたりの平均タイム」について，
各分析対象群間に有意な差が認められ，上位群・中位

注１）国際スキー連盟が管理する FIS ポイントとは，出群・下位群の順で遅いタイムであった．また，トータ

場したレースのレベルや競技成績によって算出さルタイムと急斜面区間タイムには強い相関があった．

れる評価基準であり，アルペンスキー選手のラン

２）ストック・ワークのタイミング分析の結果，ターン

クを示す国際基準である．FIS ポイントは，ポイ

前半にあたるストックを突いてから，ストックが次のントが小さいほど上位の選手となる．全日本ス

ポールにあたるまでの平均タイムに関しては，各群間キー選手権大会の出場資格は，男子で FIS ポインに有意な差は認められなかった．しかし，ターン後半

ト60.00以下と規定されており，本レースでは FISにあたるポール通過後，次のストックを突くまでの平

ポイント29.21以下の選手が第1シード（FIS ポイ

均タイムに関しては，上位群と下位群および中位群とント上位15位）の選手であり，29.22 〜 40.00の選

下位群の間に有意な差が認められた．

手 が29名，40.01 〜 50.00の 選 手 が41名，50.01 〜
60.00の選手が69名であった．

３）ストック・ワークのタイミング分析の結果において，
ターン前半の所要タイムは，各群間に有意な差はな

注２）フォールラインとは，斜面における最大傾斜線を意味する．

かった．これは，上位群の選手ほど滑走スピードが速く，上位群の選手はターン前半で「曲線的なラインどり」をしているのに対し，下位群の選手は「直線的な文

ラインどり」をしているためと考えられた．また，ター献ン後半の所要タイムに関しては，各群間に有意な差がBlaž Lešnik and Milan Žvan（2007）The best slalom

あった．これは，上位群・中位群と比較して下位群はcompetitors-Kinematic analysis of tracks andvelocityes-. Kinesiology, 39（1）：40−48.

ポール通過後にポールの下で大きく膨らんだターン弧

市野聖治（2002）カービングターンの科学．スキージャーとなっていたことによると考えられた．

ナル株式会社：東京，pp.72−73．

４）技能レベルの異なる選手間の技術的課題として，上位選手は切り換え時にフォールライン方向へ重心移動

池上久子・袖山紘・安藤好郎・池上康男・桜井伸二・矢を行うことで身体の内傾角および角付け角を形成し，部京之助（1995）スキーターンにおけるストック・

適切なタイミング・量・方向による外スキーへの荷重ワークに関する研究─異なる技術レベルおよび滑走動作によってズレの少ない小さなターン弧によって滑テクニックの違いについて─．総合保健体育科学，
18（1）：83−91．

走していた．しかし，技能レベルが低くなるにしたがい，重心移動の方向が鉛直方向となり，内脚での荷重

池上久子・池上康男・桜井伸二・岡本敦・寺島徹・安藤

量が大きくなっているため，ターン中盤から後半にか好郎（1996）スキースラロームの運動学的分析：ス

けてシェーレンが生じ，ターン弧が大きくなっている

キー操作とポール通過およびストックのタイミングについて．日本体育学会大会号，47：368．

ことが示唆された．
今後の課題としては，ストックを突く方向や方法など

川 初 清 典・ 加 藤 満・ 晴 山 紫 恵 子・ 須 田 力・ 中 川 功 哉のストック・ワークに関する技術的課題や，回転半径の（1989）多系統 Electromyography からみたアルペ

小さなターン弧で滑走するための技術的課題に対する客

ンスキー・パラレル系連続小回りターンならびに観的な分析を行うことが挙げられる．また，ラインどり

pole が open setting のスラローム．日本体育学会大会号，40（A）：285．

に関する分析については，ＤＬＴ法などを利用したより詳細な客観的分析を行うことも課題として挙げられる．

松村悦博（2000）スキー大会におけるスラローム競技時

そして，本研究では対象としなかった緩斜面や中斜面にの心拍数の分析．日本大学芸術学部紀要，31：147

─ 7 ─

近藤

雄一郎ほか

回転種目におけるタイム分析とストック・ワークのタイミング分析−153．
皆川賢太郎（2006）皆川賢太郎が教えるスキー完全上達．
実業之日本社：東京，p.36．
見谷昌禧（2000）アルペン・カービングテクニック．ス
キージャーナル株式会社：東京，p.54．
三浦望慶（1987）スキー・スラロームにおける可倒式ポー
ルと従来ポールとの滑走技術の比較．日本体育学会
大会号，38（A）：285．
野沢巌・金子和正・水沢利栄（1987）ストック・ワークとフォームの再現性との関係について．日本体育学会大会号，38（A）：286．
Österreichischer Skischulverband（Eds.）（2007）
Snowsport Austria:Die Österreichische Skischule.
Brüder Hollinek: Purkersdorf, pp.99−100.
高木力雄・齋籐幸三・海鋒修（1986）ストック・ワークの指導に関する研究（1）─突く時期と左右対称性の検討─．日本体育学会大会号，37（A）：417．
高野大・三浦望慶・三浦哲・結城匡啓（2002）全国高等学校スキー大会男子回転競技における三次元動作分
析．日本スキー学会誌，12（1）：153−166．
竹田唯史・近藤雄一郎（2007）川口城二のスキー技術について．浅井学園大学生涯学習システム学部研究紀
要，7：55−62．
竹田唯史・近藤雄一郎・山本敬三・川初清典（2012）ア
ルペンスキー競技におけるタイム分析について：
FIS 公認大会を対象として．日本体育学会大会号，
63：235．
塚脇誠（2008）カービングスキー技術論Ⅴ：アルペンス
キーにおけるストックワークとターン運動に関する一考察．国際武道大学紀要，24：43−60．
渡辺俊男・只木英子・渡辺政子・石河利寛・松井秀治・
広田公一・宮沢健（1956）エネルギー代謝に関する研究（3）：スキー回転競技（スラローム）のエネル
ギー代謝．体育学研究，2（3）：141−144．
ウォレン・ウィズレルほか：グリフ・フォークほか訳（1999）
アスレチックスキーヤー．
株式会社ストーク：千葉，p.206．
財団法人全日本スキー連盟・教育本部（2009）日本スキー教程「スキー指導マニュアル編」スキー指導者必携．
スキージャーナル株式会社：東京，p.68．
平成25年４月８日

受付

平成25年７月17日

受理─ 8 ─