國學院大學栃木短期大学
日本文化研究 第５号 抜刷
令和三年二月二十八日 発行〈研究ノート〉

迢空短歌の方法

─歌集『海やまのあひだ』所収「夜」覚書─

中

西

洋

子

〈研究ノート〉

西洋子

作で、後続の「午後」、「友よ」の四小題からなってお中

─歌集『海やまのあひだ』所収「夜」覚書─

注１

旅行の折の作品であるが、「夜」は前年の大正九年七また、「をとめの島」は同年七、八月最初の沖縄採訪

月十二日松本での講演を皮切りに、信州・遠州の山間）までの作品六九一首を逆年順に収める。 作者十七歳よへの民間伝承採訪旅行中の村において、偶々見聞きし）頃より一九二五年（大正り三十八歳までのほぼ十一年間である。この内、本稿た場所がその舞台となっており、作品化されたのが翌一九〇四年（明治で採りあげる大正十年の条（三十四首）に編集されて14いる「夜」十三首は「をとめの島」の次に配置された

37

折口信夫・釈迢空の第一歌集『海やまのあひだ』は、 り、制作順では後半に（編集順では前半）に位置する。

はじめに迢空短歌の方法

迢空短歌の方法79注２

大正九年の折口に関する主な出来事および活動、成ていけば、大正十一年の「遠州奥領家」、大正十二年「供作品であった。さらに、「夜」に続く旅のルートを辿っがうかがわれよう。「夜」はそのような中で生まれた果をみると、同八年頃より長野県各地への講演旅行が養塔」「木地屋の家」というように、迢空初期の代表十年であったといういきさつをもつ。

増え始め、翌九年もひき続き行われた。即ち、松本でされてゆく。いわゆる「かそけさ」「ひそけさ」の歌の講演後美濃の大井に入り、岩村、信州波合、新野、 作とされる民間伝承に根ざした独自の作品世界が展開
坂部、山住、杉峯、京丸、大井川を越えて堀之内、静境を切り拓いてゆく旅の入り口でもあったのである。

）に始まった第一次世界

岡という、ほぼ二週間にわたる採訪の旅であった。溯っ

一方、一九一四年（大正大戦によるシベリア出兵や、国内各地で起きる米騒動て五月、「茂吉へ」と題して「アララギ」に寄稿した原稿が没となる事件があった。「アララギ」を退会すなど、社会情勢はけして平穏ではない時期であった。

が歌の材料に採択されるのはきわめて一般的で、特別る原因の一つとされている。九月、國學院大學講師（専なことではけしてない。問題はそれをどのように作品

迢空の実践した民俗採訪の旅の場合はとり分け顕著

歌と研究の成果としては、一月、「万葉人の生活」（「アとして効果的に仕上げるかであろう。本稿は、右のよであるが、そうでなくとも作品の成立には訪れた場所ララギ」）、五月、「妣の国へ・常世へ」、「海山のあひ

うな実体験が連作「夜」にどのように働いているか、任、翌年教授）就任。十一月、慶応義塾大学で「信田だ―南九州の旅に」三十八首（「國學院雑誌」）、「しみ諸説を整理しつつ迢空短歌の方法を探っていこうとす

妻の話」を講演し、十二月から翌年二月にかけて國學の棲みかから」（「アララギ」）、十・十二月、「異訳国や風景、土地人の暮らし、見聞きした事柄、歴史など

学ひとり案内」、十二月・翌一月、「零時日記」（「國學るための、入り口としての覚え書である。

え、執筆活動も精力的に行っていた時期であったこと

院雑誌」）。このように民間伝承採訪や講演、講義に加院大學郷土研究会で民間伝承学を講義する。

1480
迢空短歌の方法迢空短歌の方法
81

一
注３

ウミ

「夜」は次のような詞書から始まる。
カフチ

下伊那の奥、矢矧川の峡野に、海と言ふ在所があ る。 家 三 軒、 皆、 県 道 に 向 い て 居 る。 中 に、一人の翁がある。何時頃からか狂ひ出して、夜ナ（ソノ）

でも昼でも、河原に出てゐる。色々の形の石をコ拾うて来ては、此小名の両境に並べて置く。其一つひとつに、知った限りの聖聚の姿を観じて月居るのだと聞いた。どれを何仏・何大士と思ひ
ワカ

ねむりの後も、なほ夜なる

弁つことの出来るのは、其翁ばかりである。

ながき夜の

シ

おし照れり。河原菅原
アフチ

スヽハラ

５
６
７
８
９

ミナギラ

群れつゝをどるセヨ

ホトケ

其処につどはす三世の仏ミをちかたに、水霧ひ照る湍のあかり
かげ

（セ）

光る湍の

ウツソミ

ツクヨ

ひがたき現身。われは

ニ

釈迦文尼

モ

リユウニヨ

龍女の

まじら

ひたぶるに月夜おし照る河原かも。立たすはヰ

薬師。坐るは

ウヅナミ

なくなりにけり

湍を過ぎて、淵によどめる波のおも。かそけ
き音も

青

シヤウ

渦波おこる淵のおも。何おともな

ウシ ヅ

穿けたり。見る〳〵に

そのめぐりはも

時ありて
き

レンゲエ

ム

生きてう

沈透き見ゆ。来む

咲き出づらしうづ波のもなか
ミナソコ

蓮華のはな

ネ

寂しくあらむ

水底に、うつそみの面わ
世も、我の

サ

川霧にもろ枝翳したる合歓のうれ

ものゝけはひあり

その香たち来も右の詞書にある地名「海」の所在地は、正確には岐

み愛しき

ヲ

合歓の葉の深きねむりは見えねども、うつそごめく

川原の樗 の隈の繁み〳〵に、夜ごゑの鳥は、
マ

ネ

ガ

稲の花香の、

マヲ

よどみたるかも月夜のひゞきかの見ゆる丘根の篶原
風おだやむ

ひたくだりに、さ夜

川原田に住みつゝ曇る月の色

い寝あぐむらし

12

１
２
３
４

10

11

13

や はぎ

阜県恵那郡（現在恵那市）上矢作町達原海である。こば、戸を閉ざしたままの堀家の家屋と裏に立つ墓石、

平谷村にあたる。武田太郎が訂正したこの地を自身で敷地内に建つ竹次郎の記念碑、青龍大神碑などがわず

つ「株式会社寿工業寮」の瀟洒なたたずまいと、そのの矢作川を挟んで対岸が長野県下伊那郡（現在伊那市） それに隣あって現在はよく手入れされた庭園の中に建）三月であった。詞書

採訪したのは一九七三年（昭かに名残をとどめている状態であった。当主寿工業社

また、堀家は昭和三十八年の災害により道の上方に移嗣大蔵才一郎建之」とある。

碑「勲八等大蔵竹次郎」の裏面には「大正十二年十月り、堀家にはとよのが一人住んでいたのであった。そ貞和が武田に伴われて訪れた時も「無人の廃墟で」あで降りてみると、流れを挟んでどこまでも続く真昼の在はロープが張られていた。それでも岸辺の中ほどま

道路を隔てた矢作川の河原に降りようとしたが、現注５の二年後、武田の案内で辺見じゅんが訪れた時は大蔵

川原を見渡すことができたのであった。狂える翁が石注６注７加わる。それはまさに異界であった。大蔵家は小椋家

かし、「夜」十三首の取材場所を知る手がかりといえも、大きく変化することはなかっただろうと思う。し川原の幅や水量などには多少の変化が見られたとしてに入れることが出来たという、夢のような幸運であっ枚の債券が当選して大金が入り、一夜にして耕地を手焼き、養蚕などで生計を立てていた。狂った原因は一号）の建物や上村発電所が新しく出来ている程度で、 とともに木地屋職であったが、竹次郎の頃は木樵、炭地形の変化はなく、風景もおそらく沿道（国道四一八

二〇一九年三月末、筆者が仲間数人と訪れた時は、 る。しかし、ここに月夜の川原を設定すると、凄さがいう。

を積んだという情景や雰囲気は充分想像できたのであ家に灯が灯っており、堀家にもとよのが住んでいたと

注４

り、小椋家は里に下っていたという。同年七月、藤井状態であった。狂える翁とは大蔵竹次郎のことである。 老婆からこの土地を買い求めたという。竹次郎の記念が、武田の採訪当時は「どれもが戸を固く閉ざした」 長の渡邊寿則氏の話によると、竹次郎の血縁に繋がるに記す家三軒というのは、小椋、大蔵、堀家であった

48

82
迢空短歌の方法迢空短歌の方法83た。「僅か一円が百円に、幸運の陶酔が、山の民を狂注８わせるに充分だったようだ」と武田は述べている。他方では娘のゆきも後に狂死したと聞いているから、そ史上の大きな問題でないものはない。

しかしここでは作品に即して考えていきたい。先ず言つた、先輩歌人達が、法悦境における歌といつたも

作は、思ひがけなく出来たものだし、それから前にも迢空はこの連作について「自歌自注」に、「夜の連

魂のままであった。

狂者の呟きが素直に伝える世界は、土俗の三界霊

かれの民俗的開眼をはたしたというべきである。

……海を採訪した折口が、狂者と遭遇した瞬間に作品の生まれる動機についての諸説を挙げると、のから、素質において、いくらか脱却した處があつた……ただ感じとるほうの折口に当然のことだが素うした血筋の家系であったらしい。

ので、得意になつたものである。併し、今言つた自由養があって、折口の古代へ飛翔する想像力が働い

注９と不自由が同時に起つて、私をからめあげた處が残つたとしなければならぬ。……

海を採訪した折口が狂者と遭遇したことが民俗的開注てゐる。法悦歌と違ふ處は、――それがよいか悪いかをつた事である」と述べている。思いがけなく出来た眼を果たし、古代へ飛翔する想像力を働かせたのだ、は別として、抒情的と言ふより、叙事の傾向に向いてものであり、先輩歌人達の法悦境における歌から脱却と武田は述べる。また、に連作、法悦歌、抒情詩と叙事詩などの歌の問題が詰話に強く心を動かされたのだった。この短い文章の中

く川原に下りて、小石の形に聖聚を観じているという想の夜である。しかし、老人の狂気を、幻想の夜

たとみるべき形跡がない。だからこの「夜」は幻をみても、折口がここ海の在に行き暮れて一泊し小林謹一宛はがき（筆者注・旧折口全集第巻）

まっており、どれ一つを取り上げても短歌および短歌とする、自信作であった。気の狂れた老人が夜昼となしたところがあったので、得意になったものであった

注1

31

のために、単に作歌の素材となした、ということ

割合は他の群を抜いているといってよい。

題では連作とする）。従って全体的には連作の占めるを並べることにより一首ずつでは不可能な主題の展開

今日一般的に理解されている連作とは、複数の作品ではない。老人の狂気に参入している。けれども狂気の世界になってうたっている、というわけでもさらさらない。

とで複雑な背景が伝えられ、前後の歌との響き合いにをはかる作歌法とされる。その効用は数首まとまるこ「夜」は幻想の夜であること。老人の狂気は作歌のより一首だけでは得られない味わいが得られる。反面、注ための素材ではなく、その狂気に参入しながらもそのさらに、武田の「……狂者と遭遇した折口が狂と対話で進めようと思う。

解されない場合も生じる。こうした基本的な理解の上

注

世界に入り込んでいるわけでもない、と藤井はいう。 背景を説明するための詞書的な作や連作の中でしか理をもった瞬間、かれも異常体験をはたしたといってよ

注1

たこと、「夜とは、素材としての夜ではないので、折い」を引用しつつ、民俗の狂の部分との行き逢いがあっせたともとれる書き方がされているが、狂える翁の川が少なくない点である。詞書は、迢空が現場に居あわ

先ず「夜」を読んで気付くことは詞書の果たす役割られる。その大方は旅の作品だが、群作とも区別の付

迢空の連作は枚挙に暇がないほど全歌集中に多くみ生まれる一つの方法が認められる点に注目したい。

ともいわれる由縁である。しかし、ここに迢空作品のくまでも聞いた話、伝聞であった。空想的とも夢幻的と断っている、という具合である（新『折口全集』解先に挙げた「供養塔」「木地屋の家」の二作は連作だ

では、十三首はどのような意図をもって構成されて二よれば、「遠州奥領家」は連作とも群作とも受け取られ、けがたい場合も多い。「自歌自注」（以下「自注」）にり、それとの行き逢いの衝撃がここにある」と論じる。 原に出ている姿を実際に目にしたのではなかった。あ口の幻想力をつきぬけて、民俗生活を襲う夜なのであ

注184迢空短歌の方法迢空短歌の方法
85

急（三首）に分け、序は夜の川原の叙景、破は老人のいるだろうか。山本健吉はこれを、序（四首）、破（六首）、ているのである。

の連作「夜」の主題を、冒頭においてまず提示しんでゆくような調子を感じ取る。そしてそれはこ注

幻想に顕れてくる景色、急は我にかえった作者自身の感慨である、と述べている。適切な分け方であろう。

と。迢空はこの上三句を「私だけの技巧である」とし鑑賞を展開している。更に、迢空が高市黑人の歌に愛がら一首ごとに語句をはじめ細部に分け入り、詳細な十二、十三首目の六首に注目し、「自注」を引用しなことになった」とある。しかし、武田は分が）途切れてしまっている。……現実感だけが残る

歌自注」には「もう川原菅原になると（四句までの気設定なのであろう。
「川原菅原」だけが実景である。
「自右の構成に従えば、先ず冒頭の１番歌「ながき夜の

ぼくは折口のいう現実感のほうを、現場から感じ

発見して感動するからであった。

注

とる方に加担したいと思う。醒めた意識を折口に原」について山本は「自注」とともに、仏教語の「長夜」を解説しながら、「長夜の眠りも、押してる月も、

ねむりの後も、なほ夜なる」という詩句に、人を果てしのない闇に引きずりこ

私は「ながき夜のと述べる。その上で次のようにいう。

ごゑ」（大正十年「アララギ」四月号）であったこと

また２番歌に関しては、この連作の最初の題名が「夜までの気分の影響を受けていると読みたい。

現実感を伴う実景でありながら、この風景もまた四句

現実を蔽うヴェールのようなものをからませている」 と述べている。現場を歩いたからこその実感であろう。

注1

ねむりの後も、なほ夜なる

月おし照れり。河原菅

届いた読みを提示した。

着を示した理由――その観照態度に及ぶという、行き二首目について触れているが、山本は一、二、六、十一、 たが、下句の「月おし照れり」もやはり現実ではない

迢空自身はこの内一、二、六、八、九、十、十一、十

注1

識した作であろうとした。「楸生ふる川原」と同様「川き川原に千鳥しば鳴く」（万葉集巻六・九二五）を意から、赤人の「ぬばたまの夜の更けゆけば楸生ふる清ものとして、むしろ親しさを感じているようにさえ受中にあって聞こえる鴉には、その暗闇を共有する生き印象を受けるものである。しかし、山の夜の心細さのの鳥」である。夜に鳴く鴉の声は一般的には不気味ななどのように、ここでは鴉であるが、やはり「夜ごゑ

ひさぎ

原の樗の隈の繁み〳〵に」昼間見た川原の印象を甦らけとれる。

主題「夜」については、先にも示した藤井のいう「素せ、寝あぐむ鳥を想像しながら、寝あぐむ自分の心を番歌の合歓の葉の眠りを詠みながら、鎮めようとしている。つまり旅の夜の鎮魂歌だと。さらに、最後の材としての夜ではなく、民俗生活を襲う夜」であると）七月、訪れた

自分の身の反省に戻ってくる「眠り」の歌が、冒頭のする見方があった。一九七四年（昭

49

（ウ）

りけり
ヰ

鴉棲る梢
るけれども

（カラス） スマ

唯ひと声は、大きか

声やめぬらし。鴉の止へる木は、お鴉の

わかれずなりにけり。山の夜霧はあか

山の霧いや明りつゝ

ぼろになれり啼き倦みてそれは狂いなのであろう。狂うことで生活の節目を表現してゆく。民俗生活そのものの狂いを、祭、踊りに「夜」への詩的考察、同じく藤井の民俗的観点などを山本のいわば文芸的観点と、現地を採訪した武田のあった。

祭である。民俗学的立場から「夜」を追求した見方で

翁は聖衆たちを迎えて石を積むのだと述べる。独りのにもなる、と。精霊を迎えて念仏踊りをするのと同様、は孤りひとりの狂いを引きうけなければならないこと

年にも六首の連作として見られる。三首を抄出すれば、 発散させるのだ」といい、この発散を失えばわれわれ

なお、「夜」の小題をもつ作品は翌々年の大正十三の歌でもあると、主題の問題に及ぶのである。

う主題には「夜ごゑ」を聴きすます歌であり、「眠り」 阿南町和合の念仏踊りの「夜」に関連して、「祭、踊り、

わ ごう「ながき夜の眠り」と照応する点を指摘し、「夜」とい13

86
迢空短歌の方法迢空短歌の方法
87

迢空の方法の、重層した作品の奥深さに気付かないわ

もってあらためて作品に接する時、今までになかったする賽の河原に見られる民俗（俗信）であるが、こうだろう。川原に石を積む行為は、いわゆる仏教に由来あったが、それはそのまま迢空自身の言葉でもあったない。あくまでも海の村人に聞いた話であった。狂っした聖聚の登場という設定はあまりにもよく出来すぎた老人がいて昼も夜も川原に下りて石を積んでいる、

けにはいかなくなってくるだろう。なお、山本は狂え

５番歌は、水しぶきのたつ湍に群れながら踊る龍女というその点だけが事実であった。それだけでも迢空る翁を詠んだ６番歌については採る作としながら、何の姿を幻想したもの。この辺りを歩いたとき、水神をの詩心を激しく揺さぶったのだったが、薬師や釈迦牟ているようにも思える。迢空は狂える翁に会ってはい祀る碑を時折見かけた。大蔵家の跡地に建てられた寿尼の姿を観じているとするのはもしかして迢空の虚も触れていない点が興味深い。

工業寮の庭内には水の神である青龍大神の大きな碑がより、人間の不完全さ、さういふ幻想めいた言ひ方の道路に向って建っていた。おそらく迢空も見たのであ歌を作らうとしてゐるのであるが、」と述べている。「幻構、空想かもしれないと考えるのは行き過ぎだろうか。

続く６番歌と７番歌に登場するのは狂える翁大蔵竹

想めいた言ひ方の歌」にその示唆する部分があるようろう。素材は多分これに因る。山本のいう破に当たる次郎である。月光に照らされた川原の、翁が積み上げに思う。「まじらひがたき」身でありながら、藤井の「 自 注 」 に は「 そ れ（ 聖 衆 た ち ） を 眼 に 見 な が ら、た石に集うのは三世の仏たち、聖衆。あそこには薬師先述したように、迢空自身もこの狂の領域に足を踏みその仲間に這入っていけない自分のさびしさ、といふ如来が立ち、こちらには釈迦牟尼が、向こうには阿弥入れているのである。

展開部の、動きと華やぎをもった歌として最初に位置陀仏…。それを見分けられるのは翁ひとりだけだといするにふさわしい。

う。その中に交わじることはこの身にはとてもできそ
うにない、と嘆く。翁自身の立場でつぶやいた言葉でた想念にしか浮かばぬと認識される幻影を、うつとのめりこんでいる。つまりそれは、一般には狂っ……狂った翁の想念の中に、迢空自身、やすやすろう。安藤礼治は、出すための大切な役目を果たしている一首といえるだを用いることにより、いわゆる法悦歌的雰囲気を醸しそのことによって、この狂いは文学的に昇化されつにつなぐマレビトの典型として存在していた。

…… 折口の古代学において、「翁」は天と地を一つの迢空が、見うることであり、見たことであり、て、……

のめり込んでいながら、その自分を客観視するもう一わって認識した迢空の幻影であり、（翁の想念の中に）と 述 べ る 岩 田 正 の 論 考 も 挙 げ て お こ う。 翁 に 成 り 代

すび合わせていたのだ。

を、光と闇を昼と夜を、創作と研究を、一つにむことである。折口は「夜」の連作で、現実と虚構……折口がその集落を訪れたのは夜ではなく昼の新をも表現したものでもあった。

この一連の短歌はマレビトによる時間と空間の刷

人の迢空がいるということであろう。また、この連作

注の世界を常世（常夜）として認識されているとも述べ…… 想 像 力 に よ っ て 創 り 上 げ ら れ た 虚 構 の 花 から、表現世界というもう一つの現実を産み落としているのである。

の花。ほっかり空いたうず波の中心から咲き出たとすたものととらえた。その上で連作全体のもつ虚構性と間の刷新、言うならば夜の川原における翁、を表現しと述べて、翁にマレビトの存在を認め、その時間と空る神秘的、幻想的な発想である。５番歌の踊る龍女の表現世界の問題を指摘し、また迢空的作歌方法にも及番歌の「青蓮華」は仏の眼にたとえられる青い蓮迢空が存在したことも確かである。

らひがたき」点に、翁にはなり切れない近代の覚めた

要するに翁は迢空自身でもあった。そして、「まじた。題名に繋がるとらえ方の一つである。

注1

群と同発想の、聖衆に関連した聖なる場所を彩る素材

1088
迢空短歌の方法迢空短歌の方法
89

注

んでいる。

ミナソコ

シ ヅ

沈透き見ゆ。来、番歌と寂しくあらむ」は、一連の中で多くの番歌「水底に、うつそみの面わ

三
む世も、我の注目を集めてきた作である。これは既に
13

注1

ていた。
注

…… 
（成瀬有）
……能でいうところの水鏡の型を思わせる動作。

…… 作 者 は 諸 国 一 見 の 僧 ＝ ワ キ の お も む き な が（一ノ関忠人）ら、この一首に至ってシテに作者その人が重なってくるようである。……

輪講のメンバーはこの四人の他に奈良橋善司が加わる。それによると、「おおよそ前評（畠山）に賛同し書にみえる海の在の翁自身の〝われ〟ではないの示した。また、「我」を詞書の翁とする藤井は近代歌人、れた己の本性である。と独立した一首としての読みをると、一首の「われ」には迢空と翁とが交錯する。

構。……狂った翁も村人からの伝聞、虚構。とす

さらに、成瀬は茂吉たちが理想とした苦悩の果てに投げかけている点が注目される。

ことでよいのか。 （藤井貞和） 現代歌人の多くが「我」を詠み手その人であり、その……迢空は海での夜を知らない。連作「夜」は虚 詠み手を作り手の自己に重ねて受け取ることに疑問をか。……迢空という近代は「我」＝作者だという作品を据えたかと思うほど。 （畠山英治） はるかに冷徹な別の次元のこと、今まで生きて来て端……うたに詠まれている《我》は「夜」連作の詞 無くも漏らした呻きであり、人智を超えたものに示さ…… 夜｢」の、幻想の世界を構築する一連からは、 か ら 二 首 挙 げ て い る。 畠 山 は 上 句「 う つ そ み の 面 わ
自立した作品。あたかもこの一首のために、他の 沈透き見ゆ。」に、自己の客観視などというものより出ている』作」とおぼしき作品を参考として最終歌集『迢空短歌の読み方―迢空百歌輪講Ⅰ―』によれば、 たいと思う」とし、「『自注』でいう『自然な動機から
注1

ともに我に返った作者自身の感慨であると山本は述べ12

11

どに見える復活、再生に関わる「しづく」の語ととも法悦歌であるといい、光仁紀（正しくは続日本紀）な光明を現出する従来の法悦歌を脱した、光明を願わぬであったことを付け加えておきたい。

た読み方もしていない。迢空自身の作品としての読みでとらえており、独立歌とはみていないが、翁と重ねいる。と考えたのである。山本はこの一首を連作の中

注に孤独に病む近代人の心を表す響きとなった、と述べた。一ノ関は初めに「連作の中で読むべき一首」と述

さらに、岡野弘彦によれば、の間にか連作の計画から抜け出して、自然に自身いるうちに、盛り上がってきた作者の心が、いつ……この歌などは連作から離して見ても、十分独

つまり、この五人の内畠山と奈良橋の二人が一連かの心の底をにじみ出させて来たというような感じ

作者の顔が重なってくる」として成瀬と等しい読みをら自立した作品とし、藤井、成瀬、一ノ関の三人が連のする歌である。

立した価値を持っている。叙事的な連作を作って作の中でとらえた読み方であった。従って畠山と奈良

玉」にかかる語であることから、魂、つまり迢空は霊七）の用例を掲げながらの考察がある。それが必ず「白ては、既に山本に光仁前紀（童謡）と万葉集（主に巻者、ということになる。なお、古語「しづく」に関しそのまま作中の老人であって、私にその胸の底をつぶ前に座らせてこの一連の歌の心を説いている迢空が、波のもなか～」とを挙げてこのようにもいう。「私をととらえた。また、この一首とその前のと述べて、連作歌でありながら独立した価値をもつ歌

番歌「うづ的なものを感じとったのだろう。水底に沈んでいる自つぶと語っているような気がしてくる」と。口述筆記

注分の面わ、そこにもう一つの別の自分、黄泉からやっの折に受けた印象として、ここでは両者を重ねた見方

して、成瀬、一ノ関の読みでは翁と二重写しになる作

橋の読みでは「我」は作者自身であり、藤井は措くと示した。

べ、「その顔は来世を見とおす翁の顔であり、そこに注1て来たような暗い異相の自分が、現実の自分を呼んで

注

10

注2

注1

90
迢空短歌の方法

注

迢空が用意した虚構の一つだろうか。「自注」に、「……

ところで、この合歓の木も現実に見たものではなく龍女の幻影とする見方もあった。

え、「我」は翁でもあり迢空自身でもあると考えたい。

まう一首……合歓の歌（を示している。筆者としては連作中の一首としてとら翁の狂を出入りする迢空である。どちらか一方とする番歌）があって、しかも始よりも、鑑賞に幅と奥行きが生まれ、より味わい深く

注2

終ほかの歌とは別に、詠んだりみたりする事が多いの番歌に関する諸説の多さは他に例をみないほど

諸説を整理し、その読みのここまで到達したことを確するのではなく、二〇二〇年現在の当作品に関しての本稿では、その掲げた諸説の当否を検討し、問題とで、その関心の深さがあらためてしのばれる。

も以上、連作「夜」について諸説を挙げてきた。中でて、やや曖昧な書き方をしているが、この辺りにも虚りかへりみさせるこの合歓の匂ひである」とある。岡野は「上の句から下の句へのつづき方は、極めて自然で、特殊な宗教的題材を詠んだ連作のとじめをつけている一首としての深味が感じられる」といい、山本は認するための覚え書とした。今後どのような読みが新注「合歓の葉のねむりを詠みながら、結局は自分の身のもに、「眠り」の歌でもあるらしいと、主題の理由にという主題は、「夜ごゑ」を聴きすます歌であるととディネーター小川直之國學院大學教授）において、発十六年祭シンポジウム「折口信夫の魅力を語る」（コー

なお本稿は、二〇一九年九月三日、折口信夫没後六注及んでいる。他に、合歓の花（歌では葉）は５番歌のむり」と首尾呼応を示したものと指摘した。また、「夜」 たに加えられるのか、続けて注視していきたく思う。

注2

11

心にふれて感じられるものは、人間としてわが身をふつてゐるのを見ると、葉が深く閉して、ねてゐるに違さふいふ事も、短歌には伴ひやすい事実である」とあっ、 番歌についても触れておこう。 で、別の動機で出来た歌のやうな感じが作者にはある。

なるのではないだろうか。
一連末尾の二首

12

構らしさを匂わせる要因があるように思う。

番歌について「自注」には「合歓の木の立ちむらが

12
13

ひない。それは見えぬが、心は深く知つてゐる。その13

反省に戻ってくる」と述べて、冒頭の「ながき夜のね迢空短歌の方法91

注2

な お、『 迢 空 短 歌 の 読 み 方 』 歌 誌『 白 鳥 』 別 冊 二 〇 〇中西洋子「『夜』の川原」歌誌『相聞』第つの村のものがたり』文藝春秋社一九七七年号編集発

辺見じゅん「山の中に海はあった」『はしりかねと八と記す。

言の機会を与えられた折の内容を一部含むものである

７

６

六年三月には、成瀬有も藤井と前後して同地を訪れた

巻中央公論社一九五四年（昭ことを記しておきたい。

）一二月

旧『折口信夫全集』第［注］
１

注４武田『谷の思想』に同じ

行人中西洋子「相聞の会」二〇二〇年三月

旧『折口信夫全集』第巻中央公論社一九九七年（平
８

26
修）三省堂

）七月

二〇〇四年七月

山本健吉著『釋迢空』角川選書
（昭

注４に同じ

角川書店一九七二年『現代短歌大事典』（篠弘・馬場あき子・佐佐木幸綱監

注５に同じ

69

巻一九五六年五月所収

９

及び、注１『釈迢空全歌集』巻末の著

注４に同じ

９）二月

九八七年十月者略年譜

武田太郎「折口信夫の原風景」『現代詩手帳』臨時増

二著の定稿として「折口信夫と『海』

刊 号 一 九 七 三 年 六 月、 同 写 真 集『 折 口 信 夫 紀 行 』 風書房一九七四年―― 谷 の 狂 気 」『 谷 の 思 想 』 角 川 書 店 一 九 七 八 年（ 昭）二月47

文庫 KADOKAWA
二〇一六年六月、を採用。
２ 『折口信夫手帳』國學院大學折口信夫古代研究所編一

本稿では、『釈迢空全歌集』岡野弘彦編角川ソフィア

新『折口信夫全集』第2124

藤井貞和「民俗の『夜』」『日本文学』一九七四年四月

岩田正「『海やまのあひだ』の包含するもの」『釋 迢空』

紀伊國屋新書一九七二年一月

安藤礼治「スサノヲとディオニソス――折口信夫と西脇順三郎（第八章詩語論の内）」『折口信夫』講談社二16

３ 『釈迢空全歌集』による
４

５

12 11 10

13

15 14

59

29
53

92
迢空短歌の方法迢空短歌の方法
93〇一四年一一月
共同研究『―迢空百歌輪講―迢空短歌の読み方』歌誌

注

に同じ

岡野弘彦

13

岡野弘彦『最後の弟子が語る折口信夫』平凡社二〇一

作品）の内鑑賞編桜風社出版一九六一年一一月

共著千勝重次『釋迢空』（近代短歌・人と『白鳥』別冊編集発行人成瀬有二〇〇六年三月

17
19 18
に同じ

に同じ

13 19

二〇一七年四月
KADOKAWA
は提示されていない。

但し、その理由など

秋 山 佐 和 子『 長 夜 の 眠 り ―― 釈 迢 空 の 一 首 鑑 賞 』

注

注

九年七月

20
23 22 21