平成３０年度 宮崎ユニバーサル・カレッジ
評価項目（重点項目）

評価指導〇教育理念・課程に沿った授業計画・実践をしているか

１．教育活動〇キャリア教育の視点に立った教育方法の工夫をしているか

目標（方策・手立て）

学校関係者評価表（評価委員コメント記載 及び まとめ） １

判断基準〇「分かる授業」の実践。

◎授業評価「１指導計画」の項目評価が、全てにおいて３．８０を上回っているか〇シラバスを見直し再構築する。

◎担当科目のシラバスの作成・見直しを年度当初に行ったか、また、学生にシラバスを提示して授業の目標・目的を伝えたか〇「建学の精神」の具現化に徹する。

自己評価

総合評価

Ｃ（２．２）
29年度
C(２．３)◎授業評価「３指導内容」の「9.進路に活かせそうか」の評価が、全てにおいて３．８０を上回っているか

Ｃ
（２．０）

◎進路や将来につての相談を学生より受けたことがあるか

29年度
C(２．２)

結果の考察・分析及び改善策〇授業評価「１指導計画」についての分析【１年[12科目]】評価平均：３．８１、基準以下科目数：４科目 (未評価率：３３%)、評価格差：０．３４(最高：３．９２ 最低：３．５８)【２年[ 9科目]】評価平均：３．７４、基準以下科目数：５科目 (未評価率：５５%)、 評価格差：０．５９(最高：３．９５ 最低：３．３６)
全てにおいて２年が下回っている。特に未評価率５５%とは、半数以上の科目で「指導計画への不満」「ポイントのズレ」を学生から指摘され真摯に反省して授業研究に邁進して欲しい。後期授業に向けて、授業評価を受けての「検討委員会[30-11-14]」で授業改善を誓った。
〇授業担当者からのシラバス・指導計画の学生への提示は、一部の教員のみであった、次年度は教務部が一括して年度当初に学生へ配布する。
〇授業評価「３指導内容」の[９進路に生かせそうか]についての分析【１年[12科目]】評価平均：３．７８、基準以下科目数：６科目 (未評価率：５０%)、評価格差：０．４０(最高：３．９２ 最低：３．５２)【２年[ 9科目]】評価平均：３．６９、基準以下科目数：７科目 (未評価率：７８%)、評価格差：０．１８(最高：３．８３ 最低：３．６５)
２８科目中８科目のみが評価基準を上回った。昨年度卒業生の離職率(20%)の高さに影響していると反省している。キャリア意識改革においても、後期授業に向けて、授業評価を受けての「検討委員会[30-11-14]」で授業改善を誓った。
〇担任以外は「質問があれば対応している」の受動的行動が多い。担任の負担軽減も考え、学科としてキャリア意識を高揚させる教材導入やマニュアルづくりに取り組みたい。

自己評価 総合的な課題

学校関係者評価 ご意見・アドバイス等●担任以外は「質問があれば対応している」との事だが、今の学生が積極的に質問するイメージが湧かない。しっかりとｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝを取って頂きたい。
〇教員の個々のスキルアップも大事だが数字(目標)を求めすぎて、楽しい(面白い)授業ができてるか、またたまには脱線もあっても良いのでは。

今年度は、より具体的な評価のため「学生による授業評価」の科目毎(教員毎)の評価を数値的判断基準に盛り込んだ結果、昨年度を下回った。これはレベルが下がったのではなく、数値を設定することにより判断のハードルがよりシビアとなった結果だと判断している。教員個々の資質向上が課題。

自己評価 今後の総合的な改善策

学校関係者評価

先ずは、この数値目標のクリアーを目標に改善に取り組み、「分かる授業」の実践と「キャリア教育の充実」に取り組む。

◎今回の自己評価は、より具体的に、より分かりやすく評価するために数値目標を掲げて取り組みました。教員のスキルｱｯﾌﾟは、学生に対する揺るぎない「期待力」「忍耐力」そして豊富な「知識力」が兼ね備えられての「授業力」と考える。委員の方々のｱﾄﾞﾊﾞｲｽを参考に自動車整備士養成校としての教員の在り方を見つめ直す。

〇資格取得率向上を常に考え取り組んで いるか
又 貢献しているか

２．学習成果〇就職内定率向上を常に考え企業との円滑な関係構築に取り組んでいるか〇過去問題の教材研究を怠◎現２年生の２級模試(１２月期)において、らない。
担当した科目(１・２年次に担当していた、〇必須取得資格の未取得学 又は担当している)のセクション平均点は、生を常に意識した指導を６割を超えているか行う。

〇学校行事と連携した企業との密接な関係構築に努める。

◎企業と最低でも毎月の連携強化を図っているか（校務だけに限らず、卒業生の定着指導や技術・知識習得のための訪問含む）〇正確を期すために１２月期に２回実施した模擬試験をもとに５セクションをガソリンとジーゼルに分け正答率を分析した【 ２級ガソリン 】 エンジン：７２%、シャシ：６８%、工学：７３%、法令：７７% ⇒ 全てのセクションで判定基準の６割は超えている。シャシが若干下回っている。正常進捗と判断。
【２級ジーゼル】 エンジン：５９%、シャシ：６０%、工学：４９%、法令：５８% ⇒ シャシセクションはギリギリであるが基準を上回っているが、基準以下のエンジン・法令セクションと大差ない。工学セクションの落ち込みがひどい。ガソリンに比較してジーゼルの進捗に問題を感じる。
上記の分析から、８０%を超えるほどの習熟セクションはないが平均的に基本の理解はできていると判断する。
先ずジーゼルの底上げ(特に工学)と学生個々の洗い直しを行う。

C（２．３）
29年度
C(２．３)
C（２．２）
29年度
B(２．８)

Ｃ
（２．２）

29年度
B(２．６)〇年度当初から、定着指導を兼ねた企業訪問を謳ったが、結果的に５名の昨年度卒業生への面談が行えていなかった。(内２名は早期離職)
これは、学園教員の「とことん面倒を見る」精神に反するだけでなく、企業との連携意識の稀薄さにも繋がっている。
今年度卒業生については訪問計画をたて、確実な訪問面談を行い定着と連携と信頼を築きたい。企業訪問は今年度も積極的に継続実施。
〇自動車整備専門学校を経ての自動車企業就職の意義を内外に明確に打ち出せていない。（全員就職が可能なのは高等学校も同じ状況）
次年度は、学科内進路指導部の活性化を図り明確な意義を打ち出し、キャリア教育と学生募集に貢献したい。

自己評価 総合的な課題

学校関係者評価 ご意見・アドバイス等

今年度は、「二級整備士資格試験」に焦点を絞り、１２月期模擬試験の各セクションの正答率等を数値的判断基準に掲げ評価した。評価は横ばいであったが、更に責任を果たす組織への意識改革には至っていない。また、卒業生の定着を目的とした企業訪問実績に教員毎の偏りが甚だしい。

●早期離職に関しては企業側にも少なからず責任があると思っている。今後も先生方と連絡を取っていきたい。
〇基本ができていればOK。あとは底上げを。

自己評価 今後の総合的な改善策

学校関係者評価

昨年度の目標でもあった、１年生のレベルアップ（学習習慣と意欲の向上）を図るために、学科主導で各期毎の定期試験出題レベル標準化を行う。また企業訪問についても学科主導で教員毎の訪問計画を立て実践する。

〇学生と常日頃より良好な関係を築き、学習・進路・生活の支援を行なえているか

３．学生支援〇学生への目配りを怠らず、退学防止に努めているか〇些細なことにも「気づこうとする」精神状況を養う。

〇無欠席の目標を掲げ取り組む。
〇些細なことにも「気づこうとする」精神状況を養う。

◎授業評価「３指導内容」の「４.先生の熱意が感じられ、やる気がおきたか」の評
価が、全てにおいて３．８０を上回っているか◎やむを得ないとの判断（管理職判断）以外の退学者の発生は出ていないか
また、予備軍を適切に指導できているか◎科目担当者として、必ず毎回授業中の情報を担任へ自ら提供したか

C
（２．２）
29年度
B(２．７)

まとめ◎企業との密接な連携が今後は今まで以上に必要な要因と考えています。学校でのキャリア教育の集大成が企業での卒業生の活躍と考え「とことん面倒を見る」の精神を持って取り組む。
◎「基本の理解」が最大の課題と考え、一年次に重きを置きながら、一年・二年次の科目担当相互者連携の指導に取り組む。
〇授業評価「３指導内容」の[４先生の熱意が感じられ、やる気がおきたおきたか]についての分析【１年[12科目]】評価平均：３．８０、基準以下科目数：５科目 (未評価率：４２%)、評価格差：０．３０(最高：３．９２ 最低：３．６２)【２年[ 9科目]】評価平均：３．７０、基準以下科目数：６科目 (未評価率：６７%)、評価格差：０．４９(最高：３．９３ 最低：３．４４)
全てにおいて２年が下回っている。特に未評価率６７%とは、７割近い科目で「学生は先生の情熱を感じていない」これは「情熱なき授業に成果 はない」と考え授業研究に邁進して欲しい。後期授業に向けて、授業評価を受けての「検討委員会[30-11-14]」で授業改善を誓った。
〇今年度は各教室に大型モニターを後援会より購入頂いている。教材・機器・授業研究をフル活用して上記項目の向上に努めたい。

C（２．３）〇１２月現在退学者の発生はいない。教員の退学防止に対する意識は高いが、再三再四の指導にもキャリア意識の改善が見られない学生も 発生している。また近年、学力の問題で進級・就職に支障をきたす学生もが増えている。組織力での早期対策で何とか救済したい。

29年度
B(２．７)〇教職員間で情報の共有が未だに図れていない場面がある(アンケートにて確認)。また情報を共有する場の設定も不十分との意見を受け、職員朝礼後の短時間の「学科打合せ会」の実施を提案する。更に「科会」の充実を図りたい。

自己評価 総合的な課題

学校関係者評価 ご意見・アドバイス等

今年度は、より具体的な評価のため「学生による授業評価」の科目毎(教員毎)の評価を数値的判断基準に盛り込んだ結果、昨年度を下回った。これは数値を設定することにより判断のハードルがよりシビアとなった結果だと判断しているが、教員個々の学生や職務に対しての熱量(情熱)の差があることは否めない。学科長を中心とした組織作りが必要。

●学校を退学させないために教育が緩んでしまっては、社会に出た時に耐えられない。緩い授業にならないようにお願いしたい。
〇義務教育ではない専門学生は、やろうとしない学生は何を言ってもやらない。むしろ何がしたいのか聞いてみては。

学校関係者評価

自己評価 今後の総合的な改善策
熱量については教員個々の想いでもあり、強制することはできないが、学生に「やる気」を起こさせることは教員として重要である。学科主導で学科会を小まめに開催して、密な教員間のコミュニケーションを図り、指導助言が必要な教員のレベルアップを行う。更には意識改革を図り、指示命令系統を確立する。
※授業評価は４段階評価です。
よって最高評価は４．００です。

まとめ

■まとめ

◎学校生活に難色を示す学生との面談での学生コメントは「あまり自動車は好きな訳ではない」「入学したのは自分の意思はでない」等ばかりである。あまり好きではない自動車に興味を持たせる。何となくの入学を入学して良かったに変えるのは、教員の「熱量」しかないと考える。「熱量」を持って学生と正面から対話する。

評価は４段階です。

Ａ（４）：期待以上、Ｂ（３）：ほぼ期待通り、

Ｃ（２）：やや期待を下回る、

Ｄ（１）：改善を要する平成３０年度 宮崎ユニバーサル・カレッジ
評価項目（重点項目）

評価指導〇教室・実習場の整理整
頓に心掛けているか
又 補修が必要な設備を放置せず報告したか

４．教育環境〇機器・備品の適切な取り扱いに心掛けたか
又 積極的に必要な機器･設備の要望を行ったか

目標（方策・手立て）

学校関係者評価表（評価委員コメント記載 及び まとめ） ２

判断基準〇「学びの場」の環境保全を教員・学生と連携して取り ◎教材・機器備品の使用は学科教員も把握しているか、使用後の片付けや組む。
清掃は即対応しているか〇施設保全＝学生満足度と考えて取り組む。
〇コスト意識をしっかり持った業務を行う。
〇学生満足度を意識して業務を遂行する。

◎学科の予算要求に対して、機器購入の要望を１件以上要望しましたか

自己評価

総合評価

結果の考察・分析及び改善策

29年度
B(２．８)〇教材・教具の管理・監督に支障がある(アンケートから)。昨年度の監査で管理ができていたものがすでに乱れているとの意見もあり、次年度に向け、管理体制の改革を図る。
〇後片付けや清掃は教職員個々の資質の問題でもあるが、学生の意識を知るため『授業評価』「学習環境」の平均値を分析した。
【１年】 座学：平均３．８２、実習：平均３．９２、全体：平均３．８４ ⇒ かなり高い評価、３．８０を下回る科目は、座学で１科目のみ。
【２年】 座学：平均３．８１、実習：平均３．８５、全体：平均３．８３ ⇒ 実習が１年生より０．７劣っている。３．８０を下回る科目は、座学で３科目、実習で１科目の合計４科目。
３．７０を下回る評価の科目担当者への改善を呼びかける。

C
（２．０）

〇以前は機器・備品購入要望ノートを準備して、必要なものを即時又は予算要求時確実に要望できるように取り組んでいた。これは、教員の授業に向ける情熱を煽る目的も含んでいたが、その主旨がブレてきたように感じる。要望なき教員もおり、次年度は復活して行きたい。

C
（２．２）

29年度
B(２．７)

Ｃ（２．２）

〇実習場の機械・機器・工具の点検・改修・補充を行った。教育環境の維持に繋がっているが、管理が徹底しているとは言いがたい。
学生の夏季休暇中に管理時間を設定する。（次年度管理徹底する。）

自己評価 総合的な課題

学校関係者評価 ご意見・アドバイス等

教員の資質に係わることでもあるが意識に個人差を感じる。教材・教具は学生の理解度を上げるためのものでありその管理ができていない。基本的なことから見直さなければ、教育の質を上げる事はできない。

自己評価 今後の総合的な改善策

学校関係者評価

次年度、学年毎に管理者を選任して教材・教具の使用リストを作成（データ取りのための）する。そのリストをもとに、その時期毎の必要なものを明確に洗い出し、ムダな支出を抑え、計画的な教材・教具の購入を行い教育の質を向上する。

◎授業充実を図るため「より分かりやすく。よりステップアップするため」のハード面のサポートをする物が学校での「教材・機器」です。
「学生の満足度向上」のための「教材・機器」のそういった意味での要望は積極的にお願いしたい。また、「整理整頓の基礎基本は教員から」を掲げ「学生への確実な波及」を実践する。

〇学生募集活動を積極的に行っているか

５．学生募集●本当に必要な工具機器ならばよいが、強制的は無意味である。
〇先ずは、整理整頓から社会に出たら当たり前を学生に徹底させる。

〇学生募集活動において、教育活動成果を適切に対象校担当者に伝えているか◎担当地区の募集目標数値を達成出来ているか〇募集定員を確保できるよう◎担当校に特化したオリジナル資料を１枚に全教職員で取り組む。
以上作成して活動した〇高校訪問を常に意識して情報発信を心がける。

◎担当校で毎回面談頂けるMUCファンの先生が１名以上おられるかC
（２．０）
29年度
B(２．５)
Ｂ（２．５）
29年度
B(２．８)

29年度
B(２．６)

まとめ〇現在、定員目標に対して約６０%の充足率であり、【担当教員内訳】 充足率１００%：１名、充足率８０%：１名、充足率５０%：２名、充足率２０%：２名、充足率１７%：１名、充足率０%：１名、の状況である。５０%を切っている、担当者３名の延岡地区、小林地区、都城地区が伸び悩みの原因となっている。地域性と特色を見直し、募集手段の再構築が必要。
〇先ず各教員が担当地区の特性や特色を分析が不足しているため、分析された地域毎の特色あるオリジナル資料ができあがっていない原因とと感じる。「他力ではなく自力」の意識改革が早急に必要。
〇各教員とも顔見知りの高校教員がおられると答えられているが、その先生が他校を希望する生徒をMUCを振り向かせて頂けるだけの信頼関係が構築できているかが問題と考える。いくら懇意にして頂ける先生であっても、その高校から３年以上入学者がでていないのであれば、面談頂ける先生を変える、又は、担当する本校教員を変えるなどの取り組みが必要と考える(極端でも現状打開のためには必要では)。
要求をするなどの自主性・積極性を欠いていたのも事実であった。企画任せとならない体制づくりが必要。
〇応酬話法シミュレーションを策定してからのロールプレイングが必要と感じる。トップセールスとなる人物はそうなる由縁（取組）が必ずある。
その由縁を研究し学ばなければならない現状がある。

自己評価 総合的な課題

学校関係者評価 ご意見・アドバイス等

教員一人ひとりの募集に対する熱量の違いか、担当地区の特色に合わせた攻める募集活動（募集方法や募集資材）が行えていない。受動的では単発はあっても継続は望めない。（指示された事は行うが、プラスアルファーがない）●インターンシップの情報提供などを考えていきたいと思っている。
〇ディーラーとの連携を図る。

自己評価 今後の総合的な改善策

学校関係者評価

校内募集委員会の活性化の基、募集方策のアンケートを依頼するなどして、教員の募集に対する意識改革と変革を図る。更には教員一人が最低１枚以上の募集資材を作成し提出する。（校内募集委員会でプレゼンテーションを行う。）◎企業との協力・連携の一環として、自動車企業を職場体験ｲﾝﾀｰﾝｼｯﾌﾟに希望した高校生に対して模擬授業等を行い、高校生との接点を直接繋ぎたい。

※授業評価は４段階評価です。
よって最高評価は４．００です。

■

評価は４段階です。

Ａ（４）：期待以上、Ｂ（３）：ほぼ期待通り、

まとめ

Ｃ（２）：やや期待を下回る、

Ｄ（１）：改善を要する