公益社団法人 全国私立保育連盟 調査部※この報告書はR５/１/1６時点での各回答者における状況を調査・考察したものです。
＜はじめに＞『保育における不適切対応を考える調査』
報告書

公益社団法人 全国私立保育連盟 調査部
不適切な対応についての調査を行う、このことを全私保連調査部では過去に何度も計画しましたが、調査実施にたどり着くことなく企画倒れに終わっていました。その理由としては設問設定の難しさがありま〈はじめに〉
した。今回、調査を実施できたのは、昨年後半から保育施設での事件が相次いで報道されたことも背景に不適切な対応についての調査を行う、このことを全私保連調査部では過去に何度も計画しましたが、調査実施にありますが、不適切な対応が「ある」もしくは「ない」という単純な視点ではなく、「もし、あるのだったら、そ辿り着くことなく企画倒れに終わっていました。その理由としては設問設定の難しさがありました。今回、調査を
こにはどんな背景があるのだろう」といった視座に立てたからではないかと思います。
実施できたのは、2022年後半から保育施設での事件が相次いで報道されたことも背景にありますが、不適切な対応が「ある」もしくは「ない」という単純な視点ではなく、「もし、あるのだったら、そこにはどんな背景がある

施設内で発生する不適切な対応は、保育施設、介護施設、障がい者関連施設、児童養護施設などの福祉のだろう」といった視座に立てたからではないかと思います。
分野だけでなく、学校での児童への体罰や、刑務所における刑務官による暴行事案などでも発生しています。なにか一つの事柄が原因として不適切な対応が発生するのではなく、複数の要因が重なったことで起
施設内で発生する不適切な対応は、保育施設、介護施設、障がい者関連施設、児童養護施設などの福祉分野だけきるのではないかと思います。
でなく、学校での児童への体罰や、刑務所における刑務官による暴行事案な
安全工学で「スイスチーズモデル」という考え方がども発生しています。何か一つの事柄が原因として不適切な対応が発生するあります。スイスチーズモデルとは、イギリスののではなく、複数の要因が重なったことで起きるのではないかと思います。
心理学者ジェームズ・リーズンが提唱した、安全工学で「スイスチーズモデル」という考え方があります。スイスチー
単純なヒューマンエラーが重なることで事故・ズモデルとは、イギリスの心理学者ジェームズ・リーズンが提唱した、単純トラブルに至るモデルのことです。
なヒューマンエラーが重なることで事故・トラブルに至るモデルのことです。
事故は単独で発生するわけではなく、複数の事象が連鎖して発生するという考え方です。事故やトラブルが事故は単独で発生するわけではなく、複数の事象が連鎖して発生するとい想定される事象に対して、いくつかの「防護壁（エラーをう考え方です。事故やトラブルが想定される事象に対して、いくつかの「防防ぐ要素）」を設けます。通常、この防護壁を何枚も重ねて護壁」（エラーを防ぐ要素）を設けます。通常、この防護壁を何枚も重ねて立立てることによって事故を防止します。しかし、これらのてることによって事故を防止します。しかし、これらの防護壁の脆弱な部分
防護壁の脆弱な部分や連鎖的なエラーといった「穴」をや連鎖的なエラーといった「穴」を次々に通過してしまうと、事故・トラブルに至ります。このように次々に通過してしまうと、事故・トラブルに至ります。このように防護壁に穴があいていることをスライスし防護壁に穴があいていることをスライスしたスイスチーズの姿にたとえて、「スイスチーズモデル」としたスイスチーズの姿にたとえ、「スイスチーズモデル」として提唱されました。
て提唱されました。
ぜいじゃく1

施設内での不適切な対応と、製造業で発生する事故を同列に扱うことはできませんが、複数の要因が重施設内での不適切な対応と、製造業で発生する事故を同列に扱うことはできませんが、複数の要因がなることで発生するといった点は共通するのではないかと思います。保育施設を例に挙げれば、「リー重なることで発生するといった点は共通するのではないかと思います。保育施設を例に挙げれば、「リーダー層のマネジメント不足」、「職員の疲れや不満」、「人権意識の希薄化」、「チーム力の低下」、「業務の過ダー層のマネジメント不足」「職員の疲れや不満」「人権意識の希薄化」「チーム力の低下」「業務の過多」、
多」これらの要因が重なった時、不適切な対応の芽が育ってしまうのだと考えます。
これらの要因が重なった時、不適切な対応の芽が育ってしまうのだと考えます。

配置基準の改善が進まないことが、不適切な対応が生まれる背景にあるという意見があります。もちろ
職員の配置基準の改善が進まないことが、不適切な対応が生まれる背景にあるという意見があります。もちろんんそれも一因かもしれませんが、子どもへの個別対応で気持ちが高ぶったときに、「代わろうか？」と仲間それも一因かも知れませんが、子どもへの個別対応で気持ちが高ぶった時に「代わろうか？」と仲間から、主任から、から、主任から、園長から、一声かけてもらえたら、不適切な対応をせずに、防ぐことができるのではない園長から、一声かけてもらえたら、不適切な対応をせずに、防ぐことができるのではないでしょうか。制度面でのでしょうか。制度面での不備や改善は要望活動等を通じて国へ訴えるべきですが、それぞれの現場での保不備や改善は要望活動等を通じて国へ訴えるべきですが、それぞれの現場での保育を豊かにするために、私たち園
育を豊かにするために、私たち園長の手でできることも、たくさんあるのではないかと思います。
長の手でできることも、たくさんあるのではないかと思います。

保育は今を生きる子どもと、今を生きる保育者が共に紡ぐ営みです。この営みを彩り豊かにするために保育は今を生きる子どもと、今を生きる保育者が共に紡ぐ営みです。この営みを彩り豊かにするためには、お互
は、お互いを気遣い、許し合うチーム作りが不可欠なはずです。保育の仕事が魅力に溢れたものであり続
けるよう、皆さんと一緒に考えたいと思います。
いを気遣い、許し合うチームづくりが不可欠なはずです。保育の仕事が魅力に溢れたものであり続けるよう、皆さんと一緒に考えたいと思います。
〈調査の概要〉調査内容：本調査報告書29～31頁に添付した「調査票」に基づくインターネット調査
調査対象：保育施設で働くすべての方＜調査の概要＞調査期間：令和５年１月16日～１月31日

調査内容：本調査報告書に添付した「調査票」に基づくインターネット調査
回答数：3,952 回答

調査対象：保育施設で働くすべての方＊本調査報告書は、令和５年１月 16 日時点での各回答者における状況を調査・考察したものです。

調査期間：令和５年１月１６日～１月31日
回答数：３,９５２回答＊なお、調査項目、報告書では『主任保育士・主任保育教諭』と表記しましたが、『主任保育士・主幹保育教諭』に訂正をお願いいたします。

※訂正 調査項目、報告書内で『主任保育士・主任保育教諭』の表記を『主任保育士・主幹保育教諭』へと訂正をお願い致します。

（公社）全国私立保育連盟（公社）全国私立保育連盟
全国私立保育連盟
調査部調査部『保育における不適切対応を考える調査』単純集計『保育における不適切対応を考える調査』単純集計（公社）全国私立保育連盟
調査部『保育における不適切対応を考える調査』
単純集計（公社）全国私立保育連盟
調査部（公社）全国私立保育連盟 調査部『保育における不適切対応を考える調査』単純集計『保育における不適切対応を考える調査』単純集計『保育における不適切対応を考える調査』単純集計
Ｑ１ ご回答頂いている方の施設がある都道府県をＱ2 ご回答頂いている方の施設の法人格をお答えください。
（ｎ＝3952）

Ｑ3 ご回答頂いている方の施設の施設種別をお答えください。
（ｎ＝3952）

2

Ｑ4 ご回答頂いている方の役職をお答えください。
[ 複数選択可 ]（ｎ＝3952）

お答えください。
（ｎ＝3952）〈調査項目・回答項目の省略について〉＜調査項目・回答項目の今後の考察における図表等にお＜調査項目・回答項目の省略について＞省略について＞いて、誌面の都合上、各設問の調＜調査項目・回答項目の＜調査項目・回答項目の査項目や回答項目を省略する場合
省略について＞今後の考察における図やグラフ等
今後の考察における図やグラフ等＜調査項目・回答項目の省略について＞があります。
において、各設問の調査項目や回において、各設問の調査項目や回省略について＞今後の考察における図やグラフ等
答項目を紙面の都合上、省略していそ れ ら に つ い て は、29～31頁
答項目を紙面の都合上、省略してい今後の考察における図やグラフ等において、 各設問の調査項目や回る箇所があります。
る箇所があります。
今後の考察における図やグラフ等
において、各設問の調査項目や回に掲載しました「調査項目」をご答項目を紙面の都合上、省略していそれらの部分については別掲載
それらの部分については別掲載
において、各設問の調査項目や回答項目を紙面の都合上、省略してい参照ください。
る箇所があります。
の調査項目をご参照ください。
の調査項目をご参照ください。
答項目を紙面の都合上、省略している箇所があります。
それらの部分については別掲載
る箇所があります。
それらの部分については別掲載の調査項目をご参照ください 。
それらの部分については別掲載の調査項目をご参照ください。
の調査項目をご参照ください 。

Ｑ5 ご回答頂いている方の雇用形態をお答えください。（ｎ＝3952）

Ｑ6 ご回答頂いている方の一日の勤務時間（残業含む）に最も近いものをお選びください。
（ｎ＝3952）

Ｑ7

ご回答頂いている方の勤務年数（保育施設でのトータル）をお答えください。
（ｎ＝3952）

０％

１０％

２０％

３０％

４０％

５０％

Ｑ8 貴施設の在園児の規模についてお答えください。（ｎ＝3952）
０％

１０％

２０％

３０％

3

Ｑ9 〈業務に関する状況〉

保育業務を行う上で、次にあげる
事柄についてのあなたの考えに最も近いものをお選びください。

（ｎ＝3952）

Ｑ10 〈マネジメントから〉『子どもの尊重』や『子どもの人権』について学んだり、考えたりする
頻度はどの程度ですか？
最も近い状況をお選びください。
（ｎ＝3952）

Ｑ11〈規程整備の面から〉
施設内で子どもの尊重や子どもの人権に関わる規程やマニュアル、
ガイドラインに相当するもの（以下、規程と表記）はありますか？
最も近いものをお選びください。
（ｎ＝3952）

0.1 8.2

０％

１０％

２０％

３０％ ４０％

５０％

Ｑ12 〈保育計画の面から〉保育計画等において子どもの尊重や子どもの人権に関する配慮を記載していますか？
最も近いものをお選びください。
（ｎ＝3952）

Ｑ13 〈不適切対応を修正する機会〉

保育業務において自分や他の保育者に不適切対応があった場合、修正する機会はありますか？
園内の状況にあてはまるもの全てをお選びください。
（ｎ＝3952）

Ｑ14 〈不適切対応を指摘された時の気持ち〉

自身の保育業務において不適切対応について指摘された際、あなたの気持ちで最も多かったものに近い選択肢をお選びください。
（ｎ＝3952）

4

Ｑ15 〈他者の不適切対応〉

他の職員の不適切対応に気がついた場合、どの様に認識の改善を図るのが良いと思いますか。
最も近い選択肢をお選びください（実際に出来るかどうかは別としてご回答ください）。（ｎ＝3952）

Ｑ16〈子どもの状況から〉次にあげる場面で、子どもの対応に困難さを感じることはありますか？

１.７ ６.８

困難さの程度をお答えください。（ｎ＝3952）

Ｑ17〈自身の状況から〉次にあげる状況になった場合、子どもの対応の困難さへの影響がありますか？
困難さの程度をお答えください。
（ｎ＝3952）

Ｑ18

保育における不適切対応に関連することでのご意見をお聞かせください。
（自由記述 300 字まで） 回答数：1,767 件

5●テキスマイニングの抽出語の共起ネットワーク作図には KH Coder を使用。

Q1８ 保育における不適切対応に関連することでのご意見をお聞かせ下さい。
（自由記述３００字まで） 回答数１，７６７件
テキスマイニングの抽出語の共起ネットワーク作図にはKH Coderを使用。

全国私立保育連盟 調査部『保育における不適切対応を考える調査』結果概要
調査結果の分析、考察については調査部内で担当者を決め、なるべく多くの視点から全体像を把握できるよう努めた。
今回の調査から見えた 10 の考察と４つのコラムのテーマ概要を掲載順に紹介する。

まとめ

不適切対応防止の仕組みづくりが急務 ……… ●p.7

考察①

Ｑ５・Ｑ６ 職員の働く状況、Ｑ７ 役職の経験値 ……… ●p.8

コラム１

～保育者がゆっくり育つことを待ってくれない環境～

保育者の言葉……… ●p.8

考察②

Ｑ９ フォロー体制は相互の気持ちが届くことがスタート ……… ●p.9

考察③

Ｑ10 「子どもの尊重・人権」についての研修機会 ……… ●p.10

考察④

Ｑ11 不適切対応は規程の整備で防げるのか？ ……… ●p.11～アドバイスは双方向のやり取りがあって成立する～～さらなる研修が望まれる、コロナ禍やキャリアアップ研修の優先が影響か？～

コラム２～規程の内容（理念）と実際の保育が簡単にリンクしない難しさ～

6

施設内での対応の修正 ……… ●p.11

考察⑤

Ｑ12 理念を日常的なカリキュラムへつなげる ……… ●p.12

考察⑥

Ｑ13 不適切対応の修正……良い同僚性を育む環境 ……… ●p.13～保育の中には不適切対応が潜在的に起こり得るものという意識～

コラム３～働くうえでの安心感や余裕が良い同僚性を育み、不適切対応を防ぐ～

適切と不適切の境目 ……… ●p.13

考察⑦

Ｑ14 保育者の状況と心（気持ち）の関係 ……… ●p.14

考察⑧

Ｑ15 不適切対応の認識の改善 ……… ●p.15

考察⑨

Ｑ16 対応に困難を感じる時 ……… ●p.16

考察⑩

Ｑ17 保育者の状況がどのように保育へ影響するか？ ……… ●p.17～他者からの指摘は保育者の成長につながり、施設全体の質向上にも役立つ～～職務上で下位の役職者は改善を直接本人へ言いにくい～

コラム４～若年者に対しての適切な援助、指導が望まれる～～業務の選択と集中を検討する必要性、制度的なフォローも～対話型 AI を試してみた ……… ●p.18

Ｑ18 自由記述（調査部が選んだ保育現場の声）……… ●p.19～今の施設の保育を実直に振り返り、子どもたちが活き活きと過ごせるように～

まとめ

不適切対応防止の仕組みづくりが急務

まず、本調査に着手する際にこだわりたかったことがあります。それは『不適切保育』という言葉を用いがらたくないということです。主に報道で用いられてきた言葉ですが、あたかも保育全体を不適切という柄の風
まとめ 不適切対応防止の仕組み作りが急務
呂敷で包んだようなイメージを与えます。実際はどうでしょう？

まず、本調査に着手する際にこだわりたかったことがあります。それは『不適切保育』という言葉を用いたくないということです。主に報道で用いられてきた言葉ですが、あたかも保育全体をまとめ 不適切対応防止の仕組み作りが急務
不適切という柄の風呂敷で包んだようなイメージを与えます。実際はどうでしょう？

普段保育者が行っている保育の行為を数えたら１日で何百、何千になると思いますが、今回、明らかになっ普段保育者が行っている保育の行為を数えたら一日で何百、何千になると思いますが、今回、明らかになった不適切対応がその中の１つとか１％と考えると、それ自体は猛省すべきですが、まず、本調査に着手する際にこだわりたかったことがあります。それは『不適切保育』という言残りの９９％は子どものために一生懸命汗を流して保育をやってきた中での話だと思うからでた不適切対応がその中の１つとか１％と考えると、それ自体は猛省すべきですが、残りの99％は子どものたす（例えるならどんぶり飯の一粒）。それ故に『保育における不適切対応』というテーマにし、逆の葉を用いたくないということです。主に報道で用いられてきた言葉ですが、あたかも保育全体を意味でお米と同じ自然の中で人が関わることによって成り立つ保育の中では潜在的に不適切対

不適切という柄の風呂敷で包んだようなイメージを与えます。実際はどうでしょう？
めに一生懸命汗を流して保育をやってきた中での話だと応になりうる状況があることを喚起したかったのです。

普段保育者が行っている保育の行為を数えたら一日で何百、何千になると思いますが、今回、思うからです（たとえるなら、どんぶり飯の一粒）。それ

一粒の不適切対応

明らかになった不適切対応がその中の１つとか１％と考えると、それ自体は猛省すべきですが、たくさんの故に『保育における不適切対応』というテーマにし、逆残りの９９％は子どものために一生懸命汗を流して保育をやってきた中での話だと思うからで

適切対応
す（例えるならどんぶり飯の一粒）。それ故に『保育における不適切対応』というテーマにし、逆の保育の意味でお米と同じ自然の中で人が関わることによって意味でお米と同じ自然の中で人が関わることによって成り立つ保育の中では潜在的に不適切対保育応になりうる状況があることを喚起したかったのです。

成り立つ保育では潜在的に不適切対応になりうる状況があることを喚起したかったのです。

一粒の不適切対応

今回の調査と寄せられた自由記述を読むと、保育現場にグレーな不適切対応は常に起こりえる可能性があると言えるでしょう。むしろ保育において子どもと保育者という関係であっても、人と人とが関わりを持った時点が『はじまり』と言うことができ、それは大切な家族であっても態度や言葉で傷つけてしまうこと、またはその可能性があることを考えれば誰しも頷けないことはな
たくさんの
いと思います。

適切対応

今回の調査結果と寄せられた自由記述を読むと、保育現場にグレーな不適切対応は常に起こり得る可能性

保育

今回の調査結果からどの様な状況下で不適切対応が起きやすいかが見えてきました（１０の考察）。保育者が個人の意識で不適切対応を防ごうと思っていても、気がつかないこともあるでがあると言えるでしょう。むしろ保育において子どもと保育者という関係であっても、人と人とが関わりをしょう。この現状から保育施設の組織としてのマネジメントによって保育における不適切対応を未然に防ぐ『仕組み』が必要であり、保育の運営面ではまだまだ不足していることが考えられます。不適切対応防止の仕組みを構築すること、それは子ども達を守る保育現場のスタンダードを持った時点が『はじまり』と言うことができ、それは大切な家族であっても態度や言葉で傷つけてしまうこと、構築することです。転じて最終的には保育者を守ることにもつながっていると思います。
得られた考察をもとに施設に応じて取り組み易い内容、または改善の効果が高いと思われるまたはその可能性があることを考えれば、誰しも頷けないことはないと思います。
今回の調査と寄せられた自由記述を読むと、保育現場にグレーな不適切対応は常に起こりえる内容から進めて頂ければ幸いです。もし取り組みがうまく行かなかった時はもう一度自由記述に
目を通して下さい。不適切対応を未然に防ぐ、使命感とやる気の後押しをしてくれるはずです。
可能性があると言えるでしょう。むしろ保育において子どもと保育者という関係であっても、人保育と人とが関わりを持った時点が『はじまり』と言うことができ、それは大切な家族であっても態度上記を踏まえ、全私保連としてのや言葉で傷つけてしまうこと、またはその可能性があることを考えれば誰しも頷けないことはな
組織的視点では、効果的な仕組みを今回の調査結果から、どのような状況下で不適切対応が起きやすいかが見えてきました（10の考察）。保
実施している施設を探し出しそれをいと思います。
積極的に会員施設と共有していく

育者が個人の意識で不適切対応を防ごうと思っていても、気がつかないこともあるでしょう。この現状から取り組みの必要性を提起し、組織

今回の調査結果からどの様な状況下で不適切対応が起きやすいかが見えてきました（１０の考として出来る『子どもの権利』向上への歩みとすることも本調査から察）。保育者が個人の意識で不適切対応を防ごうと思っていても、気がつかないこともあるで保育施設の組織としてのマネジメントによって保育における不適切対応を未然に防ぐ『仕組み』が必要であり、得られた大切な気づきとして提言＊考察担当者＊
しょう。この現状から保育施設の組織としてのマネジメントによって保育における不適切対応を
千葉県・勝田保育園 丸山 純
致します。
山形県・子供の城保育園 齊藤 勝
未然に防ぐ『仕組み』が必要であり、保育の運営面ではまだまだ不足していることが考えられま保育の運営面ではまだまだ不足していることが考えられます。不適切対応防止の仕組みを構築すること、そ千葉県・音のゆりかご保育園 久居麻紀子
最後になりましたが、本調査にご協力頂いた
す。不適切対応防止の仕組みを構築すること、それは子ども達を守る保育現場のスタンダードを
和歌山市・のざき保育園 小川幸伸
全ての皆様に心からの感謝の意ををお伝え
徳島県・とくしま健祥会認定こども園 田中育美
れは子どもたちを守る保育現場のスタンダードを構築することです。転じて、最終的には保育者を守ること構築することです。転じて最終的には保育者を守ることにもつながっていると思います。
長崎県・認定こども園島地シティ夜間保育園 桑原靜香
申し上げます。
岐阜県・川島東こども園 川島俊樹
得られた考察をもとに施設に応じて取り組み易い内容、または改善の効果が高いと思われるにもつながっていると思います。
内容から進めて頂ければ幸いです。もし取り組みがうまく行かなかった時はもう一度自由記述に
目を通して下さい。不適切対応を未然に防ぐ、使命感とやる気の後押しをしてくれるはずです。

得られた考察をもとに施設に応じて取り組みやすい内

上記を踏まえ、全私保連としての容、または改善の効果が高いと思われる内容から進めて組織的視点では、効果的な仕組みを実施している施設を探し出しそれをいただければ幸いです。もし取り組みがうまくいかなかっ
積極的に会員施設と共有していく

取り組みの必要性を提起し、組織た時は、もう一度自由記述に目を通してください。不適として出来る『子どもの権利』向上への歩みとすることも本調査から切対応を未然に防ぐ、使命感とやる気の後押しをしてくれるはずです。

得られた大切な気づきとして提言致します。

＊考察担当者＊
千葉県・勝田保育園 丸山 純
山形県・子供の城保育園 齊藤 勝
千葉県・音のゆりかご保育園 久居麻紀子
最後になりましたが、本調査にご協力頂いた
和歌山市・のざき保育園 小川幸伸
全ての皆様に心からの感謝の意ををお伝え〈考察担当者〉徳島県・とくしま健祥会認定こども園 田中育美
長崎県・認定こども園島地シティ夜間保育園 桑原靜香
申し上げます。
岐阜県・川島東こども園 川島俊樹
丸山 純（千葉県・勝田保育園）

前記を踏まえ、全私保連としての組織的視点では、効果的な仕組みを実施している施設を探し出して、それを積極的に会員施設と共有していく取り組みの必要性を提齊藤 勝（山形県・子供の城保育園）
久居麻紀子（千葉県・音のゆりかご保育園）

起し、組織として出来る『子どもの権利』向上への歩み

小川幸伸（和歌山市・のざき保育園）とすることも本調査から得られた大切な気づきとして提田中育美（徳島県・とくしま健祥会認定こども園）

言します。

桑原靜香（長崎県・認定こども園島地シティ夜間保育園）
川島俊樹（岐阜県・川島東こども園）

最後になりましたが、本調査にご協力いただいた全ての皆様に心からの感謝の意をお伝え申し上げます。

7

考察①
Ｑ５・Ｑ６ 職員の働く状況、
Ｑ７ 役職の経験値
表１は、
Ｑ４・Ｑ５（縦軸）とＱ５・Ｑ６・Ｑ７（横軸）のクロス集計表である。
まず、職員の働く状況を見ると保育者 CL（クラスリーダー）まではほぼ正規職員だが、CL 以外の保育者は非正規職員の方が多い（赤枠）。また園長から CL の保育者までの１～２割は１日10時間以上働いている（青枠）。
保育の仕事は好きでも家庭との両立が出来ずに、非正規雇用を選択している状況が窺える。
考察①
Q5、Q6職員の働く状況とＱ７役職の経験値

次に、Ｑ４・Ｑ７のクロス集計におい表１

上表はQ４・Q5て、保育施設勤務年数４年未満の経験で（縦軸）とQ５・
Q6・Q７（横軸）の園長を務めている回答が５％あった（緑クロス集計表である。 。勤務年数の長い方が園長の質が高枠）
まず、職員の働いということは必ずしもないが、保育施く状況を見ると保育者CL（クラス
設での経験が少ない方々へのフォロー体リーダー）までは
ほぼ正規職員だ制や会計管理にとどまらない、保育全般
が、CL以外の保について研修機会の提供が求められてい育者は非正規職員の方が多い（赤るのかも知れない。主任保育士・主幹保枠）。また園長か育教諭については、勤務年数の浅い回答
らクラスリーダーの保育者までの１者がその職を務めている傾向は少ない～２割は一日１０
時間以上働いて（橙枠）が、一 方 で４年 未 満 の 経 験 でいる（青枠）。

CL を務めているケースが 16％ある（ピンク枠）。主任・主幹とは業務内容が異保育の仕事は好きでも家庭との両立が出来ずに、非正規雇用を選択している状況がうかがえる。

なるとはいえ、保育経験が少ない中で CL を務めるプレッシャーは小さくないであろうと推察する。

8

経験年数が少ない方がCL を務める背景には、正規職員１名、非常勤職員１名の体制でクラス運営がなされているケー
次に、Q4Q7クロス集計において、保育施設勤務年数４年未満の経験で園長を務めている回答が、5%あった（緑枠）。勤務年数の長い方が園長の質が高いということは必ずしもないが、保育施設での経験が少ない方々へのスがあるのではないかと思われる。このことは新卒の正規雇用の保育者がゆっくり育つことを待ってくれない環境がフォロー体制や会計管理に留まらない、保育全般について研修機会の提供が求められているのかもしれない。主任保育士・主幹保育教諭については、勤務年数の浅い回答者がその職を務めている傾向は少ない（橙枠）が、一方あり（水色枠）、保育施設の努力だけでは改善が困難であるため、抜本的な配置基準の改善が望まれる。
で４年未満の経験でクラスリーダーを務めているケースが16％ある（ピンク枠）。主任・主幹とは業務内容が異なるとはいえ、保育経験が少ないなかでクラスリーダーを務めるプレッシャーは小さくないであろうと推察する。
経験年数が少ない方がクラスリーダーを務める背景には、正規職員１名、非常勤職員１名の体制でクラス運営がなされているケースがあるのではないかと思われる。このことは新卒の正規雇用の保育者がゆっくり育つことを待ってくれない環境があり（水色枠）、保育施設の努力だけでは改善が困難であるため、抜本的な配置基準の改善が望まれる。
「もし、保育における不適切対応があるとすれば、その始まりはどこにあるのだろう？
修正を図るとすればどの時点

コラム１

保育者の言葉で行うのが最適なのだろう？」と改めて考えてみました。すぐに思いついたのは行動より言葉です。実際、今回のアンケー
コラム【保育者の言葉】
もし、保育における不適切対応があるとすればその始まりはどこにあるのだろう？修正を図るとすればどの時点で行うのが最適なのだろう？と改めて考えてみました。すぐに思いついたのは行動より言葉です。実際、今回のアンケー
より言葉によるものは目に見えないこともあり、改善が難しいと感じています。
トの自由記述において多くの人が不適切対応として言葉がけについて例示されていますが、改善という意味では行動
過去の経験では、『早く○○しないと、給食食べられなくなっちゃうよ』と罰を連想させて強要したり、『○○しないと、より言葉によるものは目に見えないこともあり、改善が難しいと感じています。
過去の経験では、『早く○○しないと、給食食べられなくなっちゃうよ』と罰を連想させて強要したり、『○○しないと、もう知らないよ』と脅迫的な言葉がけをしたり、語気が強くなったりなどありますが、状況を聞くと保育者も初めから
もう知らないよ』と脅迫的な言葉がけをしたり語気が強くなったりなどありますが、状況を聞くと保育者もはじめから
そのような声掛けをしているのではなく、優しい言葉や励ましの言葉を重ねた末、どうしても子どもの様子が変わらぬ
そのような声かけをしているのではなく、優しい言葉や励ましの言葉を重ねた末、どうしても子どもの様子が変わらなために発した事例はよくあります。
このようなケースは、まじめで、目標達成意識が高い傾向にある保育者にみられるため、園長としてその保育者の保いために発した事例はよくあります。
育に対するやる気を失わないように注意するには、どの様に伝えるべきかいつも悩みます。

トの自由記述において、多くの人が不適切対応として言葉がけについて例示されていますが、改善という意味では行動

このようなケースは、まじめで、目標達成意識が高い傾向にある保育者に見られるため、園長としてその保育者の保ベテランの保育者とこの状況を改善するにはどうするかを話し合うと、絶対出来る訳ではないが、一例として『そうい育に対するやる気を失わないように注意するには、どのように伝えるべきかいつも悩みます。

う状況（子どもが何を言っても受け入れなくなる状況）を作らないように心掛けている』とのことでした。そうしてみると不適切対応をしないという意識はあっても、保育力が伴わなければ、保育的に困難な状況に陥り、それを乗りきるた
めに不適切対応をしてしまう現実があります。改めて子ども理解とは、保育を学ぶとは、という目的意識を持って日々
ベテランの保育者とこの状況を改善するにはどうするかを話し合うと、絶対出来る訳ではないが、一例として『そうの保育を考えようと思います。最後に仕事の上では業務遂行の意識は大切ですが、保育においてはどこかで肩の荷を下ろすという選択もあり（もちろんフォローありで）、という感覚も施設内で共有しておくことも必要と感じています。

いう状況（子どもが何を言っても受け入れなくなる状況）をつくらないように心がけている』とのことでした。そうしてみると不適切対応をしないという意識はあっても、保育力が伴わなければ、保育的に困難な状況に陥り、それを乗りきるために不適切対応をしてしまう現実があります。改めて子ども理解とは、保育を学ぶとは、という目的意識を持って日々の保育を考えようと思います。最後に、仕事のうえでは業務遂行の意識は大切ですが、保育においてはどこかで肩の荷を下ろすという選択もあり（もちろんフォローありで）、という感覚も施設内で共有しておくことも必要と感じて
います。

考察②
Ｑ９ フォロー体制は相互の気持ちが届くことがスタート
考察② Ｑ９フォロー体制は相互の気持ちが届くことがスタート
表２

9
上表はQ４・Q６・Q7（縦軸）とQ９（横軸）のクロス集計表である。Q9は働くうえでの学びの機会やフォロー体制
表２は、
Ｑ４・Ｑ６・Ｑ７（縦軸）とＱ９（横軸）のクロス集計表である。Ｑ９は働くうえでの学びの機会やフォローなどを尋ねている。
体制などを訊ねている。
Q4Q9クロス集計では、Q9の多くの項目で園長・主任の回答（赤枠）より、副主任・CL（クラスリーダー）の回答（青枠）の方が好ましい状況ではなかった。
Ｑ４・Ｑ９クロス集計では、Ｑ９の多くの項目で園長・主任の回答（赤枠）より、副主任・CL（クラスリーダー）
またQ6Q9クロス集計では１０時間以上働いているのに、『保育を振り返る時間がない』という回答比率が上がの回答（青枠）の方が好ましい状況ではなかった。
り（緑枠）、その事を裏付けるかのように『仕事と私生活の両立が出来ていない』という回答率も上がる（橙枠）結果
またＱ６・Ｑ９クロス集計では10時間以上働いているのに、『保育を振り返る時間がない』という回答比率が上がになっている。
考察①に続き、担任を持つ正規職員の保育者の状況と気持ちを知ることが出来た。職場のマネジメントにおいてり（緑枠）、そのことを裏づけるかのように『仕事と私生活の両立が出来ていない』という回答率も上がる（橙枠）
はこの回答を良好な方へ１ポイントでも移動させる取組が必要であると考える。
結果になっている。
考察①に続き、担任を持つ正規職員の保育者の状況と気持ちを知ることが出来た。職場のマネジメントにおいて
Q7Q9クロス集計では、『同僚（先輩、後輩含む）からの助けがある』の項目において、どの経験年数の場合でも「まったく思わない」の回答者の割合が最も多い「２年未満」においても3％（ピンク枠）と少数であったが、『上司はこの回答を良好な方へ１ポイントでも移動させる取り組みが必要であると考える。
（園長、主任等）からの助けがある』の項目では「まったく思わない」と回答した割合が「２年未満」以外のすべての経験年数で増加している（水色枠）。「やや思う」までを含めると、この傾向は更に増加している。
Ｑ７・
Ｑ９クロス集計では、『同僚（先輩、後輩含む）からの助けがある』の項目において、どの経験年数の場合
この設問は実際の助けが「あるorない」ではなく、「思うor思わない」を聞いている。そのため園長としては相談やアドバイスを行っていたとしても、それが回答者へ届いていない可能性がある。アドバイスは一方向で成り立つ
でも同様だが、「まったく思わない」の回答者の割合が最も多い「２年未満」において３％（ピンク枠）と少数であった。
ものでなく、対象者へ届き、対象者からのフィードバックがあって成立する双方向のものであることを考えると「思しかし、『上司（園長、主任等）からの助けがある』の項目では「まったく思わない」と回答した割合が「２年未満」
い」が届いていない現状は改善する余地があるのではないかと感じる。
以外のすべての経験年数で増加している（水色枠）。「やや思う」までを含めると、この傾向はさらに増加している。
この設問は実際の助けが「ある or ない」ではなく、「思う or 思わない」を聞いている。そのため園長としては相談やアドバイスを行っていたとしても、それが回答者へ届いていない可能性がある。アドバイスは一方向で成り立つものでなく、対象者へ届き、対象者からのフィードバックがあって成立する双方向のものであることを考えると「思い」が届いていない現状は改善する余地があるのではないかと感じる。

考察③
Ｑ10 「子どもの尊重・人権」についての研修機会
考察③ Ｑ１0 「子どもの尊重・人権」についての研修機会
Q10の結果から、約２/３の施設において、職場内で月１回以上学んだり、考えたりする取り組みを行っていた
Ｑ10 の結果から、約 2/3 の施設において、職場内で月１回以上学んだり、考えたりする取り組みを行っていた（赤（赤枠）。また約2割の施設が月１回以上外部研修を行っていた反面、ほぼないという回答も２割あった（青枠）。

枠）。また約２割の施設が月１回以上外部研修を行っていた反面、ほぼないという回答も２割あった（青枠）。

下表は、取り組みの頻度について、法人格（Q2）、役職（Q4）、雇用形態（Q5）、勤務時間（Q6）、勤務年数（Q7）、在園時の規模（Q8）とクロス集計を行った結果である。
表３は、取り組みの頻度について、法人格（Ｑ２）、役職（Ｑ４）、雇用形態（Ｑ５）、勤務時間（Ｑ６）、勤務年数（Ｑ７）、
法人格でみると、学校法人が社会福祉法人より研修実施頻度が高く、その他宗教法人や株式会社は低くなる傾在園時の規模（Ｑ８）とクロス集計を行った結果である。
向にあった（緑枠）。
法人格で見ると、学校法人が社会福祉法人より研修実施頻度が高く、その他宗教法人や株式会社は低くなる傾向
副主任以上では、「個人的な取り組み」をほぼ毎日行っているとの回答割合が高かった。また、外部研修も年２にあった（緑枠）。
回程度行っていることが多かった（橙枠）。
副主任以上では、「個人的な取り組み」をほぼ毎日行っているとの回答割合が高かった。また、外部研修も年２回程度行っていることが多かった（橙枠）。
表３「個人的な取り組み」は、雇用形態や勤務時間にかかわらず、同じように行わ「個人的な取り組み」は、雇用形態や勤れている。勤務年数は長いほど、ほぼ毎務時間にかかわらず、同じように行われている。勤務年数は長いほど、ほぼ毎日日行う割合が増えている（赤矢印）が、行う割合が増えている（赤矢印）が、これ
これは、園長や主任などの役職について

は、園長や主任などの役職についていることが多いからかもしれない。勤務年数
年数が少ない職員ほど、毎日行っているが少ない職員ほど、毎日行っているとすとする割合が少なくなり、「外部研修でる割合が少なくなり、「外部研修での取り組み」を行う頻度も少ない（水色枠）。経験の取り組み」を行う頻度も少ない（水色が少ないうちから、研修の機会を増やす枠）。経験が少ないうちから、研修の機ことが望まれる。
いることが多いからかも知れない。勤務10

会を増やすことが望まれる。

「正規職員」以外の職員、勤務時間が「7時間程度」以下の職員は、「職場内での取「正規職員」
以外の職員、勤務時間が「７り組み」は正規職員と同じように行ってい時間程度」以下の職員は、「職場内でのたが、約半数が「外部研修での取り組み」
は「ほぼない」と答えている。（ピンク枠）ていたが、約半数が「外部研修での取り定員規模については、規模が大きくなる組み」は「ほぼない」と答えている（ピにつれて、取り組みの頻度が低くなる傾向がみられた（青矢印）。
ンク枠）。
取り組み」は正規職員と同じように行っ

定員規模については、規模が大きくな

これはコロナ禍やキャリアアップ研修を優先することと重なったことも考慮しな傾向が見られた（青矢印）。
ければならないが、研修機会創出の難しさを表していると感じる。
るにつれて、取り組みの頻度が低くなる

これはコロナ禍やキャリアアップ研修を優先することと重なったことも考慮しなければならないが、研修機会創出の難しさを表していると感じる。

考察④Ｑ11 不適切対応は規程の整備で防げるのか？
考察④ Ｑ１１ 不適切対応は規程の整備で防げるのか？
表４

コラム２

施設内での対応の修正

左表はＱ１１の規程整備の状況（横軸）をＱ４～７の役職、雇用形態、勤務時間、勤務年数の４設問とのクロス集計であ
今回のアンケートからは、施設内での不適切対応について養成校る。（Q４では施設内の役職に着目するや資格試験の勉強などの過程において学んできた職員集団として、ため理事長と理事は除いた。）
さらに園長・主任等からの指導や園内研修などを通して再認識する

表上で園長、主任までとクラスリー
機会を持ち、第三者としてこの行為は不適切かどうかと問われればダー格の保育者以下では大きく傾向が答えられるだけの知識は持ち、子どもの人権に対する意識も高い保分かれた（赤枠）。施設内で伝える側に育現場の姿が見られました。同僚や上司に相談して、職員会議や園ならなければ規程の隅々まで把握することは難しいという結果になった。そし内研修など、みんなで問題意識を共有して改善に努める姿は、保育て規程の内容把握の状況を見ると如何現場のさまざまな課題を解決していく過程でも有効なことです。
にそれが難しいかが分かる（青矢印）。
それでも今回、不適切保育について大々的に報道され、保育者の把握している５割以上は『勤務年数25
誰もが不安になったような気がします。自分は本当に不適切な対応年以上』のみだった。
この結果は、これまで不適切対応の防をしていなかったか、周りで不適切な関わりがあっていたのを見逃止について個人の感覚に委ねられてい
していなかっただろうか。問題共有は有効な手段とは知りつつ、直たことを示していると思う。おそらく多接伝えづらくて、オブラートに包んだような問題提起をしていな
くの保育者が不適切対応への危機意識
かっただろうか。もしかしてあの時言われた事例は、自分への指を持っていても、規程に目を通すに留まっているのは理念と保育が簡単にリ摘だったのかも知れないのに、聞き逃してしまっていなかっ
ンクしない（丁寧な読み解きが必要）か
たか……。
らではないだろうか。
知識があることと、完全に規則に沿った行動をすること

は、状況によっては難しいことがあります。保育における不適切な関わりとはレベルが異なる例かも知れませんが、

11

横断歩道を渡るべきと知っていても、急いでいるから道路を渡ってしまったことは誰にでもあると思います。対人援助職である保育は、どんなに綿密な計画を立てても思い通りにはいかないものです。その計画を唯一の理想として思い通りにいかないことを非コラム 【施設内での対応の修正】として捉えてしまうと、焦りや苛立ちから適切な対応が取れなく
施設内での不適切対応について、今回のアンケートから不適切対応について養成校や資格試験の勉強などの過程にお
表４は、Ｑ11の規程整備の状況（横軸）とＱ４～なってしまう場面があり得ます。それは今回のアンケート結果から、いて学んできた職員集団として、更に園長主任等からの指導や園内研修などを通して再認識する機会を持ち、第三者とし７の役職、雇用形態、勤務時間、勤務年数の４設
人間関係に課題を抱えている場合や、身体の疲れがある場合などに、てこの行為は不適切かどうかと問われれば答えられるだけの知識は持ち、子どもの人権に対する意識も高い保育現場の問とのクロス集計である。
子どもへの対応の困難さへの影響があると考える理由からも明らか姿が見られました。同僚や上司に相談して、職員会議や園内研修など、みんなで問題意識を共有して改善に努める姿は、保育現場の様々な課題においても有効なことです。 です。
それでも今回、不適切保育について大々的に報道され、保育者の誰もが不安になったような気がします。自分は本当に表上で園長、主任までと CL（クラスリーダー）
人間関係に課題があり、うまくいかない場面でも相談できなかっ
不適切な対応をしていなかったか、周りで不適切な関りがあっていたのを見逃していなかっただろうか。問題共有は有効
格の保育者以下では大きく傾向が分かれた（赤枠）。
た、身体の疲れから他の手段や方法に切り替えられなかったなど、な手段とは知りつつ、直接伝えづらくて、オブラートに包んだような問題提起をしていなかっただろうか。もしかしてあの時言われた事例は、自分への指摘だったのかもしれないのに、聞き逃してしまっていなかったか。
施設内で伝える側にならなければ規程の隅々まで他の職種でもあり得ることですが、感情労働である保育の現場では知識があることと、完全に規則に沿った行動をすることは、状況によっては難しいことがあります。保育における不適切な把握することは難しいという結果になった。そし
子どもの安心や発達を最優先にし、個人的な課題を子どもたちの前
関りとはレベルが異なる例かもしれませんが、横断歩道を渡るべきと知っていても、急いでいるから道路を渡ってしまって規程の内容把握の状況を見ると、いかにそれがでは出さないようにすることが求められます。そのためには、人員たことは誰にでもあると思います。対人援助職である保育は、どんなに綿密な計画を立てても思い通りにはいかないもの
難しいかがわかる（青矢印）。把握している５割以です。その計画を唯一の理想として思い通りにいかないことを非として捉えてしまうと、焦りや苛立ちから適切な対応が配置や環境も大切ですが、個々が我慢するというのではなく、相談取れなくなってしまう場面があり得ます。それは今回のアンケート結果から、人間関係に課題を抱えている場合や、身体の上は『勤務年数 25 年以上』のみだった。
し合える風通しの良さ、チームワークが大きな鍵となってくるので疲れがある場合などに、子どもへの対応の困難さへの影響があると考える理由からも明らかです。人間関係に課題があり
この結果は、これまで不適切対応の防止についはないでしょうか。まずは施設の中で不適切な対応をしない、させうまくいかない場面でも相談できなかった、身体の疲れから他の手段や方法に切り替えられなかった、など他の職種でもて個人の感覚に委ねられていたことを示している
あり得ることですが、感情労働である保育の現場では子どもの安心や発達を最優先にし、個人的な課題を子どもたちの前ない環境、そしてそれを相談し合い、より良い保育について学び合では出さないようにすることが求められます。そのためには、人員配置や環境も大切ですが、個々が我慢するというのでと思う。おそらく多くの保育者が不適切対応へのい、語り合えるチームワークこそが、不適切な対応を防ぐことにつはなく、相談し合える風通しの良さ、チームワークが大きな鍵となってくるのではないでしょうか。まずは施設の中で不適危機意識を持っていても、規程に目を通すに留まっながるのではないか、今回のアンケート結果を見てそのように考え
切な対応をしない、させない環境、そしてそれを相談し合い、より良い保育について学び合い語り合えるチームワークこそているのは理念と保育が簡単にリンクしない（丁ました。
が、不適切な対応を防ぐことにつながるのではないか、今回のアンケート結果を見てそのように考えました。
寧な読み解きが必要）からではないだろうか。

考察⑤
Ｑ12 理念を日常的なカリキュラムへつなげる
考察⑤ Ｑ１２ 理念を日常的なカリキュラムへつなげる
表５

表５は、
Ｑ12の保育計画における子どもの尊重や人
左表はＱ１2の保育計画
における子どもの尊重や権に関する配慮とＱ４～７の役職、雇用形態、勤務時間、人権に関する配慮をＱ４～
勤務年数の４設問とのクロス集計である。
７の役職、雇用形態、勤務
時間、勤務年数の４設問とのクロス集計である。
表上では、園長、主任が『全体的な計画に記載』に約７割の回答があった（赤枠）。もし今の状況で十分予
表上で園長、主任が『全防できているのであれば問題ないが、不適切対応の予体的な計画に記載』に約７割の回答があった（赤枠）。
防をもう一歩進めるのであれば、理念を実際の保育ともし今の状況で十分予防
して具現化するための保育計画である週案・日案レベできているのであれば問ルで確認する必要があるのではないだろうか？
題無いが、不適切対応の予防をもう一歩進めるの調査結果では、週案、日案レベルではほぼ手つかずであれば、理念を実際の保の状態である（青枠）。
育として具現化するための保育計画である週案・日案レベルで確認する必要
保育の振り返り時に不適切対応がないものとして考があるのではないだろう
えるのではなく、保育の中には潜在的に起こり得るもか？
のという意識を常に持って、明日の保育を進めてほし調査結果では週案、日案
レベルではほぼ手つかずい。
の状態である（青枠）。

12

保育の振り返り時に不適切対応がないものとして考えるのではなく、保育の中には潜在的に起こりえるものという意識を常に持って、明日の保育を進め
て欲しい。

考察⑥
Ｑ13 不適切対応の修正……良い同僚性を育む環境
考察⑥ Ｑ１３ 不適切対応の修正 ～良い同僚性を育む環境～
表６

表６は、
Ｑ13 の不適切対応の修正方法とＱ４の役職、Ｑ９の回答者の働く
左表はＱ１３の不適切対応の修正方法とＱ４役職、Ｑ９回答者の働く環境とのクロス集計である。（Q４では施設内の役職に着環境とのクロス集計である。
目するため理事長と理事は除いた。）
まず不適切対応の修正において、その場で伝え合うケースはまず不適切対応の修正において、その場で伝え合うケースは役職に関連
役職に関連性があまり見られなかった（約３割）。一方、後で振り性があまり見られなかった（約３割）。一方、後で振り返って個別に伝える
返って個別に伝えるケースは保育職の役職（副主任まで）があがるにつれて割合が上がっている（赤矢印）。副主任までは担当すケースは保育職の役職（副主任まで）が上がるにつれて割合が上がっている子どもとの関わりの中で保育者同士が修正を行っている様る（赤矢印）。副主任までは担当する子どもとの関わりの中で保育者同士が子が想像される。
Q9とのクロス集計からは保育を行う上で好ましいと思われる修正を行っている様子が想像される。
環境にいる回答者ほど不適切対応があった際に『その場』で伝Ｑ９とのクロス集計からは、保育を行ううえで好ましいと思われる環境
え合っていることが分かる（青枠）。不適切対応を直接伝え合う
ことで互いの関係性を心配する部分もあるが、働く上での安心にいる回答者ほど不適切対応があった際に『その場』で伝え合っているこ感や余裕が良い同僚性を育むことが分かる。

とがわかる（青枠）。不適切対応を直接伝え合うことで互いの関係性を心配する部分もあるが、働くうえでの安心感や余裕が良い同僚性を育むことがコラム 【 適切と不適切の境目 】

わかる。

子どもの健やかな成長に関わりたいと願っている保育者が不適切対応に至ってしまう理由の１つとして、保育が世の中（子ども、保護者、社会）の多様性に対応できていないのではないかと感じています。それは何十年経っても根本的に改善されない配置基準やノンコンタクトタイムのことばかりではなく、保育の実践についてもです。誤解のないように補足しますと、保育の分
子どもの健やかな成長に関わりたいと願っている保育者が不適
野ごとの理論については理解できても、それらの配慮を同時に切対応に至ってしまう理由の一つとして、保育が世の中（子ども、保育として展開するのはかなり難しいと言いたいのです。

コラム３

適切と不適切の境目

保護者、社会）の多様性に対応できていないのではないかと感

例えば２～３人の子どもへ発達支援的な対応をしながらクラじています。それは何十年経っても根本的に改善されない配置
スとして集団的な保育をすることはかなり大変で、保育の目的をどこに定めれば良いのか分からなくなり、個に合わせれば全基準やノンコンタクトタイムのことばかりではなく、保育の実践
体の達成度が目標に届かない、全体に合わせれば個々に対してについてもです。誤解のないように補足しますと、保育の分野ごと
丁寧ではないと自分の保育を振り返る保育者を多く目にしてきました。そうした過程のなかで二者の両立を目指した結果、個々の理論については理解できても、それらの配慮を同時に保育として展開の頑張りを促したつもりが、無理を強いてしまった事例も見てするのはかなり難しいと言いたいのです。
きています。
今の時代の流れを考えると、まずは子ども一人一人の活動を
例えば、２～３人の子どもへ発達支援的な対応をしながらクラスとし大切にすることを優先すると思いますが、保育の一つ一つの理て集団的な保育をすることはかなり大変で、保育の目的をどこに定めれ論を学ぶのと同時に、どの様にして総合的に保育を進めるか？
保育中に同時に発生する数多くの課題に対しての優先順位はばよいのかわからなくなり、個に合わせれば全体の達成度が目標に届か
どうあるべきか？を検討することの位置づけをもっと高めるこない、全体に合わせれば個々に対して丁寧ではないと自分の保育を振りとが求められていると思います。
同じ保育者が行う保育でも、優先順位が違えばまったく異な返る保育者を多く目にしてきました。そうした過程の中で二者の両立をる保育になる、むしろこの優先順位が保育の骨格になる時もあ目指した結果、個々の頑張りを促したつもりが、無理を強いてしまった
ります。不適切対応は優先順位の大きな間違いから生まれるといっても過言ではなく、適切と不適切の境目にある概念だと思事例も見てきています。
います。

今の時代の流れを考えると、まずは子ども一人一人の活動を大切にすることを優先すると思いますが、保育の一つ一つの理論を学ぶのと同時に、どのようにして総合的に保育を進めるか？ 保育中に同時に発生する数多くの課題に対しての優先順位はどうあるべきか？ を検討することの位置づけをもっと高めることが求められていると思います。
同じ保育者が行う保育でも、優先順位が違えばまったく異なる保育に
なる、むしろこの優先順位が保育の骨格になる時もあります。不適切対応は優先順位の大きな間違いから生まれると言っても過言ではなく、適切と不適切の境目にある概念だと思います。

13

考察⑦
Ｑ14 保育者の状況と心（気持ち）の関係考察⑦ Ｑ１４ 保育者の状況と心（気持ち）の関係
表７

表７は、Ｑ14 の不適切対応を指摘された時の気持ちとＱ４役職、Ｑ
左表はＱ１４の不適切対応を指摘された時の気持ちと
７勤務年数、
Ｑ９勤務の状況とのクロス集計である。
Ｑ４役職、Q7勤務年数、Ｑ９勤務の状況とのクロス集計である。（Q４では施設内の役職に着目するため理事長と理事は除いた。）
Ｑ４・Ｑ14 のクロス集計でクラスリーダーの保育職をピークとし
Q4Q14クロス集計でクラスリーダーの保育職をピーて不適切対応が発生した際、そのように対応しなければならなかっクとして不適切対応が発生した際、そのように対応しなた状況（環境）の改善を願う回答が１割程度あった（赤枠）。クラス
ければならなかった状況（環境）の改善を願う回答が１で計画した保育目標達成に向けて取り組んだ結果、不適切対応につ割程度あった（赤枠）。クラスで計画した保育目標達成に向け取り組んだ結果、不適切対応につながってしまった
ながってしまったと考えると、クラス運営の責任感の裏返しとしてと考えると、クラス運営の責任感の裏返しとして不適切
不適切対応につながってしまう可能性を示唆している。
対応につながってしまう可能性を示唆している。
また園長の改善要望も８％あった（青枠）。施設内の課
また園長の改善要望も８％あった（青枠）。施設内の課題を改善可
題を改善可能な立場の人が要望するということは、制能な立場の人が要望するということは、制度的な配置基準の改善を度的な配置基準の改善を願っていると考えられる。
願っていると考えられる。

14

Q7Q１４クロス集計では『素直に受け止め反省する』との回答者が、どの経験年数層でも一番多く、保育上のＱ７・Ｑ14 のクロス集計では、『素直に受け止め反省する』との回指導を真摯に受け止める姿がうかがわれる。一方で『指答者がどの経験年数層でも一番多く、保育上の指導を真摯に受け止摘されたことはない』と回答した方が、経験年数２年未満で「２５％」、経験年数２年～４年未満で『２３％』、経験める姿が窺える。一方で『指摘されたことはない』と回答した方が、年数４年～６年未満で「２２％」と回答している（緑枠）。
経験年数２年未満で「25％」、経験年数２年～４年未満で「23％」、
不適切な対応や、感情が高ぶった対応は無い方が好
ましく、それを指摘されたことがないと回答しているの経験年数４年～６年未満で「22％」回答している（緑枠）。
は、良いことなのかもしれない。しかし他者からの指摘
不適切な対応や、感情が高ぶった対応はない方が好ましく、それは、適切になされているならば、その方の成長につながを指摘されたことがないと回答しているのは、良いことなのかも知り、施設全体の質向上にも役立つはずである。また自由
記述からは『本人が気がついてないように思う』というれない。しかし他者からの指摘は、適切になされているならば、そ記述も多くあった。
の方の成長につながり、施設全体の質向上にも役立つはずである。
今回の調査では『指摘されたことがない』の背景を探また自由記述には『本人が気がついてないように思う』という記述
ることは困難であるが、施設内のマネジメントに関わる事項なので、今後の検討課題であると考える。
も多くあった。

今回の調査では『指摘されたことがない』の背景を探ることは困Q9とのクロス集計からは保育を行う上で好ましいと思われる環境にいる回答者ほど不適切対応への指摘を難であるが、施設内のマネジメントに関わる事項なので、今後の検素直に受け入れられる傾向があり、改善要望も減少す
討課題であると考える。
る（橙枠）。Q11の考察でもふれているが、不適切対応を防ぐには規程等で徹底を図ることより、職務環境の充実が望ましいと感じる結果となった。イソップ物語
Ｑ９とのクロス集計からは、保育を行ううえで好ましいと思われ『北風と太陽』が脳裏に浮かんだ。
る環境にいる回答者ほど不適切対応への指摘を素直に受け入れられる傾向があり、改善要望も減少する（橙枠）。
Ｑ11の考察でもふれているが、不適切対応を防ぐには規程等で徹底を図ることより、職務環境の充実が望ましいと感じる結果となった。イソップ物語『北風と太陽』が脳裏に浮かんだ。

考察⑧Ｑ15 不適切対応の認識の改善
考察⑧ Ｑ１５ 不適切対応の認識の改善
表８

表８は、
Ｑ15 の他の職員の不適切対応の認識の改善方法とＱ４～
左表はＱ１5の他の職員の不適切対応の認識の改善
方法とＱ４～Q13（Q8、Q10除く）とのクロス集計で
Ｑ13（Ｑ８、Ｑ10 除く）とのクロス集計である。
ある。
Ｑ４とのクロスにより、他の職員の不適切対応に気がついた場合、Q4とのクロスにより、他の職員の不適切対応に気がついた場合、どのように認識の改善を図るかというどのように認識の改善を図るかという点では、園長は本人へ直接伝点では、園長は本人へ直接伝えることで改善を図るが、えることで改善を図るが、主任クラスでは園長等に相談確認して本主任クラスでは園長等に相談確認して本人へ伝え、保人へ伝え、保育士等現場職員は園長・主任に伝えるほかにも、同僚
育士等現場職員は園長主任に伝えるほかにも、同僚等に相談確認して本人へ伝えたり職員会議等におい等に相談確認して本人へ伝えたり職員会議等において話し合ったりて話し合ったりして改善を図るなど、チームとして改して改善を図るなど、チームとして改善を図ろうとする姿勢が見ら善を図ろうとする姿勢が見られた（赤枠）。
この『本人へ直接伝える』から『ミーティングでの改れた（赤枠）。
善』への傾向はQ5では正規職員より非正規職員、Q6
この『本人へ直接伝える』から『ミーティングでの改善』への傾向は、では勤務時間が長いより短いで見られた（青枠）。
Ｑ５では正規職員より非正規職員、Ｑ６では勤務時間が長いより短い
これは職務上の立場に起因していると思われ、上位の役職者は本人へ直接伝えやすいが、下位の役職者で見られた（青枠）。
は本人へ直接伝えにくい、つまり言いにくい環境にあ
これは職務上の立場に起因していると思われ、上位の役職者は本ることを示している。
人へ直接伝えやすいが、下位の役職者は本人へ直接伝えにくい、つQ7とのクロスにより、勤務年数の長い人は本人へ直まり言いにくい環境にあることを示している。
接伝えて改善を図ろうとするが、全体的に同僚や上司に相談確認し、自分自身だけでなく他の人と保育方針をすり合わせながら組織全体で改善を図ろうと取り
Ｑ７とのクロスにより、勤務年数の長い人は本人へ直接伝組まれていた（緑枠）。Q5とQ6に見られた傾向と同
えて改善を図ろうとするが、全体的に同僚や上司に相談確様なことが考えられる。
認し、自分自身だけでなく他の人と保育方針をすり合わせ

15

Q9のクロスにより、勤務時間に振り返る時間があるながら組織全体で改善を図ろうと取り組まれていた（緑枠）。
場合に、不適切対応を『本人へ直接伝える』方法で改Ｑ５とＱ６に見られた傾向と同様なことが考えられる。
善を図ろうとする様子が見られた（橙枠）。振り返りの時間中で改善が行われているのではないかと推測する。
Ｑ９とのクロスにより、勤務時間に振り返る時間がある場合に、不適切対応を『本人へ直接伝える』方法で改善を図ろうとする様子
Q11、Q12とのクロスにより、子どもの尊重や子どもの人権について学んだり考える回答者ほど、『本人が見られた（橙枠）。振り返りの時間中で改善が行われているのではへ直接伝える』方法にて改善を図る傾向にあった（ピないかと推測する。
ンク枠）。学ぶほどに改善を言い合える人間関係の構築が図られるのではないかと思う。
Ｑ11、
Ｑ12 とのクロスにより、子どもの尊重や子どもの人権につQ13とのクロスにより、不適切対応を修正する機会は、いて学んだり考える回答者ほど、『本人へ直接伝える』方法で改善を様々な取組で行っており、その時の施設内の状況を加図る傾向にあった（ピンク枠）。学ぶほどに改善を言い合える人間関味して実施していることが分かる。
係の構築が図られるのではないかと思う。
全体を通して、施設内での対応の修正においては、直接伝えるだけではなく、上司や同僚と相談し合い、Ｑ13 とのクロスにより、不適切対応を修正する機会は、さまざま
職員会議等を通して全員の認識を統一しながら組織全体として改善を図ろうと取り組む現場の姿が浮きな取り組みで行っており、その時の施設内の状況を加味して実施し彫りとなった。
ていることがわかる。
全体を通して、施設内での対応の修正においては、直接伝えるだ
けではなく、上司や同僚と相談し合い、職員会議等を通して全員の認識を統一しながら組織全体として改善を図ろうと取り組む現場の姿が浮き彫りとなった。

考察⑨Ｑ16 対応に困難を感じる時
考察⑨ Ｑ１6 対応に困難を感じる時まず初めに、「とても困難」と感じる割合が高い順に並べ直した（図１）。
「担当の子どもが怪我をした時」には、８割を超える回答

図１

者が「とても困難」「困難」または「やや困難」
まずはじめに、「とても困難」と感じる割合が高い順に並べなおした(上図)。「担当の子どもが怪我をした時」と感じている（赤枠）。一方で、「登園後に保には、8割を超える回答者が「とても困難」「困難」または「やや困難」と感じている（赤枠）。一方で、「登園後に保護者と離れ泣いている時」や「排泄がうまくいかない時」には「困難」と感じていない回答者が多いことが分かっ護者と離れ泣いている時」や「排泄がうまくた（青枠）。
いかない時」には「困難」と感じていない回答者が多いことがわかった（青枠）。

まずはじめに、「とても困難」と感じる割合が高い順に並べなおした(上図)。「担当の子どもが怪我をした時」には、8割を超える回答者が「とても困難」「困難」または「やや困難」と感じている（赤枠）。一方で、「登園後に保護者と離れ泣いている時」や「排泄がうまくいかない時」には「困難」と感じていない回答者が多いことが分かっ
表９た（青枠）。

表９は、
Ｑ14（不適切と指摘された時の気持ち）とＱ16（対応に困難を感じる時）のクロス集計である。
上表はQ14【不適切と指摘された時の気持ち】とQ16【対応に困難を感じる時】のクロス集計である。
上表はQ14【不適切と指摘された時の気持ち】とQ16【対応に困難を感じる時】のクロス集計である。
不適切対応を指摘された時に「他にもっと優先すべきことがあった」、「そうしなければならない状況を改善
不適切対応を指摘された時に「他にもっと優先すべきことがあった」、「そうしなければならない状況を改善
不適切対応を指摘された時に「他にもっと優先すべきことがあった」「そうしなければならない状況を改善してして欲しい」など、理由を自分自身以外にあると回答した人（他責傾向）は、対応により困難を感じていることして欲しい」など、理由を自分自身以外にあると回答した人（他責傾向）は、対応により困難を感じていることがわかった（緑枠）。特に、「保育者の指示通り行動してくれない時」「子ども同士のトラブルが多い」時にその傾欲しい」など、理由を自分自身以外にあると回答した人（他責傾向）は、対応により困難を感じていることがわかっ向が強かった（橙枠）。
がわかった（緑枠）。特に、「保育者の指示通り行動してくれない時」「子ども同士のトラブルが多い」時にその傾

16

た（緑枠）
。特に、
「保育者の指示通り行動してくれない時」「子ども同士のトラブルが多い時」にその傾向が強かっ
向が強かった（橙枠）。
考察⑦で他責傾向はクラスリーダーでの回答率が高かったことを考慮すると、若くして正規職員かつクラス
リーダーを担っている保育者の状況が想像される。手厚いフォローを講じて欲しい。

た（橙枠）。
考察⑦で他責傾向はクラスリーダーでの回答率が高かったことを考慮すると、若くして正規職員かつクラス
リーダーを担っている保育者の状況が想像される。手厚いフォローを講じて欲しい。
考察⑦で、他責傾向はクラスリーダーでの回答率が高かったことを考慮すると、若くして正規職員かつクラスリー
ダーを担っている保育者の状況が想像される。手厚いフォローを講じてほしい。

考察 Ｑ１6 対応に困難を感じる時（つづき）
また、経験の浅い保育士がど

表10

ういった時に困難を感じているかを検討するため、
Ｑ７とクロ
ス集計を行った（表10・上段）。
「子ども同士のトラブルが多い
時」「担当の子どもが怪我をした時」は、経験があっても同じように困難を感じているが（赤枠）、他の状況にあっては、経験が短いほど、よりストレスを感じていることがわかった。

また、経験の浅い保育士がどういった時に困難を感じているかを検討するため、Q７とクロス集計を行った（上表上段）。「子ども同士のトラブルが多い時」、「担当の子どもが怪我をした時」は、経験があっても同じように困難を感じているが（赤枠）、他の状況にあっては、経験が短いほど、よりストレスを感じていることが分かった。若年者に対しては適切な援助、指導をすることが望まれる。

若年者に対しては適切な援助、指導をすることが望まれる。

さらに、園の規模（Q8）とクロス集計を行う（上表下段）と、在園児が多いほど保育の困難度が高まることが分かった。特に「子ども同士のトラブルが多いと時」「担当した子どもが怪我をした時」等の対保護者事案（青枠）や、さらに、園の規模（Ｑ８）とクロス集計を行う（表10・下段）と、在園児が多いほど保育の困難度が高まることがわかった。
「子どもへの対応により活動が予定通りに進まない時」「子どもへの対応により他の部署に迷惑を掛けてしまう
時」等の対職員事案（緑枠）でその傾向が出ていた。園児数が多いことで、怪我やトラブルの頻度や職員や組織
特に「子ども同士のトラブルが多いと時」「担当した子どもが怪我をした時」等の対保護者事案（青枠）や、「子どもへの内の部署数が相対的に増えることが、その一因であると考えられる。

対応により活動が予定通りに進まない時」「子どもへの対応により他の部署に迷惑を掛けてしまう時」等の対職員事案（緑枠）

でその傾向が表出していた。園児数が多いことで、怪我やトラブルの頻度や職員や組織内の部署数が相対的に増えることが、上の表はQ9とクロス集計したものでその一因であると考えられる。

ある。この中で、「困難ではない」と感じている割合を左のグラフに示した。
各フォローアップ体制があると「とても思う」時には、全体（緑線）と比べ、いずれの場合でもこの割合が増えていた。
特に「勤務時間内に保育を振り返る時間がある」（赤線）「仕事と私生活の両立が難を感じているが（赤枠）、他の状況にあっては、経験が短いほど、よりストレスを感年者に対しては適切な援助、指導をすることが望まれる。

さらに、園の規模（Q8）とクロス集計を行う（上表下段）と、在園児が多いほど保育の困難度が高まることが分
さらに、園の規模（Q8）とクロス集計を行う（上表下段）と、在園児が多いほど保育かった。特に「子ども同士のトラブルが多いと時」「担当した子どもが怪我をした時」等の対保護者事案（青枠）や、かった。特に「子ども同士のトラブルが多いと時」「担当した子どもが怪我をした時」「子どもへの対応により活動が予定通りに進まない時」「子どもへの対応により他の部署に迷惑を掛けてしまう「子どもへの対応により活動が予定通りに進まない時」「子どもへの対応により他の時」等の対職員事案（緑枠）でその傾向が出ていた。園児数が多いことで、怪我やトラブルの頻度や職員や組織時」等の対職員事案（緑枠）でその傾向が出ていた。園児数が多いことで、怪我やトラ内の部署数が相対的に増えることが、その一因であると考えられる。
内の部署数が相対的に増えることが、その一因であると考えられる。
上の表はQ9とクロス集計したものである。この中で、「困難ではない」と感じている割合を左のグラフに示した。
各フォローアップ体制があると「とても思う」時には、全体（緑線）と比べ、いずれの場合でもこの割合が増えていた。
特に「勤務時間内に保育を振り返る時間がある」（赤線）「仕事と私生活の両立ができている」（青線）時が効果的であった。
ノンコンタクトタイムをとること、残業を減らすことが望まれる。

図２はＱ９とクロス集計したものである。この中で、「困難ではない」と感じている割合を図２に示した。各フォローアップ体制があると「とても思う」時には、全体（緑線）と比べ、いずれの場合でもこの割合が増えていた。
特に「勤務時間内に保育を振り返る時間がある」（赤線）、「仕事と私生活の両立ができている」（青線）
時が効果的であった。ノンコンタクトタイムを取る

上の表はQある。この中ている割合を各フォローアう」時には、全場合でもこの
特に「勤務時がある」（赤線
できている」
ノンコンタク
減らすことがこと、残業を減らすことが望まれる。
最後に、Ｑ16 の９項目について因子分析を行うと、保育者の困難さはおおまかに
①

図２
表11

子ども自身に起因
最後にQ16の９項目について
最後にQ16の９項目について② 子どもの怪我、トラブルに起因因子分析を行うと保育者の因子分析を行うと保育者の困難さはおおまかに③ 活動の遅れに起因
困難さはおおまかに①子ども自身に起因の３つの傾向が見られた。
①子ども自身に起因②子どもの怪我、トラブルに起因②子どもの怪我、トラブルに起因
Ｑ７とのクロス集計と同様に、困難さの項目に一③活動の遅れに起因③活動の遅れに起因の３つの傾向が見られた。
定の傾向があった。それぞれ保育者自身、クラス単の３つの傾向が見られた。
Q7とのクロス集計と同様に困難さの項目に一定の傾向があった。それぞれ保育者
Q7とのクロス集計と同様に困難さの項目に一定の傾向があった。それぞれ保育者自身、クラス単位、施設全
位、施設全体でどのようなフォローを取れるのか事
体でどの様なフォローをとれるのか事前に考えて施設の保育を見直しを行いたい。
体でどの様なフォローをとれるのか事前に考えて施設の保育を見直しを行いたい。
前に考えて、施設の保育の見直しを行いたい。

17

考察⑩
Ｑ17 保育者の状況がどのように保育へ影響するか？
考察⑩ Ｑ１７ 保育者の状況がどの様に保育へ影響するか？

表12

Ｑ17
では、
「どのような状況下で子どもへの対応に困難を覚えるか」を訊ねている。
Q１７では「どのような状況下で子どもへの対応に困難を覚えるか」を尋ねている。

Q７Q17クロス集計で注目したいのは、「仕事をため込んでいるとき」と「身体が疲れているとき」の設問におけ
Ｑ７・
Ｑ17のクロス集計で注目したいのは、「仕事をため込んでいる時」と「身体が疲れている時」の設問における、経験る、経験年数が少ない方々の「とても影響する」「影響する」と回答した割合の多さである（赤枠）。

年数が少ない方々の「とても影響する」「影響する」と回答した割合の多さである（赤枠）。

どのような仕事をため込んでいるのかについて、この調査で詳細は不明だが、就業時間内で収まりきらない仕どのような仕事をため込んでいるのかについて、この調査で詳細は不明だが、就業時間内で収まりきらない仕事が複数あり、事が複数あり、その仕事を終えるために残業等が重なり、そのことにより身体が疲れているのだとしたら、職務の整理等が必要なのではないかと考える。
その仕事を終えるために残業等が重なり、そのことにより身体が疲れているのだとしたら、職務の整理等が必要なのではない
保育のみならず、仕事の質と心身のパフォーマンスには相関関係があり、仕事の質を上げるには、心身を安らげ、回復をするための休憩、休暇等が不可欠である。保育職の仕事は書類の作成のみならず、保育環境の整備、保護

かと考える。
保育のみならず、仕事の質と心身のパフォーマンスには相関関係があり、仕事の質を上げるには、心身を安らげ、回復をするための休憩、休暇等が不可欠である。保育職の仕事は書類の作成のみならず、保育環境の整備、保護者への対応など多岐に渡り、かつ専門知識を必要とするものばかりである。今回の調査により、ワークロードの増加
が子どもへの対応に影響を与えていることが明らかになったことを踏まえると、業務の選択と集中を検討することの必要性が高まったのではないか。もちろん制度的なフォローも要望していきたい。

コラム４

対話型 AI を試してみた

保育における不適切対応を考える際に、子どもと保育者との関わりであっても、基本は人と人の関わりであり、その関わりも日々接する時間が長くなればなるほど多少の不適切対応は起きるものと私は考えています。ここでいう多少の不適切対応とは１発アウトの事例ではなく、ちょっとやり過ぎたかも知れない、違う方法もあったかも知れないという範囲のものですが、保育でも子育てでも、多少の範囲まで否定したら誰も保育や子育てが出来ない世の中になってしまいます。大切なのは振り返ること、そして見直すこと。つまり保育の基本をしっかり行っていれば、その見直しの中で不適切対応の芽も摘めると考えます。そうして保育

18

者は多くの子どもや同僚との関わりの中で保育者として、社会人として成長していくものだと思います。
さて、10年以上前インターネットやその関連機器が便利に使われ始めた頃、今ある仕事の多くは人から機械に代わっていくと言われた時代がありました。でもその中おいて『保育』はずっと人が行う仕事としてなくならないものの代表格であったように記憶しています。もちろん私もそう信じて疑わなかった一人ですが、
最近インターネット上で流行っている対話型 AI に『保育における不適切対応を防ぐには？』と問いかけると、待つこと10秒ほどで以下の回答が出てきました（囲み内の青字）。
保育における不適切対応を防ぐには、以下のようなことが重要です。
①

適切な研修や教育の受講：保育に必要な知識や技能を習得し、最新の情報にアップデートすることで、適切な対応ができるようになります。

②

コミュニケーションの充実：保護者、上司、同僚、子どもたちなど、関係者とのコミュニケーショ
ンを密に取り、情報共有をしっかりすることで、不適切な対応を防ぎます。

③ ルールやマニュアルの整備：保育におけるルールやマニュアルを整備することで、保育者間での対応の違いを減らし、一定の基準を設けることができます。
④ 疑問や不安の相談体制の整備：保育者が疑問や不安を抱えた時に相談できる仕組みを整備すること
で、不適切な対応をしてしまうリスクを減らすことができます。
⑤ 子どもたちへの理解と配慮：子どもたちがどのような状況や感情を抱えているのかを理解し、それに配慮した対応を心がけることが大切です。
完璧ではないが、思ったより優秀なのに驚きました（自分が10秒ほどでこの回答を出せるだろうか？）。でも、まだまだ AI に負けるわけにはいきません。データの蓄積では勝てないかも知れませんが、人にしか出来ない
気づきや配慮を積み重ねた保育を目指していきたいと思います。

Ｑ18

自由記述（調査部が選んだ保育現場の声）

保育における不適切対応に関して、自由記述でたくさんのご意見を頂戴しました（回答数：1,767回答）。そこには、不適Ｑ１８ 自由記述（調査部が選んだ保育現場の声）
切な保育による保育士の逮捕という衝撃的な現実やその後の報道を受けて私たちの保育にどのような影響を与えたかがつぶ
保育における不適切対応に関して自由記述でたくさんのご意見を頂戴しました（回答数１、７６７）。そこには、さに記されています。
不適切な保育による保育士の逮捕という衝撃的な現実やその後の報道をうけて我々の保育にどのような影響を与えたかがつぶさに記されています。
報道された不適切な保育を受けての率直な心象に始まり、これを機会に改めて自らや園の保育の振り返りにつながったと報道された不適切な保育をうけての率直な心象にはじまり、これを機会に改めて自らや園の保育の振り返り
いう意見のほか、研修など学びを通じて価値観をアップデートし、園内で高めていくことの必要性、なにより普段からの風につながったという意見のほか、研修など学びを通じて価値観をアップデートし、園内で高めていくことの必要
通しの良い職場環境が大切……と実践している事例もあれば、そうはいっても厳しい保育環境や人間関係の壁から実現が厳性、なにより普段からの風通しの良い職場環境が大切・・・と実践している事例もあれば、そうはいっても厳しい保育環境や人間関係の壁から実現が厳しいという意見も多数みられました。
しいという意見も多数見られました。
大多数の保育者は「よい保育」をしたいと願っていると感じます。その方向性や信念、世代や個人による価値
大多数の保育者は「良い保育」をしたいと願っていると感じます。その方向性や信念、世代や個人による価値観の差があ
観の差があるのは事実ですが、いま一度、その保育を自分が受けた場合にどう感じるか、目の前の子どもたちの顔は生き生きと輝いているか、そして一緒に働く仲間はどう考えているかを実直にふり返る機会にしていたるのは事実ですが、今一度、その保育を自分が受けた場合にどう感じるか、目の前の子どもたちの顔は生き生きと輝いていだければと思います。
るか、そして一緒に働く仲間はどう考えているかを実直に振り返る機会にしていただければと思います。

④
③
②

19

⑧
⑤

③
⑥

⑦
①

図３

上図はKHcoderを用いて作成したQ18自由記述のテキストマイニング、共起ネットワークである。中心にあ図３はKHcoderを用いて作成したＱ18・自由記述のテキストマイニング、共起ネットワークです。中心にある『保育』る『保育』というワードを取り囲むテーマから浮かび上がる項目は以下の通り。
①気持ちや保育環境の余裕が重要と感じるというワードを取り囲むテーマから浮かび上がる項目は以下の通り。
②そのための配置基準見直しが急務との訴え
この①～⑧のテーマについて是非お① 気持ちや保育環境の余裕が重要と感じる③研修、振り返りの重要性など伝えしたい回答をピックアップしました。
この①～⑧のテーマについて、ぜひお伝え④しかし保育業務は多忙であるという現実② そのための配置基準見直しが急務との訴え
配置基準や保育環境の厳しさを訴える
したい回答をピックアップしました。配置基⑤職場内の人間関係と風通しのよさが鍵と感じている
全国の保育現場からの叫びにも近い願③ 研修、振り返りの重要性など⑥一方で、その関係の形成は難しいいを受けとめ共有し、改善に向けて歩準や保育環境の厳しさを訴える全国の保育現④ しかし保育業務は多忙であるという現実⑦特別な配慮が必要な子どもや保護者の増加もむ活動を今後も継続する動機を得たと場からの叫びにも近い願いを受け止め共有⑧「不適切な保育」の報道からの影響感じています。
⑤ 職場内の人間関係と風通しの良さが鍵と感じている→ ［混乱・疑問］ ［驚き、衝撃］ ［不安・躊躇・萎縮］
し、改善に向けて歩む活動を今後も継続する⑥ 一方で、その関係の形成は難しい動機を得たと感じています。
⑦ 特別な配慮が必要な子どもや保護者の増加も＊20～24頁の自由記述の表記は、回答者が⑧ 「不適切な保育」の報道からの影響記した原文のままを掲載しています。
→［混乱・疑問］［驚き・衝撃］［不安・躊躇・萎縮］

自由記述［１］自由記述（調査部が選んだ保育現場の声）
Q18Q18
自由記述（調査部が選んだ保育現場の声）

図４

20

KHcoderによる共起ネットワーク（最小出現数を更に小さくして表示）
KHcoderによる共起ネットワーク（最小出現数を更に小さくして表示）
KHcoderによる共起ネットワーク（最小出現数を更に小さくして表示）＊気持ちや保育環境の余裕が重要と感じる① 気持ちや保育環境の余裕が重要と感じる＊気持ちや保育環境の余裕が重要と感じる＊気持ちや保育環境の余裕が重要と感じる〇心身の疲労や余裕のある保育環境にないと、やはり命を預かる者としてはピリピリしてしまう時がある。安全第一にき〇心身の疲労や余裕のある保育環境にないと、やはり命を預かる者としてはピリピリしてしまう時がある。安全第一にき〇心身の疲労や余裕のある保育環境にないと、やはり命を預かる者としてはピリピリしてしまう時がある。安全第一にきをつけるが、一日中気を張ると心身持たない…。いつまで続けられるのかも、不安。
●心身の疲労や余裕のある保育環境にないと、やはり命を預かる者としてはピリピリしてしまう時がある。安全第一にきをつをつけるが、一日中気を張ると心身持たない…。いつまで続けられるのかも、不安。
をつけるが、一日中気を張ると心身持たない…。いつまで続けられるのかも、不安。
〇不適切とは思っていないが、第3者から見た時に、場合によっては不適切な行為と捉えられることもある。余裕がない
けるが、一日中気を張ると心身持たない…。いつまで続けられるのかも、不安。
〇不適切とは思っていないが、第3者から見た時に、場合によっては不適切な行為と捉えられることもある。余裕がない〇不適切とは思っていないが、第3者から見た時に、場合によっては不適切な行為と捉えられることもある。余裕がないと言葉や態度にでたりし、お互いのコミュニケーション不足がより余裕がなくなってくる。全員で不適切な行為になっていと言葉や態度にでたりし、お互いのコミュニケーション不足がより余裕がなくなってくる。全員で不適切な行為になっていと言葉や態度にでたりし、お互いのコミュニケーション不足がより余裕がなくなってくる。全員で不適切な行為になってい●不適切とは思っていないが、第３者から見た時に、場合によっては不適切な行為と捉えられることもある。余裕がないと言ないかの振り返りをしたり、どんなことでも話し合う場が必須課題と考えている。
ないかの振り返りをしたり、どんなことでも話し合う場が必須課題と考えている。
ないかの振り返りをしたり、どんなことでも話し合う場が必須課題と考えている。
葉や態度にでたりし、お互いのコミュニケーション不足がより余裕がなくなってくる。全員で不適切な行為になっていないか〇お互いにフォローし合える事が大切だと思います。それには、余裕のある人的配置は欠かせないものと考えます。
〇お互いにフォローし合える事が大切だと思います。それには、余裕のある人的配置は欠かせないものと考えます。
〇お互いにフォローし合える事が大切だと思います。それには、余裕のある人的配置は欠かせないものと考えます。
の振り返りをしたり、どんなことでも話し合う場が必須課題と考えている。
〇心と時間に余裕があれば不適切保育はかなりの割合で減ると思うので、職員配置・給料等の待遇面・業務量をもっと国〇心と時間に余裕があれば不適切保育はかなりの割合で減ると思うので、職員配置・給料等の待遇面・業務量をもっと国〇心と時間に余裕があれば不適切保育はかなりの割合で減ると思うので、職員配置・給料等の待遇面・業務量をもっと国●お互いにフォローし合える事が大切だと思います。それには、余裕のある人的配置は欠かせないものと考えます。
レベルで大幅に改善してほしい。誰も不適切保育がしたくて全国ニュースにまでなっている訳ではないと思うので、余裕レベルで大幅に改善してほしい。誰も不適切保育がしたくて全国ニュースにまでなっている訳ではないと思うので、余裕レベルで大幅に改善してほしい。誰も不適切保育がしたくて全国ニュースにまでなっている訳ではないと思うので、余裕●心と時間に余裕があれば不適切保育はかなりの割合で減ると思うので、職員配置・給料等の待遇面・業務量をもっと国レベのなさが全ての要因だと考えます。とはいえ昨今の虐待案件でこれだけ保育士の処遇問題が問題視されていても国が早のなさが全ての要因だと考えます。とはいえ昨今の虐待案件でこれだけ保育士の処遇問題が問題視されていても国が早のなさが全ての要因だと考えます。とはいえ昨今の虐待案件でこれだけ保育士の処遇問題が問題視されていても国が早急に改善するとは到底思えないので、園でできること（行事の見直し、年休や休憩の取り方、業務負担の削減等）を保護者
ルで大幅に改善してほしい。誰も不適切保育がしたくて全国ニュースにまでなっている訳ではないと思うので、余裕のなさが急に改善するとは到底思えないので、園でできること（行事の見直し、年休や休憩の取り方、業務負担の削減等）を保護者
急に改善するとは到底思えないので、園でできること（行事の見直し、年休や休憩の取り方、業務負担の削減等）を保護者にも理解をしてもらい改善していくしかないと思う。
にも理解をしてもらい改善していくしかないと思う。
にも理解をしてもらい改善していくしかないと思う。
全ての要因だと考えます。とはいえ昨今の虐待案件でこれだけ保育士の処遇問題が問題視されていても国が早急に改善すると〇あってはならないことではあるが、保育士も人間なので心身ともに余裕がなくなると自分では意図していなくても表情〇あってはならないことではあるが、保育士も人間なので心身ともに余裕がなくなると自分では意図していなくても表情〇あってはならないことではあるが、保育士も人間なので心身ともに余裕がなくなると自分では意図していなくても表情は到底思えないので、園でできること（行事の見直し、年休や休憩の取り方、業務負担の削減等）を保護者にも理解をしてもにでることがある。ゆとりある人員配置と業務削減、何でも話し合える人間関係など園内でできることに取り組むとともにでることがある。ゆとりある人員配置と業務削減、何でも話し合える人間関係など園内でできることに取り組むとともにでることがある。ゆとりある人員配置と業務削減、何でも話し合える人間関係など園内でできることに取り組むとともに、国や行政に働きかけ続けることも行いたい。またマスメディアには保育事故や事件だけを取り上げるのではなく、保らい改善していくしかないと思う。
に、国や行政に働きかけ続けることも行いたい。またマスメディアには保育事故や事件だけを取り上げるのではなく、保に、国や行政に働きかけ続けることも行いたい。またマスメディアには保育事故や事件だけを取り上げるのではなく、保育の明るいニュースも広めていただきたい。
育の明るいニュースも広めていただきたい。
育の明るいニュースも広めていただきたい。
●あってはならないことではあるが、保育士も人間なので心身ともに余裕がなくなると自分では意図していなくても表情にで〇国の対応基準では、保育士のメンタルが心配になる。余裕のない毎日である。
ることがある。ゆとりある人員配置と業務削減、何でも話し合える人間関係など園内でできることに取り組むとともに、国や〇国の対応基準では、保育士のメンタルが心配になる。余裕のない毎日である。
〇国の対応基準では、保育士のメンタルが心配になる。余裕のない毎日である。
〇不適切保育を軽減させるのは、保育士自身の人権意識の向上もあるが、何より保育士自身のゆとりがなければ優しい
行政に働きかけ続けることも行いたい。またマスメディアには保育事故や事件だけを取り上げるのではなく、保育の明るい〇不適切保育を軽減させるのは、保育士自身の人権意識の向上もあるが、何より保育士自身のゆとりがなければ優しい〇不適切保育を軽減させるのは、保育士自身の人権意識の向上もあるが、何より保育士自身のゆとりがなければ優しい
まなざしにはなれない。常に子どもの安全をみまもり、1人1人を大切にする保育を行い、子どもが常にいるなかでまなざしにはなれない。常に子どもの安全をみまもり、1人1人を大切にする保育を行い、子どもが常にいるなかで
事務 事務
まなざしにはなれない。常に子どもの安全をみまもり、1人1人を大切にする保育を行い、子どもが常にいるなかで事務
ニュースも広めていただきたい。
をこなし、保護者対応、障害児やグレーゾーンの子の保育、アレルギー対応・・これだけの業務を配置基準が厳しい中で行をこなし、保護者対応、障害児やグレーゾーンの子の保育、アレルギー対応・・これだけの業務を配置基準が厳しい中で行をこなし、保護者対応、障害児やグレーゾーンの子の保育、アレルギー対応・・これだけの業務を配置基準が厳しい中で行●国の対応基準では、保育士のメンタルが心配になる。余裕のない毎日である。
いゆとりが持てるはずがなく、給与水準もまだ他業種の水準に達しておらず、（現在、他業種が賃上げしていこうとする
い ゆとりが持てるはずがなく、給与水準もまだ他業種の水準に達しておらず、（現在、他業種が賃上げしていこうとする
いゆとりが持てるはずがなく、給与水準もまだ他業種の水準に達しておらず、（現在、他業種が賃上げしていこうとする
中、さらに差が拡がるのではないかと危惧している）自園もノンコンタクトタイムを取らせてあげたいが保育士数に余裕が●不適切保育を軽減させるのは、保育士自身の人権意識の向上もあるが、何より保育士自身のゆとりがなければ優しいまなざ
中、さらに差が拡がるのではないかと危惧している）自園もノンコンタクトタイムを取らせてあげたいが保育士数に余裕が中、さらに差が拡がるのではないかと危惧している）自園もノンコンタクトタイムを取らせてあげたいが保育士数に余裕がない。国全体で考えなければならない問題だと思う。
ない。国全体で考えなければならない問題だと思う。
ない。国全体で考えなければならない問題だと思う。
しにはなれない。常に子どもの安全をみまもり、１人１人を大切にする保育を行い、子どもが常にいるなかで 事務をこなし、〇職員処遇、特に給与面での低さ、ワークライフバランスが崩れてしまう状況がある、精神面で余裕がなくなると人間であ〇職員処遇、特に給与面での低さ、ワークライフバランスが崩れてしまう状況がある、精神面で余裕がなくなると人間であ〇職員処遇、特に給与面での低さ、ワークライフバランスが崩れてしまう状況がある、精神面で余裕がなくなると人間であ
保護者対応、障害児やグレーゾーンの子の保育、アレルギー対応・・これだけの業務を配置基準が厳しい中で行い ゆとりがる以上感情的になることがある、現場で働く職員が物心両面において余裕が持てるように配置基準や処遇改善等、国にる以上感情的になることがある、現場で働く職員が物心両面において余裕が持てるように配置基準や処遇改善等、国にる以上感情的になることがある、現場で働く職員が物心両面において余裕が持てるように配置基準や処遇改善等、国に持てるはずがなく、給与水準もまだ他業種の水準に達しておらず、（現在、他業種が賃上げしていこうとする中、さらに差が改善を求めたい。
改善を求めたい。
改善を求めたい。
拡がるのではないかと危惧している）自園もノンコンタクトタイムを取らせてあげたいが保育士数に余裕がない。国全体で考えなければならない問題だと思う。
●職員処遇、特に給与面での低さ、ワークライフバランスが崩れてしまう状況がある、精神面で余裕がなくなると人間である
以上感情的になることがある、現場で働く職員が物心両面において余裕が持てるように配置基準や処遇改善等、国に改善を求めたい。
●保育士を目指し、この職業に就いた方達は、子どもの成長の手助けをし、その成長を見届けることが喜びと感じているのだと思います。給料が低くとも一瞬でもやりがいを感じ、頑張っています。乳幼児期の大切さは、研修でも勉強し、より責任を自由記述［２］感じているのだと思います。だからこそ、一生懸命に取り組み、常に子どもたちのことを考えています。頑張った結果は、すぐにはなかなか出ず、何年、何十年か後にあらわれるのでしょう。配置基準を改め、保育士の数を増やし、休みやすくし、体や心に余裕を持たせてあげたいと思います。そういう私たち管理者側も事務関係の仕事をする時間がなく、休みに出てきて進めるいう日々に限界を感じでいます。
●気持ちに余裕がないときなど、つい子どもを急かすような声掛けをしてしまうことがある。１歳児12人を２人で見ているので、配置基準は満たしているが、全体的に余裕のある保育はできていない。

②

そのための配置基準見直しが急務との訴え●不適切な対応をしてしまう心境に陥ってしまうくらい全体的に保育士の人数が不足していて（配置基準が悪すぎて）一人が抱える業務が膨大すぎると思う。配置基準を根本的に改善してほしいと切に願う。みんな疲弊していると思う。
●保育者にゆとりが欲しい。配置基準の早期改正をお願いいたします。公務員のような完全週休二日制にして欲しい。保育サー
ビスではなく、教育も含んでいる地位（先生）だということを社会に伝えてほしい●人手に余裕がなく、カツカツの人数で保育している為、配膳、洗い物、排便対応等に１人掛かるとなると１人で子どもを見る時間があったりして、気を張ったり、丁寧な関わりができない時がある。保育士の人数に余裕があればもっと丁寧に関われるのに…と思うことが多々ある。また、人手が足りない事もあり、休みも取りずらく、リフレッシュもできない。保育士の保育に対する意識を変えていくことももちろん必要だか、保育士が心と体と時間に余裕を持って保育が出来るよう、配置基準を見直したり、保育士の処遇改善、業務の簡素化等が必要だと思う。現場だけ変えようとしても限界がある。国、県として保育業界自体を変えていくべき。
●子どもの人数に対しての保育士の配置人数が、まったくおいついていない状況がある。乳幼児の子どもたちがもっと豊かに育つような政策をとってほしい。
●なにがあっても不適切な対応をしていい理由にはならないが、保育園で仕事をする職員（保育士に限らず）がどのような現場で仕事をしているか？働きやすい職場環境になるには、どのような方法があるか？を社会全体で考えていく必要がある。配
置基準の改善や職員の処遇改善は、急務だと思う。
●子どもたち一人ひとりの気持ちを汲み取る保育をするならば、やはり今の配置基準ではどのクラスも対応できかねます。現
場での状況をもっと把握していただかないと、理想と現実の板挟み状態でとても困っている状態です。不適切対応を起こさない為にも、早急な改善をお願いしたいです。
●子どもに対する保育者の配置数がおかしいと思う。数十年前の基準を見直すべき。今の子ども達、社会状況、数十年前と変わってきているのだから見直さない方がおかしい。保育者のなり手は減る一方。賃金をあげてればよいという問題ではない。
●時間や気持ちにゆとりがないと、ゆったりと穏やかに関わることは難しいと思います。また、職員配置は基準通りの人数しかおらず、１人で何人もの子どもに行き届いた対応をするのは、困難であり、一斉保育中心でなくなった今の保育内容には見合わない職員配置人数だと思います。時間、人、環境、お金など…余裕のなさが一番の原因なのではないかと思われるので、配置人数の改善を願っています。

③

研修、振り返りの重要性など●園内で改めて研修をし意見を拾い上げていく中で職員一人一人の思いの違いに改めて気づいた。保育観や児童観をもっと
もっとすり合わせていく必要があることを感じた。忙しい中にも大切な時間なので今後はもっときちんと確保していきたい。
●不適切な保育を未然に防げるように、研修を受けたり、園内研修を行い職員間で話し合えるような雰囲気作りをするようにしている。保育者自身が心身ともに健康で仕事ができる環境作りを目指しています。
●保育士・給食・事務・用務員は何でも話せる職場で、おかしいことは、おかしいと声をだしあっている。日々新しい情報や研修報告を読みながら、研鑽することが大事。新しい子どものとらえ方・虐待の資料は良く目にしてよんでいる。
●子どもの人権の対応が研修に行くたびに幅が広がっている。
「不適切」といわれる対応の仕方も年々厳しさを増しているよ
うに思う。
●慣れからくる、こうすれば大丈夫。このやり方はあっている。も、他人から見れば、間違ってる、おかしいと思う事もあるかも知れない。人に注意されると素直に聞き入れられない場合もあるので、研修や話し合い等で、個人的ではなく全員が理解し再確認をする必要があるのではと思う。
●不適切対応と関連性があるのかは定かではありませんが、ほとんどの職場では決まった休憩がとれていないように思います。
年間休日も少く、休みの日も研修などがあり出勤します。研修はとても勉強になりますが、身体的にはかなり疲弊している部
分があります。
●不適切対応だと思っていないこともあるのでしっかり学ぶことが必要だと感じる。研修も大切だが、日々の保育の中で学べることも多い。そのために保育者間のコミュニケーションは自分自身の保育を振り返ることができる大切な場となっている。
ただ、自身の園をより安全、安心な園となるよう再確認する意味でも園内外の研修参加は必要だと感じる。
●現場の保育者への負担が多いことがきっかけで不適切な保育につながっていると感じる。休憩時間がない ( 仕事をしないと終わらない為 ) 有給も使えない、休日に研修や出勤がある…また、クラス内に気になる子が増え対応に追われている。心の面
でも身体の面でもこのままでは保育者ももたないと感じる。

21

自由記述［３］④しかし保育業務は多忙であるという現実●体制に余裕があるときには、子どもにゆったりとかかわることができる。時間に追われたりしていると、どうしても子どもにもやってほしいことが増えて、子どもにもとめることも増えていく。そのことが、不適切な保育につながる要因になると思う。
少人数の保育ができるようになるといいと思う。
●不適切対応について、社会で盛んに取り沙汰されているが、現場の保育士は忙しく業務をこなしながらも、子どものことを１番に考えて人権を尊重することについても話し合い、より良い保育を行おうと頑張っています。子どもたちが、園で楽しく
笑顔で過ごせるように日々活動していることを理解してほしいと思います。
●いつもギリギリの人数の保育士で対応しています。その上、イベントや事務作業の準備を保育時間外で行う為、いつも時間に追われ、保育に集中できないことがあります。皆疲弊し、心も身体も疲れている時は互いに励まし合い、チームワークで乗りきっています。ですが、職員間で共有できない環境だと、ひとりで抱え込み感情が爆発して、無力な子ども達にあたったり、虐待などの不適切な対応をしてしまうかもしれません。保育の仕事は忍耐力や体力が多い仕事です。皆良い保育士でありたいと願っていると思います。虐待関連の事件が浮き彫りになった今こそ真剣に人員配置数や処遇改善の問題を考えていただきたいです。
●不適切対応は絶対にしてはいけないことだが、保育士の人数に対して園児が多すぎたり（保育士に対して子供何人の規定はクリアしてても有給取得日の代わりの保育士がいない。その上、保育業務以外の雑務もあると書面上人数が足りて監査が通っていても実際の現場は人手不足）また行事に追われていると心の余裕がなくなる。上司が現場を把握し心の余裕がなくなる環
境にならないよう改善していく必要があると思う。
●保育士の日常的な「忙しい」「大変」「時間がない」…等を解消したい。プロであっても、余裕がない仕事場に「やさしさ」や「配慮」
は生まれない。子ども達とのかかわりで「楽しい !」、仕事をしていて「嬉しい」と思う日々にしたい。

⑤

22

職場内の人間関係と風通しの良さが鍵と感じている●ニュースで取り上げられている事が多く、保育園でも見直しを掛けているが、境界線の判断が難しいと感じる例もあります。
どこまでが虐待や不適切対応にあたるのかを、風通しの良い職場環境を作って、皆で話し合う機会を多く設ける事が事件や事故につながらないのではないかと思っています。
●本園では、自己点検を年数回、年度始め・中間等で行い、問題場面を匿名にして共有し、同僚の行き過ぎた保育があれば早く気づいて助けたり、自分が辛い時を声をあげられるよう月一回安全点検時のミーティングを行っています。悪いことばかりではなく、「仲間に救われた・言葉がけが参考になった」ホッとする事例も出し合って「適切な保育」を語り合う機会を強化しようと取り組んでいます。
●何よりも子どもの人権を尊重することが大切だと思います。簡単ではありませんが、自分の保育を振り返る機会を持ち、より適切な対応ができるように話し合いの場を作りながら、みんなで考えていきたいと思います。そして職員一人一人の人権も尊重すること。自分らしさを発揮しながら、子どもに向き合えるよう、対等で風通しの良い関係を大切にしたいと思います。
●保育士の負担は年々増している。従来の行事に加えて、複雑化する保護者対応、人手不足で休みがとれない、さらには保育士の専門性を求められ、コロナ対応、など、計り知れない仕事量をこなしている。それに見合った報酬もないので、モチベーショ
ンが上がらない。保育士の社会的立場を見直すべきだと感じる。そんな不健康な状態で良い保育は難しい。心身ともに健康であることが大前提である。その次に、職場の人間関係が大きいと感じる。おかしいと感じた時に誰かに相談できるか、その内容が管理職へ必ず伝わるような風通しの良さが必須であると感じる。
●最近、ニュースで保育の不適切な対応が多いため、自分自身の保育、自分の園の保育を振り返りもう一度確かめていきたい。
１番辛いのは子どもなので、自分より年上の先生が不適切な対応をしてたとしても、伝えていきたいし、伝えられるような環境を作るべきだと思う。
●自分自身の保育を日々振り返ることの大切さは認識しているが、必ずしもそれが毎日出来るとは限らない状況にあるので、振り返りが出来るような環境作りも大切だと感じる。自分の保育や同僚の保育でお互いに気になる所があったとしても、それを言い合える関係を日頃から築いていないと難しいことだと思う。日頃のコミュニケーションはとても大切だと思った。
●子どもの人権については、普段から大切に考えているところではあるが、再認識させられている。理念に基づき、同じ方向性を持って保育することの大切さ、そして、職員間の対話を大切にし、風通しのよい職場にすることも、不適切な対応への対策となると感じている。
●心理的、身体的に危険性が非常に高い場合は、その場で個人に指摘、改善を促す必要はあると思う。個人に直接指摘して改善を促すと、心理的負担が相互にあるように感じる。全体での場で共有して改善に向かう方が受け入れやすいか。ただ、タイ
ムリーであること、指導的にならず、気づきと考える場を与えるという考え方に基づくやり方が理想か。

⑥

一方で、その関係の形成は難しい●上司とベテランの先生（その園で勤めている年数が長い）が仲が良いとベテランの先生に不適切な行動が見られても、上司に言いにくい。

自由記述［４］●不適切対応と思わずに、行っている先生にどう指導するかが難しい●子どもへの言葉かけがきつい職員がいる。何度も話したが、中々直そうとしないし、周りの先生たちの対応と自分の対応が違うことに気づいていても、自分はこうだから。。。と改善の余地がない。
●職員間での意見交換時に、現代に求められている保育のあり方に差異が生じている。その中で、不適切な保育がわからなくなっている場合があるかと思われるが、同施設にいる職員間では指摘し辛い場面も多いと確認している。また、園長や主任も指導する立場にあるものの、昨今の保育者不足から、保育士の離職を何とか防ぎたい一心で、厳しく指導できない場合もある
ことを理解していただきたい。
●不適切対応をしている人に怖くて何も言えず子供が可哀想で辛い。気分にむらがあり私自身への対応も酷く辛いことがよくある。相談しようにももしバレたらと思うと言えない。
●そのような場面を見ても直接注意することができないので上司に相談したり言い方を教えてもらっている。性格もあるので必ず言える人ばかりではないということをわかってほしい。キャリア的にも言わないといけない立場だがなかなか出来ない現状がある。
●ベテラン保育士の古い保育観がなかなか変わらないことに困ることがある。自分 ( 主任保育士 ) が直接注意しても改善しない職員に、園長・副園長がなかなか注意しようとしないことが困る。上記は、直接的に子どもに苦痛がなくても、子どもが成長していく場として不適切な環境であると考える。
●上司から不適切な保育だと思われる発言をききましたが言えないことがありました。なかなか、園長や主任などには言えない保育士も多いのではと思います。
●不適切対応を注意すると、注意した人をきつい人とか、こわい人だとかを言われてしまうので、もう言わないことにした。
園長も主任も保育士が辞められると困るのか、注意もしない。
●以前勤務していた園で不適切な保育 態度 行動をする保育士がいて園長、主任に相談したが「保護者からのクレームが多いのよ」で終わり何も無かった。
●自己主張が強い後輩が多く、注意したい場面でも注意できないことがある。園長や主幹は仲立ちしてくれず、クラス単位で解決するのは困難に感じることがある。
●保育感の違いがあり、課題として研修日などに取り上げ改善を試みているが、難しくもある。性格的に強い方の意見が通りやすい。ストレートには、言いにくかったりしてしまう。若い人の声を聞いてあげるようにと園長先生から言われるが、その事により言えば通るという風潮にもある。言わないよりは、良いとは思うが、主幹だからなんでも我慢しろと言われ、こちら
からは、言葉選びにも気をつけているのに何か理不尽さを感じる。少しの事でイライラしやすい職員がいるのは事実です。自分の力のなさを感じる。日々、園の雰囲気を壊さないように、意見や、考えを聞き解決できるよう考えたり、全職員に向け相談したりしている。

⑦

特別な配慮が必要な子どもや保護者の増加も●発達で心配な子に手を取られ、規定内の人数ではやはり回りきらず、したくなくても不適切対応となってしまうのが現状です。受け入れる人数を減らすとか、保育士の配置を増やすなどの対応をしてもらえないと子どもも保育士も嫌な思いをし続けてる日々だと思います。
●気になる子や障害児の存在が年々増えてきていて、対応が難しくなってきている。外部から見たら不適切保育のように思う場面もあるのではないかと不安になる職員もいる。クラスの半数が気になる子である場合もあり、現在の配置基準では適切か
つ丁寧な保育が困難である。まずは配置基準の見直し、保育士の増員でどの園も不適切対応はかなり解決するのではないかと思う。給料単価が上がらず今のままでも、増員により仕事の負担が軽減され、働きやすくなると思う。
●子どもの人権を無視するような保育は決してあってはならないと思いますが、気になるお子さんが増えてきて、またそれに伴い気になる保護者も増えてきています。保育園に対する無理な要求や対応に、保護者対応に対する時間や気遣い等で保育士の仕事が増えているのも事実です。子どもの人権もですが、働く保育者の人権にも目を向けていただきたいです。

⑧-ⅰ 「不適切な保育」の報道からの影響●虐待ニュースを受け、園内研修を行い皆で振り返ることを多くするようになりました。実習生や新規職員に保育士の仕事の魅力を今まで以上に伝えていきたいと思う。
●保育士のためのチェックリストや人権擁護のチェックリストで自己評価し、その後グループ討議し振り返っている。職場の中で虐待のニュース等話題も出やすい、出しやすく常に話し合える状況にある。
●自身の保育を振り返る時、不適切であったと気付く行為があったことは否めません。また、不適切な行為と思われる場面を見た時、言葉をかける勇気も無かったこともありました。 保育士同士、信頼し合い、子どもたちのために常に振り返り、言葉をかけ合うことのできる雰囲気を築いていきたいです。
●最近のニュースや研修、園内での話し合い、個々での確認を通して、自分の保育を振り返るようになり、改めて考えさせられ、反省しました。気づかないうちに不適切な対応をしていたかもしれないと感じています。ニュースなどが出る度に自分が、または保育士全体が責められていると感じ、気持ちが落ち込んでしまいがちですが、自分の保育を一度整理できたので、良かったと思います。子どもの尊重、人権に対して、今一度、意識した取り組みを行なっていきたいです。

23

自由記述［５］●今、子どもの尊重、子どもの人権について、凄く考えるようになっている。また自分の対応を振り返る機会になっている。
これからも考えていきたい。

⑧-ⅱ 「不適切な保育」の報道からの影響→［混乱・疑問］●今までの保育指導の中で、こんなことが不適切対応になるのかと学びや振り返りも多かったです。しかしなんでも一絡げでそうだと言われると、状況に応じて愛情をもってしている行為、必要やねらいがあってしている行為、いろいろと思いや事情はあり、そのすべてを不適切対応とまとめられてニュースにされると、真面目に子どものために取り組んでいる園には、やりにくさしか残ってきません。
●不適切保育のラインがすごく下にあり、とてもやりづらいです。
「甘やかしてください」と受け取ってしまいます。明らかに危険な場面では、「腕なりをひっぱって引き寄せる」などの手荒い場面もあるのは事実です。その行為だけをクローズアッ
プされては、とても保育がやりにくいです。子どもの利益最優先に一生懸命保育をしています。同僚も先輩保育士後輩保育士
みんなで保育士を見てもいます。本当にやりにくいです。正直なところです。
●世間で保育士の不適切な対応が、メディアで最近よく取り上げられているが、酷いものもあるが、何でも不適切対応と言わないでほしい。危険が伴う場合など、時と場合によっては大きな声で注意しないといけない時もあるので。全て不適切保育で、片付けられてしまうと何も指導できなくなると思う。
●不適切な保育とされることがあまりに多すぎ対応が難しく保育者が萎縮してしまい、その結果、表面だけの対応となり、子供に対して心から愛情を持てなくなっているように思う。
●ニュースになった事例は、あり得ないと感じたが、切り取られた状況かもと思うこともあった。テレビなどで、膝の上でギュッ
と抱き締めているのが束縛に当たる、頭をポンポン触れながら人数を数えると叩いていると誤解されるからしないように。等、過剰に言われると、保育している側からするとやりにくさがあるのは確か。保育の仕方自体を考えていかなければならないと思うし、今後保育者になりたいと考える人材が減ることは否めないと思う。

⑧-ⅲ 「不適切な保育」の報道からの影響→［驚き・衝撃］

24●保育における不適切対応の事件の情報を目にすると悲しい気持ちになる。頑張っている職員もいるのでその人たちのモチベーションが下がらないことを願う。保護者が過度の不安を抱かないように信頼関係を築いていきたい。
●保育士の不適切対応のニュースを見て、悲しい気持ちになった。仕事で悩みを抱えていたり、園児に対して悩みを持つ気持
ちはよくわかるが、その気持ちを吐き出せる場所、自分がリフレッシュできることを見つけて自分自身の行動も改めて見直していきたいと思った。どんな理由であれ、園児の人権を失うような行為はしてはいけないということは当たり前なので、社会全体で考えていきながら、このような事件がおきないよう努めていきたい。また、上司と部下の壁が少しでもなくなって、お互いの気持ちを言いやすい雰囲気の職場になったらいいなと思う。

⑧-ⅳ 「不適切な保育」の報道からの影響→［不安・躊躇・萎縮］●子どもの人権は大切で、今回の不適切な保育に関しては心が痛いですが、頑張っている保育士に対する目も厳しくなっており、保育に自信を無くしたり不安を感じている保育士も多く、保育士の人権を守ることはしてくれないのでしょうか。保育士の負担ばかりが多くなり、このままでは保育士になる人がいなくなります。昼休みもとれない、休日出勤の振替休日や体調が悪い日も休みが取れない、それでも休園にはできない、子どもをたくさん受け入れろというのは、保育士は過酷すぎます。
●報道されてから保護者や近隣の方の視線が監視されているような気がします。職員誰もが正解を求めるようになり萎縮しているようにも感じます。この状況が早く終われば良いなと思いますが、現状をどのように変えていけば良いのかわかりません。
●不適切対応は当然保育者としていけない事だが、「不適切対応」という言葉でひとくくりにしてしまうのもどうなのか…と思う。例えば子どもの頭を軽くポンポンと触ったり、「鬼に食べられちゃうよ」などと少し恐い言葉を使ったり…ということは今まで普通に行なっていたのに、今のこのご時世を考えると、「今のって不適切だったのかな、虐待って言われちゃうのかな」とビクビクしながら保育してしまう気がする。今まで子どものために！と思って行なってきたことも全否定されているような気がする。子どもが好きでこれから保育士を目指す若者の、保育士に対する意識が悪い方へと変わってしまうのは、この仕事を誇りに思っている身としては悲しい。
●保護者の不安をあおるような報道・発信が前面に出ているので、保育者が誠心誠意保育に携わっている所も発信してもらいたい。
●年々、子ども達や保護者の姿やその環境が変わってきている。配慮が必要な子ども達も増えている。しかし、保育士の配置
人数は昔から全く変わっておらず、現場は限られた職員で懸命に保育に当たっているのが、現状だ。不適切行為はあってはならないことだが、どこまでが不適切なのか、そうでないのかの判断も難しい。また一場面だけ切り取られて不適切行為とみなされはしないか、不安に思いながら毎日保育に当たっている。
●保育における不適切な対応等の報道がとても多く、保育の現場に魅力を感じる事ができないのでは無いかと感じてしまう。
こんなに魅力的で素敵な仕事は他には無いと思います。大変なことも多いですがとても充実していてやりがいのある保育士が私は誇りです。もっと保育の質を高めるため、未来の子どもたちのために行政やメディアが動いてくれる事を願っています。

特別寄稿

こどもまんなか社会における“豊かな保育とは何か”について問いかけ合い、考え合う
組織づくりに向けて
中村学園大学教授

那須信樹
NASU Nobuki

はじめにおいて「こども大綱」の作成方針が決定され、秋頃には閣議決定されることが見込まれています。さらには、「就学前令和５（2023）年４月、こども家庭庁の発足とともに、「このこどもの育ちに係る基本的な指針」も示される予定となっども基本法」（令和４年法律第77号）が施行されました。

ており、わが国において、これまでにない規模での子ども

周知の通り、その目的は第１章総則の「第１条」として下

関連の施作が打ち出されようとしています（令和５年４月

記の通り規定されています。

現在）。

「この法律は、日本国憲法及び児童の権利に関する条約のこの機を明日からの保育にどのように生かすことができ精神にのっとり、次代の社会を担う全てのこどもが、生涯

るのか、また、時代と次代の保育を考えていくうえでこのにわたる人格形成の基礎を築き、自立した個人としてひと

法律をどのように生きたものとしていくのか、保育に携わしく健やかに成長することができ、心身の状況、置かれてる関係者はもとより、広く社会の関心事にしていく必要がいる環境等にかかわらず、その権利の擁護が図られ、将来あります。不適切な保育に目や心を奪われるのではなく、にわたって幸福な生活を送ることができる社会の実現を目

子どもや保育者、さらには保護者にとって適切な保育とは指して、社会全体としてこども施策に取り組むことができ

何か、いや、そもそも適切か不適切かで判定するような類

るよう、こども施策に関し、基本理念を定め、国の責務等のものとして保育を語るのではなく、この国の未来につなを明らかにし、及びこども施策の基本となる事項を定める

がる“豊かな保育とは何か”に焦点化した一層の議論や取とともに、こども政策推進会議を設置すること等により、り組みが求められています。

こども施策を総合的に推進することを目的とする。」
さらに、「こどもまんなか社会」を具現化していく上での人口減少社会における保育を捉え直す「基本理念」（第３条）や国や地方公共団体の「責務」（第４条・第５条）、また「事業主の努力」（第６条）や「国民の努力」（第新たな子ども関連施策に向けた取り組みが行われている

７条）が規定されるなど、関連するこども施策を社会全体

中、令和４（2022）年２月～令和５（2023）年１月までの１で総合的かつ強力に実施していくための包括的な法律（基年間の「出生」数が 80 万人を下回った（796,238 人）こ本法）となっています。

とが明らかとなりました。他方、この１年間の「死亡」数
は 1,607,011 人となり、「自然増減」数が 810,773 人となっ同じく令和５（2023）年４月には、こども政策推進会議にたことも明らかにされました。前年の同じ期間で示された
自然増減の数が 608,740 人ですから、死亡数はこの１年で

25

＊１

20万人以上増えていることがわかります。例えとして適切

ス車内に取り残され死亡した事件をはじめ、先述の「不適かどうかはわかりませんが、わずか１年間で80万人規模の切な保育」等に係る報道後も各地で同様の事件や事故の報

街がまるごとなくなるほどの勢いで人口が減り始めている

告がなされるなど、改めてその専門職としての倫理観の欠ということです。ご自身の居住されている街の人口をお調

如や職場組織を束ねる管理職者の資質や責任感の欠如が問べいただくと、人口減少という現象がどのようなものなか

われています。そして、一連の事件や事故に共通した問題のか、もっと身近に感じられるものになるのではないかとへの指摘があります。それは、管理職者を含む保育専門職

思います。

としての倫理観の欠如とともに、明らかな職員間のコミュ

さて、人口減少の影響による社会の変化やコロナ禍によニケーション不足に係る問題への指摘です。「特定の園で起る社会変容が各地で取り沙汰される中、保育界に対しては、きたこと」「うちの園ではあり得ないこと」などと問題を矮何より「子どもにとってどうなのか？」の視点から、持続小化せず、繰り返し繰り返し意識的に、自覚的に保育専門

可能な、より質の高い“豊かな保育とは何か”を希求し続け、職としての倫理観の醸成や保育者をはじめとする職員同士、具現化し続けることを可能とする保育者（本稿では、保育

職員と子ども、職員と管理職者、職員と保護者、職員・管士をはじめとする保育教諭や幼稚園教諭も含む総称として

理職者（保育施設）と地域の間に対話を生み出す（コミュ使用）や保育施設の管理職者への期待がますます高まってニケーションの充実を図っていく）必要があります。

きていると言えます。

このように、管理職者をはじめ保育専門職には、常にこにもかかわらず、ここ数年だけを見ても、にわかには信

うした倫理的ジレンマを引き受ける覚悟を持ちながら、子

じ難い保育現場における事件や事故が起きています。権利どもの最善の利益の保障につながるありとあらゆる取り組の主体としての子どもという存在への社会的な関心の高まみに、個人として、また組織として自律的に向き合っていり、コロナ禍等も相まって、より広範で、より高度な専門くという姿勢が求められるということです。

性と倫理観が求められる保育専門職者に向けられる社会的とはいえ、一人の保育者、一人の管理職者、一つの保育な見方には、その期待の膨らみと同時に厳しさも増し加え施設にできることに限界があることもまた事実です。ただ、られてきていることを感じます。

限界があるから何もしない、できないということではなく、この限界をどのように超えていくのか、この点に焦点化し

26

専門職としての“モヤモヤ感”が重要 !?

た取り組みがこれまで以上に期待されてきているということではないでしょうか。その具現化のためのヒント、改善

こうした社会状況を踏まえつつ、全私保連において取りまとめられた今回の「『保育における不適切対応を考える調のための視点が、報告書に示された「10 の考察」に網羅されているように思えます。

査』報告書」（以下、報告書）ですが、3,952 件の回答を踏

そして、その実現のためには「全職員が安心して働ける

まえた報告書になっています。貴会における調査としては職場であるということ（心理的安全性の保障）」「職員間の過去最高の回答数とのことです。このテーマに対する保育信頼関係の醸成のためにさまざまに工夫をし、実践し続け者や管理職者の関心の高さが窺えます。

ている職場であるということ（関係の質向上に向けた取り

その背景には、令和４（2022）年末、静岡県の保育所で起組みの展開）」、これらのことを決して「他人任せ（管理職

きた保育士による「不適切な保育」等に係る報道がもたら者任せ・職員任せ）にしない職場であること（専門職としした影響があるのではないでしょうか。未だ多くの保育関ての自律性の発揮）」が必要になってくるということが示唆

係者の心を落ち着かないものとしているようですが、報告されているように思えます。「できない理由を探すより、そ書に示された関係者のたくさんの「声」がそれを物語ってれぞれの立場で、またそれぞれの保育施設で『できること』

いるように思えます。

から始めてみませんか？」、このようなメッセージをこの報

不適切な保育に自らも関わってしまっていたのではない

告書から感じ取ることができます。

か、あるいは、一歩間違えれば不適切な保育と思われかねない保育をしていたのではないか、といった思いに駆られ“豊かな保育”を支える保育現場の「関係の質」を捉え直すてしまうことの辛さを吐露されています。まさにこの“モヤモヤ感”は、専門職として起き得る「倫理的ジレンマ（葛本稿では、保育専門職としての日々の発見や喜び、日常藤）」だとも言えます。もっとも、この“モヤモヤ感”はとの“モヤモヤ感”を職場内で共有しながら、保育の質の確保・ても重要であり、“モヤモヤ感”が生まれている時点ですで維持、そして向上につなげつつ、何より子どもにとっての“豊に保育専門職としての倫理観が表出しているとも言えるのかな保育”を実現していくための取り組みの重要性についです。

て、ダニエル・キム（2001）が提唱する「組織の成功循環

令和３（2021）年７月には、福岡県で５歳の園児が通園バモデル」（図１参照）を援用しながら考えてみたいと思いま心理的安全性
の確保

④／④´

結果の質

関係の質

豊かな
保育

日常的な
会話や対話の充実

図１

累積性を意識した自己評価
の展開

①／①´

②／②´

思考の質

③／③´

行動の質

園内・外での
研修時間の確保

組織の成功循環モデル
ダニエル・キム「組織の成功循環モデル」（2001）を参考に那須作成（2023）

す。

です。こうした思考の質は、当然のことながら「③行動の質」「組織の成功循環モデル」で大切だとされていることは、にも肯定的な影響を与えるということになります。

組織の活性化、持続可能性を高めていくためには、「④結果

例えば、「日々の保育は大変なのだけれども、同僚をはじの質」（「できたか・できなかったか」）を重視することからめ、子どもやその保護者と関わることが愉しくて仕方な始めるのではなく、何より組織に関わるさまざまな当事者い！」「明日はちょっと環境を変えて、子どもたちの反応を間の「①関係の質」を改善・向上させていくところから始見てみようかしら……。今から楽しみ楽しみ！」といっためる点にあるとされます。「④結果の質」が重要ではないと状態でしょうか。園内のあちらこちらで、保育者が子どもいうことではありません。「できたか・できなかったか」でのことについて、保育のことについて情報共有をしたり、判定するような「結果」に拘るあまり、そのプロセスに関相談したりする、そのような行動が表出してくるなども同

心が向かなかったり、他者（同僚あるいは管理職者）の顔様です。

色を窺うなどの仕事になってしまいかねないということで言わずもがなですが、「④結果の質」としては子どもや環す。結果として「①関係の質」の劣化を招き、さらには「②境、あるいは自身の「変化」に手応えや意味を実感できる思考の質」→「③行動の質」の劣化、そして最終的には「④ような状況の中に見て取ることができるものだと言えます。

結果の質」のさらなる劣化につながりかねないとの指摘で自らの専門職としての働きに、あるいは自らのキャリアにす。この考え方が、いわゆる子ども不在の保育（「不適切な応じた働きに対して自信を持つことができるようになり、保育」）と無関係ではないことをご理解いただけるのではな

組織的な保育力の向上により主体的に関わろうとしていく

いでしょうか。

保育者の姿として、また保育を取り巻くさまざまな環境の保育現場に置き換えて考えてみると、関係のある当事者とは、保育者をはじめとする職員同士、その職員と子ども、充実がもたらされる状況の中に結果として立ち現れてくるものという考え方です。

職員と保護者、職員と管理職者、職員・管理職者（保育施設）

こうした職場の場合、当然のことながら、職員間の「①’と地域といったものが考えられます。ここでは、特に職員関係の質」はさらに豊かなものとなっていくということで間の関係性に着目して考えてみたいと思います。

す。さらに豊かになった関係の質を持って、「②’思考の質」

職員間の関係性が豊かな場合、つまり信頼関係が育まれ→「③’行動の質」→「④’結果の質」をより豊かなものとして続けている職場の場合、その構成員である保育者の「②思いく、そのプロセスで起きる変化に対してより自覚的にな考の質」はよりポジティブに、よりクリエイティブになり、りながら、保育者個々人の専門性の向上や組織的な保育力

新しいアイディアを創出したり、前回の失敗を次に活かその向上（スパイラルアップ）を実現させていくということうとする、そのような思考性につながりやすいというもの

です。

27

とはいえ、現実的にはこうした組織マネジメントの「理論」

おさず子どもにとって、保育者にとって、保護者にとって、が、問題を抱えるすべての保育現場に特効薬的に機能する管理職者や園組織にとって、そして地域にとっての“豊かかと言えばそうでもありません。機能させるためには、やな保育”とは何かを問い続け、日々の実践の中で具現化しはり地道にこのサイクルを回していくことをマネジメント

続けようとするあくなき探究に向けた覚悟と行為レベルでしていく必要があります。さらに、ここで指摘するマネジの変容をもたらす行動力を持つことに他ならないと考えま

メントの当事者は管理職者だけではありません。全職員がす。

それぞれのキャリアに応じた、あるいは職務内容に応じた「子どもは私たち大人が見ることのない未来社会へ送る生

関わりを自律的にマネジメントしていくこと、このことがきたメッセージである」（N.Postman）と語る研究者もい重要です。

ます。だとすれば、子どもという存在自体を慈しみながら、

そして、その中核に据えるものが各保育施設の共有すべ

子どもを取り巻くすべての当事者が、その関係性を育みつ

き方向目標としての「保育理念」や「教育方針」であり、「保

つ、どのような「メッセージ」にしていくか、喜びと希望

育所保育指針」や「幼保連携型認定こども園教育・保育要領」を持ちつつ「問いかけ合い、考え合う」ことを可能とする

等に示されているねらいや内容となります。心理的安全性場の創出に努めていく必要性を感じます。筆者自身も、保の保障とともに、「自己評価（専門職者としての振り返り）」育施設の種別や公私の枠を超えて、さらには、保育現場とベースの「対話」を地道に、しぶとく積み重ねていくしか養成校の実質的な協働のありようを模索していく中で「こありません。加えて、対話ベースの園内外における往還的

どもまんなか社会」を具現化していくための取り組みに与な研修に継続的に取り組んでいくしかないように思えます。

し続けたいと思います。

＊２

まさに、こうした取り組みの重要性が日常的に管理職者をはじめとする全職員に周知され、共有され、実働してい［註］

る保育現場では、「不適切な保育」や「虐待」が入り込む余＊１ 厚生労働省「人口動態統計速報（令和５年１月分）」2023 年３月＊２ 厚生労働省「保育所における自己評価ガイドラインハンドブック」（2020 年３月）等参照＊３ 全国私立保育連盟「こどもなんなか社会の実現に向けてこどもの声に耳を傾けよう」2023年３月１日発行

地はないでしょう。なぜならば、報告書の「はじめに」に謳われているように、「不適切な対応が『ある』もしくは『ない』という単純な視点ではなく、『もし、あるのだったら、そこにはどんな背景があるのだろう』」ということについて

28「問いかけ合い、考え合う」、対話重視の職員間の関係性になっているからです。別の見方をすれば、対話や振り返り［註］の時間が確保されているということです。研修時間が保障＊１ ウェルビーイング（well being） 人の幸福、健康、福利。
以下もご参照ください。

Health is a state of complete physical, mental and social wellbeing and not merely the absence of disease or inﬁrmity.

のためのさまざまな要望を関係諸機関にお願いしてきました。

健康とは、病気ではないとか、弱っていないということではなく、肉体的にも、精神的にも、そして社会的にも、すべてが満たされた状態にあることを言います。

されているということです。日常的な対話や継続的な園内（世界保健機関憲章前文より抜粋、日本 WHO 協会仮訳）

ループではこの度のこども基本法施行およびこども家庭庁発＊２ 幼稚園教育要領、幼保連携型認定こども園教育・保育要領、保育所保育指針

た。以下、ワーキンググループから６つの提案を行います。

＊3

職員配置基準とは、保育所に入所するこどもの年齢に応じて決められた保育士数を言います。例えば、満４歳児以上はおおむね 30 人に１人以上と定められています。これは 1948 年以来、一度も改正されていません。この間、保育士が国家資格化された 2003 年からこそだて支援が保育士の業務として義務付けられたり、外における往還的な研修は、「保育における不適切対応を考は保育園・認定こども園が「こどもまんなか園」にならなけ

保育標準時間が 11 時間になったり、処遇改善費（保育士への手当）の増額に伴いキャリアパス制度が導入され研修時間が大幅に増えたり、気にかけてあげたいこ「児童の権利に関するどもの増加や保護者対応の難しさなど、配置基準の改善が行われないまま負担は増え続けてきました。保育士１：こども 30 という基準は先進諸国の２倍～３倍の受からも 28 年が経過しま

け持ち人数になります。

少も加速するなど、こどえる」ことにつながる何よりの予防的仕組みとして機能し「児童福祉施設の設備及び運営に関する基準第三十三条 ２、それを日々の保育の中に活かす保育者たちの専門性の向上

二十人につき一人以上、満四歳以上の幼児おおむね三十人につき一人以上とする。ただし、保育所一につき二人を下ることはできない。
」には、現状においても不足している職員配置では困難です。

●全国私立保育連盟保育・子育て総合研究機構国際委員会の調査結果から得るということに他なりません。
イギリス

２歳未満児→３：１

２歳児→４：１

フィンランド３歳未満児→３：１

３歳～６歳以上児→８：１

オーストラリアループからの提案についてご意見・ご感想をお寄せください。

うまえます。いずれも本稿で述べてきた“豊かな保育”を具現立保育連盟は引き続きこども基本法の精神が生かされる提案

まるで遊ぶために生まれてきたみたいに無心に遊ぶ童子らの声を聞いていると我が身までそそのかさ
れ、おのずと動き出してくる。

性の向上に向けた当事者意識が求められてくるものだと言の策定が進められます。保育者たちは、日々の実践の中で「ことができます。今後進められる議論において、保育現場から河法皇によって編まれた今様歌謡。

＊３

管理職者としての自律性や倫理観に基づいたさらなる専門＊「梁塵秘抄」は平安時代末期（1180年頃）、後白の提案」がなされています。そのどれもが、保育専門職・© Koekisyadanhojin Zenkokushiritsuhoikurenmei 2023 Printed in Japan化していくことにつながる視点だと捉えることもできます。
本リーフレットの無断複写・複製・転載、無断複製物の譲渡・配信を禁じます
202303-01-12500

最後に、この時代と次代の社会を見据えた保育者としての、あるいは管理職者としてのマインドセットとして何が必要なのかについて考えてみましょう。それは、とりもなています。所轄官庁も内

乳幼児教育・保育を行わこうした「縦割り」のと期を同じくして理念

ども政策推進会議」にお残念ながら、現段階でまったく課題がないわ

こどもたちだけではな

進められることは、日本

このような時代の転換

ンググループ」を設置しどもの育ちのために何を2017年より）こども基本法ワーキンググループ
座長 塚本秀一（全私保連副会長）
委員 丸山 純（全私保連常務理事）、室田一樹（保育・子育て総合研究機構代表）
島本一男（保育・子育て総合研究機構研究企画委員長）、齊藤真弓（研修部部員）
発行 公益社団法人 全国私立保育連盟〒111-0051
東京都台東区蔵前 4-11-10 全国保育会館
TEL 03-3865-3880 FAX 03-3865-3879
URL：https://www.zenshihoren.or.jp/
E-mail：ans@zenshihoren.or.jp
イラスト
渡辺リリコ
デザイン
石原雅彦（有限会社タモン）（西郷信綱著『梁塵秘抄』講談社学術文庫、

編集

むま

2023 年３月１日発行
念とともに、「こどもまんなか社会」の実現に向けた「６つたはぶ＊本リーフレットに関するご意見、ご感想、お問合せ等は、下記へお寄せください。

りょうじん ひしょう

明和政子著『人の発達の謎を解く』ちくま新書、2019 年／明和政子著『まねが育むヒトの心』岩波ジュニア新書、2012 年

当たりの不登校児童生徒数は 25.7 人、小・中学校の自殺で亡くなった児童数は 159 人（令和３年度文部科学省調べ）。

梁塵秘抄歌三百五十九

共同養育＊７ 小・中・高等学校及び特別支援学校における「いじめ」の認知件数は 615,351 件、小・中学校の不登校児童生徒数は 244,940 人、児童生徒 1,000 人

遊びをせんとや生れけむ
戯れせんとや生れけむ
遊ぶこどもの声聞けば我が身さへこそゆるがるれ親子なり 大藤ゆき著『児やらい─産育の民族』岩崎美術社、1967 年＊6＊1

ページをご参照ください。

＊5

するリーフレットを作成されています。こども基本法の理的知見を有する共同研究者（保育スーパーバイザー［仮称］）言わば「保育の手引き」

乳幼児教育・保育の依っこども基本法は、日本国憲法と児童の権利に関する条約の精神にのっとり、すべてのこ実践するためには、保育内容の評価、保護者・保育者・地域

ど ものウェルビーイングのた めに制 定 さ れ ま し た。そこには国の責 務 が明 記 さ れ て お り、

なか社会の実現に向けてこどもの声に耳を傾けよう』と題

具体的には、一元化されていないことや構造の質の向上、こども観の違い、こどもの権利や虐待の禁止等に関する記述が少ないことなどを指摘しています。

政府はこども家庭庁の創設後に政府全体のこども政策の基本的な方針を定めるこども大綱「関係法に基づき策定される点で現行の日本のカリキュラムは、国が策定するナショナル・カリキュラムである。しかし、今回の調査から見ると、わが国のカリキュ

ラムは特異であり、世界標準レベルに足りない部分があると言える。世界的見地からさらなる検証・評価が求められる。
」

を決定しなければなりません。同様の責務が地方公共団体にも課せられました。それだ

ラムの策定が急がれます。全私保連保育・子育て総合研究機構国際委員会が作成した「世界１６か国の『就学前児童ナショナル・カリキュラム』に関する調査報告」（2022 年１２月）は、そのまとめにおいて、次のように日本の要領や指針について同様の指摘をしています。

けではありません。こども基本法は事業主に対して基本理念の実現のために雇用環境の充ね共通してはいますが、先進諸国のナショナル・カリキュラムと比較すると、不十分な点があります。こども基本法制定を機に、世界基準のナショナル・カリキュ

全私保連においては、本年（2023年）３月、『こどもまん

等があります。また、広い意味では指導監査もその１つと考・こども園

４・５歳児→30：１

育所のための保育所保育指針、幼保連携型認定こども園のための幼保連携型認定こども園教育・保育要領の３種がこれに相当します。３歳以上の内容はおおむ価を考えた時には、こうした管理的なチェックだけでは限界のページをご参照ください。

３歳児→20：１

定の裁量権が与えられるほかは、基本的に保育・教育の実践はすべてナショナル・カリキュラムに準拠しています。日本では、幼稚園のための幼稚園教育要領、保の評価を行いその質の向上を目指す必要があります。現在、のプラットフォームに園を活かす

１～２歳児→６：１＊4 ナショナル・カリキュラムとは、０～５歳の就学前児童について国が一元的に策定した保育・幼児教育課程で、国の教育政策・制度です。地方行政・施設に一ル・カリキュラムの策定が急がれます。

のページをご参照ください。

０歳児→３：１

幼児が自分自身を打ち込んで、ひたむきに遊ぶ姿を生み出すところに、保育のはたらきがある。
ひたむきに遊ぶ幼児の姿には、（津守 眞著『保育の体験と思索』大日本図書、
人を魅きつける力がある。
1980年より）★日本

３～６歳児→８：１

２歳児未満→５：１（全施設）２歳児以上→10：１（全日型）、15：１（セッション型）

実を図ること、また国民に対しても基本理念への理解とこども施策への協力を努力義務と２歳児→６：１

１～３歳、４～５歳児→13：１（１クラス上限 14 人に３名）

ニュージーランド

やがて来る人口減少社会をこどもまんなか社会にするための法の整備と行政の準備が、

１～２歳児→５：１

スウェーデン

しています。

０～１歳児→３：１

アイルランド

どうぞ、開いてみてください。こども大綱への期待を込めて、新しい保育園像、認定こ

３～５歳児→８：１

ようやく整いました。

３～５歳児→７：１
２～３歳児→８：１

戦後すぐに制定された「こども基本法」成立の意義と「こども大綱」への期待

５歳児→15：１

０～２歳児→３：１
０～２歳児→５：１

かな

幼保連携型認定こども園教育・保育要領の拠り所となる、こ

２～３歳児→12：１

デンマーク
フランス

まとめにかえてはまた、生涯発達、生涯学習の観点からも理に適っています。

こどもの意見表明権・参加権・最善の利益が優先して考慮さきる仕組みが必要です。

０～２歳児→５：１

ました。

３～７歳児→８：１

ども園像を描いてみました。

よれば、世界のナショナル・カリキュラムは就学前教育中心

ア・養育・教育に対して包括的なアプローチをとる幼児教育

導入

育を必要とする」こども

保育士の数は、乳児おおむね三人につき一人以上、満一歳以上満三歳に満たない幼児おおむね六人につき一人以上、満三歳以上満四歳に満たない幼児おおむねの育児機能の低下、虐待の増加、支援の必要なこどもの増加等）

全国私立保育連盟
こどもなんなか社会の実現に向けてこどもの声に耳を傾けよう
2023年３月１日発行

このリーフレットは、

庭庁発足を前に会員のるこども政策において「こども基本法の理念は

ただき、こどもとの関わ育って？」「こどもってでは幼稚園がこども家庭庁の管轄とはならず、文部科学省の管轄にとどまることになるなど、わけではありません。しかしながら、幼稚園・保育所・認定こども園等の就学前施設に通うなく、未就園児を含む「すべての」こどもを念頭に、こども家庭庁を軸としてこども政策が本のこれまでのこども・こそだて支援においてまさに画期的な出来事と言えます。

転換期とも言える大きな流れの中で、全私保連では常任理事会の下に「こども基本法ワーキ

し、内閣官房・府省や国会議員を含む関係各所と意見交換を行いつつ、「今そして将来のこを大事にすべきか」を改めて考え、議論してきました。

は、ワーキンググループで進めてきた議論を一旦とりまとめ、こども基本法施行・こども家の皆様をはじめ、国民の皆様と「大切にすべきこと」を再確認するとともに、今後推進され「忘れずにいてほしいこと」を国会・政府や有識者にお伝えするツールとして作成しました。

念は、日常の保育のあらゆるところに現れても隠れてもいます。このリーフレットをご覧い

わりを振り返り、こどもの声を聴き、こどもをまんなかにして、一緒に考えてみませんか。
「保て？」「未来って？」と、じっくり語り合う端緒になることを願ってやみません。

公益社団法人全国私立保育連盟副会長
こども基本法ワーキンググループ座長

塚本秀一

思う[３] やや思う [４] まったく思わないのをお選びください。

Q９．保育業務を行う上で、次にあげる事柄についてのあなたの考えに最も近いも〈業務に関する状況〉〇１8０人以上〇１２０～１５０人未満〇１5０～１8０人未満〇９０～１２０人未満〇６０～９０人未満○３０人未満〇３０～６０人未満

Q８．貴施設の在園児の規模についてお答えください。

〇２０～２５年未満〇２５年以上〇１５～２０年未満〈マトリクス横項目〉[１] とても思う [２]Q６．ご回答頂いている方の一日の勤務時間（残業含む）に最も近いものをお選びください。

[調査項目]

おいて「こども大綱」案の策定が議論されていきます。

Q５．ご回答頂いている方の雇用形態をお答えください。
〇正規職員〇非正規職員〇派遣職員〇その他の打破を主な目的の１つに、2023 年４月から「こども家庭庁」が発足します。また、それ念法である「こども基本法」が施行されます。そして、同法に基づいて今後開催される「こQ４．ご回答頂いている方の役職をお答えください。[複数選択可]○理事長 ○理事 ○園長 ○副園長
○主任保育士・主任保育教諭○副主任保育士・副主任保育教諭○保育士・保育教諭（クラスリーダー）○保育士・保育教諭（クラスリーダー以外）○保育士・保育教諭（フリー）○保育補助（資格なし）〇保健師 〇看護師 〇栄養士 〇調理員 〇事務員 〇その他

＊2

も内閣府・文部科学省・厚生労働省の３つに分かれ、自治体の現場でも縦割りの制度の中で○幼稚園型認定こども園 ○その他

※令和５年１月１６日時点の状況をご回答ください。

た『保育要領』
は、幼稚園や保育所のみならず家庭の育児にも活用できる包括的な理念を示し、き」として参考書になることが目的とされていました。その後さまざまな変遷を経て、今や依って立つべき要領・指針は３つに分断され、施設によりカリキュラムが異なる事態が生じ

Q３．ご回答頂いている方の施設の施設種別をお答えください。
○認可保育所 ○幼保連携型認定こども園 ○保育所型認定こども園

Q１．ご回答頂いている方の施設がある都道府県をお答えください。

保育における不適切対応を考える調査

もたちに日々寄り添い、その最善の利益を求めて日夜「保育（養護と教育）」に勤しんでき人 ○その他

ました。この間も世界情勢は絶え間なく動き続け、日本においても少子高齢化が進み人口減

Q２．ご回答頂いている方の施設の法人格をお答えください。
○社会福祉法人 ○学校法人 ○宗教法人 ○NPO 法人 ○株式会社 ○有限会社 ○個人 〇公立
○一般財団法人 ○公益財団法人 ○一般社団法人 ○公益社団法人 ○医療法る条約（子どもの権利条約）」の発効（1990 年）から 30 年あまり、日本の条約批准（1994 年）

こどもを取り巻く環境は変化を続けています。そうした中にあって、私たち保育施設は「保わざるを得ないのが現状です。

Q７．ご回答頂いている方の勤務年数（保育施設でのトータル）をお答えください。
〇２年未満〇２～４年未満〇４～６年未満〇６～８年未満〇８～１０年未満〇１０～１５年未満〇５時間程度〇６時間程度〇７時間程度〇８時間程度〇９時間程度〇１０時間程度〇１０時間超〇４時間未満〇４時間程度29

Q１２．保育計画等において子どもの尊重や子どもの人権に関する配慮を記載していますか？ 最も近いものをお選びください。
〇全体的な計画に記載〈保育計画の面から〉選びください。
〇規程があり、内容を把握している〇規程があり、目を通したことがある〇規程はあるが、読んだことがない〇規程があるかわからない〇園に規程はない〈規程整備の面から〉
Q１１．施設内で子どもの尊重や子どもの人権に関わる規程やマニュアル、ガイドラインに相当するもの（以下、規程と表記）はありますか？ 最も近いものをお〈マトリクス縦項目〉①個人的な取り組み②職場内での取り組み③外部研修での取り組み〈マネジメントから〉
Q１０．『子どもの尊重』や『子どもの人権』について学んだり、考えたりする頻度はどの程度ですか？ 最も近い状況をお選びください。
〈マトリクス横項目〉[１] ほぼ毎日 [２] 週１回程度[３] 月１回程度 [４] 年２回程度[５] 年１回程
度 [６] ほぼない

〇勤務時間内に保育を振り返る時間がある〇仕事と私生活の両立ができている〇日案に記載〇子どもと一緒に過ごすことが楽しい〇同僚（先輩、後輩含む）からの助けがある〇上司（園長、主任等）からの助けがある〇困った際に援助を求められる（フォロー体制がある）〇周囲に相談できる人がいる〇上司に相談確認する → 本人へ伝える → 改善する
〇上司に相談確認する → 職場でのミーティング → 改善する
〇その他（ ）

〈他者の不適切対応〉
Q１５．他の職員の不適切対応に気がついた場合、どの様に認識の改善を図るのが良いと思いますか。最も近い選択肢をお選びください（実際に出来るかど
うかは別としてご回答ください）。
〇本人へ直接伝える → 改善する
〇同僚に相談確認する → 本人へ伝える → 改善する

〈不適切対応を指摘された時の気持ち〉
Q１４．自身の保育業務において不適切対応について指摘された際、あなたの気持
ちで最も多かったものに近い選択肢をお選びください。
〇素直に受け止め反省する〇他にもっと優先すべきことがあった〇そうしなければならない状況を改善して欲しい〇自分の対応は間違っていない〇指摘されたことはない〇その他（ ）

〈不適切対応を修正する機会〉
Q１３．保育業務において自分や他の保育者に不適切対応があった場合、修正する機会はありますか？ 園内の状況にあてはまるもの全てをお選びください。
〇その場にいる人同士ですぐ伝え合う〇後で振り返って個別に伝え合う〇全体的なミーティングで伝え合う（定期的）〇全体的なミーティングで伝え合う（不定期）〇不適切対応と感じたことはない〇その他（ ）

〇別様式に記載〇記載はしていない〇今はわからない〇月案に記載〇週案に記載〈マトリクス縦項目〉〇保育を学ぶ機会がある30

[４] 影響しない

Q１８．保育における不適切対応に関連することでのご意見をお聞かせください（自由記述）。

〇家族のことで問題を抱えている時〇残業等で勤務時間が長びいている時〇仕事をため込んでいる時〇身体が疲れている時〇同僚との関係に問題を抱えている時〇上司との関係に問題を抱えている時〇保護者との関係に問題を抱えている時〈マトリクス縦項目〉＜マトリクス横項目＞[１] とても影響する [２] 影響する [３] やや影響するか？ 困難さの程度をお答えください。ＭＡ〈自身の状況から〉
Q１７．次にあげる状況になった場合、子どもの対応の困難さへの影響があります〈マトリクス縦項目〉〇登園後に保護者と離れ泣いている時〇子ども同士のトラブルが多い時〇担当の子どもが怪我をした時〇保育者の指示通り行動してくれない時〇食事を進んで食べてくれない時〇寝つきが悪い時〇排泄がうまくいかない時〇子どもへの対応により活動が予定通り進まない時〇子どもへの対応により他の部署に迷惑をかけてしまう時

Q１６．次にあげる場面で、子どもの対応に困難さを感じることはありますか？
困難さの程度をお答えください。ＭＡ〈マトリクス横項目〉[１] とても困難 [２] 困難 [３] やや困難 [４] 困難ではない〈子どもの状況から〉31ŚƚƚƉƐ͗ͬͬƋƵĞƐƚĂŶƚ͘ũƉͬƋͬ'dh'tϰ¢֭֒ྔ௮֪৘֘‫ַ֧֭֒׊‬։ኴփ஽‫֚׎‬๐£ӡ୰ೂӢ๺ே౶ጵᇱࡱᎌኑ ྔ௮ᆪ༶ဴ ӺӽӷӽԂԀӿӷӽԂԂӺ௒ࠬ‫ؔغ‬ʁྫ࿪̓೧݆̏̏̔ೖʛ݆̏̑̏ೖ

௒ࠬଲেʁฯүࢬઅͲಉ͚ͤ΄ͱ͹๏ǹȞțưቇҥ‫ׅ‬ሉᲛᲛ

໯ᚡӸᛦ௹ưƢƷư
ᚡλᎍƕཎ‫ܭ‬ƞǕǔƜƱƸƋǓǇƤǜŵ

௒಼ࠬ༲ʁԾ‫ى‬ʰ௒ࠬධʱͶ‫͚Ͱخ‬΢ϱνʖϋρφ௒ࠬʽ௒ࠬ͹֕གྷʾ

͢Β͑ɽ੍ඉɼև͠Ξ͖Δ͹͟յ౶Ν͕‫͏ب‬஗͢Ήͤɽ

͠ΗΖ৖ͳ͢ͱ͹ฯү‫ڧ؂‬Νͳ΍Ͷߡ͓ɼࡠΕ৏͝ΉҐ৏Ͷࢢʹ΍ҲਕҲਕ͗ଜ॑͠Ηɼ҈સͳ҈ৼ͗ฯ্޴ͪ͜࢕ૌΊࡠΕ͹ͪΌ͹௒ࠬΝߨ͏Ήͤɽ͞ΗΉͲ͞͹Γ͑͵ഐ‫͖ܢ‬Δ෈న઀ଲԢ͗͵͏ฯү‫ݳ‬৖Ͷқࣟ‫༙͠ڠ‬ΗΖ΍͹ͳߡ͓ΔΗΉͤɽΠϕϫʖο΍ՅΚΖ͞ͳͲΓΕްՎదͶฯү‫ݳ‬৖Ͳ‫ݺ‬ਕϪϗϩͲ͹खΕૌΊͫ͜Ͳ͵͚ɼૌ৭ద͵ฯүͶ͕͜Ζ෈న઀ଲԢΝ͵͚͢ͱ͏͚Ͷͺ͖ͮͪ͞ͳͺ͍ΕΉͦΞ͖ʃศͮͱΊΗͻࢢʹ΍͹͞ͳΝߡ͓ͱߨͮͪߨҟ͗ࢢʹ΍Νଜ॑ͤΖฯүͶ͵ͮͱ͏͵΍͹ߨಊΝ੏‫ͪ͢ݸ‬Εɼηίζϣʖϩ͹࣎ؔΝ‫ـ‬ͶͤΖ͍ΉΕͶ‫ͪͦ͗ٺ‬Εͳɼ৾Ε͗৙Ͷ೨ಆͶ஖͏ͱ͕͚΄֕͘೨Ͳͤɽ͖࣎͢͢ͳ͢ͱɼ҈સΝ‫ـ‬ͶͤΖ͍ΉΕͶࢢʹೖʓฯү͹͵͖Ͳࢢʹ΍ͳ‫ؖ‬ΚΖࢴͪͬͶͳͮͱࢢʹ΍͹ਕ‫ݘ‬ΝगΖ͞ͳͺҲਕҲਕӡ୰ೂӢ๺ே౶ጵᇱࡱᎌኑ ྔ௮ᆪ

＊本報告書に関するご意見、ご感想、お問合せ等は、下記の全私保連調
査部へお寄せください。
＊全私保連調査部では、「未就学児をもつ親へのニーズ把握調査」など、各種の調査を実施し（主にインターネット調査）、HP あおむし通信に調32

査報告書を掲載しています。ご参照ください。
https://www.zenshihoren.or.jp/activity/research.html「保育通信」2023年 5 月号 No.818 付録『保育における不適切対応を考える調査』報告書
2023年５月１日発行

編者

公益社団法人 全国私立保育連盟 調査部
調査部長

川島  俊樹   （岐阜県・川島東こども園）

調査副部長 久居麻紀子（千葉県・音のゆりかご保育園）調査部員

小川  幸伸   （和歌山市・のざき保育園）

調査部員

田中 育美（徳島県・とくしま健祥会

調査部員

桑原 靜香（長崎県・認定こども園

認定こども園）島地シティ夜間保育園）
前調査部長 齊藤  勝    （山形県・子供の城保育園）
発行所 公益社団法人 全国私立保育連盟〒 111-0051
東京都台東区蔵前4-11-10 全国保育会館
TEL 03-3865-3880  FAX 03-3865-3879
URL：https://www.zenshihoren.or.jp/
   E-mail：ans@zenshihoren.or.jp
デザイン
有限会社タモン
印刷・製本 株式会社光陽メディア© Koekisyadanhojin Zenkokushiritsuhoikurenmei 2023 Printed in Japan
落丁・乱丁本は本会事務局へご連絡ください。
送料本会負担にてお取り替えいたします。