豚病会報
資No.
67 201621料
防疫対策における豚生体輸送トラックの影響の検証
本田宣明（鹿児島県経済農業協同組合連合会養豚事業部）

Honda,N.(2016).Effectofmarke
tpi
gtr
ansport
ati
ononf
ar
m bi
osec
urit
y.
Proc.Jpn.Pi
gVet.So
c.67,2125.

キーワード：菌数測定、拭取り検査、PED、生体輸送トラック

４ 判定項目、検査方法
全農家畜衛生検査所クリニックセンターにて、一般
生菌数、大腸菌群、PEDウイルス、豚繁殖・呼吸障害

はじめに症候群（以下、PRRS）ウイルスの４項目を判定項目

２０
１３年より国内で流行した豚流行性下痢（以下、として、一般生菌、大腸菌群は菌数測定、PEDウイル

PED）は、その後爆発的に感染が拡大し、養豚産業へ

スならびに PRRSウイルスについては PCR検査を実甚大な被害を与えている。PEDウイルスの農場内侵施した。

入経路として、PED発症豚の下痢便で汚染された野生５ 判定方法動物、人、車両等の可能性が指摘されており、PEDウ

空車管理の合格基準を①一般生菌数は１，０００個以下

イルスを含めた病原体の農場内侵入を阻止するため、/cm2、②大腸菌群数は０個/cm2、③ PEDウイルスは侵入経路として指摘されている要因に対する防疫管理

PCR陰性（－）、④ PRRSウイルスは PCR陰性（－）との実施状況を改めて確認し、常に高いレベルの防疫管して判定した。

理を実践することが必要である。そこで、今回、PED

６ 結果報告ウイルスの侵入経路の一つの可能性として指摘されて検査結果は、後日、各輸送会社へ訪問して報告し、いる車両について、本会が生体輸送トラックにおける生体輸送トラックの防疫対策の向上を図るため対応策防疫対策の向上を図る目的で実施した豚生体輸送トを検討した。

ラックの拭取り検査結果をもとに防疫管理を検証したので報告する。

結果および考察１．平成２６年２～３月実施状況

材料と方法
１ 実施時期

２

１ 採材時の状況
当該輸送トラックは種豚場専用の輸送トラックであ①

平成２６年２～３月

り、その用途は①種豚配送、②自農場繁殖豚の食肉処②

平成２６年１２月～平成２７年１月

理工場への廃豚出荷、③種豚選畜外の子豚の肥育農場

検査対象の豚生体輸送トラックへの出荷の３パターンである。当該輸送トラックは採本会が豚生体輸送を依頼する輸送会社１０社について、材の５日前に食肉処理工場へ廃豚出荷を行っており、各社１台の輸送トラックを対象として拭取りを行った。

空車管理の後に輸送会社でダウンタイムをとって種豚また、平成２６年１２月～平成２７年１月については、全社場へ来場した。荷台には目視ではっきりと確認できるの拭取りが行えておらず、４社の拭取りを行った。

ほどの糞便が残存しており、そこからの拭取り検査で３ 採材方法

多量の一般生菌、大腸菌群が検出された他、PRRSウイ輸送トラックの拭取りは、拭取り検査の前日までにルスも検出された（図１）。拭取り検査の結果を受け、洗浄、消毒、乾燥の一連の空車管理が完了した輸送ト

当該種豚場で血液検査を行ったが PRRSウイルスは検ラックを農場での車両消毒をおこなう前に農場入口で出されず、種豚場での PRRS清浄性を確認している。

「BDラスパーチェック」（日本ベクトン・ディッキン

このことから、食肉処理工場の繋留所に落ちていたソン株式会社）を用いて実施した。１綿棒あたり１箇

PRRSウイルスに汚染された糞便が作業中に当該輸送所として１００cm2を拭取り、合計１０箇所を採材した。

トラックの荷台に移り、さらに空車管理における洗浄22ᅗ㻝䚷Ⲵྎ䐟䠄⾲㠃䠅ṧᏑ䛩䜛⣅౽䛛䜙䚸୍⯡⏕⳦㻟㻞㻘㻜㻜㻜ಶ㻛ੌ䚸኱⭠⳦⩌㻤㻠ಶ㻛ੌ䚸㻼㻾㻾㻿䜴䜲䝹䝇䛜᳨ฟ䛥䜜䛯䚹Pr
ocJpn PigVetSocNo.
67 2016ᅗ㻟䚷㛗㠐䝪䝑䜽䝇䐟䝪䝑䜽䝇ෆ䛛䜙䚸኱⭠⳦⩌㻢㻢ಶ㻛ੌ䚸㻼㻾㻾㻿䜴䜲䝹䝇䛜᳨ฟ䛥䜜䛯䚹

が不十分であったため、それが農場まで運ばれたと推察された。
当該輸送トラックは前日に子豚の健康状態が芳しくない農場の豚を配送した輸送トラックである。荷台には前日使用したノコクズが残存し、その拭取り検査からも多量の一般生菌、大腸菌群の他、PRRSウイルスが検出された（図２）。

ᅗ㻠䚷㛗㠐䝪䝑䜽䝇䐠
ྛ㈨ᮦ䛛䜙㻢㻘㻜㻜㻜䡚㻞㻝㻜㻘㻜㻜㻜ಶ㻛ੌ䛾୍⯡⏕⳦䚸䛥䜙䛻㛗㠐䚸ᡭ⿄䛛䜙኱⭠⳦⩌䛜᳨ฟ䛥䜜䛯䚹

腸菌群が検出された。食肉処理工場は疾病状況が不特定の多数の農場が交差する場所であり、食肉処理工場での消毒に加え、帰社してからも追加の消毒、乾燥が必要であると考えられた。
当該輸送トラックのタイヤハウス（タイヤ周り）のᅗ㻞䚷Ⲵྎ䐠䠄⾲㠃䠅

拭取り検査では、多量の一般生菌、大腸菌群が検出さ๓㎰ሙ䛾㇜䜢㓄㏦䛧䛯㝿䛻౑⏝䛧䛯䝜䝁䜽䝈䛜ṧᏑ䛧䛶䛚䜚䚸䛭䛣䛛䜙୍⯡⏕⳦㻞㻞㻘㻜㻜㻜ಶ㻛ੌ䚸኱⭠⳦⩌㻢㻠㻜ಶ㻛ੌ䚸㻼㻾㻾㻿䜴䜲䝹䝇䛜᳨ฟ䛥䜜䛯䚹れており、見づらい箇所の洗浄が不十分であった（図図２の輸送トラックの側面に設置されている長靴立っている姿勢で見える箇所については注意を払っボックス内を拭取った。ボックス内は乾燥が不十分でて、有機物の付着が確認されれば、さらに念入りに洗水が溜まっており、拭取り検査で大腸菌群の他、PRRS浄をするように意識することができるが、屈みこまなウイルスが検出された（図３）。

いと見えない箇所（タイヤハウスの上部、車体底部な５）。

当該輸送トラックは、前日に肉豚を食肉処理工場へど）については意識が届きにくく、洗浄の徹底度が作出荷した後、使用した長靴、ヤッケ、手袋等の資材を業者の意識に大きく左右される。実際、農場入口で車工場で洗浄、消毒した後、長靴ボックス内に保管して両消毒の実施状況を確認した際、それぞれの作業者でおり、採材時は資材が濡れた状態で乾燥が不十分でタイヤハウスの上部、車体底部の消毒の徹底度に差があった（図４）。各資材から多量の一般生菌ならびに大みられた。車両消毒に対する意識が高い作業者の場合、

豚病会報

No.
67 2016

23
まの状態で消毒を行った作業者で約４分と、その差３分には時間に表わす以上の非常に大きな差があるように感じられた。
２ 菌数測定と PCR結果
今回の拭取り検査では、荷台、長靴ボックスならびにボックス内の資材で菌の検出率が高い傾向であった（表１）。今後、生体輸送防疫レベルを向上させるために、特にこれらの箇所については空車管理の見直しが必要と考えられた。
また、有機物の残存、乾燥が不十分であった箇所かᅗ㻡䚷䝍䜲䝲䝝䜴䝇୍⯡⏕⳦㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜ಶ㻛ੌ䚸኱⭠⳦⩌㻝㻟㻜ಶ㻛ੌ䛜᳨ฟ䛥䜜䛯䚹

らは PRRSウイルスが検出されており（表１）、輸送トラックを介して PRRSウイルスが伝播する可能性が頭が地面に付きそうになるぐらいに屈みこんで、タイ示唆された。今回の検査で PEDウイルスは検出されヤハウスの上部や車体底部まで消毒が徹底されていたなかったが、輸送トラックから多量の一般生菌ならびが、作業者によっては、立った姿勢のままでタイヤハに大腸菌群が検出されていること、さらに一部 PRRSウス上部や車体底部まで消毒が行き届いていない場面

ウイルスも検出されていることから、今回検査を実施もみられた。そこで、１台の輸送トラックを消毒するした項目以外の疾病についても輸送トラックを介してのに要する時間を計測したところ、屈みこんで消毒を伝播する可能性が示唆された。

念入りに行った作業者で約７分、屈みこまず立ったま⾲㻝䚷ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶䡚㻟᭶䛻䛚䛡䜛㍺㏦఍♫㻝㻜♫䛾᳨ᰝ⤖ᯝ䠍䠊୍⯡⏕⳦ᩘ䚸኱⭠⳦⩌ᩘ䠄ಶ㻛ੌ䠅ᐇ᪋᪥༊ศ㻭♫㻮♫㻯♫㻰♫㻱♫㻲♫㻳♫㻴♫㻵♫ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻟᭶㻞㻣᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻞㻤᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻟᭶㻝㻜᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻣᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻟᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻝㻣᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻝㻤᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻟᭶㻟᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻣᪥୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ䢆䢙䢀䢚䢕㻨㻞㻨㻞㻨㻞㻨㻞㻝㻜㻨㻞㻝㻣㻜㻨㻞㻞㻨㻞㻠㻜㻨㻞㻠㻨㻞㻨㻞㻨㻞㻠㻨㻞䢋䡫䢀㻢㻨㻞㻞㻤㻜㻨㻞㻟㻢㻨㻞㻝㻘㻠㻜㻜㻨㻞㻝㻘㻜㻜㻜㻤㻤㻤㻨㻞㻝㻣㻜㻨㻞㻨㻞㻨㻞㻝㻣㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻢㻞㻘㻜㻜㻜㻥㻜㻞㻞㻘㻜㻜㻜㻢㻠㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻥㻤㻜㻞㻝㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻜㻜㻜㻞㻢㻨㻞㻡㻤㻨㻞㻨㻞㻨㻞㻟㻞㻘㻜㻜㻜㻤㻠 㻤㻤㻜㻘㻜㻜㻜㻞㻜㻢㻘㻜㻜㻜㻝㻘㻞㻜㻜㻤㻞㻜㻨㻞㻠㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻞㻝㻘㻜㻜㻜㻣㻞㻜㻨㻞㻨㻞㻟㻘㻡㻜㻜㻟㻠㻨㻞㻨㻞㻣㻘㻠㻜㻜㻞㻝㻠㻘㻜㻜㻜㻞㻜㻜㻨㻞㻨㻞㻝㻡㻜㻨㻞㻢㻤㻨㻞 㻝㻤㻜㻘㻜㻜㻜㻝㻟㻜㻟㻘㻢㻜㻜㻝㻜㻝㻘㻥㻜㻜㻨㻞㻝㻘㻝㻜㻜㻣㻢㻨㻞㻨㻞㻝㻜㻨㻞㻤㻜㻨㻞㻤㻨㻞㻥㻜㻨㻞㻥㻝㻘㻜㻜㻜㻞㻟㻜㻡㻞㻨㻞㻞㻘㻢㻜㻜㻨㻞㻢㻢㻜㻢㻞㻞㻨㻞㻞㻨㻞㛗㠐䢊䢚䡫䡴䡹㻠㻟㻘㻜㻜㻜㻡㻞㻜㻞㻤㻜㻢㻢㻤㻘㻤㻜㻜㻨㻞㻢㻝㻘㻜㻜㻜㻤㻞㻠㻜㻠㻠㻢㻜㻨㻞㻣㻘㻠㻜㻜㻝㻠㻝㻘㻝㻜㻜㛗㠐㻝㻠㻘㻜㻜㻜㻣㻤㻜㻣㻢㻨㻞㻤㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻢㻠㻘㻜㻜㻜㻞㻞㻜㻡㻢㻨㻞㻞㻜㻜㻨㻞㻝㻠㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻥㻤㻜䢐䡫䡵㻟㻞㻘㻜㻜㻜㻝㻠㻜㻞㻨㻞㻞㻣㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻠㻘㻜㻜㻜㻝㻠㻡㻞㻨㻞㻝㻘㻡㻜㻜㻨㻞㻢㻨㻞㻣㻘㻠㻜㻜㻨㻞 㻝㻢㻜㻘㻜㻜㻜㻨㻞ᡭ⿄㻝㻡㻘㻜㻜㻜㻞㻞㻜㻞㻡㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻜㻨㻞㻠㻘㻟㻜㻜㻨㻞㻞㻘㻠㻜㻜㻨㻞㻣㻜㻜㻨㻞㻝㻢㻨㻞㻤㻘㻜㻜㻜㻨㻞 㻞㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻣㻤Ⲵྎ䡼䡮䢐䢆䡯䡹㻨㻞 㻞㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻨㻞㻠㻜㻢㻘㻜㻜㻜䠎䠊㻼㻾㻾㻿䜴䜲䝹䝇䚸㻼㻱㻰䜴䜲䝹䝇䠄㻼㻯㻾᳨ᰝ䠖㝧ᛶ䠄㻗䠅㻛㝜ᛶ䠄㻙䠅䠅㻭♫㻮♫㻯♫㻰♫㻱♫㻲♫㻳♫㻴♫㻵♫ᐇ᪋᪥༊ศᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻟᭶㻞㻣᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻞㻤᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻟᭶㻝㻜᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻣᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻟᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻝㻣᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻝㻤᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻟᭶㻟᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻣᪥㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰䢆䢙䢀䢚䢕㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙䢋䡫䢀㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻗㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻗㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㛗㠐䢊䢚䡫䡴䡹㻙㻙㻗㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㛗㠐㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙䢐䡫䡵㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙ᡭ⿄㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙Ⲵྎ䡼䡮䢐䢆䡯䡹䠄୍⯡⏕⳦ᩘ䚸኱⭠⳦⩌ᩘ䛻䛴䛔䛶䛿ྜ᱁ᇶ‽್௨ୖ䛻᳨ฟ䛥䜜䛯㡯┠䚸㻼㻾㻾㻿䜴䜲䝹䝇䚸㻼㻱㻰䜴䜲䝹䝇䛻䛴䛔䛶䛿㻼㻯㻾㝧ᛶ䛷䛒䛳䛯㡯┠䛻䛴䛔䛶ⓑᢤ䛝䛷♧䛧䛯䚹䠅24

Pr
ocJpn PigVetSocNo.
67 2016

２．平成２６年１２月～平成２７年１月実施状況

やっている！」という意見の輸送会社が大部分であっ

１ 菌数測定と PCR結果た。

平成２６年１２月～平成２
７年１月に２回目の輸送トラッ

しかし、輸送トラックの拭取り検査を実施すると、クの拭取り検査を実施した。I社のように、１回目の目視ではっきりと確認できるほどの糞便の付着や多量検査結果の報告ならびに意見交換の効果により、前回の一般生菌、大腸菌群が検出されることもあり、さらと比べ大幅な改善がみられた輸送会社がある一方で、に、養豚業界で最も被害が大きい疾病である PRRSウB社、E社、F社では、前回の結果と比較して菌が検イルスも検出され、輸送会社が徹底してやっていると出される箇所または菌数が増えている輸送会社もあっ“思っていること”と、現場で“実際に行っているこた（表２）。I社と比較して、B社、E社、F社は運転と”には多少のズレがあることがわかった。

者数が多く、依然として、全運転手へ防疫に対する意

今回、輸送トラックの拭取り検査を実施したが、そ識が浸透していないと考えられた。今後も拭取り検査

れは“犯人捜し”をすることが目的ではなく、全体的を継続することで情報の共有化ならびに防疫レベルをな取組みの中で防疫のポイントとなる輸送トラックの向上させる必要がある。

防疫管理の底上げが目的であった。そのため、今後も定期的に輸送トラックの拭取り検査を実施することに輸送会社との意見交換で感じたこと

より、結果を共有化し、ズレの修正と防疫管理のレベルアップを図りたい。

疾病が発生し輸送する豚が減ることで、輸送会社へも影響が及ぶため、輸送会社においても防疫に対する

拭取り検査結果を受けた対応策の検討意識は高い傾向であった。防疫会議、または拭取り検
査の事前連絡において、「うちは空車管理を徹底して今回の拭取り検査の結果を受け、以下の項目を輸送⾲㻞䚷ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻝㻞᭶䡚ᖹᡂ㻞㻣ᖺ㻝᭶䛻䛚䛡䜛㍺㏦఍♫㻠♫䛾᳨ᰝ⤖ᯝ䛸ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶䛾᳨ᰝ⤖ᯝ䛸䛾ẚ㍑䠍䠊୍⯡⏕⳦ᩘ䚸኱⭠⳦⩌ᩘ䠄ಶ㻛ੌ䠅㻮♫ᐇ᪋᪥༊ศᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻞㻤᪥㻲♫㻱♫ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻝㻞᭶㻡᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻝㻞᭶㻤᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻟᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻝㻣᪥䠥♫ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻝㻞᭶㻟᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻣᪥ᖹᡂ㻞㻣ᖺ㻝᭶㻞㻤᪥୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ ୍⯡⏕⳦ᩘ ኱⭠⳦⩌ᩘ䢆䢙䢀䢚䢕㻨㻞㻨㻞㻠㻨㻞㻞㻨㻞㻨㻞㻨㻞㻠㻜㻨㻞㻨㻞㻨㻞㻠㻨㻞㻨㻞㻨㻞䢋䡫䢀㻞㻤㻜㻨㻞㻢㻠㻨㻞㻝㻘㻜㻜㻜㻤㻞㻤㻨㻞㻤㻤㻨㻞㻠㻞㻨㻞㻝㻣㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻞㻨㻞㻞㻞㻘㻜㻜㻜㻢㻠㻜 㻝㻣㻜㻘㻜㻜㻜㻣㻞㻞㻢㻨㻞㻝㻠㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻡㻤㻨㻞㻡㻤㻨㻞 㻤㻤㻜㻘㻜㻜㻜㻞㻜㻢㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻤㻞㻜㻨㻞㻤㻘㻢㻜㻜㻝㻠㻨㻞㻨㻞㻞㻘㻝㻜㻜㻨㻞㻟㻘㻡㻜㻜㻟㻠㻝㻠㻜㻨㻞㻝㻠㻘㻜㻜㻜㻞㻜㻜㻝㻞㻜㻨㻞㻝㻡㻜㻨㻞㻝㻣㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻟㻘㻢㻜㻜㻝㻜㻞㻘㻠㻜㻜㻨㻞㻝㻘㻥㻜㻜㻨㻞㻟㻜㻘㻜㻜㻜㻟㻟㻜㻝㻜㻨㻞㻝㻠㻜㻨㻞㻤㻨㻞㻝㻘㻥㻜㻜㻨㻞㻡㻞㻨㻞㻥㻨㻞㻞㻘㻢㻜㻜㻨㻞㻞㻞㻘㻜㻜㻜㻝㻞㻜㻞㻨㻞㻝㻢㻜㻨㻞㻢㻢 㻟㻢㻜㻘㻜㻜㻜㻞㻞㻜㻞㻠㻜㻠㻡㻢㻨㻞㻠㻢㻜㻨㻞㻤㻠㻜㻝㻞㻜 㻞㻜㻜㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻟㻞㻨㻞Ⲵྎ䡼䡮䢐䢆䡯䡹㛗㠐䢊䢚䡫䡴䡹㻞㻤㻜㛗㠐㻣㻢㻨㻞㻡㻤㻘㻜㻜㻜㻥㻢㻡㻢㻨㻞㻨㻞㻨㻞㻞㻜㻜㻨㻞㻞㻘㻠㻜㻜㻢㻘㻜㻜㻜㻠㻜㻤㻡㻜㻨㻞䢐䡫䡵㻞㻨㻞 㻟㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻞㻡㻜㻡㻞㻨㻞㻝㻨㻞㻝㻘㻡㻜㻜㻨㻞㻨㻞㻨㻞 㻝㻢㻜㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻨㻞㻨㻞ᡭ⿄㻞㻡㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻨㻞㻞㻘㻠㻜㻜㻨㻞㻞㻞㻘㻜㻜㻜㻨㻞㻣㻜㻜㻨㻞㻝㻞㻨㻞 㻞㻝㻜㻘㻜㻜㻜㻣㻤㻨㻞㻨㻞㻞㻠䠎䠊㻼㻾㻾㻿䜴䜲䝹䝇䚸㻼㻱㻰䜴䜲䝹䝇䠄㻼㻯㻾᳨ᰝ䠖㝧ᛶ䠄㻗䠅㻛㝜ᛶ䠄㻙䠅䠅㻮♫㻲♫㻱♫䠥♫ᐇ᪋᪥༊ศᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻞㻤᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻝㻞᭶㻡᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻟᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻝㻞᭶㻤᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻝㻣᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻝㻞᭶㻟᪥ᖹᡂ㻞㻢ᖺ㻞᭶㻣᪥ᖹᡂ㻞㻣ᖺ㻝᭶㻞㻤᪥㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰㻼㻾㻾㻿㻼㻱㻰䢆䢙䢀䢚䢕㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙䢋䡫䢀Ⲵྎ䡼䡮䢐䢆䡯䡹㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻗㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㛗㠐䢊䢚䡫䡴䡹㻗㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㛗㠐㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙䢐䡫䡵㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙ᡭ⿄㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙㻙䠄୍⯡⏕⳦ᩘ䚸኱⭠⳦⩌ᩘ䛻䛴䛔䛶䛿ྜ᱁ᇶ‽್௨ୖ䛻᳨ฟ䛥䜜䛯㡯┠䚸㻼㻾㻾㻿䜴䜲䝹䝇䚸㻼㻱㻰䜴䜲䝹䝇䛻䛴䛔䛶䛿㻼㻯㻾㝧ᛶ䛷䛒䛳䛯㡯┠䛻䛴䛔䛶ⓑᢤ䛝䛷♧䛧䛯䚹䠅豚病会報

No.
67 2016

会社と検討した。
１

洗浄の徹底により完全に有機物を除去する。

２

帰社後は追加の車両消毒を実施する。

３

長靴ボックス内は空にして、消毒、乾燥を徹底する。また、長靴、ヤッケ、手袋、運転マット等の資材は敷地内の所定の場所で消毒、乾燥する。

おわりに今回の輸送トラックの拭取り検査から、輸送トラックを介して疾病が伝播する可能性が示唆された。病原体の農場内侵入を阻止する最大の武器は“防疫”であり、今回の取組みから、その一つとして生体輸送トラッ
クにおける防疫対策は重要な要素であることが改めて確認された。今回は輸送トラックについての拭取り検査であったが、筆者の農場巡回車両を含め、その他農場に出入りする車両についても輸送トラックと同様のリスクはあるため、業界全体で生体輸送トラックにおける防疫対策の啓蒙が必要であると考えられる。また、
このことは輸送会社のみが意識を高めることだけではなく、農場側においても、輸送トラックによるリスクを十分理解したうえで、生体輸送トラックにおける防疫対策についての意識を一層高める必要があると考えられる。
組織的に防疫を実施していく上で注意すべき点は、やっていると“思っていること”と、現場で“実際に行っていること”には多少のズレがあるということである。また、防疫ルールを制定しても、同じ作業を繰返していると、いつのまにか作業内容が簡略化、もしくは省略されていることがあり、そのことでも意識のズレが生じる。ズレに対する軌道修正のため、今後も拭取り検査を継続して実施し、定期的に防疫に対する意識付けを行い、全体的な取組みの中で生体輸送トラックにおける防疫対策を向上させる必要があると考えられる。
口蹄疫、PED、PRRSといった、農場個々で行う防疫だけではどうしても防ぎきれない疾病もあり、それが養豚団地のように農場が密集している地域では尚のことで、そのために、個々で行う農場防疫に加え、地域単位で実施する地域防疫についてもなお一層の強化が必要と思われる。その一つに生体輸送トラックにおける防疫対策が位置付けられることは今回の検査結果がその裏付けになると考えられる。

25