第 127 回日本医学会シンポジウム!!●医学・医療安全の科学

総合討論（司会）清水

永井
飯塚
上原

▲清水

清水

孝雄

▲永井

孝雄（東大・生化学・分子生物学）
良三（東大附属病院・院長）
悦功（東大・化学システム工学）
鳴夫（東北大・国際保健学）

良三

医学・医療の安全の科学というテーマで充実した討論が行われたと思います．実

▲飯塚

悦功

▲上原

鳴夫

であったように思います．
永井

本シンポジウムは医療安全を中心に

験分野の方では，現在のところ大きな破綻は議論されましたが，医学研究における安全性

起こしていませんが，これはしっかりしたガの問題も多くの示唆に富んでいました．基礎

イドラインや標準があり，また放射線におけ研究の成果はいずれ臨床に還元されますが，るコールドランのようなシミュレーション実

同時に安全管理の問題も臨床に直ちにかか験が必ず行われるからではないかと思いま

わってきます．基礎研究で用いられる試料やす．もちろん，顕在化していない問題が今後

生物材料は歴史の浅いものも多く，一歩間違起こる可能性もあり，これには今後監視が必

えれば環境や健康への影響は甚大です．この要でしょう．

ような領域における安全対策は，臨床現場に医療の面では工学系や他の分野から出され大いに参考になります．さらに今後，医療資たいくつかの提起に，医療分野がどう答えて源が医療の質や安全確保に基づいて配分されきているのか，という流れとなりましたが，る制度の導入が予想されますが，同様に医学キーワードは標準化，シミュレーション，教における教育研究費も研究における安全管理

育の三つではないでしょうか．標準化はどのの状況に基づくことは必須でしょう．

レベルで行うのか，一つの医療機関では当然

講演の中で最も強調されたのは，標準化でとして全国標準にすべきか，するとしたらそした．大学病院では，ややもすると先端性のの内容は何かなど考えていく必要があるでみが強調される傾向がありましたが，先端医しょう．また，シミュレーションはどの程度療と標準医療をどのように両立するかを真剣行われているのでしょうか．これについてはに考えなければなりません．社会科学と技術

重要なことですが，今回の議論では不十分でを結びつける社会技術研究という分野がありすので，調査も含めて今後の課題としたらい

ますが，このような手法を医療安全に生かしかがかと思います．いずれにしてもこのようていくことができると思います．同時に，病な異なる分野からの率直な討論は大変有意義

院運営のあり方を基本から見直す作業も必要
医学・医療安全の科学 131

でしょう．

ばならないか，これは提供するにしてもそう飯塚

医療の外から企画させていただきまですし，質を上げていくための活動にしてもしたが，安全というものは，私たちがこれまそうです．これには医療関係者も，薬，医療で取り組んできた研究や開発で良好な成績を

機器，行政，さまざまな人たちがかかわらな上げることとは違ったパラダイムを持たなけければなりません．そうした方法論が必要でれば，達成できないと認識すべきではないかあることを提唱しなければ限界があると思いと改めて感じました．一つは人間が絡んでいます．これは資源の配分等，さまざまな根深るということです．河野さんもおっしゃってい問題が出てきていますが，これらを徐々にいましたが，人間とシステムとのアンマッチ

解決するためには，新しい価値観，方法，アによって，さまざまなミスが誘発されてくるプローチをぜひここから提案していきたいとことを認識しなければなりません．

強く思いました．

もう一つは，多くの人が全部行わなければ

上原

私も同じようなことを思いました．

実現できないということです．確実性と絡み初めのご発表の，研究の話を大変興味深くおますが，要は危険というゲリラに対して，す聞きしました．医療と共通する問題として，

べてを守り尽くす体制を持たなければ安全にやはり理解者がほしい，理解していただくとならないという，きわめて不利な闘いです．

いうことは，私達にとって都合のよいところ

どのような方法論でいくかを確立しなけれを理解していただくことではなく，先端を走ば，これはできないのかなと思っています．

るものとして，誘惑が数多くありますが，そ起きたものは当たり前に見える，しかしこれれにきちんと歯止めをかけてくださることもから起きることに関して適切に予測はできな

含めての話です．そのためには，自分達自身い状況です．

をさらすということがないと，本当の理解者

今回の議論でさまざまな知見が提示され，も得られないと思います．

いくつかの施設においてはすでに実現されて医療も科学であるとすれば，そうした理解

います．これをきちんと体系として広めてい者が必要です．お金に限らず，いろいろな社

く，もしくはこのようなことを行っていく，

会的な仕組みがないとやっていけないのです

価値を置くという宣言をもって社会に影響をから，それを決定する人たちが本当に理解し与えていく必要があると思います．

てくれないと医療の現場は非常に難しいで

このシンポジウムのテーマは安全ですが，す．その意味で，昨日はメディエーターとい私は質が専門で，質と安全は切り離して考えう言葉でお話しいただきましたが，そういってはいません．そう考えたときに，医療におたものが育ってほしいと思いました．

ける質や安全を達成するためには，医療関係

そのことと関係して，パブリックヘルスと者だけが全部責任を持って進めていくといういうお話をしました．私どもはこの間，飯塚体制を崩さなければだめだと思います．私は先生や河野さん，さまざまな方のご指導をい社会技術と申し上げました．社会が全体としただきながら取り組んでいます．それでよて持たなければならない技術ですから，みん

かったと思うのは，専門知識でアドバイスをなが取り組まなければならないと思います．

いただくことはもちろん，医療の場に医療者

そこで，
この分野の私自身の研究テーマに，ではない人がおられて，この方々は私達が医療社会システム工学という名前をつけまし持っているような，「これは多くの事情があった．社会がどのようなシステムを持たなけれて」という言い訳を何も持っておられないわ

132 第 127 回日本医学会シンポジウム

けです．私達が言い訳をすると，そのたびに実の医療の中にはいい加減なものがありま

びっくりされることが，私達にとってはまたす．私自身，30 年臨床に携わってきて，本当びっくりであったという，その対話が非常ににいい加減と思うことがしばしばありまし

貴重であったと思います．

た．そうしたものを切り捨てるというとおか

医者は患者になったら変わると昔からよくしいですが，きちんと指摘し，変えていき，

言われます．武見太郎先生（元日本医師会長）

いまはものがない，お金もないけれども，わが病気になられてからの本を読んで本当に感れわれはここまでがんばっている，ここから銘を受けました．その中で，巨大技術を小さ

先は社会的支援がないとできないという限界な壷に押し込めようとしているという話をさを見せていかないと，ジャーナリストも国民れていましたが，その話がまさにいま現実にも理解してくれないだろう．そしてノンメなっていると思います．

ディカルの方々に一緒に参加していただき，

河野さん，飯塚先生，棟近先生ほか，医療以外の方で医療を見ておられる方と話す機会が増えますと，私達が仕方ないと言うことを，証人になっていただきたいと，昨日，今日の話を聞いてもう一度確認しました．
永井

ありがとうございました．いくつか

仕方ないでは済ませてくださらない．それはのキーワードが出てきたかと思います．標準

当たり前で，私達がいくら辛い思いをして，化，パブリックヘルス，社会との連携，医療患者さんに申し訳ないと思っても，次の日は資源の配分，これらが論点かと思いますが，別の患者さんのために気持ちを切りかえて対標準化は言うは易く行うは難しというところ応しているわけですが，患者さんはそれでおがありますが，現場で苦闘されていらっしゃ

しまいです．仕方ないでは済まないという視る方，いかがでしょうか．

線を私たちの医療の中に持つことが，非常に土屋文人（東医歯大） 昨日も申し上げましたが，薬物療法の根本の根本である処方せん重要だと思います．
私は，マネジドケア自体は悪いものではなの書き方の標準化ができていません．ある病

いと思いますが，米国における行き過ぎを見院では，あの先生は○○大学出身だから，こていますと，医療者の味方は患者さんだなとれはこういう意味だという解釈をしていま実感します．最終的には，患者さんが病気をす．ここを決めずに「これから先エラーを起

きちんと治してもらい，
危険をなくすために，こすな」という話ではなく，まず標準化を行

医療者がきちんとした仕事ができるよう，自わなければなりません．薬剤師が処方せんの分たちが何とかしようという声を上げてくだ

書き方を言うのは処方権がないからおかしい

さらなければ，私達医療者は孤独であり続けのですが，この 10 年間，東大病院を中心としるだろうと思います．米国がマネジドケアのて，処方せんの書き方を変えてきました．で行き過ぎでまさにそういう時代を迎え，患者

すから，ここで決めなければならないのではさんと医療者が連帯し始めたのがクリントン

ないでしょうか．決めたら，それに合っていの報告につながり，To err is human

ないところは何年以内に変えていく．これはにつながったという経緯があります．

医療情報システムも変えなければなりません

その意味では，医療訴訟が増えてきて，患から，かなり大変ですが，一つこれだという者さんと対峙する雰囲気ができつつあることものがない限り，標準化以前の話かと思いまは非常に心配しています．私達はもっと患者す．

さんを味方につけていく必要があります．現永井

その場合，各病院がそれぞれ努力す
医学・医療安全の科学 133

るのでしょうが，各病院で標準化されても，進めていただきたいと思いますが，医療界全

それがまた違ってきます．医療の難しいのは体で標準化してしまえば済むと思うことが多従事者が移動するということです．看護師さ数あります．たとえば処方せんの書き方一つ

んも動くし，医師もどんどん変わる，毎年決まっていないというのは，私も河野さんも10〜20％ が入れ替わっていきます．そうする

非常に驚きだったわけです．みんながそれをと病院を超えるような権限，監視機構が必要

決めなければと思っているのに，決めようとになります．
そこはどのようにお考えですか．

する主体もないし，JIS のようなものもない．

土屋

キシロカインの場合，それぞれの病

私が言ったように，厚生労働省あたりで JMS

院がいくら言ってもなかなか聞いていただけ（Japan Medical Standards）のようなものを考ませんでしたが，学会が共通で統一見解を出えるのも必要ではないかと思います．

したところ，かなり説得力がありました．でJIS は官主導ではありますが，そのようなすから日本医学会など，なるべく大きなとこ

かたちでは難しい場合は，次善の策として学ろが，基本的にはこうするということを何ら会などが主体となって何かを決めるという方

かのかたちで言っていただくのがよいと思い法もあります．ところが，医学関連の学会のます．

多さには，私もびっくりしました．いったい永井

実際には病院で統一する前に，医局

この活動をどこに言えばよいのか，多くのとや各医師のばらつきがあって，それを超えるころに言わなければならない．そこも何とか

権限は病院長すら持てないのが現実なのだろしてほしいというのが希望です．

うと思います．

上原

標準といったときに，特に米国でプ

棟近雅彦（早大） 私は医療の質について取ラクティスガイドラインの押しつけがありま

り組み始めて 5 年ぐらい経ちます．5 年前ました．よい質をということもありますが，コでは製造業の品質管理などに携わっていましスト抑制という意図で押しつけられた面もあたが，その当時は標準化がそれほど重要だとりました．日本で標準というと，こういったは思っていませんでした．というのは，私がイメージになっているところがあるような気いたところはすでに標準化ができていたのがします．

で，その重要性に気づかなかったわけです．

標準というのは，プラクティスガイドライ

病院を見るようになって初めて，標準化の重ンもそうですが，技術標準もあります．たと要性について勉強しました．標準化が遅れて

えばカテーテルのサイズでもフレンチサイズ

いるのは事実で，各病院では行うべきことはと○号と両方がありました．あるいはダイヤ行っていただきたいと思います．

ルを右に回すと大きくなるものと小さくなる

工業界では，何か困ったときには JIS（日本

ものがあったり，スイッチが逆だったりしま

工業規格）があります．JIS はそれほど大したす．また処方の書き方，たとえば「朝昼晩」
だ

ことが決まっているわけではありません．む

けでも，10 種類ぐらい書き方ができると思いしろ個別の企業のほうがもっと厳しい規格をます．

持っています．しかし，何かよりどころとな

こういったことを標準化することは別に押るものを決めるうえでは非常に役に立ちま

しつけでも何でもありません．最初は戸惑う

す．いまは決まっていないけれども，何かすことがありましょうが，少なくともこれからるかというと JIS があるわけです．

習う研修医にとってはどれでもよいわけで，病院ごとの標準化は，病院ごとにしっかり
134 第 127 回日本医学会シンポジウム

そのことに抵抗はないはずです．そのことに

よって縮小できる労力，時間，負担，ミスはます．処方の書き方の標準も，一度つくって非常に大きいです．標準化はさまざまなとこみて便利だということがわかれば，ほかのころで必要ですが，標準化したほうが明らかにとでも進めようということになるのではない現場がよくなると思われるところから進めれでしょうか．

ばよいと思います．

ちなみに NDP（医療の TQM 実証プロジェ

プラクティスガイドラインについては，

クト）では，インスリンのスライディングス

EBM が強調されていますが，エビデンスはラケールの標準化に各病院で取り組みました．

ンダマイズド・コントロールド・トライアル

最初は大変だったようですが，最終的には，（RCT）
だけではないと言っています．さまざ

それができることによって，安全に，便利に

まなかたちのエビデンスがあってよいと思いなったということを経験しています．やればます．とりわけ外科系，処置に関することは，できますので，私はまず手を着けてしまうのランダマイズド・コントロールド・トライアが早道だと思います．

ルは難しい．

永井

一つのモデル病院ではなく，複数のRCT とは限らず，まずは少なくとも学会の病院で連合体を形成したほうがよいですね．

権威の方々によるコンセンサスがあってほし

NDP というのは，飯塚先生を通じて間接的にいし，たとえば A，B，C と 3 種類あってもよ

お聞きしていますが，どういった活動をな

いと思います．それと違う方法をとろうと思さってきたのか，
少しご紹介いただけますか．

う人は，それを臨床研究として進める仕組み

上原

NDP とは米国でバーウィックらがをつければよいでしょう．コンセンサスがで中心となり，ジョンズ・ホプキンス大，ハー

きなければ，一つの方法に決めなくても，「5

バード大，メイヨークリニックなど錚々たるつのやり方があるので，5 年後ぐらいに成果

21 病院と品質管理の専門家がペアリングしを比較できるような研究を学会でやりましょて，品質管理の考え方が医療でも有効である

う」ということでよいわけです．ただ，大方ことを実証しようということから始めたプロ

決まっているところについては，複数でも，ジェクトです．

EBM になっていなくても，まず「標準案」を初めてでしたから，それほどうまくいったつくることが大事です．
つくることによって，というわけではありませんが，いままでと全

それの評価ができるようになると思います．

く違う考え方，プロセス重視で，医療にとっただ日本では，コンセンサスづくりというて非常に重要だという認識ができました．そ部分が弱かったわけです．米国でもコンセン

こでバーウィックは，勤めていたハーバー

サスづくりは難しかったようです．有名なのド・コミュニティ・ヘルスプランを辞めては 癌 治 療 の NIH Consensus Development でIHI（Institute for Healthcare Improvement）とす．JCAHO（Joint Commission on Accredita-

いう推進母体をつくり，JCAHO もそれに基づtion of Healthcare Organizations）はデルファ

いてスタンダードを変えてしまうほどのインイメソッドを使っていました．リーダーシッ

パクトがありました．

プを持っている方々が中心になって素案をつ

日本の NDP では，質・安全をきちんとした

くって，α テストを行い，それを現場の人に回いと思われるトップがいて，かつ中間レベル

して，もう一回テストするという 3 段階でつにそれを推進できる職種を超えた「Q エキス

くっています．できるところからやってみるパート」の候補がいる病院に参加していただと，標準化が便利だということがわかってき

きました．そして飯塚先生のお世話で，品質
医学・医療安全の科学 135

管理の現場でトヨタ系やコニカ，前田建設な力を強めていきたいと考えています．ぜひご

どデミング賞を取られたような企業で，実際支援をよろしくお願いいたします．

に取り組まれてきた優秀な専門家を紹介して永井

事故や医療の質の問題もそうです

いただきました．厚生労働省から研究費の助が，確率論ですので，規模が大きくないと見成をいただいていますが，基本的にボランえないですね．痛い思いをすると，そこで初ティアベースで取り組んでいます．

めて学習する．大きい病院は，確率は同じで病院合同改善プロジェクトのテーマはまずすが，経験する回数も多い．だから，まずは「投薬ミス」，とりわけ「危険薬の誤投与防止」

特定機能病院などでいろいろ痛い目に遭う．

を中心として，いまの厳しい環境でもここま

中規模，小規模の病院ではめったに痛い目にではできるというところを示さないと国民の遭わない．
そのうちにどんと大きな目に遭う．

理解や支援を求められないという思いで取りそうすると，
連合体で経験をシェアするなど，組んできました．

教訓を早め早めに知っていくことが大事で

平成 15（2003）年度までに，誤投薬の防止とインスリンのスライディングスケールの標準化，危険薬の指示あるいは希釈指示の標準

しょうね．
このあたりのところはいかがでしょうか．
フロアでご意見があればお願いします．

化などを提案しました．平成 15 年からは転三宅祥三（武蔵野赤十字病院） 私 は 平 成

倒・転落の防止と臨床研修，とりわけ研修医

12 年ごろからお話ししていますが，いま永井や看護師が行う，しかし潜在的に危険を伴う先生がおっしゃったように，事故やリスクの処置，鎖骨下静脈穿刺や胃管挿入など安全管高い医療を行っているのは，特定機能病院や理の仕組みづくりのため，まずリスク予知分

研修病院などある一定規模の病院に多いと思析を行い，平成 16（2004）年からそれを病棟います．なぜかというと，地域でリスクの高のシステムにどう反映するかということに取い患者さんを全部引き受けているからです．

り組みます．

ですから，私の話の最後のほうで申し上げま

2 カ月に 1 回集まっていただき，自分たちしたが，そうした病院が情報をお互いに共有で問題を見つけ，問題を解決する能力を育てして改善し，予防していくべきだろう，医療ながら，互いの経験を出し合います．病院に界全体で情報を共有していく必要があるだろ

帰ると，エキスパートの人は大いにやる気がうとずっと言ってきました．それが今回，評ありますが，ほかの人は聞いてくれない．あ価機構で情報を集めて行うことになったわけ

るところはうまくいくけれども，あるところ

で，大変うれしく思っています．

はうまくいかない．そういったときに，よそ

特定機能病院や研修病院などはリスクを抱の病院でこうやってうまくいったという話はえた医療をしているから，研修医の教育にも大変励みになります．自分たちの病院だけだ

エネルギーを使っているし，医療安全への情とどうしても言い訳に走ってしまいますが，報提供もしているので，保険点数を 11 点にグループの中で一番がんばっているところをしてほしいと書いたり言ったりしたことがあ

目標にするとやっていけます．

ります．日本全体の医療を考えたときに，そ厚生労働省から，その成果をどんどん広め

うした病院が倒れたら，開業医の医療も成りるようにと言われていますので，公開セミ

立たなくなります．ですから，日本全体の医ナーのかたちで広めながら，意欲のある病院療を考えたときに，重みづけはどうあるべきにコア病院として加わっていただいて，発信か．そしてそうした情報をどこで集めて，ど136 第 127 回日本医学会シンポジウム

う還元していくか．それを仕組みとしてつ

考えてくださいというだけで終わってしま

くってほしい．いまそういう動きに変わってう．卒後教育のワークショップも指導医教育

きていますので，ぜひ経済的支援も考えていだけで終わってしまう．
医師会なり医学会で，ただきたいと思っています．

安全管理なり安全だけをやるワークショップ

永井

日本の医療はアクセスは非常によいができないかと感じています．

し，コストもわりと安く済んできた．しかし，

高久史麿
（日本医学会長） 昨日の飯塚教授

クオリティは必ずしも確保されてこなかったのご講演で医療安全学のことが紹介され，本と思います．医療費の増加があまり期待でき日の上原教授のご講演でも学際複合科学としないのであれば，アクセスをどのようにするての医療安全学のことが述べられました．昨のか，機能分担ということになりますね．医日，本日のシンポジウムでのご講演，討論を療資源の配分も何に基準を置くのか．エクセ

聞いて考えたことですが，わが国で医療安全

レンスに基準を置くのか，確実性に置くのか，学会を設立する必要があるのではないか．関

継続的な教育・研修に置くのか，このあたり連する学会として病院管理学会がありますのところが大きな問題になるかと思います．

が，医療安全学会はそれよりももっと幅の広松岡健（東医大） 資源配分で私が提案でい層の研究者，関心をもつ人たちの集まりときることは，医療の現場と大学病院という観する必要があると考えます．わざわざ学会と点です．先ほど清水先生からキーワードでシしたのは，日本の社会では学会としたほうがミュレーションというお話がありました．私

注目度が高いこと，
医療安全に関しては研究，

はそれが非常に重要だと思います．私どもの並びに病院管理者などに対する教育が必要な大学でも IVH の問題があって，かなり叩かれこと，社会に対する発信に際してもその方がましたが，そのあとすぐ教育に取り組みましより効果的であることなどを考えたからでた．結局シミュレーション，IVH のモデルを買

す．

おうと，
かなり予算をかけるようになります．

昨日からの議論にもあったように，医療のでは，大学だけでやっていてよいのかという安全を確保するためには費用がかかります．

問題があります．やはり全体的に考えて，医その費用の必要性を世の中に訴えるときに師会などでスキルスラボをつくっていったらも，学際的な学会が訴えたほうが医師だけのいいのかと常々思っています．特に厚生労働集団が訴えるよりもより効果的であると考え

省や文部科学省が特色ある GP というので，ます．日本の医学界には学会が多すぎる．し大学にけっこう予算を配分しています．私どたがって，個人的には関連学会の融合などにもも何を買おうか，スキルスラボにしようか

よってもう少し学会数をへらしたほうがよいと言って，大学はほとんど買っていますが，と考えていますが，それでもあえて新しい医

大したものはつくっていません．それをオー

療安全学会の設立を提唱したのは，先に述べプンにつくっていく必要があるというのが 1

た理由によります．このシンポジウムに参加点です．

された方々が中心になられ，設立の発起人会

2 点目は，永井先生がおっしゃったようにを発足されてはと思います．日本医学会とし医学教育だと思います．医学教育で，富士研てご協力できることがあれば，できるだけのにしても，卒後教育，PMET にしても，ほとんことをしたいと考えております．

どは教育技法にいってしまって，コースの一つとして安全教育を考えてください，技術を永井

従来より病院管理学講座もあります

が，臨床の現場から見ているとちょっと感覚
医学・医療安全の科学 137

が違う．医療安全，トータルクオリティマネて送り出している．ご遺族に対する癒しとごジメントまで含めた病院管理学ではなかった

遺族の許しが得られるような，人の心に働きような気がします．そこまで含めて考える必

かける心理学的な，社会学的な知見を踏まえ要がありますね．

た，組織的，体系的なミッションが組み立て小泉明（日本医学会副会長） 大変力強いられていない．患者の死をサービスの終わり

ご発言をいただいていて，社会医学担当としにしてしまう医療であるから，いま紛争が増て責任を痛感しております．医療学に対して大しているのではないか．こうした視点を取いろいろなご意見がありました．先ほど永井り込んだ取り組みを，私たちも含めて考えて先生がおっしゃった，病院管理学会は名称といかなければいけないと思います．

しては病院のマネジメントだけれども，内容

永井

私も最近思いますが，ハイリスクのとしては医療そのものを科学として研究す

患者さんの治療，手術等で，結果が悪かった

る，
その研究の発表の場にするということは，

ときに，癒しを誰が行うのか．移植医療と同20 年ぐらい前から論議されています． ただ，じように，ハイリスクの医療，あるいは一般

医療科学会という名称に変更するところまでの医療でもそうかもしれませんが，コーディ

もいきませんし，また外に向けて，自分たちネーターが必要ではないかと思います．これの考えていることを提案するところまでまとはいま看護師や医師の隙間になっています．

まらないまま今日に至っています．

そうした新しい職種をつくって，医療現場にたとえば日本医学会が，高久会長がおっしゃった医療安全学会を提案するかたちで，医療に関するサイエンスの研究の場が学会として定着していけば，
社会医学系統の衛生学，投入できればと考えています．
それでは全体のまとめを飯塚先生よりお願
いいたします．
飯塚

門外漢の私が全体のまとめをしても公衆衛生学，病院管理学のメンバーは元気づ

よいのかどうかよくわかりません．ずっとおくと思います．今日は思いがけなく，社会医

話をうかがってきて，また私たちからもプレ学に関する重要なご提言をいただいて，大変

ゼンテーションをして，会長からお話があり感銘深く，また責任を痛感いたしました．

ましたが，私も同じように医療安全に関して，

永井

そろそろ時間ですが，これ だ け は学として確立すべき時期に来ていると感じま

言っておきたいということはございますか．

す．私たちは医療関係以外からのさまざまな

児玉安司（三宅坂総合法律事務所） 事後対理論を拝借できるようになっていますし，医応というテーマをいただきながらお話しでき療分野においてさまざまな方法論，技術を適なかったことがありますので，一つだけ追加用した実績を持っていますし，それがどうしさせていただきます．

て有効であるかという理屈についてもわかっ

医療というサービス産業は年間 70 万人以てきているように思います．

上の方が亡くなって，そのサービスから去っ中心になる哲学はすでに確立していると思ていくという非常に特殊な産業です．先ほどいますし，それを具現化するためのさまざま

医療社会システム工学という話がありましたな要素技術も蓄積されていると思いますし，が，患者さんは病院で年間 70 万人以上が亡それをシステムとして構築していく方法論もくなり，さまざまな統計によれば，そのうち持っていると思います．では，人間に対しての約 10％ に何らかのエラーがあり，残りのどのように教えていけばよろしいか，どうい

約 90％ に医療従事者は何らかの悔いを残しう要素が必要であるかについても，だいたい

138 第 127 回日本医学会シンポジウム

わかってきています．

ファクトに基づいて述べていくのは義務ではそうすると，こういう体系なのだというこ

ないかと思います．それによって社会のレベとを，いまはやりの Body of Knowledge，知識ルが上がってくれば，よい方向に行くと思い体系として整理できるところまで来ているのます．そうした責務を負っているので，私もかと思います．もし可能であるならば，関係一緒に取り組んでいきたいと思いますが，ぜ者が集まって 1,000 ページぐらいの医療安全ひ積極的に進めていただきたい．このシンポ学のハンドブックを書くことが，学の確立のジウムがその機会になればすばらしいと思い象徴的なできごとだと思います．それをできます．

るかできないかが，日本という社会の医療に

私たちもこのようなシンポジウムを数多くかかわる一つのレベルです．新しい治療法が経験しています．集まって，その場ではそうできるのも一つのレベルですが，医療安全をだ，そうだ，いいねと思うのですが，それで確立できるというのも一つのレベルかと思い忘れてしまうことが常です．ですから，フォます．近い将来，学会の設立と併せて，そう

ローアップが大事です．一つはシンポジウム

した成果物が出てくることを考えたいと思いのたびごとに，何らかのコミュニケなり声明

ます．

なりを出していく．それをフォローするよう

もう 1 点は，これも会長がおっしゃいましな宿題，課題をしかるべき人に出して，何カたが，学会，専門家集団として，さまざまな月後にフォローしていく．こうすることにメッセージを社会に発信していきたいと思い

よって，着実に前に進んでいくドライビングました．私たちは私たちの価値観でさまざま

フォース，ファシリテーターになれるのではなことを行っていますが，それをわかってもないかと思いますので，そのようなこともごらわなければいけない．安全であることをわ検討いただきたいと思います．

かってもらわなければ，
安心とは言えません．

門外漢がこのようなところにお招きいただ

安全から安心へというのは，いま原子力安全

き，ある意味では高名な方の前でご進講申しに関してキーワードになっていますが，医療上げるようなところがありましたが，非常ににおいても同様のことが起こるわけです．

よい経験でした．難しいけれども，道がある

社会から見て，さまざまな誤解や偏った見という期待を持っています．私もこの分野に方がある．これは世論を形成するマスコミに入ってきたのですから，少しでも何かできるも原因があるかもしれませんが，そうした中ようにしたいと決意を新たにしたところでで毅然たる態度で，ニュートラルな意見を，す．どうもありがとうございました．

医学・医療安全の科学 139