対人援助学マガジン38号〔PBLの風と土第10巻2号「PBLの風と土：(10)穴を埋めるのではなく良い点を伸ばして」

第10回〕

穴を埋めるのではなく良い点を伸ばして山口 洋典（立命館大学共通教育推進機構准教授）【前回までのおさらい】
筆者は2017年度にデンマークのオールボー大学で学外研究の機会を得ました。オールボー大学では1974年の開学当初から全学でPBL（Problem-Based Learning）を導入していることで知られています。
連載1回目から4回目までは現地報告、第5回から8回目まではアイルランドで刊行されたPBLの書籍をもとにオールボー大学以外の問題解決学習の知見（5回目：オールボー大学の実践の特徴、6回目：学習プロセス、7回目：問題設定、8回目：指導法）を紐解きました。9回目からはサービス・ラーニングとの比較を重ねています。

育を推進する協会として現在も活動を続けてい1. 米国からゲストを招いての探究の場
前回の連載（第9回）でも紹介したとおり、7るが、そうした連合組織という性格を追求して月27日から28日にかけて、ミネソタ大学のアいるわけでもない。3 JSLNは会員制の組織としンドリュー・フルコ（Andrew Furco）先生をて、サービス・ラーニングを導入している大学立命館大学大阪いばらきキャンパスにお招きの担い手らを中心に、日本で唯一のサービス・し、サービス・ラーニングに関する国際会議をラーニングに関する研究・実践・交流団体とし開催した。1 2017年2月、これも前回取り上げて、年次大会の他、英語文献の翻訳、実態調たインディアナ大学-パデュー大学インディアナ

査、評価方法の研究などに取り組んでいる。

校のサービスラーニングセンター長を務めたロ

今回で4回目となる年次大会は、明治学院大バート・ブリングル（Robert Bringle）先生を学、日本福祉大学、高知大学とリレーされてき招いた公開研究会を行ったが、それとは規模もた。前回も1998年度に文部省（当時）の高等枠組みも大きく広げることになった。2 何より、教育局が「学生のボランティア活動の推進に関今回のシンポジウムは第4回日本サービス・する調査研究協力者会議」を組織し、1999年3

ラーニング・ネットワーク全国フォーラムの全月には「大学教育におけるボランティア活動の体会として位置づけられた。その上で、筆者ら推進について」をまとめたことに触れた。そのが代表者となっている共同研究（JSPS科研費まとめの中で、日本ではサービス・ラーニング18K02742）にも関連づけ、同時通訳を起用しを「社会の要請に対応した社会貢献活動に学生ての開催とした。

が実際に参加することを通じて、体験的に学習2日間にわたる国際会議の主催者である、日するとともに、社会に対する責任感等を養う教本サービス・ラーニング・ネットワーク育方法」と定義され、後の答申等の用語集で（Japan Service Learning Network）は、も、この表現が用いられている。こうして高等サービス・ラーニングという教授法に基づいた教育政策で着目されて20年余りが経過している教育プログラムに関わる人々のネットワーキン

ものの、サービス・ラーニングという概念や実グのために、2015年に設立された会である。

践は、アクティブ・ラーニングの隆盛とあわせ学会と銘打っていない上、日本学術会議の協力て、その意義などに注目が集まる一方で、哲学学術研究団体に指定されてもいない。ちなみ的、理論的、また方法論的側面についての実践に、米国では1985年に、学長を代表者とする的研究は、それほど広がっていない。4

サービス・ラーニング推進機関として、キャン

そこで今回、特別ゲストとしてフルコ先生をパスコンパクト（Campus Compact）が設置

招き、国際サービスラーニング・地域貢献学会され、理論的知識を実体験によって補完する教（IARSLCE）をはじめとして国際的に活躍され- 209 -対人援助学マガジン38号

第10巻2号「PBLの風と土：(10)穴を埋めるのではなく良い点を伸ばして」てきた先生の知見にあずかることで、改めてサーに伝わったのではないかと確信できた場面でビス・ラーニングを組織的に展開する上で、そのあった。

担い手に求められる知識・能力・態度についてフルコ先生の34枚にわたる基調講演「互恵的深めることとした。2日にわたる大会のテーマ
は「サービス・ラーニングが拓く未来：貢献の時代から連携と倫理の時代に」（A Future ofService-Learning in Japan: Transition from
Community Contribution to Collaborative
Practice and Ethical Communication）と据えた。これは担い手による「貢献」のあり方だけでなく、多様な主体と関わり合う上で求められる行動規範など「連携と倫理」についても深めていく場としたい、という企図からである。本
連載は「PBLの風と土」ではあるものの、前回も確認したとおり、教育実践の関連性を鑑み、今回から3回にわたって、フルコ先生を迎えて展望した日本の地域参加型学習の未来について紹介していくこととしよう。

写真1：日本語で冒頭挨拶したフルコ先生（筆者撮影）

かつ倫理的な地域コミュニティとの関係構築〜
バランスのとれた体験学習としてのサービス・ラーニング（Building Reciprocal and EthicalCommunity Partnerships: Service-Learning asa Balanced Approach to Experiential

2. 関係づくりが質の高い学びへ導く
フルコ先生の基調講演は、ご自身による日本語での挨拶で始まった。全体会の直前、トークセッションとの打合せを終えた控室にて、「Google翻訳で訳してきたんだけど、これで大丈夫か確認して欲しい」と投げかけられ、ゲストの一人である北出慶子先生（立命館大学文学部教授）らと共に、細かな表現を修正させていただいただいたものを、演題にて読み上げられたのである。

Education）」のスライドは、予め日本語に訳した上で参加者に提供され、当日の配布資料にはスライドで8枚分の文献情報も加えられた。ただ、タイトルのスライドと2枚目のスライドに移るまで、10分ほどかけて、JSLNの市川享子代表と、立命館大学サービスラーニングセンターの杉本通百則センター長の挨拶に対し、基調講演との関連づけが図られた。特に、市川代表と杉本センター長の双方に共通していたのは、人口減少社会を迎えた日本では、18歳選挙権の導入

こんにちは、よろしくお願いいたします。今や地域再生など国内事情だけでなく、グローバ日、立命館大学にご招待をいただき、非常にル化への対応のもとでのアクティブ・ラーニン光栄に存じます。私の日本語は皆さんにご理グの重視など、高等教育機関への社会的な要請解いただけますか？しかし、私の能力は非常の高度化の中で、ますますサービス・ラーニンに限られていることをお詫び申しあげます。

グが重要になっている、という認識であった。

ですので、発表は日本語でさせていただきま

そこでフルコ先生は、冒頭でサービス・ラーニす。ご理解いただき、ありがとうございま

ングへの着目は世界中で見られる傾向であるこす。5とに触れ、(1)ICTの台頭により若者たちが教室参加者の皆さんから寄せられた「おお！」とい以外で多様に知識を得る手段を持つ時代になりう声と拍手に、ふと、筆者が幼少の頃、大相撲学校や学業に対する態度が変わってきたこと、の本場所の千秋楽にて、「ヒョー・ショー・(2)何十年にわたり初等・中等・高等教育の制度ジョウ！」と読み上げて「パンアメリカン航空は改革を重ねながらも根本的には変わっていな賞」が贈呈されていたことを想い起こした。同いために教育者による学習者への外的な動機付

時に、フルコ先生のお人柄が一瞬にして参加者け（例として、課題に成績をつけて学習者らの- 210 -対人援助学マガジン38号

第10巻2号「PBLの風と土：(10)穴を埋めるのではなく良い点を伸ばして」

お尻を叩く、など）の力量に依存せず学習者ら触れた上で、理論的観点の紹介に続き、各種事の内発的な動機付けで学びと成長への興味を喚例をもとにした大学と地域のパートナーシップ起する必要がある、と示した。加えて、民主主のあり方についての論点整理、そして各種研究

義的な社会を維持するには市民性教育

成果から学生へのインパクトについて述べられ（citizenship education）を欠かすことができた。同時通訳を入れていたことも奏功して、参ず、若者が政治的活動に参加しなかった帰結が加者との質疑応答も頻繁になされたため、地域現在の米国の行政システムに現れている、と指とのパートナーシップをいかに構築するかにつ摘した。6

いて触れる時間がなくなってしまった。そのたフルコ先生は、学習者が物事に対して新鮮さめ、後段のトークセッションでは筆者がコーや感動を抱くようにする、内発的な動機付けのディネーターを担うという役割に乗じて、立命活性化を図る教授法の一つがサービス・ラーニ

館大学関係者による3名のリレートークの後、ングとして位置づけているという。この点は、小休憩を挟んでの市川JSLN代表のコメントのかつてレイチェル・カーソンが示した「セン後、語っていただくことにした。当該部分のスス・オブ・ワンダー」や、昨今の教育学で議論ライドは7枚にわたっており、創始・維持・展されているパラダイム転換（例えば、溝上,開・解消の4つの段階による構造的な整理がな2014）にも通じる点であろう。実際、溝上されていた上、他ならぬ筆者が最も関心のある（2014）では「教授パラダイムは、『教員から話題であったため、何とか触れていただきたい学生へ』『知識は教員から伝達されるもの』をという願いで進行の工夫をしたのであった。

特徴とするのに対して、学習パラダイムは、サービス・ラーニングに関する理論的観点に『学習は学生中心』『学習を産み出すこと』

ついては、本連載でも紹介しているものも含『知識は、構成され、創造され、獲得されるもめ、日本でも基本的な考えについて紹介されての』を特徴とするものである」（p.34）と整理

きた。特にJacoby（1996=2007）によるされたが、その後、河井・溝上（2016）はさら「互恵」と「省察」が鍵概念となることは、日に「学習とそれによって生みだされるバリエー本の大学での教育実践に深く根ざしている。まション豊かな成長・学習成果が問われる」といた、立命館大学ではBringleら（2009）のう特徴を持つ「学びと成長パラダイム」への転SOFARモデルを、受入団体等との関係性の見直換の必要性・妥当性を指摘している（河井・溝しに活用してきている。何より、前回の連載で上, 2016, p.41）。ただし、そうした、学生の強調したとおり、Furco（1996）による社会で学びと成長をもたらす教授法の一つがサービの活動を伴う学習プログラムの相互比較では、ス・ラーニングであるものの、フルコ先生は全サービス・ラーニングが「する／される」そしてのサービス・ラーニングが学習者のため、まて「自己の学びと成長／現場への貢献」の２つた地域のためになるわけではないことについての軸において共に中道を行くものとして、プロも注意を喚起しており、「私が今日一番申し上グラムの構想・設計のみならず評価の観点としげたいのは」と前置きの上で「質の高いサービても用いることができる。

ス・ラーニングを教育システムに組み込むに今回のフルコ先生による基調講演では、理論は、まず地域連携が倫理的・協働的・互恵的な的観点に関する議論の手がかりとして、OECDパートナーシップのもとで展開されることを、の調査結果を踏まえたものとして、図1のとおそれぞれに確認しなければならない」と語り、り、学びへの根源的な動機づけを促すために効用意されたスライドを用いての講演に入った。7

果的な教育法として7つの特徴を紹介した。口話では、まず左端の「Authentic」が最も重要

3. 穴を埋めるではなく共に創る姿勢へとした上で、続いて右端の「Active」、そして基調講演では、用意されたスライドをもと「Constructivist」と「Collaborative」、さらに、各種文献の出版と学協会の活動から世界各に「Personalized」と「Empowering」、最国でのサービス・ラーニングの機運の高まりに後に「Expands Boundaries」の順で、7つの- 211 -対人援助学マガジン38号

第10巻2号「PBLの風と土：(10)穴を埋めるのではなく良い点を伸ばして」

分類も参考にし、サービスとラーニングの両者!""#$%#&'(&!((#%)*+#&,#-./'/01&!"#$%&$'()%*#%)+",-,%')&.%"&.(&$)-,%&/#%&,.)0,")1'#".&.2のバランスについて、相対的に充実している方効果的な教育法の本質:を大文字にして相対的に充実していない方を小学びへの根源的な動機づけを促す実践

文字にする、さらにサービスとラーニングの両者の往還度合いを矢印の太さ・細さで表現する

Expands Boundaries
越境的Personalized
個別化
Constructivist
構築主義という図解として捉えられる。この解釈を前提

Empowering
湧活化にしたとき、この図解が示唆するものは、サーCollaborative
協働的Authentic
正統的ビス・ラーニングにおいて、活動がおざなりになる場合、あるいは活動が学生の学びと成長にActive
活動的恩恵があったとしても学習成果が現場に還元されない場合は、大学側の事情によって地域との図1：基調講演スライドより（4枚目、訳は筆者）要素が紹介された。7つめの要素が4段目にあり、かつ1段目から3段目までの要素間の距離から、全体を山の形に見立ててみれば、正面に対して左側が伝統的かつ個人的なアプローチ、右が創造的かつ集団的なアプローチと、対比の上で整理しつつ、少なくとも教育者と学習者のあいで「させる̶させられる」という構図を脱却できるかを考える7つの柱として捉えることができるだろう。フルコ先生によれば、数ある体験学習法の中でも、サービス・ラーニングこそが、これら7つの要素が全て含まれた方法だという。8
そこで、改めてサービス・ラーニングは中道を歩むものであるということ、すなわちバランスの取れた教育実践であり、学びのコミュニティの創出・維持・発展が不可欠であり、さら連携・協力・交流がなされたとはいえ、大学側の事情で構想・設計・企画・実施されたプログラムが一定の事務的・教育的な手続きによって履行されたに留まる、ということである。よって、前掲のJacoby（1996=2007）が整理した鍵概念にもあるように、互恵的な関係のもとでのサービス・ラーニングがなされれば、地域課題に対して問題解決の実践が図られつつ学生の学びと成長がもたらされるという点で変容的であり、大学と現場とのあいだで協働的で倫理的なサービス・ラーニングとなり、結果として既存の価値観に囚われることもないという点で価値転換的な質の高い教育実践が展開されることとなろう。

4. 穴を埋めるではなく共に創る姿勢へには学生の内発的な動機付けがなされた学びと以上、今回は今後3回にわたって2019年7月成長がもたらされる必要がある、という点が重27日に立命館大学大阪いばらきキャンパスで開要になってくる。今回、前回紹介したFurco催された国際会議の内容を紹介する1回目とし（1996）の図解に加え、図2による解説が示さて、サービス・ラーニングが体験学習法の中でれた。これは本連載では第4回で紹介したも多くの要素においてバランスの取れたものでSigmon（1994）によるサービス・ラーニングあるという特徴について改めて詳しく取り上げ!"##$%"&$'()*+$,-+.'/(0$#+1*&)(0*23*$&,(,4た。言うまでもなく、今回でフルコ先生の基調協働的で倫理的なサービス・ラーニング講演の全てを収めたというわけではない。今回!"#$%#5!)'$#*+%,-./0,16,2-3/34

はこれまでも述べてきた理論的観点を別の切りS!

交流的（否定的には手続き的な）サービス・ラーニング!"#$%&'"(#!)'$#*+%,-./0,1*,2-3/34"!

口からも詳述し、基調講演において紹介されたスライドも用いながら、現場での活動を組み込んだ学習プログラムへの多角的な見方ができるように工夫をしたつもりである。連載名の「PBLの風と土」という名称から、多少離れた論考として受けとめる読者もいるかもしれないが、次変容的（肯定的には価値転換的な）サービス・ラーニング

号と次々号までを1つのセットとして捉えて各々

図2：基調講演スライドより（8枚目、訳は筆者）の実践を見つめ直す足がかり、また今号までも- 212 -

対人援助学マガジン38号

第10巻2号「PBLの風と土：(10)穴を埋めるのではなく良い点を伸ばして」

含めた10回分の連載を読み解き直す手がかりが!"#"$%&'(&)'**+,-./&0,121"*",.
地域貢献・市民参画の水準もたらされればと願っている。
ただし、本連載は対人援助学マガジンに掲載させていただいている点を鑑み、図3に表す「地域貢献・市民参加の水準」の整理を紹介して、With今回の稿を閉じることにしたい。これはサービス・ラーニングも含めて、他者に向き合う活動To
他者へ

において、主体と対象の関係との関係を、4つのFor当事者のためにIn共に現場で前置詞で区別して構造的・階層的に示したものである。原初的に、他者に向き合う上では、「To」の水準から始まるが、現場の改善のために何らかの使命感や責任感を携えた場合「For」の水準となるものの、それでは互恵的な関係には至らないため、先ほどの図2で言えば、交流的な関係としては「in」の水準、変容的な関係としては「with」の水準に至るように互恵性を高めていくことが重要となる、と捉えられる。この整理は、こうした議論は教育実践の議論において現場のニーズへの対応をどこまで図るかを考える際に参考となると共に、実践的研究において「陳腐な有用性」（渥美, 2009, p.55）が論点に挙げられるような場合、例えばメリットやデメリットといった相対的な価値判断に基づく意思決定の妥当性で議論が錯綜することがないようにするために参考になるのではなかろうか。
ちなみに、フルコ先生は図3のスライドの説明にあたり「デフィシットアプローチ（deficitapproach）」という言葉を用いられた。これは文字通り、足りないものを補うという姿勢で向き合うことを指し、その対義語は「ポジティブアプローチ（positive approach）」である。とかく、地域の課題に向き合って何らかの解決を図ろう、というとき、このデフィシットアプローチが取られる。それは時に問題提起をする側で自己完結することになり、活動と学習のあいだでの往還も、また大学と地域のあいだでの互恵性も低いものとなってしまう。ちょうど、
俣病資料館の館長などを勤めた吉本（2008）

図3：基調講演スライドより（9枚目、訳は筆者）が、地域の宝物を探す活動を小学生らと始めたことが地元学の構築にあたり、「ないものねだりからあるものさがし」という言葉が根ざしたように、外部者によって×を○にしようとするのではなく、外と内の交流を通して両者の違いを前提にしながら○を◎へと価値を高めていくポジティブな実践が、結果として共通認識として×と捉えざるを得ないものも放っておくことなく、担い手と現場の双方に価値の変容をもたらすことになるだろう。
次回は、フルコ先生の基調講演の後半で触れられた、各種研究成果から学生へのインパクトと、リレートークの前半における立命館大学におけるサービス・ラーニングの実践的研究についてのプレゼンテーション内容を紹介する。ちなみに学生へのインパクトに関する研究でも、先ほどの「デフィシットアプローチ」の観点が関連することを、前もって触れておくことにしたい。更に踏みこんで触れておくならば、サービス・ラーニングでは、学生のポジティブな要素がより引き出される、という具合である。直接的にはサービス・ラーニング、あるいは地域参加型の問題解決活動を組み込んだ教育実践に取り組んでいない読者もまた、学生の学びと成長を扱った実践的研究から、他者との関係性の織り成し方について見つめ直す機会と視角を得ていただければ幸いである。
（gucci@fc.ritsumei.ac.jp）【引用文献】
渥美公秀. 2009. コミュニティの非日常から日常へのダイナミックス. 上町台地コミュニティ・デザイン研究会(編), 地域を活かす
つながりのデザイン：大阪・上町台地の現場から.（pp.34-55）. 創元社
Furco, A. 1996. Service-learning: a balanced approach to experiential education. in Taylor, Barbara. and Corporation
for National Service (eds.), Expanding Boundaries: Serving and Learning. Corporation for National Service. (pp.2-6).

- 213 -対人援助学マガジン38号

第10巻2号「PBLの風と土：(10)穴を埋めるのではなく良い点を伸ばして」

Bringle, R. G., Clayton, P. H., and Price, M. F. (2009). Partnerships in service learning and civic engagement.: A
Journal of Service Learning & Civic Engagement, 1(1), 1-20.
Jacoby, B. 1996. Service-Learning in Today's Higher Education. In Jacoby, B. et al. (Eds.), Service-Learning in
Higher Education: Concepts and Practices. Jossey-Bass. (pp.3-25). (山田一隆訳.（2007）．こんにちの高等教育におけるサービスラーニング. 『龍谷大学経済学論集』, 47(1, 2), 43-61).
河井亨・溝上慎一. 2016. 日本の大学教育における「体験の言語化」の意義. 早稲田大学平山郁夫記念ボランティアセンター(編), 体験の言語化（pp.24-60). 成文堂.
興梠寛. 1999．共生社会へのアカデミズムの新たな冒険. 大学と学生 409, 6-11.
佐々木正道. 1999．サービスラーニング〜アメリカの大学（院）生のボランティア活動. 『ボランティア白書1999』編集委員会(編), ボランティア白書1999 (pp.227-234). 日本青年奉仕協会.
佐々木正道. 2001. アメリカ：サービスラーニングへの取り組み. 内外学生センター(編), 大学とボランティア：スタッフのためのガイドブック (pp. 58-67). 内外学生センター.
Sigmon, R. L. (1994). Serving to learn, learning to serve: Linking service with learning. Washington, DC: Council ofthe Independent Colleges.
溝上慎一. 2014．アクティブラーニングと教授学習パラダイムの転換. 東信堂.
吉本哲郎. 2008. 地元学をはじめよう. 岩波書店

【注】
1 前号では「ファーコ」とカタカナで表記したものの、来日後の打合せの席で確認したところ、「イタリア系なので、カタカナ表記ではフルコあるいはフルーコが近い」とのことであった。そして、Google翻訳と実際の発話との比較を重ねる中で、「フルコ」が妥当であると判断した。そのため、当日の配布資料は「フルコ」に統一することとした。
2 2017年2月4日の様子は立命館大学のホームページ http://www.ritsumei.ac.jp/news/detail/?id=600 でも詳報された。
3 キャンパスコンパクトはブラウン大学、ジョージタウン大学、スタンフォード大学といった、名門と呼ばれる大学の学長と大学改革に取り組んできた各州の教育委員長（the president of the Education Commission of the States）らが呼びかけて発足した。その存在と機能は、日本でサービス・ラーニングが高等教育政策として取り上げられた当初から着目されてきた。
例えば、佐々木（1999, 2001）や興梠（1999）を参照されたい。ホームページ（https://compact.org）によれば、現在は1,000を越える大学・短期大学が加盟し、市民性教育と地域開発を通した民主主義の構築（build democracy through civic
education and community development）にあたっている。
4

日本の状況と米国の状況の対比は、2019年7月27日のフルコ先生の基調講演の後に行われたトークセッションにおいて、立命館大学サービスラーニングセンター研究アドバイザーの他、日本教育研究イノベーションセンター（JCERI）特任研究員も務める、立教大学経営学部リーダーシップ研究所リサーチアシスタントの木村充氏の発表「サービスラーニングの効果検証とアクションリサーチ」でも指摘された。具体的には、1998年に出版が初めて確認された後に微増が続き、最大値となる2016年・2017年でも年間で60を越えていない。また、サービス・ラーニングに直接関連する書籍としては、2008年の「サービス・ラーニング研究」を端緒に、数冊を数えるのみ、という具合である。ちなみに、筆者によりCiNii Articles（https://ci.nii.ac.jp）で「サービス・ラーニング」を検索した結果は567件で、Google Scholar（https://scholar.google.com）で検索したところ「service-learning」では約82,800件となるのに対し、「サービス・ラーニング」では約16,300である（2019年8月31日現在）。
5

ローマ字で記された文面が読み上げられた。ちなみに当初案では参加者に対して呼びかけるフレーズは入れられてなかった。しかし、以前からのフルコ先生とのやりとりと、7月25日に関西国際空港に到着して以来の振る舞いを思い、筆者から織り込むことを提案し、盛り込まれることになった。なお、その際の着想は、2011年10月19日にニューヨークで映画『ステキな金縛り』のプレミア上映がなされた際、三谷幸喜監督が用いた英語でのジョークから着想したものである。そして筆者も、JICAを通じて2012年10月5日に立命館大学に訪れたインドネシアからの防災研修の冒頭で、インドネシア語での挨拶を行うにあたり、この手を用いた経験があった。
6

筆者の聴き取りでは、「we see the results of not having young people be involved in our political system」と語られた。
7

筆者の聴き取りでは、「if we are to incorporate high-quality service-learning into our educational systems wemust ensure that our partnerships with community members are ethical collaborative and reciprocal.」と語られた。
8 筆者の聴き取りでは「Service-learning was the only one that was built intentionally that incorporates all seven of

those pillars on a consistent basis.」と語られた。

- 214 -