持続不可能な今日から、持続可能な明日への架け橋

THE

2002

NovemberVol.18BRIDGE
SPECIAL TOPIC

バイオテクノロジーと倫理
Biotechnology and Ethics
海外特別レポートヨハネスブルグ・サミットは何だったのか？ （後編）小林 一紀
Kazunori Kobayashi
1

CONTENTS

NOVEMBER 2002
THE

BRIDGE

目次

2

Contents

読者の皆さまへ3

For our readers

Special Topic

バイオ・テクノロジーと倫理
ノーマン・マイヤーズ

バイオテクノロジーと倫理

Norman Myers

Biotechnology and Ethics

フリッショフ・カプラ

グローバル・コミュニティーにおける倫理

Fritjof Capra

Ethics in a Global Community

4

11

エリザベット・サトゥリス 人口過剰という問題：食糧の生産と消費の不均衡について（後編）
Elisabet Sahtouris

Overpopulation Issues:
Imbalances in Food Production and Consumption (Part II)

木内孝

日本への進出を希望する企業の為に

Tachi

Kiuchi

小林

一紀

15

20

ヨハネスブルグ・サミットは何だったのか？（後編）

24

Kazunori Kobayashi

編集部より
From Editors

2

FOR OUR READERSTHE

BRIDGE

読者の皆さまへ

自分への質問・日本国が破産すると具体的にどのような事になるでしょうか。
・日本国が破産する迄の経過にどんなステップがあるのでしょうか。
・1960年以来今日迄の地球環境劣化の具体的事実を、数字を挙げてリスト・アップしその一つ一つの人類の暮らしへの影響を説明出来ますか。
・2030年に生存している人類にとって地球環境はどのようになっているでしょうか。
・現在先進国の人達が行っている環境保護の為の行動の環境保全・環境修復面への貢献度は説明されていますか。
・原子力発電の危険度を限りなくゼロに近づける事が現実性のない仮説なしに人類に出来ますか。
・医学は一人一人の命を延ばす事には努力をしているが、「愉しく死ぬ笑って死ぬ」為の研究はしていますか。

このような自分自身が持っているごく自然な質問・疑問に応える事が出来るフューチャー５０0になりたいと考えています。ザ・ブリッジはその為のコミュニケ-ション手段です。どの位の方々がご興味をお持ち戴けるか、是非知りたいと思います。
私達日本人は個人の利害には敏感ですが、日本国の危機には全く鈍感だと思います。
情けない事実です。 ところが色々な事が起ると、途端に「政府は何をしているんだ」と騒ぎ立てます。冗談じゃありません。
普段から持たなければならない疑問に応える努力もせず、やるべき事をやらずして、文句を云ってはいけないと思います。例えば選挙で投票もせずにガタガタ云う資格はありません。選挙に行かないとパスポートが貰えない、市民権が維持出来ない国さえあります。「Voting
Record」を基本にしたいものです。投票率が ９０％になると族議員が払拭される事をご存知でしょうか。

フューチャー500
理事長 木 内 孝

3ノーマン・マイヤーズ（Norman Myers）

環境・開発コンサルタント
2001 年旭硝子財団による国際的地球環境賞「ブループラネット賞」受賞。
皆さんは、店頭に並ぶ食品（例えば大豆の加工食品や、とうもろこしの缶詰、お菓子類等）を手にするとき、反射的に、遺伝子組み換えをおこなった原料からつくられたものではな
いかを、素早く見る習慣がついていますか？ 皆さんのバイオテクノロジーに対する意識は益々高まるばかりです。今月のマイヤーズさんの寄稿は、この問題に関する彼の見解の一部を凝縮した内容になっています。

バイオテクノロジーと倫理

BIOTECHNOLOGY AND ETHICS「農業遺伝子工学とバイオテクノロジーというものに、重大な危険が伴うことは疑う余地もない。しかしながら、われわれが現時点でくだすことのできる最良の判断によれば、遺伝子組み換え食品は、長期的に見て、人間や動物の健康に対して実質的な、あるいは手に余るほどの害をもたらすことはないものと思われる。」
国際食糧政策研究所 (ワシントンD.C.)"There is no doubt that agricultural genetic engineering and biotechnology carry serious risks.
But the best of present judgement indicates thatgenetically modified organisms pose no substantial or unmanageable long-term health hazards
for humans or animals."International Food Policy ResearchInstitute in Washington DC.

「私は販売されている遺伝子組み換え食品に信頼をおいているので、それらを消費することに対しては、何の問題も感じていない。また、健康上の危険を裏付けるような重大な証拠も見出さないが、しかし、生物の多様性と遺伝子の組み換えに関しては、
純粋な懸念がもたれている。」"I have such confidence in the genetically modified food on sale that I would have no problem
consuming it. I find no serious evidence of healthrisks, but there are genuine concerns over biodiversity and gene transfer."
英英国首相

Tony Blair, British Prime Minister

トニー・ブレア「遺伝子操作が施された食糧作物というのは、人類を、創造主に（創造主にのみ）許された、神聖なる領域に踏み込ませてしまうものである。人類は、あ
くまでも自然のしくみを理解するために科学を用いるべきであって、自然の姿を変えてしまうことに用いるべきではない。」"Genetically altered food crops take mankind into
realms that belong to God, and to God alone.
Humankind should use science to understandhow Nature works, not to change what Nature is."Prince Charles

チャールズ皇太子（英国）

遺伝子組み換え食品は、ヨーロッパと北米、
Genetically modified (GM) foods have
またその遥かかなたにひろがる国々において raised a political furore in Europe, North
も、政治的な騒動を巻き起こした。それらは、 America and still further afield. They could
農業において達し得た最もめざましい進歩な signal one of the biggest advances everのか、そうでなければ、あらゆる種類の生態系 achieved in farming, or they could trigger
4

Norman Myersの反動及び健康問題の引き金なのか、そのいずれかであることを暗示している。そのどちらであっても、科学的な根拠は完全なものからはほど遠く、あと幾年かの収穫期を通じた現場での試行を経てみないことには、完全なものにはならないのかもしれない。世論は極端に分かれており、時としてその分かれ方はひどいものである。極論が活発に交わされている。研究開発における、巨大アグロビジネスによる巨額の投資から得られる利益は大きい。これらのすべてが事実と虚構、各々の見解と偏見の過熱しやすい混ざり合いを意味しており、また、各国の政府は、これまでで最も辛らつな政策上の論争を、互いに何十年にもわたって戦わせたのである。
遺伝子組み換え食品を主に支持しているのはアメリカ国民であり、これに対して主に懐疑的になっているのが、ヨーロッパの人々である。アメリカの農家は、長い間遺伝子組み換
え食品の栽培をおこなっており、その輸出量は世界のなかでも有数である。広範囲にわた
る賛成論と反対論（賛否両論）の分析にアメリカが着手したのは、ごく最近のことなのである。これとは著しく異なり、ヨーロッパではわ
ずかな量の遺伝子組み換え食品しか生産されていないのだが、にもかかわらず、大規模な抵抗の現場となってしまったのである。

YES

まず第一に、遺伝子組み換え食品は、なぜこれほどまでに大げさな反応を引き起こしてしまうのだろうか？ そのいくつかの利点については、疑う余地もない。
（ヨーロッパの主要な科学団体であるロンドン王立協会と、アメリカ自然科学会が共同で発表した2000年の報告書によると、遺伝子組み換えを施した作物というのは、害虫に対して抵抗性をもち、厳し

all manner of ecological backlashes andhealth problems. The scientific evidence ––one way or the other –– is far from complete, and may not become so without fieldtrials extending over several crop seasons.
Public opinion is deeply divided, sometimes
bitterly so. Extremism flourishes. The
stakes are high with huge sums invested by
giant agro-businesses in R and D. It alladds up to a combustible mix of fact andfiction, opinion and prejudice, and governments pitted against each other in one of
the most acrimonious policy debates for
decades.

The main proponents of GM foods are
Americans, and the main sceptics are
Europeans. American farmers have longplanted GM crops, and are –– by far –– theworld's largest exporters of GM foods. Only
now, are they undertaking widespread
analysis of the pro's and con's. Europe, bycontrast, features only small amounts ofGM crops, but has become the site of
grandscale resistance.

NOFirst of all, why do GM foods generatesuch strident reactions? Certain of theirbenefits are beyond doubt. (According to a2000 report by Europe's leading scientificbody, the Royal Society of London, together
with the U.S. National Academy of Sciences, GM crops will resist pests, grow insalty soils and produce food that is more
nutritious and more stable in storage.) Nor5

Norman Myers

い条件下の土壌でも育つことができ、なおかつ、より栄養価が高く、長期間保管できる食品をつくることができるというのである。）また、これからの20年の間に、人類がおそらくその数をほぼ20億も増加させることを考えるとき——あるいはまた、 緑の革命 による収穫の上昇が横ばいになってしまったときのことを考えると––––早急に、より豊富な農業手段を開発する必要があることは、やはり疑いようもない。

is there any doubt about the urgent needfor more bountiful farming, when humankind is likely to increase its numbers bynearly two billion people within anothertwo decades –– and when the Green Revolution's surge in harvests has levelled out.

A principal "problem" crop is oilseed
主たる 問題 作物は、まだその科学的根拠
rape, though the reservations are not yetが確立していないものの、菜種だといえよう。 established scientifically. In Europe, it isヨーロッパでは、この作物はよく小麦と大麦 often the third most popular crop afterに次いで第３位に位置付けられるほどの普及 wheat and barley. The oil is used in up to
ぶりである。この穀物の油（オイル）の使用量 60% of processed foods, from bread andは、パンからピザ、ビスケットからアイスク pizzas to biscuits and ice cream. Whereas it
リームに至る加工食品の60パーセントにも has been commercially important in Europe
のぼっている。
（菜種が）ヨーロッパでは何世 for centuries, it has become popular in
紀ものあいだ、商業の担い手として重要な役 America (where it is known as ‘canola’) ––割を果たしてきたのに対して、アメリカのほ only since World War II –– when it wasgrown for a lubricant.
うで本格的に普及したのは（ちなみにこの地
では、これをキャノーラと呼ぶのだが）、第二次世界大戦以降のことである。当時これは潤滑油として活用されていた。

菜種は、耐除草剤を目的とした遺伝子の組み換えが最初におこなわれた作物の一つである。ヨーロッパには、たとえば野生種のハツカダイコンやカブといった、この作物の野生の近縁種がある。遺伝子組み換えがなされた植物には、除草剤に対する耐性が備わっているため、もしも いたずらな 植物を、野生の近縁種と交配することにより、除草剤に対して耐性をもった雑草を生み出したとしたら、我々の前には、けっして枯らすことのできな

Oilseed rape has been one of the firstcrops to be genetically modified for herbicide tolerance. The crop has several wild
relatives in Europe, such as wild radish andwild turnip. Since the GM plants are resistant to herbicides, and if "rogue" plants
were to crossbreed with wild relatives andcreate weeds immune to herbicides, we
could witness the emergence of unkillable
superweeds. Pollen from corn, modified tokill corn-borer pests, sometimes lands on

6

Norman Myers

い、不死身の雑草が出現するかもしれないのだ。アクノメイガの幼虫を駆除する目的で、その遺伝子の組み換えがおこなわれたトウモロ
コシの花粉が、時折、すぐそばにある唐綿（トウワタ）のところに落ちることがあるが、これが蝶の幼虫を駆除することもある。実際的であれ、潜在的であれ、この他にも多すぎるほどの野生生物を脅かす要因はある。遺伝子組み換え食品が、世界の人々を養うことができるかどうかについての見通しだが、これもかな
り論争の的になる。最も飢えた人々が最も貧しい人々であり、これらの人々には、新しいバイオテクノロジーに費やすほどの経済的なゆとりがないからである。
それにしても、なぜヨーロッパの人々の多くは、彼らが フランケンフード”と呼ぶこともある遺伝子組み換え食品に、これほどまでひどく怯えるのだろうか？ 科学者の大半は、遺伝子組み換えをおこなう農業に用心を示しながらも、賛成しているか、少なくとも中立的な立場に立っている。しかし、これにはい
つもしっかりとした但し書が記されている。
この条件とはすなわち、それがどれほど長期にわたるものになっても、遺伝子組み換え作
物が、環境と公衆衛生の双方からみて安全だと証明できるような、十分に包括的な実地テストがなされるというものである。2000年に科学者たちは、イギリス及びウェールズ全土
における三種の遺伝子組み換え作物の実地テストを認可した。その内訳は：12の菜種畑、12のトウモロコシ畑、そして24の甜菜（てんさい）と食料用ビート（糖）畑である。これらの畑については、花粉の散布、哺乳類や鳥類への影響、及び雑草の脅威の可能性を調べるために、定期的な監視が行われる。最終的な結果
は、あと何期か過ぎなければ入手できないのかもしれない。

neighbouring milkweed plants, where it
can kill butterfly caterpillars. There is aplethora of other threats to wildlife ––whether actual or potential. As for thescope for GM foods to feed the world, this
too is highly contentious. The hungriest
people are the poorest people, and theycannot afford the new biotechnologies.

Why are many Europeans so severely
alarmed about what they sometimes term"Frankenfoods"? Scientists, for the mostpart, are guardedly in favor of GM farming,or at least neutral. But invariably, theyregister a strong proviso: that there should
be sufficiently comprehensive field trials ––over however long a period of time –– todemonstrate that GM crops are safe –– interms of both the environment and publichealth. In 2000, scientists approved fullscale trials of three GM crops across England and Wales: 12 fields of oilseed rape, 12
fields of corn, and 24 fields of mixed sugar
and fodder beet. The fields will be monitored regularly to check the spread of pollen, the effects on mammals and birds, andthe potential threat of weeds. Conclusive
results may not become available for several seasons.

データファイル
アクノメイガcorn-borer

ウモロコシに穴をあける害虫のこと。

7

Norman Myers

環境保全の活動家たちの方は、それほど楽観的とはいえない。英国では、 Friends ofthe Earth” が遺伝子組み換え作物を「科学的に無意味なもの」と宣言したのに対して、 グ
リーンピース は、遺伝子組み換え作物を「ほとんど公で協議されない、潜在的な悲劇と遺伝子の暴虐」と名づけた。 グリーンピース
は、トウモロコシの苗の先にできた花粉が、他の作物の畑に飛んでゆかないうちに、トウモ
ロコシの畑をまるごと掘り起こしてしまうといった、思い切った方策に出た。

Environmental activists are less sanguine. In Britain, “Friends of the Earth”
have declared that GM crops are“scientificallynonsensical”,
while“Greenpeace” has termed it "a potentialtragedy and genetic tyranny with almost
complete absence of public consultation".
“Greenpeace” has taken the drastic step ofripping up entire fields of corn before theplants could produce pollen to be blown into
other fields.

http://www.greenpeace.org/
http://www.foejapan.org/

Then there is a more philosophic objecこの他にも、より哲学的な反対理由がある。 tion, exemplified by no less a figure andこれはチャールズ皇太子ほど著名で、世論を opinion moulder than Prince Charles. He形成するほどの発言力をもつ人物の反対意見 believes that we should not meddle withに代表される。皇太子殿下は、我々は生命その basic processes of life itself. GMOs betray
ものの基本的な過程について干渉するべきで "the sacred trust between mankind and ourはないと考えでいる。遺伝子組み換え食品が、 Creator". It is assertions such as these thathave engendered deep-seated concerns「人類と創造主の間にある信頼」を損なうか
among the public –– concerns that mostly
らというのである。社会に深刻な懸念―その have little to do with strict science. Many
ほとんどは、厳密な意味での科学とあまり関 European consumers are still wary about
係がない―を引き起こすのは、概してこのよ science in the food arena after the recent
うな主張である。最近ベルギーで発生したダ dioxin-in-poultry scare in Belgium and the
イオキシンによる鶏肉の汚染騒動や、英国に "mad cow" fiasco in Britain, even though
おける 狂牛病 という失態があってからと neither of these problems had anything to
いうもの、ヨーロッパの多くの消費者たちは、 do with genetic engineering.
食料の分野での科学に対する警戒心を、依然抱いたままである。これらの問題のいずれも、遺伝子組み換えとはなんの関わりもなかった
わけなのだが・・・。

参考：http://www.warp.or.jp/yuimarl/home.html

同じぐらい要を得ているのが、ヨーロッパ
諸国の人々の意見である。彼らは、バイオテク
ノロジーというものは、そのほとんどがアメ
リカ系である巨大なアグロビジネスによって

Equally to the point, Europeans areunited in their view that biotechnologies
should not be controlled by giant agro-8Norman Myers

支配されるべきではないという考えにおいて一致している。得られる利益は莫大である。
モンサント社のような企業は、これまで研究開発に何億ドルもの投資をおこなってきた。
遺伝子組み換え作物からなる商品は、1995年の7,500万ドルから1998年の15億ドルにまで伸び、2010年までには250億ドルに達するものと思われる。遺伝子組み換えと遺伝子組み換え食品の発売は、ヨーロッパでは厳しく規制されているものの、農業全般への影響を監視し、またこのような作物の累加的な影響を考慮する（専門家からなる委員会とは対照的
な）、中立的な組織は少ない。2000年の5月、英国の菜種の中に、わずかながらカナダ産の菜種が 誤って 混入してしまったことが判明したが、これは、消費者を望まない遺伝子組
み換え食品から守るべき英国の法律制定の弱さを暴露するかたちとなった。

businesses, most of which are American.
The stakes are enormous. Companies suchas Monsanto have invested hundreds ofmillions of dollars in R and D. Global salesof GM crop products grew from $75 million
in 1995 to $1.5 billion in 1998, and could
well hit $25 billion by 2010. Although genetic modification and release of GM foods
are closely regulated in Europe, there are
few overarching bodies (as opposed to specialist committees) to monitor the impact ofGM crops on agriculture generally, and to
consider the cumulative effects of such
crops. In May 2000, oilseed rape in Britain
was found to have been “accidentally”
mixed with a small percentage of GM oilseed rape from Canada, thus showing up
the weakness of British legislation in protecting consumers from unwanted GM
foods.

Conversely, Americans insist that their
これとは反対に、アメリカの人々は、自分た country has the highest food safety stanちの国こそが世界で最も高い食品安全性基準 dards in the world, and that the new prodを有しており、新製品に対する綿密な検査は、 ucts have been thoroughly vetted by the
米国の農務省、米国環境保護庁、並びに米国食 Department of Agriculture, the Environ品医薬品局が行っていると強く主張してい mental Protection Agency and the Food andる。彼らはまた、アメリカ国民は過去何年もの Drug Administration. They also point out
間、大量の遺伝子組み換え食品を食べてきて that –– for the past several years ––いるが、それによってなんら外見上の悪影響 Americans have been eating large quantities of genetically modified foods, without
を受けていないとも指摘している。
apparent ill effects.
最も気がかりな心配事は、科学者とアグロ
ビジネス関係者双方に対する世間の信頼に集中する。より一層の社会からの支持を得られ

The foremost concern centres on publictrust in both the scientists and the agrobusiness people. Without greater public
support, the GM industry in Europe will

データファイル
モンサント社

Monsanto

1933年に設立された、米国セントルイスに本社をおく大手総合化学メーカー、MonsantoCo.の通称。（編集部の註：モンサント社は、世界中の穀物の遺伝子工学や食料の栄養改善といった事業にも取り組んでいます。米国で開発されている遺伝子組み換え農作物には、たとえば害虫に強いトウモロコシや、除草剤の影響を受けないジャガイモなどがあるのですが、モンサント社はその開発企業なのです。）
9Norman Myers

なければ、ヨーロッパにおける遺伝子組み換
え食品産業は、このまま足踏み状態を保つ方向にある。世論調査は首尾一貫して、世間一般の人々の80パーセント以上が、遺伝子組み換
え食品を望まないというデータを示しているのである。この結果、ヨーロッパでは多くの食品生産業者や供給業者が、等しく食物連鎖での遺伝子操作食物の生産量を減らすか、もしくは生産を取りやめてしまう努力をすすめている。
（ヨーロッパのこれらの食品生産業者や供給業者は、）この遺伝子組み換え問題全体への政策決定というものが、信頼できる、包括的かつ客観的な情報を考慮した上でのものだとわかるまでは、おそらくこの路線を保つことになるであろう。これまでのところ、このような資料の提供は乏しいからである。しかし幸いなことに、この上なく重要な指標の明示がヨーロッパで普及しはじめており、これはア
メリカ合衆国でも同じ方向に動きつつある。
もしも、そのリスクよりも利点のほうがはるかに重みがあるのだと世論を説得しようと思うなら、遺伝子組み換え食品の擁護派の
人々は、この挑戦に対して、コミュニケーショ
ンを改善させる必要がある。完全なる情報の透明度が極めて重要であり、市民との対話を促す努力は欠かせない。世間が恐れていることのなかには、根拠がないとは言いきれないものもある。とりわけ巨大な企業の政治的影
響力などはそのなかに含まれる。つまり、この問題は、単なる社会の科学に対する理解の問
題ではなく、科学者たちの社会に対する理解の問題でもあるのである。

tend to remain on its back foot. Opinion
polls consistently show that more than 80%of the public do not want GM foods. As aresult, many European food producers andsuppliers alike are working to reduce or
eradicate GM organisms in the food chain.
They are likely to continue on that track
until policy decisions on the whole GM issue are seen to be taken in light of reliable,
comprehensive and objective information –– a resource that is in short supply
thus far. Fortunately, labelling −a critically important measure − is becoming
widespread in Europe, and is heading inthat direction in the United States.

In response to this challenge, GM advocates need to improve their communications, if ever, public opinion is to be persuaded that the advantages outweigh therisks. There is a premium on total transparency, and hence on outreach efforts withemphasis on listening to –– a s well as
speaking to –– the public. Certain of the
public's fears are not without grounding,especially as concerns the political leverageof giant corporations. It is not only a case of
the public's understanding of science, but of
scientists' understanding of the public.

（ 和訳： 鈴木千鶴）

10

フリッチョフ・カプラ（Fritjof Capra）

物理学者、システム理論学者
カプラさんは、以下のリポートのなかで「価値観や倫理の問題は、バイオテクノロジー
における新たな展開よりも優先されるべきだ」と主張します。しかし、彼は単なる批判に留まっているわけではありません。「人間の価値観は変わり得るものだ」という指摘もしているのです。私たちの社会のどのような原動力が、人としての尊厳は守りながら、その一方で、環境面からみても有害ではない科学技術の進歩を促すのでしょうか？

グローバル・コミュニティーにおける倫理

Ethics in a Global Community

倫理について話をするとき、その倫理とは帰属意識から発生する人間行動の基準を意味している。ある社会に帰属すれば、それに応じた振る舞いかたをする。本誌4月号への寄稿論
文でも述べたように、社会とは固有の文化で特徴づけられた社会ネットワークであり、そこでは信念、価値観、行動規範が共有化されている。我々の家族、仕事仲間、教会、市民団体の組織、国家などはそれぞれ一つの社会であり、どれも固有の文化を持っている。この文化は我々に帰属意識を持たせ、同時に我々の行動に制約を与えるものである。倫理的に行動するということは、常にある社会の構成員として適切に行動していることを意味する。

When we speak of ethics, we mean astandard of human conduct that flows froma sense of belonging. When we belong to acommunity, we behave accordingly. As I
discussed in a previous contribution to The
Bridge (April 2002), a community is a social
network characterized by a certain culture — a shared system of beliefs, values,
and rules of conduct. The communities ofour family, our professional peers, ourchurch or other institutions of civil society,and our nation are all associated with distinct cultures that give us a sense of belonging and, at the same time, produce
constraints on our behavior. To behave
ethically always means to behave appropriately as members of a certain community.

20世紀の最後の10年間、IT革命により世界は驚くほど変化し、新たな社会構造、新たな経済、新たな文化が生まれた。これらは総称して「グローバル化」と呼ばれている。この新たなグローバル化の枠組みの中には、我々全員が属する二つのコミュニティーがある。我々は皆、人類社会の構成員であり、そしてグローバ
ルな生物圏に属している。我々は「 oikos」すなわち「地球世帯」（ギリシャ語で「エコロジー」の語源となった言葉）の構成員である。

During the last decade of the twentiethcentury, the information technology revolution produced extraordinary changes
around the world, giving rise to new social
structures, a new economy, and a new culture, which are generally summarized by
the term "globalization". Within this newcontext of globalization, there are two communities to which we all belong. We are allmembers of humanity, and we all belong to
the global biosphere. We are members ofoikos, the “Earth household,” which is the
Greek root of the word “ecology.”

11

Fritjof Capra
新たな社会構造／新たな経済／新たな文化グローバル市場
利潤 ＞ 人権・民主主義・環境保護などの価値観優先されているが、本来は環境面での持続可能を考えると妨害になる

人類社会の構成員として、我々の行動は人間の尊厳や基本的人権を尊重したものでなければならない。一方、地球世帯、すなわち生命体のグローバルなコミュニティーの構成員としては、生物圏に内在されている生命維持能
力を妨害しない振る舞いかたをする義務を負っている。正にこれが環境面での持続可能性の真髄である。

As members of the human community,
our behavior should reflect a respect of human dignity and basic human rights. As
members of the Earth household, the global
community of living beings, it behooves us
to behave in such a way that we do not interfere with the biosphere's inherent ability
to sustain life. This is the essential meaning of ecological sustainability.

残念なことに、人間の尊厳という価値観も、Unfortunately, neither the values of hu環境面の持続可能性という価値観も、グロー
man dignity nor those of ecological su sバル経済の持つ価値観や運用ルールには盛り tainability have been incorporated into the
込まれていない。つまり、我々の新たなグロー values and operational rules of the global
バル社会には適切な行動規則が欠けているの economy. In other words, our new globalである。本誌2001年11月号に寄稿した論文で community lacks appropriate rules of conも述べたように、いわゆる「グローバル市場」 duct. As I have elaborated in a previousというのは資金と情報が流れるネットワーク contribution to The Bridge (November
であり、その流れを仲介しているのは、単一の 2001), the so-called "global market" is a
価値観に従ってプログラムされた大量のコン network of financial and informational
ピュータである。この単一の価値観とは、利潤 flows, mediated by a vast array of computers that are programmed according to aを追求することが、人権、民主主義、環境保護
single underlying value. This value is theやその他の価値観よりも常に優先されるとい quintessential capitalist principle, that
う典型的な資本主義の原則である。しかし、同 making money should always take preceじコンピュータネットワークに全く別の価値 dence over human rights, democracy, envi観を組み込むこともできたはずである。重要 ronmental protection, or any other value.
However, the same electronic networks
なことは技術ではなく政治である。
could have other values built into them.
The critical issue is not technology but
politics.
価値観や倫理の問題は、現代の科学技術、特にバイオテクノロジーにおける新たな展開よりも、優先されるべきものである。価値観は科学技術の周辺的存在ではなく、正にその基礎を成し原動力であるということは、一般には認識されていない。17世紀の科学革命の時期に価値観が事実から切り離されてしまい、そThe question of values and ethics isparamount to contemporary science andtechnology, and in particular to the newly
developed practices of biotechnology. It is
generally not recognized that values are
not peripheral to science and technology,
but constitute their very basis and driving

12

Fritjof Capra

れ以降我々は、科学的事実は我々の行動や状況とは無関係であり、従って、科学的事実は我々の価値観とは全く別のものであると信じるようになった。実際には、科学的事実は、人間の知覚、価値観、行動などの総体から発現するものであり、それらから切り離すことはできない。個々の研究が研究者の価値観に影響を受けているとは明確には言えないが、その研究活動を行なう枠組みを与える広範なパラダイムは決して価値観と無関係ではない。
従って、研究者は自らの研究に対して知的な側面だけでなく、倫理的側面についても責任を持つことになる。

グローバル資本主義が1990 年代に繁栄し始めると、他のどのような価値観よりも利潤を追求することを優先させるというグローバル資本主義の考えかたが、バイオテ
クノロジーを飲み込み、倫理的な配慮や思考を全て押しのけてしまったようである。自らバイオテックの企業を設立し、あるいはバイ
オテク企業と密接なつながりを持つ、最先端の遺伝子学者も数多くいる。遺伝子工学を推進しようとする圧倒的な動機は、科学の発展
でも、疾病の治療でも、食糧不足に悩む人々に食糧を提供することでもない。今までにないほどの利益を上げようということである。道
徳規準を持たないこのようなバイオテクノロ
ジーを探求する中で、研究者たちは、多様性を単一性に、生態学を工学に、生命自体を商品に変換しようと試み、それにより生命の神聖な領域に侵入してしまったのである。
しかし、人間の価値観は自然の法則とは違って、変わり得るものである。重要なのは技術ではなく政治とリーダーシップである。21
世紀の大きな課題は、グローバル経済の根底にある価値観を変え、人間の尊厳や環境面での持続可能性の要求と整合性のとれたものにすることだ。バイオテクノロジーの現状を変

force. During the Scientific Revolution in
the 17th century, values were separated
from facts, and ever since that time, wehave tended to believe that scientific facts
are independent of what we do and are,therefore, independent of our values. In
reality, scientific facts emerge out of an entire constellation of human perceptions,values, and actions from which they cannot
be separated. Although much of the detailed research may not depend explicitly
on the scientist's value system, the larger
paradigm within which this research ispursued will never be value-free. Scientists, therefore, are responsible for theirresearch not only intellectually, but also
morally.

As global capitalism began to thrive inthe 1990s, its mentality of allowing moneymaking to supersede all other values engulfed biotechnology and seemed to sweep
aside all ethical considerations. Many
leading geneticists now either own biotech
companies or have close ties with them.
The overriding motivation for genetic engineering is not the advancement of science,the curing of disease, or the feeding of thehungry. It is the desire to secure unprecedented financial gain. In the pursuit ofsuch an amoral biotechnology, scientists
have invaded the sanctity of life by attempting to turn diversity into monoculture, ecology into engineering, and life itself into a commodity.

However, human values can change;
they are not natural laws. The critical issue is not technology, but politics and leadership. The great challenge of the twentyfirst century will be to change the value
system underlying the global economy, including that of the current practices of bio13

Fritjof Capra

えることもその一つである。私は本誌に寄稿する今後の論文の中で、グローバル化を作り変えるプロセスが既に始まっていることを紹介していきたい。

technology, so as to make them compatible
with the demands of human dignity andecological sustainability. Indeed, as I hope
to show in future contributions to The
Bridge, this process of reshaping globalization has already begun.

（ 和訳： 中村裕子）

14

エリザベット・サトゥリス（Elisabet Sahtouris）

進化論生物学者・未来学者

http://www.sahtouris.com

人口問題を語るとき、私たちの目はいわゆる「第三世界」の人々の人口増加に向けられがちです。けれども、サトゥリスさんの視点に立って見てみると、この問題はむしろ私たちを含む豊かな国々が、地球の 限りある 資源をこの先持続できないほどまでに消費してしまったというところにあると、考えられるのです。世界の国々には、それぞれがこれまで受け継いできた伝統・しきたり等により、悩みながらも子供の数を減らすことを選択できない 親たち がいます。先月につづく後編を、どうぞご覧ください。

人口過剰という問題：
食糧の生産と消費の不均衡について（後編）

Overpopulation Issues:
Imbalances in Food Production and Consumption (Part II)

これまでの号で、私は、自然の種というもの
は、成熟のサイクルをくぐり抜けてゆくということを書いてきた。このサイクルの中で、自らを確立する未熟な段階では、種は、できるだ
け速やかに繁殖できるよう、できるだけ多くの資源を手に入れる。これは確かに、競争的な行動と見ることができるのだが、このあとの成熟段階になると、協力的な行動となる。現
在、我々人類にとって進化上の課題となっているのが、この協力段階への成熟――真の地
球家族を構築すること――なのである。

In past columns of this newsletter, I
have pointed out that natural species go
through cycles of maturation, in which theytake as many resources as they can to reproduce as quickly as they can, in the immature stages of establishing themselves.
This can certainly be seen as competitive
behavior, but it is followed by cooperative
behavior in their mature phase. It is thismaturation into cooperation –– into theformation of true global family — that is
now on the evolutionary agenda for our human species.

自然において、食糧供給とともに個体数が増大するのと同じように、都市化、公衆衛生、
技術や単一農業によって、世界の人口が増大したのは確かである。マルサスの時代には、食糧は十分ではなかったかもしれない。でももはやそうではない。しかしながら、我々がエネ

Certainly, urbanization, sanitation,technology and agricultural monoculture
did increase the world's human population,
just as populations increase with food supplies in Nature. Food may have been inadequate in Malthus’ day, but it is not any
longer. However, it certainly will be so

データファイルトーマス・ロバート・マルサス

Thomas Robert Malthus （1766-1834）

イギリスの経済学者。『人口論』(An Essay on the Principle of Population as It Affects the
Future Improvement of Society)の著者として、社会主義的思想を批判。彼の主張から200年余りたった今、世界の人口は彼の指摘どおり、指数関数的増加を示している。
15

Elisabet Sahtouris

ルギー効率のよい有機農業に戻らないと、近い将来、再び食糧が足りなくなってしまうことだろう！ 世界銀行は少なくとも 15 年前に、農業の生態系について十分に理解しておらず、化学物質やよくない灌漑方法で農業生態系を破壊してしまったために、「緑の革命」
を進めるという名のもとに、砂漠を作り出してしまったことを認めた。何百万年もかけて形成されてきた豊かな土壌の破壊と浸食は、ハイテク化学農業とともに、加速度的に進行している。

それでも国連は、定期的に、今日の世界ではハイテク農業の破壊的な農法にもかかわらず、あらゆる人々が適切な食事をとれるだけの、十分な食糧が生産されていることを示す
農業生産量の統計数字を発表している。だとすると、飢餓の問題――これは人口過剰の問題とも考えられる――は、生産不足か人口過剰かという問題というよりも、実際には、所有と分配のパターンが左右する問題なのである。多くの第三世界の国々は、その所有者になれず、買うこともできないため、食べることを許されないという状況の国民が生産した食糧を、輸出せざるを得ない状況だ。このような飢餓の原因は、人類にのみ見られる恥ずべき状況であって、人類以外の自然界には見いだすことができない。

again in the near future, if we do not goback to energy-efficient organic farming!
The World Bank admitted at least 15 years
ago that it had created deserts in the nameof making “green revolution” gardens, because it had not understood enough about
agricultural ecosystems and had been destroying them with chemicals and bad irrigation practices. The destruction and erosion of the rich soils evolved over millions ofyears has greatly accelerated with hi-techchemical farming.
Still, the UN periodically releases figures on agricultural production that show
enough food is produced in today’s world —despite the destructive methods of hi-tech
agriculture — to feed every man, woman
and child an adequate diet. The problem ofhunger, which is also seen as the problem of
overpopulation, is thus, actually a functionof ownership and distribution patterns
rather than of underproduction or overpopulation. Many third world countries areforced to export food grown by people whoare not permitted to eat it, because they do
not own it and cannot buy it. This cause ofhunger is a disgraceful situation found onlyin the human species, not in the rest of Nature.

データファイル
浸食

erosion

土壌が降雨・流水、融雪・融氷、あるいは風の作用により、流亡または飛散する現象。
（この用語は、本誌6月号（Vol.13）のゲスト、石黒功氏の「地力の低下と環境破壊」で取りあげられ、その後再び、本誌9月号（Vol.16）p.8のデータファイルにも登場しています。
ご参照下さい。）
16

Elisabet Sahtouris

餓死する人の多い場所では、出生率が上昇する。
「手に入る」食糧に関する人類の人口過剰問題というのは、ある程度は、自給自足の地
域社会が破壊されてしまった不安定な人々の反応によるものである。このような人々に唯一残された安全策は、賃金を稼ぎ、年老いた時に自分の世話をしてくれるよう、十分な数の子どもを持つことにかかっている。たとえば
インドネシアのようないくつかの場所では、宣教師たちが実際に、労働力を増やすために人口の激増を奨励した。

Wherever people die of hunger at highrates is where we find reproductive statistics increasing. Human overpopulation in
relation to available food is due in part to
the reaction of insecure people, whose selfsufficient community has been destroyed.
Their only remaining security lies in having enough children to hire out for wages,
and to care for them in old age. In someplaces, such as Indonesia, missionaries actually encouraged huge population growth
to increase the labor force.

人々が市場に出すための食糧を大量に生産するための労働力として用いられると、食糧供給量が大きく増加することが、人口過剰の主な原因であるといわれてきた。しかし、この議論では、食糧の生産者は同時に食糧の消費者であることが前提である。実際には、輸出用に食糧を生産している国々こそが、もっとも深刻な飢餓状態にあるのだ！

Dramatic increases in food supplies ––when people are used as labor to produce
food in quantity for markets –– has been
cited as the leading cause of overpopulation, but that argument assumes that the
producers of the food are consuming it. In
fact, the very countries producing food forexport are those with the highest starvation levels!

また、近代的な医薬によって多くの命が救われるようになったので、人口過剰の問題が生まれた、ともいわれる。植民地開拓者たち
が、先住民が抵抗力を持っていないような病
気を持ち込み、大量に先住民を死なせてしまったのは真実である。また、近代医学は、そのような病気に効くので、薬がなかった時代
なら失われていたであろう命を救えるかもしれない、というのも真実である。しかし、これだけでは、人口過剰を説明しきれない。

It is also said that modern medicine created the problem of overpopulation by saving so many lives. It is true that colonizers
brought diseases to which natives had noresistance and which thus decimated their
populations. It is also true that modern
medicine has worked to combat such diseases, which may compensate for the lives
lost before the medicines existed, but this is
not an adequate explanation of overpopulation.

人口過剰は、その他の社会問題と同じように、まわりの世界と健全なエコロジカルな均衡を保っていたコミュニティが破壊され、その均衡が失われたときに生じる。

Overpopulation, like other social problems,
occurs when communities in sound ecological balance with their surrounding world
are destroyed and that balance is lost.

17

Elisabet Sahtouris

人口に関する議論では、いわゆる「第三世界」の人々の人口だけに目を向けるのではな
く、豊かな国々による資源の過剰消費の問題も取り上げるべきである。実際のところ、我々が人口の大きさについて心配しているのは、資源の消費が持続可能ではなくなってきたか
らなのである。ここから、果たして人口問題
は、多くの人々が少ない資源で暮らすときに深刻になるのか、それとも、少数の人々が大量の資源で暮らすときに深刻になるのか、という疑問が出てくる。

Population discussions also must address
the problem of resource over-consumption
in rich countries, rather than focusing only
on numbers of people in the so-called Third
World. In fact, the reason we worry at allabout population size is because the consumption of resources has become unsustainable. This raises the question ofwhether a bigger population problem arises
when many people live on few resources, orwhen few people live on many resources.

The IPAT formula (Impact = Population x
ポール・エアリッヒとアン・エアリッヒの
IPAT 公式（Impact = Population x Afflu‑ Affluence x Technology) of Paul and Ann
Ehrlich showed us that the resource drain
ence x Technology：環境負荷＝人口×豊かさof Americans is far greater than that of×技術）を見れば、たとえば、アメリカ人の資 Bangladeshis, for example. The average
源消費量は、バングラデシュ人のそれよりも American uses somewhere between forty
はるかに大きいことがわかる。平均的なアメ and seventy times the resources of a person
リカ人は、バングラデシュのような貧しい国 in a poor country such as Bangladesh.
の人々に比べて、40 〜 70 倍もの資源を使って Multiplying the U.S. population by the conいるのである。控えめに 40 倍として、それに servative figure of forty means the U.S.
米国の人口を掛け合わせると、米国民のかけ population pressure is equivalent to that of
る圧力は 100 億人の貧しい人々の圧力をあわ over ten billion poor people! This is very
important to consider when deciding wh o is
せたものに等しいのだ！ 地球の「人口過剰」“overpopulating” the Earth. I t i s a b u nを起こしているのはだれなのかを考える上 dantly clear that all the world's people canで、これは非常に重要な点である。世界中の never live as Americans do today. Thus,
人々が、今日のアメリカ人のように暮らすこ the reduction of over-consumption may be aとは決してできないということは、これ以上 more pressing issue than that of reducing
ないほど明らかである。したがって、消費過剰 human numbers.
を減らすことの方が、人口を減らすことよりも、もっと切迫した問題であるかもしれない。

それでも、生態系が破壊され、増えゆく人口を自給自足的に養ったり、生態系を回復させる可能性もないところや、人口抑制に対する宗教上・社会上の反対がある場合（通常、子孫の数が多いことがプライドとなる男性の側が反対する）には、人口の数そのものも確かに問題となろう。出生数を減らすうえでもっともNevertheless, numbers can certainly be
an issue where ecosystems have been destroyed, and there is no possibility for feeding burgeoning populations in a selfsufficient way or letting ecosystems recover, as well as for situations in which religious or social opposition to birth control(usually on the part of men, whose numer-

18

Elisabet Sahtouris

効果的な方法は、女子と成人女性の教育であることが明確に示されている――つまり、１
年教育を受けるたびに、子どもの数は１人ずつ減るのである。

ous offspring are a matter of pride) are present. It has been shown very clearly, thatthe most effective way of reducing numbersof births is by educating girls and women —each year of education reducing births by
one child.

The key word in population issues is
人口問題のキーワードは「均衡」である。不均衡がもたらしたあらゆる問題を覆すために balance. We must seek to balance people,
は、人間、農業のやり方、食糧の分配と、生態 farming practices and food allocation withecosystem health to reverse all the prob系の健全さとの均衡を求めなくてはならな
lems created by their imbalances. This isい。このような理由から私は、ビジネスやガバ why I teach living systems practices in all
ナンス（企業統治）、医療や食糧経済学など、 areas of human endeavor, such as business,
あらゆる人間の取り組みの分野において、生 governance, health and food economics.
きているシステムの方法を教えているのである。
（ 和訳： 枝廣

淳子）

19

木内

孝

(Tachi Kiuchi)
NPO 法人フューチャー 500 理事長
三菱電機㈱顧問。滞米中、ビジネスはもとより、数々の活動を通して地域社会に積極的に貢献したことにより、1992 年外務大臣賞、1995 年日米協会国際市民賞を受賞。
南カリフォルニア大学、クレアモント大学、カリフォルニア大学バークレー校など 5 つの大学、ロサンゼルス地区商工会議所、アメリカ赤十字、ロサンゼルス室内管弦楽団など 15 団体に属し、9 団体の役員を務める。
現在は環境保護、資源保存、働く女性を応援する活動に積極的に参加。海外での講演も数多くこなす。

日本への進出を希望する企業の為に"What you'd better know in order to be successful in Japan"

To any country, there are three fundaどの国にも、その国を形づくる3つの根本的
mental factors to make the country what it
な要素がある。それは、①言葉、②歴史教育、
is. (1) Language (2) Teaching History andそして③価値観だ。1945年8月〜1952年4月ま (3) View of Value. During 6 years and 8
での6年8ヵ月間、日本がマッカーサー元帥率 months from August of 1945 to April ofいる占領軍の統治下にあったとき、日本の言 1952, when Japan was governed by the Oc葉は大きく変貌した。その結果、今や我々は cupation Army headed by General MacAr1900年以前の日本語を話すことも読むことも thur, Japanese language was so changedできない。日本史の教育も主に古代・中世に焦 that we cannot speak and read pre-1900
点があてられ、1830年以降の現代は教えられ Japanese, teaching of Japanese history was
ることも知らされることもなく、そして価値 mainly focused to ancient history, so that観は、日本人は今や経済的価値しか関心がな the modern part from 1830 became untaught and unknown, and the view of value
い程度にまで失われてしまっている。経済的was almost lost to the level that we Japa価値を生み出す労働しか、興味がないのだ。現 nese care only about economic value. Work
在、学生運動というのもなくなっている。
to create economic value is all we careabout. Presently, there is no student
movement in Japan.
Let me be more specific.
もう少し具体的に見てみよう。
The World War II ended on August 15,
第二次世界大戦は1945年8月15日に終わっ 1945. Occupation began on the next day.
た。次の日から占領が始まり、平和条約が1951 The Peace Treaty was signed in San Fran年9月に調印され、1952年4月28日に発効した。 cisco in September 1951 and it became ef私が言っているのは、この6年8ヵ月12日― fective on April 28, 1952. So, I am talking
1945年8月16日から1952年の4月28日の間―に about what took place between August 16,
1945 and April 28, 1952 — 6 years 8
起こったことについてである。
months and 12 days.
言葉：当時使用することが許された漢字は、それ以前の5分の1となった。また、多くの漢字の書き方も単純化され、ひらがなの使い方も変Language : Do you know the fact that the
number of Chinese characters we are allowed to use is restricted to 1/5 of what weused to use, the actual way of writing many
20

Tachi Kiuchi

わった。こうした行為は、経済的効率性を理由に正当化されたのだが、しかしその結果、私た
ちは100年前に書かれたものさえも読むことができなくなってしまった。1868年に明治維新が起こり、日本の近代化が始まった。明治天皇による数多くの重要な声明は、一般の日本人が理解することのできない文章である。

＜2つの典型的な例＞
歴史： 日本の歴史教育においては、東洋史は置き去りにされ、世界史と19世紀以前の日本史が主な教科になった。私は中学校、高校、大学と3回にわたって歴史の授業をとったが、東洋史は無視され、どの授業でも19世紀にまで到達しなかった。現代日本は1830年頃、172年
前から形成された。第二次大戦前の日本の構築に大きく貢献した数多くの重要な事件や影響力のある人物がいたが、現代日本がどのようにして形成されたかについて若者はほとん
ど知識をもたない。

価値観： 現代日本では、価値観は経済価値と結びついている。正義や独立自治権は頭にない。興味がないのだ。1946年11月3日に公布された日本国憲法は、戦争放棄が謳われている
第九条を除いては、関心がない。日本の学生は憲法が何条からなるのかすら知らない。56年の間、このことは触れられてこなかった。その結果、明確な原則（プリンシプル）を備えた政治家は消えた。

Chinese characters is simplified, and theway of using Japanese alphabets waschanged? The justification of doing thesethings was to be more economically efficient. But the result is that we are unable
to read 100 year old writings. The modernization of Japan started in 1868 when
the Meiji Restoration took place. There
were numerous important statements
made by Emperor Meiji which ordinary
Japanese cannot read.
< Two typical examples >History : When it comes to teaching history,
the history of Far East was abandoned, theworld history and pre-19th century historyof Japan have become the main subjects.
At Jr. High, Sr. High and at university, I
took history classes three times, but theFar Eastern part was ignored and none ofthem ever reached 19th century. Present
Japan began to be formed from 1830, 172
years ago. There were a number of meaningful incidents and influential individuals
who have made significant contributions
towards the realization of pre-World War II
Japan, but the young Japanese have very
little knowledge of how present Japan was
created.

View of Value : In present Japan, the viewof value is related to economic value. Justice and right of sovereignty were out of ourmind. Not our concern. The Constitution ofJapan which was proclaimed on Nov. 3,
1946, is not our issue, except Article 9
where Renunciation of War is stated.
Japanese students do not even know how
many articles our Constitution has. For 56
years, it has been untouched. The results
are that you do not see any politicians who
have clear principles.

21

Tachi Kiuchi

原則（プリンシプル）に関して、もう一歩踏
み込んでみたい。マハトマ・カンジーは、人々が犯すことの多い7つの罪を挙げている。

１．原則のない政治
２．倫理（モラル）のない商業
３．労働のない富４．人格のない教育
５．人間性のない科学
６．良心のない享楽
７．犠牲のない信仰

これらの7つの罪全てが、現在の日本にあて
はまると私は言わざるを得ない。
4月20日号の英国『エコノミスト』紙は、「何が日本を苦しめているのか」というタイトルの14ページにもわたる記事を組んだ。その記
事は、お互いに結びつきあい権力の連鎖を形成する、官僚・長期支配を続ける政党・そして大企業が構成する鉄の三角形について述べている。収賄、談合、そして既得権益が20世紀後
半から21世紀前半の日本を象徴している。これでは、少数独裁政治か独裁政治である。
1955年以降、1993年と1994年の数ヶ月を除いて日本は、ソビエト連邦や、2000年以前のメ
キシコ、そして1990年以前のイタリアと似通った一党独裁国家である。『エコノミスト』
誌によれば、現在の状況は、亡国への筋書きである。マーガレット・ミード女史が以前言ったことを思い出してほしい。
「思慮深い、献身的な少数の市民が世界を変えられることを決して疑ってはいけない。実に、それだけが社会を変えてきたから。」

Talking about principles, I would like togo a step further. Mahatma Gandhi said
that people tend to commit 7 sins :1. Politics without principles.
2. Commerce without morality.
3. Wealth without work.
4. Education without character.
5. Science without humanity.
6. Pleasure without conscience.
7. Worship without sacrifice.

I must say that all of these 7 sins perfectly apply to current Japan.
The Economist, April 20 issue, carried a
14 page article titled 'What Ails Japan?'
The article identified iron triangle, comprising the bureaucracy, the long -ruling
Liberal Democratic Party and big business
whose inter-locking relations form a nexusof power. Corruptions, illegal consultationand vested interests symbolize Japan inlate 20th century and early 21st century. It
is an oligarchy or an autocracy.
Since 1955, except a few months in 1993
and 1994, Japan has been a one-party statewith similarities to the Soviet Union, topre-2000 Mexico and to pre-1990s Italy.
According to the Economist, the status quo
is a recipe for failure. I remember what
Margaret Mead once said, 'Never doubtthat a small group of thoughtful, committed
citizens can change the world. Indeed, it's
the only things that ever has.'

22

Tachi Kiuchi

Regions, women and cultural creatives
地方、女性、生活創造者（カルチュラル・ク
areour hope. There are 47 regions/
リエイティブス）が私たちの希望である。47の地方・県に47の知事がある。彼らのなかにはす prefectures with 47 governors. Several ofでに官僚や支配政党、中央集権化、そして環境 them have started fighting against the bureaucracy, Liberal Democratic Party, cen破壊と闘いはじめている者がいる。地方分権、
tralization and environmental destruction.
地方の価値の認識、大量生産・大量消費・大量 Decentralization, recognition of the value of
廃棄からの脱却、健康とサステナビリティに regions, moving away from mass重きを置いた新たなライフスタイルの創造 production, mass-consumption and mass（LOHAS)、そして女性の知恵の活用が注目を disposal, creating new lifestyles of health
浴びつつある。人々は、政府や企業は視野が短 and sustainability (LOHAS), utilizing
期的で、個人やNPO・NGOはより長期的な視野を women's wisdom, are increasingly getting
持つことを知っている。もしビジョンのある visibility. People realize that government
正しいリーダーシップ、人々を惹きつける魅 and business are short-sighted, and individuals and NPO/NGO take a longer view.
力、そして責任感を有することができれば、機If you have the right leadership with vision,会はある。重要なのは、１．明確な目的を持つ magneticism to attract people, and a sense
２．検証しながら進む ３．真実を言う、決し of responsibility, the opportunity is there.
てうそを言わない ４．ネットワーキング Important are : 1. clear objective, 2. moni５、愛 である。日本人は徐々に目覚めつつあ toring, 3. telling the truth, never lying, 4.
り、心の側面がより重要視されるようになっ networking and 5 Love. Japanese areており、企業のコア・バリューが問われること gradually waking up, the spiritual side isが多くなっている。日本において重要な一員 getting more weight, core values of corpoとなり成功したいと願うなら、日本人への明 rations are frequently questioned. If you
確なメッセージを備えたアジェンダを持たな want to be a factor and be successful in Japan, you have to have an agenda with clear
ければならない。言い換えるなら、尊敬されな
messages to Japanese people. In other
ければならないということだ。
words, you have to be well respected.
（ 和訳： 小林一紀）

データファイル
生活創造者（カルチュラル・クリエイティブス）

cultural creatives

GEMS（グリーン経済ムーブメント戦略）の創立メンバーであるポール・レイ博士（Dr. Paul Ray）
が、アメリカの人々が大切にしている価値観の調査と研究を行った結果、アメリカ全土で多くの人々が新しい文化形成を行っていることが判明した。カルチュラル・クリエイティブスとは、これらの人々をさしている。博士の著書には『カルチュラル・クリエイティブス（生活創造者）』（共著）がある。

LOHAS（Lifestyles of Health and Sustainability）
健康と環境を志向するライフスタイル

23

小林

一紀

(Kazunori Kobayashi)
ザ・ブリッジ編集部
1976 年東京生まれ。カリフォルニア大学バークレー校環境経済政策学部を卒業し、現在、ザ・ブリッジ編集部、株式会社イースクエア コンサルティンググループ勤務。
訳書に『マネー崩壊―新しいコミュニティ通貨の誕生（ベルナルド・リエター著）』『シリコンバ
レーは死んだか（マーティン・ケニー著）』（日本経済新聞社）がある。
ヨハネスブルグからの報告は以下のサイトでも見られます。
http://asahi.co.jp/50th/kobayashi.html

ヨハネスブルグ・サミット （World Summit
on Sustainable Development）はなんだったのか？（後編）〜日本人とサステナビリティの微妙な関係〜

今年2月に開かれた世界経済フォーラム（ダボス会議）で、一つの指標が発表された。サステ
ナビリティの視点から国をランキングする「エンバイロンメンタル・サステナビリティ・
インデックス（ ESI）」。ここで日本は総合環
境保全力が142カ国中78位、また、環境への悪影響を減らす取組みというカテゴリでは、なんと133位にランキングされた。
（詳細はESI のホームページ http://ciesin.
org/indicators/ESI/index.htmlをご参照）
日本人は「 untaught people（知らされていない人々）」と言われて久しいが、私は「何故これほどこの分野における評価が低いのか」、考え込んでしまった。日本人とサステナビリ
ティ（持続可能性）の関わりについて、私の認識と、外からの評価の間にギャップがある。古来から自然と一体になって暮らしてきたはずの日本人は、歴史のこの地点へきて、サステナ
ビリティに貢献できていないのか。ヨハネス
ブルグ・サミットに野次馬として参加をしてみて、私はこの、日本人の 自画像 と、 外からの写真 のギャップに、なんとなく納得がいった気がしたのである。

＜Juscanz: 「日・米・豪の勝利」と「失望」の 微妙な ズレ＞
サミットの期間中、ある言葉を何度か耳にした。 Juscanz（ジャスカンズ） 。読者の方は、この言葉の意味をご存知だっただろうか？ 私は知らなかったのだが、これは現地の新聞サンデータイムス誌が、日本・米国・カ
ナダ・オーストラリア・ニュージーランド（Japan、US、Canada、Australia、New Zealand）
をまとめて、「再生可能エネルギーの増加や貧困者の数の削減など、あらゆる数値目標設定に反対したグループ」と表した言葉だった。日本で新聞を読む限りでは、このような言葉を見ることはまずない。日本での報道はといえば、「米国の反対が強く合意に達し得なかった」、「日本はいくつかの局面で交渉のイニシアティブを握った」、場合によっては、「日・米・豪の勝利」
といったような様子であった。私は現地で、EU議会の代表団として交渉の最前線に立ったヴィジュクマン議員（ Anders Wijkman）に、
EUはアメリカと日本の立場についてどう見たのかと率直な意見をお伺いしたが、氏は、「アメリカはひどく足をひっぱった。そしてアメリカに従うばかりの日本にも、失望させられた。何故リーダーシップをとらないのか」とのことだった。他のOECD諸国の新聞や首24小林

脳の捉え方も、日本とはかなりのトーンの差があるようだ。それは例えば、次のような感じである。
インターナショナル・ヘラルド・トリビューン
誌は、「Disappointment at summit（サミットの失望）」。シラク仏大統領のコメントは、「Noreason to celebrate（祝う理由などない）」。
ブレア英国首相は、「Painful decisions, vested
interests, legitimate anxieties（痛々しい決定、既得権益、当然の不安）」。そしてグリーンピー
スは、「Worse than we could imagine（予想よりひどい）」。

一紀

新聞を読めば読むほど世界の人々との意識のギャップが広がってしまうという、まぬけなことになってしまう。
どっち？

＜ Sustainable Development と 持続可能な開発 のズレ＞

この時点で私は、内と外で情報がなにかがズレているような気がしてしまう。

もう一つ、これと同じようなことがある。前編の終わりで述べたように、日本では「持続可能な開発」は何かハードルの高い、難しいものとして積極的に語られていないが、Sustainable＜記憶されるのは、細部ではなく、イメージ
Developmentという概念は、英語ではスムーズだ＞に受け入れられ、よく語られていると私はヨ
結局、単純化を恐れずに言えば、EU・途上国・ ハネスブルグで感じた。これは単に翻訳の問NGOは失望し、Juscans（アメリカや日本）は満足 題なのかもしれないが、先日ある大手企業でしたということではないだろうか。OECD諸国 サステナビリティ経営を提唱している方にあの新聞でさえこう書いているのだから、発展 ることを指摘され、トンと腑に落ちた。その方途上国の新聞がどう書いているかは、推して は、なぜサステナビリティという言葉を好ん知れよう。もちろん、新聞で描かれるイメージ で使い、持続可能性という言葉を使わないのや参加者のコメントは複雑な交渉過程の一面 かということに関して、「Sustainability というにすぎないというかもしれない。しかし、人々 言葉にはどこか Happyな要素を感じますが、 持の心に残るのは、細部ではなく、イメージだ。例え 続可能性 という言葉にはあまり感じないのでば、もし私が明日途上国に旅行をし、ヨハネス す」とおっしゃっていたのである。このような
ブルグ・サミットについて日本の新聞を鵜呑 語感やニュアンスの違いは、その一つ一つはみにして現地の人に「米国と欧州の対立で決 些細なことかもしれない。しかしそのことがまらなかったね」といったら、怪訝な顔をする 例えば1,000回重なると、議論の進み具合にはだろう。大切なのは、日本はどちらのポジション いくらかの差が出てきても不思議ではないのだったか、ということだ。或いは「日・米・豪 かもしれない。
の勝利だったね」などといったら、今度はあき
もちろん、このような言葉の問題は本質的なれられるだろう。大切なのは、「Global Apartことかもしれない。たとえグローバルなディ
heid（グローバル・アパルトヘイト：前編で紹介）」
ベートに英語で参加できなくても、他の国とに対して、日本が何をしたのか、ということなの意識のギャップがあったとしても、実質で進だ。
「そしてそれをよく説明できなければ、日歩していればいいのではないか。結局、口だけ
本人はやはり「 untaught people」だということ
でなく事例を作っていくしかないのだから。
になる。新聞を読めば読むほど、対話のためのベースはずれていく。これでは、極論を言えば
25

小林

しかしこれは、例えば男女関係に似ている。女が「問題だ」と考えていることを、男はなかな
か気付かない。それどころか、調子にのってう
まくいっているつもりでいる。そんな意識のギャップが長く続くと、どうなるか？ その男は女にそっぽを向かれるのではないか。
（もちろん私はそんなことを言えたものかわ
からないが･･･）＜情報が信頼できない状況で、問わなければならない根本的質問＞
南アフリカのマンデラ元大統領は反アパルト
ヘイト運動に身を投じ、26年もの時間を刑務所で過ごした。その著書の中で、いかに牢獄で外部の情報を仕入れるのが困難であったか、
また、仮に手に入れられたとしても、当時の政府の管理下にある情報しか手に入らなかったか、ということを綴っている。その氏が言った言葉で、次のようなものがある。
“Although I read a variety of newspapers fromaround the country, newspapers are only a poor
shadow of reality; their information is important
to a freedom fighter not because it reveals thetruth, but because it discloses the biases and perceptions of both those who produce the paper andthose who read it.”
Nelson Mandela「（牢獄にいる間）私は国中の多様な新聞を読んだ。しかし新聞は 現実 をきちんと映し出したものではない。自由の闘士にとって、新聞の情報は重要だ。それは、新聞の情報が真実を明らかにするからではなく、その新聞の製作者や読者の偏見や見方を露わにするからである。」
ネルソン・マンデラ

一紀

アパルトヘイトの体制下で、皆が「私は平和な世界を求めている」と言っているときに、誰が本気で、誰が本気でないのか、気をつけなければならない。誰が一番説得力があるのか。アパルトヘイト体制を強化し、暴動を抑えようとしている白人か。それとも、反アパルトヘイトの武装闘争をしている黒人か。横に立って、何もしていない黒人や白人か。
同様に、皆が「わが国はサステナブル・ディベ
ロプメントを望んでいる」と言っているときには、誰が本気で、誰が本気でないのか気をつけなければならない。誰が言葉と行動を一致させているのか。誰が一番説得力があるのか。
それは世界の人口の 5%で温暖化ガスの25%を排出しているアメリカか。紙の消費量が世界で２番目に高いのに、自国の森林は守っている日本なのか。

＜自分の論理を主張する前に、相手の疑念から応える＞
私たちはこれからの10年で、他国が日本や日本人について持っているイメージを、正面から捉えていると自信をもっていえるようになれるだろうか。途上国のリーダー達がアメリカ人や日本人に対して、「グローバル・アパル
トヘイトに対して闘い、勝利をもぎとる責任がある」や「先進国が歪んだ市場を直さない限
り、問題は解決できない」というとき、そのところを真正面から受け止め、事例によって答えていけるだろうか。日本人とサステナビリ
ティの微妙な関係は、「正面から一致している」という、はっきりとしたものにする。これが、「Rio+20」までに解答を出すべき課題であると、私は思っている。

26

FROM

EDITORSTHE

BRIDGE

編集部より●食糧自給率と地域
先日、ブリッジの寄稿者、ノーマン・マイヤーズが来日されていたときに、食糧自給率について話す機会がありました。マイヤーズさんは、
日本の米のように、世界市場の５−６倍の値段で売っている状況は、本当に日本の生活者のためになっているのかと尋ねていました。
確かに、主食がこれだけ高い国は、他に世界にないですね。主食は本来安いもので、どんなに「貧しい」人でも主食だけは買えるというはずのものですが、日本はそうではありません。
「主食がこれだけ高い国は本当に豊かになれるのか」というのが、究極の問いのような気もします。
高い食料自給率を日本が確保するのは、もう不可能だろうと、マイヤーズさんは言っていました。むしろ、地域（アジア）ですべてがまかな
えるようにしたほうが効率的ではないか、と。
食糧の安全性という大きな問題はありますが、日本は70%や80%の自給率は極めて難しいと考えると、やはり品質基準をきちんともったうえ
で、いかにアジアでの供給を確保するかがポイントなのかもしれません。

THE BRIDGE

Vol. 18

2002年11月5日発行
Copyright©Future500, 2002
ザ・ブリッジ編集部
編集総責任者：
ピーター Ｄ．ピーダーセン
編集部：
小林一紀

本木啓生

鈴木千鶴

寺井真里子

豊田美穂

横山崇志

翻訳：
枝廣淳子

中村裕子

小林一紀

鈴木千鶴

ピーター・D・ピーダーセン
フューチャー500 事務局〒105-0012
東京都港区芝大門1-1-33
三洋ビル3F●皆様のご意見をお寄せください
読者のみなさまにはいろいろとご指摘や励ましのお言葉をたくさんいただき、編集部一同嬉しく思っております。成長の糧としてまいりますので

電話
ファックス
電子メール
HP

：03-5777-6730：03-5777-6735：info-bg@thebridge21.net：www.thebridge21.net

今後も様々な声をお寄せください。また、『ザ・ブリッジ』のホームページ上の掲示板でも、皆様のご意見・ご感想等をお待ちしております。
編集部一同

[お断り]
ダウンロードしたPDFファイルを他者へ転送するなど、『ザ・ブリッジ』をご購
読者以外の方へ配信する行為は、著作権上固く禁じられています。

27