子どものための安全・安心まちづくり
樋野 公宏
独立行政法人建築研究所 主任研究員
筑波大学大学院 准教授（連携大学院）

1

子どもの安全・安心に対するニーズ
子育てにおいて重要と思う要素（H20国交省住宅需要実態調査）

犯罪等が発生する条件（図1）

子どもへの教育（地域安全マップ）

環境改善（防犯まちづくり）
3

地域安全マップと防犯まちづくり

主体
補助者
範囲
目的

地域安全マップ
子ども小学校地域（小学校区）
危機回避能力向上

根拠とする 犯罪機会論
理論
期間

単発的

防犯まちづくり地域住民（大人）
自治体、警察地域（小学校区）
犯罪の遂行しやすい環境の改善
防犯環境設計など
継続的4

地域安全マップからまちづくりへ
多様な参加者を集める
防犯まちづくりの考え方を学ぶ
実際にまちを歩く
結果をマップにまとめる
情報を共有する改善策を実施する
5

事例
松山市久米地区

6

久米地区のマップづくりの経緯• 2005年8月：NPOの提案を受け、４小学校で初めてのマップづくり– その後も、ノウハウを得た学校が主体となりマップづくりを継続• 2008年3月：再びNPOの協力により、小学校でマップづくり– 主眼は成果物の普及。
– 同7月：隣接する荏原地区にも波及• 2009年2月,2010年2月：文科省補助を受け、３小学校でマップづくり– 主眼は地元スタッフの能力向上。
7

Aug. 05 in Matsuyama

8Mar. 08 in Matsuyama9地図(通学路入り)

コメント

主要箇所の写真
H20年度入学式にて配布

10H21年度入学式にて配布

11

久米地区のマップづくりの特徴• 地域組織が実施主体– 青少年健全育成連絡会（公民館）が実施主体となり、地域住民、専門家など幅広い参加• 取り組みが継続的– 地域環境の変化、子どもの入替に対応した更新– 小学生時代に体験した中学生がリーダー役に• 視点が総合的– 交通安全、バリアフリー等に範囲を広げる– 美点も探し、地域への愛着や関心を育む• 安全・安心な環境づくりが目的– 協働による課題解決に向けた情報共有– 地域でできることから解決（公園の植栽剪定、防犯灯の設置、農道の改善、見守り活動の強化など）
12

重点課題の指定
2009年 ２月 ３小学校で安全マップづくり
３月 久米学校支援地域本部報告会
各校の重点課題を発表
2009年度重点課題
久米小前の道路の安全性

a.車の通り抜け調査
通過交通の量や出入り箇所を把握する

福音公園の安全性

b.身近な公園調査
公園の問題点を把握する
13

a. 車の通り抜け調査• 地域に用のない通り抜け目的の車（通過交通）の台数を調査• 平日の登校時間帯、下校時間帯に調査
Ａ

Ｂ

Ｃ
久米小Ｄ

14

a. 車の通り抜け調査結果• 国道と旧国道を結ぶ南北の通り抜けが多い• 通り抜け目的の車の割合が4～6割■下校時（15:30～16:35）

Ａ地点

59台,
37% 101台,
63%

通過交通と考えられる車両台数160台

地区内に用がある車両台数

18台

88台

16台
106台

28台

9台
112台
56台,
50%

56台,
50%

132台
Ｃ地点

18台

Ｂ地点

78台,
59%

54台,
41%

17台

24台

7台
6台
Ｄ地点

※６台未満の矢印は省略

146台, 144台,50%
50%

290台

生活道路としての位置づけ見直しへ15

a. 通り抜け対策の取り組み• 2009年9月、自動車貼付用のマグネットを配布– 地域住民がゆっくり走ることで、抜けづらくする• 2012年4月、安全・安心ネット
ワーク協議会を設置– 市道化の協議を経て設置– 警察、市・県、交通事業者、学校、地域組織、学識経験者など– 引き続き改善に向けた協議
16

b. 国道高架下の市立福音公園• 松山南署の白バイのパトロールのルートに• 2009年6月「福音公園を考える会」設立（町内会長、子供会、公民館、学校が参加）• 2009年7月「身近な公園調査」の実施へ（建築研究所の提案）
17

b. 身近な公園調査
1. 福音小全保護者対象の意識調査• 子どもたちの生活に身近な全天候型の遊び場で、利用頻度が高い• 一方、保護者の不安は高い• 保護者の不安が高い家庭では子どもの利用も少ない

2. 現地調査とワークショップ••••

公園内部の設計
公園の使われ方公園の管理内容
立地環境
18

ワークショップ
＜Ａグループ＞
まわりの道路があぶない

・夏場でも涼しい。
・雨の日にも遊べる。
福音公園のブランコが楽しかった。

もっと遊具を増やしてほしい。
時計を設置してほしい。

福音公園
・遊具が各スペースにもっとたくさんあればいいと思う。
・アスレチック的な木の遊具

福音公園
・殺風景である（コンクリートと土ばかり）。
・高架下のためコンクリート柱が大きくて多くて、死角ばかりある。
・遊具が一ヶ所にしかない。
・ハトのフンがいや。 ・うす暗い・道路の支柱が大きくて死角がたくさんあるので危険。
・ハトのふんや羽があって、子供が遊ぶのに不衛生だと思う。
・日影で涼しいが、１年中屋根があるため、ホコリっぽい。

19

ワークショップ
雨の日でも遊べる。

かくれんぼで隠れやすかったり、キャッチボールや壁当てができる。

・広い・雨の日でも遊べる。

・涼しい・明るい（晴天）・広い地面がきれい。
高架橋の脚に美術（デザイン科）の人達に色を付けてもらったら、明るくなるかも。

トイレは貸して頂いている様子

道路の切れ目、雨がしぶいた
あと（へこんでいてつまづいた）。

＜Ｂグループ＞

線路下の小道からしか行けない（落書きゾーンになっている）。

20

b. 福音公園の改善の方針
改善すべき点

良い点

×地域の方々の目が注がれにくい
×保護者のイメージが悪い◎雨の日でも遊べる◎家から近い◎ブランコなど楽しい遊具◎壁面でボール遊び

問題点を解消すると同時に、子どもにとってもっと楽しいと思える場所にしていく「大人の目によって守られた、全天候型の楽しい公園」
21

b. 福音公園の改善に向けて• 公園のあり方を検討する
高校生ボランティアの会が発足• 住民の目や関心を集める
アートによる公園改善を発意「考える会」に提案

22

アートによる公園改善 (2011.3)

橋脚にアートを設置
23

アートによる公園改善 (2012.3)

24

b. 保護者の意識の変化• 福音公園で「遊ばせられる」保護者が、３年間で44%から59%に増加
25

b. 子どもが公園を利用する頻度• 福音公園に「行ったことがない」子どもが、３年間で31%から24%に減少
26

福音公園改善プロセスの評価
Saville (2009) が提唱するSafeGrowth のプロセス
地域の声を集めるマップづくり
地域の安全・安心情報を集める
地域の優先事項を決め、計画化する地域の参加を促進する

2009.7 ｱﾝｹｰﾄ
2009.3 報告会 WS
地域力で適時改善計画の実行

橋脚アート

取り組みの評価

2012.7 ｱﾝｹｰﾄ

対象のスケール毎に重層的なプロセス展開
27

久米地区における空間情報活用の展望• GISを活用した見守り先進地区（旭川市近文地区）とのノウハウ共有・アンケートによる危険度の把握
・下校時の一人区間の把握

・子ども110番の家との関係の見える化・改善の見える化28

犯罪予防と健康の共通点～パネルディスカッションに向けて29

犯罪予防と健康の共通点
犯罪予防
地域格差の Hot Spotの存在(80- 20 rule)
存在

健康
Health inequality（物理的、社会経済的状況の違いによる格差）

課題に対す 犯罪原因論に基づく リスク因子を持つ個るアプロー 刑事司法政策の限界 人へのハイリスク戦
チの転換
略の限界
環境への介 犯罪の起こりにくい 健康によい環境づく
入の重視
環境づくりり（Population戦略）• 犯罪のホットスポットもフードデザートも、物理的、社会経済的状況の悪い地域• 環境改善＝まちづくりのアプローチが求められる30

犯罪予防と健康の共通点 (cont.)
影響評価の流れ

犯罪予防
Crime Impact
Statement (CIA)健康
Health Impact
Assessment (HIA)

in Manchester, UKby WHO

参加型アプ 防犯まちづくり、SafeGrowth
ローチとEmpowerment
他分野との Crime and Disorder Act(UK)連携

HIA実施プロセスへの参加による自己効用力向上
Health in All Policies(HiAP)

全ての自治体業務について影響配慮を義務化

非保健部門 (non-health sector)の政策において健康を考慮• 犯罪予防と健康維持増進が「安全･安心まちづくり」の名の下に協調することで相乗効果を期待
31

安全な環境は子どもの健康に好影響••

地域への愛着、地域活動の参加といった子どもの社会的健康が精神的・身体的健康に好影響
地域の安全環境が子どもの地域への愛着を育み、地域参加を促進させる可能性
社会的健康

・数値は小学生/中学生
・df=170, ｶｲ2 乗値=252.493, p=.000, CFI=.962, RMSEA=.028
樋野公宏他「子どもの地域活動の参加要因と健康関連要因の構造分析」日
本建築学会計画系論文集、第77巻第679号、2012年9月（予定）32