信州医誌，71⑶：159～165，2023

前立腺癌に対する強度変調放射線治療における晩期直腸有害事象の発生予測因子
神 事 優 香1） 深 澤
小岩井慶一郎2）歩2）＊ 酒井阿裕美1）
藤 永 康 成2）

1） 諏訪赤十字病院放射線治療科2） 信州大学医学部画像医学教室

Predictive Factors for Late Rectal Toxicity in Prostate Cancer Patients
after Intensity Modulated Radiation Therapy
Yuka Jinji1）, Ayumu Fukazawa2）＊, Ayumi Sakai1）
Keiichiro Koiwai2） and Yasunari Fujinaga2）
1） Department of Radiation Oncology, Suwa Red Cross Hospital2） Department of Radiology, Shinshu University, School of Medicine
Purpose : To identify predictive factors for late rectal toxicity in prostate cancer patient who underwent intensitymodulated radiation therapy (IMRT).
Methods : 415 prostate cancer patients who underwent IMRT between November 2008 and September 2019were included. All patients underwent definitive radiation therapy with a total prescribed dose of 78 Gy, and 2
Gy per fraction. We analyzed the relationship between late rectal toxicity and the following factors : National
Comprehensive Cancer Network (NCCN) risk classification, use of anticoagulants, radiation methods and various
dose-volume histogram parameters.
Results : Median follow-up period was 46 months (3-133). Grade ≥ 2 late rectal adverse events occurred in 8.0 ％(n＝33). Univariate analysis revealed that NCCN high-risk group (P＝0.026) and low percentage of bladder wallvolume irradictaed 70 Gy or more to total bladder wall volume (BW V70Gy％) were significantly associated withincreased rate of Grade ≥ 2 late rectal toxicity (P＝0.026 and 0.036, respectively). Multivariate analysis showedthat both of them were independently accociated with the rate of the toxicity (P＝0.016 and 0.033, respectively).
Conclusion : NCCN high-risk group and low BW V70Gy％ might be predictive factors for Grade ≥ 2 late rectal
toxicity. Shinshu Med J 71 : 159―165, 2023
(Received for publication November 30, 2022 ; accepted in revised form January 31, 2023)
Key words : prostate cancer, intensity-modulated radiation therapy, toxicity
前立腺癌，強度変調放射線治療，有害事象

Ⅰ 序

げ，手術と同等の治療選択肢となっている2）。強度変説

調放射線治療（intensity-modulated radiation thera­

わが国における前立腺癌の罹患数は，2019年においpy：IMRT）はコンピュータによって最適化された強1）て９万例を超え，男性のがん罹患者数の１位である 。

度変調ビームを複数組み合わせて照射する治療法であ前立腺癌に対する放射線治療法は近年大きな進歩を遂り3），前立腺の形状に沿った凹型の線量分布を作成す＊ることができる。これにより従来の治療法よりも前立

Corresponding author：深澤
松本市旭３-１-１

歩

信州大学医学部画像医学教室

E-mail : afukazawa@shinshu-u.ac.jp

No. 3, 2023

〒390-8621

腺へ線量を集中させることができるため，高線量投与と同時に直腸などの周囲臓器への線量低減を達成できる。
159

神事・深澤・酒井ら

放射線治療の有害事象のうち，晩期有害事象はいっ

対がん連合（Union for International Cancer Control：

たん発生すると難治性で治療に難渋することが多く，

UICC）-TNM 分類〕，治療前前立腺特異抗原（prostate

前立腺癌に対する放射線治療においては，直腸出血に

specific antigen：PSA）値，病理学的所見（グリーソ

代表される晩期直腸有害事象がことに問題となる。

ンスコア），リスク分類〔米国総合がんネットワーク

IMRT を用いることで，従来の照射法と比較し直腸（National Comprehensive Cancer Network：NCCN）

出血の頻度を減少させることが可能となった が，依リスク分類〕，全身状態〔米国東海岸癌臨床試験グルー

然として止血処置を要するような出血を時々経験する。

プ（Eastern Cooperative Oncology Group：ECOG）-

今回我々は自施設および共同研究施設のデータを集

Performance Status）〕，既往歴，内分泌療法併用の有積，検討することにより，前立腺癌に対する IMRT

無，放射線治療計画の線量体積ヒストグラムのパラを行った患者における晩期直腸有害事象の発生予測因

メータ，有害事象の有無および程度，有害事象に対す子を明らかにしたいと考え，本研究を計画した。

る薬剤処方や処置の有無。本研究は，諏訪赤十字病院

4）

Ⅱ

方

法

からの実施許可およびおよび信州大学倫理審査委員会の承認（承認番号：2022-517）を受けた。

2008年11月から2019年９月までの期間に諏訪赤十字

放射線治療計画は両院共通の手順で行われた。治療

病院および信州大学医学部附属病院において放射線治計画用 CT 撮影時および放射線治療時には，患者の固療を行った前立腺癌患者で，適格基準をすべて満たし，定精度を高めるため，吸引式固定バッグを用いた。治除外基準のいずれにも該当しない患者を対象とした。

療計画用 CT 撮影および放射線治療は，排尿し200 ml

適格基準として，以下の４つをあげた。① 前立腺生検

飲水した後に１時間蓄尿して行った。放射線治療計画

にて診断された前立腺癌患者，または，生検を施行して装置は Eclipse（米国 Varian 社）を用いた。臨床的標

いなくても PSA 高値や画像所見から臨床的に診断さ的体積（clinical target volume：CTV）は，低リスクれた患者，② 根治目的の放射線治療を受けた患者，

群前立腺癌では前立腺のみ，中間リスク群前立腺癌で③ IMRT を施行し，完遂した患者，④ 放射線治療のは前立腺と周囲３mm のマージンおよび精嚢基部から処方線量が１回線量２Gy，総線量は78 Gy であった

１cm の範囲の精嚢，高リスク群前立腺癌では前立腺患者，⑤ 放射線治療後に最低でも３か月以上経過観と周囲３mm のマージンおよび精嚢基部から２cm の察できた患者。除外基準として，以下の３つをあげた。

範囲の精嚢（精嚢浸潤例では精嚢全体）とした。計画① リンパ節転移および遠隔転移を有する患者，② 他

標的体積（planning target volume：PTV）は，CTVの治療法（前立腺全摘後の照射例や小線源治療との併とその周囲６mm の範囲とした。直腸は PTV の頭側

用例など）と放射線治療（外部照射）を併用した患者

縁および尾側縁から１cm までの範囲の CT 断面に存

（ただし，内分泌療法は許容），③ その他研究責任者

在するものを輪郭入力し，直腸の内側４mm の範囲が不適当と判断した患者。診療録や放射線治療計画資（ただし，最頭側および最尾側の５mm の範囲は除く）

料から以下の観察項目を抽出した。年齢，病期〔国際を直腸壁として描出した。膀胱は全体を輪郭入力し，そ

Ａ：矢状断

160

図１ 標的体積および周囲臓器の輪郭入力例
Ｂ：水平断
赤色：前立腺，桃色：CTV，橙色：PTV，茶色：直腸壁，青色：膀胱壁
CTV：clinical target volume PTV：planning target volume
信州医誌

l. 71

前立腺癌 IMRT の晩期直腸有害事象
表１

線量制約の目標値

構造
PTV

直腸壁

膀胱壁

D95％
V90％
Dmax％
Dmean％
V40Gy％
V60Gy％
V70Gy％
V78Gy％
V40Gy％
V70Gy％

守るべき制約逸脱症例の割合≥ 90 ％≥ 96 ％≤ 110 ％≥ 98 ％, ≤ 102 ％≤ 65 ％≤ 35 ％≤ 25 ％＜１％≤ 65 ％≤ 35 ％

0.2 ％（n＝1）
0.7 ％（n＝3）
3.4 ％（n＝14）
3.9 ％（n＝16）
0 ％（n＝0）
2.4 ％（n＝10）
7.0 ％（n＝29）
2.7 ％（n＝11）
0.7 ％（n＝3）
0.5 ％（n＝2）

PTV：planning target volume
D95％：95 ％の体積が照射される最低線量（処方線量に対する割合）
V90％：処方線量の90 ％の線量が照射される体積の割合
Dmax％：最大線量（処方線量に対する割合）
Dmean％：平均線量（処方線量に対する割合）
VXGy％：XGy 照射される体積の割合の内側４mm の範囲を膀胱壁として描出した。標的体の最大線量の処方線量に対する割合（PTV Dmax％），

積および周囲臓器の輪郭入力例を図１に示す。IMRTPTV の 平 均 線 量 の 処 方 線 量 に 対 す る 割 合（ PTVの照射方法は固定多門法もしくは，volumetric-modu­

Dmean％），直腸壁のうち40 Gy 以上照射される体積

lated arc therapy（VMAT）を用いた。両院共通の線の割合（RW V40Gy％），直腸壁のうち60 Gy 以上照量制約目標（表１）を満たすように計画を行った。制射される体積の割合（RW V60Gy％），直腸壁のうち約目標を満たさなかった場合，担当医の総合的判断で70 Gy 以上照射される体積の割合（RW V70Gy％），

治療開始を許容した症例もあるが，その割合は低く，

膀胱壁のうち70 Gy 以上照射される体積の割合（BW

多くの症例で制約目標を満たしていた。

V70Gy％）。 統計学的解析には JMP version 11.2.0

両院ともに放射線治療計画装置（CLINAC iX®．バ（米国 SAS 社製）を用いた。Grade 2以上の晩期直腸有リアンメディカルシステムズ）を用いて放射線治療を害事象とそれぞれの因子との関連について，Pearson

行った。放射線治療時には装置に搭載された画像誘導のカイ２乗検定による単変量解析を行った。また，単装置を用いて前立腺の位置誤差を補正した。

変量解析にて有意差を認めた因子ならびに臨床的に関

放射線治療期間中は週に１回の診察を行い，放射線連があると推測される因子を含めてロジスティック回

治療終了後は少なくとも２年間は３か月に１回の診察

帰分析による多変量解析を行った。いずれも有意水準を行い，２年以降も診療録で有害事象に関する情報をは P＜0.05とした。

収集した。

Ⅲ

本研究における晩期直腸有害事象の評価は，Common

結果Terminology Criteria for Adverse Events（CTCAE）

2008年11月から2019年９月までの期間に諏訪赤十字

version 5.0に準じて行った。すなわち排便時出血を病院および信州大学医学部附属病院において放射線治認めたもの，または座薬処方程度の治療を要したもの療を行った415例の前立腺癌患者を対象として抽出しは Grade 1，アルゴンプラズマ凝固療法等の侵襲的処た。対象となった患者背景を表２に，放射線治療計画置を要したものは Grade 2，輸血や人工肛門造設を要における線量体積ヒストグラムのパラメータを表３にしたものは Grade 3とした。

示す。

対象患者を Grade 2以上の晩期直腸有害事象を生じ

経過観察期間の中央値は46か月（3-133）であり，た群と Grade 2未満の群に分類し，Grade 2以上の晩Grade 2以上の晩期直腸有害事象は8.0 ％（n＝33）の期直腸有害事象発生と以下の因子との関連を調査した。

患者に生じていた（表４）。Grade 2以上の晩期直腸

NCCN リスク分類，抗凝固薬の有無，照射方法，PTV

有害事象の発症時期を表５に示す。

No. 3, 2023

161

神事・深澤・酒井ら
表２

患者背景

表３

項目

値

年齢（歳）
†
Performance status ‡01
T Stage
T1
T2
T3
T4
不明
治療前 PSA（ng/mL）†
Gleason スコア
５点
６点
７点
８点
９点
10点
不明
NCCN リスク分類
中間リスク群
高リスク群
糖尿病既往
無
有
抗凝固薬内服無有内分泌療法併用
無有43-90（73）

照射方法
固定多門法
VMAT

96.6 ％（n＝401）
3.4 ％（n＝14）
25.8 ％（n＝107）
56.1 ％（n＝233）
15.7 ％（n＝65）
0.7 ％（n＝3）
1.7 ％（n＝7）
1.3-531.0（11.4）
0.5 ％（n＝2）
8.9 ％（n＝37）
55.7 ％（n＝231）
19.0 ％（n＝79）
13.5 ％（n＝56）
1.7 ％（n＝7）
0.3 ％（n＝3）

線量体積ヒストグラムパラメータ

パラメータ

範囲（中央値）（％）

PTV D95 ％PTV V90 ％PTV Dmax％
PTV Dmean％
RW V40Gy％
RW V60Gy％
RW V70Gy％
RW V78Gy％
BW V40Gy％
BW V70Gy％

93.7-100.0（99.0）
104.0-113.9（106.7）
98.5-102.9（101.5）
28.7-60.1（46.9）
14.7-38.5（29.8）
6.0-28.8（21.5）
0.0-1.3（0.4）
8.7-97.1（36.2）
5.0-60.8（20.0）

87.6-98.1（94.8）

PTV：planning target volume
RW：rectal wall
BW：bladdder wall
D95％：95 ％の体積が照射される最低線量（処方線量に対する割合）V90％：処方線量の90 ％の線量が照射される体積の割合
Dmax％：最大線量（処方線量に対する割合）
Dmean％：平均線量（処方線量に対する割合）
VXGy％：XGy 照射される体積の割合

45.8 ％（n＝190）
54.2 ％（n＝225）

表４83.9 ％（n＝348）
16.1 ％（n＝67）
80.5 ％（n＝334）
19.5 ％（n＝81）

晩期直腸有害事象

Grade

割合

０
１
２
３以上

66.5 ％（n＝276）
25.5 ％（n＝106）
8.0 ％（n＝33）
0 ％（n＝0）15.4 ％（n＝64）
84.6 ％（n＝351）
81.4 ％（n＝338）
6.5 ％（n＝27）†値の範囲（中央値）‡ Eastern Cooperative Oncology Group による
PSA：prostate specific antigen
NCCN：National Comprehensive Cancer Network
VMAT：volumetric-modulated arc therapy

表５

Grade 2以上の晩期直腸有害事象の発生時期

放射線治療終了からの期間

割合

６か月未満
６-12か月12-24か月
24-36か月
36か月以上

0 ％（n＝0）18.2 ％（n＝6）
39.4 ％（n＝13）
27.3 ％（n＝9）
15.2 ％（n＝5）

Grade 2以上の晩期直腸有害事象の発生予測因子解

D95％，PTV Dmax％，RW V60Gy％，RW V70Gy％，

析を行った。解析においては線量体積ヒストグラムのBW V70Gy％の７因子を変数として投入した。多変量

パラメータは各々の中央値を境に二値化させた。前掲

解析においても NCCN リスク分類における高リスクの因子における単変量解析にて NCCN リスク分類にと BW V70Gy％は Grade 2以上の晩期直腸有害事象

おける高リスク，BW V70Gy％低値は Grade 2以上の発生との間に有意な関連を示しており（それぞれ P＝晩期直腸有害事象発生との間に有意な関連を示した

0.016，0.033），これらが独立した因子であることが（それぞれ P＝0.026，0,036）（表６）。多変量解析に示された（表７）。

おいては NCCN リスク分類，IMRT 照射方法，PTV
162

信州医誌

l. 71

前立腺癌 IMRT の晩期直腸有害事象
表６
因子

単変量解析
Grade 2未満

Grade 2以上

P値

NCCN リスク分類（高 vs. 中間）

201 vs. 181

24 vs. 9

0.026＊

糖尿病（無 vs. 有）抗凝固薬（無 vs. 有）照射方法（固定多門法 vs. VMAT）
PTV D95％（94.8 未満 vs. 以上）
PTV V90％（99.0 未満 vs. 以上）
PTV Dmax％（106.7 未満 vs. 以上）
PTV Dmean％（101.5 未満 vs. 以上）
RW V40Gy％（46.9 未満 vs. 以上）
RW V60Gy％（29.8 未満 vs. 以上）
RW V70Gy％（21.5 未満 vs. 以上）
RW V78Gy％（0.4 未満 vs. 以上）
BW V40Gy％（36.2 未満 vs. 以上）
BW V70Gy％（20.0 未満 vs. 以上）

320 vs. 62
309 vs. 73
356 vs. 26
189 vs. 193
175 vs. 207
175 vs. 207
186 vs. 196
190 vs. 192
191 vs. 191
191 vs. 191
168 vs. 214
181 vs. 201
182 vs. 200

28 vs. 5
25 vs. 8
32 vs. 1
11 vs. 22
13 vs. 20
21 vs. 12
19 vs. 14
15 vs. 18
16 vs. 17
13 vs. 20
17 vs. 16
21 vs. 12
22 vs. 11

0.87
0.48
0.40
0.075
0.48
0.051
0.33
0.64
0.87
0.24
0.40
0.073
0.036＊＊

P＜0.05
NCCN：National Comprehensive Cancer Network
VMAT：volumetric-modulated arc therapy
PTV：planning target volume
RW：rectal wall
BW：bladder wall
D95％：95 ％の体積が照射される最低線量（処方線量に対する割合）
V90％：処方線量の90 ％の線量が照射される体積の割合
Dmax％：最大線量（処方線量に対する割合）
Dmean％：平均線量（処方線量に対する割合）
VXGy％：XGy 照射される体積の割合

表７
因子

多変量解析
P値

オッズ比（95 ％信頼区間）

NCCN リスク分類（高 vs. 中間）

0.016＊

照射方法（固定多門法 vs. VMAT）
PTV D95 ％（94.8 未満 vs. 以上）
PTV Dmax％（106.7 未満 vs. 以上）
RW V60Gy％（29.8 未満 vs. 以上）
RW V70Gy％（21.5 未満 vs. 以上）
BW V70Gy％（20.0 未満 vs. 以上）

0.62
0.32
0.24
0.28
0.051
0.033＊

2.71（1.246-6.427）
1.71（0.285-33.040）
0.65（0.269-1.497）
1.63（0.727-3.839）
1.86（0.595-5.674）
0.32（0.103-1.005）
2.40（1.097-5.542）＊

P＜0.05
NCCN：National Comprehensive Cancer Network
VMAT：volumetric-modulated arc therapy
PTV：planning target volume
RW：rectal wall
BW：bladder wall
D95％：95 ％の体積が照射される最低線量（処方線量に対する割合）
Dmax％：最大線量（処方線量に対する割合）
VXGy％：XGy 照射される体積の割合

No. 3, 2023

163

神事・深澤・酒井ら

図２ 治療計画 CT 撮影時の膀胱容量が過大であった場合の推測図
緑色：PTV と直腸が重なる部分
実際の治療において高線量が照射される直腸壁の体積が計画よりも増加するため，晩期直腸有害事象が増加する可能性がある。
PTV：planning target volume

Ⅳ 考を踏まえたうえで，両院共通の線量制約目標を遵守し察て治療計画を作成した結果，既知のリスク因子が相殺

前立腺癌に対する放射線治療においては，従来法された可能性が考えられる。一方，今回の検討では（三次元放射線治療）では，晩期直腸有害の観点から

NCCN 高リスク群には中間リスク群と比較し，Grade4）

70 Gy を超える線量投与が困難であったが ，IMRT

2以上の晩期直腸有害事象がより高頻度に見られていを代表とする技術革新により，安全に高線量を投与すた。この理由としては，治療計画上，高リスク群では

4）5）

ることが可能となった。Zelefsky ら

は，IMRT によ

精嚢をより多く CTV に含めており，PTV が直腸側る78から80 Gy の高線量投与において，Grade 2以上のに突出するため，実際の治療時に直腸が変位した場合，

晩期直腸出血頻度は10 ％未満，Grade 3以上は１％以高線量が照射される直腸壁の体積が増加しやすく下と報告している。今回の我々の報告では，CTCAE

なっていた可能性が考えられる。また，BW V70Gy％がver. 5.0における Grade 2の晩期直腸有害事象の頻度は低値の症例は高値の症例と比較して Grade 2以上の晩

8.0 ％，Grade 3の晩期直腸有害事象の頻度は０％であ期直腸有害事象発生頻度が高いことが示された。BWり，従来の報告と比較と同等であった。

V70Gy％は線量投与法のみならず膀胱容量にも依存

しかしながら， 頻度は減少してはいるものの，するパラメータであり，膀胱容量が過大の場合，低値

IMRT を用いても一定の割合で晩期直腸合併症が生となる。放射線治療計画時と実際の治療時との間にしじることも事実である。Maki ら 6）は糖尿病治療や抗ばしばの膀胱容量の乖離がみられるが，治療計画 CT

凝固療法を行っている患者の場合，直腸壁 V 70Gy 高

撮影時の膀胱容量が過大であった場合，実際の治療

値と Grade 2の晩期直腸有害事象との関連を報告して時の膀胱容量は計画時より少なくなり易くなるため，いる。線量体積ヒストグラム上のパラメータとしては，

PTV と直腸壁が計画よりも近接する頻度が上昇する

中線量から高線量（30 Gy から70 Gy）が照射される事が推測され（模式図を図２に示す），実際の治療に直腸体積の割合が Grade 2以上の晩期直腸有害事象とおいて高線量が照射される直腸壁の体積が計画より増関連があると，複数の論文で報告されている

7）-10）。今加した可能性が考えられる。

回の研究では，糖尿病既往，抗凝固薬内服，直腸壁のこれらの結果から，高リスク前立腺癌において PTV

線量体積ヒストグラムのパラメータのいずれにもの直腸側の形状を慎重に評価することや，治療計画上

Grade 2以上の晩期直腸有害事象との関連が見られな

BW V70Gy％が低値であった場合には膀胱容量が過大かった。これは，我々が上記に代表される過去の報告

でないかどうか確認することにより，晩期直腸有害事

164

信州医誌

l. 71

前立腺癌 IMRT の晩期直腸有害事象

象の更なる低減が実現できる可能性があると考えられであることは銘記しておく。その他，晩期直腸有害事る。

象において内視鏡検査上の重症度を考慮していない点

本研究は２施設の共同研究である。施設が異なるとも制約として挙げられる。

治療の方法や放射線治療計画上のパラメータの定義がⅤ異なることがあるが，２施設間ではこれらを統一して結論おり，特に前立腺，直腸壁，膀胱壁のパラメータの定

NCCN 高リスク群と BW V70Gy％低値は，Grade 2

義は完全に一致しているため，今回用いたデータの信以上の晩期直腸有害事象の独立した発生予測因子であ頼性は高いと考えられる。

る可能性が示された。IMRT 計画時にこれらの知見

本研究はいくつかの制約がある。一つは，後方視的研究である点である。また，我々の施設では低リスクを活用することにより，より安全な治療を実施できる可能性がある。

群の前立腺癌症例には72 Gy を投与しており，今回のⅥ患者群には含めていないため，低リスク群に本研究の謝辞

結果を適応することには慎重になるべきである。本研

本研究にご協力頂きました，諏訪赤十字病院放射線究では１回２Gy 投与の通常分割照射のみを研究の対治療科の皆様，信州大学医学部附属病院放射線治療部

象としているため，１回の照射線量を２Gy 以上に増門の皆様に厚く御礼申し上げます。

加させる寡分割照射についても研究結果の適応が困難
文

献1） 国立がん研究センター：全国がん登録データ，2019．https://ganjoho.jp/reg-_stat/statistics/stat/summary.html
2） Kupelian PA, Potters L, Khuntia D, et al : Radical prostatectomy, external beam radiotherapy ＜72 Gy, externalbeam radiotherapy＞ or＝72 Gy, permanent seed implantation, or combined seeds/external beam radiotherapy forstage T1-T2 prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 58 : 25-33, 2004
3） 小塚拓洋：新版前立腺癌放射線治療のすべて．pp 48-56，金原出版，東京，2013
4） Zelefsky MJ, Chan H, Hunt M, et al : Long-term outcome of high dose intensity modulated radiation therapy ofpatients with clinically localized prostate cancer. J Urol 115 : 1415-1419, 2006
5） Zelefsky MJ, Kollmeier M, Cox B, et al : Improved clinical outcomes with high-dose image guided radiotherapy
compared with non-IGRT for the treatment of clinically localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 84 :125-129, 2012
6） Maki S, Itoh Y, Kubota S, et al : Late Rectal Toxicity from Image-guided Intensity Modulated Radiotherapy for
Prostate Cancer. Anticancer Res 36 : 2967-2973, 20167） Katahira-Suzuki R, Omura M, Takano S, et al : Clinical and dosimetric predictors of late rectal bleeding of prostatecancer after TomoTherapy intensity modulated radiation therapy. J Med Radiat Sci 64 : 172-179, 2017
8） Chennupati SK, Pelizzari CA, Kunnavakkam R, Liauw SL : Late toxicity and quality of life after definitive treatmentof prostate cancer : redefining optimal rectal sparing constraints for intensity-modulated radiation therapy. Cancer
Med 3 : 954-961, 2014
9） Fonteyne V, Ost P, Vanpachtenbeke F, et al : Rectal toxicity after intensity modulated radiotherapy for prostatecancer : which rectal dose volume constraints should we use ? Radiother Oncol 113 : 398-403, 201410） Someya M, Hori M, Tateoka K, et al : Results and DVH analysis of late rectal bleeding in patients treated with 3DCRT or IMRT for localized prostate cancer. J Radiat Res 56 : 122-127, 2015

（Ｒ 4. 11. 30 受稿；Ｒ 5. 1. 31 受理）

No. 3, 2023

165