10.12.

⼈と⾃然との触れ合いの活動の場

10.12.1.

⾶⾏場の存在及び航空機の運航による主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場

⼩⽬次
10.12. ⼈と⾃然との触れ合いの活動の場 ......................................... 10.12.1-1
10.12.1. ⾶⾏場の存在及び航空機の運航による主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場 ........................... 10.12.1-1(1) 調査 .............................................................................. 10.12.1-1
1) 調査項⽬ ....................................................................... 10.12.1-1
2) 調査地域 ....................................................................... 10.12.1-1
3) 調査⽅法等 .................................................................... 10.12.1-1
ｱ. ⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況 ............................. 10.12.1-1
ｲ. 主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の分布、利⽤の状況
及び利⽤環境の状況 ...................................................... 10.12.1-1
4) 調査結果 ....................................................................... 10.12.1-6
ｱ. ⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況 ............................. 10.12.1-6
ｲ. 主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の分布、利⽤の状況
及び利⽤環境の状況 ....................................................... 10.12.1-6(2) 予測 ............................................................................ 10.12.1-27
1) 予測事項 ..................................................................... 10.12.1-27
2) 予測概要 ..................................................................... 10.12.1-27
3) 予測⽅法 ..................................................................... 10.12.1-28
ｱ. 主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度 ........... 10.12.1-29
ｲ. 主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化 ........ 10.12.1-29
ｳ. 主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化 ........ 10.12.1-29
4) 予測結果 ..................................................................... 10.12.1-30
ｱ. No.1 ⼗余三 東雲の丘 ............................................... 10.12.1-31
ｲ. No.2 ⾥⼭遊歩道 ....................................................... 10.12.1-32
ｳ. No.3 場外放⽔路⽔辺環境 ............................................ 10.12.1-33
ｴ. No.4 さくらの⼭ ....................................................... 10.12.1-34
ｵ. No.5 南三⾥塚遊歩道 ................................................. 10.12.1-35
ｶ. No.6 三⾥塚さくらの丘 ............................................... 10.12.1-36
ｷ. No.7 ひこうきの丘 .................................................... 10.12.1-37
ｸ. No.8 芝⼭⽔辺の⾥ .................................................... 10.12.1-38
ｹ. No.9 グリーンポート エコ・アグリパーク ....................... 10.12.1-39
ｺ. No.10 朝倉やすらぎの杜 ............................................. 10.12.1-39
ｻ. No.11 芝⼭湧⽔の⾥ ................................................... 10.12.1-40
ｼ. No.12 ⼤関台果樹園 ................................................... 10.12.1-40
ｽ. No.13 ⾹⼭新⽥⾥⼭施設 ............................................. 10.12.1-40
ｾ. No.14 千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線） ............................. 10.12.1-41
ｿ. No.15 マリンピアくりやまがわ ..................................... 10.12.1-42
ﾀ. No.16 屋形海⽔浴場 ................................................... 10.12.1-43
ﾁ. No.17 坂⽥城跡梅林 ................................................... 10.12.1-44(3) 環境保全措置 ................................................................. 10.12.1-45
1) 環境保全措置の検討の状況 .............................................. 10.12.1-45
2) 検討結果の整理 ............................................................ 10.12.1-45(4) 事後調査 ...................................................................... 10.12.1-48(5) 評価 ............................................................................ 10.12.1-48
1) 回避⼜は低減に係る評価 ................................................. 10.12.1-48

10.12. ⼈と⾃然との触れ合いの活動の場
10.12.1. ⾶⾏場の存在及び航空機の運航による主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場(1) 調査調査項⽬
⾶⾏場の存在及び航空機の運航による主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の調査項⽬及び調査状況は、表 10.12.1-1 に⽰すとおりである。
表 10.12.1‐1

調査項⽬及び調査状況
⽂献その他の調査項⽬
資料調査
⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況○
主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の分布、利⽤の－状況及び利⽤環境の状況

現地調査
－
○

調査地域
「⾯整備事業環境影響評価技術マニュアル[Ⅱ]」（1999 年（平成 11 年） 建設省都市局都市計画課）によると、『標準的な⾯整備事業において、「主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場に係る影響を受けるおそれがあると認められる地域」は、事業実施
区域及びその周辺約 500m 程度と考える』とされている。そのため、調査地域は図10.12.1-1 に⽰すとおり、対象事業実施区域の周囲約 500m の範囲とした。ただし、事業による航空機騒⾳の増加に伴い⼈と⾃然との触れ合いの活動の場への影響が⽣じると考えられる地点については、この範囲を超える地点も選定した。
調査⽅法等(ｱ) ⽂献その他の資料調査
関係市町へのヒアリング及び観光案内図等による情報の収集並びに当該情報の整理
及び解析による⽅法とした。⽂献その他の資料調査の対象資料は、参考資料 表 2.122 に⽰すとおりである（参考資料 2.12-1〜2.12-2 ページ）。

(ｱ) 現地調査ｱ)調査地点主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の調査地点は、⽂献その他の資料調査で確認された 52 地点のうち、現地踏査及びヒアリングによって「⾃然観察」等といった
⼈と⾃然との触れ合いの活動がなされている地点と判断された、表 10.12.1-2 及び図10.12.1-1 に⽰す 17 地点とした。調査地点は、調査地域のうち、公園や遊歩道等の⼈と⾃然との触れ合いの活動が⾏われると考えられる地点とした。ただし、事業による
航空機騒⾳の増加に伴い⼈と⾃然との触れ合いの活動の場への影響が⽣じると考えられる地点については、この範囲を超える地点も選定した。

－ 10.12.1-1 －表 10.12.1‐2
No.

名

1
2
3
4
5
6
7

⼗余三 東雲の丘
⾥⼭遊歩道
場外放⽔路⽔辺環境
さくらの⼭
南三⾥塚遊歩道
三⾥塚さくらの丘
ひこうきの丘8

芝⼭⽔辺の⾥9
10

グリーンポート エコ・ア
グリパーク
朝倉やすらぎの杜

11

芝⼭湧⽔の⾥12

⼤関台果樹園13

⾹⼭新⽥⾥⼭施設

14

16

千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦
⾃転⾞道線）
マリンピアくりやまがわ
屋形海⽔浴場

17

坂⽥城跡梅林15称

調査地点（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場）
所在地
千葉県成⽥市
千葉県成⽥市
千葉県成⽥市
千葉県成⽥市
千葉県成⽥市
千葉県成⽥市
千葉県⼭武郡芝⼭町
千葉県⼭武郡芝⼭町
千葉県⼭武郡芝⼭町
千葉県⼭武郡芝⼭町
千葉県⼭武郡芝⼭町
千葉県⼭武郡芝⼭町
千葉県⼭武郡芝⼭町
千葉県成⽥市

千葉県⼭武郡横芝光町
千葉県⼭武郡横芝光町
千葉県⼭武郡横芝光町

所有者⼜は設置者
設置者：NAA
設置者：NAA
設置者：NAA
所有者：成⽥市
設置者：NAA
設置者：NAA
所有者：芝⼭町
所有者：芝⼭町
設置者：NAA
設置者：NAA
設置者：NAA
設置者：NAA
設置者：NAA

調査時期 ※ 1
4季
イベント※2
○
－
○
－
○
－
○
－
○
－
○
－
○

－

○

－

○

○
(春季､秋季)

○

－

○

－

○

○
(秋季)

○

－

○

－

○

－

○

－

－

○
(冬季) ※3

所有者：千葉県

所有者：横芝光町
所有者：千葉県
所有者：横芝光町※1※2○：調査を実施した －：調査を実施していない
グリーンポート エコ・アグリパークは⽥植え体験時（春季）と稲刈り体験時（秋季）、⼤関台果樹園は栗拾い体験時（秋季）、坂⽥城跡梅林は梅まつり（冬季）の調査を⽰す。
※3 坂⽥城跡梅林については、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動が梅の観察（植物観察）であるため、梅の開花時期であり来場者が最も多いと推察された「梅まつり」の⽇に限定し、補⾜的に調査を⾏った。

－ 10.12.1-2 －－ 10.12.1-3 －－ 10.12.1-4 －ｲ)調査⽇⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の調査時期は、夏季、秋季、冬季、春季の 4 季とし、各 1 回調査を⾏った。各調査時期の調査⽇は、表 10.12.1-3 に⽰すとおりである。
さらに、農業体験イベント等といった、⼈と⾃然との触れ合いの活動が⾏われる⽇についても、補⾜的に調査を⾏った。
表 10.12.1‐3
調査時期
4
季

（No.1〜13）
夏季（No.14〜16）
秋季 （No.1〜16）
冬季 （No.1〜16）
春季 （No.1〜16）（No.9）

イベント（No.12）（No.17）

調査時期及び調査⽇

調査⽇
2016 年(平成 28 年) 8 ⽉ 21 ⽇(⽇)
2017 年(平成 29 年) 8 ⽉ 6 ⽇(⽇)
2016 年(平成 28 年) 10 ⽉ 22 ⽇(⼟)
2017 年(平成 29 年) 1 ⽉ 22 ⽇(⽇)
2017 年(平成 29 年) 4 ⽉ 8 ⽇(⼟)
2017 年(平成 29 年) 5 ⽉ 14 ⽇(⽇)
2017 年(平成 29 年) 9 ⽉ 9 ⽇(⼟)
2016 年(平成 28 年) 10 ⽉ 7 ⽇(⾦)
2018 年(平成 30 年) 3 ⽉ 3 ⽇(⼟)

天候
晴れ
晴れ
曇り
曇り
⼩⾬
曇り
晴れ
晴れ
晴れ

備考

（春）⽥植え体験（秋）稲刈り体験（秋）栗拾い（冬）梅まつりｳ)調査⽅法等
調査⽅法は現地踏査による情報の収集並びに当該情報の整理及び解析による⽅法とし、利⽤状況や利⽤環境の状況等を把握した。利⽤状況の把握は、1 時間に 1 回、数取器等を⽤いて時刻別利⽤者数（以下、「利⽤者数」という。）を測定したほか、調査員が⽬視で活動内容を把握した。
なお、公園や遊歩道等で⾏われる⼀般的な⼈と⾃然との触れ合いの活動は散策等であり、⽇中の利⽤がほとんどであると考えられるため、調査時間については⽇照時間を考慮し、夏季、秋季、春季は 9 時〜18 時までの 9 時間、冬季は 9 時〜17 時までの
8 時間とした。イベント時についてはイベントが実施されている時間帯とした。

－ 10.12.1-5 －調査結果(ｱ) ⽂献その他の資料調査
⽂献その他の資料調査結果は、参考資料

表 2.12-3 に⽰すとおりであり、対象事業実施区域及びその周囲では⼈と⾃然との触れ合いの活動の場が 48 地点確認された（参考資料 2.12-2〜2.12-3 ページ参照）。

(ｱ) 現地調査
全地点における現地調査結果の概要は表 10.12.1-4 及び図 10.12.1-2 に、調査地点
別の現地調査結果の概要は表 10.12.1-5〜表 10.12.1-21 に⽰すとおりである。なお、
現地調査結果の詳細は、参考資料

表 2.12-4〜2.12-20 に⽰すとおりである（参考資料 2.12-4〜2.12-22 ページ参照）。
全地点のうち、年間を通じて最⼤利⽤者数が⾮常に多かった地点は、「No.4
らの⼭」であった。また、「No.17さく

坂⽥城跡梅林」では冬季に⾏われた梅まつりで利⽤者数が⾮常に多かった。
「No.4

さくらの⼭」及び「No.17

期があった地点は、「No.1
ひこうきの丘」、「No.15た。
「No.1

坂⽥城跡梅林」を除くと、利⽤者数が多い時

⼗余三 東雲の丘」、「No.6

マリンピアくりやまがわ」、「No.16

⼗余三 東雲の丘」、「No.6

三⾥塚さくらの丘」及び「No.7た。
「No.15

屋形海⽔浴場」であっ

三⾥塚さくらの丘」及び「No.7丘」については春季の利⽤者数が少なかったが、「No.1「No.6

三⾥塚さくらの丘」、「No.7

ひこうきの⼗余三 東雲の丘」は冬季、ひこうきの丘」は秋季の利⽤者数が多かっ

マリンピアくりやまがわ」及び「No.16

屋形海⽔浴場」については時期による利⽤者数の変化が⼤きく、夏季のみ多くの利⽤者を確認した。⼀⽅で、「No.3
場外放⽔路⽔辺環境」、「No.10「No.13

朝倉やすらぎの杜」、「No.11

芝⼭湧⽔の⾥」及び

⾹⼭新⽥⾥⼭施設」は年間を通じて利⽤者数が⾮常に少なく、あまり利⽤されていない地点である。また、「No.12

⼤関台果樹園」の利⽤者は 4 季調査では確認されず、年 1 回のイベント時にのみ利⽤が確認された地点である。また、
「No.9

グ

リーンポート エコ・アグリパーク」における利⽤者数は中程度であり、
「No.2

⾥⼭

遊歩道」、
「No.5

南三⾥塚遊歩道」、「No.8

芝⼭⽔辺の⾥」、「No.14千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線）」における利⽤者数は少なかった。

－ 10.12.1-6 －

No.

地点名

1
2

⼗余三 東雲の丘
⾥⼭遊歩道
場外放⽔路⽔辺環境

3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

さくらの⼭
南三⾥塚遊歩道
三⾥塚さくらの丘
ひこうきの丘芝⼭⽔辺の⾥グリーンポート エコ・
アグリパーク朝倉やすらぎの杜

表 10.12.1‐4 現地調査結果の概況
⽇最⼤利⽤者数（⼈／⽇）※1,2
イベント
4季
夏季 秋季 冬季 春季 秋季 冬季 春季
54
84 107
18
－
－
－
7
16
5
8
－
－
－
4
9
2
5
－
－
－

年間の最⼤
利⽤者数の
状況 ※3
多い
少ない
⾮常に少な
い
⾮常に多い
少ない
多い
多い
少ない
中程度

294
3
25
56
0
13

241
4
122
108
40
85

391
11
47
72
7
23

509
3
8
32
2
8

－
－
－
－
－

－
－
－
－
－
－

－
－
－
－
－
63

2

0

4

0

－

－

－

芝⼭湧⽔の⾥

2

2

2

0

－

－

－

⼤関台果樹園⾹⼭新⽥⾥⼭施設

0
0

0
2

0
1

0
2

95
－

－
－

－
－

千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦
⾃転⾞道線）
マリンピアくりやまがわ
屋形海⽔浴場
坂⽥城跡梅林

10

9

27

3

－

－

－

⾮常に少な
い
⾮常に少な
い
中程度
⾮常に少な
い
少ない

103
203
－

8
48
－

6
21
－

4
6
－

－
－
－

－
－
742

－
－
－

多い
多い
⾮常に多い

※1

利⽤者数の測定は毎時 1 回（夏季、秋季、春季は 9 時〜18 時の 9 時間、冬季は 9 時〜17 時の 8 時間）
⾏っており、表は 1 ⽇における利⽤者数の最⼤値を⽰す。
※2 －：調査を実施していないことを⽰す。
※3 他地点と⽐較し、最⼤利⽤者数が特に多かったさくらの⼭と坂⽥城跡梅林は「⾮常に多い」とし、これらの地点を除いた 15 地点については以下のとおり区分した。
⾮常に少ない：0〜10 ⼈、少ない：11〜50 ⼈、中程度：51〜100 ⼈、多い：101〜250 ⼈－ 10.12.1-7 －No.1

十余三 東雲の丘

No.2

里山遊歩道

夏季

秋季

冬季

春季

イベント(秋季)

イベント(春季)

イベント(冬季)
No.3

場外放水路水辺環境

No.4

さくらの山

⾮常に多い
No.5

No.6

No.9

南三里塚遊歩道

三里塚さくらの丘

No.7

ひこうきの丘No.8

芝山水辺の里グリーンポート エコ・アグリパーク

No.10

No.11

芝山湧水の里No.12

大関台果樹園

No.13

No.14

朝倉やすらぎの杜

香山新田里山施設

No.15

千葉県サイクリングロード

マリンピアくりやまがわ

No.16

屋形海水浴場

No.17

坂田城跡梅林

⾮常に多い

0

100

200

300

400

⽇最⼤利⽤者数（⼈）

図 10.12.1‐2(1)

⽇最⼤利⽤者数（全地点）－ 10.12.1-8 －

500

600

700

800

No.1

十余三 東雲の丘

No.2

No.3

里山遊歩道

冬季
イベント(秋季)

場外放水路水辺環境

No.5

No.6

No.9

夏季
春季
イベント(春季)

南三里塚遊歩道

三里塚さくらの丘

No.7

ひこうきの丘No.8

芝山水辺の里グリーンポート エコ・アグリパーク

No.10

No.11

芝山湧水の里No.12

大関台果樹園

No.13

No.14

朝倉やすらぎの杜

香山新田里山施設

No.15

千葉県サイクリングロード

マリンピアくりやまがわ

No.16

屋形海水浴場0

⾮常に少ない

50

少ない

100

150

中程度

200

多い

⽇最⼤利⽤者数（⼈）

図 10.12.1‐2(2)⽇最⼤利⽤者数（さくらの⼭、坂⽥城跡梅林除く）－ 10.12.1-9 －250ｱ)No.1

⼗余三 東雲の丘

⼗余三 東雲の丘は、B 滑⾛路の⻄側に位置する眺望施設である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 3〜107 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が多い地点であった。また、航空機を眺めている⼈等を確認した。
表 10.12.1‐5 現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（⼗余三 東雲の丘）
）
地点名

No.1

⼗余三 東雲の丘（設置者：NAA）＜利⽤環境＞■概況【位置】・成⽥空港 B 滑⾛路の⻄側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 0.4km。
【特徴等】
・B 滑⾛路⻄側に航空機展望スポットとしてオープンした。
地元の東⼩学校児童により命名され、航空機ファンのみならず地元住⺠からも親しまれる施設。
・航空機の離着陸を間近で⾒ることができるため、航空機撮影
スポットとして利⽤されている。
・周辺には⽥畑や B 滑⾛路沿いの防⾳壁がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場があり、63 台駐⾞可能。
【アクセスルート】
・国道 51 号に⾯している。
■快適性
【眺望】
・近隣には主に⽥畑等があり、Ｂ滑⾛路沿いの防⾳壁以外には眺望を遮る⾼い施設等は存在しない。
・展望台からは、Ｂ滑⾛路に離着陸する航空機を眺望でき
る。

＜分布＞

調査地点位置＜利⽤状況＞
■利⽤者数
時刻
9時
10 時
11 時
12 時
13 時
14 時
15 時
16 時
17 時

夏季
（2016.08.21）
7
10
15
28
45
54
54
36
53

利⽤者数（⼈）秋季
冬季（2016.10.22）（2017.01.22）
33
8
22
13
23
48
48
67
84
75
64
107
63
85
66
48
25
－

春季
（2017.04.08）
8
6
3
6
13
11
13
18
17

■利⽤状況写真

夏季－ 10.12.1-10 －秋季ｲ)No.2

⾥⼭遊歩道

⾥⼭遊歩道は、Ａ滑⾛路の東側から北側に位置する遊歩道である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜16 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が少ない地点であった。また、散歩や運動等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐6
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（⾥⼭遊歩道））

No.2

⾥⼭遊歩道（設置者：NAA）＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港 A 滑⾛路東側から北側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 30ｍ。
【特徴等】
・⾥⼭を有効に活⽤するため、2005 年に千葉県、成⽥市、成⽥地区ホテル業協会、成⽥・⾥⼭を育てる会、NAA で整備した、場外放⽔路から 4km におよぶ遊歩道。
・遊歩道では、⾃然の中でのジョギングや散歩を楽しむことができ、四季を感じて散策を楽しめるよう維持管理している。
・周辺には樹林等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はない。
【アクセスルート】
・付近に県道成⽥⼩⾒川⿅島港線や国道 295 号がある。
調査地点位置■快適性【眺望】
・主に⾕部の⽔路沿いに整備された遊歩道であるため、近隣の斜⾯林を眺望できる。
・⽔路沿いに植栽された桜並⽊を眺望できる。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2016.08.21）（2016.10.22）（2017.01.22） （2017.04.08）
9時
5
9
5
0
10 時
3
16
3
4
11 時
4
15
3
3
12 時
7
4
5
8
13 時
4
15
4
6
14 時
0
6
3
4
15 時
0
11
5
5
16 時
5
6
1
1
17 時
1
1
－
0
■利⽤状況写真

秋季－ 10.12.1-11 －冬季ｳ)No.3

場外放⽔路⽔辺環境

場外放⽔路は、Ａ滑⾛路の東側に位置する⽔路沿いの遊歩道である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜9 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が⾮常に少ない地点であった。また、散歩や運動等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐7 現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（場外放⽔路⽔辺環境）
）
地点名

No.3

場外放⽔路⽔辺環境（設置者：NAA）＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港 A 滑⾛路の東側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 30ｍ。
【特徴等】
・空港北側の取⾹川へ通じる場外放⽔路では、コンクリートで覆われている⽔路を⾃然の川に近づける環境整備を⾏っている。
・川岸には、周辺住⺠をはじめとした⽅々からの寄付により植樹されたさくらの⽊（計 172 本）が順調に育ち、春の放⽔路を彩っている。
・周辺には樹林等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はない。
【アクセスルート】
・付近に県道成⽥⼩⾒川⿅島港線がある。
調査地点位置■快適性【眺望】
・主に⾕部の⽔路沿いに整備された遊歩道であるため、近隣の斜⾯林を眺望できる。
・⽔路沿いに植栽された桜並⽊を眺望できる。
＜利⽤状況＞■時刻別利⽤者⼈数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2016.08.21）（2017.04.08）（2016.10.22）（2017.01.22）
9時
2
1
1
1
10 時
1
9
2
0
11 時
4
5
1
0
12 時
0
1
1
5
13 時
0
1
1
2
14 時
1
0
1
0
15 時
1
0
0
1
16 時
1
0
0
2
17 時
0
0
－
0
■利⽤状況写真

夏季－ 10.12.1-12 －春季ｴ)No.4

さくらの⼭

さくらの⼭は、Ａ滑⾛路の北⻄側に位置する緑地公園である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 22〜509 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が⾮常に多い地点であった。また、航空機を眺めている⼈等を確認した。
表 10.12.1‐8
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（さくらの⼭））

No.4

さくらの⼭（所有者：成⽥市）＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港 A 滑⾛路の北側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 0.4kｍ。
【特徴等】
・成⽥空港の 4,000m 滑⾛路北側の⼩⾼い丘の上にある公園。
・成⽥市と NAA でさくらの⽊（計 250 本）を植栽しており、春には花⾒を楽しむ⼤勢の⼈たちでにぎわう。
・A 滑⾛路から発着する航空機を間近に⾒ることができる憩いの場として利⽤されている。
・2015 年（平成 27 年）3 ⽉には「空の駅 さくら館」がオープンし、成⽥市の観光情報センターや地元で採れた新鮮野菜や⼿作りのお弁当、千葉のお⽶や、空港や成⽥ゆ
かりのお⼟産等を販売している。
・周辺には樹林やゴルフ場等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場があり、123 台駐⾞可能。
【アクセスルート】
調査地点位置・県道成⽥⼩⾒川⿅島港線に⾯している。
■快適性
【眺望】
・近隣には樹林や空港、ゴルフ場等があり、眺望を遮る⾼い施設等は存在しない。
・展望台からは、Ａ滑⾛路に離着陸する航空機を眺めることができる。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2016.08.21） （2016.10.22） （2017.01.22） （2017.04.08）
9時
53
33
22
49
10 時
90
98
59
144
11 時
115
172
158
289
12 時
140
221
171
248
13 時
221
241
295
358
14 時
260
196
366
449
15 時
253
215
391
509
16 時
294
135
251
357
17 時
209
83
－
337
■利⽤状況写真

秋季－ 10.12.1-13 －春季ｵ)No.5

南三⾥塚遊歩道

南三⾥塚遊歩道は、Ａ滑⾛路の南⻄側に位置する遊歩道である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜11 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が少ない地点であった。また、散歩等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐9
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（南三⾥塚遊歩道））

No.5

南三⾥塚遊歩道（設置者：NAA）＜利⽤環境＞■概況【位置】・成⽥空港 A 滑⾛路の南側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 1.8kｍ。
【特徴等】
・「No.6 三⾥塚さくらの丘」に続く南三⾥塚遊歩道は既存林にウッドチップを敷きつめており、散策や森林浴を⾏うことができる。
・周辺には⽥畑や住宅等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場は無いが、三⾥塚さくらの丘の駐⾞場を利⽤できる。
【アクセスルート】
・県道に⾯しており、付近に県道成⽥松尾線、国道 296 号
がある。
■快適性
【眺望】
・既存林を活⽤して整備された散策路であるため、敷地内の樹⽊等を眺望できるが、樹林によって近隣の眺望は遮られている。
＜利⽤状況＞
■利⽤者数
時刻
9時
10 時
11 時
12 時
13 時
14 時
15 時
16 時
17 時

夏季
（2016.08.21）
0
0
3
1
1
0
1
2
3

＜分布＞

調査地点位置

利⽤者数（⼈）秋季
冬季（2016.10.22） （2017.01.22）
2
1
0
4
0
11
2
1
1
4
4
1
1
3
1
8
0
－

春季
（2017.04.08）
2
0
1
2
0
0
2
3
2

■利⽤状況写真

夏季－ 10.12.1-14 －冬季ｶ)No.6

三⾥塚さくらの丘

三⾥塚さくらの丘は、Ａ滑⾛路の南⻄側に位置する緑地公園である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜122 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が多い地点であった。また、航空機を眺めている⼈を確認した。
表 10.12.1‐10
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（三⾥塚さくらの丘））

No.6

三⾥塚さくらの丘（設置者：NAA）＜利⽤環境＞■概況【位置】・成⽥空港 A 滑⾛路の南側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 1.8kｍ。
【特徴等】
・さくら（計 112 本）やツツジなどを植え、地域の憩いの場を⽬指した整備をしている。芝⽣の展望広場からは航空機ウォッチングが楽しめる。
・展望広場から対岸側の空港を望むと、管制塔や航空機の整備場施設のほか、A 滑⾛路から発着する航空機も間近に⾒えることから映画・テレビ撮影地としても活⽤されている。
・周辺には樹林やグラウンド等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場があり、39 台駐⾞可能。
・駐⾞場は南三⾥塚遊歩道の利⽤者も使⽤する。
【アクセスルート】
・県道に⾯しており、付近に県道成⽥松尾線、国道 296
号がある。
■快適性
【眺望】
・近隣には樹林や空港、グラウンド等があり、眺望を遮る⾼い施設等は存在しない。
・展望台からは、Ａ滑⾛路に離着陸する航空機を眺望できる。

＜分布＞

調査地点位置＜利⽤状況＞
■利⽤者数
時刻
9時
10 時
11 時
12 時
13 時
14 時
15 時
16 時
17 時

夏季
（2016.08.21）
1
9
19
9
9
25
6
17
14

利⽤者数（⼈）秋季
冬季（2016.10.22）（2017.01.22）
4
5
8
11
21
9
122
19
94
12
21
24
36
47
17
18
12
－

春季
（2017.04.08）
2
8
6
2
0
2
6
4
7

■利⽤状況写真

夏季－ 10.12.1-15 －秋季ｷ)No.7

ひこうきの丘ひこうきの丘は、Ａ滑⾛路の南側に位置する眺望施設である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 5〜108 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が多い地点であった。また、航空機を眺めている⼈を確認した。
表 10.12.1‐11
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（ひこうきの丘））

No.7

ひこうきの丘（所有者：芝⼭町）＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港 A 滑⾛路の南側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 2.9kｍ。
【特徴等】
・芝⼭町の新たな観光・撮影スポットとして、2016 年（平成 28 年）3 ⽉ 18 ⽇より供⽤開始した。
・A 滑⾛路まで約 600ｍの距離に位置しており、上空を航空機が⾶び交い⼀望できる。着陸時には、迫り来る航空機の⼤きさとその⼤迫⼒が体感できる、新たな観光・撮
影スポットである。
・3 つの広場を兼ね備え、航空機の迫⼒を間近で体感できる憩いの場として、航空機ファン、年配の⽅や⼦供連れの家族など、幅広い⽅々に利⽤される。
・地⾯に⼤きい「ハート」の絵柄があり、その上で離着陸する航空機を背景に記念写真を撮影できる。
・周辺には⽥畑等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場があり、51 台駐⾞可能。
【アクセスルート】
調査地点位置
・空港周辺道路に⾯しており、付近に県道成⽥松尾線、国道
296 号がある。
■快適性【眺望】
・近隣には主に⽥畑等があり、眺望を遮る⾼い施設等は存在しない。
・展望台からは、Ａ滑⾛路に離着陸する航空機を眺望できる。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2016.08.21） （2016.10.22） （2017.01.22） （2017.04.08）
9時
5
70
20
11
10 時
9
79
50
16
11 時
49
85
43
19
12 時
43
43
54
32
13 時
56
75
53
7
14 時
41
83
72
17
15 時
42
108
50
6
16 時
36
98
31
17
17 時
55
53
－
20
■利⽤状況写真

秋季－ 10.12.1-16 －冬季ｸ)No.8

芝⼭⽔辺の⾥芝⼭⽔辺の⾥は、Ａ滑⾛路の南側に位置する公園である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜40 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が少ない地点であった。また、⾃然観察等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐12
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（芝⼭⽔辺の⾥））

No.8

芝⼭⽔辺の⾥（所有者：芝⼭町）＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港Ａ滑⾛路の南側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 1.8kｍ。
【特徴等】
・NAA の空港周辺緑化整備の⼀環として、空港の南側に整備された。滑⾛路南側の湿地にはアヤメ、キショウブ、スイレ
ン等といった幾種類もの花⽊、⽔⽣植物が植えられており、
ゆっくりとくつろぎながら観賞できるように遊歩道やベンチも整備している。
・四季を通じて⾃然植物を楽しむことができるほか、上流部や中流部ではウグイスなどの野⿃も⾒られる。
・周辺には樹林や⺠間の構造物等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場があり、30 台駐⾞可能。
【アクセスルート】
・付近に県道成⽥松尾線、国道 296 号がある。
調査地点位置■快適性【眺望】・河川上流部の⾕地及びその周囲に整備された公園であり、施設内の樹林等を眺望できるが、樹林等によって近隣の眺望は遮られている。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2016.08.21） （2016.10.22） （2017.01.22） （2017.04.08）
9時
0
1
1
0
10 時
0
3
0
1
11 時
0
40
3
0
12 時
0
40
2
0
13 時
0
1
2
2
14 時
0
0
7
1
15 時
0
38
4
0
16 時
0
0
0
0
17 時
0
0
－
0
■利⽤状況写真

秋季－ 10.12.1-17 －冬季ｹ)No.9 グリーンポート エコ・アグリパーク
グリーンポート エコ・アグリパークは、Ａ滑⾛路の南側に位置する施設である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜85 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が中程度の地点であった。また、⾃然観察等をしている⼈を確認した。
また、2017 年度（平成 29 年度）は NAA 及び芝⼭町主催の農業体験イベントとして、春季に⽥植え体験、秋季に稲刈り体験が開催された。⽥植え体験では 63 ⼈、稲刈り体験では 73 ⼈が参加した。
表 10.12.1‐13 現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（グリーンポート エコ・アグリパーク））
地点名

No.9

グリーンポート エコ・アグリパーク（設置者： NAA）
＜利⽤環境＞
＜分布＞

■概況
【位置】
・成⽥空港Ａ滑⾛路の南側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 1.8kｍ。
【特徴等】
・空港の南側（芝⼭町岩⼭地区）の「芝⼭⽔辺の⾥」に隣接す
る 17ha（東京ドーム約 4 個分）の NAA 所有地を活⽤して、ありのままの⾃然を活かした体験型⾃然公園であり、2007
年（平成 19 年）に開園した。
・北総地域を代表する⾕津地形を持ち、変化に富んだ環境となっており、多くの昆⾍類をはじめ多種多様な動植物が⽣息している。
・地域の⽅々に散策の場として利⽤していただくほか、空港に隣接する芝⼭町と連携し、⽥植え・稲刈り体験や成⽥空港エコキッズ・クラブの⾃然観察教室の場としても活⽤されている。
・周辺には樹林や⽥畑等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場があり、30 台駐⾞可能。
【アクセスルート】
・付近に国道 296 号がある。
調査地点位置■快適性【眺望】・河川上流部の⾕地及びその周囲に整備された公園であり、施設内の樹林等を眺望できるが、樹林等によって近隣の眺望は遮られている。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
夏季
秋季
冬季
春季
イベント時
時刻
(2016.08.21) (2016.10.22) (2017.01.22) (2017.04.08) (2017.05.14) (2017.09.09)
9時
2
3
14
6
－
－
10 時
1
85
14
4
－
63
11 時
0
1
17
1
－
12 時
13
2
23
8
－
－
13 時
6
82
21
0
－
14 時
9
11
17
0
－
73
15 時
4
6
8
0
－
16 時
4
2
4
2
－
17 時
1
3
－
0
－
－
■利⽤状況写真

夏季－ 10.12.1-18 －秋季ｺ)No.10

朝倉やすらぎの杜

朝倉やすらぎの杜は、Ａ滑⾛路の南側に位置する公園である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜4 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が⾮常に少ない地点であった。また、散歩等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐14
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（朝倉やすらぎの杜））
No.10

朝倉やすらぎの杜（設置者： NAA）
＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港Ａ滑⾛路の南側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 2.4kｍ。
【特徴等】
・NAA の空港周辺緑化整備の⼀環として作られた、緑豊かな憩いの場である。
・1,500 本余りの⽊々に囲まれた広場や設置してあるベンチに座って静かな時を過ごすことができるほか、⽊のチップが敷かれた既存林を活かした遊歩道で散策できる。
・周辺には樹林や⽥畑等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はない。
【アクセスルート】
・付近に国道 296 号がある。
■快適性調査地点位置【眺望】・既存林を活⽤して整備された散策路であり、敷地内の樹⽊等を眺望できるが、樹林等によって近隣の眺望は遮られている。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2016.08.21） （2016.10.22） （2017.01.22） （2017.04.08）
9時
0
0
0
0
10 時
0
0
0
0
11 時
0
0
0
0
12 時
0
0
1
0
13 時
0
0
0
0
14 時
0
0
4
0
15 時
0
0
0
0
16 時
2
0
0
0
17 時
0
0
－
0
■利⽤状況写真

夏季－ 10.12.1-19 －冬季ｻ)No.11

芝⼭湧⽔の⾥

芝⼭湧⽔の⾥は、B 滑⾛路の南側に位置する湧⽔施設である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜2 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が⾮常に少ない地点であった。また、休憩等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐15
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（芝⼭湧⽔の⾥））

No.11

芝⼭湧⽔の⾥（設置者：NAA）＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港 B 滑⾛路の南側に位置する。
・新たに空港となる区域内に位置する。
【特徴等】
・湧き⽔の採⽔を⾏うことができる。
・周辺には樹林や⽥畑等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はあり、2 台程度駐⾞可能。
【アクセスルート】
・付近に芝⼭町道がある。国道や県道からはやや離れてい
る。
■快適性
【眺望】
調査地点位置・周囲は主に樹林や⽥畑、集落等であり、眺望を遮る施設等は存在しない。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
夏季
秋季
冬季
春季
時刻
（2016.08.21） （2016.10.22） （2017.01.22） （2017.04.08）
9時
0
1
0
0
10 時
0
2
1
0
11 時
1
0
0
0
12 時
0
0
2
0
13 時
0
0
0
0
14 時
0
0
0
0
15 時
2
0
0
0
16 時
0
0
0
0
17 時
0
0
－
0
■利⽤状況写真

夏季－ 10.12.1-20 －冬季ｼ)No.12

⼤関台果樹園

⼤関台果樹園は、Ｂ滑⾛路の南側に位置する果樹園である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において利⽤者は確認されなかった。
2016 年度（平成 28 年度）には、NAA 主催の栗拾いイベントが開催された。イベントには 95 ⼈が参加し、利⽤者数は中程度であった。なお、参加者は、成⽥空港周辺の芝⼭町保育園の園児、職員及び NAA 職員であった。
表 10.12.1‐16
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（⼤関台果樹園））

No.12

⼤関台果樹園（設置者：NAA）＜利⽤環境＞■概況【位置】・成⽥空港 B 滑⾛路の南側に位置する。
・新たに空港となる区域内に位置する。
【特徴等】
・⾃然と触れ合いながら果実の収穫を楽しめるよう栗の⽊を植えている。毎年秋には地元の⼦供たちを招待し、収穫体験を⾏っている。
・周辺には樹林や⽥畑等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はあり、5 台程度駐⾞可能。
【アクセスルート】
・付近に芝⼭町道がある。国道や県道からはやや離れてい
る。
■快適性
【眺望】
・周囲には主に樹林があり、眺望を遮る施設等は存在しない。

＜分布＞

調査地点位置＜利⽤状況＞
■利⽤者数
時刻
9時
10 時
11 時
12 時
13 時
14 時
15 時
16 時
17 時

夏季
(2016.08.21)
0
0
0
0
0
0
0
0
0

秋季
(2016.10.22)
0
0
0
0
0
0
0
0
0

利⽤者数（⼈）冬季(2017.01.22)
0
0
0
0
0
0
0
0
－

春季
(2017.04.08)
0
0
0
0
0
0
0
0
0

イベント時
(2017.10.07)
95
－
－
－
－
－
－
－
－

■利⽤状況写真イベント時－ 10.12.1-21 －イベント時ｽ)No.13

⾹⼭新⽥⾥⼭施設

⾹⼭新⽥⾥⼭施設は、Ｂ滑⾛路の南側に位置する施設である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜2 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が⾮常に少ない地点であった。また、航空機の眺望や休憩等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐17
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（⾹⼭新⽥⾥⼭施設））
No.13

⾹⼭新⽥⾥⼭施設（設置者：NAA）＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港 B 滑⾛路の南側に位置する。
・新たに空港となる区域内に位置する。
【特徴等】
・季節ごとの⾃然を楽しむことができる散策路が整備されている。
・周辺には樹林や⽥畑等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はあり、5 台程度駐⾞可能。
【アクセスルート】
・付近に芝⼭町道がある。国道や県道からはやや離れてい
る。
■快適性
【眺望】
調査地点位置・既存林を活⽤して整備された散策路であり、敷地内の樹⽊等を眺望できるが、樹林等によって近隣の眺望は遮られている。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2016.08.21） （2016.10.22） （2017.01.22） （2017.04.08）
9時
0
0
1
0
10 時
0
0
1
1
11 時
0
2
0
0
12 時
0
0
0
2
13 時
0
0
0
0
14 時
0
0
0
0
15 時
0
0
0
0
16 時
0
0
0
0
17 時
0
0
－
0
■利⽤状況写真

秋季－ 10.12.1-22 －春季ｾ)No.14

千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線）

千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線）は、成⽥空港北側の利根川沿いに位置するサイクリングロードである。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜27 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が少ない地点であった。また、サイクリング等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐18 現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（千葉県サイクリングロード））地点名

No.14 千葉県サイクリングロード(409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線)（所有者：千葉県）＜利⽤環境＞
＜分布＞

■概況
【位置】
・成⽥空港北側の利根川沿いに位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 6.9kｍ。
【特徴等】・成⽥から佐原まで、北総台地の肥沃な畑作地帯や利根川の雄
⼤な景⾊のなか、のんびりと巡る周回コース。前半は丘陵部となるため何度かアップダウンが続くが、後半は利根川沿いのサイクリングロードを軽快に⾛り抜ける。
・調査区間外にあるサイクルステーションの中には、道の駅や農産物直売所などが設けられている施設も多数あり、北総路のサイクリングの楽しみも広がる。
・周辺には⽥畑や集落、樹林等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はない。
【アクセスルート】
・国道 356 号に⾯している。
■快適性
【眺望】
・近隣には北側に利根川、南側に⽥畑、集落、樹林等があり、調査地点位置
眺望を遮る施設は存在しない。
【⾳環境】
・2016 年度における空港周辺の航空機騒⾳（通年測定）調査
結果は「第 7 章 対象事業実施区域及びその周囲の概況
7.1.1.気象、⼤気質、騒⾳、振動その他の⼤気に係る環境の状況 （３）騒⾳」に⽰すとおりであり、本地点の近傍に位置する新川局の年平均騒⾳レベルは 67.4dB であった。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2017.08.06） （2016.10.22） （2017.01.22） （2017.04.08）
9時
5
2
2
0
10 時
10
4
3
0
11 時
2
8
10
0
12 時
0
9
3
0
13 時
2
4
3
3
14 時
2
3
27
0
15 時
0
3
3
0
16 時
2
4
2
0
17 時
0
0
－
2
■利⽤状況写真

秋季－ 10.12.1-23 －冬季ｿ)No.15 マリンピアくりやまがわ
マリンピアくりやまがわは、成⽥空港南側の太平洋沿いに位置する公園である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜103 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が多い地点であった。また、休憩や宴会等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐19 現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（マリンピアくりやまがわ））
地点名

No.15

マリンピアくりやまがわ（所有者：横芝光町）＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港南側の太平洋沿いに位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 15.3kｍ。
【特徴等】
・九⼗九⾥海岸のほぼ中央に位置する屋形海岸にあり、緩傾
斜護岸に整備された広い敷地の公園で、1991〜1997 年度（平成 3〜9 年度）までの 7 年間を要して完成した。緑地
広場約 1 万 m 2 、園路遊歩道が 3 千 m 2 ある。
・公園緑地は地域住⺠の憩いの場として、夏季は海⽔浴等の海浜レクリエーション利⽤に最適であり、海⽔浴客で賑わう。河⼝付近は釣りの⼈気ポイントとして知られている。
・展望台からは打寄せる荒波や⽔平線が眺望できる。5〜6 ⽉にはハマヒルガオが花を咲かす。
・周辺には北側に樹林等、南側に九⼗九⾥浜、太平洋がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はあり、50 台駐⾞可能。夏季には臨時駐⾞場も開放される。
・駐⾞場は「No.16 屋形海⽔浴場」の利⽤者も使⽤する。
【アクセスルート】
・付近に県道飯岡⼀宮線、県道横芝上堺線がある。
■快適性
【眺望】
調査地点位置・近隣には北側に樹林等、南側に九⼗九⾥浜、太平洋があるが、施設内の樹林によって北側の眺望は遮られている。
・展望台からは、九⼗九⾥浜や太平洋を眺望することができる。
【⾳環境】
・2016 年度における空港周辺の航空機騒⾳（通年測定）調査
結果は「第 7 章 対象事業実施区域及びその周囲の概況
7.1.1.気象、⼤気質、騒⾳、振動その他の⼤気に係る環境の状況 （３）騒⾳」に⽰すとおりであり、本地点の近傍に位置する蓮沼局の年平均騒⾳レベルは 65.1dB であった。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2017.08.06）（2017.04.08）（2016.10.22）（2017.01.22）
9時
28
8
4
0
10 時
46
2
1
0
11 時
48
5
3
0
12 時
103
5
2
0
13 時
77
4
0
0
14 時
85
5
3
4
15 時
60
8
6
0
16 時
30
5
5
0
17 時
13
0
－
0
■利⽤状況写真

夏季－ 10.12.1-24 －秋季ﾀ)No.16

屋形海⽔浴場

屋形海⽔浴場は、成⽥空港南側の太平洋沿いに位置する海⽔浴場である。
4 季調査では、毎時 1 回の測定において 0〜203 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者が多い地点であった。また、サーフィンや海⽔浴等をしている⼈を確認した。
表 10.12.1‐20
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（屋形海⽔浴場））

No.16

屋形海⽔浴場（所有者：千葉県）＜利⽤環境＞

＜分布＞
■概況
【位置】
・成⽥空港南側の太平洋沿いに位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 15.6kｍ。
【特徴等】
・太平洋を望む九⼗九⾥浜（県⽴九⼗九⾥⾃然公園）のほぼ中央に位置するビーチである。ビーチの⻑さは 110m。
・荒海ながらも遠浅で､年間を通してサーフィンを楽しむ⽅や、
夏季の海⽔浴シーズンには⼦供連れや若者で賑わう。
・周辺には北側に樹林等、南側に九⼗九⾥浜、太平洋がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はあり、50 台駐⾞可能。夏季には臨時駐⾞場も開放される。
・駐⾞場は「No.15 マリンピアくりやまがわ」の利⽤者も使⽤する。
【アクセスルート】
・付近に県道飯岡⼀宮線、県道横芝上堺線がある。
■快適性
【眺望】
・近隣には北側に樹林等、南側に九⼗九⾥浜、太平洋があ調査地点位置り、眺望を遮る⾼い施設等は存在しない。
【⾳環境】
・2016 年度における空港周辺の航空機騒⾳（通年測定）調
査結果は「第 7 章 対象事業実施区域及びその周囲の概況 7.1.1.気象、⼤気質、騒⾳、振動その他の⼤気に係る環境の状況 （３）騒⾳」に⽰すとおりであり、本地点の近傍に位置する蓮沼局の年平均騒⾳レベルは 65.1dB であった。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
春季
（2017.08.06） （2016.10.22） （2017.01.22） （2017.04.08）
9時
105
48
21
2
10 時
172
40
19
0
11 時
188
27
11
1
12 時
139
18
8
0
13 時
171
22
5
0
14 時
193
21
5
0
15 時
203
14
8
0
16 時
38
12
8
2
17 時
28
3
－
6
■利⽤状況写真

夏季－ 10.12.1-25 －冬季ﾁ)No.17

坂⽥城跡梅林

坂⽥城跡梅林は、成⽥空港南側に位置する梅林である。
2017 年度（平成 29 年度）には、横芝光町主催の梅まつりイベントが開催された。
イベントには毎時 1 回の測定において 88〜742 ⼈の利⽤者が確認され、利⽤者数は⾮常に多かった。
表 10.12.1‐21
地点名

現地調査結果（⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の概況（坂⽥城跡梅林））

No.17

坂⽥城跡梅林（所有者：千葉県）＜利⽤環境＞

＜分布＞

■概況
【位置】
・成⽥空港南側に位置する。
・新たに空港となる区域までの距離は約 7.1kｍ。
【特徴等】
・坂⽥城跡にある梅林は県下最⼤級の梅林で、凛とした純⽩の花を咲かせる 1,000 本の巨⽊がある。梅林は、観賞⽤ではな
く、農家の⽅が梅の出荷⽤に栽培している。
・周辺には住宅や⽥畑等がある。
■利⽤性【駐⾞場の有無】
・駐⾞場はあり、100 台駐⾞可能。冬季の梅まつり開催時には臨時駐⾞場も開放される。
【アクセスルート】
・付近に銚⼦連絡道路、県道横芝下総線がある。
■快適性
【眺望】
・近隣には住宅や⽥畑等があるが、施設内の樹林によって眺望は遮られている。
【⾳環境】
・2016 年度における空港周辺の航空機騒⾳（通年測定）調
査結果は「第 7 章 対象事業実施区域及びその周囲の概況 7.1.1.気象、⼤気質、騒⾳、振動その他の⼤気に係る環境の状況 （３）騒⾳」に⽰すとおりであり、本地点の近傍に位置する 横芝 局の年平均騒⾳レベルは 67.0dB であった。
＜利⽤状況＞■利⽤者数
利⽤者数（⼈）
時刻
夏季
秋季
冬季
9時
10 時
11 時
12 時
13 時
14 時
15 時
16 時
17 時
■利⽤状況写真

－

－

イベント時

－ 10.12.1-26 －－調査地点位置イベント時（2018.03.03）
88
351
709
742
518
521
414
127
－

イベント時

(2) 予測
予測事項
⼟地⼜は⼯作物の存在の供⽤による影響要因と予測項⽬については、表 10.12.1-22に⽰すとおりである。

項⽬
⼟地⼜は⼯作物の存
在の供⽤

表 10.12.1‐22 予測項⽬
影響要因
予測項⽬
⾶ ⾏ 場 の 存 在 及 ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場
び航空機の運航の改変の程度イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化
ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化

予測概要
⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の予測概要は、表 10.12.1-23 に⽰すとおりである。
表 10.12.1‐23 予測の概要
予測の概要
予測項⽬
主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度、利⽤性の変化、快
適性の変化
予測⼿法
主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場と対象事業実施区域との重ね合わせ等により予測する⽅法とした。
予測地域・ ⾶⾏場の存在により主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場に係る環境影地点
響を受けるおそれがあると考えられる地域とし、調査地域と同様とした。予
測地点は、調査地点と同様とした。
予 測 対 象 新設及び延⻑する滑⾛路が供⽤を開始し、航空機の発着回数が 50 万回に達時期等した時点とした。

－ 10.12.1-27 －予測⽅法
⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の予測⽅法は、図 10.12.1-3 に⽰すとおりである。

人と自然との触れ合いの活動の場の概況

主要な人と自然との触れ合いの活動の場の分布、利用状況

主要な人と自然との触れ合いの活動の場の利用環境の状況

事業計画

事業計画等との重ね合わせ

主要な人と自然との触れ合いの活動の場の改変の程度

利用の支障

距離・到達時間の有無の変化

主要な人と自然との触れ合いの活動の場の利用性の変化

図 10.12.1‐3

予測フロー図－ 10.12.1-28 －眺望の変化

音環境の変化

主要な人と自然との触れ合いの活動の場の快適性の変化

⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の分布状況と対象事業実施区域を重ね合わせ、改変の有無及び程度について予測した。
予測は調査地点 17 地点とその周辺を対象とし、予測対象時期は航空機の発着回数が 50 万回に達した時点とした。

主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化について、利⽤の⽀障の有無、到達時間・距離の変化の有無及び程度について予測した。利⽤の⽀障については
駐⾞場台数の変化を予測した。到達時間・距離の変化については場に近接する道路の改変の有無及び交通量の変化を予測した。
予測は調査地点 17 地点とその周辺を対象とし、予測対象時期は、「ｱ. 主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度」と同様とした。

主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化について、眺望、⾳環境の変化の有無及び程度について予測した。眺望については⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の分布状況と対象事業実施区域との重ねあわせにより変化を予測した。⾳環境については、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場と⾶⾏コース⼜は滑⾛路との距離から、最⼤騒⾳レベルの変化の程度について予測した。
予測は調査地点 17 地点とその周辺を対象とし、予測対象時期は、「ｱ. 主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度」と同様とした。

－ 10.12.1-29 －予測結果
各地点における予測結果の概要を、表 10.12.1-24 に⽰すとおりである。
「No.11

芝⼭湧⽔の⾥」、「No.12

⼤関台果樹園」及び「No.13

⾹⼭新⽥⾥⼭施設」については、場の消失によって影響が⽣じると予測する。
「No.2

⾥⼭遊歩道」及び「No.3

場外放⽔路⽔辺環境」については、景観に関して影響が⽣じると予測する。
「No.14千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線）」、「No.15

リンピアくりやまがわ」、「No.16

屋形海⽔浴場」及び「No.17

マ

坂⽥城跡梅林」については、⾳環境に関して影響が⽣じると予測する。
表 10.12.1‐24

調査結果、予測結果の概要

9
10
11
12
13
14
15
16
17
※1
※2

※3

年間の利⽤者
数の状況※1

⼗余三 東雲の丘
多い
⾥⼭遊歩道
少ない
場外放⽔路⽔辺環境
⾮常に少ないさくらの⼭
⾮常に多い
南三⾥塚遊歩道
少ない
三⾥塚さくらの丘多い
ひこうきの丘多い
芝⼭⽔辺の⾥少ない
グリーンポート
中程度
エコ・アグリパーク
朝倉やすらぎの杜
⾮常に少ない芝⼭湧⽔の⾥⾮常に少ない
⼤関台果樹園中程度
⾹⼭新⽥⾥⼭施設
⾮常に少ない千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦
少ない
⾃転⾞道線）
マリンピアくりやまがわ
多い
屋形海⽔浴場多い
坂⽥城跡梅林
⾮常に多い

快適性
の変化

1
2
3
4
5
6
7
8

地点名

利⽤性
の変化

No.

予測結果 ※ 2

改変の
程度

調査結果

○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○

○
△
△
○
○
○
○
○

無

○

○

○

無

○
×
×
×

○
－
－
－

○
－
－
－

無

○

○

△

○
○
○

○
○
○

△
△
△

影響の有無※3

景観に関して影響が⽣じる
無
無
無
無
無

場の消失によって影響が⽣じる

⾳環境に関して影響が⽣じる

他地点と⽐較し、最⼤利⽤者数が特に多かったさくらの⼭と坂⽥城跡梅林は「⾮常に多い」とし、これらの地点を除いた 15 地点については以下のとおり区分した。
⾮常に少ない：0〜10 ⼈、少ない：11〜50 ⼈、中程度：51〜100 ⼈、多い：101〜250 ⼈
以下のとおり区分した。
・改変の程度○（ほぼ変化が無い）：事業の実施による場の改変が⽣じない⼜はほとんど⽣じない。
× （ 場 が 消 失 す る ）：事業の実施によって場が消失する。
・利⽤性の変化○（ほぼ変化が無い）：場の改変が⽣じず、駐⾞場台数も変化しないことから、利⽤の⽀障が⽣じない。また、周辺の主要な道路の交通量の変化が無い⼜は変化が⼩さく、距離・到達時間が変化しない。
－：場が消失するため予測不可。
・快適性の変化○（ほぼ変化が無い）：眺望景観が変化しない⼜は変化が⼩さい。最⼤騒⾳レベルが変化しない。
△ （ 変 化 が あ る ）：眺望景観に変化がある。最⼤騒⾳レベルが変化する。
－：場が消失するため予測不可。
無：ほぼ影響が無い。

－ 10.12.1-30 －予測結果は、表 10.12.1-25 に⽰すとおりである。
⼗余三 東雲の丘では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化、快適性の変化はほとんど⽣じないと予測する。
表 10.12.1‐25
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（⼗余三 東雲の丘）
予測結果 ※ 1
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○

ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化
○

※1
※2

・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数も変化しな
いことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・事業の実施による国道 51 号等の周辺道路の改変は⽣じない。また、将来交通量の推計結果は参考資料 表 1.1-2 に⽰すとおり
であり、国道 51 号線の交通量は約 19,700
台／⽇から約 24,000 台／⽇へ増加する
が、変化の程度は⼩さい（参考資料 1.1-3
ページ参照）※2 。これらのことから、距離・到達時間は変化しない。
・眺望の変化は、「第 10 章 調査結果の概
要 並 び に 予 測 及 び 評 価 の 結 果 10.11.
景観」に⽰すとおりである。事業の実施により、場からの眺望に対し圧迫感を感じる
ような構造物等は設置しないため、眺望の
変化は⼩さい。
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。

○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
参考資料 表 1.1-2 に⽰す交通量推計結果のうち、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の各予測地点に近い地点での値を⽤いた。

－ 10.12.1-31 －予測結果は、表 10.12.1-26 に⽰すとおりである。
⾥⼭遊歩道では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化はほとんど⽣じないと予測する。主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性については、⼀部眺望の変化が⽣じると予測する。
表 10.12.1‐26
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（⾥⼭遊歩道）
予測結果 ※
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○

ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化△※○：ほぼ変化が無い、△：変化がある、・場の改変は⽣じず、駐⾞場は存在しないことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・⾥⼭遊歩道の利⽤者のほとんどが徒歩であると考えられるため、付近の道路の改変や交通量の変化による影響は受けない。そのため、⾥⼭遊歩道への距離・到達時間は変化しない。
・⾥⼭遊歩道の⼀部である⽔路沿いの遊歩道から、Ａ区域の法⾯が視認できるようになる。
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。
×：場が消失する、－ 10.12.1-32 －－：場が消失するため予測不可

予測結果は、表 10.12.1-27 に⽰すとおりである。
場外放⽔路⽔辺環境では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化はほとんど⽣じないと予測する。主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性については、⼀部眺望の変化が⽣じると予測する。
表 10.12.1‐27 予測結果（場外放⽔路⽔辺環境）
予測項⽬
予測結果 ※
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○の活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・場の改変は⽣じず、駐⾞場は存在しないこの活動の場の利⽤性の変化とから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・場外放⽔路の利⽤者のほとんどが徒歩で○あると考えられるため、付近の道路の改変や交通量の変化による影響は受けない。そのため、⾥⼭遊歩道及び場外放⽔路⽔辺環
境への距離・到達時間は変化しない。
ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・場外放⽔路⽔辺環境の⼀部である⽔路沿の活動の場の快適性の変化
いの遊歩道から、Ａ区域の法⾯が視認でき△るようになる。
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。
※○：ほぼ変化が無い、△：変化がある、

×：場が消失する、－ 10.12.1-33 －－：場が消失するため予測不可

予測結果は、表 10.12.1-28 に⽰すとおりである。
さくらの⼭では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化、快適性の変化はほとんど⽣じないと予測する。
表 10.12.1‐28
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（さくらの⼭）
予測結果 ※ 1
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○

ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化
○

※1
※2

・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数も変化しな
いことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・事業の実施による県道成⽥⼩⾒川⿅島港線等の周辺道路の改変は⽣じない。また、
将来交通量の推計結果は参考資料 表
1.1-2 に⽰すとおりであり、県道成⽥⼩⾒川⿅島港線の交通量は増加しない⾒込みである（参考資料 1.1-3 ページ参照） ※2 。
これらのことから、距離・到達時間は変化しない。
・眺望の変化は、「第 10 章 調査結果の概
要 並 び に 予 測 及 び 評 価 の 結 果 10.11.
景観」に⽰すとおりである。事業の実施により、場からの眺望に対し圧迫感を感じる
ような構造物等は設置しないため、眺望の
変化は⼩さい。
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。

○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
参考資料 表 1.1-2 に⽰す交通量推計結果のうち、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の各予測地点に近い地点での値を⽤いた。

－ 10.12.1-34 －予測結果は、表 10.12.1-29 に⽰すとおりである。
南三⾥塚遊歩道では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化、快適性の変化はほとんど⽣じないと予測する。
表 10.12.1‐29
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（南三⾥塚遊歩道）
予測結果 ※ 1
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○

ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化

※1
※2

○

・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数（三⾥塚さく らの 丘 の 駐 ⾞場 ） も 変 化し な い こ とから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・県道成⽥松尾線は、対象事業実施区域と重なる区間があるが、三⾥塚を通る区間については改変しない。国道 296 号は、対象事
業実施区域と重なる区間があるが、現在とほぼ同じ位置に付替え道路を整備する。また、将来交通量の推計結果は参考資料 表
1.1-2 に⽰すとおりであり、国道 296 号の交通量は増加しない⾒込みである（参考資料 1.1-3 ページ参照） ※2。これらのことか
ら、距離・到達時間は変化しない。
・事業の実施により、場の周辺に眺望を遮る施設等は設置しない。
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。

○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
参考資料 表 1.1-2 に⽰す交通量推計結果のうち、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の各予測地点に近い地点での値を⽤いた。

－ 10.12.1-35 －予測結果は、表 10.12.1-30 に⽰すとおりである。
三⾥塚さくらの丘では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化、快適性の変化はほとんど⽣じないと予測する。
表 10.12.1‐30
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（三⾥塚さくらの丘）
予測結果 ※ 1
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○

ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化
○

※1
※2

・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数も変化しな
いことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・県道成⽥松尾線は、対象事業実施区域と重なる区間があるが、三⾥塚を通る区間については改変しない。国道 296 号は、対象事業実施区域と重なる区間があるが、現在とほぼ同じ位置に付替え道路を整備する。
また、将来交通量の推計結果は参考資料
表 1.1-2 に⽰すとおりであり、国道 296号の交通量は増加しない⾒込みである（参考資料 1.1-3 ページ参照）※2。これらのことから、距離・到達時間は変化しない。
・眺望の変化は、「第 10 章 調査結果の概
要 並 び に 予 測 及 び 評 価 の 結 果 10.11.
景観」に⽰すとおりである。事業の実施により、場からの眺望に対し圧迫感を感じる
ような構造物等は設置しないため、眺望の
変化は⼩さい。
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。

○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
参考資料 表 1.1-2 に⽰す交通量推計結果のうち、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の各予測地点に近い地点での値を⽤いた。

－ 10.12.1-36 －予測結果は、表 10.12.1-31 に⽰すとおりである。
ひこうきの丘では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化、快適性の変化はほとんど⽣じないと予測する。
表 10.12.1‐31
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（ひこうきの丘）
予測結果 ※ 1
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○

ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化

※1
※2

○

・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数も変化しな
いことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・県道成⽥松尾線は、対象事業実施区域と重なる区間があるが、三⾥塚を通る区間については改変しない。国道 296 号は、対象事
業実施区域と重なる区間があるが、現在とほぼ同じ位置に付替え道路を整備する。また、将来交通量の推計結果は参考資料 表
1.1-2 に⽰すとおりであり、国道 296 号の交通量は増加しない⾒込みである（参考資料 1.1-3 ページ参照）※2。これらのことか
ら、距離・到達時間は変化しない。
・事業の実施により、場からの眺望は変化しない。
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。

○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
参考資料 表 1.1-2 に⽰す交通量推計結果のうち、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の各予測地点に近い地点での値を⽤いた。

－ 10.12.1-37 －予測結果は、表 10.12.1-32 に⽰すとおりである。
芝⼭⽔辺の⾥では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化、快適性の変化はほとんど⽣じないと予測する。
表 10.12.1‐32
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（芝⼭⽔辺の⾥）予測結果 ※ 1
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○

ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化

※1
※2

○

・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数も変化しな
いことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・県道成⽥松尾線は、対象事業実施区域と重なる区間があるが、三⾥塚を通る区間については改変しない。国道 296 号は、対象事業実施区域と重なる区間があるが、現在とほぼ同じ位置に付替え道路を整備する。
また、将来交通量の推計結果は参考資料
表 1.1-2 に⽰すとおりであり、国道 296号の交通量は増加しない⾒込みである（参考資料 1.1-3 ページ参照）※2。これらのことから、距離・到達時間は変化しない。
・事業の実施により、場からの眺望は変化しない。
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。

○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
参考資料 表 1.1-2 に⽰す交通量推計結果のうち、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の各予測地点に近い地点での値を⽤いた。

－ 10.12.1-38 －予測結果は、表 10.12.1-33 に⽰すとおりである。
グリーンポート エコ・アグリパークでは、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化、快適性の変化はほとんど⽣じないと予測する。
表 10.12.1‐33 予測結果（グリーンポート エコ・アグリパーク）
予測項⽬
予測結果 ※ 1
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○の活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数も変化しなの活動の場の利⽤性の変化
いことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・国道 296 号は、対象事業実施区域と重なる区間があるが、現在とほぼ同じ位置に付替え道路を整備する。また、将来交通量の○推計結果は参考資料 表 1.1-2 に⽰すとおりであり、国道 296 号の交通量は増加しない⾒込みである（参考資料 1.1-3 ページ参照）※ 2。これらのことから、距離・到達時間は変化しない。
ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・事業の実施により、場からの眺望は変化しの活動の場の快適性の変化ない。
○
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。
※1※2○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
参考資料 表 1.1-2 に⽰す交通量推計結果のうち、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の各予測地点に近い地点での値を⽤いた。

予測結果は、表 10.12.1-34 に⽰すとおりである。
朝倉やすらぎの杜では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化、快適性の変化はほとんど⽣じないと予測する。
表 10.12.1‐34
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（朝倉やすらぎの杜）
予測結果 ※
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○

ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化※○：ほぼ変化が無い、○△：変化がある、・場の改変は⽣じず、駐⾞場は存在しないことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・朝倉やすらぎの杜の利⽤者のほとんどが徒歩であると考えられるため、付近の道路の 改変 や 交 通 量の 変 化 に よる 影 響 は 受けない。そのため、朝倉やすらぎの杜への距
離・到達時間は変化しない。
・事業の実施により、場からの眺望は変化しない。
・滑⾛路と場の位置は変化しないため、最⼤騒⾳レベルは変化しない。
×：場が消失する、－ 10.12.1-39 －－：場が消失するため予測不可

予測結果は、表 10.12.1-35 に⽰すとおりである。
芝⼭湧⽔の⾥は、事業の実施によって場が消失する。
表 10.12.1‐35
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化
ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化※○：ほぼ変化が無い、予測結果（芝⼭湧⽔の⾥）
予測結果 ※
・事業の実施によって場が消失する。
×－－△：変化がある、・事業の実施によって場が消失するため、予測することはできない。
・事業の実施によって場が消失するため、予測することはできない。
×：場が消失する、－：場が消失するため予測不可

予測結果は、表 10.12.1-36 に⽰すとおりである。
⼤関台果樹園は、事業の実施によって場が消失する。
表 10.12.1‐36
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化
ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化※○：ほぼ変化が無い、予測結果（⼤関台果樹園）
予測結果 ※
・事業の実施によって場が消失する。
×－－△：変化がある、・事業の実施によって場が消失するため、予測することはできない。
・事業の実施によって場が消失するため、予測することはできない。
×：場が消失する、－：場が消失するため予測不可

予測結果は、表 10.12.1-37 に⽰すとおりである。
⾹⼭新⽥⾥⼭施設は、事業の実施によって場が消失する。
表 10.12.1‐37
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化
ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化※○：ほぼ変化が無い、予測結果（⾹⼭新⽥⾥⼭施設）
予測結果 ※
・事業の実施によって場が消失する。
×－－△：変化がある、・事業の実施によって場が消失するため、予測することはできない。
・事業の実施によって場が消失するため、予測することはできない。
×：場が消失する、－ 10.12.1-40 －－：場が消失するため予測不可

予測結果は、表 10.12.1-38 に⽰すとおりである。
千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線）では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化はほとんど⽣じないと予測する。快適性については、Ｂ滑⾛路の延伸に伴い、千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線）の⼀部において騒⾳の増加が⾒込まれる。
表 10.12.1‐38 予測結果（千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線））
予測項⽬
予測結果 ※ 1
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○の活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・場の改変は⽣じず、駐⾞場は存在しないこの活動の場の利⽤性の変化とから、利⽤の⽀障は⽣じない。
○
・事業の実施による国道 356 号等の周辺道
路の改変及び交通量の変化は⽣じないことから、距離・到達時間は変化しない。
ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・事業の実施により、場からの眺望は変化しの活動の場の快適性の変化ない。
△
・事業の実施により、航空機の⾶⾏⾼度が低くなるため、最⼤騒⾳レベルが 1dB 程度
⼤きくなる ※2 。
※1
※2○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
現在及び将来の⾶⾏⾼度から、騒⾳の距離減衰量の変化の程度を推計した（模式図参照）。

＜模式図＞

将来の
飛行高度
約390m

現在の
飛行高度
約440m

3° 3°
評価地点

延伸

B滑走路

1,000m延伸

現在：2,500m

将来：3,500m－ 10.12.1-41 －予測結果は、表 10.12.1-39 に⽰すとおりである。
マリンピアくりやまがわでは、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化はほとんど⽣じないと予測する。快適性については、Ｃ滑⾛路の整備に伴い、マリンピアくりやまがわにおける騒⾳の増加が⾒込まれる。
表 10.12.1‐39 予測結果（マリンピアくりやまがわ）
予測項⽬
予測結果 ※ 1
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○の活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数も変化しなの活動の場の利⽤性の変化
いことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・事業の実施による県道飯岡⼀宮線（九⼗九○⾥ビーチライン）、県道横芝上堺線等の周辺道路の改変及び交通量の変化は⽣じないことから、距離・到達時間は変化しない。
ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合い
・事業の実施により、場からの眺望は変化しの活動の場の快適性の変化ない。
△
・事業の実施により、航空機の⾶⾏⾼度が低くなるため、最⼤騒⾳レベルが 3dB 程度
⼤きくなる ※2 。
※1
※2○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
現在及び将来の⾶⾏⾼度から、騒⾳の距離減衰量の変化の程度を推計した（模式図参照）。
＜模式図＞

現在の
飛行高度
約1,250m
延伸

B滑走路

1,000m延伸

現在：2,500m

3°C滑走路
3,500m新設

将来：3,500m－ 10.12.1-42 －

3°

将来の
飛行高度
約920m
評価地点

予測結果は、表 10.12.1-40 に⽰すとおりである。
屋形海⽔浴場では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化はほとんど⽣じないと予測する。快適性については、Ｃ滑⾛路の整備に伴い、屋形海
⽔浴場における騒⾳の増加が⾒込まれる。
表 10.12.1‐40
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（屋形海⽔浴場）
予測結果 ※ 1
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○

ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化
△

※1
※2

・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数も変化しな
いことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・事業の実施による県道飯岡⼀宮線（九⼗九⾥ビーチライン）、県道横芝上堺線等の周辺道路の改変及び交通量の変化は⽣じないことから、距離・到達時間は変化しない。
・事業の実施により、場からの眺望は変化しない。
・事業の実施により、航空機の⾶⾏⾼度が低くなるため、最⼤騒⾳レベルが 3dB 程度
⼤きくなる ※2 。

○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
現在及び将来の⾶⾏⾼度から、騒⾳の距離減衰量の変化の程度を推計した（模式図参照）。
＜模式図＞

現在の
飛行高度
約1,250m
延伸

B滑走路

1,000m延伸

現在：2,500m

3°C滑走路
3,500m新設

将来：3,500m－ 10.12.1-43 －

3°

将来の
飛行高度
約920m
評価地点

予測結果は、表 10.12.1-41 に⽰すとおりである。
坂⽥城跡梅林では、主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変、利⽤性の変化はほとんど⽣じないと予測する。快適性については、Ｃ滑⾛路の整備に伴い、坂⽥城跡梅林における騒⾳の増加が⾒込まれる。
表 10.12.1‐41
予測項⽬
ア．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の改変の程度
イ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の利⽤性の変化

予測結果（坂⽥城跡梅林）
予測結果 ※ 1
・事業の実施による場の改変は⽣じない。
○○
ウ．主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の快適性の変化
△

※1
※2

・場の改変は⽣じず、駐⾞場台数も変化しな
いことから、利⽤の⽀障は⽣じない。
・事業の実施による銚⼦連絡道路等の周辺
道路の改変及び交通量の変化は⽣じない
ことから、距離・到達時間は変化しない。
・事業の実施により、場からの眺望は変化しない。
・事業の実施により、航空機の⾶⾏⾼度が低くなるため、最⼤騒⾳レベルが 4dB 程度
⼤きくなる ※2 。

○：ほぼ変化が無い、 △：変化がある、 ×：場が消失する、 －：場が消失するため予測不可
現在及び将来の⾶⾏⾼度から、騒⾳の距離減衰量の変化の程度を推計した（模式図参照）。
＜模式図＞

延伸

B滑走路

1,000m延伸

現在：2,500m

3°C滑走路
3,500m新設

将来：3,500m－ 10.12.1-44 －

3°

現在の
飛行高度
約810m

将来の
飛行高度
約500m
評価地点

(3) 環境保全措置
環境保全措置の検討の状況
予測の結果を踏まえ、環境影響をできる限り回避⼜は低減することを⽬的として、
表 10.12.1-42 に⽰すとおり、環境保全措置の検討を⾏った。
表 10.12.1‐42
環境保全措置の種類
法⾯の草本緑化
既存施設の整備、活⽤の推進

類似施設の新設
低騒⾳型航空機の導⼊促進

環境保全措置の検討の状況
環境保全措置の内容
周辺の緑と調和するよう法⾯の緑化を⾏う。
グリーンポート エコ・アグリパークのような、農業体験を⾏う
ことができる既存施設の整備、活⽤の推進により、⼦供を対象とした農業体験イベントも継続的に実施する。
既に NAA が空港周辺に整備している散策路等の既存施設の整備、活⽤を推進する。
消失する⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の類似施設を新設する。
成⽥航空機騒⾳インデックス別国際線着陸料⾦制度の継続により、新型機材などの低騒⾳型航空機の導⼊を促進する。

検討結果の整理検討の結果、実施することとした環境保全措置は、表 10.12.1-43 に⽰すとおりである。
表 10.12.1‐43
環境保全措置の種類
法⾯の草本緑化

環境保全措置の検討結果

環境保全措置の内容期待される効果

周辺の緑と調和するよう法⾯の緑化を⾏う。

⾊彩の変化を低減するとともに、まとまりのある景観の形成を図ることにより、景観への影響を低減する。
既存施設の整備、活⽤の推進により、⼈と⾃然との触れ合いの活動の場の活⽤の推進を図る。

既存施設の整備、 グリーンポート エコ・アグリ
活⽤の推進
パークのような、農業体験を⾏うことができる既存施設の整備、活⽤の推進により、⼦供を対象とした農業体験イベン
トも継続的に実施する。
既に NAA が空港周辺に整備している散策路等の既存施設の整備、活⽤を推進する。
類似施設の新設
消失する⼈と⾃然との触れ合
いの活動の場の類似施設を新設する。
低 騒 ⾳ 型 航 空 機 成⽥航空機騒⾳インデックスの導⼊促進
別国際線着陸料⾦制度の継続により、新型機材などの低騒
⾳型航空機の導⼊を促進す
る。
※

予測へ
の反映 ※
×

×

消失する場で⾏われていた活動が継続的に実施できるようになる。
低騒⾳型航空機の導⼊が進むことによって、発⽣源対策として航空機騒⾳の低減が⾒込まれる。

×〇

予測への反映欄の記号の凡例○ 現状を上回る程度の取組を実施するものとして、予測条件に反映した措置△ 現状と同程度の取組を実施するものとして、予測条件に反映した措置（現状を上回る程度の取組までは⾒込んでいない）
×

定量化が難しいため、予測に⾒込んでいない措置－ 10.12.1-45 －各地点に講じる環境保全措置は、表 10.12.1-44 に⽰すとおりである。
「No.2

⾥⼭遊歩道」、「No.3

場外放⽔路⽔辺環境」は、快適性の変化において眺望の変化が⽣じるものの、周辺の緑と調和するよう法⾯の緑化を⾏うことで、⾊彩の変化を低減するとともに、まとまりのある景観の形成を図る。
「No.12

⼤関台果樹園」は、事業の実施により場が消失するものの、「グリーンポート エコ・アグリパーク」のように農業体験を⾏うことができる施設を既に整備しており、その既存施設の整備、活⽤の推進により、⼦供を対象とした農業体験イベントを継続的に実施する。なお、既存施設の整備、活⽤に際しては、関係する市町、地域
団体、地域住⺠等の外部ステークホルダーと可能な限り連携をして取り組む。
「No.13

⾹⼭新⽥⾥⼭施設」は、事業の実施により場が消失するものの、既に NAA

が空港周辺に整備している散策路等の既存施設の整備、活⽤を推進する。
「No.11

芝⼭湧⽔の⾥」については、事業の実施により場が消失するものの、類似施設の新設により活動が継続的に実施できるよう検討を⾏う。代替施設は湧⽔の湧出状
況等を勘案し、図 10.12.1-4 に⽰す位置の近傍に設置することを検討している。
「No.14千葉県サイクリングロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線）」、「No.15

ンピアくりやまがわ」、「No.16

屋形海⽔浴場」及び「No.17

マリ

坂⽥城跡梅林」は、快適性の変化において⾳環境の変化が⽣じるものの、低騒⾳型航空機の導⼊促進等といった
航空機騒⾳の発⽣源対策をこれまでに引き続き実施し、航空機騒⾳の影響低減に努める。
その他の地点についても、いずれも空港周辺に位置することから、事業の実施に際しては、周辺の緑と調和するよう法⾯の緑化を⾏うことで、⾊彩の変化を低減するとともに、まとまりのある景観の形成を図る。また航空機騒⾳の発⽣源対策をこれまでに引き続き実施し、航空機騒⾳の影響低減に努める。これらにより場の快適性の維持・向上に努める。
表 10.12.1‐44

講じる環境保全措置

調査結果

改変の程度

利⽤性の変化

快適性の変化

予測結果 ※

2 ⾥⼭遊歩道
3 場外放⽔路⽔辺環境

少ない
⾮常に少ない○○○○11 芝⼭湧⽔の⾥

⾮常に少ない×－

12 ⼤関台果樹園

中程度

×

－

⾮常に少ない×－△ 法⾯の草本緑化により、景観への△ 影響を低減する。
類似施設の新設により活動が継続－的に実施できるよう検討を⾏う。
－ 既存施設の整備、活⽤の推進により、⼈と⾃然との触れ合いの活動－ の場の活⽤の推進を図る。

少ない

○

○

△

多い
多い
⾮常に多い

○
○
○

○
○
○

No.

地点名

年間の最⼤利⽤
者数の状況

13 ⾹⼭新⽥⾥⼭施設
千葉県サイクリング
14 ロード（409 佐原我孫⼦⾃転⾞道線）
15 マリンピアくりやまがわ
16 屋形海⽔浴場
17 坂⽥城跡梅林※○：ほぼ変化が無い、△：変化がある、

低騒⾳型航空機の導⼊促進によ△ り、航空機騒⾳の影響低減に努める。
△△

×：場が消失する、－ 10.12.1-46 －特に講じる
環境保全措置－：場が消失するため予測不可

－ 10.12.1-47 －(4) 事後調査採⽤した予測⼿法は、その予測精度に係る知⾒が⼗分に蓄積されていると判断でき、予測の不確実性は⼩さい。また、採⽤した環境保全措置については、効果に係る知⾒が⼗分に蓄積されていると判断でき、効果の不確実性は⼩さい。
よって、事後調査は⾏わないものとした。しかし、現況に⽐べて環境影響が拡⼤することから環境監視調査を実施する。
(5) 評価1) 回避⼜は低減に係る評価
評価は、⾶⾏場の存在及び航空機の運航による主要な⼈と⾃然との触れ合いの活動の場に関する環境影響が、事業者により実⾏可能な範囲内でできる限り回避され、⼜は低減されているか、事業者の⾒解を明らかにすることにより⾏った。
本事業は、計画段階環境配慮制度に基づき、位置等の複数案の検討段階から、良好な⽣活環境を保持するため、できる限り市街地・集落を避けた計画としており、事業実施想定区域に⼈と⾃然との触れ合いの活動の場が存在するものの、詳細は⽅法書以降の環境影響評価において検討するとしていた。
予測の結果、3 地点が⾶⾏場の存在により消失するほか、改変の程度及び利⽤性の変化については、ほぼ変化がないものの、快適性については 2 地点で眺望景観が、4地点で⾳環境に変化があると予測された。
そのため、環境影響をより低減するための環境保全措置として、周囲の緑と調和す
るよう法⾯の草本緑化、低騒⾳型航空機の導⼊促進を実施するとともに、消失する地点については、既存施設の整備、活⽤の推進、類似施設の新設を代償措置として講じ、現況調査結果から著しく環境を悪化させないよう努めることとしている。
以上のことから、環境影響は事業者の実⾏可能な範囲内で、できる限り回避⼜は低減が図られていると評価する。

－ 10.12.1-48 －