ISSN 1349−4163

Journal of Higher Education

Vol.7, 2010

第７号
2010
平田牧三教授定年退職記念号

山口大学

大学教育機構

大

学
第

教
７

育

号

平田牧三教授定年退職記念号

目

次

大学教育
１．【論文】中国大学教学的人本回

黄

海

１

２．【論文】一貫した学士課程教育の再構築と質保障―教育改善ＦＤ研修会を通じた取組―

小川

勤

11

文武・平尾

元彦

23

文武・宮﨑

結花

35

辻

多聞

47

林

伸一

57

杉原

道子

69

福屋

利信

81

長畑

実

103

辰己佳寿子・高橋肇

115

実・枝廣可奈子

131

３．【論文】社会人基礎力を高める授業の実践－産学連携ＰＢＬ授業「アクティブラーニング」の取組－
藤井
４．【論文】社会人基礎力の育成と自己目標管理－山口大学におけるCHECK-MANIFESTO-ACTION ループの試み－
平尾

元彦・藤井

５．【論文】学生の自主的な活動支援部署の設立時の考慮事項―山口大学学生自主活動ルーム設立の事例をもとに―留学生教育
６．【論文】期待される日本語教師像について―外国人留学生の期待と教師の自己点検の課題―
７．【報告】新留学生オリエンテーションのあり方―山口大学における新留学生研修会を事例として―
８．【報告】「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告とアンケート結果に基づく今後の展望

地域連携９．【論文】地方自治体における生涯学習推進計画策定に関する研究－周南市における取組を事例として－
10．【論文】少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究 (４)－地域連携を中心としたフィールド型公開講座の可能性と課題－

11．【論文】現代アートを活用した地域の再生・創造に関する研究－直島アートプロジェクトを事例として－
じょ ご

編集絮語
投稿規定

長畑

中国における高等教育の大衆化は，大学教育水準の下落と大学生の人間性，独立性，創造性の欠如をもたらした。筆者はヒューマンニーズムを信条とし，人生論の視点から，人生，知識，カリキュラム，授業の四者間の内在的なつながりとロジック関係について分析
し，グローバル化における大学教養教育重視の内在的な要因を論じた。筆者は，中国の大学
教育は，教育の本源に回帰し，生命本源に回帰し，中国式「全人教育」を目指すべきだと主張する。この「ヒューマンニーズムへの回帰」は，今日の中国大学教育改革，発展及び大学教育レベルを高めるには欠かせない現実的な需要である。

−−

大学教育

第７号（2010）−−中国大学教学的人本回

−−



大学教育

第７号（2010）−−中国大学教学的人本回

−−



大学教育

第７号（2010）−−中国大学教学的人本回

−−



大学教育

第７号（2010）【山

大学高等教育研究センター黄副教授は山口大学と山東大学学術交流協定に基づき2009年12月から2010年２月までの三ヶ月間，山口大学大学教育機構において研究交流活動を行っていた。本稿はその研究成果の一部である。】−−中国大学教学的人本回−−

一貫した学士課程教育の再構築と質保障―教育改善ＦＤ研修会を通じた取組―

小

川

勤

要旨
2008年12月24日，文部科学省から中央教育審議会（以下中教審）の答申「学士課程教育の構築に向けて」（以下学士課程答申）が公表され，この答申の中で社会からの負託に応えられる
ような質の高い一貫した学士課程教育の充実が最も重要な課題であることが明らかにされた。
これを受けて本学では大学教育センターと各学部・研究科が一体となった「教育改善FD研修会（以下

教育改善研修会）」を平成20年度から２年間にわたって開催した。本稿ではこの取組について実施以前の状況や研修会の開催趣旨，研修内容などを紹介する。また，この取組の中でカリキュラムマップ（以下ＣＵＭ）の改訂やカリキュラム・フローチャート（以下ＣＦＣ）の導入といった新たな教育改善のためのツールを開発したがその内容についても明らかにする。２年間の教育改善研修会を通じて，教員にとっては学生の視点からカリキュラムを組み直すことで，教育に対する意識改革が行われるようになったことや有機的に関連づけられたカ
リキュラムは，最適の内容を最適のタイミングで教えることによって効率化が可能になり，無駄を省いてコストパフォーマンスの高い教育が実現できるなどの教育成果が明らかにされる。
キーワード
学士課程教育１

教育の質保障教育課程

カリキュラムマップ

はじめに会）」の開催趣旨や研修会の内容，さらに再2008年12月24日に中教審が公表した学士課点検を推進するために従来から利用してきた

程答申の中で，ユニバーサル化とグローバル

ＣＵＭの改訂内容や新規に導入したＣＦＣな化が同時進行する日本の高等教育において，どについて紹介する。

社会からの負託に応えられるような質の高い
学士課程教育の充実が最も重要な課題である

２ 中教審答申のこれまでの審議の経緯

ことが述べている。さらに，同答申の中では

２．１

本取組前の状況と課題

学士課程教育の質の維持・向上によって国際本研修会が開始される前の各学部・研究科

通用性を備えた「21世紀型市民」を育成し，ではそれぞれ教育の目的や目標だけでなく，「学士」という学位の質を保証することの重卒業認定や学位授与の規定を学則等に明示

要性も述べられている。

し，WEB上に公開していた。学生に対して

そこで本稿では学士課程答申の趣旨を踏まは，入学時のオリエンテーションなどを通じ

えつつ，かつ，４年間または6年間の学士課て，卒業要件などについて周知徹底が図ら

程教育の再点検を推進するために本学が平成れ，４つの「求める学生像」を中心としたア

20年度から２年間にわたって取り組んできたドミッション・ポリシー（以下ＡＰ）も策定「教育改善ＦＤ研修会（以下されていた。また，これらと連動する形で，教育改善研修

−11−

大学教育

第７号（2010）

卒業時までに学生が身につけるべき基本的なる態勢が整っていないため，実質的な改善へ

資質を具体的に記述したグラジュエーショ

の手立てがまだ十分とは言えない。現時点でン・ポリシー（以下ＧＰ）を策定し公開しては，教員ができる限り学生の視点に立って教いた。さらに，平成18年４月からはラーニン育改善を行おうとしているに過ぎず，そのプ

グ・アウトカムズとしてのＧＰと各授業の到ロセスや改善成果は公開されているものの，達目標との間の合理的・整合的な関係性を示

それだけで卒業生や学外関係者から直接的検すＣＵＭが，各学部・研究科単位で策定され証が受けられるわけではない。

公開された。

上記のような現状認識の上に立って，これこのように本学の教育改善は他大学に比べら課題にどのように取り組むかを考えた結て早く，ＧＰ，ＣＵＭの取り組みは平成20年

果，次項で述べるような改善を試みることに４月の大学設置基準の改正が実施される以前なった。

から独自に取り組んできたといえる。
しかし，その内容については，全学FDで紹２．２

介する他，教育機構の紀要である「大学教課題解決に向けた教育改善研修会の企画と実施

育」等を通じて公開されていたが，一連の教前項で述べた課題を解決していくために

育改善プログラムが全ての教員にまで十分浸は，目標達成型大学教育改善の意義や役割を透しているとは言えない状況にあった。

全教員の共通理解の下に共有し，ＦＤ活動を一方，カリキュラムの面から本学の教育を通して組織的な教育改善活動を活発化させて考えた場合，各学部で策定されているカリ

いくことが必要であると考えた。

キュラムは教員の専門分野を中心とした，いまた，人材養成目的に合った合理的なカリ

わば教員の視点から構成されたものであった

キュラムの実現のためにはＦＤ活動の実質化ことは否めない。学生が卒業時に身につけてを図る必要があると考えた。

いる資質は，カリキュラムが直接保証する学

そこで，各学部と大学教育センターとが一士の必須要件というよりは，偶発的に得られ体となった教育改善研修会を２段階に分けてる間接的な成果に過ぎなかったと言える。そ２年間（平成20年度～21年度）かけて実施すの結果として，各所にさまざまなミスマッチ

ることにした。

が生じてきたのも事実である。

まず，この研修会の開催目的を検討した結このような本学の教育環境の中で，現在進果，以下のように決定し，学内委員会（教学行している入学者の多様化と平均的な習熟度

委員会等）に提案し周知徹底を図った。

の低下に対応するためには，教員が独自の授

この２つの目的を達成するために，全学FD業を展開するだけでなく，誰が何をどこまで活動の中に新たに「教育改善ＦＤ研修会」とどのように教えるかという組織的な連携が求いう名称の研修会を設置し，全学体制で取りめられるようになっている。そもそもこのよ組むことになった。また，上記（１）（２）

うに有機的に組み立てられたカリキュラムこの目的を達成するための研修会を(１) につ

そがカリキュラムと言えるのであって，従来

いては平成20年度，(２)については平成21年のカリキュラムは教える内容が組織的に吟味度に実施することになった。さらにそれぞれされないままの授業の寄せ集めであったと言の目的に応じた研修内容や研修方法を大学教える。

育センター内で検討することになった。

さらに，山口大学の教育改善の手法が，卒業生や学外の関係者からの評価・批評を受け

３．平成20年度の教育改善研修会の内容−12−一貫した学士課程教育の再構築と質保障

表１

教育改善研修会の２つの開催目的（１）各学部・研究科と大学教育センターとが一体となった教育改善ＦＤ研修会を実施
し，常に学生の視点から教育内容の再検討を行えるように教員の意識改革を図る。
（２）学生の視点から見たカリキュラムの見直しを組織的に行うために，各学部・研究科での推進役（ＦＤデベロッパー）を養成するとともに，育成した人材と大学教育センター，教育コーディネーターとが一体となって教育改善ＦＤ研修会を実施し，常に学生の視点から教育内容の再検討を行えるようにカリキュラムやＧＰ，カリキュ
ラムマップなどの見直しを図る。

平成20年度には，表２のような日程でセン■

ＧＰ，ＣＵＭ，Ｗｅｂシラバス，学生

ター長を含むセンターの専任教員が講師と授業評価，教員授業自己評価などの相なって当該研修会を全ての学部・研究科の全互関係について，ほとんどの山口大学教員を対象にのべ８回開催した。

の教員が共通理解を持つことができ

各学部・研究科では拡大教授会（助教以上た。

の教員）の中で30分程度の研修時間をいただ■

教育改善のＰＤＣＡサイクルを共通認いて，山口大学が現在展開している「目標達

識できたことにより，このサイクルが成型教育改善」の考え方や組織的な教育改善

十分機能しているかどうかを各学科・の意義や必要性について教員間の共通理解をコースが理解することができた。

深めることを主な目標として実施した。大学■卒業時の質保証ができる教育課程と教育センターでは当該研修会で使用するプレなっているかどうかを確認する必要性

ゼン用教材や配布資料を事前に検討しで開発や山口大学が取り組んでいる教育改善

し，当該研修会に臨んだ。

と法人評価との関係について理解することができた。

３．１

平成20年度の研修会の成果■

従来は組織的ＦＤといえば全学ＦＤ

平成20年度に実施した教育改善ＦＤ研修会（講演会やアラカルト型全学研修会へに参加した先生方の研修終了後の意見や感想の参加等）であると考えている先生方から，当該研修会については以下のような成が多かったが，日常的に個々の授業の果を上げることができたと考えている。

改善や今回の研修会のような学部ごと

表２

平成20年度の教育改善研修会の実施状況① 人文学部および同関連研究科

７月16日（水） 14:30－15:00

担当：岩部② 教育学部および同関連研究科

６月18日（水） 15:00－15:45

担当：岩部③ 経済学部および同関連研究科

  11月19日（水） 13:30－14:00

担当：小川④ 理学部および同関連研究科

６月25日（水） 14:30－15:15

担当：吉田⑤ 農学部および同関連研究科

６月18日（水） 14:30－15:00

担当：木下⑥ 工学部および同関連研究科

  11月12日（水） 14:15－14:45

担当：岡田⑦ 医学部および同関連研究科

  10月８日（水） 16:10－16:40

担当：吉田⑧ 技術経営研究科（ＭＯＴ）

９月８日（月） 10:00－10:30

担当：木下

−13−

大学教育

図１

第７号（2010）

教育学部の教育改善研修会の様子（平成20年6月18日実施）

サイクルの意義や目標達成型教育改善の必要性は当該研修会に参加して理解できたが，組織的にどのようにそれに取り組んでいったらよいのか具体的な手法がわからない。
■

ＧＰやＣＵＭ，さらにシラバスを組織的に見直せということであるが，どのようなＧＰやＣＵＭまたはシラバスがよいのか何か雛形を示して欲しい。あるいは，ＧＰやＣＵＭを作成する上で参考になる学部や学科の例を示して欲しい。

のＦＤを通じで教育改善を図る必要性■■

学科レベルにおけるＧＰやＣＵＭ，Ｗがあることが理解できた。

ｅｂシラバスの作成や改善についての

大学教育センターも巻き込んだ形でのＦＤを大学教育センターが中心となっ

学部ＦＤ活動を行うことによって，学て開催して欲しい。

部のＦＤ活動の負担が軽減できること■がわかった。

学生授業評価は学生の慣れと評価疲れがあるので，果たしてどの程度有効な■ 大学教育センターとしても学部のＦＤのか疑問である。学生授業評価の有効活動を積極的に支援していきたいとい

性について検討して欲しい。

うスタンスを学部や研究科の先生方に■

工学部では既にＪＡＢＥＥへの取り組

理解してもらうことができた。

みを行っており，ＧＰやカリキュラム

以上のように，学生の視点からカリキュラ

マップをどのようにしなければならな

ムを組み直すことの重要性や組織的なＦＤ活

いかは既に決まっている。

動の必要性などについて，学部教員間で共通■

個々の授業からカリキュラムマップ，

理解できたことや学部・研究科と大学教育セ

ＧＰへ向かって改善を行っていくと，ンターとがさまざまな形で協力し合うことが

目標達成のために次第に目標設定を下できることを相互に再確認できたことは平成げることに繋がる恐れがあるがどのよ

20年度の当該研修会を実施した上での大きなうに考えたらよいのか。

成果であったと考えられる。

■

昨今では社会人力や社会人基礎力といったものが要求されるようになって

３．２

平成20年度のＦＤ研修会を通して見きており，それらも取り込んだ形で，えてきた課題ＧＰやＣＵＭを再構成していくことが

平成20年度の教育改善ＦＤ研修会を通し今後必要であろうが，学部としては授て，山口大学が推進している目標達成型教育

業の中で社会人基礎力をどのように育改善やＰＤＣＡサイクルの考え方，授業評価成していくのかがまだ明確に見えてこなどに対して実に多くの意見や提案が寄せらない。

れたが，以下，それを集約したものを紹介す

■

る。
■

学生主体の教育を求めて行くと，現状の学部組織の在り方との整合性が問題

教育改善のための山口大学のＰＤＣＡになる可能性があるという指摘があっ−14−一貫した学士課程教育の再構築と質保障

■

■

た。

論を行った。そしてそこで議論された内容をシラバスや授業評価のシステムは，教踏まえて研修内容や使用する教材などを再検

育改善のＰＤＣＡサイクルの中に位置

討し，平成21年８月から各学部・研究科を巡づけられており，ばらばらではなく一回して当該研修会を開催した。そこで，最初体のシステムであるべきではないか。

に，５月８日に開催された各学部ＦＤ担当者「概説」などの授業の目標は設定しやとの会議の内容を以下紹介する。

すいが，特殊講義の目標はことばでは表現できない。

４．１

以上のように，大学教育の改善を巡って，各学部ＦＤ担当者に対する

平成21年度の教育改善FD研修会内容の説

大学教育センターと各学部・研究科所属のほ明・協議

とんどの教員が一同に介して話し合うことは

平成21年５月８日（金）午後５時からテレ

今までにあまりなかったので，それだけでもビ会議システムを利用して，各学部・研究科

当該研修会を開催した意義は十分あったと思のＦＤ担当者を対象に，以下の内容で研修会う。さらに，さまざまな議論を通じて学部やおよび意見交換会が行われた。特に，この会研究科の教員が大学の教育改善に対して日頃議では平成21年度の教育改善研修会につい抱いている疑問点や問題点が明確化されるとて，開催趣旨や研修内容（ＧＰ，カリキュラ

ともに，それに対する大学教育センターの考

ムマップ，シラバス，カリキュラム全体の見え方が示されたことによって，お互いの考え直し作業を実施することを明確化），作業手方の違いとともに，今後自分たちが取り組ま順（研修会の開催日程や会場のセンターへのなければならない事柄が明確化されたことが報告，研修会の当日の日程等）等について大今回の研修会で最も意義のあることではな

学教育センターから説明を行った後に意見交かったと考えられる。

換が行った。
開催趣旨については，平成20年の教育改善

４．平成21年度の教育改善ＦＤ研修会の内容

研修会の成果を踏まえて平成21年度は，各学

平成21年度は表１の(２)で示した目的を達部・研究科で教育改善のＦＤ活動に携わって成するために，まず，平成21年５月８日

いる先生方と大学教育センターとが一体と（金）に各学部のＦＤ担当の教員に集まってなって，ＧＰ，ＣＵＭ，シラバスなどを再点いただき，今年度の教育改善ＦＤ研修会の開

検し，ＧＰを満たすようなカリキュラムを各

催趣旨や研修会の日程，内容，センターから

学部・研究科で組織的に考えるきっかけとな

各学部・研究科への依頼事項などについて議るような教育改善研修会を開催したいという

図２

趣旨説明が行なわれた。

農学部の教育改善研修会の様子

その後，参加者と大学教育センターとの間で意見交換が行なわれたが，参加者からは，「ＧＰやＣＵＭについて優れたモデルを示して欲しい」，「ＦＤ研修会のマップを作成したらどうか」という意見が出された。
今回初めてこのような研修会を開催したが，参加者からは各学部・研究科のＦＤ計画を立てる今の時期に，このような研修会を開催してくれてタイムリーであったという肯定的な

−15−

大学教育

第７号（2010）

意見が多く出た。

出して欲しいとの依頼を行った。

また，今回の会議には昨年度後半から大学次に，兼石教育コーディネータより，当該教育センターに配属された兼石教育コディ

学部のＧＰやＣＵＭに対する大学教育セン

ネータも同席した。センター長からは教育

ターからの意見とそれに対する学部・研究かコーディネータ（以下らの回答・意見交換が行われた。

ＥＣ）がどのような仕事をするのかについて先生方に対して説明

第２部ではＣＦＣ作成に関するワークがあった。この中で特に，ＥＣが各学部・学

ショップ形式の作成体験研修を行った。研修科・コースのＧＰやＣＵＭ，シラバスを教育に入る前に，工学部機械工学科において「履改善研修会開催前にチェックし，研修会の中

修科目計画表」の中ですでにＣＦＣのひな形でその結果や改善して欲しいことについて公に近いものが作成されているので，これを参表するととともに，それに対する学部との意

考資料にして，どのようにＣＦＣを作成する

見交換を行いたいという説明があった。

のかについてセンター専任教員から説明を行った。その後，各学科やコース等に開設さ

４．２

平成21年度の教育改善研修会の内容れている科目名（現行のＣＵＭに記載してあ

表３のような日程で全ての学部・研究科のる科目）が示してあるラベル（ポストイッ

各学科・課程・コースの学科長や主任およびト）を科目間の系統性や順序性，関係性，さ教育課程の編成責任者を対象に，大学教育セ

らにＧＰの関係を考慮しながら，模造紙に貼ンター長や兼石教育コーディネータなどが講り付けてＣＦＣの作成作業を行った。

師となって当該研修会をのべ年間８回開催した。

４．３

研修は２部構成で実施した。第１部では，カリキュラム・フローチャート（ＣＦＣ）の作成意義山口大学ですでに作成されている教養教育Ｇ

常に学生の視点から教育内容の再検討を行ＰをＣＵＭに取り込み，４年間または６年間えるようにカリキュラムやＧＰ，ＣＵＭなど

一貫した学士課程教育の形にするために，各の見直しを図ることは重要である。特に各学学部の現在のＣＵＭを改訂して欲しいという部で策定されているカリキュラムは教員の専依頼を大学センターから行った。また併せて門分野を中心とした，いわば教員の視点から

ＣＵＭ改訂の趣旨や具体的な記入方法につい構成されたものが多いことは否めない。しかても説明を行った。後日，大学教育センター

し，現在進行している入学者の多様化と平均から各学部に雛形（Excel形式）を配布する

的な習熟度の低下に対応するためには，教員ので平成22年３月までにＣＵＭの改訂版を提が独自の授業を展開するだけでなく，誰が何

表３

平成21年度の教育改善研修会の実施状況① 人文学部および同関連研究科

９月25日（金） 13:30－15:300

担当：岩部・兼石② 教育学部および同関連研究科

11月11日（水） 13:30－15:40

担当：岩部・小川③ 経済学部および同関連研究科

11月４日（水） 13:30－15:30

担当：岩部・兼石④ 理学部および同関連研究科

10月21日（水） 13:30－15:30

担当：岩部・兼石⑤ 農学部および同関連研究科

10月７日（水） 13:30－15:30

担当：岩部・兼石⑥ 工学部および同関連研究科

８月21日（金） 13:30－15:40

担当：岩部・兼石⑦ 医学部および同関連研究科

８月24日（月） 13:30－15:40

担当：岩部・兼石⑧ 技術経営研究科（ＭＯＴ）

９月15日（火） 13:00－15:00

担当：小川

−16−

 一貫した学士課程教育の再構築と質保障

をどこまでどのように教えるかという組織的ムマップは分野として項目を満足させる形にな連携が求められるようになっている。そこなっているので，授業科目ではなく分野を記

で，組織的にカリキュラムを見直す一環とし入してかまわないことも説明した。また，現て，各学科・課程等に開設されている科目名

状では，共通教育と学部教育が分離した形で（現行のカリキュラムマップに記載してある

実施されており，また教養教育と専門教育の科目）が示してあるラベル（ポストイット）

関係は学部によっても違いがあると思われを科目間の系統性や順序性，関係性，さらにる。当面，現状を反映したままのものでかまＧＰの達成を考慮しながら，模造紙に貼り付

わないので１枚の表にすることをお願いしけ，ＣＦＣを完成させる作業を行った（文末た。今後一貫した学士課程教育を構築し，教の【資料２】・図３参照）。

養・共通教育の在り方を検討するための出発点にもなる表なので，両者の接続や関係を意

４．４

４年間一貫の学士課程教育に基づく識しながら作成することも依頼した。新ＣＵ

カリキュラム・マップ（ＣＵＭ）の再構築

Ｍの雛形は文末の【資料１】を参照していた

今までのＣＵＭはどちらかというと専門教

だきたい。

育の科目とＧＰの関係をマトリックス的に記述したものが多かった。しかし，現在では教４．５

平成21年度のＦＤ研修会の成果

養教育を含む４年間または６年間の学士課程

平成21年度に実施した教育改善ＦＤ研修会

教育を念頭に置いた教育が行わなければならに参加した先生方の研修終了後の意見や感想ないことは学士課程答申からも明白である。

から，当該研修会については以下のような成そこで教養教育ＧＰをカリキュラムマップ

果を上げることができたと考えている。

に取り込み，一貫した学士課程の形にするた■

ＣＦＣの作成体験ワークショップを通めにＣＵＭの改訂を各学部・学科にお願いしじて各教員がカリキュラム全体とそのた（図４参照）。教養教育ＧＰのカリキュラ

流れを意識することができるように図３なった。また，科目間の相互連携を教

医学部保健学科におけるＣＦＣの作成体験ワークショップの様子

員一人ひとりが頭に入れて，担当授業の目標設定を行うという意識を身に付けることができた。
■

ＧＰやＣＵＭの見直し作業を通じて，明確な到達目標の設定こそが厳格な成
績評価を可能にすることを理解できるようになった。

■

教育改善や授業改善のための組織的Ｆ
Ｄは具体的にどのように行っていくのかについて体験的に身に付けることができるようになった。

図４

ＣＵＭの内容の改訂

−17−

大学教育

第７号（2010）

以上のように，学生の視点からカリキュラ

学生にとっては，

ムを組み直すことの重要性や組織的なＦＤ活■

養うべき基本的な資質とその達成状況

動の必要性などについて，学部教員間で共通を自分の目で確かめることで，学びの理解できたことや学部・研究科と大学教育セ

意義を明確化することができるようにンターとがさまざまな形で協力し合うことがなった。

できることを相互に再確認できたことは平成■

授業の順序と関連性に配慮したカリ

21年度の当該研修会を実施した上での大きなキュラムが実現されることによって，成果であったと考えられる。

興味関心が深まり学習意欲が向上する
条件整備ができるようになった。

４．６

平成21年度のＦＤ研修会を通して見教員にとってはえてきた課題■平成21年度の教育改善ＦＤ研修会を通しすことで，教育に対する意識改革が行て，以下のような課題や問題点も明らかにわれるようになった。

なった。
■

学生の視点からカリキュラムを組み直■有機的に関連づけられたカリキュラム

今回は各学科や学部のＦＤ担当者が中は，最適の内容を最適のタイミングで心になってＣＦＣ作成体験のワーク

教えることによって効率化が可能にな

ショップ形式の研修を行ったが，科目り，無駄を省いてコストパフォーマン

間の相互連携を教員一人一人が頭に入スの高い教育が実現できるようになっ

れて，担当授業の目標設定を行うためた。

には，今後はＧＰやＣＵＭの見直し作
業やＣＦＣの作成作業などを学科や

６．

コース単位でＦＤを実施する必要があ■

まとめ（本取組の今後の課題）

２年間の間に上記のような成果が見られるる。

ようになったが，一方で本取組の今後に向け分野の特性によりカリキュラムの編成て達成目標をいかに測定するかといった評価方法が異なるため，必ずしもＣＦＣでの問題を中心に次のような課題が残っている

体験したようなモデルが該当しないこと考えられる。

ともある。科目の選択の幅や履修順序■

ＧＰやＣＵＭを策定してからこの３年の自由度の高いカリキュラムにおいて間，少しずつ改訂を行ってきたが，今は，学生個別に学習内容とＧＰ達成状

回は教育改善研修会の中でかなり大幅況を記述した学習ポートフォリオの活な見直しを各学科やコースにお願いす用も考えられる（演習・実習中心，Ｇることができた。今回の改訂では教養Ｐ達成における卒業研究の比率が非常

教育と専門教育を融合した学士課程をに高いカリキュラム等）。

構想し，教養教育ＧＰを含んだ新しいＣＵＭを本年度，各学科・コース・課

５．２年間の教育改善FD研修会の取組の成果程で策定してもらったが，来年度以降

教育改善の実質化を目指して２年間にわも４年間（または６年間）一貫した学

たって，教育改善研修会を実施してきたが，士課程教育を意識したＣＵＭやＧＰのこの結果として教員と学生のそれぞれに以下

継続的な見直しを行っていく必要がある。

のような成果が徐々にではあるが表れてきた■と考えられる。

今回，ＣＦＣの作成をワークショプ形式の研修で体験してもらったが，ＣＦ−18−一貫した学士課程教育の再構築と質保障

Ｃはすべての学科およびコースで作成観点からも学習ポートフォリオの研究してもらう必要がある。各学科やコーをさらに深化させて行く必要がある。

スでは日頃からカリキュラムの改訂に関しては話し合われているが，今回の（大学教育センター

教授）

研修を通じて参加者からは自分たちはカリキュラム全体像を意外に理解していないことに気が付いたという意見が【参考文献・資料】

多く寄せられた。したがって，全学的

１）中央教育審議会，2008，学士課程教育の構築に向けて（答申），文部科学省にこの取組を推進するだけでなく，学

２）我が国の高等教育の将来像（答申），2005，

生たちに対しても目に見える形でＣＵ

中央教育審議会

ＭやＣＦＣを公開する必要がある。
■

３）中央教育審議会，2005，「新時代の大学院教

今回体験したＣＦＣのモデルは工学部

育（答申）」，文部科学省

や理学部，医学部保健学科などの理系の学部・学科ではすぐに作成意図が理

４）文部科学省 ，2009，20年度大学教育改革プロ

解され作業に取りかかることができ

グラム合同フォーラム配布資料（ポスターセッション版）た。一方で，文系の学部（人文学部や経済学部等）では，研修会で示したＣ

５）文部科学省，2008，教育振興基本計画

ＦＣモデルでは学部・学科のカリキュ

６）川嶋太津夫，2008，「ラーニング・アウトカ

ラムの考え方が理系の学部・学科とはムズを重視した大学教育改革の国際的動向と異なるため，必ずしもＣＦＣで体験し我が国への示唆」，名古屋高等教育研究第８たようなモデルが該当しないという意

号，173-191

見が多く出た。結局，これらの学部で

７）吉田文，2008，「学際的カリキュラムの陥穽

はＣＦＣの体験作業まで行うことがで－人文・社会系学部の学士課程カリキュラム

きなかった。したがって，科目の選択－」，名古屋高等教育研究第８号，155-172の幅や履修順序の自由度の高いカリ

８）東北大学高等教育開発推進センター編，キュラムを採用している学部・学科に

2008，「研究・教育のシナジーとＦＤの将おいては，学生個別に学習内容とＧＰ

来」，東北大学出版会

達成状況を記述した学習ポートフォリ

９）東北大学高等教育開発推進センター編，オの活用も考えられる（演習・実習中

2007，「「大学における初年次少人数教育と心，ＧＰ達成における卒業研究の比率「学びの転換」」，東北大学出版会が非常に高いカリキュラム等）。最終
的にはＧＰの達成度を評価するという

−19−

大学教育

第７号（2010）【資料１】 教養教育ＧＰを含めた一貫した学士課程教育のカリキュラムマップの雛型【イメージ図】

共通教育科目（分野名）−20−

一貫した学士課程教育の再構築と質保障

【資料２】

カリキュラム・フローチャートのイメージ図（工学部機械工学科の例）−21−

社会人基礎力を高める授業の実践－産学連携ＰＢＬ授業「アクティブラーニング」の取組－

藤
平

井
尾

文
元

武
彦

要旨
社会人基礎力の育成を目指した産学連携ＰＢＬ授業「アクティブラーニング」を，山口県内７社の協力を得て実施した。各社に出向いて「社会人とは？」に関するインタビューを実行
し，そこで得た素材をもとにオリジナルのホームページを作成・公開するというプロジェクト
課題に，学生４～５名のチームで取り組んだ。授業後の社会人基礎力の診断値は当初の値を上回り，学生の行動にも変容が観察されるなど，授業の効果が見られた。一方で，①低学年ＰＢ
Ｌにおける課題の設定，②課題実施に向けての指導体制，③他者からのフィードバックに関する課題が指摘された。
キーワード
社会人基礎力
１

産学連携

ＰＢＬ

アクティブラーニング

はじめに力・問題把握力・問題分析力などを身につ大学生の社会人としての力を育成していく

け，課題解決・企画立案等の実践的能力を獲ために，大学教育においても産業界との連携得することを目指す。授業では，プロジェク

した取り組みがなされている。代表的なもの

ト課題の遂行を支援するために課題解決のたにインターンシップ・コーオプ教育がある

め必要な理論・セオリーと実技・スキルを教が，これは職場に出向いて就業を体験するこ

授し，学生はこれを実践の場で確認するプロとで，大学で学んだことを実践するとともセスを踏む。座学・演習ではなかなか伝えらに，仕事とは何か，働くとはどういうことかれない社会人基礎力について，社会人の方々をリアルに体感する学習機会であり，今ではとの共同作業のなかで能力育成を目指すもの

多くの大学生が経験する産学連携型の教育手である。

法のひとつとなっている。

山口大学では，共通教育科目のなかに学部

もうひとつ近年注目されるものとして，産横断・低学年中心のＰＢＬ授業を設け，社会学連携ＰＢＬ（Project Based Learning）授

人基礎力の育成に取り組んできた。本稿では業がある。与えられた課題を解決していく中

この取り組みを紹介するとともに，実践からで能力の育成を目指す課題解決型学習であ得られたＰＢＬ教育の課題を明らかにしたり，企業や官公庁等の協力のもとに実行すい。

る。そこでは，学生自身が企業等の担当者の協力とファシリテーションの下で主体的・実

２

践的に課題解決に取り組み，その過程で自ら

２.１

様々な問題解決手法・プレゼンテーション能授業「アクティブラーニング」の概要
授業の目的

共通教育科目の総合教養Ａ（低学年対象・

−23−

大学教育

第７号（2010）

学際領域）に位置づけられる「アクティブ

要な設計パラメータである。本授業は低学年

ラーニング」は，高学年次で学習する専門知

次学生向けの科目であり，かつ共通教育科目

識を実践の場で展開・活用するための普遍的であって複数の学部学生が混在することを考基礎能力の育成と意識付けに目的を絞って平えると，特定の専門分野に絞った課題とする

成19年度に新規開講した科目である。シラバ

ことは難しい。また，この科目は社会人基礎スに記載される授業の概要ならびに一般目標

力育成の端緒付けを行うことを目的としていは以下のとおりである。この授業は「自分をるため，授業受講により得られるものが一過成長させる技術の習得」を目標に，特に学生性のもので終わってしまっては意味が無いとが自ら学び成長する態度を植え付けることが考えた。履修生が今後の学生生活，より長いできるようカリキュラムを設計した。

スパンでは人生を有意義に組み立てていく能

開講初年度の平成19年度は，教授した技術力を獲得する意識付けを行うに当たっては，を授業内ワークショップにより同世代の学生

授業の中で大学生活の理想像を形成させ，社を相手に実践し身につける形で授業が実施さ会人となるにあたって到達しておくべきレベれたが，平成20年度は，経済産業省の社会人ルを認識させることが効果的であろうとの仮

基礎力育成プロジェクト

１）に採択されたこ

説の下，授業で学生に課すプロジェクト課題とを受け，社会人基礎力を「成長」の能力指を「企業インタビューと，読者にキャリア形

標として位置づけ，履修生に教授した自己成成に関する思考を促すホームページの作成」

長の技法を産学連携して実施するプロジェクとした。履修生は協力企業の社会人に対してト課題の場で実践させることで，学生の能力「働くとはどういうことか？」「社会に出る強化を目指す授業へと実施内容を変更した。

とはどういうことか？」をより聞き出してく

社会人基礎力ではチームで働く力が重視されるよう指示され，実際に企業を訪ねてインタることから，学生をチーム分けしてプロジェ

ビューを実行した。この事前準備として担当

クトに取り組ませ，学生はプロジェクトの遂

教員は協力企業の担当者に課題の趣旨を説明

行に伴い発生する様々な問題をチームとしてし，学生からの取材対応に当たっては彼らの解決しながら与えられた課題の完遂を目指す

行動規範形成にプラスになるような示唆を，ことになる。

自らの経験に照らしつつ与えて頂くようお願

プロジェクト課題の内容は，より多くの受いした。これにより教員が学生生活のあるべ

講生に授業開設の目標に到達させる上での重き姿を語る以上に現実味を帯びた形で学生に総合教養Ａ「アクティブラーニング」

授業の概要と一般目標●授業の概要変革の時代において必要なのは，既存の知識や状態に縛られることなく，常に上を目指し，「進化」し続ける力である。本コースでは，生涯に渡って使い続けることができる「自己成長の技術」を指導する。大学内で授業を受ける時に役立つ「学ぶ技術」から，大学外での活動を通してのキャリアアップの方法，ひいては卒業後，社会に出てから役立つ「ビジネス向上力」まで，いわゆる「生きる力」につながる人間力の向上を目指す。
●授業一般目標
１．キャリアアップ編： 自分の人生を計画的に向上させていく技法を習得する。
２．ビジネス編： 社会に出て通用するビジネス力を習得する。
３．スクール編： 学校で役立つ学ぶ技術を習得する。

−24−

社会人基礎力を高める授業の実践

理解されることが期待される。

として履修生の中に定着させる効果も狙っ

一方，教員は履修生に対して，目標とする

た。また，学生の「自律的・段階的能力強理想像を設定し，それに向って何をすべきか化」を支援するため，授業の中で自己目標管

を考えるよう誘導した。履修生は，協力各社

理システムCHECK-MANIFESTO-ACTION ループの社会人の方々との対話のなかから社会人とを利用し，後述する社会人基礎力の診断にはして必要な力をとらえ，自らの目標を設定

ここで開発した尺度を用いた２）。

し，それに向けて大学生活をどのように過ごすべきかを考える機会を与えることを目指し

２.２

実施体制

ている。学生の思考の結果として形成される

この授業は，山口大学産学公連携・イノ

目標とするところは，遠く高いかもしれな

ベーション推進機構のイノベーション人材育い。この事実に関しても，一気呵成に目標到成支援室が開講するもので，同機構の客員教

達することは非現実的であることを学生に語授・羽根拓也（株式会社アクティブラーニン

りかけ，目指すべき理想像に向けて梯子をのグ代表取締役）および同准教授（イノベー

ぼるように少しずつ歩んでいくことができれション人材育成支援室長）・藤井文武，大学ばそれで良いという内容の話を行った。これ

教育機構教授・平尾元彦が担当し，地元の協らの働きかけの集大成として，他者が読むた力企業の参画，ならびに，アクティブラーニ

めの文章として表現させるホームページ作成

ング社の協力により実施をした。

を課すことで，彼らの経験や思考を整理さ

平成20年度講義におけるプロジェクト課題

せ，より高次かつ普遍的な価値ある知・体験への協力企業は以下の７社である（五十音図１ 社会人基礎力の段階的成長モデル

−25−

大学教育

第７号（2010）

順）。
２.４
宇部興産株式会社（化学メーカー）

期待する学習効果

この授業で期待する学習効果として，以下株式会社宇部情報システムの４点を考えた。

（システム開発）
エコマス株式会社（システム開発）①

エルクホームズ株式会社

自らの将来像である社会人の方と対話することで，学生の間に身につけておくべ（住宅メーカー）き能力や態度に関するイメージを掴むこ

株式会社ケー・アール・ワイと。特に，社会人基礎力について，そのサービスステーション

重要性を理解し日頃から能力を強化する（広告業）

マツダ株式会社防府工場意識を持つこと。

（自動車メーカー）
株式会社山口銀行②（銀行業）

社会人の方のお話しを基に現在の自分を省みて，修正すべき点は無いか，改善できることはないか自省し，今後の改善に

２.３

プロジェクト課題

つなげること。

今回，学生に課した課題は，企業インタ③

社会人の方とのインタラクションによりビューを通じた「読者にキャリアに関する思

得られた刺激を，自らの主体的な活動に考を促すホームページの作成」である。ここよる大学生活全般の向上につなげるこ

で言う読者とは，彼・彼女らと同じ山口大学と。特に，専門教育課程で教授される事の学生を想定し，完成したものは公開して見になる知識習得の重要性に気づき，自らてもらうことを前提とした。

の向学意識を高めること。

まず，学部・学年が混在するように教員が④

１年生前期に開設される情報教育科目

チーム編成を行った。４～５名のメンバーか「情報セキュリティー・モラル」およびらなる８チーム（班）が編成され，インタ「情報処理演習」で教授された知識を踏

ビュー取材に行くことを指示した。取材では

まえ，かつ全学生に購入が推奨されてい「働くとは？」「社会に出るとは？」「学生るノートパソコンを活用し，チーム内でである今のうちにやっておくとよいこと」の情報共有を行うとともにホームページ「社会人基礎力の必要性」などについて質問の作成を行うこと。

する中で「ホームページの作成に当たり必要となる情報を対応してくださる方から引き出

すなわち，実際に職場を訪問してはじめてすこと」を具体的アクションとして示した

出会う社会人の方々にインタビューすることが，ここに書いた以外の質問項目や質問の言による「前に踏み出す力」，取材という行葉については各班で検討の上で取材に行くこ

動・作品として仕上げる活動を通じた「考えととして，指示やヒントを与えなかった。

抜く力」，この授業ではじめて出会う仲間と取材で得られた情報と，社会人の方とのインの共同作業による「チームで働く力」の育成

タラクションの機会を通じて得た経験，感じを期待するものである。

たことを材料に，「読むと，読み手が自分のキャリアについて考えることを促されるよう

２.５

な」ホームページを作成することを目指し

協力企業の役割

協力いただく７社には，授業がはじまる前た。

に集まっていただき，その役割について意思−26−

社会人基礎力を高める授業の実践

作成して公開した３）。

統一をはかった。学生の取材対応について依頼したことは以下の点である。あわせて取材
後のフィードバックおよび必要に応じて再取

４

授業の効果

材をお願いした。

４.１

３月）・事後（１月）に社会人基礎力診断値の全体評価

授業実施にあたり事前（10月）・事中（12授業の実施
上記フレームにて授業を設計し，平成20年

測定を行った。社会人基礎力は12の項目から

度後期に実施した。授業の流れおよび各回のなり，各項目１～９点（高得点＝社会人基礎活動，学生の様子は以下のとおりである。授力が身についている）で評価される。

業には，プロジェクト課題に取り組むための

表２は，アクティブラーニング履修生30

各種技術を学ぶコマを取り入れている。学生

名中（事前事後の社会人基礎力診断値のうちたちは，相互成長の技術，情報伝達の技術，どちらかが測定されていない６名を除いてい集合知作成のトレーニングなどを通じてスキる），各基礎力の測定値が上昇した人数を表

ルを学び，プロジェクト課題の遂行に活かししている。すべての要素で基礎力の平均値はて行った。また，期間中３回，社会人基礎力

上昇しており，規律性，働きかけ力，発信の自己診断・評価を実施し，マニフェストを力，創造力といった要素の上昇幅が大きい。

書いて自分の目標設定もあわせて行った。こチームでの作業を通じて，また，アイデアをこには，山口大学が開発したCHECK-

出さないと次に進めない状況に追い込まれた

MANIFESTO-ACTION ループの仕組みを用いて経験が影響したこと，ワークショップをベーいる。最終的にはすべての班が，企業の採用スにした授業で発信力・傾聴力を中心に徐々担当者を前に成果を報告し，ホームページをに自らを言葉にして表現することに慣れて

図２

取材対応における協力企業への依頼事項

−27−

大学教育

表１

第７号（2010）

授業中の活動と学生の反応−28−社会人基礎力を高める授業の実践

−29−

大学教育

第７号（2010）

いったことの表れと考えられる。

体性向上に極めて有効であることが確認でき

事前→事中，事中→事後のいずれも基礎力

た。

の平均値は伸びているが，その値（伸び率）
は事中→事後の方が圧倒的に高い点は注目に

４.２

個別評価

値する。事中の基礎力評価は，企業訪問イン

個々人の指標の変化要因について，２人のタビューが終わりホームページ原稿を出し終学生に焦点をあてて授業時の観察や授業終了

えたタイミングで実施したが，この翌週には後の対話を通じて考察したい。

提出されたホームページ原稿に対して順位づけを行ったことに加え，「ホームページの内・学生Ａ：当初，傾聴力1.0 という最低の容が教員の期待するレベルに遠く及ばない」

診断値であったが，事後には4.7 にまで旨の通告を行った。これは，順位が1位で上昇した。チームでの作業を通じて人とあったチームに対しても等しく行っており，の関わりを意識しはじめた様子である。

前出の表にも記載した通りこの回より学生のまだまだ，意識してやらないとできない

主体性が目に見えて向上した。それまでは，

状況はあるが，意識せずに傾聴するため受動的な態度で教室にいた学生も授業終了後には，今は意識してでもいいから体を向自発的に教員にアドバイスを求めてくるよう

けて目を見て聞く姿勢を保っていきたいになるなど，教室の空気が一変した。教室がという意欲を持ち，継続して努力していある種の「創発」状態に入ったかのようでる。

あった。このことから，否定を伴うことであ・学生Ｃ：もともと好人物であるが，聞きるため慎重に行う必要はあるのはもちろんで役に回ることが多く自分の意見を言うこ

あるが，ある種の「ダメ出し」は履修生の主とができていなかった。ＰＢＬではグ

表２

授業前後の社会人基礎力診断値変化−30−

社会人基礎力を高める授業の実践

ループリーダーとなり苦労したが，それ・インタビューや電話での企業とのやり取を乗り越えようとする経験を通じて，以りは，時間的にも制約が大きく，内容を前よりも意見を言うことができるようにつかむまでに至っていない様子がみられなった。さらにコミュニケーション能力る。聞いた言葉をそのままホームページと実行力を育むことが必要だということなどで伝達することはできるが，落としに気づき，新入生にパソコンを教えるア

込めていない。

ルバイトを始めた。
指導アドバイスをするかどうかなど，学生
以上，二人の学生の例ではあるが，この授との距離感については経験に基づく部分が大業をきっかけにして自分の今に気づき，何をきいものであるが，もともと経験のない（少すべきかを自分で考え行動をはじめている。

ない）企業の方に協力をいただくのが産学連

個々の学生にとっては，成長の機会を得られ携授業である。基準をどのあたりに設定するていると言えるだろう。

かということは，企業の方との共同作業においては重要であることが確認された。

４.３

企業の評価

この授業に一緒に取り組んだ企業の担当者

５．まとめと今後の課題

にとっても，大学教育への参画は初めての経産学連携ＰＢＬ授業として実施した「アク験であった。終了後の反省会・アンケート調

ティブラーニング」では，多くの１年生たち

査のなかで，学生たちの頑張りには一定の評と数名の２～４年生がチームを結成し，プロ価ができるものの，距離のとりかたについて

ジェクト課題にのぞんだ。学生たちはとまど

は，とまどいも見られた。代表的なコメント

い悩みながらも，最終的にはすべてのチームとして，以下のものがある。

がホームページを作成し，最終発表会では全・学生の質問に素直に答えてみたが，恐ら協力企業の担当者が見守るなかで，立派に発くわかっていないであろうということが表をしてこの授業を終えた。事実上４ヵ月とわかった。これをさらに深堀りしてほしいう短い期間のなかで，試行錯誤で実施した

いのだが，「深堀りしなさい」と言いす

新しいタイプの授業であったが，そのなかでぎるとよくないのではないかと思い，ど

学生たちは確実に成長したとの実感をもってこまで導いていいかの線引きが難しかっいる。ここで身に付けた成長へのマインドとた。

技術に磨きをかけて，いっそう充実した大学

図３

学生の社会人基礎力診断値レーダーチャート（左：Ａ，右：Ｃ）

−31−

大学教育

第７号（2010）

生活を送ってくれることを期待したい。

である。

今回実施した産学連携ＰＢＬ授業を通じて，いくつかの課題も浮上してきた。ここに②

整理することで，今後の教育改善に結び付け

学生の課題実施に向けての指導体制
課題プロジェクト開始後は，学生の日々のていきたいと考えている。

活動を把握することが難しくなる。本学は分離キャンパスであり，授業実施のキャンパス①

低学年ＰＢＬにおける課題の選定と授業の主担当者のキャンパスが離れていた

今回のプロジェクトでは，履修生本人の成ため，履修生と日常的に顔を合わせることが長意識を喚起するために，社会人の方と接すできず，学生の様子把握の困難さに拍車がかる機会を設けた。そこで学生自身が「社会にかった。

出るにあたって身につけておくべき能力レベ

また，平成20年度の授業では，学生がこな

ルを知り，自らの学生生活におけるゴールイ

すべきことが多すぎ（取材，ＨＰ原稿作成，

メージを形成させること」を狙い，授業でも評価を受けての作り変え，発表会資料作成，

そのような指導を行った。また，そこ（ゴー

基礎力の自己評価３回，自己分析とマニフェ

ル）に至るために必要な「学生の間にしておストの作成２回など），毎回の授業を落ち着くべきこと」への気づきを誘発する目的で，いて実施できなかったきらいがある。次年度

インタビューでは「働くこと」「社会に出るの授業ではこれを整理し，プログレスシート

こと」の意味を考えさせるような質問をするに記入させるなどによって活動状況と進捗をよう誘導した。

把握し，学生にとって無理のない形でプロ

しかし，履修生の８割が入学したばかりのジェクト進行が行われ，成長が誘導できるよ

１年生という状況では，インタビューにおいう留意したい。

て企業担当者の経験を踏まえた含蓄のある言葉を聞けたとしても，その意味を理解するだ③

他者からのフィードバック

けの経験や素養の蓄積がなく，自分のものとこの授業では，学生が行動し，もしくは何して理解するところまで思考を深められていかをまとめ上げ提出した毎に必ず他者からのなかった。文中で述べた事中評価直後の「ダフィードバックが与えられるようにした。教メ出し」にはこれに関する内容も含まれてお員および企業担当者の「社会人」からのり，学生は学生なりに真剣に考え，改善を試

フィードバックは，直接的には学生の行為おみた。結果，当初原稿に比べればある程度のよび出力に対して行われているが，学生と社改善は見られたものの，それでも彼らが最終会人では立ち位置も経験も大きく異なるた的にまとめあげた文章はこちらが期待した程め，学生はフィードバックされる言葉を通じには深まっておらず，取材で聞いたことの単て「社会人に対する相対的な自己の位置づなるコピーに近いものもあった。

け」を意識せざるを得ない。その意味で協力

このことを受けた反省点として，低学年の企業の担当者（場面によっては教員も）は学学生たちには，成長そのものを題材として思生が自己を投影して自己を認識することので考を深めさせるには早すぎたと考えている。

きる「鏡」としての役割も演じていることに

すなわち，彼らが持てる素養や経験から少しなる。注意しなければならないのは，この鏡の背伸びで（もしくは少し入れ知恵をしてあは，学生の等身大の像を映さない場合もある

げることで）専心して取り組むことのできるということである。

具体的な課題を設定することが何よりも大事事中評価直後の否定的なフィードバックが−32−

社会人基礎力を高める授業の実践

主体性向上に効果を発揮したことは文中で指ANIFESTO-ACTION ループの試み－」，『大学教摘したが，否定的なフィードバックは学生の育』第７号，2010，p35-46
大久保幸夫「キャリアデザイン入門（１）基礎力

状況をよく見たうえで実施する必要があることは言うまでもない。このことからも，この編」，日本経済新聞出版社，2006

種のプロジェクト型授業では，多人数を受け

渡辺三枝子・平田史昭・田中勝男「人と組織を入れることは好ましいとは言えない。担当教

成長させるメンタリング入門（ＤＶＤ編）」，

員が個々の学生に目が行き届く規模で運営す

日本経済新聞出版社，2008
Suan Imel,Career Development for Meaningful

ることが望ましいと言えるであろう。

Work Life, ERIC Digest (edited by the Ohio

（産学公連携・イノベーション推進機構

State University),No.237.

准教授）（大学教育機構

学生支援センター

教授）【注】１）経済産業省「体系的な社会人基礎力育成・評価システム構築事業」に山口大学が提【謝辞】案した「学部1年で着手しCHECK-MANIFESTO-

本稿は，平成20年度経済産業省「体系的なACTION ループで定着させる継続的な社会人

社会人基礎力育成・評価システム構築事業」

基礎力の育成と評価」が採択され，平成20年の成果に基づくものである。プロジェクトの度に取り組んだ。

機会をいただいた経済産業省ならびに数多く

２）平尾・藤井・宮﨑（2010）参照の示唆をいただいた同省の皆様に感謝申し上３）山口大学「社会人基礎力の育成と評価」

げます。また，授業の実施には，株式会社アのホームページは以下のとおり公開されていクティブラーニング羽根拓也氏・加藤治人

る。

氏，ならびに協力企業の皆様には多大なご協

http://kisoryoku.sangaku.yamaguchi-u.

力をいただきました。厚くお礼申し上げまac.jp/

す。
【参考文献】
平尾元彦・藤井文武・宮﨑結花「社会人基礎力の育成と自己目標管理－山口大学におけるCHECK-M

−33−

大学教育

第７号（2010）−34−

社会人基礎力の育成と自己目標管理－山口大学におけるCHECK-MANIFESTO-ACTION ループの試み－

平
藤
宮

尾
井
﨑

元
文
結

彦
武
花

要旨
社会人基礎力育成のためのスキームとしてCHECK-MANIFESTO-ACTION ループを構想し，試行した。自らの社会人基礎力の診断・評価を実行した上で，強化目標の設定と行動宣言を行う。
この一連の流れを電子ポートフォリオシステムとして構築した。学生が継続的に自己目標管理ができるように設計された仕組みであり，ここに導入されたメンタリングはマニフェストの具
体性・実行性を高め，かつ，行動への動機づけを高める役割を持つ。半期の試行期間のなかで学生の基礎力診断値は上昇し，行動変容も観察された。自己目標を設定して実行を促す仕組みの有効性が示されるとともに，メンタリングの重要性が明らかになった。
キーワード
自己目標管理１

メンタリング

マニフェスト

社会人基礎力はじめに力の育成スキームを確立することが重要な課

若年層のフリーター・未就職や早期離職が題であるとの認識のもと，社会人基礎力を育

社会問題化するなかで，次代を担う若者の働成する教育に力をいれてきた。

く力を高めていくことが，急務の課題として

本稿は，平成20年度に山口大学が取り組ん

浮上してきた。この状況を受けて経済産業省

だ，経済産業省「体系的な社会人基礎力育では，平成18年に社会人基礎力プロジェクト

成・評価システム構築事業」の成果を報告すを発足させ，産業界の強力なサポートを得るるものである １） 。そこで開発した自己目標

とともに，学校教育においても社会人基礎力

管理システムの試行から得られた知見をとりの強化をうながしている。

まとめた上で，教育効果を高めるための実践

専門性と社会性の育成，自己啓発・自己研

課題を議論したい。

鑽・自己管理の徹底，知識社会に応える能力の醸成を教育目標に掲げる山口大学では，地２

自己目標管理システムの設計

域の基幹総合大学として，各学部・研究科の２.１システムの構想

特性を活かしながら，個性あふれる専門性と大学生が卒業までに身につける能力には，社会性に富んだ人材，自己管理能力を身につ

専門分野の知識・技能のほか，幅広い教養をけた人材，21世紀の知識社会における課題探もち多様な文化・個性を理解する力，あるい求と問題解決の能力を持った人材の育成を目

は，語学や表現力，コンピュータを使う能力

指して教育・研究活動を展開している。これなど様々な能力がある。これらすべてが重要

ら素養の根幹には社会人基礎力があり，このなことは言うまでもなく，大学での授業や課

−35−

大学教育

第７号（2010）

外活動を通じて身に付けていくべき力であ

基づき改善していくPDCAサイクルによる継続る。しかしながら，この根底にある基礎的な的な能力のスパイラルアップを考えている。

力の中でも社会で生きていくために必要な社

具体的には，まず，学生の社会人基礎力の診

会人基礎力については，これまでの大学教育

断および自己評価を行い（CHECK），社会人

においては具体的目標設定がなされることが基礎力の強化目標の設定と行動宣言を行う

なかったのではないだろうか。専門知識・技（MANIFESTO）。そして，目標を達成すべく能であれば講義・演習の成績評価，英語力で活動する（ACTION）ものである。これら一連

あればTOEICの点数など，客観的評価のなかの流れを蓄積し，気づきの材料とするデータで自らの目標を設定し，達成していく学生はを得るためのWebシステム「社会人基礎力電数多い。これに対して社会人基礎力に関して

子ポートフォリオシステム」を開発し，学生は，客観評価が困難であると同時に，目標をの社会人基礎力強化を支援する仕組みづくり

たてる機会さえないのが一般的な大学生であを目指すと同時に，開講する授業がどのようろう。

な社会人基礎力に対応しているのかを示すカ

山口大学では，教育目標のひとつに自己管

リキュラムマトリクスを作成して，履修計画

理能力をあげ，キャリア教育は「自分のキャの参考とする。教員はメンタリングプロセス

リアは自分で考え選びとる」力の育成を目標

を通じてアドバイスを行うとともに，マニとする。このことを達成していくためにも，

フェストの証人として温かく見守りながら，

大学卒業までに身につけるべき基礎的な力に学生たちを継続的に支援する。

ついて客観的評価の上で自己目標管理ができ

全体システムはこのように構成されるが，る仕組みが求められている。

今回はカリキュラムマトリクスとの連動を除このような状況のなかで，このたび経済産

いた部分システムで試行した。

業省が提唱する社会人基礎力に焦点をあて，自ら目標をたて評価をし，さらに見直してい

２.３

評価指標

く新たな仕組みを構築することになった。学

学生個々人の社会人基礎力を自己評価する

生が自ら目標を設定し実行することを支援すための指標として，株式会社リアセックが開る社会人基礎力育成スキームとして構想され発した尺度を用いる。この指標はリクルート

るもので，教員はメンタリングを通じて積極

ワークス研究所が開発した「基礎力的にサポートし，一連の流れをWebシステム（Generic Skills）測定項目」に，社会人基が支える仕組みを構築する

２）。卒業後に社

礎力要素に対応させるため「遵法性・社会会で活躍することを念頭におき，卒業後の目性」「創造力」の２項目を追加した24項目で標（当面の理想状態）への到達を目指して行構成される ３） 。各質問項目には５段階の選

われる学生の継続的な能力強化活動を支援す

択肢が設定されるが，この間にさらにレベルる仕組みである。当然ながら学生たちは学業を刻むことで経験によるレベル変化を詳細にを中心とした大学生活をすごしている。大学把握できるようにしている。大学３～４年次のカリキュラムを通じて社会人基礎力を高めで到達できる標準的なレベルが中位（９段階ることができるような履修計画との連動を構の５）となるように調整された指標である。

想している。

平成20年度後期の試行では，システム構築と並行しての診断・評価となったため，初期

２.２システムの全体構成

段階ではWebシステムは完成していなかっシステムは，目標をたてて行動し，評価にた。したがって，24の質問を記載した用紙に−36−

社会人基礎力の育成と自己目標管理

図１

社会人基礎力育成のための CHECK-MANIFESTO-ACTION ループ

回答した上で，各要素に対応した質問項目のよって，全体を書き換えたものを今期のマニ

平均点を自分で計算して社会人基礎力の12要

フェストとして保管しておき，半年後に自己素に換算した。よって，社会人基礎力の評価

評価を行う仕組みである。実際には，授業開

値は，最低が1.0 で最高が9.0 となる。質問

始時にWebシステムは完成していなかったた

項目の基礎力（Generic Skills）と社会人基め，図２のシートを配布して記入させた。今

礎力の対応（評価用紙）は表１のとおりであ回の試行では，授業の最初に実施した紙ベーる。

スの診断・マニフェストはシステムが完成した時点で管理者が入力しておいた。そして，

２.４

マニフェストと評価

最終的な診断ならびに評価はWebシステムに

マニフェストとは，自らの目標と達成のた

学生自身が入力した。

めの行動計画を宣言するもので，学生には，
自分の社会人基礎力診断結果を見ながらマニ

２.５

メンタリングフェストシートを記載させた。大学卒業時

今回のシステムの特徴のひとつは，CHECK（社会人になる時点）に大きな目標をおき，とACTIONの間にメンタリングをとりいれたと半年間の目標設定を社会人基礎力の要素を用ころにある。自己管理は重要なことではある

いて記載するよう指示した。強みをもっと強が，これは自己完結を意味するものではな

くする，弱いものを引き上げる，どちらでもい。他者評価をとりいれることで自分を見つかまわない。そして，自分を高めるための具

めなおすきっかけともなる。また，視野を広体的な行動を記載して宣言したものをマニげてものを考えることができる効果も期待さ

フェストとした。後述するメンタリングにれる。メンターは人生の先輩としてのアドバ

−37−

大学教育

第７号（2010）

イスを行うことで，経験に対する個人の意味

い」「相手に対して誠実である」「未来志向づけを促進する役割を持ち，他者の視点を意的な態度である」などメンターとしての姿勢

識させることで，学生たちが自分で考える力を学び，スキルを高めてのぞんだ。

を引き出す。そして，一緒にマニフェストを効果的かつ実行可能なものに修正していき，

３

その後の行動を温かく見守る役割を持つ。

３.１

自己目標管理システムの試行
授業の概要

そこにはカウンセリングスキルが求められ社会人基礎力の自己目標管理システムを，る。今回の試行では，キャリアカウンセラー

平成20年度後期の２つの共通教育科目に取り１名と４名の教職員からなるメンターチーム

入れて実践した。両科目とも受講生のほとんを結成した。実施に先立ちメンタリング研修

どが３年生である。

を行い，「自分の経験や価値観を押し付けな表１

総合教養「キャリア形成とコミュニケー

社会人基礎力診断対応表−38−

社会人基礎力の育成と自己目標管理

図２

マニフェストシート「キャリアと就職」授業風景「キャリア形成とコミュニケーション」授業風景

−39−

大学教育

第７号（2010）

ション」は，キャリアの理論とコミュニケー

３.３

教員等によるファシリテート

ションの技法を学ぶ実践的科目で，本部キャ

学期当初（10月）に基礎力診断を行って自ンパス（山口市）にて開講される。もうひとらの状況を認識させるとともに，教員等によつの「キャリアと就職」は，自分のキャリア

るメンタリングを受講生全員に実施した。具は自分で考え選択するための基礎知識を習得

体的目標・実行可能な目標を宣言させるこすることを目的とした講義科目で，工学部と，教員がその証人となることで達成意欲のキャンパス（宇部市）の学生が受講した。

向上を目指す。このメンタリングプロセスを経ることで学生たちは目標を具体化していっ

３.２

社会人基礎力インタビューた。例えば，

両授業で上記スキームに基づきシステムを「授業にまじめにとりくむ」

試行するなかで，社会人基礎力の理解を確か→「いつも見ているだけの学生実験を自らなものとし，実際のアクションのひとつとす

手をあげてやる」

るために，課題レポート「社会人基礎力イン「アルバイトを頑張る」

タビュー」を課した。例えば，工学部では，→「アルバイト先の上司や同僚に自分から技術者に求められる社会人基礎力を聞き出し話しかける」てくることとし，以下のような指示で社会人といった具合である。サークルの後輩との人へのインタビューを実施させた。このACTION

間関係に悩む学生にはコーチングの本を紹介には，大学が実施する「学内・業界企業研究し，その本を読んで実践することにマニフェ会」

４）への参加を盛り込み実効性を高め

ストを修正したこともあった。一つひとつはた。社会が求める人材像を理解させるとともさほど困難な目標ではないにしても，文書にに，その理想像に対する自らの立ち位置の把して宣言することで実行への意欲と責任感が握を目指すものである。課題はあえて“あい増すことも事実であろう。メンターが具体的まい”にしている。自ら課題を発見し，計画かつ視野を広げるアドバイスをすることが，する力をつけることを企図するものであり，効果的な目標設定へとつながっていった。

このことは授業中に口頭で説明した。

また，社会人基礎力インタビューの課題でなお，本部キャンパスの授業では，技術者

は何を聞いていいのかわからないという学生限定をはずした同様の課題を用いた。

が続出したため，中間段階でインタビューの方法を書いた作戦シートを作成して対応した。実践の場となった学内業界・企業研究会

学内業界・企業研究会

12月６日（土）工学部食堂

学内業界・企業研究会12月23日（祝）食堂ボーノ−40−

社会人基礎力の育成と自己目標管理

大学生の基礎力を学ぶ書籍コーナー

社会人基礎力インタビューを前にメンターとの作戦会議
12月13日（土）学内業界・企業研究会会場横にて

−41−

大学教育

第７号（2010）の会場には，メンターとなる教員が常駐して評価を記載させた。一部の学生には再メンタ

現場での支援も行った。最初はわからないとリングを行い，この半年間の行動事実の振り言っていた学生も，担当教員との対話のなか返りを行いつつ，残る期間の学生生活で留意

で自らの課題を発見し，インタビューを計画

すべき事項を確認した。

していった。社会人へのインタビューはこの時期の学生にとってはややハードルが高いも４のではあったが，少しのかかわりで勇気を

４.１

もって前に踏み出すことができることを再認システムの評価
社会人基礎力の変化

授業の最初（10月）と最後（１月）に実施識した。

した診断（CHECK）について，学生の平均得

授業のなかで担当教員は，なんどもマニ点をまとめたものが以下の表である。得点はフェストについて言及するとともに，日頃か１～９の間にあり，平均点はほぼ５前後に分ら社会人基礎力を意識して行動することを授布している。事前事後の比較をすると両授業

業内で述べていたこと，そして，メンターにとも，すべての社会人基礎力要素で平均得点

よる温かい視線でのアドバイスは，実行しなは上昇している。とりわけ工学部の学生が受ければならないという意識形成につながって講する「キャリアと就職」では，課題発見

いったと思われる。また，本部キャンパスの力・計画力・発信力・傾聴力・状況把握力・

就職支援室に「大学生の基礎力を学ぶ書籍

柔軟性の各要素が１ポイントを上回る上昇をコーナー」を設け，書籍・映像資料からも学示し，社会人基礎力インタビューにチャレンぶ体制をとり，自ら主体的に社会人基礎力をジしたことの効果があらわれたものと考えら高めることを積極的に促した。

れる。

学年末の時期（１月）に，もう一度診断をまた，各要素においておおむね半数以上の行い，当初のCHECK からの成長度の確認をす

学生の得点がそれぞれアップしている。

るとともに，自身のMANIFESTO-ACTION への「キャリアと就職」の受講生では，89.7％の表２

社会人基礎力診断の前後比較−42−

社会人基礎力の育成と自己目標管理

学生の傾聴力が，74.4％の学生の発信力が一部の学生には，授業終了後に個別に事後アップした。授業で知識としてのコミュニ聞き取りを行った。メンタリング担当者が把ケーションの重要性を学び，かつ，実際に行握した授業前後の学生の定性的な変化の例を

動したことの効果があらわれている。また，

以下に示す。ここからわかることは，共感的「キャリア形成とコミュニケーション」の受に関わることで学生たちの視野が広がるこ

講生は，81.5％の学生の主体性が，また，同と，メンターとの関わりが「やらなければな

じく81.5％の学生の課題発見力が上昇した。

らない」という意識を形成し，行動につな

主体的に人とかかわることの重要性を授業のがっているということである。

なかで学んだこと，課題レポートに自らの課題をもって取り組むことを重視し，担当教員

４.２

が授業中に再三発言してきたことを受けとめ測定結果の要因分析

今回の授業を通じた社会人基礎力の向上にて真剣に取り組んだ結果と思われる。

は，以下の要因があると考える。

全体的に得点は上昇しているものの，創造力・働きかけ力・規律性・ストレスコント①

メンターとの出会い

ロール力の上昇度合いは低く，とくに創造力

両授業の受講生にメンタリングを実施し，に関しては，得点自体も低い傾向にある。受原則として一人ずつ約１時間面談を行った

講生は学部３年生が中心であって，大学の授（一部にグループで実施したこともある）。

業では自ら創造力を発揮する場面があまりな

所属する学科の教員ではなく，事前研修で受いのかもしれない。授業改善への課題と言え容的態度をとることを確認したキャリアカウ

る。

ンセラーおよび教職員メンターたちを前に学学生Ａに関するメンタリング報告（２月）

進級できなかったことより自己効力感が低くなっていた。世の中のせいにするなど，防衛機能が働いていた。メンタリング手法において，敬意・尊重の姿勢を示すことを意識して関わることを主とす
る心理的支援により，今まで否定的に捉えていたことを肯定的に受け入れられるようになったという効果が見られる。
マニフェストの目標を実行するためにも，研究室に入れるように，まずは，進級したいという意欲が湧いてきた様子。実家が会社経営をしているという環境に対し，自分の役割を認識し，そのための行動を起こす気持ちに変化している。具体的には，今の大学での勉強は将来何に役立てることができるかを考え，会社経営において困らないように勉強しておく必要があると認識できるまでに変化した。
本人としては，マニフェストがあることで，自分の軸は何なのか，考えるようになった。行動できな
い原因もわかった。これからは，諦めず，自己管理をしていきたい。まずは，時間管理と取得単位の管理をしていきたいと考えている。前回に比べ，社会に順応していく力が大きく身に付いた印象である。
学生Ｂに関するメンタリング報告（２月）以前に比べ，表情・声が明るくなり，しっかり自分の考えを述べられるようになった。CHECKMANIFESTO-ACTIONループにのって行動したことにより自信がつき，次の目標に繋がっている。メンタリング手法が，挑戦の機会の場の提供になったようである，
人に働きかけることを目標としたことで，人との関わりの楽しさを発見し，企業インタビューも前向きに取り組んだ様子。個人的達成により自己効力感が高まり，興味に繋がり，次の目標を自ら見つけることができるようになった。このサイクルは今後にも繋がっていくと思われた。授業においても，学んだことを自分の中に取り込み行動に繋げたことで自信がついた。
具体的には，まずは行動することの大切さを学んだことで，積極性が身に付き，実行して得た体験から，まずは動くという習慣に繋がっている。人と関わることを通して，自己理解を深めたいという目標を設定。この設定においても，以前との違いは，能動的な関わりになったこと。成長による力強さを感じるようになった。

−43−

大学教育

第７号（2010）

生は，多くを語り，その場でマニフェストを一歩が踏み出せない学生もいた。また，企業

書き換えていった。前述の定性的変化にあら

ブースは訪問するものの質問ができない学生

われているように，学生の中にはメンターともいたが，何度かチャレンジするなかで乗り話をしたことを重要視する者もおり，「やら越えていった。学内の場の活用で実行機会をなければならない」との意識を持ち続ける効

増やした効果は大きかったと考える。

果をもたらしたものと考えられる。当初，メンタリングを拒否する，あるいは，嫌がる学④

理解・実践・定着の重視

生がでてくるのではないかと懸念したが，授業では知識を教授する場面が多く，常にまったくの杞憂に終わった。学生たちはメン

社会人基礎力の話をしているわけではない

ターとの会話を楽しみ，口数多く語っていたが，担当教員は授業のなかで何回も社会人基のが印象的だった。

礎力という言葉をだしてメッセージを送り続けた。マニフェストで宣言したことの実践は②

アクション可能なマニフェスト

もちろんではあるが，頭で「理解」すること

マニフェストで宣言をすることは，具体的もまた重要である。授業のなかでコミュニ行動に結びつく推進力となった。この点は大ケーションの理論などを語るとともに，「大きな効果であり，システムの有効性を示す証

学生の基礎力を学ぶ書籍コーナー」に取り揃左である。学生が当初記載した状態はほとん

えた本で学習することを推奨した。頭でわどが抽象的・精神論的なもので，行動をともかったことを実践し，何度も繰り返して定着

なわなくても達成できるようなものが多かっさせることで，社会人基礎力は向上する。こた。一人ひとりの学生の書いたものをメンタのことを受けとめ学生たちは実行してくれ

リングによってなんらかの行動をともなう具た。得点が全体的に上昇しているのは，この体的なもの，かつ，半年間で実行可能なもの

ような取り組みの反映であると分析していにしていく作業は，メンターにとって時間のる。

かかる作業であったが，最終評価の時点で９割ほどの学生がなんらかのアクションを起こ５していた。宣言すること，記録に残すことのまとめと今後の課題
CHECK-MANIFESTO-ACTION にメンタリング

効果は大きかったものと考えられる。

を組み合わせた社会人基礎力を高める自己目
標管理の手法は，今回の試行によってその有③

実行可能なレポート課題

効性が確認されると同時に，いくつかの課題

両授業の課題を社会人へのインタビューとも明らかになった。最後にここで得られた課

して，キャンパス内で実施する学内業界・企題を指摘することで，本稿のまとめとした業研究会への参加によって実行できるものとい。

した。学内で課題ができることでアクション

ひとつは，ループを回すことの課題であのハードルは低くはなったものの，インタる。このシステムによって，学生が入学からビューの内容は自ら構成していかなければな

卒業まで継続的に社会人基礎力を育成する仕らず，方法論的には難しいと感じた学生もい組みが整備される。ただし今回の取り組みはたようである。400社ほどの研究会のうちど実施期間が約半年間であったため，この期間の研究会に参加するか，いつ参加するかは自の取り組みでは提案したスキームの「ルー主性にまかせてた。何度も参加して複数の方プ」を回すことはできず，にインタビューする学生もいれば，なかなか

MANIFESTO-ACTION の各プロセスをひととお−44−

CHECK-

社会人基礎力の育成と自己目標管理り実施してACTIONの結果を確認するのが限界であった。しかし，「ループ」という名称が（大学教育機構

学生支援センター教授）

示すとおり，このスキームは定期的に繰り返（産学公連携・イノベーション推進機構

して初めて設計時に期待した効果を発揮す

准教授）る。また，社会人基礎力の育成には継続性と（Career Blossom 代表

習慣化が重要であると考えられるが，その意

キャリアカウンセラー）

味でも各人の現状を見誤ることなく定期的に確認し，状況に即したマニフェストを定期的に作成しながら段階的に能力強化を図る意識【謝辞】

付けを行うこと，そして，慌てて事をなそう

本稿は，経済産業省「体系的な社会人基礎とせずある一定の期間をかけてアクションに力育成・評価システム構築事業」の成果に基取り組ませることが望ましいと考える。そのづくものである。プロジェクトの機会をいた意味で学生の成長は段階的なものになるが，だいた経済産業省ならびに数多くの示唆をい学生個人の実情から乖離した理想像だけをただいた同省の皆様に感謝申し上げます。ま謳ってもマニフェストとしての意味をなさな

た，本プロジェクトの遂行にあたり，株式会

い。実効可能なマニフェストを定期的に掛け社リアセック・松村直樹氏に協力いただきま

替えながら，「少し前に踏み出すことでのぼした。厚くお礼申し上げます。

ることのできる低い梯子をのぼる行為を積み重ねて成長を誘う」方法をとりながら，学生
が無理なく自立的に成長していけるようにす【参考文献】ることが肝要である。

辰巳哲子「すべての働く人に必要な能力に関する

また，CHECK-MANIFESTO-ACTION ループの考察－学校と企業とが共用する「基礎力」の提試行によって期待どおり学生の自立的な社会唱」，Works review （リクルートワークス研究

人基礎力向上の効果が確認できたが，自分で所)）1，2006，p124-133

ループを回せるようになるまではメンターが藤井文武・平尾元彦「社会人基礎力を高める授業

機会をとらえてメンタリングを実施し，学生の実践－産学連携ＰＢＬ授業「アクティブラーに自省を促すとともに自己理解を促進させる

ニ ン グ 」 の 取 組 － 」 ，『 大 学 教 育 』 第 ７ 号 ，働きかけが必要不可欠であることも同時に明2010，p23-34

らかになった。学生がマニフェストに記載した内容を実際に行動に移せるかどうかは，メ【注】

ンタリングでどれだけメンティの本心を引き

１）山口大学では，「学部１年で着手し出すことができるかに依存する。個々の学生

CHECK-MANIFESTO-ACTION ループで定着させが抱えている問題やつまづきに対して，それる継続的な社会人基礎力の育成と評価」に取を自力解決するための視野の広がりを与えるり組んだ。このプロジェクトは，産学連携Ｐためには，個々人それぞれに異なる手段を用

ＢＬ授業の実践と自己目標管理システムの構いることが必要となり，多数の教員がこのス

築からなるものであり，本稿ではもっぱら後キームを活用した学生の能力育成支援を行お者の成果に基づき論ずる。前者は，藤井・平うとする際にはメンタリングスキルの伝達が尾（2010）を参照されたい。

成否の重要なカギを握る。教職員の力の向上

２）メンタリング（mentoring）とは，知識もまた，求められているのである。

や経験の豊かな人（メンター）が，現時点で

−45−

大学教育

第７号（2010）

まだ未熟な人（メンティ）に対して行う，成学内業界・企業研究会とは，山口大学の学生が，業界動向や会社・仕事をより深く，よりリ
アルに理解できるよう，経営者・人事担当者，また，本学の卒業生など会社等でご活躍の皆様をキャンパスにお招きして開催する研究会です。本学ではこの学内業界・企業研究会をキャ
リア教育の一環と位置づけており，学生たちはこの機会を活用して，幅広く業界・企業を研究し，就職活動ならびに自身のキャリア形成に役立てることを期待しています。
山口大学学生支援センター・就職支援部

果をあげるための支援行動である。メンター
は，カウンセリングなどのスキルを用いて，メンティのキャリア発達と人間的成長を促す。
３）リクルートワークス研究所のGeneric
Skillsは，辰巳（2006）参照
４）企業や官公庁で働く方々を山口大学の吉田・常盤両キャンパスに招いて開催する研究会。平成20年度は11月～２月までの開催期間
中417社の参加により研究会を開催した。
ブース方式の研究会の会場は工学部食堂（工学部キャンパス），食堂ボーノ（本部キャンパス）である。研究会の趣旨は次のとおりで
ある。

−46−

学生の自主的な活動支援部署の設立時の考慮事項―山口大学学生自主活動ルーム設立の事例をもとに―

辻

多

聞

要旨
大学生の社会人基礎力の育成において学生自主的な活動支援部署は大きく貢献すると期待される。国立大学法人山口大学における山口大学学生自主活動ルームの設立では，運営目的を明確にし，部署の名称や使われる言葉の定義づけに留意した。また学内予算取得を考慮して学内における組織の位置づけを確定させた。採用基準を明確にして選考に応じたコーディネータの採用や各種広報活動も功を奏し，現在学生の自主的な活動支援部署として効果的に機能している。
キーワード
自主的活動支援，自主活動ルーム，おもしろプロジェクト
１ はじめにターや立命館大学ボランティアセンターなど

近年，「職場等で求められる能力」，つまに代表されるように，全国の大学にて学生のり社会人として必要な力について，基礎学力

自主的な活動支援部署が設立されている。

や専門知識に加え，コミュニケーション能力

これまでに自主的活動支援部署を設立するや実行力，積極性などが必要との指摘が多ための手順や考慮すべきことを示した文献はい。これを受けて，経済産業省経済産業政策

なく，結果として他大学での設立事例を得る

局は2005年７月，大手企業の人事担当者や，ために現地を視察しなければならない。しか大学教授などの有識者を集め，その内容につし予算や時間の都合上視察が行えないこともいて検討をはじめた。そして2006年２月の報

少なくなく，また仮に視察したとしても，設告書において，定義，およびそれを構成する立に関する着眼点を十分にとらえることがで能力などを発表した。これが社会人基礎力できない場合もある。国立大学法人山口大学である（経済産業省，2006）。社会人基礎力も2006年４月に学生の自主的な活動支援部署

は，大きく「前に踏み出す力」，「考え抜くとして「山口大学学生自主活動ルーム」が設力」，「チームで働く力」の３つの能力に分立され，2010年３月現在，順調に機能していけられる。これらを専門知識の育成を目的とる。この設立時にともなう様々な検討事項

している大学の講義や実習で十分に培うことは，他大学において学生の自主的活動支援部

は難しい。そこで着目されるのが課外活動で署を設立する際の重要な資料となると思われある。特に学内の既存のサークルに所属するる。本論文では，山口大学学生自主活動ルー以外の課外活動，すなわち学生の自主的な活ム設立事例をもとに，学生の自主的活動支援

動では，学生の社会人基礎力が大きく育成さ部署の設立において考慮すべき基本的事項にれることを期待することができる。こうしたついて紹介する。

観点より，明治学院大学ボランティアセン

−47−

大学教育

第７号（2010）

２ 山口大学学生自主活動ルーム設立経緯

３ 考慮すべき基本的事項

1996年に広中平祐氏が山口大学の学長とし

３.１

目的の明確化

て就任した。広中平祐氏は，後の通称広中レ

山口大学は，学生主体の大学作りを目指し

ポート（文部科学省,2000）に示されるようている。これを達成するための一つの要素とに，学生主体の大学作りを行うための大学改して，「山口大学おもしろプロジェクト」の革を行っていく。その代表的なものの一つと活性化がある。しかし「山口大学おもしろプ

して「山口大学おもしろプロジェクト」が挙ロジェクト」は，プロジェクトの企画立案かげられる。「山口大学おもしろプロジェクト

ら実行まで行わなければならず，大多数の学（通称：おもプロ）」とは，学生の自主的・生は，例えそれに興味を持ったとしてもその創造的企画に資金援助する山口大学オリジナ

困難性から関与することを避けてしまうことルの学生支援事業である（辻,2009）。広中が予想される。そこで，すでに活動している

レポートの発表，そして全国の大学における地域活動に学生が参加することで，「山口大学生の自主的活動支援，特に大学による学生

学おもしろプロジェクト」の企画立案のヒンのボランティア活動支援に関する機運を受けトを得たり，企画実行力を身に付けたりできて，山口大学大学教育機構ではワーキンググ

ることを期待して，この部署において各種地

ループを立ち上げ，山口大学としてのボラン

域活動情報を提供することにした。また仮にティア活動支援方法について検討を行った

地域活動に参加した学生が，その後「山口大（辰巳ら,2006）。そして2005年に「山口大学おもしろプロジェクト」に関与しなかった

学おもしろプロジェクト」による教育活動がとしても，そうした学生は，山口大学が目指

文部科学省の特色ある大学教育プログラムにす学生主体の大学作りに大きな影響を及ぼす

選定され，この予算を開設資金として2006年

ことも期待できる。以上を踏まえて，自主活

4月に，おもしろプロジェクトを含めた学生動ルームの運営目的としては以下のように定の自主的な活動支援部署として「山口大学学めている。

生自主活動ルーム（通称：自主活動ルー『自主活動ルームは，山口大学生の自主性ム）」（以降「自主活動ルーム」と表記）がや創造力をより引き出すための全学的支援部

開設された。

署であり，全国でも類をみない本校の特色ある教育の一つである「おもしろプロジェク

図１

自主活動ルームによる大学の活性に関する概念図−48−

学生の自主的な活動支援部署の設立時の考慮事項

ト」の推進を図ること，また学内及び学外系

う言葉の漠然とした印象として「医療や福自主活動への学生支援に対してワンストップ

祉」があがってしまうことを懸念したためでサービス的役割を担うことを目的として運営ある。山口大学には医学部があるものの福祉される。 』

を専門とする学部はなく，また福祉に関連しまた，上記運営目的を作成すると同時に自た講義はそれほど充実していない。仮にボラ

主活動ルームの大学運営に関わる位置づけに

ンティアセンターとして立ち上げると，地域関する概念図として図1を作成した。作成時から寄せられる情報が医療や福祉のものが主に考慮したことは，とにかく分かりやすく端

体となりかねない，すなわち山口大学学生に的に説明できるものをということである。新とってそれほど有益な情報が地域から得られしい部署を設立しても，学外のみならず学内なくなる可能性がある。こうした意味でもボに対してもなかなかその認知が得られない。

ランティアという言葉を用いることは極力避理念の概念図は周知を行っていくとき，またけるようにした。

学外関係者に説明を行うときに大きな効果を一方で「自主活動」と言ってもその言葉の発揮している。

印象は非常に大きすぎて，捉えようによっては営利活動を含め，あらゆる社会活動，人間

３.２

施設名称および言葉の定義付け

活動を自主活動と解釈することもできる。そ山口大学としては学生の自主的活動支援部

こで山口大学では自主活動ルームにおける署の名称を，「山口大学学生自主活動ルーム「自主活動」を以下のように定義した。

（通称：自主活動ルーム）」とした。自主活『国立大学法人山口大学において，自主活動という言葉を用いた理由の第一は，この部

動とは，その活動を通して学生の自主性や創署の業務の一つとして「山口大学おもしろプ

造性が培われるような，無報酬の課外活動全ロジェクト」の支援が存在するからである。

般を意味する。但し，自主活動は，自身の新山口大学学生支援センター（2008）に示されたな側面を発見し，より見つめ，自身の個性るように，おもしろプロジェクトには様々なとして定着させていくことが可能な活動であプロジェクトが存在する。ボランティア活動

ると同時に，その活動の改善案などの新たなもその中の一つではあるが，ソフトの開発

方策を自ら模索し，実行できる場でなければや，コンテストへの参加を目的とするプロならない。』

ジェクトも存在する。よってボランティアセ

以上をまとめると，山口大学において自主

ンターやボランティアルームといった名称で的活動支援部署の名称を決定するときに考慮

は，学生に対して山口大学おもしろプロジェ

したことは以下のようになる。

クトの支援部署としての印象を抱かせること・その部署での業務内容との整合性は困難である。第二の理由としては，いずれ・追加される可能性のある業務との整合性

この部署を通じて単位認定に付随する業務を・学生および情報提供者（地域住民）の視点担うことを想定したからである。ボランティ

・言葉の拡大解釈を防止のための定義付

アの概念の一つに「無償性」がある。単位の授与は，捉え方によるとこの無償性に反する

３.３

組織と予算

可能性があるからである。この言葉の捉え方

前述のように自主活動ルームは，大学教育に関する議論は，平成20年度学生ボランティ

機構学生支援センターが申請した文部科学省

ア活動支援・促進のための連絡協議会でも挙の特色ある大学教育プログラムの採択が実質がった。第三の理由としてボランティアとい的に開設のきっかけとなった。大学教育機構

−49−

大学教育

第７号（2010）

学生支援センターは，『学生の視点に立っ獲得し，この予算より自主活動ルームの人件て』を理念に掲げ，学生の進路・就学・心理費と物品購入費を割り当てている。

相談などに対応する「学生相談部」，課外活

自主的活動支援部署に限らず，部署を設立

動の支援・学生の生活支援・指導を行う「学したり運営したりするには予算が必ず必要で生生活支援部」および学生の就職支援・就職ある。自主的活動支援部署の開設にあたって

情報の提供を行う「就職支援部」の３部で，最も大切なことは，ある意味では，予算をど学生に対する正課外教育・指導の充実やサーのように獲得するかであるとも言える。山口

ビスの向上に努めている（山口大学，大学のように例え外的資金を獲得した場合で2009）。この学生支援センターは研究・企画

あっても，その部署を外的資金の取得期間以する教員組織であり，このセンターの実務業

降も学内に残留させることを考えるならば，務や事務業務を担当する事務組織は学生支援

学内組織における位置づけを明確にしておく

部学生支援課である。以上の経緯をもって，必要がある。そうすることで学内予算の割当

自主活動ルームでは，最高責任者に学生支援

時に非常に明確に請求しやすくなるだろう。

センター長が，企画・立案・運営補助に学生以上をまとめると，以下の事項を検討しなけ

支援センター教員が，恒常的業務に学生支援ればならないと考えられる。

部学生支援課支援企画係がそれぞれ担当して・学内における組織の位置づけと業務分担いる。この運営組織の概要図が図２である。

・規約による上記内容の明言化

また上記組織を構成すると同時に規約を作成

・開設資金の獲得方法

することで学内での組織の位置づけをより明・運営資金の獲得方法

確にした。
自主活動ルームでは，特色ある大学教育プ

３.４

人材

ログラムによる予算が開設資金であり，必要

自主活動ルームは，学生支援センターセン

な各種物品の購入が非常に容易であった。まター長と教員１人，および学生支援部学生支た人件費も2008年度までは，同プログラムに援課職員４人（開設時は５人）の計６人で構よる予算より支出していた。プログラムの採成されている。職員４人のうち２人は兼任で択期間が終了した後である2009年度からは，あり，当ルームに常勤しているのはコーディ

厚生補導特別経費を学生支援部学生支援課がネーター１名（下記参照），職員１名であ図２

自主活動ルーム運営に関する組織図−50−

学生の自主的な活動支援部署の設立時の考慮事項

る。平成21年５月１日現在，山口大学の学生

ムの場合は，新しい部署の立ち上げと予算の数は学部生8967人，大学院生1676人の計

関係（人員の制限）いう理由から，コーディ

10652人である。この学生数に対する最適なネーターを含め新たに採用したすべての非常

自主活動支援部署職員の人数はわからない

勤職員に事務文書作成能力を求めた。また当が，自主活動ルーム職員の人数は十分ではな

ルームは学生が常に訪れ，それに対応しなけ

いように思われる。部署の人員数は予算と密ればならない。よって職員の採用基準にもコ接に関連しているため，学生サービスの観点

ミュニケーション能力の高さをその一つとしだけでは解消できない問題ではあるが，今後てあげた。

検討しなければならない課題の一つである。

上記条件に基づき，山口大学では職業安定

コーディネーターとは，来室した学生と会話

所への求人票の提出のほか，新聞にも求人情をしながら，自主活動ルームに寄せられた地報を提供して広く人材の公募を行い，書類選

域活動情報とその学生の希望活動とをマッチ

考および面接試験を経て，コーディネーター

ングさせ，さらにその地域活動情報主とそのと職員の採用を行った。

学生との面談をセッティングする業務を行う

山口大学の場合，ＦＤ（Faculty

職員のことである。「子どもと触れ合う福祉

Development）研修やＳＤ（Staff

活動がしてみたい」や「地域清掃活動に参加

Development）研修などは行われているもの

してみたい」といった具体的な意識をもっての，職員のコミュニケーション能力を短期的来室する学生に対しては，地域活動情報とのに向上させる研修プログラムは確立されていマッチングは非常に容易である。しかし来室ない。仮にこうしたプログラムが確立されてする学生の多くは，「何か地域活動がしてみいるならば，学内職員を育成して相談員を増たい」，「大学時代に何かしておきたい」，

やすことも可能となるであろうし，また学生といった非常に漠然とした意識の持ち主であを雇用するか，自主的活動の一環として自主る。コーディネーターはこうした漠然とした活動ルームの運営に携わらせることも出来る

意識の学生と根気よく話しながら，情報とのであろう。広島大学のピア・サポート・ルー

マッチングを行わなければならない。よって

ムや愛媛大学のスチューデント・キャンパ

コーディネーターには非常に高いコミュニス・ボランティアなどは，学生が学内業務にケーション能力が要求された。また，学生と参加している良い例であり，今後山口大学自の会話の中で地域活動の魅力をコーディネー

主活動ルームでも，こうした事例を参考にしターは語ることになる。こうした意味で，ながら学生参画型運営方法を検討していくこ

コーディネーターは地域活動経験者，もしくとも必要かもしれない。

は従事者であることが望まれた。さらに学生以上をまとめると人材採用に関して考慮すと情報とをマッチングをする上で，コーディ

べき事項は以下のようになる。

ネーターは，紙面には記載されていない様々・コミュニケーション能力の高さ

な地域活動団体の情報を保有している者が良・事務文書の作成能力の高さ

いと考えられた。

・求人情報の提示先

自主活動ルームでの業務にも，当然事務的＜コーディネーターの条件として＞な業務が発生する。十分な人員を確保するこ・地域活動の魅力を知っていることとができるならば完全な分業が可能なため，・様々な地域活動情報を有していること

コーディネーターにはそれほど事務的文書の作成能力は問われない。しかし自主活動ルー

−51−

大学教育

３.５

第７号（2010）

学生の安全の確保から活動に従事するように指導している。山学生の自主的な活動は基本的には正課では

口大学では入学時に学生教育研究災害障害保ないために，教職員の目に届かないことのほ険（通称：学研災，自身の疾病に対する保うが多い。しかし大学として支援する以上，障）に加入するように指導している。この保できる限り学生の安全に留意しなければなら

険加入への指導の流れを受けて，学研災付帯ない。自主活動ルームにおいて取り扱う（支賠償責任保険（通称：学研賠，対人・対物保援している）自主的な活動は，「山口大学お障）に加入するよう促している。地域活動情

もしろプロジェクト」と地域活動である。

報に対しては，情報提供依頼団体がすでに保「山口大学おもしろプロジェクト」では書険に加入している可能性がある。情報を受け類およびプレゼンテーション内容を教員で構付ける際にこの点を確認することで，わずか成された選考委員会が審査している。選考委

ではあるが学生に余分な学研賠保険への加入

員は，プレゼンテーション時に学生に対してという経済的負担を強いる必要がなくなる。

安全性に関する質問を投げかけ，学生の安全

以上まとめると学生の安全確保の上での検討

性に関する意識を確認するようにしている。

事項は以下のとおりである。

そして委員会において安全性に関して十分に・自主活動参加学生の管理吟味してから採択するように心がけている。

・寄せられる学外地域情報の選定方法

また「山口大学おもしろプロジェクト」に参・保険加入の指導加しているすべての学生の名簿を作成し，事故など問題が生じたときに大学としてすぐに３.６対応できるようにしている。

広報活動

自主活動ルームの開設の際も，一般的な広地域情報に対して，学生の安全確保の観点

報活動の一環であるポスター掲示やリーフから注意すべきことは大きく二つある。一つ

レットの配布などを行った。

は，活動自体の安全性である。もう一つは活学生にとって掲示板は大学からの有益な情動団体の安全性である。明らかに偏った思想報を得るための最も身近な手段である。しかや概念を持った団体において学生が活動する

し一方で，掲示板には非常に多くの情報が掲ことにより，今後の大学生活に支障をきたす

載されているのが一般的であり，いくら目立

ことは十分想定される。これら２つの安全性

つポスターを作製しても，多くの情報の中でを確認するために，山口大学では教職員約10は，それはいわばモザイク模様の一環のよう名で構成される自主活動情報選定機関を設に映ってしまうことも否めない。リーフレッ

け，この機関において承認の得られた地域情

トの配布は情報が学生個人の手元に直接届く

報のみを学生に提供することにしている。情ので，ポスターと比べると広報効果は高くな報を受け付ける際は，上記内容を記載した文る。しかし本人にとってその情報に興味がな

書を地域団体に提示・説明し理解を得ている

い場合は，新聞の折込チラシのようにすぐに（参照，付録１と２）目の届かないところへ追いやられてしまう可

万が一，学生の自主的活動中に事故が生じ能性がある。こうした観点から，学生に対したときは大学としてできる限りの対応はするての広報活動として，ポスターやリーフレッ

が，経済的な支援をすることはほとんどでき

トには一定の効果は認められるが，それだけない。よって，「山口大学おもしろプロジェ

では過度な期待は出来ないように思われる。

クト」の参加者も含め，自主活動ルームを利自主活動ルームに関する広報活動において用するすべての学生に対して保険に加入して最も効果を発揮したと思われるものは，講義−52−

学生の自主的な活動支援部署の設立時の考慮事項

中における紹介であったように思われる。山

４ 自主活動ルームの利用状況

口大学では低学年向けのキャリア支援講義と最後に簡単ではあるが，自主活動ルームのして「キャリアデザイン」を開講している。

利用状況を紹介しておく。表１は直近３ヵ年

この講義の履修生の約90％が１年生であり，である2008年度から2010年度10月までののべ約500人（１学年の約25％）が受講してい利用状況を表している。ここで学生は山口大る。この講義の１コマにおいて学生の自主的

学生及び山口大学大学院生，教職員は山口大

活動の魅力を紹介するとともに，自主活動

学教職員，外部は左記を除く来室者，例えばルームの存在をＰＲしている。また，「ボラ地域の地域活動団体のボランティア学生募集

ンティアと自主活動」という講義（受講生30

依頼や他大学からの訪問などを表している。

名）は，ボランティアの意義を学ぶとともに

また最下段の括弧内の数字は，2009年度の10

自らボランティアを体験するものである。こ月までの利用者数をもとに算出した2010年度の講義は自主活動ルームと連携し，当ルーム

末の予測値を示している。

はボランティア体験先との連絡調整や，ボラ

年度を経るに従って，学生・教職員・外部

ンティア体験中の学生の相談を行っている。

のいずれの項目においてもおよそ増加してい講義において当ルームを紹介するようになっることがわかる。学生の利用者のほとんどはてからは，「講義で聴いたので寄ってみまし自主活動ルームがある吉田地区（山口市）のた」といった声をもった多くの学生が来室す

大学生という傾向にある。2010年度現在の吉るようになり，また「講義でのボランティア

田地区に在籍する学生総数は5266人であるこ体験がおもしろかったので，さらにボランとから，2009年度では計算上およそ５人に１ティアをしてみたい」という理由で当ルーム

人，2010年度ではおよそ３人に１人の割合でを利用する学生も増加した。

利用していることになる。自主活動ルームの講義はその特性上，学生は基本的に「聴来訪者は，すべて相談者というわけではなく」状態である。大学として届けたい情報は

く，ルーム内の情報を取得するために単に立講義を通して行うことが望ましいと思われち寄る場合もあるので，どれくらいの新規来る。但し，言葉で伝えただけでは提供した情

訪者やリピーターがあるのかはわからない。

報は十分に定着していかないであろう。リー

上記の５人に１人や３人に１人といった割合

フレットの配布には，情報の定着のサポート

もデータがのべ人数であることから，リピーとしての役割があるように思われる。また，ターを考慮すると実際には上記数字よりも小既に講義で紹介された情報であるならば，掲

さくなることは間違いない。しかしそれでも示板のポスターは注目される可能性が高ま非常に多くの学生が自主活動ルームを訪れ，り，これも情報の定着に対して役割を果たす

利用していることは確かである。今後の課題ものとなるだろう。講義と配布物と掲示物のとして，工学部や医学部のある常盤地区や小三者の相互作用を上手く利用して広報活動を

串地区（宇部市）の学生に対して，どのよう行っていくと良いと思われる。

にして十分なサービスが行うかということ，

以上から広報活動に関して考慮すべき事項

そしてさらに多くの学生が利用できるようなは以下のようになる。

有効な方策を考えることである。

・効果的なポスターやリーフレットの作成

教職員や外部の数値も増加していることか

・教員と協力した講義の活用ら，学生だけでなく教職員や地域の住民，そして他大学からも十分な認知を得てきている
ことがわかる。

−53−

大学教育

第７号（2010）の効果の甲斐あって，成果報告書（山口大
表１学，2009b）の学生の自主活動ルーム利用感山口大学学生自主活動ルームののべ利用者数
状況

想欄において，「現在私の中にある大学生活に対する充足感は，この自主活動によるもの

学生

教職員

外部

合計

2008

819

86

168

1073

2009

1190

95

160

1445

い自分を発見して欲しいと思います」という

2010

1043

168

273

1484

言葉を得ることができた。今後も部署設立に(1689)

(231)

(533)

(2453)と確信しています（中略）もっと多くの学生に，自主活動の考え方を知ってもらい，新しよる教育的効果を長期的に分析していくことが非常に重要であると思われる。

５ おわりに（学生支援センター

ここに示した事項すべては，学生の自主的講師）

な活動支援部署を設立するにあたっての考慮
すべき基本事項である。よって，実際の設立【参考文献】

時には，これらに加えて独自の創意工夫を組

文部科学省, 2000, 大学における学生生活の充実

み込むべきである。現在のところ自主活動

方策について（報告）－学生の立場に立った大ルームは，学内及び学外においてある程度の学づくりを目指して－認知度も得られ成功していると言える。しか辻

し，より多くの学生にサービスを提供できる

多聞, 2009, おもしろプロジェクトによる学びの成果今後の課題, 大学教育, 6,61-72

ようにするために，さらなる工夫を今後して

辰巳佳寿子・吉田香奈・門脇

いかなければならないだろう。また，こうし

薫・辻

多聞, 学

生の「ボランティア」に関する意識と大学の支た部署設立の本質的な目的は，利用者数の増

援体制－山口大学の現状と課題－, 大学教育,

加ではなく，学生の自己啓発や活性化という

3, 209-219

ことを忘れてはいけない。すなわち利用者数

山口大学学生支援センター, おもしろプロジェクの増加だけを念頭においたサービスの充実や

ト10年史（上下巻）, 2008

広報活動では本来の目的を満たしているとは

山口大学, 2009, 山口大学要覧2009

いえない。昨今の大学生の就職難の状況を受

山口大学, 2009b, 平成17年度「特色ある大学教育

けて，就職活動のためにボランティアをして支援プログラム」山口大学おもしろプロジェク

おく，という風潮がある。しかし，学生の自ト－学生の創造性に期待する支援事業－成果報

主的活動支援部署は，就職活動のために自主

告書

活動への参加といった短期的なキャリアデザ

独立行政法人日本学生支援機構, 2009, 平成20年

インのための部署として設立するのではな

度学生ボランティア活動支援・促進の集い報告書

く，もっと長期的なキャリアデザインへの貢

経済産業省，2006，「社会人基礎力に関する研究

献としてとらえ，学生の人生観を形成する礎会」中間とりまとめとなるような機会を提供する部署としていくべきであろうと思われる。自主活動ルームでは，自主活動の言葉の定義としてこの概念を明言すると共に，講義や相談時にも学生にそのように指導するよう常に心がけている。そ−54−

学生の自主的な活動支援部署の設立時の考慮事項

付録１

自主活動情報受付時に団体へ提示する案内ちらし（表面）

−55−

大学教育

付録２

第７号（2010）

自主活動情報受付時に団体へ提示する案内ちらし（裏面）−56−期待される日本語教師像について―外国人留学生の期待と教師の自己点検の課題―

林

伸

一

要旨
外国人留学生から期待される日本語教師像を探ることを通して教師教育の課題を検討した。
従来は，経験や勘を元に「日本語教師としてふさわしい資質」が提示されてきたが，本稿では
縫部（2008）が示した海外での調査結果を照合枠として設定し，日本国内での留学生と日本人を対象とするマインド・マップ調査結果とを照合しながら検討した。その結果を元に，日本語教師に期待されている資質と行動特性を探り，教師教育の課題を考察した。日本語教師にふさわしい性格カテゴリーの中には，縫部（2008）がカウンセリング・マインドとしてまとめている属性が含まれている。
キーワード
日本語教師像，マインド・マップ調査，カウンセリング・マインド，思いやりのある態度，
授業の実践能力
１．はじめにた。

「日本語教育に関する専門的知識・能力」

小出（1987）も「日本語教師の本当の評価がに関しては，1988年から日本語教育能力検定

できるのは学生ではないか」と問題提起して試験が始まったことにより，ある程度意識的おり，「日本語の学生は目的意識が強いかにとらえられるようになってきたと思われ

ら，能力のない教師は自然に排除する」とまる。しかし，日本語教師に期待される「国際で述べている。本稿では，日本国内で学ぶ留的感覚と幅広い教養」「豊かな人間性」「日学生（以下「留学生」と将来日本語教師を目

本語教育に対する自覚と情熱」などは，日本指す日本人（以下「日本人」）の双方を対象

語教育能力検定試験では容易に測りようがなに調査し，「目標としての日本語教師像」をいとの判断からか，これまであまり検討されさぐり，日本語教師養成および教師教育としてこなかった。特に「豊かな人間性，自覚とての課題を検討したい。

情熱」などに関しては，情意的なファクター

林（1992）は，教育カウンセリングの立場であり，客観的にはとらえにくく，扱いにくから次のように述べている。

いという印象が強い。

「日本語教師としてふさわしい資質を考える

日本語教育のコース・デザインやカリキュ

時に，まず言えることはカウンセリングの分

ラム・デザインに関しては，学習者のニーズ

野でカール・Ｒ・ロジャーズ（Carl R.

に基づいて策定するという考え方が定着してRogers）が主張したすぐれたカウンセラーにいるが，あるべき日本語教師像に関しては，なるための属性として掲げたものが，基本的なかなか学習者のニーズや希望が反映されにには日本語教師にも求められる資質にある程

くく，これまであまり検討されてこなかっ

度つながる」。その属性とは，箇条書きで示

−57−

大学教育

第７号（2010）

すと次の４点である。

アジアとオセアニア地域における初等・中等[１]共感的理解

教育段階の日本語教師455名を対象に，どの[２]個人に対する尊重

ような教師が望ましいと思っているのか，教（「無条件の肯定的配慮」）

師はどのような専門性や力量を身につけてお[３]自己理解（「自国の文化理解」を含くべきなのか，行動特性という観点から国際む）調査を行って，その結果を2008年12月の日本[４]言語的知識，教授法に関する知識と理語教育学会中国地区研究集会（会場：山口大

解学）において報告している。同調査は，2006

第１点目に関しては，日本語教師として学

年6月～2008年3月に41項目の質問紙法で行わ習者に援助的であるためには，学習者に対すれた。

る共感的理解が必要となる。教育実践の場に

本稿では，縫部（2008）が抽出した「優れおける日本語教師の態度としては，共感能力

た」日本語教師の行動特性を構成する概念を（対象者に対する共感的理解ができる能力）照合枠として用い，マインド・マップ調査かを持っていることを前提として，学習者に対ら得られた結果を，縫部（2008）の調査結果して，誠実で受容的な関心を持った態度と学と比較し，日本語教師に求められる要素を考

習者の感情を深く理解する態度が求められえたい。

る。第２点目の「個人に対する尊重」と第3

なお，学習者が求める日本語教師の行動特点目の「自己理解」もカウンセリングの基本性の構成概念に関しては，中川良雄・縫部義概念を指している。さらに付け加えるなら

憲他（2006）の平成16年度～平成17年度科学ば，学習者の習得の進捗状況や弱点・問題点

研究費補助金基盤研究（Ｂ）研究成果報告書などをチェックする「診断的理解」も必要で『日本語教員養成における実践能力の育成とある。ともすると第4点目の「言語的知識，教育理念に関する調査研究』に詳しく報告さ教授法に関する知識と理解」だけが，日本語れている。本稿では，紙幅の都合上，出身地

教師に求められていると思われがちである。

別の調査結果の差異については言及しない。

それは，1988年から始まった日本語教育能力
検定の試験範囲が，「言語的知識，教授法に２.「優れた」日本語教師の行動特性を構成関する知識と理解」に重点が置かれていたたする概念めとも考えられる。

縫部（2008）の調査では，SEFA(Stepwise

また，林（1992）は，指導的立場の日本語

Exploratory Factor Analysis)による探索的教師，日本語教育専門家についても考え，國因子分析を行ない，４因子が得られている。

分康孝氏の指摘するカウンセラーのための三次の表１は因子分析の結果を表しており，抽条件をヒントに次の三点を挙げている。

出された４因子が示されている。

[１]実践（class-work）:日本教育の現場

第１因子の「暖かく」は「温かく」が適切での教育活動が十分にできるだと思われるので以下表記を改めて検討す[２]教育（teaching）:日本語教師の養る。

成，育成，現職者研修ができる[３]研究（research）:日本語教育におけ3.

る専門分野をもち，独創的な研究活動

優れた日本語教師の行動特性の検討
縫部（2008）の調査では，第１因子から第ができる４因子までを抽出しているが，本稿ではそれ

縫部（2008）は，日本語教師像に関して，ぞれを検討のための照合枠とし，各質問項目−58−期待される日本語教師像について

表１

SEFAの結果

質問項目
第１因子：思いやりのある態度
Q21
暖かく，やさしく，思いやりがある。（注１）
Q40
学習者の感情を受け入れる。
Q28
大きな忍耐力がある。
Q37
教室を和やかで，くつろいだ雰囲気にする。

因子負荷量
.82
.56
.51
.41

第２因子：授業の実践能力
Q22
学習者に日本語で話すことを促す。
Q23
多様な教授法，教材，視聴覚教具を用いる。
Q19
授業がきちんと構成されている。

.68
.68
.46

第３因子：幅広い知識
Q27
日本の文化・習慣・歴史について幅広い知識がある。
Q8
世界経済・国際問題について幅広い知識がある。
Q17
言語学の基礎的な知識がある。

.82
.40
.35

第４因子：明るい人間性
Q05
明るく，ユーモアがある。
Q9
楽しんで教えている。
Q18
学習者をほめたり，励ましたりする。

.66
.43
.34

に項目番号を付して検討する。

を覚える学習者にとって救いとなり，心のよ
りどころとなるであろう。

第１因子：思いやりのある態度

留学生の日本社会への適応パターンについ

１、温かく，やさしく，思いやりがあても考えておく必要がある。林（1992）の第る。
２、学習者の感情を受け入れる。
３、大きな忍耐力がある。
４、教室を和やかで、くつろいだ雰囲気にする。

１項目目に示した「共感的理解」に通じる点

第１因子の思いやりのある態度は，「優れ（1992）の「共感的理解」の中の「誠実で受た」日本語教師の行動特性の筆頭にあげられ

容的な関心を持った態度と学習者の感情を深るべきもので，異文化接触の最前線にある日

く理解する態度」の前提となる要素である。

本語教師としては必要不可欠の態度であろ項目３の「大きな忍耐力がある」は，トレう。特に，日本にやってきた外国人学習者にランス（tolerance:寛容性）が高いことを意

とって，日本という異文化の中に身をさらす味する。異なる文化背景のもとで異なる価値

不安や緊張の中で項目１の「温かく，やさし観を持った学習者に接する態度として「大きく，思いやりがある」態度で接してくれる日な忍耐力がある」ことが日本語教師に要求さ本語教師の存在は，孤立感や疎外感，違和感れる場合がある。例えば，時間の観念や仕事である。
項目２の「学習者の感情を受け入れる」
は，カウンセリング立場から言えば「他者受容」あるいは「他者理解」に該当する。林

−59−

大学教育

第７号（2010）

内容などに大きなズレがある。日本のようにオーディオ・リンガル・メソッド

時間にも仕事内容にも細かさが重視されるの（Audiolingual Method）コミュニティ・ラ

に対して学習者の時間や仕事のしかたのルー

ンゲージ・ラーニング（Community Language

ズさが目につく場合に，頭ごなしに叱るのでLearning）サジェストペディア

は，かえって教師の側が信頼性を失うことに（Suggestopedia）コミュニカティブ・アプ

なりかねない。日本国内にあっては，日本式

ローチ（Communicative Approach）などは，の時間感覚の厳密さや仕事内容の緻密さを留みなできるだけ目標言語で学習者が話すこと

学生教育や外国人研修生教育の場面で教えてを促す教授法である。すぐれた語学教師は，いく必要があるが，教師は予め学習者の文化

どのような学習者には，どのような教材や教背景について理解しておく必要があるだろ具を用いたらよいかを日常的に考えている。

う。

項目３の「授業がきちんと構成されてい項目３の「大きな忍耐力がある」は，林

る」は，語学教師に限らず教師一般に求めら（1992）の第2項目目に示した「個人に対すれているところである。あらかじめ教案

る尊重」あるいは「無条件の肯定的配慮」を（lesson plan）を作成し，授業の目的に前提にしている要素である。

あった教材教具を用意するなど事前の準備が期待されている。

第２因子：授業の実践能力

第２因子の項目１～３は，林（1992）が，１、学習者に日本語で話すことを促す。
２、多様な教授法，教材，視聴覚教具を用

プロの日本語教師あるいは指導的立場の日本いる。
３、授業がきちんと構成されている。

を考えるときに，示した三点のうちの第１点

語教師とは何か，日本語教育専門家とは何か
目の「実践（class-work）:日本語教育の現場での教育活動が十分にできる」に相当す

第２因子の授業の実践能力に関しては「学習者に日本語で話すことを促す」という項目

る。
第３因子：幅広い知識が語学教師として当然のごとく重視される要

１、日本の文化・習慣・歴史について幅広い知識がある。
２、世界経済・国際問題について幅広い知識がある。
３、言語学の基礎的な知識がある。

素である。大学で一方的に授業を展開する教師は，学習者に発話する余裕を与えず，時間
いっぱい説明することが教師の仕事であると認識しているように見える。
小出（1987）が教師教育の際に「一方的な講義で，しかも言い放し，聞き放しで十分な

日本語教育の現場では，単に日本語だけを成果があがるかどうか」という疑問を提示し教えていればいいのではなく，背景となる日ているのに通じる項目である。一方的な講義

本の文化・習慣・歴史など，いわば日本事情で教育された教師は，自分が教える場合にについて幅広く扱うこととなる。さらには，も，同じように一方的な講義をする恐れがあ

学習者は日本や日本語を通して世界経済・国る。

際問題についての知識を得ることを希望して

項目２の「多様な教授法，教材，視聴覚教

おり，日本語教師は単に語学教師以上の幅広具を用いる」に関しても，項目１の「学習者い知識を持っていることが期待されている。

に日本語で話すことを促す」ための方策であることが多い。文法訳読法は別としても，−60−期待される日本語教師像について

第４因子：明るい人間性

１、明るく，ユーモアがある。
２、楽しんで教えている。
３、学習者をほめたり，励ましたりする。
教育カウンセラーとしては，「明るく，朗
らかで，活動的」であることが望ましいとされている点に関係している。日本語教師に限らず広く教育関係者の望ましい性質と行動特性を表しているといえるであろう。
４．
「いい日本語教師」マインド・マップ調査
本稿独自の調査としては，図１のようなマ
インド・マップ（mind map）を用いたアン
ケート調査を行った。マインド・マップとは，1970年代初めにトニー・ブザン（Tony
図１

Buzan）らの提唱した記述法で，「心の意味アンケート調査用紙て検討した。

地図」である。具体的には，一枚の紙の中心にテーマを書き，それに関連するさまざまな

４－１．

アイデアやイメージを放射状に次々と書いてマインド・マップ調査対象者（Ａ）留学生（10－30代）回答者の内訳：

いく。

男性

マインド・マップは，提唱者の提案では，

16 人・女性 36人

総計：52人

出身地の内訳（単位：人）：中国31

ノートテーキングや企画案づくりなどに活用されてきたが，佐々木（2008）陳（2009）許

イ６

韓国５

（2009）らは，語や概念のイメージ，意味範

ゴル１
メリカ１

囲などを調査する方法として用いている。

英国１

ポーランド１

タ

フランス１

モン

カンボジア１ア

オーストラリア１

ブラジル１(Ｂ) 日本人（10代－70代）回答者の内訳：

本調査は，「いい日本語教師とは？」を中心テーマにして，その周りに放射状の線を描

男性

19 人・女性 106人

総計：125人

き入れておき，線の先に思いつく言葉や表現（大学生100人：10代－20代，社会人25を書き入れる形で2009年5月－6月に実施し人：30代－70代）

た。

留学生の出身地の内訳で，中国の学習者が山口大学および名古屋大学の留学生（10－59.6％を占めているのは，バランスを欠くと30代）52名と山口大学で専門科目として日本言えるかもしれないが，2008年の国内の日本語を履修している大学生（10－20代）100名

語学習者の中でも中国の出身者が56.5％を占および日本語ボランティア養成講座参加者のめている（文化庁，2008「日本語教育実態調

社会人（30－70代）25名からの回答を得るこ査」参照）という現実をそのまま反映していとができ，以下にその結果を示し，分析，検ると思われる。本稿では，出身地別の相違に討を加えた。特に，外国人留学生が求める日

ついては検討項目から外した。

本語教師像と日本語教師を目指す日本人が望

また，日本人の回答者の内訳として，男女ましいと考える日本語教師像の差異に着目し比が約１:５になっている点もデータとして

−61−

大学教育

第７号（2010）

バランスを欠くと言えるかもしれないが，日い【23】親切【13】配慮」などの語群

本国内の日本語教育の現場の男女比の実態

は「優しい」とコード化した。類義語

は，約１:４であると言われ，日本語教師にまたは関連表現の語群のうちの出現度なるための日本語教育能力検定試験の受験者

数の多いものをコードとした例が多いの男女比もここ何年か約１:４を維持していが，必ずしも出現した語群の中からる。なお，統計に表れていないボランティア

コード名を選定したわけではなく，日本語教師などを含めると約１:５くらいに「会話能力を向上してくれる先生・会なるのではないかとの見方もある。つまり，

話力・学習者に日本語で多く話させ

本稿での回答者の男女比は，日本国内の日本

る・実践を重視し，学生に会話させ

語教育関係者の男女比をほぼ反映しているとる・よくコミュニケーションを促す」

考えられる。

などの語群には「対話重視」というコードを用いた場合もある。留学生と４－２．分析方法

日本人の回答を比較しやすくするため

次に示す表２～５に関しては，以下のに，コードを一致させた場合もある。

（１）～（４）の方法と手順に従って整理（３）次に示す表の中で具体的な回答内容に

した。
（１）【

関しては，留学生の回答を優先的に掲】内は出現度数，【】のないも載し，スペースの余裕がある場合にののは出現度数１を表わす。「計」はみ，日本人の回答も（コードごとの出現度数の小計，「比て掲載した。

）に入れ率」は総人数に対する小計数の百分率（４）カテゴリーに分類できないものは，表（％）を表わす。なお，紙幅の関係か

４「その他」に入れ，その中での下位ら，「具体的な回答内容」の中の省略区分を試みた。

部分は「…」で示す。省略部分もできるだけ表下の解説・分析の部分で内容を示すようにした。
（２）また，回答は自由記述のため，「優し−62−期待される日本語教師像について

４－３．分析結果
表２：性格カテゴリー

い」教師が求められているとも言える例であ

表２に示した「優しい」のコードは，留学

ろう。

生と日本人に共通して首位であり，留学生が「面白い」のコードでは，留学生が日本人

76.9％で，日本人が52.8％と24.1ポイントのより，22.3ポイント高い。

差異がある。

「明るい」のコードでは，留学生より，日「厳しい」に関しても留学生の方が日本人本人の方が10.5ポイント高い。日本人の「熱より12.4ポイント高い。
その他に「ひどく殴らない先生」という韓心」というコードが留学生以上に重きが置か国の留学生の回答が含まれている。韓国の教れ，「積極的」というコードが留学生にはな

育現場では軽い体罰は許容されているとのこ

いが，日本人には14.4%出現したのが特徴的とであり，ひどく殴りさえしなければ「厳し

である。

−63−

大学教育

第７号（2010）

表３：授業カテゴリー

表３の授業の実践能力では，「分かりやすいずれも留学生に比べ，日本人の方が，授い」が留学生と日本人ともに首位をしめてい

業の実践能力に重点を置いていると言える。

るが，留学生より日本人が14.9ポイント高「学習者援助」の中の「学習者理解」に関い。「発音」コードに関しても留学生より日しては，留学生が日本人より24.6ポイント高

本人が11.2ポイント高い。教授法に関してい。留学生の「学習者理解」には「外国人のも，留学生より日本人が9.9ポイント高い。

日本語の苦手のところを掌握している・学−64−期待される日本語教師像について

表４：知識カテゴリー

習，授業のことだけではなく，生活やほかのに関しては，留学生より日本人が10.6ポイン

方面にも手伝ってもらえる・学生を放棄しなト高い。板書の文字がきれいで，上手である

い先生・学生の実力が分かる・学習者を認めことに越したことはないが，「達筆」である

る・困った時助ける」などの内容も含まれてことが求められているわけではない。

いる。

授業態度のその他に「生徒を生徒だけに扱

同じ授業カテゴリーの中でも，授業の実践

わない」とあるが，それはいつも「教師」と能力に関しては日本人が重視しているのに対「生徒」という固定的な身分格差を前提に対して，留学生は学習者理解を重視していると応するのではなく，学生を個人として尊重す言える。特に「学生を放棄しない」などは，ることの大切さを示していると思われる。

学業不振の学習者を見放さない，置いてきぼ「試験だけで学生を評価しない」というのりの授業をしないことを意味する。また，学も，トータルに学生を見て，さまざまな観点

習援助者としての役割だけでなく生活援助者から評価することが望ましいとの声と言えとしても「困ったとき助ける」教師の役割がる。

期待されていることを意味する。これは林授業内容の区分の中の留学生の「多様な内（1992）の「共感的理解」「個人に対する尊容」には「言語の説明だけでなく考え方も説重」および縫部（2008）の「思いやりのある明できる・聴解，読解と文法はっきり教えて態度」（第１因子）に通じる。

くれる」などの内容が含まれている。

授業態度の「丁寧」に関しても，留学生と表４に示した「知識カテゴリー」の中で日本人で比率の上での差異はないが，「字」は，「幅広い知識」コードが留学生では首位

−65−

大学教育

第７号（2010）

表５：その他カテゴリー

で32.7％を占めているが，日本人の方では，【26】言語の知識が豊富【３】専門知識「日本語の知識」コードが首位で，81.6％と【３】」などが含まれていた。

なっている。回答者の留学生は，人文学部，「日本文化・日本事情」コードにおいて

経済学部，教育学部，理学部などの分野を異も，留学生より，日本人の方が23.8ポイントにする学生が含まれており，日本語を情報収高い。日本人の方が「日本文化・日本事情」

集の手段として活用し，世界情勢など幅広いを重視している姿勢が表われている。ただ知識を獲得したいと思っている。それに対しし，留学生の方は表２の異文化受容コードのて，日本人の側は，あくまで日本語の知識そ中にあるように「グローバルマインドのあるのものを教えることに重きを置いているよう先生」を求めている。やはり，日本語教員検である。かつて日本もオランダ語や英語を通定制度に関する調査研究会の中間報告(1987)

して，欧米の科学技術を取り入れ，文明開化にあった「国際的感覚と幅広い教養」が求めしようとしたが，オランダ語や英語の研究にられていると言える。

没頭したわけではなかったのと似ている状況にある。日本語教師も「世界の状況をよく

5．まとめと考察知っている」ことが望ましい。「幅広い知縫部（2008）の海外の日本語教師を対象と識」コードの日本人の回答には「知識が豊富した調査による「優れた」日本語教師の行動−66−期待される日本語教師像について

特性は，（１）学習者の情意面に配慮できる

ンド・マップ調査結果から，日本語教師としこと，（２）多様な方法で教えられること，ては，幅広い専門性と情意面での豊かさを身（３）日本の文化等についての知識があるこにつけなければならないことが分かった。

と，（４）明るいパーソナリティを備えてい

縫部（2008）の調査の元となった質問紙

ること，に分けられた。縫部（2008）は，教は，1970年代初めの米国の学校教育現場の生師の専門性に関して，（２）と（３）が目標

徒と教師を対象に行なわれた自由記述の調査

達成機能に相当し，（１）と（４）が集団維をもとに作成されたとのことである。その調持機能に当たり，後者は「カウンセリング・査は本稿の調査と同様に「いい教師とは」とマインド」とも呼ばれているとしている。本

いう設問のもとに自由記述で行なわれたもの

稿のマインド・マップ調査においても（１）であった。教師教育のありようが大きく変と（４）が表１の性格カテゴリーに分類さわってきている中で，変わらない側面もある

れ，（２）が表２の授業カテゴリーに（３）ことがわかった。教師教育が細分化されるこが表３の知識カテゴリーに分類され，本調査とによるメリットもあるだろうが，基本的にの調査においても縫部（2008）の調査結果と重視すべき普遍的な点もあるように思われ共通する特性が得られた。

る。特に語学教師には，カウンセリング的な「明るい」「面白い」のコードは縫部要素が広く求められていると言えるであろ（2008）の第４因子の「明るい人間性」に相う。

当する。留学生の方にはなかったが，日本人授業での対話場面でもカウンセリングの要の方に「穏やか【２】・落ちついている・精素を含んでいることがある。人間の性格に関

神的に安定している」が出現したが，これはする特徴は，必ずしも学習者のニーズにより回答者の年齢が関係していると思われる。

変えられるものではないが，カウンセリング

日本語教師としての行動特性に関しては，の方法は教師教育の中で身につけられる。そ一方の側からの思い込みや固定観念，あるいの点，今後の課題として考えていきたい。

は価値観の相違もあることを十分考慮しなければならないと思われる。

（人文学部

縫部（2008）の調査結果および本稿のマイ

−67−

教授）

大学教育

第７号（2010）『山口国文』第32号，152－166（注１）第１因子の「暖く」は「温かく」が中川良雄・縫部義憲他（2006）平成16年度～平成

適切だと思われるので以下表記を改

17年度科学研究費補助金基盤研究（Ｂ）研究成

めて検討した。

果報告書『日本語教員養成における実践能力の育成と教育理念に関する調査研究』
縫部義憲（2008)「海外の日本語教師はどのような【参考文献】
許恵玉（2009）「『日本文化』と『中国文化のイ

専門性を備えていると考えているか―アジアとメージ比較研究」山口大学人文学部国語国文学

オセアニア地域を対象に―」『平成20年度日本会『山口国文』第32号，136－150

語教育学会・第10回地区研究集会予稿集』105－

小出詞子（1987）「『日本語教師養成』遍歴」日110

本語教育学会『日本語教育』63号，42－51

林伸一（1992）「日本語教師」岡崎敏雄ほか編

佐々木翔太郎（2008）「日本と中国における『鬼』『ケーススタディ日本語教育』桜楓社のイメージの差異について」『平成20年度日本
語教育学会・第10回地区研究集会予稿集』14－

【謝辞】

23

本稿のための言語調査にご協力いただいた陳仲鵬（2009）「日本語と中国語の同形語＜先生

方々に，この場を借りて感謝の意を伝えた＞について」山口大学人文学部国語国文学会

い。謹んで心よりお礼を申し上げる。

−68−

新留学生オリエンテーションのあり方―山口大学における新留学生研修会を事例として―

杉

原

道

子

要旨
平成14年４月に山口大学留学生センターが設置され，その年の10月から留学生フレッシュマ
ン･セミナー（後に新留学生研修会と改名）を開催し，プログラムの改良を重ねながら新たに渡日する留学生の入学時期に合わせて年２回（４月と10月）平成20年度まで実施してきた。この研修会の特色は二つあり，一つは１泊２日の宿泊研修であること，もう一つは地域の協力を得て行われていることである。
渡日後，間もない時期に行われる大学と地域の連携による宿泊を伴うオリエンテーションは日本固有の生活文化体験を可能にし，留学生の生活の質（Quality of Life）を高める上で，極めて有用であることが立証できた。
キーワード
新留学生研修会,留学生交流ボランティア,情報提供,地域の行政機関との連携,大学の国際化

１ はじめに行うかは極めて重要な課題である。これまで

山口大学留学生センターでは,渡日後早い

山口大学留学生センターで実施してきた新留

時期に新留学生が生活に必要な情報を得,か学生研修会の成果を振り返り,今後の課題につ教職員・日本人ボランティア学生・先輩留

ついて考察する。

学生との人的ネットワークの構築を目的として新留学生研修会（１泊２日）を｢国立山口２ 新留学生研修会の参加者

徳地青少年自然の家｣で実施している。

このプログラムは新留学生の他に，日本人

横田･白土（2004）は｢異なる文化を背景にの留学生交流ボランティア学生，先輩留学もつ人々を成員として迎え入れる場合,彼ら生，留学生センターの教職員が参加していができるだけ早く新しい環境に適応し,もてる。表１は平成14年10月から平成20年４月まる能力をいち早く発揮できるようにオリエンでの新留学生研修会の参加者数である。平成

テーションが行われる｣（p.78）と記し,｢入14年は留学生センター設置直後で，後期のみ

学直後の留学生にとっては,オリエンテーの実施であったため10月の参加者が多くなっ

ションはまさに大学の第一印象を決めるものている。また，前期は後期に比べ入学者数がと言っても過言ではない｣（p.77）と大学に多いため参加者も多い。前期はアジア圏の学おける入学直後のオリエンテーションの重要部生が多いが，後期は欧米系の短期語学研修性を指摘している。

生や研究生が多い。発足当初は新留学生の

世界各地の異なる文化圏から初めて渡日す

80％程度の参加率であったが，最近ではこのる留学生にどのようなオリエンテーションを研修会についての情報が新留学生留学生の間

−69−

大学教育

第７号（2010）

表１ 新留学生研修会の参加者数

年

度

留学生

ボランティア学生

先輩留学生

教職員

７０
３０
２５
４７
３５
４４
３１
６５
４１
６３
５３
５４

７
７
５
７
１３
１０
５
３
５
７
７
６

０
０
３
０
４
５
２
５
２
７
７
６

１０
７
１２
１３
１１
１２
１３
１１
１２
１０
９
１４

Ｈ14年度10月
Ｈ15年度５月
Ｈ15年度10月
Ｈ16年度４月
Ｈ16年度10月
Ｈ17年度４月
Ｈ17年度10月
Ｈ18年度４月
Ｈ18年度10月
Ｈ19年度４月
Ｈ19年度10月
Ｈ20年度４月

合

計
８７
４４
４５
６７
６３
７１
５１
８３
６０
８７
７６
８０

で周知されるようになり，病気または、単身輩の話を聞き，意見交換を行う。

で幼児を抱えて，やむを得ず参加できない新（To exchange opinions about your

留学生を除いて，ほぼ全員が自主的に参加す

study

るようになった。

orresearch

with

more

experienced overseas students）⑤ 親睦を深め，友情を育む。

３ 新留学生研修会の目的（To

新留学生研修会の目的はプログラムに下記

foster friendship between theforeign students and Japaneseの５項目が記されている。

students.）

新留学生研修会

４ 新留学生研修会のプログラム
参加者全員にプログラムの日程表，参加者

Orientation for New International
Students

名，グループ分け，｢国立山口徳地青少年自目的（Aims）

然の家｣の地図等を記載した冊子を配布す① 留学生センターの授業や行事を理解する。

る。留学生センターの教員が順番にプログラ（To understand the Japanese language

ムコーディネーターとなり，毎回新たな試み

courses and events which are offeredが実施され，プログラムが見直される。国立by the international student

山口徳地青少年自然の家で11回実施したが，center.）

萩で１回開催したこともある。資料１は平成② 留学生活上必要な手続きについて理解する。

20年４月21日（土）と22（日）に実施したプログラムである。

（To understand how to fill in the

新留学生の日本語のレベルがまちまちであnecessary forms for international

るため，情報提供のためのプログラムでは英student life）

語圏グループ，韓国語グループ，中国語グ③ 社会生活のルールを知る。
（To understand the rules of society

ループに分けて着席させ，通訳が必要な学生

in your daily life .）のとなりには先輩留学生や教員が座り，逐次通訳をするなどの工夫をしている。このプロ④ 大学生活における勉学・研究について先−70−

新留学生オリエンテーションのあり方

グラムの特色は大学生活に必要な情報を与え介されるので臨場感がある。特に大学周辺でるだけでなく，地域の協力を得て社会生活に多発する交通事故現場の映像には留学生は食必要な情報を提供することである。同時に新い入るように画面を見ている。

留学生の人的ネットワークの構築も重要な課

自転車や自動二輪の乗り方に関する交通

題としている。

ルールの説明もあった。

次に目的別にプログラム内容を検証する。
４.３.２
４.１

目的１ 留学生センターの授業や行事

防犯問題

H19年度後期から始めたプログラムであを理解するる。山口県警で作成された『POLICE

吉田キャンパスと宇部キャンパスで開講さACTIVITIES HANDBOOK』（日本語・英語・中れている留学生センターの日本語授業また経

国語・韓国語）が配布される。内容は

済学部や教育学部で独自に開講されている日

１.交通事故防止のために，２.その他の警察

本語の授業科目とその内容やレベルについて

業務（犯罪の被害にあったとき，遺失および説明する。留学生は誰でも参加できることを拾得届け，巡回連絡，職務質問）

知らせ，多くの留学生の参加を募っている。

への連絡方法（110番通報内容，外国人運転また，学内で行われる文化体験プログラム

免許証の切り替え，交通事故証明書の申請方（書道，華道，茶道）の紹介や地域で開催さ法）などが記載されている。山口大学は吉田れるボランティア団体主催のりんご狩り，おキャンパスと宇部キャンパスに分かれている

花見会，食事会等の行事を紹介する。

ため２箇所の大学周辺の警察所の所在地と電３.警察

話番号が記載されている。
４.２

目的２ 留学生活上必要な手続きを理

解する

４.３.３

ゴミ問題

毎年留学生課が作成し，配布している『外山口市環境部ゴミ対策課の２名の職員の協

国人留学生ガイドブック』を使って留学生課

力で行われる。机の上にゴミの実物を分別しの職員が説明する。『外国人留学生ガイドて並べ，実演を見ながら説明を聞くため日本ブック』は日本語（ルビつき）に英語と中国語が充分に分らない留学生でも理解できる。

語の訳がある。外国人登録，在留手続き（再実演後，留学生は菓子箱を渡され，材質を見

入国許可申請等），国民健康保険，外国人留極めながら分別の練習をする。素材により丁学生医療費保証制度，留学生住宅総合保障制

寧に細かく分けることに驚き，参加した中国

度，資格外活動等について説明する。特に資留学生は｢ゴミの分別をみんなが理解し，格外活動については，希望する留学生が多い

守っているから本当に日本の街はきれいだとため，アルバイトの内容や時間制限について思います｣，ゴミが放置されていない理由を詳しく説明している。使用される語彙や文型納得し，｢帰国したら，ゴミ分別の運動をぜが難しいため，パワーポイントにも英語と中ひ中国でも進めたい｣と述べていた

国語を併記している。
４.３.１

交通ルール

４.４

山口県警察本部交通企画課による｢交通目的４ 大学生活における勉学・研究について先輩の話しを聞き，意見交換を行ルール｣の講習ではビデオやパワーポイントう。

が使用され，実際の交通事故現場の映像が紹

４.４.１ 先輩留学生の話を聞く

−71−

大学教育

第７号（2010）

学部から推薦された先輩留学生がパネラー

郷で，徳地の豊かな自然や特色ある歴史，文となり，来日後直面した問題をどのように乗化に触れることができる。

り越えたかについて後輩にアドバイスにする内容が多い。日本語をどのように勉強した

５ 宿泊施設と食事

か，指導教官との付き合い方，アルバイトと｢国立山口徳地青少年自然の家｣へは宇部

勉強の両立，クラブ活動，地域の交流行事へ

キャンパスと吉田キャンパスから貸し切りバの参加等，先輩留学生はさまざまな体験を通スを利用している。シーツ代や食事代は必要して日本固有の生活文化体験をどのように受であるが，国立の施設であるため宿泊費や施け止めてきたかについて述べた後，質疑応答

設利用費は不要である。男女別に大きな部屋を行うに全員が一緒に寝泊りする。食事はビュッ
フェスタイルであるため，各自が好みのもの

４.４.２

学部別グループディスカッション

を，好きなだけ食べることができる。また，学部ごとに新留学生・教職員・先輩留学

イスラムの学生のためにあらかじめ打ち合わ

生・留学生交流ボランティアが分れ，共有す

せを行い，肉料理の代わりに魚料理を人数分る問題についてディスカッションを行う。新だけ用意してもらい，ハラルフッドコーナー

留学生は専門の勉強についてより詳しく疑問を設けているため，イスラムの学生も安心しや不安な点について質問をする。各学部におて食事をすることができる。

いて，留学生同士が顔見知りになり，将来にわたって情報交換ができるように配慮してい６ 参加者の感想る。

プログラムの終了後，参加者へのアンケー
ト調査を行っている。資料ⅢはＨ20年前期に

４.５

目的５ 親睦を深め，友情を育む

使用したアンケートで，新留学生，教職員，

４.５.１ ディスクゴルフ

先輩留学生，留学生交流ボランティアにアン

１チーム10名程度の留学生・留学生交流ボ

ケートを行ったが，紙面の都合上，新留学生

ランティア・先輩留学生・教職員が一緒にな

48名分のアンケートの分析結果と意見を下記

り，野外でディスクゴルフというスポーツをに記す。

楽しむ。ルールはゴルフと似ているが，ゴル
フクラブの代りにフレスビーを使い，コースごとに決められた回数でバスケットにフレス
ビースを入れる。全員の合計点が少ないチー
ムが優勝する。
４.５.２ インターナショナル･ナイト
インターナショナルナイトは留学生を含め

問１ あなたは？What type of student are

た留学生交流ボランティアが主体的に企画すyou?

るもので，各国の歌や踊りや楽器演奏などが

１）新留学生New international student.

披露される。

２）日本人学生Japanese student.
３）先輩留学生Senior international

４.５.３ ハイキング（重源の郷）

student.

重源の郷は昭和初期の山村風景を再現した

４）教職員Staff.

−72−新留学生オリエンテーションのあり方

問５ この研修会の実施場所は良かったと思問２ この新留学生研修会は良かったと思いいますか？Was the location/place of the

ますか。Was the orientation good?

orientation good?

・大変良いと良いで90％・大変良いと良いで87％・あまり思わないと思わないが0％・思わないが2％問３ 研修会で役に立ったプログラムは何ですか？What information was useful ?

問６ この研修の実施時期は良かったと思い

・1

交通ルール

ますか？How was the schedule? (time of

・2

ゴミ分別

year, date, times, etc.）・3

先輩留学生のアドバイス

・大変良いと良いで73％・あまり思わないと思わないが12％
各問いに関する答えは次のようなものである。
問２ この留学生研修会は良かったと思いますか。
①今まで他の留学生と話し合う機会があまりなかったので，今日留学生と遊んだり，話し問４ 研修会で楽しかったプログラム何ですたりしたことがとても楽しかった（15）か？What events were enjoyable?

②イベントが楽しい（12）・1

インターナショナルナイト③日本で生活する上での大切な情報が得られ

・2

スポーツ

た（８）

・3

重源の郷見学④ご飯がおいしい（７）⑤他の国の文化を知り，交流できた（５）

−73−

大学教育

第７号（2010）

問３．研修会で役に立ったプログラムは何で

か。

すか。

①もっと早いほうがいいです。学校が始まる①私は自転車で大学に行くが，規則はあまり前のほうが良い（６）知らなかった。自転車のルールのDVDが良②いいと思う（あまり忙しくない）（４）

かった（1３）③少し寒かったので，遅いほうがいい。夏と②いろいろな予想外の危険な事故発生の経過

か今の時期より遅ければいいと思います。

を教えてもらいました。交通ルールが分った（３）

ので，身を守ることができる（自国との違い④特にいつ行ってもいいと思う（２）が分った）（４）③例を見せてもらって，ゴミ分別の仕方が過去12回の報告書で記された主な感想を記分った。家主さんから注意されていた（7）す。

④先輩留学生アドバイス（６）【肯定的な感想】⑤日常生活に役に立つ（６）＊リラックスした雰囲気の中で，各種の交流ができ，日本に来てからの孤独感が消えた。

問４．研修会で楽しかったプログラムは何で自信と力がわいてきた。自然があってとてもすか。

きれいなところだった。

①インターナショナルナイトが楽しかった。

＊先輩たちが日本語を上手に話せることを他の国の文化を知ることができたこと。ダン

知っておどろいた。彼らは，日本語学習が困

スが楽しかった。みんなのパフォーマンスが難ではないことの証明になる。

面白かった。インターナショナルナイトは外＊ゴミ分別，交通ルール，防犯などの勉強をですると良い（21）通して，日本は安全と秩序を重視している国②ディスクゴルフのコースがきれいで，楽しだと感じている。このプログラムに参加してかった。スポーツの種類がいろいろあるといろいろな人と知り合って，自分の視野を広もっと楽しくなる。（５）げてとても楽しんだ。そしてこの静かで美し③日本の伝統的な村を見ることができた。

い｢自然の家｣に一泊して嬉しかった。

（２）＊新留学生にとってオリエンテーションはとても大切だ。日本についていろいろな情報が問５ この研修会の実施場所は良かったと思得られるので。

いますか。

＊新しいともだちができました。質問や相談①素敵な景色の中で，自然にたっぷりふれらがあるとき，どこで，誰にきけばいいかわかれた。空気が新鮮でいいところです（20）りました。

②部屋がきれいでした（２）＊一つの部屋に25人分の寝床をどう作るか学③少し寒かった（２）びました。プログラムは大変すばらしく，来④施設が不便ではなかった。（１）年以降の留学生のために続けたらいいと思い⑤ずっとベッドを使ってきましたので，初めます。

てたたみを使うと適応できなかった（１）＊お祈りの時間があってよかった。

⑥ちょっと遠い（１）＊先輩留学生と日本人のボランティア学生に⑦遊ぶ道具が少ない（１）

会えた事。
＊日本に４年居るが，ゴミ分別について聞いたことがなかったので，良かった

問６ この研修会の実施時期は良かったです−74−新留学生オリエンテーションのあり方

＊先生方と世話をしてくださった人の優しさ

生との食生活に関する情報交換は極めて重要と親切なこと。

である。筆者は自らの経験から，日本の食文＊ゴミを持ち帰り，公共施設を美しく，いい化に慣れさせることが，日本への適応の第一

環境を保つこと。

歩であると考えている。また参加者全員がイ＊今回のプログラムで僕は交通ルールとゴミ

スラム教徒の食事に関する決まりを知り，研の分類についていろんな日常生活に使えそう

修会がラマダン中になることもあり，イスラな知識を身につけました。これが非常に大切

ム教徒への理解を深めることができた。

な経験だと思います。

また，新留学生は日本人ボランティア学生＊いろいろ知らないことがわかってよかっから布団の引き方や入浴の仕方などを習い，た。他の留学生と一緒に食べ，寝，遊んで楽日本人の生活スタイルを徐々に体得することしかった。

ができた。重野（2006）は｢留学生の場合日【新留学生から要望された内容】

本社会という欧米とは異なる異文化への適応＊時間がじゅうぶんでなかったので多くの人という大きな壁を乗り越える必要がある｣とと話せなくて残念だった。

延べている。

＊プログラムはよく計画され，情報量は充分（２）宿泊研修は朝から晩まで一日を有効にだったが，言葉の壁があり，退屈で取り残さ使うことができ，夕食後に行われるインター

れたと感じた。英語での詳細な訳が必要であナショナルナイトは異文化理解を深めるためる。（原文は英語）に効果的なプログラムである。各自の個性が＊説明がちょっと長すぎた。

発揮され，自ら進んで，歌を歌ったり，踊っ＊お酒がなかったから，さみしかったたりする。若者の熱気にあふれた演技を通し【もっと聞きたかった情報】て，異文化に触れ，一同が笑い，心から満足

大学院入試，ホームステイ，アルバイト，して様子が伺えた。自己表現の場が与えら

経済的なこと，山口周辺の文化的・歴史的なれ，大きな喜びと自信を深める留学生も多場所，ボランティア，サークル，日本人につい。出身国が同じ留学生が母国の文化紹介をいて，オーバーステイに関する相談，するため，母国語で楽しそうに打ち合わせを行っていた。入学時のオリエンテーションで

７ 考察

は，受動的なプログラムだけでなく，学生力

入学直後のオリエンテーションでは新留学が存分に発揮できる能動的なプログラムを企

生が異文化の地にあって孤立感や不安感から画することが重要である。

開放され，暖かく迎え入れられたことを実感（３）オリエンテーションは精神的･肉体的できる場であることが望ましい。これまでのな疲れを癒せるような場所で行うことが望ま

研修会の成果や問題点を考察する。

しい。ディスクゴルフは誰でも気楽に楽しめるスポーツで，新留学生はリラックスし，お７.１

宿泊研修の意義と波及効果

互いに初対面同士とは思えないほどすっかり（１）寝食を共にする宿泊研修であるため打ち解けることができ，大変好評であった。

に，日本の生活文化を実体験させることがで

徳地地域の森は人体にリラックス効果をもたきる。日本には古くから｢同じ釜の飯を食う｣

らすことが実証され，平成18年に日本初となということわざがあり，食事を共にすることる森林セラピー基地に国によって認定されたにより，より親密な人間関係が作れると言わ場所であり，新緑の時期も初秋の時期も自然れてきた。まして，食文化が異なる国の留学が大変美しい。新留学生は出発時に見られた

−75−

大学教育

第７号（2010）

緊張感からすっかりときほぐされ，旅の疲れ関しても直に的確な回答が得られるため，新を癒し，心のゆとりから穏やかな笑顔を見せ

留学生の満足度も高かった。プレゼンテー

るようになった。

ションにも工夫が凝らされ，年々分りやすく（４）留学生交流ボランティアの日本人学生なってきた。

は留学生の生活の支援をしながら，各自の役

山口県警で作成された『POLICE

割が留学生に喜ばれ，役に立つ存在であるこ

ACTIVITIES HANDBOOK』（日本語・英語・中とに今まで経験したことのない自信と満足感

国語・韓国語）は緊急の際大変役に立つものを感じていた。また，留学生を通して海外のである。留学生の中には，日本は安全な国で生の情報に直接触れることができ，海外へのあると信じて鍵をかけないで出かける者もい

興味や関心を広げ，やがては自分自身が留学る。大学周辺でおきた空き巣や泥棒の被害にしてみたいという夢を抱き始める。日本人学

ついての説明を受けることにより，防犯の意

生が海外への関心を深めていくことは，大学識を高めることができた。

の国際化を促進する上で大きな力となる。

ゴミ分別の仕方を習いながらリサイクルへ（５）教職員は新留学生に大学のサポートシの関心を持つようになった留学生もいる。ゴステムを理解させるだけでなく，個人的な質

ミカレンダーも英語版と中国語版がある。留問にも対応することができた。２日間にわた

学生にゴミ分別の仕方を教えることにより，り留学生と生活を共にすることにより，異文

住民との不要な争いを避けることができる。

化理解を深め，大学における留学生の受け入

今後の研修会に向けて次のような提案がれに関する気づきを得ることができた。

あった。①先輩留学生数の確保を早めに行う必要がある。②多くの日本人学生に国際感覚

７.２

地域の各行政機関との連携を身につけさせるために日本人ボランティア

入学時のオリエンテーションでは各地域の数を多くするほうが良い。③ゴミの分析の仕行政機関が持っているノウハウを充分に取り方は来日後直ぐに大学で行ったほうが良い等

入れ，大学と各行政機関が連携し，新留学生の意見が出されている。今後検討していくこが生活に必要な情報を得ることができるプロとが必要であろう。

グラムを提供することが肝要である。栖原

地域の行政機関の協力を得ながら，新たな（2008）は留学生を地域住民として，受け入留学生受け入れ時期に実施される宿泊研修会

れるための対策の重要性を指摘している。

のもたらす成果は大きく，新留学生はこの研（１）交通ルール・防犯・ゴミ分別について修会を通して，日本における生活の不安を少国の事情により交通ルールは全く異なる。

しずつ取り除くことができ，来日した目的に自国との交通ルールの違いを認識させること

向かって挑戦していこうという勇気を得，豊は留学生を交通事故から守るうえで極めて需かな人間関係の構築に自ら努力しはじめた。

要である。『交通事故防止のために（Toescape traffic accidents）』と題した日本
語と英語で記載された冊子が配布された。全

８ おわりにてのページに挿絵が挿入されているために言決められた２日間に盛りだくさんな内容を葉が理解できない留学生にとっても有用なも詰め込まなくてはならない。メンタルサポーのであった。挿絵を見るだけでルールが分る

トを重視しつつ，一つ一つのプログラムをいようになっている。自動二輪の交通ルールにかにコンパクト収め，詳しい内容については関しての質問も多かった。どのような質問にホームページで検索できるようにしていきた−76−

新留学生オリエンテーションのあり方い。

レットで，日本語・英語版と日本語・中国語

今後も地域との連携を強化していく予定で版があり，（財）山口県国際交流協会で受けある。平成20年度後期からは山口市国際交流られるサービス，山口市で受けられるサービ室にも参加を依頼している。地震の際の予定

ス，宇部市で受けられるサービスが記載され避難場所や『在住外国人の皆様へ』（２）とている。

いうパンフレットも配布していただく予定である。
『留学生受け入れ30万人計画』が策定さ【引用・参考文献】

れ，各大学において優秀な留学生の獲得に向横田雅弘・白土悟（2004）『留学生アドバイジン

けての戦略が検討されている。留学生の住み

グー学習･生活･心理をいかに支援するか』ナカやすい環境作っていくことが重要であるが，ニシヤ出版p78，p77

大学の努力だけではおのずから限界がある。

重野芳人（2006）｢留学生のオリエンテーションの受け入れ大学が中心となり，地域の各行政機在り方｣『留学交流』第18巻第３号，pp14-17
栖原関と連携を図りながら，留学生の生活の質曉（2008）「留学生三〇万人計画」と地域

社会『留学交流』第20巻第8号，pp18-21（Quality of  life）を高めるために，環境

杉原道子・川口真人他６名（2004）『留学生交流を整備しなければならない。それためには，

ボランティア』

まず大学主催のプログラムの中に地域の各行

山口大学留学生センター

古川綾子・荒瀬澄枝・杉原道子・岩野雅子

政機関が参画できる企画を組み入れることが（2008）『住み良さジャンプアップ共同研究事肝要である。
平成21年度は１日限りの学内での新留学生

業―外国人にとっても住み良いまちづくりを進

研修を行うこととなったことは極めて残念な

め，多文化共生社会の実現に向けの実態調査･研ことである。宿泊研修は事前準備に時間がか究』報告書
杉原道子（2004）｢大学に留学生を受け入れること

かるのみならず，休日に教職員が出勤しなけ
ればならないなど多くの問題があるが，宿泊の意味―大学，一般学生，留学生，地域にとっ研修の意義を改めて再考する必要があると思ての意味を考える―｣『留学生交流・指導研究』

われる。

Volume 7 国立大学留学生指導研究協議会（留学生センター

pp51-63

准教授）

杉原道子（2000）『｢留学生活実態調査｣125名のアンケート分析結果に基づく提言―留学生が作成【注】したアンケートを使用して』『JALT日本語教育（１） Ｈ14年に発足し，｢日本語で話そう｣

論集』第5号全国語学教育学会｢世界の大学を知ろう｣｢世界の言語と文化を

pp.50-61

日本語研究部会

知ろう｣などの活動を行っている。
（２）山口留学生会（古川綾子･荒瀬澄枝他

資料１２名）が大学（杉原道子・山口大学，岩野雅

日程:2008年４月26日（土）・27日（日）子・山口県立大学）と行政機関と協力して作Date: April.26th（Sat）/27th（Sun），

成した『住み良さジャンプアップ共同研究事

2008

業―外国人にとっても住み良いまちづくりを場所:国立山口徳地青少年自然の家

進め，多文化共生社会の実現に向けての実態

Place:National Yamaguchi Tokuji Youth

調査･研究』報告書と一緒に作成したパンフ

Center

−77−

大学教育

第７号（2010）

21:00〜21:50
日程表（Schedule）

2:00

入浴（Bath）

就寝（Bedtime）

４月26日（土） April.26th（Sat）
8:45

常盤キャンパス（工学部玄関前）集合

４月27日（日）April.27th（Sun）（Meeting from Tokiwa Campus in front of

7:00

the Engineering building gate）

7:00〜7:45

9:00（Clean your room and pack your belongings）

常盤キャンパス出発（Departure from Tokiwa Campus）
9:45

吉田キャンパス（時計台横）集合

起床（Wake up time）
部屋の掃除･ 荷造り

7:45〜8:40

朝食（Breakfast）

8:45〜9:00

宿舎点検･荷物の移動（Meeting from Yoshida Campus by the（Checking your room and your belongings）

clock）

9:00〜9:30 山口大学オリエンテーションⅡ.

10:00（Learning about YU and finding your way

吉田キャンパス出発（Departure from Yoshida Campus.）around）

11:00

日本語･日本事情の授業について

徳地 到着（Arrive at Tokuji）

11:10〜11:30

入所説明会（Japan Affairs and Japanese Language（Information about accommodation）

courses）

1:30〜12;00

センター宇部室授業

開講式（Opening ceremony）

Ube Campus

経済学プログラム紹介･交流ボランティア紹介

部・教育学部の日本語の授業（Introduction of the program and volunteers）（Economics Department Education

12:00〜12:30

Department’s Japanese language Courses）

山口大学オリエンテーションⅠ.

（Learning about YU and finding you’r

留学生センター行事

way around）

学生指導･相談

Events

入管手続き･資格外活動など

ホームページ･メーリングアドレス（Immigration Procedures・part time jobs，etc.）（Homepage and Email address）

12:30〜13:30

昼食（Lunch12:30〜13:30）

9:30〜10:10

13:30〜14:00

休憩

カッション（Panel Discussion by those

14:00〜14:50

ゴミ分別のしかた

who have stayed longer in Yamaguchi）

Help and advice

先輩学生によるパネルディス（How to dispose of garbage）

10:20〜11:20

山口市 環境部ゴミ対策課（Group Discussion）

15:00〜15:40

11:30〜11:50

終了式（Final session）（Crime Prevention） 山口警察署

11:50〜12:50

昼食（Lunch）

15:40〜16:30

13:00

防犯について交通安全について

グループディスカッション

徳地出発（Let set out on a tour）（Road safety）

13:20〜14:50

山口県警察本部交通部交通企画課（A Visit to Chogen-no-Sato Village）

16:45〜18:20

15:00

出発（Departure）（Sport activities）

16:00

吉田キャンパス着（雨天の場合 自由時間）（Free time.）（Arrive at Yoshida Campus）

18:20〜19:10

夕食（Dinner）

17:00

19:10〜20:50

International Night（Arrival at Tokiwa Campus）

ディスクゴルフ

重源の郷散策常盤キャンパス着注意事項（Notice）

歌･ゲーム（Singing and games）学生有志−78−

新留学生オリエンテーションのあり方①徳地は朝夕寒くなりますから，あたたかい５）先輩留学生のアドバイスSenior

コートなどを持って来てください｡

students’ advice.

（Please bring a warm coat or sweater

具体的に書いてください。

because Tokuji is very cold in the early

Please write what things were useful inmorning and evening）

detail:②運動しやすい服装とシューズで来てください｡（Please wear sports clothes and４.

研修会で楽しかったプログラム何ですsports shoes.）

か？What events were enjoyable?
１）インターナショナルナイト

資料２

International Night.

山口大学留学生センター

２）スポーツSports.

新留学生研修会アンケート2008.4.27

３）重源の里見学

１. あなたは？

Visiting the Chogen no Sato Village.

What type of student are you?

４）その他Others.
具体的に書いてください。

（Please circle one）.
１）新留学生New international

Please write your opinion about fun

student.

activities in detail:２）日本人学生Japanese student.
３）先輩留学生Senior international

５

この研修会の実施場所は良かったと思い

student.

ますか？Was the location/place of the４）教職員Staff.

orientation good?
１）大変思う。Very good

２. この新留学生研修会は良かったと思いま

２）思うGood

すか。Was the orientation good?

３）どちらも言えない

No opinion.

１）大変思うVery good.

４）あまり思わないNot very good２）思うGood.

５）思わないBad

３）どちらも言えないNo opinion.

具体的に書いてください。

４）あまり思わないNot very good.

Write what were useful in details.

５）思わないNot good.
具体的に書いてください。

６

この研修の実施時期は良かったと思いま

Please write what things were useful in

すか？

detail:year，date，times，etc.）

How was the schedule?（time of１）大変思うVery good.
３.

研修会で役に立ったプログラムは何で２）思うGood.

すか？What information was useful?

３）どちらも言えないNo opinion.

１）大学オリエンテーションAbout the４）あまり思わないNot very good.

university.

５）思わないNot good.

２）ゴミ分別Garbage.

具体的に書いてください。

３）交通ルールTraffic rules.

Please write what things were useful in４）防犯Prevention of crimes.

detail:

−79−

大学教育

第７号（2010）

whichever language you prefer:
７Japanese， English， Chinese or Korean:

このプログラムに参加して，勉強になったことや感じたことなど何でも書いてくださ（記入スペースは省略）い。日本語･英語･中国語･韓国語でもいいです。

ご協力ありがとうございました。Thank you＊Please write what you have learned andhow you have felt in this orientation in−80−

「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告とアンケート結果に基づく今後の展望
福

屋

利

信

要旨
山口大学の更なる国際化の推進には，日本での就職を希望する外国人留学生への支援体制の構築は緊急課題である。そのために留学生センターでは，「留学生就職支援フェスタ・イン・
山口」と題した就職説明会を2009年度に２回開催した。ここにその実施報告を行なう。
キーワード
山口大学の国際化，留学生就職支援，留学生就職支援フェスタ・イン・山口
１「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」

済産業政策局・産業人材政策室より抜粋）

を開催するに至った背景

法務省は，留学生の「卒業後の就職活動期

文部科学省は，「留学生30万人計画」を推間に関しては，現行の180日の滞在期間につ進するための重要項目として，以下の５項目

いて一定の成果が認められることから，教育を挙げている。

機関が卒業後も継続して就職支援を行うこと

１．日本留学への誘い（日本留学への動機を前提に，卒業後の就職活動期間を１年程度づけと留学相談強化）に延長すべき」と提言した（「留学生及び就２．入試・入学・入国の入り口の改善

学生の受入れに関する提言」出入国管理政策

３．大学のグローバル化の推進懇談会より抜粋）。そして平成21年４月か

４．留学生の受入れ環境づくり

ら，留学生の卒業後の就職活動期間を最長１

５．卒業・修了後の社会の受入れ推進

年に伸長する決定がなされた。

（「留学生交流計画と大学のグローバル

厚生労働省は，留学生の就職活動にも，日化」江崎典宏・文部科学省高等教育局より本人学生と同等のインターンシップ制度の活

抜粋）

用が不可欠として，留学生，企業双方の意識

経済産業省は，「我が国企業における人材改革を提唱している。

国際化の重要性」を強調し，以下の２項目を山口大学では，ここで言及されている留学

緊急課題として挙げている。

生の入り口の部分，あるいは大学の国際化に

１．海外マーケット拡大のためには，現地

ついては，全学的な国際化構想の中で国際戦のニーズを熟知した優秀な人材の獲略室，留学生センターを中心に取り組みを得，活用が必要。

行ってきた。しかし，留学生の出口，言い換

２．さらに，優秀な人材を国籍を問わず活えれば日本社会の受入れの部分に関しては，用するグローバルな人材活用も視野に

これまで実質的な取り組みが成されてこな

入れることが重要。

かった。

（「経済産業省における外国人留学生の受現在日本の大学に在籍する留学生数は約入れに関する取組について」経済産業省経12万人であり，そのうち約６割の留学生が卒

−81−

  

大学教育

第７号（2010）

業後日本企業で働きたいと希望している。し大学が地域の基幹大学としての責務をかし，日本企業に就職できた留学生数（就学果す。

ビザから就労ビザに切り替えた留学生数）は
平成20年で約１万人である。

３「第１回留学生就職支援フェスタ・イン・

首都圏の大学で学ぶ留学生は，日本学生支山口」

援機構（JASSO）や国際留学生協会（IFSA）

平成21年８月11日（火），西日本の大学とをはじめとする諸機関が主催する外国人留学

しては初の留学生に特化した就職説明会「留生に特化した就職説明会やフォーラムに参加

学生就職支援フェスタ・イン・山口」を山口しやすい状況にあり，そういった機会に情報大学・大学会館で開催した。山口県内の高等収集が可能である。しかし，地方の大学で学教育機関に学ぶ外国人留学生103名が参加しぶ留学生は，そういう機会があることを知った。参加者の内訳は，山口大学70名，徳山大ていても，高い交通費，宿泊費が障害となっ学20名，山口県立大学10名，宇部フロンティて，参加を断念することが多い。したがっア大学３名。大学及び企業関係者を含めた参て，日本企業への就職に関しては，首都圏の加者総数は125名であった。

留学生のほうが地方の留学生より圧倒的に有

最初に，東洋鋼鈑(株)の王海彬さん（2007

利な状況にある。

年度大学院経済学研究科修了）が日本企業で政府レベルの掲げる指針と地方の大学で学働く元留学生としての体験をスピーチした。

ぶ留学生の現状とのギャップを少しでも縮め

続いて，宇部興産(株)，(株)トクヤマ，東る意味においても，そして何より，卒業後日

ソー(株)，山口井筒屋，東洋鋼鈑(株)から，本企業で働くことを望む山口大学留学生に一

各社の海外進出や外国人雇用実績についての人でも多く希望を叶えてもらうためにも，山プレゼンテーションがあり，山口県経営者協

口大学が独自に企画する留学生就職説明会の会からは，インターンシップについての説明開催が望まれていた。こうした背景から，が行われた。

「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」を休憩時間には，山口出身の二胡奏者小野美計画するに至った。

紀さんが，アジアやロシアの曲を演奏し，国際交流の雰囲気を盛り上げた。

２「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」

午後からは，参加企業・団体と参加留学生の目的との間で個別相談が行われた。そこでは，日１．山口県内の高等教育機関に学ぶ外国人

本企業への就職を強く希望する留学生たちが留学生に日本企業の特質を伝え，彼ら

熱心に質問・相談を行なった。企業・団体側

が就職活動を展開する際の「就活力」

も，留学生に対して分かりやすい表現で誠実向上を目指す。

に対応した。

２．山口県内の高等教育機関に学ぶ外国人＊「第１回留学生就職支援フェスタ・イ

留学生の日本での就労意欲を日本企業

ン・山口」では，山口大学工学部機械工学に認識してもらう。

科の留学生３名が参加企業から内定を獲得

３．山口県内の高等教育機関に学ぶ外国人

した。

留学生の日本企業への就職を支援する。
４．山口県内の高等教育機関に学ぶ外国人
留学生の就職支援活動において，山口−82−

「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

王

海彬さん

企業のプレゼンテーション参加した留学生たち

個別面談

−83−

大学教育

第７号（2010）

４「第２回留学生就職支援フェスタ・イン・
山口」

モデルに山口大学の留学生を起用し、大変好評を博したポスター−84−「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

平成21年12月25日（金），山口大学・大学

第二部は，参加留学生と参加企業との個別会館において，「第２回留学生就職支援フェ面談に移り，そこでは積極的なアピールや意

スタ・イン・山口」を開催した。第１回の欲的な質問が飛び交った。

フェスタにおいて３名の就職内定者を出した個別面談と並行して，「アジア人財資金構ことが追い風となり，参加者総数は130名に想」プロジェクトサポートセンターの横山隆俊及んだ。参加者の内訳は，山口大学45名，徳氏を招いて，大学関係者と企業関係者が集山大学30名，宇部フロンティア大学８名，山い，留学生就職支援についての意見交換会が口県立大学３名，徳山総合ビジネス専門学校行なわれた。山口大学関係者11名，山口県内の３名，大学及び企業関係者41名であった。

高等教育機関の就職支援担当者９名，企業関第一部では，東洋鋼鈑株式会社，パナソ

係者６名が集い，活発な意見交換がなされた。

ニック株式会社，社団法人中国ＮＢＣより，海外への事業展開や留学生の雇用状況につい５「アジア人財資金構想」との意見交換会参てのプレゼンテーションがあった。

加者リスト

休憩時間には，防府市出身のシンガーソン

全体説明:

グラーターで，平成22年秋に公開予定の映画

アジア人財資金構想プロジェクトサポートセ

で主題歌を担当することが決定している水本

ンター・横山隆俊プロジェクトリーダー

諭が彩を添えた。

企業のプレゼンテーション

意見交換会

参加した留学生たち

個別面談

−85−

大学教育

第７号（2010）

大学・高専・専門学校関係者
徳山高専

小川仁志

一般科准教授徳山大学

市川

経済学部教授整大学コンソーシアム

誠

寺西

智

福屋利信

渡邊俊文
緒方徹朗

国際・社会連携チームチーフ
留学生センター（司会）

就職支援室次長

山口学習センター

６ 意見交換会での説明・意見・質問及び回答

山口県立大学櫻谷宗生

留学生支援室長土田

やまぐち事務局

宇部フロンティア大学
放送大学

渡邉早苗

「アジア人財資金構想」の全体説明

キャリアサポートセンター所長

下関市立大学

プロジェクトを立ち上げて３年間の活動の上野惠美

キャリアセンター長

結果，企業活動に必要な日本語に特化した日

梅光学院大学
安冨俊雄

本語教育を，プロジェクト加盟大学の協力のキャリア支援センター長もとに実施し，ほぼ100％に近い就職内定率

徳山総合ビジネス専門学校を達成した。今後は，このサービスの
景山秀美

趙

維

校長

E-learning 化を図りたい。

生活指導担当また，どのようなスキルを持った留学生がどこの大学に存在し，どの企業がどんなスキ企業関係者ルを持った留学生を必要としているかに関す
る情報のマッチングを全国規模で行なう体制

山口県経営者協会

吉岡

小西照彦

宏

事務局長

を構築したい。

インターンシップ担当

東洋鋼鈑株式会社「意見・質問」（

河田浩志

総務人事部人事グループ

上野宗章

総務人事部人事グループ

・「アジア人財資金構想」が提供する留学生

社団法人・中国ＮＢＣの就職支援のための情報を得るために
林

平野孝一）内はそれに対する回答

義之

常務理事

は，大学側はどのくらいの費用を負担しプロジェクトリーダー

なければならないのか？
（アジア人財資金構想：データーベース

山口大学関係者の閲覧料として，年間５万円くらいの料
金設定をする予定。）

小嶋直哉

大学教育機構長・今回のフェスタで，放送大学が，参加留学

吉田一成

国際・社会連携担当学長

生の日本での就職に関するアンケート調特別補佐査を実施したが，調査結果を共有できな

エムデ・フランツ

いか？

留学生センター長（放送大学：大学コンソーシアムやまぐ

澤田敏行

学生支援部長ちに参画している大学で要請のあった大今津国際戦略室副室長

武

浜本俊一
林

修

学には調査結果を知らせる。）

産学公連携イノベーション

・インターンシップをサポートして欲しい。

推進機構

日本人に伍して留学生も参加できない

産学連携コーディネイター

か？

−86−

「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

（山口県経営者協会：日本企業に長期間そのためには，今回意見交換会に参加いた

働きたいという熱意のある留学生なら受だいた他大学の留学生支援に携わる関係者及入れ可能。）

び企業の人事担当者の方々の協力が不可欠と（中国ＮＢＣ：留学生のインターンシッ

なるので，今後さらなるサポートをお願いしプ報告会を企画して，日本独自のシステたい。

ムであるインターンシップへの理解度向上を図る。）

７「第２回留学生就職支援フェスタ・イン・

・今回のような就職支援フェスタの費用はど山口」におけるアンケート調査結果

こから出ているのか？

＊本調査は，放送大学大学院修士課程・緒（山口大学：学長裁量経費などの競争的方徹朗（指導教員：原田順子准教授）の研資金を充てている。）

究資料収集のため，山口大学留学生セン（大学コンソーシアムやまぐち：資金援ターの協力のもと，「第２回留学生就職支助をしている。）

援フェスタ・イン・山口」に参加した留学・来年度開講予定の「留学生のための日本企生を対象に行われた。本実施報告への転載

業文化理解」は，山口大学の留学生のみ

は，調査者及び指導教員の許可を得ていが参加できるのか？

る。

（山口大学：大学コンソーシアムやまぐちに参画している大学の留学生には聴講【経緯】を認める方針。）

近年，日本の大学を卒業後に日本での就職

・「留学生のための日本企業文化理解」のを希望する留学生が増え，また留学生の雇用

E-learning化は出来ないか？

を促進する企業も増えてきている。本調査は（山口大学：現在，来年度の授業開設に

山口県内大学の留学生の日本での就職（海外むけて準備中ゆえに，来年度の授業の様勤務も含む）について，その現状と問題点を子を見て，必要ならば検討したい。）

調べることを目的に実施した。

・企業と大学が提携して，優秀な留学生を獲得に乗り出せないか？

【調査対象および方法】（アジア人財資金構想：すでにパナソ

調査対象は，「第２回留学生就職支援フェニックと京都大学が提携して，留学生のスタ・イン・山口」（平成21年12月25日開獲得に乗り出している。）

催）に参加の山口県内大学の留学生89人。当

（山口大学：山口大学としても実現性を

日受付にて調査票を配布し，当日回収した。

検討したい。）

これに先立ち宇部留学生交流会忘年会（平成21年12月５日開催）で実施した同様のアン

山口大学からの総括的コメント

ケート調査にて，上記フェスタに参加予定と回答した５人分も加えている。

山口大学留学生センターは，「留学生就職

総回収数は48人，うち有効回答数は48人

支援フェスタ・イン・山口」と「留学生のた（有効回収率53.9％）。

めの日本企業文化理解」講座とを二本柱に据え，大学コンソーシアムやまぐちと連携し【調査結果の概要】て，留学生の就職支援に関して，地域の基幹

大学別では山口大学と徳山大学が41.7％で同大学としての責務を果たして行きたい。

数であった。徳山大学は１年生の参加者が多

−87−

大学教育

第７号（2010）

く，全体でも日本での滞在年数が１年未満の者が半数近くであった。

【調査項目】

日本語能力についてはBJTビジネス日本語※各質問の選択肢については末尾の調査票を参照

能力テストを回答した者はいなかった。

基礎項目

日本で就職したい理由としては，半数以上

学校名，年齢，性別，出身国，在学段階，専が「日本のビジネス文化を学びたい」と回答

攻，学費（奨学金），日本での滞在年数，日し，「日本が好きだから」，「日本で暮らし

本語能力（資格），母国での就労経験たいから」という者も３割前後いた。
就職の情報は，インターネットの他に，学

日本での就職に関する質問項目

内施設（就職支援室・各学部事務室）を利用

問１．日本で就職したい理由は？

している者が６割以上であった。

（複数回答可）就職先については，規模はこだわらない者

問２．これまでにどのような就職活動をしまが大多数，勤務地としては地方（山口県）をしたか？（複数回答可）

希望する者が４割，就労期間は５年以上が６

問３．就職の情報は何から得ていますか？

割と，現実的あるいは安定志向と思える傾向（主なもの３つ）であった。また，半数が就職先と出身国との問４．希望する業種は？（複数回答可）

つながりを重視している。

問５．希望する職種は？（複数回答可）

日本で働く場合に，日本語や日本語以外の問６．希望する就職先の規模は？

語学は自分の弱みよりも強みと捉えている者

問７．希望する勤務地は？（複数回答可）

が多い。また，「異文化を理解できること」

問８．希望する就労期間は？

や「コミュニケーション能力」「行動力」

問９．就職先と海外とのつながりを重視しま「意志・精神力」を自分の強みとしていながすか？（複数回答可）

ら，「日本のビジネス文化」については不安問10．就職先ですでに外国人が雇用されていを感じている。

ることを重視しますか？

自由記述の質問への回答も多かった。日本

問11．日本で働く場合に自分の強みは何です

での就職について留学前には考えなかったがか？（複数回答可）

留学後に希望するようになったとの回答が多問12．日本で働く場合に不安なことは何ですい。しかし実際の就職活動を始めてその難しか？（複数回答可）

さを具体的に認識している。留学生が希望す

問13．日本での就職について留学前と留学後るのは，企業の求人情報，ビジネス日本語やでどのように考えが変わりましたか？

日本のビジネス文化を学ぶ機会，そして地方

問14．日本での就職について就職活動前と現での説明会やセミナー，面接の利便性であ

在でどのように考えが変わりましたか？

る。これらについて，大学内での機会の提供

問15．留学生の就職について日本の大学，企が期待されると思われる。

業，社会への要望を記述してくださ

今後は県内の大学別・地域別の調査の実施

い。

や経産省等の全国的な調査結果との比較により，山口県内留学生の特徴について評価するとともに，現状に即した留学生就職支援について検討したい。

−88−

「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

基礎項目の調査結果

N=48

図１

調査対象者の学校名

N=48

図２

調査対象者の年齢

−89−

大学教育

第７号（2010）

N=48

図３

調査対象者の性別

N=48

図４

調査対象者の出身国−90−

「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

N=48

図５

調査対象者の在学段階

N=48

図６

調査対象者の専攻

−91−

大学教育

第７号（2010）

N=48

図７

調査対象者の学費

N=48

図８

調査対象者の日本での滞在年数−92−

「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

N=48

図９

調査対象者の日本語能力

N=48

図10

調査対象者の母国での就労経験

−93−

大学教育

N=48

図11

第７号（2010）

問１：日本で就職したい理由は？（複数回答可）※その他：理由がない

N=48

図12

問２：これまでにどのような就職活動をしましたか？（複数回答可）※その他：就職支援、まだなし−94−

「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

N=48

図13

問３：就職の情報は何から得ていますか？（主なもの３つ）※その他：リクナビ、マイナビ、ともだち

N=48

図14

問4：希望する業種は？（複数回答可）※その他：物流

−95−

大学教育

N=45

図15

第７号（2010）

問５：希望する職種は？（複数回答可）※その他：開発職

N=45

図16

問６：希望する就職先の規模は？

−96−「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

N=45

図17

問７：希望する勤務地は？（複数回答可）※その他：海外、どちらでもいい、Any place in Japan

N=45

図18

問８：希望する就労期間は？

−97−

大学教育

N=45

N=44

図19

図20

第７号（2010）

問９：就職先と海外とのつながりを重視しますか？（複数回答可）

問10：就職先ですでに外国人が雇用されていることを重視しますか？

−98−「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

N=44

図21

問11：日本で働く場合に自分の強みは何ですか？（複数回答可）※その他：TOEIC、建築デザイン

N=44

図22

問12：日本で働く場合に不安なことは何ですか？（複数回答可）※その他：ないです

−99−

大学教育

第７号（2010）

問13．日本での就職について留学前と留学後記した（編集段階での修正は一切なし）。

でどのように考えが変わりましたか？
＊以下の回答は，留学生の回答をそのまま転・想像以上に難しかった。

記した（編集段階での修正は一切なし）。

・自身価値を見つけることは重要です。
・就活を通して，日本語の面とビジネス日本

・留学前に日本で就職することは考えたこと語の面でがんばる必要があると思っていがなかった。

る。

・専門知識だけを身に付けるのはとても不十・日本での就職した方が良いと思う。なぜな分です。

ら，私は色々な仕事に関する経験を受けた

・留学前には，日本語が簡単，就職も簡単といからだ。

思ったが，実は，日本のいろんな習慣を分・規則が難しい。

からないで，少し困っている。

・母国の就職活動とは違うことを感じました。

・留学前，日本での就職はあまりむずかしくないと思いました。でも留学後，日本での・日本の会社がとてもいいです。
・現在はビジネス日本語がとても重要だと思

就職の競争はきついと思います。

います。就職活動前はビジネス日本語につ・留学前には，どうしても卒業の後，自国に帰りたいと思うが，でも，今，もう一回考

いてほとんど知りませんでした。
・日本の企業も留学生人材を必要としている

えてみると，やっぱり３～５年ぐらい日本に働いた方が良いと思う。

のが分かりました。
・思った以上，日本での就職がむずかしい。

・仕事を見つけるのは難しいです。

・今は日本で就職の意思が前に強くなる。

・留学前は卒業のあとで，すぐ帰国すると思・就職競争ってかなり激しいと感じてきた。

います。でも，今そうじゃないと思いま・日本式の就職流れをまだ慣れてない。

す。日本へ来て，だんだん日本が好きにな

・特になし（６名）

ります。日本で働きたいです。
・留学前で大学に卒業したら，帰国すると思問15．留学生の就職について日本の大学，企います。

業，社会への要望を記述してください。

・留学前は韓国で就職したかったんですけれ＊以下の回答は，留学生の回答をそのまま転ども，今は日本で就職したいのです。

記した（編集段階での修正は一切なし）。

・留学前全然考えられない。今はチャンスがあれば日本で就職してほしい。

・定期留学生就職説明会を行う数を増してい・ほとんど変わってないです。留学前から日ただければ，もっとよいかなと思ってい本の就職する目標を立ってしまったので。

る。
・もし，留学生向けの就職の機会があった

・I had dream to get job in Japan after

ら，おしらせていただければ，いいと思completing my study in Japan.
・特になし（６名）

う。
・面接を便利にしていただきたいけど。

問14．日本での就職について就職活動前と現・企業の求人情報をもっと大学に入れていた

在でどのように考えが変わりました

だきたいと思う。

か？

・企業の求人情報を大学に入りやすいにして＊以下の回答は，留学生の回答をそのまま転−100−いただきたいです。

「留学生就職支援フェスタ・イン・山口」の実施報告

・経済類企業に就職したい。

ることも期待できる。）

・機会を留学生にあげてください。

「第２回留学生就職支援フェスタ・イン・

・日本の大学でビジネス日本語が勉強できる山口」にて実施した「意見交換会」には，山希望はあります。日本の大学がその方面に口県内の高等教育機関の関係者，企業の人事

ついていろいろ教えてくださいと希望して関係者が多数集い，活発な意見交換がなされいます。

た。今後のフェスタの継続・発展にとって，・外国人が日本で就職する場合を考えて，日大変有意義な試みとなった。

本のビジネス文化とかを教育してほしい。

平成22年度には，「第３回留学生就職支援

・留学生に対しての就活とかセミナーが多くフェスタ・イン・山口」を６月に開催予定でなる。

ある。さらに，後期，「留学生のための日本・願いしたいのが，説明会やセミナーの時も企業文化理解」なる講義を開催する。１社１

第一面談など行ってほしいです。毎度，東授業を担当してもらい，15企業の授業を受講

京・大阪・各地まで通って本当に留学生にすれば，日本企業の全体像が見えてくる内容

大変だと思った。経済力・学業面など本当を整えていく。そのために，映画製作会社，に困っている。

レコード会社，出版社，放送局，新聞社と・For university, I expect to get

いった，地方の大学が招聘しにくい業種から

valuable information regarding

も参加を募る。そして，ハードとソフト両面

employment specially targeted forの「ものづくり国家・日本」の実像を留学生

international students.

に伝える。この授業を受講した留学生は，ア・特になし（３名）

ンケート結果に見られる「日本企業文化への不安」を大幅に解消していくことが期待でき今後の展望る。それは，ひいては，留学生の「就活力」

平成21年度に２回実施した「留学生就職支向上につながるであろう。

援フェスタ・イン・山口」は，課題点は幾つ加えて，アンケートにおいて留学生が要望か残るものの，全体的に成功であったと考えしている「ビジネス日本語教育」コースの開る。参加者総数は２回の合計で255名であ設を早急に実現していかなければならない。

り，単独の大学が開催した外国人留学生向け

それが実現すれば，留学生のための就職説明

就職説明会としては，予想を遥かに上回る数会，日本企業文化理解授業，ビジネス日本語であった。また，２回のフェスタを通して，教育の三本柱が山口大学の留学生教育に出揃

３名の就職内定者が出たことは，何よりの朗うこととなり，留学生の就職支援及び教育体報であった。加えて，本年度の山口大学留学制が一応の完成を見ることとなる。

生の日本企業への就職者は，７名に達し，例
年の１～２名程度を大きく上回った。（現在，２社から求人があり，更なる内定者が出−101−（留学生センター

教授）

地方自治体における生涯学習推進計画策定に関する研究－周南市における取組を事例として－

長

畑

実

要旨
景気低迷と長引く不況，国・地方の財政危機，人口減少・少子高齢化の進行など社会経済環
境が激変する中，地方自治体にも大きな改革が求められている。こうした中，教育基本法改正
等一連の法制度改編の中では，学校・家庭・地域の協働による地域教育コミュニティづくりの方向性が強調されたことから，総合行政の視点から新たな生涯学習推進計画の策定に取り組む
自治体も増えつつある。本稿では，自治体における生涯学習に関する調査研究と生涯学習推進
計画・体制構築の現状を明らかにした上で，筆者が社会教育委員及び生涯学習推進プラン策定
アドバイザーを務める周南市を事例として，生涯学習市民意識調査結果と生涯学習推進計画策
定の関連性，計画策定のあり方について考察した。その結果、意識調査結果の分析内容を推進
プランに反映する視点を整理することができた。
キーワード
総合計画

改正教育基本法

生涯学習推進計画

１ はじめに

生涯学習に関する意識調査

り上げる周南市においては，2005年から周南

筆者は，これまで住民を主体とした地域生

市公民館運営審議会委員，2009年より周南市

涯学習システムの構築に関する研究を主要な

社会教育委員として参画し，同市の生涯学テーマとしており，その中で，受託研究，科習・社会教育を支援してきた。

学研究費による生涯学習に関する住民意識調

この度，周南市では全庁的な生涯学習推進

査を実施，分析，考察を行い，今後の生涯学体制を整え，次期生涯学習推進プランを策定

習推進計画の課題と方向性について提言をすることとなり，それに先立ち，市民の生涯

行ってきた

１）

。特に防府市においては，学習に関する意識と活動の実態，生涯学習

2005年，防府市教育委員会と筆者の所属するニーズの把握を目的とした調査を実施した。

エクステンションセンターとの間で連携協働

筆者は，この意識調査の設計・実施，結果のに関する協定書が締結され，同時に筆者が分析・考察に関わる中で，こうした意識調査「防府市生涯学習アドバイザー」の委嘱を受が生涯学習推進計画にどのように反映され，け，現在も研修事業，計画策定，連携連絡会

全庁的合意のもとで施策として具体化される

議等に頻繁に参画している。同市においてはかに関心を持つとともに，全国的な生涯学習

引き続き，防府市の総合計画策定について協振興施策の策定状況が大きく変化する中，生議する「防府市まちづくり委員会」，地域コ

涯学習推進計画が地域の再生・創造に果たす

ミュニティ組織の在り方を検討する「防府市役割をますます強めているとの問題意識を持

地域コミュニティ検討協議会」の委員としてつにいたった。

も参画している。また，本稿の事例として取−103−

本稿では，こうした問題意識をもとに，全大学教育第７号（2010）

国の生涯学習推進体制の現状及び生涯学習市

市町村協議会」が発足しました。20年７月現

民意識調査結果と生涯学習推進計画策定の関在，123の市町村が加盟しています。

連性，計画策定のあり方について考察する。

と記載されており，全国市町村の約６割において生涯学習推進の基本構想・基本計画が策定されていることが理解される２）。

２ 全国の生涯学習推進体制の現状
地方財政危機，地方分権改革の進展の中

一方，文部科学省による生涯学習推進施策

で，新たな公の創出や市民参画と協働の推進等に関する調査結果（生涯学習の振興のためなど地域の再生・創造をめざす自治体と住民の施策の推進体制等に関する法律にかかる施の改革が全国で取り組まれつつある。

行状況調査及び生涯学習推進センター等に対

この中で，社会教育を中核とした学校・家する生涯学習施策に関する調査，平成18年）

庭・地域の協働による地域教育コミュニティによれば，住民の学習に対する需要及び学習づくりも，学校再生の課題と地域再生の課題の成果の評価について調査研究を実施していを一体的に捉える視点から地方自治体行政にるのは，45都道府県のうち44％（図１），生おける生涯学習推進計画の重要な柱として位

涯学習団体・社会教育団体の連絡協議会や置づけられた取組が進められている。

ネットワーク等を形成していると回答したの2008（平成20年）度文部科学白書によれは約６割にとどまっている（図２）。

ば，生涯学習推進体制の整備に関して，地方公共団体における取組の項には，①行政組織などの整備状況
すべての都道府県に生涯学習担当部課が設置されているとともに，平成20年６月現在，37の都道府県に，生涯学習の総合的な推進に関する重要事項を審議するための生涯学習審
議会が設置されています。また，ほとんどの市町村に生涯学習担当部課が設置されています。
②生涯学習振興計画
平成20年６月現在，43の都道府県が，生涯学習振興のための中長期的な基本計画や基本構想を策定しています。また，1,027市町村が基本計画や基本構想を策定しています。さらに，市町村の中には，「生涯学習のまち」などの都市宣言を行って生涯学習の振興に努めているところもあり，その数は20年６月現
在，87市町村となっています。
③全国生涯学習市町村協議会
平成11年11月に，生涯学習によるまちづく
りに取り組む全国の市町村間の連携を強化
し，情報交換や人材交流などによるネット
ワークづくりを進めるため，「全国生涯学習

−104−

図１ 学習ニーズ・評価に関する調査研究3）-都道府県-

地方自治体における生涯学習推進計画策定に関する研究

の10％となっており，生涯学習振興のための調査研究，推進体制の構築が十分には進んでいないことが理解された。

図２ 団体間のネットワーク形成4）

また，政令指定都市を対象とした調査（回
答数10都市）では，回答した全ての自治体
が，「地域生涯学習振興基本構想」等の生涯

図４ 生涯学習推進体制の整備状況6）

学習振興に関する計画・構想等を策定しているが，住民の学習ニーズや学習成果の評価に

以上のような全国的な調査結果から，生涯関する調査研究を行っているのは図３で示さ

学習振興に関する基本構想・基本計画等の策れるように４割にとどまっている。

定はしているが，学習ニーズの把握に関する調査研究，市民団体・関連団体等との連携体
制や生涯学習推進体制の構築については，取組が不十分であることが示唆された。
そこで，この「生涯学習推進施策等に関する調査結果」をもとに，生涯学習推進体制に関する整備状況を詳細に公表している北海道，新潟県，福岡県内の自治体の取組事例を取り上げその内容をさらに検討する。
まず，「北海道の市町村における生涯学習
推進体制の整備状況調査<平成20年度版>」によれば，道内180市町村の８割以上が生涯学
習推進計画・構想を策定しているものの，生図３ 学習ニーズ・評価に関する調査研究5）-政令都市-

涯学習推進本部等の中心的組織は４割強，生次に，政令指定都市における生涯学習に関内連絡調整会議等の組織は四分の一を下回るする事業の推進体制の整備状況については，設置状況となっており，行政全体として取り

図４のように，生涯学習審議会を設置してい組む体制とはなっていないことが理解されるのは全体の70％，生涯学習推進会議等を設る。

涯学習審議会等の諮問機関は四分の一，行政置しているのは全体の50％，他部署との連携

こうした結果をうけて北海道教育委員会のための庁内会議等を設置しているのは全体

は，道内市町村の生涯学習推進上の課題とし

−105−

大学教育

第７号（2010）て「①指導者の養成・活用や推進団体の育成

結果が，生涯学習推進計画と推進体制の構築②住民や職員に対する啓発③学習成果の活用にどのように具体化されているのか，その関方策など」が大きな課題であると分析総括し連性を実証的に明らかにすることが極めて重ている。

要であると考える。次章においては，こうし

次に，新潟県教育委員会の「生涯学習・社
会教育の現状－平成21年８月」によれば，県た視点から山口県周南市の取組を事例として考察する。

内31市町村の約８割が生涯学習基本構想・推進計画を策定しているものの，生涯学習推進３

周南市の総合計画と生涯学習推進計画

組織の設置は約６割，過去５年間の社会教育

３.１

周南市の総合計画調査の実施自治体数は４割弱にとどまってお多くの市町村では，自治体運営の基本指針

り，今後の生涯学習推進計画の改訂（31市町（自治体の最上位計画）として，基本構想・

村のうち14市町村が平成21年以降に改訂予基本計画・実施計画という三層の計画体系か定）に際して，大きな課題となることが推測

らなる総合計画が策定されている。地方自治される。

法によれば，「市町村は，その事務を処理す

次に，福岡県教育庁教育企画部企画調整課

るに当たっては，議会の議決を経てその地域の「平成19年度生涯学習の推進に係る市町村における総合的かつ計画的な行政の運営を図の組織・体制等に関する調査」によれば，生るための基本構想を定め，これに即して行な涯学習推進構想，推進計画等を策定している

うようにしなければならない」（２条４項）のは県内66市町村の６割強であり，主としてと規定されている。この自治体の政策体系が行政内部の連携・協力を目的とする生涯学習

総合計画として集約される。

を総合的に推進する組織・機構の設置は約６

周南市における現行の総合計画は，目標年割となっている。また，生涯学習に関する意

度を2014（平成26）年度として2005（平成

識調査・実態調査については7割強が実施し17）年に策定されている。総合計画の名称ているものの，約８割は2003（平成15）年以は，「市民が主体的に周南市のまちづくりに前のものであった。

参画し，市民と行政が力をあわせて，生き生

以上のように，公表されている自治体の生きとした周南市づくりを実現できるように，

涯学習推進体制の整備状況調査結果から検討

この計画の名称を「ひと・輝きプラン

したところ，全国の市町村において都道府

南」とします」と記載されている。第３章で周県，政令指定都市を対象とした全国的な調査

は，「まちづくりの目標と施策の大綱」とし結果と共通する実態が存在していることが強て5つの目標が掲げられている。生涯学習施く示唆された。すなわち，社会経済環境の急策については，「目標１ 心豊かに暮らせる

激な変化と教育法制度改編という，新たな生まちづくり」の中に位置づけられており，次涯学習推進計画と体制の確立が求められる状のように記載されている。

況の中で，計画策定の基盤となる調査研究そのものが実施されていなかったり，実施され目標１ 心豊かに暮らせるまちづくりていても推進プラン・体制の構築に反映され私たちが元気で輝いているためには，ものているとは言い難い自治体が多数存在するこの豊かさばかりでなく，日々心豊かに暮らせとが看取されたのである。

ることが大切です。特に，感動，夢，自信と従って，このような現状においては，生涯いった心の豊かさは，私たちが元気で輝いて

学習推進の前提となる調査研究の実施とそのいるための源です。このため，将来を担う子−106−地方自治体における生涯学習推進計画策定に関する研究

どもたちが，人間性豊かに成長できる環境づくりを推進するとともに，私たち一人ひとりが自分のライフスタイルにあわせて，学び，
楽しみ，そして文化や芸術にふれることのできる潤いのあるまちづくりを進めます。
また，施策の大綱として，（１）地域連携
による青少年の健全育成（２）学校教育の充実（３）生涯学習の推進（４）文化・芸術活動の促進（５）スポーツ・レクリエーションの振興（６）国際化への対応，が述べられている。
第４章では，第３章の目標を実現するための方策が次のように記載されている。
第３章に述べた「まちづくりの目標」を実現するためには，まちづくりを担う人材の発掘，育成が大切です。また，住むひとを育てることは，まちの果たすべき重要な機能でもあります。つまり，ひとを育てることによりまちの機能が充実し，まちの機能が充実する

さらに，基本構想に掲げる都市像の実現にことによってひとが育っていくというよう向けた施策展開の指針として，2005（平成に，「まちづくり」と「ひとづくり」は表裏

17）年度から2009（平成21）年度までの５年一体であり，ひとづくりは，まちづくりの手間の前期基本計画をまとめている。生涯学習段であると同時に目的の一つでもあります。

推進施策の体系については次のように記載さしたがって，この10年間においては，ひとのれている。

育成を施策の重点におくこととし，以下の３点に係る施策を「ひと・輝きプロジェクト」
として，強力に推進します。そして，市民一人ひとりが自信と誇りの持てる「ひとづくり都市」を目指します。

以上のような周南市総合計画を上位計画とした部門計画として，周南市における生涯学習の推進と支援体制を構築し，様々な施策が計画的，効率的に実施できるよう体制を整備することを目的とした周南市生涯学習推進プ
ランが2005（平成17）年３月に策定された。
計画期間は，2005（平成17）年度から2009（平成21）年度までの５年間となっている。

−107−

大学教育

３.２

第７号（2010）

周南市の生涯学習推進計画

す。

周南市の生涯学習推進計画は「周南市生涯③ 市民活動の推進

学習推進プラン」として策定されており，内自主的・主体的な生涯学習活動の一層の活

容は総論と各論の２つに分けて下記のように性化を図るため，今後，市民活動団体または記載されている。

市民活動を行おうとする人びとに対するさま
ざまな支援が求められています。
④ 地域コミュニティの推進
物質的な豊かさ，情報技術の進展等の社会変化による共同体の機能や結束力の低下等に対して，地域住民の連帯意識や市民相互の信
頼のきずなを再生し，今後必要とされている，次代を担う子どもの育成や介護支援，防災など地域課題の解消のための取り組みが必
要となります。
⑤ 地域の教育力の向上
家庭や地域の教育力の活性化を図るため，
家庭・地域・学校が相互に連携しつつ，できるだけ早い段階から親等に対して家庭教育に関する多様な学習や相談機能の充実，青少年の人間形成に必要な自然とのふれあいや異年齢集団活動などの生活体験機会の充実を図っていくことが求められています。
⑥ 学習施設の整備・充実
生涯学習推進の基盤となる公民館等の社会教育施設を，時代の要請に迅速に対応できる施設へと整備充実していくとともに，各施設

総論では，周南市の生涯学習の課題につい間のネットワークの構築とその密接な連携・て次のように記載されている。

協力を確立する必要があります。

① 学習機会の拡充と情報提供，相談体制の⑦ 生涯学習推進体制の整備

整備

生涯学習施策を総合的に推進するため，本生涯にわたる学習機会を総合的に整備充実するため，さまざまな教育機関と連携し，生市の推進体制の整備・充実を図る必要があります。

涯各期における学習機会を拡充するとともに，生涯学習に関する情報提供や相談体制を

こうした分析の上に，生涯学習推進計画の整備することが求められています。

目標を「自ら学び 共に輝くまち 周南」と② 実践する機会の拡充

し，基本理念①だれもが学び続けることがで各分野において，豊富な知識・経験・技能

きる環境づくり②学んだ成果が活かされる仕を有する人材や学習プログラムを発掘し，そ組みづくり③生涯学習を通して支えあう地域

れを登録・活用するシステムの構築に向けづくりの３点から施策を図５のように体系化て，取り組んでいくことが求められていま

している。

−108−

地方自治体における生涯学習推進計画策定に関する研究

その調査結果の分析内容を計画策定にどのように反映していくかについては，多くの自治体で模索されているのが実状であるように思われる。
そこで，筆者が周南市第２期生涯学習推進プラン策定アドバイザーとして，調査票の設計，分析・考察に関わった「周南市の生涯学
習に関する意識調査」を取り上げ，その分析・考察内容を生涯学習推進計画に反映させていく視点について考察する。
４
図５ 生涯学習推進プラン体系図

周南市生涯学習意識調査の結果分析

４.１

各論においては，①ソフト・ハード両面か

調査の概要

４.１.１

調査の目的

らの学習機会・学習環境の整備②学習成果・

周南市における市民の学習活動の実態と人材活用のための仕組とネットワークづくり

ニーズを把握し，第２期周南市生涯学習推進③生涯学習を基盤とした協働のまちづくり

プラン策定の基礎資料とする。

と，学校・地域の連携の推進の３つの視点か
ら施策の具体が記載されている。

４.１.２

調査の対象・方法

また，「周南市生涯学習推進プラン」の最周南市に居住する20歳以上の男女2,000人

後には「Ⅲ 資料」として，市民の学習の目を，住民基本台帳に基づく層化２段抽出法

的や活動内容を調査し，要望を広く把握する（小学校区単位の比例割当法）で抽出し，郵ため、2004（平成16）年11月に実施された送調査法で実施した。

「生涯学習市民意識調査」の結果と市民提言の主な内容が掲載されている。

４.１.３

調査の実施期間と回収結果

以上のような内容を持つ周南市の生涯学習

調査期間は，2009（平成21）年５月11日～

推進計画は，2009（平成21）年度に最終年度

５月29日，有効回収数（率）は957をむかえ，現在，2010（平成22）年からの新（47.9％）であった。なお，他の意識調査の

たな生涯学習推進計画の立案に向けた取組が結果と同様に，他の年代に比べて20歳代の回

進みつつある。筆者は，この次期生涯学習推収率が低くなっており，今後の推進計画策定

進プランの策定アドバイザーの委嘱を受け，にあたって青年層のニーズ，意見をどのよう市役所内に設置された「第２期生涯学習推進に把握し，反映させていくかが課題である。

7）

プラン策定ワーキンググループ」 の会議に参加し指導・助言するとともに，社会教育委

４.２員として社会教育委員会議の場においても同プランの協議に参加している。

調査の分析

調査の主な結果は次の通りである。なお，
詳細な調査結果については周南市の報告書を生涯学習・社会教育の役割が飛躍的に高参照していただきたい8）。

まっている社会情勢の中で，こうした新たな生涯学習推進計画の策定にあたり，生涯学習

４.２.１

意識調査を実施する事例が増えつつあるが，−109−

学習内容の希望

今後学習を希望する分野については，特に大学教育第７号（2010）

年齢別の学習ニーズが多様化していることが理解される。図６で示されるように，上位２項目である「健康・スポーツに関すること」，「趣味的なもの」以外の項目，例えば「家庭生活に役立つ知識や技能」，「子育てに関すること」は20歳代，30歳代の市民（特に女性）に，「パソコン・インターネットに関すること」は40歳代，50歳代，60歳代の市民に，「職業上必要な知識・技能」は20歳
代，30歳代，40歳代の市民に，それぞれ高い

図７ 学習内容の重要度（複数回答，単位：人））

ニーズのあることが理解される。
４.２.３

学習成果の活用

生涯学習で学んだことをどのようにいかしたいと考えるかについては，図８で示される
ように，「自分や家族の教養・生活の向上」，「日常生活に必要な知識を得る」，「地域づくりやまちづくり活動」が上位３項目となっており，次いで，「現在の仕事や就職・転 職」，「 社会福祉 活動」が続 いている。特に，男性で「地域づくりやまちづくり活動」が３ 倍以上高く回答されており，積極的に活動したいという市民が増加傾向にあ図６ 学習内容の希望（複数回答，単位：人）ることが理解される
４.２.２ 学習内容の必要性
今後学ぶことが必要であると考えるテーマについては（５項目選択），図７で示される
ように，「健康の維持や増進に関すること」，「高齢者の生きがいに関すること」，「環境問題・自然保護」，「地域活性化・まちづくり」，「パソコン・インターネット」が上位５項目に回答されており，特に，男性で「地域活性化・まちづくり」，「パソコン・イン

図８ 学習成果の活用（複数回答，単位：人）

ターネット」，「スポーツ」，「地域の教育力の向上に関すること」，「環境問題・自然保護」の割合が高くなっていることが理解され
る。

４.２.４

学習情報の入手方法

学習情報の入手方法については，図９で示されるように，「家族・友人・知人・同僚」，「市広報しゅうなん」，「新聞（折込
広告を含む），ミニコミ紙」が上位3 項目−110−

地方自治体における生涯学習推進計画策定に関する研究

で，次いで，「公民館，コミュニティだより以上で「高齢者が気楽に集い利用できる施など」，「インターネット」，「ラジオ，テレ

設」の割合が高くなっている。また，50歳代

ビ」が２割前後で回答されている。

では「地域の課題を解決するための学習を行
うための施設」の割合が比較的高くなっていることが理解される。
また同時に，図書館，動物園，美術博物館の利用意向についても調査を行ったが，図書館では４割強，動物園では３割強，美術博物館では約４割の市民が利用したいとの意向を回答されているが，過半数を超える市民は「わからない」「無回答」とされている。

図９ 学習情報の入手方法（複数回答，単位：人）

従って，紙媒体とインターネット，ラジオ・テレビ等の電子媒体の二つが学習情報の入手に大きな役割を果たしていることが理解される。特に，インターネットや携帯電話の普及により，40歳代以下では電子媒体の利用が急激に増加していることが示された。
図10 期待する公民館機能（複数回答，単位：人）

４.２.４

公民館の利用意向

今後の利用意向に関する調査結果では，３

４.２.４

生涯学習センター・事業の認知度

割強の市民が利用したいと回答されている

生涯学習センターを聞いたことがあるかどが，６割を超える市民は「わからない」，

うかに ついては ，「聞い たことがあ る」が「無回答」とされている。

46.8％であった。年代別では，20歳代，30

また，今後公民館がどのような施設である歳代で認知度が低くなっている。

ことを期待するかについては，全体の回答でまた，主催講座については，「参加したこ

は「高齢者が気楽に集い利用できる施設」，とがある」が6.0％，「聞いたことがある」が「地域住民の文化・教養を向上させるための22.8％であるのに対し，「聞いたことがな

施設」，「地域住民が利用したい時に利用でい」53.3％，「無回答」18％となっており，きる貸館施設」が上位３項目，次いで，「地

認知度は約３割の市民にとどまっている。年域のコミュニティ活動，ボランティア活動な

齢別では図11で示されるように、20歳代，30どを支援するための施設」，「生涯学習をす

歳代，70歳代以上で低くなっていることが理るための情報提供や相談，アドバイスをして解される。

くれる施設」が続いている。
一方，年齢別では図10で示されるように，
20歳代，30歳代，40歳代で「地域の子育て支援のための拠点施設」の割合が高く，60歳代

−111−

大学教育

第７号（2010）

第二に，市町村合併により広域となった市域におけるそれぞれの地域に対応したきめ細かな学習機会・学習情報の提供が求められていること（学習機会・学習情報提供のワンス
トップサービス地域拠点の形成）。
第三に，多くの市民がまちづくりへの参加
意向を表明されていることから，市民が気軽に参加できる活動の開発と市民自らが運営
し，学習支援活動を組織化する協働のプラッ
トフォーム拠点を構築することが求められていること。

図11 主催講座の認知度（単位：人）第四に，学校・家庭・地域の協働による新たな地域教育システム（地域教育コミュニティ）の構築が求められていることである。

４.３ 考察
周南市における現行の総合計画は，目標年度を2014（平成26）年度として定めている。

５ おわりに従って，現在策定作業が進められている第２

本稿では，全国の生涯学習推進体制の現状

期生涯学習推進プランでは，この総合計画を及び周南市における生涯学習市民意識調査結

上位計画としつつ，これまでの事業の検証を

果分析と生涯学習推進計画策定の関連性，計踏まえた新たな視点づくりが必要とされる。

画策定のあり方について考察した。

総合計画の第３章では，「まちづくりの目

少子超高齢社会と経済環境の激変という構標」として，この10年間においては，ひとの造的な危機に直面した地域が生き残るために育成を施策の重点におくこととし，３点に係は，住民自らが主体的に新たな政策・価値る施策を「ひと・輝きプロジェクト」として

観・ライフスタイルを選択することが必要で強力に推進するとしており（第３章第１節参ある。その意味で，地域の再生・創造のカギ

照），この３つの重点施策を柱として，第１は，地域住民の主体的な学習にあり，だから期の周南市生涯学習推進プランの検証を踏ま

こそ総合行政として全自治体レベルで生涯学

えた，第２期生涯学習推進プランの策定が求

習推進体制を構築することの意義について共められている。

通の認識を形成することが重要となっている

そこで，今回の生涯学習市民意識調査の分のである。周南市における生涯学習推進プラ析から明らかとなった市民の学習実態と学習ンの策定プロセスがその一つのモデルとなる

ニーズ，施策への期待の内容を，生涯学習推ことができるように，今後も継続してその取進プランに反映していく視点を以下に整理す

組に参画していきたい。また，他の自治体にることで今後の議論の参考としたい。

おける生涯学習市民意識調査結果と生涯学習

第一に，学習ニーズの高度化・多様化が急速に進行しており，多様なニーズに対応した推進計画策定の関連性についても調査研究を続けていきたいと考えている。

学習内容を提供する全市的な学習資源の組織化（講師の組織や多様な教育内容のプログラ
ム化）が求められていること（産学公民の連
携ネットワークの構築）。

−112−（エクステンションセンター教授）

地方自治体における生涯学習推進計画策定に関する研究【注】【参考文献】長畑１）長畑実，2006，「住民を主体とした地

実，2004，「生涯学習時代の地域と大学－

域生涯学習システムの構築に関する研究

大学開放の一視点」『大学教育』創刊号，（１）」『大学教育』第３号，179-192．

131-148.

長畑

長畑実，2007，「住民を主体とした地

実，2006，「住民を主体とした地域生涯学

域生涯学習システムの構築に関する研究

習システムの構築に関する研究（１）」『大学（２）」『大学教育』第４号，133-147．

教育』第３号，179-192．

長畑

長畑実，2008，「住民を主体とした地

実，2007，「住民を主体とした地域生涯学

域生涯学習システムの構築に関する研究

習システムの構築に関する研究（２）」『大学（３）」『大学教育』第５号，189-200．

教育』第４号，133-147．

長畑

長畑実，2008，「住民を主体とした地

実，2008，「住民を主体とした地域生涯学

域生涯学習システムの構築に関する研究

習システムの構築に関する研究（３）」『大学（４）」『大学教育』第５号，201-209．

教育』第５号，189-200．

長畑

長畑実，2008，「住民を主体とした地域生涯学

応える社会教育の在り方」『大学教育』

習システムの構築に関する研究（４）」『大学教育』第５号，201-209．
長畑実，2009，「新たな時代の要請に

第６号，143-155．
２）平成20年７月時点の調査では，全国の市

実，2009，「新たな時代の要請に応える社

町村数は，1,788（市783，町812，村

会教育の在り方」『大学教育』第６号，
143-155．

193）となっている。
３）出所：文部科学省「生涯学習推進施策等

日本社会教育学会，2009，『自治体改革と社会教
育ガバナンス』東洋館出版社

に関する調査結果」
４）出所：文部科学省「生涯学習推進施策等

日本社会教育学会，2004，『現代教育改革と社会教育』東洋館出版社

に関する調査結果」
５）出所：文部科学省「生涯学習推進施策等

文部科学省，2008，『2008（平成20年）度文部科
学白書』文部科学省

に関する調査結果」
６）出所：文部科学省「生涯学習推進施策等

文部科学省，2006，『生涯学習の振興のための施に関する調査結果」

策の推進体制等に関する法律にかかる施行状況

７）生涯学習課長を委員長として，庁内の主調査及び生涯学習推進センター等に対する生涯な部局から社会教育主事有資格者を中心

学習施策に関する調査』文部科学省に委員が選出，構成されている。周南市

北海道教育委員会，2008, 『 北海道の市町村におの生涯学習・社会教育施策の現状と課題

ける生涯学習推進体制の整備状況調査<平成20年の分析，今後の施策の方向性についての度版>』北海道教育委員会

調査研究，計画素案の作成を主な任務と新潟県教育委員会，2009，『生涯学習・社会教育の現状－平成21年8月』新潟県教育委員会

して活動している。
８）本稿執筆にあたり，周南市教育委員会生

福岡県教育庁教育企画部企画調整課，2007，『平涯学習課から生涯学習意識調査結果に関

成19年度生涯学習の推進に係る市町村の組織・する資料の提供をいただいた，記して感体制等に関する調査』福岡県教育庁

謝申し上げる。

−113−

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究（４）－地域連携を中心としたフィールド型公開講座の可能性と課題－

辰
高

己
橋

佳寿子
肇

要旨
本研究の目的は，大学の「社会貢献」の代表的な事業である公開講座を通して，大学教員と地域とのかかわりを考察し，教育・研究に基づいた「地域連携」のあり方を検討することである。山口大学の公開講座には，地域連携を中心としたフィールド型のものがある。これらは，大学教員が，研究者としてだけでなく，ひとりの人間として，その地域と長くかかわるなかで成り立っており，地域連携は，教育および研究と別個のものではなく，内在されるものであり，大学教員の教育や研究に影響を及ぼす可能性をもつ。
キーワード
地域連携
１

社会貢献

大学の公開講座

エクステンションセンター

大学の社会貢献・地域連携における課題の質の向上に関する目標」の中で，教育，研

社会貢献は，中央教育審議会答申の『我が究と並列的に示されており，大学が目指すべ

国の高等教育の将来像』（文部科学省2005）

き活動に位置付けられている。各大学は，オで，明確に「大学の第三の使命」と示されてリジナリティが求められており，教育，研いる。答申には，「大学は教育と研究を本来

究，社会貢献の3本柱にどのような重心を置的な使命としているが，同時に，大学に期待き，どのような取組を行っていくか，模索をされる役割も変化しつつあり，現在においてしている。しかしながら，社会貢献が，大学は，大学の社会貢献(地域社会・経済社会・の担うべき活動の柱として定着したとは言い

国際社会等，広い意味での社会全体の発展へ難く，制度的にも周縁的に位置付けられていの寄与)の重要性が強調されるようになってることが多い。社会貢献に重点を置いた大学きている。当然のことながら，教育や研究そといえども，実践的な方法論に欠けているのれ自体が長期的観点からの社会貢献である

で，試行錯誤を繰り返しているところが多い

が，近年では，国際協力，公開講座や産学官（香川2004）。

連携等を通じた，より直接的な貢献も求めら

木村（2007）は，大学教員の社会貢献を経れるようになっており，こうした社会貢献の費（コスト）負担と地域へのかかわり方から役割を，言わば大学の『第三の使命』として

次の6つのタイプに類型化している（図1）1）。

とらえていくべき時代となっている」と述べ（1）手弁当で自主的な地域の学習会を開催られている。

したり，依頼を受けても手弁当で参加する

国立大学は，2004年に，全てが国立大学法「ボランティア型」，（2）大学主催の公開講人となり，中期目標，中期計画を掲げること

座や研究会などの「成果公開型」，（3）自治となった。社会貢献は，「大学の教育研究等

体等主催の専門的な学習会や研修会への出席

−115−

大学教育

第７号（2010）「社会」は，「地域」の上位概念であり，全体社会，国際社会，人類社会など捉え方はさ
まざまである。「地域」の場合は，より具体的な社会単位となり，山口大学の場合は，山口県の国立大学法人であるから，山口県が地域の大きな社会単位として位置づけられる。
そこには市町村や集落コミュニティなどの顔のみえる小さな社会も含まれている。また，
図１「貢献」と「連携」という点では，前者は，大学農林経済教員の社会貢献のタイプなどの「専門指導型」，（4）依頼側の負担で要請に応じで参加する「講演委員会型」，（5）大学の負担で地域で講義をする「出前講座型」2），（6）委託研究や共同研究などの「産学官連携型」である。いずれのタイプ
も，研究者が個人レベルで実施しようとする
場合，次の4点が課題として指摘されている。①実施体制が整備されていないこと，②
社会貢献活動が学内における研究上，教育上の評価として認められないこと，③研究分野
におけるフィールドサイエンスの評価が低い
こと，④他分野と連携する必要があることである。
「第三の使命」という順位付け自体にも議論の余地がある。伊藤(2001)は，「大学の研
究と教育の役割が社会から大学に付託されたものであるとすると，大学が地域社会に貢献するということは，『第三の使命』ではな
く，もともと大学の研究と教育という役割に内在している」と指摘している。つまり，社会貢献は，順位を付けて位置づけて捉えるよ
りも，教育と研究に内在する要素とも考えられるのである。
「社会貢献」は，「社会貢献」と呼ぶ他にも，「社会連携」「地域貢献」，「地域連携」とも呼ばれ，概念が明確にされないまま使用されていることが多い。
「社会」と「地域」，「貢献」と「連携」が混同されているのである。本研究では，それぞれの概念を以下のように捉えている。

政策レベルのトップダウン的な関係を意味
し，後者は，草の根レベルで協力するパート
ナー的な関係を意味する。
山口大学では，「明日の山口大学ビジョン」にて，地域社会や国際社会等との連携を軸に据えた活動を発展させるとして，「社会連携」という呼び方を用いている。厳密にいうと，社会連携部門を統括するエクステン
ションセンターの活動には，「社会連携」と「地域連携」が含まれている。
本研究では，いわゆる「社会貢献」の代表的な事業である公開講座を通して，大学教員と地域とのかかわりを考察し，教育・研究に基づいた「地域連携」のあり方を検討する3）。
次章では，2009年度（平成21年度）の山口大学の公開講座の実施状況を把握し，第３章では，地域連携を中心としたフィールド型公開講座に焦点を絞り，その実施過程や地域連携に関わる大学教員の取組を検討する。終章では，地域連携が大学教員の教育・研究に与える相乗効果，その可能性と課題について整理する。
２

山口大学の公開講座とエクステンション

センター
２.１

講座数，受講者数，充足率の推移

山口大学では，1979（昭和54）年から公開講座が開設されている4）。表１は，1995（平成７）年度から2009（平成21）年度までの講座開設数，総募集定員数，総受講者数，充足率をまとめたものである5）。この間に開講さ−116−

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究（４）

れた講座数は，最も少ない年

表１

山口大学公開講座の年度別講座数、受講者および充足率で10講座，最も多い年で20講座であった。
各講座の募集定員は，担当教員が講座の内容を考慮したうえで設定される。募集定員は，「木工入門」などの実演・体験型の講座で10名程
度，フィールド型公開講座は20～30名程度，座学は30～40
名程度と，講座内容や講座形
態によって異なる。この15年の間に，総募集定員数は320～590名となっており，総受講者数は209～538名であった。
総募集者数に対する総受講者数の割合，すなわち充足率は，1995（平成7）年度から，2002（平成14）年度までは減少傾向で体関連などの配布先のリスト化を行った。充あったが，2003（平成15）年度以降は，徐々足率の上昇はこれらの広報活動の影響も受けに増加しており，2006（平成18）年度からはていると考えられる。
2008（平成20）年度には，エクステンショ

80%代に，2009（平成21）年度には90%代にンセンターは学長直属組織となり，事務組織なっている。
山口大学では，公開講座を含む社会連携，として社会連携担当チームが設置された。会

地域連携の組織的総合的取り組みを推進する

議はエクステンション委員会から社会連携企機関として，2003（平成15）年4月にエクス

画会議に移行し，「社会連携」「地域連携」

テンションセンターを設置した。基本理念に，それまで以上に積極的に取り組む体制とは，「山口大学が持つ人的，知的資源の有効なった。社会連携担当チームに，リーダー

な活用により，地域社会との多様な連携を推（部長），チーフ（係長）と事務補佐員の社進し，地域の教育・文化の振興を支援すると会連携専門事務局が設置されたことで，公開ともに，社会連携を通して地域に開かれた講座の広報活動や受講者へのサービスが格段『発見しかたちにする知の広に上がった。新聞広告や地域情報新聞（フ場』の実現を図り，親近感，信頼感，存在感

リーペーパー）などへの掲載という広報手段のある大学をめざす」というものである。

も採りいれるようになった。2009（平成21）

はぐくみ

特に，公開講座は，エクステンションセン
ターの中心的な事業であり，2004（平成16）年度の充足率の上昇は，事務体制の変革が大きな要因と考えられる。

年からは，各学部で行っていたものを統括し，積極的に広報活動を行った。過去の公開

２.２

講座受講者への周知や，自治体関連，各種団−117−

2009年度の山口大学公開講座の概要

2009（平成21）年度の山口大学公開講座

大学教育第７号（2010）

は，表2に示すとおり，19講座が開講されいう講座が開講された。

た。

講座番号3と4は，外国人へ日本語を教える

講座番号1は，長年，秋吉台を守ってきたための知識や技能を学ぶ講座で，学校で語学人々の話を聞き，ともに草原を歩くことで，を教えている教員や職場で外国人と協働して自然を守ることの意義を考えるフィールド型

いる会社員など，目的志向的な受講者が多公開講座である。夜の交流会や朝の散歩プロかった。

グラムなどオプション企画も実施されてい講座番号5と7は，山口大学で小麦を栽培しる。この講座は，「とってもゆかいな秋吉台て，その小麦粉でパンを作る初級編講座（於

ミーティング」という市民団体の協力と美祢

山口大学吉田キャンパス）と，製粉業者や市，秋吉台家族旅行村の後援によって成り

製パン業者の取組や消費者への普及戦略を考立っている（詳細は第3章）。

える上級編講座（於

道の駅きららあじす）

講座番号2と17は，従来，人文学部が「人である。これらの講座は，山口県農林総合技

文学部公開講座」として毎年開設してきた講術センターや山口農林事務所，やまぐち農水座である。2001（平成13）年度から「やまぐ産物需要拡大協議会との共催や協力のもとに

ちサタデー・カレッジ」と名称を改め，市民

成り立っている。講座番号5は，食の安全・に認識されている。毎年，さまざまな人文系

安心，地産地消を求める住民のニーズの高まの講座が開かれており，21年度は「中国の古りを背景として2004（平成6）年に開設され

典文学」（異文化交流コース）と「ドイツ語た講座で，その後，上級編としての講座番号

でニュースを読む」（外国語学習コース）と7が開講された。これらの講座は，口コミで

表２

2009（平成21）年度公開講座一覧表−118−少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究（４）

噂が広がり応募が殺到している（詳細は第3仁保地区大富でのフィールド実習（本格的な章）。

炭焼きや炭の窯出し等）が新しく加わり，

講座番号6は，諸外国や日本，国際機関等の「人材育成」をメインテーマに行っている

フィールドで農的な暮らしを考える機会も提供した。

教育改革の現状を探る講座であり，受講者か

講座番号12は，生態系が匂い物質のネット

らは，「今回，はじめて受講したが，現在のワークによって構築されていることや香りの

教育改革の方向性を見極める上で世界の動向

作用の原点，クオリティオブライフと香りのを知ることは，たいへん参考になった」とい働きについて学ぶとともに，暮らしの中の香う声が寄せられている。

りを体験する講座である。

講座番号8は，「ビートルズが愛した女た

講座番号13と16は，医学系研究科による講ち」という講義の後，それに関する曲を聞く座である。講座番号13は，体や心のリラクという講座である。受講者からは「ビートルゼーションやアロマトリートメント，サプリズの曲は大半についてよく聞いたものだが，メントや食事・運動に関する講義と体験を通考えていた以上に時代背景や，社会の変化として，より健康的な生活を送るための講座で芸術とのかかわりがあることを改めて知らさある。講座番号16は，肺癌，子宮頚癌，胃れた」という声が寄せられている。募集定員

癌，大腸癌，乳癌などの基礎知識を学ぶ講座

50名に対し67名が受講するほどで，今後，人である。40名の定員に対して65名が受講して気講座のひとつとして定着する可能性が高

いる。

い。

講座番号14と19は，農山漁村でのフィール

講座番号9と15は理工学研究科による講座

ド型講座である（宿泊はオプション）。講座である。講座9は，「炭素と塩素の謎」を講義

番号14は，長門市の俵山温泉にて，講義を聴と観察実習を織り交ぜながら学術面，教育き，温泉につかり，地元の人たちと交流し，面，技術面から学ぶ講座であり，講座15は，周囲を歩きながら湯治の街の暮らしを体験す

九州や山口の火山噴火，火山灰に含まれる鉱る講座である。夜のオプションコースでは，物やガラス，マグマ活動に由来する資源や岩地元料理を味わいながら地元住民との交流会

石について講義と実習を交えて理解する講座が行われた。この講座は，前身の「農山漁村である。

での安らかな暮らしを願って，柿本人麻呂を講座番号10は，教育学部の教員が，実習を祀る」という講座が展開したものである（詳通して一般的な木工具の使用方法・加工方法

細は第3章）。俵山地区発展推進協議会，山を学ぶ講座であり，親子での参加も多い。募

口県，長門市，長門農林事務所との連携に

集定員は10名であるが，応募者が殺到したた

よって成り立っている。講座番号19は，山口

め，2007（平成19）年度より，同じ講義を２

県の農山漁村の地域活動にも活かされている回開講することとなった。

生活改善の手法を学び，2日目はフィールド

講座番号11は，農学部が中心となって実施（周南市鹿野）に赴いて実践者の声を聞く講

している講座であり，農作物の栽培に関する座である。この講座では，渋川をよくする

知識や技術，食の安心・安全や環境問題につ会，長野山生活改善実行グループ，社団法人

いて考える実践型講座である。定年退職して農山漁村文化協会，山口県のバックアップが農業を始めた夫婦や野菜づくり経験者などがあった。

集まり熱心に聞いている。2007年（平成19年

講座18は，フランスからのエスペール法と度）から始まっているが，21年度は，山口市

いうコミュニケーション術を，対話演習を通

−119−

大学教育

第７号（2010）

して学ぶ講座である。受講者からは「実生活ケートへの回答者は377名であり，回収率はに役立つ内容だったので，家族とのコミュニ

74.1%であった。

ケーションに役立たせていただいておりま

回答者の属性は，性別でみると，男性す。これらを実践して良好な人間関係が築い

34%，女性66%で，女性の割合が高い。年齢別ていけたらよいなと思います」という声が寄でみると50歳代が最も多く，60歳以上を合わせられている。

せると全体の73%になる（図2）。職業別にみ

以上のように，山口大学では，専門的な講ると，専業主婦，無職（定年退職者を含む）

座，体験型講座，フィールド型講座などさまが全体の43%を占めており，会社員が17%，教

ざまな講座が開講されている。これらの講座

員等，公務員，自営業などがそれぞれ１割弱

内容は，年に一度，学内の全教員へ募集をかを占めている（図3）。

けて，主体的にあがってきた企画である。な

回答者の居住地は，図4に示すとおり，医かには，教員が自身の研究分野をより広く

学部・工学部が位置する宇部市が37%，大学

知ってもらうために公開講座という手段を活の本部が位置する山口市が23%となってい用している。これは図1でいうところのる。フィールド型講座を除けば，多くの講座「（2）成果公開型」に当てはまる。

が，山口市の吉田キャンパス，もしくは，宇部市の小串キャンパス（医学部），常盤キャ２.２

2009年度の山口大学公開講座のアンンパス（工学部）で開催されるため，開催地に居住している受講者が6割を占める。続いケート集計結果
エクステンションセンターでは，受講者のて，山陽小野田市，防府市に居住している受意見や感想を把握し，よりよい講座を開設し講者が多い。山口県内でもキャンパスからはていくためにアンケートを実施している。

遠距離である北部や東部，西部からの受講者

2009（平成21）年度のアンケート結果は以下

も1割弱を占めており，少数ではあるが，九のとおりである。

州，広島，関東圏からの受講者もいる。

受講者数は合計で538名であるが，本稿作

回答者の受講回数は，「はじめて」が成段階で，講座番号11が終了していないた

51%，「2回目」が19%，「3回以上」が30%とめ，本稿の考察の対象からは除外した。アンなっている。２回以上のリピーターが半数近−120−少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究（４）

くに及んでいる。リピーターは，さまざまな

さらに，見逃してはならないのは，「知公開講座を受講してみたいと考えるタイプ，

人・友人から」の口コミが1割を占めている

公開講座のステップアップ編に挑戦してみることである。リピーターが半数近くいたようタイプ，一度では理解できなかったのでもうに，誘い合わせて公開講座に応募してくる

一度受講するタイプ，公開講座を通じて知りケースがみられる。情報を入手したとしても合った友人同士で受講するタイプなど多様な「私が大学の講座を内容的に受け入れられるタイプが存在する。

か不安」（アンケート自由記述より）と躊躇「今回の講座を何でお知りになりました

する場合もあるので，知人や友人からの誘い

か」（複数回答可）という情報入手先に関すが受講を検討している人の背中を押す場合もる質問項目に対して最も多かった回答は，ありえる。

「大学からの案内」（46%）であった。セン

昨今は，ホームページのユーザーが増えてターでは，過去3年間の受講者約1000人にパ

おり，山口大学のホームページから情報を入ン フ レ ッ ト を 郵 送してい る。次に，「サン

手する場合もある。ホームページは，単なるデー宇部」や「サンデー小野田」という生活

公開講座の開講一覧だけでなく，公開講座の情報誌（無料），「ほっぷ山口版」「ほっぷ様子などの情報も公開しているので，パンフ

防府版」「ほっぷ周南版」という地域情報新

レットとは異なる情報を得ることができる6）。

聞（無料）であった。これらは，エクステン

講座 内容に対 する満足 度は，「満 足」がションセンターが，宇部・小野田方面，山64%，「ある程度満足」が33%，「やや不満」が口・周南・防府方面に，戦略的に行った広報3%となっており，講師に対する満足度は，活動の一環である。かつて，大手新聞にかな「満足」が72%，「ある程度満足」が27%，りの費用をかけて広告を掲載したこともあっ「やや不満」が1％であった。受講者の声たが，昨今，新聞を定期購読する層が減少しを，自由記述から抜粋してみると以下のとおているため，その費用対効果は乏しかった。

りである。

その経験を経て，2008度からは身近で手軽に・親しみやすい先生の楽しい講座で，大学をみることのできる地元のミニコミ誌への情報掲載を試みた。徐々にこれらの効果があらわ

より身近に感じることができた。
・先生方とのめぐりあい，あらゆる方面におれている。

いて教わることは最良の喜びとなっていま

−121−

大学教育

第７号（2010）

す。

り立つため，特別な準備を行わなければなら・高齢になっても学べる場があることは本当に幸せです。

ない。その準備過程を整理してみよう。
①立案：講座を実施しようとする目的・思い・知人に誘われて，なんとなく参加して本当が最も重要である。大学の公開講座は，大学

はまったく興味がなかったのだが，専門的の知的資源を社会に還元する手段である。

な話をきくとやはりおもしろい。

フィールド型講座を開催するにあたっては，・今回の講座は今まで受講したことのない分「なぜ公開講座という手段を使ってこの知的野で，当初は何も判らないまま授業を受け資源を公開するのか」「この講座をフィールましたが，講師の方の御説明で少しずつ何ドで実施する意味は何か」などの目的を明確を勉強して行けばよいのか徐々に判りはじにする必要がある。

めました。

②協力体制の確立：企画書の作成，講師・ス

・身近なものでも知らないことが沢山あり，新しい世界が開けた感じです。

タッフ依頼，日程調整，協力・後援依頼，実施場所の確保・予約など。どんなに企画がよ・先生方のお話がとてもおもしろく，先生方

くても，それを実現させるための協力者およの思いが伝わってきた。実際に歩いたことび協力組織がなければ難しい。コーディネー

はとても貴重な体験だった。

ターとなる教員のこれまで培ってきた企画力

・実地での観察と見物は一見にしかずの言葉や人的ネットワークが活かされてくる。

通り，今までの知識の少ない時に比べて，③申請：講座内容の確定，講座実施計画書の見方が変わりました。

作成，申請，センターの受諾。企画書と協力

以上の自由記述からは，公開講座における体制の構築。代表者は，エクステンションセ

学ぶ喜びや感動，新しい発見による驚きなど

ンターの申請書に，目的，講座内容，予算等が伝わってくる。最後の二つのコメントは，を記入して提出。センターは，申請書を通し中でも，フィールド型の講座に参加した受講て，講座内容等が大学の講座として適切かど者のものである。

うかを検討する。

山口大学の公開講座は，学内キャンパスで④広報活動：基本的にはパンフレット等はエの講座ばかりでなく，近年は地域の方々ととクステンションセンターで作成し広報活動をもにフィールドで，一緒に歩いて，学び，考行うが，各種集会，メーリングリスト，各組

える，という地域連携を中心としたフィール

織への宣伝依頼など，講座の講師も可能な範ド型講座（以降「フィールド型講座」と呼囲で広報活動を行う。

ぶ）を開講している点が特徴のひとつであ⑤実施前打ち合わせ：講師・スタッフによるる。次節では，このフィールド型講座につい実施前打ち合わせ，リハーサル，踏査等。

て整理していきたい。

⑥受講者への資料作成：受講者への案内・注
意等作成・送付，当日資料の作成。

３

山口大学における地域連携を中心とした⑦事前準備：必要物品の準備，イベント保険

フィールド型公開講座の実施と舞台裏への加入，会場案内板設置，会場準備，機器

３.１

設置，さまざまな実習用の準備，天候・交通

地域連携を中心としたフィールド型

公開講座の実施過程

事情・休日開業医等の情報収集。

どの講座においても，開催までにはさまざ⑧講座当日：受付，名札・資料配布，講師紹

まな準備が必要となる。とりわけ，フィール介，受講者の安全管理，マスコミ対応，アンド型講座は多くの人々のかかわりによって成ケート実施，修了証書配布。

−122−少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究（４）

⑨講座終了後：会場片付け，関係者への礼状，欠席者への対応，反省会。
広報活動，事務的な手続きや準備物はエク
ステンションセンターの事務で対応しているが，事務は毎年20前後の講座の運営にあたっているため，フィールド型講座のみに重点を置くことは難しい。よって，多くの場合，コーディネーターである教員を中心に進めていくことになる。教員のボランティア的な要
素がかなり大きい。図1を参照すると，総合的に，公開講座は，大学が費用を負担する講座に主体的に関わる「（2）成果公開型」との自然は，地域の暮らしとともに守られてきして捉えることができるが，フィールド型講たものであり，地域の営みとともに利用して座は，「（1）ボランティア型」の要素がなけいくこと「Wise Use（かしこい利用）」にれば成り立たない。さらに言えば，教員ひとよって守られるべきである。これがその活動りの「（1）ボランティア型」でも成り立た理念である。

ず，教員の思いに賛同する住民や自治体職員

高橋は，ミーティングのメンバーの一員と等の「（1）ボランティア型」との結合が欠かしてこの活動に関わってきた。このような活せない。そうしてはじめて，ひとつの「地域動理念は農山村に暮らす人々の心の支えでも連携を中心としたフィールド型公開講座」のあり，農山漁村振興のモデルの一つになると開講が可能となる。さらには，その活動が地

考え，広く市民に伝えるべくミーティングの域の振興に影響を与えるという展開が生まれ活動を活用する本講座を企画した。本講座るのである。このようなダイナミクスがどのは，2001年に国立山口徳地少年自然の家で開ように生まれてきたのかを，次節では，共著催された「中・四国環境教育ミーティング

者・山口大学農学部教授およびエクステン

2001」での分科会「カタログにない秋吉台～

ションセンター主事の高橋肇（作物学・栽培

ワクワクうきうきハラハラどきどき洞・台学）が強く関わっている３つの公開講座の事～」をその源とする。「とってもゆかいな秋

例から考察してみたい。

吉台ミーティング」は，この分科会において，学者と地域スタッフとが一体となって秋

３.２

地域連携を中心としたフィールド型

吉台の自然の魅力を演出し，これを体感的に

公開講座への思いと企画・実施，展開

参加者に伝えることのできるエコツーリズ

３.２.１

ム・プログラムを開発した。高橋は，このプ「歩いて，学んで，理解する。カ

タログにない秋吉台」（2005年度～）

ログラムを大学の公開講座に持ち込み，とっ「歩いて，学んで，理解する。カタログにてもゆかいな秋吉台ミーティングを通じて，ない秋吉台」は，地域の任意団体「とっても秋吉台家族旅行村，秋吉台エコミュージア

ゆかいな秋吉台ミーティング」の全面的な協ム，秋吉台科学博物館といった関連施設，秋力のもと実施されている。「とってもゆかい

吉台草原ふれあいプロジェクト，秋吉台エコ

な秋吉台ミーティング」は，秋吉台とその周ツーリズム協会といった秋吉台でともに活動

辺に暮らす人々を中心に，秋吉台の自然を守する組織の協力を得ながら実施してきた。

り続けていこうと活動を続けてきた。秋吉台−123−

公開講座の講師，散策に同行するボラン

大学教育第７号（2010）

ティアスタッフは，皆，それぞれに秋吉台のでの各界の専門家・研究者から農業やパンづ保全に強い思いをもっている。秋吉台の魅力くりに興味をもつ一般市民まで，広くさまざを知ってもらい，秋吉台の保全についてとも

まなメンバーで構成されており，これらのメに考えてもらいたいという関係者の思いが，ンバーがＥメールを通じて思い思いに小麦や公開講座の受講者の心をとらえ，高い評価をパンに関するおしゃべりを楽しむ場である。

もらい，リピート受講してもらうことにつな

本講座の講師となる徳永豊氏（スリーヒルズ

がっている。

アソシエイツ代表）と高橋のふたりにより管理されており，本講座における山口県立大３.２.２「小麦栽培から始めるパンづく

学，近畿中国四国農業研究センター，山口県り」（2004年度～）「プロの技で挑む小麦栽

農林総合技術センターからの講師もそのメン培から始める地産地消のパンづくり」（2005

バーである。研究会には，情報交換の結果を年度～）実践する場として「三丘（みつお）パン研究会」が組織されており，徳永氏邸にパン焼き用の石窯と調理施設を設置し，パン研究会での学びを実践すべく，毎月，メンバーで集ま
りパンづくりを楽しんでいる。本講座の受講
生には，講座修了後，パン研究会・三丘パン研究会に入会し，現在も山口県の地産地消パンの普及にともに取り組んでいる人も数多くいる。
「プロの技で挑む小麦栽培から始める地産
地消のパンづくり」は，「小麦栽培から始め
るパンづくり」の受講生からの「もっと深く学びたい」との声を受けて，2005年に開設し「小麦栽培から始めるパンづくり」は，た。本講座は，小麦栽培からパンづくりの工

2004年に山口県がパン用小麦品種ニシノカオ

程の中でも，とくに一般には理解されていな

リを県の奨励品種に採用し，県の施策として

い「製粉」を中心に学ぶことで，地産地消の小麦・パンの地産地消に本格的に取り組み始

パンづくりの意義をより深く理解してもらう

めたのと同時期に開設した。地産地消は，全ことを目的としている。道の駅きららあじ

国的な農林水産政策課題であるが，高橋は，す，やまぐちの農水産物需要拡大協議会，山小麦を自身の研究テーマ・研究材料とするこ口農林事務所などから，とくに地産地消を意とから，小麦の地産地消を市民レベルからも識した形での協力をいただいている。また，

応援したいという思いで本講座を立ち上げ

本講座では，受講生によるワークショップがた。本講座では，Ｅメールを使って情報交換

取り入れられており，受講生一人ひとりの意を行うメーリングリスト活動の「パン研究見が実践に反映され，その成果として市民が会」から得た学びを活用しながら，小麦栽

個人購入できる地産地消小麦粉の販売が実現

培・製粉・製パンといったそれぞれ高度に専された。

門化された技術を一貫して学び，地産地消を意識したパンづくりの意味を学ぶ。

このように，これら講座は，一般市民に加え，製パン業者，農家，製粉業者，試験研究

パン研究会は，小麦栽培からパンづくりま機関，行政機関の方々に講師として，あるい−124−

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究（４）

は受講者として関わっていただき，山口県のじくグリーン・ツーリズム事業を推進する長地産地消の施策を市民レベルで応援し，実現

門農林事務所の協力を得て，山口大学の歴させていく場として機能してきた。このよう史・文化を担当できる教員に講師を依頼しな機能は，受講生に対して，知識の獲得によて，長門市内で柿本人麻呂を祀る八幡人丸神る満足感を与えるだけでなく，社会に主体的社をテーマとする講座を2006年に開設した。

に参加しているという満足感をも与えている

当初，俵山地区の方々からは，「山口大学ようである。

の公開講座を引き受ける」という立場での協力をいただいていたにすぎなかったのかもし

３.２.３「農山漁村での安らかな暮らしをれない。しかしながら，講座を3年間続ける

願って，柿本人麻呂を祀る」（2006～2008年

ことで，相互の信頼関係が築かれ，俵山地区

度）「俵山を歩いて暮らしの伝承を学ぶ」にもNPO法人「ゆうゆうグリーン俵山」 7）が（2009年度～）設立されたこともあり，本講座へもさらに積極的に関わってくれるようになった。高橋も，コーディネーターとして，俵山地区の方々からの「地元俵山地区をテーマとした講座内容を検討してほしい」との要望を受けて，山口大学で新たな講師の依頼をすすめ，2009年には地元・俵山温泉での民俗学をテーマとする「俵山を歩いて暮らしの伝承を学ぶ」を開設することができた。
本講座は，「グリーン・ツーリズムを紹介したい」という高橋の思いを俵山地区が受け
とめ，信頼関係を構築するなかで，地区の思いを高橋が受けとめて講座の内容を再構築し「農山漁村での安らかな暮らしを願って，たものである。「ゆうゆうグリーン俵山」

柿本人麻呂を祀る」は，グリーン・ツーリズ

は，これまで本講座を全面的に支え続けてくムを通じて農山漁村がもつ魅力を楽しめるとれ，受講生に対してもおもてなしの心で接しいうことを多くの市民に知ってもらいたいとてきてくれた。そのことが受講生から満足度いう思いから企画した。グリーン・ツーリズの高さとして評価されてきたようである。

ムとは，農村地域において自然，文化，人々との交流を楽しむ滞在型の余暇活動をいう。

３.３

教育・研究・地域連携の相乗効果

活動には，農村で自然を体験するという観点

前述した4つの講座は，「秋吉台の魅力をから，農作業体験や地元産農産物による食を知ってもらい，秋吉台の保全についてともにテーマとするプログラムが多くみられる。高

考えてもらいたい」，「地産地消のパンづく

橋は，「農作業」や「食」ももちろん大切でりの意義を理解してもらい，広く普及させたはあるが，山口県の特長の一つとして「歴い」，「歴史や 文化をテ ーマとする グリー史」や「文化」をテーマとするグリーン・ン・ツーリズムの魅力を知ってもらいたい」

ツーリズムをとりあげてみたいと思い，そのといった講座のコーディネーターである高橋ようなプログラムを受け入れてくれる地域との思いがもとになって企画されたものであして長門市の俵山地区との連携を図った。同る。一方で，これら高橋の思いは，単なる個

−125−

大学教育

第７号（2010）

人的なものではなく，山口大学の農学部教員

本項目では，「県土の約7割を占めているとして山口県の農林水産施策に応え，山口県

中山間地域を中心として，山口県の自然，景の農林水産業，農山漁村の振興に寄与しよう

観，文化などの多彩な資源を活かした魅力あとするものでもある。これらは，山口県の振る農山村づくりを進めます」とある。秋吉台

興計画「やまぐち食と緑のプラン２１」（山の保全も，グリーン・ツーリズムの推進も，

口県 2001）にある「未来に向けた取組み」

本項目にある「魅力ある農山村づくり」を進の4つの項目に重ねてみることができる。

めるうえでの大切な活動である。高橋は，地◇やまぐち食と緑のプラン２１

域の大学教員として，あるいは山口県の一人働を目指して～～自立と協「未来に向けた取組み」の市民として，とくに過疎・高齢化に悩む山＜Ⅰ．多様な担い手づくり＞

口県の中山間地域における農山漁村の振興を「未来に向けた取組み」施策の本項目で願ってきた。「歩いて，学んで，理解する。

は，「担い手の減少や高齢化，過疎化が進む

カタログにない秋吉台」，「農山漁村での安中で，これまで以上に確保・育成する人や組

らかな暮らしを願って，柿本人麻呂を祀

織を明確にし，山口県の実状に即して，農林る」，「俵山を歩いて暮らしの伝承を学ぶ」

業・農山村を創る多様な担い手づくりを進めは，高橋の「秋吉台の魅力を知ってもらい，ます」とある。本施策は，これまでに開設さ秋吉台の保全についてともに考えてもらいた

れた公開講座とは直接関係しないが，高橋のい」，「歴史や 文化をテ ーマとする グリー

農学部での教育活動と密接に関係する。農学

ン・ツーリズムの魅力を知ってもらいたい」

部で学生たちに対して農学教育を行うことといった思いから企画されたものであり，いは，まさに，将来の担い手づくりそのものでずれも地域の振興を願う思いによるものであある。このように，高橋の教員としての活動る。

の多くは，山口大学が地域に根ざした教育機＜Ⅳ．潤いのあるくらしづくり＞

関であるがためのものでもある。

本項目では，「都市部と農山村部が近接す＜Ⅱ．需要に応える農林産物づくり＞

る山口県の地域特性を活かして，生産活動や本項目では，「沿岸部から中山間部までの地域活動への県民の参加と理解を得ながら，山口県の多様な自然条件を活かしながら，新

豊かな食と緑が実感できる潤いのあるくらし

鮮・安全・安心などの質を重視して，県民やづくりを進めます」とある。高橋は，2006年

流通・加工関係者の需要に応える農林水産物に講座「牛とともにつくる私たちの循環型社

づくりを進めます」とある。高橋は，農学部会」を施行したことがある。この講座は，食で小麦栽培に関する研究テーマに取り組んで農教育にとりくむ畜産農家と学校教育との連おり，「小麦栽培から始めるパンづくり」，

携に焦点をあてて，その意義を受講者ととも「プロの技で挑む小麦栽培から始める地産地に考えてみようとするものであった。農林業

消のパンづくり」といった講座では，研究をへの県民参加に努める農家を応援し，広く市通じて培った高橋の専門知識が活かされてい民にそのような活動を知ってもらいたいといる。「地産地消のパンづくりの意義を理解しう思いで企画したものであった。この講座てもらい，広く普及させたい」という思い

は，諸事情により公開講座として実施するこは，自身の研究材料である小麦が山口県で広とはなかったが，本施策もまた，公開講座とく栽培され，利用されてほしいという思いにいう形で山口大学が側面から支援することがよるものである。

できることがわかる。

＜Ⅲ．魅力ある農山村づくり＞

このように，大学の公開講座は，行政の施−126−

少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究（４）

策と連携しながらその思いを実現する場としできないことといった大学固有の役割や大学て活用できることがわかる。山口大学は，地の独自性などを考え合わせた検討がなさるべ

方の国立大学として，地域に根ざした教育・きである（原2006）」と指摘しているよう

研究テーマをもつ教員を多く抱えていることに，大学の社会貢献・社会連携・地域連携事であろう。これら教員は，その地域に自身の業は，大学のシーズと地域の切実なニーズを教育・研究成果を活かしたいという思いを抱マッチングさせる必要がある。どのような形

いているはずである。公開講座は，そのよう態でもよいというのではなく，教育・研究機

な思いの実現の場であり，そのような教員に関である大学の本来の使命を基軸に展開され大いに活用してもらいたいものである。

るべきである。ゆえに，本稿でとりあげた教

大原（2007）が「専門家として，農業者や育・研究に基づいたフィールド型公開講座

農業関係者，市民に知識や知見を授与するとは，さまざまな大学が社会貢献・社会連携をいうことのみではなく，共に問題を考えてい

模索しているなかで，示唆的な事例であるとくという姿勢あるいはそのような行為がもっいえる。今後は，この事例を個人レベルにととあってもいいのではないか」と指摘するよ

どめておくのではなく，社会連携・地域連携

うに，教員がそのような施策を自らの使命とを教育・研究に内在するものであると捉え，感じ，関係者や受講者らとともに自らが主体

さまざまな分野の大学教員が，これらの相乗的に活動をすすめていくことが求められよ効果を高めていける環境を組織的につくってう。大原（2007）は「研究の対象であってもいくことが重要である。山口大学の場合は，そこに一度深くコミットしてみて，再び客観

社会連携部門を統括するエクステンションセ

化しえたとき，単に客観しているだけでは見ンターが，これらの役割を担っている。

えなかったものが見えてくることがしばしばあり，そのことは研究の量的生産性を高める（エクステンションセンター

ことにはならなくても質を高めることになる（農学部

可能性は小さくない」とも述べている。地域

准教授）

教授・

エクステンションセンター主事）との連携では，教育・研究に限らず，教員のさまざまな活動のなかで自らを活動の主体に置くことにより，これまでには得られなかっ【謝辞】

たような相乗効果を期待できるかもしれない。

本稿執筆にあたっては，山口大学

総合企

画部国際・社会連携担当チームの川浪晃裕
チーフ，渡邉陽子さんに，データー整理等で４

教育・研究を其軸に展開する地域連携の可能性

協力をいただきました。この場を借りてお礼を申し上げます。

昨今，国立大学法人は，「社会貢献で期待されているとはいえ，民間企業ではない」【参考文献】（木村2007）。原（2006）が「大学と地域の家串哲生，2007，「大学農林経済教員の役割を構

連携を図るためには，単に一方の期待のみに造的視覚から探る」『農林業問題研究』（地域着目して対応することには自ずと限界があ

農林経済学会），第165号第42巻第４号，pp.1-42。

る。つまり，大学が一方的に地域の期待や要望を受け入れることには無理があるというこ

伊藤彰男，2001，「開かれた大学づくりと知の創とである。大学だからできることや大学しか発」文部科学省生涯学習政策局，三重大学『第

−127−

大学教育

第７号（2010）

12回大学開放の在り方に関する研究会第６回生

辰己佳寿子・栗原真美，2007，「少子・高齢化社

涯学習実務者会議報告書』，pp.23-29。

会と生涯学習に関する研究(３)－正規授業の一

内平隆之・中塚雅也・加古敏之，2008，「農学分

般市民への開放『開放授業』の意義と課題」

野における地域連携の枠組みと展望－神戸大学『大学教育』（山口大学大学教育機構），第４

大学院農学研究科と篠山市の連携を中心として

号，pp.149-159。

－」『農林業問題研究』（地域農林経済学

辰己佳寿子，2006，「社会貢献としての『高大連会），第170号第44巻第１号，pp.129-134。

携』－量から質へ」『大学教育』（山口大学大大原興太郎，2007､「地域農林経済研究者の役割と学教育機構），第３号，pp.193-207。

評価－社会貢献の視点より」「大学農林経済教

辰己佳寿子，2004，「少子・高齢化社会と生涯学員の役割を構造的視覚から探る」『農林業問題

習に関する研究(１)－山口大学の公開講座等に研究』（地域農林経済学会），第165号第42巻第関するアンケート調査から」『大学教育』（山４号，pp.33-34。

口大学大学教育機構），第１号，pp.149-160。

香川正弘，2004，「社会貢献としての大学開放振山口大学，2009，「特集

地域とともに歩む山口大学」『YU Information』（山口大学広報

興の課題」『中央教育審議会大学分科会制度部
会資料』。

誌），第91号。

(http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/

山口大学，2008，「特集

明日の山口大学ビジョ

chukyo4/003/gijiroku/04121001/003.htm）

ン」『YU Information』（山口大学広報誌），

木村伸男，2007，「大学農林経済教員の社会貢献第87号。

とその意義・限界」『農林業問題研究』（地域

山口県，2001，「未来に向けた取組み」，『やまぐち食と緑のプラン21

pp.17-23。

て』，pp．29-76．

原

農林経済学会），第165号第42巻第４号，義彦，2006，「地域の生涯学習推進に果たす

自立と協働を目指し

山本眞一，2006，「大学の社会的責任」『計画行大学の役割－大学と市町村の意識の比較を通じ政』（日本計画行政学会），第29巻第２号，て」『秋田大学教育文化学部教育実践研究紀

pp.3-8。

要』，第28号，pp.91-100。
文部科学省生涯学習政策局，2006，「『生涯学習【注】

推進他のための地域政策の調査研究』報告大学

１山本（2007）は，農林経済教員のケースでこのと地域の連携によるまちづくりのあり方についように述べているが，他分野の教員においてもて」。

同様と捉えられる。

（http://www.mext.go.jp/a_menu/shougai/

２山口大学では，出前講義（主に高校生向け）と

chiiki/chousa/04101301.htm）

講師派遣依頼に分けており，いずれにしても依文部科学省，2005，『我が国の高等教育の将来

頼側が費用を負担することになっている。入試像』中央教育審議会答申。

説明会等は大学の負担で行っている。

長畑実・栗原真美，2005，「山口大学公開講座の３1964（昭和39）年に，文部省（当時）より「大現状と課題－大学開放の視点から－」『大学教学開放の促進について」が出されており，これ育』，第２号（山口大学大学教育機構），

以降，国立大学に予算がついて公庫愛講座が113-131。

徐々に開設されるようになっていった（長畑・第16期日本学術会議第６部著・北村貞太郎編，

栗原2005）。また，文部科学省生涯学習政策局

1998，『21世紀に向けての新しい農学の展開』（2006）による「生涯学習推進 のための地域

農林統計協会。

「公開講座の充実」
政策の調査研究」において，−128−少子・高齢化社会と生涯学習に関する研究（４）

は，住民調査で第１位，市町村調査で第5位になっている（「多いに期待している」「少し期

畑・栗原2005）。
５初期の講座に関する諸資料は残されていないた

待している」の割合）。

め，現在，エクステンションセンターが把握し４欧米の大学開放（University Extension）は，20ている1995（平成７）年以降の情報のみを取り

世紀前半から始まっているが，日本の大学にお扱うこととする。

いて，大学開放が意識され，重要な問題になり

６ホームページ上に掲載している公開講座の様子始めたのは，1960年代にユネスコなどで生涯教に関しては，未だ十分とはいえないため，2010

育が採り上げられ，生涯学習体系への移行が提唱されてからのことである。1964（昭和39）年

年度に向けて充実させていく予定である。
７NPO「ゆうゆうグリーン俵山」については，下記には，文部省（当時）の通達「大学開放の促進のURLを参照されたい。

について」が出され，国立大学に予算がついて

http://hana00415.hp.infoseek.co.jp/

公開講座が徐々に開設されるようになった（長−129−現代アートを活用した地域の再生・創造に関する研究－直島アートプロジェクトを事例として－

長
枝

畑
廣

実
可奈子

要旨
一昨年のリーマン・ショックに端を発した世界的な経済危機が進行する中，日本においては，長引く不況と格差社会の進行など社会経済環境が激変し，都市と地方の格差は拡大を続けている。とりわけ地方は，人口減少，少子超高齢化，財政危機の急激な進行の中で危機的な状況を迎えている。こうした中，1990年代から現代アートを活用した地域再生の取組が全国で進みつつある。その代表的な成功事例として取り上げられるのが，「西の直島，東の越後妻有」と呼ばれる２つのアートサイトである。本稿では，直島におけるアートプロジェクトを事例として，現代アートによる地域再生の取組のプロセスと成功の要因について分析を行い，現代アートによる地域の再生・創造の可能性，有効性及び今後の課題と展望について考察する。
キーワード
現代アート

アートプロジェクト

ベネッセアートサイト

１ はじめに

大地の芸術祭

地域の再生

総合プロデューサーでもある福武總一郎氏と筆者らは，これまでそれぞれのフィールドの面談の機会を得，直島アートプロジェクト（大学研究者として，地域生涯学習システム

及び越後妻有大地の芸術祭におけるプロジェの構築，地域の再生と協働のまちづくり，

クト・マネジメントの現状と課題，展望等に

ミュージアムによる地域の活性化に関する研ついて詳細なヒアリング調査を行うことがで究，50年の歴史を持つ現代彫刻展～ＵＢＥビ

きた。また，直島を訪問した際にも，滞在中

エンナーレに携わる学芸員として，地方の現の福武氏及び作家との懇談の機会を得るとと代アートプロジェクトに関する研究）におい

もに，直島におけるアートプロジェクトの現て研究活動を続けてきた。

状について現地調査を実施した。

このたび，山口大学と宇部市の包括的な連

本稿では，このような現地調査，ヒアリン

携・協力協定に基づき，宇部市の所管する緑グ調査等の共同研究をもとに，直島におけると花と彫刻の博物館と山口大学の間において

アートプロジェクトを事例として，現代アー「緑と花と彫刻の博物館を活用した連携・協トによる地域再生の取組のプロセスと成功の力事業に関する協定書」が締結された

１）。

要因について分析を行い，現代アートによるこれを契機として，筆者らは，ミュージア

地域の再生・創造の可能性，有効性及び今後

ム，文化，現代アートによる地域の再生・創の課題と展望について考察する。

造をテーマとした共同研究を開始した。共同研究を続ける過程で，直島アートプロジェク

２ 日本におけるアートプロジェクト

トの主宰者であり，越後妻有大地の芸術祭の

２.１

−131−

アートプロジェクトの歴史大学教育第７号（2010）

近年，日本国内では，多様な運営主体によ

イン・レジデンスの様相を呈する。 [執筆り，それぞれ独自の目的，内容を持ったアー

者：暮沢剛巳]」と記載されており，アー

トプロジェクトが多数開催されつつある。まティストと地域資源，地域住民，来訪者とのた，これらのアートプロジェクトについて

交流等が行われ，現在のアートプロジェクト

は，その取組の経過や内容等がすでに多くのの内容に近いものであったことが推測され

書籍，報告書等によって公表されている２）。

る。

本稿では，これら多彩なアートプロジェク

その他に，1994年から東京都杉並区立和泉トの定義や分類等に深入りすることを避け，中学校を中心として開催されたイズミワク･

現代日本社会において，地方の疲弊が急激にプロジェクト，同じく1994年，広島県北東部

進行し，崩壊が目前に迫りつつあるという危の吉舎，三良坂，総領3町にまたがる洪水調機意識に基づき，地方におけるアートを媒介

整ダムの建設を契機に立ち上げられた灰塚とした作家，地域住民，来訪者等による地域

アースワーク・プロジェクト，1996年から始価値の再発見・創造の協働作業を通して地域

まった長崎での被爆柿の木二世の苗木の植樹の活性化を実現するプロジェクトと捉えるこを通して一人一人の「時の蘇生」を目指すとととする。そうした意味では，1980年代後半

されるアート・プログラム「時の蘇生」柿のから地域の疲弊が顕在化する中，その状況の木プロジェクト，1999年から市民，取手市，打破を目指し，アートと地域の再生・創造を

東京芸術大学の三者が共同で開催している取意識的に結びつけた取組は1990年代から顕著

手アートプロジェクトなど，様々なアートプになってきた。

ロジェクトが各地で展開されている。いずれ

例えば，この視点からの事例としては，のアートプロジェクトもアートを媒介として

1988年から1998年まで開催されたアートキャ

地域文化の振興，地域の活性化を目指したこ

ンプ白州をあげることができる。現代美術用とが特徴である。

語辞典

３）によれば，「毎年８月に山梨県白州町横手・大坊地区で開催されているアート

２.２

大地の芸術祭 越後妻有アートトリエ

キャンプ。92年までは「白州・夏・フェス

ンナーレ

ティヴァル」と称しており，翌年より現行名

ここでは，次章において事例として取り上称となった。このアートキャンプは，同町にげる直島アートプロジェクトとともに，筆者拠点を置く舞踏資源研究所（代表・田中泯）らの問題意識に特に関わりの深いものとしとアート・プロデューサーの木幡和枝が中心て，「大地の芸術祭 越後妻有アートトリエになって運営されており，舞踏のパフォーマ

ンナーレ」を取り上げる。

ンス公演を中心に，美術，演劇，音楽，映像などさまざまなジャンルの表現活動がワーク

２.２.２

大地の芸術祭の経緯

ショップやコラボレーションといった形で行

越後妻有地域は，長野県に隣接する新潟県なわれる。また，参加アーティストの多くがの南端に位置し，十日町市と津南町からなる

同町に定住して農業を営んでいることから，世界有数の豪雪地帯であり，東京23区を上回

多くの表現に農業が取り入れられていること

る760平方キロメートルという広大な中山間も特徴のひとつ。会期中は多くのアーティス

地域に，人口７万３千人が生活する過疎地域

トが各国から来日・滞在し，また一般参加者である。その里山を舞台に，2000年から三年もその多くが同町内の民宿やキャンプ場に宿に一度，「大地の芸術祭 越後妻有アートト

泊するなど，白州はさながらアーティスト・

リエンナーレ」が開催されている。

−132−

現代アートを活用した地域の再生・創造に関する研究

この大地の芸術祭の経緯は，もともとは６れた。

市町村（十日町市，川西町，津南町，中里

2007（平成19）年からの実行委員会の役員

村，松代町，松之山町）が，1994年，新潟県

構成は，実行委員長を十日町市長，副実行委が広域的な地域の自立を目的とした「ニュー員長を津南町長とし，新たに総合プロデューにいがた里創（りそう）プラン」

４）

に基づ

サーとして福武總一郎氏が就任し，総合ディき，推進事業の第１号として「越後妻有アー

レクターには第１回から引き続き北川フラム

トネックレス整備事業」が始まったものであ氏が就任し，この４名で本部会議が構成され

る。

ている。

越後妻有アートネックレス整備事業の基本

また，大地の芸術祭実行委員会規約によれ

理念には，「・6市町村が機能分担をする広ば，実行委員会には，事業計画及び事業予算

域連携によって推進すること。・アートを活並びに規約の制定及び改正を審議する本部会

用して地域の魅力を再発見し，世界に発信す

議，芸術祭の円滑な実施を支援するサポート

ること。・公共事業のアート化など，統一的会議，作品の制作，運営，管理，イベントにな地域イメージを構築すること・世界の多様参加している団体等の連携を図る連絡，調な人々との協働の精神を基底とすること。・

整，協議を行う参加団体連絡調整会議，事業

自然に抱かれた暮らし方を示す地域モデルをの企画，運営に関する調整，連絡等を行う企

目指すこと。・土地に根ざした独自の時間を画担当者会議という４つの会議が置かれてい持つ集落にこだわること。・農と食による都る。

市と地域の交歓を目指すこと。」

５）

という

７点が掲げられている。

特に，今回はじめて導入された総合プロ
デューサーの任務については，「大地の芸術

これに基づき，越後妻有8万人のステキ発

祭に係る作品制作や運営全般を統括する」

見事業（写真コンテスト，1998～1999年実（実行委員会規約）とされ，権限と機能の大施），花の道事業（～2003年），ステージ整

きさが理解される。また，第１回から総合

備事業（地域の交流拠点・文化施設の整備，ディレクターとして中心的なアート事業運営～2003年），大地の芸術祭という４つの事業を担ってきた北川フラム氏については，「総が計画，実施されている。この内，大地の芸合ディレクターは，大地の芸術祭を推進する

術祭は，アートネックレス整備事業の成果にあたり，その委託業務を遂行する」（実行を，アーティストの助力を得ながら３年に一委員会規約）と規定されており，総合プロ

度公開し，広く周知するための国際展と位置

デューサーのもとで，その指示に従って業務づけられ，越後妻有アートネックレス整備事を遂行する体制であることが理解される。

業の中核的事業として継続されている。

また，大地の芸術祭の事業全体の概要は，
図１で示されるように，行政，北川フラム

２.２.２

大地の芸術祭の運営概要

氏，福武總一郎氏を軸とするネットワークを

大地の芸術祭の運営は，実行委員会方式で特徴としている。特に，財政的自立を求めらあるが，2006（平成18）年までは，新潟県がれた第4回大地の芸術祭を支援するために，実行委員となり財政面も含め支援を中心と福武總一郎氏が「おおへび隊」として，大地なって行ってきたが，2007（平成19）年からの芸術祭事業費見込額６億５千万円のうち，は，新潟県は実行委員から外れ（県知事は新４億円を目標とし，首都圏を中心とした企業

たに名誉実行委員長に就任），財政支援も縮から約３億円の寄付金を集めたことが，プロ

小されており，財政的自立の方向性が意図さ

ジェクト成功の基盤となった。

−133−

大学教育

第７号（2010）

この協賛の依頼文書の中で，福武氏は総合プロデューサー就任の決意を述べるとともが協働して作品を制作するのが基本とされている。

に，「これまで過去20年瀬戸内海の直島でのアーティストは自らのプランにふさわしい

現代アートへの取組みを含め，今後の地域創場所を自ら探して展示場所を決め，その後実造の方向性について確信を得たことによるも

行委員会の仲介によってアーティストが住民のです。即ち，現代アートによる地域創造のに制作協力を求め，作品の説明を行い，アー

目的は，過疎化，高齢化の地域でもある越ティストと住民が了解した後に作品制作は始後，直島などに暮らす高齢者の方々に活力，まる。準備期間，会期中だけでなく会期後も笑顔をもたらすことであることと，認識をあ

住民とアーティストやサポーターとの交流はらたにした次第です。同時に，「大地の芸術

続き，やがて通年型の事業や大地の芸術祭秋祭」総合ディレクターの北川フラムさんに直版等の展開へと拡大していくこととなる。

島の「地中美術館」館長代理に就任いただき，直島－越後というこの二地域の今後の取２.２.３

組みへの体制を一体化したことも，方法論と体制を一元的にしたいという思いからで６）す。」と記載されている。

大地の芸術祭の結果

このようにして2000年から開催されてきた「大地の芸術祭

越後妻有アートトリエン

ナーレ」は，開催初年度の第１回は，参加

ここからは，直島における20年に及ぶアー

アーティスト32ヶ国142人で，53日間の会期

トプロジェクトの理念と方法論が，越後妻有中，シンポジウムやコンサートなど多くのイでの第３回大地の芸術祭の成功によって証明

ベントが開催され，合計16万人の来訪者を迎されたことの意義が強く意識され，2010年瀬え，当初の地元における現代アート，外部

戸内芸術祭（総合プロデューサーは福武氏）

アーティスト，外部青年等への反発，不安をを展望した福武氏の構想するアートプロジェ

一掃する貴重な成功を収めた。総合ディレク

クト推進の方向性が示唆されている。

ターの北川フラム氏は，準備期間も含めて５
年間で2,000回近い数の住民説明会，自治体の会議に出席し，企画から説得，啓発，調整の役割を担ったとされている７）。
2003年の第２回大地の芸術祭は，参加アーティスト23ヶ国157組で，７月20日から９月７日までの開催期間を通して来訪者は20万人を超えた。また，前回同様，サポーターとしての「こへび隊」８）（登録者数835人）との連携も強化された。
大地の芸術祭の新潟県内での経済波及効果（建設投資，消費支出）の合計額は，新潟県

図1 大地の芸術祭事業運営のイメージによれば，第１回が12,758百万円，第２回が第４回大地の芸術祭の基本テーマは，第１18,840百万円とされており，1.5倍近く増加

回から引き続き「人間は自然に内包される」したことが報告されている９）。

であり，福武氏が特に選定したアーティスト

2006年の第３回大地の芸術祭は，参加アー以外はすべて，北川氏がアーティストと作品

ティスト40ヶ国・地域225組で，50日間の会を選出し，アーティストと住民とサポーター

期をとおして35万人が来訪した。サポート−134−現代アートを活用した地域の再生・創造に関する研究

チーム「こへび隊」の参加数は，第３回まで

ぶ直島（香川県直島町）を舞台に株式会社ベで延べ13,940人と報告されている10）。

ネッセコーポレーションが展開している「直直近の2009年第４回大地の芸術祭は，参加

島アートプロジェクト」である。

アーティスト38ヶ国・地域350作品で，開催単独企業の取組として，公的機関，自治体

地域内では多彩な事業が展開され，会期中のや地元住民が中心となって行われるプロジェ

来訪者数は40万人となった。大地の芸術祭をクトとはかなり性格を異にする面もあるが，支える連携体制も，中国，フランス，オース

そのコンセプトレベルの高さ，これからの現トラリア等多くの外国の地域活動組織，環境

代アート＝芸術表現の方向性，社会の中での省・国交省・文化庁等の省庁，京都精華大

位置付けを明確に具体化している成功事例と学，東京藝術大学，東京大学，大阪大学，日いえよう。

本大学等の大学や専門学校等との連携が強

ここでは，総合プロデューサーである株式会社ベネッセコーポレーション代表取締役会

化，拡充された。
こうした大きな成功を収めてきた大地の芸

長福武總一郎氏へのヒアリング調査及び現地術祭であるが，このような期間を限定した調査等に基づき，直島アートプロジェクトとアートプロジェクトに共通する課題として，

地域再生のプロセス及び成功の要因について

集客の通年化，住民主体の活動体形成，資金分析，考察する。

の確保があると思われる。この点では，2008（平成20）年，地域住民や県内外の支援協働

３.１

直島の概要

者らが運営をサポートし，最終的には地元主

香川県直島町のWebページによれば，香川導を目指す地域住民によるＮＰＯ法人越後妻

県高松市の北約13キロメートル，岡山県玉野

有里山協働機構が設立されている。越後妻有

市の南約３キロメートルの位置にあり，直島

里山協働機構は，地域の自立に向けて，空を中心とした大小27の島々で構成される。直家，廃校利用，耕作放棄地の活用，雇用の拡

島は中央部にあり東西２キロメートル，南北

大など，地域の様々な課題について解決策を

５キロメートル，周囲16キロメートルで，曲提案し，活動していくことが期待されてい折の多い海岸線は内海特有の白砂青松の自然る。

美を形づくっている。人口・世帯について

こうして，10年の取組を経て大地の芸術祭

は，住民基本台帳 （平成21年１月）による

は，いよいよ地域の自立による運営の段階にと，1,501世帯，3,365人，高齢化率は約30％到達したことが理解される。今後，アートプとなっている。

ロジェクトに共通する課題を解決し，住民を

歴史的には，徳川時代，幕府の天領（直轄主体とした通年型の地域活性化プロジェクト地）となり，瀬戸内海の海上交通の要衝を占への発展を目指す取組に注目していきたい。

め，海運業や製塩業の島として栄えたが，その後，近代以降に大きな転換期に遭遇した。

３ 直島アートプロジェクト

歴史的な転機としては，1917（大正６）これまで述べてきたように，様々なアート

年，農業・漁業の不振で財政難にあった中，プロジェクトが全国各地で開催され，交流人

島の近代化政策として，三菱合資会社（現三口の拡大，地域の活性化，経済波及効果の創

菱マテリアル）の金属製錬所を誘致したこと

出等への期待が高まっている。こうした取組である。これにより，島の北部に関連企業をの成功モデルとして世界的にも著名となって含む工業地帯が出現し，企業城下町として豊いるアートプロジェクトが，瀬戸内海に浮かかな財源を確保し，人口の増加により，一気

−135−

大学教育

第７号（2010）に発展した。ところが，製錬所から排出され次いで，1992年，安藤忠雄氏の設計によるる亜硫酸ガスの煙害により，島北部周辺の直島文化村プロジェクトの中核となる施設

木々は枯れ，周辺の山々が禿山化するという「直島コンテンポラリーアートミュージア

被害が発生するなど，大きな環境問題となっム」が開館する。この施設は，美術館，宿泊

た。

施設，レストラン等が一体となったこれまで次の転機は，1970年代の銅の国際価格の下にないユニークな美術館である。1995年に落により製錬事業そのものが低迷したことでは，宿泊専用棟「オーバル」，2006年には海ある。合理化が進み，従業員数の削減や高齢辺の宿泊専用棟「パーク」「ビーチ」が開館化とともに島の人口は減少し続けていくことした。これらの施設群は，アメリカの大手出となった。また，隣の豊島では，産業廃棄物

版社コンデナスト社が発行する旅行誌『コンの不法投棄問題が発生し，三菱マテリアルもデナスト・トラベラー』の "seven places

新規事業として，産業廃棄物処理施設の建in the world you should see next" （次に設，リサイクル事業を開始することとなっ見るべき世界の7ヶ所）特集で取り上げらた。

れ，世界各地の新聞や雑誌でも多く紹介され第三の転機は，1980年代，香川県等自治体
を中心として観光産業の誘致をはじめとしたるところとなり，海外での注目度の高い施設となった。

観光リゾート地への転換の取組が始まったことである。この取組が，やがて福武書店（現３.２.２

ベネッセコーポレーション）創業者福武哲彦

家プロジェクト

こうした施設建設の一方で，1994年には，氏との出会いを経て，現在の福武總一郎氏，

海辺を舞台とした企画展「Open Air,94

ベネッセコーポレーションによる直島アート

of Bounds－海景の中の現代美術展」が開催

プロジェクトの展開へと繋がっていくことにされた。これは野外展として出品作品の多くなる。

が現地制作され，その後の常設作品となるもOutので，直島アートプロジェクトの基本的な理
３.２

直島アートプロジェクトの歴史

３.２.１

念の一つであるサイトスペシフィック・ワー

直島文化村構想

クが確立していく契機となった。サイトスペ

1985年，直島の環境問題，人口減少，過疎

シフィックとは，特定の場所でつくられ成立化等が深刻化する中，福武書店創業者の福武する作品であり，直島の自然に合わせて選定

哲彦氏と当時の直島町長・三宅親連氏が直島したアーティストを招き，美術館や周囲の海を文化的な場所とすることで意見が一致し，岸・自然を見て設置場所を選んでもらい，そ

島の南側一帯を教育文化エリアとして開発すの場所のためにプランを立て制作し，完成後ることとなった。

は永久展示するという手法を取り入れたもの

その後，急逝した福武哲彦氏の跡を継いだである。

福武總一郎氏は，1988年，直島の南側一帯を1997年には，このような現地＝直島でしか人と文化を育てるエリアとして創生すること成立しない作品の制作という基本に，地域のを目標とした「直島文化村構想」を発表し，歴史や生活を結びつけた取組として，古い民研修所・キャンプ場・ホテル・美術館等の建家を利用した「家プロジェクト」が始まる。

設が始まった。1989年には，安藤忠雄氏の監「家プロジェクト」は，過疎化や高齢化が進修による直島国際キャンプ場がオープンし

むにつれ空家が目立つようになっていた本村た。

地区において，直島町役場からベネッセ側に−136− 現代アートを活用した地域の再生・創造に関する研究

家屋の活用法が打診され，古い民家を現代

３.２.３

地中美術館

アートして再生する取組であった。1998年，2004年には，1980年代後半から展開されて第１号の作品として宮島達男氏の「角屋」がきた直島文化村構想の活動領域が，従来の枠制作，公開された。築200年の屋敷内には，を超え島内全域へ拡大していったことに伴瀬戸内海に見立てられた水面が部屋一面に広い，直島を舞台に展開されている現代アート

がり，125個のデジタルカウンターが違った活動の総称を「ベネッセアートサイト直島」

速度で点滅している。カウンターのスピードと名称変更された。

は，作家の呼びかけに応え，地元住民125人

同じ2004年，福武總一郎氏がクロード･モがそれぞれ自分で設定したものである。「角ネの「睡蓮」を購入したことをきっかけに，屋」に続き，「南寺」（1999年，明治時代ま自然と人間を考える場所として安藤忠雄氏設で寺のあった場所にジェームス・タレル氏と計による地中美術館が完成した。財団法人直安藤忠雄氏がコラボレーションした作品），

島福武美術館財団により運営されるこの美術「ぎんざ」（2001年），「護王神社」（2002

館は，名称のように建物本体のほとんどは地

年），
「石橋」
（2006年），「はいしゃ」（2006

中に建設されており，直島の景観との一体化

年，歯医者の建物の内外装に大竹伸郎氏が廃が図られている。地下にありながら自然光が物を設置しペインティングした作品），「碁採り入れられ，一日のうちでも時間によって会所」（2006年）が制作，公開された。

作品の見え方が変化するのもインスタレー

いずれの作品もサイトスペシフィック・
ワークとして，地域住民との交流，協働によ

ション的魅力であり，建物全体が巨大な芸術作品であるとも言えよう。

る制作プロセスを経ることで，地域の歴史・展示作品は，クロード・モネ，ウォル

生活・文化が現代アートと一体となって新た

ター・デ・マリア，ジェームズ・タレルといな価値が創出されたことに意義がある。

う３人のものだけであり，そのためだけに永こうしたアートと地域を軸にした活動は，住民の姿勢を確実に変化させており，岡山在久設置，展示された究極のサイトスペシ
フィック・ワークである。

住のれん作家・加納容子氏により「のれん路ウォルター・デ・マリアの「タイム/タイ地」という作品が発表されたことを契機としムレス/ノー・タイム」（2004年）は，階段て，「本村のれんプロジェクト実行委員会」

状の神殿のような大空間の真ん中に直径２が立ち上げられ，現在でものれんによって町メートル以上の巨大な花崗岩の球体が置かを彩る運動が継続して行われている。また，れ，壁面に沿って金箔を施した三角柱，四角

2004年には，70歳代中心のボランティアも誕

柱，五角柱の27体のマホガニー材の立体を配生し，ガイドとして来島者に説明するため現置している。その空間は東西南北に広がり，

代美術を勉強されている。

天井が大きく開いているので，太陽の動きに

このように，直島アートプロジェクトの取よって上から注がれる光が変化し，作品の表

組は，単に現代アートの作品を展示するだけ

情が刻々と変化していく。宗教によらない聖にとどまらず，地元住民との交流，連携，協地が誕生した。

働のプロセスを作品制作の必須の基本理念とジェームズ・タレルの「アフラム、ペー

していることが特徴であり，これによって地

ル・ブルー」（1968年），「オープン・フィー

域住民の元気が引き出され，地域の活性化がルド」（2000年），「オープン・スカイ」（2004

実現されているのである。

年）は，光そのものを作品にするというタレルの代表作を年代ごとに展示し，展示空間自

−137−

大学教育

第７号（2010）

体，作品を正確に体験するためにタレル自身

また，直島全体の来訪者については，図３が設計している。タレルの作品は体感型，実で示すように，ベネッセハウス，地中美術館

際に鑑賞者自身が作品の中に入り感じることと同様に，2004年から急増し，2008年には34によって不思議な感覚―右脳が活性化しセロ万人を超え，その内の9割が文化鑑賞等を目

トニンが分泌されたような快感に襲われる。

的とした来訪者となっている。さらに，2009

地中美術館の作品の中で，最も現代アートの年には，直島への来訪者は35万人を超えたこ

サイトスペシフィックス的な醍醐味を味わえとが報道されている。

る作品群と言えよう。

なお，2008年には日本政府観光局（JNTO）

クロード・モネの「睡蓮」シリーズ５点による日仏交流150周年を記念した日本の地（1914年～1926年）は，絵と空間が一体化さ

方観光地ＰＲキャンペーンにおいて，世界遺れ，床は大理石モザイク。全体が純白の空間

産の厳島神社と並び「最重点地域」に選出さにモネの「睡蓮」が浮かび上がり，空間自体れている。

が絵画の額縁となっている。外靴を脱ぎ純白の空間で，しかも地下だが自然光のみでの鑑賞は，モネのジヴェルニーの庭に迷い込んだような錯覚をも呼び起こし，印象派の代表作
が現代アートの手法によって新しく蘇ったかたちとなっている。
３.３

直島アートプロジェクトの結果

以上のような，20年に及ぶこれらの取り組
図３ 直島観光客数の推移12)

みの結果，直島でのベネッセハウス，地中美術館を訪れる来訪者は，図2で示すように，
2004年から急激に増加し，2008年には延べ20

このように，直島アートプロジェクトの取万人を超えるほどになった。筆者らが現地調組によって，福武氏を中心としたベネッセ

査した際にも，フェリーや直島島内の各所

コーポレーションと自治体，地域住民，観光で，多くの青年，シニア層を目にすることが業者等の間で緊密な連携，協働の体制が構築できた。また，海外からの来訪者も多く見らされ，住民の元気と地域及び地域経済の活性れ，１割近くいると言われている。

化が達成されつつある。
４福武總一郎氏へのヒアリング調査
以上のような直島アートプロジェクトの成功には，ベネッセコーポレーションの会長であり，直島アートプロジェクト及び大地の芸
術祭の総合プロデューサーである，福武總一郎氏の企業経営やアートプロジェクトの展開に貫かれる経営哲学と緻密なマネジメント手法の存在があると思われる。本章では，筆者
図２ 直島アート関連入館者数の推移11)

らが行った福武氏へのヒアリング調査に基づ
き，現代アートによる地域再生の取組の成功−138−

 現代アートを活用した地域の再生・創造に関する研究

要因について分析を行い，現代アートによる地域の再生・創造の課題と展望について考察

４.１.３

する。

「経済は文化の僕（しもべ）」「あるものを活かして，ないものを作る」という発想は，都市文化から地方文化へのパ

４.１ ヒアリング調査の概要

ラダイムシフトと一致している。戦後，東京

ヒアリング調査は，2009年10月20日，

を中心とした都市文化は資本主義的経済絶対（株）ベネッセコーポレーション岡山本社に主義を背景に，壊すことで新しいものを作りおいて行われた。

続けてきた。その中では，自然や歴史，文化は残っていない。都会には確かに多くの娯

４.１.１「よく生きる」楽，エンターテイメント，刺激，興奮があ

40歳の時に父の急死からプロジェクトを引り，文化的なものも一つの物体としてホワイ継いだ。競争によって成長するのではなく，トキューブに陳列するという手法が主流で年を取るほど幸せになれるようなサービスをあった。経済が目的化している都市生活，つ提供したいと考え，1990年に，ラテン語のまりお金目的の，大量生産，大量消費，大量「bene=よい」と「esse=生きる」を組み合わ

廃棄のなかでは，人間自体の豊かさが失わせたBenesse「ベネッセ＝よく生きる」を造れ，目的と手段が混迷している。

り，1995年に社名変更も行った。

企業の社会的役割とは，このような現代社

ベネッセは４つの財団活動を通じて，よい会が抱えている問題，矛盾点を認識し，利益

地域づくりを目指している。一人ひとりの追求のみに走るのではなく，利益の一部を「よく生きる」は，よい地域の中にあってこ

地域文化の活性化に還元していき，地方自治そ実現されるからだ。その中核に，現代アー体の活性化に結び付けていく役割がある。

トを媒介とした地域づくりがある。
４.１.４
４.１.２

現代アートの意義

越後妻有 大地の芸術祭

経済優先であった資本主義が崩壊しつつあ

総合プロデューサーがすべてを仕切っている現代社会において，現代アートこそが地方る。マーケティング，広報・メディア戦略

活性化の担い手になるべきで，印象派の発生（特に世界への発信），ファンドレイジング

時に類似した芸術の勢いが感じられる。現代などは特に力を入れた。経営的視点がなけれ美術とは，コピーができない。一人のアーばアートプロジェクトは成功しない。また，

ティストが現代社会への問題とか矛盾という主な設置作品，場所は私が決めた。それ以外ものを一つの作品に入魂し，一つのアート作のディレクションはすべて北川氏に任せた。

品として１点しか作られない。そこにコピー

直島の経験が活かせるか実証したかった。取ができる文学や音楽とは異なる現代アートの組の結果，自治体職員，ＮＰＯ，住民など自価値が見出せる。

立の芽は育てたので，自立の道を進んで欲しい。

現代アートでは，スペインのビルバオ，フ
ランスのナントなど都市の中にある美術館がアートが好きだからやっているのではな

有名だが，お年寄りたちばかりの過疎地域にい。過疎地の高齢者の笑顔，元気をつくるた

美術館をつくった事例は「ベネッセハウス」

めだ。そういう意味で，過疎地にしか興味はが世界でもはじめてではないか。都会の中でない。特に，瀬戸内の海と島，生活，民俗を現代アートは装飾品としてマッチするが，作世界に発信することが私の夢だ。

品が本来持っているメッセージを発しきれな

−139−

大学教育

第７号（2010）

い。お金儲けをいっさい約束されない現代
アートの道を選ぶアーティストは，たった１点の作品に世の中に対する問題，課題，矛盾といったメッセージを込めている。そのメッ
セージは都会ではなく，直島や越後妻有など，自然，歴史，文化が残る田舎に置かれる
ほうが光を放ち，我々に社会との対話をさせてくれるのだと思う。自然の中で現代アート
を通じて，自分自身と対話ができる。
アートが地域に入り，地域と協働する中で輝く。そのことが人と地域を活性化させる。
基本は地域づくり，そのために現代アート

図４ 福武氏の考えるマズローの学説13)をうまく使いたい。現代アートの擁護者でもなく，現代アートをうまく使いたいだけ。現４.２

ヒアリング調査では，他にも多くの話題が代アートは都会より自然の中でこそ生きてくる。そこに有効性を感じている。現代アートというのは，受け手を主役にするすばらしい

ヒアリング調査に基づく考察

出されたが，ここでは以上の概要にとどめ，
次に，ヒアリング調査全体を通じて理解されたアートプロジェクト成功の要因について考メディア。
直島で行っているような活動を周辺諸島に察する。
まず第一に，先述したように，地域の活性も拡大し，自給自足できる地域をどんどんつくっていきたい。休耕田を耕して，うまいものが海からいくらでも獲れる。おいしいものは地元で消費して，まずいものを都会へ出す。日本の地域に楽園を，究極をいえば，独化に果たす現代アートの役割の有効性が認められたことである。「現代アートは都会より自然の中でこそ生きてくる」「現代アートというのは，受け手を主役にするすばらしいメ
ディア」という言葉は，プロジェクトに主体

立国家をつくりたいと思っている。

的に関わる参加者に共通した思いとして理解された。

４.１.５ マズローの欲求５段階説

第二に，リーダーシップを発揮する人材のマズローの欲求５段階説というのがある。
私は人間の欲求には，自己実現欲求の上にもう１段階，コミュニティ発展欲求があると思う（図４参照）。５段階だと個人主義の世界だが，組織，地域，コミュニティ全体の発展を望む欲求が私たちにはある。そのために自分がどう関われるか。すべての人々の目的
は，よい地域をつくることに収斂されると私は思っている。企業の活動も，地域をよくすることにつながっていくべきである。

存在である。ヒアリングの中で福武氏は自分の理想を現実化する為に文化事業においてもその総合プロデューサーとしてのカリスマ性を強調している。プロジェクトを左右する人
材に関しても，すべて自分の手腕の中で動かしている。「日本の美術館や博物館はキュレ
イターの個性に任せすぎたために失敗していることが多い」と語っている。直島プロジェ
クトを方向付け，設計，監修をした建築家安藤忠雄氏に対しても，また，北川フラム氏の越後妻有トリエンナーレ等でのディレクター
としての手腕を認めながらも，あくまで福武−140− 現代アートを活用した地域の再生・創造に関する研究

氏自身の方針，主義主張に沿ったプロジェク

義を，ヨーロッパ文化発信の拠点であるフラトであり，両氏ともあくまでパートナーとしンス・パリから世界に向けて広く発信するこて常に位置させている。

とで，世界的な知名度，ブランド力のアップ

第三に，活動資金の確保の重要性である。

を図る戦略が展開されている。また各国から

直島プロジェクトも第４回大地の芸術祭も，のプレスツアーも長年にわたり誘致してい福武氏とベネッセコーポレーションとその呼る。

びかけに応じた企業群の寄付・支援がなけれ以上のように，成功の要因について考察しば，成功することはなかったと言ってよい。

てきたが，成功したアートプロジェクトの根

今後，内容の自立性と共に行政の財政支援が底には，明確なミッションが設定されている

望めない状況が続くことは明らかであることことを見逃すことはできない。福武氏のプロから，住民を主体とした協働のネットワーク

ジェクトには，常に「よく生きる」ためにはの構築による自主財源の創出，ファンドレイ

「よきコミュティーをつくる」というミッジングの取組が必須となる。

ションが貫かれている。逆にミッションがな

第四に，人的支援体制，産学官民のネット

いプロジェクトは単なるイベントで終わってワークの重要性である。大地の芸術祭のボラ

しまう危険性が高い。今後，日本において地

ンティアサポートグループ「こへび隊」の活方自治体の自立，地域の活性化のためにアー躍がなければ，プロジェクトの成功はなかっ

トプロジェクトに期待が寄せられるであろたことが指摘された。アーティスト，地域住う。その際，各々の地域でそうしたミッショ

民，自治体，住民団体，大学等教育機関，企ンを明確にし，関係者やその地域の人々が芸業などの広範な支援と協働のネットワークを術文化とコミットしながら地域への影響，次構築することがプロジェクト成功の重要なカ世代への継承を考えることが必須な課題とギであることが理解された。福武氏はヒアリなってくると考える。

ングの中で，良い仕組みができれば人は育つと明言されていた。

最後に，現代アートによる地域の再生・創造の方法論について述べた福武氏の言葉を紹第五に，世界発信を基本とした広報活動の介して考察のまとめとしたい。

展開である。福武氏は直島プロジェクトを進

直島，越後妻有に共通しているのは，里めるにあたり，新しい作品の公開時に現地で海，里山の違いはあっても，日本の原風景が滞在型プレスリリースを必ず開催すると同時残る地域で現代アートをつかい，地元の方々に，常に世界発信を広報の基本にしている。

と協働し地域に根ざした活動を継続的に行っWebページによる多彩な情報発信の取組は，ているということです。もちろん直島と越後

直島アートプロジェクトや大地の芸術祭に共妻有ではかかわりのありかたが違います。し通する明確なマーケティング戦略に基づいてかし，それまで直島での経験から得た「原風いることが理解される。

景，現代アート，地域のお年寄りの笑顔」がまた，最近のＰＲ活動では，2010年に開催

地域創造の方法論として唯一無二であるといされる「瀬戸内国際芸術祭」に集約されていう仮説が，越後妻有とのかかわりでも証明さる。2009年6月にはヴェネチアで，10月にはれたと確信するものです。地域創造とは，つパリにおいて「直島」から「瀬戸内」に展開

まるところ地元住民が元気になることです。

するアートプロジェクトの全容を展覧会・カとりわけ，直島，越後妻有の高齢者が笑顔

ンファレンスとともに紹介している。「瀬戸で，作品制作やその維持管理，或いは作品解内」におけるアートプロジェクトの文化的意説をされている姿こそが，これからの地域創

−141−

大学教育

第７号（2010）

造の姿だという意を強く持ちました。それが方について検討する視点が必要と考える。

「大地の芸術祭」に関わって得た結論です。14)

今後とも，2010瀬戸内芸術祭をはじめとする地域の活性化を目指すアートプロジェクト

５ おわりにの動向に注目し，現代アートとミュージアム

本稿では，直島におけるアートプロジェク
トを事例として，現代アートによる地域再生を活用した地域の再生・創造に関する研究を継続していきたいと考える。

の取組のプロセスと成功の要因について分析を行い，現代アートによる地域の再生・創造【謝辞】の可能性，有効性及び今後の課題，展望について考察してきた。

本研究を進めるにあたり，ヒアリング調
査，現地調査，資料提供等にご協力いただいアートプロジェクトによる地域の再生・創た皆様に深く感謝申し上げます。

造には，明確なプロジェクトのミッション，
コンセプトが必要であり，そこに強力なリー（エクステンションセンター

ダーシップを発揮する総合プロデューサー，（緑と花と彫刻の博物館

教授）
学芸員）

アーティストと地域団体・住民の協働関係を形成する有能なアートディレクターの存在が必須であることが確認できた。

【参考文献】

また，アーティスト，地域住民，来訪者等

橋本敏子，1997，『地域の力とアートエネル
ギー』学陽書房の相互のコミュニケーション，協働のネット
ワークの拡大が，参加・体験・交流・発信の四宮敏行，2002，『学校が美術館－発想から実現までの記録』美術出版社

回路を通じて，地域の主体的な担い手の登場を促進し，現代アート作品から地域の芸術文

大地の芸術祭・花の道実行委員会東京事務局編，

化の再生・創造，地域の活性化，持続可能な2004，『大地の芸術祭 越後妻有アートトリエン
ナーレ2003』現代企画室

地域の仕組みづくりの構築へと進化していく

徳田・逸見編，2005，『地中ハンドブック』財団

プロセスが理解された。

法人直島福武美術館財団

本稿で取り上げた直島におけるアートプロ
ジェクトの成功事例（観光活性化，地域振興

北川フラム監修，2007，『大地の芸術祭 越後妻有
アートトリエンナーレ2006』現代企画室の実現）は，ベネッセコーポレーションの企
15)

業理念の具現化を図る社会貢献事業 と直島

秋本有史，安藤忠雄ほか，2006，『直島アートの楽園』新潮社

町行政との理念の一致による協働と「家プロジェクト」を契機とした町民の事業受容とコ

瀬戸内山盛，田中，2006，『越後妻有アートトリエン
ナーレ』，朝日新聞社

ラボレーションによる地域再生の取組に大き北川フラム，2005，『希望の美術・協働の夢』角

な特徴がある。

川学芸出版

しかしながら，観光客数の急激な増加による環境の悪化やアート鑑賞の質低下の問題点『美術手帖7月号増刊 Vol.58 No.884大地の芸術祭も指摘されており，過疎，高齢化という根本

越後妻有アートトリエンナーレ2006ガイドブッ

的な課題解決と地域全体の活性化のビジョン

ク』2006.7.10, 美術出版社を明確にした上で，アートプロジェクトの質

伊東・中川・山崎編，2009，『アーツ・マネジメの維持，事業規模の適正化，地域経済との共存，継続的な社会的効果の評価測定等の在り−142−

ント概論』水曜社

現代アートを活用した地域の再生・創造に関する研究【注】７）2001，『マルシェノルド』（財）北海道

１）平成20年６月28日，宇部市長と山口大学

開発協会地域経済レポートに詳細なレ学長が協定書に署名を行い，同時に，緑

ポート内容が掲載されている。

と花と彫刻の博物館内に「山口大学環境

８）「こへび隊」とは，「大地の芸術祭」をサテライトオフィス」を開設した。筆者サポートしている人々の総称で，芸術祭（長畑）は，エクステンションセンター長の運営から，日々の作品メンテナンス，

として，この連携協議会に参加している。

雪掘りや農作業まで，「大地の芸術祭」

２）例えば，橋本敏子，1997，『地域の力とに関わるほとんどの活動をサポートしてアートエネルギー』学陽書房，秋本有いる。「世代・ジャンル・地域を越え史，安藤忠雄ほか，2006，『直島瀬戸た」集まりで，規則もなく，特定のリー内アートの楽園』新潮社，北川フラム，

ダーもいない自主的な組織。メンバーは2005，『希望の美術・協働の夢』角川学

流動的で，中高生から80代まで幅広い世

芸出版，伊東・中川・山崎編，2009，

代の人々が首都圏を中心に全国から集『アーツ・マネジメント概論』水曜社，

まっている。

加治屋健司，2009，「アートプロジェク
トと日本

９）大地の芸術祭 越後妻有アートトリエン

アートのアーキテクチャを考

ナーレ2003実行委員会総括報告書に記載

える」『広島アートプロジェクト2008』（広島アートプロジェクト，2009年）なされている。
10）大地の芸術祭 越後妻有アートトリエン

どがある。

ナーレ2003実行委員会総括報告書に記載

３）大日本印刷株式会社が運営するＷｅｂ
ページ「アートスケープ/ artscape」かされている。
11）直島町観光客等入込数動態調査より筆者ら引用。http://artscape.jp/index.
html。

が作成した。
12）直島町観光客等入込数動態調査より筆者

４）「ニューにいがた里創プラン」は，全国に先駆け，新潟県独自の施策として1994が作成した。
13）福武氏のヒアリングをもとに筆者が作成

年から始まった。広域市町村圏を基本的した。

な単位として構成市町村が住民と一体と

14）北川フラム監修，2007，『大地の芸術祭

なり，ソフトおよびハード事業を組み合

越後妻有アートトリエンナーレ2006』現

わせ，個性的なプロジェクトを展開して

代企画室，p14から引用。

いる。基本的理念として，独創的な地域

15）2006年には，社団法人企業メセナ協議会

価値の創造，市町村の広域的連携，住民が創設した芸術文化の振興に高く貢献しの主体的参画，ソフト重視・プロセス重た企業・企業財団を表彰する「メセナ大視，市町村と県のパートナーシップを掲賞」を受賞しており，企業メセナとしてげており，現在この事業は，五泉，十日

高く評価されている。また，直島は，ベ町，岩船の３広域市町村圏で進められて

ネッセコーポレーションの企業理念に基いる。

づく重要な中核的事業として位置付けら５）平成20年度大地の芸術祭実行委員会議議事録（要旨）より引用。
６）「大地の芸術祭

ご協賛のお願いれており，十分な人的財政的な投入が行われているところに，アートプロジェク

大地の芸術祭実行委員会」文書より引用。

−143−

ト成功の大きな要因がある。

じょ

ご

編集絮語
自慢ではないが，僕は遊牧民の血を引いているかもしれない。人の食べるものなら何でも食
べるし，いつでもどこでも寝られる。しかし，猿も木から落ちるということわざが当たるかどうかわからないが，そんな僕でも眠れない日がしばらくあった。少し前のことだが，一時，人間関係がとてもうまく行かなかった。僕はいつも通りで，別になにか変わったことをやったつもりはなかったが，ある人はなぜか僕のことを気に入らず，ことあるたびに何か言われる。ときに怒鳴りつけられる。今考えれば，これはいわばウマがあわないという範疇のことかもしれない。しかし当時，当事者としてとても悩んだ。眠れない日がしばらく続いたら，女房まで心配してくれた。体に悪いし，変な気になって変なことをしてしまったら我々親子が路頭に迷うではないかと。これはさすがに大変だ。そして特にひどい言葉を浴びせられたある日，何か薬でももらおう
かと思い，僕はついに保健センターの門を叩いた。そこに対応してくださったのは，保健セン
ター長の平田先生であった。
平田先生は時にはうなずく，時には一言二言を話し，とにかく最後まで僕の話を静かに聞いた。僕の話はよほど深刻であったろう，話を一通り聞き終わった平田先生は，「ひとをいじめる
やつに，バットでも何でも殴り返せ。弱いところを見せたら負けだ。負けないように，とにかく殴り返せ」と身振り手振りで強い口調で言ってくれた。僕は仰天した。いつも温厚な，誰に対しても優しい平田先生の口から，まさかこんな言葉，あんなやり方をいきなり言ってくれたとは，本当に信じられなかった。僕は思わず聞き返した。そしたら答えは同じだった。なるほど，ひどいやつに，バットでも何でも殴り返せばいいんだ。ぼくはスカッとした。薬を少しもらったが，全然飲まなかった。飲む必要がなかった。平田先生の言葉は，何よりの薬だった。もちろん，いうまでもないが，別に平田先生は本当に僕にバットで人を殴ることを推奨してないし，僕もそこまでアホではなく，まさか本当にバットを持って誰かを殴るなんてことはしない。ようするに，気の持ち方なんだ。
そんな僕をドン底でもないけど，ひどく暗い気分からスカっと救ってくれた平田先生が，この三月，定年を迎えた。平田先生は，数十年間本学の保健センターに勤務し，長年保健センター長として本学の教職員と学生の健康管理に尽力されてきた。そしておそらく数知れないほどの僕のような人を救ったに違いない。山口大学に勤務している教職員，あるいは勉学したことのある
学生は，たとえ学長を知らなくでも，平田先生とは必ず何かの形で会ったし，そしてきっと何かのことでお世話になったはずだ。この数年，平田先生は大学教育機構副機構長として，機構全体のことはもとより，機構の若い先生たちのことを特に気をかけてくれた。いささか言い過ぎかも4 4しれないが，機構の良心みたいな存在であった。くどいようだが，そんな平田先生がついに定年を迎えた。先日平田先生に話を聞いたら，これから山に木を植えたりして，とにかく今から第二の人生を楽しみにしているとか。本人はそう思うかもしれない。しかし，長年お世話になった
我々にとっては，寂しい限りだ。
そんなわけで，平田先生の本学及び本機構に対する長年の貢献と，平田先生の人格，学識に敬意を表し，本号を「平田牧三教授定年退職記念号」とさせていただいた。平田先生，お疲れ様でした。
大学教育機構はほかに，機構長の小嶋直哉先生，澤田敏行学生支援部長，村中隆実教育支援課長，吉武志津江同副課長，山根一実学生支援課副課長，松本治支援企画係長も定年を迎えた。
みんなお世話になった。お疲れ様でした。
いつもながら，寄稿してくださった先生方，査読などでお世話になった先生方，そして煩雑な編集作業を黙々とやってくれた林先生及び編集委員会の委員たちに感謝の意を表したい。みんな，ありがとう。（何）『大学教育』投稿規程
・本誌は、大学教育改善の立場で高等教育への理論的あるいは実践的にアプローチすることを目的とした山口大学大学教育機構の紀要である。

・本誌は、主として大学教育に関連する論文、および大学教育機構を構成する各センターの業務報
告、資料、その他で構成する。

・投稿者は、山口大学大学教育機構に所属する者、および編集委員会が認めた者とする。

・投稿原稿の採否および掲載の順序等は編集委員会が審査の上、決定する。査読の結果、原稿の内容や形式について修正を要求することがある。

・投稿原稿の執筆にあたっては、別に定める「大学教育」スタイルガイド（注）に従うこととする。

・投稿原稿は、電子ファイル（原則としてWordまたは一太郎）で提出し、邦文タイトルのほか英文タイトルを提出する。

・著者校正は原則として2校までとする。

・原稿執筆者には、「紀要」5冊、抜き刷り30部を無料贈呈する。それ以上必要な場合は執筆者の実費負担となる。

・本誌に掲載された論文は、HPなど関連電子媒体に公開することを著者が同意したものと見なす。

・上記以外の事項は必要に応じて執筆者と相談の上、編集委員会が適宜に処理する。

（注）「大学教育」スタイルガイドは大学教育機構ＨＰ (http://www.oue.yamaguchi-u.ac.jp/) 上にある。ダウンロードして利用すること。

Vol.７,2010
University Education
１．HUANG, Haixiao：The Return to Human Needs in University Education in China：Thoughts on Life,
Knowledge, Curriculum, Instruction, and University Education
２．OGAWA, Tsutomu：The Restructuring of Consistent Undergraduate Course Education and The
Preservation of Quality: Approaches to the Improvement of Education through FD Training Sessions
３．FUJII, Fumitake；HIRAO, Motohiko：Design and Practice of a Industry-University Cooperated Project-Based Learning Course “Active Learning” for Undergraduates to Train Their Basic Skills
４．HIRAO, Motohiko；FUJII, Fumitake；MIYAZAKI, Yuka：Trial of Management by Objectives and SelfControl System "CHECK-MANIFESTO-ACTION Loop" for Students to Train Their Basic Skills in
Yamaguchi University
５．TSUJI, Tamon：How to Establish a Self-Activity Room on the University −The Case of Establishment of
the Yamaguchi University Self-activity Room−The Education for International Students
６．HAYASHI, Shin-ichi：The Expected Qualifications for a Japanese Language Teacher：The Expectation of
Foreign Students and the Self-Reflections of Teachers
７．SUGIHARA, Michiko：Examining the Orientation Process of New International Students：The Example
of a New International Students’ Seminar at Yamaguchi University
８．FUKUYA, Toshinobu：The Report on“The Job Hunting Meeting Specialized in International Students in
Yamaguchi”
Regional Matter
９．NAGAHATA, Minoru：Research on the Planning of a Lifelong Learning System by Local Governments：
An Analysis of the Survey on the Awareness of Citizens of Lifelong Learning in Shunan City
10．TATSUMI, Kazuko；TAKAHASHI, Tadashi：Research Involving Lifelong Learning in an Aging Society
with a Declining Birthrate（４）：Open Class and University-Community Cooperation
11．NAGAHATA, Minoru；EDAHIRO, Kanako：Research on Regional Regeneration and Creation through
Art Projects：A Case Study of the Naoshima Art Project

「大学教育」編集委員会
委員長

何

委

木

員

暁
下

毅

（大学教育センター・留学生センター 教授）

真（大学教育センター

准教授）

〃

林

寛

子

（アドミッションセンター

〃

辻

多

聞

（学生支援センター

講師）

〃

梅

智

子

（保健管理センター

保健師）

表

紙

題

本

字

国立大学法人山口大学

大学教育

学長

丸

第７号

講師）

本

卓

哉

ISSN 1349−4163

2010 年３月発行

編

集：「大学教育」編集委員会

発

行：国立大学法人山口大学大学教育機構

お問い合せ：学生支援部 教育支援課総務係
住所：〒753−8511 山口市吉田1677−1

電

話：083−933−5060

FA

X：083−933−5154

E − m a i l ：ga104@yamaguchi-u.ac.jp
UR

L ：http://www.oue.yamaguchi-u.ac.jp
Printed in japan

Journal o f H i g h e r E d u c a t i o nVol.7, 2010

© Organization for University Education Yamaguchi University

ISSN 1349−4163

Printed in Japan