●アルツハイマー病!!［ I ］臨床の話題

3．軽度認知機能障害と痴呆症の早期診断
荒井啓行＊

軽度認知機能障害（Mild cognitive impairment，MCI）は，正常と痴呆の間に位置する知的グレイゾーンとしてクローズアップされてきた概念である．MCI には臨床的にも病因論的にも多様性があり，種々の痴呆症に進行しうる前駆段階を含む状態と考えられる．これまでにも，Age-associated memory impairment や Age-associatedcognitive decline などの概念も提唱され，研究者の間でも，正常と痴呆の間の Borderline を加齢の延長線上にとらえる（Normality model）か，疾患の始まりとして位置づける（Pathology model）
かの立場の違いが存在する．東北大学老年内科における物忘れ専門外来における経験から，医療機関を受診する MCI 患者の約 70％ は進行性に認知機能が低下し，脳脊髄液タウ値が高く，アルツハイマー病（AD）の前駆段階と思われ，実際 MCI から AD への年間転化率は約 15％ であった（Progressive MCI，進行型 MCI）．一方，他の 30％ は認知機能障害に進行がみられず，脳脊髄液タウ値が正常範囲内で MRI において脳室周囲白質病変が比較的高度であった（Stable MCI，非進行型 MCI）．この脳室周囲白質病変には，Vascular risk factor や年齢が関連していた．今後の臨床治験におけるコリン分解酵素阻害薬や γ-セクレターゼ阻害薬の Primary target は進行型 MCI であり，その診断のためには記憶検査，MRI，脳脊髄液検
査による総合的な判断が必要と考えられる．

Mild cognitive impairment and early diagnosis of dementia
HIROYUKI ARAI Department of Geriatric and Complementary Medicine,Tohoku University Graduate School
あらい・ひろゆき：東北大学大学
院医学系研究科先端漢方治療医学教授．昭和55年東北大学医学部卒
業．昭和62年ミシガン州立大学生
化学ポスドク．昭和63年ペンシルバニア大学神経病理学ポスドク．
平成５年東北大学医学部附属病院
老年内科．平成15年現職．主研究
領域／老年医学．漢方医学．
＊

Key words

軽度認知機能障害
アルツハイマー病
脳脊髄液タウ蛋白
画像診断

アルツハイマー病 21

個々の患者の知的能力（点 A の高さ）や置かれた環境によって大きく修飾されうることが

1．正常加齢と痴呆の間（図 1）問題となる．たとえば教育歴 18 年，現役のエ

一般に，痴呆とは「一度獲得された知的機リート役員で常に企業経営に関する重要な判

能の後天的な障害によって，自立した生活機断を求められている 60 歳の方がアルツハイ

能を喪失した状態」と考えられている．実際

マー病（AD）を発症した場合，さまざまな場

図 1 に示すように，全般的な知的機能は高齢面で判断のミスが生じ，「社会生活機能の低になっても衰えず，時間軸におおむね平行に下」が周りの目からも明らかで，この傾斜は推移すると考えられる．一方，痴呆患者では大きく見え，受診動機につながるであろうと明らかな右肩下がり現象がみられ，日常生活思われる．したがって，痴呆との判断に結び

または社会生活機能の明らかな喪失をきたしつきやすいこととなる．一方，息子夫婦と同痴呆と判断されるようになる．したがって，

居し，3 度の食事は運ばれ，病院通い以外はほ本来この「傾きの程度」，つまり現在の認知機

とんど外出もしない教育歴 6 年の 70 歳の方

能を以前のそれと比較して観察することで，では，たとえ AD を発症してもこの傾斜は緩正常か痴呆かの判断が可能となるはずであやかにしか見えず，「漢字はもともと書かな

る．しかるに診断に当たる医師は，発症前のかった．趣味らしい趣味もなかった．
」となる

知的機能レベルが個々の患者でどの程度でと，痴呆かどうかという判断は一層困難となあったか（図 1 の縦軸切片の点 A に相当）をる．
より操作的な米国のアルツハイマー病の臨

知らず，またこの右肩下がり現象の傾斜はA

Cognitive function

正常加齢

B

知的グレイゾーン
正常加齢の範囲？→AAMI, AACD
or
病気の始まり？→MCI
clinical threshold of dementia
diagnosis

Years

図1

正常から逸脱し，アルツハイマー病（AD）を発症した患者の経時的な認知機能の変化を模式的に示したもの
現在の診断基準では，いろいろな症状が出揃い，生活機能への明らかな影響が及んでから AD と診断しているので，診断のポイントを示した点線の位置（Clinical threshold ofdementia diagnosis）は下方に来ざるをえない．したがって，正常加齢（上の実線）と痴呆との間に，大きなグレイゾーンが生まれることになる．

22 第 125 回日本医学会シンポジウム

床診断基準である NINCDS-ADRDA1）や DSM2）

IV で も，「記 憶 障 害 の み な ら ず，失 語・失行・実行機能障害などもみられ，複数の脳領域にまたがって高次機能が障害された結果として，以前の日常生活機能レベルからダウンし自立した生活が維持できない」ことが確認されて，初めて痴呆と診断されることになっ

表1

MCI コンセンサス会議（1999 年，Chicago）
で提案された健忘型軽度認知機能障害の操作的診断基準（文献 4）（1）本人または家族による物忘れの訴えがある．
（2）全般的な認知機能は正常．
（3）日常生活動作は自立している．
（4）痴呆ではない．
（5）年齢や教育レベルの影響のみでは説明できない記
憶障害が存在する．

ている（図 1 で clinical threshold of dementiaと示したもの）．
この横線をどこに引くかについても医師の主観や経験によって影響され，胞数は減少せず（したがって認知機能は低下

決して客観的ではない．したがって，縦軸切せず），
認知機能低下は病的状態に基づくと考片（点 A）と横線上の点 B との間の中間的なえた．MCI は表面的には軽症であっても，疾グレイゾーンに位置するようなケース，つま患そのものは進行性で，将来痴呆へと重症化

り正常とも言い難いが，しかし痴呆の診断基する可能性のある前駆段階と考えられてい準を満たしているわけではない一群の患者のる．1999 年，シ カ ゴ に て 世 界 各 国 か ら AD

認めざるを得なくなる．しかも，このグレイ研究者が一同に集まり，MCI についての集中ゾーンが比較的狭い（厳しくとる）医師もい的な討論を行った4）．その結果，MCI を 1 つ

れば広い（甘くとる）医師もいる．実際，!

の clinical entity として表現することは現時

記憶障害は明らかであるが，その他の認知機点では困難であり，以下のような 3 つの sub-能は正常で，日常生活に大きな影響が及んで

type に分類することとなった．すなわち 1．

いない場合，あるいは"軽度の記銘力低下，Amnestic type：健忘型，2．Multiple cognitive

言語機能低下，視空間機能低下，注意分割機

domains slightly impaired type：複 数 の 高 次

能低下など複数の高次機能障害があるが，そ機能領域にまたがって極軽微な障害があるの総和としての機能低下が痴呆といえるレベが，全体としては痴呆といえるほど重症ではルにまで達していない場合は，操作診断上はな い タ イ プ，3．Single non-memory domain

アルツハイマー病とは診断しないことにな

impaired type：記銘力以外の高次機能領域，

る．

たとえば言語，視空間機能などで明らかな障害があるタイプの 3 つである．この中で，1．

2．Amnestic MCI の概念（表 1）

が 1995 年以来言われている MCI に相当し，
表 1 のような操作的診断基準が提案されてこのグレイゾーンに対して，主としてヨーいる．この中で，「年齢や教育レベルの影響の

ロ ッ パ の 研 究 者 は Age-associated memory

みでは説明できない記憶障害が存在する」こ

impairment や Age-associated cognitive de-とを客観的に示すことが最も重要な点である

cline などと呼び，正常加齢現象の行きつく先

が，どのようなバッテリーを使うのか，あるとして認知機能低下が（ある程度は）起こり

いは正常高齢者との境界をどのように設定すうると考えてきた3）．これに対して Petersen

べきなのかについてのこれ以上の提案はなさらを始めとする米国グループは，Mild cogni-

れていない．

tive impairment（MCI；軽度認知機能障害）と最近英国の Burns らは，MCI を認める立場

いう概念を提唱し，正常加齢のみでは神経細を取りつつ，正常加齢を逸脱して AD へと向
アルツハイマー病 23

1

3．Amnestic MCI と Biomarker（図 2）

Sensitivity

0.8

Karolinska 研究所の Wahlund らは，AD に対する薬物治療が一般臨床の場に登場し，ま0.6

たいくつもの治療薬が今後開発されていく中で，現在の診断基準を踏まえつつ AD での特0.4
CSF-tau
AUC＝0.93
rCBFpc
AUC＝0.72
CSF-Aβ1-42 AUC＝0.72

0.2

異的な病理変化を反映するような Biomarker
を診断項目に盛り込むことで，AD の診断精度を一層上げていく必要性を述べている10）．

0
0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1-Specificity

特に現在の診断基準では早期診断に難点があり，何らかの補助診断法を取り入れていくべきであると指摘している．2003 年 Maruyama

図2

健忘型軽度認知機能障害群 28 名と年齢と性別をマッチした正常高齢者群 22 名とを最も正確に鑑別するための ROC 解析
3 つの指標，すなわち rCBFPc（後部帯状回皮質での対小脳血流比），CSF-tau（脳脊髄液タウ値），CSF-Aβ1−42（脳脊髄液ア
ミロイド β 蛋白）を比較した．CSF-tauが最も感度・特異度ともに優れていることがわかる．AUC : area under curve

らは，正常高齢者と amnestic MCI 患者とを鑑別するのに最も有用な客観的指標を検討した11）．50 名の「物忘れ」を主訴に当科を受診した患者に日本語版ウェクスラー記憶検査を施行し，年齢補正した遅延再生得点を正常高齢者の平均−1.5 SD で分類した．正常高齢者
群 22 名 と amnestic MCI 群 28 名 に つ い てBaseline に お い て 脳 血 流 シ ン チ（IMPSPECT）および脳脊髄液検査を行った．CSF-

かう病的過程を，正常→無症候段階→自覚的

tau や CSF-Aβ1−42，後部帯状回脳血流値を測

認知障害段階→他覚的認知障害段階→AD と定し，診断精度を比較した．図 2 に示すよう分類している5）．この中で，他覚的認知障害に，CSF-tau の Area Under Curve（AUC）は段階が従来の MCI に相当するものとされる．

0.93 と CSF-Aβ1−42，後 部 帯 状 回 脳 血 流 値 の

MCI に関する総説は，これまでの論文を参照

0.72 と比較して有意に高く（p＜0.05）
，正常高

6〜8）

されたい

．

齢者と amnestic MCI との鑑別においては，こ

米国神経学会からの痴呆の早期診断に関すの 3 者のな か で は CSF-tau が 最 も 信 頼 性 のる Evidence-based medicine として，1．MMSE

高いマーカーであることを確認した．CSF-を用いて広く MCI をスクリーニングするこ

tau 値を 341.0 pg!
mL でカットオフを引いたとが可能であること，2．痴呆へと進行する危場合，感度は 83.3％，特異度は 95.0％ であっ

険性が高いので，慎重な Follow-up が必要でた．

あ る こ と，3．MCI か ら AD へ の Conversion
をいかに抑制するかということを指標に，現在臨床治験が進行中であることが報告されている9）．

4．進行する MCI と進行しない MCI
（図 3，
4，
表 2）
Amnestic MCI は 例 外 な く AD に 進 行 す るのであろうか？Amnestic MCI と診断した症

24 第 125 回日本医学会シンポジウム

例の中に，前向きに追跡しても認知機能に変老年内科を受診した 72 名の患者を対象とし化がないか，あるいは改善する症例が少なかて新たな解析を行ったので紹介する．受診時らず存在する．最近このような症例をも含めにおける記憶機能および全般的認知機能を，て，物忘れを主訴に東北大学医学部附属病院

それぞれ日本語版ウェクスラー記憶検査とMini-Mental State Examination （ MMSE ） に
よって検査した．日本語版ウェクスラー記憶検査における 30 分後の遅延再生項目の得点

27
＊

＊＊

＊＊＊

25
24
22
21
20
19
0

stable MCI
Progressive MCI
AD-converted MCI
Baseline 6

1218

Follow-up period

24（Months）

P＜0.0001

N. S.

800

400

0
図3

N. S.

（pg/mL）
1,200

23

CSF-tau levels

MMSE scores26

健忘型の MCI 患者を 2 年間前向きに追跡したときの認知機能（MMSE）の変化

NormalStable MCI Progressive AD-converted
MCI
MCI

この結果に基づ き，変 化 し な い 群＝Stable
らない群＝Progressive MCI，進みが早く AD

正常群と MCI 各群での Baseline での脳脊髄液タウ値（CSF-tau levels）の比較の診断に至った群＝AD-converted MCI の 3

Stable MCI と Progressive MCI の間には明群に分類した．

かな差があることに注目．

MCI，ゆっくり悪化するが AD の診断には至表2

図4正常と MCI 各群における血管障害危険因子のプロファイル（A），生物学的マーカー（B），画像上のマーカー（C）を示す．
Stable MCI と Progressive MCI の鑑別には，
生物学的マーカーとしては脳脊髄液タウ，
画像上のマーカー
としては中等度以上の脳室周囲白質病変が最も重要な指標であることがわかる．

A．Profiles of vascular risk factors
Hypertension（%）
Diabetes mellitus（%）
Hypercholesterolemia（%）
B．Biological markers
CSF-tau levels（pg/mL）
ApoE4 allele frequency（%）
Plasma Homocysteine（µmol/mL）
C．Neuroimaging markers
Periventricular WML grading
Silent brain infarction（%）
Deep white matter lesion grading

Normalstable MCI

progressive
MCI

AD-converted
MCI

p-value

13.3
20.0
6.7

68.8
25.0
25.0

54.2
16.7
25.0

47.1
11.8
23.5

0.02
0.79
0.51

215.1 ± 70.5
10.7
11.0 ± 3.0

278.3 ± 225.1
23.1
11.7 ± 3.4

614.3 ± 270.6
35.7
11.6 ± 4.1

545.7 ± 269.8
29.4
10.7 ± 3.3＜ 0.0001
0.12
0.91

0.9 ± 0.842.9
1.0 ± 0.8

1.3 ± 0.856.3
1.2 ± 0.9

0.5 ± 0.726.1
0.9 ± 0.8

0.4 ± 0.735.3
0.8 ± 0.8

0.002
0.28
0.50

Values are expressed as mean ± SD

アルツハイマー病 25

の総計が，同年齢正常者群の平均−1.5 SD 以

MCI 群と Progressive MCI 群における脳脊髄下である場合に記憶障害ありと判定した．こ

液タウ値である．一方，Stable MCI 群と Nor-

れにより，1．MMSE が正常範囲（MMSE≧24）

mal 群 で は 有 意 差 は な く，ま た Progressive

で WMS-R が異常を示し，日常生活機能がおMCI 群と AD-converted MCI 群でも有意差はおむね自立している群を MCI 群（57 名），2．

なかった．つまり，Stable MCI 群と Progres-

物忘れの訴えがあるものの MMSE，WMS-R

sive MCI 群は，臨床像のみならずその発症機ともに正常範囲である群を Normal 群（15 名）

序をも異にすること，および Progressive MCIの 2 群に分類した．Baseline において，高血群と AD-converted MCI 群は進行が遅い早い

圧・糖尿病・高コレステロール血症などの危という差はあっても，AD 臨床診断の Clinical

険因子の有無，脳 MRI，IMP-SPECT，脳脊髄threshold がいわば人為的に設定されている

液タウ蛋白値，Apo 蛋白 E 遺伝子多型，血漿ことを考え合わせると，両者に本質的な相違

ホモシスチン値を検査した．すべての患者にはないことが強く示唆された．脳脊髄液タウ

おいて症候性脳梗塞の既往は認められなかっは，肝疾患における GOT，GPT や心筋・骨格

た が，脳 MRI 上 の 無 症 候 性 脳 梗 塞（T1 で筋疾患における CPK と同様に，神経疾患にお

low，T2 で high intensity を 示 す 3 mm 以 上

ける細胞死のマーカーであり，AD 患者の約の大きさの病変）の有無，脳室周囲白質病変

80％ において高値となることが知られていの程度（Grade 0，
1，2），深部白質病変の程度

る．Progressive MCI 群 と AD-converted MCI（Grade 0，1，2，3）を検討した．
MCI 群を前向き群において脳脊髄液タウが高値であることに約 2 年間追跡した結果，1．認知機能がほとは，この 2 群では AD の病理が背景にあり，神んど変化を示さないか一部の症例ではむしろ

経原線維変化が進行していることを強く示唆

改 善 す る 傾 向 を 示 す 群（Stable MCI 群，16

しており，いくつかの臨床病理研究はそれを名）， 2．進行性に認知機能の低下を示すが，証明している．一方これらの結果は，臨床症

日常生活は自立を保っている群（Progressive

候学的な重症度は必ずしも病理学的な重症度

MCI 群，24 名），3．進行性に認知機能の低下をを反映するものでないことをわれわれに教え示し，追跡期間中に AD との診断に至らざるているのである．言い換えれば，臨床的に痴を 得 な か っ た 群（AD-converted MCI 群，17

呆の最初期の症状が検出できる段階でも，AD名）の 3 群に分類された（図 3）．3 群におけ病理像はほぼ完成された段階に達しているとる Baseline の MMSE 値は有意差はないが，12

考えたほうがよい．この点は今後の薬物療法カ月目以降では明らかに異なってくることがを考えるうえで大変重要なポイントとなる．

わかる．2 年の間に 57 名の MCI 患者から 17

では，Stable MCI 群でなぜ記憶障害を生じ

名が AD に進行（転化）したので，年転化率はてきたのだろうか？表 2 に示すように，無症

約 15％ となる．また，57 名中 Stable MCI が候性脳梗塞の有無，深部および脳室周囲白質

16 名，Progressive MCI と AD-converted MCI病変の程度，血漿ホモシステイン値，ApoE4

を 合 わ せ た グ ル ー プ が 41 名 で あ る こ と か

遺伝子頻度，血管障害危険因子の中で，Sta-

ら，およそ MCI の 70％ は進行群，30％ は非

ble MCI 群 と Progressive MCI 群 と の 間 で 有

進行群と言える． Normal 群，Stable MCI 群，

意に異なっていたのは脳室周囲白質病変の程Progressive MCI 群，AD-converted MCI 群の 4度であった．脳室周囲白質には，たとえば前群における脳脊髄液タウ値を示したのが図 4頭葉と大脳基底核，側頭葉と後頭葉を連絡すである．ここで，最も顕著な相違は，Stable

るような大型神経細胞である錐体細胞（大脳26 第 125 回日本医学会シンポジウム

皮質第 3 層と第 5 層）から出る軸索によって〔文献〕構成される長い有髄繊維の集団が走ってい

1）McKhaan G, et al : Clinical diagnosis of Alzheimer sdisease : Report of the NINCDS-ADRDA work group
under auspices of the Department of Health and Human Services Task Force on Alzheimer s disease. Neurology 1984 ; 34 : 939―944.
2）American Psychiatric Association : Diagnostic and statistical manuals of mental disorders, 4th ed. Washington DC., 1994.
3）Richie K : Mild cognitive impairment : conceptual basis and current nosological status. Lancet 2000 ; 355 :225―228.
4）Petersen RC, Doody R, Kurz A, et al : Current concepts in mild cognitive impairment . Arch Neurol
2001 ; 58 : 1985―1992.
5） Burns A , Zaudig M : Mild cognitive impairment inolder people. Lancet 2002 ; 360 : 1963―1965.
6）丸山将浩，荒井啓行，樋口真人，他 ：正常加齢と痴呆の間をどのように考えるか．老年医学 2002 ; 40 :293―301.
7）荒井啓行，樋口 進，佐々木英忠：Mild Cognitive Impairment とアルツハイマー病の早期診断．Dementia
Japan 2002 ; 16 : 31―40.
8）岡村信行，丸山将浩，荒井啓行，他 ：軽度認知機能障害 は Alzheimer 病 の 初 期 症 状 か？臨 床 神 経 科 学
2002 ; 20 : 668―670.
9）Petersen RC, Stevens JC, Ganguli M, et al : Practiceparameter : early detection of dementia : mild cognitive impairment（an evidence-based review）. Reportof the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology . Neurology 2001 ; 56 :1133―1142.
10）Wahlund LO : Challenge of current diagnostic criteria
for Alzheimer s disease. Presentation at 8th International Conference on Alzheimer s disease and relateddisorders, 2002.
11）Maruyama M, Arai H, Okamura N, et al : Biomarkers
in subjects with amnestic mild cognitive impairment. J
Am Geriatr Soc 2003 ; 51 : 1671―1672.
12）Fazekas F, Schmidt R, Kleinert R, et al : Pathologicalcorrelates of incidental MRI white matter signal hyperintensities. Neurology 1993 ; 43 : 1683―1689.

る．これに対して，大脳皮質下の白質部分は，小型神経細胞である顆粒細胞（第 2 層と第 4層）か ら 出 力 さ れ る 走 行 距 離 の 短 い 軸 索（U-fiber）
が主体となり，隣接する Gyrus との情 報 伝 達 に 役 立 っ て い る と さ れ て い る．
Fezekas らの臨床病理学的研究では，脳室周囲白質病変の軽度のものは，脳脊髄液と交通する細胞外液の Dynamics と関連しており，
必ずしも虚血性病変とは限らないが，脳室周囲白質病変でも皮質方向に伸びていったもの，あるいは深部白質病変と融合して白質全体を埋め尽くすようになったものは虚血性病変と考えるべきであると報告されている．したがって Stable MCI では，脳室周囲の白質に
虚血性変化が加わることにより，頭葉間の情報伝達に支障をきたし始めた状態と考えられた．しかし，今回の検討では脳室周囲白質病変と関連しているのは年齢だけであり，血管障害危険因子との関連は明らかではなかった．
これは，高血圧症の有病率が全体に高かったことや，またサンプル数が少ないためと考えられた．症例数を増やして再検討を行う必要があると思われた．

おわりに2003 年 9 月 に Karolinska 研 究 所 の Winblad が 中 心 と な り，MCI Key Symposium がSweden の Stockholm 近 郊 で 開 催 さ れ，MCIの診断基準に改めて改変が加えられた．Grayという色を白や黒という言葉を使わずに説明できないのと同じで，MCI を包括する概念を

質

疑

応

答

作り上げる作業は本当に困難であることが実感された．会議の内容は 2004 年度の J Intern

座長（金澤） 非常に臨床家らしいお話をいMed に掲載予定であるので参照願えればあただきまして，どうもありがとうございまし

りがたい．

た．治療の話も出てきましたが，早期診断を主にしたお話とうかがいました．どなたかご
質問がございますでしょうか．
アルツハイマー病 27

野々村禎昭（微生物化学研究会） 大変面白的に二つを分けたということです．そのよういお話をありがとうございました．二つうかなことをする必要もないという研究者もいまがいたいことがあるのですが，第 1 点は MCI

して，たとえば Wechsler Memory Scale 以外の定義がよくわからなかったのです．文字通の記憶の検査を持ってくる人もいます．このりに考えますと，私以上の年齢になりますと点は，国際的にもまだ統一がなされていない

全部が MCI ではないかと思うのですが，もうといってよいと思います．

少し厳密な定義があるのかどうか．たとえば

2 番目の ligand がどのように結合している

途中から画像診断の話が出てきましたが，あかですが，これは β シートをとったアミロイの点数などもそれと絡めて決めるのかというドのところの，β シートの間に入り込むといことです．もし MCI であれば，私はたとえば

うかたちになっています．ですから，まだ水先生の 3 番の予防投薬的なものを行ってみ

溶性の段階のものや，β シートをとっていな

たいと思うわけです．

い段階のものには結合しないということで2 番目は診断のプローブの問題です．これは診断上非常に大事だと思うのですが，アミ

す．
座長

先ほど浦上先生からタッチパネル式

ロイド斑に強い結合をすることが条件になっの非常に簡単なものが紹介されましたが，先ていると思うのです．たとえばアミロイド斑

生はご存じでしたか．また，お使いになったの結合が非常に弱いものであればあまり使えことはございますか．

ないと思うのですが，結合が強いことには二つの意味があって，一つはそれが逆に進行を荒井

浦上先生にもお願いして，これから使ってみたいと思っています．

止める治療との結びつきができないかという早川岳人（島根大） 先生のお話の 72 例のこと，もう一つは，逆にそれがついていると中で，70％ に機能低下が起こったというこということは，非常にわずかなところにもつくですが，それは年齢による違い，15 人の中にわけですから，それが進行を高めないかとか

特に高年齢の方が多かったということはないということです．それは経過をみなければわのでしょうか．

からないと思いますので，その 2 点について荒井

年齢は両群とも同じです．

お答えいただきたいと思います．

早川

そうしますと，加齢の延長線上にあ荒井

第 1 点に関しては本当にごも っ とるのではなく，MCI を疾患の始まりのようにもなご質問で，MCI をどのように定義するかとることが，
先生の結論になるのでしょうか．

だと思います．
悪いたとえかもしれませんが，

荒井

そこが難しいところで，Stable MCI

グレイという色を白に近いと見るか，黒に近というのは，認知機能がほとんど変化しな

いと見るかのように，中間的な段階はそもそかった群ですが，その群の脳に出現した虚血も非常に定義しにくいのです．ですから MCI性病変は年齢による影響も強いのです．
多変を数字で表わすような定義は難しいのかもし

量解析を行っても，年齢という factor が残っれません．考え方としては，日常生活は自立てくるのです．しかし，本当に年齢だけでよしているけれども，ある認知の領域において

いのか，それともより病的な factor を加えては明らかにダウンしているのが MCI だと思解釈したほうがよいのか，そのあたりに関しいます．それを定量化することはなかなか難ては私もまだ自信がありません．これはこのしく，今回の研究では，私どもは MMSE とあたりを追って初めてわかると思うのです．

Wechsler Memory Scale の二つをとって，
操作
28 第 125 回日本医学会シンポジウム

座長

ありがとうございました．