日本大学歯学部紀要 31, 43―49，2003

日本大学歯学部第 1 学年学生の実験動物
および動物実験に対する意識調査
若林 修一

酒井 秀嗣

A survey on the awareness of live animal sacrifice experiments among
the first year students at Nihon University School of Dentistry
Shuichi Wakabayashi and Hidetsugu Sakai

Abstract
A survey of opinions on live animal experiments was carried out by the present authors on thefirst year students at Nihon University School of Dentistry. The result showed that more than halfof the students were highly aware of the live animals they had to sacrifice. More than 80% of thestudents agreed with the use of live animals in scientific experiments provided that the experiments are used only for the advancement of science and think that the sacrifice is necessary but
felt sorry for the animals. Attention has to be given to the fact that 11% of the students deemedrobbing animals of lives as quite disturbing and a fourth of them were strongly opposed to thelive animal experiments. Of all the students, 55% have already experienced live animal experiments in their high school biology classes, but we could not ascertain the correlation between
their experiences and willingness in the animal experiments after entering the university level
education. The authors concluded that the teaching method, especially the phase of introduction,
employed by the instructors in experiments involving the use of live animals would be decisively
important for the student guidance.
Key words: experiments on animals, attitude survey, freshman

緒の標本を用いずに，生物学の知識を得ることが

言できる。しかし，『生命活動の観察』では，生

日本大学歯学部では，第 1 学年後期に実習科

物学的知識だけでなく「生命」そのものについ目『生命活動の観察』が配当されている。学生て考えることも学習目標に掲げ，できるだけ生は，この実習で入学以来初めて動物実験を経験きた材料を教材として用いている。

することになる。最近では OA 機器の進歩と普集落の周りに散在していた里山が急速に減少及によって，電子化された顕微鏡標本などのするといった自然環境の破壊，児童生徒の生活様々な画像の利用や，シミュレーションによっ

様式の変化などによって，子供が野生の動物にて実験を理解する教材の活用も実用化の域に達触れたり採取する機会が非常に減ってきていしている。これらの教材は，生きた生物や生物る。夏休みに昆虫採集をしている姿が見られな

日本大学歯学部生物学教室

Department of Biology, Nihon University School of Dentistry

日本大学歯学部総合歯学研究所機能形態研究部門〒101―8310 東京都千代田区神田駿河台 1―8―13（受理：2003 年 9 月 24 日）

Division of Functional Morphology, Dental Research Center
Nihon University School of Dentistry
1―8―13 Kanda―Surugadai, Chiyoda―ku, Tokyo 101―8310, Japan― 43 ―

日本大学歯学部紀要 31, 43―49，2003

くなったことなども，その一例といえる。一方

門6）の計算式を基に表集計ソフトの演算機能をで，ドキュメンタリー，クイズなどの動物が登利用して行った。

場するテレビ番組の人気は高く，様々な動物の結形態，行動，生態がメディアを通して伝えられ果ている。また，ペットブームと言われて久しく，

1．回答結果様々な系統の愛玩動物のほか，珍種の野生動物

回答シートは 119 名分が回収された。

も多くの種類がペットとして飼育されている。

設問および回答結果は次のとおりであった。な

このような社会状況の変化の一方で，動物の権お，質問 2 以降については総数と括弧内に男女利が一般的に社会に受け入れられて定着してきの順に内訳を記した。

た。動物実験については法整備

1，
2，
3）

によって各

質問 1．あなたの性別は？ 1．男 66

2．女 53

4）

研究機関ごとにガイドラインが設けられ ，さらに代替法の開発も進められている。また，一

質問 2．後期の「生命活動の観察」では，脊椎般の動物虐待に対しても世論は非常に厳しくな

動物の解剖およびカエルを用いてのホルモン作

り，法律規制もされるようになった。

用の観察が予定されています。これらの動物実

動物の権利が社会に定着した中で成長し，一験について，どう思いますか？
1．非常に興味を持っており，ぜひやってみ方で野生動物に触れた経験が非常に乏しい現在の学生が，実習で用いられる実験動物や動物実たい

21（13，8）2．興味があるのでやってみたい験についてどのような考えを持っているのかを

45（28，
17）

知ることは非常に重要なことである。つまり，

3．興味や関心はないが，いやでもない

実習の目的と方法に対する学生の認識が教案の21（14，7）

設定と異なっていては，実習の目的を達成することはできない。本研究では学生の意識の多様4．できればやりたくない23（ 9，
14）

性を知り，授業の導入，展開，まとめに活かす

5．絶対にやりたくない

7（ 2，5）ことを目的とした。

方（質問 2 で 4 または 5 を回答した人に聞きます）

法

質問 2―a．やりたくない理由は何ですか？該当1．調査方法するものをすべて選んで下さい。

日本大学歯学部第 1 学年の全学生を対象に，講1．動物がきらい1（ 1，0）

義終了後の時間に無記名，任意提出として実施

2．動物にさわるのがいや

3（ 0，3）した。回答は設問ごとに選択肢からの選択と3．生き物の命を奪いたくない

13（ 5，8）

し，「その他」には具体的な記載を行う欄を用

4．解剖がいや7（ 4，3）

意した。

5．その他

2（ 0，2）

2．処理方法・カエルが嫌い，・カエルが苦手

回答シートごとの選択番号をパソコンの表集計
ソフト“Microsoft Excel 2000”（Microsoft, Wash-

質問 3．本学部のカリキュラムには他の科目にington）に記録し，解析を行った。回帰分析はもいくつかの動物を用いた実験があります。こSPSS ver 8.01 （SPSSJ
Japan，東京）を用いて解れらについてどう考えますか？

説書5）に基づき，その他の検定は生物統計学入1．積極的に取り組みたい― 44 ―

38（21，
17）日本大学歯学部第 1 学年学生の実験動物

2．避けて通れないので，取り組むつもりである
3．特に意識していない

16（10，6）

4．できればやりたくない12（ 7，5）5．絶対にやりたくない

4（ 0，4）

2．綺麗に解剖していくのが大変だった
15（10，5）
3．動物に触ること自体がいやだった
2（ 2，0）6．項目によってやりたくないものもある（ありそうだ）

6（4，2）

かった

46（26，
20）

4．解剖して内臓などに触るのがいやだった

3（ 2，1）5（ 3，2）5．解剖される動物がかわいそうだった

質問 4．小学校から高等学校までの間に理科の14（ 5，9）
6．特に何も感じなかった，あるいは記憶し授業で動物解剖をしたことがありますか？
1．はい

65（31，
34）

2．いいえ

54（35，
19）ていない

4（ 1，3）

7．その他（具体的に書いて下さい）：
3（ 1，2）（質問 4―a〜4―c は質問 4 で「はい」と答えた人・臭かった。

に聞きます）

・感覚が麻痺していくみたいで少しいや

質問 4―a．解剖した動物は何ですか？該当するだった。

ものをすべて答えて下さい。

・（解剖することは）気分が悪かった

1．ラット，マウスなどの小型哺乳類
4（ 1，3）

質問 5．生命科学の研究や医薬品の開発などの

2．ニワトリなどの鳥類

4（ 1，3）ために多くの実験動物が使われているのを知っ3．カエルなどの両生類

9（ 6，3）ていますか？

4．フナなどの魚類

18（13，5）

1．はい

114（64，50）

5．眼球などの臓器9（ 6，3）

2．いいえ

5（ 2，3）

6．その他

5（ 2，3）貝，イカ，ブタ，ハマグリとイカ，

問 6．生命科学の研究や医薬品の開発などのたハマグリ

めに動物が用いられていることをどのように考えますか？

質問 4―b．解剖の授業は興味が持てましたか？
1．大変興味を持った

22（11，
11）

1．医学の進歩や人間の生活が向上するため
ならば無制限に許される

2．少々興味を持った

30（15，
15）

2（ 2，0）3．どちらでもない4（ 2，2）

2．医学の進歩や人間の生活が向上するため4．あまり興味を持たなかった

8（ 3，5）

5．全く興味を持たなかった3（ 2，1）に必要ならば仕方がない
90（52，
38）
3．利益が大きい場合のみに限るべきである

質問 4―c．動物を解剖すること自体については

9（ 4，5）

どのように感じましたか？該当するものをすべ

4．医学の進歩などが制約を受けても実験をて選んで下さい。

制限すべき

1．ハサミやメスで切り開いて行くのが楽し― 45 ―

5．いっさい禁止すべきである

15（ 6，9）0（ 0，0）日本大学歯学部紀要 31, 43―49，2003

6．その他（具体的に）：

2（ 1, 1）1．食用に生産されているので当然である
8（ 8，0）・○であるが必ず追悼する。
・できることなら動物の犠牲をなくした

2．かわいそうだが仕方がない

69（33，
36）

いが現実的には不可能であるのでジレ

3．とくに気に掛けていない

39（25，
14）

ンマがある。人間のためにしかたない

4．できれば食用にすべきではない 3（ 0，3）とは考えられない。

5．絶対に食用にすべきではない

0（ 0，0）

質問 7．動物実験に関する法律に基づいて，本

質問 11．食用に漁獲されるサカナについてど

学部や各教育研究期間には動物実験を必要不可

う思いますか？

欠なものだけに制限し，動物に余分な苦痛を与1．消費されるのは当然である

13（ 8，5）

えないように取り扱いを定めたガイドラインが

2．かわいそうだが仕方がない

62（29，
33）

3．とくに気に掛けていない

37（25，
12）設けられているのを知っていますか？
1．知っている7（ 5，2）

4．できれば食用にすべきではない 2（ 1，1）

2．漠然と知っている48（23，
25）

5．絶対に食用にすべきではない

3．まったく知らない63（38，
25）0（ 0，0）

質問 12．動物が登場するテレビ番組や書籍な質問 8．実験や研究に使われている動物についどに興味がありますか（好きですか）？

て，どのように考えますか？
1．それが実験動物の使命である

5（ 5，0）2．かわいそうではあるが，仕方がない
73（44，
29）
3．大変かわいそうで，できれば救いたい

1．大変興味がある

22（ 6，
16）

2．興味がある48（25，
23）

3．どちらでもない30（21，9）4．あまり興味がない

13（10，3）

5．まったく興味がない

1（ 1，0）33（14，
19）
4．動物の命を奪うことは許されない

質問 13．ペットとして動物を飼っていますか，

5（ 2，3）
5．特に関心がない

または飼ったことがありますか？

2（ 0，2）

1．はい

97（53，44）

2．いいえ17（10，7）

質問 9．食用にされているウシやブタについて（質問 13―a〜13―b は質問 13 で「はい」と答え

どう思いますか？

た人に聞きます「いいえ」の人は質問 13―d）

1．食用に生産されているので当然である
7（ 7，0）

質問 13―a．どんな動物を飼っていますか，ま2．かわいそうだが仕方がない

68（32，
36）

たは飼っていましたか？該当するものをすべて

3．とくに気に掛けていない

39（25，
14）

答えて下さい。

4．できれば食用にすべきではない 4（ 1，3）

1．イヌ，ネコ45（26，
19）

5．絶対に食用にすべきではない

2．その他の哺乳類

4（ 2，2）

3．鳥類

2（ 1，1）

質問 10．食用にされているニワトリについて

4．両生類，は虫類

0（ 0，0）

どう思いますか？

5．魚類

2（ 2，0）0（ 0，0）― 46 ―

日本大学歯学部第 1 学年学生の実験動物

6．昆虫0（ 0，0）

7．その他

1（ 0，1）

2．検定の結果
本学部における実習および一般の動物実験に関する質問 2，3，6 について，男女で回答に差・ザリガニがあるかどうかを，2 試料 χ2−検定法によって質問 13―b．愛情をもって一生懸命ペットの世検定した。なお，この検定では，質問 3 におい話をしていますか，またはしましたか？

ては 5 未満になる期待値の割合が規定を超える

1．たいへん一生懸命

29（12，
17）

ため，4 と 6 の解答者をまとめて検定し，質問

2．一生懸命32（17，
15）

6 でも同様の理由によって 1 と 2，3 と 4 の解3．普通31（22，9）

答者をまとめて，解答者がいなかった 5 を除外

4．ややなおざり

5（ 2，3）

して検定を行った。この結果，質問 2 では χ2cal=

5．なおざり0（ 0，0）2
2=9.49，質 問 3 で は χ2cal=5.6<χ（0.05）
6.8<χ（0.05）
442=3.84 と な=9.49，質 問 6 で は χ2cal=2.3<χ（0.05）
2

質問 13―c．ペットの死を経験したことがありり，いずれも有意差は認められなかった。

ますか？

続いて本学部で行われる実習および既に経験

1．はい

78（43，
35）

した動物解剖などの授業に関して，質問 2 と 3

2．いいえ

18（10，8）および 2 と 4―b の結果についてそれぞれ相関
分 析 を 行 っ た。質 問 2 と 3 の 場 合，Speaman（質問 13―c―1 は質問 13―c で「はい」と答えた，の検定による順位相関係数 rs=0.697（p<0.001）

人に聞きます）Kendall の 検 定 で は 順 位 相 関 係 数 τ=0.622（p<質問 13―c―1．ペットが死んだ時の気持ちは？

0.001）
で共に非常に強度の相関が認められた。

1．非常に悲しかった

52（25，
27）

ま た，質 問 2 と 4―b の 間 の 場 合 は，Speaman

2．悲しかった

19（12，7），Kendall の検定での検定では rs=0473（p<0.01）

3．ちょっと悲しかった

5（ 3，2）は τ=0.401（p<0.01）
で共に強い相関が認められ

4．特に感慨はなかった

2（ 2，0）た。

5．いなくなってホッとした

0（ 0，0）

また，実験動物と食用としている動物に対する意識を聞いた質問 8，9，10，11 の中で相互

6．その他（具体的に書いて下さい）
1（ 1，0）
・死んだというのが実感わかなかった。
（質問 13―d は質問 13 で「いいえ」と答えた人の組み合わせによる相関分析を行った。質問 8と 9〜11 の各質問の間では，Speaman，Kendall
表 1．質問 8〜11 における相互の順位相関係数に聞きます）
質問 13―d．もし住宅事情等の条件が許せばペッ

質 問

9

10

11

8

0.149
0.159

0.127
0.136

0.013
0.015

0.942＊＊＊
0.946＊＊＊

0.684＊＊＊
0.716＊＊＊

トを飼いたいと思いますか？
1．ぜひ飼いたい

12（ 5，7）

2．できれば飼いたい3（ 3，0）3．どちらでも良い

9（ 6，3）4．あまり飼いたいとは思わない

8（ 4，4）

5．絶対に飼わない3（ 2，1）910
上段は τ，下段は rs＊＊＊：p<0.001― 47 ―

0.714＊＊＊
0.771＊＊＊

日本大学歯学部紀要 31, 43―49，2003の両検定とも有意な相関は認められず，互いに動物実験を履修した者は 55％ で，小型哺乳類

無関係であることが分かった。これに対して，や臓器を用いた者も少なくないことが明らかに

9，10，11 の 3 つの質問の間では，いずれの組なった。これまでに動物実験を履修した者の方み合わせでも高い相関係数が得られ非常に高度が，大学での実験に対して意欲的ではないかとに相関が有意 で あ る こ と が 明 ら か に な っ た

考えたが，経験の有無とは無関係であることが

（表 1）
。

判明した。一方，高校以前の実習に興味が持て考たと回答した者は大学の授業に対しても高い意

察

欲を表し，興味を感じなかったと回答した者は本アンケートの質問は，4 つの部分から構成

関心が低かった。これらの結果から，動物実験されている。質問 1〜3 では，第 1 学年の『生に対する関心の度合いは経験に依存するのでは命現象の観察』を含めて本学部の授業の中で実なく，これからの授業に関心を持つ者は以前か施される動物実験に対する意識を調べた。質問

ら動物解剖や動物実験に高い関心を抱いていた4 群では小学校から高校までに授業の中で経験といえる。このことは，今までに動物実験を経した動物解剖等について，どのような感想を残験したことのない者でも関心の度合いは，ほぼしたかを聞いた。質問 5〜11 は実験や食用に供同じ分布をしていることからもうかがえる。

される動物に対する意識を聞いた。最後に質問

また，一般的な動物実験については，医学の12〜13 群ではメディアに登場する動物やペッ

進歩や生活の向上といった得るべき利益がある

トに関して聞いてみた。

ことを条件に肯定する回答が 76％ にのぼり，

既に死語になってしまった感があるが，昆虫その条件を厳しくしたり実験を制限すべきとい少年という言葉から連想されるように，男子学

うハードルを高く設定した回答は 20％ であっ生と女子学生とでは野生の小動物のハンドリン

た。一方，動物実験はいっさい禁止すべきといグの経験の違いなどから，動物実験に対する意

う回答は無く，一定の条件下での肯定あるいは識にも差があるのではないかと考えた。そこ

消極的な肯定という結果が得られた。しかし，で，本アンケートの冒頭で回答者の性別を調

質問 8 の結果に見られるように，できれば救い

べ，大学の授業と一般の研究で行われている動たいという意見が 28％ にのぼり，公共の福祉

物実験に対する意識の違いを解析した。検定をとの間の心情的葛藤が示唆された。質問 2，3

行った質問 2，3，6 では選択肢の分布に男女間での授業における実験や質問 6，8 の動物実験の差が認められず，動物実験に対する意識に差に関する回答には，ペットなどの飼育経験も心がないことが判明した。そこで以後，回答の解情的に影響を与えているのではないかと考え，

析には性別を考慮しないことにした。

その経験を聞いてみた。ペットを飼育した経験

質問 2 で 1 年次に行われる動物実験に対しを持つ者が 85％ を占め，その 95％ が普通以上て，1 または 2 を回答して積極的な姿勢を見せに面倒を見ており，ペットの死を経験した者のた者は 56％，4 または 5 の消極的な意見は 26

97％ は悲しかったと答えている。このように，％であった。質問 3 の 2 年次以降の実習に対し大多数がペットの飼育経験を持っているが，そての意見も 71％ と 16％ で，両質問の回答の間の経験だけで動物実験に反対するという意見はには有意な順位相関が認められ，実習に対する見られなかった。一方，
食用の動物については，

意識は両者で共通であることが明らかになっかわいそうだと思うものの仕方がないと考えた

た。また，問 4 では小学校から高校までの間にり，動物そのもののについては深く考えていな― 48 ―

日本大学歯学部第 1 学年学生の実験動物

いことが明らかになった。また，
これは哺乳類，が，その趣旨を更に確実に学生に伝える必要が鳥類，魚類で差が無く，動物が高等であるかどあると言える。特に，2％ 程度ではあるが，かうかということも意識していないことが判っ

なり強く動物実験を否定する者が見られた。カた。

リキュラムの中では，自分の意志に反しても実第 1 学年の『生命現象の観察』の履修に消極

習を履修しなければならない。このような学生的な理由として，質問 2―a で生き物の命を奪いには，動物の福祉に配慮しつつ，必要最低限のたくないと回答した 13 名について，他の質問

動物実験が必要であることを納得させるようなの回答を調べてみた。このうち，質問 6 で 4 を指導を考える必要がある。

選択して制約を受けても（動物）実験を制限すべ

さらに，実習に対する意欲は，大学入学以前

きと答えた者は 3 名，質問 8 で 4 を選択して動の経験の有無ではなく，個人のモチベーション

物の命を奪うことは許されないと回答した者はに依ることが示唆された。関心の度合いが低い

2 名であった。しかし，質問 6 と 8 で共に 4 を学生には，実験に供される動物の命が十分に活回答した者は 1 名だけであった。逆に，質問 8

かされるような導入が必要と言える。大多数ので 4 を選択した 5 名のうち，質問 6 で 4 を選択

学生が，実験動物をかわいそう，あるいは，でした者は 2 名だけで，後は 2 が 2 名と 3 が 1 名きれば救いたいと考えている。この気持ちを尊であった。つまり，全ての質問に対して動物実重しながら，生命科学の理解と命の重大さを学

験に否定的な回答を貫いている者は 2 名程度でぶ教育に結びつけたい。

あった。

文

本調査の結果，調査対象とした 1 学年学生の大多数は，一般的な動物実験に対して必要性が１）動物の保護及び管理に関する法律（昭和 48 年
10 月 1 日法律第 105 号）
改正昭和 58 年 12 月 2あれば肯定的な考えを持ち，大学のカリキュラ
ムに含まれている実習や実験にも半数以上が意
欲的な姿勢を見せている。一方で，自分が実際日法律第 80 号，1983
２）動物の保護及び管理に関する法律施行令（昭和50 年 4 月 7 日 政 令 第 107 号）
改 正 平 成 3 年 10に実験動物を扱うことに嫌だと考える学生も20％ 弱存在した。その大半は，動物が嫌い，

月 25 日政令第 330 号，1991
３）実験動物の飼養及び保管に関する基準（昭和 55あるいは解剖が嫌いという理由のほか，生き物の命を奪いたくないと答えた。実習に興味を

年 3 月 27 日総理府告示第 6 号）
，1980
４）日本大学歯学部動物実験に関する指針，日本大学歯学部，1989

持っている者も，ほとんどの学生は実験に供される動物をかわいそう，と考えている。実習の５）石村貞夫，SPSS による統計処理の手順，東京
図書，東京，1995

冒頭に行われるガイダンスでは，動物の命を無駄にしないようことを肝に銘じるよう指導している。このようなことは，実験動物の管理に関献６）石居進，生物統計学入門，培風館，東京，1982
７）岡村周諦，動物實驗解剖の指針，風間書房，

する法整備1，2，3）がなされるはるか以前から，種々の実習指導書等7）の中では謳われたことである― 49 ―

東京，1972