『対人援助学マガジン』Vol.9 No.1（通巻第 33 号）2018 年 6 月

臨床社会学の方法(21)生活世界−街の人びとの生きられた世界−
中村 正

1．さらに「あさイチ」で DV 加害のこと−「私物を壊す・投げる、殴る、蹴る、脅すなどもある。

は DV 妻？」からみえる関係性

究極的な形態は DV の被害にあってきた妻が「最終解決」のようにして用いる暴力としての夫殺害

2018 年 5 月 21 日、NHK 総合「あさイチ」が「私がある。過剰防衛でもあるが、追い詰められていは DV 妻？」という特集を組み、請われて三度目るケースであることも多い。となる話をした。同番組が今年の 1 月と 3 月に「DVさらに家族システムの特性もある。婿養子など加害者の声から考える対策」という特集を組んだの家族制度や妻側の家族の束縛力が強く作用する際に視聴者から「女性の加害についても扱うべきケース、不妊治療で男性側に無精子症などの原因だ」という意見が多数あり、このテーマとなったがあることを責めるケース、男性にセックスを強らしい。もちろんそうした女性もいるがこの種のいて、出来ない場合は無能呼ばわりするような酷意見の扱いには注意がいる。女性も暴力を振るうな事例にも遭遇したことがある。

ことはあるがどういう文脈でそれを考えるのかが男性側に何らかの脆弱性がある時のパワーバラ重要だ。DV 研究の争点にもなっている。私は男性ンスが女性優位に存在していると加害に至る。女の加害と同じようにはとらえられない面があると性の加害には、こうした事例から状況的な暴力と考える。たんなる裏返しではないという意味だ。

しての夫婦喧嘩に至るまで一連の幅がある。さらなぜならジェンダー社会は男性と女性が「非対称に男性が関係の維持を望むことに乗じて妻がコンな関係」につくられているので、当然、加害と被トロールすることもある。

害も非対称な出来事となるからだ。

こうした女性の加害があるとしても、番組でも男性からの訴えによれば女性の加害はある（内話をしたのだが、暴力に気づくという点では妻の閣府「男女間における暴力に関する調査報告書」

感度は高い。同じような DV の報道をしても「俺平成 30 年 3 月。被害を受けた女性の約 6 割は相談は DV 夫？」と男性はあまり名乗り出ない。今回しているが、男性の約 7 割はどこにも相談していのテーマはこの違いの理解も大事だと考えて提案ない。女性の約 3 人に 1 人、男性の約 5 人に 1 人してきたつもりだ。

は、配偶者から被害を受けたことがあり、女性のそれと男性の被害について可視化することもも約 7 人に 1 人は何度も受けているなど）。

うひとつのテーマだった。ジェンダーにかかわる
対人暴力では男性被害者の存在はあまりみえてこ

Tadashi Nakamura
Ritsumeikan University22

「臨床社会学の方法（21）生活世界−街の人びとの生きられた世界」（中村正）

ない。とくに DV、性被害などがそうである。男ら

2．リアルな暴力の相互作用−DV 妻かもと悩しさによるネグレクトともいえるし、一種のセルむ女性と被害にあっている男性の語りフネグレクトという面もある。男らしさへのとらわれがあるので、自らの被害について声をだせな

しかしこのテーマはトーク番組では掘り下げにいのである。サイレンシング作用といえるだろう。

くい複雑な構造をもっているので難儀した。その寡黙さと親和性のある男性性を保持しているとな複雑さを端的にいえば、加害と被害が入り組んでおさらそれが加速されていく。

いる点にある。実際に放映された妻の発言だけを前回の「あさイチ」で扱った DV 加害男性の語切り取ってみる。

りの印象を本マガジン第 32 号で次のように書いた。

・・・・・・・・・・・「・・・『言い返せない、やり返せない関係のなか妻：「悲しいと思っている事とか怒ったぞっていうで固定的なロジックを埋め込むという暴力』になことをわかって欲しい。私のことをわかって欲しると言い換えていたので親密な関係性における暴いって感じですね。私はこんなに愛しているんだ

力の理解がすすんだ。イノッチさんが『男らしさから私がこんだけ言ってもよいよねみたいな。罵とは何かという具体的なことや具体的な姿を教え倒したり、ガンガン言ってという怒り方しかわかられないまま、男らしさを求められる』というこらないというか。人格否定じゃないけど言葉の強とを指摘した。たとえば『暴力は人を鍛える』とい口調とかで言っちゃったりしますね。」と言う。

いうような幻想が入り込む。もちろんまじめな番またこんな会話があったという。

組であるのだが、TV トークで自然にこうした会話

妻：「ねぇ、今週末休めるんだよね？どこ行く？子が出来るほどに家庭内暴力のことが話題になるのどもたちも楽しみにしてたよ。」

だと思った。」と。

夫：「あー悪い。週末仕事調整できなくてさ。」

この延長にある今回のテーマにつき「あさイチ」

妻：「はぁ？また？この前もそうだったよね。」の担当ディレクターにアドバイスしてきたストー

夫：「今度は調整するからさ。」

リー構成のひとつは「私は DV 妻？」と名乗りで

妻：「なんなんだよ、その態度は！」といってリモて悩むこと自体は問題に気づこうとする積極性がコンでたたくという。

あること、つまり先に記したように男性は「俺はこの場合、妻は、「行けなくなったという結果よDV 夫？」とは悩まない状況との対比を念頭におく

りは、行けなくなったことに対する態度が違う方こと、ふたつは、男らしさの呪縛によってなかなが頭にくる」と語る。
「夫に怒りは何も生まないとか被害にあっていると名乗り出にくい男性がいるか言われて。全部正論で返されるんでそれがさらのでそこを可視化することだった。前 2 回と同様にあたまにくる。気持ちを考えないでただ正論をに TV トークでここまできたかという感じでみる言っていると思われるんですけど、考えた上で言ことはできるだろう。っている」。夫にきつくあたることを止めたいと妻は話す。
また別の妻は、「私は暴力を振るうことで彼に対等になれていたような気がします。変な言い方をすると。そこでようやく私も力を得たというか。
彼は理詰めで私のことを責めてくるんですけど。

23

『対人援助学マガジン』Vol.9 No.1（通巻第 33 号）2018 年 6 月

私は言葉がうまくでてこないので、手がでてしまさらに 20 歳以上も年の離れた妻と暮らしているっているという感じですね。お互いが自分をわか男性は、自らの婚約中の浮気がばれて最初から罪ってほしいと思って彼は私に強く当たるし、私も悪感とともに生活をしているという。その妻に常わかってほしいから手を出してしまっている」とに責められながら心理的な言葉の暴力を受けていいう。

る。

続けて、
「一番は主に言葉の暴力になるんですけ

妻「私のことどう思っているの？」

れども例えば彼が次の日に仕事があるのにもかか夫「もちろん大事な人だよ。」

わらず暴言を吐いて『何寝てんだよ』みたいな感

妻「じゃなんでもっと優しくしてくれないの。」

じで。寝てんじゃねえよって感じで自分の感情が夫「なんでって・・。」

収まるまで寝させないんですよね。こんなに愛し

妻「いつも黙る。そういう態度がいらいらするのているのに、こんなに一途なのにって思ってましよ！ねぇ、なんか言ってみなさいよ！ねえ！」

た。以前は、わたしはこんなに愛してるんだから、と言う妻にいつも耐えている。脅えているともい私がこんだけいっても良いよねみたいな、でもそう。妻に内緒でインタビューに応じて告白していれははき違えた、歪んだ愛情だったなっていうのる。

が明確にわかりました。自分がなんでそうなるか

彼は「どこに地雷があるのかわからないというというと寂しかったから。じゃあ寂しいってことのが一番ぴったりした感じ。刃物を持ち出されるを伝えようっていうそういう思考になります。」とというのはものすごく怖くって。感情的になったも。

り衝動的になったりすると何をするかわからない

そうした妻の攻撃性のうらには夫のモラルハラというのが一番の大きな恐怖心でした。ホントにスメント的な態度が透けてみえてくる。

コロッと変わるんですよ。怒りだしたかと思うと

夫「今日は魚が食べたいって言わなかったっけ？」

いつの間にか怒るのをやめて急にべたべた甘えて

妻「今日はお肉が安かったのよ。」

きたりとか。わかんないですよ。何が本音で本音

夫「俺は魚が食べたいって言ったんだよ。まぁいでないのか。」という。

けど。それとさ、ゴミ溜まってたけど今朝出してそして離婚も考えている。
「自分自身がいまこうないの？あ、もちろんシャツにアイロンかけたよいう状況にあることに対してこんな年なのにあるね。」

いは男なのにだらしないとか情けないとか恥ずか

妻「いいや、まだだけど。」

しいという気持ちがあると思います。男のくせに

夫「おれたち夫婦だろ？妻が夫のために家事するとか、言われたら言い返せばいいのにとか。相談のって当たり前じゃない？変なこといってる？えしてもわかってもらえないんじゃないかと彼は言っ？夕食にこれつくってほしいとか、ゴミだしてう。妻に対して自分はすごく萎縮してしまっていおいてほしいとか、僕の妻なんだからこういう服て。何も言いたいことが言えない状態なので今のを来て欲しいとか、こういう髪型をしてほしいとところ一歩踏み出せない状態にはあります。」とそ

か何かおかしいかな。」という夫に暴力を振るうとの心情を語る。

いう。このケースの場合、妻の暴力行動の背景に親密な関係性には一緒に暮らしている生活の現は夫のモラルハラスメントがみえてくる。

実から生じる些細な葛藤やズレがある。子育てや介護も加わり、たえず状況や相互作用にあわせた

24

「臨床社会学の方法（21）生活世界−街の人びとの生きられた世界」（中村正）

柔軟な動きをしなければならない。相手は思うよや虐待による親子分離がされているので、しぶしうに動かないことはいつもある。その些細なズレ

ぶだけど脱暴力にむけて参加してくる。

はコントロールできないことへの苛立ちとなるこ集団としての男性はジェンダー社会のなかで傾とも多い。特に親密な関係性では感情的な相互作斜配分された過剰な力の恩恵を受ける。しかし地用が重視されることもあり、その葛藤は相互コン位、役割、権限、資源、容姿などの諸点にそくしトロールの応酬となりやすい。こうしてズレは緊て集団としての男性と個人としての男性には当然張をはらんでいく。のことながらズレがあり、その差異をめぐって男昂じていけば、妻による最終解決としての夫殺性個人の葛藤や逸脱がおこる。さらに個人差があ害となり、時には夫のモラルハラスメントへの対るので、名誉や面子、優劣の意識、嫉妬や怨嗟な抗としての怒りの表出となる。男性のもつ脆弱性どの心理的反応が同性同士にある。集団としてはへの言葉による攻撃、物にあたる・物を投げるな優位性を配分される内部の個々人の序列をも含ん

どの間接的な暴力の多様な表情がみえてくる。家だ差異、そこから派生する多様な自己肯定や自己族という親密な関係性は理性を軸に動いていない否定に至る内的作業がある。たとえば不安的な男ので、感情のズレの振幅は大きく、高葛藤が暴力性性、曖昧な男性性、虚勢を張る男性性、劣位にを生み出していく。特に妻からの暴力は、関係性ある男性性、周辺化される男性、抵抗する男性性を求めることに力点があり、その意味での非対称などの類型がつくられる。このズレのなかを生き性がズレとなる様子がよくわかる語りである。

ることを「男らしさのジレンマ」という。
被害の相談や語りもこのジレンマのなかにある。

3．男らしさが言語化の邪魔をする

加害の語りで思い出すのは、加害のなかの被害への沈黙である。そのことを意識してストーリーを親密な関係性における暴力の研究では暴力の類聞く。暴力・虐待の当事者と暴力を振るう自己の型を考える。単一の暴力加害者像は想定しない。

理解を促し、脱暴力への歩み出しのために対話す

なかでも妻からの暴力は相互作用の状況に由来し、る。そのなかでは加害者の被暴力体験や何らかの身体的暴力ではない夫のモラルハラスメントのあ困難に遭遇していた経験がでてくる。それは情状る、感情表出が苦手な男性性をもつ夫との高葛藤として理解できる面もあるのでストーリー化作業として扱いうるものが多い。

を共に行う。

さらに加えて、男性による被害である。その語しかし、その斟酌すべき情状について当人の認りは独特である。ジェンダー社会では男性の被害知は必ずしも被害から加害へと連鎖する因果の様は相談しにくいからだ。そのように男性性は作用子を説明しない。通例の情状の証明とは異なる点する。

があり、困惑することしばしばである。被暴力体

この番組での男性たちの語りにもその様子が伺

験を被害体験としてではなく、自らの生きるエネえ、ようやく語りはじめた。この男性の語りにくルギーとし、その体験を肯定的なものへと意味変さ、相談しにくさには、加害であれ被害であれ男換し、結果として暴力を発現、増幅させている男らしさ意識が関係している。私が出会う加害男性性が多いからだ。

たちのほとんどはパワーを保持しており、加害行また、被暴力体験を否認する、つまりセルフネ為をしたので、いろいろ指摘されるし、保護命令グレクトさせるのが男性性ジェンダー作用である25

『対人援助学マガジン』Vol.9 No.1（通巻第 33 号）2018 年 6 月と考えられる。それは被害や屈辱の経験としてだ性であるということを根拠に適切でないパワーがけ認識させるのではない。被暴力体験を別のもの行使されていく。

へと変形し、自らの暴力行動化の源泉とし、それ別の言い方をすればこうなる。自らの被暴力経を肯定する動機の語彙がつくられ、克己をとおし験について、たんに暴力を受けていただけではなて男らしく生きるという流儀をつくりだす。それいという意識へと変換していくことが男性性の誇でもその複雑な情状について記すのはその後の更示をとおして構築されていく。受傷的なままだと生の内容に男性性ジェンダーの視点を組み込みた男らしくないからである。ならばそれを無視するいからである。

か隠蔽するか、あるいは克己したことを誇示する

この被暴力体験の意味変換が作用しているので、加害であれ、被害であれ、暴力への男性たちの感か、いずれにしてもそのまま認めるわけにはいかない。

度は悪い。暴力を再生産するのではない人生があさらに男性性は競争心や排除とも関係し、能動り得たことへ歩み出す機会、関係、資源に恵まれ的な意味を創り出す。優越感、力の感覚、排除のなかったともいえる。また、男性性は感情を言語意識、競争心などが男性的な自己を構成する。被化できないマイルドな失感情症と相関があると指暴力体験を被害であると認知させない図式は男性摘する研究（林真一郎『男性役割と感情制御』風

当事者が主体的でありたいという願望のあらわれ

間書房、2005）を踏まえると、自己ならびに他者であり、弱さを表現し、他者に相談することを困の痛みに対しては鈍感となる。

難にしている男性性ジェンダー役割に拘束されてさらに、もう一つのカテゴリーがある。暴力性いることの証左でもある。競争や排他性を意識さをもつことは同じだが、もっと狡猾なセクシャルせる体験や他者への配慮を後景においやる経験もハラスメントやパワーハラスメントのケースであ男性性ジェンダーに随伴する。

る。彼らは競争的で排他的な育ちの環境にあり、くわえて被害の意識にあわせて男性の加害の意

他者への配慮（ケア）に疎い体験や傍若無人な振識も変化する。告発があると、自分こそが被害者る舞いを許されてきた男性である。セクシャルでであるという言い訳がされる。セクシャルハラスあることやパワフルであることの意味の履き違え

メントや性犯罪、体罰や虐待などをとおして、そが生じやすい。非対称な関係、二者関係、親密なれは自由恋愛だった、酒の席についてきたので合関係性、相手から訴求されることのある関係性に意があった、相手にも非があり、被害者にも落ちあって、この一群には、地位ある男性が示すべき度がある、それは躾や指導であり、いわば愛の鞭他者への配慮（ケア）が欠落している。生育過程だったなどと弁解がなされる。もっと巧みな言いにおける被暴力体験や競争に曝された苦難の体験方もある。パターナリズム（相手もそれを望んでをとおして男性性ジェンダーが再生産されており、いて有益だったという）、モビング（弱者たちの共そうした男性は何らかの非対称な関係にある他者謀によるいじめであり、被害者の主観性に依拠すへの配慮について、非認知的な感性や知性を作用る弱者の権力であるという）、迎合する面もある自させるという点での脆弱さがある。他者への視点発的な同意だった（加害者との同一化をせざるをを欠落させた鈍感で無知なパワーの行使、それが得ないことの逆利用）というなどである。男性性

現実の地位と重なるにせよそうでないにせよ、男ジェンダーの日常意識や関係性につきものの、加26

「臨床社会学の方法（21）生活世界−街の人びとの生きられた世界」（中村正）

害の正当化・中和化のバリエーションはたくさん

親密な関係性における暴力にかかわる感情の公ある。

共性という議論が成り立つとすると、親密な関係性における脱暴力を根拠づけていく対話を試みて4．感情の公共性−−パトスの世界からみる—いくひとつの視点となり得ると想定している。感情に責任をもつこと、感情についても倫理が介在

本マガジン第 31 号に「臨床社会学の方法（19）すること、対人関係への配慮と重なること、ケア社会病理学のゆくえ−苦悩（パトス）が社会的であする行為に随伴する知性ともいえること、ジェンることを意味づける学知のために」として次のよダー作用が反映されることなどからなる論点を含うなことを書いた。
「苦しみ・病気などをも意味すんでいる。関係性を生きる人間が個人としての権る接頭辞パトス pathos は、人間精神の能動性や理利と倫理を構成していく場としての親密な関係性性を意味するエートス ethos と対比した、受動的、においてこそ感情の公共性は育まれる。そして対感情的、情動的、身体的な側面を捕捉する。ギリ

人関係をとおして学習される。何らかの葛藤や紛

シャ語でパトス pathos は『欲情・怒り・恐怖・喜争を経験してこそ身についていく。知識だけではび・憎しみ・哀しみなどの快楽や苦痛を伴う一時身につかない。育ちの過程のもめ事は適切に体験的な感情』を意味し、何らかの苦難に伴う感情のした方がいいだろうし、脱暴力への根拠付けは幼総称とされる。自らに降りかかる、ままならない、児段階からも可能だろう。

コントロールしにくい事態を表現するためにパト

しかし残念ながら現実は逆である。親密な関係

スがある。そこからの解放や治癒のために、情念性は暴力や虐待を含むものとして長く放置されてによる力、芸術やスポーツへの力、他者のケアのきた。法は家族を避けていた。民主主義と人権は要請の源ともなるが、他方では、問題行動や逸脱家の玄関で止まっていた。家族の内部では、高葛行動を駆動する。それらの苦難、苦悩、逸脱が社

藤の、その人たちなりの自己流の解決に問題行動

会性をもち、対人関係という相互作用において行や逸脱行動が選択されていた。場合によっては触動が表現される。逸脱行動を通して社会的な苦悩

法行為があっても公的な介入はなかった。性虐待と苦難の機微（ミクロ）と機制（マクロ）を考えもそうだ。DV を振るい、虐待を加える人たちもそる」と。

うだ。対人暴力は家族や友人、恋人、子どもなど

そのパトスは、破壊力をもつ。それは自己や他の身近な人や弱者に向かうことが多い。

者にむかう。あるいは他者もまた同じように苦悩

これらの行動は、繰り返し、長期にわたり、特するパトスをもつという理解が成り立つと共感が別なもの、特定の行為、特定の関係性に依存する。

成立する。いずれにしても感情を介して人間関係だから問題解決には力とエネルギーを要する。問ができていく。その感情は親密な関係性において題解決のレパートリーが少ないというもその人たこそ育まれていく。感情についても倫理や規範がちの脆弱性や貧困のあらわれだが、その方々が直ある。私的で親密な関係性にあっても暴力や虐待面している人生上の課題や状況の困難への「自分による感情が向けられていいわけではない。そこなりの問題解決」として選択された行動だと考えには感情の公共性があるはずだ。エモーショナていく。いつの間にかそうした行動に囚われていル・リテラシーという言葉もあるくらいだ。育ちくようになる。「それ」が当人をコントロールし、の経過にこの感情の育みがみえてくる。

いつの間にか主客逆転する。なんらかの被害が生27

『対人援助学マガジン』Vol.9 No.1（通巻第 33 号）2018 年 6 月

じ、人間関係にひびが入り、生活の困難が生じる

り方が子どもの発達に悪影響を与える）、シェイクとコントロールできない状態に陥り、支援が必要

ンベイビーシンドローム（乳児揺さぶり症候群）となる。そこまで深みにはまる背景には、社会的などである。ガスライティングという把握もあるな孤立があり、感情的な寂しさがあるとされる。

（本マガジン第 14 号、2013 年で紹介した）。サイ

これを「関係性の病理」という。

レンシング（自己沈黙化、本マガジン第 22 号、2015

習慣化した自己流の問題解決行動は、その選択

年で紹介）、加害者との同一化現象も同じような名肢にその人なりの合理性があるとみることができ前である。またカサンドラシンドローム（アスペる。それを支えているのはその人の生き方の流儀 aルガー症候群の夫または妻あるいはパートナーとway of life である。自己治癒行動でもあり、承認情緒的な相互関係が築けないために配偶者やパー欲求充足でもあり、自己肥大化作用でもある。そトナーに生じる、身体的・精神的症状を表す）もこに耽溺する行動ともいえる。その問題解決行動あり、枚挙にいとまがない。こうした名付けは医に依存している。言語化できない事態からの脱出

療、福祉、司法の社会制度で用いられると一人歩とみると逃走のようでもある。反復して長期化しきをし、当事者の現実からずれていくことが多いているという意味では、心理的生理的には快楽をし、あまり適切だとも思わないものも含まれてい感じる報酬系が反応している。苦痛を除去するこる。とで行動が強化されていく。逸脱行動、違法行為、こうした名前をつけられた当事者と面談をする

問題行動のこのメカニズムに対して広い意味でのことがあるが、確かに現実を聞いていくと、その心理的行動的な「治療」が必要な事態であるともラベルには収まらないリアリティがあり、そうしいえる。

た名付けとは別の関係性がみえてくることしばしばである（これらは別途紹介していきたい）。関係

5．相互作用がつくる関係性−人びとのやり方

性をとおして自己をつくり、その役割のなかで意味を見いだし、なんらかの感情を満たすための自夫婦、親子、男女などの親密な関係性は、感情己流儀の問題解決行動をしている点は確かなこと共同体としての絆をつくる。そこでは互いの境界なのだが、しかしそのラベルだけで現実は語れな域が錯綜する。他人であれば守られるべき境界線い。

が踏み越えられる。相互に訴求しあう。しかしそもちろん時には、こうした関係性は社会のもつの関係は非対称的なので対の関係としては相補的規範や倫理に背反することもある。虐待は躾に、な関係性である。そもそも対等な関係ではないの

DV は夫婦喧嘩に、体罰は指導に、いじめは遊びに、で、その相補性にはいろんな要素が入り込む。時ストーキングは熱烈で一方的な恋愛に、性犯罪はには奇妙なねじれをつくりだすことがある。

被害者の落ち度になどとしてずらされてきたので、そのねじれた関係性にはすでに逸脱行動のラベ

何らかのラベルをもとに介入の根拠をつくることルが用意されている。たとえば代理によるミュンも必要である。従来どおりのやり方では通用しな

ヒハウゼン症候群、ストックホルムシンドローム、くなり、親密な関係性や私的な領域における非人殴られている女性や子どもの症候群（バタードウ権的状況と暴力に公共的な関心が高まり、介入がーマンシンドローム、バタードチャイルドシンドおこなわれるようになっている。家庭内暴力とはローム）、片親疎外症候群（離婚後の親子関係のあ異なるが、最近の事例でいえば日大のアメフト部

28

「臨床社会学の方法（21）生活世界−街の人びとの生きられた世界」（中村正）

学生と監督の関係は類似の関係性として横に広が関係性の歪みを表現する先の言葉群はあくまでもる共通性をもつ暴力だ。アメリカンフットボール

表面的なラベルでしかない。その人たちの生きての関西学院大と日本大の定期戦（2018 年 5 月 6 日、いる現実をできれば丸ごと把握する言葉がいる。

東京）で日大の守備選手が関学大の選手に悪質な私にとってそれは現象学的社会学者のアルフレタックルをして負傷させた事案である。日大の内ッド・シュッツの生活世界を把握する構成的な現田監督が試合後に一部報道陣に対し、「その選手は象学的社会学だった。現象学的社会学の父ともいよくやった」と語り、一連の反則行為を容認した

われている彼の知的自伝を翻訳して出版することともとれる発言をしていた。日大は「１プレー目ができた（2018 年 3 月に明石書店から刊行）。シュで（相手の）クオーターバック（QB）を潰せ」とッツ研究の第一人者であり院生時代からずいぶん指示する言葉があったことを認めながら「『最初のとお世話になった佐藤嘉一先生による監訳である。

プレーから思い切って当たれ』という意味で、誤アルフレッド・シュッツはウィーン生まれでナチ解を招いたとすれば、言葉足らずであった」「学生スにおわれパリを経由してアメリカに亡命した哲と理解の齟齬があった」とも語り、組織的な反則学者・社会学者である。激動の欧州を生きた。第

を否定した。反則行為に至った経緯、試合前日の一次世界大戦下の学徒出陣。砲丸の飛交うイタリ

練習後、コーチから「関学の QB を１プレー目でア山地での戦争体験がそれである。主著は『社会つぶせば試合に出してやると監督が話していた。

的世界の意味構成―理解社会学入門―』（1932）で『QB をつぶすので僕を使ってください』と監督にある。

言いにいけ」という指示を受けたと学生は話した。

シュッツの現象学的社会学は社会構築主義の源試合にでたいという当然の欲求、逃れにくい関流でもある。逸脱行動や問題行動とその人たちの係、カリスマ的な指導者とその弟子たち、意思疎意味づけの世界をそのままに記述することでみえ通のズレを学生に帰責させたこと、教育機関にいてくる人びとの様態、それをささえている認知やるという監督の無配慮、弱い立場の選手が自ら監思考、それを導く暗黙の理論、情動的な言語化以督の意志を読みながら自己コントロールし、コン

前のアクトアウト（行動化）、他者たちの反応それトロールされている様子がよくみえる。事件の全自体の理解をめざすためにこの方法は有意義であ容は今後の検証になるが、いずれにしても関係性ると長年考えてきた。そして機制と機微の双方をの歪みやねじれは指導者との強い絆をもとに生成扱うことができるのが生活世界論である。社会的した。

行為としての逸脱、当事者の人生の意味構成、常識人とはことなる「レリバンス（世界への関連づ6．街の人びとの生きる生活世界に根ざすこと−けや枠）」、苦悩からの自己離脱や自己治癒として主観的な意味づけを重視するの問題行動、逸脱行動へと追いやる社会の趨勢などを背景にして「街の人びと（シュッツ）」の生の臨床社会学は、関係性を対象にしてその成り立様態を把握することができ、社会病理とされる現ち具合とそこでの歪みや問題行動を扱う。関係性

実を生きる人びととその体験を知ることができるが構成されていく機制（マクロ）を考察し、その枠組になると考えてきた。

機微（ミクロ）として事例をみる。機制と機微とまた、現象学の流れをくむので、真実の社会がを把握するためにはいくつか手続きと言葉がいる。

あり、それを把握するために科学的な手続きに基29

『対人援助学マガジン』Vol.9 No.1（通巻第 33 号）2018 年 6 月

づき、エビデンスとして整理をして客観的に提示

シュッツの生活世界の概念は、ナラティブ、意できるとする実証主義が支配するアカデミーやそ味構成、共同主観、理解と動機、いま・ここの世れをもとに社会制度が構築されることに異論を唱界、科学主義や実証主義批判などを中核にしていえていく。彼の概念を紹介する余裕はないが、こる。相互作用や関係性という状況を生きる人びと

こで述べてきた相互作用や関係性の社会、そしての自伝的内部的体験の意味世界に迫る。生活者の個人の主観的意味や人々が共同している意識（間物語の機制と機微の理解をめざす。
「わたしとあな主観性）を理解するための方法が豊かである。

た」の「社交性 Sociability」の現実，コミュニケその全貌を描いたこの書物の著者はヘルムーーションの「間主観性」ともいう。これまで問わト・ワーグナー(Helmut R,Wagner1904～1989)とれることのない、当たり前の日常生活や生活世界いい、すでに亡くなっている。モーリス・ナタン

はシュッツによれば諸々の行為者の間主観的理解ソン、ぺーター・L.バーガー，トーマス・ルックによる「意味的構成組織」もしくは「生活世界のマン等ともにシュッツの教え子の一人である。バ

構造連鎖―時空間的・社会的・間主観的（言語等ーガーとルックマンは『現実の社会的構成−知識社の知識在庫）構造－」と位置づけられる。

会学論考』（新曜社、2003 年）という書物で知ら私の体験の主観的な意味の世界とあなたの客観れている社会学者である。
「現代の街の人びとの生的な意味の世界とが相互補完的に「交じわる」と活世界」に見え隠れする心の習慣の変様を視野にころにある間主観的世界をみつめるのが生活世界いれている。社会的現実とかかわりながら構成さ論である。常識の知識・象徴・記号などからなるれていくシュッツ理論の背景が描かれている。

主観的な物語の世界を把握する。それこそが科学同じような論理で、社会病理の現実が私に迫っを根拠づける世界なのだという。誰もがいつものてくる。関連性の自己吟味は身体的なるものへの暮らしのなかで当たり前だと考えて生きて実践し注意（心身相関）、性と食に関わる問題行動としてている事項をこそ可視化させる。これを「社会的の主題、情動と傷（トラウマ）、関係性の病理、親行為」の有意味組織の世界とみる。誰もが身をも密さの暴力があり、たんに逸脱行動として構成さって実際に「体験」し「経験」している多元的意れているのではないといえる事態、つまり間主観味世界の解明ともいう。ワーグナーはシュッツの性の軋み、関連性体系のねじれ、生の様式の困難、体系を「生活世界の社会学」と位置づけている。

関係性の病理、相互作用に内在する境界侵犯等がワーグナーはシュッツの生活世界論を、挨拶のみえてくる。

仕方から言葉づかいまでに関心を向けることだと本書ではフロイト批判がされている。こうしたいう。生活世界は社会的場面における行為者たち

問題行動を精神分析の内奥へと遡及させていくのの一連の行為（作業）の網の目の世界である。監でもなく、孤独な個人の人格性や責任に帰属させ訳者の佐藤先生は、Ego-logie「エゴ-ロゴス」（私る法的、心理的、医学的な解釈と図式でもなく、の−ことば）と特徴づけている（翻訳書あとがき）。

さらに社会構造にだけに問題を還元する実証的なパトスも含めてそこにはロジック（感情の公共性社会科学的な把握でもない、多様な「あいだ」をや犯罪の暗黙理論のようなもの）があり、それら見定め、その基盤となる生活世界への理解が大切を機制と機微としてみることができると考えていとなることをシュッツは主張する。

ることに重なる。

30

「臨床社会学の方法（21）生活世界−街の人びとの生きられた世界」（中村正）

ワーグナーは「現代の街のひとは彼の自然的態度によって思考することの必要、熟慮することの必要、また従って、取捨選択することの必要から守られていない」という。これらについて詳しく論じている余裕はなく別の機会としたいが、なんらかの関係性のねじれや歪みのなかを生きている「街の人びとの生きられた世界」は、既製品となって手垢のついたわかりやすいラベルではみえてこない。暴力を振るう人、逸脱行動にはしる人びとの「エゴ−ロゴス」もまだみえてこない。苦難と苦労を生きる多元的な現実である生活世界はまだまだ表現されていない。暴力を振るう人の自然的態度はどんなものなのか、その言葉は貧しく、その人びとの現実を理解するためのナラティブは、単にナラティブセラピーという以上のものとして理解すべきだろう。少しばかりの整序とともに、少なくともそれがそうなっていく機制と、その人だからこそそう生きた機微について記述するための根拠づけとしてこれらの概念は私にとっては必要なのである。

佐藤嘉一監訳・森重拓三/中村正訳/明石書店、2018 年

なかむらただし/社会病理学・臨床社会学（2018 年 5 月 30 日受理）

31