第１２回八街市農業委員会総会

平成２３年１１月２１日
八 街 市 農 業 委 員 会

平成２３年第１２回農業委員会総会

平成２３年１１月２１日午後３時３０分

八街市農業委員会総会を八街市役所第１会議室に招集し、内容は次のとおりである。

１．出席者
１．森邦央

８．鈴 木 勝 雄

15．井 口 政 直

２．立 﨑 義 久

９．岩 品 要 助

16．中 川 利 夫

３．武 藤功10．栗原十三男

17．加 藤 孝 一

４．宮 部操11．関 口 芳 秀

18．石井とよ子

５．赤 地 達 雄

12．小 山 優 一

19．関 端６．内 藤 富 夫

13．飛 田 育 男

20．菅 野 喜 男

７．林14．瀬 山 晢 信

21．三 須 裕 司和弘

22．川 野旭繁

２．欠席者
なし

３．事務局
事務局長藤﨑康雄

主 査 補

山内裕義

副 主 幹梅澤孝行

主 査 補

山浦美江子

４．議決事項
議案第１号

農地法第３条の規定による許可申請について（市許可）議案第２号

農地法第４条の規定による許可申請について

議案第３号

農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請について

議案第４号

農地法第５条の規定による許可申請について

５．その他

−１−

○藤﨑事務局長
開会を宣す。（午後３時３０分）○川野会長
平成２３年度第１２回の総会に先立ちまして、一言ごあいさつを申し上げます。
この秋は大分１１月２０日にもなって、今まで一度しか霜が来ないという暖冬でございまして、野菜が育ち過ぎて、市場の方も大変安くなったということを聞いておりますけれども、この反動は、今度、年度末、正月にかけては、育ち過ぎた野菜は今度はなくなって、高くなるのではなかろうかと思われます。いずれにしましても、今年はずっと野菜や何かも、すべてが高く売れたようでございましたけれども、この暮れにきて、ちょうど野菜が安くなってしまったと。残念なことでございます。
さて、今月の案件については、農地法第３条、第４条、第５条、本体で１２件、計画変更承認申請１件、合わせまして１３件が提出されております。慎重審議をお願いしまして、開会のあいさつといたします。
ただいまの出席委員は２２名でございます。この総会は成立いたしました。
それでは、日程に従いまして、会務報告をお願いいたします。藤﨑事務局長、お願いいたします。
○藤﨑事務局長
それでは、会務報告をいたします。
１０月３０日、日曜日。午前１０時から八街市定例表彰式が八街市中央公民館で開催されまして、川野会長が出席しております。
なお、前委員でありました小出農業委員が表彰者として表彰されておりますので、ご報告いたします。
１１月８日、火曜日。午後１時から農業経営基盤強化促進大会が千葉市の青葉の森芸術ホールで開催されまして、川野会長、三須副会長、中川副部長、林副部長、立﨑副部長が出席いたしました。
１１月１５日、火曜日。午後１時から、急遽でございましたが、農業者年金事務の説明会を農業会議の花澤講師を招きまして、総合保健福祉センターの団体研修室で開催いたしました。
出席者は、川野会長、三須副会長、関端部長、森委員、立﨑委員、小山委員、林委員、赤地委員、栗原委員、菅野委員、宮部委員、瀬山委員、石井委員、岩品委員、内藤委員、飛田委員でございます。
同じく１１月１５日、火曜日。午後２時３０分から部会の現地調査ということで、担当委員、三須副会長、関端部長、立﨑副部長、岩品委員、内藤委員、飛田委員出席のもと現地調査を実施いたしました。
１１月１７日、木曜日。午後１時３０分から部会の面接調査を市役所の第１会議室で実施いたしました。出席委員は、三須副会長、関端部長、立﨑副部長、岩品委員、飛田委員、武藤委員でございます。

−２−

１１月２０日、日曜日。午前８時３０分から第３４回の八街市産業まつりが八街東小学校を会場として開催されまして、川野会長が出席しております。
以上でございます。
○川野会長次に、議事録署名委員の選任でございますが、議長から指名することでご異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○川野会長
異議なしということでございますので、こちらからご指名申し上げます。
今月は、議席番号９番の岩品委員、１０番の栗原委員にお願いいたします。
議事に移ります。
議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請についての１番を議題といたします。
事務局、説明願います。梅澤副主幹、お願いいたします。
○梅澤副主幹議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請について、市許可分についてご説明いたします。
なお、番号４番につきましては、１１月１６日付で取り下げ願が提出されましたので、ご報告いたします。
それでは、説明いたします。
番号１、区分売買、所在根古谷字湯明、地目田、面積４３１平方メートル、権利者事由は経営規模を拡大したい。義務者事由は経営規模を縮小したい。
以上です。よろしくお願いします。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、地元委員の調査報告をお願いいたします。
１番、飛田委員、お願いいたします。
○飛田委員
報告いたします。議案第１号１番、農地法第３条申請に関わる調査報告について報告します。
申請地につきましては、市役所より南西方向に約５キロメートルに位置しておりまして、境界は確定しております。現況は耕作しておりまして、進入路は農道にて確保されております。
次に、農地法第３条第２項の許可基準に適合するか否かについて報告します。
権利者の所有している主な農機具は、トラクター１台、田植え機１台、軽トラック１台です。
労働力は権利者及び世帯員が６名で、権利者は兼業でありますが、世帯員の両親が専業で農家を営んでおります。年間作業従事日数は権利者が１００日、世帯員の両親がそれぞれ３００日。
技術力もあり、面積要件についても下限面積の５０アールをクリアしております。現在、所有する農地は効率的に耕作しており、過去３年間において田んぼの規模縮小行為はなく、畑については、一部、利用集積で貸し付けておりますが、権利者は稲作農家であり、今回の申請も田−３−

んぼの規模拡大でありますので、問題ないと思います。
また、周辺地域における農地などの農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障ありません。
その他、参考事項といたしまして、今回の申請は公図と現況がずれているため、申請地を権利者が取得することにより、実際の耕作者と一致し、問題の解決となります。
以上の内容から権利者及び世帯員などは、権利取得後において耕作に必要な農作業に常時従事し、申請地を含めたすべての農地について効率的に利用すると認められますので、本案件は農地法第３条第２項の許可基準をすべて満たしているということで、許可相当と判断いたしました。
以上、調査報告を終わります。
○川野会長
地元委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第１号１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については、許可相当で決定いたします。
次に、２番、３番についてを議題といたします。
なお、４番については、事務局の説明のとおり、取り下げで処理をします。この２番、３番案件は、部会案件で農政部会２班に担当していただきました。班長の立﨑副部長から報告をお願いいたします。
立﨑副部長、お願いします。
○立﨑副部長それでは、議案第１号、農地法第３条の規定による許可申請について、関連しておりますので、２番、３番を一括して説明いたします。
番号２、区分売買、所在八街字桝形、地目畑、面積２筆合計で８千５５２平方メートル。権利者の事由につきましては、農地を取得し、新規で農業生産法人となり、経営規模を拡大したいということです。義務者の事由につきましては、高齢で農業後継者もいないため、農地を売却したいということであります。
番号３、区分売買、所在八街字桝形、地目宅地現況畑、面積９９１．７３平方メートル。義務者の事由は、宅地を購入したが、現況が畑になっているため、農業を営む法人に売却したいということであります。
それでは、部会の調査結果について報告いたします。

−４−

当日の出席委員は、農政部会第２班の岩品委員、飛田委員、関端部長、三須副会長。地元担当委員として武藤委員、それと私でございます。事務局から梅澤副主幹、森主査補が出席いたしました。権利者は代表取締役１名が出席し、義務者は都合が悪くて出席できませんでした。
それでは、最初に権利者が農業生産法人として、農地法第２条第３項に規定する要件を満たしているか否かについて報告いたします。
会社の形態は株式会社で、株式譲渡制限についても定められております。事業目的は農業の経営、農産物の生産、加工、販売など、農業及び農業に関する事業が入っており、そのほかの事業を行わないということですので、この法人の主たる事業は農業であることを判断することができます。
次に、構成員及び業務執行権の要件についてでございますが、両方とも代表取締役１名で、法人が行う農業農作業に年間２５０日従事するということでございます。
以上のことから、農地法第２条第３項に規定する農業生産法人の要件はすべて満たしております。
次に、農地法第３条申請について報告いたします。
農業生産法人化する理由は、これまで、市内で農産物の仲介、加工、販売を行っていたが、取引先が柔軟に対応できる供給体制を常に整えておくため、また、夏に時間が空くので、自社で自ら農産物の生産を手がけていきたいということがありました。
当該農地を選定した理由は、会社から近く、作業をするのに便利ということであります。
権利者の主な農業機械の所有状況でございますが、トラック１台、農具は一式所有しております。当初はトラクター、耕運機などは知り合いの農家のリースで対応するが、来年度中には必要な農機具は購入する予定だそうです。
労働力ですが、社員は１２名から１３名おり、そのうち契約社員２名と権利者は農業経験及び知識があるそうです。繁忙期はパートで対応し、今後は経営規模の拡大に応じて、パート等で対応したいということでありました。
申請地の営農計画については、自ら自宅から申請地までの距離で、約１キロメートル、車で５分、また、会社からも近いということです。作付計画は、露地野菜で当初は里芋とショウガ、その後はニンジンなどを連作障害を考慮しながら作付けていく予定だそうです。
出荷先は、現在と同様、大手青果市場やホームセンターなどだそうです。
面積要件についても、申請２件で合計面積が９千５００平方メートルでありますので、下限面積もクリアしており、周辺地域における農業上の効率的かつ総合的な利用の確保についても支障がないと思われます。
また、その他、参考事項として、法人の事業年度終了後３カ月以内に農業委員会へ農業生産法人の報告書を提出することについても了承をしているとのことでした。
以上の内容から、農地法第３条第２項の許可基準及び農業生産法人としての要件もすべて満たしておりますので、議案第１号２番及び３番については、許可相当と思われます。
以上で調査報告を終わります。

−５−

○川野会長
班長の報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
質疑ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第１号２番、３番は関連ですので、一括で、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、２番、３番については、許可相当で決定いたします。
議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請についてを議題といたします。
事務局、説明願います。山内主査補、お願いいたします。
○山内主査補
それでは、議案第２号、農地法第４条の規定による許可申請についてご説明いたします。
番号１、所在榎戸字方角台、地目畑、面積６４平方メートルのうち４８．８８平方メートル
ほか１筆、計２筆の合計面積７７５．０７平方メートル。目的、長屋住宅１棟用地。転用事由、アパート経営により安定した収入を得たい。
なお、本件につきましては、本件の目的とは異なりますが、既に作業所及び駐車場として転用済みであることから、始末書が添付されております。
以上です。
○川野会長
それでは、地元委員の調査報告をお願いいたします。
１番、三須副会長、お願いいたします。
○三須副会長
調査報告をいたします。
一般基準ですが、場所は北小学校より南へ７００メートルに位置し、公道により進入路は確保されています。農地区分ですが、事務指針２９ページのＢに該当するため、第２種農地と判断しました。代替性はないと思います。
計画面積ですが、７７５．０７平方メートル、共同住宅１棟ということで、面積妥当と思います。
資金は借入金にて賄う。小作人等、支障のあるものはありません。
周辺農地への支障ですが、周りはほとんど住宅地になっておりまして、問題ないと思います。
土地改良受益地ではないので、問題ないと思います。
ここは、ほぼ周りが住宅化されているところでございまして、何ら問題ないと思います。
以上です。

−６−

○川野会長
地元委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
質疑ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第２号１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については、許可相当で決定いたします。
次に、議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてを議題といたします。
事務局、説明願います。山内主査補、お願いいたします。
○山内主査補
それでは、議案第３号、農地法第５条の規定による許可後の計画変更承認申請についてご説明いたします。
番号１、所在大関字居下、地目田現況畑、面積３９６平方メートルほか１筆、２筆の合計面積７９３平方メートル。当初目的、店舗及び専用住宅用地。承継目的、専用住宅用地。承継事
由、妻の両親が店舗及び専用住宅で転用許可を受け、専用住宅１棟は建築し、居住しているが、店舗は断念したため、両親の老後のことを考え、実家に隣接している店舗予定地に自分が専用住宅を建築し、移住したい。
なお、本件は議案第４号１番に関連しております。また、本件につきましては、既に専用住宅２棟が建築済みであることから、当初の目的どおり履行されなかった旨の理由書、これは始末書の内容を含むものですが、この理由書が添付されております。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、地元委員の調査報告をお願いいたします。
この案件は、議案第１号１番と関連しておりますので、一括で説明をお願いいたします。
１番、武藤委員、お願いいたします。
○武藤委員
調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地はＪＲ榎戸駅から南へ約１．７キロメートルに位置し、県道に面しており、進入路は確保されております。
農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針の２９ページ、⑤のＢに該当するため、第２種農地として判断いたしました。

−７−

次に、一般基準ですが、本申請は専用住宅用地ということですが、申請面積は３４６．２２平方メートルであり、建築面積との関連においても面積妥当と思われます。資金につきましては、自己資金にて補う計画となっております。
申請地には、小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
また、隣接する農地はなく、土地改良受益地でもありません。
権利者は、店舗用として許可を得ていた申請地を農地法に定めた所定の手続をせずに住宅用地として利用しておりますが、深く反省しており、その旨の経過事由も添付されております。
また、隣地に居住する両親の老後を考え、申請地に住宅を建築したものと理由もあり、必要性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準とも、本案件は何ら問題がないと思われます。
以上、調査報告を終わります。
○川野会長
地元委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第３号１番については、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については、承認することに決定いたします。
次に、議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請についてを議題といたします。
事務局、説明願います。山内主査補、お願いいたします。
○山内主査補
それでは、議案第４号、農地法第５条の規定による許可申請についてご説明いたします。
番号１、区分使用貸借、所在大関字居下、地目田現況畑、面積３９６平方メートルのうち３４６．２２平方メートル。転用目的、専用住宅用地。転用事由、現在、借家に居住しているが、妻の両親の老後のことを考え、実家に隣接している当該申請地に専用住宅を建築し、移住したい。
本件につきましては、議案第３号１番の関連案件であることから、同様の始末書が添付されております。
番号２、区分売買、所在八街字長谷、地目畑、面積２３３平方メートル。転用目的、専用住宅用地。転用事由、現在、両親と同居しているが、土地が借地で借地期限が迫っており、建物も老朽化しているため、当該申請地に二世帯住宅の専用住宅を建築し、移住したい。
番号３、区分一時転用、所在八街字三角地、地目畑、面積９９１平方メートル。転用目的、−８−

仮設事務所及び駐車場用地。転用事由、現在、申請地の隣接地で特別養護老人ホームの建築を行っているが、打ち合わせをする場所と工事車両の駐車場がなく、不便が生じているため、当該申請地を一時的に仮設事務所及び駐車場用地として利用したい。
番号４、区分売買、所在朝日字竹里、地目畑、面積２６８平方メートルほか２筆、計３筆の合計面積８１０平方メートル。転用目的、建売分譲住宅３棟用地。転用事由、建売分譲住宅３棟建築、販売。
番号５、区分売買、所在朝日字竹里、地目畑、面積２７３平方メートルほか４筆、計５筆の合計面積７５８平方メートル。転用目的、建売分譲住宅２棟及び道路用地。転用事由、建売分
譲住宅２棟及び道路の建築、販売。
番号６、区分売買、所在砂字瀬田入、地目畑、面積２６７平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積３５４平方メートル。転用目的、専用住宅及び道路用地。転用事由、現在、アパートに居住しているが、子どもの成長に伴い手狭なため、当該申請地に専用住宅を建築したい。
番号７、区分売買、所在砂街瀬田入、地目畑、面積２６７平方メートルほか１筆、計２筆の合計面積３１３平方メートル。転用目的、建売分譲住宅１棟及び道路用地。転用事由、建売分
譲住宅１棟及び道路の建築、販売。
以上です。
○川野会長
議案の説明が終わりましたので、地元委員の調査報告をお願いいたします。
先ほど１番は説明済みですので、２番、３番、立﨑委員、お願いいたします。
○立﨑委員
それでは、議案第４号２番の調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は市役所から北東に０．８キロメートルに位置し、公衆用道路に面しており、進入路は確保されています。
農地性としては、住宅地に囲まれた小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページのＢに該当するため、第２種農地と判断しました。
次に、一般基準ですが、申請面積２３３平方メートルと宅地１２９．７７平方メートルを合わせて３６２．７７平方メートルで、面積妥当と思われます。
造成計画ですが、概ね現地盤で利用します。駐車スペース及び建物基礎部分は切土し、発生土で整地します。
用水、公営水道。雨水、浸透枡で宅地内処理、汚水・雑排水は合併浄化槽として既存前面道路側溝に放流。
資金の確保は、借入金で賄う計画になっています。
申請地には、小作人等、権利移転に伴い支障となるものはありません。
また、隣接農地の小作者はいません。
防災計画、通勤・通学時間帯は資材の搬入は行わないようにする。周囲に既存ブロックがあるので、土砂の流出はありません。

−９−また、申請地は土地改良受益地ではありません。
これらのことから、立地基準、一般基準とも何ら問題ないものと思われます。
次に、３番の調査報告をいたします。
申請地は市役所より北東に１．５キロメートルに位置し、市道に面しており、進入路は確保されています。
用途地域内の農地ですので、第３種農地と判断しました。
申請地は特別老人ホームの造成工事の打ち合わせ事務所及び駐車場用地です。
次に、事業計画ですが、敷地内にプレハブ事務所２階建て１棟、１階建て１棟、仮設トイレを設置し、駐車場には鉄板を敷き利用する。
土地の選定理由は、開発する区域内で工事現場事務所及び車両の駐車場用地が確保できないため、隣接地で大きさ、位置が悪く、この土地以外に便利な土地がないため。
汚水は簡易トイレを利用。上水道、雑排水は利用なし。
防災計画、工事中は開発区域と同様に、事故の起きないように努める。
隣接農地はありません。工事完了後は農地復元誓約書が添付されています。
以上のことから、何ら問題ないと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
続いて、４番、５番を小山委員にお願いいたします。
○小山委員
議案第４号４番、５番について、調査報告を申し上げます。
４番、５番、ともに同一報告になりますので、よろしくお願いいたします。
まず、立地基準ですが、申請地は八街駅北西方向へ約１．３キロメートルの地点に位置し、申請地は市道に面し、進入路は確保されております。
資金の確保につきましては、自己資金にて賄う計画となっています。
農地性ですが、事務指針２８ページ、Ｂのウに該当する第３種農地と判断いたしました。
申請地に対する隣接地に第三者所有の農地はありません。
申請地に対する被害防除計画ですが、周囲にブロック２段で設置し、土砂の流出を防ぐ計画
で、雨水についても敷地内にて浸透させることになっております。
また、申請地は土地改良受益地ではありません。
これらのことから、４番、５番ともに立地基準、一般基準ともに、本案件は何ら問題ないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
続きまして、６番、７番、菅野委員、お願いいたします。
○菅野委員
議案第４号６番の調査報告を申し上げます。

−１０−まず、立地基準ですが、申請地は川上小学校から南東へ約２５０メートルに位置し、周辺は住宅地で一部赤道を含む、位置指定道路に接しており、進入路は確保されております。
農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページ、⑤のＢに該当するため、第２種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は専用住宅用地ということですが、申請面積は道路用地を含め３５４平方メートルであり、建設面積との関係においても面積妥当と思われます。
資金につきましては、借入金にて賄う計画となっております。
申請地には、小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
また、隣接する農地は義務者の所有地であり、土地改良受益地でもありません。
事業計画ですが、用水は井戸、汚水・雑排水は合併浄化槽、雨水は宅内浸透の計画です。
権利者は現在アパート住まいで手狭なため、申請地に住宅を建築したいとの理由もあり、必要性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題ないものと思われます。
次に、議案第４号、番号７の調査報告を申し上げます。
まず、立地基準ですが、申請地は６番と同じ川上小学校から南東へ約２５０メートルに位置し、番号６の隣接地でもあります。
周辺は住宅地で、一部赤道を含む位置指定道路に接しており、進入路は確保されております。
農地性としては、農業公共投資の対象となっていない小集団の生産性の低い農地ですので、事務指針２９ページ、⑤のＢに該当するため、第２種農地として判断いたしました。
次に、一般基準ですが、本申請は建売分譲住宅１棟用地ということですが、申請面積は道路用地を含め３１３平方メートルであり、建設面積との関係においても面積妥当と思われます。
資金につきましては、自己資金にて賄う計画となっております。
申請地には、小作人等、権利移転に対して支障となるものはありません。
また、隣接する農地は義務者の所有地であり、土地改良受益地でもありません。
事業計画ですが、用水は井戸、汚水・雑排水は合併浄化槽、雨水は宅内浸透の計画です。
権利者は市内を中心に建売住宅事業を展開しており、事業の妥当性についても認められます。
これらのことから、立地基準、一般基準ともに本案件は何ら問題はないものと思われます。
以上で調査報告を終わります。
○川野会長
地元委員の調査報告が終わりましたので、一般質疑をお願いいたします。
質疑ございませんか。
（「質疑なし」の声あり）○川野会長
質疑なしということでございますので、質疑を打ち切り、お諮りいたします。
議案第４号１番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。

−１１−

（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、１番については、許可相当で決定いたします。
次に、２番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、２番については、許可相当で決定いたします。
次に、３番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、３番については、許可相当で決定いたします。
次に、４番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、４番については、許可相当で決定いたします。
次に、５番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、５番については、許可相当で決定いたします。
次に、６番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、６番については、許可相当で決定いたします。
次に、７番について、原案のとおり決定することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（挙手全員）○川野会長
挙手全員でありますので、７番については、許可相当で決定いたします。
会議中ではありますが、ここで、１０分間の休憩をいたします。
休憩

午後４時１０分

再開

午後４時２０分○川野会長
会議を再開いたします。
以上で、本日の審議すべき案件については終了いたしました。
ご苦労さまでした。
その他に移ります。
事務局からの連絡事項等、ございましたらお願いいたします。

−１２−

藤﨑事務局長、お願いいたします。
○藤﨑事務局長
それでは、まず、私の方から。本日、総会に先立ちまして、役員会を開催いたしました。内容につきましては、要望書というものが提出されまして、その要望書の取り扱いについてどうするかということで、ご審議をいただきました。
まず、その要望書について皆様に文面をご紹介したいと思います。

【要望書の内容に個人情報があることから掲載しません。】

それで、その要望書の取り扱いについてでございますが、どういう取り扱いにするかということで、役員会で決定したことをご報告いたしますと、総会において役員会で発表されている要望書の内容を報告していただきたい。それから、取り扱いについては、特にこの案件について農業委員会が回答するということはないということで、決定いたしましたので、ご報告いたします。
それから、続きまして、来月の予定でございますが、１１月２４日、木曜日、午前１０時から転用事実確認現地調査、午後１時から農地相談ということで、担当委員は鈴木部長、石井委員、菅野委員ということになっておりますので、よろしくお願いします。
１２月５日、月曜日、午後１時３０分から転用事実確認現地調査ということで、担当委員、川野会長、森委員、関口委員ということで、よろしくお願いいたします。
１２月１４日、１２月１６日、ともに午後１時３０分から１４日が部会の現地調査、１６日が部会の面接調査ということで、次回につきましては、農地部会の第１班からということになりますので、よろしくお願いいたします。
１２月２０日、火曜日、農業委員会総会。
１２月２２日、午前１０時から転用事実確認現地調査。午後１時から農地相談ということで、担当委員、三須副会長、立﨑委員、小山委員ということになっておりますので、よろしくお願いいたします。
私の方からは、以上です。
○川野会長
梅澤副主幹、お願いします。
○梅澤副主幹それでは、ご説明いたします。
先日は農業者年金の研修、お疲れさまでした。当日、欠席された方につきましては、部会で、また本日資料を配付いたしましたので、ご活用いただきたいと思います。
農業者年金の加入推進につきましては、委員の皆様大変だと思います。皆様の中には、旧制度、前の制度ですが、苦い思いをした方もいるようですので、個人的にいろいろ考えがあろうかと思います。しかし、農業者年金の加入推進活動は農業委員の仕事でもありますので、割り−１３−

切りましてお願いをしたいと思います。
推進活動は、あくまでも新しい制度を知ってもらうということが主眼です。細かい説明が聞きたいということであれば、後日、農業委員会の職員、または農協の職員がお伺いします。私たち職員も説明にお伺いした際には、無理に加入は勧めません。現在の農業者年金制度を知ってもらうのが目標でございます。
国民年金の掛け金が月額、今年度は１万５千２０円、これに付加年金４００円、さらに農業者年金の最低の金額が２万円でございます。合計で３万５千４２０円となります。また、これは夫婦で加入となりますと７万円を超える金額となりますので、子育てが一段落して少し生活に余裕ができたとき。また、老後の生活を考えたときに、老後のために保険でも入ろうか、貯金でもしようかと思ったときの選択肢の１つとして候補になればと思っています。
先日、研修でもお配りいたしましたが、幾つかの公的年金制度があり、それぞれ特徴があり、最終的には加入される方の判断となります。その判断の参考となるように制度のお知らせということで、取り組みをお願いしたいと思います。
なお、先日、研修終了後でございますけれども、配付資料の２７ページに年金資産の運用実績ということで表がありました。平成１４年度から新しい制度ができましたけれども、いきな
りマイナス４．６５パーセント、１５年度は５．９９パーセント、１６年度は３．４０パーセ
ント、１７年度が９．８０パーセント、１８年度３．２７パーセントときましたが、１９年度でマイナス４．７３パーセント、２０年度でマイナス９．２５パーセントということで、これは大丈夫かなと心配する声がありました。ちなみに翌年の２１年度につきましては、これは年金基金のホームページで確認いたしましたが、今度は一転してプラス９．１４パーセント、２２年度はマイナス０．０６パーセントでありました。これにつきましては、運用ということで変動がございます。農業者年金は自分が掛けた保険料と運用益で６５歳からもらえ、運用ではただいま説明したとおりに、プラスもありますけれどもマイナスもあるということで、長期的に運用されれば、プラスの運用益が期待できます。
なお、６５歳の年金最低、６５歳から年金をもらうというときに、運用成績がマイナスになったと、要は払った金額が割ってしまった場合に備える仕組みも導入しております。
この運用につきまして、当然、プラスもあるし、マイナスもあるということにつきましては、私たちが出向く際は説明する予定でもおります。あくまでも皆様が年金の制度を説明するということで、私たちも先ほど説明したように、無理に加入は勧めませんので、年金の推進活動をお願いしたいと思います。
続きまして、今日、こちらに資料、先だってブロック別農業委員の研修会が都合により欠席ということでしたが、資料の方をいただきましたので、お手元に資料を配付しておきました。
続きまして、農業委員手帳の配付でございますけれども、お手元に来年度の農業委員手帳を配付いたしました。開いて最初のページでございますが、身分証明書の欄に間違いかどうかの確認をお願いしたいと思います。
なお、もし間違いがありましたら、後で事務局に言っていただければ、訂正の方をいたしま−１４−すので、ご確認の方をお願いしたいと思います。
また、写真はご自分でご用意いただければと思います。もし合うような写真があれば、うちの方に持ってきていただければ、貼り付けはいたしますので、よろしくお願いします。
○藤﨑事務局長
閉会を宣す。（午後４時４０分）−１５−

議事録署名人

議長

９番

１０番

−１６−