コロナ禍における部活動への寛容性の実態（伊藤・小野田・尾見）対人援助学研究 2023，Vol. 14

1―9.

研究論文（Articles）

コロナ禍における部活動への寛容性の実態１）２）
伊藤桂

文＊1・小野田

亮

介＊2・尾

見

康

博＊2

（山梨大学大学院医工農学総合教育部博士課程＊1，山梨大学＊2）

The actual tolerance for school-based extracurricular
activities during the COVID-19 pandemic １）
ITO Yoshifumi＊1 . ONODA Ryosuke＊2 and OMI Yasuhiro＊2（Integrated Graduate School of Medicine, Engineering, and Agricultural Sciences（Doctoral Course），University of Yamanashi ＊1，University of Yamanashi＊2）
The purpose of this study was to compare social activities for which voluntary restraint was requested
during the outbreak of COVID-19 with school-based extracurricular activities in terms of evaluation of thenecessity of the activities，recognition of the risk of infection with COVID-19，responsibility in case of
infection，and tolerance in case of infection. The results of a survey of 500 people between the ages of 20
and 69 years old showed that classes and school-based extracurricular activities at junior high schools，high schools，and universities were evaluated more tolerantly than the other social activities. Additionally，
those who had been involved in the activities tended to tolerate the assumed emergence of infectedparticipants and administrators of the activities more than those who had not been involved in theactivities，and those who were more favorable toward the activities tended to tolerate that more.
本研究の目的は，新型コロナウイルス感染症（COVID-19）流行下における部活動への寛容性の実態と，寛容性を生起させる要因について，他の活動との比較を通して明らかにすることである。20 歳以上 69 歳以下の500 名（男性 250 名，女性 250 名）を対象として調査を行い，部活動と他の自粛を求められた活動との間で，活動の必要性，新型コロナ感染のリスクの認知，感染時の責任の所在，感染時の許容度，といった各観点での評価を比較した。その結果，他の社会的活動に比べ，中学校，高等学校の部活動に対しては，寛容な評価がなされていることが示された。次に，部活動の経験の有無と，部活動の好意度に注目した分析を行った結果，部活動未経験者に比べ部活動経験者の方が，新型コロナ感染者が出現した際に参加者や管理者を許容する傾向にあり，その傾向は，部活動への好意度が高い者の方が強まることが示された。
Key Words : school-based extracurricular activities, COVID-19, tolerance, perception of risk, responsibility,

admissibility
キーワード：部活動，寛容性，COVID-19，リスクの認知，責任の所在，許容

１）本研究の一部は，公益社団法人日本心理学会 2020 年度「新型コロナウイルス感染拡大に関連した実践活動及び研究助成」（代表：尾見康博）を受けた。
２）本研究は，2023 年に第 1 筆者が山梨大学大学院医工農学総合教育部博士課程に提出したものである。
1

対人援助学研究

2023.

January

度的位置づけと，ときに正課よりも部活動を重視す

1．問題るという成員の心理的位置づけの特殊性を顕著に示す例だといえるだろう。

1.1．はじめに
COVID-19（以下，新型コロナと表記）の世界的自粛要請が広まる中で部活動を維持しようとする流行に伴い，日本では 2020 年 2 月 27 日に全国の小動きがみられた要因の一つには，部活動の休止が体中学校・高等学校などに対して，春休みに入るまで

力面や精神面に悪影響を及ぼすという指摘がある。

臨時休校とするように要請がなされた（総理大臣官

例えば東浦・多賀（2021）は，運動部活動の長期休邸，2020）。同年 6 月には文部科学省より，新型コ

止は青年期サッカー選手の体組成や体力に悪影響をロナウイルス感染症に対応した持続的な学校運営の及ぼすことを示唆しており，十河（2021）は新型コ

ためのガイドライン（文部科学省，2020a）が示され，ロナ流行に伴う自粛期間中の体力の低下が部活動の学校における新型コロナウイルス感染症に関する衛制限などによることを指摘するとともに，学生が精生管理マニュアル（文部科学省，2020b）に沿った様々

神状態の悪化を感じているため，教職員がメンタルな制限下での活動が求められた。それに伴い，全国サポートを行っていく必要性を指摘している。さら高等学校野球選手権大会など，部活動の全国大会もに，他大学と比較して部活動停止期間を最小限に抑中 止 さ れ る こ と に な っ た（e.g., 日 本 経 済 新 聞，える等の適切な対応が主要部活動の好成績につな2020）。こうした制限は学校以外の様々な活動にもがった（佐々木，2021）という報告もなされている。

拡大され，爆発的な感染拡大を防ぐための行動変容

このように，部活動を休止することによるネガティが求められた。新型コロナ感染禍は様々な社会的活ブな影響への懸念は，部活動の顧問や教員，生徒と動に対して強力な社会規範（例：活動の自粛，新しいった成員のみならず，その周辺にいる人物（例：い生活様式の実践）をもたらしたといえるだろう。

同級生，保護者，知人）にも共有されており，それが自粛要請が広まる社会状況における部活動への寛容さの背景にあった可能性が考えられる。

1.2．新型コロナ感染症の流行と部活動
中学校学習指導要領（文部科学省，2017），高等

1.3．部活動にみられる寛容性

学校学習指導要領（文部科学省，2018）によれば，
部活動は「生徒の自主的，自発的参加により行われ2012 年 12 月に大阪市立高校バスケットボール部

る」教育課程外の学校教育活動と規定されている。

で起きた事件以降，教育界をはじめ体育界やスポー

その一方で，部活動には事実上入部が義務づけられツ界等において体罰根絶の機運が急激に高まったること，厳格な上下関係の規範，退部に対する否定（松田，2016）。文部科学省（2020c）によれば，2012

感情の存在といった特殊性が指摘されてきた（尾見，

年に全国で 6721 件の体罰発生報告があったものの，

2019）。これらの特殊性は，新型コロナの流行と新

それ以降減少が続き，2019 年には 685 件まで低下し

たな社会規範を下地として，形を変えながら，あるている。他方，体罰を部分的にでも支持する者は現

いは緊急時でも変わらないという特徴を有しなが在においても一定数存在しており，それを隠さず，ら，あらためて浮かび上がってきた可能性がある。

自分の意思として表明できるほどに受容されている

例えば，「ブラック部活動（内田，2017）」と呼ばれ可能性がある（尾見，2019）。例えば，授業や運動るような一部の部活動は，休校中においても練習を部の活動の中で体罰を受けて育った世代の大人たち

継続したり，強行したりすることで社会的な注目をは，時間が経つにつれてその経験を楽しかった思い

集めた（島沢，2020）。

出として美化する（藤井，2013）ことが指摘されて部活動の特殊性を考える上で重要であるのは，学おり，運動部活動場面において体罰を受けた経験が校においては「正課」の授業が自粛されている中で，体罰に対する容認的態度に影響することを指摘する「教育課程外」の部活動が行われていた（行われよ研究も多い（e.g., 齋藤・依田・波多腰・亀山，2016，

うとしていた）ことである。この事実は部活動の制

坂本，2015）。さらに，体罰を受けた経験がある者は，
2

コロナ禍における部活動への寛容性の実態（伊藤・小野田・尾見）

体罰を「必要である」「良いことである」と肯定的対象として，活動の社会的必要性，活動による新型に捉える傾向が強く，体罰を再生産する可能性（高コロナ感染のリスク認知，活動により感染者が生じ

橋・久米田，2008）も指摘されている。また，被体た際の責任の所在，感染者が生じた際の許容度と罰経験が体罰への容認的態度の形成に寄与するのいった各観点の評価傾向から部活動に対する寛容性

は，当人が過去の被体罰経験を通して「体罰が競技を捉える。仮に，同じ学校活動である授業に比べ，力を向上させる手段として効果的である」ことを学

部活動の継続に顕著な寛容性があるような結果が得習したためだとする，体罰効果性の学習説（内田・られた場合，それは部活動の特殊性だといえるだろ

寺口・大工，2020）も提起されている。

う。

そのほか，運動部活動の体罰が一定の誘因（例：

第二の目的は，部活動への寛容性が部活動経験に体罰を容認する雰囲気が指導者と選手の双方にあより強調されるか否かを明らかにすることである。

る）により引き起こされている可能性（佐々木，そこで，中学校，高等学校での部活動経験の有無，

2015）や，懲戒処分に関する指針自体が体罰に対し自分が所属していた部活動に対する好意度の評価て寛容である（内田，2015）という制度面からの指と，上述した各観点の評価との関連について検討す摘もなされている。公立学校教職員の人事行政の状る。

況調査（文部科学省，2020d）によれば，体罰による懲戒処分等を受けた教職員数は 2018 年度では 578

2．方法

件，2019 年度では 550 件あるが，共に免職は 0 名で2.1．調査対象者

あることからも，内田（2015）の指摘が的外れでは

20 歳以上 69 歳以下の 500 名（男性 250 名，女性ないことが示唆される。
以上より，部活動においては，体罰のような本来

250 名）を調査対象者とした。平均年齢は 44.82 歳（

容認されるべきではないことが，部活動の経験とそ= 13.64）で，最年少は 20 歳，最年長は 69 歳であっの教育的な意義を背景として容認される可能性が示た。調査対象者の募集は，楽天インサイト株式会社

唆される。本研究の問いは，この部活動と体罰にみを通じ 2021 年 1 月に WEB 上で行った。

られる関係性が，新型コロナ感染症流行下において部活動が実施されていた（されようとしていた）と

2.2．倫理的配慮いう現象において再現されたのではないか，という本調査は，山梨大学医学部倫理委員会から承認を点にある。すなわち，体罰にみられる寛容性と同様得て実施した（受付番号：2345）。調査対象者には，に，新型コロナの流行下における部活動実施への寛調査実施前に同意説明文書による同意を得た上で，容性が部活動経験やその評価によって変化する可能

自己報告式による無記名の質問票調査を実施した。

性について検証することが本研究の主たる目的となる。仮に，このような寛容性が確認されるのであれ

2.3．評価対象とした施設と活動

ば，それは，感染拡大という疫学的問題だけでなく，新型コロナの流行に伴い自粛が求められた社会的部活動に参加せざるをえない生徒の心理的負担とい活動を抽出するため，東京都防災ホームページ（東う点において重大な教育的，心理的問題を孕むとい京都総務局総合防災部防災管理課，2020）を参考に，える。

カラオケボックス，ライブハウス，接待を伴う飲食店（キャバクラ・ホストクラブ・ガールズバー等），

1.4．本研究の目的

大学（授業），パチンコ屋，遊園地・テーマパーク，

本研究の目的は，第一に，部活動が他の活動に比スポーツジム・フィットネスクラブ，映画館，博物館，

べて寛容な評価を受けているのかどうか，という観入浴施設（スーパー銭湯・銭湯・温泉等），居酒屋

点から部活動の特殊性の実態を明らかにすることでを選択し，中学校の授業，高等学校の授業，中学校ある。そこで，自粛を求められた社会的活動を広くの部活動，高等学校の部活動を加えた計 15 の活動
3

対人援助学研究

2023.

Januaryを対象とした。なお，質問項目では部活動を指す一症への感染が生じたとします。その施設等の利用者

般的な表現として「部活」の表現を用いた。

及び活動への参加者（or 管理者及び活動の主催者）
が感染していたことが判明した場合，あなたはどの

2.4．評価項目

程度許せますか。
」と問い，「1：許せない〜 4：許せ

2.4.1．社会的必要性る」の 4 件法で回答を求めた。中学校，高等学校の15 の活動が社会にとってどの程度必要であるかに

部活動については，校長を想定するように求めた。

ついて，「新型コロナウイルスによる感染症が流行した現在において，以下の施設等での活動は社会に

2.4.5．部活動経験の有無

とってどのくらい必要だと思いますか。」と問い，「1：

中学校および高等学校時代に，部活動に所属して社会的必要性は非常に低い〜 6：社会的必要性は非いたかどうかを尋ねた。

常に高い」の 6 件法で回答を求めた。
2.4.6．部活動に対する好意度
2.4.2．リスクの認知部活動に所属していた人のみを対象として，「中15 の活動について，新型コロナウイルス感染症に学生（or 高校生）の頃の部活が好きだ」という項目

感染するリスクがどの程度あると思うかについて，について，5 件法（1: そう思わない〜 5: そう思う）「以下の施設等での活動には，新型コロナウイルスで回答を求めた。

感染症に感染するリスクがどの程度あると思いますか。」と問い，「1：かなり低い〜 5：かなり高い」の3．結果

5 件法で回答を求めた。
3.1．授業と部活動の評価差
2.4.3．責任の所在

本研究で測定した変数の記述統計量を表 1 に示す。

15 施設での活動で新型コロナウイルスへの集団感

全体として，学校での授業や部活動については，相染が生じたとき，（1）当該施設の利用者及び活動へ対的に寛容な評価がなされており，とりわけ社会的の参加者にはどの程度の責任があると思うか，（2）

必要性と許容度は高く評価され，責任の所在は低く

当該施設の管理者及び活動の主催者にはどの程度の評価される傾向にあった。

責任があると思うかについて，「以下の施設等での次に，授業と部活動の間の評価差を検討するため活動で新型コロナウイルスへの集団感染が生じたとに，対応のある 検定を実施した結果，社会的必要

き，その施設の利用者及び活動への参加者（or 管理

性（中学校： （499）= 14.31,

者及び活動の主催者）にはどの程度の責任があると[0.44, 0.69]，高等学校： （499）= 14.04,

思いますか。
」と問い，「1：責任がない〜 5：責任が0.55 95%CI[0.42, 0.68]），
リスクの認知（中学校： （499）

ある」の 5 件法で回答を求めた。
（2）で中学校，高= -7.21,

等学校の部活動について回答を求める際には，責任校： （499）= -7.43,

者として校長を対象とした。

0.40]），責任の所在・生徒（中学校： （499）= -8.15,< .01, ,2.4.4．許容度= -7.17,

15 施設での活動で新型コロナウイルス感染症への< .01,< .01,< .01,< .01,= 0.27 95%CI[0.15,= 0.23 95%CI[0.11, 0.36]，
高等学校：（499）< .01,=0.20 95%CI[0.08, 0.33]），責任の< .01,

95%CI[0.04, 0.29]，高等学校： （499）= -6.65,

者が感染していたことが判明した場合，どの程度許== 0.26 95%CI [0.14, 0.39]，高等学

所在・校長（中学校：（499）= -7.43,

感染が生じ，その施設等の利用者及び活動への参加= 0.57 95%CI= 0.16< .01,= 0.15 95%CI[0.03, 0.28]），許容度・生徒（中学校：

せるかについて，また，その施設等の管理者が感染（499）= 7.29,

していたことが判明した場合，どの程度許せるかに高等学校： （499）= 6.94,

ついて，「以下の施設等で新型コロナウイルス感染[0.08, 0.32]），許容度・校長（中学校： （499）= 5.73,
4< .01,= 0.21 95%CI[0.08, 0.33]，< .01,= 0.20 95%CI

コロナ禍における部活動への寛容性の実態（伊藤・小野田・尾見）

表1᪋タ➼࢝ࣛ࢜ࢣ࣎ࢵࢡࢫ

ࣛ࢖ࣈࣁ࢘ࢫ
᥋ᚅࢆక࠺㣧㣗ᗑ

ᒃ㓇ᒇ
ࣃࢳࣥࢥᒇ
㐟ᅬᆅ
ࢫ࣏࣮ࢶࢪ࣒ᫎ⏬㤋༤≀㤋ධᾎ᪋タ୰Ꮫᰯࡢᤵᴗ
㧗➼Ꮫᰯࡢᤵᴗ
୰Ꮫᰯࡢ㒊ά
㧗➼Ꮫᰯࡢ㒊ά኱Ꮫࡢᤵᴗ

施設・活動ごとの寛容性に関する観点別評価♫఍ⓗᚲせᛶ

ࣜࢫࢡࡢㄆ▱

M
2.49
2.53
2.00
2.81
1.91
3.06
2.95
3.01
3.19
3.06
4.50
4.47
3.65
3.65
4.28

M
4.24
4.23
4.41
4.24
3.58
3.27
3.84
3.21
2.74
3.66
3.16
3.16
3.43
3.43
3.16

SD
1.41
1.45
1.40
1.52
1.31
1.43
1.43
1.39
1.44
1.45
1.49
1.49
1.52
1.51
1.51

SD
1.03
1.05
1.05
1.00
1.21
1.00
0.97
1.08
1.06
1.03
1.00
1.00
1.01
1.01
1.00

㈐௵ࡢᡤᅾ

㈐௵ࡢᡤᅾ

チᐜᗘ

チᐜᗘ

฼⏝⪅࣭ཧຍ⪅⟶⌮⪅࣭୺ദ⪅฼⏝⪅࣭ཧຍ⪅⟶⌮⪅࣭୺ദ⪅

M
4.21
4.16
4.34
4.15
4.17
3.77
3.99
3.75
3.58
3.80
2.71
2.74
2.99
2.99
2.90

M
4.02
4.02
4.21
3.95
4.04
3.75
3.89
3.71
3.56
3.80
3.27
3.28
3.47
3.47
3.34

M
1.92
1.90
1.64
1.94
1.78
2.33
2.23
2.41
2.57
2.33
3.22
3.21
3.03
3.03
3.13

M
2.03
2.01
1.76
2.09
1.86
2.31
2.17
2.33
2.47
2.26
2.72
2.73
2.59
2.59
2.69

SD
1.06
1.07
1.03
1.09
1.11
1.10
1.03
1.11
1.16
1.10
1.24
1.25
1.19
1.19
1.21

SD
1.12
1.15
1.12
1.13
1.16
1.13
1.11
1.14
1.17
1.12
1.24
1.24
1.20
1.20
1.20

SD
0.94
0.95
0.93
0.95
0.98
0.92
0.97
0.94
0.95
0.94
0.88
0.88
0.92
0.92
0.88

SD
1.00
1.00
0.99
1.01
1.00
0.96
0.99
0.97
0.95
0.98
0.99
0.99
0.99
0.99
0.97

注）接待を伴う飲食店には，キャバクラ・ホストクラブ・ガールズバー等と，入浴施設には，スーパー銭湯・銭湯・温泉等とそれぞれ括弧書きをして示したが，表においては省略している。また，遊園地・テーマパーク，
スポーツジム・フィットネスクラブは，表においてはそれぞれ遊園地，スポーツジムと省略している。
社会的必要性は 6 件法，リスクの認知と責任の所在は 5 件法，許容度は 4 件法でそれぞれ回答を求めた。
=500< .01,= 0.13 95%CI[0.01, 0.26]，
高等学校： （499）

要性とリスクの認知の間には有意な相関が認められ< .01,= 0.14 95%CI [0.02, 0.27]）のいずなかった。また，本研究のサンプルサイズを考慮す

れについても有意な差が認められ，部活動は授業にると，社会的必要性と責任の所在との間の負の相関

比べて社会的必要性や許容度が低く，リスクの認知係数も実質的な意味を有するとはいえないだろう。

や責任の所在が高く評価されていた。

その他の変数間の関連については，リスクの認知が= 6.20,高いほど責任が高く評価され，許容度が低く評価さ3.3．変数間の関連れることや，社会的必要性が高いほど，許容度が高変数間の関連を検討するため，活動をプールしたく評価されることなど，脱常識的な関連は見出され上で社会的必要性，リスクの認知，責任の所在，許なかった。

容度間の相関分析を行った（表 2）。各変数の間には概ね有意な相関関係が認められたものの，社会的必表2

寛容性に関する各変数間の相関係数

1 ♫఍ⓗ

2 ࣜࢫࢡ

3 ㈐௵ࡢᡤᅾ

4 ㈐௵ࡢᡤᅾ

5 チᐜᗘ

6 チᐜᗘ

ᚲせᛶ

ࠉࡢㄆ▱

( ฼⏝⪅࣭ཧຍ⪅)( ⟶⌮⪅࣭୺ദ⪅)( ฼⏝⪅࣭ཧຍ⪅)( ⟶⌮⪅࣭୺ദ⪅)1 ♫఍ⓗᚲせᛶ
2 ࣜࢫࢡࡢㄆ▱-.01

3 ㈐௵ࡢᡤᅾ(฼⏝⪅࣭ཧຍ⪅)-.09 *.54 ***

4 ㈐௵ࡢᡤᅾ(⟶⌮⪅࣭୺ദ⪅)-.10 *.48 ***.72 ***

5 チᐜᗘ(฼⏝⪅࣭ཧຍ⪅).41 ***-.22 ***-.40 ***-.39 ***

6 チᐜᗘ(⟶⌮⪅࣭୺ദ⪅).33 ***-.22 ***-.35 ***-.48 ***

注）=500.77 **** <.05，** <.01，*** <.001

5

対人援助学研究2023.

3.4．部活動経験および部活動への好意度と寛容性のJanuary= .38 ‒ 67，

61.03 ‒ 197.00,

関連= .38 - .66）
。従属

変数ごとの対比係数は，社会的必要性（ = .05,

部活動経験者は部活動未経験者に比べて部活動に= .04,./

寛容な評価をする傾向にあることが予想される。ま= -.01,= .03,= -.02,= .03,），リスクの認知（/= .02,= .03,），責任のた，部活動を経験している対象者の中でも，部活動

所在：生徒（ = -.08,= .04,< .05 /

= -.03,に対する好意度が高いほど，部活動の継続ができな= .04,

くなることへの危機や脅威に敏感になると推測で/），責任の所在：校長（ = -.01,= -.01,

き，より寛容な評価を行うと考えられる。この仮説.11,について検証するため，以降では対比による分析を校長（ = .07,

= .04,= .03,< .01 /）
，許容度：生徒（ == .02,= .03,= .03,= .04,< .05 /），
許容度：

= .06,= .03,

行う。対比による分析は焦点化した問いに答える上< .05）であった。

で有用な方法であり，分散分析のような拡散した問

また，高等学校の部活動を対象とした分析の結果

いに答えるための総括的検定と比べて検定力を高め

全ての回帰式で有意な値が認められたることができる（南風原，2014；Rosenthal, Rosnow,（ （5, 494）= 63.15 ‒ 200.30,= .39 ‒ 67，& Rubin，2000）。部活動経験の有無の影響を検証す.38 - .67）。従属変数ごとの対比係数は，社会的必要

るために，（a）部活動未経験群と部活動経験群の対性（ = .01,比（以下，「部活動対比」）と，部活動に対する好意

リスクの認知（ = .04,

度の影響を検証するために，（b）部活動好意度低群.03,と部活動好意度高群の対比（以下，「好意度対比」）= .02,

部活動への好意度については，中高それぞれでの平均値（3.32），高等学校での部活動への好意度得点= .03,= .03,= .03,= -.01,= .03,

生徒（ = .08,

部活動経験者を中学校での部活動への好意度得点の//= .03,），= -.02,=）， 責 任 の 所 在： 生 徒（ = -.06,< .10 /の 2 つの対比による分析を行った。

= .04,/= .03,），責任の所在：校長（= .02,= .03,），許容度：< .05 /

= .06,= .04,< .05），許容度：校長（ = .01,

= .03,/.05,= .03,= .04,==< .10）であった。

の平均値（3.45）で分割して群を作成した。1 つめ

以上より，「社会的必要性」「リスクの認知」「責の部活動対比を表す対比係数としては，部活動未経

任の所在」については，概ね有意な対比ダミー係数

験群，部活動好意度低群，部活動好意度高群のそれは認められず，中学校における「責任の所在：生徒」

ぞれに -1，0.5，0.5 という係数を割り当てた。また，の部活動対比においてのみ有意な負の係数が認めら

2 つめの好意度対比を表す対比係数としては，それれた。すなわち，新型コロナ感染症流行下におけるぞれの群に 0，-1，1 という係数を割り当てた。

部活動の必要性や，リスクの認知，生徒，校長の責

部活動に関する各評価項目を従属変数とし，2 つ任への評価について，部活動経験の有無や好意度のの対比ダミー，部活動以外の活動に対する各評価得

説明力は大きくなかったといえる。

点の平均値（例：「社会的必要性」の評価項目を従一方，「許容度」については，中学校と高等学校

属変数にする場合は，部活動以外の活動に対する「社の両方で，「許容度：生徒」の部活動対比で有意な会的必要性」の評価得点の平均値），性別，年齢を正の係数が認められ，さらに高等学校では好意度対独立変数に強制投入した分析を行った。部活動以外

比でも有意な正の係数が認められた。また，中学校の活動に対する各評価得点の平均値を投入しているの「許容度：校長」においても，部活動対比と好意のは，個人の評価傾向を調整するためである。以降

度対比の両方で有意な正の係数が認められた。すなでは紙幅の都合から，対比係数について標準化係数

わち，新型コロナへの感染が認められた場合の許容（ ）を（部活動対比／好意度対比）の順で示すこと度に関しては，部活動経験と部活動への好意度の説とする。

明力が大きく，部活動未経験者よりも部活動経験者

中学校の部活動を対象とした分析の結果，全ての回帰式で有意なの方が，特に高等学校では部活動経験者の中でも部活動への好意度が高い方が寛容な態度をとる傾向が値が認められた（ （5, 494）=
6

コロナ禍における部活動への寛容性の実態（伊藤・小野田・尾見）示された。

関する結果は，一見するとこの指摘と類似しているように見える。許せるかどうかを問う許容度は，個
人内葛藤の解決可能性に関する情動的要素や主観的

4．考察

判断を反映した評価項目として位置づけることがで
記述統計の結果から，学校での授業や部活動ではき，部活動経験者や部活動を高く評価する人は「感他と比べて社会的必要性と許容度は高く評価され，染症への罹患は仕方ない」という感情的・主観的評

責任の所在は低く評価されており，相対的に寛容な価に基づく許容傾向にあったのだと推察される。

評価がなされることが示された。また，授業と部活

一方，本研究の知見として興味深いのは，部活動動に対する評価の差について検討した結果，部活動

経験者は部活動未経験者と比べ，部活動における感は授業に比べれば社会的必要性や許容度が低く，リ染リスクをとりたてて低く見積もっているわけでもスクの認知や責任の所在が高く評価されることが示なければ，部活の必要性を高く評価しているわけでされた。すなわち，学校活動の中で比べてみると，もなく，責任者や利用者に対する責任を問わないわ

正課である授業の方が部活動よりも寛容な評価がな

けでもないという点である。すなわち，内田（2015）

されており，部活動に対する過剰な評価は認められの指摘するような思考停止に陥り，学校現場で起こなかったといえる。

りうる事故や不満を冷静に直視する態度を欠いてい

次に，部活動経験の有無と，部活動に対する好意るというよりも，むしろリスクや責任を部活動未経度に注目した対比分析の結果，社会的必要性，感染験者と同様に評価しながらも，何かが起こった際にのリスク，および，新型コロナ感染者の出現に対すはそれを許容するという，一見すると局所的な評価

る責任の所在については，部活動経験の有無にかかの特殊性が存在するのだと考えられる。

わらない評価がなされていた。新型コロナウイルス

感染症のリスクや責任を直視しつつ，部活動の実感染症流行下において，部活動経験者の部活動の継施によって感染症に罹患してしまった場合に「仕方続に対する評価の寛容さが予想されたが，これらのがない」と結論づけることは，必ずしも思考停止に

評価次元では，経験の有無によって顕著な寛容さがより導かれるものではなく，事態に対する分析的思示唆されるような結果はみられなかった。

考の結果導かれている可能性があるといえるだろ

一方，部活動に参加する者に新型コロナウイルスう。自粛下において，課外活動であるにもかかわら感染症への感染が判明した場合の許容度についてず部活動が継続的に実施されたのは，部活動を経験

は，部活動未経験者に比べて部活動経験者の方が高し，部活動を好意的に捉えている人たちが新型コロ

く，さらに部分的ではあるものの，中学校の校長にナのリスクや影響について分析的に思考し，その上対して，また，高等学校の生徒に対して，部活動経で部活動に寛容性を示した結果であるといえるかも験者の中でも部活動への好意度高群の方が許容度をしれない。

高く評価する傾向が示された。許容度は他の評価項
目との間に有意な相関関係があるにもかかわらず

5．課題と展望（表 2），対比分析では他の評価項目では見られなかった有意な差が認められたといえる。

部活動に対する局所的な評価の寛容性は，1）コ

内田（2015）は，教育活動において事故や怪我をロナ禍における部活動による感染について，部活動当然視することを「つきもの論」とし，「あらゆる経験者が非経験者に比べてひいき目にみることによ

活動において，事故や不満は必ずつ付いてくるもの

る，という内集団バイアス（e.g., Tajfel & Tuner,

だから，そんなことをいちいち配慮なんてしていら

1979）の観点からの説明，2）客観的で内省的な思れない」という思考停止に陥っている状態とし，学考に基づく情報処理を実行する人であっても，自分校現場で起こりうる事故や不満を冷静に直視する態が所属する社会的集団に親和的な分析的思考を行度が欠けていると指摘している。本研究の許容度にい，結果的に判断の偏りを招く（e.g., Kahan, 2013）7

対人援助学研究

2023.

Januaryといった認知バイアスの観点からの説明が可能かも付記しれない。しかしながら，本研究ではこれらの理論的背景を前提とした調査の設計をしていなかったた

本論文に対して，開示すべき利益相反関連事項はめ，今後はこれらの理論的基盤を整理するための検ない。

討も必要だと考えられる。
また，本研究ではいわゆる文化系，運動部系をま謝辞

とめて部活動として扱ってきたが，各部活動の特徴
によって本研究の結果は変化する可能性がある。た

本研究を行うにあたり，ご指導ご助言をいただい

とえば，Omi（2015）は，競技性（勝敗）を有し，た山梨大学医学部社会医学講座の山縣然太朗教授に全国大会を始めとする大きな大会があり，練習時間

感謝申し上げます。

が長かったり厳しかったり，指導者・先輩・後輩関係が厳格だったりする日本独自の特殊な活動を特に

引用文献「部活（bukatsu）」と表現しており，こうした活動
では本研究の知見がより強調される可能性も考えら藤井誠二（2013）罰はなぜなくならないのか．幻冬舎新書

れる。部活動の寛容性について明らかにする上では，

南風原朝和（2014）続・心理統計学の基礎―統合的理解を広げ深める―．有斐閣アルマ

このような活動内容に基づく分析も必要であろう。

東浦拓郎，多賀健（2021）新型コロナウイルス感染拡大にさらに，本研究の結果は，部活動における体罰へ伴う運動部活動の長期休止が青年期サッカー選手のの寛容性（尾見，2019）にも通じているように思わ

体格・体力と認知機能に及ぼす影響．亜細亜大学国際関係紀要，

れる。つまり，経験者は知識として感染リスクや体：287―301

Kahan, D. M.（2013）Ideology，Motivated Reasoning，

罰の危険性を理解していても，現実にそれらの事態

and Cognitive Reflection.

が生じた際にはその理解を適用せず，許してしまい， ：407―424
松田太希（2016）運動部活動における体罰の意味論 . 体育

がちになるという構図である。今後，体罰問題に取学研究，り組む上でも，本研究の枠組みは応用可能であると：407―420

文部科学省（2017）中学校学習指導要領．https://www.

考えられる。その際に考慮すべき点となりうるのが，mext.go.jp/content/1413522̲002.pdf（参照日 2021.08.

中学校と高等学校の違いであろう。本研究の結果，05）
文部科学省（2018）高等学校学習指導要．https://www.

中学校と高等学校の部活動評価について全般的には

mext.go.jp/content/1384661̲6̲1̲3.pdf（参照日 2021.

同一方向の結果が得られたものの，一部では多少の08.05）違いが見られた。中学校と高等学校とでは，部活動

文部科学省（2020a）新型コロナウイルス感染症に対応しへの入部率や入部への強制圧力も異なり，結果とした持続的な学校運営のためのガイドライン．https://て，部活動への向き合い方が一部異なる可能性もあwww.mext.go.jp/content/20200605̲mxt̲kouhou02̲
000007000-1.pdf（参照日 2020.08.05）

る。これらの可能性もふまえ，部活動における好意

文部科学省（2020b）学校における新型コロナウイルス感

度は何によって規定されどのような寛容性をもたら染症に関する衛生管理マニュアル―「学校の新しい生

すのかについて，今後詳細な研究が期待される。

活様式」―．https://www.mext.go.jp/a̲menu/
coronavirus/mext̲00029.html（参照日 2020.12.30）

さらなる展望として，本研究で見られた評価の傾

文部科学省（2020c）体罰の実態把握について（令和元年度）.

向は，部活動のみならず学芸会や運動会などの学校

https://www.mext.go.jp/content/20201222-mxt̲

行事においても確認される可能性がある。本研究のsyoto01-000011607̲33.pdf（参照日 2021.11.01）

結果がコロナ前からの特殊性を示すものなのか，あ文部科学省（2020d）公立学校教職員の人事行政の状況調

るいはコロナ禍によりその特殊性が浮き彫りになっ査について．https://www.mext.go.jp/a̲menu/
shotou/jinji/1318889.htm（参照日 2021.11.01）

たのか等について，対象とする活動の範囲を拡張し日本経済新聞（2020）夏の甲子園，中止決定 コロナ禍でたり，縦断的検討をしたりすることで明らかにする

戦後初―全国 49 の地方大会も―．https://www.nikkei.

必要があると考えられる。

com/article/DGKKZO59356630Q0A520C2UU8000/（参8コロナ禍における部活動への寛容性の実態（伊藤・小野田・尾見）

照日 2021.08.05）

大学経営紀要，：1―19

Omi, Y.（2015）The potential of the globalization of

島沢優子（2020）東洋経済 ONLINE 休校中の「闇部活」

education in Japan：The Japanese style of school

コロナ禍でも強行される異様―安全より「インターハ

sports activities（Bukatsu）. In G. Marsico，V.

イ」を優先する大人たち―．https://toyokeizai.net/

Dazzani, M. Ristum, & A.C.S Bastos.（Eds.）

articles/-/340980（参照日 2021.08.05）
十河直太（2021）コロナ禍における大学生の身体活動量お：，（pp.255―

よびこころの実態調査．環太平洋大学研究紀要，

266）.Cham，Switzerland：Springer.

：

221―225

尾見康博（2019）日本の部活―文化と心理・行動を読み解

総理大臣官邸（2020）新型コロナウイルス感染症対策本部

く―．ちとせプレス（ 第 15 回 ） 議 事 概 要．https://www.kantei.go.jp/jp/

R CORE TEAM（2021） ：singi/novel̲coronavirus/th̲siryou/gaiyou̲r020227.

．R Foundation for Statistical

pdf （参照日 2021.08.05）

Computing，Vienna，Austria．https://www.

Tajfel, H., Turner, J.C.（1979）An integrative theory of

R-project.org/（accessed 2021.08.05）

inter-group conﬂict. In W.G.Austin & S.Worchel

Rosenthal, R., Rosnow, R.L., & Rubin, D, B.（2000）（Eds.）,：（pp.33―47）.Monterey, CA:Brooks/Cole.

． Cambridge，UK：

高橋豪仁，久米田恵（2008）学校運動部活動における体罰

Cambridge University Press．

に関する調査研究．奈良教育大学教育実践総合セン

齋藤雅英，依田充代，波多腰克晃，亀山有希（2016）3 かター研究紀要，国の体育系大学生における体罰の比較―日本，韓国，
イタリアを対象として―．日本体育大学紀要，：161―170

東京都総務局総合防災部防災管理課（2020）東京都防災：

ホ ー ム ペ ー ジ 対 象 施 設 一 覧．https://www.bousai.

93―103

metro.tokyo.lg.jp/1007617/1007679.html（参照日坂本拓弥（2015）体罰・暴力容認の一つの背景とその変容

2021.08.05）

可能性―体育哲学領域検討課題：暴力容認の風土の解内田良（2015）教育という病―子どもと先生を苦しめる「教明と，風土を変える視点の検討―．日本体育学会体罰・育リスク」―．光文社新書

暴力根絶特別委員会 最終報告．https://www.jstage.

内田良（2017）ブラック部活動―子どもと先生の苦しみに

jst.go.jp/article/jjpehss/60/Report/60̲60.R3/̲pdf/-

向き合う―．東洋館出版社

char/ja（参照日 2021.11.01）

内田遼介，寺口司，大工泰裕（2020）運動部活動場面での佐々木万丈（2015）女子高校生スポーツ競技者への指導者

被体罰経験が体罰への容認的態度に及ぼす影響．心理による体罰の実態．スポーツとジェンダー研究，：6―

学研究，

：1―11

23
佐々木達也（2021）新型コロナウィルス禍における大学ス（2021. 7. 22

ポーツが受けた影響と城西大学の対応について．城西受稿）（2022. 12. 12（ホームページ掲載

9

受理）

2023 年 2 月）