2024/06/13

クリスチャントゥデイ vs 根⽥裁判 ⼀審判決《報告資料》
原告株式会社クリスチャントゥデイ

同代表取締役

⽮⽥喬⼤

被告根⽥祥⼀判決主 ⽂

１ 被告は、原告に対し、５０万円及び令和元年８⽉７⽇から⽀払済みまで年５分の割合による⾦員を払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費⽤は２０分し、その９を被告の負担とし、その余を原告の負担とする。
４ この判決は、仮に執⾏することができる。
請

求

被告は、原告に対し、１１０万円及び令和元年８⽉７⽇から⽀払済みまで年５分の割合による⾦員を払え。

【クリスチャントゥデイの報道】2024 年 4 ⽉ 23 ⽇ 01 時 00 分

根田氏に賠償命令、体験談装った匿名ブログの記事拡散で本誌の名誉を毀損【クリスチャン新聞の報道】2024 年 4 ⽉ 24 ⽇

クリスチャントゥデイ提訴判決「信仰秘して」教会潜入

事実認定【キリスト新聞の報道】2024 年 5 ⽉ 3 ⽇

クリスチャントゥデイ判決

東京地裁“信仰を隠して接近“と認定

名誉毀損は一部認める【異端・カルト 110 番の報道】2024 年 4 ⽉ 25 ⽇

張牧師を「再臨のキリスト」と信奉、 秘して淀橋教会に通わせた：ＣＴ・根田訴訟
東京地裁判決ダビデ張氏の指示を事実認定◎クリスチャントゥデイ（CT）記事は「主⽂」の１のみ報じた。
「事実及び理由」について⼀⾔も触れることなく、訴状にある原告の主張を書き、あたかもそれが判決理由であるかのように⾒せかけた。→この偽装こそが「クリスチャントゥデイ問題」の核⼼。
◎「CT の記事に異端的なところはない。普通のキリスト教メディアに⾒える。
」（欺き）→CT の⽬的は報道/伝道ではない。
「ダビデ牧師を守るためにある」（脱会者証⾔）◎被告の代理⼈への依頼：賠償額ではなく、事実認定（真実性の認定）を⽬標に
判決⽂ 「事 実 及 び 理 由」より
【原告の主張】＊以下、訴状及び判決から概要を要約（元号を⻄暦に置き換え）

匿名のブログ「ダビデ牧師と共同体を考える会」（以下「原ブログ」）に掲載された原告に対する名誉毀損表現を、被告⾃⾝の Facebook 及び Twitter のアカウントに転載することにより原告の名誉を毀損した。
1

（１） 原告に対する過去の誹謗中傷 ＊①②③番号、【 】及び下線は根⽥による① 原告は、2006 年頃、インターネット等において誹謗中傷の被害を受けていた。
注：同時期、救世軍の⼭⾕真少佐が⾃⾝のブログ上で、ダビデ張/張在亨（ジャン・ジェヒョン）及びクリスチャントゥデイ〈以下「CT」〉についての異端疑惑を追及していた。
② その内容は、原告が、韓国⼈牧師である張在亨⽒（ダビデ牧師）の⽀配下に置かれている団体である、原告の内部においてキリスト教の正統的教義から外れた異端的教義が信奉されている、張在亨⽒が「統⼀教会」の核⼼メンバーないし幹部である、原告が従業員らに対してマインドコントロールを⾏い、借⾦を強要し不眠不休で働かせているカルト団体であるといった、事実無根のひどいものであった。
③ 原告は、2008 年 4 ⽉、⼭⾕⽒に対し、名誉毀損を理由とする損害賠償請求訴訟を提起した。東京地裁は、判決⽂において、上記内容の真実性及び真実と信じることについての相当性を否定し、名誉毀損表現であると認定した（2013/11「⼭⾕訴訟判決」⼀部）。
（２） 原ブログの公開① キリスト教関係者の中には、原告に対する悪意をもって、誹謗中傷を継続する者も存在していた。被告も、「クリスチャン新聞」の競業先であった原告に対し、SNS サイ
ト等において、度々社会的評価を貶める発⾔を⾏ってきた⼈物の⼀⼈である。
② 2019 年頃、匿名の発信者が原ブログを開設し、原告について名誉毀損表現を繰り返した。時に過激な表現を⽤いつつ、原告において犯罪が⾏われているなどといった事実無根の内容を摘⽰することにより、原告の社会的評価を著しく低下させた。
③ 原告は、原サイトを運営していたニフティに対し、発信者情報開⽰請求の⼿続きを⾏い、東京地裁は、「本件各記事を公開した主たる動機が公益を図ることにあるとは認められない」として、原記事１〜５がいずれも名誉毀損表現であると認定し、原告の請求を全部認容した。
④ 発信者情報の開⽰により、原記事はいずれも中橋祐貴⽒によって投稿されたことが判明した。その後、中橋⽒は、原記事が、いずれも原告の名誉、信⽤を毀損するものであることを認めるとともに、原ブログの⽴ち上げや執筆に関しては、各所で原告の社会的評価を貶める活動を展開していた被告の思想及び、原ブログ以外の場でも、被告の多⼤な影響を受け、原告に対して事実に反する内容や過激な表現を発信し、原告の名誉、信⽤を毀損したことを認め、真摯に謝罪するに⾄った。
（３） 被告による記事の転載
被告は、2019 年 3 ⽉から 8 ⽉にかけて、原記事１〜５のリンクを、被告の Facebook 及
び Twitter のアカウント上で繰り返し執拗に転載し、原記事を拡散した。
＊訴状では、原ブログに掲載された原記事１〜５について、原告の名誉権を侵害する表現を挙げ、「原記事は、原告の社会的評価を低下させるものであり、反真実である」と主張。
＊準備書⾯では、被告が主張する原告とダビデ張⽒及び「共同体」との関係はないとして、原記事１〜５の当該箇所の、名誉毀損表現についてのみの違法性判断を求めた。

2

【被告の主張】＊以下、訴状、準備書⾯、陳述書、及び判決より概要を要約① ⼭⾕⽒のブログ投稿記事は、概ね事実に基づき、ダビデ張⽒及び CT の異端及びカルト的実態についての疑惑を追及したものである。東京地裁判決は、原告が名誉毀損を主張した 87 か所の表現について、いずれも公益性を認め、そのうち 41 か所については名誉毀損に当たらないか真実性・相当性を認め、違法性が阻却されると判断した。
② 41 か所の記事中には、原告 CT が否定していたダビデ張⽒との関係、CT が張⽒の設⽴した教会、企業、組織の⼀環であること、原告関係者が属していた東京ソフィア教会では「来臨のキリスト」に関してキリスト教会では異端とされる教えがなされていた可能性があること、などが事実認定されている。▶⼭⾕判決は本件でも事実認定に援⽤された③ 被告は、キリスト教メディアに携わる者として、⼈々やキリスト教会が欺かれないよう、原告の隠された事実を広く伝える責任から、原告の疑惑について追及してきたのであり、
原ブログ記事を SNS 上で拡散した⾏為には公益性がある。▶判決は公益性を認めた④ 被告は、原告関係者からの聞き取りや、取材で知り得た事実、及び元原告従業員であったダビデ張⽒の元信奉者（脱会者）からの証⾔を⾒聞してきた情報が、原ブログの内容と合致することから、原ブログ記事は脱会者による真実の証⾔であると信じて拡散した。
⑤ ①〜④の事実から、原告については、ダビデ張⽒及びその「共同体」との関係を抜きには語ることができない。▶判決は、原告と張在亨⽒及び「共同体」との関連を認めた⑥ 中橋⽒は、⾃⾝が名誉毀損で訴えられた訴訟において、またそれ以前から、⼀貫して、原ブログが、原告を含むダビデ張⽒の共同体からの脱会者らが証⾔した事実であることを主張していた。同訴訟の最終盤に和解し謝罪したことは、中橋⽒が精神的に追い込まれ、原告の主張に沿う形で裁判終結を優先させたものであり、中橋⽒⾃⾝の意図ではない。
⑦ 中橋⽒ら、ダビデ張⽒の信者ではない⼀般のクリスチャンが外部から採⽤された従業員らは、2017 年末頃に、⽇本基督教団議⻑声明が出される動きを知って危機感を抱いた。
中橋⽒は、それまで⽮⽥社⻑の説明を信⽤していたが、事実を確かめるべく、⾃⾝で⼭⾕訴訟の資料を閲覧した結果、⽮⽥⽒らが事実を隠していたことを知った。被告が中橋⽒と会ったのは、その頃が最初であり、中橋⽒が原告の疑惑を追及したことは、被告からの影響によるものではない。
【裁判所の判断】＊以下、判決⽂より概要を要約（▶太字は認定事実のおもな内容）① 原告は 2003 年に設⽴され、設⽴時には、張牧師が設⽴した韓国クリスチャントゥデイ及び⽶国クリスチャントゥデイの資⾦援助を受けた。原告設⽴当時の代表取締役であった⾼柳泉は、⽶国滞在中に、張牧師が学⽣らと聖書研究等を⽬的として設⽴した組織「アポストロス・キャンパス。ミニストリー」(ACM）に加わり、本邦に帰国した後は、東京都内に拠点を置く「東京ソフィア教会」において、伝道師として活動していた。
東京ソフィア教会は、張牧師の活動を起源とする宗教組織「⽇本キリスト教⻑⽼教会」の下部組織であり、2005 年 1 ⽉頃まで存続した。東京ソフィア教会の礼拝では、張牧師が、説教や按⼿をしたことがあり、原告が設⽴された当時の従業員には、東京ソフィア教会で張牧師の按⼿を受けた者がいた。
3

原告の設⽴前には、株式会社ベレコム…株式会社財経新聞社が設⽴されたが、その役員には、東京ソフィア教会や原告の関係者であった者が就任していた。
▶原告は張牧師の諸団体・教会と関係があり、張牧師の宗教的な影響下にある② 張牧師については、韓国内外のキリスト教関連の情報媒体において、信奉者に張牧師を「再臨のキリスト」と告⽩させていること、⼤学やインターネット関連の企業を設⽴して影響⼒の拡⼤を図り、その収益で関連組織を維持していることが報じられていた。張牧師は、⽶国内において、聖書学校を起源とする「オリベット⼤学」の初代総⻑に就任したが、「オリベット⼤学」は、2020 年、銀⾏から不正に融資を受けたこと等を理由に罰⾦刑を受け、その後、設置州の当局から閉鎖を命じられた。「オリベット⼤学」については外国⼈留学
⽣を無報酬⼜は極端な低賃⾦で労働に従事させた疑いで捜査を受けているとの報道もされた。
▶張⽒が設⽴したオリベット⼤学は不正融資事件で有罪判決を受け、閉鎖を命じられた③ 2002 年頃から 2003 年頃にかけて、東京ソフィア教会の宣教師及び張牧師の信奉者は、その宗教上の勧誘を受けた者に対し、張牧師を「ダビデ牧師」と呼び、清められた者、従順な者が共同体（第３のイスラエル、新しいイスラエル）を作りキリストの体となること、その共同体の完成はキリストの再臨であること等を説き、その共同体の創始者が「ダビデ牧師」であることを⽰唆していた。張牧師⼜は上記宣教師らは、信奉者に対し、宣教の⽀障となる事実を正直に打ち明けないことも「知恵」であると説き、その教えの内容を他⾔しないこと、既存の他の教会に所属することを求めた。
：共同体の秘密教義と密接に関係（ダビデ張＝再臨のキリストは絶対秘密）▶「嘘も知恵」④ 東京ソフィア教会や原告、ベレコム及びその他の張牧師と関わりのある組織では、少なくとも 2007 年頃まで、当時学⽣であった者を含む信奉者が、宣教師らの要請に応じて、「使役」の名⽬のもとに、原告を含む関連組織の活動に無償で従事した。信奉者が従事した活動は、東京ソフィア教会や ACM における宗教的な伝道活動から、原告を含む関連組織の事業活動にまで及び、信奉者は、これらの組織やその活動の維持のため、寄付や借財を求められることもあった。東京ソフィア教会は、賃借する建物の賃料を払えず、活動拠点を変えたことがあった。
上記活動に従事する宣教師や信奉者の中には、困窮のあまり、「これも御国のため」と述べて、公共交通機関の利⽤料⾦を⽀払わない者がいた。
▶信者に無償労働、借財（カードローン）で献⾦させ、違法⾏為を宗教信条で正当化⑤ 2004 年頃、東京ソフィア教会に通っていた原告の従業員 2 名が、⾼柳⼜は別の原告関係者に、取材中に所属教会を尋ねられた際の対応を尋ねたことがあった。その際、相談を受けた張牧師は、「どうして⼤きい教会に⾏かないのか」と述べ、その後、上記従業員 2 名は、東京ソフィア教会に通っていることを秘して、峯野⿓弘牧師が主管牧師を務めるキリスト教団体の教会「淀橋教会」に通った。
⾼柳は、原告の設⽴後、淀橋教会に通ったことがあり、⽮⽥は、2005 年 3 ⽉以降に、淀橋教会の礼拝に参加したことがあった。
▶東京ソフィア教会に通っていることを秘して淀橋教会に通った（偽装）4

⑥ 原告は、2007 年 6 ⽉、韓国籍のリ・ジヨンに対し、原告を作成名義⼈とし、名古屋⼊国管理局の出⼊国管理業務の担当者を宛先とする「⼊国許可願い及び⾝元保証確認書」と題する⽂書を送付した。同⽂書は、上記リ・ジヨンが、原告の福岡⽀局で開催される⽇韓報道企画会議に出席する予定であること等が記載されていた。
上記リ・ジヨンは、張牧師が計画した宣教活動で、福岡県担当の宣教師とされた⼈物であった。また、上記⽂書にある原告の福岡⽀局は、上記⽂書の作成前後を通じて、存在したことがなかった。
▶原告は韓国⼈宣教師の不法⼊国に加担した（偽装による不法⾏為）⑦ 張牧師は、2004 年から 2006 年までの間頃、原告の事務所を訪れ、原告が発信する記事の内容等について指⽰をすることがあった。
▶CT は記事の内容等について張牧師から指⽰を受けた（CT に対する張⽒の⽀配）⑧ Linda Suh ことソ・ジンハは、2008 年 10 ⽉ 14 ⽇、⾼柳及び⽮⽥を含む原告の関係者に対し、SNS のチャットを通じて、「根⽥の件に関して先⽣からお話があった」、「先⽣がおっしゃった話を今ここにいいますから」、「先⽣は根⽥に⼿紙を送るよりも、メディアで記事で出していけばいい、とおっしゃいました」、「⼿っ取り早く書きなさい」、「これまで決定的だといって韓国内の陰謀勢⼒と結託して事を起こしてきた根⽥がついにすべて否定された資料をもってまたもうそを書きはじめた（中略）うそをついたことに対して指摘してその他詳細に書きなさい」、「礼拝だと⾔っているのに、式と⾔っている」、「このことをよく潰しなさい」、「早く書くべきだ」、「完璧に潰しなさい」、「今回出た記事に対する反論を⻑く詳細に全部は反論して」、「これまでのことを詳細にシリーズで」、「全部詳細に書きなさい」などと伝えた。
▶被告根⽥の書いたクリスチャン新聞記事（韓国 CT 元広告局⻑の証⾔）は嘘だと反論し潰すよう張牧師が指⽰→直後に、指⽰どおりの記事が CT に掲載された⑨ 中橋は、原告の従業員であった 2018 年 2 ⽉、原告の編集⻑及び記者ら 7 名とともに、原告において給与遅配が常態化し、収⽀の流れに不明点が多いこと、代表者であった⽮⽥ほ
か 1 名に張牧師の異端信仰に関わっているとの疑念が⽣じたこと等を理由として、⽮⽥らを批判する声明を発表した。
（注：外部採⽤されたダビデ信者でない従業員の謝罪声明）⑩ 中橋は、2019 年 3 ⽉ 16 ⽇頃から 8 ⽉ 6 ⽇頃にかけて、⾃⾝が管理する原ブログに原記事を掲載した。…原告は、原記事により原告の名誉、信⽤が毀損されたとして、中橋に損害賠償を求める訴えを提起した。中橋は、原記事は元信者の体験談であること、中橋⾃⾝も原記事の内容を元信者から聞いており、資料の提供を受けて争うことなどを主張し、原告の請求を争ったが、2021 年 10 ⽉ 12 ⽇、原告との間で、原記事が原告の名誉、信⽤を毀損するものであることを認め、原告に損害賠償⾦を⽀払うこと等を内容とする訴訟上の和解をした。
⑪ 中橋は、原告との訴訟上の和解に際し、本件謝罪⽂等を作成して、原記事を含むブログ全体の内容を事実無根の表現が多数含まれていた、原告に関し虚偽の情報発信をしていた、との認識を⽰している。
しかし、中橋が、上記和解に応じる直前まで、現ブログの内容が、張牧師⼜はその「共5同体」の元信者の取材に基づくものであるとの認識を⽰していたこと、中橋が、原告から訴えを提起されたのを機に精神的に追い詰められ、訴訟の終結を優先する意向を強めていたことを考慮すると、中橋は、原ブログの内容が、（本件証⼈）A 及び B を含む張牧師とその「共同体」の関係者の情報提供に基づくものであるにもかかわらず、原告との訴訟による疲弊を避ける⽬的で、本件謝罪⽂等を作成したと認めるのが相当である。
よって、本件謝罪⽂等によっても、原記事の内容の真実性は否定されない。
▶中橋⽒の CT との和解・謝罪は、精神的に追い詰められた結果であり、謝罪⽂等により原記事の内容の真実性は否定されない▶元ダビデ張の信者で CT でも使役した２⼈の証⼈の証⾔を、判決は援⽤した

原記事１〜５の侵害部分について違法性/真実性の判断＊以下、下線は訴状のとおり＊被告は、侵害部分のみでなく原記事の全体からブログ証⾔の真実性を信じたことを主張【真実性が認められた箇所】＊細字は判決⽂、太字は根⽥による要点整理◆原記事１の侵害部分

最後にクリスチャントゥデイは宣教師の⼊国を合法化する不正に加担していました。告⽩します。これ・・・⼊管をなめきっています。つまり、宣教師は観光ビザで出⼊国を繰り返しました。何度も来ると怪しまれるのでクリスチャントゥデイの社員だと偽装して嘘の保証書を作っていました。
各地⽅教会を即席のクリスチャントゥデイ⽀部に仕⽴てました。責任者の所在地は万代牧師というキリスト教の先⽣の事務所になっています。＊＊さんのサイン⼊りです。＊＊＊牧師がクリスチャントゥデイの＊＊さん、＊＊さんにやらせていました。これみると⽇本と韓国のクリスチャントゥデイは全く同じ会社だと書いてあります。＊＊さんが共同体に回していました。これはおそらく犯罪です。世に⽰していくべきだと思います。まだ、＊＊さんたちはクリスチャントゥデイにいるのでしょうか。
●真実性の判断ポイント

原告は、2007 年 6 ⽉、張牧師の宣教活動を⾏う宣教師に対し、開催場所を偽った会議の開催等を⽰す⽂書を交付し、本邦への⼊国及びその宣教活動の便宜を図ったことが認められる。
…原告の上記⾏為は、わが国の出⼊国管理上、問題視されるものであったということができる。…上記事実は、侵害部分１が⽰す事実の重要な部分、すなわち、原告が、内容を偽った保証書を作成し、張牧師の「共同体」の宣教師の⼊国に係る不正に加担したとの事実と⼀致すると認めるのが相当であり、侵害部分１の事実摘⽰にわたる部分は、その重要な部分において、真実に合致していると認められる。
「これはおそらく犯罪です」との意⾒も、上述したところにより、その前提とする事実の重要な部分において、真実に合致すると認められる。
▶裁判所の判断⑥に、根拠となる事実が認定されている

6

◆原記事４の侵害部分

タイトル：淀橋教会にはクリスチャントゥデイ以外にも信者が⼊り込んでいます。
（私の体験談：再臨のキリストダビデ先⽣を信じて）（以下抜粋）
ダビデ先⽣と共同体共同体の信者、淀橋教会とのつながりで⾔えばクリスチャントゥデイは旧約聖書のヤコブです。年⽼いた⽗イサクは峯野牧師さんということでしょう。⻑⼦の権利を得るために騙して成功していく、というやり⽅がここでは正当化されていました。騙すんですからバレたらおしまいですから本当によく仕えて模範的なクリスチャンを装いました。
●真実性の判断ポイント

前記認定のとおり、張牧師及びその宣教師らは、張牧師を「再臨のキリスト」と信奉する者に対し、その信仰を秘して他の教会に所属することを求めており、2004 年頃には、東京ソフィア教会に通っていた原告の従業員 2 名が、張牧師の進⾔で淀橋教会に通い、東京ソフィア教会への所属を隠していたことが認められる。また、⾼柳は、原告の設⽴後に淀橋教会に通ったことがあり、⽮⽥は、東京ソフィア教会が活動を終えた後の 2005 年 3 ⽉以降に、淀橋教会の礼拝に参加したことがあるところ、その後に、原告が張牧師の関係者の便宜を図る⾏動をとっていたこと、記事の内容等について張牧師から指⽰を受けていたことを考慮すると、⾼柳や⽮⽥は、淀橋教会に出⼊りしていた頃も、なお張牧師の宗教的影響下にあり、そのことを秘していたと認めるのが相当である。
そうすると、原告の構成員は、その活動の便宜のため、峯野牧師に対し、張牧師が「再臨のキリスト」であるとの信仰を秘し、淀橋教会⼜はその所属団体の宗教上の理念に従順である態度を⽰して、峯野牧師にその旨信じさせていたということができ、侵害部分４の内容は、その指⽰する重要な部分において、真実に合致すると認められる。
▶原告の構成員は、峯野牧師に対し、張牧師が「再臨のキリスト」であるとの信仰を秘し、騙して淀橋教会に通った事実を認定した【真実性が認められなかった箇所】＊今後、⼆審での⽴証が課題◆原記事２の侵害部分

タイトル：私の体験談

ダビデ牧師と峯野牧師（淀橋教会）クリスチャントゥデイのために会談をする（以下抜粋）
今、⾊々なところでクリスチャントゥデイの主張を⽬にすることができます。ここまで問題になるとは驚きましたがその時が来たようです。あの組織でまっとうな事業をやれるわけがありません。彼らの思考は普通ではないからです。ここは優秀ですが上が異常だという意味です。結局、ハチャメチャな⽣き⽅をしている韓国⼈宣教師が運営しているのでどんなに頑張っても⾮社会と化していきます。

7

●真実性の判断ポイント

原告については、前述認定のとおり、張牧師の信仰に関わりのある者が設⽴に関与し、現代表者の⽮⽥も、過去にその信仰に関わっていたことが疑われること、原告やその関連組織の活動に、張牧師の信奉者が「使役」として無償で従事したこと、原告の従業員が、張牧師の⽰唆を受けて、取材の便宜のために信仰を隠し、淀橋教会に所属したこと、張牧師の宣教師に便宜を図ったこと、張牧師が、原告の記事の内容について指⽰を出していたことが認められる。
しかし、これらの事実は、いずれも 2003 年から 2008 年にかけての事実であり、これらの事実をもって、原記事２が作成された 2019 年の時点においても、原告において同様の事実が繰り返され、あるいはその温床となるような組織体制が維持されていたと推認することはできない。原告の経営状態は、中橋が他の従業員と批判声明を出した 2018 年 2 ⽉の時点において、必ずしも健全であったとは認め難いが、他⽅で、情報媒体として相当数の読者を確保し、上記批判に参加した従業員は、張牧師やその関係者の宗教的影響を受けることなく報道に従事していたことがうかがわれる。
以上を考慮すると、侵害部分が摘⽰する事実の重要な部分、すなわち、原告は無軌道な思考の持ち主によって運営されているとの点、原告はまともな事業を営めないとの点、原告が社会性を逸脱する傾向を有するとの点は、いずれも真実に合致するとは認められない。
◆原記事３の侵害部分

タイトル：クリスチャントゥデイについて（以下抜粋）
ダビデ牧師の共同体が何かをでっち上げて急造するパワーと技術はまるで⾬が上がってみると毒キノコが湧いているかの如くスピディーでした。CT の⽇本⽀局もペーパーカンパニーとしてほぼ 1 ⽇で⽴ち上げました。私の記憶では株式会社の法⼈格は取っていなかったと思います。資本⾦が１円でも会社を⽴てられるようにした●●時代の⽇本政府が悪いのですが、そうやって詐欺師顔負けの劇場型詐欺がスタートしていきました。彼らは資⾦などなくともとにかくダビデ牧師の⽬的（夢という教え）が⽣じたらその⽇のうちに⽴ち上げます。
上から「やれ！」と⾔われれば徹夜なんて当たり前でした。法的なことはどうでも良いのです。法を犯して警察が介⼊したとしても共同体（教団、組織）ではなく、信者個⼈がやったことにすれば逃げ切れます。だから、少⼈数で地⽅に分散させたのです。これはダビデ牧師がこだわりを持つ計画でした。今思えば、⾃分が捕まらないための防御策だったのだと思います。
（中略）
この組織は問題が起きることを想定していません。そういう感覚は⿇痺しているのでありません。事業計画はなかったです。問題が起きたらあとから考えるか逃げればいいと教えていました。困れば借⾦をすればよい、詐欺的な⽅法で１円でも多く⾦を得ればよい、新規の⽺（信者）を伝道して新し［ママ］財布をモノにすればいいという感覚でした。これは韓国⼈宣教師が共通していた常識でした。結果が⼤事だったわけです。
8（中略）
組織的には従順、聖書の教えと正当化しますが理由は１つ。逃げたら⾷いブチがなくなって死んでしまうからでした。宣教師は⽇本⼈信者をいかに獲得しているかしていないかでご飯を⾷べられるかどうか決まっていきます。根こそぎ捧げる⽇本⼈をいかに育てるか？ここはキリスト教を語る修⾏プログラムのようなやり⽅で信者を統制していました。恐ろしいことです。
●真実性の判断ポイント

張牧師⼜はその関係者が関与した本邦の組織として、原告のほか、ACM、東京ソフィア教会、ベレコム及び株式会社財経新聞社があるが、原告を含むこれらの組織において、組織的な詐欺⾏為や、刑事捜査の対象となるような⾏為が容認されていたことを認めるに⾜る証拠はない。よって、「詐欺師顔負けの劇場型詐欺がスタートしていきました」、「法を犯して警察が介⼊したとしても（中略）信者個⼈がやったことにすれば逃げきれます」とする点、「詐欺的な⽅法で１円でも多く⾦を得ればよい」とする点は、いずれも真実であることの証明がない。
また、原告を含む張牧師の「共同体」は、その創設当初の時期において、法を軽視し、信奉者の寄付や借財に頼る傾向を⽰していたということができるが、投稿３の時点における原告が、事業体として同様の姿勢、態度を維持していたと認めるにたる証拠はない。したがって、被告が、原告を「嘘も、詐欺的な⼿段も、踏み倒しも、信者の犠牲も厭わない精神構造である」と述べる点（注：根⽥が Facebook に当該ブログ記事のリンクを貼って転載した際の紹介⽂）は、真実であるとは認められない。
他⽅で、原告を含めた張牧師の関係する組織では、2003 年頃から 2007 年頃の時期において、⼗分な資⾦のないまま事業や組織としての活動を進めようとした結果、労働関係法規を軽視し、信奉者の寄付、借財や奉仕を頼る傾向にあったことが認められる。そうすると、「法的なことはどうでもよい」とする点、「困れば借⾦をすればよい」との感覚であったとする点
は、いずれも、その重要な部分において、真実に合致するものと認められる。
これらの事実からは、草創期における原告が、上記「共同体」の⼀員として、張牧師の宗教的影響⼒を背景として組織の拡充を図り、その過程で法律上問題視される⾏為に及んだこともあったとの事実評価をし得るにすぎず、上記各事実をもって、原告が、組織的な詐欺⾏為にまで及び、詐欺的な⼿法での⾦銭獲得を容認し、違法⾏為の責任を関係者に転嫁する組織感覚を有していたと評することは困難である。
◆原記事５の侵害部分

タイトル：⽬を覚ます時がきていると思います（以下抜粋）
実際に株式会社でも黙っていればペーパーカンパニーで税務署云々から何もタッチされず運営できるからです。こうしたアンチな経営⼿法は韓国の共同体から逆輸⼊したものです。
記憶しているものはクリスチャントゥデイ、ベレコム、ベレリンク、IBT、デオグラフィック、あとはネット通販もやっていました。韓国にはもっと沢⼭あるようなことを内部掲⽰板で知9

りましたが、⽇本はこんなものでした。
（中略）この共同体の教えを⾮常に肯定的に美化して説明するならば① ダビデ牧師というキリストを特別に知った信者（チチェ）がいる。
② その信者は他のクリスチャンが悟っていない本当に［ママ］福⾳（永遠の福⾳）を知っている。
③ ダビデ牧師がキリストと全世界が認めざるを得ない時までに⼤⾄急、神の国を地上に建設しなければならない。
魂胆を明かせば、ダビデ牧師がキリスト⼜は神の近い存在だと講義で悟らせ、聖書の教理の不⾜部分を特別に知っているのは我々だけだと⾃負させ、ダビデ牧師のキリスト性を明かす時までにこの世界を教会のコミュニティーを掌握しなければならない。その結果が地上の神の国であって素晴らしい施設と技術を集約したオリベット⼤学、⾳楽芸術、メディア、家庭、経済、すべてに素晴らしい（ダビデ牧師側の視点）共同体のメンバーが関わり、コントロールすることで終わりの⽇にダビデ牧師の偉⼤性に今まで悟らなかった⼈たちがひれ伏すという考えになります。
（中略）
いずれにせよ、都⼼部は東京ソフィア教会でスタートしたダビデ牧師の共同体がダビデ牧師の指⽰、考案に基づいて淀橋教会を踏み台に、先ほども書いた「掌握」を狙っている事は確かでしょう。クリスチャントゥデイだけではありません。私がはっきり⾔いたいのはあの共同体は牧師という枠を狙って淀橋教会を踏み台に掌握するつもりです。それに気付いていないだけです。気の毒ですがどんな嘘でも平気で付いてしまいます。息を吐くように嘘を仲間同⼠でもつきます。少なくともクリスチャントゥデイはダビデ牧師の指⽰で淀橋教会に⼊り今でもいるという点は明らかな事実です。
●真実性の判断ポイント

原告が、課税等の負担を免れるために、事業活動の実績がないことや、いわゆる休眠状態にあることを装ったと認めるに⾜る証拠はない。
侵害部分 5(2)は、原告が、張牧師の「共同体」の組織の⼀つとして、その記述にあるような宗教上の理念、理想を有していたとの事実を摘⽰するものである。この点、原告は、張牧師の「共同体」の組織の⼀つとして、宗教上の理念、理想を実現する⼿段として利⽤されていたということができるが、これを超えて、原告⾃⾝が、「共同体の教え」を社是とし、組織全体で共有して、その教会に取り組んでいたとまでは認められない。
侵害部分 5(3)についても、原記事５の作成時である 2019 年当時において、原告が張牧師を主体とする「神の国」の建設を組織的⽬標とし、そのために淀橋教会の宗教的な権威ないし影響⼒を利⽤していたこと、原告の構成員が、その事業の遂⾏のため、平然と虚偽の説明をしていたことを認めるに⾜る証拠はなく、上記事実を推認するに⾜りない。
他⽅で、原告において、張牧師の信奉者が「使役」の名⽬でその活動に無償で従事した事
実、複数の従業員がその信仰を秘して淀橋教会に通った事実はいずれも認められるから、侵害部分 5(4)は、その摘⽰する事実の重要な部分において、真実に合致すると認められる。

10