平成30年度日本医学会分科会用語委員会
２０１８年１２月１８日

遺伝学用語改訂に関するワーキンググループからの報告

国際医療福祉大学大学院・医学部教授，ゲノム医学研究所長
東京大学大学院医学系研究科寄附講座 分子神経学講座特任教授

辻 省次

遺伝学用語改訂に関するこれまでの検討の経緯• 平成29年9月，生命科学系の学会である日本遺伝学会 が「遺伝単〜遺伝学用語集 対訳付き〜」 を刊行し，主要な遺伝学用語に関する改訂 が提案された．これは単独学会からの提案ではあったが，9月6日の新聞報道 をはじめとして，社会的にも大きな注目を集めることとなった．
• この用語改訂に関しては，医学，教育，社会等の幅広い分野と関連することから，日本遺伝学会からの委員の参加も得て，日本医学会として医学用語管理委員会の下に「遺伝学用語改訂に関するワーキンググループ」を平成29年12月に立ち上げ，医学に強く関連すると考えられる遺伝学用語 の訳語について検討を行い，論点整理を行った．
• ワーキンググループでは，用語の中でも社会的影響が極めて大きいと考えられる，“Dominant”および“Recessive”の訳語の改訂に関しての論点整理を各分科会に提示し，分科会に対してアンケートを実施した．129分科会の全てから，回答を頂き，さまざまな意
見が寄せられた．
• 日本医学会では，用語を定めていく際に，そのプロセスを重視し，コンセンサスを形成し，広く理解を得る事が重要であると考えており，特に社会的な影響が大きいと思われる“Dominant”, “Recessive”の訳語に関して，幅広い分野の方々に参加をいただき，シンポジウムを開催し，皆様から忌憚のないご意見をお伺いし，その議論に基づき，さらなる検討を進めることになった．

遺伝学用語改訂に関するワーキンググループ
柏井聡

日本眼科学会用語委員会委員長，愛知淑徳大学健康医療科学部視覚科学教授

久具宏司

日本産科婦人科学会教育委員会委員/用語集・用語解説集委員会副委員長，都立墨東病院産婦人科部長

櫻井晃洋

日本人類遺伝学会理事，札幌医科大学医学部遺伝医学教授

辻省次

日本神経学会，国際医療福祉大学大学院・医学部教授，東京大学大学院医学系研
究科分子神経学講座特任教授

戸田達史

日本神経学会代表理事，東京大学大学院医学系研究科神経内科学教授

小崎健次郎

日本先天異常学会，慶慮義塾大学医学部臨床遺伝学センター教授

桝屋啓志

日本遺伝学会幹事/遺伝学用語編集委員会，理化学研究所バイオリソース研究セン
ター統合情報開発室

森内浩幸

日本小児科学会，長崎大学大学院医歯薬学総合研究科教授

日本医学会
門田 守人
飯野 正光
岸 玲子
門脇 孝
脊山 洋右

日本医学会会長
日本医学会副会長（基礎部会）
日本医学会副会長（社会部会）
日本医学会副会長（臨床部会）
医学用語管理委員会委員長

Dominant, Recessiveの訳語改訂に関する論点の整理

2018年6月11日
日本医学会遺伝学用語改訂に関するワーキンググループ

本文書は，上記意見を諮るための論点整理を客観的かつ公平に行うことを目的として，下記の点についてまとめたものである。
•

Dominant およびRecessiveの訳語に関する経緯のまとめ
 語句および訳語が作成された歴史的経緯
 近年におけるDominant, Recessiveの訳語改訂提案の動き

•

論点の整理
 訳語を改訂すべきかどうかに関する議論
 「改訂すべきでない」との観点から
 「改訂すべき」との観点から
 新たな訳語に関する論点のまとめ
 Dominantの訳語候補
 Recessiveの訳語候補
 「性」か「式」か？
 併記か否か
 学術界における「合意」形成

「改訂すべきでない」との観点から①

現在の訳語で問題ないとする立場• 生命科学分野に関わる医師や研究者において「優性・劣性」という訳語に何の問題も感じていないという人々は多い．

②

変更による混乱の懸念• 広く使われてきた訳語を変更する場合大きな混乱が予想される．特に，「優性・劣性」は，医学・学術・教育分野を中心に100年近く使われてきた訳語であり，その変更には社会全体で大きなエネルギーを必要とすることは言うまでもない．これまで日本語で記された文書の多くは，「優性・劣性」が使われているため，新たな訳語との対応づけが問題となる．
• 訳語変更に賛成・不賛成の立場が入り乱れている状況では，さらなる混乱が予想される．「優性・劣性」は，医療分野で広く用いられている用語であり，教育の分野で用いられる用語でもあることから，用語改訂を行うのであれば，改訂による混乱を最小限にする方策が必要である．
1. 必要性の説明
2. なるべく広い分野での「合意」
3. 新しい訳語を浸透させる方策
4. 古い訳語と新しい訳語の紐付けの方策③④

現在の訳語を取り下げるにあたっての懸念•

これはより本質的な問題であると思われる．本来，学術用語には差別意識等はなく，純粋に現象を記述する概念があるのみである．仮に，「優性・劣性」という訳語が差別的意味合いを含むとして相応しくないと公的に表明した場合，逆に「優性・劣性」という言葉が差別的であると認めることとなる．

•

むしろ行うべきは，訳語（ラベル）がいかなるものであろうとも，概念自体は差別意識等とは全く関係ない中立なものであることをアピールしていく努力ではないだろうか．わかりやすくするために「差別意識」を題材として説明したが，問題が「差別意識」以外である場合も同様に考えるべきであろう。

新たな訳語としてふさわしいものが考案できない場合•

仮に現在の訳語に問題があると認めるとしても，それに変わる新たな訳語としてより相応しいものが無ければ，改訂の意味は極めて希薄である．上述のように「優性・劣性」は100年使われてきた訳語であり，その変更に大きなエネルギーを使うことを考えると，相応しいとはっきり判断できる訳語が必要である．そのためには，正しさ，意味の想像しやすさ，普遍性，漢字の易しさ，音の弁別，学術界における「合意」形成の問題をクリアする必要がある．

「改訂すべき」という観点から（１）①

現在の訳語で問題ないとする意見に向けて•②

学術分野の多くの人々は学習の過程で「優性・劣性」の意味を正しく理解し，訳語の使用に何の問題も感じていないようである．しかしながら，問題は，「優性・劣性」に実際的な問題があるとする分野や立場があり，その問題をどう考えるかである．これは，階段に加えてスロープを設置するような，より広い人々に便利なインフラを整えることと似ている．

正しい理解を妨げている
•

•

•

•

Dominantに関しては，日本語で表現すると，「他を支配する」，「影響力の強い」ということにな
ろうが，これらは一字で表わすと，「優」となり，日本での用語「優性」の語が充てられたのであろう．一方，Recessiveは，「引っ込む」や「退く」というような意味であり，「劣っている」という意
味は全くない．それなのになぜRecessiveに「劣性」という語が充てられたのか．
これは推測になるが，メンデルの語の定義を受けて日本語の訳語を作成した先人は，まずDominantに対してその原義から「優性」という訳語を充て，Recessiveに対しては，その対義語を充てるべきと考えて「劣性」としたのではないだろうか．だとすれば，「優性」はよいとしても，「劣性」のほうは訳語として正しくないことになる．
しかし，正しく意味を理解できる集団がいる一方で，正しく意味を理解できていない集団も継続的に生み出していることが推察される．特に，教育現場では，「優性・劣性」に優劣の意味も差
別意識もないことを明確に教えているにもかかわらず，受ける側では，どうしてもラベルに引きずられる形で誤解が進んでしまうようである．
さらに一方で，ワーキングにおける議論では，医療の現場において，「優性・劣性」を用いることで，誤解が生じている実感はほとんど無いとの意見が多かった．これは，1対多人数で行う授業形式の教育において，上記のような誤解を生じやすいのではないかと考えられる．

「改訂すべき」という観点から（２）③

社会への影響
•

•

•
•

④

遺伝様式であるDominant, Recessiveの意味の理解において，正しく理解できていない一定の集団が教育現場で継続的に生み出されていることは，正しくない理解」の内容は，遺伝様式
を進化の選択圧，遺伝子機能の正常異常，さらには差別的意識と繋げてしまうものなど様々だが，「優性・劣性」の語感に強く引きずられていることは間違い無いであろう．
医療現場における丁寧な説明によって，説明された当人に対して，誤解は取り除けるのかもしれないが，「優性・劣性」に引きずられるイメージを社会全体として払拭することは難しいのではないか．例えば，遺伝疾患の原因遺伝子を保因する当事者は「優性・劣性」を正しく理解しているが，その周りの多くの人は，間違った理解をしているような状況も生み出しかねないと考えられる。
医療者だけでなく一般教養としてのゲノム情報を活用できる能力を，「ヒトの遺伝」リテラシーと呼ぶが，日本においてこのリテラシーには個人差が大きく，ときに誤解を生じているようである ．
このような時代の流れの中で，「優性・劣性」という言葉に引きずられる誤解をどのように解決していくかは社会的な課題であり，そこに日本医学会を始めとするアカデミアがどのように関わっていくかが問われると考えている．

社会からの要望••

遺伝学会提案（「優性・劣性」を「顕性・潜性」に改訂を含む）がYahooニュースに取り上げられた際に，524件のコメントが寄せられた．このコメントを分類したところ，顕性潜性に賛成反対を述べているのが235件，うち「顕性・潜性」に賛成が102件（43%)，反対が133件（56%) であった．
賛成には，優劣という言葉の使用をやめたほうが良い，周りに誤解する人がいるという意見が多く見られ，反対には，言葉狩り，ポリティカル・コレクトネスに対して辟易しているもの，自分は理解しているので問題がない，使い慣れており混乱を招く，却ってわかりにくい，漢字が難しい等の意見が見られた．

新たな訳語に関する論点のまとめ
訳語の改訂には，改訂するにふさわしい新たな訳語があることが大前提となる。訳語そのものとしては，

1. 正しさ，意味の想像しやすさ，普遍性
2. 漢字の難しさ，音の弁別，等が重要である。さらに，

3. 併記か否か
4. 学術界における「合意」形成
も課題となると考えられる。ここでは，候補となっている各訳語について整理し（表３にまとめた），さらに関連する事項について論点をまとめる。

候補になっている訳語
Dominant

Recessive

顕性

潜性

隠性

伏性

意味的観点から

合っている

合っている

合っているが，ネガ
ティブイメージあり合っている

歴史的に提案された
経緯

あり

あり

中国語と一致一致

日本語辞書への掲載

あり

あり

漢字の難しさ

難しい

難しい

難しい

やさしい

「顕性」と並んだ時の視覚的判別性

―

悪い

悪い

良い

「顕性」と並んだ時の聴覚的判別性

―

かなり悪い

悪い

良い

陰性

複製

遺伝学用語で読みを同じくする語一致

候補になっている訳語
Dominant

Recessive

顕性

潜性

隠性

伏性

意味的観点から

合っている

合っている

合っているが，ネガ
ティブイメージあり合っている

歴史的に提案された
経緯

あり

あり

中国語と一致一致

日本語辞書への掲載

あり

あり

漢字の難しさ

難しい

難しい

難しい

やさしい

「顕性」と並んだ時の視覚的判別性

―

悪い

悪い

良い

「顕性」と並んだ時の聴覚的判別性

―

かなり悪い

悪い

良い

一致

漢字に関する懸念「伏」は，「优」（=優） と紛らわしい
遺伝学用語で読みを陰性同じくする語（台湾の研究者の言葉）

複製日本医学会各分科会へのアンケート調査
1．アンケートの目的
平成29年9月，日本遺伝学会が「遺伝単〜遺伝学用語集 対訳付き〜」を刊行し，主要な遺伝学用語に関する改訂を提案した．この提案は新聞報道をはじめとして，社会的にも大きな注目を集めることとなった．遺伝学用語に関しては，幅広い分野の学会と関連することから，医学用語管理委員会の下に「遺伝学用語改訂に関するワーキン
ググループ」を平成29年12月に立ち上げ，様々な観点からの検討を行った．ワーキン
ググループでは，用語の中でも社会的影響が極めて大きいと考えられる“Dominant”
および“Recessive”に関して分科会に提示し，意見を諮ることとした．
2．調査期間
平成30年6月18日（月）～7月31日（火）3．調査対象日本医学会分科会129学会 理事長・会長（分科会用語委員）
4．調査方法分科会理事長・会長，分科会用語委員宛にアンケート用紙をメール送信．
また，念のため，分科会宛て同文書を郵送 回答はメールまたはFAXにて回収．

分科会としてDominant, Recessiveの訳語について，改訂の必要性がないと考えるか，あるいは，必要があると考えるか？

その他

改訂の必要あり

改訂の必要なし

新たな訳語として何を推奨するか

数

顕性

潜性

41

顕性

潜性，あるいは顕在性

顕性

潜性，隠性

1

顕性

不顕性

2

顕性

潜性（または伏性）とし，「優性」「劣性」を併記

1

顕性

潜伏性（優性

1

顕性

潜性，優性

潜在性

劣性を併記），遺伝形式を議論の際は式をつけて記載
非優性

1

1

「顕性，潜性」，もしくは「優性・劣性」「顕性・潜性」と併記のどちらか

1

顕性

潜性，顕性

不顕性

1

顕性

潜性，顕性

非顕性，主顕性・副顕性

1

顕性

潜在性，顕式

伏式

1

顕性，伏性（次に潜性）

1

顕性

伏性あるいは潜性

1

顕性

伏性，顕式

1

顕式

伏式

伏式

1

顕式・伏式，あるいはD式・R式

1

顕式

1

潜式

優性（顕性）

1

発現性

1

単性

潜伏性
複性，単性

双性，Ⅰ型⇔Ⅱ型（染色体の数）

1

生徒や一般はD性，R性

1「形質発現性」遺伝1

計「形質潜在性」遺伝，「第1様式」「第2様式」

62

分科会から寄せられた意見「改訂すべきでない」
•
•
•
•
•
•
•
•
•

本来の概念を理解してもらえる努力を続けるべきであり，訳語を改定しても，時代と共に同様の懸念が起こりうること．
改訂は現時点では必要ないと考えます．用語の変更は安易に行うべきではなく，関連学会における議論に基づいた慎重な判断が必要と思います．
社会的背景は十分に理解できるが，優性・劣性は100年以上に渡り使用されており，医療関係者に混乱を招く恐れがある．
提唱されている顕性・潜性は日本語の話し言葉としては，kとsの子音の違いしかなく，医療現場で適切とは思われない．
本件の優性・劣性に関しては，遺伝子座アレル相互の優劣であり，人格などの優劣とは全く関係がないことを患者さんにもっと理解してもらう努力がもっと必要なのではないか．
ある言葉や語が，専門用語と日常用語とで必ずしも同じ語意で用いられないことは，時として見られることである．
日常用語と混同して誤解されるからといって専門用語を改訂するという話は聞いたことがない．誤解が生じる原因をなくすために中学・高校段階での教育の徹底を図るべきである．
学習現場で，現時点では優劣を示すものではない旨，周知する．
患者の誤解を招かないために，優性，劣性とは遺伝の際に形質の現れやすさを示す用語であり，能力などの優劣を示すものではない旨，周知する．

分科会から寄せられた意見「改訂すべきである」
•
•
•

•

•

•

日本医学会用語委員会として改めて，「顕性」と「優性」，「潜性」と「劣性」を同義語として認めた上で，一般的使用では「顕性」「潜性」を推奨することを提案する．
現在の社会事情を鑑みますと，一般の方に誤解を招く（差別につながる）表現は改訂した方が良いと考えます．
現在の科学では個人の全ゲノムを同定できる時代であり，自身の遺伝子が劣性と呼ばれるものであることを容易に知り得る．これは個人の資質を「劣性」と誤解する可能性があるため，改定する必要があると考える．
遺伝性疾患に苦しむ患者に対して，「優性，劣性」という用語がもつ心理的影響を配慮することは当然ですが，それに加えて，表現型とは二者択一で非連続なものではなく，連続性のある量的なものである
ことを，より客観的に表す用語に変えていくことにも賛同する．顕性・潜性の表記の方が，より科学的な表現と考える．
本来医学的用語は価値観を有するものではなく，「優性，劣性」においても価値観を含む用語として扱ってこなかったことは明らかです．しかしながら，優性の「優」は優れている， 劣性の「劣」が劣っているという語義を小中学生は最初に学ぶことから，子どもやその家族 が誤った理解をする可能性を否定できません．それに代わる新たな用語を作ることでこの生命現象をより正確に理解することができる
ため，今回の日本医学会ワーキングの改訂提案に賛同いたします．また近年ゲノム医療における遺伝子
差別の禁止が強調される中で，今回の置き換え提言 は時宜にかなった取り組みであると考えます．
改定は医学界のみならず一般社会における影響が大きいと思われます．しかし，医学界（科学界）には優劣を表す意図ないし認識がなくとも，科学研究成果の社会（国民）への還元が求められる昨今，差別意識がわずかでも潜んでいる用語はふさわしくないと感じます．また教育の現場でよく説明しているにもかかわらず一般の人々の中では優性，劣性という用語がヒトの優劣につながるかのような偏見に繋がっているのは事実です．専門家はわかっているということや改定自体が混乱を引き起こす懸念があるということが改定を否定する理由にはならないと考えます．この機会に改定することに賛同します．

分科会から寄せられた意見「改訂すべきである」•

差別意識は言葉にあるのではなく，人の心にあると思っております．ですからここで用語を変更しても，いずれ新しい用語に差別意識が生まれる 可能性は拭えません．本来差別意識とは無縁の「白」「黒」や「表」「裏」 に差別意識を感じる人もあるからです．

•

一方，2010 年に池内達郎は『生物教育』で，私立女子大学・一般教養レベ ルと，看護大学とでの調査結果により，「……「優・劣」の語感にとらわれて価値観を伴う意味で理解をしている人の方が，正確に理解している 人よりもずっと多い……」というデータを，グラフとともに示しています． このデータから
は，「語感にとらわれて，価値観を伴う意味で理解してし まっている人の方が多い」ということです．
また，卑近な例として，週刊 誌などで遺伝の記事が出る場合には，ほぼ必ず，優性遺伝はすぐれた性質が遺伝することではなく遺伝しやすい，という意味だとの但し書きがあります．但し書きがないと誤解される読者が多いためです．したがって，差別意識の有無にかかわらず，優性遺伝，劣性遺伝という用語は一般の方々による誤解，誤用を生みやすい用語であることは明白であり，誤解，誤用を防ぐという意味において当会では変更が望ましいと考えます．

•

改訂の必要ありと考えます．遺伝形式の本来の意味から考えると，優性 はともかく劣性は正しい訳語とは言えないこと，「劣」という漢字から受 ける印象や倫理的側面，以上の２点から改訂が必要と考えます．

分科会から寄せられた意見「意見の集約が困難という意見」
•

•
•

•

•

•

改訂の必要性があると，必要性がない，の二つに意見が分かれ，集約は困難でした．
【必要性がある】：主な論点は，優性，劣性は優劣を表しているとの誤解を生じやすい，という点かと思いますが，この点は，一般人にしてもそれほど誤解をしている人はいないと思います．それより遙かに多くの人に誤解されている日本語が他にたくさんあると思います．すなわち，優性，劣性が誤解を生じているという事象は，単語を変更するに及ぶほど切実な状況にないと感じます．逆に，新たに提案されている用語，例えば，顕性，潜性にも，（潜性は，潜在性疾患の様な，何かの時には悪さをするというような）誤解が生じる可能性があります．
【必要性がない】：遺伝学用語の優性・劣性は，dominant・recessiveの正しい日本語訳ではないと思う
し，一般社会で「いわゆる優劣」と誤解している人もいる．
本学会の医学用語委員会で検討した結果，優性・劣性は語感として誤解を招く恐れがあるという意見に賛同するが，完全な改訂は混乱を招く可能性がある．新たな訳語との併記が現実的と考える．
改訂については学会内でも賛否両論あり，現時点において統一した見解をまとめることができませんでした．一方で，主に遺伝学関連の学会の見解を尊重して，分科会としてそちらに沿った方向で検討すべき，との意見もありました．
本分科会では「改定の必要性なし」と「改定に向かっても良い」がほぼ半数ずつであり統一見解に至りませんでした．「改定の必要なし」と回答した委員の主な理由は(1)もともと英語の訳語であり科学的に誤りであることが明確でない限り継続すべき，(2)差別語でないことを教育すべき，(3)日常臨床上大きな支障はない，(4)変更により現場が混乱する可能性がある，などでした．医学会全体として将来の改訂の必要性について，今回調査結果も踏まえて，さらに議論は必要であると考えております．
必要性の「ある」「ない」は，委員個々の意見は様々でありましたが，「優」「劣」の イメージが影響する方がいるのであれば改訂しても良いと考えます．必要性が「ある」方からは，劣性へのイメージだ
けでなく，優性は優生と混同するからという意 見も出ています．「ない」方からは，そのような場面に出会ったことがない，慣れ親しんでいる，意味を説明・教育すればよいという意見がありました．
本分科会（用語委員会）において議論したところ，改訂の必要性についての意見は以下のように大きく分かれており，学会としてまとまった見解を出すことはできませんでした．

日本医史学会：坂井建夫先生• 用語改訂の必然性，十分な理由があるのか？具体的なメリットは何か？
• 生物系と医学系の間での用語の調整が必要である．関係者による協議の必要性．
• 生物学用語は，高等学校までの生物学教育で教えられる．一般社会人には比較的馴染みが少ない．医学用語はメディア・書籍を通じて社会に広く浸透している．
• 「顕性・潜性」は必ずしも最良ではない．「潜性」は異論が多い．「伏性」，「不顕性」，「形質潜在性」（「形質発現性」）など様々な提案がある．
• 新提案によって用語の混乱が始まっている→混乱を収拾する必要性．
• 日本医学会を中心として,丁寧なプロセスで用語の選定・統一を図る．
• 用語選定の透明なプロセスが大切．

当校の高校2年生（3クラス）にアンケート調査
優性・劣性を正しく理解していますか？
はい
3名
いいえ
23名
正しいかどうか 5名
わからない

1名
18名
10名

2名
22名
7名

法政大学国際高等学校 鈴木恵子先生のご発表資料

これらの調査から見えること「優性」「劣性」は
 強い・弱い、優等・劣等、優良・劣悪、普通・異常などの評価を伴うイメージを抱きがちであること 普通（正常）でないもの、珍しいもの、マイノリ
ティー（少数派）は「劣性」であると思い込みがちであること
 中学での扱い方だけでは、遺伝教育は不十分であること
法政大学国際高等学校 鈴木恵子先生のご発表資料

遺伝学用語改訂に関するワーキンググループ
今後の検討予定

すべての分科会から提出いただきましたアンケート結果，今回の公開シンポジウムで議論された内容を含めて，ワーキンググルー
プでさらに検討を行い，本年度中に遺伝学用語の改訂についての意見を取りまとめ，各分科会に提示する予定です．

ご意見がございましたら，ワーキンググループの方にご意見をお寄せください．