ISSN 1349-4163
Journal ofHigher

Education

Vol.21，2024

第 21 号
2024

山口大学

教育・学生支援機構

大
第

学

２１
目

論

教

育
号

次

文
１．【大学教育】Integration of SDGs into the University
General Education Curriculum
Kira Adams
２．【大学教育】入学者追跡調査による入学者選抜の検証に関する考察―退学・留年学生の特徴の探索より―林寛子

３．【保健管理】大学入学時の精神健康状態と入学後 1 年以内のメンタルヘルス
相談との関連―入学時スクリーニング検査の意義についての一考察―
樋口 尚子 奥屋 茂
事例研究
４．【大学教育】学生のデジタルトランスフォーメンション（DX）認識度とこれからの大学での DX 教育に関して
辻 多聞
５．【大学教育】山口大学入試広報の効果測定―説明会参加者の追跡調査にみる志願者の状況―
竹本 真理恵

1

9

19

26

林

寛子

36

湯浅

修一

46

藤原

勇

55

鳥越

薫

59

９．【大学教育】高等教育機関における障害学生修学支援ニーズの動向―全国の傾向と山口大学の現状―
岡田 菜穂子 田中 亜矢巳 柳下
松尾 理佳 田中 美穂 須藤

雅子
邦彦

64

10．【保健管理】ヘルシーキャンパスの推進に向けて―保健管理センターでの取り組み―藤勝 綾香 森福 織江 小林 久美
梅本 智子 中原 敦子 奥屋 茂

70

11．【地域連携】山口大学の地域連携プラットフォームの構築
田中 久美子 田中 和広 林
萩原 淳 中川75

実践報告
６．【大学教育】山口大学における DX 教育の実践

７．【環境教育】地球温暖化現象の意識調査

８．【環境教育】「山口と世界」と環境配慮活動への取組
藤原

勇

早織
孝典

12．【留学生教育】初級日本語授業における反転授業の試み
永井 涼子 中野 祥子
業務報告
13．【環境教育】新化学物質管理体制への取組
近藤 圭 鬼村 謙二郎
投稿規程

藤原

勇

上野

まり子

81

森本

宏志

90
94

Integration of SDGs into the University General
Education Curriculum

Kira Adams

Abstract
As universities take actions to support the achievement of the Sustainable
Development Goals (SDGs), Yamaguchi University has focused in part on visibility,
making information about which SDGs are taught in each class easily accessibleon the online syllabi. This can be valuable data to students, but it is also
important for the university to have a better understanding of how well these
SDGs are integrated into classes and where there is room for improvement. This
study investigated the extent that SDGs have been implemented into course
syllabi in general education classes. SDG frequencies were investigated forboth faculty and class type, and were found to be more frequent in English
language courses, and of similar overall frequencies but varying compositions
between faculties.
Keywords
Sustainable Development Goals （SDGs）, Curriculum，English Education，Syllabi
1 Introduction

play a crucial role in the advancement of

1.1 Universities and Sustainable

SDGs. Not only are they referenced

Development

specifically in Target 4.3, which calls

In 2015, the United Nations adopted thefor equal access for men and women to

Sustainable Development Goals (SDGs), a

quality higher education, but they are

set of 17 goals and 169 targets designed

also a key actor on several fronts. The

to lead the development of the world

United Nations expects action towards

toward a more sustainable future. These

expanding human capital, researchgoals have been taken up throughout theregarding how to best carry out plans forworld, and through a wide variety ofmeeting the goals, and concrete actions

sectors. Although it may be difficult tofrom institutions, faculty, and students

achieve these goals by the target of 2030,(Duran, n.d.). Sustainability depends onespecially after the setbacks during thethe ability of future generations tocoronavirus pandemic, they still stand ascontinue with and improve upon thea critical guidepost for improvement.

progress of today, and higher education

Universities are widely considered toprovides a foundation for students to1

build the knowledge and skills that theythat come up as topics in class. Students

will need.

can get a better idea of the content of

The Japanese government hasclasses, and can even search for classes

specifically designated universities asthat cover specific SDGs.

places that must raise technicallyThis is a valuable resource forskilled, globally minded students who canstudents, but also has the potential toadapt to the needs of the region in aprovide a wealth of information to theCentral Council for Education (2018) plan

university about the current state offor the future of education. Universities

sustainability education. Much likehave taken a wide variety of steps toward

progress toward the SDGs is measured andthis call for action, such as developing

tracked using the SDG targets andcourses specifically aimed at preparing

indicators, this syllabi data could be a

graduates to contribute to sustainable

useful metric for the university.

development, actively participating in
SDG ranking systems like the Times Higher

1.3 Factors Effecting the Integration of

Education (THE) University Impact

SDGs in Syllabi

Rankings, and improving research

Of the many SDG initiatives thatcollaboration to better address global

universities may implement, Ramos Torres

issues (Ashida, 2023).

(2021) stated that education has theability to yield the highest contribution

1.2 SDG Promotion at Yamaguchi University

to the attainment of SDGs. Thus,

Yamaguchi University is also doing its

differences in which SDGs students

part to advance the SDGs. It has

encounter in classes could potentiallyrepeatedly ranked highly in the THE

have significant effects on their future

University Impact Rankings, domesticallyachievement. In university education, theranking in the top 20 overall, and evenfollowing two factors can be expected tobreaking into the top 5 for certain

cause differences in which SDGs areindividual goals. A biennial SDG reportaddressed.

details the many research, social
contribution, and education activities

1.3.1 Departmental Differencesthat are carried out. The university is

In some cases, the SDGs that areclearly dedicated to providing visibility

addressed in university courses have been

to the SDGs and its actions to supportshown to vary depending on the faculty or

them.

department holding the courses. For

An important aspect of Yamaguchi

example, Chaleta et al. (2021) found

University’s strategy to make SDG

significant differences in the number ofefforts visible is the inclusion ofclasses addressing different goals, as

relevant SDG goals on course syllabi.

well as the distribution of goals across

Implemented for several years now,different departments. Elmassah et al.

professors are asked to select the goals(2020) similarly showed that students’2

SDG competencies varied between

1.4 Research Questions

departments. While the exact reasons for

Based on these considerations, thisthese differences were not proved, thestudy aims to examine the distribution ofeffect of differences in the formal

the SDGs in the university’s education,

education received is suggested as one.

using the available syllabus data. Whichgoals are taught? Is there a difference

1.3.2 Language and SDGs

between which goals students of different

Another factor that could potentiallyfaculties have access to? And is there a

influence the adoption of SDGs as a topic

difference in the SDGs offeredin class, is the innate connection

specifically in English language classes?

between language and SDGs. For example,

Based on the answers to these questions,

Ezeh & Obiageli (2020) emphasized thethis study aims to determine the current

importance of language to the SDGs

baseline for SDG education in generalthroughout the development process, fromeducation classes. This can be used totheir conception, communication andconfirm the starting point for all

understanding, to the actual

students, and also evaluate how theirimplementation and review. Meetings ofeducation changes as they progress into

the “Language and Development Conference”

more specialized studies.

have reaffirmed that communication isessential for development, calling for

2 Methods

improvement of multilingualism andInformation about the courses offered infurther inclusion of language within thegeneral education in the 2023 school year

indicators (Harding-Esch & Coleman, 2021).

was obtained through the online syllabus

While many sources cite language in

database. This data included eachgeneral as important, within the context

course’s name, target students, andof the Japanese university, the English

whether or not each of the 17 SDGs was

language, and thus the English classroom

marked as a topic covered in the class.

should be considered an important gateway

Courses were then categorized into

to the international community. Unlike

English education and other courses based

other university foreign language classes,on the course descriptions, and also by

thanks to the English education required

faculty based on the target students.

in Japan from elementary school, students

T-testing and ANOVA testing was carriedstart at a more intermediate level,out in SPSS to determine whether there

allowing discussion of more complicated

was a significant difference between the

topic matter. Furthermore, a focus on

number of SDGs taught in different

improving English skills as adepartments. Furthermore, chi-squaredcommunication tool means that a wide

tests were carried out to more closely

range of topics can allow bothinterpret the integration of individual

communication practice and topic-based

SDGs, examining the significance oflearning to occur simultaneously.

differences in whether each individual3

SDG was taught in different departments

inclusion of goals.

and in English courses versus otherOn the lower end, Goal 2: Zero Hunger,

courses.

and Goal 14: Life Below Water both fell
below 100 cases at 84, and 94

3 Results and Discussion

respectively. The rest of the goals were

3.1 Overview of Curriculum Integration

all addressed in between 100 and 200

Of the 1053 listed class syllabi, 76.8%

classes. Although not all goals areof the courses reported addressing ataddressed with equal frequency, no goals

least one SDG in class. The mean number

are completely neglected.

of SDGs addressed in a course was 2.67,
with a standard deviation of 3.67. The
median number of SDGs addressed in acourse was 2.
3.2 Curriculum Integration by Goal
The number of classes teaching each goal
can be seen in Figure 1, where several
goals stand out as being more or lessFigure 1 Classes Teaching Each SDG

frequently integrated into curriculums.
In particular, Goal 4: Quality Education,

3.3 Curriculum Integration by Department

was present in 582 courses. The two next

The differences between the total number

most popular, Goal 3: Good Health andof SDGs taught for each Faculty was not

Well-Being and Goal 5: Gender Equality

found to be significant in the one-way

were only present in 208 and 200 classes

ANOVA test (p =.133). Although thisrespectively. The exceptionally high rate

contrasts with what might be expectedof inclusion of Goal 4 can be attributed

based on the results of otherto the fact that any type of class can beuniversities, it indicates that generalrelated to education and can provide a

education is doing its job to provide a

potential base for lifetime learning.

common education to students.

However, it also reveals a potential

Cross-tabulation of whether an

weakness in the reporting system. In

individual goal was taught in classes

undergraduate courses in the School ofdesignated for each faculty, however,Social Sciences at the University ofshowed significant differences in the

Évora, the university considers all

distribution between faculties forcourses to be pertaining to education andseveral goals. Table 1 displays theautomatically marks Goal 4 for all

number of classes that teach each SDG forclasses (Chaleta et al., 2021). This

specific faculties, mixed groups ofcontrast raises questions about what

students, and in classes without specificstandards should be used for the4Table 1 Differences in Distribution of SDGs by Department

student designation. The numbers offaculty. In general, the frequency ofclasses that do not teach each goal iseach SDG in open classes is near or above

omitted. SDGs that did not show a

the average for all classes, so it

significant difference and are taught

appears that the university is providing

similarly throughout the faculties areopportunities for all students to learnhighlighted in gray.

broadly about the goals, while

Although there was not an overallsimultaneously allowing students to startdifference in the number of goals

focusing on some of the goals that willaddressed, faculty-dependent

be more relevant to their future studies.

specialization of focus is apparent forsome goals. For example, Goal 2: Zero

3.4 Curriculum Integration by Language

Hunger, was touched on in a significantly

Finally, the difference in SDG

higher percentage of veterinary (22.2%)

integration between English learningand agriculture (19.5%) classes, whilecourses and other courses was examined. A

being almost nonexistent in education

significant difference between the number(5.3%) and engineering (4.7%) classes,of SDGs taught in English classes as

X 2 =(10, N=1053) = 23.56, p =.009. On

compared to other classes was observed,

the other hand, Goal 16: Peace, Justice,with English classes addressing on

and Strong Institutions is seen

average approximately 1 more SDG thansignificantly more frequently in classes

other classes (Table 2).

of mixed and open composition. Goal 4:

Table 2 Difference between English and Other

Quality Education is the only goal taught

Courses

to exchange students with particularly
higher frequency (79.3%), and is followedby faculty of education classes (72.4%)
predictably matching the goals of the5

As shown in Figure 2, there is a clear

Table 3 Difference between English Courses anddifference between the frequency of SDGs

Othersas subject matter in English courses
compared to the rest of classes. Therealso appears to be some variation inwhich topics are more common, such aswith Goal 17: Partnership for the Goals,
which seems to be particularly morecommon in English classes. This could
potentially be attributed to theimportance of English in achieving thisgoal, considering that it references

4 General Discussion

global partnership.

This study chose to focus on general
education courses in order to gain abetter sense of what common base in SDG
education was being provided to students.
The high percentage of classes dealing
with SDG topics provides students with awide variety of opportunities to increase
their knowledge and connection to thesustainable development goals, while also
slowly moving students toward topics that

Figure 2 Percent of English Classes andfit well with the specialized topics they

Other Classes Teaching SDGs

will study in their faculty.
This information can serve as a

The differences are examined in more

benchmark for the university, both while

detail in Table 3, which again shows

tracking the development of students’sections of the combined data from crossstudies as they progress through theirtables comparing goals taught in English

majors, and also as the university

classes and other classes. Goals without

continues efforts to further integratea significant difference are highlighted

SDGs and promote action to achieve them.

in gray. The goals that are taught

As the university takes these steps, itequally across classes seem to cluster

is important to examine the needs andprimarily around the more economicallyinterests of the students and ensure that

focused goals, as opposed to goals

the current class provisions are meeting

related to people or the planet.

these needs.
One concern with this data is that thesyllabus entries are entrusted entirely
to the professors, with little guidanceon what level of SDG discussion should be6

considered as inclusion as a class topic.

https://stars.aashe.org/resources-

Neither is there a confirmation of

support/help-center/academics/academic-

learning outcomes or student awareness ofcourses/the SDGs’ inclusion in the class. As SDG

Central Council for Education. (2018).

rating systems improve, some are starting

2040 年に向けた高等教育のグランドデザ

to differentiate between how much focus

イン（答申） .

is actually placed on the SDGs in class.

Chaleta, E., Saraiva, M., Leal, F., Fialho,

For example, the Association for the

I., & Borralho, A. (2021). Higher

Advancement of Sustainability in Higher

Education and Sustainable Development

Education’s (2023) Sustainability

Goals (SDG)—Potential Contribution of the

Tracking Assessment and Rating System

Undergraduate Courses of the School of(STARS) divides classes into

Social Sciences of the University ofsustainability-focused or sustainability-

Évora. Sustainability, 13(4), 1828.

supportive classes. It is unclear whichhttps://doi.org/10.3390/SU13041828

case professors consider for the syllabi

Duran, P. (n.d.). Universities: Getting

at Yamaguchi University, and opinions may

ready for the SDGs. Retrieved May 8, 2023,

differ from professor to professor. While

from https://www.un.org/en/academic-

even weak connections to SDGs may be

impact/universities-getting-ready-sdgs

beneficial in emphasizing theElmassah, S., Biltagy, M., & Gamal, D.

interconnectedness of the goals, actual(2020). Engendering sustainable

student recognition of the tie-in should

development competencies in higher

be confirmed in order to better

education: The case of Egypt. Journal ofunderstand what students consider to be

Cleaner Production, 266.

identifiable integration of SDGs in thehttps://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.12

classroom.

1959（教育支援センター

助教）

Ezeh, N. G., & Obiageli, U. R. (2020). THE
ROLE OF LANGUAGE IN ACHIEVING THE
WORLD’S SUSTAINABLE DEVELOPMENT GOALS【参考文献】(SDGS). European Journal of English

Ashida, A. (2023). The Role of Higher

Language and Literature Studies, 8(6),Education in Achieving the Sustainable

53–61.

Development Goals. In S. Urata, K. Kuroda,

Harding-Esch, P., & Coleman, H. (Eds.).

& Y. Tonegawa (Eds.), Sustainable(2021). Language and the Sustainable

Development Disciplines for Humanity (pp.

Development Goals. In Language and the

71–84). Springer Nature.

Sustainable Development Goals. British

https://doi.org/10.1007/978-981-19-4859-

Council.

6_5

Ramos Torres, D. I. (2021). Contribution of

Association for the Advancement ofhigher education to the Sustainable

Sustainability in Higher Education. (2023,

Development Goals from teaching. Revista

June 27). Academic Courses.

Espanola de Educacion Comparada, 37, 89–

7

110.

3

https://doi.org/10.5944/REEC.37.2021.2776

8

入学者追跡調査による入学者選抜の検証に関する考察―退学・留年学生の特徴の探索より―

林

寛

子

要旨
本稿では，山口大学の入学者追跡調査による入学者選抜の検証の今後の在り方，分析手法の可能性を検討するために，決定木分析を試みた。決定木分析は，入学者追跡データを有効に活用し有意味な情報を見出す分析として有効であり，教育支援・学生支援として対応すべきポイントを提示できる。しかし，分析結果を入試改善にフィードバックする場
合には慎重な解釈と対応が重要になることが示唆された。
キーワード
入学者追跡調査，効果検証，アドミッション・ポリシー，教学マネジメント
1 はじめにションセンターが設置され，入試改善を目的

近年，入学者追跡調査の重要性が拡大してとする入試研究が業務として位置づけられている。 2020 年１月に公表された「教学マネいる（国立大学アドミッションセンター連絡

ジメントの指針」（中央教育審議会大学分科会議，2013）。

会，2020）では，「自らの責任で自大学の諸山口大学においては，アドミッションセン活動について点検・評価を行い，その結果をター規則に「センターは，入学者選抜方法のもとに改革・改善に努め，これによって，そ改善等についての調査研究，学生募集に係るの質を自ら保証する」ことが求められた。

企画・広報及び総合型選抜の実施等の業務を2023年 2 月に公表された「教学マネジメント行うことにより，山口大学の教育研究の充実

指針（追補）」（中央教育審議会大学分科会，発展に寄与することを目的とする」とあり，2023）では，大学入学者選抜について，教学

2001年にアドミッションセンターが設置されマネジメントの確立に当たって確実に実施すて以降，入学者選抜実施状況の分析，入学者

べき取組みや留意すべき点等について考え方

選抜改善を目的とした入学者追跡調査等を実が示され，アドミッション・ポリシー（以降施，分析し，入学者選抜の検証を行ってきた。

AP）を含めた自己点検評価が求められた。

しかし，入学者選抜改善のための検証方法のアドミッションの領域においては，これま手本があるわけではなく，現在も試行錯誤のでも各大学が入学者選抜のPDCAサイクルを回中で分析を進めている。他大学も同様で，各すために入試分析を行い，入学者選抜の見直大学が様々なアプローチで入学者選抜の検証

しや改善を行ってきた。大学入試研究の専門を行っている。

誌である『大学入試研究ジャーナル』では，入学者追跡調査の重要性が増す中，今後，各大学の数多くの検証事例が報告されている。

山口大学の入学者追跡調査による入学者選抜

また，2000年代以降に多くの大学でアドミッの検証の新たな展開を図るために，山口大学

9

のこれまでの入学者追跡調査の位置付けを整に沿った人材を獲得するためには選抜が機能理し，今後の検証の在り方，分析手法の可能することが前提であるため，合格者の学力水性を検討することが本稿の目的である。

準に注目した分析，受験者や合格者の能力や資質等に注目した検証としている。山口大学

2 山口大学の入学者選抜の検証の新設学部の初年度の志願者の学力水準や英

2.1 西郡による入学者選抜の検証の分類

語外部検定試験の活用の影響，合否入れ替わ

西郡（2021）は，2010年から2019年の10年

り率等の検証（大澤，2016），山口大学のア

間に『大学入試研究ジャーナル』に掲載されラカルト入試である「配点の自己申告制」のた論文等の中から，各大学の入試制度や評価

効果と問題点に関する検証（林，2016）はこ方法等に関して効果や課題を明らかにするこの区分に整理されている。

とを目的とした様々な検証事例を概観し，そ西郡は入学者選抜の検証を以上のように分の枠組みを整理するとともに，入試改革のあ類した上で，「入試制度や評価方法の妥当性

るべき効果検証について考察している。

を検証する先行事例はあっても， AP の妥当

まず，西郡は，効果検証の枠組みを①追跡性を検証するという試みは見当たらない。そ調査による検証，②評価手法の精度に関するの理由は，入学時のレディネスを明確に定め

検証，③選抜機能に関する検証の 3 つに整理るための議論の枠組みや検証プロセスが曖昧している。①追跡調査による検証は，受け入であったことが大きな要因」であるとして，れた学生の入学後のパフォーマンスを追跡す

追跡調査を「教学マネジメント」の中で位置ることで入試制度や評価方法の適正性や妥当づけることが，教育プログラム全体の効果的性を検証することが主な目的のものとしていな改善，入学時のレディネスとして何を求める。山口大学の検証の多く（林，2011，2012，

るかの議論をもたらし，「妥当性を持つAP」

2013，2015）はこの区分に整理されている。

の設定に繋がると指摘している。

入学者選抜の検証は，従来，在学成績等で行2.2 山口大学の入学者追跡調査

うものが主流であったが，山口大学の検証は，山口大学では，平成17（2005）年度にAO入直接評価に該当する入試データや学業成績

試で入学した 1 期生が卒業するのを期に，AO（ GPA や TOEIC スコアなど）に間接評価に該

入試の検証を行うことを目的として，卒業時当する学生調査によって取得した学生の意識に社会が求める資質・能力がどの程度身につ（入学時調査，卒業時調査）を加え，さらに，

いているのか，学生自身の自己評価と指導教

学籍情報や卒業後の進路情報等と紐づけた追員の評価による追跡調査を試み，分析を行っ跡調査をもとに検証するものである。この山た（富永・林，2008）。しかし，他の入試区

口大学の試みはIR（ Institutional Research ）分との比較においてAO学生の特徴を明らかにの潮流に合致する検証として整理されている。

する必要があることから，翌年度から全卒業②評価手法の精度に関する検証については，生を対象とした自己評価による卒業時調査を

APに沿った学生を選抜するために，評価手法実施した。その後，教学マネジメント室が設の信頼性に注目した分析としている。山口大

置され，2021年度に卒業時調査の担当が教学学のAO入試の書類審査と面接試験における評

マネジメント室と示されるまで，毎年実施し，価者の寛大化傾向について項目反応理論を用

報告書を公表してきた。

いた検証（大澤，2012）は，この区分に整理

また，入試区分ごとに入学者の特性を明らされている。

かにするために，平成18（2006）年度から卒③選抜機能に関する検証については， AP

業時調査の質問項目と対応させた入学時調査

10を実施し，以降，毎年報告書を公表している。

現在，10年分を報告しているが，APに適合す

入学時調査については，現在もアドミッショる入学者を獲得できたかどうか，APの妥当性

ンセンターの担当となっている。

の検証も含めて，分析方法については未だ確

山口大学においては，西郡が分類した③選

立しておらず，データを有効に活用できてい抜機能に関する検証，特にAO入試の選抜機能ないと認識している。

に関する検証を目的として，卒業時調査と入山口大学の入学者追跡調査は，アドミッシ

学時調査を企画した。この 2 つの調査は平成ョンセンターの独自研究という位置付けから21（2009）年度調査から，個人を紐づけでき

全学的な調査分析の位置付けに変化した。収るように学籍番号の記入を求めた。学籍番号集したデータから有意味な情報を得る事へのの記入を求めたことに対し学部から反発が有

期待が大きくなっている状況の中で，如何にり，導入時は協力が得られない学部もあった

入学者選抜や大学教育の改善に繋がる有益なが，IRの潮流もあり，学籍番号の記入を求め情報を得る分析ができるかがアドミッション

た調査は数年で定着していった。卒業時調査センターの課題になっている。

と入学時調査は社会が求める資質・能力がど

2.3 教学IRと入学者追跡の程度身についているのかを学生自身が自己教学マネジメントを支える基盤として，教評価する学生の意識調査で有り，間接評価に

学IRの整備が進められている。中央教育審議該当する。これらのデータを，学籍番号を基

会大学分科会が平成26（2014）年にまとめたに直接評価に該当する入試データや学業成績，「大学のガバナンス改革の推進について」で学籍情報や卒業後の進路情報等とも紐づけ，は，IRとは「一般に，教育，研究，財務等に入学者の追跡データを収集，蓄積し，山口大関する大学の活動についてのデータを収集・学における①追跡調査による入学者選抜の検分析し，大学の意思決定を証手法を確立した。

調査研究を指す」と説明されており，大学は山口大学の入学者選抜の検証を，従来の在支援するための

IRの充実が求められている（中央教育審議会

学成績等だけで行うものから，学生の意識調

大学分科会，2014）。

査を評価指標に加えて新たな検証手法を整え2014年以前からIRの機能の重要性はアメリたのは，追跡調査の最大の目的をAO入試の検カを起源として日本においても広がっていた。

証のみではなく，APと選抜方法の整合性の検既に教育支援的側面のIRすなわち教学IRが整証と位置づけたからである（林，2011）。ア

備された大学では，教育支援的側面においてドミッションセンターでは，2009年以前から，潜在する課題や問題の掘り起こしが課題となAPを掲げた後はAPに適合する入学者を獲得でり，その方略の研究が行われていた。

きたかどうかの検証を行わなければならない

島根大学の雨森・松田・森（2012）は，教と認識していた。また，西郡が指摘するよう学IRの分析の困難さ，複雑さを2 点指摘してに，IRの流れを意識していた。そのため，APいる。1 点目は，膨大なデータから如何に有検証のための評価指標として資質能力の学生

意味な関連を見つけ出すか分析方法自体の問による自己評価を採用した。

題，2 点目は，統計分析するにしても変数間

平成21（2009）年以降，入学者のデータをの相関係数が高く，重回帰分析等が単純に行蓄積し，平成25（2013）年 3 月に 4 年制学部

いにくいという分析の手続きの問題と指摘しの入学者の入学から卒業までの追跡調査デーている。その上で，データ分析の手法開発はタが完成した。その後，毎年入学者追跡調査

教学 IR の課題のひとつとし，教学IRの問題

データの分析を行い，報告書を公表している。

への対応としてはデータマイニングを行うの

11

が合理的であるとして，データマイニングの点を提示している。

中でも決定木分析を試みている。具体的には，

以上のように教学IRにおいては決定木分析

3 年次前期終了時点の単位修得状況に対して，の手法の有効性が論じられ，活用されている

入学時の状況，1 年次に受けた修学サポート，が，大学入試研究ジャーナルの①追跡調査に

1 年次の修学状況のうち何が関連しているのよる検証においてはまだ見られない。しかし，かを決定木分析を用いて分析し，入学時の本

山口大学の入学者追跡調査による入学者選抜

意不本意意識がその後の修学に悪影響を与えの検証は，IRの流れを意識し設計した経緯もていることを明らかにしている。そして， 1あることから，IRの領域で行われている分析

年次の専門基礎教育科目で躓くことがその後手法を取り入れて，入学者追跡調査の分析をの修学に悪影響を及ぼすことになるため，メ行うことが，追跡調査の目的を果たすことにンター制度や補習教育などの修学サポートプ

繋がると考え，決定木分析を試みる。

ログラムの改善の検討を提案する必要性があること，入学時に不本意意識を持った学生が，3 退学・留年学生の特徴の探索

不適応を起こさずに，より良い学びを修めら

3.1 分析の目的と使用するデータれるように，少し前まで生徒であった学生を入学者選抜の改善のために分析すべき課題

大学の学びに接続する役割を担う初年次教育

は山積みではあるが，入学者を受け入れたに科目の改善を検討することの必要性があるこもかかわらず，退学や留年等の不適応状況がとの 2 つの示唆を得ている。

生じることはアドミッションの領域から見て教学IRにおける決定木分析は，雨森・松も重大な問題である。本稿においては，窪田・森（2012）以降，紺田・森（2017）や窪田・三井・池田・伊木・平出（2021）を参考

田・三井・池田・伊木・平出（2021）等が行に入学者追跡データの退学や留年等の経験のっている。紺田・森（2017）は，決定木分析有無に関して決定木分析を用いて，探索的にの主要な利点は，解釈の比較的容易なグラフ

有意味な情報を見出し，退学，留年に至る分

ィカルな結果を提示して重要な変数を特定す岐点を提示することを目的とする。

ることができること，欠点は不安定性であり，本分析で使用するデータは，山口大学の 4

これは決定木分析が探索的な分析手法である

年制学部・学科の A 年度入学者 1,874 人 注 1 ）ことと特徴を認識した上で，決定木分析は教の入学者追跡データである。 A 年度入学者の学 IR の教務，成績，学生調査，キャリアな4 年次終了時点の在籍状況は表 1 のとおりで

ど多様で大きなデータから役立つかもしれなある。退学した者は 3.5 ％， 4 年間の正規在い情報の可能性を抽出する有効な分析手法で籍期間で卒業した者は84.5％，正規在籍期間あると指摘している。また，教学の文脈を俯で卒業できなかった者，すなわち留年した者

瞰した分析視点を持ち，決定木分析を有効には12.0％である。退学，留年者は少ないため，活用していくことが重要であると指摘してい大学全体として分析を試みる。

る。

本稿で実施した決定木分析のアルゴリズム

窪田・三井・池田・伊木・平出（2021）は，は CHAID である。本分析における従属変数は

前述の先行研究を踏まえた上で，自大学の学退学の有無と留年経験の有無である。退学の生の留年等のリスクを把握して適切な対応に有無については，表 2 のとおり退学有と退学つなげるために，決定木分析を用いて学生の無の 2 グループに分けた。留年の経験の有無

留年等の経験の有無に関して，学習してきたについては， 4 年次終了時点の在籍者 1,808

科目やその成績を分析し，留年等に至る分岐

人を対象として，表 3 のとおり留年経験有と12

表 1 A 年度入学者の4 年次終了時点の在籍状況
卒業
留年
退学
合計

度数
1,584
224
66
1,874

ず「現役・浪人の別」で分割されている。
「現役・浪人の別」が「退学の有無」に最も％強く影響する変数と言える。ノード 1 ，ノー

84.5
12.0
3.5
100.0

ド 2 の上の表記は，ノード 0 の分岐のポイン
トであり，「高校以外・浪人」と「現役」に分割されたことを意味する。ノード 0 で分岐

表2 退学の有無
度数
退学
退学以外
合計

66
1,808
1,874

された「高校以外・浪人」（ノード１）の退％学者の割合は 7.0 ％，「現役」（ノード 2 ）

3.5
96.5
100.0

の退学者の割合は 2.9 ％であり，「高校以外・浪人」の方が退学者の割合が高い。
さらに，ノード 1 は，入学時調査の資質・

表3 留年経験の有無
度数
留年経験有
留年経験無（卒業）
合計

224
1,584
1,808

能力の自己評価の「成果をあせらずに，地道

％
12.4
87.6
100.0

な努力を積み重ねることができる」で分岐し，「あまりあてはまらない」（ノード 3 ）の退学者の割合は15.3％，「少しあてはまる，か

留年経験無の 2 グループに分けた。

なりあてはまる，全くあてはまらない」（ノ

この退学と留年に影響を与える要因を調べ

ード 4 ）の退学者の割合は 4.4 ％である。

るために，分析に用いる変数として，入学者「高校以外・浪人」においては，「成果をあ追跡調査データから表 4 の変数を設定した。

せらずに，地道な努力を積み重ねることがで入学者追跡調査データは卒業時の成績や卒業

きる」かどうかの自己評価に対して，「あま時の意識調査等も繋がっているが，退学，留りあてはまらない」とする入学時の自己認識

年者は卒業まで至っていないため，分析デー

は，退学に繋がる可能性があると言える。

タは入試データ，成績データ 注 ２ ）， 入学時

ノード 2 は，入学時調査の山口大学の志望の学生意識調査を用いることになる。なお，

理由「滑り止めだった」で分岐し，退学者の高校偏差値については，入試データで得られ割合は「該当しない」（ノード 5 ） 2.3 ％，る高校名から「みんなの高校情報」のサイト「該当する」（ノード 6 ） 7.3 ％である。

情報をもとに各高校の中で一番高い学科の偏「滑り止めだった」方が退学者の割合が高い。

差値を利用した。定時制，通信制，中高一貫

さらに，ノード 4 は入学時調査の大学進学

校等は偏差値の記載のないため，欠損となる。

理由「学歴を得るため」で分岐し，ノード 5

データ処理には， IBM SPSS Statistics 25 をは，入学時調査の資質・能力の自己評価の用いた。

「必要とする情報や未知の知識を得るための

3.2 退学に影響を与える要因の検討

手段や方法をよく知っている」で分岐してい退学の有無に対して，独立変数のうち何がる。ノード 6 は， 1 年次終了時点の GPA 「≦有意な関連があるかについて決定木分析を行2.5 」と「＞ 2.5 」で分岐している。退学者

った結果が図 1 である。ツリー図の最上部にの割合は，「≦ 2.5 」は20.3％，「＞ 2.5 」

あるノード 0 には従属変数「退学の有無」のは 0.0 ％である。 1 年次終了時点の GPA が低

単純集計が示されている。有意味な独立変数

い方が退学者の割合が高い。現役の学生であが見つかるとノードが分割される。示されたっても， 1 年次終了時点の GPA の低さは退学

独立変数は，上にあるほど従属変数に対するに繋がると言える。

影響が強いことを意味する。ノード 0 は，ま13表 4 分析に用いる変数
データの種類
学籍データ

入試データ

成績データ

入学時調査
データ

変
数
退学の有無
留年経験の有無
入試区分
高校の課程
高校の学科
性別
現役・浪人の別高校の評定平均値
高校偏差値 ※偏差値は志願者データの高校名をもとに本分析のために新たに追加したデータ
1年次終了時点のGPA
TOEIC初回得点
幅広い教養を身につけるため
専門的な知識を身につけるため
専門的な技術・技能を獲得するため
資格や免許を取得するため
目指している職業に就くため学歴を得るため将来について考える時間や契機を得るため
大学進学理由友人を得るため（複数回答）
人間的に成長するため
社会的視野や経験を広げるため家族が勧めるから先生が勧めるから周囲の人みなが大学に行くから就職したくなかったから
なんとなく
入学難易度が自分にあっていたから
入試科目が自分にあっていたから
選抜方法が自分にあっていたから
アドミッションポリシーが自分にあっていたから
専攻したい学問分野があったから教育内容に特色があるから有名な教授・優秀な教授陣がいるから国立大学だったから総合大学だから大学院が整備されているからとりたい資格・免許がとれるから
山口大学志望理由 施設・設備がいいから（複数回答）
伝統や知名度があるからクラブ・サークル活動が充実しているから就職状況が良いから校風やキャンパスの雰囲気が自分にあっているから入学金・授業料が安いから奨学金や特待生制度があるから地元だから親元を離れられるから家族が勧めるから先生が勧めるから滑り止めだった
あまり考えないで選んだ
アドミッションポリシーの確認の有無
社会生活を営む上で求められるマナーが身についている
社会問題への関心が高く、幅広い知識・教養を身につけている
自分の考えを他人にわかりやすく話すことができる
自分の考えを文章を用いて的確に表現することができる
自分の考えや論理を他人にわかりやすくプレゼンテーションすることができる
他人の発言や発表内容を素早く的確に理解することができる
物事を筋道立てて論理的に考察することができる
細かいことにとらわれず、的確に全体的な判断を下すことができる
成果をあせらずに、地道な努力を積み重ねることができる
周囲の雑音を気にせずに、研究や仕事に長時間取り組むことができる
困難に直面したとき、冷静に打開策を見出すことができる
資質・能力の不明なこと、理解できないことは納得できるまで追究する
自己評価
既存の概念にとらわれず、新しいものを生み出そうとする意識が高い（4段階評価）何事にもチャレンジ精神が旺盛である
自分の欠点を自覚し、常に改善の努力を続けている
他人と協力しながら、研究や作業を進めることができる
周囲の意見や風評に流されることなく、善悪の判断ができる
交友関係が豊かである
指示されなくても、自分で判断して行動ができる
新しい機器類の操作を学んだり、率先して新しい技術を覚え、必要に応じた活用が十分できる必要とする情報や未知の知識を得るための手段や方法をよく知っている
他人の意見・行動に根拠ある批判ができる与えられた前提、条件から結論を推論することができる
リーダーになって集団をまとめることができる

14

15

図 1 「退学の有無」の決定木分析結果

16

図 2 「留年経験の有無」の決定木分析結果

3.3 留年に影響を与える要因の検討「≦ 350 」（ノード 9 ）と「＞ 350 」（ノー

留年経験の有無に対して，独立変数のうち

ド10）で分岐している。さらにノード10は入何が有意な関連があるかについて決定木分析

学時調査「資質・能力自己評価」の「社会問を行った結果が図 2 である。

題への関心が高く，幅広い知識・技能を身にツリー図の最上部にあるノード 0 には従属付けている」で，「あまりあてはまらない・

変数「留年経験の有無」の単純集計が示されかなりあてはまる」（ノード13）と「少しあている。まず，「高校の評定平均値」「≦てはまる・全くあてはまらない」（ノード14）

3.6 」と「 3.6 ， 4.5 」「＞ 4.5 」で分岐しに分岐している。それぞれのノードの留年経た。「高校の評定平均値」が「留年経験の有

験有の割合は高くはないが，「社会問題への無」に最も強く影響していると言える。ノー関心が高く，幅広い知識・技能を身に付けてド 0 で分岐した「≦ 3.6 」（ノード 1 ）のいる」と自己評価している人も留年経験に繋「留年経験有」の割合は22.1％，「 3.6 ，がる可能性があると言える。

4.5 」（ノード 2 ）の「留年経験有」の割合
は11.6％，「＞ 4.5 」（ノード 3 ）「留年経4 入学者追跡調査による入学者選抜の検証の験有」の割合は 7.3 ％であり，「≦ 3.6 」が展開

留年経験者の割合が高い。高校の評定平均値

退学，留年に至る分岐点となった変数のうが低い入学者は留年の可能性が高いと言える。

ち GPA や TOEIC 初回得点と「成果をあせらず

さらに，ノード 1 は， 1 年次終了時点のに，地道な努力を積み重ねることができる」

GPA 「≦ 1.6 」と「 1.6 ，2.54」「＞2.54」という資質能力の自己評価は，これまでの検で分岐した。 1 年次終了時点の GPA 「≦ 1.6 」

証においても退学や留年に関連する要因としの留年経験有の割合は45.8％， 1 年次終了時て明らかになっていた（林，2015）。分析の点の GPA 「 1.6 ，2.54」の留年経験者の割合

変数としてこれまで扱ってきたものの関連を

は21.3％， 1 年次終了時点の GPA 「＞2.54」

見出せずにいた「現役・浪人の別」「高校のの留年経験者の割合は 6.1 ％で， 1 年次終了

評定平均値」や大学進学理由の「学歴を得る

時点の GPA が低い学生が留年に繋がる傾向にため」，山口大学志望理由「滑り止めだった」

あると言える。

「選抜方法が自分に合っていたから」，資質

ノード 2 は，さらに入学時調査の資質・能能力の自己評価「必要とする情報や未知の知力自己評価」の「成果をあせらずに，地道な識を得るための手段や方法をよく知っている」

努力を積み重ねることができる」の「あまり「社会問題への関心が高く，幅広い知識・技

あてはまらない・全くあてはまらない」（ノ

能を身に付けている」は決定木分析においてード７），「少しあてはまる・かなりあては関連が示され，重要な示唆を得た。

まる」（ノード 8 ）で分岐し，それぞれの留

紺田・森（2017）が指摘するように，決定

年経験者の割合は，16.0％，8.5%であった。

木分析は探索的な分析であるため，分岐点とノード 8 はさらに入学時調査の「山口大学して示された要因について，分析結果の妥当

志望理由」の「選抜方法が自分に合っていた性の確認は必要であろう。しかし，決定木分

から」の「該当する」「該当しない」で分岐析はIRの検証手法として一定の評価を得ておし，留年経験有の割合は「該当する」者の方

り，今後の山口大学の入学者追跡調査によるが高く，選抜方法を重視した大学選びは留年

入学者選抜の検証の分析手法とすることは有経に繋がる可能性があると言える。

効であろう。特に，分析結果は教育支援・学

また，ノード 3 は，さらに TOEIC 初回得点

生支援において退学や留年等に至らないよう

17

に適切な対応につながる重要な資料と考える。

林寛子，2015，「入学後の成功と資質・能力

しかし，アドミッションの領域からこの分自己評価にみる入試の評価 - 山口大学入学

析結果を活用する場合，解釈と対応は慎重に者追跡調査データ分析より - 」『大学入試行わなければならないだろう。国立大学の入研究ジャーナル』，No25， 151-156 ．

学者選抜は大学進学を希望する全ての人に大林寛子，2016，「前期日程の受験者による学受験機会が保証されていなければならない。

「配点の自己申告制」の効果と問題点」「現役・浪人の別」「高校の評定平均値」が『大学入試研究ジャーナル』，No26，9-14．

退学や留年などに至る要因の一つであっても，全ての入試において出願要件や評価等で制限

国立大学アドミッションセンター連絡会議，
2013，「10周年記念誌」．

するわけにはいかない。入学時のレディネス

小林雅之・山田礼子，『大学の IR 意思決定として何を求めるか，入学した学生を如何に支援のための情報収集と分析』慶應義塾大支援するかの議論が重要になる。

学大学出版会．

以上の点から，入学追跡調査を「教学マネ

小湊卓夫・中井俊樹，2007，「国立大学法人

ジメント」の中で位置付けて入学者選抜の検におけるインスティテューショナル・リサ

証を行い，単なる入試評価，入試改善で終わーチ組織の特質と課題」『大学評価・学位

らせず，教育プログラム全体の効果的な改善研究』第 5 号， 19-34 ．

の議論をしなければならないと考える。また，

みんなの高校情報，

決定木分析の結果から，APの妥当性の検証やhttps://www.minkou.jp/hischool/

入学時のレディネスとして何を求めるかを検（2023.12.１取得）証するために，蓄積するデータ，分析変数の西郡大，2021，「入学者選抜の効果検証の在見直しも必要になっていると考える。

り方に関する考察」『大学入試研究ジャー
ナル』31， 27-34 ．

（アドミッションセンター

准教授）

大澤公一，2012，「AO入試における評価者の寛大化傾向の測定・評価 - 古典的項目反応【参考文献】

理論によるアプローチ - 」『大学入試研究

中央教育審議会大学分科会，2014，「大学のジャーナル』，No22， 127-134 ．

ガバナンス改革の推進について」．

富永倫彦・林寛子，2008，「AO入試 1 期生の中央教育審議会大学分科会，2020，「教学マ

卒業時における資質・能力―学生の自己評

ネジメント指針」．

価と指導教員による評価―」『大学入試研

中央教育審議会大学分科会，2023，「教学マ究ジャーナル』 No.18 ， 107-112 ．

ネジメント指針（追補）」．
林寛子，2011，「新たな入学者追跡調査にお【注】ける選抜方法評価」『大学入試研究ジャー

1） 除籍・死亡者は分析対象者から除外した。

ナル』，No21， 159-164 ．

2）

GPA については，データの蓄積方法が異林寛子，2012，「入学区分別にみる学業成績なる学部が 1 学部ある。専門科目のみと生活態度と卒業時の意識」『大学入試研

GPA を算出しており，共通科目を含んだ究ジャーナル』，No22， 79-84．

全体 GPA は算出していない。しかし，本林寛子，2013，「大学入学時と卒業時におけ稿が試験的に分析を試みることを目的とる学生の「質」と選抜方法の評価」『大学していることから，専門科目 GPA を全体

入試研究ジャーナル』，No23， 79-84 ．

GPA と見なして分析に利用した。

18

大学入学時の精神健康状態と入学後 1 年以内のメンタルヘルス相談との関連―入学時スクリーニング検査の意義についての一考察 ―

樋口
奥屋

尚子
茂

要旨
入学後 1 年以内に保健管理センターへメンタルヘルス相談に来た学生の入学時の精神健康状態について後方視的に調査し、入学時に行うスクリーニング検査の意義について改めて検討した。その結果、入学時の検査は 1 年以内に大学生活に不適応を来しうるリスクを早い段階で予測できる可能性が示唆された。スクリーニング検査を受けない学生に対するアプローチ方法を検討していくことが、今後の課題である。
キーワード
メンタルヘルス，新入生，入学時スクリーニング検査，入学 1 年以内
1 ．はじめにまり、大学在学中だけではなく、その後の人対人接触が制限され、生活スタイルの変化

生を大きく左右する時期でもある。

を余儀なくされたコロナ禍以降、特に若年者

また大学入学により、住み慣れた地元からの自殺の増加が指摘され (Takanao Tanaka,の移動、初めての独居等を含む環境変化、高et al.2021) 、学校現場においてもメンタル校までのようなクラスという集団機能の喪失、ヘルスの管理は重要な課題となっている。大規則的な生活を送る必要性の低下等、これま

学生の年代は多くが青年期に相当し、社会のでの生活を大きく変化させる多くの出来事に中で他者と関わりながらアイデンティティを直面する。そのため新入生は、不安や気分の確立していく時期である。「アイデンティテ

落ち込みなどのメンタルヘルス不調をたびた

ィ（自我同一性）」とは、 Erikson が心理社

び経験すると考えられている（荒井ら,会的側面から青年期の発達課題とした概念で2005）。大学は高校までとは異なり担任が全ある。この時期において、若年者は家族、友て指示してくれるわけではなく、環境に適応

人、その他の対象との関係における自己のあしていくためには自発的な情報収集も必要とり様、さらには社会が求める職業的、政治的なる。もし大学入学後早期にメンタルヘルス

あるいは宗教的な生活における自己のあり様不調を来たし、友人を作れず大学生活を十分を試行錯誤、取捨選択しながら統合し、社会経験できないまますぐに不登校となれば、そ的な自己定義を確立していく。要は、自分探の後の復学も困難となりやすいことが容易にしをしていく時期であるが、それがうまくい想像できる。事実、 1 年生で不登校を呈した

かないと学業や就労への意欲も上がらず、将学生は，その後の大学適応の回復が難しいと来への不安が強くなる（山崎ら ,2012 ）。つの報告がある（松高 ,2016 ）。厚生労働省の19

委託による「ニートの状態にある若年者に対下、スクリーニング検査）を行っており、高する調査」では、大学・短大中退した者がストレス状態が疑われる学生に対しては、呼12.0％、在学中の連続一か月以上の欠席経験

び出し対象者として後日面接（以下、呼び出者は、大学・短大25.8％（進学者数に対するし面接）を実施している。面接では、スクリ比率）と報告されている。学校でつまずいた

ーニング検査の結果を元に学生本人から症状ことがきっかけとなって、人間関係に自信をの詳細を確認、同時に学生の表情、身なり、失い、疎外されていくケースも少なくない態度等から総合的に精神健康状態を評価し、（厚生労働省 ,2007 ）。

治療的介入の必要性について判断、「異常な大学生の支援における早期対応の重要性はし」、「要観察」、「要精査」、「要治療」

以前より示されており、武蔵ら（2012）は、の 4 つに分類している。治療的介入の必要の「大学生のメンタルヘルスの不調は不登校のない「異常なし」であれば特に指導はないが、状態を経て留年・休学・退学へと結びつきや「何かあれば相談に来るように」声かけを行

すいことを考慮し、学生相談機関等により早う。必ずしも治療を開始する必要はないもの

期に発見し、早期に対応していくことが鍵との、今後増悪する可能性が否定できない場合なると考えられる」と報告している (武蔵は「要観察」とし、心理師によるカウンセリ

ら,2012)。また、入学してから 1 年前期まで

ングの希望があればカウンセリングの予約をの時期は問題を抱える学生が多く、留年や休取り、希望がなければ「何か心配なこと、悩学・退学に至る原因や徴候がこの時期から 2んでいることがあればいつでも相談に乗る」

年生の前半までの間にみられるといわれていことを伝える。速やかな検査、治療開始を要る（三宅ら ,2015 ）。メンタルヘルス不調をする場合は「要精査」もしくは「要治療」と理由とした休学や退学、留年の経験は自信のなり、センター精神科医による診察を継続し、低下を生み、大学を出た後の社会適応困難に

必要に応じて外部医療機関へ紹介している。

繋がる可能性がある。このような背景から、

しかしながら、当スクリーニング検査の有効

特に大学入学早期のメンタルヘルス支援は重性については未検討のままであった。

要な課題であるといえる。

今回、2021年度、2022年度入学者で呼び出

山口大学保健管理センター（以下、当セン

し面接以外で 1 年以内に当センターへメンタター）には、筆頭著者である精神科医 1 名、ルヘルス相談に来た学生の入学時の精神健康

カウンセラー 1 名が在籍しており、メンタル状態について後方視的に調査することで、入ヘルス支援を行っている。精神科医の診察の学時スクリーニング検査の意義について改め

結果、必要に応じて睡眠薬等多少の処方は行て検討することを目的とし解析を行った。尚、えるが、継続した薬物療法が必要な場合や本本調査の遂行にあたっては、学内の倫理審査人が希望する場合などは外部医療機関への紹委員会からの承認を得ている。

介を行っている。ただ、最近では大学付近の精神科医療機関への予約が取りづらい状況と2 ．方法

なっており、外部医療機関に問い合わせても大学入学時（ 4 ～ 5 月）にスクリーニング

先に当センターへ受診するよう勧められるケ検査に用いる質問紙調査として、学生精神的ースが増えているのが実情である。

健康調査（以下、 UPI ）（平山 ,2011 ）、

また当センターでは以前より、早期のメン

Zung 自己評価式うつ病尺度（以下、 SDS ）、

タルヘルス支援に繋げる目的で入学時にメン摂食態度調査票（ Eating Attitudes test-

タルヘルスに関するスクリーニング検査（以26：以下、EAT-26）を実施した。当センター

20

では① UPI が 30 点上(Lie項目を除く ) かつ

8.4 ％）であった。各呼び出し基準を満たし

SDS が50点以上の者（以下、 UPI ／ SDS ）、た者は UPI ／ SDS ：55名 (24.2 ％ ) 、 U25 ：②希死念慮を認めた者（ UPI 項目25にチェッ

124 名 (54.6 ％ ) 、 EAT ：37名 (16.3 ％ ) 、クありの者）（以下、 U25 ）、③EAT-26が20

無月経 ( 既往も含む ) ：49名（21.6％）であ点以上（以下、 EAT ）④無月経がある者（既った（重複を含む） ( 図1)。

往も含む）（以下、無月経）のいずれかが当てはまる学生に対して呼び出し面接を行っている。尚、2021年度、2022年度は、コロナ禍
での健診期間延長等の業務の関係で、呼び出
し面接が入学約半年後の10～11月に実施された。今回、スクリーニング検査の結果に基づいて、以下の (1) ～ (3) について検討を行った。
（ 1 ）2021年度、2022年度に山口大学に入学した学生の入学時スクリーニング検査の結果

図1 各呼び出し基準を満たした学生を調査。

(呼び出し対象者内 )（ 2 ）2021年度、2022年度に山口大学に入学した学生のうち、入学後 1 年以内に当センタ

呼び出し対象者 227 名の中で呼び出しに応じーへメンタルヘルス相談（精神科医の診察、たものは 209 名 (92.1 ％ ) 、呼び出し面接に心理師によるカウンセリング）に来た者（以おける判定は「要治療」もしくは「要精査」

下、相談者）を当センターの受付記録から抽が13名(5.7％ ) 、「要観察」が58名

出し、相談者の入学時スクリーニングの結果(25.6 ％ ) 、「異常なし」が最も多く 138 名を調査。さらに入学時の精神健康状態につい(60.8 ％ ) であった（図 2 ）。つまり、スクて、相談者とメンタルヘルス相談に来たことがない者（以下、非相談者）を比較検討。尚、スクリーニング検査未回答者のメンタルヘル

リーニング検査に回答した新入生2693名中13名（ 0.5 ％ ) が「要治療、要精査」となっている。各年度の判定の内訳については、2021

ス不調を感じ始めた時期については、診療録

年度は「要治療」もしくは「要精査」がから情報を得た。

6.8 ％、「要観察」が18.8％、「異常なし」

統計学的検討は、独立したサンプルの t 検が69.2％、「未受診」が 5.1 ％、2022年度で定を行った。統計上の有意水準は 5 ％未満とし、解析には SPSS version 29 forWindows を用いた。
3 ．結果
3.1

新入生全体における入学時のスクリー

ニング検査の結果
2021年と2022年度の入学者数は計 3,944 名、その中でスクリーニング検査を受けた者は2,693 名、さらに呼び出し面接対象者（以下、

図2 呼び出し面接の判定( 呼び出し対象者内 )呼び出し対象者）は 227 名（回答者全体の21

は「要治療」もしくは「要精査」が 4.5 ％、来ていたという結果であった。呼び出し面接「要観察」が32.7％、「異常なし」が51.8％、の判定は「要観察」となった者が19名「未受診」が10.9％であった。

（52.8％ ) と最多で、次に「要治療」もしく
は「要精査」となった者11名 (30.6 ％ ) 、

3.2

入学後 1 年以内の相談者「異常なし」となった者 6 名 (16.7 ％ ) とい

入学後 1 年以内に呼び出し面接以外で当セ

う結果であった（図 5 ）。「異常なし」と判ンターへメンタルヘルス相談に来ていた者は、断されていた学生についてはすでにカウンセ

2021年度入学者が32名、2022年度入学者が54リングを受け改善を認めていた者も 1 名いた名、計86名であった。そのうち入学時スクリが、それ以外は呼び出し面接以降にカウンセ

ーニング検査の回答率は (2021 年度)65.6%、

リングを受けた者が 3 名、むずむず脚症候群(2022 年度)92.6%であった。相談者86名の中を発症した者が 1 名、精神科医による健康相

で呼び出し対象となっていた学生は計36名

談希望が 1 名であり、「異常なし」とされた（41.9％）、呼び出し非対象者が計35名

相談者 6 名の中に精神疾患を発症した者はい（40.7％）、スクリーニング検査未回答が計なかった。

15名 (17.4 ％ ) でであった（図 3 ）。

図4

各呼び出し基準を満たした学生（相談者内）

図3

入学後 1 年以内にメンタルヘルス

相談に来た学生の入学時スクリーニング
検査結果
次に、これらの呼び出し対象者36名が満たした呼び出し基準の該当率を図 4 に示す。
UPI ／ SDS ：15名 (41.7 ％ ) 、 U25 ：25名
(69.4 ％ ) 、 EAT ： 3 名(8.3％ ) 、無月経：

図5

2 名（ 5.6 ％）であった（重複を含む）。新

呼び出し面接の判定（相談者内）

入生全体における呼び出し対象者と比べると、
UPI/SDS や U25 基準を満たしている者の割合

次に入学時スクリーニングの回答が得られが高く、呼び出し基準① UPI ／ SDS を満たした相談者71名と非相談者2625名の入学時の精た学生55名中15名（27.3％）、② U25 を満た

神健康状態について、対応のない t 検定を行した学生 124 名中25名（20.2％）が入学後 1い比較した（表 1 ）。 SDS の平均点について年以内に当センターへメンタルヘルス相談には相談者が44.1点、非相談者が35.3点と相談

22

表1

相談者と非相談者のスクリーニング検査結果者が有意に高値であった。 UPI の平均点は相UPI 得点、EAT-26得点が有意に高値であり、談者が21.9点、非相談者が11.0点、下位尺度

入学時点ですでに精神健康状態が悪い傾向がについても「身体的訴え」、「被害関係念あるという結果が認められた。また、入学後

慮」、「抑うつ傾向」、「対人不安」、「強1 年以内に相談に来ていた学生の約 7 割が迫傾向」において、相談者は有意に高値であ

UPI 項目25に該当、つまり入学時に希死念慮った。「 Lie 項目」は非相談者が有意に高いを認めていたという結果であった。既報にお結果であった。EAT-26においても相談者がいても UPI の総得点の高い学生ほど卒業まで

5.7 点、非相談者が 3.5 点と有意に相談者がに特別な配慮や支援を必要とし、進路変更に高値であった。

至る割合が高いことが示されており、特に項

一方、スクリーニング検査未回答の相談

目25に該当する学生の47.1％が進路変更に至者（以下、未回答者）における入学時の精神っているという（森田ら ,2021 ）。また西尾

健康状態については、未回答者15名にメンタ

らは、入学時に抑うつ不安尺度 (K10) と首尾

ルヘルス不調を感じ始めた時期を尋ねたとこ

一貫感覚 (SOC) を実施、2015年度入学の大学

ろ、確認できた者は13名、そのうち入学以前

生のうち2017年度までに各年度 2 回以上保健よりすでに不調を抱えていた者は 6 名であっ管理センターのメンタル部門を受診した者をた。つまり、検査実施時にメンタルヘルス不対象として新入生全体と比較をしている。そ調があったにもかかわらずスクリーニング検の結果、対象者はいずれの心理検査において査を受けていなかった者が15名中 6 名存在しも入学時において学生全体よりも有意に心理た。

状態が悪かった（西尾 ,2019 ）。
大学入学は多くの新入生にとって大きな環

4 ．考察

境変化を伴うイベントであり、初めての独居

4.1

によるホームシック、友人を作らねばという入学時にメンタルヘルス関連のスクリーニング検査を行う意義について

強迫感から来る焦り（福田 ,2017 ）、大きな本研究において、入学時のスクリーニング

講義室に大勢の学生、慣れない履修登録など、検査に回答した者のうち、入学後 1 年以内に不安に感じる事柄は多い。しかし後日面談を

当センターへメンタルヘルス相談に来ていた

行うと、友人が出来たり、部活やサークル活

学生は非相談者と比べて入学時の SDS 得点、動等を通して大学生活に慣れ、自然に不安が23

解消されているケースも多く経験する。実際、として、一人でも安心かつ安全に過ごすこと

2021年の新入生に対する調査では、入学時にのできる大学内の場所を見つけておきたいと

メンタルヘルス不調を認めた学生の約半数はころである。いわゆる穴場スポットマップ等

半年後には特別な治療的介入もなく自覚的なというものもあってもいいかもしれない。さ

改善を認めていた（樋口ら, 2023）。一方でらには、相談機関の十分な周知も必須である。

2022年の調査では、2021年度と同様に入学時

スクリーニング検査後に実施している呼び出にメンタルヘルス不調のあった学生の約半数

し面接の目的としては、メンタルヘルス不調の学生が入学後半年間で不変もしくは悪化をの早期発見、早期支援はもちろんのことであ認めていたものの、外部医療機関を含めて相るが、保健管理センターの存在を認識しても談施設を利用していたのは 3 割程度であり、らう、直接話すことで相談できる人がいるこ

7 割は何の援助希求もしていなかった（樋口とを知ってもらう、悩みを受け入れてもらう

ら、未報告データ）。適切に支援を導入する体験をする、といったことも挙げられるだろために、メンタルヘルス不調を来たしうる学う。しかし、呼び出しに応じない学生、そも生を積極的に見つけ出す必要はあると考える。

そもスクリーニング検査すら受けない学生も以上のことから、入学後 1 年の間にメンタ少なからず存在する。本研究において、入学

ルヘルス不調を来し大学生活に不適応感を抱時スクリーニング検査の回答率は (2021 年

く学生は、入学時にすでにメンタルヘルス不度)53.4%、 (2022 年度)83.1%と、2021年度が調を抱えている可能性があると考えられ、入特に低かった。従来のスクリーニング検査は、学時のスクリーニング検査は、大学生活に不紙面で実施し新入生の健診時に回収していた適応を来しうるリスクを早い段階で予測が出が、2021年は初めて Web でのスクリーニング

来る可能性がある。

検査を実施した年であり、健診時に回収する形にならなかったことが影響していると考え

4.2

大学生のメンタルヘルス向上のためにられる。翌年からは周知を徹底し、回答率はメンタルヘルス向上のためには、大学生自改善しつつあるが、それでもなかなか回答率

身が①情報に正しく接し、知識を得ること、

100 ％にはならないのが現状である。今回の②自身のコーピング能力を高めること、③援

調査では入学後 1 年以内に当センターへ相談

助希求能力を高めること、④悩みを持つ人にに来ていた学生の中でも、入学時にすでにメ手を差し伸べる意識を持つことが必要である

ンタルヘルス不調を抱えていた学生がスクリと考える。①は自分や身近な人のストレス状ーニング検査を受けていなかったというケー

況に気づきやすくするために必要であり、そスが少なからず存在することが分かった。相の上で自分で対処出来るよう②も身につける談にも来ていなかった学生を含めると、支援必要がある。③の苦しい時に助けを求めるこが必要にもかかわらずスクリーニング検査をとは、自立するために必要な能力でもあり、受けない新入生が多く存在している可能性がその獲得のためには④によってお互いが相談ある。守秘義務を守りながらスクリーニング

しやすい環境という土台を作らねばならない。

検査を受けない学生へいかにアプローチをし当然、これらの意識付けのために学生およびていくか、対応の仕方を検討していくことが教職員に向けたメンタルヘルスに関する講義

今後の課題である。

の実施は重要である。一方、対人不安や緊張感の強い学生にとっては緊張を和らげることのできる場も必要だろう。コーピングの一つ

24

5 ．おわりに

松高由佳 ,2016 「大学生の不登校に関する要

本来であれば新入生全員に面談を行うこと因の検討」『広島文教交子大学心理臨床研ができれば良いのであろうが、日常業務を行究』Vol. 7,1-8．

いながら毎年約2000人程度いる新入生の面談

厚生労働省 ,2007 「ニート状態にある若年者を行うことは現実的に不可能である。そのたの実態および支援策に関する調査研究報告

め、入学時にメンタルヘルス不調があったと

書（平成19年 6 月28日）」

予測される学生に絞って呼び出し面接を実施

武蔵由佳・箭本佳己・品田笑子 , 他 ,2012

している。本研究において、入学時のスクリ「大学生における学校生活満足感と精神的ーニング検査は 1 年以内に大学生活に不適応

健康との関連の検討」『カウンセリング研を来しうるリスクを早い段階で予測でき、支究』45：165-74．

援を要する学生に適切に対応することで、精三宅典恵・岡本百合 , 2015 「大学生のメンタ

神健康状態の悪化やその後の不適応を防ぐこルヘルス」『心身医学』Vol.55とが出来る可能性があることを示した。

No.12.1360－1366
平山晧 / 全国大学メンタルヘルス研究会，
2011『大学生のメンタルヘルス管理

6 ．謝辞

UPI

利用の手引き』創造出版．

日頃のメンタルヘルス診療、毎年の新入生

森田裕子・宍戸洲美 ,2021 「新入生の精神的メンタルヘルススクリーニング検査の実施、健康度の特徴と学生支援の在り方に関する集計、呼び出し面接の実施等に多大なご尽力検討」『帝京短期大学紀要』 22,9-18を頂いている保健師・看護師の皆様、片岡眞西尾彰泰 , 堀田亮 , 山本眞由美 ,2019 「入学穗心理師、山口大学保健管理センタースタッ

時の心理スクリーニング結果と在学中の保フの皆様に深く感謝申し上げます。

健管理センター受診の関係」『大学のメン
タルヘルス』 Vol.3,85-87（保健管理センター（保健管理センター所長

助教）

福田真也 ,2017 年『新版

教授）

ア・ガイドブック

大学生の心のケ

精神科と学生相談からの17章』 , 金剛出版
樋口尚子・片岡眞穂・奥屋茂 , 他 ,2023 「入学時にメンタルヘルス不調を抱えた新入生【参考文献】の半年後の変化」『大学教育』20,58-65

Takanao Tanaka,Shohei
Okamoto,2021,Increase in suicide

following an initial decline during the
COVID-19 pandemic in Japan,Nature
Human Behaviour ； 5(2):229-238
山崎晃資・牛島定信 , 他 ,2012 「現代青年精神医学児童

改定第 2 版」

荒井弘和・中村友浩・木内敦詞・浦井良太
郎 ,2005 「男子大学生における身体活動・運動と不安・抑うつ傾向との関係」『心身医学』45（11）865-871.

25

学生のデジタルトランスフォーメンション（DX）認識度とこれからの大学での DX 教育に関して
辻

多

聞

要旨
DX が社会で一般的となっていることから，大学生の DX の認識度に関する調査を行った。
「DX」という言葉を知っていると回答した学生は 3 割を下回っていた。またその取組機関
として企業以外の機関のイメージは薄く，DX の定義をわかっている学生も 4 割に満たなかった。加えて「DX」という言葉の認知と理解度は等しくなかった。大学教育として全学的かつ文系講義の一幕として DX の定義や事例を紹介しておくことが望ましい。
キーワード
DX，低学年次生，経済産業省による DX の定義，DX 人材，大学教育12018 年ではスマートフォンの普及も十分にはじめに浸透し，中学生の保有率も約 8 割であった。
2004 年，Erik and Anna によって，デジタ

以降「DX」という言葉が広がりをはじめ，各

ル ト ラ ン ス フ ォ ー メ ー シ ョ ン （ Digital

種メディアを通じて用いられるようになる。

Transformation，以下 DX）は世にはじめて

現在「DX」という言葉はおよそ「市民権」

紹介されたとされている。およそこの年は現を得るとともに，2018 年の経済産業省の呼び

在の大学生一年生が生まれた頃である。2004

かけにより，あらゆる企業がその推進をはか年頃の日本のパソコンの普及率をみると，っている。さらに企業だけに留まらず，行政1995 年のマイクロソフトの Windows95 の発や学校，医療機関などあらゆる機関でも DX

売を境に一機に普及が広がり，約 7 割となっは推し進められている。
「DX」という言葉や，ている。パソコンの普及とともにインターネ

社会での DX 推進状況は，情報のデジタル化

ットの普及も同様の推移を示している。2004に伴いインターネットを通じても非常に多く

年頃は業務だけでなく家庭にもパソコンやイ得ることができる。

ンターネットの普及が進み，これから様々な「DX」という言葉が普及し始めたときに，ものにデジタルが用いられていく様相が日本

情報取得手段としてスマートフォンを保有しで見られた時代である。Erik and Anna も DXていたと思われる現在の大学生は，どれくらを「デジタル社会への移行およびその変化」

い「DX」という言葉を認知し，理解しているというニュアンスでその文中にて用いている。

のだろうか，これに関わるデータを示したもDX が現在の形となったのは，日本では，のは見られない。本研究では学生の DX の認2018 年の経済産業省による「DX レポート」

識度を調査，分析することを目的とした。さ（2018a），および「DX 推進ガイドライン」

らに，その結果をふまえて大学教育としての（2018b）の発表が起点である。現在の大学生

DX 教育の展開に関して考察を行う。

一年生がおよそ中学生となった時期である。

26

2

DX 認識度等調査

2.1

高年次と表記）が含まれていた。

調査の実施方法

2.2

調査対象者の回答状況

調査対象者は，山口大学共通教育講義であ

表 1 は DX 認識度等調査の回答状況を示し（クウォーター制）の受講生
る「知の広場 1」ている。全体で 1532 人の履修登録者のうち，とした。この講義は，教育学部，医学部医学1002 人の回答があり，回答率として 65.4%で科，国際総合科学部を除く 1 年生の必修講義あった。十分なデータ数があり，かつ回答率となっている。よって文理を問わない幅広いもある程度高いことから，回答結果は一般的

学部学生の回答を得ることができる。

な学生の結果とみなしてよいだろう。また学調査において，「DX」という言葉の認知，部ごとの回答率も，高年次を除いて 5 割を超デジタル技術に関する用語の認知，DX の取えていることから，学部ごとの回答結果は，

組機関，デジタル技術のメリット，DX 事例，

その固有値とみなしてよいと思われる。

DX の定義，DX 人材の理解度を選択方式で，自身が DX 人材となるために必要な大学時代

3「DX」という言葉の認知の経験を自由記述方式にて回答することとした（参照，文末の付録）。回答方法として山口『「DX」という言葉を知っていますか？』

大学修学支援システム 2 による入力フォーマという質問に対して，「よく知っている」，「知ットへの記入を求め，入力期間として調査開始より 1 週間を設定した。本調査のほとんど

表1

DX 認識度等調査の回答状況の質問にはいわゆる「正答」がある。一方で，登録者数（人）

回答者数（人）回答率（%）

調査では学生の現在の DX に対する認識度の

高年次

81

22

27.2

データを得ることが目的であった。そのため

人文学部

191

131

68.6

に，入力フォーマットの冒頭及び調査開始時

経済学部

341

256

75.1

での講義内口頭にて，回答結果は成績に関係

理学部

222

138

62.2

しないこと，ネットなどで調べることなく現

工学部

443

270

60.9

在の知識にて回答を行うよう伝えた。本稿で

医学部

120

102

85.0

は調査のうちの，「DX」という言葉の認知，

農学部

DX の取組機関，DX の定義，自身が DX 人材

103

58

56.3

共同獣医学部

31

25

80.6

となるために必要な大学時代の経験（DX 人

計

1532

1002

65.4

材となるために必要なこと～DX に対するイメージ～）を分析対象とした。
1 知の広場：大学での学問，社会，地域のかかわり，グロ

前述のように「知の広場」は必修講義であることから非常に受講生数が多い。このため履修生を 4 つのクラスに分けて実施している。
本調査は，2023 年度の前期に 2 回，後期に 2回実施した。前期の調査対象者は，人文学部，
経済学部，医学科を除く医学部（以下，医学部と表記）の 1 年生，後期は，理学部，工学部，農学部，共同獣医学部の 1 年生であった。
加えて，4 つの各クラスには再履修生（以下，27

ーカルマインドを育むことを通して，社会での働き方のほか，大学生活を有意義に過ごすための考え方と方法論を学ぶ。また，山口大学の学生が学内外の講師の職業・学問分野の概要を知ることにより，山口大学で学ぶ意義を理解し，山口大学の学生としての誇りと自覚を培う。低学年次向け
初等キャリア教育科目。
2 山口大学修学支援システム：山口大学では，学生がパソ
コンの Web ブラウザを使用して，履修登録や成績確認等が行える『修学支援システム』を導入している。このシステ
ムでは，履修登録や成績確認の他に，シラバス閲覧，講義
内小テスト入力，休講・補講・講義連絡等のメッセージ確認もできる。

っている」，「聞いたことがある」，「知らない」

いたことがある」を 2，「知らない」を 1 に変からの択一にて回答を求めた。表 2 はその回換し，各学部の平均値を算出，さらに学部間答割合を示している。調査対象者全体においの平均値の差に関して両側検定の t 検定を行て「よく知っている」と回答した者の割合はった。表 3 はその結果を示している。平均値

3.2%，「知っている」は 23.5%であった。またとして最も高い数値であったのは 2.45 とな「聞いたことがある」と回答した者の割合はった高年次であった。高年次は，受験勉強を

52.8%であり，「知らない」は 20.5%という結終えて大学生活を 1 年以上過ごしている学生果であった。近年「DX」という言葉や情報はである。ゆとりをもって，自身に興味のある

各種メディアにてよく取り上げられているに様々な情報を入手できる状態にあると言える。

も関わらず，その言葉をある程度認知しつつ「DX」という言葉に対して，自ら色々と調べ関係する情報を取得している学生は 3 割を下ている学生も少なくないだろう。そうした結回っているということである。また半数以上果が表れているのかもしれない。一方で，回は「DX」という言葉を漠然と捉えているとい

答者数が 20 人と非常に少なく，これが高年

うこと，さらには 2 割の学生は「DX」という次の代表値とするには不十分である。取得デ

言葉に対しておよそ興味を持っていないといータ数の拡充，追跡調査などを行い，再検討

うことがわかる。大学生の「DX」という言葉する必要がある。次に平均値として高かったの認知は高いとは言えない。

のは農学部の 2.40 である。人文学部，理学部，

各選択肢の回答割合に関して，学部ごとの工学部，医学部に対して有意水準 5%以下で相違をみてみる。
「聞いたことがある」と回答

差が認められた。3 番目に高かったのは経済している割合はいずれの学部も半数程度であ学部の 2.24 であり，工学部，医学部に対してり，それほど相違は感じられない。しかしそ有意水準 5%以下で差が認められた。工学部の他 3 つの項目に関しては，学部ごとにかな

や医学部は 2 を下回る結果となり，他学部とり違いあるように見える。例えば，「知ってい

比較して低い傾向にある。また人文学部もる」と回答した割合は，医学部で 7.8%である

2.01 と有意水準 5%以下で経済学部や農学部のに対して，高年次で 40.9%，農学部で 32.8%と差が認められる結果となった。「DX」といと 25 ポイント以上の開きがある。そこで「よう言葉はデジタル技術と関連して紹介される

く知っている」を 4，「知っている」を 3，「聞ことが多いため，工学部や理学部といった理

表2「DX」という言葉の認知
よく知っている

知っている

聞いたことがある

知らない

高年次

4.5

40.9

50.1

4.5

人文学部

1.5

21.4

57.3

19.8

経済学部

5.9

27.7

51.2

15.2

理学部

2.2

26.1

52.9

18.8

工学部

1.1

22.6

48.9

27.4

医学部

2.0

7.8

61.8

28.4

農学部

6.9

32.8

53.4

6.9

共同獣医学部

8.0

12.0

56.0

24.0

計

3.2

23.5

52.8

20.5
（単位は%）

28

系学部の平均値が高くなるだろうという予想

か，なぜデジタル技術に最も近い工学部の平を覆す興味深い結果である。なぜ文系学部で均値が低いのか，さらなる調査を行って解析ある経済学部の平均値が工学部より高いのすることが望まれる。

表3
A
①

②

③

④

⑤

⑥

高年次および学部間での「DX」という言葉の認知に関する平均値の差の t 検定結果
Am

Asd

Bm

Bsd

Am-Bm

平均値

標準偏差

平均値

標準偏差

平均値の差

自由度

t値

確率（p）

2.45

0.66

2.05

0.69

0.41

151

2.58

0.01

③

2.24

0.78

0.21

276

1.24

0.22

④

2.12

0.72

0.34

158

2.05

0.04

⑤

1.97

0.74

0.48

290

2.95

0.00

⑥

1.83

0.64

0.62

122

4.06

0.00

⑦

2.40

0.72

0.06

78

0.33

0.75

⑧

2.04

0.82

0.41

45

1.85

0.07

2.24

0.78

-0.20

385

2.44

0.02

④

2.12

0.72

-0.07

267

0.81

0.42

⑤

1.97

0.74

0.07

399

0.93

0.35

⑥

1.83

0.64

0.21

231

2.40

0.02

⑦

2.40

0.72

-0.35

187

3.18

0.00

⑧

2.04

0.82

0.01

154

0.04

0.97

2.12

0.72

0.13

392

1.57

0.12

⑤

1.97

0.74

0.27

524

4.05

0.00

⑥

1.83

0.64

0.41

356

4.69

0.00

⑦

2.40

0.72

-0.15

312

1.38

0.17

⑧

2.04

0.82

0.20

279

1.23

0.22

1.97

0.74

0.14

406

1.85

0.07

⑥

1.83

0.64

0.28

238

3.12

0.00

⑦

2.40

0.72

-0.28

194

2.47

0.01

⑧

2.04

0.82

0.08

161

0.47

0.64

1.83

0.64

0.14

370

1.69

0.09

⑦

2.40

0.72

-0.42

326

3.97

0.00

⑧

2.04

0.82

-0.07

293

0.42

0.67

2.40

0.72

-0.56

158

5.07

0.00

2.04

0.82

-0.21

125

1.35

0.18

B
②

③

④

⑤

⑥

⑦
⑧

⑦

2.05

2.24

2.12

1.97

1.83

0.69

0.78

0.72

0.74

0.64

⑧
2.40
0.72
2.04
0.82
0.36
81
1.96
0.05
・ A および B はグループであり，番号と学部名は下記に対応している。
①：高年次 ②：人文学部 ③：経済学部 ④：理学部 ⑤：工学部 ⑥：医学部 ⑦：農学部 ⑧：共同獣医学部
・ 「よく知っている」を 4，「知っている」を 3，「聞いたことがある 」を 2，「知らない」を 1として平均値を算出している。
・ 確率（p）における薄字は n.s.（有意ではない）を意味している。

29

4

DX の理解度

選択率となった機関は，「企業」のみであった。
表 4 において，国・省庁，地方自治体，学校学生がイメージする DX の取組機関

はおよそ 6 割の選択率である。先の仮定によ『どのような人たちが DX に取り組んでいる選択率 8 割を目安とするならば，これらはるでしょうか？』という質問において，「国・75%程度ということになる。すなわち，「DX」

省庁」，「地方自治体」，「企業」，「学校」，「病という言葉を少なくとも聞いたことがある学院」の選択肢に対して，複数選択可にて回答

生のうちの 4 人に 1 人が，国・省庁，地方自を求めた。表 4 は調査対象者全体に対する回

治体，学校にて DX が推進されていることを答結果を示している。近年の社会では，企業イメージしていない，ということである。表だけでなく行政や教育現場，医療現場などあ4 における病院の選択率は 3 割で，他と比べらゆる機関で DX は必須事項となっている。

ると非常に低い。医療機関における DX の推

本質問は複数選択可であることから，DX を進を学生はあまりイメージしていないというよく理解している者ならばすべてを選択する結果であった。

4.1

ことになる。すべてを選択した学生は 258 人（25.7%）であった。この数値は表 2 におけ4.2

DX の定義る，「DX」という言葉を知っている／よく知『企業において DX を推進するために最もっている，という回答割合の 26.7%におよそ重要な要素はどれですか？』という質問にお近い。そこで，本質問にて 5 つすべてを選択

いて，「新しいテクノロジーの導入」，「ビジネ

し，かつ「DX」という言葉を知っている／よス（業務）プロセスの改善」，「オンライン広く知っているとした学生数を調べてみたとこ

告（インターネット広告）の増加」，「企業のろ 84 人であった。このことから「DX」とい

規模の拡大」，からの択一にて回答を求めた。

う言葉の認知と DX の理解度は別物であるこ

表 5 はその回答割合を示している。最も高いとがわかる。

回答率となったのは「新しいテクノロジーの

表 2 において，「DX」という言葉を知らな導入」で 502 人（50.1%）であった。多くの

い，という割合が 20.5%であった。この回答

学生は DX 推進においては，必ず「新しいテをした学生はどれを選択すればよいのかを判

クノロジーの導入」されなければいけないと断することができなかったと考えられる。こ表5のことから，やや強引ではあるが，表 4 にお学生イメージによる
DX 推進における最も必要な要素

いて 8 割程度の選択率となった項目は，学生のイメージとして DX を行っている機関とイ

選択者数（人）＜選択率（%）＞

メージされていると仮定できる。8 割程度の学生イメージによる DX 取組機関

新しいテクノロジーの導入

502＜ 50.1＞

選択者数（人）選択率（%）

国・省庁

611

61.0

ビジネス（業務）プロセスの改善

370＜ 36.9＞

地方自治体

652

65.1

企業

778

77.6

オンライン広告（インターネット広告）の増加

＜

49
4.9＞

学校

570

56.9

＜

81
8.1＞

表4

病院

企業の規模の拡大

296
29.5
複数選択可による回答結果

択一式回答による結果

30

イメージしている。確かに DX ではデジタル「考える」があがった。これらはおよそ質問技術を用いた新しいテクノロジーが導入され文に用いられている言葉であり，そのほとんることが多い。しかし旧式のデジタル技術をどが回答時の定型文的要素であった（例：DX

用いても DX を推進することは可能である。

に関わるためには・・・が・・・だと思う／「オンライン広告（インターネット広告）の考える）。名詞における二番目の頻出ワードは増加」や「企業の規模の拡大」も DX 推進の「知識」である。次いで「データ」や「デジための一つの要素ではあるものの，他の要素

タル技術」といったワードとなっている。こを比較して重要であるとは言えない。本質問のことより学生のイメージとしての DX はデは択一式回答であるから，この選択肢から最ータやデジタル技術などの知識ということでも重要な要素を選ぶとするならば，DX の定ある。さらに頻出ワードをみると AI や Data-

義に従い「ビジネス（業務）プロセスの改善」

Science，コンピュータといった情報処理系のが「正答」となる。すなわち半数以上の学生言葉が上位に上がっている。そこで抽出されは DX の定義を知らない，または DX を十分た名詞における情報処理関連ワードおよびそに理解できていないことがわかる。正答であの出現回数を抽出してみた。その結果が表 7

る「ビジネス（業務）プロセスの改善」を選である。情報処理関連ワードは 133 語（のべ択した学生の割合は 4 割に満たなかった。本1524 語）であった。名詞全体の出現数がのべ

質問にて正答を選択し，かつ「DX」という言6226 語であることから，抽出名詞うちの約 4

葉を知っている／よく知っているとした学生分の 1 が情報処理関連ワードとなり，「知識」

数を調べてみたところ 108 人であった。こののさすワードはおよそ情報処理関連ワードでことから，前述同様に「DX」という言葉の認あると予想される。次に頻出動詞をみると，

知と DX の理解度は別物であることがあらた「学ぶ」，「知る」，「理解する」といった「机めてわかる。

上にて勉強する」意味合いでのワードが上位に並んでいる。すなわち，学生のイメージと5

しての DX では，情報処理に関する知識が非

DX 人材となるために必要なこと～DX に対するイメージ～常に重要であり，それをまずは知っておかな
ければならない，と判断できる。

『DX に関わる業務に携わるために学ぶ
6（経験する）べきことは何だと思いますか？

おわりに頑張って何か書いてみましょう。』という質問
学生の DX に対する認識度に関して，主にに対して自由記述にて回答を求めた。この質

1 年生を対象に全学的調査を行った。

問は現在の学生がイメージしている DX を分析するためのものである。本回答結果を KH「DX」という言葉をよく知っている，またCoder（ver. 3.Beyta.07h，https://khcoder.net/）

は知っていると回答した学生は 3 割を下回っを用いて，名詞，動詞を抽出した。その結果た。また，漠然と「DX」という言葉を受け入を表 6 に示している。表には出現率が 1%以れている者が半数以上であることから，「DX」

上のもののみをそれぞれ記載している。名詞という言葉に対する認知は高いとは言えないとして抽出されたのは合計でのべ 6226 語，

ことがわかった。またこれに対する学部間の動詞はのべ 5668 語であった。出現率が最も比較を行うことより，DX に対する興味関心

高い名詞は「DX」，動詞は「思う」であった。

において文系理系の垣根はないことが明らか

また動詞のなかで 3 番目に高い出現率には

となった。

31

表6

自由記述による DX 人材となるために必要なことの回答に対する名詞および動詞【 名 詞 】
出現ワード

【 動 詞 】

出現数

出現率

（回）

（%）

DX

615

9.88

知識

329

データ

出現ワード

出現率

（回）

（%）

思う

659

11.63

5.28

学ぶ

450

7.94

206

3.31

考える

351

6.19

デジタル技術

185

2.97

知る

198

3.49

情報

178

2.86

理解する

193

3.41

AI

178

2.86

活用する

189

3.33

技術

173

2.78

関わる

122

2.15

身

169

2.71

経験する

113

1.99

業務

167

2.68

携わる

104

1.83

Data-Science

132

2.12

使う

90

1.59

企業

124

1.99

行う

81

1.43

コンピュータ114

1.83

プログラミングする

79

1.39

自分

108

1.73

持つ

59

1.04

人

78

1.25

着ける

57

1.01

社会

77

1.24

基礎

70

1.12

能力

68

1.09

方法

64

1.03

…

出現数

…
合計

表7

6226

合計
5668
動詞には「サ変名詞＋する」を含む
薄字は質問文に対する定型文的要素と判断したもの

自由記述による DX 人材となるために必要なことの回答における情報処理関連ワード

情報処理に関係する出現ワード（括弧内は出現数）
データ（206）／デジタル技術（185）／AI（178）／Data-Science（132）／コンピュータ（114）／デジタル（59）／インターネット（54）／IT（44）／デジタル化（39）／
IoT（37）／Big-Data（28）／データ分析（23）／情報リテラシー（23）／システム（22）／Excel（17）／デジタル機器（16）／データサイエンス技術（15）／ソフトウェア（13）／IT 分野（12）／ChatGPT（10）／データ解析（10）／データ活用（10）／テクノロジー（9）／Word（9）／インターネット・リテラシー（9）／デジタルテクノロジ
ー（9）／ツール（8）／リテラシー（7）／スマートフォン（7）／デジタルデータ（7）／プログラミング技術（7）／情報処理（6）／C 言語（6）／コンピュータスキル（6）／セキュリティ（5）／リスク（5）／電子（5）／データサイエンス・リテラシー（5）／データ収集（5）／デジタル・リテラシー（5）／プログラミング言語（5）／情報分野（5）／クラウドコンピューティング（4）／DX 推進（4）／IT 化（4）／IT 技術（4）／データ社会（4）／ネットワーク（4）／情報モラル（4）／IT ツール（3）／コンピュー
タウイルス（3）／テレワーク（3）／デジタルスキル（3）／デジタル社会（3）／ブロックチェーン（3）／レガシーシステム（3）／アナログ（2）／IT・リテラシー（2）／ITシステム（2）／IT スキル（2）／IT パスポート（2）／PowerPoint（2）／アナログデータ（2）／オンラインスクール（2）／コード（2）／コンピュータ技術（2）／サイバー
セキュリティ（2）／ソフトウェア開発（2）／データ管理（2）／データ駆動（2）／デジタル環境（2）／デジタル人材（2）／デジタル変換（2）／メディア・リテラシー（2）／技術系スキル（2）／情報システム（2）／情報セキュリティ（2）／（以下出現数 1）AI イラスト／AI 分野／DX マインド／DX 検定／ICT／IT 機器／Java／Python／SNS／
Zoom／アップデート／アナログ業務／アナログ媒体／インターネット会議／インターネット機器／インターネット技術／インターネット社会／インターネット販売／ウェアラブ
ル／ウェブサイト／ウェブデザイン／オンライン広告／クラウドコンピューティングサービス／シミュレーション／セキュリティリスク／セキュリティ対策／ソリューション／
タイピング／チャットツール／データ・リテラシー／データサイエンティスト／データベース／データマネジメント／データ市場／データ処理／デザインツール／デジタイゼー
ション／デジタライゼーション／デジタルツール／デジタル革新／デジタル時代／デジタル戦略／デジタル媒体／デジタル分野／プログラミング能力／プログラミング方法／プ
ログラム開発／プログラム構築／ペーパーレス化／メタバース／リソース／学習システム／情報テクノロジー／蓄積データ／超スマート社会／表計算ソフトウェア／（出現回数合計 1524 回）

32

学生のイメージとして DX の取組機関は企ぎず，「変革する」，「優位性を確立する」こと

業のみであり，国・省庁，地方自治体，学校が本質である，ということである』（辻・松野，

が取り組んでいるというイメージは低いこと

2023）と，『学生のイメージとしての DX でがわかった。特に医療機関における DX の推は，情報処理やデータサイエンスに近く，こ進を学生はあまり認識していないという結果

れらの知識を得ることが DX 人材となるためであった。また DX の定義をわかっている学に必要』との間には，大きな乖離がある。社

生は 4 割を下回っていた。このことから DX

会にて急速に DX が展開している状況，そしの理解度は低いものと言える。「DX」というて社会が求める DX と学生のもつ DX のイメ

言葉を知っている，またはよく知っているとージとの間に大きな乖離がある状況は，これした学生であっても，DX の取組機関や定義から社会に出ようとする大学生にとって極めをわかっている者は少なく，「DX」という言て危険である。大学教育として DX を取り上葉の認知と理解度は別物であった。

げておくことは非常に重要であると考える。

学生のイメージとしての DX では，情報処本研究結果をもとに大学教育における DX

理やデータサイエンスに近く，これらの知識教育の在り方について考察を行ってみる。

を得ることが DX 人材となるために必要なこ

DX の定義をわかっている学生は 4 割を下回っていることから，経済産業省が示す DXとと捉えている。
社会では当たり前のように「DX」という言の定義を丁寧に解説しておくことが重要であ葉が用いられ，企業だけでなく行政や教育現る。そして DX を推進している機関は企業に場，医療現場などあらゆる機関で DX は必須

限らないこと，さらには現在社会では急速に事項となっている。また「DX」という言葉はDX が推進されていることを示しておくべき周知のものとしてメディアを通してどんどんであろう。DX 事例の紹介としては企業での広がっている。

ものを用いるのも良いが，医療機関や教育機

ここで改めて経済産業省が示す DX の定義

関，行政のものも積極的に用いるほうが，学を見てみる。経済産業省が定義したこともの生のより深い DX 理解につながりやすいと思であるため「企業が」から始まっているが，われる。DX の急速な推進は，各種研究にも現在では行政や教育現場，医療現場など日本関係している。こうしたことから，学部の専のあらゆる機関では，この定義に基づいて門教育に入る前，すなわち低学年次に定義やDX を推進し，ときには独自の DX の定義を推進事例といった DX の基本事項情報を，例作成している。

えば「DX 導入」として学生に提供しておくほうが良いであろう。また社会全体が DX に企業がビジネス環境の激しい変化に向かっていることから，学部を問わず全学的対応し，データとデジタル技術を活用にこれを提供することが望ましい。本研究結して，顧客や社会のニーズを基に，製果より DX の学生イメージが情報処理やデー品やサービス，ビジネスモデルを変革

タサイエンスに近かったことから，「DX 導入」するとともに，業務そのものや，組織，は，DX の定義に従った経済学，社会学やキプロセス，企業文化・風土を変革し，

ャリア教育といった人文系教養のほうが，よ

競争上の優位性を確立すること。

り効果的に伝えることができると思われる。
さらに「DX 基礎」などとして，より実践的な『押さえておくべき DX の定義の根幹は，デDX の事例やその効果を紹介するなどを組みータやデジタル技術は変革のための手段にす込んだ講義を開講してもよいだろう。加えて，

33

DX では定義から理解できるように，知識ではなく，課題発見やその解決といった応用力，実践力が求められている。よって大学教育では，社会調査および課題発見も組み込んだ「DX 演習」（課題に対するプログラミング演
習のような情報処理演習でないもの）といった講義も学部を問わず開講していくことも考えられる。「DX 導入」，「DX 基礎」，「DX 演習」を体系的な教育プログラムとした DX を学ぶ機会の創出が全学的に実施，展開されていくことも，これからの大学教育として検討しておくほうが良いと考える。
（教育支援センター准教授）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【謝辞】
本研究の DX 認識度等調査の設問作成およびその構成において，教育・学生支援機構教育支援センターの野崎浩二教授，湯浅修一准教授，
川尻剛士助教には，貴重な助言，ご協力を頂いた。この場をかりて深い感謝を申し上げる。

【参考文献】
Erik Stolterman and Anna Croon Fors，2004，「 Information Technology and the Good
Life」『Information Systems Research』，
687-692．
経済産業省（デジタルトランスフォーメーションに向けた研究会），2018a，『DX レポート
～IT システム「2025 年の崖」の克服と DXの本格的な展開～』．
経済産業省，2018b，『デジタルトランスフォー
メーションを推進するためのガイドライン（DX 推進ガイドライン）Ver. 1.0』．
辻多聞・松野浩嗣，2023，「DX 人材育成に関する教材開発―DX に関する正しい理解と事例の活用，DX 像の描き方―」『大学教育』20，
1-10．

34

付録

DX 認識度等調査（2023 年度山口大学講義「知の広場」にて実施）＜学生入力 Web 画面＞＜質問など文章内容＞【説明】
この講義でも少し触れましたが「DX」という言葉が非常に広がっています。
皆様の DX に関する認識度などについて教えてください。
本回答結果は成績とは一切関係ありません。
ネットなどで調べずに，今ある知識でもってご回答ください。
【質問】
Q1 「DX」という言葉を知っていますか？（択一）
よく知っている ／ 知っている ／ 聞いたことがある ／ 知らないQ2 「AI（人工知能）」という言葉を知っていますか？（択一）
よく知っている ／ 知っている ／ 聞いたことがある ／ 知らないQ3 「IoT」という言葉を知っていますか？（択一）
よく知っている ／ 知っている ／ 聞いたことがある ／ 知らないQ4 「データサイエンス」という言葉を知っていますか？（択一）
よく知っている ／ 知っている ／ 聞いたことがある ／ 知らないQ5 「メタバース」という言葉を知っていますか？（択一）
よく知っている ／ 知っている ／ 聞いたことがある ／ 知らないQ6 「ChatGPT」という言葉を知っていますか？（択一）
よく知っている ／ 知っている ／ 聞いたことがある ／ 知らないQ7 どのような人たちが DX に取り組んでいるでしょうか？（複数選択可）
国･省庁 ／ 地方自治体 ／ 企業 ／ 学校 ／ 病院
Q8 デジタル技術を活用するメリットは何でしょうか？（複数選択可）
・ 人間よりも多くの情報を早く処理できる
・ 情報の共有が容易となる・ 人間よりも豊かな感情を持っている・ 情報の保管場所が節約できる
Q9 企業における DX とはどのような取り組みですか？（複数選択可）
・ データの蓄積，およびその分析を行うこと
・ 業務の変革や新製品の開発にデジタル技術を活用すること・ AI（人工知能）を使って何かをすること
・ 製造現場にロボットを導入し，作業を自動化すること
Q10 企業において DX を推進するために最も重要な要素はどれですか？（択一）・ 新しいテクノロジーの導入
・ ビジネス（業務）プロセスの改善
・ オンライン広告（インターネット広告）の増加
・ 企業の規模の拡大
Q11 企業がマーケティングの分野で DX に取り組むとしたら，以下の選択肢のうち最も重要な人材はどれですか？（択一）・ デジタル技術担当者
・ 製品やサービスの開発設計担当者
・ マーケティング担当者
・ すべての選択肢
Q12 あなたは大学を卒業後，企業や自治体などで DX に関わる仕事に携わりたいと思いますか？または起業して DX に関わる仕事に携わりたいと思いますか？（択一）・ 携わりたい・ 機会があれば携わりたい・ あまり携わりたくない・ 全く携わりたくない・ 今はよくわからない
Q13 DX に関わる業務に携わるために学ぶ（経験する）べきことは何だと思いますか？頑張って何か書いてみましょう。（500 字以内）35

山口大学入試広報の効果測定―説明会参加者の追跡調査にみる志願者の状況―
竹本
林

真理恵
寛 子

要旨
18 歳人口の減少，大学進学率の上昇等により，志願者獲得が今後の大学の課題となる。説 明会参加 者の追跡調 査の結果 ，説明会参 加は出願 に繋がって おり，特 に山口県内の志 願者にそ の傾向は顕 著であっ た。また総 合型選抜 や学校推薦 型選抜等 の特別選抜志願 者，専門 学科の高校 生は説明 会に参加し ，出願す る傾向にあ った。従 って進学
希望者 が積極的 に説明会へ 参加する ように促す 広報を行 うことが志 願者獲得 には重要
である。
キーワード
入試広報，進学説明会，オープンキャンパス，追跡調査
1

はじめに

報は対面のみであったが，コロナ禍以降，対面での説明会が困難となり，オンラインを導

令和 5 年度の文部科学省が公表した「学校入した説明会を開催するようになった。オン

基本調査」によると，大学進学率は57.7％で，ラインを導入することにより，対面では困難

過去最高の進学率となった（文部科学省，であった遠方の志願者に対して，情報を届け

2023 ）。 一方，2023年度入学者が定員割れしることが可能となった。一方，対面型の説明

た 4 年制の私立大学は初めて 5 割を超えた。

会やオープンキャンパスでは，新型コロナウ

進学率は上昇しているが，入学定員割れを起イルス感染拡大防止のため，入場者数を制限こしている大学の数も上昇しており，大学全した。このオンライン説明会の参加者把握，入時代がより顕著に表れている（大学ジャー

対面型説明会の入場者数把握のため，来場者

ナル，2023 ）。 今後18歳人口がますます減少

管理システムを導入することにより，参加者する中，私立大学のみならず，国立大学でも情報を把握することができるようになった。

入学者をいかにして確保していくかが課題で一之瀬ら（2023）は，参加者情報と志願者ある。また，入学者の質を確保する上では，情報をマッチングすることで，説明会に参加

一定数の志願者の確保が重要である。志願者した者が，出願したかどうかを追跡し，説明獲得にあたっては，出願に至るまでの大学の会参加者の出願率が高いこと，合格率も比較

情報発信力が求められ，効果的な入試広報を的高かったことを明らかにしている。その上いかにして行うかが重要となる。

で，「これまでの実績と経験によって培われ入試広報は，コロナ禍から大きく変化した。

てきた入試広報活動を検証し，新たな局面に

山口大学でもコロナ禍の2020年度以降，入試対応した効果的な入試広報を展開していく必

広報の方法を大きく変更した。以前の入試広要がある」（一之瀬ら，2023）と述べている。

36

表1

山口大学が開催した説明会と参加者
開催時期
形態
高校1年 高校2年 高校3年 高卒生他 その他 参加人数
ガイダンスセミナー
4月
来場型
4
41
54
1
100
個別相談会
8月
オンライン
59
59
大学説明会
9月
オンライン
7
15
105
3
1
131
大学説明会
11月
オンライン
3
27
113
4
3
150
大学説明会
12月
オンライン
3
10
65
2
80
出願直前説明会
1月
オンライン
1
98
13
2
114
来場型オープンキャンパス
８月
来場型
300
551
934
20
32
1,837
オンラインオープンキャンパス ８月
オンライン
521
812
876
60
49
2,318
合計
838
1,457
2,304
102
88
4,789
本稿では，一之瀬らの分析を参考に，山口

ワンポイント学部紹介，入試概要，在学生の大学の説明会参加者の特性や参加者の出願状

声等，大学に興味を持ち始めた高校 1 ， 2 年

況，参加者と不参加者との違いを明らかにし，生を対象としつつ，受験を考えている 3 年生

今後の入試広報の在り方の検討を行う。

でも十分興味を持って参加できるような内容で開催している。特に在学生の声では，一般２

入試広報イベント参加者の追跡

選抜希望だけでなく特別選抜希望等，様々な進学希望者に高校生活や受験勉強の仕方，
日々の大学生活や授業のこと等を大学生が伝2.1 令和 4 年度山口大学主催の入試広報えることで，より身近に大学を感じてもらう

令和 4 年度，山口大学が高校生及び進学希ことを目的に行っている。

望者を対象として企画・開催した説明会は，

1 月に開催している「出願直前！一般選抜

表１のとおりである。
4 月に開催している「ガイダンスセミナー」

志願者対象オンライン説明会」では，全体説

は来場型で行い，模擬講義，入試概要，各学

明と各学部の説明会及び個別相談会を行って部説明会を行っている。新年度の 4 月にまずいる。この説明会では，共通テスト終了後，山口大学に興味を持ってもらうファーストコ

自己採点を終えた者が志望大学を確定する際，

ンタクトとして企画しており，ミニオープン

決断するため情報を届けること，そして進路

キャンパスの位置づけとしている。

変更を余儀なくされた者が入学後，迷いなく大学生活を送れるよう学部情報を届けること

8 月に開催している「オンライン個別相談を目的として企画している。

会」は，総合型選抜，学校推薦型選抜Ⅰを検討している志願者を対象に，出願前の疑問やオープンキャンパスでは，新型コロナウイ

質問を解消し，自信を持って出願してもらう

ルス感染防止対策のため，来場型とオンライように企画している。またオープンキャンパ

ン型とを並行して開催した。「来場型オープスに参加できなかった志願者に対して，山口

ンキャンパス」では事前予約制とし，定員を大学の情報を収集できるよう，オープンキャ

設け，学部別分散日程で開催している。「オンパス終了後に開催している。申込時に事前ンライン型オープンキャンパス」では，来場に質問を受け付け，その質問に対して回答す型開催日から 8 月末までの期間動画配信を行る形式で個別に質問を受け付することにより，っている。
このように，年間を通して入試選抜の時期

疑問を解消してもらう狙いがある。

等を考慮し，ターゲット層を変え，様々な入9 月，11月，12月に開催している「オンライン大学説明会」は，山口大学の教育の特色，

37

試広報を行っている。

表2

2.2 分析対象者とデータの収集

入試区分別志願者数と志願倍率

表 1 で示したとおり，説明会に参加した参

募集
人員
114

志願
者数
388

受験
者数
271

合格
者数
114

志願
倍率
3.4

加者のうち，高校 3 年生，高卒生，卒業認定

総合型選抜等，令和 5 年度入試に出願可能な 2,406 人を

学校推薦型選抜Ⅰ

122

246

246

122

2

学校推薦型選抜Ⅱ

194

472

466

162

2.4

追跡対象者として参加者データを志願者デー

前期日程

1,170

3,503

3,157

1,348

3

タに紐づけした。追跡データは，志願者デー

後期日程

319

3,318

1,047

386

10.4

タをベースとして紐づけを行った。令和 5 年

合計

1,919

7,927

5,187

2,132

4.1

度入試の全体の志願者数は 7,927 人で，この全志願者と「説明会参加で不出願」 972 人

30.0（表 3 ）の合計 8,899 人を本分析対象者とし

20.0

た。

10.0

26.0
15.7

12.7
8.4

10.2 9.4

7.1

3.9

各説明会の申込は企業が提供している来場

2.3

4.3

0.0

者管理システムを利用している。この来場者
管理システムの申込フォームに氏名，学年，出身高校，高校の所在地，高校の課程を設定することで，参加者情報を取得できる。また，

図1

志願者の出願学部

44.2

41.9

説明会への出席状況等も把握することができる。この取得した情報を基に説明会参加者の50.0

氏名と出身高校コードを組み合わせ，志願者

40.0

データと繋いだ。志願者データと繋ぐことで，30.0「説明会参加で出願」した者がどの選抜を受20.0

験したか，合否の結果等を把握することがで

10.0

きる。

0.0

3.1
前期

なお，総合型選抜，学校推薦型選抜，一般

図2

選抜の令和 5 年度の志願者・受験者・合格者

後期

推薦Ⅰ

6.0

4.9

推薦Ⅱ

総合型

志願者の入試区分

は表 2 のとおりである。全体の志願倍率は2.3 分析データの概要

4.1 倍であった。志願者の出願学部，入試区

令和 4 年度に山口大学が開催した説明会に分は図 1 ，図 2 のとおりである。

参加した人数，「説明会参加で出願」した人

本分析では，どのような地域から，どのよ

数，「説明会参加で不出願」の人数，参加者

うな高校生が説明会に参加し，出願，合格にの出願率は表 3 のとおりである。

繋がっているのかを明らかにするために，分山口大学の説明会に複数回参加で不出願の析に用いる変数を，出身高校の所在地，高校者及び複数の入試に出願した者は，参加者デの学科，合否，高校の偏差値とした。

ータが重複して繋がっている。そのため，参偏差値については「みんなの高校情報」の加者延べ数は 3,142 人となる。「説明会参加

サイトの情報を基に，記載されている各高校で出願」した人数は 2,170 人，参加者の出願の学科の中で一番高い偏差値を利用する。定率は全体で69.1％であった。オンライン個別

時制，通信制，中高一貫校等，偏差値の記載

相談会， 9 月・11月のオンライン大学説明会，のない高校は欠損とした。偏差値は49以下，

出願直前オンライン説明会では，参加者の出50から59，60から69，70以上の４段階に区分

願率が 8 割を超えた。これらは，総合型選抜，

し分析に利用する。

38

学校推薦型選抜，一般選抜の直前に開催して

40.0
30.0

おり，情報を収集したうえで出願をしている

30.0

者が多くいたと推測される。なお，「説明会

15.4

20.0

不参加で出願」した人数は， 6,054 人で，志

13.8

13.5

9.6

6.1

6.0

5.5

10.0

願者全体の76.4％を占める。

0.0

説明会参加者の出身高校の地域や高校の学科別は，図 3 ，図 4 である。出身高校の地域
別では山口県が多く，30.0％，広島県15.4％，
福岡県13.5％であった。高校の学科別では，

図3

説明会参加者の出身地域

普通科が多く，88.3％であった。専門学科としては，商業科の説明会の参加割合が 4 ％程

100.0

度であった。説明会参加者の偏差値の割合は80.0

図 5 のとおりである。

60.0

なお，志願者の出身高校の地域や高校の学40.0

科の別ついては，図 6 ，図 7 のとおりである。

20.0

地域別にみると，山口県21.7％，広島県17％，

0.0

88.3

2.0

0.2

0.4

4.4

2.2

2.5

その他地域が10％程度であった。遠方の地域からも出願している状況であった。高校の学科別では，普通科が90％近くを占めていた。

図4

説明会参加者の高校の学科

志願者全体の偏差値は図 8 のとおりである。
志願者の入試区分別偏差値は図 9 のとおりである。学校推薦型選抜Ⅰ，総合型選抜において偏差値が低く，有意差があった。共通テ

8.3

ストを課す前期日程や後期日程，学校推薦型

40.0

42.5

9.3

選抜Ⅱは他の 2 つの選抜に比べて偏差値の高い人が志願していた。高校学科別偏差値は図

0.0

20.0

10のとおりである。専門学科で偏差値の低い

40.0

60.0

80.0

100.0

偏差値49以下 偏差値59-50

高校からの出願率が高く，特に農業科では偏偏差値69-60

差値49以下が 100 ％であった。商業科や総合

図5

偏差値70以上

説明会参加者全体の偏差値

学科では偏差値70以上の者はいなかった。
30.0

表3

説明会参加人数と出願率ガイダンスセミナー

20.0

参加者 「説明会参加 「説明会参加 参加者の延べ数 で出願」人数 で不出願」人数 出願率
73
57
16
78.1

オンライン個別相談会

95

80

15

84.2

オンライン大学説明会（９月）

158

137

21

86.7

オンライン大学説明会（11月）

171

142

29

83.0

オンライン大学説明会（12月）

83

58

25

69.9

出願直前オンライン説明会

142

115

27

81.0

来場型オープンキャンパス

1,229

833

396

67.8

オンラインオープンキャンパス

1,191

748

443

62.8

合計

3,142

2,170

972

69.1

21.7
17.0
9.2

10.0

12.9

12.5

11.0
5.5

0.0

図6

39

志願者の出身地域

10.2

100.0３

89.7

説明会参加者の志願状況

80.0
60.0
40.0

3.1 「説明会参加で出願」した者と「説明会

20.0

3.0

参加で不出願」だった者の差異

3.2

2.1

1.7

0.3

0.1

山口大学説明会参加者全体の出願割合，地0.0

域別の参加者割合，高校学科別の割合は図11
とおりである。「説明会参加で出願」した者の割合は60.7％であった。
図7

志願者の高校学科

60.7
4.8

28.1

50.3

0.0

20.0

0.0
40.0

39.3

16.8

60.0

80.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

100.0
説明会参加で出願

説明会参加で不出願

偏差値49以下 偏差値59-50
偏差値69-60

図8

図11

偏差値70以上

志願者全体の偏差値
100.0
80.0

前期 4.128.3

後期 2.4

51.9

22.5

0.0

26.0

38.0

44.8

16.6

総合型

21.4

48.3

推薦Ⅱ 7.9

48.8
20.0

40.0

60.0
40.0

15.7

53.7

22.3

推薦Ⅰ

説明会参加者の出願割合

60.0

9.4
30.1

4.5
100.0

75.2

20.0
0.0

3.3

80.0

24.8

43.0

51.2

57.0

48.8

37.6

43.2

40.6

50.0

60.8

62.4

56.8

59.4

50.0

39.2

説明会参加で出願
説明会参加で不出願

偏差値49以下 偏差値59-50
偏差値69-60

図9

偏差値70以上

図12

志願者の入試区分別偏差値2

x = 649.833

df=12

説明会参加者の地域別参加者割合
x2=150.220

100.0
普通科 4.1 28.2
17.4
50.4
理数科 13.6
26.7
59.7
農業科
100.0
工業科
8.7 13.0
56.5
21.7
商業科
3.0
62.2
34.8
総合学科 15.4
59.9
24.7
その他の学科 3.1 20.7
65.6
10.6
0.0

20.0

40.0

60.0

df=7

P=0.000

P=0.000

80.0

80.0

13.3
40.4

57.1

38.5

21.6
42.0

39.0

58.0

61.0

60.0
86.7

40.0
20.0

59.6

42.9

61.5

78.4

0.0

100.0

偏差値49以下 偏差値59-50
偏差値69-60

図10

偏差値70以上

説明会参加で出願志願者の高校学科別偏差値
x2= 666.738

df=18

図13
P=0.000

説明会参加で不出願

説明会参加者の高校学科別X2= 37.095

40

df=6

P=0.000

地域別の参加者割合は図12のとおりである。
山口県では「説明会参加で出願」した者が

100.0
30.9

32.2

27.1

69.1

67.8

72.9

推薦Ⅰ

推薦Ⅱ

総合型

80.0

75.2％と多く，説明会への参加は出願に繋が

60.0

79.9

88.1

っている。また，近県ほど説明会に参加をし40.0て出願する傾向にある。近畿地方やその他全国等，山口県から離れるほど，参加して出願20.0

しない割合が多く，遠方の人は興味を持って

0.0

20.1

11.9

前期

参加をするが，出願には至っていない状況に

後期

説明会参加で出願あることがわかった。

図14

次に高校の学科別の参加状況と出願状況を

説明会不参加で出願

入試区分別説明会参加の有無
x2= 1591.549

df=4

P=0.000

みる（図13 ）。 理数科，商業科で「説明会参加で出願」した者の割合が多く，有意差があ100.0

った。特に商業科は，説明会の参加率が他の80.0

専門学科と比べても多かった。商業科は説明

60.0

59.8

79.9

80.4

74.6

75.8

76.9

20.1

19.6

25.4

24.2

23.1

89.4

90.9

10.6

9.1

40.0

会参加が出願に繋がっているといえる。

40.2

20.0

このように説明会参加者の出願の有無を確0.0

認すると， 6 割程度は出願につながっていた。
また，「説明会参加で出願」した者と「説明会参加で不出願」だった者との間では，地域説明会参加で出願や高校の学科別で有意な差がみられた。
図15

出身高校地域別説明会参加の有無
x2= 457.082

3.2 「説明会参加で出願」した者と「説明会不参加」で出願した者の差異

説明会不参加で出願

df=7

P=0.000

100.0

次に「説明会参加で出願」した者と「説明80.0

会不参加で出願」した者との違いを確認する。

60.0

入試区分別の説明会参加者の出願状況は図14のとおりである。学校推薦型選抜Ⅰ，学校

77.2

65.2

78.0

40.0
20.0

22.2

40.0

60.0
22.8

34.8

22.0

0.0

75.8

81.3

24.2

18.7

77.8

推薦型選抜Ⅱ，総合型選抜において「説明会参加で出願」した者の割合が高く 7 割前後で説明会参加で出願あった。前期日程では 2 割，後期日程では１

図16割程度にとどまった。学校推薦型選抜，総合

説明会不参加で出願

高校学科別説明会参加の有無
x2= 231.234

df=6

P=0.000

型選抜では明確に志望大学があり，その大学に合格するための対策として，大学から発せられる情報を獲得しようとする傾向が伺える。

合格

25.9

74.1

不合格

22.8

77.2

一方，前期日程や後期日程では，志望大学があっても，共通テストの結果によって変更せざるを得ず，説明会に参加しても出願に至ら0.0ない志願者がいることが推測できる。また，

20.0

40.0

説明会参加で出願

山口大学が行っている入学時調査においても図17

山口大学を志望校の一つに決めた時期を聞い

60.0

100.0

説明会不参加で出願

合否別説明会参加の有無
x2= 8.277

41

80.0

df=1

P=0.004

ているが，前期日程での入学者 3 割，後期日明会参加で出願」した者と「説明会参加で不程での入学者 5 割が共通テスト自己採点終了

出願」だった者とで偏差値による有意な差は以降に決めている（山口大学アドミッションなかった。

センター，2023 ）。 このことからも，前期日次に「説明会参加で出願」した者と「説明程，後期日程においては，希望の大学に出願

会参加で不出願」だった者との高校の学科別することが難しいことがわかる。

偏差値を確認した（図19 ）。 その他の学科で地域別の説明会参加者の割合は図15のとお「説明会参加で不出願」の者は，偏差値70以りである。「説明会参加で出願」した者が山上の高校の割合が高く，有意な差がみられた。

口県で 4 割程度，広島県，福岡県等の近県で他の学科に有意な差はなかった。

2 割程度，近畿地方，その他全国が 1 割程度
4.2 志願者の「説明会参加で出願」した者との割合となっている。

「説明会不参加で出願」した者の偏差値によ

次に高校の学科別は図16のとおりである。

る差異

専門学科に在籍している志願者は「説明会参加で出願」している割合が高かった。特に商次に志願者の「説明会参加で出願」した者

業科では 8 割近くの者が説明会に参加したうと「説明会不参加で出願」した者の高校の偏えで出願をしていた。専門学科の者は説明会

差値による違いを確認する（図20 ）。
「説明会参加で出願」した者は偏差値が60に参加し出願する傾向にある。
さらに合否別割合は図17のとおりである。

より下の高校の割合が高く，有意差があった。

割合に大きな差はないものの，有意な差がみ

次に合格者，不合格者の「説明会参加で出願」

られた。合格者は「説明会参加で出願」の割した者と「説明会不参加で出願」した者の高

合がやや高く，少なからず合格に影響してい校の偏差値は図21のとおりである。合格者もるといえる。

不合格者も「説明会参加で出願」した者の方以上のように，総合型選抜，学校推薦型選

が偏差値の低い割合が高く，有意差があった。

抜等の特別選抜において，また専門学科におさらに入試区分別の「説明会参加で出願」しいて出願割合が高かったことから，説明会参た者と「説明会不参加で出願」した者の高校

加は合格を得ることに少しは寄与しているとの偏差値を確認した（図22 ）。 総合型選抜で考えられる。

は，「説明会参加で出願」した者と「説明会

ここまでは，入試区分や出身高校地域，高不参加で出願」した者に大きな差はなく，有校学科別で検証を行ったが，高校による違い

意差はなかった。学校推薦型選抜Ⅰ，学校推をより詳細に明らかにするために高校の偏差薦型選抜Ⅱでは，「説明会参加で出願」した

値を用いて分析を行ってみる。

者が偏差値60より下の割合が高く有意差があった。前期日程，後期日程では，「説明会参４

高校の偏差値にみる説明会参加者の状況

加で出願」した者の全体の偏差値が低い傾向があり，有意差があった。高校の学科別で4.1 「説明会参加で出願」した者 と 「説明会「説明会に参加で出願」した者と「説明会不参加で不出願」だった者の偏差値によ る差異

参加で出願」した者の偏差値は図23のとおり「説明会参加で出願」した者と「説明会参である。普通科と総合学科においては，「説加で不出願」だった者の高校の偏差値による明会参加で出願」した者の方が偏差値の低い違いを確認した。説明会参加者の出願の有無者の割合が高かった。工業科では，「説明会別高校の偏差値は図18のとおりである。「説参加で出願」した者は偏差値49以下と偏差値

42

70以上の者はいなかった。普通科，総合学科，
その他の学科で有意な差があった。
このように，「説明会参加で出願」した者と「説明会不参加で出願」した者の高校の偏差値を確認してみると，「説明会参加で出願」

説明会参加で
8.8
出願

39.9

41.4

9.9

説明会参加で
7.5
不出願

40.1

44.2

8.2

した者は，合否別，入試区分別，高校学科別

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

いずれにおいても「説明会不参加で出願」した者より高校の偏差値が低く，有意な差がみ偏差値49以下られた。「説明会参加で出願」した者は，高図18

校の偏差値が低いものの，希望する大学に入偏差値59-50

偏差値69-60

偏差値70以上

説明会参加者の出願の有無別
高校の偏差値x2= 4.833

df=3

P=0.184

学できるよう，大学から発せられる情報を得る努力をしていることが伺えた。

39.2

44.1

10.3

6.3

40.1

45.1

8.5

説明会参加で不出願

説明会参加で不出願

100.0

説明会参加で出願

100.0

その他の
学科＊ 総合学科 商業科

工業科

農業科

普通科

6.4

理数科

説明会参加で出願

説明会参加で出願

46.2

17.3

36.5

100.0

説明会参加で不出願
説明会参加で出願

87.5

説明会参加で不出願

12.5

20.0

80.0

説明会参加で出願

34.3

説明会参加で不出願
説明会参加で出願

32.5

25.0

14.8

説明会参加で出願

6.9

55.2

42.5

説明会参加で不出願

1.9

63.8

37.9

48.1

37.0

6.4

42.6

説明会参加で不出願

48.9

46.7
0.0

20.0

20.0

40.0

偏差値49以下

図19

2.1

偏差値59-50

33.3

60.0

偏差値69-60

80.0

100.0

偏差値70以上

高校学科×説明会参加の有無×高校の偏差値

39.9

41.4

説明会不参加で
3.5 24.4
出願
0.0

図20

20.0

9.9

53.1

40.0

不合格**

説明会参加で
8.8
出願

合格者**

*:P<0.05

18.9

60.0

80.0

説明会参加で
9.5
出願

39.2

42.2

説明会不参加で
4.2 23.2
出願説明会参加で
8.5
出願

53.8
40.2

0.0

20.0

18.8

52.9
40.0

60.0

偏差値49以下

偏差値59-50

偏差値49以下

偏差値59-50

偏差値69-60

偏差値70以上

偏差値69-60

偏差値70以上

志願者の説明会参加の有無別高校の偏差値
x2= 301.640

df=3

図21

P=0.000

10.2
18.9

80.0

100.0

合否×説明会参加の有無×高校の偏差値*:P<0.05

43

9.1

41.1

説明会不参加で
3.3 24.8
出願

100.0**:P<0.01**:P<0.01

前期**
後期**
推薦Ⅰ*
推薦Ⅱ*
総合型

説明会参加で出願

5.3

説明会不参加で出願

3.8

36.9

47.1

26.1

説明会参加で出願 2.6

53.2

33.2

21.1

54.5

説明会参加で出願

25.1

50.3

16.0

説明会参加で出願

22.0

21.0

7.7

50.0

15.5

13.0

49.5

19.6
20.0

40.0

偏差値49以下

図22

30.3

4.7

29.4

3.9

80.0

100.0

47.1

0.0

2.7

42.3

32.2

説明会不参加で出願

偏差値59-50

60.0
偏差値69-60

偏差値70以上

入試区×説明会参加の有無×高校の偏差値

その他の学
総合学科**
科**

商業科

工業科

農業科

理数科

普通科**

*:P<0.05

説明会参加で出願
説明会不参加で出願

19.5
36.5

46.2

17.3

説明会不参加で出願

10.3

52.2

24.9

3.3

**:P<0.01

44.1

39.2

6.4

説明会参加で出願

3.6

37.3

40.7

4.8

説明会参加で出願

16.8

44.0

9.3

説明会不参加で出願

17.0

47.4

説明会不参加で出願 2.4

説明会不参加で出願

10.7

23.9

63.6

12.5

説明会参加で出願

100.0

説明会不参加で出願

100.0

説明会参加で出願

12.5

87.5

説明会不参加で出願

33.3

説明会参加で出願

34.3

63.8

説明会不参加で出願

36.7

56.7

説明会参加で出願
6.6

説明会参加で出願

6.4

説明会不参加で出願 2.2
0.0

6.7
32.5

68.9

24.6

2.1

48.9

42.6

12.8

70.0

15.0
20.0
偏差値49以下

図23

1.9

25.0

42.5

説明会不参加で出願

20.0

6.7

40.0

40.0
偏差値59-50

偏差値69-60

60.0

80.0

100.0

偏差値70以上

高校学科別×説明会参加の有無×高校の偏差値*:P<0.05

44**:P<0.01

５まとめ【参考文献】
山口大学の説明会に参加した者の多くは出

文部科学省，2023，令和 5 年度学校基本統計

願をしている。特に山口県からの参加者は説（学校基本調査の結果）確定値を公表しま明会への参加が出願に繋がっており，いかにす。

して説明会へ参加するように促すかが重要と

https://www.mext.go.jp/content/2023082

なる。総合型選抜や学校推薦型選抜において

3-mxt̲chousa01-000031377̲001.pdf

は，「説明会参加で出願」した者が多かった。

（2023.12.27取得）

また専門学科も「説明会参加で出願」した者

一之瀬

博・平井

佑樹，2023，「コロナ禍が多かった。これらの特別選抜や専門学科かにおける信州大学アドミッションセンター

ら出願する者は高校の偏差値が低い傾向がみの対面型入試広報活動の分析− WEB 進学相られた。偏差値が低い高校から出願する者は，

談会及びミニオープンキャンパス実施の成自らの行きたい大学の説明会に参加すること果−」『大学入試研究ジャーナル』第33号，

で，しっかりと大学研究を行い出願している

7-12.

ことが伺える。入試広報を行うに当たっては，大学ジャーナルONLINE，2023，「過去最大説明会開催の情報をしっかりと届けることが53.3％の私立大学が定員割れ，私立短大は重要である。開催情報を届け，参加してもら

92.0％が定員割れに」うことで出願に繋がる。

https://univ-journal.jp/234032/

一方，前期日程や後期日程，遠方からの説（2023.12.25取得）

明会参加者の出願は芳しくなかった。これら

山口大学アドミッションセンター ,の出願を促すため，また，山口大学をターゲ

2023, 「大学受験時の状況に関する調査報ットにしていなかった者が，共通テスト終了

告書

後に進路変更を検討し，切に山口大学の情報

2023年度」

みんなの高校情報，を求める者に「出願直前！一般選抜志願者対

https://www.minkou.jp/hischool/

象オンライン説明会」に参加を促し，必要な（2023.12.１取得）

情報を届けることが効果的な広報に繋がると考える。
今回，コロナ禍で来場者の把握が必要となり，来場者管理システムを導入することで，志願者との情報を結びつけることができ，説明会参加者の出願動向を確認することができた。その結果，説明会に参加した者にはある程度の出願が見込めることがわかった。今後も説明会を開催する時期等を考慮し，志願者獲得に繋がる広報を展開していくことが重要である。
（アドミッションセンター
アドミッションオフィサー）（アドミッションセンター

准教授）

45

山口大学における DX 教育の実践

湯

浅

修

一

要旨
筆者は本学にて令和 5 年度後期より Yu-DX プログラム（地域の未来を担う DX 人材育成プログラム）を構成する「 DX 概論」の授業を担当している。本稿ではこの授業を踏
まえ，DX 教育の実践について考察する。授業では，学生が課題解決において DX を実践できる知識・態度を身に付けられるようにするため ，実業における DX を適切に理解す
るとと もに ，コ ンセ プチ ュア ルス キル （概念 化 能力） を高 める こと に意 を払 って おり ，本 稿 で は こ れ ら の 点 を 中 心 に 現 状 と ， 今 後 の 取 り 組 み 課 題 を 論 述 す る 。 な お ， DX は
Digital Transformation の略称である。本稿では DX と表記する。
キーワード
DX，Yu-DX，競争優位性，コンセプチュアルスキル，イノベーション
1 はじめにを想定し，DXの実践的な知識を深め，コンセ

筆者は本学にて令和 5 年度後期より Yu-DX

プチュアルスキルを高めることを狙っていプログラム（地域の未来を担うDX人材育成プる。本稿の目的は，こうした「DX概論」の授ログラム）を構成する「DX概論」の授業を担業の現状を概観した上で，それを踏まえた今当している。 Yu-DX プログラムは， 1 年次に後の取り組み課題を提言することである。

山口の地域課題，データ活用やDXの基礎的概念を学んだ上で， 2 年次に「DX概論」の授業

2 DXの定義

でDXの概念や実施方法を事例に基づいて学

先行研究においては企業の取り組みの実態

び，さらに 3 年次にこれらの習得知識を活用とはかけ離れ，DXを「企業がデータを使ったして課題解決を考え，実践する PBL(Project

ビジネス変革をおこすこと」 ( 河合他，

Based Learning) に参加する形で，在学中に2017:21)，「顧客起点の価値創出のためのデDXを体系的に学ぶことのできるカリキュラム

ジタルによるビジネスモデル変革」 ( 鈴木，である。

2022:69)といった変革そのものにとらわれた「DX概論」の授業においては，DX人材育成

形で定義しているものが散見される。これに推進室が育成するDX人材像として定めた「時対して経済産業省はDXを「企業がビジネス環

代の変化，社会の多様化を見据えるしなやか

境の激しい変化に対応し，データとデジタルさを持ち，新たな価値を創出するための課題

技術を活用して，顧客や社会のニーズを基を見出し，解決に向けてデータとデジタル技に，製品やサービス，ビジネスモデルを変革

術を適切に活用した方策を構想し，実装に導するとともに，業務そのものや，組織，プロ

くことができるイノベーション人材」を踏ま

セス，企業文化・風土を変革し，競争上の優えた上で，学生が社会に出てDXに取り組んだ位性を確立すること」 ( 経済産業省，り，その取り組みを支援する役割を担うこと

2020:1) と定義しており，あくまでも企業に46

おいては自らの競争優位性を高めることを目

これらの想定を踏まえ，当授業において的とした取り組みであることが明示されていは，授業の一般目標を以下の 3 点とした。

る。筆者は，企業での実務経験を踏まえ，こ・DXの背景，概念，重要性を理解する。

の定義に沿って授業を進めており，また自治

・DXはデジタルツールの導入ではなく，課題

体でのDXの取り組みを取り上げる際には，変解決のための取り組みであり，データやデ革によって新たな行政サービスを提供するこジタル技術はそのための手段にすぎないことを目的とした取り組みであると読み替えてとを理解し，説明できる。

いる。

・課題解決においてデータやデジタル技術，
各種ツールを活用する場面をイメージでき

3 「DX概論」の授業る。

3.1 授業に際して想定している事項

また，ルーブリックによる授業の到達目標

多くの企業や自治体は，データやデジタルについては，教学マネジメント室のご協力を

技術を使って自らの仕事のやり方，ビジネス得て，下記のレベル3 またはレベル 4 を目指モデルなどを変革する取り組みを進めていすこととしている。

る。その背景には少子高齢化や地球環境問題

・レベル3:DX実践への関心があり，実践の深刻化など，社会が大きく変化する中，こ事例を理解でき，必要な知識を身につけてれまでの仕事のやり方，ビジネスモデルを踏いる。

襲しにくくなっていることがある。こうした・レベル4:DX実践への関心が深まり，実践

構造的な要因を踏まえると，学生が社会に出事例の応用例を想像でき，必要な知識を身るとすぐに，企業や自治体においてデータやにつけている。

デジタル技術の活用を前提とした業務に日常的に携わることはもとより，それらを自分の3.3 授業の主な内容

担当業務において積極的に活用し，業務の改授業の主な内容は表 1 のとおりである。

善や効率化を図る機会に直面する可能性が高いものと想定される。

表1

一方で，「DX概論」の授業を開講する直前「DX概論」授業の主な内容
項目

主な内容

第1週

DXとは何かDXの定義、DXの取り組み例、DXを学ぶ視点

第2週

DXと社会変化

Society 5.0、各国のデジタル化の動き

第3週

DXの素材としての
データ1

データ化の意義、データドリブン

第4週

DXの素材としての
データ2

データ分析・活用のアプローチ

第5週

デジタル技術と企業1

デジタル技術と働き方の変化

第6週

デジタル技術と企業2

デジタル技術とビジネス

第7週

DXの進め方1
項目

企業のビジョンと経営戦略、経営戦略とDX
主な内容

第8週

DXの進め方2

デジタル化のステップ、DXで目指すもの

第9週

DXの進め方3

データとデジタル技術が可能にするイノベーション、DXの成功事例、失敗事例

生を受講対象としているため，この調査結

第10週

DXの進め方4

DXリーダーに求められるもの

果を単純に援用することはできないが，授業

第11週

事例に学ぶDX1

株式会社原田屋様

第12週

事例に学ぶDX2

青藍会グループ様

第13週

事例に学ぶDX3

住吉工業株式会社様

第14週

事例に学ぶDX4

NGK エレクトロデバイス株式会社様

第15週

まとめ

これからのDXの今年度前期に「知の広場」の授業においてDX人材育成推進室が受講者にアンケート調査を行ったところ，DXについて「よく知っている」または「知っている」と回答した学生は回答者の 3 割を下回った。（辻，2024:3）「知の広場」は入学間もない 1 年生が受講するのに対し，「DX概論」は 2 年生以上の学においてはDXを認知している学生の比率を 3割程度と想定して教材を整備し，講義することとした。

第 1 回目から第 6 回目までは，DXの定義，

3.2 授業における到達目標

47

企業や自治体におけるDXの取り組み事例，またDXを構成するデータやデジタル技術の解説

3.4 授業において解説に注力している事項

を通して，到達目標の一番目に掲げたDXの背授業においてはDXの初学者が基礎的な理解

景，概念，重要性を理解できるようにした。

を深めることを重視し，特に以下の 3 点に注

それを踏まえ，第 7 回目から第10回目まで力している。

は，筆者の AGC での実務経験に基づき，企業

・DXは身近な存在であり，学生の身の回りのビジョンと経営戦略，そしてDXの取り組みにあるパソコン，スマートフォンやインタが一連のものとして存在していることを解説

ーネットなどを活用した取り組みであるこするとともに，多くの企業は，自らの競争優とが理解できるようにすること。

位性の確立を目指して経営戦略の一環として

Amazonによる変革

DXに取り組んでいることをできるだけ詳しく

Amazonは、いつでも、どこでもほしい本が買えるビジネス
モデルを作り上げた。

解説した。これによって到達目標の二番目に挙げている，データやデジタル技術はあくま

いつでも、
どこでも
本が買える

でもDXの手段であり，競争優位性の確立に向

ほしい
本が買える

けた課題解決，変革がDXの目的であることを理解し，実感できるようにした。
https://www.amazon.co.jp

こうした解説を補強するため，第11回目か

既存の書店との競争において、圧倒的な優位性を確立している。

ら第14回目までの授業では，山口県内のDX先©国立大学法人山口大学教育・学生支援機構

進企業をゲストスピーカーとして招き，自社

図1

25

アマゾンの事例の説明用教材のDXの取り組みを紹介していただいた。今期の授業では，株式会社原田屋にオンラインウ

DXにおいては多くの企業が身近にあるデェディングの取り組みを，青藍会グループにジタル技術やインターネットを通してやりヘルスケアの領域でのDXの取り組みを，住吉取りされ，蓄積された大量のデータを使っ工業株式会社に建設DXの取り組みを，そしてて変革を実現している。そして，図 1 に示NGK エレクトロデバイス株式会社に製造DXのすとおり，たとえば学生にも身近なアマゾ取り組みをそれぞれプレゼンテーションしてンは，これらによっていつでも，どこでもいただいた。これらによって，到達目標の三ほしい本が買えるビジネスモデルを作り上番目であるデータやデジタル技術を活用した

げ，既存の書店との競争において，圧倒的

課題解決の場面を具体的にイメージできるよな優位性を確立したことなどを解説していうになることを狙っている。

る。

そして第15回目の授業ではこれからのDXと・企業がDXに取り組む目的を経済産業省の題して，学生が本学を卒業した後を展望し，DXの定義に言及した上で，経営の視点から

企業間，あるいは地域と企業を跨って新たな理解すること。

価値を創出する取り組みが強化され，こうし

企業は，競争優位性を確立するために，経た領域にDXが浸透していくと想定されること

営戦略に基づいた変革に取り組んでおり，を解説した。

その変革に向けてデータとデジタル技術を

授業は各回ともスライドを用いて行い，授活用している。すなわち，D(データとデ

業外指示事項として原則として毎回，授業にジタル技術の活用 ) はあくまでも手段であ関連する課題に対する回答を学生が考え，提り，X(変革 ) することが重要であるこ

出する形とした。

と，そして変革によって，競争優位性を確

48

立することを目指している点を解説していジャーの階層が上がるほど，コンセプチュアる。

ルスキルとヒューマンスキルの必要性が高まるとされている。 ( 奥村他，2012:31)

DXで企業が目指しているもの（２）・テクニカルスキル ( 業務処理技能 )企業は、競争優位性を確立するために、経営戦略に基づいた変革に取り組んでおり、その変革に向けて
データとデジタル技術を活用している。つまり、特定の仕事や活動を行ううえで必要とされる専門的な知識や技能であり，仕事をする

DX = X by D

上で用いる技術や道具を適切に選択する能力。

・D(データとデジタル技術の活用)は手段。

・ヒューマンスキル ( 対人関係力 )・X(変革)することが重要。

組織において問題を解決する際に必要とな・変革することによって、競争優位性を確立する。
→これを目指している。

図2

るコミュニケーションなどの非定型的な対

23©国立大学法人山口大学教育・学生支援機構

DXの目的の説明用教材

人関係能力や人々とともに働く ( 協働する ) 際に必要とされる能力。リーダーが・DXを学ぶ視点として，企業や自治体がおフォロワーや上位リーダーとともに組織目

客様や社会に提供しようとしている価値

標を有効に達成させるための能力。

と，そのための変革の取り組みに着目する・コンセプチュアルスキル ( 概念化能力 )ことの重要性を理解すること。

組織の将来構想や戦略的計画を立てる能力

このように，提供すべき価値から発想し，であり，問題発見，課題設定，政策立案な

その価値を提供するための変革を構想し，どの能力。

そしてデータとデジタル技術を活用してそDXは，デジタルの力を活用して，新しい価の変革を実現するというプロセスは，本学

値をお客様や社会に提供すること，それによが教育理念として掲げている「発見し」って競争優位性を高めること，質の高い行政「はぐくみ」「かたちにする」にも通ずるサービスを提供することを目指して，企業やものであることを解説している。

自治体がビジネスモデルや組織風土などを大きく変える取り組みである。したがってDXにDXを学ぶ視点

おいては，企業のビジョンや経営戦略に沿った新しいビジネスを構想したり，既存のビジ・企業や自治体が提供しようとしている価値は何か

発見し・その価値を提供するためにどのような変革を構想するか

はぐくみ

・その変革を実現するためにデータとデジタル技術をどのように活用するか

かたちに
する

アルスキルを高め，そこにデジタル技術の活用スキル，データ分析スキルといったテクニ©国立大学法人山口大学教育・学生支援機構

図3

ネスの改善課題を見出すためのコンセプチュ

カルスキルを活用していく視点が欠かせない。このため授業においても学生のコンセプ
チュアルスキルを高めることに意を払ってい32

DXを学ぶ視点の説明用教材

る。

4 コンセプチュアルスキルの向上

4.2 コンセプチュアルスキル向上の工夫

4.1 ビジネスにおいて求められるスキル

コンセプチュアルスキルを高めるには，ケロバート・カッツによると，ビジネスにおーススタディの授業が望ましいと筆者は考えいてマネジャーに必要とされるスキルは以下る。一方で実業の経験のない学部の学生におの 3 つに整理される。そして一般的に，マネいてはビジネススクールで使用するような複49

雑で長文のケーススタディ教材を読みこな
企業のビジョンし，それに基づいて討議することは難しいと

AGCもビジョンを持っている。

思われる。このため，授業では企業や自治体“Look Beyond”〈ビジョン〉のDXの取り組み事例を数多く示すとともに，私たちの使命

AGC、いつも世界の大事な一部

私たちのスピリット

易きになじまず難きにつく〜独自の素材・ソリューションで、いつもどこかで
世界中の人々の暮らしを支えます〜

なぜそうした取り組みをしているのかを企業のビジョンやその実現に向けた経営戦略の側

2030年のありたい姿

面から，筆者の実務経験に基づいて嚙み砕い

独自の素材・ソリューションの提供を通じてサステナブルな社会の実現に貢献するとともに継続的に成長・進化するエクセレントカンパニーでありたいて解説することに重きを置いている。企業に［参考］https://www.agc.com/ir/library/outline/pdf/gaiyou.pdf

おけるDXの取り組みそのものやそこで活用さ

14©国立大学法人山口大学教育・学生支援機構

れているデジテル技術の詳細ではなく，企業

図4

AGC のビジョンのビジョン，経営戦略とDXの取り組みの繋がりを，あたかもその企業の社員として疑似体企業の経営戦略

験することで，実業の経験のない学生でも企AGCも、全社戦略として3つの戦略を掲げている。

業や自治体の将来構想を踏まえて，現状の問①

題や課題を発見し，その解決に向けたDXの取り組みを構想する力を高めることができるよ②

うに配慮している。

③

具体的には，図 4 に示すように AGC が「ビジョン」として“ Look Beyond ”を策定し，DXに関わる戦略［引用］https://www.agc.com/ir/library/outline/pdf/gaiyou.pdf

AGC グループが目指す将来像，ありたい姿と18©国立大学法人山口大学教育・学生支援機構

して「 AGC ，いつも世界の大事な一部」をグ

図5

AGC の経営戦略

ループ社員 5 万人で共有していること，図 5に示すようにその「ビジョン」の実現を見据
経営戦略とDX

えて中期経営計画として経営戦略を立案し，AGCは、建築デザイナーと作り上げたイメージに沿った街づくりをDXで進めている。

その戦略の柱の一つに「DXの加速による競争

ガラスの色と性能選択力の強化」を織り込んでいること，さらに図シミュレーション

ガラスの仕様決定

試作品完成

6 に示すように，この戦略に基づいて，たとシミュレーションと生産設備が連動

えば欧州の建築ガラス事業部門ではDXの取り（建築デザイナーと、遮熱・断熱性能や色を決め、その日のうちに試作品が完成）組みの一つとして，建築ガラスの断熱性能や試作品のイメージに沿った街づくり

ガラスの仕様決めから生産までをデジタル技術で変革し、AGCにしかできない街づくりという新たな価値を提供している。

意匠性などの仕様決めから試作品の製作まで［出典］https://www.agc.com/hub/pr/DX-kaihatsu.html

を 1 日で完結するビジネスモデルを構築し，

AGC Coating On Demand: One Day in Plattling - Bing video©国立大学法人山口大学教育・学生支援機構

AGC にしかできない街づくりという新たな価

図620

AGC のDXの取り組み

値を提供していることを動画も交えて詳しく解説している。

5 学生からのコメント，授業評価
こうした授業に関して，学生からは授業外
指示事項の中で以下のような趣旨の前向きなコメントを得た。
・企業にはビジョンがあり，それに沿った経営戦略を立て，DXに取り組んでいることが理解できた。

50

・企業のビジョン，経営戦略，DXなど，そる。

れぞれ個々のものとしてとらえていたが，まず一点目として，DXをデータやデジタル

これらの繋がりが理解できた。

技術の活用によって促進されるイノベーショ

また，地域活性化人材育成事業（ SPARC 事

ンの取り組みとしてとらえる視点を学生によ業）の一環で，教学マネジメント室のご協力

り具体的にわかりやすく提供するための内容も得て全15回の授業後に実施した「連携開設を充実させたい。

科目授業評価アンケート」においては，「DX二点目として，こうしたイノベーションの概論」の授業内容を理解できたかとの質問に取り組みには理論を越えた経営者の志，強い対して，回答者21名の100%が「そう思う」ま思い ( 経済学者のジョン・メイナード・ケイ

たは「ややそう思う」と回答しており，そのンズの唱える「アニマル・スピリット」 ) が理由を一部要約，抜粋すると，必要不可欠であり，そのことを学ぶためのケ

・DXについて知識を持たないところから，ーススタディ教材を整備したい。これらにつ何を目的に，どのように導入し，どのよういて以下に詳述する。

な課題があるのかを知識として得ることができた

6.2 イノベーションの視点の提供

・受講前はDXに難しいイメージを抱いていた

既承のとおり，イノベーションを「新結が，授業を通してDXとはどのようなものな合」として最初に提唱したのは，経済学者ののかを理解することができた

シュンペーターである。シュンペーターは，などを挙げている。

イノベーションを「新規の，もしくは，既存

また，シラバスの到達目標を達成したと思の知識，資源，設備などの新しい結合」 ( 一

うかとの質問に対しては，回答者21名のうち

橋大学イノベーション研究センター，

20名が「そう思う」または「ややそう思う」

2022:2) と定義した。「DX概論」の授業におと回答している。

いては，シュンペーターのこの定義に沿ってさらに，ルーブリックによる到達目標では社会やお客様が受け入れる新たな価値を提供

回答者21名のうち10名がレベル 3 ， 8 名がレするための「新結合」をイノベーションとし

ベル 4 ， 2 名がそれを上回るレベル 5 にまでて解説している。

到達したと自己評価している。

経済産業省は前記のとおり，DXを企業がデ

これら授業外指示事項におけるコメント，

ータとデジタル技術を活用した変革によって「連携開設科目授業評価アンケート」の結果

競争優位性を確立しようとする取り組みとしを見る限り，DXの実践的な知識を深め，コンているが，これをイノベーションの側面から

セプチュアルスキルを高める狙い，およびこ

読み解くなら，企業におけるDXとは，データの狙いに基づく授業の到達目標を概ね達成でとデジタル技術によって「新結合」を促進きているのではないかと考える。

し，それによって新たな価値を提供することで競争優位性を確立しようとする取り組みで

6 今後の取り組み課題～授業のさらなる充実あると言うことができる。

に向けて～このことを複数の企業の事例に基づいて以6.1 充実の方向性

下で確認してみる。たとえばブリヂストン「DX概論」の授業では今後コンセプチュア

は，長年培ってきたタイヤの知見を強みとルスキルを一層高めることに資するため，以し，日本航空の子会社であるジェイエアの航下の 2 点について改善を図ることを考えてい空機との「新結合」によって，より精度の高51

い計画的なタイヤ交換を可能としている。そ

調達力とが「新結合」されている。そしてこしてこの「新結合」を促進しているのが，デの「新結合」を促進しているのは，「SLEEP

ータとデジタル技術，すなわち航空機のフラTECH」と呼ばれる眠りに特化したデータ分析

イトデータとその解析技術，およびこれらに技術や，来店したお客様の睡眠環境や寝具，

基づくタイヤの摩耗・交換日の予測技術であ体型などに関する情報と，そのお客様への提る。このようなデータとデジタル技術が促進

案履歴や購入履歴を一元管理するお客様デー

する「新結合」によってブリヂストンは，おタベースである。図 8 に示すとおり，これら客様であるジェイエアに対して，より精度ののデータとデジタル技術が「新結合」を促進

高い計画的なタイヤ交換という新たな価値をすることで，中央寝装は眠りのトータル・コ

提供しており，またジェイエアでは，それがーディネートを実現し，良質の眠りという新タイヤ在庫の削減および航空機整備作業の効しい価値を提供しているのである。

率化につながっている。これらを示したもの
が図 7 である。

図8
図7

ブリヂストンのイノベーション

中央寝装のイノベーション

中央寝装のこのようなビジネスモデルは，価格よりも眠りにこだわりのある高価格帯の

また，山口市の中央寝装は，もともと綿布

お客様を取り込むことに成功しており，販売団を作って販売する，いわゆる「モノ」売り

単価は従来よりも大幅に上昇している。さらの会社として創業したが，人口が減少し，布に布団の「売り切り」ではなく，はじめに布団の需要が減る中，良質の眠りをプロデュー団を購入したお客様に対して，たとえばそのスするという「コト」売りの事業に転換した

後は眠りの質を高める効果のあるアロマ，会社である。中央寝装では，寝室環境や寝具

枕，マットレスなどを定期的に提案することに関する専門知識と，午前 4 時頃から気温がで，お客様とのつながりが途絶えないように下がることが多いなどの山口地方固有の情報している。これらによって，人口が減少し布を持つ店員が，眠れない，寝つきが良くな団の潜在需要が減る中で，高価格帯のお客様

い，熟睡できないなど，お客様の眠りの悩を継続して取り込むことが可能となっている

み，困りごとを聞いて，それを解消するため

ばかりか，口コミを中心に潜在顧客を増やしの寝具を提案する。ここでは，中央寝装が強ていく効果も相俟って事業を成長させているみとして持っている眠りに関する深い専門知のである。

識とこの地域固有の情報，布団だけではな

以上に述べたような視点から主に企業を中く，マットレス，枕，寝間着，アロマなど眠心としたDXの取り組み事例を授業の中で数多りの質を高めるための質の高い寝具の幅広いく解説することで，DXは決して限られた人材

52

が取り組むインベンション ( 発明 ) ではな

トーリーをまとめたいと考え，中央寝装にごく，お客様や社会に新たな価値を提供するこ

協力いただき図 9 に示すような簡易的なケーとを起点として，そのための変革を自らの強ススタディ教材として整備を進めている。完

みを織り込んだ「新結合」として構想し，そ成した教材は来年度の「DX概論」の授業からこにデータやデジタル技術を活用する取り組

活用することを想定しており，教員が教材をみであることを理解できるようにしたい。

読み解きながら，それを踏まえて学生同士が討議するスタイルでコンセプチュアルスキル

6.3 ケーススタディ教材の整備の向上に役立てたい。

こうした企業のイノベーションの背景には，経営者の志，強い思いがある。中央寝装

7 結びにかえての場合，山口県や山口市の人口減少に合わせこれからのDXを見据えたとき，筆者は二つて，布団の潜在需要も減り，同業者が次々との方向性があると考えている。一つは，これ廃業する中で「眠りで地域一番の店になりたまでそれぞれの企業や自治体が単独の企業

い。それによって家業を残したい」「良質の内，自治体内で取り組んできたDXが企業や自眠りを追求し，提供することで，山口を元気

治体を跨った取り組みに進化することであにしたい。人口が減って寂れていく山口をなる。本稿でも取り上げたブリヂストンとジェんとかしたい」という経営者の強い思いがイエアのようなケースはそれに該当するもの「コト」売りから「モノ」売りへの転換を支であるが，こうしたケースは今後ますます増えている。DXに限らず，企業においてはこう

えてくることが想定される。また，データやした経営者の理論を越えた志が事業の成功要

デジタル技術を活用して AGC のような素材メ

因となることが少なくない。先にコンセプチ

ーカーがお客様とつながってサプライチェーュアルスキルを高める上ではケーススタディ

ン全体の効率化や競争力の向上を狙った取りが適しているものの，大学生には難しいこと

組みを推進することも考えられる。さらに沿を述べた。

岸部にコンビナートが集積している山口県ではスマートコンビナートの取り組みを関連する企業と県が検討している。ここでもDXが不可欠となるであろう。
もう一つの方向性は，社会的価値の創出に向けた取り組みである。たとえば企業と自治体がカーボン・ニュートラルの取り組みで協業する，あるいは農業のスマート化を通して高齢化の進んだ地域の農家と企業とが協業するといった事例が今以上に増えてくる可能性がある。山口県においてもまだ規模は小さい
ものの，周南市の大島干潟でブルーカーボン
クレジットの取り組みを進めており，近隣の図9

作成中の簡易的なケーススタディ教材

企業がそのクレジットを購入している事例がある。

一方でこのような志がイノベーションの原

こうした多様なステークホルダーに対して動力となっていることを学生が体感できるス

新しい価値を提供する取り組みにおいてデー

53

タとデジタル技術を活用したイノベーション

鈴木康宏，2022，「日本企業におけるDXは不可欠である。日本においては，コーポレ

推進組織の構造的課題－比較制度分析から

ートガバナンス改革と同様に，当初は企業のみた組織構造転換の必要性―」『都市経営

稼ぐ力を高めるための手段の一つと位置付け

研究』第 2 巻第 1 号られているきらいもあったDXであるが，今後経済産業省，2020，「デジタルガバナン

はこのような幅広い領域に浸透していくこと

ス・コード 2.0 」が想定される。

辻多聞，2024，「学生のデジタルトランス

こうした取り組みにおいては，企業にとどフォーメンション（DX）認識度とこれから

まらず社会全体の将来構想を描き，その実現の大学での DX 教育に関して」『大学教に向けた戦略を立案する能力，すなわちコン

育』第21号

セプチュアルスキルがどうしても必要にな

奥村康司，上林憲雄，平野光俊，2012，

る。

「入門人的資源管理」中央経済社

これから社会の大きな変化に立ち向かうこ

一橋大学イノベーション研究センター，とを余儀なくされるであろう本学の学生に，

2022，「新装版イノベーション・マネジメ

今後もDXを通して実践知を深めるとともにコント入門」日本経済新聞出版社

ンセプチュアルスキルを高める機会を積極的に提供していきたいとの思いを新たにしているところである。
（DX人材育成推進室

副室長・准教授）【謝辞】
本研究が対象とする「DX概論」の授業の学生への周知，受講者の募集，シラバス作成等
において，DX人材育成推進室の野崎浩二教授，辻多聞准教授，川尻剛士助教，教育連携係の皆様に多大なるご協力をいただいた。また，第 4 回目の授業においては大学院創成科
学研究科の山口慎吾教授に海外出張の直後にも関わらず講義をお引き受けいただいた。さらに学生諸君においてはDXへの探求心に基づき，まさにファーストペンギンとして授業を受講してくれた。ここに深く感謝申し上げる次第である。
【参考文献】
河合美香，那須清吾，豊田裕貴，2017，「日本企業のデジタルトランスフォーメー
ションの質的比較分析による研究」『グローバルビジネスジャーナル』 3 巻 1 号

54

地球温暖化現象の意識調査
藤

原

勇

要旨
近 年地 球温 暖化 が原 因で 地 球 の気 温 が 上昇 し， 異常 気象 によ る 洪水 等が 増加 して いると報道されている。今起こっている地球温暖化現象の意識調査を行うために「環境と人間」の授業の中で地球環境に関する問題を学生に回答してもらった。問題の正解率は低く，地球環境事象と学生の認識の違いが明らかになった。
キーワード
地球温暖化，異常気象，意識調査，環境と人間思っている（藤原勇 , 鳥越薫 ,2023 ）。今回，

1 緒言
地球温暖化は二酸化炭素（ CO2 ）が原因と地球環境の関連事象の問いについて，学生の言われている。地球が温暖化した結果，大規

回答をまとめた。正解率が全体的に低く，正模の火災件数が増え森林が減少した。北極の解率が 3 ％程度の回答もあった。正解率は所

北極クマの数が減った。ハリケーンや竜巻等

属学部問わずほとんど同じであった。地球環の大規模災害が多くなった。災害発生件数が境の事象は学生が意識している物と違うこと

以前より多くなった，など人類にとって生活がわかった。

環境が悪化していると言われている。地球温暖化を防止する対策として， CO2 排出量を減

2 地球温暖化現象に関する問題

少する必要がある。例えば CO2 の排出量が少2.1 対象学生ない自動車が環境に優しいことからガソリン

令和 5 年度 Q1 から Q4 「環境と人間」の車を削減し， CO2 を出さない電気自動車等の受講者が対象。内訳は人文，経済，理，農，

エコカーを推奨する。 CO2 排出を抑える為に医学部の 1 年生，工学部 2 年生（機械，循環）カーボンニュートラルを進めるべきである，との合計 804 名（表 1 ）。学生には予め正解等である。産業界では SDGs を目指して，カ率は成績には関係しないと通知して回答してーボンニュートラル，省エネ等の取組が盛んもらった。

である。一方で地球の気温は長期的に上下振

表1

学生の内訳

動しており地球温暖化は進行していないと考人文

経済 理学部 農学部 医学部 機械

えられている ( 丸山茂徳ら , 2023; 池田清彦，

76

339

111

48

91

79

循環

合計

60

804

2.2 問題と正解

2022）。
著者は「環境と人間」の授業で，山口大学「地球温暖化「CO2 犯人説」の大嘘」 ( 丸の環境配慮活動を紹介している。そこで，身山茂徳ら ,2023 ）に掲載の 12 題を出題した。

近な生活の中でエネルギーや CO2 の削減方法

3 択問題である。問題（正解は下線）を以下について学生に考えてもらう授業を行っていに示す。問 1 ：過去 20 年間で世界の温度はる。授業の課題の中で多くの学生は地球温暖何度上昇したか(A: 0.3℃， B: 0.8 ℃， C:

化の影響について自分の生活には関係ないと

1.5 ℃ ) 。問 2 ：産業革命以降，世界の温度

55

は何度上昇したか (A:10 ℃， B: 3 ℃， C:

表2

問題毎の正解率（ % ）1 ℃ ) 。問 3 ： 1960 年には 5 千～ 1 万 5 千問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 問11 問12頭の北極クマが生息していたと考えられてい17.4 18.7 5.1 57.3 11.6 81.2 23.4 46.2 25.8 9.8 12.7 3.4

る。現在の生息数は何頭か (A: 2 万 8 千頭以

表3上， B: 5 千～ 1 万頭， C: 4 千頭未満 ) 。第 4

数

問：世界のエネルギーに占める太陽光と風力A

140 127B

288 525 156 234C

376 150 606 109 172 653 126 328 305のシェアは (A: 2.6 % ， B: 0.8 % ，C: 8.6 %)。

問題毎の回答数
問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 問11 問12
41 461 539

32 489 104 207 314 540 618

93 119 188 371 291 410 160 151
79 10227

問 5 ： 1920 年代以降異常気象で死亡した人

有効数の人数は A: (90 % 以上増加した， B: 90 %

表4以上減少した， C: 変わらない ) 。問 6 ：大所属 問1 問2 問3 問4 問5 問6 問7 問8 問9 問10 問11 問12

気中のCO2 濃度は (A: 40 % ，B: 4 %， C:
0.04%) 。問 7 ： IPCC （気候変動に関する
政府間パネル）は洪水についてどういってい
るか (A: 増加傾向にあるとの点で強い証拠と高い信頼性がある， B: いかなる傾向につい804 802 803 804 804 804 803 803 803 803 802 796

学部別による問題毎の回答数

人文

17

25 1.367 6.6

71

18

53

14

11 7.9 0.0

経済13

17 3.5

60

12

81

23

39

27

11

12 3.9理

24

24 2.760 6.394

17

53

24 6.313 2.8農

17

25 8.346 8.3

94

33

42

27

13 2.1

医18

19 9.9

54

12

86

26

59

22 6.6 8.8 6.7

機械

32

15

15

44

23

68

32

43

30

15

18 1.3

循環

13

12

0

57 5.775 8.221

33 6.7

20 5.010ても証拠を欠いており信頼度も低い，C:減少

表5

傾向にあるとの点につき，中程度の信頼度が人文 経済 理学部 農学部 医学部 機械 循環 平均ある）。問 8 ：化石燃料は 2016 年に世界の学部別得点 (12 点満点）

2.9 3.1

3.3

3.3

3.3

3.4

3.1

3.1

エネルギーの81%を占める。 2040 年はどの

表 2 から一部の問題を除いて正解率が低い程度と予想されるか (A: 32 % ， B: 74 % ，事がわかった。正解率が 50% を超えている問

C: 56 %) 。問 9 ：欧州における 2017 年の新

題は 2 問であり他は30％以下であり中には正車販売に占める電気自動車のシェアは(A:

解率が 3 ％程度の物もあった。回答率は学部

1.74 %， B: 2.86 % ， C: 5.73 %) 。問 10:

別，理系・文系学部の比較を行った所，差は1981 年から 2015 年にかけて極端な貧困なかった。

(extreme poverty)下で生活している人々の割

3.2 問題の解析

合は(A: 18 % 増加した， B: 18 % 減少した，

出題問題を高得点の問題から順次解析して78 % 減少した ) 。問 11 ： 1998 年からみた。問 4 ：現在世界の太陽光，風力発電量

2015 年にかけて火事に見舞われた地表面積

は全体の 3 ％程度であり学生が考える予想値

は(A: 32 % 増加した， B: 68 % 増加した，と一致するため回答率が高くなったと考える。

C: 24 % 減少した ) 。問 12 ： 1983 年以降， 問 6 ：大気中の二酸化炭素濃度を知っている
森林面積は (A:13 % 減少した， B: 6 % 減少

学生が多かったと考えられる。一方で， ppm

した， C: 7 % 増加した ) 。

単位を％に換算できる学生が多く存在するとは思えないが，大学の教室に設置されている

3 結果と考察CO2 濃度計が ppm 単位で表示されていること

3.1 問題の正解率から推測できた可能性も考えられる。問 8 ：学生の正解率 (%) を表 2 にまとめた。また，2040年時の世界エネルギーの化石燃料の割合

3 択のそれぞれの回答数を表 3 に，さらに学は2016年時の 81% から約35年間に急速に進ん

部別の詳細を表 4 に示した。正解を 1 点としで 25% 減や 50% 減にはならなであろうと推測

合計 12 点満点で学部または学科毎の得点をし正解に辿り着いたと考える。しかし，約集計し平均点を表 5 に示した。

41％の学生は25％減になると回答しているこ56

とから，エネルギーの内訳が急速に脱化石燃なる。問 3 ：約 60 年間に北極クマの増減の料になると思っている。問 9 ：欧州の新車販問題であり，現実には北極クマは増加してい売に占める電気自動車のシェア（2017年）はると報告されている 2) 。過去に地球温暖化に

1.7 ％が正解である。しかし，より高い販売より北極クマが減少した報道された。この報率（ 3 ～ 6 ％）で売れたと思っている。今か道印象が強いためか学生は北極クマが減少しら約 6 年前（2017年）は電気自動車の値段がていると回答していた。しかし「気候変動でまだ高く種類も少なく販売率が低かったと推飢えたシロクマ」は誤報 3) と示されている。

測できる。近年電気自動車の種類も多くなり

3.3 考察地球の上昇温度は過去 200 年で 1 ℃である。

自動車の価格が低下しているため思ったより販売できていたと考えて回答したと思える。

現在は気象庁のホームページで地球の気温は

問 7:

確認できる様になった。約30年前から地球環

IPCC の洪水予測の信頼性は，現時点でまだ予測に信頼性が持てないが正解である。

境を観測は人工衛星を利用できる様になり，一方，学生は IPCC の気候予想については高以前に比べて精度良く予測が可能となった。

い信頼性があると思っている。問 1, 2 ：過去

身近な生活地域，特に都市の最高気温の更新

20 年間， 150 年間の地球気温がどれほど上はヒートアイランド現象による熱のこもった

昇したかの問題である。正解は気象庁のホー結果だと言われている。地上の定点気温観測

ムページに気候変動監視レポート（ 2022 ）点は周辺開発で建物が増加し同時に敷地はアに掲載 1) されており，過去

20 年間では約

スファルトで専有された結果毎年高い気温が0.3 ℃，産業革命移行の 200 年では 1 ℃の上観測されることになる。一方，ICPPの気候変昇である。回答は過去 20 年間で 1.5 ℃，

動モデル(Manabe, F. Strickler , 1964)を使っ

200 年間で 3 ℃，が多かったので現実以上にて気候予測が可能となってきた。しかし実際気温上昇していると感じている。問 5, 10 ：の気候を予測するには複雑な要素が多いため

約 100 年間の異常気象で死亡者数，約 30 年にまだ満足できる予測を出すまでには達して間の極端な貧困者割合は世界中ではどちらもいない。

大幅（ 7 ～ 9 割）減少している。これは世界

世界中の人々の生活水準が高まり，インフの生活インフラが近年になって整ったこと，

ラ整備が進み貧困者が減少している。また以国連の援助も充実しため貧困が減少している。

前に比べて自然災害に対して予報が入るため

一方で，世界中の災害発生のニュースが多く

避難等の対策ができる様になっている。一方，報道されるため災害死亡者数・貧困者数が増

世界中の自然災害の報道もすぐに伝わる様に加していると感じている可能性がある。問なってきた。これにより災害件数が以前より

11 ：約 20 年間の火事による焼失面積は増多くなった印象を受ける。部分的な事象と地えていないと考えられる。これもニュースで球全体の事象については整理して物事を捉えは個々の火事発生事項については多く報道さる事が必要であろう。

れているが地球全体の焼失面積についてまとめた物は無い。人工衛星を使った調査により

4 結語

正確な確認ができると思われる。問 12 ：問

地球温暖化事象等に対する学生の意識調査

11 の問題とも関係するが，地球を人工衛星を解析してみた。正解率は所属には関係なくから森林面積を測定したところ増加している。

正解率が低く，数％の正解率の問題もあった。

これは世界中で山火事が発生し森林が減少しこの事から地球環境の多くの事象について，ているがそれ以上に森林が増加している事に事実と学生の捉え方が違うことがわかった。

57

一方で，地球の気温をはじめとする多くのデ育』第20号， 69-72 ，山口大学出版 .

ータ及び情報はインターネット上に公表されS. Manabe, R.F. Stricker, 1964, 「Thermalており常時閲覧することができる。また，多Equilibrium of the Atmosphere with a

くの情報が溢れている中で必要なデータを選

Convective Adjustment 」,21, 361-385.,

択し信頼ある情報を見て物事を捉えて欲しい

J. Atmos. Sci.

と願っている。
【注】（教育支援センター

准教授）

1)https://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/mon
itor/index.html （最終閲覧日 2024 年 3
月 8 日）【参考文献】

2) https://ieei.or.jp/wp-content/uploads

丸山茂徳，川島博之，掛谷英紀，有馬純, 木
本協司 ,

中村元隆，

/2022/06/StateofPolarBears-

丸山茂徳，米本昇

2021_Japanese.pdf （最終閲覧日 2024 年

平，2023，「地球温暖化「 CO2 犯人説」の3 月 8 日）大嘘」，宝島社出版 .

3) https://agora-web.jp/ archives/

池田清彦，2022，「 SDGs の大嘘」，宝島社

2056285. html （最終閲覧日 2024 年 1 月

出版 .

15日）

藤原勇，鳥越薫，2023，「学生主体の環境マ
ネジメントの活性化について」，『大学教58「山口と世界」と環境配慮活動への取組

藤
鳥

原
越

勇
薫

要旨
共 通教 育の 「山 口と 世界 」 は 「山 口 」 がキ ーワ ード であ る。 著 者は 更に 「環 境」 をキーワードに，環境教育の発展や自然豊かな山口のアピール等を目的とした「環境配慮活動
計画作成」の課題を与え，その成果の実践例を紹介する。本学の環境マネジメントは環境
マネジメント対策部会が中心になって環境配慮活動を行っているが学生の参画は少ない。
この授業後に有志で部活，サークル，ボランティア活動において多くの学生に活動してもらいたいと考えている。
キーワード
共通教育，環境，山口と世界，環境活動の活性化
ジェクト計画を作成するには時間が少なく，

1 緒言
共通教育では「山口と世界」の授業が開講

メンバーも教員が予め振り分けている中でのされており，主に国際総合科学部，教育・支作業となる。この授業の後にはここで行った援機構の教員が担当している。授業の進め方

プロジェクトの立案を単なる授業中だけで無は各先生に任され，令和 4 年から STEAM 教

くさらに部活，サークル，ボランティア等で育も導入され約60人のクラス編成となった

環境マネジメントを発展して欲しいと考えて（川崎勝 ,2023 ）。著者はこの授業を環境マいる。

ネジメント促進（藤原勇 , 鳥越薫 ,2023 ）の起爆剤になるかと考え，さらに「環境」をキ

2 「山口と世界」の授業

ーワードとし，プロジェクト計画を作成して2.1 「山口と世界」の授業進めるように指導している。ここでは「山口」著者は共通教育の「環境と人間」を担当しを山口大学，平川地区，湯田温泉，山口市内ており，山口大学の環境配慮促進活動についから全山口県までの範囲とし，この範囲で環て講義（藤原勇 , 鳥越薫,2023;藤原勇 ,2022 ）境配慮活動，山口の自然のアピール等の計画を行い，本学の環境マネジメント活動の概要

を進めてもらっている。グループと個人の両及び本学の環境報告書の内容を説明している。

方の発表を課して，それぞれの評価は学生の一方，学部横断の学生からなる「山口と世界」

意見を含めて行っている。学生は，ごみの収を令和元年から約 40 名(Q3)の学生相手に，集からリサイクル活動，廃棄物の再利用，山令和 4 から約 60 名 (Q3, Q4) の学生を担当し口の自然体験，町の環境整備等のアイデアをている。 1 グループを 5 から 7 人とし，他学

出しプロジェクトを進めており，身近に出来部が混在するように割振っている。グループる事から地域や自治体を巻き込むまでのテーは大部分が 1 年生でそれぞれ専門分野に対しマを決めて取り組んだ。

て自覚を持ち，彼らは専門分野を生かした分
野への就職に期待を持っている。学生の考え「山口と世界」のクオーター授業ではプロ

59

方の背景には専門分野の片鱗が感じられ，多さを思ったことがプロジェクトのテーマ決め

様な意見が出ていると思われる。授業だけでの要素になることが多い。

はプロジェクト企画を十分検討する時間は少表3

ない現実は周知の通りである。
2.2 プロジェクト計画表1

令和 5 年プロジェクトテーマ
1 山大生が盛り上げる山口の自然
2 エコクッキング

令和元― 3 年プロジェクトテーマ

エコで地球を救う～家庭からSDGsへから3 虫で食料危機を解決しよう

1 ゴミの分別

4 コンポストで地球を救おう！

令2 減らそう放置自転車

5 海洋ゴミ再生計画

和

3 捨てな いで，あなたが持ってい るそのパック

6 ホタルを守ろう

元

4 野菜を食べよう

7 マイボトル持参運動

年

5 環境を活かしたイベント

8 ゴミでも輝ける

6 ひらけ虫のみらい

令

9 地域の年末大掃除

1 ニジマス捕りキャンプツアー ～ごみ拾いで自然を守ろう～

和10 湯田温泉街に駐輪場を作ろう

令2 星空キャンプ~環境に目を向けよう!!~5

11 環境でつながる輪～山口の海から～

和

3 巡って集めて知る，山口年

12 地産地消で環境に優しく

2

4 物々交換会13 防災意識を高めよう

年5 減らせ野良猫！ 増やそう地域猫！

14 集めて、作って、自然に貢献！！

6 リサイクルで灯篭祭り

15 PETハウス

1 ホタル保護キャンプでホタルを守ろう！

16 ペットボトルと生ゴミをリサイクルして花瓶をつくろう

2 増やそうエコバッグ

17 Sightseeing Envirnment Attraction

3 地産地消促進プロジェクト

18 スポット巡り

4 蛍を守って 地域も活性~save the hotaru~

19 めぐって知ろう山口の自然

5 山口かっぽ酒プロジェクト

20 夜の道を快適に！

令
和
3
年

表2

令和 4 年プロジェクトテーマ
2.2 授業計画

1 山大春のバザー祭りリユースで生活を豊かにしよう
2 山口の良さを全国に

表43 廃材クッキング

授業内容

4 明るい街山口授

5 クロツラヘラサギを守ろう!

業 内容

第1回 概要説明，グループ決，自己紹介

6 減らそう外来種
7 自然を楽しもう！

第2回 グループ毎計画の策定

8 山と体をきれいにしよう

第3回 グループ毎計画の策定中間発表準備

令9 みんなで減らそう車からのCO2 排出

第4回 中間発表（前半）と反省，

和

10 エコバック推進4

11 身近なフードロスを減らそう

第5回 中間発表（後半）と反省，

年

12 大学生の分別意識調査

第6回 グループ毎計画の策定 グループ最終発表の準備
第7回 グループ最終発表

13 資源ロスを減らそう

全員評価

第8回 個人発表 全員で評価

14 ゴミの分別で地球をきれいに
15 減らせ竹害！活かせBamboo!
16 フードロスを解決、地球で料理「山口と世界」は 8 週間で授業を完結するた

17 新生活へ向けてのユース

めに，授業計画（表 4 ）に基づいて進めてい18 無くそう食品ロス
19 楽しくエコ活！

る。限られた時間でグループ活動を通してプ

20 次世代につなごう

ロジェクト計画を作成するには時間が足りな

プロジェクトテーマの選定は自由である。

いが，授業に多くの要望を詰め込むことは難プロジェクトテーマを表 1-3 に示す。最初いしい。社会経験の少ない大学 1 年生である事

くつかのグループではテーマ決めを迷っていからグループ活動がスムーズに行けばよいとる事もあるが，過去のテーマ例を学生に示し思っている。第 1 週に自己紹介の中で山口のた後にはおおよそスムーズに決まっている。

印象について一言話してもらい山口大学や大学生の山口大学に入学後の生活環境評価は良学ある山口市に対する思いを共有してもらっ

く，生活で感じたこと，入学時に交通の不便ている。概ね山口市，山口大学は自然に囲ま60

れて住みやすいが，交通が不便，虫が多い，の簡単な説明を依頼している。これは授業後

大学周囲は夜の道は暗く怖い，と感じているに更なる環境配慮活動を学生に促進して欲し事が多い。発表は中間と本番発表さらに最後

い意図がある。

に個人発表とした。グループ毎の活動を 2 回

3.2 テーマ分析

した後には中間発表となる。あまり時間がな

表 1-3 のテーマを分析すると「山口」の意

いが，プロジェクトの仕上げを考えると不十味が強調できていないが，手軽に出来る環境

分感はある。早めに発表を体験することが良配慮イベント，SDGsに関係するものが含まれい刺激になると思う。また発表の機会を多くている。かなり自由度があるテーマが採択さすることで，授業に緊張感をもってグループれていると思っている。これらのテーマを分活動に参加して欲しいとのこちらからの意思類してみた。イベント会場の清掃とゴミの収表示である。また，初発表の中間発表の質疑集と分別。廃棄物の収集と再利用。これらの応答は，今後のプロジェクトの進め方で大事計画には，例えば，生ゴミから堆肥を作る。

だと思っている。短時間で発表になる内容と不用品を集めて加工して配布またはバザー。

はならないこともあるが，相互に発表・質問

山口の自然を生かしたボランティア活動，山を聞くことでプロジェクトの完成度を上げる

口県の範囲での自然の多い場所の観光。廃棄ことに役立つと思っている。最終の評価は学物の再利用からアクセサリー，エコバックを生と教員で一緒に行い。個人発表も良かった

作るイベント，これらに地域の小・中学生か発表を学生が選んでいる。これらの結果を評

ら大学生まで巻込むイベントに関連する企画

価の材料として活用している。

である。おおよそこの範囲に収まり，バリエーションは多い。「環境」のキーワードから3 結果と考察

学生が思いつく物として，ゴミを拾って清掃。

3.1 環境配慮活動と「山口と世界」

さらに環境学習イベントを添付する。自然が山口大学の環境配慮活動は（藤原勇 , 鳥越多い山口観光スポットを組み合わせるツアー。

薫,2023;藤原勇 ,2022 ） , 環境マネジメント

ごみ・廃棄物を減らす工夫，廃棄物から小物対策部会（以下，「部会」）において具体的を作る。これらにSDGsの区分を適用すると，な方針・活動指針を決めている。山口大学環海の豊かさを守ろう(14)，陸の豊かさを守ろ

境報告書（以下，「環境報告書」）がその成う(15)，つくる責任つかう責任(12)，住み続果をまとめた物である。しかし，構成員の大けられるまちづくりを(11)が関連付けられる。

部分を占める学生の部会への参画は未だ実現

本学の授業シラバスにはSDGsが 3 年前から記していない。一部の学生は環境配慮活動にボ載されており環境配慮活動を意識できるよう

ランティア行事で参画したい（藤原勇 , 鳥越にしており，この「山口と世界」もSDGs活動

薫 ,2023 ）との願望はある。また環境配慮活に貢献している。

動を授業に組み込んで欲しい意見も多くあっ

3.3 プロジェクト計画

た。一方，「山口と世界」はグループ活動をプロジェクトを進めるには，概ねイベント

伴う授業であり，「環境配慮活動」と融合で当日までの前準備，当日，後片付けの工程がきる授業として活用できると考えている。そある，またイベントに伴う経費が必要となる。

してグループ成果本発表は，機会があれば有計画期間は準備期間も含む計画プランを作成

志の教職員に聞いてもらい，プロジェクト計するよう指導している。しかし，これまでに画への簡単なコメントをもらっている。また

この様な計画の経験少ないため，何をどうす

施設環境部職員に，本学の環境配慮促進活動

るか不安な学生は少なくない。グループの話

61

し合いで，まずはイベント当日の計画はすぐ期待できる。本字発表で学生が企画したプロに企画内容に組み込めるが，準備についてのジェクト計画に，「学生が楽しいから参加し計画がうまく組み込めない。また，当日のイたい」と思えるように工夫する知恵がつくとベントのフローが曖昧なので参加者を呼び込思っている。また，最終日は個人発表を授業

めない感がある。イベント世話人数と段取り，計画に組み込みフリーライダーを防止する工準備と片付けの算段が難しそうである。また夫をしている。またプロジェクト計画に対す

学生は経費の算出が苦手である。計画の実行

る自分の思いを 1 枚のポスター形式にして思には必ず必要経費の算段は必要である。会場

いを約 1 分で発表する。学生はすべての発表の確保と使用料，イベント準備の小物・大道に対して緊張している。全体を通してグルー

具の購入，貸出し費用の算段が必要である。

プ活動に苦手な学生，質問にうまく答えられ金額が算出されないことがある。その場合はない学生もいる。主に計画を具体的に企画・まずは考えられる項目の経費を算出するよう検討していない点を指摘されていることが多支持している。コストパフォーマンスは計画い。この場合はうまくグループ内で助け合っがおおよそ決定した時点で考えるべきことでて乗り切っている。また，最終グループ発表あるので，まずはプロジェクト計画が実行ででは中間発表に比べてとても充実した発表もきそうかを考えるように指導している。

あった。同時にあまり内容を詰められていな

3.4 発表と反省

い発表もある。学生は発表で何を伝えるかを

8 回の授業の中でグループ毎に中間と本発

意識して発表して欲しいと思っている。一方，

表を 2 回行う。発表の評価は，「わかりやす

個人発表は各自の考えがよく現れている。特かった . 声がよく聞こえた。スライドやポスに見た目，呼込みに工夫を凝らした感は伝わ

ターが見やすかった。」について，計画につる。自分のプロジェクトをどう表現しようか

いては，「全体がまとまっていた。計画がユと考えている様子は伝わっている。

ニーク。計画が遂行できそう。大学や地域の3.6 環境配慮活動の活性化へ向けて団体に提案できる。」について，さらに「参大学のカリキュラムには学部・専攻によっ加してみてよい計画。計画がまとまっている，て異なるが環境関連の授業が多く準備されて計画に具体性がある。中間発表に比べて進化いる。本学の環境配慮活動を活性化するにはした。コストパフォーマンスが高い。」を評

学生の活動が必要である。しかし，自主的な価基準として判断する事を推奨している。

活動としては，ボランティア，サークル活動「山口と世界」は大部分 1 年生であり，計画が考えられる。実際に，ボランティア，サー作り，グループ発表，発表者との質疑応答すクル活動にて環境配慮，奉仕作業を行っていることは慣れていない。従って，本発表だける学生もいる。しかし，既報（藤原勇 , 鳥越

ではまとまった内容の発表は難しいとの配慮

薫 ,2023 ）で述べたように一部の学生は授業から，中間発表を行い，その反省を生かしてに組み込まれていて単位認定が希望する物も本発表に望ませている。中発表では 2 回に分いる。「山口と世界」は中途半端ではあるが，けて実施し十分な質疑応答の時間を割いた。

簡単に実践できる授業であると思われる。こまた，他グループの発表を聞いて質問をするの授業後に，同じ考えの有志で実際に行ってことで自分のグループの出来が判断できるともらいたい。本授業がグルプ活動を通して同考えられる。この過程を経験することで，プじ考えの学生同士で活動を広げてもらうこと

ロジェクト計画のコメントを受けて，理解しを希望する。

にくい所，説明不十分な所が改善される事が62

の学生が集まって地域または学生を巻き込ん

4 結語
学生の環境配慮活性化の一手段として，共だ環境配慮活動を進めてほしいと願っている。

通教育の「山口と世界」の授業で「山口」と「環境」をキーワードに混合学部生で構成さ（教育支援センター

准教授）

れたクラスで多様な考え方が出きるように設（施設環境部

副課長）

定したグループ活動を行い，環境配慮活動について学生に考えさせることができた。プロ【参考文献】

ジェクトテーマとして，ごみ拾いと清掃にさ

川崎勝，2023，「「山口と世界」と STEAM 教らにイベントの添付。自然と観光スポットが育」，『大学教育』第20号， 73-82 ，山口

多い山口を組み会わせたツアー。ごみ・廃棄

大学出版.

物を減らす工夫，廃棄物から小物を作る。自藤原勇，鳥越薫，2023，「学生主体の環境マ

然豊かな所にある本学はテーマとして問題な

ネジメントの活性化について」，『大学教く，学生は多くのアイデアをもってプロジェ育』第20号， 69-72 ，山口大学出版 .

クト計画を進めている。これらはSDGsの海の藤原勇，2022，「学生生活の二酸化炭素排出

豊かさを守ろう(14)，陸の豊かさを守ろう

量について一考察 ― 山口大学生の生活に(15)，つくる責任つかう責任(12)，住み続けおける二酸化炭素排出量 ― 」，『大学教育』られるまちづくりを(11)の区分に該当する。

第19号， 62-66 ，山口大学出版 .

学生はプロジェクト計画を立案する経験が少ないこともあり時間は不十分であるが，最終【注】発表まではプロジェクトをうまくまとめてい1)

山口大学 STEAM 教育，る。成果発表のできは多少ばらつきがあるが，https://ds0n.cc.yamaguchi-

共通教育の授業としてはこれでよいであろう。

u.ac.jp/~dkikou/yu_STEAM/index.htm

学生には今後さらに部活，サークル等で有志（最終閲覧日 2024 年 1 月 15 日）

63

高等教育機関における障害学生修学支援ニーズの動向―全国の傾向と山口大学の現状―
岡田菜穂子
田中亜矢巳
柳 下 雅 子
松 尾 理 佳田 中 美 穂須 藤 邦 彦要旨
日本学生支援機構の実態調査によると、高等教育機関に在籍する障害等のある学生は増加傾向にある。本学でも障害学生の増加、障害種の多様化、支援希望者の増加がみられ、連動して支援リソースの不足や支援ニーズの競合、支援内容の複雑化といった新たな課題が生じつつある。既存の支援体制をベースにしつつ、支援の効率化、一般的な対応の充実、関係部署間の連携等を行うことが対策となり得る。
キーワード
高等教育機関，障害学生，修学支援
査で、障害学生の在籍数、障害種別の在籍状

１．はじめに日本学生支援機構が実施する全国調査によ況、修学支援実施状況、支援体制の整備状況

ると、高等教育機関に在籍する障害等のある等に関して全国の高等教育機関が回答する形

学生（以下、障害学生）は増加の傾向にあり、で行われている。

また障害種も多岐にわたっている。この傾向

図 1 は、実態調査結果の概要として公表さは支援ニーズの増加・多様化に繋がっており、れているグラフである。直近の調査結果では、支援現場に新たな課題を生んでいる。大学等

全国の高等教育機関に在籍する障害学生数はでは、これらの課題に応えるための柔軟かつ

49672 名で、全学生数に占める障害学生在籍

効果的な対応が求められることになる。

率は 1.53% となっている。これはこの調査が本稿では、実態調査の結果を参考に、全国開始された平成 18 年度の 4937 名（在籍率の障害学生支援の動向を概観したうえで、本

0.16% ）と比べ 10 倍弱の伸び率となってい学の障害学生修学支援の現状を紹介するととる。これまでの調査では、障害学生数は増加

もに、新たな修学支援上の課題と対策の可能が続いていることから、今後もこの傾向は継性について触れたい。

続すると推測される。
なお、令和 2 年度に障害学生数が減少して障害学生修学支援ニーズの増加と多様化いる点について、日本学生支援機構は「コロ日本学生支援機構の「障害のある学生の修ナ禍のためオンライン授業の実施等により学学支援に関する実態調査」（以下、実態調査）

生が通学しなかった場合もあったため、大学は、平成 18 年度以降毎年実施されている調等によっては、障害学生の把握が十分にでき２64

なかった状況もあることによるものと推測」に転じたわけではないと見ている。

（日本学生支援機構 ,2023 ）しており、下方

図１

日本学生支援機構 「 実態調査 」 プ レ ス リ リ ース よ り

障害種別の傾向では、視覚障害、聴覚・言障害学生支援のためには、支援体制の整備

語障害、肢体不自由等の身体障害のある学生が欠かせないが、近年の支援ニーズの増加とが一定量在籍していることが確認できる。身多様化は、従来の支援体制の想定を超えてい

体障害学生数は、年度による大きな増減は見く可能性があり、その点で高等教育機関の障られず、安定して一定数が在籍していると言害学生支援体制は新たな支援ニーズに柔軟かえる。一方最近では、病弱虚弱、発達障害、つ的確に応えるための見直しを求められてい精神障害の伸び率が大きく、令和 4 年度調査

ると言える。

では、精神障害が最も多く、病弱虚弱と発達障害が次ぐ結果となっており、障害学生数を３

押し上げる背景となっている。

山口大学の修学支援ニーズ
山口大学では、平成 28 年度に障害学生の障害学生数の増加と障害種の多様化は、支ための「修学支援制度」が本格導入され、授援ニーズの増加と多様化に繋がっていると思

業中「配慮願」の作成要領や配布ルートの見われるが、特に近年、増加している精神障害直しが行われた。ここでは、障害学生修学支や発達障害、病弱虚弱は、外見からは把握し援の学内拠点である学生特別支援室(SSR) でにくく、周囲が困難さに気づきにくい場合が把握している障害学生、支援申請者、授業中あること、また環境に症状や困難さが極端に「配慮願」の配布希望者数の推移を紹介し、左右されること等が、支援ニーズをより複雑

最近の支援ニーズについて説明する。

化させている可能性がある。

65

140

133

120
105 103

100

100

89
80

76

58

62

H28

H29

H30

R2

R3

支援申請

53
38

37

29

R4

後期…

33

53

前期…

34

後期…

26

50

前期…

25

43
37

49

後期…

後期…
R1

対応対象

山口大学学生特別支援室

23

39

前期…

27

22

20

前期…

22
15

後期…

後期…

後期…

前期…

11
10

7
前期…

19
16

前期…

20

36

後期…

32

42

42

37

前期…

40

図２

100

77

74

60

0

112

95

89
80

121

116

R5

配慮願

支援対象者数の推移

R5
R4
R3
R2
2019
H30
H29
H28
0%

20%
身体障害

図３

病弱・虚弱

山口大学学生特別支援室

40%
発達障害

60%
精神障害

対応対象学生3.1 支援対象者の推移

重複

80%
その他

100%
診断書なし

障害種別割合ていたり経過観察を行っている対応対象学生

山口大学の支援対象者の推移として、修学数は 133 名、うち支援申請者数は 58 名、授支援申請制度が導入された平成 28 年度から

業中「配慮願」の配布者は 37 名である。

2024 年 1 月末までの状況をまとめた。

平成 28 年度の時点での対応対象者数は

令和 5 年度後期に学生特別支援室を利用し

62 名であり、令和 2 年の感染症拡大時期に66

いったん落ち込んでいるが、令和 5 年までの学環境との組み合わせから生じる。この前提

間で 2 倍を超える数値まで増加している。支の上で、先述した傾向をうけて多数かつ複数

援申請者数も徐々に増え、最高値を更新中での学生への配慮を実施する場合の、ニーズのある。配慮願の希望者については、年度によあり方や課題について概観したい。

って増減があるが、ゆるやかに増加している



状況が見て取れる。

障害学生数の増加
障害学生数の増加はニーズの増加に直結し、図３は、学生特別支援室で対応している学配慮の実施数や調整の件数の増加につながり生の障害種別割合を年度ごとに示したものでやすい。学生の数が増えることで、その分、ある。集計を始めた平成 28 年度は「精神障対応のための手数は多くなりがちである。ま害」と「診断書なし」が多数を占めるが、こた、相談対応の場所やスタッフ、支援機器やれは学生特別支援室の前身組織であるコミュ

教室の座席などの支援リソースの確保・分配

ニケーションサポートルーム (CSR) が、コミが課題となることもある。さらに学生同士のュニケーションに関するニーズの把握と対応

支援ニーズが競合するといった、少数の対応を行っていた経緯も影響していると思われる。

では見られなかった課題が生じることになる。

平成 30 年度には日本学生支援機構「実態調複数のニーズに対応するためには、一人ひ査」の障害種の分類に併せて「精神障害」のとりの支援の質は確保しながら運用面での効枠を設けた。令和 2 年度には身体障害学生の率化を図ること、そして支援リソースの確保割合が増加しているが、これは感染症拡大等が対策となる。相談対応の分担、支援の仕組の影響で、対応対象学生の数自体が減少した

みの明示、汎用性の高い機材の導入、施設改ことによると考えられる。

修など、経費的にも時間的にも余裕がタイミ

障害種の割合には年度により変化が見られングで整備を進めておくことが後々の対応をるが、各障害種にある程度の数が見られ、助けることになる。

年々バリエーション豊かになっている様子が

障害種の多様化見て取れる。ここ数年は「発達障害」と「精障害種のバリエーションが広がると、それ神障害」の割合が増加しており、特に令和 5まで授業等で想定されてこなかったような支

年度は「精神障害」が最多となっている。

援ニーズが見られることもある。聞きなじみ「重複」は診断内容が、複数の障害種にまたのない障害名や疾病名からは症状や配慮方法

がっている場合を指すが、精神障害と他の障を具体的にイメージしづらいこともあろうし、害の重複がみられることが多くなっている。

よく目にする障害名でも程度や症状の個別性

また「診断書なし」が年々減少傾向にあり、が高く必要な配慮内容が異なることもある。

何かしらの診断がある状態で学生特別支援室

先述したとおり、最近では「精神障害」のあを利用している学生が増えている状況である。

る学生の割合が増えている。その症状は多岐にわたるが、環境によって症状に差が生じや

3.2 支援ニーズの傾向

すかったり、体調が不安定になりやすい等、

図２および図３の結果からは、障害学生数

修学に臨むコンディションにも差が生じうるの増加、障害種の多様化、診断をもって支援

点で、配慮内容が複雑化しやすい。また、障を求める学生の増加といった傾向が指摘でき害種に限らず、ニーズによっては配慮内容とる。

教育目的が競合することがあるが、ニーズが修学支援に関するニーズは、障害の種類や多様化するにつれ、これまでの想定とは異な程度のみでなく、授業や実習・実験などの修る形での競合が発生する可能性がある。

67

イメージのしづらさ、ニーズの複雑化、教援室では把握できていない、修学上の困難さ育目的との競合などへの対策として重要なのを抱えた学生は相当量潜在していると思われは、修学上の困難と配慮の必要性を整理し関る。学生の意思確認が難しい状況にあっては、係者に丁寧に説明する姿勢、また修学上の困

特定個人へのアプローチは難しいが、一般的難さと教育目的をすり合わせる作業という、に考えられる学生対応の方法を充実させたり、配慮調整の基礎に立ち返ることである。

多様なニーズを見越した対応を検討しておく

支援ニーズは多様化すると同時に、障害種という、いわばユニバーサルデザイン的な対を超えて重複することもある。この利点を採処により、困難さへのカバー範囲を広げるこり、共通するニーズを見極め対処したり、汎とができると考えられる。

用性の高い配慮方法を学内に還元することで効果的な配慮を実施できる可能性がある。

４

修学支援上の課題と今後の展望

診断を受け支援を求める学生の増加

支援ニーズの増加と多様化からは、支援リ

医学的な根拠をもって配慮を希望する学生

ソースの不足、支援ニーズ間の競合、支援ニの増加の背景には、高校までの支援の流れや、ーズと授業目的の競合といった課題が生じう

診断の受けやすさ、支援を実施する仕組みのる。これらの課題に応えるために、支援リソ

浸透などがあると推測される。

ースの確保・調整、支援の効率化、汎用性の

診断を受けて支援を希望するということは、

高い支援方法の蓄積、支援の有効性の確認、医学的な判断と学生自身の意思表明のプロセ

教育目的の明確化等を続けていく必要がある。

スを経ているという点で支援のベースが整っ

一般的な対応の充実や多様なニーズを前提ていると言える。周囲の理解や、診断を受けとした配慮方法の検討とともに、 ICT 機器のる環境があること、学生が自分自身の状況を導入、既存の支援の仕組みの見直し、関係者把握していることなどは、修学や生活を支え間での連携要領の確認、支援に係る業務の簡る要素として大きい。

素化、教職員の理解を深めるための研修機会

学生や保護者がイメージする配慮と大学のの充実といった、支援体制のさらなる充実を

修学環境が食い違っていたり、診断内容と要推し進め、支援環境のユニバーサルデザイン

望の関係性が不明瞭な場合もあり得るため、化を図ることが、効率的かつ効率的な支援の改めて支援の必要性を確認したり大学の支援

実現につながると考える。

の仕組みを説明することは大切である。また、

多様なニーズは修学の範囲にとどまらない診断があっても、自分のできる範囲でマネジことも多い。心身の健康はもとより、人間関

メントすることを希望するケースや、学生特係に関わること、日々の生活に関わること、別支援室での定期面談で様子を見たいという進路の検討など、障害学生の修学支援の学内

ケース、組織的な支援の必要性を感じないこ

拠点である学生特別支援室では対応しきれなともあり得る。診断が有ることにも増して、

い課題については、関連窓口との連携が欠か配慮が有効であるかかどうかの見通しが合理せない。学生の所属部局、保健管理センター、的配慮を検討するうえで重要なポイントとな

学生相談所、就職支援室など、これまでの連

るし、何より学生自身が納得しながら支援へ

携体制を確認しながら、新たなニーズへの対の関わり方を判断できる環境を守ることが、応に臨みたい。

将来的な支援の円滑さを生む。
診断のない学生の割合は減少しているとは

５

いえ一定量存在している。さらに学生特別支

おわりに
本稿では、山口大学での障害学生修学支援

68

の状況を、対応対象者数の推移と障害種別のhttps://www.jasso.go.jp/statistics/ga

割合の変化を中心に紹介し、修学支援ニーズ

kusei_shogai_syugaku/index.htmlの増加と多様化による配慮調整上の課題と、日本学生支援機構,2023,「令和 4 年度

対応の可能性を概観した。

（ 2022 年度）大学、短期大学及び高等専

大学では、教育カリキュラムの高度化や授門学校における障害のある学生の修学支

業のアクティブラーニング化と、障害学生数

援に関する実態調査」結果の概要について」の増加や障害種の多様化とが相まって、昨今

https://www.jasso.go.jp/statistics/gakuの支援ニーズは一層複雑化している。今後暫

sei_shogai_syugaku/__icsFiles/afieldfil

く支援ニーズの増加と多様化の傾向が継続す

e/2023/08/29/2023_press_1.pdf

るなら、今は少数の個別対応から、複数の多

山口大学学生特別支援室ホームページ

様なニーズへの対応への過渡期にあると言え

http://ssr.ssc.oue.yamaguchi-u.ac.jp/

るかもしれない。
合理的配慮は教育目的の範囲内での調整が求められるが、ニーズの増加・多様化が進む
状況下では、学生個別の修学上の困難さと最適な配慮の見極め、授業等の教育目的の明確化といった、これまでも行ってきたことが、いっそう厳密に求められる。既存の障害学生修学支援体制で大切にしてきたことを基にしつつ、引き続き支援環境の充実を図ること、関係者間での連携協力が一層求められることになる。
（学生支援センター

学生特別支援室

准教授）（学生支援センター

学生特別支援室

連携コーディネーター）（学生支援センター

学生特別支援室

カウンセラー）（学生支援センター

学生特別支援室

カウンセラー）（学生支援センター

学生特別支援室

カウンセラー）（教育学部

准教授

・学生支援センター

学生特別支援室室長）【参考文献】
日本学生支援機構「障害のある学生の修学支援に関する実態調査」

69

ヘルシーキャンパスの推進に向けて― 保健管理センターでの取り組み ―

藤勝
森福
小林
梅本
中原
奥屋

綾香
織江
久美
智子
敦子
茂

要旨
2021 年 6 月に行われた「山口大学ヘルシーキャンパス宣言」のもと，保健管理セン
ターはこれまで以上に学生・教職員の健康に寄り添い，安心して学び・働けるキャン
パスづくりのサポートを行っている。本報告では，ヘルシーキャンパス宣言の一環として保健管理センターが取り組んだ「健康の森」および「ウォーキングチャレンジ
2023」について紹介する。
キーワード
ヘルシーキャンパス，健康増進，保健指導，予防，啓発

理解・関心を促すこと，遭遇する健康問題に

1 はじめに対処できるライフスキル獲得を支えることは，

ヘルシーキャンパスとは，学生・教職員を当センターの重要な役割であると考える。

はじめ，すべての人々と社会の健康を創造す

今回，2022年以降に当センターが実施したるために，「健康を大切にする文化」を広げ

取り組みの一部を報告する。

ていくことを全国の大学から社会に向けて発信していく取り組み，理念である。本学でも，教育・研究・社会貢献活動を積極的に遂行す

2 取り組み１『健康の森』

るための基盤として，学生・教職員の健康や2.1 健康の森について

安全を含む大学の健全性を担保するため，本当センターでは，従来から大学生協，生協

学創立記念日である2021年 6 月 1 日に「山口学生委員と共同開催で，「健康の森」という大学ヘルシーキャンパス宣言」が行われた。

健康イベントを実施してきた。健康の森とは，

保健管理センター（以降当センター）では，

健康や食生活をテーマに，学生や様々な職種

同宣言のもと，これまで以上に学生・教職員（生協職員，当センター職員，栄養士 ( 外部の健康に寄り添い，安心して学び・働けるキ派遣 ) 等）が集まり，食生活相談や各種測定

ャンパスづくりのサポートを行っている。健等の企画を行うものである。新型コロナウイ

康診断や健康相談を通して，疾病予防・早期

ルス感染症流行のため，2020年以降開催を見発見に努めること，自身の健康への気づきや送っていたが，「学生が自身の健康状態に目70を向ける機会の創出」を目的とし， 2022 年

表2 2023年度健康の森実施状況

から再開することとなった。

●実施日時2023 年11月15日 ・ 16日●会場

2.2 健康の森の実施状況

吉田 キ ャ ン パ ス 内 FAVO （ 福利厚生施設 )2022・2023年度の健康の森実施状況は，表●企画内容

1 ・ 2 のとおりである。

身体測定 ， ベ ジ チ ェ ッ ク ， 生協 セ ミ ナ ー （ 未来 を シ ミ ュ レ ー シ ョ ン ）， 泥酔体験

表１ 2022 年度健康の森実施状況●当 セ ン タ ー の実施内容●実施日時2022 年11月17日

10 ： 30～15 ： 30

身長 ・ 体重 ， 骨密度 ， 血 圧 ， 視力測定
10 ： 00～16 ： 00

保健資料の掲示 ・ 展示 （ 山大生の生活習慣 ，●会場

お 酒 と の お つ き あ い ， 子 宮頸が ん ワ ク チ ン キ

吉田 キ ャ ン パ ス 内 FAVO （ 福利厚生施設 )ャ ッ チ ア ッ プキ ャ ン ペー ン について ， エ イ ズ●企画内容について ， 他 ）秋の健康診断 ， 生協 セ ミ ナ ー （ あ な た は そ の●測定参加者リ ス ク に 対抗 で き ま す か ？ ）， 体験 ・ チ ェ ッ

15日 ： 78名 （ 1 年26名 ・ 2 年16名 ・ 3 年11

ク コ ー ナ ー （ ア ル コ ー ル パ ッ チ テ ス ト ・ 泥酔

名 ・ 4 年19名 ・ 職員 6 名 ）ゴ ー グ ル ・ 元気度疲労度 チ ェ ッ ク ）16日 ： 122 名 （ 1 年22名 ・ 2 年26名 ・ 3 年17●当 セ ン タ ー の実施内容

名 ・ 4 年24名 ・ 院生 8 名 ・ 職員25名 ）身長 ・ 体重 ， 骨密度 ， 血 圧 ， 視力測定
保健資料の掲示 ・ 展示 （ 当 セ ン タ ー の紹介 ，感染症予防の た めの手洗 い ・ う が い ， 子宮頸が ん 予防 ・ キ ャ ッ チ ア ッ プ キ ャ ン ペ ー ン に ついて ， 他 ）●測定参加者
140 名 （ 1 年51名 ・ 2 年 31名 ・ 3 年17名 ・ 4
年24名 ・ 不明 1 名 ・ 院生 11名 ・ 職員 5 名 ）

図2 2023年度健康の森チラシ
2022・2023年度ともに想定を上回る多くの学生・教職員の参加があった。当センター看
護職は，身長・体重，骨密度等の測定を行い，その結果をもとに個別に声かけや簡単な保健指導を実施した（図 3 ）。その際，普段の生活（食事・運動等）を確認することで，自身

図1 2022年度健康の森チラシの健康と結び付けて意識してもらうことを心
がけた。

71

ばかりだった」等，自身の体や健康に興味を持つ内容，「運動不足を解消したい」「健康的な食生活を心がけたい」等，今後につながる内容が記載されたものが多かった。また，
この企画の後に，実際に当センターでの定期的な測定に繋がったケースもあった。

図3 健康の森における保健指導の様子
会場内には，様々な保健資料を掲示・展示した。また，野菜（ 1 日 350 グラムフードモ
デル）や脂肪模型を設置し（図 4 ・図 5 ），学生らが実際に見たり，持ち上げて重さを体験する様子が見られた。

図6 健康の森メッセージボード
3 取り組み２『ウォーキングチャレンジ2023』
3.1 ウォーキングチャレンジについて
ウォーキングチャレンジとは，「健康寿命図4 野菜・脂肪モデルの展示を延ばす」という大きな社会的課題に取り組
むため，幅広い世代への新しい健康文化の発信・定着を目的とした取り組みである。2018年に発足した京都市内の 7 大学による「ヘルシーキャンパス京都ネットワーク」から始まり，2021年からは全国大学保健管理協会の共催，全国大学生活協同組合連合会の後援のもと，大学を通じて日本全国に広がっている。
2023年は全国から39団体の参加があった。健図5 保健資料・ポスター掲示

康のために推奨される歩数の目安は 1 日8000
さらに，メッセージボードを準備し，参加

歩であり，4000人が30日間歩くことで，地球者に感想を記入してもらった（図 6 ）。「自から月までの距離のおよそ 2 倍になることか分の体を理解するのは楽しい！」「骨密度等ら，11月の 1 か月間，全参加者が毎日歩数を

普段測定できない身体の数値が知れてよかっ

計測し，その合計が「地球から月の往復距離」

た」「自分のことなのに今まで知らないことに到達することが目標に掲げられた。

72

3.2 ウォーキングチャレンジ2023実施状況
2023年，本学はウォーキングチャレンジに初参加した。
当センターでは，ウォーキングチャレンジの周知・宣伝から実施に至るまで，他部局の理解・協力を得ながら進めていった。参加者を募る段階では，その動機づけとして，大学生協及び広報室協力のもと，賞品・参加賞を準備した。チラシの作成・配布や専用ホーム
ページの開設等，広報にも努めた。その結果，初の試みにも関わらず， 226 名（個人参加部

図8 フォトギャラリー公開ページ
１か月にわたる取り組みの結果としては，

門 130 名，グループ参加部門22チーム）もの

本学参加者の平均歩数は 6,860 歩 / 日であり，

学生・教職員が参加登録し，ウォーキングチ

全国参加者の平均歩数6,989 歩 / 日と同等のャレンジを開始することができた。

歩数を記録することができた。また，全国参加者合計の歩数が「地球から月への往復距離」に到達し，共通目標を達成することができた。
本学参加者のうち，個人参加部門 1 位は平均歩数25,343歩 / 日，グループ参加部門 1 位
は平均歩数21,112歩 / 日という記録を達成した。上位 3 名・ 3 チームについては，学長表彰と副賞の贈呈が行われた。学長より労いの言葉があり，受賞者からは「普段よりも遠回りをして通勤や散歩をした」「空いた時間を使って友人と勉強しながら歩いた」といった感想が寄せられた。また，個人参加部門で46

図7 山口大学ウォーキングチャレンジ2023HP

名，グループ参加部門で 9 チームが，平均歩数 8,000 歩 / 日を達成していた。

チャレンジ期間中は，参加者のモチベーシ

事後アンケート（回答数18件）からは，ウョンを保つために，表 3 のような取り組みをォーキングチャレンジ参加により平均歩数が継続的に行った。

増加し（図 9 ・10），日々の歩数記録がモチベーション維持につながった可能性を知るこ

表3 モチベーション維持のための取り組みとができた。

●健康キ ャ ン パス マ ッ プ ※ の活用案内※

山口大学生協 Ｐ Ｂ Ｌ チ ーム作成

●学外のウ ォ ーキ ン グ マ ッ プ の情報提供●学長 ・ 理事 ら と の学内散策●ウ ォ ーキン グ チ ャ レ ン ジ レ タ ー配信（ 1 回 / 週 ・ 計 5 回発行 ）● フ ォ ト ギ ャ ラ リ ーの募集 ・ 公開 （ 図 8 ）73

必要がある。

10,000歩
5.6%

分からない
5.6%

8,000歩台
11.1%
7,000歩台
5.6%
6,000歩台
27.8%

4,000歩台
22.2%（保健管理センター～3,000歩台
16.7%【参考文献】
https://ds.cc.yamaguchiu.ac.jp/~hoken/hokekan/info/healthycampus20210601.html

5,000歩台
5.6%（ 2024 年 1 月 19 日確 認）
https://ds.cc.yamaguchi-

図9 ウォーキングチャレンジ前 1日平均歩数
10,000
歩33.3%

9,000歩台
11.1%～3,000歩台
5.6%

8,000歩
台
22.2%

保健師）

u.ac.jp/~hoken/hokekan/info/hc202106014,000歩
台
11.1%
6,000歩
台
11.1%

1.pdf
（ 2024 年 1 月 19 日確 認）
森福織江他， 2013 ，「 保健管理センターにおける健康教育 ― 平成 24 年度における取り組み ― 」『大学教育』第 10 号， 25-31.

7,000歩台
5.6%

https://www.juha-webforum.jp/wc/2023/（ 2024 年 1 月 19 日 確認）
https://ds.cc.yamaguchiu.ac.jp/~hoken/hokekan/walkingchallenge/

図10ウォーキングチャレンジ中 1日平均歩数

walkingchallenge.html（ 2024 年 1 月 19 日 確認）

4 おわりに生協・学生と共同で行った「健康の森」や「ウォーキングチャレンジ」への参加は，学生・教職員らが自らの身体や健康に興味・関心を持ち，今後の健康につなげていく意識をはぐくむ良い機会になったと考えられる。
今後も，ヘルシーキャンパスの取り組みとして，当センターでは，健康診断や健康相談の場に限らず，学生・教職員一人ひとりが自ら「健康を大切にすること」に気づき，実践していく場・機会を設けていきたい。
そのためには，他職種・部署との連携をはかることが不可欠であると考える。さらに，本学一人ひとりの意識・取り組みが芽吹き・
育ち，しっかりと根をはって大きく広がっていくよう，一時的ではなく，継続した活動・関わりを見据えて，保健管理の専門家として情報発信や啓発活動，企画運営を行っていく74山口大学の地域連携プラットフォームの構築

田
田
林
萩
中

中
中
原
川

久美子
和 広
里 織
淳
孝 典

要旨
山口大学は，地元の高等教育機関，自治体，産業界等と共に，令和 4 年 11 月に地域
連携プラットフォームとして「やまぐち地域共創プラットフォーム」及び「うべ・未来共創プラットフォーム」を立ち上げた。これらは地域の課題を発見し，その課題の解決を通して地域の発展を促進することを目的としており，大学は研究活動から得られた技術や知見の提供，人材育成と輩出を通してこれらの目的を達成することが求められている。初年度は各プラットフォーム内で 2 つのワーキングを立ち上げ，活動を行った。今後の推進においては，認知度向上，効果検証，継続性確保に注力する必要が
ある。
キーワード
地域連携プラットフォーム，地方創生，地域連携，社会貢献
1 はじめに～社会の変革のエンジンとなる大学づくり～」を発表し，地域再生を牽引する大学の構築，
いわゆる COC （ Center of Community ）構

1.1 大学の社会貢献
日本の大学教育における「社会貢献」の重想の推進を提唱した。この計画は，地域の要要性は， 2000 年代初頭から特に強調されて望に応じた人材育成や，地域社会のシンクタきた。この概念は，教育と研究に並ぶ，大学ンクとしての機能を大学が果たすことを目的の第 3 の使命として位置づけられた。これにとしている。続く平成 25 年には，国立大学

より大学は，社会への積極的な貢献が期待さ

改革プランが公表され，大学を地域活性化のれるようになった。具体的な動きとして，平

中心的な役割とする目標が設定された。同年，

成 18 年に教育基本法第 7 条が改正され，翌COC 構想の具現化を目指す COC 事業の公

平成 19 年に学校教育法第 83 条の改正が行

募要項が発表され，地方に所在する大学と地われた。これにより大学は，幅広い知識の提域社会との連携強化に向けた具体的な取り組

供と専門分野での教授・研究を通じて応用能みが始動した。

力を育成し，その教育研究成果を社会に還元
し，社会の発展に貢献することが強く求めら

1.2 地方創生と大学れるようになった。

人口減少や東京一極集中の課題に直面する

政府は平成 24 年に「大学改革実行プラン

日本政府は，平成 26 年に「まち・ひと・し75

ごと創生本部」を設置した。翌 27 年に教育情報の把握・共有が不可欠である。

再生実行会議が開催され，ここで大学の地域

しかし奥井（ 2021 ）が指摘するように，連携における重要性が再確認された。会議で相互の情報把握・共有は十分ではないため，

は，大学が地方創生に果たす役割に焦点を当

まずは大学等だけでなく，地方公共団体，産て，社会への貢献と地域との繋がりの強化が業界等の関係機関が一体となった恒常的な議強調された。同年，文部科学省は地方大学を論の場を構築し，地域の現状・課題を把握し地域再生の核と位置づける COC+ 事業の公募た上で，地域のビジョンを共有することからを行った。 COC+ 事業の開始により地方の大始める必要がある。

学は，地域再生の推進役としての重要性が一

地域連携プラットフォームの構築により，段と強調された。この事業は，大学が地域社

地域社会を構成する関係者間でお互いの現状会と協働し，地域課題の解決や地域で活躍すと課題を把握・理解し，これまで埋もれている人材を育成することにより，地方創生に貢たニーズを明らかにすることができる。産官献することを目的とした。

学それぞれの役割を明確化することにより，さらに，中央教育審議会が平成 30 年 11

地域課題に対して一体的な取り組みが可能と月に取りまとめた「 2040 年に向けた高等教なり，より大きな効果や新たなチャンスが生育のグランドデザイン（答申）」では，地域まれることが期待されている。

社会のビジョンや高等教育を取り巻く現状について共有・理解し恒常的に議論するための「地域連携プラットフォーム」の構築が提唱され，その後令和 2 年 10 月には，文部科学省により「地域連携プラットフォーム構築に関するガイドライン～地域に貢献し，地域に支持される高等教育へ～」が策定された。
このように，地方大学が教育研究の役割を
図1 地域連携プラットフォームのイメージ図（出所：文部科学省「地域連携プラットフォー
ム構築に関するガイドライン～地域に貢献し，地域に支持される高等教育へ～」 6 頁）

超え，地域社会との連携を強化することで，地域活性化に寄与することへの期待が高まってきた。
2 地域連携プラットフォームの意義

3 山口大学の地域連携プラットフォーム「地域連携プラットフォーム構築に関する

3.1 山口市と宇部市での取り組み

ガイドライン～地域に貢献し，地域に支持さ山口県においても，他の地方都市と同様に，れる高等教育へ～」（以下，ガイドラインと出生率の低下に加え，大都市圏への人口移動いう）によると，大学等は教育研究活動によが継続しており，少子高齢化が進行している。

り，地域社会で活躍する人材を育成すること

更に社会の産業構造の変化も顕著であり，こで，地域の経済を支える機能を担っている。

のような状況は，将来の地域発展に重要な影

これらの機能を効果的に果たすためには，地響を及ぼす可能性があり，地域の課題を解消

域社会における人材の必要性，大学等に対すし，発展に寄与する人材の育成が急務である。

る地域社会の期待，そして大学等が地域社会

山口大学では， COC+ 事業の後継としてに対してどのような貢献が可能かについての76

「大学リーグやまぐち」 １ ） により県内の高3.2 うべ・未来共創プラットフォーム

等教育機関や産業界とのネットワークが形成

3.2.1 うべ・未来共創プラットフォーム概要

されている。しかしながら，地域課題の解決

うべ・未来共創プラットフォーム（以下，に関する取組は，各機関が個別に行ってきた。

うべプラットフォームという）は，宇部市とこれは，東西に広がり，経済圏が分散してい宇部市内の大学等（山口大学，宇部フロンテ

る山口県の地理的・経済的な事情に起因する

ィア大学，宇部工業高等専門学校），宇部商

ものである。例えば県央部にキャンパスを構工会議所，山口銀行が参画する。うべプラッ

える山口大学からは，県東部や県西部の課題

トフォームは，参画組織の経営層による「共が把握しにくく，教育や研究との連携も十分創推進会議」が開催され，プラットフォームに行えていない。地域の課題解決を進めるにの方針や運営に関する議論を行う。また，各は，まずキャンパスが所在する地域の課題に

組織の中間層が参加する「運営・企画会議」

取り組み，そこでの成果を基に将来的に県内も設置されており，地域の課題を特定し，各の他地域へと取り組みを展開することが効果

団体の共通課題として捉えられる事項を整理的だと考えられる。

し， 3 つの共通テーマを策定した。検討の結こうした中で山口大学は，令和 4 年 11 月

果，①中心市街地活性化，②市民の健康増進，にキャンパスを構える山口市と宇部市で，市③地元企業の魅力発信・若者定着を重点項目

役所，市内の高等教育機関，産業界等と共に，とし，より具体的に協議，推進する場として「やまぐち地域共創プラットフォーム」及び部会（ワーキング）を設置することとした。

「うべ・未来共創プラットフォーム」を立ち

令和 5 年度は，市民の健康増進の中でも認知上げ，各自治体と山口大学で共同事務局を運症を取り上げた「認知症の予防・認知症との営するに至った。各プラットフォームの詳細

共生ワーキング（リーダー : 宇部市）」と，については，次節以降で述べる。

市役所新庁舎周辺の活性化を目指す「中心市なお，ガイドラインでは，地域連携プラッ

街地の活性化ワーキング（リーダー : 山口大

トフォームの対象地域の考え方として 5 つの学）」を設置した。

案を示しており（表１），本件は「⑤大学等が所在する市町村を想定する場合」にあたる。
うべ・未来共創プラットフォーム重点取組項目

表1 対象地域の整理表（出所：文部科学省「地域連携プラットフォーム構築に関するガイドライン～地域に貢献
し，地域に支持される高等教育へ～」12頁）
対象地域（例）〈重点取組項目①〉〈重点取組項目②〉〈重点取組項目③〉

中心市街地活性化

市民の健康増進

地元企業の魅力発信・
若者定着

考え方（例）

中心市街地活性化ワーキング① 都道府県を想定する場合

・既存ネットワークが都道府県単位の場合
・都道府県知事のリーダーシップにも期待

認知症予防・認知症との共生

ワーキング

市役所の新庁舎周辺など，中心国の方針や，共生社会の実現推② 都道府県単位ではない生活・生活・経済圏で隣接する地域単位の場合

市街地の活性化に向けた取り組

進をうたう基本法を踏まえ，認・経済圏を想定する場合

・地方公共団体の地域を越えた連携にも期待みを行う。

知症予防・認知症との共生に向③ 都道府県を越えた広域
ブロック経済圏を想定する
場合④ 都道府県内の地区ブロックを想定する場合⑤ 大学等が所在する市町村を想定する場合・東北、北陸、中国、九州地方などのけた取り組みを行う。

広域ブロック・行政区域を越えた都道府県の連携にも期待・都道府県内に大学等が多く地区単位の場合

図1 うべ・未来共創プラットフォーム概要（出所：うべ・未来共創プラットフォームの資料をもとに著者が作成）

・市町村に加え都道府県の関与にも期待
・市町村内に大学等が複数所在している場合
・市町村長のリーダーシップにも期待

77

3.2.2 認知症の予防・認知症との共生ワーキ

やまぐち地域共創プラットフォーム重点取組項目

ング
うべプラットフォームの一環として活動す〈重点取組項目①〉〈重点取組項目②〉〈重点取組項目③〉

人材育成・全員活躍

定住実現・雇用創出

にぎわい・交流創出

る「認知症の予防・認知症との共生ワーキング」の令和 5 年度活動を紹介する。同ワーキ
ングでは，「認知症になっても住み慣れたまちでいきいきと暮らせるまちづくり」を共通のビジョンとして定め，ワーキング内の課題
として，誰に対して，どのような課題を解決するのかを整理し，ワーキング活動のターゲットを定める方針とした。具体的な活動の一部活動地域移行ワーキング

にぎわい創出ワーキング

山口市が実施する「市立中学校

大学生をはじめとした若者の参部活動移行」が円滑に進むよう，画による，山口市の歴史，文化，

少子化の中でも，生徒がスポー

地域資源等を生かした地域の魅

ツ文化芸術活動に継続して親し力向上に取り組み，市内に更なむことができる環境づくりに取るにぎわいや交流を創出し，地り組む。

域経済の活性化を図る。

図2 やまぐち地域共創プラットフォーム概要（出所：やまぐち地域共創プラットフォームの資料をもとに著者が作成）つとして，令和 6 年 2 月11日（日）に市民への新しい認知症観の普及啓発や，うべプラッ
トフォームの活動紹介を目的としたイベント「みんなで創る宇部に認知症を知ろう展」

市と山口市内の大学（山口大学，山口県立大を地元の商業施設（フジグラン宇部）にて開学，山口学芸大学），山口商工会議所，山口

催した。このイベントでは，パネル展示や専銀行が参画する。うべプラットフォームと同門家による各種講座，認知症VR体験，大学生

様に，やまぐちプラットフォームは，参画組によるハンドマッサージ等を実施した。会場

織の経営層による「全体会議」が開催され，にはおよそ 500 人の来場があり，訪れた多く

プラットフォームの方針や運営に関する議論の市民に認知症への理解を深めてもらう機会を行う。また，各組織の中間層が参加するとなった。

「運営会議」も設置されており，山口市総合計画から地域の課題を特定し，各団体の共通課題として捉えられる事項を整理し， 3 つの重点項目を策定した。検討の結果，①人材育成・全員活躍，②定住実現・雇用創出，③にぎわい・交流創出を重点項目とし，より具体的に協議，推進する場としてワーキングを設置することとした。令和 5 年度は，中学校の部活動地域移行をテーマとした「部活動地域
移行ワーキング（リーダー：山口市）」と，「みんなで創る宇部に 認知症を知ろう
展」の様子（フジグラン宇部）

まちの賑わい創りを話し合う「にぎわい創出
ワーキング（リーダー：山口商工会議所）」を設置した。

3.3 やまぐち地域共創プラットフォーム
3.3.2 湯田温泉酒まつりへ大学ブース出展

3.3.1 やまぐち地域共創プラットフォーム概

やまぐちプラットフォームの広報活動の一要
やまぐち地域共創プラットフォーム（以下，環として，令和 5 年10月 8 日（日）に開催された「第10回湯田温泉酒まつり」で，山口大

やまぐちプラットフォームという）は，山口

78

学のブースを出展した。このイベントは，湯ットフォームについて紹介し，この事業の潜

田温泉酒まつり実行委員会が主催し，山口市

在的な可能性を示してきた。地域が直面するが共催しており，例年約 1 万人の参加がある。

課題は多層的で複雑な性質を有しており，単山口大学は，大学ブランド日本酒「長州学舎」

発的なアプローチだけでは克服が困難である。

や山口大学農学部が手掛ける「実習応援焼酎

これらの課題に対処するためには，長期的な要助」の販売とともに，やまぐちプラットフ

視点に基づいた議論が必要であり，持続可能ォームの広報チラシを配布した。農学部と山な地域発展を目指す上で，継続的かつ戦略的

口大学の売店を運営する会社の協力により，な取り組みが求められる。

およそ 200 杯の有料試飲を販売し，やまぐち

最後に，本事業推進において今後注力したプラットフォームのPR活動にも貢献した。

い点について述べる。

また，同時に酒まつりのイベント運営を支

１つ目が，学内外への認知度向上である。

える学生ボランティアを募集したところ，43

大学内の資源を最大限に活用するには，地域名の学生が参加した。参加学生からは「地域と大学教職員の個別的な連携から，組織的な住民との交流ができる貴重な機会だった」

連携への転換が必要である（坂本2018）。大「今後も地域のイベントに関わりたい」とい学内の地域連携活動は，地域連携に積極的なった，肯定的なフィードバックが得られ，地教職員に依頼が偏る傾向があることは，先行域との交流に積極的な学生たちの，ボランテ

事例でも指摘されている（中川・荻野2020な

ィア等の活動ニーズを確認することができた。

ど）。教職員の理解を深め，より多くの関係

令和 5 年度は山口大学のみの出展であったが，者を巻き込むためにも，まずは大学内で地域

今後は山口県立大学，山口学芸大学との共同連携プラットフォームの認知度を高める必要

出展などを計画し，地域のにぎわい創りに寄がある。

与していく方針である。

2 つ目は効果の検証である。地域活性化への貢献を目指す事業においては，その成果を定期的に検証し，改善を図る必要がある。検証には，学生や教育研究への影響を含めた包括的な評価方法の策定も必要であり，検証結果を活用することで，活動の質の向上や他地域への展開も期待できる。
最後に，継続性の確保が挙げられる。大藪（2023）が指摘するように，恒常的な運営体制の構築には，参画する主体からの会費徴収
や，国・自治体からの補助金の獲得などを検討する必要がある。多面的な地域課題への対応は，長期的な取り組みを前提としているた「第10回湯田温泉酒まつり」の山口大学
ブースの様子（湯田温泉井上公園）

め，継続的な体制構築は重要である。プラットフォームを長期的に維持・存続させるためには，適切な予算配分や人員配置は不可欠で

4 おわりにある。
地域連携プラットフォームによって，山口

本稿では山口大学が取り組む地域連携プラ

大学は地域と共に成長し，互恵関係による教79

育研究の促進と地域の発展が期待される。

ォーム構築に関するガイドライン～地域に貢献し，地域に支持される高等教育へ～」
https://www.mext.go.jp/content/20201029-

令和５年１月９日の米国ニューヨーク・タ
イムズ紙が「2024年に行くべき52カ所」を発

mext-koutou-000010662_01.pdf

表し，山口市が全世界で 3 番目の都市に選出(2024 年 1 月20日閲覧)された。国内外からの観光客の増加も予想さ

奥井雅博， 2021 ， 「「 地域連携プラットフォれるため，山口市の活気ある街づくりはもちーム」の構築と活用

ろん，山口県の空の玄関口である宇部市も含けたガイドラインの解説」『リクルートカ

めた対応が急務である。これは地域の経済やレッジマネジメント』 228 ， 33-35.

─より良い活用に向観光業等にとって大きなチャンスであり，学

坂本文子， 2018 ，「サービスラーニングに基生にとっては貴重な学びの機会ともいえる。

づく大学プログラム開発と地域連携への一

山口大学の地域連携プラットフォームは，こ考察 : 宇都宮大学地域デザイン科学部

れを好機ととらえて，地域の方々とさらなる「地域プロジェクト演習」実施準備過程を挑戦を続けていきたい。

事例に」『大学地域連携研究 : 地域と大学を繋ぐコーディネーターネットワーク構築（地域未来創生センター（地域未来創生センター

講師）

特別顧問）

（地域未来創生センター准教授）（地域連携課（地域未来創生センター課長）

コーディネーター）

事業』第 5 号 ,23-29.
中川友理絵・荻野亮吾， 2020 ，「日本の高等教育における地域と連携した学習（ Community-Based-Learning ）の研究動向」『日本地域政策学会』第25号 ,34-43.
大藪俊志， 2023 ，「高等教育政策と大学の社会連携・地域連携活動」『佛教大学総合研
究所紀要』第10号 ,11-28.

【参考文献】【注】

文部科学省高等教育局「大学改革実行プラン～社会の変革のエンジンとなる大学づくり

1) 山口県内の高等教育機関の連携を深める～」とともに，行政，産業界等と広範なネッ

https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chuk

トワークを形成し，それぞれの特性を活

yo/chukyo4/siryo/attach/1322871.htm

かした様々な連携事業の実施を通じて ，(2024 年 1 月20日閲覧 )若者の定着促進並びに高等教育機関の地

文部科学省高等教育局「国立大学改革プラン」

域貢献力及び教育・研究水準の一層の向https://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/

上を図ることにより，地域社会の発展に

houjin/1418116.htm(2024 年 1 月20日閲覧)

寄与することを目的とした団体 である。

中央教育審議会「 2040 年に向けた高等教育のhttps://www.pref.yamaguchi.lg.jp/soshiki/3/11978.html

グランドデザイン（答申 ）」https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/
chukyo/chukyo0/toushin/1411360.htm(2024 年 1 月20日閲覧)
文部科学省高等教育局「地域連携プラットフ

80(2024 年 1 月20日閲覧)

初級日本語授業における反転授業の試み
永
中
上

井
野
野

涼 子
祥 子
まり子

要旨
本研究は，初級後半レベルである日本語Ⅱ（総合）のクラスにおいて反転授業を導入した試みについて紹介し，そのメリット・デメリットについて分析および考察を行うものである。文法説明，基本練習を文法ビデオに収め，留学生はそれを視聴した上で 対 面 授 業 に 参 加 す る と い う 方 法 を 実 施 し た 。 そ の 結 果 ， 留 学 生 か ら の 満 足 度 が 高 く，
学習効果も見込まれたが，一方でビデオを見ない留学生に対する働きかけにおいて課題が残った。
キーワード
初級日本語，反転授業，総合クラス，アクティブラーニング
1 はじめに近年，「学修者の能動的な学修への参加を

2 従来型授業の抱える問題取り入れた教授・学習法の総称」であるアク

今回，反転授業を取り入れた日本語授業は，

ティブラーニング（文部科学省， 2012:37 ）山口大学留学生センターが実施している，共の重要性がさまざまな教育分野で指摘され，通教育科目「日本語Ⅱ（総合）」である。本

多様な授業改善が試みられている。この傾向

章では日本語Ⅱ（総合）に反転授業を導入す

は日本語教育においても同様で，ペアワーク

る経緯について，従来型授業の抱える問題点だけでなくグループワーク，ディスカッショ

を当該レベルの抱える問題，上のレベルとのン等が積極的に用いられている。

接続の問題，履修者の特徴の持つ問題の 3 つ

本研究ではアクティブラーニングの一つでの観点から指摘しつつ，述べる。

ある反転授業という教育方法に着目した。反

2.1 日本語Ⅱレベルとは

転授業とは，「説明型の講義など基本的な学

山口大学における日本語Ⅱレベルとは，日習を宿題として授業前に行い，個別指導やプ

本語能力試験（以下，JLPT）のN5合格レベル

ロジェクト学習など知識の定着や応用力の育に相当する。山口大学日本語分科会がまとめ成に必要な学習を授業中に行う教育方法」

た「2023年後期（山内・大浦，2014:3）とされる。本研究で（ p.5 ）によると，具体的には以下のようなは，この反転授業を初級日本語授業に取り入

日本語力を持った学生が対象である。

れた試みを紹介するとともに，留学生の取組

日本語科目履修案内」

・ひらがな・カタカナをすべて読み書きで状況や担当教員の所感等から初級日本語におきる。

ける反転授業の可能性について考察すること

・毎日の習慣や，週末にしたことなどにつを目的とする。なお，本研究は山口大学人一いて，話すことができるが，長い会話を般研究審査委員会での承認を得ている。

続けることは難しい。

81

・授業中に，クラスメートが話した身近な「～てはいけません」「～ています」とテ形

話題について，大体の内容が理解できる。
・日本語のクラスで，教師が話す短い指示を使った練習を重ねていくが，初級後半の文
法項目ではそのような項目はほとんどない。

が理解できる。

つまり， 1 つの文法項目が理解できていなか

つまり，山口大学における日本語Ⅱレベル

ったとしても，復習の機会は少なく，それがとは初級後半レベルの日本語を学ぶレベルで理解されていることが前提にどんどん授業がある。本学では，日本語Ⅱレベルにおいて，進んでいくのである。さらに，語彙も「本」日本語Ⅱ（総合）と日本語Ⅱ（読む・書く）

や「傘」等，絵で示せるような具体物以外のという 2 種類の授業を実施している。

語彙が増えてくる。

本研究の対象である日本語Ⅱ（総合）のク

このような状況下で，学習者は学習方法を

ラスは週に 3 コマ（ 1 コマ90分）実施されて柔軟に調整しながら学習を進める必要がある。

いる。従来の授業では， 1 コマで 2 つの文法

しかし，複雑化する文型や増えていく語彙量

項目を扱い，授業中に教員が説明し，その後，が負担となり，学習につまずく留学生が多い

教科書の練習問題を解く。そして宿題としてレベルである。これは本学の日本語Ⅱでも言

ワークブック（復習）を課すという授業方法

えることである。

であった。しかし，教えるべき項目に対して日本語Ⅱ（総合）の授業では授業時間数に

授業時間数が少なく，文法の導入および基本余裕がないため，復習や応用練習がほとんど練習に授業時間を大幅に取られ，会話練習等

できていなかった。そのため，理解できていの応用練習がほとんどできないという状態がない項目があったとしてもそれをキャッチア

続いていた。

ップすることはかなり難しかった。また既習

2.2 初級後半のレベルが抱える問題

項目の理解が前提となり，教科書の練習問題

ここでは日本語Ⅱレベルが初級後半レベルが作成されているため，当該の文法項目ではに相当するというところから，初級後半レベない既習（のはずの）項目において理解がでルの日本語教育の抱える一般的な問題についきていない留学生が続出し，その対応に追わて述べる。

れてさらに時間がなくなるという悪循環に陥初級後半レベルとは，日本語の文型や活用っていた。

の基礎的な部分を習得し，中級レベルに向け

2.3 日本語Ⅲレベルとの接続の問題てより難易度の高い文型（例えば連体修飾節

上述のような特徴と問題を持つ，日本語Ⅱや受け身文等）や抽象度の高い語彙（例えばレベルを終えた留学生が次に進むのが，日本

理想や社会等）を学んでいくレベルである。

語Ⅲレベルである。日本語Ⅲレベルは「2023

そのため，初級前半レベルで培った日本語学

年後期

習方法が通用しなくなることも多い。例えば，

ると，JLPTのN4合格相当であり，以下のよう

初級前半レベルでは，過去形や普通形等，活な日本語力を持った学生が対象である。

日本語科目履修案内」（ p.5 ）によ用を覚えることが多いが，そのような暗記だ・ゆっくりわかりやすく話してもらうと聞けでは習得できない文法項目も多々ある。授き取れるが，普通の速さの話を聞くのは受動詞や受け身文，使役文などがそれにあた

難しい。

る。また，初級の前半と異なり，習った文法

・授業の内容や，日程・手続きについての項目を使った文型練習を積み重ねることも少

説明の要点を聞き取れる。

ない。例えば，初級前半でテ形を学んだ場合，その後，「～てください」「～てもいいです」

82• 200 ～ 300 字程度の漢字を読むことができる。

• 自分の趣味や，家族のことなど，身近な出席率や課題への取り組み状況にバラつきが話題についての短い文章の読み書きがである。また，日本語Ⅱレベルは履修者の数がきる。

あまり多くない学期が多いという特徴もある。

日本語Ⅱレベルを終えた留学生が日本語Ⅲ

つまり，多様な留学生が参加するレベルでレベルに進んだ際，授業の難しさを訴えるこあると言える。単位が取れない大学院生は課とが多い。それは，初級レベルと中級レベル

題やクイズの取り組みや出席率において，単の差によるものである。

位が必要な交換留学生と温度差があることも元来，初級レベルと中級レベルの接続の難あり，また漢字圏かどうかも読解スピード等

しさは指摘されており，「初中級」レベルのに影響を及ぼす。そのため，クラス運営が難橋渡し的な教科書がいくつも刊行されている。

しいレベルと言える。

1)，『できる日本，『まるごと

例えば，『中級へ行こう』
語

初中級』

2)

日本のことば

以上のように，日本語Ⅱレベルには，初級初中級』 3) などがある。日本語の授後半というレベルが持つ問題，上のレベルと業科目数に余裕があれば橋渡し的なレベルをの接続の問題，履修者が多様であるという問設けることも可能であるが，山口大学の現在題を有しており，効果的な授業実施を行う上の日本語レベルでは橋渡し的役割を果たす初で初級後半コースの設計を再考する必要があ

中級レベルの授業は存在しない。また，日本ると言える。

と文化

語Ⅱおよび日本語Ⅲレベルの授業において授業時間数の余裕もなく，初中級レベルの内容

3 反転授業を扱うこともできない。

2 のような問題を解決する方法として，本

このような状況下で日本語Ⅲレベルに上が研究では反転授業に注目した。以下で詳述すった留学生が授業の難しさに悩んだり，中にる。

は日本語Ⅱレベルに戻ってきたりする。日本

3.1 反転授業とは語Ⅲレベルに上がった留学生が感じる難しさ

反転授業とは，「説明型の講義など基本的としては，教科書における漢字の多さ，教科な学習を宿題として授業前に行い，個別指導書および教員の媒介語（本学の場合は英語）やプロジェクト学習など知識の定着や応用力の使用頻度が少なくなること，総合の授業での育成に必要な学習を授業中に行う教育方法」

は初級日本語と異なり文章読解が増えること（山内・大浦，2014:3再掲）である。具体的（慣れていないこと）などが挙げられる。

な手順としては，「従来講義として説明して

2.4 履修者の特徴とその問題

いたものはビデオに収めて事前学習にするの次に本学における日本語Ⅱレベルの履修者が一般的である」（手塚，2020：19）。つまの特徴とその問題点について述べる。日本語

り，反転授業は事前学習を学習者に求め，そⅡレベルを履修する留学生の出身は漢字圏・れをもとに授業ではより応用的な内容を行う

非漢字圏を含み，多国籍である。また身分も，ものである。事前学習は授業の一部を授業前

本学の日本語学習者に多い交換留学生だけでに自宅で実施するため，単なる予習ではなく，なく，大学院生等も含まれる。本学では，正何らかのフィードバックを要求するものであ

規生および交換留学生は日本語授業を履修しると言える。

単位を取得できるが，大学院生等は単位を取

反転授業の特徴を従来型の対面授業と対比得することができない。そのため，大学院生させながらまとめた原（ 2022:24 ）によると，は自分の生活や研究のために受講しており，

以下のような違いがある。

83

まず従来型対面授業では，授業で知識をであったと述べられている。手塚（2020）の得てから自宅での宿題や復習を通して知

実践では，講義動画については，毎学期65～

識の定着を図ることが多い。一方，反転85％の学習者が「役に立った」と答えており，

授業ではあらかじめ自宅で知識を得たの

その理由としては，「ビデオは印象に残る」

ち，教室でその知識を活用しながら知識「もう一度見られる」「授業の緊張感が和らを定着させる。つまり，前者では教室でぐ」「よく覚えられる」などが挙げられてい知識を得るところから学習が始まるのにる。

対し，後者では自宅の予習で知識を得る

一方，デメリットとしては，ビデオを見てところから学習が始まるというところにこない学生がいることが挙げられる。クラス

その違いがある。

の雰囲気をはじめ，対面授業時の教員のクラこのような反転授業はアクティブラーニン

ス運営の手腕が問われると考えられる。

グ型授業の質を高める方途として，近年急速に注目されている（原， 2022:24 ）。山内・

4 日本語Ⅱ（総合）における反転授業

大浦（2014）は反転授業の類型として「完全本研究では，日本語Ⅱ（総合）科目の抱え習得学習型」と「高次能力学習型」を示してている諸問題を解決するため，反転授業を実いる。「完全習得学習型」とは，全員が一定施した。

基準以上理解することを目指すものであり，

4.1 授業概要「高次能力学習型」とは高次能力の育成を目

筆者らは2022年後期～2023年後期の 3 学期指すものである。

にわたり，日本語Ⅱ（総合）において，文法

3.2 日本語授業における反転授業

ビデオを用いた反転授業を実施した。本研究日本語授業における反転授業の実践についも山内・大浦（2014）の言う「完全習得学習ては，さまざまな先行研究が挙げられる。基型」の反転授業である。

本的には山内・大浦（2014）の言う「完全習反転授業を実施することにより， 2 で指摘

得学習型」の反転授業がほとんどである。授した「初級後半というレベルとしての学習上

業科目としては，文法（手塚， 2020; 中溝，の困難さ」「レベル接続の難しさ」「クラス2016）や日本事情（原，2022）などが挙げら内の参加度の違い（宿題提出率・出席率等）」れる。事前に座学で説明を聞く必要のある科といった問題に対応することを目指した。具目が反転授業に向いていることが伺える。対

体的には，難易度が上がった文法項目は必要

象レベルとしては，自分なりの学習ストラテに応じてビデオを何度も見ることによりじっジーを有していると考えられる中級～上級レ

くり学習することができる。また，ビデオでベルにおける実践が多いが，初級レベルの学

基礎的な部分を学ぶことにより授業内でより習者に関する実践についても町田（2019）等

応用的な内容に取り組めるため，上のレベル

いくつか見られる。

への接続もよりしやすくなる。さらには，出また経緯としては，大田他（2022）のよう席できない日があったとしてもビデオの視聴に，コロナ禍により授業がオンライン化されにより授業に追いつくことができるというこる中で，反転授業に取り組んだ事例も見られとを狙いとした。
教科書は基本的に『げんきⅡ』 4) を用いた。

る。
3.3 反転授業のメリット・デメリット

これは従来の授業と同じである。2022年度後

反転授業のメリットとしては，中溝（2016）
では，グループ活動，質問時間の確保が好評

期は12～22課を，2023年度前期は13～23課を扱った。2023年度後期については学期途中で84

あるが13～23課の予定である。反転授業はこた。また応用学習の日は，語彙クイズや活用の全ての学習項目において実施した。また副クイズも実施した。

教材として『げんき』のワークブックも使用

4.2 授業準備した。ワークブックは復習のクラスや宿題と

ここでは主に文法学習の時間に関する授業

して利用することが多かった。

準備について具体的に述べる。学生に提示す

反転授業の具体的な取り組みとしては，週るのは，文法ビデオで共有するスライド

3 コマ（ 1 コマ90分）ある授業を，文法学習（ PDF ファイル）および文法ビデオである。

の時間（ 1 コマ）と応用学習の時間（ 2 コマ）

これらは全てMoodleにて共有を行った。

に分けた。

スライドは， 1 つの文法項目につき 1 つ作

文法学習の時間は反転授業の「事前学習」

成した。まず，図 1 のようにイラストを使っに相当する。具体的には，応用学習の時間にた文型導入を行い，文型の基本的な概念を理扱う文法項目（ 1 週間で約 5-6 つ）の全てに解することを目指した。イラストについては関するビデオをMoodle上に用意し，留学生は

主に「いらすとや」のイラストを使用した。

それを視聴する。このビデオは 1 つの文法項

またフォントはUD教科書体を使用した。漢字目に対し 1 つ作成し，モジュール形式で学べ

は日本語Ⅱ（読む・書く）の進度を参考にしるようにした。ビデオの内容は，当該文法項

ながら，フリガナを振った。

目の説明および練習 A である。説明を聞き，理解した上で一旦ビデオを止め，練習 A に取り組む。その後，ビデオを再生し，練習 A の答え合わせと解説を見る。その週の全てのビデオを視聴した後，Moodle上にある文法クイズに挑戦し，理解を確認する。これらのビデ
オ視聴およびクイズは，前の週の応用学習の時間が終わってから次の応用学習の時間が始まるまでの約 5 日間利用可能とし，留学生が都合のいい時間に何度でも取り組めるようにした。全てのビデオの視聴ログ（アクセスロ
グの再生ログ）をもって出席とみなした。文

図1 導入部分のスライド例

法クイズは成績評価の項目として利用した。
応用学習の時間の事前学習としての役割が大その後，図 2 のように文型の詳しい説明を，

きいが，基本的な練習問題を実施したり，文

やさしい日本語と英語を使いながら示した。

法クイズを実施して理解度を確認したりする

この文法説明については，日本語Ⅲレベルへなど，授業として双方向になるように努めた。

の接続をよりスムーズに行うため，課を追う

応用学習の時間は対面授業である。文法学

ごとに少しずつ日本語の基本的な文法用語を習に関する質疑応答を行った後，教科書の練増やしながら説明を行った。例えば，「動詞」

習問題（ B 以降）に取り組む。練習 A は基本「名詞」「て形」「過去形」などである。

的に 1 人でする理解確認の問題であるのに対し， B 以降はペアワーク等を含む，活動的な内容が多いため，このような分担とした。ワークブックは応用学習の日の宿題として課し85

りと発音し，できるだけスライドにない言葉は話さないように努めた。それにより，一方的なビデオであっても留学生がきちんと話についていけることを目指した。ビデオの時間
は 1 つにつき，10分～20分である。できるだけ15分以内にしたかったが，丁寧な説明が必
図2 文法説明部分のスライド例

要な項目は留学生の理解を優先して長くした。
作成したビデオは， Kaltura メディアリソー

その後，図 3 のような練習 A の解き方に関スを使用して共有し，学生もアクセスログがするスライドを作成した。

見られるようにした。スライドおよび文法ビ
デオは2022年後期は60件，2023年前期は52件
作成・利用した。
文法クイズは，Moodle上にオンラインクイズを作成した。各文法項目につき 5 問クイズを作成した。基本的には多肢選択問題を 4 問，
自由記述問題を 1 問作成した。文法クイズは理解を確認するために行うもので，何度でも受験可能とした。またこの文法クイズの点数
は成績にも反映させることとし，高得点を狙

図3 練習 A 導入部分のスライド例

う学生が何度も挑戦して理解を確実なものにすることを目指した。

この際，ビデオの音声が聞き取れない留学生

文法ビデオやクイズについては練習用のビもついてこられるよう，教科書のページ番号

デオ，クイズを作成し，オリエンテーションを記載し，取り組み方についても具体的な説

時に学生とともに取り組み，使い方がわかる

明をするように心がけた。

状態にしてスタートした。またスケジュール

また，その後，初級日本語げんき第 3 版公をMoodleにて共有し，学生自身が学習管理を

式サイトにて無料でダウンロードできる，音できるようにした。

声付き「練習」スライドを使いながら，練習
A の答え合わせと解説を行った。この際，音5 考察

声付き「練習」スライドの後に，練習 A の答

本章では， 4 の実践の結果について，動画

えを文字でも示したが，きちんと文法ビデオの平均視聴率，授業アンケート，授業担当者

を見るようにするため，練習 A の答えはビデの所感や留学生からの意見をもとに考察する。

オの中でのみ公開することとし，Moodleに挙

5.1 動画の平均視聴率

げたスライド資料の中には含めないこととし

Moodleにアップした動画の平均視聴率につた。

いて，既に学期が終了している2022年度後期

ビデオは，筆者らが作成したスライドおよおよび2023年度前期に関して分析を行った。

び音声付き「練習」スライド等，複数の授業

その結果，2022年度後期は93％，2023年度前

用資料を提示しながら行うため，zoomを使っ期は80％であった。つまりほとんどの動画がて作成した。教員の顔を映し，口の動きなど見られていたと言える。

が読めるようにした。またゆっくり，はっき

平均視聴率についてさらに詳しく分析する86

と，全体を通して視聴率が半分以下の学生がの所感から，本試みについて考察を行う。

数名おり，それによって視聴率が下がっていまずよかった点として，①大人数クラスにるものの，見ている学生は基本的に 9 割以上おける会話練習時間の確保に有効であること，の視聴率だった。つまり，ビデオを見る学生②説明時にノートを取りたいタイプの学生にと見ない学生と大きく分かれていた。

有効であること，③遅刻・欠席しがちな院生

文法項目の難易度と視聴率の関係を分析すに有効であること，④ピア・ティーチングがると，中間試験前後で，2022年度後期は92％

生まれたこと，⑤復習素材としての可能性，→94% ，2023年前期は87％→68％であり，文が挙げられる。

法項目が難しくなったから視聴しなくなった①大人数クラスにおける会話練習時間の確とは言い切れない。

保に有効であること：大人数クラスでは，文以上より，平均視聴率は 8 割以上と高く，

法説明時やペア・グループワークでの質問対

多くの学生がほとんどの動画を視聴していた応にやや時間がかかるが，文法ビデオの視聴ことがわかる。学生が視聴するかどうかは文により文型導入と説明の時間が短縮でき，充法の難易度ではなく，個人によるものである

分な会話練習の時間が確保でき，10名を超えことが伺える。

るクラスにもかかわらず，毎回教科書の問題

5.2 授業アンケート結果の全てを授業内に扱うことができた。つまり，

ここでは2023年度前期に山口大学が共通教導入と基本練習に時間を取られることなく，育科目において行った授業アンケートの結果

応用練習に時間を割くことができ，より活動

から，本研究の試みについて考察する。

的な内容に取り組めたと言える。

「あなたは，この授業の内容を理解できま②説明時にノートを取りたいタイプの学生したか？」という質問に対し，「そう思う」に有効であること：ノートを取りながら学習

67% ，「ややそう思う」33％と全員が理解でしたい学生にとっては，ビデオを止めながらきたと回答した。また，「あなたは，この授

自分のペースで進められるところがよかった。

業について満足しましたか？」という質問で複数の学生がビデオによる事前学習時に要点は全員が「そう思う」と回答した。

をノートにまとめ，授業に備えていた。ビデ

以上より，反転授業を取り入れた授業に対オによる事前学習時に抱いた疑問を授業中にして，学生は好意的に受け止め，反転授業に質問するため，それをクラス全体で共有し，よる理解度の低下を感じた学生はいなかった理解が深められたこともよかった。学習者のことが示唆される。

中にはビデオを見たうえで，その文型を使っ5.3 授業担当者の所感て毎回作文を書いてくる者もおり，授業後やまず，従来の日本語Ⅱ（総合）における授授業中に添削し，コメントをする余裕もあっ

業時間数が少なく感じられた問題については，た。ビデオによる事前学習では，理解（母国本試みによりかなり解消された。これまで実語によるノートまとめ）と読み書きにフォー

施できなかった応用練習問題も実施でき，復カスし，対面授業では，疑問の解消と聞く，

習クラスや日本人学生を呼んだビジターセッ

話す，運用することに注力できていた。

ションを行う余裕も生まれた。また，祝日や③遅刻・欠席しがちな院生に有効であるこ

長期休みで授業が実施されない時期にもビデと：さまざまな事情から遅刻や欠席が非常にオの視聴を課すことにより，継続的な学習を多く，日本語Ⅱについてこられるか心配され実施することができた。

ていた学生にとって効果的に働いた。具体的

次に応用学習の時間を担当した授業担当者にはビデオによる事前学習をしっかりして授87

業に臨んでいたため，問題なく授業について

反転授業に参加した留学生からは概ね好意くることができ，前のレベルのときよりも，的な意見が寄せられている。日本語Ⅱで扱う

明らかに上達した。ビデオをしっかり見て確

文型のうち，半数以上を母国で既に学習して認問題や練習問題 A を自力で解いてから来てきている留学生にとっても，動画および確認いることが授業態度から見てとれた。遅刻しクイズは良い復習の機会となり，対面授業でてきても，文型の説明をしなくてもよいため，

は実際の運用に集中できた。動画を視聴する

フォローアップも簡単で，残りのクラスメイ

ことにより，リラックスして学習に取り組め，

トへの悪影響も少なかった。動画による事前

じっくり学ぶことができてよい。何度も見ら

事後学習のおかげで, 多忙な大学院生が脱落れるのがよい等のコメントが複数寄せられた。

せずに最後まで出席することができた。日本

5.5 初級レベルにおいて反転授業を取り入れ

語Ⅱは少人数のクラスになることも多いが，ることのメリット・デメリット

少人数のクラスでは能力の差が開くとペア・本研究では初級後半レベルの授業に反転授グループでの会話練習が難しくなる。欠席に業を取り入れる試みを行った。実際に実施しより未修項目があると，応用問題を解くのがて感じるメリットとしては，①大人数クラス

難しくなりペアワークに影響があるが，今回における会話練習時間の確保に有効であるこはそのような心配がなかった。

と，②説明時にノートを取りたいタイプの学④ピア・ティーチングが生まれたこと：事

生に有効であること，③遅刻・欠席しがちな前に動画を視聴していない，あるいは視聴し院生に有効であること，④ピア・ティーチン

たがいまいち理解できていない学生がいた場グが生まれたこと，⑤復習素材としての可能

合に，動画で理解を深められた別の学生が教性，⑥留学生の満足度が高い，⑦じっくりと員に代わって説明したり質問に答えたりとい文法を理解する時間が設けられる，⑧欠席者

う場面が何度か見受けられた。自分で動画をや遅刻者への対応にかかる担当者の負担が軽

見て学習してくることが大前提ではあるが，減できること，⑨授業における時間的ゆとり

学生同士のピア・ティーチングが自然に生まが生まれ，応用練習にも時間が割けること等れたことも本試みの意義と考えられる。

が挙げられる。

⑤復習素材としての可能性：既習者やリピ

一方で，ビデオを作成する手間がかなりかーター等，動画視聴してこなくても困ること

かること，少数ではあるがビデオを視聴しなはない留学生であっても，欠席の場合や，対い留学生がいることがデメリットとして挙げ

面授業で理解度に問題があると判断した場合られる。

に「動画を見て復習するように」と指示できるのは便利である。

6 おわりに一方，問題点としては，動画の視聴をして本研究では初級後半レベルの総合クラスにこない学生がいることである。基本的には個おいて実施した反転授業について紹介し，そ別に授業設計について説明し，動画の視聴がの在り方について分析および考察を行った。

出席扱いになることを理解すれば，視聴を促本研究では，反転授業のうち，事前学習に相すことができる。しかし，単位が取れない大当する内容は，文法ビデオおよび文法クイズ

学院生に対しては強要することも難しく，単を用いたオンデマンド授業として 1 コマ分使位が必要な学生とともに行うクラス運営の難用して実施するという方法を用いた。反転授しさが感じられる。

業で使用した動画の視聴率は概ねよく，授業

5.4 留学生から寄せられた声

アンケートからも満足していることが伺えた

88

ため，実施は概ねうまくいっていると考えら語学習者を対象に」『東亜大学紀要』第れる。ピア・ティーチングが生まれたり，ノ35 号 23-32.

ートをとってじっくり学習する留学生が出て

町田絵美， 2019 ，「初級後半クラスでの反きたりする等，当初想定していなかったメリ

転授業の試み」『日本語教育研究』第 65

ットも多く観察された。しかし一方で, 動画

号191-209.

を見ない学生への視聴の促しが難しいことが文部科学省， 2012 ，「新たな未来を築くた

わかり，今後の授業運営に工夫が必要なこと

めの大学教育の質的転換に向けて～生涯学も明らかになった。

び続け，主体的に考える力を育成する大学

また，手塚（2020）でも指摘されているよへ～（答申）」

うに，反転授業を実践するにあたって最もよhttps://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/ch

く考えるべきことは，対面授業における教室

ukyo/chukyo0/toushin/1325047.htm

活動をどうすべきかであるため，今後は応用（2024/01/22参照） .
山内祐平・大浦弘樹， 2014 ，「序文」ジョ

学習の時間の進め方についても工夫を重ねていきたい。

ナサン・バーグマン＆アーロン・サムズ（国際総合科学部（留学生センター（留学生センター

准教授）（著），山内祐平・大浦弘樹［監修］上原講師）

裕美子［訳］『反転授業』オディッセイコ

非常勤講師）

ミュニケーションズ， pp.3-12.
山口大学日本語分科会， 2023 ，「 2023 年
後期

日本語科目履修案内（吉田キャンパ【参考文献】ス）」https://ds0n.cc.yamaguchi-

大田美紀・早川直子・小川靖子・江森悦子・

u.ac.jp/~isc/wp-

牟田綾・平田佑和・竹本恭子・竹田恒太，content/uploads/2023/10/Japanese_Course

2022 ，「インドネシア人・フィリピン人_Guide_YOSHIDA_2023f_JP_0925.pdf

看護師・介護福祉士候補者を対象とする反（2024/01/22参照） .

転授業によるオンライン日本語研修の実
践： EPA に基づく訪日前研修の新たな取【注】り組み」『国際交流基金日本語教育紀要』

1） 平井悦子・三輪さち子， 2016 ，『中級第 18 号 71-82.

へ行こう

手塚まゆ子， 2020 ，「反転授業における効

日本語の文型と表現 55 第 2版』スリーエーネットワーク .

果的な教室活動：日本語の文法授業を対象

2） 嶋田和子（監修）できる日本語教材開発に」『龍谷大学グローバル教育推進センタ

プロジェクト（著 ）， 2012 ，『できるー研究年報』， 19-29.

日本語

中溝朋子， 2018 ，「「日本語中上級文法ク

初中級』アルク .

3） 国際交流基金， 2015 ，『まるごとラスの反転授業の実践：対面授業における本のことばと文化グループ学習の状況」『大学教育』第 15日初中級』三修社 .

4） 坂野永理・池田庸子・大野裕・品川恭号 24-34.

子・渡嘉敷恭子， 2020 ，『初級日本語

原華耶， 2022 ，「「日本事情」における反げんき [ 第 3 版 ] II 』ジャパンタイムズ
出版 .

転授業の可能性と今後の課題：中上級日本

89

新化学物質管理体制への取組
近
鬼
藤
森

藤
村
原
本

圭
謙二郎
勇
宏 志

要旨
令和 4 年の化学物質の自律的管理への法改正に伴い，「リスクアセスメント」を基軸とする「自律的管理」への移行への体制整備の重要性を前回簡単に述べた（藤原勇，森本宏志，近藤圭，2023）。令和５年は化学物質見直し対策部会（以下「部会」）を立ち上げ，
国立大学協会の「大学の自律的化学物質管理ガイドライン」（仁科弘重ら，2022）を参考に安全衛生推進室の設置を含む体制及び安全教育の内容を検討し，化学物質管理委員会，役員会で承認された。本論文では部会で検討事項をまとめた。また，令和 5 年全学化学物
質講習会の結果，及び共通教育化学実験の対応を紹介する。
キーワード
化学物質の自律的管理，化学物質管理体制，安全教育，大学の自律的化学物質管理ガイ
ドライン
安全教育として法改正の意味及び化学物質の1 緒言
大学は教育研究機関であり，教職員とより危険性と有害性の表示ラベル，SDSの説明を多い学生から構成され，教職員には労働安全含む全学化学物質講習会を開催した。新法規

衛生法対象であるが，学生には適用対象でな制に対応した問題が含まれていた。令和 5 年

い無い中，多様な教育・研究活動が行われては法改正後の全学安全講習会であることから，いる。令和 4 年の化学物質の法改正で，化学化学物質を取扱研究室は受講していたが，受物質の自律的管理への移行が示され，それぞ講者は約 220 名であった。文系部局は昨年並れ各組織で 5 年かけて整備することが求めらみに少数であった。今後，文系，教職員や学れている。新たに令和 5 年 4 月から化学物質

生の受講義務化の検討を含めて，全学の安全等への直接接触防止の保護具（手袋，白衣等）

教育を推進していくことが必要である。

の着用の努力義務及び小分け容器のラベル表示が課せられた。これらの情報は安全衛生対

2 令和 5 年度化学物質取扱講習会

策室から発信され，各部局で対応している。

2.1 化学物質取扱講習会概要
日時：令和 5 年 5 月31日14：00～16：30

安全教育は，実験系の教職員や学生だけではなく，教職員，文系の学生も含めて必要と考対象：教職員（含事務職員），学生

えられる。特に，実験などの危険物質を使用

場所：メディア講義室（吉田），オンデマン

する研究に対して，学生への安全配慮は必要

ド（小串），Ｄ32番講義室（常盤）であり，研究室では定期的に化学物質取扱の講演：1.法令遵守と今後の動向について（労際に安全教育を実施している。令和 5 年度も働安全衛生管理室（保健管理センター）森本90宏志）， 2. 化学物質の実際の管理及び使用メント）の結果に基づいて化学物質自立的管について（教育支援センター藤原勇），3.化理を行う体制である。また，リスクアセスメ

学物質リスクアセスメントとして化学防護手

ント評価の保管も義務化され，事故発生時に袋，化学防護服等の重要性（株式会社アゼア

は化学物質リスクアセスメント実施資料の提ス），4.爆発物となり得る化学物質の管理に出を求められることもある。また化学物質管ついて（山口県山口警察署）今回は特に保護理の学内業務監査報告の指摘事項を克服する

具着用の観点から，化学物質の取扱に対し目必要がある。令和 5 年 11 月に人的に拡大し的別の使用，浸透しない材料について保護具た新化学物質管理体制が認められた。今後はを取扱う業者から説明を受けた。

新体制の化学物質自律的管理への適切な運用

2.2 受講状況が期待される。

受講者は出題内容を問う25問の解答者とし，
ムードル上で行った。令和 5 年の教職員及び学生の受講者数は約 220 人（2023年12月末） ,重複を含めて 413 回。満点まで繰返し問題を解答した学生も存在した。受講結果を図 1 に示した。この解析から 8 割を合格点と設定する予定であり合格まで受講する必要がある。
すると今回の講習会の不合格者は31名となる。
図2 新化学物質管理体制への概要

令和 5 年の受講数は令和 4 年とほぼ同数であった。法改正の主旨が化学物質を取扱う教職3.2

員及び学生に伝わっており，関連研究室等の化学物質規制見直し対策部会

学生が受講していることが判明し，講演会の「化学物質規制見直し対策部会」（以下

目的が達せられたと思われる。しかし，文系「部会」）を立ち上げ，鬼村謙二郎を部会長，及び教職員の参加数が増えていない事から次法令アドバイザーに森本宏志を選出し本学で年度以降の充実が望まれる。令和 6 年度から可能な化学物質自律的管理への対策作業を開は，安全教育計画に基づいて安全教育を発展始した。令和 5 年 1 月から部会を 7 回開催し，した充実させていくことになる。

新しい体制及び安全教育内容を検討した。化
学物質管理の総括を行う「化学物質安全推進室」を組織し，本学の化学物質管理の方針，
立案，法令対策と検証を担い，専門的観点か
ら化学物質管理状況を評価する。また安全教
育，安全講習会の実施計画を立案した。これ
らは令和 5 年 8 月に化学物質安全管理委員会

図1で承認された。

問題の得点分布3.3

新化学物質管理体制

化学物質の安全管理を行う総括部署として

3 新化学物質管理への対応「化学物質安全推進室」を設置となった。化

3.1 化学物質管理体制の現状と法令改正
化学物質の自律的管理の本学方針の概要を

学物質安全管理実務を専任して行う化学物質

図 2 に示した。化学物質の自律的管理は，使管理者を各地区に配置する ( 図2)。新化学物

用者が危険性・有害性を判断（リスクアセス

質安全管理体制は，1)管理責任の明確化，2)91

3.6 安全教育カリキュラム

安全対策強化，3)新化学物質管理に伴う教職部会で化学物質安全教育の方針及び内容が員の負担軽減，4)安全対応指導助言機関，5)
労働安全衛生法等を熟知・習得した研究者，決した。講習名は「化学物質安全管理者講技術者及び学生の創出，6)労働災害防止計画

習」，「化学物質管理取扱責任者講習」，の作成，が可能になる。

「化学物質取扱者講習，身近に潜む化学物質のリスクから身を守るために」，「保護具着用管理責任者講習」，「有事訓練」，「再発防止講習」からなる。講習名と対象者表を表1 にした。役職等の立場によって受講講座名が異なるが重複する内容が多い。講習は座学が多いが一部演習を含む。座学は概ねオンデ
マンド講習で実施し一部対面を導入する。一方で，リスクアセスメントは，対面演習でリ

図3 新化学物質管理体制の組織図

スクアセスメント実施ツール (CREATE –3.4

SIMPLE) を使用する予定である。化学物質

化学物質安全推進室の業務

化学物質安全推進室は安全教育担当教員，

を使う理科系以外の学生である文系や教職員

化学物質管理者，安全衛生対策室職員，労働対象の開講座名は，意図的に「薬品」，「化安全衛生管理室主任から構成され，法令遵守

学物質」を含まない名称とし，文系学生が受に関する総括的な教育・助言，化学物質リス講を拒否しない様に配慮した。
表1

クアセスメント実施，化学物質安全教育，管講習一覧表

理方針の修正見直，コンプラアンス評価，化1 化学物質安全管理者講習

学物質リスク把握及び化学物質安全管理教育を担当する。
3.5

化学物質安全管理者

2 化学物質管理取扱責任者講習 化学物質管理取扱責任者
3 化学物質取扱者講習

化学物質管理者の業務

4

身近に潜む化学物質のリスクから身を守るために化学物質取扱者
化学物質を業務上使用しない教職員、学生

5 保護具着用管理責任者講習

保護具着用管理責任者

6 有事訓練任意の実施と評価作業は，化学物質管理の専門家

7 再発防止講習事業場より講習出席を命じられた研究室の人的不足から法令対応が困難になり，結果

3.7

従来の組織体制では，リスクアセスメント

共通教育化学実験の安全教育

的に化学物質を取り扱う教員の負担が増加し

令和 5 年 4 月から法令対応として共通教育

研究に支障が出ることが予想された。そこでの化学実験では，使用する薬品への小分けラ

対応策の一つとして各事業場に化学物質管理

ベルの貼付 ( 図 4) を行い GHS からラベル者を配置して化学物質管理者を中心にリスア

でアクションができる環境を整えた。保護具

セスメントを実施する事になった。化学物質

装着等の安全ポスターの掲示（図 5 ），およ

管理者の主業務は化学物質リスクアセスメン

び保護手袋の着用を実施した。安全教育のガト実施及び記録，事業場内の各種法令内容のイダンスでは GHS （図 6 ）の説明を行った。

教育・指導・助言，保護具の使用事項，曝露大学 1 年生から新法規制対応の環境で実験をリスクと曝露評価，化学物質安全管理者及びすることで，次年度以降，専門分野の化学物

化学物質管理取扱責任者への意見収集，とな

質を撮り歩かう実験においてリスクアセスメる。

ントへの対応へのハードルが下がることが期
待できる。

92

組織し，各事業場に化学物質管理者を新たに配置し，全学でリスクアセスメントを実施・推進するになった。また令和 5 年から保護具，薬品の小分けラベルが義務化された。共通教
育の化学実験では保護めがねを装着し白衣を図4

着て実験を行うことが徹底された。同時に新薬品の小分け容器とラベル

たに保護手袋を装着して実験を行うことになった。実験室では薬品小分け瓶に GHS ラベルの貼付を行い，ラベルでアクションも可能
な環境になった。ガイダンスの安全教育も化
学物質の自律的管理に適応した内容とした。
実験室には安全ポスターも掲示された。化学物質安全推進室は令和 6 年から本格的な活動を始めることになる。今後は，山口大学化学
物質自律的管理ガイドラインの作成とリスク
図5

アセスメント評価項目，内容の検討である。

保護具装着等の安全ポスター（安全衛生対策室

技術職員）（創成科学研究科

図6

教授）（教育支援センター准教授）（保健管理センター准教授）【参考文献】

GHS ラベル解説

藤原勇，森本宏志，近藤圭，2023，「安全教育と化学物質法改正への対応」『大学教育』

4 結語

第20号， 66-68 ，山口大学出版 .

令和 5 年度に化学物質の自律的管理への対

仁科弘重，穴沢眞，村松隆，石崎泰樹，色川

応事項について部会を組織し検討した。実務俊也，大島義人，土橋律，富田賢吾，山本

的にリスクアセスメント評価を行う化学物質

仁，百瀬英毅，片岡靖隆，青木隆昌，2022，

管理者の増員及び配置を含めた組織体制の提「大学の自律的化学物質管理ガイドライン」

案が承認された。同時に化学物質に関わる総第 1 版改訂版，一般社団法人国立大学協会 .

括的な業務を行う「化学物質安全推進室」を93

『大学教育』投稿規程
１．本誌は、大学教育改善の立場から、高等教育に対し実践的あるいは理論的アプローチ
をすることを目的とした山口大学教育・学生支援機構（以下「機構」という。）の紀要であり、電子ジャーナルとして刊行・公開する。
２．本誌は、主として機構を構成する各センターの実践報告、業務報告及び高等教育に関連する論文、事例研究、資料等で構成する。
３．投稿者は、本学の教職員（退職者・非常勤を含む）（以下「本学の教職員」という。）
及び大学教育編集委員会（以下「委員会」という。
）が認めた者とする。
４．本学の教職員以外の者が主たる執筆者の場合、本学の教職員が責任執筆者として責任をもつことによって本学の教職員以外の者が筆頭執筆者となることができる。責任執筆者には原稿の名前の右上に*（アスタリスク）をつけること。
５．同一執筆者（共著の筆頭執筆者を含む）により投稿される原稿（「論文」「事例研究」「実
践報告」「業務報告」「資料」）は、1 号につき 2 編までとする。共著で筆頭執筆者以外については制限は定めない。
６．投稿原稿の採択及び掲載の順序等は委員会が審査の上、決定する。
なお、原稿の内容や形式・カテゴリー【大区分】【小区分】について、修正を要求することがある。
７．投稿原稿の執筆に当たっては、別に定める『大学教育』スタイルガイドに従うこととする。従っていない原稿に関しては受理しないことがある。また図表の挿入に関しては、段組み設定を変更するなどして見やすく編集すること。
８．投稿原稿は、電子ファイル（Word）で提出し、邦文タイトルの他英文タイトルを提出する。
９．原稿の校正は、著者の責任において行う。
10．掲載された論文等の著作権は著者に帰属するものとする。ただし、委員会は、掲載された論文等を、機構もしくは機構が委託する機関において、電子化公開する権利を有するものとする。
11．上記以外の事項は、必要に応じて、著者と相談の上、委員会が適宜処理する。

94

Journal of Higher Education
Vol.21, 2024
KIRA,Adams：Integration of SDGs into the University General Education Curriculum［page.1-8］
HAYASHI,Hiroko ： Examining Admissions Results though Follow-up Surveys of
Admitted Students－Exploring the Characteristics of Students who Drop out or Repeat Years－［page.9-18］
HIGUCHI,Naoko;OKUYA,Shigeru ： Connections between Mental Health Status at
University Entry and Counseling in Freshman Year
－The Significance of Mental Health Screening Tests at Admission－［page.19-25］
TSUJI,Tamon：Student Awareness of Digital Transformation (DX) and the Future of DX
Education at Universities［page.26-35］
TAKEMOTO,Marie;HAYASHI,Hiroko ： Measuring the Effectiveness of PR for the
Yamaguchi University Entrance Exam［page.36-45］
YUASA Shuichi：Implementing
University

Digital Transformation (DX) Education at Yamaguchi［page.46-54］

FUJIWARA,Isamu：A Survey of Global Warming Awareness［page.55-58］
FUJIWARA,Isamu;TORIGOE,Kaoru：Environmentally Friendly Activities in Classes
Focused on Local Resources［page.59-63］
OKADA,Nahoko;TANAKA,Ayami;YANAGISHITA,Masako;MATSUO,Rika;TANAKA,Mi
ho; SUTO,Kunihiko：Changes in Support Needs for Students with Disabilities in Higher
Education－Nationwide Trends and the Current Situation at Yamaguchi University－［page.64-69］
FUJIKATSU,Ayaka;MORIFUKU,Orie;KOBAYASHI,Kumi;UMEMOTO,Tomoko;NAKA
HARA,Atsuko; OKUYA,Shigeru：Promoting a Healthy Campus－Examining Initiatives at the Health Administration Center－［page.70-74］
TANAKA,Kumiko;TANAKA,Kazuhiro;HAYASHI,Saori;HAGIHARA,Jun;NAKAGAWA,
Takanori：Building a Platform for Regional Collaboration at Yamaguchi University［page.75-80］
NAGAI,Ryoko;NAKANO,Sachiko;UENO,Mariko：Implementing a Flipped Classroom
Approach in Elementary Japanese Language Classes［page.81-89］
KONDO,Kei;ONIMURA,Kenjiro; FUJIWARA,Isamu;MORIMOTO,Hiroshi： Initiatives
for a New Chemical Substance Management System［page.90-93］

「大学教育」編集委員会
委員長

林

委

岩

〃

表

寛

子（アドミッションセンター野

摩耶（教学マネジメント室

講師）

湯

浅

修

一（教育支援センター

准教授）

〃

平

尾

元

彦（学生支援センター

教授）

〃

山

本

直

樹（保健管理センター

教授）

〃

川

﨑

千枝見（留学生センター

助教）

国立大学法人山口大学

元学長

員

紙

題

字

大学教育

第 21 号

准教授）

丸

本

卓

哉

ISSN 1349-4163

2024 年 3 月発行
編

集：『大学教育』編集委員会

発

行：山口大学教育・学生支援機構

お問い合せ：学生支援部教育支援課総務係
住所：〒753-8511

電

話：083-933-5062

ＦＡ

山口市吉田 1677-1

Ｘ：083-933-5225

Ｅ－ｍａｉｌ：ga104@yamaguchi-u.ac.jp

Ｕ

Ｒ

Ｌ：http://ds0n.cc.yamaguchi-u.ac.jp/~dkikou/index.html