目次

はじめに……………………………………………………………………………… 1

１．デザイン振興政策アーカイブの概要 …………………………………………… 2
２．研究発表・報告および研究活動……………………………………………… 4

２－１．関連の研究発表・報告 ……………………………………………………………… 4
２－２．関連の研究活動（シンポジウム等
２－３．研究活動の主な実施経過…………………………………………… 4……………………………………………………… 5

３．研究フォーラム（インタビュー調査記録等）………………………………… 7
３－１．インタビュー調査記録
１）３度の世界デザイン会議を振り返る―ICSID’73 京都を中心に（木村一男）……

8２）剣持勇とデザイン行政はじまりの頃（松本哲夫） ………………………………… 13３）地方産業デザイン開発推進事業の始まりと展開（田中義信） …………………… 20
４）地場産業振興とデザイン―― JAPAN ブランドを中心に（山村真一） ………

27

５）国際デザイン交流協会設立の頃を振り返る（森山明子）…………………………

34

６）1989 年のデザインイヤーを振り返る（日高一樹） ………………………………

39７）1980 年の小城羊羹のパイロットデザインを振り返る（釜堀文孝）……………

46８）高山と旭川の家具デザイン振興に携わって（川上元美） ………………………

51

９）1970 年代前半の日本産業デザイン振興会（青木史郎） …………………………

5610）’89 デザインイヤー運動に併走した 5 年間を振り返る（青木史郎）……………

63

３－２．関連の研究活動記録
11）［GDE2019 トーク］日本デザイン政策の歴史～デザイン振興政策
アーカイブ活動から～（黒田宏治、青木史郎、藤本清春、宮崎修二）……… 81
12）［資料］韓国・産業デザイン関係法（解説・青木史郎） ……………………………… 97
３付．視点論点の掲載項目……………………………………………………………

112

４．デザイン振興政策アーカイブ収録資料一覧 ……………………………… 113
４－１．１９５０年代・１９６０年代の資料 …………………………………………

114

４－２．１９７０年代の資料 ……………………………………………………………

114

４－３．１９８０年代の資料 ……………………………………………………………

117

４－４．１９９０年代の資料 ……………………………………………………………

120

４－５．２０００年代の資料 ……………………………………………………………

123【研究組織】
研究代表者：黒田宏治（静岡文化芸術大学教授）
研究協力者：青木史郎（中国美術学院客員教授、国際デザイン研究フォーラム代表理事）

はじめに
本研究報告書は、「日本デザイン政策の研究アーカイブの構築」（JSPS 科研費、基盤研究（C）、課題番号 18K11961）において、黒田宏治（研究代表者）、青木史郎（研究協力者）
が中心になり取り組んできた研究活動の主な成果を取りまとめたものである。
本研究に先立ち、黒田は地域デザイン史研究に取り組むなか、各地域でのデザイン振興の足跡等の一端は明らかにされたが、参照すべき国のデザイン政策に関する情報整備の遅れに困惑した経緯がある。一方、青木は G マーク制度の海外展開を進めるなか、他国では日本のデザイン政策に高評価が得られるにもかかわらず、日本国内では十分な評価が得られていない現状に危機感を抱いていた。そのような黒田と青木の問題意識の交差するところから、本研究は 2017 年夏頃にスタートした。しかしながら、いざデザイン政策の研究を行おうにも、関係資料の体系的な集約・収蔵もなされていないのが現状であった。
そこで、終戦後から 2000 年代初頭までの期間を対象に、通商産業省（現・経済産業省）、
日本産業デザイン振興会（現・日本デザイン振興会）などが進めてきたデザイン政策や振興事業等に関する文献資料類の収集・整理・公開に、まずは取り組むことにした。その成果が「デザイン振興政策アーカイブ（https://design-archives.jp/）」（以下、アーカイブ）である。
黒田と青木の手元資料をベースに着手、田中義信氏、森山明子氏はじめご関係の方々の資料協力もいただいての到達点である。ご協力の皆さまにはこの場で感謝を表したい。
アーカイブ構築に並行してデザイン政策研究を進めるなか、文献資料類だけでは個々の政策や事業の意図や実際、あるいは政策・事業相互の関連などに関する情報に不足することに気が付いた。そこで、デザイン政策や振興事業の当事者・関係者の証言記録にもトライした（インタビュー調査）。約 20～60 年前の記憶の断片を思い起こす難しさはあったが、相応の成果を得られたと考えている。10 名余の方々のご協力をいただいた。各位にはこの場で改めて感謝申し上げたい。
文献資料類と当事者の証言記録、両者を補完することにより、デザイン振興政策の現代史への、一歩深い理解・考察が得られるものと確信する。尚、現在 325 件の文献資料類と約10 件の証言記録等を収録しているが、決して必要十分とはいえず、今後機会があれば引き続きアーカイブの充実を進められたらと考えている。
また、このアーカイブの具体的な構築・運営にあたっては、公益財団法人日本デザイン振興会には、多大なるご助力、便宜をいただきました。ここに深く感謝申し上げる次第です。
そして、引き続きご助力いただけますよう、改めてお願い申し上げます。
私たちは、このアーカイブを活用して、引き続きデザイン政策研究に取り組んでいく所存です。そして、このアーカイブが、日本のデザイン政策の体系的な研究推進および関係研究
者等の研究交流のプラットフォームとなることを期待したい。
2022 年 1 月

1

黒 田 宏 治１．デザイン振興政策アーカイブの概要＊本稿は、後掲 2-1.3)「デザイン振興政策アーカイブの構築」（黒田宏治、青木史郎、余剣、芸術工学会誌
No.81、2020 年）を、本報告書書式に準じて一部再構成したものである。

1．はじめにのデザイン課等で取り組まれてきたデザイン政策の流れ、そ長年デザイン振興政策研究等に携わる中で、この分野ではの外郭団体である日本産業デザイン振興会（現・日本デザイ

基礎的・歴史的な政策資料・関連情報が揃えづらい経験をしン振興会）、
国際デザイン交流協会にて実施されてきた様々なてきた。同じような思いをされてきた研究者等も少なくない

デザイン振興事業を中心に、中小企業庁にて取り組まれてきと推察される。そのような事情もあって、デザイン政策は研た関係諸事業、日本産業デザイン振興会に先立つジャパンデ究分野としての開拓が遅れてきたのではないだろうか。それ

ザインハウス、各意匠センター、そして民活施設である国際により歴史的評価も踏まえた新たなデザイン振興政策がうま

デザインセンターなどを含めた範囲を主たる対象とした。
尚、デザイン振興政策の中核的事業である G マークに関しく展開されてこなかった可能性も考えられる。そのような問題認識のもと、戦後日本のデザイン振興政策に関わる資料のては、
現在日本デザイン振興会において「年度別アーカイブ」

収集整理を進めウェブ構築しようと、2 年前にデザイン振興「G マーク大全」等がウェブ公開されており、今回プロジェ

政策アーカイブ（以下、本アーカイブ）のプロジェクトをス

クトでは重複部分は除外とした。また、特許庁関連の意匠制タートした。本稿では、その進捗・評価について報告する。

度の関係の流れ、産業工芸試験所を中心とした試験研究の流2．アーカイブの対象範囲た経緯もあり、今回は主要な資料の紹介にとどめた。

れに関しては、節目節目で情報の整理・公開が進められてき日本のデザイン振興の歴史を辿ると明治の初めに遡るが、今回のプロジェクトでは第二次世界大戦の戦災復興から現代

3．資料の種類と政策分野に至る流れ、主に 1950 年代から 2000 年代までを視野に、通本アーカイブは、文献検索、デザイン振興のあゆみ、視点・商産業省（2001 年～経済産業省）を中心に国の関係で取り組

論点、研究フォーラムの 4 つの部分から構成される。ベース

まれてきた内容を中心にすることとした。
（→図 1 参照）

は文献検索の部分である。
次のような資料収録に努めてきた。

具体的には、政策・事業の主体ごとに分けて整理すると、

まず審議会答申や関連法資料などの政策基本資料、それら1956 年に設置されたデザイン奨励審議会の流れ、通商産業省に基づき展開される個々の施策・事業の企画書・説明書などの施策説明資料がある。これらはデザイン
振興政策展開の背骨となる資料群である。
そして、各種施策展開や振興事業実施の記
録をとりまとめた事業報告資料、施策・事業の検討経過や研究会報告などの調査報
告資料、それから関係の情報記録を編纂した資料集やマニュアル類などの情報記録資料がある。これらが量的には中心となる資料群である。それから、関係の広報印刷
物やパンフレット、振興機関の設立・運営
資料、デザイン振興政策に関する論説・論評記事なども含め、できるだけ幅広い情報資料を収録するかたちをとっている。資料の形態としては、数頁の文書資料、冊子体の報告書や図書に加え、パンフレット等の印刷物、雑誌記事なども含む。いずれも基本的には PDF 化された情報内容と書誌情

図 1：デザイン振興政策アーカイブの対象範囲

2

報を収録するかたちとした。

２点目は、地方産業デザイン開発推進事業報告書の掘り起

収録資料の政策分野に関しては、その他を含め 15 分野をこしが行われたことである。デザイン振興事業というと、Ｇ設定した。1.政策体系、2.輸出振興、3.地域振興・中小企業、マークの認知度が高いが、1970 年代から 80 年代にかけての

4.国際交流、5.人材育成、6.デザイン産業、7.デザイン方法、

もう一本の柱であった事業であり、後の地場産業デザイン振8.デザインマネジメント、9.グッドデザイン賞、10.デザイン

興等のモデルとなった事業でもある。終了して 30 年以上がイヤー、11.地方産業デザイン開発、12.デザイン課題動向、13.

経過し、記録や記憶も消失しかけていたが、今回その全報告

消費者・生活者、14.デザインイベント、19.その他、である。

書を掘り起こし内容を閲覧できる形に収録することができた。

現在までのところ、収録数の上位 3 位は、地域振興・中小企

３点目は、デザインイヤー関係の資料掘り起こし、収録が業（83 件）、デザイン課題動向（54 件）、政策体系（39 件）

行えたことである。
デザインイヤー運動は 1973 年と 1989 年であり、以下デザインイベント（35 件）、デザインイヤー（31に実施されたが、主要研究資料データベースを見てわかる通件）、地方産業デザイン開発（29 件）、グッドデザイン賞（29り、
関係資料の蓄積は皆無に近い状況にあった。
それが今回、件）が資料数の多い分野である。現在までという制約下では当時の広報・記録資料類を通じて全体像を振り返れる形になあるが、戦後の輸出振興からスタートしたが、地域産業振興った。戦後デザイン振興政策史上の大きな節となる事業であが政策の中心となってきたこと、新たなデザイン政策テーマ

り、
今後これら資料等を活用した研究・再評価が期待される。

の探求並びにイベントを通してのデザインの啓発・普及に努

４点目は、
1990 年代の数々の調査報告資料を収録できたこ

めてきたことが、資料数に反映されていると考えられる。

とである。1990 年代は審議会の廃止、Ｇマーク民営化など、デザイン振興政策が大きく変動した時代である。その期間に4．現在までの到達点と現状評価

通商産業省、日本産業デザイン振興会などにおいて、新たな本アーカイブには、現時点で資料総数 325 件が収録されてデザイン政策のあり方を模索する数々の調査研究、研究会がおり、うち資料内容まで見られる形で公開されている資料が行われきた。ただ多くは関係者配布などであり、今回その辺228 件である。これまで散在していた資料、なかなか目にすりも多くを集約して検索・閲覧できるよう整えられた。

ることができなかった資料も収録され、自由に検索・閲覧で5．おわりにきるような環境が整えられたことは、まずは重要な成果であると考えている。そのような前提のもと、既存の主要研究資

以上、本アーカイブのベースとなる資料収録の概要であり、料データベースと比較する中で（→表 1 参照）、本アーカイブ

現在までの到達点と評価である。本稿では触れられなかったが、文献資料を補完する証言記録にも取り組んでいる。順調にはいくつかの特徴的な優位点があると考えている。
１点目は、６回の審議会答申の内容を収録できたことであに推移したとばかりは言えず課題もある。現状では、中小企る。関係者には、審議会答申は 1990 年代までに６回出され業庁関係の資料、日本産業デザイン振興会の設立以前の関係たと知られているが、通して見た方は少ないのではないか。

団体事業資料はかなり手薄な状況にある。もしお手持ちの方主要研究資料データベースでも 1～2 件しか収録されておらがいらしたら、お声掛かり願えたら思う。本アーカイブの充ず、閲覧に手間を要する状況を考えると、政策の根本とも言実に向けて、いましばし鋭意取り組んでいけたらと考えていえる資料へのアクセス向上は研究推進に格段の改善である。

る。本研究は JSPS 科研費 JP18K11961 の助成を受けた。

表 1：アーカイブ収録資料の比較検討
資料項目
デザイン奨励
審議会答申

デザイン振興政策
アーカイブ
全6件収録

国立国会図書館サーチ

備

考

1件ヒット

2件ヒット

＊88答申のみ（所蔵3館）＊88答申及び93答申＊審議会答申は1958､61､72､79､88､93に出された。
＊88答申のみ市販された。

31件収録

4件ヒット

3件ヒット

＊73デザインイヤー及び89デザイン

29件収録

8件ヒット

7件ヒット

＊事業は昭和50年度から60年度まで

デザインイヤー
資料＊実施指導報告書 全11件
地方産業デザイン 体制整備報告書 全11件
開発推進事業資料 その他資料 7件

37件収録
デザイン政策関連調査研究資料（1990年代）CiNii Books

イヤーの関係資料を含む。
＊「デザインイヤー」でキーワード ＊資料種別「本」で「デザインイ
検索（所蔵各1～7館）
ヤー」キーワード検索。38件ヒットしたが、CiNiiの4件、雑誌記事31件を除いた。

＊タイトル「地方産業デザイン開発 11年度に実施された。
＊資料は毎年度のデザイン開発実施推進事業」で検索。
指導事業報告書及びデザイン振興開＊実施指導報告書 51～54
発体制整備事業報告書、その他資料
体制整備報告書 51､53､55がある。
＊国関係（国及び関係団体実施）の23件ヒット
25件がヒット
調査研究資料を比較検討の対象とし＊タイトル「デザイン」「調査研＊タイトル「デザイン」「調査研究」、出版年「1990～99」で検索、 究」、出版年「1990～99」で検索、 た。
＊「地方産業デザイン開発推進事
業」で検索。
＊実施指導報告書 50､51､55～60年度（所蔵2館）

28件ヒットしたが、うち5件は特定地域調査研究等であり除外した。
（所蔵各1～18館）

36件ヒットしたが、うち11件は特定地域調査研究等で除外した。

＊注：筆者作成（2020年9月4･5日調査）。国立国会図書館サーチではCiNii収録を除く資料数でカウントした。

3

２．研究発表・報告および研究活動
２－１．関連の研究発表・報告
１）「山中漆器・デザイン開発推進事業の評価をめぐって」黒田宏治、芸術工学会誌
No.79、2019年
２）「デザイン奨励審議会・答申」にみる生活視点――行政によるデザインへの理解とその変遷」青木史郎、黒田宏治、蘆澤雄亮＊1、余剣＊2、芸術工学会誌 No.79、2019 年
３）「デザイン振興政策アーカイブの構築」黒田宏治、青木史郎、余剣、芸術工学会誌
No.81、2020年
４）「89 Design Year 運動と地域への波及効果」青木史郎、黒田宏治、余剣、芸術工学
会誌No.81、2020年
５）「通産省デザイン課とインダストリアルデザイン」黒田宏治、青木史郎、芸術工学会
誌No.83、2021年
６）「地場産業へのデザイン導入を図る２つの政策とその意義――行政によるデザインへの理解とその変遷（その3）」青木史郎、黒田宏治、余剣、芸術工学会誌No.83、2021年
７）「デザイン行政開始の経緯とその政策理念――日本のデザイン行政と振興活動の展開（その 1）」青木史郎、黒田宏治、蘆澤雄亮、熊娜*3、余剣、芸術工学会誌 No.84、2022 年*1 蘆澤雄亮／芝浦工業大学、*2 余剣／（公財）日本デザイン振興会、*3 熊娜／中国美術学院

２－２．関連の研究活動（シンポジウム等）
８）GOOD DESIGN EXHIBITION 2019 トークイベント「日本のデザイン政策の歴史〜デザイン振興政策アーカイブ活動から～」2019 年 11 月 2 日、東京ミッドタウン・ホール
第一部 基調報告「日本のデザイン政策研究のこれからを考える」「デザイン振興政策アーカイブの概要」黒田宏治「デザイン奨励審議会と６回の答申」青木史郎
第二部 公開インタビュー「90 年代のデザイン政策と振興を聞く」「デザイン都市名古屋のムーブメント」藤本清春＊4「９０年代のデザイン政策の変遷」宮崎修二＊5９）2020芸術工学会2020夏期大会「行政とデザイン」2020年8月1日、東京ミッドタウ
ン・デザインハブを拠点にZOOM開催
第一部：「日本のデザイン行政・振興活動の歩み」「デザイン振興政策アーカイブの試み」黒田宏治「日本のデザイン行政・振興政策の特徴」青木史郎
第二部：「豊かな社会を創るために――行政・産業・学術、市民の連携」（特別講演）
Prof.Kun-Pyo LEE（香港理工大学 設計学院 院長）

4

第三部：
「政策をデザインする時代」（パネルディスカッション）
橋本直樹＊6、中山郁英＊7、横山和大＊8／黒田宏治（コーディネーター）「行政の立場から見たデザインの可能性」橋本直樹「政策をデザインする潮流と実践」中山郁英「デザイン都市神戸の可能性」横山和人➜「行政とデザイン」の実施記録は『芸術工学会誌No.82』に掲載されている。
10）日本デザイン学会OPEN SIG 2021・プロモーションデザイン研究部会「デザインの行政、行政のデザイン｣2021年11月6日、ZOOM開催[報告1]デザイン振興政策アーカイブの構築、黒田宏治、青木史郎[報告2]フォーカス・イシューの概要、秋元淳＊9*4 藤本清春／元（株）GK デザイン機構、*5 宮崎修二／（一財）高度情報社会推進機構（元通商産業省）*6 橋本直樹／経済産業省、STUDIO POLICY DESIGN、*7 中山郁英／合同会社 kei-fu、京都工芸繊維
大学大学院、*8 横山和人／神戸市 元デザイン都市推進担当、*9 秋元淳／（公財）日本デザイン振興会

２－３．研究活動の主な実施経過
2018 年 4 月 科研費採択「日本デザイン政策の研究アーカイブの構築」

2019 年 5 月 5/30「デザイン振興政策アーカイブ」を公開（https://design-archives.jp）➜約 230 件の文献資料類を収録・公開。以降、随時デザイン振興政策資料、研究フォーラム等を追加拡充。
8 月 8/29 木村一男氏インタビュー調査（浜松）10 月 10/26 芸術工学会第 26 回秋期大会（札幌市立大学）「山中漆器・デザイン開発推進事業の評価をめぐって」発表（黒田）「デザイン奨励審議会・答申」にみる生活視点」発表（青木ほか）
11 月 11/2 GOOD DESIGN EXHIBITION 2019 トークイベント「日本のデザイン政策の歴史～デザイン振興政策アーカイブ活動から～」東京ミッドタウ
ン・ホール
11/18 松本哲夫氏インタビュー調査（東京）
11/22 田中義信氏インタビュー調査（浜松）2020 年 3 月 3/10 山村真一氏インタビュー調査（浜松）3/18 森山明子氏インタビュー調査（浜松）53/23 日高一樹氏インタビュー調査（東京）下旬：「デザイン振興政策アーカイブ」に約 100 件の文献資料類を追加。収録・公開件数は計 325 件となる。
4 月 新型コロナウィルス感染症緊急事態宣言（第 1 回、東京都）（4/7～5/25）
6月 6/27青木史郎インタビュー調査Vol.1（浜松）
8月 8/1芸術工学会2020夏期大会「行政とデザイン」東京ミッドタウン・デザ
インハブを拠点にZOOM開催
11月 11/28芸術工学会第27回秋期大会（神戸芸術工科大学）「デザイン振興政策アーカイブの構築」発表（黒田ほか）「89 Design Year 運動と地域への波及効果」発表（青木ほか）
2021 年 1 月 新型コロナウィルス感染症緊急事態宣言（第 2 回、東京都）（1/8～3/21）
3 月 3/29 青木史郎インタビュー調査 Vol.2（浜松）
4 月 新型コロナウィルス感染症緊急事態宣言（第 3 回、東京都）（4/25～6/20）
5 月 韓国・産業デザイン関係法翻訳（解説は 8 月）
7 月 新型コロナウィルス感染症緊急事態宣言（第 4 回、東京都）（7/12～9/30）
8月 下旬：「デザイン振興政策アーカイブ」研究フォーラムにインタビュー調
査記録等を約10件追加した。
11月 11/6日本デザイン学会OPEN SIG 2021・プロモーションデザイン研究部
会「デザインの行政、行政のデザイン｣ZOOM開催
11/27 芸術工学会第 28 回秋期大会（ZOOM 開催）「通産省デザイン課とインダストリアルデザイン」発表（黒田ほか）「地場産業へのデザイン導入を図る２つの政策とその意義」発表（青木ほか）
12 月 12/17 釜堀文孝氏インタビュー調査（ZOOM）
12/23 川上元美氏インタビュー調査（東京）2022 年 1 月 1/10 松山治彰氏インタビュー調査（金沢）＊本報告書未収録
1/11 山中漆器産地インタビュー調査（加賀）＊本報告書未収録
2 月 「日本デザイン政策の研究アーカイブの構築研究報告書」発行（本報告書）
3 月 「デザイン行政開始の経緯とその政策理念――日本のデザイン行政と振興活動の展開（その 1）」発表、芸術工学会誌 No.84（青木、黒田ほか）＊本研究報告書では、以下、「デザイン振興政策アーカイブ（https://design-archives.jp）」の「研究フォーラム」に収録したインタビュー調査記録等の内容（→３．研究フォーラム）、および「文献検索」に収録した資料一覧（→４．デザイン（インタビュー調査記録等）
振興政策アーカイブ収録資料一覧）を紹介する。

6

３．研究フォーラム（インタビュー調査記録等）
３－１．インタビュー調査記録
１）３度の世界デザイン会議を振り返る―ICSID’73 京都を中心に（木村一男）……… 8２）剣持勇とデザイン行政はじまりの頃（松本哲夫）…………………………………… 13３）地方産業デザイン開発推進事業の始まりと展開（田中義信）……………………… 20
４）地場産業振興とデザイン――JAPAN ブランドを中心に（山村真一）…………… 27
５）国際デザイン交流協会設立の頃を振り返る（森山明子）…………………………… 34
６）1989 年のデザインイヤーを振り返る（日高一樹）………………………………… 39
７）1980 年の小城羊羹のパイロットデザインを振り返る（釜堀文孝）……………… 46
８）高山と旭川の家具デザイン振興に携わって（川上元美）…………………………

51

９）1970 年代前半の日本産業デザイン振興会（青木史郎） …………………………

5610）’89 デザインイヤー運動に併走した 5 年間を振り返る（青木史郎）……………

63

３－２．関連の研究活動記録
11）［GDE2019 トーク］日本デザイン政策の歴史～デザイン振興政策アーカイブ活動から～………………………………… 81（第一部）日本のデザイン政策研究のこれからを考える（黒田宏治、青木史郎）… 81（第二部）90 年代のデザイン政策と振興を聞く（藤本清春、宮崎修二）………… 88
12）［資料］韓国産業デザイン法（解説・青木史郎） ………………………………… 97

３付．視点論点の掲載項目………………………………………………………

7112

■木村一男氏インタビュー調査記録

3 度の世界デザイン会議を振り返る―ICSID’73 京都を中心にってくれたんです。

［日時］2019 年 8 月 29 日（木）14:30～16:30［場所］静岡文化芸術大学・黒田研究室

事務局は東京・六本木にあった坂倉さんの実験住宅［出席］木村一男／青木史郎、黒田宏治を使わせてもらって、今思えば畳の上に靴であがるという妙な経験をしました。そこで事務局業務といろい＊木村一男：1934 年大阪市生まれ。1958 年東京藝術大

ろな委員会をやっていました。そこに瀬底恒さんとい学美術学部工芸計画部卒業、日産自動車（株）入社。

う事務局次長がおられ、ハウス＆ガーデン誌の編集の1972 年日産自動車（株）退社、世界インダストリアル

経験があって英語はペラペラ。すごい方でした。覚え

デザイン会議実行委員会事務局長就任（～74 年）。以ているのは、仕事で遅くなるでしょ、「鍵をそこのミウ

降、（ 社）日本インダストリアルデザイナー協会（JIDA）

ク・バックスに入れてくださいね」と、ネイティブな事務局長、（財）国際デザイン交流協会常務理事、（株）

英語で発音するんですよ。初めは発音が聞き取れなく

国際デザインセンター代表取締役専務、名古屋学芸大てね。野口瑠璃さんも事務局におられて、瀬底恒さん

学メディア造形学部長などを歴任。

のよきアシスタントとして活躍されてました。
あの会議は、デザイン分野でも建築の人、グラフィックの人が中心でしたね。建築では丹下健三さん、菊竹清訓さんとか、グラフィックでは亀倉雄策さん、河野鷹思さんなど、当時の中心的なメンバーが多く参加
していました。あの時は JIDA（日本インダストリアル
デザイナー協会）が会議開催には反対していたので、ID 系は少なかったな。小杉二郎さんが理事長でしたが、「国内をまず固めるのが先ではないか」として、組織としては参加を拒否しました。ただ個人として参加はいいとされました。そこで栄久庵憲司さんは、浅田さんから ID 分野を固めて欲しいと頼まれて、その組織づくりに力を入れていました。個人デザイナーや企業［目次］など ID の人たちに声を掛けました。当時はデザイン●WoDeCo の頃の記憶

部門が、日産で 15 人、松下でも 30 人、そんな時代で●ICSID ’73 京都会議に向けてしたね。

●ICSID ’73 京都会議運営の思い出でも終わってみると、たいした国際会議でした。あの時代にあれだけのことができたということは。会議●３度目の世界デザイン会議

運営の末席に携わっただけでしたが、今振り返ると、＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋ともかくやったという感じですよ。1973 年の ICSID 会
議（世界インダストリアルデザイン会議）と違って、●WoDeCo の頃の記憶
1960 年に東京で日本で初めての世界デザイン会議

国際組織の総会・会議を誘致したのではなく、日本のWoDeCo（World Design Conference）が開催されました。

デザイン界が独自に企画し開催したのです。会議参加

大手町の産経ホールを会場に 5 月 11 日から 16 日まで

者にはデザイン分野の蒼々たる人たちが揃っていましの 6 日間の国際会議で、世界 27 カ国から 227 名の参た。ハーバード・バイヤー、トーマス・マルドナルド、加があったとされています。建築家の坂倉準三さんがソール・バス、ミッシャ・ブラック、ビクター・パパ

実行委員長で、事務局長が浅田孝さん、私も事務局のネクなど、すごい顔ぶれでした。戦後日本のデザイン手伝いをしていました。私は、1958 年に東京藝術大学の国際デビューっていう感じだったな。ともかくデザを卒業して、日産自動車（設計部造形課）に入社しま

インの世界会議は初めてで、デザインばかりか、本格したが、会社が午後は会議の手伝いをしてもいいと言的な国際会議という中でも早かったと思います。

18

京で、会議は京都でやることにしました。総会の会場

私はそのときのポスターを今も持っています。シルクスクリーンで刷られたもので、河野鷹思さんデザイ

は京王プラザホテル。1971 年開業で、まだできて間もンのマークを、田中一光さんがアレンジして、さまざない時期でした。京王プラザとしても初めての国際会

まな色でつくられたものです。会議場に貼られて、す議で、大変協力してくれました。京都は宝ヶ池の京都

ごく綺麗でしたね。当時はカラー印刷なんて考えられ国際会館を使いました。1966 年開館で、あれもまだ新なかった時代でしたから、色鮮やかなポスターは本当しかっ たな。ICSID’73 KYOTO＝世界インダストリアルに新鮮でした。当時の会議資料はみんなタイプ印刷、

デザイン会議は、会議場での討議＝コングレス・ホー

コピーは青焼き。海外と連絡とるのも、FAX はなし、

ルに加えて、会議参加者の情報発信の場であるコング

もちろん E メールもない。全部手紙です。だから出し

レス・プラザ、京都の街全体を会議場と考え、市民とても 2～3 週間は返事はこないという状態でした。

の交流をつくろうとするコングレス・シティを組み合

あの時、デザイン系の学生たちがデザイン学生連絡

わせた構想でした。コングレス・プラザでは小さな FM会（デ学連）をつくって、学生たちの会議を計画し実放送局をつくって放送もしました。コングレス・シテ

現させました。豊島公会堂で、ソール・バスなど海外

ィでは 700 台のカナリア・イエローの自転車で市内拠のデザイナーがきて、会場は超満員でした。WoDeCo 開

点と会議場をつなぐ試みをやりました。

催は、専門家の会議だけではなく、こうした若い世代

メインテーマの「人の心と物の世界」は栄久庵さん

への広がりもありました。そういえば会場の産経ホーの提案です。基調講演は、京都大学教授で生態学者のルが狭くて、参加したい人はたくさんいて、なぜ入れ梅棹忠夫さんでした。梅棹さんは、あまり講演は引きないんだとかもめたこともありましたね。

受けない方なんですが、川添登さんあたりが説得して●ICSID’73 京都会議に向けてれ、それから講演の構想をまとめられました。
「日本文

くださったのではないかな。講演の素案を三つ提案さ最初に ICSID（国際インダストリアルデザイン団体

明はクジラである」から切り出され、そして「物の心」

協議会）に日本開催を提案したのが 1965 年のウィーにふれ、「無用の用」は次の時代のデザインになるのでン総会。JIDA としてはかなり早い時期に、総会・会議

はないか、とまとめられました。73 年に提起されたこを日本でやりたいと名乗りをあげています。

の考えは、いまの時代どう受け止められるのか、考え

ICSID 総会・会議は 2 年に 1 回の開催で、1967 年のさせられるものがあります。

オタワ総会では、JIDA は正式に 1971 年に日本で総会・シンボルマークは亀倉雄策さんのデザインです。亀

会議を開催したいと提案しました。本当は大阪万博が倉さんからは、マークを切っても部分的に使用しても終わってすぐにやろうと考えていました。ただスペイ

構わないとのことだったので、いろいろバリエーショ

ンがぜひ 1971 年にやりたいと言ったので、そこは譲ンを工夫して展開したことが懐かしく思い出されます。

って 1973 年開催になった経緯がありました。

それは亀倉さんも「なかなかうまく使ってくれたね」

私が初めて ICSID 会議に参加したのは 1969 年ロンと喜んでくださいました。

ドン総会でした。あのときはエリザベスホールで開会

ICSID’73 KYOTO 開催に関連して、早い時期からデ式で、騎乗兵がラッパを吹いて開会を告げていました。

ザインイヤーという話はありました。あまり知られてすごく権威がありましたね。歓迎パーティーはランカ

ないようにも思いますが、WoDeCo 開催に関連して 1960

スターハウスという離宮であって、私たちがタクシー

年にも国でデザインイヤーをやっています。あの方式でランカスターハウスへと言ったら、運転手にお前らを引き継いでやろうじゃないかと、当然の流れでそうが行くような場所じゃないと言われて、招待状を見せなりました。1960 年には、東急デパートでのデザインて、なんとか行ってもらったことを覚えています。ナ

展覧会や、さまざまな催しをやっています。それをデッシュ・ハウスでの総会で 1973 年の日本開催が正式

ザインイヤーと呼んだんです。あれから約 10 年後だに決まりました。あとでクレソニエール事務局長から、から関係者の間に記憶が残っていたわけで、僕も 1960

あくまで仮決定だからと言われましたが。

年の会議では事務局の一員だったわけですから。だか

そこが私の運命の分かれ道になったわけです。大会

ら国際会議をやるなら協賛でいろいろ展覧会やろうとの実行委員長には会議誘致を牽引してきた JIDA 理事

かの発想はありました。

長でもある栄久庵さんに決まりました。そして、栄久

1973 年には最初からその発想が関係者に共有され庵さんから実行委員会の事務局長やってくれと頼まれ、ていました。国際会議ばかりでなく、東京・京都のほ

それがきっかけになって私は日産自動車を辞めること

か、全国にも広げるといった感じでしたね。行政の方になりました。

も自然とその流れでついてきてくれました。それで結ICSID の会議は、総会と会議がセットで、総会は東果的に通産省の審議会答申にもすんなりと載ったので

29

転車工業会にお願いして、特別色の自転車を各社が用はないかと思いますね。1960 年の経験があったから、
1973 年のデザインイヤーは、その流れでうまく進んで意してくれました。それを終わったら急遽売らなくていった。イヤー独自のマークや事務局もつくられ、全はならなくなったわけです。会議の参加者とか市民が国的なスケールで展開されました。

会議のマーク付きの自転車を記念に買ってくれました。
私も 2 台買いました。
私は裏方だったんで、会議はぜんぜん聞いてないん●ICSID’73 京都会議運営の思い出
自転車は新しい試みでおもしろかったなあ。ただトです。開会式を後ろから覗いてたら、会館の業務部長

ラブルもあって、京都の市役所の前で出発式をやるこの湯浅叡子さんが「開会式が始まれば 40％はすんだのとになっていたら、市長は来る、NHK の朝の番組で中と同じですよ」と言われたので安心してたのです。翌

継することになっていたら、朝になってそのための自日の昼飯のトラブルがあるなど思いもよらなかったな。

転車を積んでいたトラックのバッテリーがあがって動この会議では企画や運営に会議のプロは一切入れませかなくなってしまいました。近くの京都ホテルのデポんでした。入れたのは同時通訳だけです。会議の企画、の自転車を運べとなって、どうやらなんとかなりまし

準備、運営、制作物の作成、参加案内、広報などに加たが、冷や汗ものでした。心配したのは事故ですね。

え、バンドの手配などまで、全部われわれ事務局でやともかく事故だけはないようにと、タクシー組合におりました。

願いに行きました。あの頃はタクシーの運転は荒かっ

会議が終わったら実行委員や関係のみんな大成功とたから、黄色の自転車が走るから気をつけてほしいと。

言ってくださいました。ところが事務局へは会議が終

警察や自転車業組合、地元のサイクリングクラブなど、わってから毎日のように請求書が来るわけ。12 月まで

あちこちにお願いに訪ねました。事故が無く無事で本が支払いの一つの節目になるのですが、支払いには苦当によかったです。

労しましたね。国から 1800 万円の補助金をいただき会議運営で困ったのは参加者の食事が足りなくなっました。あのときの 1800 万円は大きいです。ただ国かたことですね。1 日目はキッコーマンが幕の内弁当をら金をいただくにあたり、手続きがいろいろ大変でし

提供してくれてうまくいったんです。2 日目は昼食をたけど。

ブッフェ形式にしました。そうしたら、はじめの方のいま振り返ると会議の開催の時期が 2～3 ヶ月後だ

人はついつい余計に取っちゃう。ちゃんと 1800 人分

ったら駄目だったろうと思います。会議は 1973 年のは用意したのに、最後の方はなくなってしまったので

10 月 10～12 日でしたが、会議の直前に中東で戦争がす。すると参加者がお皿をフォークでチンチンと叩き起こって、そのあとオイルショックが始まったわけで出す始末。ともかく謝って、食堂に頼んで何か出してすから。本当にすべりこ みセーフという感じでした。

もらいました。それで 3 日目は、一人前ずつ盛ることにしたら、余りました。

●３度目の世界デザイン会議

閉会式では、最後に栄久庵実行委員長が「これで国それから 1989 年にもう一度 ICSID 会議とデザイン

際会議を終わります」と閉会宣言をして、そのとたん

イヤーがあるわけです。今度は名古屋から動きが始まに照明をぱっと消して、ステージにスポットをあて、りました。中日新聞に ICSID 会議に詳しい企画担当のドーンと太鼓の音が一発、そしてトントントントンと

小山太郎さんがおられて、何度も ICSID 会議に参加さ

和太鼓のパフォーマンスが始まりました。鬼太鼓座のれておられるのです。その方が市制 100 周年の記念イ登場です。ちょうど鬼太鼓座が売り出すときでした。

ベントにぜひ名古屋でと、名古屋市に勧めてくれたの

3 日目の夜はサヨナラパーティー、食べるものを山がきっかけです。1985 年の 5 月頃だったかな。その年に積んどけと指示が出ました。何かないかと思案して、の 9 月にワシントンで総会があるから、そのときにプ

稲荷ずしと蕎麦なら京都中で集まるかもしれないと駆ロポースしないと 1989 年開催には間に合わないとい

け回って、なんとか問題なく終えることができました。

うタイミングでした。

どうやらパーティーも終わって、参加者をみんなバス

そのとき私はまだ大阪の国際デザイン交流協会（国で送り出し、事務局だけ残って終わったと思ったら、デ協）にいましたが、名古屋市の人が来られ、会議のがくってなりましたね。事務局のみんなは三日三晩、誘致を頼まれました。それで、月火水は大阪で国デ協の仕事、木金土は名古屋で ICSID 会議誘致の仕事と、会場でごろ寝でしたから。
こんなトラブルもありました。会議で使った自転車

半分半分でやることになりました。それから名古屋市

は終了後に近畿放送が買い取るという話でした。それが中心となり愛知県、名古屋商工会議所も動き始めまが土壇場になって、話が流れてどうしようと思いましした。ワシントン総会には、市からは助役、県は商工た。700 台の自転車は実行委員会で買ったんです。自部長、会議所は副会頭が来られて、それで私がプレゼ

310内容的にも高かったです。運営も県や市、企業からのンテーションをして、なんとか誘致が総会の承認を得ました。あのときは競合相手はユーゴスラビアのリュ

スタッフが頑張ってくださって、とてもスムーズに進ブリアナで、投票結果は 13 票差でした。

みました。

そのときにワシントンでは IDSA（アメリカ・インダ

一方、名古屋市内 3 会場で展開されたデザイン博覧

ストリアルデザイナー協会）がかなり大きい規模のデ会は、135 日の会期中に約 1500 万人もの人を集め、名ザインの展覧会をやっていました。名古屋からの参加

古屋市会は「デザイン都市宣言」をし、また名古屋市

者がそれを見て、おもしろいじゃないかということに内の環境整備も一挙に進められるなど、名古屋には大なり、それで ICSID 会議に加えてデザイン博覧会の構きな影響を与えました。そして、デザインの国際会議・

想に発展していきました。あの当時は横浜市、福岡市

博覧会がきっかけで、1992 年に名古屋には国際デザイなどが、市制 100 周年ということで、博覧会などの記ンセンターが設置されました（開館は 1996 年）。その念行事を検討していた時期です。当初、名古屋市は交後名古屋では、1995 年に世界インテリアデザイン会議

通博覧会を考えていたようです。名古屋圏にはトヨタ（IFI 会議）、2003 年に世界グラフィックデザイン会

はじめとした自動車、航空機、船舶、鉄道車両などの議（Icograda 会議）も開催され、名古屋市は 2008 年

メーカーがありましたから。それが急遽デザイン博覧にデザイン都市としてユネスコ創造都市ネットワーク

会ということになり、はじめは市会議員から「デザイに加盟認定されています。

ンってなんだ」と問われ、名古屋市の担当責任者や栄そういえばあのときは、名古屋市には ICSID 会議の久庵さんなどは説明に追われていましたね。

ために国際会議場を新たにつくっていただきました。
それで国内外から 3 千人を超える参加者を集めること1989 年の ICSID 会議の実行委員長はトヨタ自動車のデザイン部長だった諸星和夫さん、私はデザイン会議ができました。会議場の整備にあたり、名古屋市の西運営会の事務局長になりました。栄久庵さんはデザイ

尾市長から「木村さん何人集めるつもりですか」と聞

ン博覧会のプロデューサーも務められました。博覧会

かれ、3000 人は集まると答えました。そんな経緯もあの組織は会議とは別の組織でした。私はそのときはまって 3012 人収容の大ホールが生まれたわけです。

だ国デ協にも半々で席はありました。国デ協を辞めた（文責：黒田宏治）のは会議が終わって名古屋にデザインセンターをつくる話になってからです。結局、国デ協には 1981 年の設立から 8 年 8 ヶ月おりました。大阪府、大阪市、大阪商工会議所、地元企業などからの出向者で構成された組織で、デザインの国際コンペや展覧会など国際的な多彩な事業をやりました。
3 回の国際会議、デザインイヤーを振り返ると、1960
年が原型になって、1973 年に組織だった取り組みで規模が大きくなり、それが 1989 年につながっていった。
そんな感じがします。1989 年のときは、もちろんデザ
イン・イヤー事業は 1973 年を上回る規模で全国的に展開されました。参加事業は全国で 401 件です。ちょインタビュー風景（木村一男、青木史郎）

うどバブルがはじける直前で、資金的にも余裕がありましたね。ICSID 会議には、名古屋市、愛知県ばかり
か、トヨタ自動車など地元企業からも多くの協賛金をいただきました。これも結果的に経済情勢からぎりぎ
りのタイミングでしたね。
そうですね、３回の国際会議を比較してみると、もちろんそれぞれの時代背景は違いますけど、一番おもしろかったのは 1973 年の京都会議だな。私は 1960 年、1973 年、1989 年と 3 回のデザインの国際会議の企画運営に携わったけど、1989 年はスケールが大きくなりすぎちゃったから、正直なところ自分が頑張ってやったという実感が持ちづらかったと思います。世界中かICSID’73KYOTO 資料を手に当時を振り返るら 3300 人もの参加者があり、セッションの数も多く、

411

＊文中の JIDA、ICSID、IDSA、IFI、Icograda の正式名
称は次の通りです。
JIDA：Japan Industrial Designers' Association／公益社団法人日本インダストリアルデザイナー協会（当時は社団法人）ICSID ： International

CouncilofSocietyofIndustrial Design／国際インダストリアルデザイン
団体協議会
IDSA：Industrial Designers Society of America／
米国インダストリアルデザイナー協会
IFI ： International

FederationofInterior

Architects/Designers／国際インテリアアーキテクト／デザイナー団体連合
Icograda：International Council of Graphic Design
Associations／国際グラフィックデザイン団体協議会

512

■松本哲夫氏インタビュー記録

剣持勇とデザイン行政はじまりの頃
・日時：2019 年 11 月 18 日（月）10:30～12:00

なデザインを世に送り出しております。また同時

・場所：剣持デザイン研究所に日本 デザイ ンコ ミッテ ィ ーの推 進者と して も会議室（新宿区）

・出席：松本哲夫氏／青木史郎、黒田宏治

活躍し、多くの建築家・デザイナーの相談役・指＊松本哲夫：1929 年生まれ。1953 年千葉大学工学部建デザイ ン賞の あり 方等に つ いても 多々助 言を い

築学科卒業（第一期生）。通商産業省産業工芸試験所技

ただいております。本日のインタビューでは、産南役として頼られる存在でもあられます。グッド

官を経て 1957 年株式会社剣持勇デザイン研究所にチ

業工芸試験所や剣持勇さんの活動など、初期のデーフデザイナーとして入社、1971 年に代表取締役就任、ザイン 振興に 関連 する状 況 等につ いてお 聞き し1977 年に社名変更により剣持デザイン研究所代表取たいと思います。

締役、現在に至る。建築、インテリア、家具等さまざ
まなデザインを手掛ける。G マーク選定委員等を歴任。
●松本哲夫氏の産業工芸試験所入所の経緯――

まず、松本さんがデザインの世界に入られた時代は、建築系とデザイン系は、日本ではまだまだ距離が離れていたことと思います。今では建築を学 び様々 なデ ザイン 分 野で活 躍され てい る方も多いのですが、80 年代頃までは、建築家とデザイナ ーは別 の世 界の住 人 といっ た感じ であ ったかと思います。新制大学として改組された千葉大学で建築を学ばれた松本さんは、なぜ産業工芸試験所に入られたのでしょうか。
剣持勇は米国に 2 回も続けて視察に行きました。
1952 年（4 月-11 月）と 53 年（6 月-8 月）です。米国［目次］に行ってデザインの調査をしてはじめてわかったのが、●松本哲夫氏の産業工芸試験所入所の経緯

工業デザイナーもグラフィックデザイナーもいるんだ●戦時中の工芸指導所と剣持勇

けど、イームズにしてもネルソンにしてもそうですが、●産工試の成形合板技術と天童木工

デザイナーはみんな建築出身らしいということです。

●デザインコミッティーとグッドデザイン

ファニチャーもインテリアも建築の素養がないとだめ●デザイン行政のはじまりと当時のデザイン概念

だと、米国に行って理解したわけです。それで彼は帰【参考 1】天童木工の主な流れ（1940 年～50 年）

国して産業工芸試験所（産工試）にも建築出身者がほ【参考２】剣持勇と産業工芸試験所及びデザイン振興

しいと考えたようです。

活動（工芸指導所入所から 1960 年まで）

そこに、たまたま千葉大学建築学科の卒業間近にも＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

かかわらず、どこにも就職口が決まらない私がいたわけです。1953 年 3 月のことでした。私は建築の設計者

松本さんは、剣持勇さんが産業工芸試験所になりたくて千葉大学の建築学科に入ったわけで、そから独立するにあたり、剣持さんに請われて 1957

れで卒業を控えてあちこちの建築設計事務所を必死に――年に試験所を退職されています。以降、剣持勇デ走り回ったんですけど、どこも採ってくれなかったん

ザイン研究所でチーフデザイナーを務め、剣持さです。

んが亡くなられて、1971 年に代表取締役に就任、2～3 年前であれば、朝鮮戦争（1950 年 6 月～53 年

今日まで約 50 年間同研究所の代表として、堅実

7 月（休戦））の最中で、日本は安全でしたから、米軍

113

っぱぐれないからと。それでもうほかに行くところもの将校や下士官が来るときは必ず家族連れで来るわけ
で、米国からは東京近辺にアメリカ人向けのモダンデないから、一応産工試に行くことにしたわけです。面

ザインの住宅を要求され、それを国がバックアップし白そうなところだとは思ったんで。4 月に産工試に行ていました。日本の建築家はその頃はそんな大きな住ってみると席が 決まっていて、装備意匠係でした。

宅を設計する機会はないわけだから、みんな喜んで設産工試に入ってからわかったんですけど、中学時代計をしたわけです。だから私の大学の先輩にあたる東の 1 年先輩の佐藤太郎という男が産工試にいて、それ

京工業専門学校（東京工専）（＊1）の建築を出た人も、で剣持が米国から帰ってきてどうしても建築出身者がみんなそういう設計事務所に入っていたんです。仕事ほしいって言いだし、それで東京工専の建築出身の佐がたくさんありましたから。

藤は母校に行って誰か探して来いと言われたみたいで

ところが私が卒業する年には、朝鮮戦争は終結に近した。幸か不幸か千葉大の建築学科で設計をやりたい

づいており、そういう建築需要は無いわけです。だかと言っている私が売れ残っていたわけで、私がのぞいら先輩のいる事務所を訪ねてみましたが埒が明きませてこいと言われたときには、既に佐藤が剣持のところん。そもそも千葉大学の建築学科はできたばかりで、に私の資料を持っていっていたわけです。それで、こ

東京高等工芸学校時代には室内計画はあったけど建築れなら採ってもいいと、剣持は思っていたらしいんではなかったので、当時はまだそれほど建築設計事務所す。そこに私がちょうど訪ねていったということになに大学の先輩はいないわけです。どうしようと困りはるわけです。

て、それで 3 月の半ば過ぎに大学に行ったら、先生か

ただ私も万が一設計事務所に行けないとき困るなとらこういうところあるけど行ってみないかと言われま思い、一応 6 級職の建築職の国家試験を、後の上級職に相当しますが、その試験を受けて通ってはいました。

した。それが産工試だったわけです。
学生時代の私は、いろいろな新しい情報が欲しかっですからまかり間違えば役人として建設省に入っちゃたので、外国の雑誌を片っ端から読んで勉強していまったわけですよ。でも私は役人はいやだったから、産した。当時大学の研究室には、1 冊ずつしか外国雑誌

工試でちょうどよかったかなと思っています。

を買う予算がなかったので、新しい雑誌が来ると教授、（＊1）大正 10 年（1921 年）設立の東京高等工芸学校

助教授、助手と順番に読んで、学生が読めるのは一番（高等工芸）は、昭和 19 年（1944 年）に東京工業専最後でしたけど。先生は私がそうやって外国雑誌を見

門学校（東京工専）に改称となり、昭和 24 年（1949 年）て勉強してたのを知っていて、それで「ともかく俺がに千葉大学工芸学部となった。尚、工芸学部は昭和 26

いまから言うところへ行ってみろ」と言うわけです。

年（1951 年）より工学部となり現在に至る。

「大学と比べたら信じられないほど予算があって情報を集めてるところがある」「 そこは世界中の雑誌が毎月●戦時中の工芸指導所と剣持勇

どんどん入ってきて見られるんだ」「 ちょっとのぞきに行ってみろ」と。

――

それで行ったわけです、産工試へ。朝に松戸の大学

松本さんが産工試で仕事を始めていくき

っかけには、剣持さんとの「縁」があったんでで言われて、大学を出たのが 10 時ころで、電車に乗っすね。剣持さんは今日でも素晴らしい家具をデて下丸子まで行って、お昼過ぎくらいに産工試に着きザインした方として語り継がれていますが、工ました。それで「千 葉大で言われて来ました」と言う芸指導所の所員として、研究だけでなく啓蒙とと、「なんで今頃出てきたんだ、午前中に筆記試験をやいった領域でも大きな役割を果たされたと聞いっていたんだぞ」と言うわけです。私は会社訪問で来ております。そのような剱持さんの側面についたんで、試験のことなんか知りませんでした。
「じゃあて少しお聞きしたいと思います。

もういいです、帰ります」と言ったら、「 ちょっと待て、戦争中に工芸の研究なんてとんでもないということ

午後の面接だけでも受けていけ」と言われて、なにか

で、工芸指導所（産工試の前身）（＊2）は戦争中につ変だなとは思ったんですよ。
それで面接室に入ると試験官は京都大学の建築出身

ぶされそうになったことがあったんです。ちなみに、の藤井左内さんだったんです。そこでは建築を卒業す

戦争中の 1944 年に高等工芸が東京工専に改称となっるのにどこも採ってくれないと話したこと、ドイツ工た際には、学科名にあった工芸の名称はいずれも外さ

作連盟は知っているかとか聞かれたことを覚えていまれるかたちで改組されました（工芸図案科は建築科に、す。それで試験は面接しかしてないのに、数日して産

木材工芸科は木材工業科に、など）。

工試から採用通知が届きました。しかも 6 級職、上級

そのとき、工芸指導所で研究していた成形合板技術職ですよ。だから親父は喜んだよね、公務員なら食いが指導所の生き残りに寄与したと、剣持から聞いたこ

2
14

れて機械加工の仕事等をさせられるわけです。正職員とがありました。というのは、木製飛行機に使えるということをアピールしたようなんです。それにより軍でも嘱託でもいいですから工芸指導所で仕事があればに必要性を納得させられたわけで、それでつぶされず

徴用を免れることができたわけです。当時フリーでいに工芸指導所は生き延びられたといういきさつがあっるなど認められないわけですから。たぶんそのようなたということです。

経緯もあって工芸指導所にはけっこう人材も集まった

ノモンハン事件のとき撃墜したソビエト連邦の飛行ようです。剣持は木製飛行機の研究等に取り組むにあ機が木製でした。胴体から翼から一切合切が木製だったり、そこまで読んでいたかはわかりませんが。

たということです。それに関連して剣持は、詳しくは（＊2）工芸指導所は昭和 3 年に仙台に設置された。昭わからないけれど彼は当時技官で商工省と同時に軍需

和 15 年に本所を東京に移転、旧仙台本所は東北支所

省にも籍があったみたいで、それで軍の航空関係の偉となる。昭和 27 年に産業工芸試験所に改称された。

い人のところへ行って、その写真を見せられたときに、（＊3）
「産業工芸指導所 30 年史」の職員表では、勝見

そういうものだったらうち（工芸指導所）の技術でつ勝は昭和 16 年～18 年、小杉二郎は昭和 19 年～20 年

くれると言ったらしいんです。彼はまたうまく喋ったに、それぞれ技官職員であったことが記録されている。

んだと思うんです、当時成形合板技術を使って木製椅
子など研究もしていたわけですから。

●産工試の成形合板技術と天童木工

確か私も「航空朝日」という雑誌で、戦時中に航空機の座席、シートのデザインを木製でやるというのを――研究していたというのを 見たことがあります。それでちだったのですね。始めて聞いた、知らなかっ剣持さんはプロモーター的な資質もお持

木製の飛行機もつくれるぞっていう話をしたんだと思た話が沢山でてきました。デザインの黎明期にいます。それにより彼は工芸指導所の中で脚光をあび

ついて、わからなかったピースが幾つか埋まっることになったわけです。戦時中で軍需省の仕事で認たとように思います。
ところで、剣持さんといえば「天童木工」をめられ、工芸指導所の存続させることができたわけで連想します。この会社の成形合板技術は、戦後すから。
それで彼はある時期、赤い長靴をはいて軍刀をさげの家具デザインを特徴づけているように思いまて、日本中の家具屋を指導して歩いていたと聞きましす。工芸指導所、剣持さん、成形合板技術、そた。木製飛行機をつくる技術なんかあるようなないよ

して天童木工、これらの関係に、戦後創成期のうな感じだったと思いますけど。それで天童木工は戦デザインの一端が窺えるように思います。

時中には木製弾薬箱をつくっておりましたが、そうい
うところを順番に訪ねて技術指導をしていたようです。

天童木工は、もとは将棋駒や小さな箪笥などを作っ

戦争中のことですけど、そういう変わり身はうまいんていた職人たちの集まりで、1940 年に天童木工家具建だよな、彼は。成形合板技術を使って、実際の飛行機具工業組合として活動を始め、42 年に有限会社天童木

はつくらなかったけど、おとり飛行機だとかは作って工製作所となり、戦時中には木製の弾薬箱やおとり飛

各地の飛行場に置いたということです。本物の飛行機

行機などを作っておりました。だいたい天童木工はそはどこかに避難させて、敵機の射撃で燃えちゃってもういうもの作るためにつくった会社みたいなもので、木製のおとり飛行機ならすぐつくり直せたということ

海軍の神町飛行場（現山形空港、東根市）に近い立地です。そういう話をいろいろなところから、天童木工

条件でもありましたから。ちなみにそこの格納庫を設からも聞いたことがあります。

計したのが清家清さんだったとか、そういうことは剣

さて、戦時中の工芸指導所ですが、あまり知られて持から直接聞きました。ただ木工技術に関していえばいないかもしれませんがけっこういろいろな人たちが素人集団ですよね。

出入りしていました。勝見勝さん、小杉二郎さん、秋1945 年に終戦を迎えますが、終戦後のある時期は、

岡芳夫さんなども、工芸指導所に籍があったと聞いて何を作っても売れる時代だったから、とはいっても東います（＊3）。木製飛行機や航空機用の成形合板部品

北あたりはあまりモダンなものは売れないだろうから、の研究をしていることが、それらは兵器にかんする研天童木工ではちゃぶ台や茶箪笥を作って、それで食い究になりますから、工芸指導所が戦時中に生き残れるつないでいたようなところがありました。また進駐軍理由の一つになったとお話しました。それでデザイン

向けの洋箪笥もつくったりして、それで東京・浜松町

関係者が工芸指導所に逃げて流れ込んできたそうです。

あたりに倉庫をつくって東京市場の開拓にも乗り出し

そうしないと戦時中ですから徴用の制度があって、ていきました。

兵隊に行かなければ徴用工として軍需工場に引っ張ら

ただ、本当に優れた木工技術をもって戦争前から椅

315

子とかつくっていた職人たちは、終戦後にもとの職場

深い繋がりがあったと思います。ここらが興味に戻っていったわけです。東京深川の木工職人や秋田

深いところです。

木工の職人などはそうですね。ただ木工の素人集団で
日本デザインコミッティーの起源は、新制作派協会

あった天童木工にとっては戦後どうしていくかは課題でした。そこに成形合板技術を植え付けたらどうなるに建築部というのができた ところに求められます。

か、剣持は考えたんだろうと思います。

1949 年、吉村順三、谷口吉郎、前川国夫、丹下健三、

それで成形合板技術が仙台の工芸指導所にありまし山口文象、岡田哲郎、池辺陽といった当時若手建築家

たが、それを天童木工に移転させていくわけです。なにより結成され、いわゆるモダニスト系の建築家たち

んで移転先が天童木工になったのかはよくわからない

で、そこに剣持勇も加わるわけです。そして、剣持はですけど、成形合板技術といっても当時はまだ海の物

52 年に海外工芸事情調査を命じられ訪米し、それで翌とも山の物ともわからない技術だったから、たぶんほ

年に今度はアスペン世界会議に日本代表として出席しかに選択肢なかったのかもしれないですね。鳥取の方

ちゃうわけです。アスペン会議に参加した 53 年に日にも技術の移転先候補の木工所はあったらしいけれど、

本デザインコミッティーの会員になるわけです。

剣持も技術も仙台の指導所でしたから、行き来もしや

新制作派協会建築部、そのメンバーが日本デザイン

すい天童木工に肩入れしたんだろうなと思います。戦

コミッティーの中心になるわけです。できたときは「ジ争中には木製のおとり飛行機を作らせていた経緯もあャパンコミッティーオブインターナショナルデザイン」って、天童木工の技術や可能性なども剣持は 知っていという名前でした。そのときにたぶん坂倉準三先生もたんだろうなと思います。

加わったんじゃないかな。53 年にミラノトリエンナー

そして、乾三郎さんという木工技術者が剣持ともど

レへの招待が日本にも来て、その対応のために日本デも工芸指導所で成形合板技術の向上に努め、指導所のザインコミッティーがつくられたんだけど、付け焼き技術もアップしていきます。また、剣持や乾さんの指刃では準備もままならなくて、翌 54 年のトリエンナ

導もあって、天童木工も一生懸命にやっていたから、ーレへの出展は断念したと聞いています。

天童木工も次第に技術力を身につけていったようです。

それで剣持は 53 年に産工試に辞表を出したんじゃ

そして、私が事務所（剣持勇デザイン研究所）に移籍

なかったかな。ただすぐに辞職というわけにはいかず、した頃だったと思うけど、そのころ産工試にいた乾三

54 年には日本ユネスコ国内委員会調査員に任命され郎さんが天童木工に入社して（1958 年に入社、後の技たことなどもあり、それで 55 年 6 月に産工試で辞職

術担当常務）、天童木工の成形合板技術は飛躍的によくを承認されました。私が産工試に入所するのが 53 年なるわけです（＊4）。新しい機械設備を導入したりもで、だから産工試では 2 年間だけ剣持と一緒だったこ

しています。あと 1963 年には菅澤光政さんとかも天とになります。それで私が産工試に在職していたとき

童木工に入社して会社の開発体制も整っていったのでのことなので、トリエンナーレには間に合わなかったはないでしょうか。彼は千葉大の工業短期大学の木材という話は私も覚えています。それで次の機会、57 年

工芸卒業だったと思います。

のトリエンナーレには日本は出展すると決めたと聞き（＊4）
「産業工芸試験所 30 年史」の職員表には、乾三ました。そのとき集まったメンバーで準備を始めまし郎（昭和 22 年-33 年）のほか、岩淵久男（昭和 23 年-た。この流れが 1960 年の WoDeCo（世界デザイン会議）

33 年）、櫛田芳郎（昭和 21 年-24 年）の 2 名が天童木にもつながるわけです。そこまではかなり間がありま工に移籍したと記録されている。

すけれどね。

●デザインコミッティーとグッドデザイン

剣持はもう意匠部長だったでしょう、次は所長しかな

なぜ剣持は独立を考えてはじめたかというと、当時いわけで、それでそろそろと考えていたんだと思いま
松本さんは今日でも「日本デザインコミ

す。彼は米国調査に 2 回も続けて行っちゃったから、ッティー」に深く関わっておれらますが、この向こうのデザイナーはどんな生活しているかも知るこ

コミッティーは、日本のデザインの黎明期に先とになるし、友達もいっぱいできたはずです。米国で駆者として大きな役割を果たしました。剣持さは国が建築家を支援しているわけではなく、米国では――んは初期のメンバーであったと思いますが、そ

米国の建築家協会が自分たちで試験をして資格認定しの創成期のお話をお聞きできればと思います。

ていました。インテリアデザイナーについてもそうだ

コミッティーは誇り高いデザイナーの集団でしし、グラフィックデザイナーも同じ仕組みでした。国たから、デザイン行政や国の振興活動とは距離

は専門職の資格認定に関与していないわけで、それはを置いていたと聞いています。ただ人脈的には私も正しいと思いました。

416

1957 年に国のグッドデザイン制度が始まり、1958 年

それで剣持は帰国してから、自分は公務員、即ち国の人間・職員じゃないですか、デザイナーとしての将に通産省にデザイン課が設置されました。当時私はど来を考えるなかで、それについて疑問を持ったんじゃ

う感じたかというと、国がデザインの善し悪しに口をないかと思うわけです。既に産工試では意匠部長であ出すこと自体がおかしいんじゃないかと。技術論ならり、やるべきことはやったという思いもあったとは思わかるわけですよ。例えば建築では一定の安全基準をいます。こんなこともありました。JIDA の設立にも剣クリアーしないと万が一のときに人間の生命にかかわ

持は産工試の部長として協力しましたが、いざできちるわけですから、木造だろうと鉄筋だろうと最低限のゃうとそこに役人が入ってるのはおかしいとか言われ基準は必要になります。

て、結局組織から出て行くことになるわけです。イン

それに対して、デザインは一人一人のデザイナーな

テリアデザイナー協会のときも似たようなことを言わり担当者の個性によるものだと思うんです。だから、れたんじゃなかったかな。そんなことも産工試退職に国とか公の機関の立場で最低限の基準はあっていいで影響したかもしれません。

すが、あまり立ち入って細かく決めてしまうと新しい

それはともかく、コミッティーの活動が一番社会とものつくれなくなっちゃうと思うんです。日本だと戦リンクしていたのはいつごろかと考えてみると、グッ

前戦中の記憶もあるから、国が出てくるとあれこれ細ドデザインを選んでいたときかなと思います。1955 年

かく決めてしまう可能性を否定できません。統制型との秋からですね。既に柳宗理さんや渡辺力さんとかがでも言うんでしょうか。当時、そう考える人はけっこ

白木屋をベースにやっていたし、丸善でもやっていたう多かったと思います。
その当時、デザインはどう理解されていたかというわけですが。松屋のデザインコーナーでさっき言った
メンバーがみんな集まって始めたわけです。岡本太郎と、例えば剣持も表面的な問題だけではないと考えてさんも清家清さんもいたし勝見勝さんもいた。だんだ

いたと思います。建築の一部と思っていたようなとこんと世代は交代していくわけですが、ある時期まで総ろもあります。デザインプロパーと話していると、デ括的に引っ張っていったのは工芸指導所にもいた勝見

ザインを先にこうだからと決めて、どうやって実現す勝さんでした。

るかを考えるという手順もあると聞きますが、私は建国のグッドデザイン制度創設に携わった特許庁の高築出身だからかもしれませんが、建築は建設技術を知田忠さんとかとは、剣持はあまり接点がなかったかもらないと設計できないから、だからファニチャーでもしれません。特許庁の高田さんとかは行政官でデザイ製作方法を知らないと、自分に作れなくても現場をマ

ナーではなかったことも関係したかもしれません。一スターしないとデザインできないと思っていました。

方、コミッティーのメンバーはというと、一部評論家

デザインプロパーの人たちとは発想が逆なんですね。

も含まれていましたが、基本はみんなデザイナーでし

海外に目をやると、デザインというのはアメリカ的たから。

概念、ビジネスから生まれた概念だったと思います。
米国では職業的にも確立されており、現実に建築の仕●デザイン行政のはじまりと当時のデザイン概念

事から離れてデザインは存在しておりました。それに対して、欧州では違っていて、例えばドイツではデザ

黒田と青木は、いま日本のデザイン行政インという用語は使いませんでした。というかデザイと振興政策についての文献資料を集め、「アーナーという名称は断固として認めなかったようなとこカイブ」を公開し、研究を続けています。通産

ろがありました。建築家、アーキテクトがデザインも――

省がデザインの発展に一定の役割を果たしたこするわけです。ただ欧州でも、イギリスの CoID のようとは、肯定的に評価すべきと思いますが、そのにデザインの用語が使われていた例はありました。
剣持が米国調査で仕入れた 情報によれば、インテリ

一方で、デザインの総合性といった視点からみると、建築は建設省、デザインは通産省といっ

アに関してはインテリアデザイナーではなくインテリ

た区分を突破できなかったことで限界があった

アアーキテクトという呼称が一般的で、ベースはやっように思います。また役所には、民間の成果をぱり建築だったという理解でした。彼は米国でクラン

後追い的に刈り取ろうとする傾向があります。

ブルック美術大学を訪ねていますが、建築家のサーリ

松本さんは、行政からは距離を置いておられたネンが創設した美術大学ですが、イームズもネルソンと思うのですが、デザイン行政が始まった50年もそこの建築出身だったということです。ただ、いま代後半から60年代にかけての動向を、どのよう考えるとそれとは別にアートセンター系の人脈もあっにご覧になっていましたか。

たのかなと思います。
時代は下りますが、デザインをめぐってこんな議論

517

ペースデザイン部門」と名称を変更していますがあったことを付け加えたいと思います。1987 年にインテリアプランナー制度が発足しましたが、検討段階

が、そうした予兆は発足当初からあったのではで建設省に呼ばれたら、最初はインテリアデザイナー

ないかと推測します。「徴用逃れ」も「新制作の資格をつくりたいと言ってたんです。それで私はそ派」も、辞書を引いただけではわからないニュの時、既にインテリアデザイナーはたくさんいるわけ

アンスがあります。そうか「彼らはモダニスト

で、後追いで国がどうこういうのはおかしい、困るとなんだ」と理解することで、デザインの歴史を言ったんです。デザイナーというと、デザインの善し

日本の近代史の中に位置づけていくことが出来悪しの話になるわけです。国がそれをどうやって決めそうに思います。

るんですか。建築でも建築士の試験はありますが、そ松本さんは、栄久庵さんと同い年で、「磁力れは建築家の試験じゃありません。デザイナーは建築をもった世代」に属しています。ただ松本さん

家と同じなんですね。

は、ギラギラした磁力ではなく、建築出身らし

ただ、構造設計とか配線設備施工とか建築の素養をく理性的な磁力に満ちた方であるように感じらもったインテリアデザイナーを養成するのならばいいれます。それゆえに、建築とデザインを橋渡しだろうと、僕は賛成いたしました。デザインは国の評して、人を結びつけ育てていく役割を、さり気

価になじまないけど、計画学ならチェックできるじゃなく果たされたのではと思いました。

ないですか。プランニングは技術ですから。そして、そういう素養を持っていれば建築的におかしなインテ（文責：黒田宏治）

リアはできないでしょうから。それでインテリアプラ
ンナーになったんです。
【参考 1】天童木工の主な流れ（1940 年～50 年）（「天――インタビューを終えて（青木）童木工 50 年史」より、黒田が編集）

今回のイ

1940 年：戦争の激化に伴い、近郷 10 カ村の職人によンタビューでは、まず剣持勇さんに焦点をあてて臨みました。剣持さんをデザイナーとして理り共同作業所をつくり、天童木工家具建具工業組合と解するだけではなく、デザインの黎明期を牽引して活動を始める。組合は、物資の不足から材料の調した一人のリーダーとして受けとめるべきでは達に事欠き、県に指導により組合を結成した。

ないかと考えていたからです。松本さんから、

1941 年：陸軍省および海軍省の指定工場となり、弾薬「赤い長靴で軍刀を下げて」といった剣持さん

箱など軍需品生産に励む。

の戦時中の活躍の様子を伺うことができまし1942 年：国の企業整備令に基づき、営利会社として積た。おそらく剣持さんは、周囲の人達を巻き込極的に企業規模拡大のため、有限会社天童木工製作所

んでいく「台風の眼」のような存在ではなかっとして、事業の一切を継承した。

たかと想像します。剣持さんだけでなく、亀倉1943 年：飛行機用成形合板の操縦桿及び翼の骨組（練雄策さんや時代は少し下りますが栄久庵憲司さ習機用）などの軍用機の機体部品を生産する。

んなど、黎明期には「磁力をもった人」が何人

1944 年：大山不二太郎が天童木工社長に就任。商工省

か登場します。というか、個性的で魅力的な個

工芸指導所技師兼軍需技師・剣持勇が木製飛行機の部

人が活躍できたから、デザインは黎明期を迎え品製造指導のために来社。

ることができたと理解すべきかも知れません。

1945 年：G1 型飛行機（おとり機）を製作し、土浦の第もう一つ、デザインの黎明期を巡る「人のつ1 海軍航空省に納入（10 機）。終戦直前従業員が約 150

ながり」が、インタビューを通じて理解できた

名いたが戦後は約 80 人になった。戦後、家具生産に切ように思います。なぜ戦争中の工芸指導所に次り換え、丸飯台、流し台、食品棚（3 種類）など羅災地世代のデザインを担う人材が集まっていたのか向けの家具を作り、高島屋・白木屋を通して販売し飛という疑問をもっていました。本日のお話しかぶように売れた（軍需用杉材を活用）。

ら、これは「徴用逃れ」という言葉で素直に理1946 年：東京・大田区洗足池に東京営業連絡所を設け解できました。そして、創成期のデザインを担

家具販売にあたる。特需品として進駐軍向けの家具のった建築家たちについてです。モダニズム系の製作を開始する。

建築家であることは名前からわかりますが、

1947 年：当時 100 万円の高周波発振装置を購入し本格「新制作派協会の建築部門」と聞いて、これも的に成形合板の実験研究に着手する（発振機の 1 号機
は工芸指導所、2 号機は天童木工製作所）。東京港区新合点がいきました。

橋烏森口営業所を設立。鈴木太郎指導よる成形合板の調べてみると、新制作の建築は1969年に「ス6181953 年：6 月：米国に出張を命ぜらる／第 3 回アスペ試作品を展示（約 50 点）、隣接の東根市神町に駐屯していたアメリカ軍将校を招待した。

ン世界デザイン会議に初の日本代表として出席、同時1948 年：進駐軍向け家具は、この年で生産を打ち切る。

に合衆国の工業デザインの実態を視察・調査

家具のデザインと生産の指導を剣持勇、鈴木太郎、小1954 年：6 月：日本ユネスコ国内委員会（教育文化活

林保治、中井太一郎から受ける。商工省工芸指導所東動小委員会）調整委員に併任

北支所の高周波木材加工講習会に天童木工が参加。

1955 年：6 月：産業工芸試験所意匠部長辞職を承認さ1949 年：中小企業振興工芸展覧会（東京・三越本店）

れる／7 月：剣持勇デザイン研究所を設立に出品、剣持勇デザインの成形合板による机・椅子が1957 年：7 月：ミラノ・トリエンナーレに日本初参加

中小企業長官賞を受賞。工芸指導所から技術・デザイ／10 月：財団法人日本国際デザイン協会発足－財界人

ンに関する指導を受け、剣持勇らがデザインした椅子とデザイナー76 名の発起人の試作を行う。

1958 年：9 月：通商産業省・意匠奨励審議会委員（任1950 年：創立 10 周年記念展示会を東京・日本橋の高期 2 年）／11 月：日本室内設計家協会（後の社団法人

島屋で開催し、成形合板による新しい家具を出品し好日本インテリアデザイナー協会）理事（～1962.3）

評を博す。5kw の大型高周波発振器を導入し、成形合1959 年：4 月：日本室内設計家協会理事長（～1960）

板の生産が本格化する。

／9 月：東京オリンピック組織委員会デザイン委員会
委員（～1965..6）／10 月：通商産業省・デザイン奨励審議会委員（～1971、但し 1961.10.1～1968.3.31 は欠）【参考２】剣持勇と産業工芸試験所及びデザイン振興

1960 年：5 月：世界デザイン会議（産経会館ほか）／

活動（工芸指導所入所から 1960 年まで）（剣持勇の世

グッドデザイン・コミッティ結成、創設メンバー

界・第四分冊「その史的背景――年譜・記録」より、

下健三、清家清、吉坂隆生、剣持勇、渡辺力、亀倉雄

黒田が編集）策、石元泰博、岡本太郎、浜口隆一、勝見勝、（アドバ

1932 年：4 月；商工省工芸指導所（仙台）に入所、第イザー：坂倉淳三、前川国夫、ペリアン）

丹

1 部（木工）・第 3 部（意匠）兼務の助手となる
1933 年：工芸指導所の規範原型の研究はじまる【参考図書】

1934 年：豊口克平と「椅子の規範原型の研究」をまとめる（11 月、開所 6 周年記念展で発表）

１）《剣持勇の世界》編集委員会編『その史的背景――

1937 年：工芸指導所、成型合板の研究を始める

年譜・記録（《剣持勇の世界》第四分冊）』河出書房新1943 年：11 月：商工省廃止、軍需省、農商省設置（工社、1975 年

芸指導所は農商省に移管）／「木製航空機並びに部品

２）天童木工五十年史「近代デザイン年譜」編集委員の研究」（軍需省、山脇厳と協同）は、積層と成型合板会編『近代デザイン年譜とによる新しい構造の追及に成果をあげた（小杉二郎、工、1993 年

金子徳次郎、松本文郎らの協力による）

３）工業技術院産業工芸試験所編『産業工芸試験所 30

天童木工五十年史』天童木1944 年：4 月：工芸指導所技師に任ぜらる／軍需技師

年史』産業工芸試験所 30 周年記念事業協賛会、1960 年

兼任、航空兵器総局飛行課勤務を命ぜらる（軍需省）

４）菅澤光政『天童木工』美術出版社、2008 年

1945 年：8 月：農商省廃止に伴い、工芸指導所は再び

５）森仁史編『ジャパニーズ・モダン

商工省に移管（敗戦後）。

世界』国書刊行会、2005 年

剣持勇とその1946 年：4 月：商工技師に任ぜらる。／5 月：東北支

６）日本デザインコミッティー監修『デザインの軌跡

所勤務、木工課長に任ぜらる。

日本デザインコミッティーとグッドデザイン運動』商1949 年：2 月：新制作派協会、建築部を設置－吉村準

店建築社、1977 年

三、谷口吉郎、前川國男、丹下健三、山口文象、池辺陽、岡田哲郎、剣持勇ら
1950 年：2 月：研究部第一課長に任ぜらる／51 年 4 月：
技術部第一技術課長に任ぜらる1952 年：3 月：海外工芸事業研究のためアメリカ合衆
国へ出張を命ぜらる／4 月：工芸指導所は産業工芸試
験所と改称、意匠部長を命ぜらる／10 月：日本インダ
ストリアルデザイナー協会結成－柳宗理、渡辺力、金子徳次郞、剣持勇ら

719

■田中義信氏インタビュー記録

地方産業デザイン開発推進事業の始まりと展開
・日時：2019 年 11 月 22 日（金）13:30～16:00

ル優事業（＊1）だけで、しかも地方庁の分担金のみで

・場所：静岡文化芸術大学

黒田研究室

事業運営をしてきました。マル優事業の延長線上や拡・出席：田中義信／青木史郎、黒田宏治

大でもない産地への体系的なデザイン導入が必要との＊田中義信：1946 年生まれ、1969 年より財団法人日本のデザイン振興施策について検討が始まりました。そ

産業デザイン振興会職員となり、地方デザイン開発セれが発端になるかと思います。

問題意識から、検査デザイン課及び産デ振で地方産業

ンター、振興事業部長等を務める。2006 年より田中デ（＊1）1966 年に日本優秀デザイン商品輸出推進事業が始

ザイン事務所代表（デザインコンサルタント）。産デ振

まり、1972 年に日本優秀デザイン商品開発指導事業に改在職時、地方産業デザイン開発推進事業に立ち上げよ称された。いずれも○の中に優と書いてマル優事業と呼ばり携わる。

れた。（32 の地方庁が参加）

1960 年代から通産省検査デザイン課所管のデザイ
ン振興事業としては、年間予算が数千万円の「製品品質及び意匠向上補助事業」がありました。この事業の内容は、デザイン資料の収集整備、海外広報誌、デザイン研究員の海外派遣や展示事業などが中心で、他にJETRO の輸出関係予算で海外見本市への出展（マル優
事業などで製品改良した製品など）、ジャパンデザイン
ハウスの運営などに取り組まれていました。1969 年の産デ振設立に伴い、JETRO が行なっていた前術のデザ
イン振興事業は、マル優および国庫補助金とともに、1970 年に産デ振に移管されました。
ただデザイン行政に携わっている人たちにとっては、
予算は十分と言い難く、大きな予算がほしかったのだと思います。時期的にも 1973 年のデザインイヤーの［目次］

成功もあり、地方でもデザイン気運の高まりが出てき●地デ開事業の始まりの経緯ていました。そのような時代状況の中で、何とかなら●地デ開事業の仕組みと仕掛け

ないかというのが、実は地デ開事業の出発点だったよ●地デ開事業とマル優事業の動向

うに思います。
予算の拡大が課題でしたが、そのためにはデザイン●地デ開事業の成功事例、飛騨高山家具産業●地デ開事業とブロック別デザイン会議

は産地振興に有効性が高いとの説明が必要となります。

●デザインプロセスのオープン化「コストではなくデザインによって競争し得る産業」●地デ開事業以降の地域デザイン振興をめぐっての成功事例として、長崎の白山陶器（当時デザイナー＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋の森正洋さんがデザインに携わるようになってから、製品が何十倍も売れるようになりました。）、新潟の洋食器、秋田の曲木椅子など、デザインの力はすごいぞ●地デ開事業の始まりの経緯
昭和 50 年度に「地方産業デザイン開発推進事業」という資料を、予算折衝時の説明資料として当時大蔵（以下、地デ開事業）が始まりました。どうして地デ省に出したと聞いています。昭和 49 年だったと思い開事業が始まったかというと、通産省は、日本産業デ

ますが、検査デザイン課に事務官と技官がいて、両者

ザイン振興会（以下、産デ振）を通じて、各種デザイ

で知恵を絞って大蔵省を説得するための予算資料の作ン振興事業の展開を図ってきましたが、事業規模、予成に苦労していたのを見ていました。技官はデザイン

算規模ともに小さく、デザイン振興事業としてはイン奨励班長ですが、製品科学研究所から出向のデザイン

パクトに欠けていました。地域を対象にした事業はマ職の方でした。名前は覚えていません。

1
20

していましたが、実施県が決まったことで、石川県（山昭和 49 年から 50 年の年末年始にかけて、予算の内示がありました。事業の仕組みについては、後ほど説中地区）は、地理的な面、栄久庵さんの業界代表の地

明しますが、初年度予算には、体制整備から開発実施

位などを考え、GK の関西拠点として開設された、（株）

指導（2 地域分）までの事業予算が確定していたので、

京都デザインセンターに、静岡県（静岡地区）は、秋2 県については、体制整備とデザイン開発実施指導を

岡さんを中心とするプロジェクトチームに（契約上は並行して進めなければならない状況でした。いきなり(有)ウサナミデザイン研究所）、それぞれ業務計画案の全地方庁への呼びかけは難しく、産デ振と通産省とが作成に着手していただきました。

把握している情報をもとに、デザインの基盤ある候補

先行する予定だった、もう一方の開発需要調査につ地を絞り、結果、静岡県と石川県に開発実施指導事業

いては選考が遅れてしまいました。静岡地区は地デ開の打診をしました。同様に、体制整備についても対象

事業の顧問で情報学の専門家である藤川正信さんの紹地域の選定が進められたのです。この事業は、県から介で人間機能研究所（担当責任者：藤川正信）に、山通産省に申請があり、通産大臣が産デ振に推薦し、専中地区は栄久庵さんに相談して GK インダストリアル

門委員会で決定するシステムになっているため、時間

デザイン研究所（担当責任者：野口瑠璃）にお願いすがかかりました。

ることになりました。尚、当時私が持っていた地デ開昭和 50 年度に入った 4 月には、産デ振に「地方デザ事業の説明資料は、ブロック会議に配布した資料（次

イン開発センター」を設置し、実行予算、年間計画、年度の予算要求を含む）だと思います。4 月の時点で説明資料の作成などに取り掛かったのです。デザイナ

は既に事業概要の資料はできていました。他の人が持ーの仕事には未知の部分もありました。人員も不足しっていた資料は、修正前の日付違いでの資料が存在していました。幸い、産地や中小企業のデザインに関わたのだと思います。

っていたデザイナーの百島博幸氏に、週に 2,3 日の勤●地デ開事業の仕組みと仕掛け務だったと記憶していますが、地方デザイン開発セン
ターのスタッフとして協力していただきました。私と地デ開事業は次年度から 4 段階の構成となりました。

同年代で何かと助かりました。

簡単にこの事業を説明する時には、次のようなストー

地デ開事業を進めるにあたり、専門委員（地方産業

リーで説明いたしました。 この事業で開発するのはデザイン開発推進専門委員会）の人選を急ぎました。

個々の企業じゃないですね、受け皿がほしいですね、候補者に栄久庵憲司さんと秋岡芳夫さんの 2 人の名前

受け皿をつくるなら県が関係しないと困りますねといは通産省からも出ていました。当時は、デザインということで、まず開発に先立ち県の振興体制をつくりま

うと一番は栄久庵さんの GK だという評価でしたし、しょう。その次は県がどの地域に可能性があるか選ん

秋岡さんは地域を知っている第一人者でした。その両で、そこに開発研究会をつくりましょう。そして、研名以外の専門委員の人選は産デ振が候補をあげ通産省

究会ができたらデザイン開発に着手しましょう。それと協議して決定しました（＊2）。デザイン専門家以外

ぞれを 1 年毎に実施することにしました。検討を進めに何人か流通専門家が入っています。通産省としてもる中で製品を試作したら展示会は必要ですね、それなデザインの良い製品は売れて欲しいというのが趣旨でら流通の専門家に評価してもらおうと、そこで 4 段階したから。

目に市場流通対策事業が加わりました。そのように話（ ＊2）地方産業デザイン開発推進専門委員会 委員長：

していました。尚、パイロットデザインという名称は、

豊口克平（(有)豊口デザイン研究所所長、委員：会田雄亮

地デ開事業を表すうまい名前だったと思いますね。

（ 日本 デ ザ イナ ー ク ラフ ト マ ン 協会 理 事 長）、 秋岡 芳 夫

ところで、国庫補助金で特筆すべきことがありまし（104 会議室オーナー）、栄久庵憲司（(社)日本インダスト

た。
「 デザイン料」を国が認めてくれたということです。

リアルデザイナー協会理事長）、小松格二（(株)高島屋国

通常、補助金の予算要求では、対象経費の細かな積算際渉外部長）、白石勝彦（（社）日本インテリアデザイナーを付けますが、地デ開事業の必要性とデザインの重要協会理事長）、鈴木庄吾（前(株)伊勢丹研究所 ID 研究室長）、性を理解いただき、「パイロットデザイン料 1,000 千

長戸毅（(株)エム・エム・アイ）、梨谷祐夫（(株)松屋営業円」として計上されました、少ない金額ではありませ第 5 部課長）んでした。昭和 49 年のことです。開発需要調査費は、６月には、体制整備に山梨、静岡、富山、石川、兵他事業の例があった様で、220 万円でした。デザイン

庫、大分の各県と開発実施指導に静岡（木製品）、石川料の 100 万円ですが、積算なしの 100 万円で認められ（プラスチック漆器）の両県が内定し、7 月の専門委ました。その他、デザイン試作費、デザイナーが現地員会で承認されました。デザイン開発実施指導の委託に行く旅費、謝金も計上されていました。市場流通対

先は、石川県を栄久庵さん、静岡県を秋岡さんに打診

策は次年度から予算が付いていますが、それは後の話

2
21

ではありません。当初の目的は輸出振興でスタートし、になります。
これら一連にプロセスは、国庫補助金で行いますけ

商社や百貨店のバイヤーや商品開発部などデザイン以

れど、対象となる県や産地業界も自己負担が出ること

外の分野にも指導人材を求め、相応の成果をあげておは考えていました。イメージとすれば最初の県の体制りました。それで、この時の専門指導員に、地デ開事

整備は国庫補助金がほぼ 100％、2 段階目の産地の開業の専門委員、顧問として地域での講演や市場流通対発体制では 80％、パイロットデザイン及び開発需要調策事業のアドバイザーとして協力していただきました。

査では 60％、流通対策に至っては 30％くらいだった

マル優事業は 1972 年には、輸出振興からデザインと思います。国庫補助金で全て賄うというのは考えて指導に改め、産地業界を対象に研究会やデザインセミ

いませんでした。

ナーを取り入れました。事業の仕組みは他でも多く語

まあ段階が進み川下になるほど地域の自己負担比率

られていますので、省略しますが、地デ開事業が終了は高くなるわけですが、説明上は表面には出てはいました後 1988 年（昭和 63 年）まで継続して実施され、せんでした。実際には地域によりますが、県がどのく

毎年 25〜30 の地方庁が参加していました。地デ開事

らい予算をとったか、組合や参加企業等がどのくらい業とマル優事業の両方を実施していた地方庁もありま負担したのかは、こちらでは把握してはおりません。

した。

多分地域により予算はずいぶんとばらつきがあったのただマル優事業では、地方産業といっても個別企業ではと思います。

の製品改良の対応しかできなかったので、産デ振としこの事業の直接経費は国庫補助金です。国が産デ振てはもう少し地域全体に波及するような取り組みがでの地デ開事業に対して補助する仕組みでした。通常のきないか問題意識はもっていたのも事実です。それで、補助金の場合には地元の県と か組合にお金が流れるけ

そういう内容の報告資料も出していたと思うし、政策

れど、地デ開事業の場合は対象県・産地業界に対して的にはその方向は間違っていなかったと考えています。

専門家派遣による助言、提案からデザイン開発の実践

そのような方向に沿って地デ開事業の計画検討が進んによるノウハウの提供というソフト面で補助金が使わだことは間違いありません。

れていました。それでも手をあげてきたところは、知● 地デ開事業の成功事例、飛騨高山家具産業

事名で通産大臣に申請するわけですから、それなりに熱心だったと考えられます。従来の 1/2 補助のように初年度にやった石川県山中漆器の事業については別国に対応する仕組みがないので県では地元の経費を予の機会にお話したことがあるので、そちらを見ていた

算化しづらい事情はあったと思われます。

だきたいと思います。あと岐阜県の飛騨高山地域の事

実際には体制整備の段階ではそんなに予算はいりま

業も成功事例に数えられると思っています。飛騨高山

せん。必要なのは若干の会議費と担当者・関係者の旅の家具産業は規模も大きく、一番多く予算を使ったん費くらいで、まあ通常予算の範囲で捻出できるくらいじゃないかな、当時見ていてそう思いました。パイロで始められましたから。でも、段階が進行するに伴いットデザインは川上元美さん（(有)川上デザインルー

それだけで済まず、工夫して予算化できた県・地域とム）が担当しました。けっこう大作（＊3）だったこと

そうでない県・地域では差がでてくることになったとを覚えています。

思います。

（＊3）
「食事周辺の複合化を演出する家具類」を開発テー
マに、A タイプ（BOX システム＋接続ダイニングテーブル）、●地デ開事業とマル優事業の動向

B タイプ（単体的 BOX システム＋接続ダイニングテーブル

地デ開事業の実施県、産地が増えるにつれて、波及システム＋エクステンションテーブル）、C タイプ（テーブ

効果も少しずつ見えてきました。計画が固まってみる

ルワゴン内蔵サイドボード＋リビングダイニングセット）と、ことの発端はともかくとして、マル優事業とは違の 3 タイプを試作した。

う性格の事業の組み立てであり、誰からもマル優事業事業を始めるにあたり産地のデザイン意識としてはをやめるという話は出ませんでした。それで結果的に、高かった方です。もともと高山の木工家具は箱物と脚その後もマル優事業は続ける方向となりました。私も物が一体化している地域でもありましたから、両方揃

地域の仕事が好きで、やり続けたかったという思いもっていたこともいろいろな可能性を実現できるというあり、当時は喜んだ記憶があります。

意味でやりやすかったのではと考えられます。また、

マル優事業の延長線上や拡大でもない産地への体系

トーネットの曲木技術の評価も高いものがありました。

的なデザイン導入が必要との問題意識から、地方産業

そこに升貞治さんという方がいて、高山市にある岐阜のデザイン振興施策について検討はスタートしたとい

県工芸試験場のデザイン職の人でしたが、この人が業いましたが、マル優事業は決して評価が低かったわけ

界ではすごい信頼性がありました。その人が入って飛322

の一つの成功例だったといえると思います。

騨産業、白川製作所、日進木工、柏木工など各社とデザイナーがいろいろな打合せをするわけです。それであと地デ開事業の関係で特に印象に残っている地域

パイロットデザインは順調に進行いたしました。ただがいくつかあります。佐賀県小城の羊羹（1980 年、パ

升さんは裏方のまとめ役で、産地のキーマンは日進木

イロットデザイン実施）、これはいいものができました。

工の社長さんだったと思います。

パッケージデザインの開発・試作でしたが、パッケー

パイロットデザインのプロセスは当時の報告書に掲

ジを小さくした一口羊羹です。デザイナーの産地に対載されていますが、参加各社の分担で試作品ができた

する思い入れは強く感じました。間接的には行政の担後に、1982 年度になりますが、内示会に向けて試作品

当者と工業試験場のデザイン職のサポートがあったのをスタジオに運んで写真撮影、広報カタログ作成が行ではないかと思います。小城が羊羹産地として認知度われました。これがプロフェッシナルの仕事かというを高めるきっかけになりました。これは日本全国の一印象に残っています。カメラマンは白鳥真太郎さん（当口羊羹のもとになったものかもしれません。確認して時、日本を代表する有名な広告写真家）、グラフィック

いませんが。

デザイナーは青葉益輝さん（当時、日本のグラフィッ岡山県倉敷のい草もありましたね（1978 年、同前）。

クデザイン界の第一人者）、それをコーディネートした

剣持デザイン研究所の松本哲夫さんが担当されましたのがデザイナーの川上元美さんでした。相当経費も掛が、あの時はタペストリーをデザインしてい草を吊しかったと思います。試作品も完全に商品という出来映て見せたんです。みんなバッグとか想像したと思うんえでした。補助事業の枠は越えていたと思います。

ですが、そういう発想もあるのかなということを学んだように思います。タペストリー以外にもいろいろあ

そして、確か展示会は組合の家具新作展に併設する

りましたが。

かたちで東京・新宿の NS ビルでやりました（1983 年2 月）。会場借料だけでも何百万円とかかるわけです。

福井県鯖江のめがね産地を対象にした時にはこんな併設ですから地デ開事業の発表展示だけというわけでこともありました（1975,76 年の体制整備）。パイロッはありません。地デ開事業の最初の頃は産デ振の展示

トデザイン実施に着手する前のことです。福井県の担場（東京・浜松町）で始めましたが、やっていくうち

当者で M さんという方がおりました。県の体制整備やにもっと広い会場で多くの人に見ていただきたいとい

鯖江での事業に向けての体制づくりの話で現地入りしう要望は当然出てきます。飛騨高山の家具産業も、自た時のことですが、移動の関係で前の晩に現地に入る

分たちの将来をそこに展望したんじゃないかなと思えんですけど、すると M さんが夕方に駅で待っていて、るくらいでした。プロが結集すると産地の力・成果も地デ開事業の資料づくりの相談を受けるわけです。聞すごくなることを示したと思います。1981 年でしたか

いてみると、日中は上司の指示や他の業務に追われてら、ちょうどオイルショックの後で景気が戻り始めた

デザインの仕事はどうしても 5 時過ぎになってしまう

時期でもあり、タイミングもよかったのかもしれませと言うんです。打ち合わせは 8 時過ぎまでかかることん。企業の皆さんの一体となった意気込みを感じましもありました。次の日の会議にはしっかりと資料が配た

布されています。様々な制約下でも事業への思い入れ
この事業を契機に家具の飛騨高山としての認知度はのある担当者がいたことを思い出します。

上がったように思えます。地デ開事業のプロジェクト（1981 年にパイロットデザイン実施）の影響もあって●地デ開事業とブロック別デザイン会議

組合の方々の結束が強まりました。1982 年に高山木工

地デ開事業を始めて初期の段階では、事業の趣旨、協同組合を協同組合飛騨木工連合会に改組、これが後実施のシステムを理解していただくのは時間も掛かりの全県的な岐阜県デザイン振興会の設立につながってました。また県の体制整備をしたから関係者がデザイいくわけです。また、これを境に飛騨高山産地にいろンを理解したかというとやっぱり難しく、そこで大きいろなデザイナーが入ってきたんじゃないかな。それな役割を果たしたのが、ブロック別デザイン会議の利も波及効果に数えられると考えています。

用でした。そこには行政の担当者だけでなく関係各分

川上さんは事業が終了した後も飛騨高山で家具のデ野の方々に出席してもらい、地デ開事業の説明・宣伝・

ザインに関わっているようですが、この事業がきっか広報に努めました（＊4）。

けのご縁なんだと思っています。私も新宿の NS ビル

ブロック別デザイン会議（会議名は、デザイン開発の展示会では、多くのデザイナーや地域の方々とお会

指導連絡協議会）は、まだ産デ振のできる前の昭和 40

いしたのを覚えています。そして、これがあったから年の設置でした。全国を、通産局（現、経産局）単位

デザイナーが地域に目を向け始めたと思いますよ。そに、北海道、東北、関東、中部、近畿、中国＋四国、のように事後の展開や波及効果も含めて、地デ開事業

九州＋沖縄の 7 つのブロックに分けて、それぞれ年 1

423

かけて共催で実施もいたしました。記憶は心許ないで回開催されています。各通産局が招集して、通産省、地方庁、デザイン団体等の情報交流の場ですが、産デ

すが、手元に 1989 年の埼玉、1992 年の北海道・旭川

振ができた当時は会議は 2 日間で、1 日目は通産省のでの開催記録報告書が残っています。その後に全国デデザイン政策の説明と各県のデザイン関連事業の説明、

ザインセンター会議ができたと記憶します。これも産

2 日目は個別相談だったと思います。マル優事業の内デ振が設置した全国的な会議でした。それぞれの設置

容・規模（単位数、対象産地、セミナー、現場指導等

年次等を失念してしまい申し訳ありません。

実施形態）については県担当と産デ振担当等の間で次

私は当時、地デ開事業に携わる中で、地方の試験場

年度計画を決めるわけです。地デ開事業を実施していのデザイン職にはいろいろ協力もしていただき期待もる頃は、事業の経過説明に多くの時間を取りました。

しておりました。彼らに表舞台に立って活躍してほし

会場は通産局の会議室を使用しました。

いという気持ちもあって、地域デザイン振興会議などを仕掛けてきたことを覚えています。昔は地方のデザ（＊4）地デ開事業初年度の昭和 50 年度には、各地でブロック別デザイン会議が開催され、地デ開事業の概要説明が

イン職は全国で 150 人くらいいたかな（1984 年頃）。

行われたと記録されています。10/21 愛知県、10/23 兵庫

それだけの人数がいた頃は、各地域でも業界とのつな

県、10/31 北海道、11/6 香川県、11/12 東京都、11/21 宮がりの深い試験場の場長や部長もいて、裏で官民の橋崎県。

渡しが出来るような人もいたように思います。現在でどうしてブロック別デザイン会議を重要視したかとは 50～60 人くらいでしょうか。残念ですが、業界とのいうと、これには各県の試験場のデザイン職が出席すつながりも薄れて、パワフルな人も少なくなりました

るからです。県の事務担当だけではデザイン関係事業ね。

の説明や質問に十分対応できないことが多く必然的にそういう地方の変化を見ていくと、言い方は悪いでデザイン職が出てくるようになりました。副産物としすけど、国は産業工芸試験所から製品科学研究所へ、て産デ振との面識ができ、管内の試験場職員相互の交そして(独)産業技術総合研究所への改組に伴い、デザ流も深まりました。県内でも事務職と試験場デザイン

イン振興から手を引いたように思います。その過程で職の交流も始まります。実は同じ県内でも意外と両者

国の機関からだんだんデザイン職がいなくなってしまの接点は少なかったと思われます。それにより、他県いました。それまではデザインを熟知する人、研究すの状況もわかるようになるわけで、他県と比較するこる人が工芸連合部会やデザイン分科会を主催して、国とで意識も高まり、競争意識や横並び意識もあって事が中心になって地方のデザイン職の連携や基礎研究の業を誘発する効用もあったのではと思っています。ど分野でもけっこう動いていたんですけど、国主導が良の県でもそうでしたが、ほかの県の情報は意外に入っいとは言えませんが、要は欲しいものです。

てこないわけで、その対策のためにもうまくブロック
別デザイン会議を利用しました。

●デザインプロセスのオープン化

地デ開事業の進行とともに事業を通じていろいろな

初年度の地デ開事業のパイロットデザインで京都デ地域で新たにデザイン振興組織ができはじめました。

ザインセンターがやったプロセス、それから静岡で秋

3 年で 26 を数えました。それらの組織間の連携強化、

岡さんたちがやったプロセスがありますが、あれは地情報交換が必要だろうとなって、地方産 業デザイン振デ開で各地のパイロットデザインのプロセスで全部に

興機関連絡協議会ができました（昭和 53 年 5 月）。事

反映していると思います。企画があって基本デザイン

務局は通産省検査デザイン課に置かれました。地デ開があって試作があってという流れでしたが、どの地域事業が終わったからといって県レベルで設置したデザを見ても基本は同じです。

イン振興組織はこれで終わりというわけではありませ

実は、デザインチームと産デ振のデザイン開発実施

ん。そんな仕掛けをすることで組織の継続化を図る意

契約の中に、デザインプロセスの提示が含まれていま

味でも機能したと考えています。ほかにも産デ振で地す。考え方から試作までの流れを産地に示して下さい

域デザイン振興会議を設置し、そこに地方の担当者をとお願いしました。山中地区プラスチック漆器産業、招聘して事例発表やディスカッションをしました。招

静岡地区木製品産業のデザイン開発のプロセスや実施

聘の旅費も用意して参加し やすさに配慮もしました

結果はオープンです。次年度以降のデザインチームに（毎年 5 名分）。会場は産デ振会議室で、いつも参加者

もデザインプロセスの提示は契約条件です。特に最初は 20～30 人くらいでした。

にやった京都デザインセンターもそうですが、デザイン料以上のノウハウは提供していただいたと思います。

そこから派生するかたちで、地域間交流をめざした
地域デザイン会議を産デ振である程度予算を付けて（1

地デ開事業の成果は、報告書にまとめて 1,000 部印

件あたり 400～500 万円くらいだったかな）県に呼び刷して、関係者をはじめ全地方庁に配布しました。そ524

が商品化されまして、実は私が当時特許庁に出願の手

ういう普及活動というか広報活動は、それまでにはあまりやっていませんでした。産デ振でもそうですが、続きをしました。静岡でデザインした小箱のうち何点

パイロットデザインや開発需要調査を担当いただいた

かを出願しましたが、その中の 1 点だけが類似で通ら方々も、報告書作成にはずいぶん時間を費やしたと思なかったので奮起して資料つくり直し、再審査では通っています。それから特に初年度成果に関しては、要ったことを覚えています。出願に際しては初めてづく

約版をつくって各地でセミナー（デザイン開発普及講

しで苦労致しました。あの時は図面でなく写真で出願

習会）もやりました。そのような場を通じて、産地のしましたが、何百枚も製品の写真を撮ることになりま皆さんにも報告書を配布しましたが、パイロットデザした。印紙代も 20 数万円かかったように記憶していインの後にも第二、第三のデザイン開発ができるようます。いまとなっては懐かしい思い出です。

にという思いがあったからです。それが地デ開事業に

ロイヤリティの対象にはなりませんでしたが、地デ取り組んだ通産省と産デ振の願いでもありました。あ

開事業の各地域のパイロットデザインの流れで商品化

れは本当にいいプロトタイプになったと思います。後されているものはゼロではないと思います。あとで関で考えると、まとまったかたちでの地域産業でのデザ係した人たちの目で産地の製品を見回すと、確証はも

イン開発の最初で、しっかり足跡を残せたと思っていてませんがパイロットに似てるねという話題が必ず出ます。

てくるんですよね。そういう経験から、たぶんあった

デザインプロセスのオープン化とでも言ったらいいとは思うけれど知らないだけなのかもしれませんし、のか、それがパイロットという言い方に変えられるとそこまでの追跡調査はできませんでした。

思うんです。地デ開事業でやろうとしたパイロットデ●地デ開事業以降の地域デザイン振興をめぐって

ザイン開発の目的は、単に新しい製品を開発するということではなく、産地自身がデザイン開発に対する考地デ開事業の後のことかもしれませんが、地方の方

え方、方法、プロセスなどを修得することによりデザとの話の中で昔デザイナーと仕事をして酷い目にあっイン開発能力を高めるこのことは、ブロック別デザイたと言われることがあります。デザインを依頼する側

ン会議の説明等で何度も言ってきました。そもそもそ（中小企業や産地）とデザインを提供する側（デザイうでないと国が補助金を出す理由がないですから。新ナー）のデザイン認識のズレ、デザイナー主導など様々商品作りだったら勝手にデザイナーにデザイン料を払な要因で、結果「こんなはずではなかった」が出てきってやればいいじゃないかというのが国の基本的な立たのだと思います。

場でしたから。

振り返ると、地デ開事業の知名度が高まりパイロッ

でも実際にやっていると、結果的に 11 年間続けて

トデザインの展示会にも多くのデザイナーが見にきてやりましたが、後半の地域のパイロットデザインではくれるようになりした。それにより地域に関心を持つ初期の趣旨と気概が薄れてきたプロジェクトもあった

デザイナーも増えてきたと思います。失礼な言い方かようにも思います。やっぱり製品のデザインが前面にもしれませんが、今まで大企業を中心にしていた活動

出てきているものも散見されるところです。

から地域に目を向け始め、地域でデザインビジネスがただ地デ開事業を通して、デザイナーにとって対象できると安易に思われたデザイナーも少なくはありまに地域産業があることを認識させたという効用も忘れせん。地域の実態を十分認識しないまま、デザインのるわけにはいきません。デザインプロセスが公開され提供だけということや産地や企業もデザイナー任せとることで地域の人たち、産地企業の人たちにわかりや言った面もあったのでしょう。地デ開事業のパイロッ

すくデザインを理解できるようになったという効果もトデザインの中にもその原因はなかったとは言い切れあったと思います。当時はまだ商品加飾型のデザイン

ないかなと思います。ただ後続事業の影響が大きかっが中心だった時代でしたが、そこでコンセプト重視のたのではと推測します。

シンプルなデザインをわかりやすく勉強する機会にな

地デ開事業の成果（？）の一つとして中小企業庁施った面もあったと思います。

策にデザインが導入されるきっかけなったこともあげ

地デ開事業の説明資料には、ロイヤリティのこともられます。1985 年、地デ開事業がピリオドを打つ 1 年

書いてありましたが、実際に発生したケースもありま前ですが、中小企業庁は中小企業デザイン高度化政策した。静岡の 1 件だけでしたが、確か 3 万円か 5 万円

としての地場産業デザイン高度化特定事業、中小企業だったかな。ロイヤリティは売上の 3％、知財関係に

デザイン国際化振興事業、デザイナー情報提供事業のついては契約で権利は産デ振に帰属すると説明資料に

3 点セットをスタートさせました。この地場産業デザ

書いてあるとおりです。初年度にやった静岡の事業でイン高度化特定事業は地デ開事業のミニ版的なもので、は意匠の出願をしました。パイロットデザインの成果

産地への補助金であったと記憶していますが、より直625

接デザインの効果が現れる試みとして実施されました。
地デ開事業と比べてみると、基本的に違うのは高度化の方は単年度事業だったことです。しかも組合対象ですからデザイン振興体制や開発体制づくりはありません。デザイン開発と発表会のみでした。この事業を通じて、自薦他薦で相当多くのデザイナー、デザイン事務所が地域に入ったことは間違いありません。地デ開事業等を経てデザインは地方の行政にとってある意
味扱いやすくなった面もあったのかなとも思えなくもありません。デザイン職がいなくてもデザインの展示会はできるようになったくらいですから。
先ほどのデザイナー情報提供事業について触れておきます。この事業は中小企業事業団から委託されて産デ振で実施することになりました。中小企業がデザインを依頼したいと思っても、何処にどのようなデザイ
ナーがいるのか、デザイナーの力量はどうかなど分からない。そのための支援情報源として国内のデザイン
事業所の実態調査をし、デザイン事業所（デザイナー）のプロフィール、デザイン活動、デザインの実例、デザイン料、中小企業経営者へのメッセージなどを収録した「デザイナー情報カード」を作成しました。全国の自治体、公設試験機関、中小企業指導センター等 400
個所に配布しました。デザイナー活用マニュアルの出版もありました。5,6 年は継続したと思います。
振り返ると、当時の通産省検査デザイン行政室は、「1990 年代のデザイン政策」の検討に入り、産デ振は、
グッドデザイン商品選定制度の拡充や前述のデザイナ
ー情報カード作成、デザイン業の振興支援、’89 デザ
インイヤーの準備などで手一杯で、地デ開事業の後続事業の計画まで手が回らなかった状況だったように思います。マル優事業は 1988 年までで終了となり、この辺りで産デ振と地方との直接のかかわりは薄れてしまいました。やむを得ないことだったとはいえ、いま思うと悔いが残るところです。
（文責：黒田宏治）2020.03.01

726

■山村真一氏インタビュー調査記録

地場産業振興とデザイン――JAPAN ブランドを中心にの補助事業の区分まではよくわからないケースが少な［日時］2020 年 3 月 10 日（火）14:00～17:00［場所］静岡文化芸術大学黒田研究室

くありません。そこで、ここでは自分史的に地場産業［出席］山村真一／青木史郎、黒田宏治

関係の主な仕事の流れを振り返りかたちで話を進めた
いと思います。

＊山村真一：

1942 年生まれ。1961 年、三菱重工業●美濃焼産地の新商品開発（1970 年代）（株）商品企画部入社。チーフデザイナーとしてギャラン FTO、ランサー等の企画、デザインを手がける。

地場産業の仕事に最初にかかわったのは岐阜県陶磁1973 年、デザイン事務所(株)コボを設立、代表取締役

器工業組合連合会の仕事でした。1973 年から始まって社長。素材開発から流通までトータルな開発業務に取10 年くらい続きました。今思い返すとけっこう大きなり組む。G マーク審査委員、JAPAN ブランド育成支援事仕事だったと思います。1973 年は岐阜県の美濃焼産地

業採択委員などを務めた。

が世界的なオイルショックに直撃された年です。焼き物の焼成に使用するオイルのコストが高騰して、確か
急に原油価格が 4 倍くらい跳ね上がったときで、オイ
ルの使用量を減らして生産できる焼き物の商品開発がテーマでした。ちょうど集積回路の基板にも使用されるファインセラミックスが脚光を浴び始めた時期でもあり、それが美濃焼の焼き物産地に導入される契機になりました。
いろいろな分野・用途を検討しましたが、成長分野であった自動車や建材、インテリア等での使用を考えるなか、ファインセラミックのインテリアタイルの展開を提案しました。1.0mm 厚の軽くて強いタイルで、
当時名古屋で開催されたエコデザイン展でいくつかの試作品は話題を呼びました。当時は基板製造時の不良率が高く、厳しい検査で不良品となり廃棄される基板［目次］

が多く、この不良品のリユース・デザインをしたわけ●美濃焼産地の新商品開発（1970 年代）です。このタイルに 1000℃ほどの低温度できれいな加●貝印の製品デザイン（1980 年代）

飾の焼成仕上げを行った商品で、椅子、テーブル、壁●九谷焼・ワインカップのデザイン（1990 年代）

面などインテリアに張りつけられ展示会やイベントに●有松絞りのデザインプロデュース（2000 年代）

よく使われました。しかし徐々に基板製造技術が向上●JAPAN ブランド・豊岡鞄の新商品開発するに伴い不良品基板の廃棄も少なくなり、ファイン●JAPAN ブランド事業を振り返る

セラミック・タイルは大きな産業には繋がりませんで［付］知財戦略としてのデザインした。ただ、これを機会に美濃地域（特に笠原地区）＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋の装飾性の高いタイルブランドは世界に知られることとなり、現在の岐阜県のタイル産業の基盤となりました。

1973 年に独立して事務所を構えて以来今日に至るまで、各地域の地場産業の活性化やデザインの仕事に

また自動車関連部材では、ファインセラミックスのはいろいろ関わってまいりました。デザイン関係では、

ステッププレートなど、いろいろな製品を作りました。

国の補助事業にデザイン高度化、活路開拓ビジョン、

当時デザインした軽くて強いステッププレートは結構JAPAN ブランドなど、時代ごとに数々あったと思いま

評判がよく、一時はトヨタ自動車で高級車の標準装備

すが、産地組合等との関係で仕事をしていると、元々にもなりました。焼き物なのでいろいろな釉薬をつけ

1
27

デザインしました。販売システムも従来からの小売りてカラーのバリエーションも考えました。例えば高級ルートではなく、僅かなメンバーによる SP セール（セ品はブルーだとか。

ールスプロモーションセール）のルートを開拓しまし

一方、オールドセラミックスの食器類は、Re セラミ

た。1985 年のことです。

ック（再生陶器）の方に流れていきました。オールド
セラミックは、普通の焼き物のことです。1200℃くらこの「ホビースタッフ」は大ヒットして、発売から

いで焼くやつです。Re セラミックは、焼き物のリサイ

1 年間で 470 万個が売れて、その後も結構長い期間にクル、再生利用です。破損食器を釉薬のついたまま粉わたって売れ続けました。これにより新たに工具の女末にして、それを原料に（練り物にして）焼き物製品

性用マーケットを開拓することができました。それををつくるわけです。これを本窯で焼成すると、普通は見て某社が小さなステイプラーや巻尺などをセットに1200℃の温度が必要ですが、Re セラミックは 1100℃

した手のひらに載るかわいい文具セットを商品化して、で焼成可能です。この 100 度の違いで消費燃料は相当

まずまずの売れ行きでしたのはご記憶かと思います。

節約できました。陶土の再生は、材料の土が足りない

元点となったのは貝印の手に載るサイズの小型工具セからではなく、燃料対策からの始まったのでした。そット「ホビースタッフ」でした。後日談ですが、当時こで生産された再生陶器は、後にエコマーク商品に認の担当の課長はその功績を認められ、常務、専務へと定され教科書にも載り、今は東京都で給食用に使われ昇進されたとお聞きしています。このデザインプロジています。美濃焼の再生土の Re セラミックに使える

ェクトが企業に大きく貢献できたことは、良い思い出

窯を持っている窯元はいまでも元気がいいと思います。

の一つです。

独立してデザイン事務所を設立したのが 1973 年で、ほぼ同時に声のかかった仕事でした。事務所開設まもなくでしたから、運はよかったですね。私は自動車会社の出身でしたので、誰かがそんなバックグラウンドも考えて紹介してくれたんだと思っています。同じ中京圏で近くにはトヨタ自動車もあるし、自動車業界は右肩上がりだったし、焼き物産地でも自動車関連の仕事を取りたいと考えていたみたいですから。ただ、あまりデザインというか、造形の話は出てこない仕事で

貝印・ホビースタッフ

した。
●山中漆器の新分野開拓のデザイン（1990 年前後）
●貝印の製品デザイン（1980 年代）

何の補助事業だったかよく覚えていませんが、1980

産地関係で次のまとまった仕事は岐阜県・関市の刃年代から 90 年代にかけて石川県の山中漆器関係で仕物関係、1980 年代の貝印とのおつきあいになります。

事をしてきました。1985 年頃からだったと思いますが、貝印の主力製品の剃刀のほか爪切りや包丁、ハサミ、大手企業にギフトとして使ってもらえる SP 商品を開

美粧用品や販売用什器から商品パッケージに至るまで、発しようということで、トヨタ自動車、全日空等との多くの商品開発や販促企画のデザインに関りました。

コラボーレーションのプロジェクトを手掛けたことがなかでも DIY 用工具のデザインの中での女性用工具セありました。

ット「ホビースタッフ」の企画とデザインは思い出深
い開発業務でした。

自動車をモ チーフに貝印には当時工具事業部というのがあって、工具をした漆トー タルイン

関市内とか新潟の燕三条地域のメーカーから仕入れてテリアの提 案（展示販売していました。貝印はメーカーですが、流通にお案内チラシ）

ける問屋機能も強く、工具についてはホームセンター、百貨店、スーパー等幅広い販路を持っていました。当時、工具はホームセンターへ行っても五寸釘を打つよ
うなハンマーやペンチ、ニッパ、ドライバーくらいしかなくて、そこでキッチンやダイニングテーブルで女性が使える家庭用の工具を製品化しようと提案したわけです。小型のハンマー、ノコギリ、ペンチや小さなドライバー、ハサミなどを組み合わせた工具セットを2
28

めブラザー等各社と話したりつなぐのは私の役割でや

トヨタの新車発表会等での SP 商品として山中漆器を使えないかということで、トヨタからライトエース

りました。山中産地には従来はそういうチャンネルが実車を 1 台提供いただき、漆で内外装を塗った実車をありませんでしたから。産地ではト ヨタや全日空やブディスプレイし、同時に小物入れやトレーなどの山中

ラザーのような大企業とのコラボなど思い付きもしな

漆器の SP 商品等を展示して、トヨタの販促企画の方々かったと思います。これらの例は地場産業のデザインに見て頂きました（1986 年 6 月に山中で展示発表）。

振興の中では、新しい販路開拓という意味で、成果がトヨタの日本中のディラーを対象とした事業でしたのあった方だと思います。全国各地の地場産地を見ていで、何万という単位で SP 商品が売れたと思います。こますけど、たいした売上げにつながらない補助金事業

れにより SP マーケットという、それまでの山中漆器の産地事例があまりにも多いのには驚くばかりです。

のチャンネルとはまったく違うチャンネルを開拓することができました。ユーザーが買って直接使うのでは●九谷焼・ワインカップのデザイン（1990 年代）

なく、商品を売るためにプレゼントする贈り物（ギフ

九谷焼のワインカップの関係は、別の機会にお話しト）ですね。BtoC でなく BtoB のビジネスです。

たので*1、繰り返しになりますが概略次のような感じ

その次にやったのは全日空とのコラボーレーションでした。九谷焼製品は、もともとは飾り物ばっかりでで、山中塗りの塗駒の箸置きやティッシュケース等でした。壺だとか獅子の置物、水鉢や飾り皿などが中心

す。ペアの小箱入りで、全日空から搭乗者への記念品でした。花も生けない水鉢や食材を盛るのに使えないプレゼントです。これは定番として現在でも使われてお皿とかです。1970 年代くらいからですか、生活の洋います。ですから、累計での扱いの数量は決して少な

風化に伴い、住宅に床の間や下駄箱が無くなり始め、くないと思います。トヨタの例もそうですが、これも飾り物を置ける空間がなくなってきました。それで「売山中産地にとっては BtoB のビッグプロジェクトであれない、売れない」と言ってるわけです。

り、従来の問屋ルートとは違う、新しい流通の利益率

それで床の間でなくても飾れて使える商品をつくっの高いビジネスモデルに挑戦したプロジェクトであったらどうかと考え、その中の一つにペアの「ワインカップ」のアイデアがありました。実は最初は脚とカッたと思っています。
その後でしたか、今度はブラザー工業（名古屋市）

プを焼き物で一体でつくろうとしたんですが、焼成中と山中漆器とのコラボレーションのプロジェクトを立の形状変化で九谷では製造が難しく磁器以外の材料をち上げました。1988 年だったと思います。電子オルガ

考えました。私はちょうど新潟・燕三条での仕事もあンや小型ミシン、ワープロなど、そういうブラザーのり、そちらで金属の脚をつくり金メッキをかけて、そ製品に漆を塗り、伝統産業と IT 商品のコラボした漆

れと九谷焼の磁器のカップを接着することと致しましシリーズです。これらを展示会やイベントの呼び込みた。接着剤は仕事でお付き合いのある名古屋の会社に用の目玉にする、こういう仕事をやりました（1989 年

開発をお願いしました。

4 月に金沢で展示発表）。新聞などでも取り上げられ、ブラザーにとっては話題性という意味で広報効果もけっこうあったと考えています。尚、ブラザー後援の新体操世界大会で演奏された漆塗りの電子オルガンは、
今も山中温泉に展示されています。
これらはいずれも、私の方から山中の漆器組合に提案したものを、組合の中の事業者が分担して製作する
かたちで実施しました。山中漆器連合協同組合には木工と樹脂の２部会があって、木工の方は 80 社くらいで茶道具をつくるのが主、棗（ナツメ）とかですね、樹脂の方は約 200 社、置時計やインテリア小物、お椀だとか食器をつくるのが主です。トヨタでやった各種
小物は樹脂の部会の方が担当し、全日空の塗駒の箸置

九谷焼ワインカップセット「九谷物語」

きはロクロ加工ですから木工の部会の方がやると棲み分けをしました。そういう棲み分けは組合事務局の方

新潟で脚を製造して、九谷の組合で仕入れて、産地で配慮されたように思います。

内の問屋や窯元や上絵付け職人が、300～500 人いたとデザインを私の方でやって、生産するのは組合の方思いますが、各々10 本とか数十本を購入し、それぞれで、あとは事業の仕掛けですが、トヨタ、全日空はじカップに上絵付けをして、それに金属の脚を接着する、

329

援事業は始まりますが、私は JAPAN ブランドの関係でそういう仕組みを作りました。産地全体が関われるものづくりの仕組みです。販売にあたってはペアで販売

は、平成 16 年度（2004 年）から 15 年度にかけて有松することを基本条件としました。あっという間に 200

絞りの産地事業にプロデューサーとして参加しました。

万本もの数が出ました。一人ひとりが工夫してつくり

有松絞りは 400 年の伝統を有する国内有数の絞り産地

ますから、ペアのワインカップの販売価格も様々で、ですが、BtoB で着物メーカーの下請けの仕事が多く、最高は 2 脚で 60 万円くらい、これは脚が純金製、安い価格競争で地盤沈下をきたしており、新たな革新が課方だと 2 脚で 1 万 5 千円くらいです。販路は百貨店を題とされてきました。最初の年には、二酸化チタン加中心にするように言って始めました。最初はソムリエ

工をした生地を開発して絞りの新商品を企画、デザイとかに見せると「これはワイングラスではない、価格

ン、発信しました。

が高い」とぼろくそに言われましたが、大ヒット商品

産地の中堅・若手を中心に、「清（光触媒の素材を活となり 20 年以上たった今もまだ売れ続けています。

かす清潔性）」「環（環境に優しい製品をつくる）」「粋

その後に産地企業の一社である清峰堂から後継の九（伝統の匠の技を活かす）」の 3 つのグループで活動

谷ブランド商品づくりの相談があり、それで今度は磁を行い、ドレスや浴衣、バッグ、スカーフ、帽子、イ

器製ではなくガラス製のカップに焼き物の脚をつけた

ンテリア用品などを製作しました。産地の特性もあっ「九谷和グラス」をデザインしました。ガラスは東京たと思いますが、アパレル、インテリア、照明、テキの伝統産業であるクリスタルの江戸吹き硝子、そのカスタイルなどの分野のデザイナーの参加もありました。

ップに九谷焼の磁器の脚をつ けたものです。これも高国内（東京開催の JAPAN CREATION など）、海外（米国・級ギフトとしてすごい話題になり、今もこの製品の売LA 開催の JAPAN EXPO）の展示会にも出展しました。新

上げは年間数億に上ると思います。1 シリーズだけに聞各紙に取り上げられ、また大手アパレルメーカーとしては相当な売上げ実績です。需要先は高級料亭、レの取引につながるなど、思いのほか好評をいただきま

ストラン、法人ギフト、結婚式記念品等が多いようでした。これがそのとき作成したパンフレットですが、す。この商品もペア販売で磁器の脚の部分に新郎新婦

けっこうセンセーショナルに受け取られました。絞っ

とか両家の名前を入れたりします。ホテルやバーでもた生地はネオモダンで立体効果もあって、ドレスをつずいぶん使われています。カップ部分が割れた時は修

くると空気と光がうまく融合して軽やかなできれいで理を受けるサスティナブル商品でもあり、結構修理のす。伝統的な有松絞りにハイテク技術を導入したこと依頼も多いようです。いまではスワロフスキーやバカが、十分な効果を生んだ例だと思います。

ラ社等海外からも注文が来ます。
九谷和グラスはペアで 4～15 万円ほどですが、江戸吹き硝子と九谷焼とは需要量と供給量の産地特性が良く似ていて、江戸吹き硝子も石川の九谷焼もすべて手作りですから、膨大な生産量には適応できないというのも共通する特徴です。これが同じ焼き物産地の美濃とか有田、あるいは中国だとロットが何万本ですが、九谷では 50 脚、100 脚の単位で商品性として合っています。生産技術（量産技術）が限られ手加工を中心とするというのも特色になっているわけです。手書きだから一つひとつが微妙に違ってきますが、それがまた良いわけです。九谷焼の特色は手書きの絵付けにある
わけで、それでうまく生き延びられたと思います。人Japan Brand ARIMATSU-NARUMI SHIBORI

材育成は大切ですが、これからも作家ばかりでなく職

左：パンフレット表紙、右：チラシ

人をいかに育てていけるかが産地の課題だと思います。
*1「山村真一氏インタビュー調査記録／地場産業の二酸化チタンは日本固有の最先端技術で微量の紫外

デザイン活用・九谷焼ワインカップのデザイン」『地

線との光触媒作用で抗菌・消臭の機能があります。蛍域産業デザインプロモーション現代史研究報告書』

光灯の光とか紫外線を浴びると酸素を活性化し抗菌、（研究代表・黒田宏治、2019 年）所収

減菌します。しかも無機材料ですから永久に活性化し続けるという特性があります。二酸化チタン加工をし●有松絞りのデザインプロデュース（2000 年代）

た生地で浴衣やスカーフ、帽子をつくると臭いが付か

2004 年（平成 16 年度）から JAPAN ブランド育成支

なくなるから外国人も喜んで着るんじゃないかと考え430

二酸化チタン加工の新素材の開発・導入したこと、従ました。それは正解で、有松絞りの浴衣や照明器具は

来よりの和装小物の枠を越えたファッション、インテ

けっこう外国市場でも売れました。
ちょうど私の事務所では、以前から国立産業技術総リア領域に商品展開したことが、国内外の展示会で好合研究所（産総研）と共同で二酸化チタンによる光触評・受注に結びつき、さらに G マーク特別賞の受賞も媒効果について研究しておりましたが、それがうまくあり、それらが産地全体の盛り上がりと自信につながマッチして役立ったかたちでした。この事業が始まっったと考えています。また、産地全体の協力体制の中てからも二酸化チタンの加工方法や使い方の研究、開で事業が進められたことも大きかったと思います。
加えるに、この事業を通じて、産地内に光触媒加工

発、指導には、産総研のセラミック部門の研究者の協力を得て進めることができました。単なるアイデアでの専門会社が立ち上げられ（有限会社ナノ・クリーン）、

はなく科学的な裏付けがある新製品デザインだったと

3・4 年目の JAPAN ブランドの商品開発・情報発信につ言うことができます。

ながり、さらにはドイツ・デュッセルドルフに独自ブ

2 年目には、1 年目から継続して照明器具等のデザ

ランドの販売会社（SUZUSAN）の設立にもつながるなど、インを進めていきましたが、ペンダントランプ

担い手の幅が広がっていったことも、大きな成果であSHIBORI が 2006 年度グッドデザイン賞中小企業長官賞ると考えています。

を受賞するなど高い評価を得ることができました。これが大ヒットしたこともあり、これを一つの契機にド●JAPAN ブランド・豊岡鞄の新商品開発

イツにも有松絞り製品を売る店ができるようになり、豊岡鞄の JAPAN ブランド事業も、平成 16 年度（2004

いまヨーロッパで有松絞りのランプシェードやストー

年）に採択され、6 月にスタートしております。こちルなどは確実に一つの定番として売れるようになってらの事業は日本産業デザイン振興会の青木史郎さんがいます。余談になりますが、こういう科学的裏付けのオーガナイザーで仕組みづくりや事業推進を担い、私ある製品をドイツ人は好きなんです。

は指導デザイナーの 1 人として参加いたしました。ご存知の通り豊岡は鞄生産では国内有数の産地ですが、中級品の量産・OEM 型の産地であり存立基盤が強いとは言えず、地域のブランド化が課題でした。そこで、「世界を感動させる TOYOOKA ブランドを目指して」を合い言葉に事業に着手いたしました。
8 月頃だったと思いますが、品質、機能、感性、環境、ユニバーサル、次世代の 6 つのテーマを提示して、産地企業の中堅・若手の参加を募り、各 5～8 名ぐらいの卸・メーカー・材料混成の 6 チーム編成で新商品開

ペンダントランプ・SHIBORI

発が動き始めました（33 事業者参加）。新商品開発に（2006 年度グッドデザイン賞中小企業長官賞）

あたっては、青木さんの方針で、市場を観察して、商品のあり方を考え、広報・販売も視野にシナリオを組JAPAN ブランド育成支援事業として、有松商工会のみ立てる、そんなやり方で進められました。ブランド、

有松鳴海絞のブランド化事業は、H16 年度「絞りの伝商品開発というより人材育成に重きが置かれたと思い

統とハイテクのコラボレーション」及び H18 年度（2 年ます。毎月現地で各チームを指導するわけですが、指目）・19 年度（3 年目）「創造と進化～有松鳴海絞りブ

導デザイナーには他にバッグデザイナーの西山雅美さランド～」の 3 年度にわたり実施されました。私がプん、プロダクトデザイナーの堀越敏晴さんも参加してロデューサーとして参加したのは、平成 16 年度からおられましたので、私はマーケティング方面が中心に

17 年度の 2 年間になります。17 年度については、補助なったかなと思います。

事業の隙間の年でしたが、愛・地球博（2005 年、愛知

そして 10 月でしたが、大型台風 23 号が襲来し豊岡県で開催）で「日本の匠」のプロデューサーをしてい鞄の産地が豪雨水害の大被害を受け、プロジェクトはた関係もあり、また事務所も同じ名古屋市内の地元で半年近く中断を余儀なくされてしまいました。産地企したから、ボランティア的に事業に参加してきました。

業の皆さん、プロジェクト参加者の皆さんは、相当ご

その間に SHIBORI のデザイン指導を進めていったかた苦労をされたことと思いますが、翌 07 年 4 月に再開

ちになります。

にこぎつけ、ピッチを上げてチーム毎に製品のデザイ

有松絞りの JAPAN ブランド事業は、他地域の様子もン・試作を進め、7 月には東京ビッグサイトの IFF（イ

見聞きするなかでは、成功した方だと思っています。

ンターナショナルファッションフェア）に出展するこ

5
31

うです。地方の産地には東京はじめ大都市からデザイとができました。
6 チームが計 11 のコンセプトでデザイン・試作を取ナーが行く場合が多いと思うんですけど、デザイナー

りまとめ、実際に売る商品までの作り込みには至りまの多くは伝統的な素材や技術や流通をあまり詳しく知せんでしたが、消費地で共感の得られたユニークな製りません。わかるのはカラーリングかグラフィック処

品もいくつかあったと思います。すぐに売れそうな新理くらいでしょうか。それで結果的にできるのはデザ

商品ではなく、鞄のあり方から考えるテーマに基づきイナーの作品づくりに終わることが多く、マーケット

ワークショップを進めてきたことが良かったのだと思で売れる商品には仕上がらず、産地とデザイナーの相います。また、産地内と言いながら業種の枠を越えて互に不信ばかりが残っていくことが繰り返されてきたチーム編成を行えたこと、私もいくつか紹介しました

わけです。
有松や豊岡で JAPAN ブランド事業に参加する一方で、が、チームによっては県内外他産地とのコラボにも取JAPAN ブランドの成果がどうなっているのか見てくれり組めたことなども、有用だったと考えています。
できあがった試作品の数々を見て、参加メンバーはと中小企業庁に頼まれて、成果の調査というか青森か

ある程度は自力で新商品の開発・デザインもできるよら沖縄まで各地域を回って 見たことがありました。

うになったのではと、当時から関係者の間では考えらJAPAN ブランドが始まって 3 年目くらい、2006 年だっ

れておりました。そういう意味で、この事業は JAPAN

たと思います。実際に見て回りこれではまずいなあとブランド事業の成功例と言えると思います。また、現感じました。地域によってはブランド化どころか収益

在産地で活躍している中堅メンバーの顔ぶれを見ると、もろくにない状態で、育成支援事業といいながら全然

当時プ ロジェクトに参加した若手メンバーが多く、改産地育成になっていないことも多く、これでは従来型

めて人材育成面では十分な成果があったと感じていまのデザイン支援事業と変わりないように思えました。
私は採択委員をしていましたが、振り返ると審査会す。
もちろん JAPAN ブランドの補助事業ではありましたには各地域からの申請に対して落としたら駄目みたいが、豊岡地域の場合には市役所や商工会議所、産地組な雰囲気があり、出来るだけ多く通すようにと言われ、合あげての事業であったことが、豪雨大災害を乗り越それはいま思うとよくなかったと思います。それで、えて事業推進が行えた大きな要因だったと考えていまずいぶんな件数が JAPAN ブランド事業に採択されてます。また、私も指導デザイナーの 1 人でしたが、豊岡したね。全国で 30 産地くらいに補助金が配分され*2、ではデザイン振興事業に詳しい青木さんをオーガナイ

数が多いから元締めの中小企業庁の監視の目も行き届

ザーとして登用して広報・販路開拓までの事業推進をかないわけです。初年度はまだしも、2 年目、3 年目に行えたこと、オーガナイザーの采配のもとテーマ設定

なってくると、補助金を受ける側もみんながそんなにを行い、ジャンルの異なる複数のデザイナーの組み入

ありがたがってなかったようにも思いました。中小企れが行えたことが、成功に向け作用したのではないか

業庁の側では、まずは数をこなせればよしとするみたと考えています。

いなところもなくはなく、だからプロデューサー会議
とか反省会とかで審査委員のプロデューサーから問題を指摘する発言もありましたが空回りだったような気

TOYOOKA KABAN（ パンフレット表紙）

がします。
*2

JAPAN ブランド育成支援事業に採択されたのは、

H16 年度 31 件、17 年度 30 件、18 年度、19 年度はそれぞれ延べ 67 件、69 件。16 年度、17 年度は単年度
事業で、18 年度以降は戦略策定支援事業（0 年目）、
ブランド確立支援事業（1～3 年目）の区分が設けられ、それらの合計件数。
実際に地域ブランドがテーマでしたから対象となる分野も広く、伝統工芸に加えて食品関係もけっこうありました。例えば鰺の干物とか、干しなまこというのもあったかな。農産品、加工食品や菓子類など、デザインの分野でいうとパッケージみたいのもずいぶんと●JAPAN ブランド事業を振り返るありました。ただ、そういう分野になるとデザイナー

地場産業の補助金事業はいろいろありますけど、うまくいったという話はあまり聞かないですね。各地ででは製品そのものや流通関係含めてよくわかってない

取り組まれてきた JAPAN ブランド育成支援事業でもそですし、また産地側というか商工会議所や商工会もデ

632

デザイナーはそういう方面にあまり興味がないみたい

ザイン経験が乏しかったりで、採択されてもプロジェですね。デザイナーはやっぱりスタイリングとかカラクトとして難しかったかもしれません。

ーリングの方が好きですから。

全国で数件程度であれば、例えば採択側でおすすめのデザイナー等を紹介することもできたと思いますが、そのような知財戦略からデザインを突き詰めてゆけ

何十件になるとそういうわけにもいかなくて、産地ごば、経営戦略の中枢に入っていけるのではないのでしとにつきあいのあるデザイナーに声を掛けて、予算（補ょうか。今どの国でも知財戦略は経営戦略の重要な柱助金）が取れたから何かやろうかくらいの話になるわの一つになっておりますから。その辺りの動向を見てけですよ。各産地にはデザイナーからの売り込みもあいると、デザイナーはまだまだ読みが浅いというか、ったと思います。それで、デザイナーの方はというと、あるいはそもそも枠外と考えているからかもしれませ

展示会やプレスで発表して表に作品と名前が出ればいんが、経営戦略にはあまり興味を持っていないのを感いわけで、それを期待して仕事をするわけです。

じます。デザインもビジネスですから、そのままではそのような状況も勘案すると、ブランド化といって思わざるをえません。これからは経 済産業省もそういも地域によっては動機がかなり薄かったかもしれませう方面からもデザインを引っ張っていっていただけたん。産地の中でも 1 社か 2 社が関係するくらいで、あらいいですね。そうするとデザイン政策も立体的になとの会社は関係なしとか、そういう雰囲気の地域も中

りますよ、スタイリングや色や設計方法の話だけじゃにはあったみたいです。産地を回って話を聞いても、なくてね。これからは、経営戦略や知財戦略としての「あれはあの会社がやってるんで俺は知らん」みたい

デザイン活用のような補助事業があってもいいかもしに言う人もおりました。地域振興事業と言いながら、れませんね。

総じてあまり産地を巻き込んでやってない風であったような気がします。尚、現在の JAPAN ブランド育成支＊参考資料

援事業の制度は産地よりも企業を中心に育成する方向

1.「地域産業デザインプロモーション現代史研究報告になっているようで、この方が中小企業育成の効果は書」地域産業デザインプロモーション現代史研究会（研究代表：黒田宏治）、2019 年

随分と高いと思います。

2.「平成 16 年度

JAPAN ブランド育成支援事業」日本

商工会議所・全国商工会連合会、2005 年
3.「Japan Brand ARIMATSU-NARUMI SHIBORI」（JAPAN ブ［付］知財戦略としてのデザイン

ランド育成支援事業パンフレット）愛知県絞工業組合、最近、私は特許や知財の話をするとき、権利を守るという発想だけでなく、攻めの知財戦略としてやらな2005 年

いと、アメリカや中国に勝てないという話をしていま

4.「TOYOOKA KABAN」（JAPAN ブランド育成支援事業パす。ある大手メーカーの例ですが、現地で中国人の弁ンフレット）豊岡商工会議所・豊岡鞄協会、2005 年

護士や弁理士を雇って訴訟をやっていますが、弁理士

5.「メイド・イン・ニッポンの費用も高くて日本の何倍、何十倍もするんですよ、かす」船曳鴻紅編著、デザインブックス、2006 年

日本の資産「技」を生それでも解決の難しいことが多いようです。それで最近になって、多くの企業は特許訴訟はなかなか時間が（文責：黒田宏治）2020.04.22

掛かり解決が難しいと諦めて、結論の早い意匠登録に重点を置く方向に向かい始めたように思います。言い換えると技術やノウハウを意匠で守る方法です。
中国での意匠登録に関して言うと、ルイ・ヴィトンの意匠登録や商標登録、権利の押さえ方はすごいですよ。シリーズとか関連とか含め何十件も意匠登録申請を出しています。そこまで徹底的にやられると、さすがの中国人もそこには近づこうとしません。下手に近づいて訴訟で負けでもしたら終身刑 の判決も出かねま
せん。また、判決も早く出ることが多くなっています。
世界各国の企業もそういうのを見て、意匠登録の重要さに気づき、知財の戦略の重点を特許から意匠に切り換え始めています。本当はそこにデザイナーが食い込
むと役に立つ面白い仕事が出来ると思います。ただ、

733■森山明子氏インタビュー調査記録

国際デザイン交流協会設立の頃を振り返る

国デ協は通産省の主導で 1981 年 11 月に設立されま［日時］2020 年 3 月 18 日（水）13:00～16:00［場所］静岡文化芸術大学黒田研究室した。ただ、職員は地元大阪の官民からの出向組ばか［出席］森山明子／青木史郎、黒田宏治

りで言わば寄せ集め、ICSID’73KYOTO で事務局長を務めた木村一男さんだけがデザインに精通したプロパー＊森山明子：1953 年新潟県生まれ、1975 年東京藝術大という構成でした。でも木村さんは民間人ですから通学美術学部芸術学科卒業、特許庁意匠審査官、日経 BP

産省にすれば意思疎通に難もあったようで、通産省主社「日経デザイン」編集長等を経て、1998 年より武蔵導で設立した財団にもかかわらず東京の通産省側では野美術大学教授。デザインジャーナリスト。1982-83 年

状況がよくわからない状況が続き、それで本省から誰に財団法人国際デザイン交流協会で企画調整課長を務か人を送り込もうということになったようです。

めた。

かといって所管の検査デザイン課には適材がおらず、それで特許庁意匠課にお鉢が回ってきたと聞いています。ただ意匠課では、通産省検査デザイン課以外に審査官の出向経験はあまりなく、また出向先で求められる知識が知財、とりわけ意匠権の関係でもなく、困ったなというのが率直なところだったと思われます。期間も数年にわたる見込みでしたからまずは独身者であることが条件で、通産省から企画調整課長で行くので若すぎても駄目。で、私に打診が回ってきたようです。
当時私は入庁 7 年目で、型材の意匠審査担当から審
査対象の物品分類改定業務担当を終えた時期で、少し気分転換もいいかなとの思いもあり、引き受けることといたしました。出向先が国デ協でデザイン関連の国際業務になりますから、3 ヶ月くらい英語と英文タイ［目次］

プを学び、数日間はデザイン事務所で現場研修も経験●国デ協出向に至る経緯

して、1982 年 9 月 1 日にサンローランの赤い麻のワン●国デ協出向 15 ヶ月の顛末

ピースを身にまとい黒い帽子をかぶって国デ協のオフ●第 1 回フェスティバルの実際と問題点

ィスに赴任いたしました。

●国デ協設立前後の国際的文化状況●国デ協出向 15 ヶ月の顛末●国デ協設立の背景、問題、大阪との関係＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

実際に行ってみるとトップは日本貿易振興会（JETRO）
出身で、幹部職員には大阪府、大阪市、民間企業はサントリー、松下電器、サンヨー、シャープの 4 社から●国デ協出向に至る経緯
私は大阪にある財団法人国際デザイン交流協会（以40～50 歳くらいの出向者が並び、そのほかにアシスタ

下、国デ協）に設立から数年在職し、事業の立ち上げ

ントの女性（英語に堪能な神戸女学院大学卒業者など）に携わっていたと思われているようですが、それは誤が数人。唯一出向者ではないのが事務局長の木村一男

解でして、実は 15 ヶ月間の出向だったことからお話さんでした。当時はまだ木村さんとのご縁がなく、そしておきたいと思います。私が国デ協に着任したのはこに私が前述の身なりで登場したわけで、だいぶ戸惑

1982 年 9 月、国デ協設立の 1981 年 11 月から 1 年くらわれたのではと想像されます。協会は当時ですから女

いたってからで、第 1 回国際デザイン・フェスティバ

性が来るとは思っていませんし、通産省がこの財団をル（以下、フェスティバル）開催の約 1 年前の時期に軽視しているのか、あるいはよほどの切れ者かと疑わあたります。

れた節がありました（どちらでもなかったのですが）。

1
34

●第 1 回フェスティバルの実際と問題点行ってみてわかったのは、ともかく通産省（「notorious MITI」の呼び名がまだありました）が偉

国際デザイン・フェスティバルは、国際デザイン・

いわけです。通産省の前・検査デザイン課長であった

コンペティション（以下、コンペ）、国際デザイン・ア

久禮彦治さんが基金を集めて設立した協会の人たちはオード（以下、アオード）、そして国際デザイン展（以当初、通商産業技官の私の扱いを決めかねていたとこ

下、デザイン展）から構成されました。付随していく

ろがありました。ともあれフェスティバルの実施準備

つかのセミナー、講演会等も実施されましたが、それは動き出しており、私は国際コンペの実施をどうする

らは割愛することとします。それぞれの実施概要は公か、アオードの推薦をどうとりまとめるか、そのあた式の報告書等（*1）をご覧いただくとして、主催者側りの仕事を主に担当することとなりました。幸い、女に身を置いた私なりの見え方、評価について、記憶の性のアシスタントのみなさんは私に協力的でしたので、範囲になりますが、お話ししておきたいと思います。

仕事の方はそれなりに順調に進めることができました。

まず国際コンペですが、これは「集 shu」をテーマ

そして、第 1 回フェスティバルが終了した直後のこに、デザイン全分野を対象にした、賞金総額２千万円とでしたが、国会で中央官庁全体から関係団体等に出（大賞賞金１千万円）のデザインコンペで、国際的に向している職員の身元と資金源を調査せよと野党からはかなりのインパクトがあったと考えています。国デ追及の声があがりました。私の場合は通産省から退職協の告知広報が不足していたにもかかわらず、53 カ国

出向のかたちでしたが、費用の出所はやや複雑でした。

756 人（うち海外 401 人）から作品応募が寄せられま

それで通産省から急遽引き上げろと指示が出たわけでした。決して少ない数ではありません。よくこれだけす。あまり急なことで送別会もなしで、石もて追われの応募があった ものだと感心したことを覚えています。

るごとく 12 月に通産省検査デザイン課に帰任しまし米国・イリノイ工科大学の教員・学生チームの「未来た。出向期間が変則的な 15 ヶ月だったというのは、その家」が旧来の建築・プロダクト等の領域を越えた未のような事情があったからです。大阪側にしてみれば、

来志向の研究型プロジェクトとして高く評価され、2国の都合で勝手に人を送ってきて、そして勝手に引き次の審査選考を経て大賞に輝きました。

揚げたわけですから、いい印象が持たれたはずはあり

ただ、テーマ「集」に関しては難解との声もあり、ません。

発表以来デザイン関係者・国デ協関係者の間で批判的

とりあえず通産省に帰任することになり、1 ヶ月後

な指摘も多く寄せられたことは伝えておきます。テーには特許庁に戻る予定でしたから、検査デザイン課のマ「集」は私が着任した時点では既に決まっており、ために引継ぎ資料を残そうと思い、急ぎ「第 1 回国際

その後も同じ路線で「交」「水」などと続きました。国デザイン・フェスティバルの意味と展望」という 400

デ協立ち上げに尽力された方からは、サステナブルデ

字詰め 100 枚くらいの半ば私的なレポートを作成してザインないし途上国支援のデザインのようなテーマを野口宣也課長に提出しました。非公開の内部資料です

イメージしていたと後で聞きました。また、吉田光邦

からだいぶ辛辣なことも書きました。そうしたら何を

氏は国デ協・フェスティバルの発展形として、発展途思われたか野口課長が、国デ協の理事・委員等に課長

上国を視野に入れて世界に対して日本が貢献できる教の前文付きで印刷しての限定配布を決めたのです。そ

育と研究のための国際機関の設立を提案されておられの結果、大阪ではやっぱり「スパイ」だったんじゃなました。財団のあり方とテーマの方向性として考えさ

いかみたいに受け取られ、以降、大阪には行きづらくせられました。また、情報のアウトプットが重要であなってしまいました。

るにもかかわらず、コンペ結果発表後の論評記事が少私が国デ協に出向するにあたり野口課長からは二つなかったこと、国内外の応募者への適切なフォローアのミッションを指示されました。一人ですべて対応でップが行えなかったことは、改善課題でした。

きるとは思えないから適宜情報は伝えること、もう一アオードについては、受賞者は既に高い国際的評価

つは日本経済新聞大阪本社の経済部長が知り合いだかを得ていた英国のペンタグラム、ポストモダンの旗手

ら、あなたは彼を「籠絡」して日経新聞に、少なくとであるイタリアのナボーネ、それに米国のチェマイエ

も大阪版には、デザインの記事をばんばん出すよう仕フ＆ガイスマー、北欧スウェーデンのベンクソン＆ジ

向けること。実際、下村寛治経済部長は紙面に数々記

ューリンの 4 名（チーム）、そして英国のサッチャー首事を書いてくれました。ですから不幸にも 1985 年に相が名誉賞という顔ぶれでした。受賞者の 4 名（チー

御巣鷹山日航機墜落事故で亡くなられてしまったのがム）は地理的にも分野的にもバランスのとれた構成だ

残念でなりません。彼の最後の記事は国デ協に関するったと思います。サッチャー首相の名誉賞に関しては、

記事で、亡くなられた後にその掲載紙が私宛に届いた

一国の首相がデザインの重要性を説きデザイン政策をことを覚えています。

展開したという理由からでしたが、国内ではインパク

235

らず代理店まかせで、デザイン展の企画運営ノウハウ

トがあったものの欧州の来日デザイン関係者からは論外との声も聞かれました。首相はアカデミズムの破壊

が国デ協内に蓄積されていかない現実には疑問を感じ者と見られていた面があったのです。また、サッチャました。コンペ審査員だった栄久庵憲司氏も、面倒だ

ー首相については国内外 22 名の推薦人から推薦があから代理店に依存するという方式を採っ たことにより、ったのではなく、審査員のアイデアだったことで、こ協会も企業も知的鍛錬の機会を逃したのではないかとれも推薦人軽視と問題視されました。

いった趣旨のことを、ある席上述べておられました。

1983 年 10 月のアオード表彰式典には、受賞者 4 名

関西圏の一般観客を中心に 27 万人の入場者を集め、（チーム）はいずれも本人が来日参列いたしました。

比較的高い満足度も得られたようであり、デザインのこれはアオード事業にとって意味があることでした。

国民的認識の喚起・深化という目的は達せられたと言受賞者それぞれが横並びを気にするわけで、全員参加

えたかもしれません。一方で、デザイン専門家の目には受賞者の皆さんにも納得いただけたということですはポリシーのはっきりしないショーに映ったようでもから。名誉賞のサッチャー首相に関しては、当時外交あり、また国際広報不足もありデザイン展、ひいては官として著名だったヒュー・コータッチィ駐日大使がフェスティバルが十分な広がりを得られなかったとも代理で駆けつけてくれて、アオード事業の格を保つこ感じました。田中一光氏はデザイン展のチラシを見て、とができたと考えています。当時の国際情勢の中で英「デザインの大衆化を、質を下げることとはき違えて国側の日本デザインへの幾分かのリスペクトの証であいる」と憤慨されました。デザインコントロールの質ったかもしれません。それらを総合的に勘案 して、第的な面に組織として配慮が行き届かなかったというこ

1 回のアオード事業は成功だったと思っています。たとでしょう。

だその後を見ていると、アオード受賞者との関係がそ●国デ協設立前後の国際的文化状況

れっきりで継続しておらず、もったいないとの感を抱きました。

国デ協在職最後にヨーロッパ出張に行かせてもらい1983 年秋に大阪城ホールで開催されたデザイン展ました。ちょうど 1983 年秋には、パリの装飾美術館では、コンペ、アオードの展示を含む主催者の企画展示「EXPO の EXPO」展をやっており、視察の機会を得ること企業展示とから構成されました。デザイン展の評価とができたのです。キュレーターは同館館長のイボン

はさまざまでしたが、佐藤和子さんが監修したイタリ

ヌ・ブリュナメールさん、フェスティバル関連のセミ

ア・デザインの展示コーナーや小池一子さん監修のアナーで来阪の折には木村さんと一緒に心斎橋の路上でール・デコの展示コーナーは、見応えがあったと記憶踊った仲ですが、親日家でとてもチャーミングな女性

しています。会期中には目標 18 万人に対して 27 万人です。

の入場者を得ることができ、海外で話題のデザイン・「EXPO の EXPO」展を見ると、大阪万博は万博史上最イベントと同列には語れませんが、初回でもありまず大の 6 千 4 百万人の入場者数を誇ったものの、フランは相応の成果と言って差し支えないと思っています。

ス的な眼で見ると「あんなもの人数を集めただけじゃ

ただしこの数字は柿落としの大阪城ホール入場と抱きないか」と、万博の歴史でエポックメイキングなもの

合わせであって、デザイン展単独の数字ではなかった

は何もないという評価で、抹殺こそされていませんでのです。

したが、すごく小さな扱いだったのが印象的でした。

企業展示に関して言えば、トヨタ、松下、サントリ

当時はまだ、アジアでの開催というやや差別的なこと

ー、資生堂、オリベッティ、ブラウンなど国内外 12 社もあったのだろうとは思いますけれど。ともかく大阪の協賛展示がありましたが、少なからず製品展示会のが万博を通してクリエイティブな世界で国際性を持っようであったという意味で、課題を残した言えなくもたというのは幻想でした。大阪万博のテーマはデザイありませんでした。その要因が、当時の日本企業のデンでもアートでもないにせよ、欧州、特にフランスに

ザイン認識の問題であったのか、あるいは主催者であとってコンセプト的に見るべきイベントではなかった

る国デ協側のポリシー不在に求められるのかは、議論ということがわかりました。

があったと記憶します。ただ各社ともデザインに高い

大阪万博の国際的評価は措くとして、オイルショッ

関心を持って取り組まれたのは事実であり、うまく続

ク後から 85 年頃までは、欧米の知識層にとって、日本

けられれば意味はあったと思えました。

の経済力、工業力、それに含まれるデザイン、そしてあと表面には出ませんでしたが、展示会（博報堂）

2 千年の歴史ある文化、そういうものに不思議な関心と PR 出版等広報（電通）を担当する代理店が異なったが持たれた時期だったと言うことができます。世界をことにより、十分な連携が図れずに終わったことは悔揺るがした 1973 年と 1979 年の 2 度のオイルショック

いが残るところでした。恒久開催を掲げたにもかかわを一番上手に乗り切った国は日本だという国際的評価

336があり、1980 年代になると日本は乗用車と半導体で世文化やデザインへの関心も 高まっていましたので、界第一、85 年には西ドイツを抜いて世界第一位の工業

1981 年の国デ協の設立というのは非常にタイムリー

製品輸出国に浮上して貿易摩擦が起こります。日本的であったと考えられます。ですから国デ協並びにフェ経営に注目が集まり、『 ジャパン・アズ・ナンバーワン』

スティバル事業には、当時国際的にも大きな可能性は（日米 1979 年刊）が米国でも日本でもベストセラーあったと思うわけです。

になったのはご記憶のことと思います。
文化面に関していうと、1978 年に「間－日本の時空●国デ協設立の背景、問題、大阪との関係間」という展覧会がパリの装飾美術館で開催され好評

国際交流基金という、世界各地で総合的に国際交流を博しました。企画は建築の磯崎新、現代音楽の武満イベントを展開する国が設置した日本で唯一の専門機

徹、演劇の鈴木忠志、ファッションの三宅一生などが関があります。英語名では The Japan Foundation で展示に参加し、「数奇（すき）」「移（うつろい）」「遊（すす が 、 国 際 デ ザ イ ン 交 流 協 会 （ Japan

Designさび）」など 7 つをキーコンセプトに展開して、カタロ

Foundation）は、英語名を見ればわかる通り、その国グの編集は松岡正剛、デザインは杉浦康平という錚々

際交流基金のデザイン版を目指すところから始まったたる顔ぶれでした。当初はパリだけで開催の予定でし

面があります。大きな風呂敷を広げてスタートしたとたが、パリで予想以上の話題を集めた結果、展覧会は思えなくもありませんが、設立にあたって国際性への

ニューヨークはじめ欧米の 5 都市を巡回することにな

高い志はあったということができます。実際、設立時りました。

の構想委員会といった委員リストには、丹下健三、堺

さらに 1980 年には、ロンドンのヴィクトリア＆ア屋太一はじめ、東京からも大阪からも国際性で名前がルバート博物館で「ジャパンスタイル」展が開催され浮かぶ人たちが名を連ねており、リージョナルではなました。清家清、田中一光らを中心に企画された展覧

くナショナルな位置づけであったことがわかります。

会ですが、こちらも大人気を博しました。ロンドンでそれに対して組織面で実体が伴っていなかったこと

は、美術館はハイブローな展示ばかりやってるんじゃは問題であったと言えるでしょう。前述のように国際ない、そもそも市民のための施設だという価値転換が的にも追い風が吹いたにもかかわらずです。実務的な起こり、日本のモダンデザインを並べようとの日本側

ところでは、国デ協の中でデザイン分野の国際的な人の企画が博物館側から否定され、企画をやり直したと脈がある人は事務局長唯一人だったことは、国デ協の聞いています。だいぶ頭を抱えたようですが、田中一

基本的な問題です。国際性以前に、デザイン界きって光が中心になり、起き上がりこぼしやキオスク、凧揚の立役者だった勝見勝氏から電話がかかってきても、げの凧など日本の日常生活の中に根ざしている無名性「どちらの勝見さんですか」といった感じでしたから、のデザインと、剣持勇や三宅一生などの先進的なデザ

デザイン界に明るい人から見れば笑うに笑えないようイナーの作品を対比させて取り上げることとなりましな現実が、国デ協のオフィスにはあったのです。

た。この展覧会ではカタログの編集・デザインも田中

また歴史を振り返るならば、大阪には東京よりも早一光が担当しています。

い時期からデザイン団体が数々あり、デザイナーも多この 2 つ展覧会が、日本の美意識や造形のあり様をく活動をしていたという経緯がありました。にもかか海外で印象づけたと評されもします。ですが、私に言わらず、大阪ネイティブのデザイナーは国デ協の活動

わせればも う一つあって、1975 年にニューヨークのジにはあまり関係していませんでした。各種委員会等のャパンハウスギャラリーで開かれた岡秀行企画の「包構成を見れば、大高猛や沢村徹など何人かの在阪デザ

む－日本の伝統パッケージ」展を挙げたい。米国デザイナーの名前を目にすることはありましたが、なぜかイン界の重鎮であるジョージ・ネルソンが展覧会以前

大阪万博 EXPO70 の人脈に限られており、それも実務に『How to Wrap 5Eggs』（ウェザヒル出版社、1967 年）

的には深い関係にあったとは言えませんでした。大阪のために書いた「一つの時代の記念碑」が感動的です。

デザイン界と国デ協との関係の薄さは、どこかで考え「TSUTSUMU」と呼ばれてニューヨークで注目されたこるべき課題だったのかもしれません。

とを受け、1979 年のオーストラリア展からは国際交流

1950 年代後半以降、「A クラブ」の永井一正、田中一基金がサポートして巡回展は世界中で 99 回を数えま

光、木村恒久など後のスターデザイナーが大阪から東した。最後の 100 回目は 1988 年に目黒区美術館で開

京に拠点を移していきました。大阪万博は大成功だっ催され、同館の収蔵品となった後の 2011 年にも開催たと言われることが多いのですが、大阪デザイン界にが実現しました。

とっては「終わりの始まり」で、その前後にデザイナ

アジア諸国は日本の経済力に注目し、欧米ではこうーの東京への移転は加速され、デザイン人材についてした展覧会などの影響もあって、1980 年頃には日本のは空洞化が進行したと聞いています。私が大阪に赴任

437

「プロパー職員の採用育成を計画的に行うこと」で締したのは 1982 年でしたが、もうその頃には大阪のデザイナーの結束力は弱くなっていたということもあっめられています。これらは G マーク事業を担う日本デたんだと思います。

ザイン振興会との違いでもあり、今思うとこの最初と最後に記した 2 項目が、国デ協に身を置いたゆえに見

大阪には東京を嫌う風土というか、東京への強い対抗心があるのはご存知かと思います。戦前は東京よりえた課題の根本だったように思えてなりません。

人口が多く、名実ともに産業経済で日本の中心との自負もあり、「大大阪」と呼ばれた時代がありました。そ(*1)第 1 回デザイン・フェスティバル公式報告書等

れが戦後になって人口が逆転され、経済的にもだんだ『第 1 回国際デザイン・フェスティバル』財団法人国ん地位が下がってまいりました。ただ 1970 年の大阪際デザイン交流協会、1983 年(*1)

万博の成功で一時自信を取り戻したようなところがあ『国際デザイン交流協会 10 年のあゆみ』財団法人国り、国デ協の設立はそれから約 10 年を経た時期でま際デザイン交流協会、1992 年(*1)

だその余韻が残り、大阪にはもう一度国際的に何かをやりたいという気運はあったと感じました。通産省の(*2)国際デザイン交流協会の課題（要約）

大先輩にあたる堺屋太一さんに会うと、「 僕は大阪万博[協会事業の基本的考え方]

を成功させた。君は国際デザイン交流協会を成功させ

1.財政・運営等の基礎固めを図ることるんだ」、そんなふうに言われたことがありました。

2.コンペ・アオードの国際的評価の確立

ただ大阪万博は成功といってもテンポラリーなもの

3.事業の質的向上に充分意を注ぐことでしたから、万博の成功を足場に恒久的なものが求め

4.協会が主体的に事業を遂行すること

られ、国デ協を大阪に置けば世界で注目を集めるデザ5.フェスティバル以外の国際交流事業の検討

インで東京を凌駕できるぐらいのことを言って前・検6.海外での日本デザイン展開催の検討

査デザイン課長だった久禮彦治さんは大阪の行政や財[協会が行うべき具体案］

界を説得したのだと想像します。大阪側も長期低落傾

7.デザイナーの会員制を全国的に呼びかける

向を止める一つの起爆剤として、国デ協の大阪誘致に

8.日英両文の機関誌の定期刊行体制の整備

期待はあったはずです。だからこそ 8 億円（大阪で 4

9.海外との経常的な情報交換体制の強化億円）もの基金が集まったわけです。そして、大阪府

10.第 2 回コンペのプロモーション体制を検討

市等から国デ協への出向組の多くは、30 代そこそこで

11.コンペとは別にデザイン批評賞を設置

大阪万博に携わった人たちで、職員の側でも国デ協に

12.アオードに具体的テーマ設定を検討

対してそれに近い思いは一部共有されていたように思13.2 年間分の事業を企画し連続感を出すいます。

14.国際会議誘致、海外機関との共同研究

そのような雰囲気に包まれた大阪の国デ協に、私は15.第 2 回フェスティバル基本事項の検討

東京の通産省から一人落下傘で降下したわけで、不思16.海外関係へのきめ細かな対応

議なニュアンスに囲まれることになりましたが、国デ[協会の新体制について]

協という一つのデザインムーブメントの立ち上げに立17.推進委員を評議員と位置づけ事業計画等を諮問

ち会うことができ、個人としてはすごく意味のある経18.運営委員会体制の再検討

験となりました。

19.基本構想委員会、審査実行委員会、WG を設置

尚、隔年開催のフェスティバルは第 10 回（2001 年）

20.プロパー職員の採用育成を計画的に行うをもって終了し、国デ協そのものも 2009 年 3 月に解散しています。私は設立間もない時期に短期間在職し＊参考資料：

ただけで国デ協を離れてしまい、その後についてはコ

1.『第 1 回国際デザイン・フェスティバル』財団法人

メントする立場にありませんが、バブル崩壊を境に低

国際デザイン交流協会、1983 年

金利社会が訪やってきて基金の運用益が激減したこと

2.『国際デザイン交流協会 10 年のあゆみ』財団法人国と、国デ協独自の収益事業を生み出せなかったことに、際デザイン交流協会、1992 年

解散の要因が求められるのではないかと考えられます。

3.森山明子「デザイン行政とデザイン・ミュージアム」『デザイン学研究特集号 Vol.14,No.3』（日本デザイン

40 年近く前の私のレポートの最後には国デ協の課題として、方針レベルから事業運営、組織体制にわた

学会、2007 年）所収って 20 項目もの課題を列挙していました（*2）。よく

4.森山明子『デザイン・ジャーナリズム

もこんなに指摘したものだと思います。ざっと読み返1987→2015』美学出版、2015 年

すと「財政・運営等の基礎固めすること」に始まり、取材と共謀（文責：黒田宏治）2020.04.09

538

■日高一樹氏インタビュー調査記録

1989 年のデザインイヤーを振り返る［日時］2020 年 3 月 23 日（月）15:00～17:00

く書かれていると思います。当時はまだそれらの動向［場所］日高国際特許事務所（東京都千代田区）

は実感できる時代ではありませんでしたから。そう考［出席］日高一樹／青木史郎、黒田宏治

えると、高齢化社会などは既に現実となっていますが、日本社会やデザインの基本的な課題は、30 年前に書かれたこととほとんど変わりません。

＊日高一樹：長崎県生まれ。金沢美術工芸大学美術工芸学部産業デザイン科工業デザイン専攻卒業、通産省

一つ大きな違いがあるとすれば、時代背景が違って技官、特許庁審査官。通産省を経て 1990 年日高国際特いることです。あの当時の日本経済は欧米を追い越し

許事務所設立、弁理士・特定訴訟代理人、現在に至る。

て最高潮に達しておりました。1980 年代にはジャパ

知的財産戦略のプロフェッショナルとして活動。1988-

ン・アズ・ナンバーワンとかの言説がもてはやされま

90 年に通産省検査デザイン行政室課長補佐（デザインした。それまでは欧米先進国を手本に成長路線をひた

奨励班長）を務め、'89 デザインイヤーを推進した。

走ってきたのが、追い越したとたんに目標を失い、この先どうしたらいいかがわからない、そんな時代状況だったと思います。そこで、どうするかを探すための一手として提唱されたのがデザインイヤーだったわけです。
1980 年代までの日本の産業社会は垂直統合型のものづくり中心の産業構造で、それが行き着くところまで行ってしまったのが 80 年代後半です。それからソ
フト化、国際化が進展し、現在は絞り込んだ得意分野の水平展開型または国際分業化といったらいいでしょうか。そのような方向姓を展望するなかで、旧来とは違うデザインの考え方が求められ、デザインの活用の領域を広げていかなければならない、そのような趣旨のことが答申で述べられておりました。ただ当時日本の多くの企業にはそこまで将来的な状況認識はなかっ［目次］

たかもしれません。空前の好景気でもあり、切羽詰ま●88 年審議会答申とデザインイヤー

った状況ではありませんでしたので。言われれば確か●'89 デザインイヤーのワークショップ事業にデザインも大切かもしれない、そのくらいの認識だ●デザインイヤー後の展開についてったのではないかと思うわけです。

●デザインイヤー後の G マークと意匠権

いまでも覚えておりますが、答申が出されてフィナ●2000 以降のデザイン政策をめぐって

ンシャルタイムズが通産省にインタビューに来ました。

●新型コロナ禍とデザインのこれから

彼らは、1950 年代から 60 年代にかけて国の主導で新［付］デザイン高度化について（参考）

しいデザイン活用を始めたように、また日本は国が旗＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

を振ってデザインで何か新しいことを始めるのではな
いか、そんなふうに考えていたみたいです。よっぽど
彼らの方が答申の意味を分かっていたのかもしれませ●88 年審議会答申とデザインイヤー
1988 年に出された審議会答申「1990 年代のデザイん。1950 年代には、模倣品対策が大きな政策課題であン政策」を読み返してみると、今の時代に求められるり、そこで G マーク事業を創設して貿易振興に打ってデザインのあり方や活用方法など、ほとんど書いてあ出たわけです。それにより模倣品問題は徐々に解決にるのが分かります。いまでは当たり前ですが、高齢化

向かい、80 年代には米国から強く国内需要の拡大を求社会や女性の社会進出などの時代認識についても、よ

められ、貿易振興も行き着くところまで行きました。

139

総合的なプランでした。もちろん農業振興、ワイン産

そして 1980 年代後半、デザインの人間的アプロー
チ機能やモノ・コトのコトを産業界がどれだけ見てい業振興は重要ではありますが、ターゲットは観光振興

たか分かりませんが、この答申の中ではそのような方に置いたわけです。勝沼にとってはブドウ園やワイナ

向性も示唆されておりました。まだサービスデザイン

リーの景観も大切な観光資源になるわけで、それをいとかブランドデザインとかの言葉は出ていませんでしかに維持・創出するかは喫緊の課題でした。現地の実たけれど、これからはデザインを広く捉えて社会で積行委員会と議論する中で、町長さんもその通りだとい

極的に活用しようとまとめられています。そして、そう話になって、そのような方向性で提案をとりまとめ

こに提起されたのが 1989 年のデザインイヤーであり、ました。
その構想には今でも通用するエクスペリメンタルなデザインに関する国民的な盛り上がりが期待される運ところがあったと思っています。景観が観光資源にな動だったわけです。

り、それを維持・創出するために新しい事業体をつくってやる。その事業体で若い人に働いてもらうために●'89 デザインイヤーのワークショップ事業'89 デザインイヤーは、通産省の呼びかけで 1989 年

は、若い人がかっこいいと思ってもらえるものをトー

4 月から翌 90 年 3 月までの 1 年間にわたって展開されタルでデザインする。県内産学官はじめ約 50 名の関たデザイン運動でした。その 1 年間に全国で 401 件、

心あるメンバーを集めて 1 年間続けた研究会も画期的

いろいろな事業の参加があり、私は主催者側におりまでした。それで「よし、やるぞ」と思ってい たら、町したが、主催側（’89 デザインヤーフォーラム）でも長さんが選挙で負けて、残念ながら立ち消えになって全体のプロモーションに加え日本デザイン賞、デザイ

しまいました。

ンワークショップなどの事業に取り組みました。

高知県のワークショップもうまくいった例だったと自治体や企業等の主催でデザイン展示会やセミナー、思います。県内在住のデザイナーで組織された高知県

コンペティションなど様々な事業がありましたが、そ産業デザイン協議会により進められた「鰹」をテーマの中でも実験的な取り組みにこそ意味があったのではにしたプロジェクトでした。高知といえば鰹が有名でないかと思っています。その一つに全国 15 地域で実すが、鰹を通して高知のアイデンティティの再構築を施したデザインワークショップがありました。私もい試みようと、イメージポスターやパッケージのデザイ

くつかの地域に関係致しましたので、ワークショップ

ン、アンテナショップやプロモーションイベントのデ事業には触れておきたいと思います。山形、山梨、広ザインなどを提案いたしました。途中では太平洋を臨島、高知、長崎には、ワークショップ実施のためによむ桂浜の屋外会場で、大きな鰹体感イベントもやりまく行っていました。

した。

山梨県のワークショップには実行委員で携わっ たこ

そのワークショップの中で、実は捕れても捨てるしともあり、特に印象に残っています。何回も同じ実行

かない小型の鰹というのもけっこうあって、そういう委員の長澤忠徳さんと一緒に現地に足を運び、勝沼地のを何とか商品化できないかというところに着目した域のグランドデザインをテーマに実施しました。ご存アイデアも検討されました。ちょうど宅配便が少しず

知の通り勝沼には、中心部の丘に象徴的に大手企業のつ伸びてきた時期だったこともあり、小型の鰹を調理

ワイナリーがありますが、周辺には跡取りのいない農加工して高知ならではの味付けをして、宅配便と組み家も少なくなく、担い手のいないブドウ園、いまでい

合わせて指定日に送るという企画を展開いたしました。

う耕作放棄地が既に散在しておりました。そこで空い現在では各地で当たり前にやられていることですが、ている農地を勝沼町がまとめ役になり、事業主体にな

当時は前例もなく斬新で実験的な取り組みだったと思ることで景観を含めた総合的なデザイン戦略を目指す

います。

こととしました。これは町長の政治的判断、頑張りにあとワークショップで山形を訪ねたとき、こんなこ

任せるしかない部分がありましたが、方向性を提示すともありました。県庁の担当者にはサクランボやいろることで問題解決の糸口になることを期待していましいろな果物を紹介いただきました。山形といえばサクた。

ランボやフルーツは有名ですからね。そして、全国の景観を維持するには働き手のリクルートが必要です。

サクランボ・ファンのお客さんへデリバリーされてい具体的にはかっこいい作業着を着て若い人もやってみて、県の農政部署はその顧客リストを持っていました。

たいと思うような農業プロジェクト、ワインパーク構

一方で伝統工芸の鋳物製品もあって、そちらも県内を想を提案いたしました。ブドウ園の景観に加えレスト

視察するなかで拝見いたしました。山形の鋳物製品はラン、研究施設等を整備、ワインのボトルやパッケー

高級茶器に特徴があるんですが、売れ行きは芳しくな

ジのデザイン、販路開拓・マーケティングまで含めた

いとのことでした。両方の話を聞いて、黒い鋳物の皿240

などに赤いサクランボは非常に美しく映えてコラボしあり、建設省系に広がったことはデザイン振興の観点ないのはもったいないと感じました。

からは大きな収穫だったと考えています。

そこで、サクランボ購入者の生活にあう商品をデザ●デザインイヤー後の展開についてインして、顧客リストを資産として活用し、土地の気候風土を共有する鋳物製品を抱き合わせで PR・販売す各地域のワークショップでやったのは実験的な取りることを提案しました。地域商品・ブランドの連携、組みで、必ずしもすぐに成果が出るようなものではな

価値の相乗効果を狙ったものでした。しかしながら、く、継続が期待されるところでした。ただ継続するに

しばらくして県庁内で農政部署と産業振興部署との協は忍耐力もお金もいるわけで、直後にはバブル崩壊に調は難しいとの返事がありました。今では地域資産を直面したこともあり、結果的に続けられず一過性の運フル活用するは当たり前ですが、役所の縦割りではし動だけで終わってしまったというのも正直なところかょうがないかと当時は思いました。ところが、それかなと思っています。ただ何も残せなかったかと言われら 2～3 年たって朗報が届きました。少し時間を要し

れば、そうとばかりも言えず、人の動きが地下茎になましたが鋳物製品の新しい販売ルートにチャレンジをり、いくつかの自治体では様々な分野にデザインの取始めましたと。以来、サクランボの箱の中に鋳物製品

り組みは広がっていったと考えられます。

のパンフレットが添えられるようになりました。

例えば山形県では学校づくり、東北芸術工科大学のデザインワークショプの全体テーマは「クリエイテ

設立（1992 年設立、公設民営）につながったと思ってィブ・リストラクチャリング」で、地域ごとに地 域密います。確かデザインイヤーの動きを知る県庁職員が着のテーマを掲げ、デザインを切り口に再構築しよう

大学設立準備に中軸で携わっていたと聞いています。

と取り組んできたものです。そして、各地域でのワー

デザインイヤーを契機に地 方圏ではデザイン系の大クショップを振り返ると、景観、観光、教育など、そ学・学部が増え、一つひとつ検証はできておりませんの後の時代に焦点のあたる政策課題に対する頭出し的が、それらもデザインイヤー運動の波及 効果と考えらな取り組みもけっこうあったように思えます。1988 年

れるのではないかと思っています。

の審議会答申を通じて、少なくとも県庁エリート層に名古屋市でも、世界デザイン博覧会に関係した名古は新しいデザイン知は響いており、彼らがデザイン担

屋市職員が異動で病院担当になり、市立病院でもデザ

当部署に回っていた地域も少なくなく、それで'89 デインに取り組むようになったと聞きました。病院内のザインイヤーを迎えてある程度実験的な取り組みも行

動線とか色彩、サインのデザインということですが、えたんだと考えています。

そこでつながるのが病院建築に取り組まれてきた建築

あとデザインイヤーの実施にあたり、通産省の主導家の柳澤忠さん。1996 年に名古屋市立大学に芸術工学

ではありましたが、建設省系を巻き込めたこともワー

部が新設されましたが、その柳澤さんがキーマンであクショップ事業に広がりを持てた要因だったかもしれり、初代学部長を務められました。

ません。従来からの通産省系のデザインというと工業

また、デザインイヤーに前後して、全国各地で行政

製品のデザインになりますから、都市の景観の建築、主導のデザインセンターができました。一番多いとき

まちづくりなどは包摂されないもどかしさがありましは全国で 15 カ所ぐらいあったと思います。これもデた。それがデザインイヤーは国民的展開を旨とし たこ

ザインイヤーの波及効果と言っていいと思います。たとから、デザインワークショップ企画委員会には、建だ、できた後に立ち行かなくなったセンターも少なく設省推薦で都市計画の大西隆さん、住居学の小澤紀美

なく、現在でも残っているセンターは数えるほど、活子さんにも参加いただき、各地域のプロジェクトでは発なのは富山、石川、福井、大阪くらいでしょうか。

都市デザインや景観・建築デザインなどに広がり持て

通産省でデザイン行政の旗振り役を担い後押しし た身るようになりました。新山下地区の再開発をテーマにからすると、残念の極みではあります。

した横浜市のワークショップなどは典型例だったと思地方のデザインセンターというと、県の工業試験場

います。

のデザイン部門を独立させたケースが多かったと思い

そして、デザインイヤーの後の話になりますが、コ

ますが、いろいろ制度的にも難しい面があったのかな

ンクリートだけだった河川の護岸に植栽のデザインがとは思っています。かつて工業試験場では中小企業か取り込まれたり、首都高速道路の下部がデザインの対らデザインを頼まれると 1 枚数万円でデザイン画を渡象とされたりなど、公共スペースにもデザインの波がしていた時代がありました。デザインセンターをつく

広がっていきました。またＧマークの対象にも屋外施っても、多少はデザイン展示会等にも取り組んだかも設や戸建て住宅が取り込まれていったのはご存知の通しれませんが、やっていることは実質的にはさほど試りです。いずれもデザインイヤーを契機にした変化で験場時代と変わらなかったケースが多かったように思341

イン領域の拡大に伴う応募領域の拡大と応募企業のメいます。それでは何のためのデザインセンターかとい

リット、すなわち広告など媒体の変化に対応したもの

うことになりますよね。

で、また安定的なＧマーク制度の運営を考えたもので私が独立後お手伝いしたなかでこんな例もありましした。

た。埼玉県の工業試験場にデザイン職が 5～6 人いて、彼らが富山や石川のようなデザインセンターに鞍替え

それはさておき、デザインイヤー運動を通してデザする話がありました。その検討委員会の座長を私が務インの概念がエクスパンドしていく一方で、G マーク

めておりましたが、討議検討を経て財団化してデザイの方はまだ足かせがいっぱいありました。少し前まで

ンセンターを設立する流れにまとまりかけました。地

は自動車も対象でなかったわけで（1984 年に対象領域

方ではデザイン請負的な業務が多いのを知っておりまを「全ての工業製品」に拡大、自動車も対象になった）、したので、首都圏の埼玉県でやるならコーディネート

いま考えるとびっくりでしょう。ともかくデザイン概

機能、ディレクション機能を中心にとしたセンターを

念の広がりにあわせてＧマークの対象領域も広げていめざしました。

く必要がありました。私が検査デザイン行政室時代にデザイン職の皆さんも独立する方向で進んでいきま苦労したのは、いかにしたら戸建て住宅をＧマークにしたが、ぎりぎり最後に本人たちが反対に転じ計画は取り込めるかでした。家具やキッチンユニットは工業

流れてしまいました。理由を聞いてみると、安定した製品で通産省の所管になりますが、それらを組み合わ

公務員のポジションがなくなるからとのこと。びっくせた住宅となると建設省の所管でした。それで建設省

りいたしましたが、そういうことかと納得もしたものと交渉してもなかなか埒が明きません。私の代の後にです。他県でもデザインセンターに移管され、試験場なりますが、ようやく 1991 年に工業化住宅を対象領の技術職から事務職に職制が変わり給料が下がった例

域に加えることができました。

があったと聞きました。ただ 1990 年代はそうでした

その後Ｇマークも民営化（1998 年）などをはさんで、が、いまは時代が変わり試験場関係も独法化が進み、対象分野はずいぶんと広がっていきました。94 年にはコーディネート機能、ディレクション機能を備え自立施設部門が加わり、形を持つものに限る必要もないだ

化が強く求められます。ようやくですが、これからはろうという議論から 2000 年には新領域部門が加わる

変わっていくだろうなと思っています。

など、2000 年代にはずいぶんと領域も拡大されていき

10 年くらい前からになりますが、東京ビジネスデザます。大賞を追うだけでも様子は確認できると思いま

インアワードでコーディネーターを務めています。中す。2000 年「A-POC」、04 年「にほんごであそぼ」、13

小企業とデザイナーをマッチングしデザインプロジェ

年「Google マップ」、18 年「おてらおやつクラブ」なクトを推進するという仕事です。なかなかリスクを負ど。最近はコト系の応募が過半数ではないでしょうか。

えない企業、デザイナーも多く、サポートしていて知結果、90 年代にはバブル崩壊の余波で一時応募数は減

力と体力がいる仕事だと感じています。結局補助金頼らしましたが、着実に応募数を増やし事業収支的にもみではうまくいきませんので、「ヒト・モノ・カネ」が安定を達していると思います。これらも遡れば 88 年

キーワードで、企業のヒト・モノ・カネと行政のヒト・審議会答申、さらにはデザインイヤー運動に端を発すモノ・カネとデザイナーの掛け合わせになるわけです。

ると考えていいと思っています。

支えるのはコーディネート力というか事業設計の力量

意匠権については、今年 4 月に対象範囲が広がり、と推進力ですよ。デザイ ンセンターに求められるのは、

画像、建築物、インテリアのデザインも対象に加わる

そのような機能かと思っています。

ことになりました。欧米では既にやられていることで●デザインイヤー後の G マークと意匠権す。知財分野では、見えるものは何かで守ろうというあり、国際的にもようやく追いついたというところでのが基本ですが、少なからず抜け落ちる部分が散見さ

通産省在職の 1989 年に話を戻しますが、当時は国
鉄民営化の直後であり、先々のＧマークの独立事業化れました。例えば建築物は、基本は著作権の対象になも視野に入れたとき、収益構造の見直しが必要になる

りますが、戸建て住宅では著作権を否定されるケースだろうと考えておりました。デザインイヤーのおかげもあるなどグレーな部分もありました。画像に関してでご祝儀的に応募は増えましたが、いずれ補助金も減もゲームは著作権の範囲ですが、機器操作部の画面ならされていくのは予見されておりました。当時は選定

どは意匠法で保護していました。ただ操作画面以外の企業に固定の使用料やＧマーク証紙を 1 枚いくらかで画面等は意匠の保護対象ではなく、一方で著作権の前販売しておりましたが、それを従量制、製品の価格対提である思想・感情表現かと問われればクエスチョン

比で使用料金を徴収するかたちはどうかと、通産省にな部分もあったため、ここにもグレーで保護されないいる立場から提案したことがありました。これもデザ内容がありました。このようなグレーゾーンの問題に

442

ソンは急速にブランド力を上げてまいります。それま意匠が対応できなかったのは、意匠の保護対象が「物品」であったためでした。最近の事件では、コメダコ

でブランド確立には 50 年、100 年の長年月を要するとーヒーの店舗デザインを巡って裁判を前提とした不正考えられておりましたが、やり方次第で数年でもでき競争防止法で対応せざるをえないなど、知財では守りることがわかってきたわけです。その切り口がデザイ

にくいブランド価値があり、守ろうとすれば多大な労ンということになり、政策的にも企業のデザイン活用

力を必要とする現状が顕在化していました。今回欧米をバックアップしようと方向づけられました。もちろに比べて遅れていた部分と、不正競争防止法や著作権

んデザインも製品外観を超えた広がりの解釈に変わっ法などの周辺法との保護範囲のグレーゾーンを意匠法てまいりますが、それはデザインイヤーの際にも盛んに取り込むことには強いメッセージ性が感じられます。

に議論されてきたことです。

もちろん法律改正を伴いますから議論・手続きには

ただサムソンを調べてみると、デザイン主導のもの

時間を要しましたが、Ｇマークの後を追うかたちで意づくりはソニースピリットに学び始められたとのこと。

匠権も対象範囲を広げてきたと言っていいと思います。

思い起こせばホンダもデザインオリエンテッドなチャ

それも遡ればやっぱり 1989 年のデザインイヤーに端レンジャーでした。ほかにもそういう企業は日本にもを発するということであり、30 年前のデザインイヤー

数々あったと思いますが、海外企業を見てブランドデが年月をかけながらＧマークに影響を及ぼし、そしてザインもデザイン経営も日本発だったというのは皮肉

意匠法にも少なからず影響を及ぼしたと考えられるわです。結局議論は 30 年前に戻っていくわけです。デザ

けです。いままで'89 デザインイヤーについてはそこ

インイヤーの際の日本デザイン賞ではソニー「ウォーまでの視野で総括されたことはなかったと思いますが、クマン」もホンダ「スーパーカブ」も受賞していたこ

いま改めてデザインイヤーの意義を考えさせられます。

とを考えると、主催側に身を置いた人間としては、その後の展開にいささか悔いが残るところです。
1990 年以降デザイン担当部署は貿易局から産業政●2000 以降のデザイン政策をめぐって

策局、生活産業局、そして製造産業局、商務情報政策2018 年になると経産省で「デザイン経営宣言」がまとめられたのは記憶に新しいところです。デザインを局へと変わってきておりますが、結局は経産省（2000

活用して、ブランドやイノベーションを通じた企業の年までは通産省）はデザイン概念の広がっていくこと

競争力強化を推進しようという提言です。デザインマを十分に捉えきれていなかったということです。日本

ネジメントからデザイン経営に言い方は変わっていまのものづくりは生産視点から生活者視点に変わってき

すけれど、要は積み上げ方式のものづくりの方法論か

た、産業構造もサービス産業にシフトしてコトのボリ

ら生活者視点にマインドを変えてモノやサービスをデュームが増えてきたにもかかわらずです。40 の提言のザインしないと生き残れませんよということです。88

直後に製造産業局長と話をしたことがありましたが、年答申で言われたこととコンセプトとしては変わりま

やっぱり発想が護送船団方式なんですよ。産業界にあせん。グローバル化のなかで日本企業の立ち位置も大っても大企業も中小企業もそんなに急には変われませ

きく変わり、ようやくそこまで追い込まれたとも言えん。そういう意味で行政も企業も呉越同舟。一方で若ます。30 年前の答申やデザインイヤーは忘れられていい起業家やベンチャーではデザイン活用の新潮流が始ますから、宣言のメッセージは新しく感じられるのかまっていたのではないでしょうか。

もしれません。

これは日本社会の特質なのかもしれませんが、前にブランドと言えば、2003 年にもやはり経産省でまと言われたことは忘れられて、10 年余の間を置いて繰りめられた政策提言集「デザインはブランド確立への道

返されていく。デザインに関する扱いはまさにそのプ――競争力強化に向けた 40 の提言」というのがありロセスを辿っています。1950 年代に始まった輸出振興ました。私も研究会に参加しておりましたが、キーワに端を発したデザイン政策も、約 40 年を経て行き着ードは「ブランド確立」と「産業競争力強化」。前述宣くところまで行きデザインイヤーで畳替えしましょう

言の 15 年前に出されたもので、40 もの提言ですからと。その間にも数次の審議会答申が出されてきており読み返すと総花的な感は否めませんが、6 区分のうちます。それから約 30 年が経って当時提唱された内容

筆頭に掲げられた「ブランド確立のための戦略的活用

が具体的に見えるようになってきた段階であり、本当支援」区分は、時間差を置いて「デザイン経営宣言」に変わるにはあと 10 年ぐらいかかるのではないかとにつながったのかなと思えるところです。

考えています。

当時の背景を見ると、バブル崩壊の影響で 2000 年

そうですね、いろいろ考えると 1989 年のデザイン

頃までに日本企業はかなり弱っておりました。一方で、イヤーの議論に戻っていくような気もいたします。先その間に中国・韓国企業の台頭は著しく、韓国のサムほど紹介したデザインワークショップでやられたこと

543

コトを具現化するプロセスや行為であり、そしてそれも、今の時代に置き換えるとリアリティが増すのではと考えられます。90 年代以降いろいろ立脚点も変えデらモノ・コトの結果ということになるかもしれません。

ザイン政策は議論されてきたわけですが、今こそデザ

そのような考え方や営為を実現するためには、デザイ

インイヤーの原点に立ち返ってデザイン政策を考える、

ンイヤーで期待していたことに重なりますが、各分野

地に足を着けてそのような議論ができる時期に、差しの経営者、ディレクター、クリエイターなどが、デザ掛かっているのかもしれません。

インを理解し、互いに連携し、必要とされるモノやサービスにデザイン思考を活用することが必要になると考えています。

●新型コロナ禍とデザインのこれから
現在世界中が新型コロナウイルスと戦っています。

［付］デザイン高度化について（参考）

戦いのキーワードは医療崩壊、医薬品や医療機械の技術開発、経済崩壊阻止のための政策などとともに、ウパイロットデザインを中心にした地場産業デザイン

イルスを拡大させないための公衆衛生上の人の行動抑高度化事業（高度化）が中小企業庁の補助事業で始ま制やテレワークなど働き方の変更も重大課題となってったのは 1985 年のことです。それまでは検査デザイ

います。人の行為に関する課題領域への取り組みでは、ン課が所管して、日本産業デザイン振興会（振興会）

デザインの社会的意義を再認識させることでしょう。

が地方産業デザイン開発推進事業（地デ開）を手掛け

特に個人の行動や仕事など社会との関わり方、人と人ておりましたが、高度化はその後継事業にあたります。

とのコミュニケーション方法、医療機器の容易な操作

なぜ後継事業が中小企業庁の所管に変わってしまっ

方法、教育、娯楽など人が存在するために不可欠な社

たかはよくわかりません。双方の課長同士でのやりと会インフラに、デザインが深く様々に関与しているわりはあったと思いますが、検査デザイン課及び振興会

けですから。

の実務レベルでノウハウ提供するような経過はなかっ

例えば身近なところでこんな例があげられます。電たのではないかと思われます。考えられるとしたら、車の横長シートで乗客が中途半端な位置に座るため、本省検査デザイン課の予算はジリ貧状態でしたから、予定した人数が座れないという問題がありました。か

中小企業庁での方が予算もとりやすく、安定的に事業つてはわざわざ車内アナウンスで何人座るようにと注が続けられるといった背景はあったと思われます。中意していたものです。この問題に対してはデザイナー

小企業振興にとってもデザインは必要でしたから。そが参加すること により、シートに一人ひとりの座面分

れに、あの頃は確か検査デザイン課と振興会は G マーの凹部が設けられたり、あるいはシート地に仕切りのクの見直しに注力していた時期で、後継事業を仕掛けラインが印刷されたりしたことで、今日までにほぼ解る余力もなかったと思います。

決されてきております。

そもそも私の在職中、デザインイヤーの年であった『デザインとは何？』は、ほぼ永遠の問いかけに聞にもかわらず、なんで検査デザイン行政室がデザイン

こえます。デザインは技術との相対的位置付けで曖昧振興事業なんかやっているんだとか、省内でも言われな存在とされることも少なくなく、しかしながら漠然たものでした。以前からの流れでそうなっていたのでと必要されてきたという経緯もあったと思います。
『デ

すが、思えば輸出検査とデザインがセットで存続した

ザインとは何？』の答は、時代の変遷のなかでその機最後の瞬間だったかもしれません。もう日本はデザイ

能や役割を包含しながら進化しているので、普遍的にン模倣の問題で輸出検査をしなければいけない時代は定義できないと考えた方がよいのではと考えています。

とうに終わっておりましたから。それでその後にデザ

工業化社会では主にモノのデザインと捉えられ、情報イン政策室は省内をさまようかたちになったんだと思化社会ではモノに加えコンテンツやコトのデザインといます。

の認識が増大してきたと思います。さらに近年の高度地デ開では、製品開発の組織づくりに始まり割と丁通信技術の急速な発達は、経済社会の基盤や生活基盤

寧にパイロットデザインもやられており、売るところを急速に変化させておりますが、バックグラウンドのまでトライされていたと思います。例えば都内の百貨

複雑な処理を人に分かりやすく理解させ快適に使用さ店に製品を並べてもらったりしたこともあったと聞いせるためのデザイン 、あるいは人と人とのコミュニケています。それに対して、中小企業庁に移ってからは、ーションや個人の社会的役割やルールを誘導するデザ

初めから産地組合向けの補助事業で、一種お祭りごと

イン、新たな人間的価値創造型ビジネスのプロセスをのような面もあったのではないでしょうか。

担うデザイン思考などが本格化しつつあります。

私も何度か経験し、高度化事業で産地の組合とのおいま『デザインとは何？』に答えるとするならば、つきあいも致しましたが、デザインして発表会やって社会的な課題解決や人間的価値創出を目的に、モノ・酒飲んで終わり。地デ開時代もそういう面はなかった

6
44

とは思いませんが、中小企業庁の高度化になってからはコーディネーター人材が不足し、商品化まで持っていくパワーは衰えたと思います。私が独立してから石川県内でお手伝いしたときは、虚しさも感じましたね。
そこそこ何か形はできますけれど、誰も本気でやっておらず、東京のアクシスでの展示会にみんなで行って盛り上がるけど、補助金が終わったらそれでおしまいです。
そして、その高度化の発展形がジャパンブランドになります。地域産品をブラッシュアップして海外市場へ進出するという目的を与えられ、ジリ貧だった日本市場から脱却し、市場拡大への期待のもと頑張っていました。2004 年からでしたから、ちょうどブランドを提起した経産省研究会の成果を引き継いだ事業になるわけです。ジャパンブランドはそれまで内向きで衰退していた地方の中小企業が世界に目を向ける良い機会になったと思いますが、一方で新たな模倣品問題が出
現し、地域によって は知財の問題に直面することとな
り、知財の保護の重要性が改めて広く認識される機会にもなったと思います。
＊参考資料
1.「1990 年代のデザイン政策」輸出検査及びデザイン
奨励審議会、1988 年
2.「'89 デザインイヤーフォーラム事業

デザインワ

ークショップ報告書」'89 デザインイヤーフォーラム、
1990 年
3.「'89 デザインイヤー報告書」'89 デザインイヤーフ
ォーラム事務局・財団法人日本産業デザイン振興会、
1990 年
4.「デザインはブランド確立への道－デザイン政策ルネッサンス－【競争力強化に向けた 40 の提言】（戦略的デザイン活用研究会報告）」経済産業省製造産業局、
2003 年
5.「「デザイン経営」宣言（産業競争力とデザインを考える研究会報告書）」経済産業省・特許庁、2018 年（文責：黒田宏治）2020.04.19

745

■釜堀文孝氏インタビュー調査記録

1980 年の小城羊羹のパイロットデザインを振り返る［日時］2021 年 12 月 17 日（金）11:00～12:30

見られるが、本稿では固有名詞を除き基本的に表記は［場所］ZOOM 利用（福岡、東京、浜松）「羊羹」に統一する。

［出席］釜堀文孝氏／青木史郎、黒田宏治＊釜堀文孝氏：1952 年宮崎県生まれ。77 年九州芸術

その当時、私はまだ工業技術センター(*2)に入りた

工科大学卒業、佐賀県工業試験場（92 年佐賀県工業技てでしたから詳しくは知りませんが、その前にデザイ術センターに改称）研究員を経て、1999 年より九州産ンの振興団体が組織されました(*3)。そのとき、工業技業大学、現在芸術学部ソーシャルデザイン学科教授、術センターも構成員に加わりました。そして、何回か

伝統みらい研究センター所長、工学博士。試験場時代の打合せ会議（振興産地体制整備事業会議）のあとに、には、地方産業デザイン開発推進事業（小城羊羹パッ

地元の羊羹屋さんの若手を集めて勉強会の組織が発足

ケージデザイン）はじめ佐賀県の産業デザイン振興にしてからは(*4)、ずっと私も参加することになりまし

携わる。

た。
(*2)1980 年当時は佐賀県工業試験場であり、佐賀県工業技術センターには 1992 年に改称された。本稿では、
便宜的に両者とも工業技術センターと記す。
(*3) 佐賀県産業デザイン振興会（1979 年 2 月設置）、
小城地区パッケージ・デザイン振興協議会（1980 年 3月設置）(*4)小城羊羹協同組合青年部内のパッケージデザイン研究会

私の知っている限り、羊羹屋さんがデザインという言葉を聞いたのは、その時が初めてだったと思います。
デザインという言葉は知っていたかもしれませんが、デザインがこういうふうに実施されていくのを目にすることは、多くの羊羹屋さんにとって、初めての経験［目次］だったと思います。勉強会メンバー全員で小城羊羹の●小城羊羹のパッケージデザイン

問題を議論・整理します。すると、考えていたことが、●パイロットデザインの波及効果

サムネイル（スケッチ）でも、モデル（模型）でもい●デザイン高度化特定事業についていですが、目の前に具体的に形として出てくるわけで●諸富家具産地のデザイン支援

す。
自分たちのイメージしたものに、ぴったりかどうか●地方産業デザイン開発推進事業について

はわかりませんが、自分たちで考えた問題に対してデザイン事務所から「こういう感じですか」と具体的な＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

姿が提示されるわけです。それは羊羹屋さんの若手に●小城羊羹のパッケージデザイン

とっては、かなり新鮮な体験だったと思います。パッ
ケージデザイン開発を担当したデザイン事務所は――

YAO デザイン研究所ですが、そちらのやり方もよかっ

小城では 1980 年に羊羹(*1)のパッケージをたのだと思っています。

対象に、地方産業デザイン開発推進事業のパイロットデザインが実施されました。釜堀さんは当時担当

それまでは、何かするにしても、以前の商品を見てされたと思いますが、そのときの経緯や成果につい「ちょっと絵柄や格好を変えてくれ」ぐらいで、大幅て、ご記憶の範囲でお話し願えたらと思います。

な変更はされてこなかったのです。それがある意味で(*1)関係資料で「ようかん」「羊かん」「羊羹」の表記が慣習であり、小城羊羹の特徴でもあったわけです。そ1
46

れがこのときは全くやり方もアウトプットも違いまし京都とも呼ばれますが、静かないい町です。それをちた。そういう意味で小城羊羹業界にとっての大きなチゃんとアピールして、共に生きていこうというのでしャレンジでした。新しいことにチャレンジしたというょうか、そういう機運が生まれたように、私はそのとのは多分初めてですね。

きに感じました。

最初は、参加者もわりとよそよそしい感じでしたね。

そして、その時のパイロットデザインでは、いくつ初めて会って、今まであまり話したことのない人たち

かのプロトタイプ（試作品）が検討されましたが、最が一緒に何かやろうというのですから、当然といえば終的にギフトタイプなど 2 種類のパッケージと小城の当然です。でも研究会の回を重ねるにつれて、途中か

名所・旧跡を紹介する包装紙とキャリーバッグが制作

ら場の雰囲気が変わったというのですか、けっこうみされました。最初から共同開発する商品は組合で販売んな熱心になりました。集まりはいつも仕事が終わっしていくことになっていたので、例えば桜祭りにみんてから夜に開催されました。毎回７時か８時ぐらいになで組合として出店し販売したりしました。基本的に集まって 2〜３時間ぐらいやっていました。けっこう

は個々の商店では個々の製品を売るというスタンスな

ハードだったと思いますが、それでもちゃんと皆さんのですが、自前の包装紙を持っていないところには、出席されていましたね。

開発した組合の包装紙やキャリーバッグを自由に使っていいですよというかたちでやっていました。
この事業の後になりますが、小城の羊羹屋さんの間●パイロットデザインの波及効果
パッケージのデザインのほかに、私が一番良かった

では、いいか悪いかは別として、珈琲羊羹とか苺羊羹と思ったのは、曲がりなりにもデザインという言葉がとか、いろいろなチャレンジが生まれました。商品のきっかけになって、羊羹の問題点とか、どうしたらい

ほかにも、パッケージを変えたり、店舗のイメージをいかとかいうのを、業界の人たちが話し合ったことで変えたりと、そういうのが小城で始まるきっかけになす。これも多分初めてではないかと私は思っています。

ったと思います。さきほど産地意識が出てきたと言いそれまで小城の羊羹屋さんは互いに商売がたきで、競ましたが、そういうのが店舗にも反映されていったの争相手でしたから。一緒に何かをする、とくに羊羹のだと思います。そのような経過もあって、いまでは街商品開発をするということは、基本的にないわけです。

並みに合わせた店舗がほとんどです。

あと、やっている最中に、パッケージだけでなくてまた、この事業をきっかけにデザイナーとのかかわ

味も変えようということで、例えば塩羊羹とか、研究りも見られるようになりました。例えば老舗の一つで会では新しい味にもチャレンジしました。その時には、ある八頭司伝吉本舗では、もうお亡くなりになりまし新しい羊羹は組合でつくって出すということになり、たが佐賀のグラフィックデザイナー、池田勝利さんにそれぞれの企業が普通の羊羹に加えて、塩羊羹などいデザインを依頼されていたと思います。10 年間ぐらい

ろいろな羊羹のサンプルを作って持ち寄って、どれがは、いろいろな指導にデザイナーをお願いして私も一おいしいかということをやり始めました。それにより

緒に小城に行ったりもしました。ただ、企業の中にデ組合員はノウハウをある程度共有することになります。

ザイナーがいるというのは聞いたことがないですね。

それまでは敵同士 ですから、敵情視察でそれなりにあと、村岡総本舗という小城の中でも古い老舗の羊

互いの商品を食べていると思いますが、一堂に集めて羹屋さんがあります。社長さんが、ものすごく歴史やみんなで食べ比べるという場面はなかったわけです。

文化に関心が高く、例えばパッケージに鍋島更紗の図

その時は味を決めるのに官能テストもやりました。み

案の包装紙を使われたりして、佐賀の伝統に根ざしたんなでやる利点というか、そのような共同での検討をものをうまく生かしていこうという姿勢をお持ちでし

通じて個々の企業ではできないこともあると認識するた。パイロットデザインの終わったあとになりますが、契機になったと思います。それは表には出ないですが、古い倉庫の跡を羊羹資料館に改装しています（1984 年

画期的ではないですか。報告書(*5)にも書いてありま開館）。私も少しお手伝いしましたが、１階で抹茶と羊すが、それによって産地意識みたいなものも芽生えた羹のサービスをして、２階が展示スペースで、羊羹にように思います。

関するいろいろな資料を集めて展示しています。これ(*5)昭和 55 年度地方産業デザイン開発推進事業報告書、も事業効果の一つかもしれません。
村岡総本舗と八頭司伝吉本舗の話題が出ましたが、（財）日本産業デザイン振興会、1981 年

私は、そのときの事業を通じて羊羹屋さんが、小城

当時の小城には２人のキーマンがいたことを付け加えと羊羹との関係を再認識したというか、そんな気がしておきたいと思います。村岡総本舗の村岡安廣さんと、ているのです。周りはみんな競争相手だった。でも、あと八頭司伝吉本舗の八頭司博さん。お二人とも多分

やっぱりみんな小城のことが好きなのだと。小城は小三代目で、その２人がその頃に交互に組合長をされて247います。お二人とも、ちゃんと組合員をまとめて引っるとか、小城には鯉料理があるのですがそれと組み合張っておられましたね。地元にそういうキーマンがいわせるとか、まち全 体をきちんと整備しようというこ

るということは重要です。

とで町は動いています。パイロットデザインでも、最今年のことですが、吉野ヶ里の近くの千坊館という後の方では、羊羹の商品開発も大事だけれど、それを道の駅に行ったことがありました。そうしたら、その取り巻く環境の整備はもっと大事だという話題になっときのパッケージで羊羹がまだ売られていたのです。

ていきましたから。

びっくりしました。ロングセラーですよね、40 年も前

こうやって振り返ると、小城のケースでは、国の事に開発したものですから。当時の包装紙が使われてい業（パイロットデザイン）は起爆剤みたいになって、るのも見ました。また最近では、今の小城羊羹を女のそれからデザインの火が着いて高度化特定事業で中押子が買って、「かわいい」と言うのを耳にすることがあし、県の方ではデザイナーバンクみたいな仕組みもでります。一昔前では考えられませんでした。

きて、あとは地元の町や組合が中心で進んでいったというふうに理解していいと思います。

●デザイン高度化特定事業について――――

1987 年に地場産業デザイン高度化特定事業

佐賀県では、有田、諸富、小城とやって以降、

地場産業デザイン高度化特定事業に取り組んでおりで小城羊羹を扱っておられますが、これは 1980 年

ません。ほかの県では 2000 年近くまでいろいろなのパイロットデザインの発展形と理解すればいいで産地で実施している例も少なくありません。高度化

すか。

特定事業には使いづらいとかの事情があったのでしょうか。

そういう感じですね。ただ、どちらかというと、新商品開発のデザインではなくて、販路拡大のための、多分そんなことはないと思います。費用対効果の問

例えば展示会開催とかパンフレット制作とか、広報関

題での判断だと思います。それと、ものづくりは大事係が中心ではなかったかと思います。古い話なのではですが、もっと売る方の努力というのでしょうか、90

っきりとは覚えていませんが。

年頃からは県としてそちらの方に力を入れてきたと思います。90 年代以降はインターネットはじめいろいろ

広報の手段として当時はまだウェブとかありませんから、とりあえず地元の人に羊羹のことを知ってもらな情報媒体が出てき始めましたので。諸富を見ていてうということで、佐賀駅前のデパートで嬉野茶とコラ

も、ものづくりに関しては 80 年代であるレベルにはボしてキャンペーンをやったような気がします。羊羹

達しているんです。あとはどう売るか、マーケットイを食べるときは基本的にお茶ですよね。抹茶とはよくンをやれるか、そちらの方に力を入れていったからだ

合うんです。確か村岡さんは茶道裏千家の佐賀支部長と思います。

だったと思います。そういう関係もあって話を進めやものづくりの時代は、終わってないですが、既に主すかったのではないでしょうか。それが佐賀県での異役ではなくなっていますよね。多分ものづくりに関し業種間でコラボした初めてではないかと思います。

ていうと、今存在する企業というのは、基本的には競そのあとは、工業技術センターとしては、デザイン争に残った「生き残り組」ですから、ある程度の要求

指導の関係では、諸富家具産地に行ったり、神崎そうには応えられると思うんです。できないところは淘汰めんの方に行ったりしました。そういえば、神崎に行されていると思います。買ってくれる人の目が、選択ったときには、もうデザインというのは役に立つらし肢が多様になっていますから、どの層に的を絞って、

いと、そうめん業界でも割と知られていて、そういうどうそこにアプローチをしていって、どうその人たち

意味ではデザイン導入はスムーズでした。デザインにをつかまえるかという、そういうノウハウを持ったと対するある程度の期待はありましたから。その中でもころしか残りづらくなっている時代ではないでしょう

熱心だった会社の一つに井上製麺があったと思います。

か。

井上製麺はデザインと出会い、お店のリニューアルや、そうめんを美味しく食べてもらうためにそうめんを食●諸富家具産地のデザイン支援

べることができるレストランもつくられています。
高度化特定事業のあとは、小城は小城で独自に、今――

度は町が主体となっていろいろな事業をやっていった

諸富地区に関してもどうデザイン振興を進められたかをお聞きできたらと思います。

と聞いています。羊羹とまちづくりというのを基本的に柱に置いて、例えば祇園川のホタルをよみがえらせ

諸富家具産地は、私が工業技術センターに入って最348

初に関わった産地です。1977 年でしたが、諸富地区で思います。しかもハンディクラフト的な要素は少なか

デザイン研究会を組織いたしました。基本的には木工ったので、合理的な設計・生産システムを備えていた

家具会社の社長さんしか入れないことにしました。最と言えます。
諸富地区には諸富デザインセンターが 1991 年に開初の３年間ぐらいは、社長さんたちにデザインについて知ってもらう勉強会のように進めました。

設されました。産地のデザイナーの知的向上というこ

それから、1986 年には諸富木工協同組合が受け皿にとの支援を目標に、工業技術センターの分室というかなり、「諸富システムファニチャー」というテーマで地たちです。そういえば開設のとき、私は「家具産地は場産業デザイン高度化特定事業をやっています。参加

これから縮小する」と言って、大顰蹙を買ってしまっ

各企業に 50 万円ずつ出してもらって、産地全体でシたことがあります。ちゃんと計算して、このままでは

ステム家具を製作したものです。各企業で共通の材料

これから 10 年間で生産規模は最悪３分の１に減少しを使い、共通の金具をデザインし、そして共通の寸法てしまうだろうと。だから高級化を進める必要があり、体系で組み立てることにして、3 タイプのシステム家

そうしないと市場競争に負けてしまう、IKEA に食わ具をつくりました。それが一段落したら、今度は２代れると、産地への警告のつもりだったのですが、その目を参加資格にしたんです。それから、どちらかとい

当時はうまく伝えられませんでした。
2000 年以降には全国各地でデザインセンターの多うと個別企業のデザイン指導の方に軸足を移していきました。

くは廃止されましたが、諸富デザインセンターは現在

システム家具の場合は、産地全体で複数の企業がそも存続しています。工業技術センターの職員 1 名が常れぞれの得意分野でトータル家具を提案した面白い取駐しています。あとは契約職員が２名（事務のアルバり組みでした。基本形さえ押さえておけば、あとは各

イトとデザイン職が１名）、計３人で運営しています。

工場でつくる自社の家具を自社の製造機器に合わせて最近そこへ顔を出しておりませんので、詳しいことはモジュール化するとデザインも楽になります。以前のわかりませんが、基本的に産地に情報を提供でき、産ようにそれぞれが勘でやっていくのでは、微妙に寸法

地との良好な関係をつくれればいいというスタンスとが合わなくなるものですが、ちゃんと室内空間に合わ思います。そして、長期的な展望を持って常に産地とせたモジュール体系を基本にするわけですから。

関わっていく。このような施設はこれからも重要だと諸富産地での共通化のデザインはわりとスムーズに思います。

進められましたが、主たる要因としてはさきほどのデザイン研究会の積み重ねが生きたと考えていいと思い●地方産業デザイン開発推進事業についてます。ただそれだけでなく、もう一つの要因としては、
当時の諸富家具産地には若い経営者が多かったという――のも見逃すわけにはいかないと思います。

地方産業デザイン開発指導事業を振り返り、

他の国の補助事業との違いみたいものはどのように

ここで諸富家具産地の成り立ちも見ておきたいと思認識されますか。

います。佐賀県の諸富地区は家具で有名な福岡県の大川と筑後川を挟んで対岸に位置しますが、戦後に大川あくまでも私の個人的な意見ですが、地方産業デザ

家具産地が成長する過程で工場が手狭になったり、独イン開発推進事業は、基本的にはデザインに特化した立したりで 、大川とは目と鼻の先の諸富に家具産業が事業だったと思います。確か一連の事業で 4 年間でし

移転・集積したという経緯がありました。独立組につたか、デザインという括りで保証されているのは、デいては経営者が比較的若いという傾向がありました。

ザイン振興に携わる側としてはやっぱり大きいと思い

これはデザインにとっては好条件といえたと思います。

ます。ほかの補助事業でも、例えば 90 年代以降の地

そのような経緯から、諸富の家具産業にはけっこう

場産業集積活性化事業とか地域産業活路開拓事業とか勢いがあったのです。最初に諸富に行ったときは 15 社

でも、デザインに特化するのは可能なのですが、実際ぐらい十何億円の出荷額だったと思います。しかし、にはなかなかそういうわけにはいきません。

私が工業技術センターを辞めるときは（1999 年です

近年の国の補助事業の多くでは、産地側に複数の選が）、30 社で 120 億円と言われていました。同じ時期択肢があるわけです。その中で展示会開催を選ぶのか、に、大川は 60 億円から 240 億円になりました。諸富

国際化を選ぶのか、それともデザインを選ぶのか、いは生産額を見ればわかるように、大きな産地になった

くつかの観点の抱き合わせも可能であり、総花的で的のです。企業数は少ないですが、１社あたりの生産額を絞りにくくなるというのは感じておりました。ほかが大きい企業が比較的多いという特徴があります。若の事業では、多分デザインはマストではないからではい企業が多いから、それだけ伸びしろがあったのだとないでしょうか。それに対して、デザインという切り449

口で初めから一貫してできるというのはこの事業の特徴だったと思います。
そして、やっぱり地域がある程度デザインについて理解してというか、「あっ、そうだよね」と言って取り掛かるには、やっぱり期間というのはものすごく大事だと思うのです。年度単位のデザイン高度化など実質は半年くらいで、外部からデザイナーが入ってきても、ぽんとやって、ぽんと帰ってしまう感じです。確かに効果はあると思いますが、それでデザインが産地に根付くかというと、それは難しいと思うのです。一見無駄に見えるかもしれないですが、例えば 2 年とか 3 年とか、そういう長いスパンで地道に事業に取り組むというのは本当に大事だと、今でも思っています。
――

さきほど産地意識が生まれたというお話しがありましたが、やっぱり期間の問題は関係ありま
すでしょうか。
実質的には３年はありませんでしたが、一番の収穫は組合員同士がきちんと相手のことを知ったということだと思っています。そして同じ問題を共有できて、その解決に向かって努力するための期間としては、ちょうどいいのではないかという気はします。デザイナ
ーの方もその間に８回ぐらいは行き来していましたね。
その頻度も割とよかったと思います。あとにやったデザイン高度化特定事業になると４回しか行き来がない
みたいなことがありました。それもとんぼ返りが多く、十分に産地を見る時間が取れなかったのではないでしょうか。
1980 年の小城羊羹の例で触れましたが、パイロット
デザインを通じて、パッケージデザインはもちろんのこと、デザインへの理解・普及、業界内のコミュニケーション、産地意識の醸成、さらにはまちづくりや文化事業にまで波及したと考えられます。そういうトー
タルな意味から、まだ地場産業ではデザインの理解が乏しい時代にあって、デザイン振興の体制づくりに始まりパイロットデザインを実施した地方産業デザイン
開発推進事業は、小城羊羹の地場産業産地には大きな意義があったと言えると思います。
＊参考資料：
1.昭和 55 年度地方産業デザイン開発推進事業報告書、（財）日本産業デザイン振興会、1981 年
2.釜堀文孝「小城羊かんのパッケージデザイン」『中小企業と組合』昭和 61 年 6 月
2022.01.19（文責：黒田宏治）

550

■川上元美氏インタビュー調査記録

高山と旭川の家具デザイン振興に携わって［日時］2021 年 12 月 23 日（木）15:00～17:00

国際家具デザインコンペティション旭川（IFDA）の［場所］川上デザインルーム（渋谷区大山町）

審査員をされています。本日のインタビューでは、［出席］川上元美氏／青木史郎、黒田宏治

それらのご経験を踏まえて、地域のデザイン振興をめぐっていろいろお聞きしたいと思います。

＊川上元美氏：1940 年兵庫県に生まれる。66 年東京藝
●高山家具パイロットデザインを振り返る

術大学美術研究科修士課程修了、66-69 年アンジェロ・
マンジェロッティ建築設計事務所（ミラノ）勤務を経て、71 年川上デザインルーム設立、現在に至る。プロ――

ダクトデザイン、インテリアデザイン、環境デザインを持たれましたか？

パイロットデザインに関わりどのような印象等を手がける。東京藝術大学、多摩美術大学、金沢美術工芸大学、神戸芸術工科大学などの客員教授を歴任。

椅子・テーブル・ボックスを組み合わせてリビング

各地の地場産業の活性化事業や地方人材育成事業に協やダイニングスペースを構成する３つのシリーズのデ力。2013 年より公益財団法人日本デザイン振興会会長。

ザイン、試作を行いました。カタログを見ていただけ
るとわかると思いますが、けっこう費用もかけて、参加各社にもご尽力いただいて、試作したことを覚えています。あちこちから予算を引っ張り出して、当時日
本産業デザイン振興会では田中義信さんが担当でしたが、振興会の方からも何らか追加予算を捻り出すなどご苦労をいただきました。
パイロットデザインの成果は製品化には至りませんでした。参加した企業の皆さんはやりたかったみたいだけど、それぞれが遠慮されたようでね。うちはこれをやるとか、どの企業も言い出せず、結局決められなかった。産地全体が共同でデザイン、試作をしてきた経緯がありましたからね。
そしてパイロットデザインの翌年度には、東京・新［目次］

宿の建ったばかりの NS ビルで展示会をやりました。

●高山家具パイロットデザインを振り返る

東京市場での反響は大きなものがあり、これは産地に●高山家具産地の地域特性

大きなインパクトを残したと思っています。それまで●パイロットデザインの波及効果

は「木工まつり」という高山の中だけで商品展示会を●旭川国際家具デザインコンペのはじまり

やっていたわけで、高山にとっては東京での大規模な●審査経験を通じての評価とこれから

展示会は初めての経験でした。これを契機に産地企業●隣接する写真と家具のまち東川町の間で東京でも発表しようという気運が高まったと言●地場産業の経営とデザインうことができます（1991 年に東京国際家具見本市に有●インテリアセンター・長原實について

志企業が出展）。
その時点ではまだ各社の開発レベルの差、企業力の＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋差もあったと思います。当時はまだ図面の描けない企
川上さんは、1981 年に岐阜県高山市の家具産

業もありました。椅子にしても例えば米国市場向けに業を対象にした、地方産業デザイン開発推進事業のバイヤーが持ち込んだサンプルをそのまま製造するよパイロットデザインに携わっておられます。また、

うなやり方が一般的でしたから。産地メーカーの方で1999 年（第 4 回）から 2017 年（第 10 回）にかけて、は独自のデザインとか開発とか、あまり考えずに済ん

――

1
51

でいたわけです。そのような商行為が残っていた時代

しれませんね。後でお話しする旭川では、カンディハ

でしたからね。そう考えると、この事業を境に長足のウスがどんと一社だけ突出してある感じですから。

進歩を遂げたと言うことができると思います。この事一番の老舗は飛騨産業にな りますか。去年だったか業自体が高山地域の企業にとってデザインに取り組む

設立から 100 周年を迎えています。この会社は古いだ

きっかけになったわけです。

けでなく、ここから分かれた企業もあるようで、人材

ちょうど市場が多様になってきた時期でもあったとはずいぶん流れていると思います。曲げ木の技術を開思います。海外から安価で良質な製品も入ってくるよ

発して、トーネット椅子を研究、模作することなどか

うになりましたし、かといって中途半端に高級な家具ら創業したと聞きます。技術力もありますね。戦時中製品を作っても買ってもらえないし。そんな状況の中は木製戦闘機も作っていたはずです。戦後には進駐軍で、高山の家具メーカーも新しいマーケット動向の合向けの、曲げ木主体の家具を一手に扱った時期もあっった開発商品を投入していかねばならないというひったようです。このあたりが会社を大きく発展できた要

迫した状況になりました。

因だったのではと思います。

また、それまでは業界の中でも真似したとか真似し高山は伝統の技術や文化もあり、周囲は森林も豊かてないとかいうこともあったようですが、その頃にはな地域です。古くは江戸幕府の直轄地であった飛騨高

そのような話はあまり聞かなくなりましたね。各社が山地区の山林は御用林でした。あのあたりは、藩主金努力して製品の方向を探っていくというか、そのよう森可重の長男宗和により茶の湯と共に漆の春慶なんかな対応が求められ、自覚されるようになった時代になも育っています。それと高山の町には祭りの山車がありましたから。

りますよね。京都の山鉾と同じです。あれは木工、漆、1990 年代は産地でもデザインに力が入り始めた時

金工（鍛金、彫金）など伝統工芸の総合芸術ですよ。

期ですね。それで例えばミラノの家具フェア、佐渡川

それを今日まで維持してきて いるということは、それ清氏のプロデュースにより、パリ国際家具見本市、ロらの技術が地域に残っているということです。高山のスアンゼルスのウエストウイーク 2001 など海外の家

場合、木工家具や工芸は飛騨の匠の伝統に由来してお具展示会に出すようになって、そういうところに出すりますが、ただその伝統に囚われすぎている保守的なと海外との比較もできるし、家具デザインを見る目もところがあるようにも感じました。

できてきます。当時海外に出すというのは。まずは「市場」よりも「土俵」でしたかね。自治体のバックアッ●パイロットデザインの波及効果プを受けた海外展開だったかもしれませんが、大きな意味はあったと思います。でもその先、補助事業の枠――内では流通・販売の作業面の面倒はみてくれないし、残したと思いますか？

パイロットデザインは高山の家具産地に何を結局メーカーが独自にやってくださいと言った方式で、本来そうすべきだとは思いますが、見ていて何か少し

直接の関連まではわかりませんが、パイロットデザ

でも後押しがあったらと当時は思いましたね。

インの後には、いくつかデザイン関係の動きが見られ●高山家具産地の地域特性

年～2013 年）という木工家具職人養成の専門学校も設ました。高山には 1987 年に「飛騨国際工芸学園」（1987
高山は狭い地域に凝縮したかたちで家具産業が存在

立されました。産地企業の間で人材ニーズが高まったしています。中小・零細のたくさんの企業がありまし

結果だと考えられます。1990 年には飛騨木工連合会のた。いくつか老舗で規模の大きめの企業があったと思主催で学生デザインコンペも始まりました。私も当時います。飛騨産業（1920 年創業）、柏木工（1943 年創千葉大教授清水忠男さんと一緒に審査員として携わり業）、日進木工（1946 年創業）、シラカワ（旧白川製作

ました。
「 飛騨・高山学生デザイン大賞」という名称で、所、1960 年創業）、キタニ（1967 年創業）など。あと第 1 回が 1990 年で、ほぼ 2 年おきで第 10 回 2007 年

新しくなりますがオークヴィレッジも高山ですね。あまで続きました。

そこは木工運動的な住宅や家具づくりと、職人教育に

また、従来から高山市内で毎年開かれてきた「木工も熱心で、曲げ木の技術をもった優秀な人材も排出すまつり」ですが、衣替えしたのもこの頃だったかなと思います。
「木・人・匠のフェスティバル」に名前を変るなど高山でもユニークです。
高山の家具産地はそんな具合で、どれか一社が突出えて、大々的な展示会イベントに変わりました。1991

するようなかたちではなく、謂わば群雄割拠のような年が第 1 回、新作家具展示会である木工まつりに飛騨状況です。そう考えると、同じようなレベルで競ってクラフト展、飛騨のちびっこ版画展等が併催というかいる地場企業が多い産地というのはあんまりないかもたちになり、参加者の幅も広がり賑やかになりました。

252近年では JDN （ジャパンデザインネット）と組んで、
実は旭川とも同じような時期にご縁は始まりました。

2017 年から製品化を目指す飛騨の家具アワード・家具
デザインコンテストを毎年開催し、現在コロナ禍のた

旭川にはインテリアセンター（現カンディハウス、以めに中断してしまいましたが、高山の知名度が上がっ下カンディハウスと記す。）に OEM を頼みに行ったのてきているという背景もあり、広報などインターネッが最初でした。愛知県にホウトク（本社、小牧市）とトの利用により余り経費をかけないで応募は急速に増いう家具メーカーがありまして

えていました。昔は国際コンペというと人海戦術で大の木製高級家具を作りたいと相談があり、それで役員変だったけど、最近ではインターネットでの広報で、と一緒に頼みに行ったのが最初、1979 年です。その後そこがオフィス向け

世界中から応募がたくさん来るようになっています。

カンディハウスからもコントラクトに向けたデザイン

時代も変わってきたなと思います。

商品の要望があり、モナド・シリーズを提供したことからお付き合いが始まりました。

それから、1981 年の地方産業デザイン開発推進事業のパイロットデザインでは、参加企業の間に産地といそれから 10 年くらいたってからですね、旭川で国う意識が芽生えたと言われれば、そういう効果もあっ

際家具デザインコンペが始まったのは。1990 年が第 1たのではと思います。同事業は 3 ステップの構成で、回ですから。旭川では工芸、デザイン教育がさかんだ

1980 年には事業の一環で産地振興体制（飛騨木工産業

ったのも背景にあったと思い ます。伊勢丹研究所の所研究会）が整備され、パイロットデザインそして翌年長であった鈴木庄吾さんが旭川市にあった北海道東海

度の流通対策事業では、高山 木工家具産地として事業

大学芸術工学部に招聘されて、デザイン実績も高くまに取り組み広報をしましたから。高山の家具産業の足た教育者でもあったところからから、謂わば産学官が取りに関しては、飛騨木工連合会 50 周年記念誌『飛騨関係するなかで地元の木工産業界が盛り上がり、旭川

から世界へ』をご覧になると参考になると思います。

開基百年記念事業のひとつとしてこの年「国際家具デ

私は、81 年のパイロットデザインへの参加の直後は、

ザインフェア旭川’90」を冠したコンペが開催されました。木材の主要生産地であり、デザイン都市宣言をまだ高山でデザイナーとして本格的な仕事はやってないですね。パイロットデザインからしばらく時間をお見据えた旭川で、故長原實コンペ開催委員会会長の強いた 1987 年から 2007 年に、先述した学生デザインコ

力な推進力のもと地元や各機関の卓見と周到な準備のンペの審査を通して当地の状況を把握。本格的に高山もとに育まれて行きました。
あの時代の北海道はまだ景気がよかったというか、の企業と家具デザインの仕事をやり始めたのはその後

今思えばバブル景気の崩壊前で家具産業関係にも潤沢からになります。
いくつか高山での仕事を紹介いたします。飛騨産業

な資金が回っていたようです、もちろん業界、行政のの関係の主なデザイン作品は、2011 年のダイニングチ

担当者の努力もありましたが、コンペのプロモーショェア・テーブルセットの〈SEOTO〉シリーズ（翌年ダインのためにキャラバンを組んで、ミラノやサンフラン

ニングチェアがグッドデザイン・ベスト 100 に選定）、

シスコの家具展示会のオープニングに出掛けて行きま2014 年の杉材圧縮柾目技術を用いた〈KISARAGI〉ダイ

した。ミラノでは高級ホテルに会場を設けて、サンフ

ニングチェア（グッドデザイン金賞）、一昨年には飛騨ランシスコではカンディハウスはじめ旭川の家具メー産業創立 100 周年を記念した SEOTO-EX100 などがありカー有志でショップを出していたこともあって、大々ます。また、2008 年に,日本デザインコミッティーメ

的な広報活動が行われました。

ンバーの活動としての家具の開発で、私は日進木工と第 1 回から審査委員は海外からも招聘して、A.ヌル

靴ベラ付きスツール〈STEP STEP〉や、「椀一式」使う

ミスニエミ（フィンランド）、J.D.パス（イタリア）、漆器へ、「重と箱」というテーマで飛騨春慶の新しい日

M.マッコイ（アメリカ）の 3 氏、日本からは宮脇檀、用品などをデザインしました。パイロットデザインと喜多俊之の 2 氏でスタートしました。審査委員長は建の関係で考えると、各社の世代交代の後にデザインの築家の宮脇檀が担当しました。当時私は審査委員はし仕事に結びついた感じです。

ていませんが、J.D.パス氏の招聘に、ミラノの事務所
へ私が頼みに行ったことを覚えています。初回から国●旭川国際家具デザインコンペのはじまり――

際的にもしっかりした審査体制だったと思います。
●審査経験を通じての評価とこれから

1981 年に飛騨高山に入られて、これは先生にとって初めて地場産業との関わりだったと思います

私は第 4 回（1999 年）から審査委員を務めましたが、が、旭川とは いつぐらい か らのご縁にな るのです

これは国際コンペとしてしっかりした事業だったと評か？

価できます。コンセプチュアルなアイデアだけに終わ353

どのような価値観を求めていくかに関わってきます。

らせるのではなく、旭川の業界で試作、製品化に取り組むことを前提に、産業として結果を出すような仕組●隣接する写真と家具のまち東川町

みを備えていたことがユニークなところです。実際には難しいところもあり、最終審査で、理屈を超えたイ

国際家具デザインコンペをはじめ、旭川がデザイン

ノベイティブな要素と実用的要素の強い両極の作品がで盛り上がった背景には、 隣接する東川町や周辺の拮抗し、ゴールドリーフ賞を選びきれずに両方向から町々の活動も影響したと思います。特に東川町のまち各一点を選んだこともありました。

づくりの活動はいま脚光を浴びています。東川町はじ

また 2 次審査に向けた応募作品の試作は旭川の家具め周辺の町にも木工家具工場が立地していますが、ほ業界の技術を駆使して製作されることも特徴で、そのとんどの会社が表向き旭川地区とされており、各々の高い技術レベルも称賛されていきました。そして 10 回

家具産地としての知名度はあまりありませんが、工芸を振り返ると、商品になっているものもけっこうあり

工房も集住しているのは有名です。旭川市への平成のますね。これはコンペの功績として大きい。世界中か大合併が話題になった時期に、東川町はじめ東神楽町

ら幅広いアイデアやデザインが寄せられ、それはメーなど合併反対を掲げて、今日まで特徴ある暮らしやす

カーにとって研究の手段にもなり、大変刺激にもなっい町づくり、地域づくりに取り組んで、多くの若者がたようです

移住してきています。

思い出すのはデジタル技術の 3D・CAD の一般化が始

東川町では旭川の家具コンペより以前から、写真のまったころ、まだソフトが未熟だったせいと思います

コンペ（東川町フォトコンテスト）がありました。1985

が、同じような表現を伴ったデザインの応募が散見さ

年に東川町は写真の町宣言をして、翌 86 年に始まっれました。同じような木目の表現や、現実には成り立ています。誰か写真家がいらしたのかな。そうそうた

たないデザインも見かけました。それから考えると最るカメラマンがみんなあそこで賞をとって、コンテス

近はソフトも進化して、作品の幅やデザインの精度もトはずっと続いています。それと写真甲子園（全国高上がってきており、旭川のコンペは海外でけっこう高等学校写真選手権大会）、これが 1994 年に始まっていい評価を得ています。こういう種類のコンペはほかにます。ここ 1～2 年はコロナの影響でやや静かではあないようです。応募作品が 商品化につながるコンペとりますが、町の人たちがこぞってボランティアに参加

いうのは珍しいです。コンセプチュアルなアイデア優

し、溌剌とした街の空気を感じます。

先のものは根拠なく造型化することはできますが、商また、2008 年に始まった「君の椅子」プロジェクト品化となるとそう単純ではありません。応募側の力量があります。毎年異なる建築家やデザイナーが参加しも問われますし、産地側の体制や技術力も必要になりて、町の職人が製作した椅子を町内で生まれた子どもます。若手デザイナーにとっては入賞できれば実績評に贈る催しです。名前と誕生日を刻んだ子ども用の椅価としても大きいですからね。

子を、「生まれてきてくれてありがとう、これが君の居

旭川のコンペも回を重ねて安定してきているのでは場所だよ」と。それがいま全国にも広がっています。

ないでしょうか。第 10 回を終えてスタートから 30 年

これには元北海道副知事の磯田憲一さんという仕掛けがたちました。10 回が一区切りで、そろそろ少し方向

人がいらっしゃいます。旭川市にとって、隣接してこを変える時期だと思いました。審査委員長も建築家のういうコンペティターがいたというも、何らか影響し藤本荘介氏が受け継ぎ、コロナ後の時代は変わっていているのではと思います。
東川町のそれらの活動については、『東川スタイル』

くと思います。テーマも考え直していくとか、変化していく事でしょう。旭川が発展するのには、例えば織（産学社、2016 年）、『東川町ものがたり』（新評論、田憲嗣さんの宝物「膨大な椅子のコレクション」、あれ

2016 年）などを読まれるといいかもしれません。

を旭川周縁地区の環境と横に繋げながら、如何に地域全体の文化や産業を革新出来るかということだ思いま●地場産業の経営とデザインす。
とはいえ一方で、ものづくりの技術や方法はそんな――高山や旭川の地場産業を見ていて、経営とデ急には変わらないですね。それに木は長くいろいろな

ザインの関係というのは、何がきっかけで変わってことが試みられてきていますから、新しいこともそん

いくと思いますか？

なに急にはできないと思います。椅子やテーブルの骨格は変えずに、隙間を縫うように時代に合わせていけそうですね、高山の例でもおつきあいを始めて 30 数

るかどうか。デザインとはそういうものかもしれませ

年もたつと、各社でオーナーが変わっていきます、世んね。絶対価値ではないですから。暮らしや佇まいに代交代ですね、そのあたりでだいぶ変わってきたんじ

454

扱って話題になった小田急百貨店の別館です、ここがゃないかなと思うんです。私が高山でデザインの仕事をするようになったのも、パイロットデザインの時代扱ってくれたと伺います。インテリアセンターの家具

から代替わりしてからですね。昨年飛騨産業で社長交は北欧風で新鮮であったことから、当時の東京の時流代があり、社長が会長にそして長女が社長に就任しまにものり、また輸入物の北欧家具よりは 価格もリーゾした。日進木工や柏木工、白川木工なども私が高山にナブルだったこともあり、好評を博したとのことです。

行き始めて以来、親、子、孫と三代目に変わって、こそのような状況のなか、長原さん率いるインテリアセ

れからどのような変化が起きていくのか注目したいとンターの発展基盤がつくられたように思います。1970ころです。

年代から 80 年代にかけてでしたかね。

これからの会社の発展はそこにかかっていると言えそれだけ聞くと長原さんが突然出てきたみたいに思ると思います。一つにはある意味で産業の国際化です

われるかもしれませんが、旭川では松倉定雄という方よね。新しい世代は英語が堪能で国際感覚も持っていが、長原さんの前の時代に重要な役割を果たしておらますから。それは親世代が時代を見て子世代の教育にれます。彼は旭川の出身で、富山の工芸学校時代に国気を使ってきたという事でしょう。それとやはり大切

井喜太郎さんともつながっていて、仙台の工芸指導所

なのは、ものづくりの観点、製作現場に精通しているにも在籍されたのかな。その人が 1948 年に旭川に戻事と時を見る目ですね。変革だけであればディレクタってきて、長原さんを育てたみたいな事を聞き及びまーの優秀な人を連れてくればできることもありますけした。松倉さんとの縁もあって、長原さんは確か東京・

ど、経営の理念構築の方はそういうふうに代えはきか

下丸子の産業工芸試験場で伝習生として数ヶ月在籍さないですよ。

れたこともあるようです。

比較 の意味で旭川のカンディハウスの場合を見ると、そういう経緯を読み解いていくと、長原さんも突然

社長は親・子・孫の直系でないですね、長原實さんは出てきたわけではないですよ。ただ経緯はともかくと長く社長を務められましたが、世襲ではなく周りからして、誰か一人突出した才能が現れると、産地が変わ請われて前身の企業を受け継ぎ社長になった人です。

るきっかけになると言えるかもしれません。地場産業

長原さんは職人の出身ですが、かなりカリスマ性が強の産地って、いろいろな脈絡や人間模様があったりしいがリベラルな人で、親方という感じではなかったな。

て、おもしろく思いますね。

初代長原實社長、2 代目渡辺直行社長、3 代目藤田哲也

2022.01.16（文責、黒田宏治）

社長、そして当代の染谷哲義社長と、世代が替りまし
たが、役員の合議制による近代経営であり、その中に一本筋が通っています。これは地場産業、中小企業のあり方としては稀で、これも旭川の新しさなのかもしれないですね。
●インテリアセンター・長原實について――

旭川の家具産業というと長原さんが牽引してきたような印象がありますけど、実際にはどうなんでしょうか？
確かにそうですね。それに先だって長原さんが育った環境という前哨戦はあるんだけどね。長原さんはもともと旭川の家具職人で、1963 年に旭川市の木工青年
ドイツ研修制度で派遣されて、向こうで工場現場の体験やデザインを学び家具産業のあまりの環境の違いに目を開かれたようです。帰国後、1968 年に家具工房を引き継ぎ、株式会社インテリアセンターを創設されたと聞いています。
ただインテリアセンターの開発商品は地場の流通には乗らず、ずいぶん苦労されたようです。それで、当時新宿に小田急ハルクがあったでしょう、北欧家具を

555

■青木史郎氏仮想インタビュー調査記録

1970 年代前半の日本産業デザイン振興会［日時］2021 年 3 月 29 日（月）ほか**

れがあります。とくに 1970 年代、80 年代の振興会の［場所］静岡文化芸術大学黒田研究室ほか

動向は、青木の記憶の中にしか残っていないようです。

［出席］青木史郎／黒田宏治

そこで、黒田教授の勧めにより、黒田教授がインタ**本仮想インタビュー記録は、新型コロナウィルス感染防止

ビュアーとなり、青木がそれに答え体験を中心にお話対策が求められる時期であったため、リアルなインタビュー

しするインタビューを幾つか実施しています。以下の方式（3/29）に加え、前後（3 月～4 月）にメール等を通じた調査記録は、そのようなかたちで、「日本産業デザイン

質疑応答や調査対象者（青木）による自主的な記憶の書き起振興会」の設立当初の活動について、お話した内容をこした内容を交え、調査対象者と調査者（黒田）とのやりととりまとめたものです。

りを経て、調査者がとりまとめ記述したものである。

＊青木史郎：1948 年東京生まれ。1972 年東京藝術大学
美術学部芸術学科卒業、財団法人日本産業デザイン振興会職員となり、理事、常務理事等を歴任。グッドデザイン賞等デザイン振興事業の企画運営に携わる。現
在、公益財団法人日本デザイン振興会グッドデザイン
フェロー、中国美術学院客員教授。
［目次］●振興会設立の背景と概要●振興会の成り立ち

日本産業デザイン振興会設立時（1970 年）の団体紹介パンフ●振興会の事業の実態

レット（左）及び展示場案内（右）①デザイン収集見本事業②日本優秀デザイン商品開発指導事業（㊝事業）●振興会設立の背景と概要
日本産業デザイン振興会に青木が勤め始めたのは、③「産業デザイン」を描く仕事

1972 年４月です。振興会の設立は 1969 年ですが、こ●日本産業デザイン振興会、初期活動の総括①「振興会の成立と初期の活動には、デザイン政策の段階では東京商工会議所ビル（千代田区丸の内）ののポリシーが充分に反映されていない」

中に小さな部屋があっただけと聞いています。1970 年②「グッドデザイン商品選定制度が輸出品デザインには浜松町駅前に世界貿易センタービルが完成し、10月に振興会はその別館に拠点を移しました。71 年から法的に運用されている」

JETRO「ジャパンデザインハウス」が展開してきたデザ
イン振興活動を継承して事業を始めます。そのような＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

経緯を振り返ると、1972 年度は推進体制が整ってきた
ので、新人を採用し体制の強化を図るといった時期で

私（青木史郎、以下「青木」と記す。）は、1972 年にあったかと推測されます。

日本産業デザイン振興会（以下「振興会」と略す。）に勤務を始め、常務理事を経て、2018 年に退職するまで、

以下、青木の体験をお話する前提ともなりますので、50 年近くもこの団体でデザイン振興の活動に従事しまずは設立の背景や組織資金等について、まとめておてきました。現在静岡文化芸術大学の黒田教授とともきます。振興会の設立に関しては、1961 年の「デザイに「デザイン振興政策アーカイブ」研究を進めていま

ン奨励審議会答申」に明確にデザイン振興の中核とな

すが、こうした活動をおこなってみますと、資料文献る機関を設立すべしと記載されています。答申は翌年だけでわからない背景や事業感覚といったものが、ス

翌々年に実現できることを提言しているのが通例です

トンと抜け落ちてしまうことがわかりました。これでので、なぜ設立されて仕事が開始されるまで 10 年近は、後世の方が研究される際に実態が見えなくなる恐

くかかってしまったのかは、理解に苦しみます。青木156

ークで、デザイン系の駐在員を務められていました。

は勤め始めたころ、通産省検査デザイン課の担当者から「振興会は、JETRO のジャパンデザインハウスを独業務第一部長は高藪昭さん、彼も東京高等工芸学校か立させて発足させる目算であったが、特殊法人を増やら産業工芸試験所へ就職、そこでは家具のデザインもさない方針となったため、民間団体として発足させた」

されています。そして通産省デザイン課へ出向、JETROのハンブルグの駐在員、前職は大阪万博のデザイン課と聞きました。
そうした経緯があってか、振興会は日本商工会議所長を務められていました。高藪さんの足跡から、公務

会頭の足立正さん、東京商工会議所副会頭で丸善社長員として雇用されたデザイナーの果たしてきた役割との司忠さんらが発起人となり、「財団法人」として発足

いったものが理解できます。

します。といっても検査デザイン課が周到に用意した

この高藪さんのもとに、JETRO から出向されていたもので、当時は、筋書きだけは「お上のご意向を汲ん千葉大学工業意匠学科出身の高橋さん、そして振興会

で民間有志が」といった、「大政翼賛会」的な組織の作として最初に採用したデザイン系職員である田中義信

られ方が大手を振っていたようです。

さん（インタビューにも登場されています）、スペイン財団の資金につても、基本財産の３千万円は民間有語ができる川辺さん、最後に青木が配属されました。

志からの支出（司さんが寄付されたと聞いています）

こうした陣容により、高藪チームは、JETRO の「ジャですが、通産省は「雑豆資金」からの無利子貸付を基

パンデザインハウス」の事業を、ほぼそのまま引き継金として運用できるようにしています（３億円であっいでいます。

たと記憶しています）。さらに振興会の事業費は、国の業務第二部は「グッドデザイン商品選定制度」の事

経費あるいは通産省の支配下にある日本自転車振興会

務方を担当していました。部長は関谷之朗さんで、慶からの補助金でした。役所の周りに位置するという意

応義塾大学経済学部出身で、輸出品デザイン法の関連味で「外郭団体」と呼ぶのですが、振興会は、その中機関である機械デザインセンターからの転出です。総でもほとんど丸抱えに近い団体、俗にいえば「行政の務部の部長の岡部さんは、日本商工会議所からの出向、下請け」であったわけです。まあそうしたことが理解

ここに専任の職員として新卒の遠藤さん、ベテランのできるようになったのは、振興会に勤めてからしばら

小堺さんといった陣容です。なお池亀さんは、業務第

くたってからですが。

二部の所属でしたが、主に広報や新規事業を担当していました。

●振興会の成り立ち

少し長く当時の役職員を紹介しましたが、こうして青木は、1972 年４月１日に浜松町の世界貿易センタ

みると、70 年代当初の振興会は、JETRO「ジャパンデーの別館にある振興会のオフィスに、約束どおり出勤

ザインハウス」とグッドデザイン商品選定制度の事務しました。この日には九州芸術工科大学を卒業した池局を合体させただけの組織であったことがおわかりい

亀拓夫さんと一緒でしたが、数日後には東京教育大学

ただけるかと思います。
「 わが国唯一の総合的デザインのデザインを卒業した女性の新人、田原典子さんが加振興機関」とは名告っておりましたが、その実体は寄わりました。発足してまもない財団にもかかわらず、

せ集めであり、単なる整理学です。おそらく通産省は、国立大学の新卒学生を３人も採用するというのは、外振興会の発足にあたり、この組織に何を担わせるかと郭団体としてはあまり類例のないことではないかと思いった展望をもっていなかったのではないかと推察さいます。池亀さんは「プロモーションがやりたい」とれます。

いう明確な意思をもっていましたが、そもそも青木は、おまけ的な採用であり、当時は美術とデザインの区別●振 興会 の 事業 の 実態もつかず、学生気質がいつまでも抜けない、使い勝手

次に、青木が関わっていた事業について、それらがの悪い職員だったと思います。

具体的にどのように実施されていたかを紹介していき

勤め始めてみると、振興会の役職員は人当たりは良ます。個々の事業は予算書では一行になってしまいま

いものの、まとまりがまったくありません。それもそすが、これらについて少しでも肉付けをしていきたいのはず、とんでもない「混成部隊」だったのです、振と思います。

興会の成り立ちと仕事内容を理解するためにも、役職員の経歴を紹介しておきましょう。

①デザイン収集見本事業

理事長は丸善の司忠さんですが、非常勤というより、

これは、JETRO「ジャパンデザインハウス」の時代に

原則お見えになりません。専務理事の石田幸一さんは、始まり、またとても期待されていた事業でした。JETRO

通産省の OB。常務理事の来栖義郎さんは、東京高等工

は、ニューヨークとハンブルグに「デザイン駐在員」

芸学校出身、産業工芸試験所を経て、JETRO ニューヨ

を置いており、彼らが「日本の地場産業の参考になる

2
57

販売されていなかったと思います。そして不思議なこであろう」という視点から、現地でデザイン見本品を自ら探し選んだものです。来栖さん高藪さんもこの仕とにグッドデザイン選定商品ではクラフト系の商品は事をしていたわけですが、青木が田中さんのアシスタ対象外でした。おそらく伝統産業系 、地場産業系、つントとして実務を手伝い始めた時期は、ハンブルグか

まり産業工芸の流れにあるものと、工業デザインを前らの収集品だけであったと記憶しています。特に食器提としたＧマークは、行政的には線引きされていたの類は、ロイヤルコペンハーゲン、ローゼンタール、リだと推測します。また、JETRO「ジャパンデザインハウ

ーデル、イッタラといったブランドが集められていまス」は輸出振興を目的としておりましたが、振興会がした。これらの大半は本邦初公開。余談ですが、20 年

その業務を引き継いだ段階で残っていた輸出関係事業

後にはこれらの食器は私達の家庭に並べられているこはこれだけだったと思います。

とになるわけですから、日本の成長スピードが如何に(*1)当時、海外の港に立ち寄って日本の物産をアピールし凄まじかったかを物語ります。

ていく巡航見本市船「新さくら丸」があった（総トン数

まず通関の手伝いから始まります。一回に 300 点か

13,082t、全長 175.8m、展示場計 3,420 ㎡）。この船は、豊ら 400 点ぐらいの点数があり、倉庫でインボイスと照口克平さんなどが建造に協力しており、日本で初めてデザ合し、写真を撮ってカタログを作るまでも結構ボリュ

イナーが内装から外装までデザインした船舶と言われてームのある仕事でした。そして。振興会は「ジャパンいる。1972 年には、7 月 27 日に東京港を出港してパナマ

デザインハウス」と同様に、約 500 平米の展示場をも運河経由で西欧 10 カ国 10 港を巡航し、11 月 26 日に帰国っていましたので（世界貿易センタービルの「別館」した（第 10 回日本産業巡航見本市）。同見本市は 1956 年には、他にも東京都産業貿易館などの「展示場を持つから 78 年までに 13 回実施された。

施設」が入居していました。）、そこでお披露目的の特別展を開きます。通常展が閑古鳥であったのに比べ、②日本優秀デザイン商品開発指導事業（㊝事業）

この特別展の展示会は千客万来、当時のデザイナー、

この事業は、デザイナーを産地に派遣し、具体的なさらにはバイヤーたちが如何に情報に飢えていたかがデザイン指導をおこなうことで、輸出向け商品の向上

わかります。

を図ろうとするもので、前身である「日本手工芸品開さらにこの「デザイン収集見本」は、JETRO の地方発指導事業」は、デザイン課設立の翌年 1959 年に開始

事務所が主催者となり全国を巡回しました。青木は、されています。各府県が費用を分担（一口 30 万円と記

愛知県常滑で行われた展示会に出張した際の様子を覚憶しています）、それを振興会に集め事業を実施するとえています。確か市民センターのようなホールにデザいうユニークな方法が採られていました。70 年代にはイン見本がずらりと並んでいました。ローゼンタール

事業的に安定していましたが、田中さんが１人で運営を組み合わせるとサッカーボール程度の球形になる食していました。彼は振興会が地域関係の事業を終了す器が展示されて来場者も多数、見学に来ていた職人さる 90 年頃まで、いわば地域のスペシャリストとしてんが「この精度はとても素晴らしい。日本の企業では担当され続けるのですが、新人の青木に研修の機会をなかなかできない」と私に解説してくれました。海外

与えようとしてくださり、指導の現場に何回か随行すの商品に直接触れる機会がほとんどなかった時代です

る機会を得ました。
その最初の随行はとても印象に残っていますので紹から、この事業はデザインに留まらず、産地の底上げ

介しましょう。対象は「越前漆器」、場所は鯖江市河和に大きく寄与したのではないかと思います。
もう一つ展示に関連し、これも JETRO から引き継い

田、デザイン指導は秋岡芳夫さんです。青木は夕刻にだ事業ですが、巡航見本市船「新さくら丸」向けの展

福井駅に着きました。福井県工業試験場でデザインの示がありました(*1)。この船には、日本の伝統的な商指導にあたっている斎藤さんが出迎えに見えています。

品、いわゆる地場産品を紹介するコーナーがあり、 振

まあ父親くらいの年齢の方でしたから、恐縮しました

興会は展示する商品を集め、写真を撮り、カタログをが、そのまま居酒屋でカニをごちそうになりながら、つくるという仕事、つまり中身の情報の制作・提供を

越前漆器の成り立ち、特徴などをお聞きしました。

担当していました。展示とカタログのデザインは豊口

当時は漆器の販売ルートは京都の問屋が全て握っ

デザイン研究所（代表：豊口克平）が担当していましており、越前はその下請け的な位置にあること、またた。ここで集められていた商品は、次に紹介する「日越前は料亭用の漆器に特化しており、今後の展望が期

本優秀デザイン商品開発指導事業」の成果です。伝統

待できないから、新しい商品開発が必要であること、的な産地の商品ですが、いわゆるモダン調でなかなかなどでした。
「問屋の弊害」は、その後あちこちの産地

こなれたデザインの商品が多かった記憶しています。

を回るたびに、どの産地でもまずはお聞きする話でしただし、これらの展示商品は輸出向けで、国内ではた。問屋は生産者から搾取ができ、モノが回転してい358

ルなのでしょう。まあ月並みな挨拶と会話。青木は中ればいい訳ですから、新しい商品を開発する必要を感じていないわけです。その意味でデザインには「殻を居さんがほぐしてくれたカニは美味くないなあと感じ破る」ことが期待されていたわけです。問屋の支配は、ていました。この退屈な場は１時間半ぐらい、組合の今日でいえば「人間の差別」でもあったのですが、明お歴々がいなくなって、さて本番と席を直し、若い職治期に確立されたこの流通システムが崩壊したのは、人さん達と車座になってのデザイン談義が続きます。

実はバブル崩壊期なのです。

職人さんは７、８人でしたでしょうか。彼らは秋岡

翌朝、秋岡芳夫さんと合流、県試験場のくたびれたさんを離さないぞと質問を畳み掛けます。秋岡さんは、

ライトバンに乗って、産地の職人的な作業場を巡回し話題豊富に、比喩を交えなから、わかりやすく話してて回ります。この時は２日間の工程で、指導は「塗屋」

いきます。こうした状況をみて、この事業の本質は、中心でしたが、「木地屋」「研屋」、それに「沈金」「蒔「車座の談義」にあるのだと悟りました。高名なデザ絵」と回りました。県試験場の担当職員がなんとなくイナーとタメ口的に話せる機会を提供するためのアリ

有名人でもあった秋岡芳夫さんを連れて回っていたとバイとして、まことしやかな指導事業という名称がついった感じでしたが、青木はおかげで、漆器の製造工

けられているだけです。こうした美風は、日本中が貪程と産地の構造を理解することができました。

欲に何かを吸収していこうとする熱気と比例していたのかも知れません。やがてこの手の産地を対象とした指導は次のような感じで始まります。作業場の接客スペース、あるいは旧家の客間に秋岡さん一行が通さ事業は、「指導をすればいい」だけになり、そしてバブれます。指導対象となる試作品が並べられています。

ル崩壊以降の社会的低迷が続く中で、「 補助金がついて斎藤さんが訪問の趣旨を述べ、秋岡さんも「久しぶりいるからやる」だけの消化事業なっていったように思ですね」といった感じで、しばしお茶を飲みなら歓談います。

です。職人さん（小さな企業の経営者でもある）が、青木はこの時の随行で、産地の課題を山ほど手に入試作品を紹介し説明して、秋岡さんはそれを手に取りれましたが、特に記憶に残っていることがあります。

ながら、「ここはどのように考えて」と巧みに質問して「研屋」を訪問していた際に、奥さんが「工業団地がいきます。この対話をしばらく続けると「次回までのできるといっているけど、そうしたら旦那の背中を見宿題」も見えてきます。それを確認して「ではまた」ながら仕事するこができなくなる。私は今の方が幸せ」と次の指導先に向かいます。

と話してくれました。なぜこの話題となったかは覚え

秋岡さんの対話を聞きながら、「上手な指導だな」とていないのですが、近代化は万能でないと、ぐさりと感じたのですが、後になって、秋岡さんは「こうしな

心に滲みました。ここに限りませんが、訪問先はいず

さい」とは言っていないことに気づきました。
「答えをれもすばらしい旧家で、その周りには田畑と里山が広教えるのではなく、相手に気づかせる」回路をつかっがっています。自分の貧しい住環境に比べ、あまりにて対話していたのです。だから「宿題」についても、豊かであるなあと思いました。

職人さんの方から、「ここを直してきましょう」となる

どうしてこの人達のために税金を使うのか、正直腹のです。デザインをするのは商品を作る職人さんです

も立ちましたし、なぜデザインを導入してまで、新商し、その職人さんのデザイン能力が育たない限り、産品を作らなければいけないかと、疑問に思いました。

地の未来は開かれていきません。

ただ当時求められていた豊さかさとは「近代化」だったのでしょう。地域のもつ「豊かさ」に気づき、そこ

秋岡さんは特に言葉も身振りも巧みな方でしたが、から再構築していこうとする活動が登場していくのは、この時期に産地の指導をしたデザイナーの方々の多く
は、「育てる指導」をしていました。だから、滲み入る

2011 年の震災以降からと思います。河和田でも新しいようにデザインを産地に浸透させていくことができた

地域づくりとものづくりが始まっていると聞きますが、のです。バブル以降、多くのデザイナーが産地のデザ

その担い手は、当時お会いした職人さんの孫の世代でイン開発に携わるようになりましたが、こうした「育あるようです。

てる指導」が出来ていた人は皆無に近い状態でした。
デザイナーの人間力は、著しく低下してしまったのだ③「産業デザイン」を描く仕事と思います。

振興会の仕事は、これまで述べましたように、「ジャ

この日は割烹旅館に泊まりました。産地の組合が負

パンデザインハウス」と「グッドデザイン商品選定制担したのでしょうが、まずその組合主催の宴会です。

度」を継承しただけなのですが、73 年頃から振興会で秋岡さんは主賓ですから正面、青木は随行だからと、も自主的な事業が順次展開されるようになりました。

その脇に座らされました。この席順は「お上の仕事で、その主な仕事を手短かに紹介しておきます。

東京から見えた賓客」をおもてなしする場合のスタイ

459

できました（50 号（1975 年 6 月刊）が改訂初号）。青

1.「デザイン・マネジメント・セミナー」
この事業は池亀さんが企画し運営していた事業で木は「デザインニュース」の編集を担当していました

す。
「生産」
「流通」
「消費」の３つのステージに区分し、が、編集スタッフとして林利明さん白川部昭子さんがそれぞれの分野の論客６人を登場させました。初年度

最大限協力してくれ続けることができました。ただ振（72 年と記憶）は企業内デザイナーが登場していまし興会内で十分な理解が得られていたわけではなく、おたが、２年度以降はデザイン分野以外の「旬の人」が金の面では常に苦労していました。

続々登場するセミナーとなりました。林雄二郎、糸川日本ではデザイン系のメディアが育たなかったにも英雄、宇野政雄、竹村健一、浜野安宏、さらには和田かかわらず、嬉しいことに多くのデザイナーから信頼

勉、筑紫哲也といった方々が登場します。こうしたメされる研究啓蒙誌に育ちました。取材記事の質は高かンバーからも想定できるように、このセミナーは好評ったと自負しています。そして新たに職員として加わを得て、企業デザイン部門の社員研修の場としても定った山田裕一さんが継承発展されて、2000 年代初頭ま着、16 年間も続きました。振興会の支援者（会費をはで刊行されていきます（269 号（2005 年 3 月刊）をもらっている大企業）とって、このセミナーは唯一評価って休刊）。

できる事業だったと思います。
3.「デザイン情報システム」の開発

なお「デザイン・マネジメント」という概念を日本で最初に紹介したのは、振興会の数少ない功績の一つ

青木は、情報担当とはいうものの、「デザイン情報」

でしょう。企業ではデザインプロセスのマネージメン

をどのように構築していけばよいか、皆目検討がつきトという理解もありましたが、「 経営的視点からデザイませんでした。荒野に１人放り出された子供のようなンを活用すること」として紹介しています。池亀さん

感じなのですが、「Ｇマーク」の審査員になられた池辺

は、いわゆる方法論・ノウハウとしてではなく、デザ

陽さんと何回かお話するうちに、デザイン情報の概念

インを大きな視点で捉えることといったニュアンスでを池辺研究室にまとめていただこうと考え、手持ちのセミナーをつくりました。すぐに「村」に閉じこもっ調査予算をかき集めて研究を依頼しました。

てしまうデザインにとって、こうした解りやすい視点

この研究は、まずデザイン開発の事例を研究するこを提供した方が効果的と考えたと思います。

とから始まり、そこから導かれた「必要とされた」あるいは「必要とされるべき」情報を、１人の人間から

2.「デザインニュース」の刊行

都市に至る人間の集団を段階的に捉えてマトリクスに

青木は、一応情報担当となっていました。当時「産整理しています。こうして「ISD（Information System

業デザイン」というタイトルが付けられた、シート形

for Design）」と名付けた「曼荼羅」のような体系が提式の「情報誌」が年 12 回刊行されていました。考え方示されました(*2)。これは今日でも充分に通用する情としてはユニークと思いますが、デザインに関する情報システムの概念なのですが、如何せん、当時の振興報など殆どなかった時代であり、また独自の情報収集

会、あるいはデザイン界には高度すぎたようです。ま力も全くと言っていいほど無く、単純なシート形式はた報告書も「手書き」の時代でしたし、広報の方策も成立せず、英国の「デザイン」誌や JETRO 経由で入手ない時代でした。そんなことから、「猫に小判」となっしたデザイン関係の刊行物を翻訳して掲載していましてしまいました。

た（掲載については了解をもらっていましたが）。

(*2)『デザイン情報システム IDS の活用に基づく調査研究』

そうした時に、製品科学研究所（産業工芸試験場の東京大学生産技術研究所池辺研究室、1977.3.31（A4・204

後進）が役割を終え、その刊行物「工芸ニュース」も頁、手書き・青焼き）

廃刊の予定との情報がもたらされました。言うまでもなく、「工芸ニュース」は日本のデザインを育てた研究

4.「デザイン評価」の提供

啓蒙誌です。そこで上司の高藪さんの勧めもあり、「工

製品科学研究所の渥美さん（後に東北芸術工科大学

芸ニュース」を少しでも引き継ぐべく作業を開始しま教授）とは「生活の質」についての研究を、また池辺した。下丸子の製品科学研究所に通って、当時編集に研究室の門内輝行さん（後に京都大学教授）とはシス

携わっていた、岩井一幸さん渥美浩章さんから、デザテム的な研究をすることができました。こうした背景

インの見方考え方について教えを請いました。日本のがあったからでしょうか、通産省検査デザイン課の担デザイン開発の取材レポートを掲載することとし、年当者の方から、「デザイン評価」をまとめてみないかと間のデザイン動向を要約する「デザインレビュー」をの話があり、少額ではありますが調査費を頂きました。
この調査研究は、「冷蔵庫」「洗濯機」といった耐久

引き継ぎました。

消費財を中心に、消費者がどのように評価しているか

こうして情報誌を改め、「デザインニュース」を刊行

560

円規模の小さな事業にすぎません。

を尺度化し、デザイン開発時の評価に役立てようとしたものです(*3)。消費者への調査では、使い勝手やイさらにデザイン奨励審議会は、72 年に「70 年代のデ

メージについての評価ワードを一対比較として提示、

ザイン振興政策 のあり方」と題する画期的とも思える

それを多変量解析手法を用いて尺度化するという方法

答申を提示します。これはデザインを「生活と産業のをとりました。企画から調査分析、さらにはガイド的橋渡しをする存在」と位置づけ、行政的視点からデザ

パンフレットの紙面構成まで１人でやっていたのです

インの重要性を述べていますが、当時の振興会には、が、おそらくデザイン研究に多変量解析を用いた先駆

この答申を前提に事業を組み立てようという気運は、的事例の一つではないかと思います。わかりやすい尺

全くありませんでした。専務理事である石田さんは審度化ですから、企業のデザイン部門でも興味をもって議会に参加しているのですが、新人である私たちは、くれました。この調査は３年続き、最終段階では東芝

この答申を「読みなさい」と指示された記憶もないのの国澤好衛さん（後に東京都立産業技術大学院大学教です。

授）との連携研究へと発展しています。

この審議会答申は、ICSID 総会大会の日本誘致を契食器棚機とした「73 年デザインイヤー」というデザイン運動ほか』1982 年、『デザイン評価――製品選択のためのガイを提唱します。この事務局が振興会内のスペースに置ドかれていたのですが、振興会はこの事務局を応援する(*3)『デザイン評価――製品選択のためのガイド

婦人用自転車ほか』1983 年、『デザイン評価――魅力づくりへのアプローチ』1983 年、いずれも（財）日本産業

どころか、コピー機の使用や交通費の伝票処理などで、デザイン振興会

いじめとしか思われない態度を採り続けました。振興会は自分が担当する事業として予算化された「世界自転車コンペ」を事務的にさらっとやっただけで、ICSID●日本産業デザイン振興会、初期活動の総括
現在、黒田教授と「デザイン振興政策アーカイブ」

メンバーであるにも関わらず、デザインイヤーには関の構築・公開と研究活動を続けています。この研究をわろうともしませんでした。こうした政策無視・デザ

通して、デザイン行政と振興活動を俯瞰的・通史的にイン界無視という態度は、79 年答申を受け検査デザイ

展望できるようになりつつあるのですが、そうした視ン課が世界デザインコンペの予算まで付けたにかかわ点からみると、振興会の創設と 70 年代の活動は、ややらず振興会がこれを拒否するという、前代未聞の事態

奇妙としか言いようのない様相をもっていたのではなに発展していきます。

いかと思います。この初期段階においても、日本のデ設立時のある意味での無策、さらに設立以降の頑なザインの発展に向けて、振興会が一定の役割を果たしな態度は、「わが国唯一の総合的デザイン振興機関」にてきたことは間違いありません。だた、日本のデザイ求められる信頼性と調整能力の醸成にマイナスの影響

ン行政を検証していくにあたって、以下２つの点を指を与えました。振興会がこれを獲得していくのは、「89

摘しておきたいと思います。

デザインイヤー」さらには 98 年の「グッドデザイン民営化」以降と考えて良いように思います。

①「振興会の成立と初期の活動には、デザイン政策の②「グッドデザイン商品選定制度が輸出品デザイン法

ポリシーが充分に反映されていない。」
振興会は、デザイン奨励審議会 61 年答申に基づき的に運用されている。」

設立されています。この答申は、「ジャパンデザインハ

今回インタビューを受けて、改めて気づいたのは、ウス」が、輸出促進に特化した機関であったことを踏

60 年代、70 年代の「グッドデザイン商品選定制度」のまえ、国内市場の開拓とそれを遂行する企業の育成を

行政的位置づけです。この制度は、63 年に「公募形式」

念頭においた、総合的デザイン振興機関の設立を求めになりますが、80 年さらに 84 年に大きな改革が行わたものです。

れるまで、ほとんど発展していません。その理由を説ここでいうデザインとは、「 インダストリアルデザイ

明できるように思います。

ン」、「ものづくり分野のデザイン」というより、「企業

青木が就職した当時のこの制度のあらましを紹介すを発展させていくために、デザインを統合的に活用す

ると、審査部門は「機械」
「雑貨」
「繊維」
「陶磁器」にる方法」、端的に言えば「利益を導くためのデザイン」

分かれておりました。これは「輸出品デザイン法」のであったはずです。このことは振興会の名称「産業デ対象品目に対応した構成です。そしてその運用も、「輸ザイン」に現れていますが、お話ししましたように、

出品デザイン法」による指定機関である機械デザイン

振興会の事業はこうした視点から組み立てられてはいセンター、繊維意匠センターなどの４団体が分担してませんでした。
「マネジメントセミナー」は政策の趣旨おりました。名目的には日本商工会議所が事業を受託に唯一合致する事業ではありましたが、これは数百万していて、後に振興会はこの立場に立つことになるの

6
61

とですが、おそらく「輸出品デザイン法」をこれの枝ですが、実質的には４団体の運営に割り込んだだけでした。つまり行政的には、完全に「輸出品デザイン法」

葉的に理解し位置づけたことによって、行政の課題をの文脈で位置づけられています。「機械」については、整理したのでしょう。ただしこれによって、デザイン

家電等輸出以外にも対応できるよう幾つかの部門に分行政の出発点にあった「インダストリアルデザインの化されていましたし、また「住宅設備」という部門が導入とそれによる国際競争力の強化」という視点が、唐突にできたのですが、これもベターリビンク認証を

見えにくくなってしまったのではないかと思います。

運営する団体のゴリ押しで生まれたもので、４団体が「してはならない」は行政に馴染みやすいですが、５団体になっただけでした。この制度は、「Ｇマーク証「こうしたほうがよい」は、行政の得意分野とは言え紙」を売るという形で、見返りがあったのですが、こないと言われます。つまり、啓蒙推奨というデザイン

れを関連団体で按分していたところに振興会が加わっ

ならではの行政的姿勢が 60 年代に後退したのは、そたわけです。
「グッドデザイン商品選定制度」は、残念のあたりの行政体質の反映と考えられます。このことながら利権の巣窟に成り果てていたのです。

によって、振興機関として設立されたはずの日本産業

なお、振興会では 1972 年から「日本グッドデザイン

デザイン振興会が、順調に発展していく気運が削がれ展」を開催しておりましたが、前身は「日本輸出デザ

たのは、まちがいないように思います。

イン展」という名称の展示会でした（1963-71 年）。日

（文責：黒田宏治）

本商工会議所らしく東京都や大阪府に分担金を求め、高島屋などで開催す る当時としては規模が大きなデザ
イン展示会でした。ただ、そもそもグッドデザイン商品選定制度では、輸出向けだけの商品はエントリーできない仕組みでしたので、今思えばこの名称は全く制度の趣旨に即しておらず、不思議な感じがします。
このようにサラリとお話しただけでも、当時この制度がいかにひどい状況にあったかが理解できるかと思います。この制度の創設者である特許庁意匠課の方々が嘆いていたのも、製品科学研究所系の方々が距離を置いていたのも、今となればよく理解できます。意匠
センター等の「輸出品デザイン法」関連団体も、振興会のＧマーク担当にもデザイン出身者は皆無でした。
いわば「団体屋さん」ばかりによる運営ですから、そ
こにはポリシーもなければ、制度を発展させようとす
る気概も生じません。それゆえに、運営にあたってのモラルも問題があったように思います。今思えばです
が、松下電器も東芝もキヤノンもよく耐えていただいたと、50 年前の出来事ですが、ひたすら感謝いたしております。いわば「黒歴史」ですが、「全ての工業製品」を対象とする 84 年の制度改革は、こうした悪しき運営からの脱却でもあったということは、申し上げておきたいと思います。
インダストリアルデザインの導入によって、商品と企業の発展をはかり、日本オリジナルを導こうとして始まった制度が、なぜ模倣防止策である「輸出品デザイン法」と関連づけて運用されていたのでしょうか。
また振興会の設立にあたり、なぜ通産省はビジョンレベルの展望を提示しなかったのでしょうか。この要因を考えていくと、通産省が 1966 年４月におこなった、
デザイン課から「検査デザイン課」へと組織変更に行き着くようです。この検査とは「輸出品検査法」のこ

7
62

■青木史郎氏仮想インタビュー調査記録’89 デザインイヤー運動に併走した 5 年間を振り返る●ボランタリー型の協賛金集め［日時］2020 年 6 月 27 日（水）ほか**●新聞全面広告の成果と評価［場所］静岡文化芸術大学黒田研究室ほか

４．'89 デザインイヤーの事業展開［出席］青木史郎／黒田宏治●デザイン新展開への胎動（参加事業の多様性）**本仮想インタビュー記録は、新型コロナウィルス感染防止対策が求められる時期であったため、リアルなインタビュー●デザインワークショップ（地域別デザイン研究会）

方式（6/27）に加え、前後（5 月～7 月、12 月に補足）にメ●日本デザイン賞の概要（審査と大賞）

ール等を通じた質疑応答や調査対象者（青木）による自主的

５．'89 デザインイヤーの成果をめぐって●デザインへの理解の広がりな記憶の書き起こした内容を交え、調査対象者と調査者（黒田）とのやりとりを経て、調査者がとりまとめ記述したもの●実験主義が広げた次世代の輪である。

●デザインイヤーを活かした地域●建築・都市・環境系デザインとの出会い＊青木史郎：1948 年東京生まれ。1972 年東京藝術大学

補遺 1：デザインイヤーと名古屋市の都市戦略

美術学部芸術学科卒業、財団法人日本産業デザイン振補遺 2：日本デザイン賞の意義を再考する

興会職員となり、理事、常務理事等を歴任。グッドデ＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

ザイン賞等デザイン振興事業の企画運営に携わる。現
在、公益財団法人日本デザイン振興会グッドデザイン’89 デザインイヤーは、通商産業省が主導したデザ

フェロー、中国美術学院客員教授。’89 デザインイヤー

イン運動です。全国各地でデザインについての様々なの企画段階から終了後フォローまでアンカー役を担う。

取り組みが行われ、これらの相乗効果によって、デザインへの理解はデザイン関係者の枠を越えて、様々な方面に大きく拡大されていきました。私（青木）は、
この’89 デザインイヤーの企画段階から終了後のフォローに至るまで、事務方のアンカー役を担いました。
そのような経験から、当時の記憶を掘り起こして、’89
デザインイヤーの始まりから終わりまでを、私が見聞きし体験した事象を中心に、順を追ってお話していきます。

１．’89 デザインイヤー構想の立ち上げ
1987 年の夏頃だったと記憶しています。その年の６青木史郎氏（右）、左は黒田宏治（インタビュアー）

月に通商産業省でデザインを所管する検査デザイン課
は検査デザイン行政室へと名称変更になるのですが、[目次]新任の長尾梅太郎室長から、「1989 年をデザインイヤ

１．’89 デザインイヤー構想の立ち上げ●1988 年の審議会答申

ーとして国民的運動を展開する予定である。デザイン●イヤー構想における名古屋市の位置づけ

奨励審議会*1 を開催しそのことを位置づけていくので協力されたい」との依頼がありました。

２．’89 デザインイヤーの推進体制

当時私は、財団法人日本産業デザイン振興会で通商●’89 デザインイヤーフォーラムの組織化●'89 デザインイヤー運動の方法論

産業省からの委託事業である「グッドデザイン商品制●参加事業の調整推進の仕組み

定制度」を担当しておりました。この関係で検査デザ

３．'89 デザインイヤーの実施準備

イン行政室と親しい関係にありました。また商品選定●亀倉雄策デザインのロゴマーク

制度の運営を通じて、主要製造企業デザイン部門や有163すものですから、国の政策としてデザインがなぜ必要

力なデザイナーとは顔見知りでもありましたので、こうしたデザイン人脈とそこから得られる様々な情報をであるのかから始まり、政策立案にあたっての視点、期待されてのことだったと思います。以降、私は審議必要とされる政策のアウトライン、そしてすぐに着手

会の開催と答申執筆をアシスタント的にお手伝いしてすべき事柄まで、理路整然と述べていきます。資料としては少し硬派ですが、一読すればデザインの現状といくことになりました。
*1.1956 年に意匠奨励審議会として発足、59 年にデザイ

その効果効用がよくわかる小論文となっています 。

ン奨励審議会に改称、1978 年に輸出検査及びデザイン奨1988 年に出された答申では、まずデザインの活用領励審議会に改組され、1997 年に廃止された。本稿では年域が大きく広がっている現状が、具体的な数字や概念図を使いながら示されています。私見ですが、日本の次にかかわらずデザイン奨励審議会と表記する。

商品と広告のデザインは、高度経済成長が始まろうとする 1955 年頃から産業への導入が本格化し、四半世●1988 年の審議会答申
検査デザイン行政室からの依頼があった頃には、私紀を経た 1980 年頃には最初のピークを迎えたようには名古屋市が 1989 年に開催される ICSID（国際インダ思います。80 年代は、日用品、食品、生活財そして耐ストリアルデザイン団体協議会）の総会と大会を誘致

久消費財分野で充分に蓄積されたデザインの力が、生したことは承知していました。また、1973 年にも ICSID

産財や公共財の分野、さらにはサービスの分野へと、の総会・大会の日本誘致を契機としてデザイン奨励審

ある意味で転移していった時期と捉えられます。とも議会を開催し、その答申に基づき’73 デザインイヤー

かくデザインの 領域は拡大し、デザイナー数も国勢調が展開されたことも記憶しておりました。そのような査をみると 80 年代の 10 年間で 1.6 倍*2、かなりの増背景から、審議会を開催し’89 デザインイヤーを提唱

加傾向にありました。ともかく、デザインには勢いがすることは至極順当と思いました。

ありました。

ただ、73 年と 80 年代後半とでは、日本の経済力や*2.国勢調査によると、わが国のデザイナー数は、92,936

社会の成熟度には雲泥の差がありました。そうした時

人（1980 年）、127,342 人（1985 年）、156,855 人（1990

代背景を踏まえずして「デザイン界のお祭」を提唱し年）と推移している。

ても、社会的には身内話ということで終わってしまい、

1988 年の答申は、そうしたデザイン領域の拡大を踏

それではわざわざ審議会を開いて答申する意味も薄れ

まえ、デザインを活用する分野も消費財を越えて全てます。もちろん検査デザイン行政室もそのような認識の製造業へ、さらには全ての産業へ拡大していこう、はもっていましたから、まず現状を分析しデザインの

さらには地域づくりを通じて、住民の暮らしにも射程

今日的な効用を理解 するところからと、ブレスト的なを伸ばしていこうと述べられています。そして、「1990

ミーティングが始まりました。

年代に向けたデザイン政策の展開」として、総合的な答申を書くことはとてもとてもハードな仕事です。

デザイン振興体制の充実、創造支援拠点の整備や「デ私は各種データを整理したり、デザインの現状や展望

ザインシティ」の育成などのデザインインフラ整備、についての観測的なコメントをまとめて提示するといさらには国際社会への貢献やグランドデザインの推進った仕事を担当しておりました。当時を思い出すと、などが大きく掲げられています。

例えば夜中の３時に自宅の FAX に通商産業省から質問

デザインは、すでに一部の産業のものではなくなっが来るわけです。そして、それに答えて床に就くわけたわけです。全ての産業を、さらには 様々な人々の活ですが、朝起きたときには別の質問が FAX で来ている動を支え、日本の創造性を育成する源泉へと成長させといったような状況でした。アシスタント的であったていこう、答申はこのようなビジョンを示しました。

私でさえこんな状況でしたから、検査デザイン行政室

だから、誰もがデザインを活用できるように、デザイの皆さんは、おそらく半年くらいは半徹夜状態が続いンをめぐっての活動環境を整備していこう、その端緒たのではないかと想像します。このときの審議会答申としてまずはデザインへ幅広い層の理解が得られる運は 1988 年 3 月 31 日付けでまとめられました。

動が必要である、このような文脈を整えて’89 デザイン

審議会とは、政策立案に向けての検討をおこなう諮

イヤーが位置づけられています。

問機関です。大臣が任命した有識者等によって構成され、大臣からの「〇〇は如何に」という諮問に対して●イヤー構想における名古屋市の位置づけ

答申をします。デ ザインに関しては、1958 年のデザイ「1990 年代のデザイン政策」と名付けられた 88 年

ン課発足に前後しデザイン 奨励審議会が設置され、の審議会答申は、日英併記の立派な冊子として印刷さ1997 年に廃止となるまで都合６回の答申が出されてれ、’89 デザインイヤーに関心をもつ様々な機関・団体・おります。これらの答申は、デザイン政策の基本をな

企業に大量に配布されました。審議会答申とは関係者

2
64

への限定配布が通例ではありましたが、この答申資料りました。これらの事業と上手に連携できなかったのはデザインの専門家ではない様々な人々がデザインをは、今でも残念でなりません。

理解するテキストの役割も担ったのです。

当時の名古屋市行政については、「 名古屋モンロー主

この答申の最終章「当面の課題」の中に、’89 デザイ

義」とよく言われておりました。まあ干渉しないし、ンイヤーが登場します。ここでは次のように記載され干渉して欲しくない、といった感じです。’89 デザインています。
「1990 年代のデザイン政策の出発点として、イヤーに対しては、デザイン先進企業と同額 500 万円

1990 年代を準備する年であり、また世界デザイン会議の資金支援を頂いたほかには、事務局的には没交渉に等デザインに関する大規模な事業が企画されている年近い関係でありました。もちろん検査デザイン行政室でもある「昭和 64 年度」を「デザインイヤー」とし、とは頻繁に連絡を取られていたはずですが、これはあ

この期間において、デザイナーのみならず、デザイン

くまで縦軸的な関係での連絡・報告であり、振興会や振興機関、地方自治体、経済団体、企業等のデザインフォーラム事務局のような横軸的な関係者は眼中にな関係者がそれぞれ の立 場 か ら 1990 年 代 の デザインをかった、あるいは付き合いたくなかったのかも知れま

考える機会を設けることは、極めて時宜を得た運動とせん。

いうことができる」。この答申は、全体的にかなり文学

なお、検査デザイン行政室は、’89 デザインイヤーが的な修辞が多い書き方をされているのですが、最終章終了する時点で、名古屋市が進めていたデザインセンのこの部分だけは、木で鼻を括ったようなお役所調のター設立構想に対して、民活法の適用範囲にデザイン

文章でまとめられておりました。

センターを追加するというかたちでの支援をしております。こうした対応には、役所らしい大人っぽさが感

私は、この一文の最終稿を読んだ時、「えっ！これだ

じられるところです。

け」と思いました。同時に名古屋市に対して「つれないよねえ」とも思いました。’89 デザインイヤーは、名古２．’89 デザインイヤーの推進体制

屋市の努力と膨大な投資があって実現できる話でしょう。名古屋市は、1989 年の ICSID の総会・大会を誘致し、その年の市制 100 周年記念事業として世界デザイ

具体的に’89 デザインイヤーの事業に取り組み始めン博覧会を選択した時点から、国の名目的な支援を期

ると、中央省庁のパワーは流石にすごいと感じる場面

待して’89 デザインイヤーの実現に向けて通商産業省に多々出会いました。まず、各界の代表者や有識者がへの陳情を行ってきたわけです。俗な言い方をすれば名を連ねる推進組織である「’89 デザインイヤーフォ「国のお墨付き」を期待したわけです。その返事が上ーラム」、また都道府県の商工課長クラスを網羅した述の一文だったのでしょうか。

「’89 デザインイヤー推進委員会」の組織化などは、通通商産業省としては、’89 デザインイヤーはあくまで商産業省でなければできない力強さを感じました。

日本全体で展開されるデザインの運動・活動であり、その’89 デザインイヤーの推進役は、終始通商産業省検観点からみれば名古屋市の事業はワンオブゼムという方査デザイン行政室です。フォーラムの設立までが行政

向を取らざるを得ないわけです。また他の自治体だけで室主導で進められ、具体的な事業展開等が見え始めたなく各地の企業にとっても、名古屋ファーストでは参段階から、日本産業デザイン振興会内に組織された「デ加しづらいことは想定されるところでした。そこは理ザインイヤーフォーラム事務局」が中心となって、事解できるのですが、’89 デザインイヤーの活動が開始

業の企画・調整や広報活動などを担っていきました。

されてからも、通商産業省と名古屋市との間には、一ただ行政室は、けっして「以降よろしく」ではなく、多くのプロモーションに事務局と一体となって事業を貫して一定の距離感といったものが感じられました。

推進していきました。

名古屋市では、ICSID の総会・大会や世界デザイン

なお事務局ですが、責任者は振興会理事の高藪昭さ博覧会などは既にしっかり準備が進められておりましたから、’89 デザインイヤーの運動を展開するにあたん、実務担当として私・青木や現在武蔵野美術大学教りわざわざ国の方から参加を呼びかける必要はありま授を務める井口博美さんをはじめ振興会職員５名程度せんでした。ただ事務方としては、名古屋市には理念的が参加、事務局の庶務については優秀な派遣スタッフなレベルでも全国的な運動の先陣を切ってほしいといにお願いしつつ、総勢 10 名程度の規模になりました。

う思いもあって、名古屋市に対しては実験的な事業を提案したのですが、興味を示してはいただけませんで●’89 デザインイヤーフォーラムの組織化’89 デザインイヤーは、日本商工会議所の石川六郎した。’89 デザインイヤーの年には、名古屋市は市職員
教育や小学校でのデザイン課外授業など、規模は小さ

会頭が会長となり「’89 デザインイヤーフォーラム」といものの次世代に向けて意義の高い事業も実施しておいう推進組織が提唱者になるという構図をとりました。

3
65

のです。

これは国が進める国民運動を実現する一般的なスタイルなのですが、通商産業省はこのフォーラム・メンバ

ものづくり系のデザインと建築・都市・環境系のデーの人選を名目的にではなく、デザインのことをよくザインは、明治以来それぞれ別の道を歩んできました。

理解している方々にちゃんと依頼しています。例えば

それらが連携 する契機ができたことは、’89 デザイン

小松左京、梅原猛、三浦朱門、山崎正和といった方々

イヤーの成果の一つに数えられるのではないかと思いは、デザイン系からはお声を掛けづらい方々でした。

ます。デザインという視点からみれば、両者は兄弟関

また、この組織には都道府県や政令指定市の首長さん係にあるのですが、目的別に組織されている中央省庁も何人か名前を連ねているのですが、富山県の中沖豊

レベルでは別のものと見做されてまいりました。しか知事、神奈川県の長洲一二知事、熊本県の細川護照知

し地域においては、特に市町村レベルの行政からみる事、北海道の横路孝弘知事など、デザインに造詣の深

ならば、これを区分して扱ってしまっては市民の活動

い知事が参加されています。

に支障が生じてしまうことになるわけです。’89 デザ

特にこの４知事は、中沖知事の呼びかけにより、’89

インイヤーを通じて、ミクロがマクロを変えていくよ

デザインイヤー期間中に「デザイン知事サミット」をうな時代が、少し見え始めてきた感がいたしました。

開催しております。こうした複数の首長クラスの参加

なお、このときの監督省庁を横断する連携は、そのを揃えるのは、中央省庁でなければまずできないこと

場限りとなってしまいましたが、90 年代以降のグッドです。しかもこれらの人選一覧を、状況が少し見える

デザイン賞（97 年まではグッドデザイン商品選定制度）

人が読むならば、通商産業省の本気度がわかります。

の展開のなかで、両者の連携を生かすことができまし

そして、おそらくですが、これを見て当時の地方行政た。94 年に施設部門が創設されるなど建築・環境分野のキーマンと呼べるような方々は、「 デザインは買いだ」

も加えながら総合的なデザイン評価制度へと発展してと判断されたのではないかと考えられます。

いきますが、’89 デザインイヤーに企画委員等で参加

それまでの地方のデザイン行政は、主に地場産業振された建築・環境系分野の方々は、グッドデザイン賞

興の文脈で捉えられえてまいりました。しかし、’89の審査委員として活躍していきます。

デザインイヤーが展開される中では、都道府県庁の産業系の部門だけでなく、参加事業の企画・運営にあた●'89 デザインイヤー運動の方法論って知事室などの戦略的企画部門も登場してきました。

通商産業省パワーの発揮された一例として、'89 デこのことが、地域レベルでのデザイン活用の裾野を拡

ザインイヤー運動の思考・方法論の豊かさを挙げてお大することにつながり、90 年代に全国各地で展開されきたいと思います。'89 デザインイヤーは、ボランタ

たデザインセンター構想やデザイン系大学・学部設置

リー型の運動形式を採りましたが、これは 1990 年当構想を大きく加速させたように思います。

時ではかなり画期的な発想ではなかったかと思います。

もう一つ、これはあまり表面には出てこない部分で審議会答申のとりまとめと平行して、運動や事業のすが、当時の建設省は’89 デザインイヤーをしっかり

具体的な展開イメージを描いていくことになりましたと好意的に受け止めてくれました。一般に中央省庁同が、長尾室長からは「いわゆるお役所風ではなく、デ士は仲が悪いと言われておりますし、ましてや通商産

ザインらしい豊かで楽しい運動にしたいですね」との業省の提唱する運動に建設省が乗るなどということは、発言がありました。いわゆるお役所風の運動とは、役

それまではほとんどあり得ないことだったと思います。

所が雛形を描き 補助金をつけて業界に提示、これを受そうした悪しき前例を超えて、’89 デザインイヤーフ

けて業界が参加を企業などに割り振って実施するといォーラムの実働レベルの組織化の過程で、前向きに物うものでした。お上のお考えを下々が理解することで、事が動き始めました。

めでたしめでたしとなるわけで、江戸時代かと錯覚するような運動のやり方であり、日本が戦時体制に移行

仔細な経緯は判じかねますが、検査デザイン行政室の長尾室長から、「 建設省に話をしておいたから訪問ししていく際に大政翼賛会を組織して活用していった方てください」と言われ、都市局のある部門を訪ね、’89

式です。それが、なんと敗戦から 50 年近くも中央省庁

デザインイヤーの運動概要を説明し、フォーラムの実の間では生き延びていたのです。

務レベルにあたる事業登録委員会や企画委員会への専

デザインは、個人やチームの創造力で現状を突破し門家の紹介をお願いしました。ここから、 都市工学専

ようとうするような活動ですから、まず性善説に立ち門の大西隆さん（当時東京大学工学部助教授）などのたいところです。
「上から下」はなく、むしろ「個」を気鋭の学者が推進メンバーに加わっていただきました。

ベースに、それぞれの活動（参加事業）の相乗効果を

このことによって’89 デザインイヤーは建築・環境系、高めていく方法を採るべきであると考えました。私は都市デザイン系へと視野・領域を広げることができた「皆様からの参加をお待ちします。デザインイヤーの466

りません。また、参加事業の中身が乏しければ、国民シンボルをお渡ししまので、みんなで盛り上げましょう。もし困っていることがあったら事務局は皆様を支のデザインへの期待を裏切ることになります。まず検援します」という運動イメージを提案したことを覚え

査デザイン行政室から各都道府県への参加要請が始まています。最近では「くまモン」の展開をイメージしり、その後事務局は様々なレベルの広告やメディアとていただければ、この運動概念も理解できると思いまの連携を強め、'89 デザインイヤーへの参加を訴求いす。草の根的な活動はこのようなパターンで進められ

くことになりました。とはいえ量を集めるのは容易でてきており、ネットワーク社会の今日ではごくあたり

すが、参加事業の質をレベルアップすることは難しい

まえの発想でしょう。そして、'89 デザインイヤーはことです。そもそも「90 年代のデザイン」を目指してそのようなボランタリー型の運動形式にて展開されるいるわけですから、新しい取り組みを期待したいわけこととなりました。

です。そこで、事業参加を支援するためにデザインのお役所というところは、その役割からして保守的にスペシャリスト、特に事業企画に優れている方々をおならざるを得ないのですが、'89 デザインイヤーの構迎えし、事業登録委員会と調整委員会を作りました。

想づくりに携わるなか、意外と思えるほど新しい実験

事業登録委員会は、自治体や企業、デザイン団体な的な活動にも取り組めることがわかりました。通商産

どから寄せられた参加希望事業の中から参加事業を決業省の行政は、企業活動を規制したり国際関係を調整める役割を担います。'89 デザインイヤーの参加事業したりする活動が多いと思いますが、ことデザインには、建前的には申請に対する許可制を取らざるを得ま

関しては「どんどんやりましょう」で進められました。

せんでしたが、デザインならではの創造的な事業を期だから 、いわゆるお役所方式とは異なる方法も採用で待していますので、この委員会の役割も許可の諾否というよりは、提案された事業をより良くより実り豊かきたわけです。

にする方策をアドバイスすることに重きが置かれてい仮に大手広告代理店が'89 デザインイヤーの運営をました。

受託したとしたら、私が提案したような素朴なイメー

例えば「地域のデザイン系大学にも加わっていただ

ジは理想論として片付けられてしまい、お役所の顔色を気にするあまり、大政翼賛会型の運動になってしま

いたら如何ですか」とか、「同様な事業を企画されていったと思います。検査デザイン行政室が計画を差配しる自治体との連携も期待できますよ」などといった具たからこそ、進取性に富んだデザインらしい運動がで合です。また、事業内容が曖昧な提案に関しては、「再きたと言っていいと思います。このようなボランタリ

度検討してください。事務局も支援いたします」とのー型の運動形式が採用されたのも、通商産業省ならで対応をしてまいりました。この事業登録委員会は１ヶはのパワーが発揮された一例と言えるでしょう。

月に一度定期的に開催されてきましたが、登録に至らなかった提案は、ほんの数件であったと記憶していま

ただ不思議なことに、運動のイメージについて会議
等の場で討論したことも、また自分の考えを提案書にす。なおこの委員会は、松本哲夫さん、西澤健さん、まとめたという記憶もありません。検査デザイン行政

青葉益輝さん、南条道昌さんら、デザイナーとしてだ

室での日々の打ち合わせの中で、なんとなく話を出し、けでなくディレクターとしても経験豊かな 7 名の委員

その場で「そうだよね、その線でまとめよう」となっから構成されました。

たような感じでした。まあ、検査デザイン行政室サイ調整委員会は、参加事業が企画される前の段階をサドで、そういった意見も取り入れて、'89 デザインイ

ポートする委員の集まりです。参加事業には手作り的

ヤーの展開イメージを計画にまとめていったのは間違な企画もたくさんありました。'89 デザインイヤー運動の展開にあたっては、むしろそうした新しい芽を応いありません。
80 年代の終わり頃は、後になっていけいけどんどん

援したいと考えておりました。調整委員会は、そうしのバブル経済だったと否定的にみられがちですが、日た新しい取り組みを立案するにあたってのアドバイザ

本に大きな夢と力があった時代だったと思います。良ー集団といったほうが実状に近いかもしれません。事

くも悪くも新しいものごとが創造できる開かれた時代

務局には「デザインの事業を作りたいのですが」といであったと言うことができるでしょう。そして、こうう問い合わせが、200 件程度は寄せられたと思います。

した時代状況の中で、'89 デザインイヤーはスタート

そこで事務局から調整委員会のメンバーに相談、場合
によっては委員にも現地を訪問していただき、現地のしていくことになりました。

方々とともに事業企画を練り上げていくこともありました。長澤忠徳さん、河北秀也さんなど、若いけど熟●参加事業の調整推進の仕組み達されていた 12 名のデザイナーがこの委員会のメン'89 デザインイヤーは、国民的な運動を目指しておバーでした。

りましたので、「参加事業」の数が集まらなければ始ま567企業、教育機関、関連団体などに、「デザインについて

また、フォーラム事業、私たちは本部事業と呼んでおりましたが、その一つとして全国 15 箇所で「デザイの取り組みをおこなってください」との呼びかけをお

ンワークショップ（地域別デザイン研究会）」を展開しこなった 88 年 6 月 1 日にスタートいたしました。事ています。これは、いわゆる地場産業振興とは異なり、務局の仕事は始まる前が全てでもありますので、準備

デザインを通じて総合的に地域づくりを推進する雛形

段階からの動きをお話ししていきます。

を手作り的に生み出そうと意気込んで企画した事業で●亀倉雄策デザインのロゴマーク

した。ここでもデザインワークショップ企画委員会を設け、地域ごとの企画をお手伝いするかたちをとりま事務局の発足は、デザインイヤーの始まるちょうどした。デザインワークショップ企画委員会は、全国を１年前、88 年の春だったと記憶しています。まず最初飛びまわって事業を指導するプロフェッショナル集団の仕事は、ロコマークをつくることでした。呼びかけでした。理念的な側面は無論ですが、実践経験が豊か

るにしろ、始まりますと告知するにせよ、旗印が無けであるため、各地域・各事業において親切な指導助言

れば始まりません。特に'89 デザインイヤーでは、「マがなされたように思います。また、メンバーへの信頼

ークをお渡します、運動に使ってください」と呼びかが、参加事業の増加をもたらしたといえるでしょう。

けていくわけですから、ロゴマークは運動のシンボル調整委員会やデザインワークショップ企画委員会のとしての役割を担うと同時に、たくさんの方々にデザ

メンバーには、ものづくり系、コミュニーケーション

インは素晴らしいと思っていただけるものでなければ系、イベント系の専門家が中心になりましたが、後者なりません。
そこで、ロゴマークのデザインは亀倉雄策さんにおには建設省から紹介いただいた住居・コミュニティ系、
都市計画系の専門家にも加わっていただけました。そ願いすることになりました。亀倉さんは 1957 年に創れ故に、幅広いデザインの分野を受けとめることがで設された「グッドデザイン商品選定制度」のマークをき、デザインの裾野を開拓するという'89 デザインイ

創られましたし、'73 デザインイヤーのロゴマークのヤーの趣旨に近づくことができたかと思います。そのデザインもお願いしています。そうした流れからみてような意味で、事業登録委員会、調整委員会とワーク

も、デザイン運動の顔となる代表的なロゴマークを手

ショップ企画委員会こそが、'89 デザインイヤーの実掛けられてきた「亀倉さんにお願いするしかない」と質的な推進役であったということができます。

いうの が、通商産業省検査デザイン行政室や関係者のなお、参加事業の展開にあたって、事務局メンバー

気持ちでしたね。

は現地に赴き「あいさつ」や「デザインの今日的状況

そのような経緯で亀倉さんにロゴマークのデザインと展望」といった内容のスピーチをしばしばおこなっをお願いしました。私は「できたから」と呼ばれ、亀ています。事務方としては、フォーラム の名代役とか倉さんの事務所にお邪魔したことを覚えています。亀

伝道師といった感覚でしたが、国が主導する'89 デザ

倉さんは私（青木）とはかなり世代が離れており、もインイヤーに参加するデザインをテーマとした催事にはやデザイン界では雲の上の存在でした。そうした先は、まだまだ名分的は要素が必要とされていたのかも入観があるせいか、その時もデザイナーというより、知れません。黒子が時々表舞台に登場することは想定

大学医学部の有名教授、あるいはベテランの辣腕弁護外でしたが、'89 デザインイヤーという多分に理念的士にお目通りを願うといった印象でした。確か色校正な運動ならではの特徴かもしれません。このような場段階だったと思いますが、これがマークであるとバン

面では、特許庁の意匠審査官から検査デザイン行政室と示され、もう謹んでいただくという感じでした。

に出向されていた日高一樹さんも、事務局の一角を担「◯△□」の図形に「'89 Design Year」の文字を組うかたちで活躍されていたことを加えておきたいと思

み合わせ、バックはピンクや薄いブルーのポスターでいます。

す。その時は正直「エッ？」という感じはしました。

３．’89 デザインイヤーの実施準備ですが、「これでどうだ」的な亀倉さんらしい決めもあ振興会に持ち帰りオフィスに貼って数日眺めていたのるけど、ポストモダン的な淡い色使いであるためか、’89 デザインイヤーは、1989 年 1 月に昭和天皇がごポピュラリティも感じられるようになりました。'89

崩御され、年号が平成となった 89 年 4 月に始まりまデザインイヤーは、いわゆるデザイン関係者の枠を越した。暦的には 89 年度ということで、デザインイヤー

えて、様々な方々にデザインに触れてもらう、デザイ

期間はその年の 4 月 1 日から翌年 3 月 31 日までとなンに親しんでもらう、デザインを使ってもらおうといりました。ただ実質的には、有識者からなる'89 デザ

う運動ですので、このロゴマークは似合うかも知れな

インイヤーフォーラムが提唱者となり、全国の自治体、

いと想いはじめました。

668

らいことから、公的な資金を得ることが難しい支出でロゴマークが決まると、グラフィック系の仕事が一気に進みます。それにより漠然としていた運動イメー

す。そこで「自由度の高い活動は、まずは自力でお金ジも見通せてきます。まずは'89 デザインイヤーへの集め」となりましたが、ここでもお役所風ではないや参加案内を作成いたしました。長尾室長から「お役所り方を貫き通すことにしたのです。

風ではなく、デザインを感じさせてください」との希

お役所風とは、前述しましたような「業界に割り振

望もありましたので、光沢のある真っ白な紙を使ったる」という方法です。業界ごとに〇〇産業協議会といタトゥフォルダーを作り、参加案内に加えロゴマーク

った団体が組織され、そこに業界各社が参加していまを表紙にそのまま使った「'89 デザインイヤー基本構

す。役所ＯＢが事務方のトップとなり、束ね役とつな想」、豪華パンフレット風に仕上げた審議会答申「1990ぎ役を果たすといった産官連携の構図です。お金集め

年代のデザイン政策」などを入れました。まあ型通りの場合では、役所が例えば「〇〇業界には 2000 万円おではあるのですが、高級感の演出はできたと思います。

願いします」と伝えると、その業界団体は企業規模に同時にロゴマークのＢ全ポスターを、背景の色変わ応じて定められた率で割り振りお金を集めます。こうりで用意し大量に配布しました。こうして眺めると亀した持ちつ持たれつの構図は、日本全体が同じ方向を倉さんのロゴマークは流石に迫力が違います。ともか向いていた時代では意義があったのでしょう。

く遠くからもしっかり見えるし、掲示板に並べられてしかし、'89 デザインイヤーの時点では、そのようも周りのポスターも霞ませてしまいます。このポスタなやり方は自由な発展を阻害しているように見えましーはデザイン系教育 機関では必ず掲示してありました

た。少なくとも「デザインらしくない」と受けとめま

し、自治体のデザイン担当部門や企業のデザイン部門した。そこで、資金集めも運動の方法論にならってボなどでもドンと貼ってありました。ポスターという媒

ランタリー的に、意義を感じている企業から応分に提体は時代遅れかとも思っていたのですが、身内を引き供してもらう、俗な言い方をすれば一本釣り的にお願

締める、身内のコミュニケーションを支援するといういする方式としたのです。想定された費用は２億円前

意味では、あらためて効果の高いことを実感しました。

後なので、協賛金は一社あたり 500 万円と 300 万円のロゴマークに関しては、８センチ程度のステッカー

二通りとしました。国民的な運動であるため、特定のを、ピンク・ブルー・黒の色変わりで作りました。こ

企業がスポンサーになるという印象は避けたいので、

れは全国各地で展開された'89 デザインイヤー参加事できるだけ幅広く募ろうと考え、この金額でお願いす業へのプレゼントとして用意したものですが、各事業るここといたしました。

の主催者からは展示会やセミナーへの参加者・来場者

実はこうした方法でお金が集まるという見通しは、に配りたいとの要望も多かったので、必要なだけお渡

事務局サイドではすでに準備段階で感触を得ていましししますとしました。おそらくステッカーは十万枚のた。まずご縁のある主要企業のデザイン部門に根回的桁で配布されたのでないかと思います。運動が終盤にに訪問したところ、ある先輩から「役員に話をして出なっても、このステッカーは人気アイテムでした。一せるようにしてあげよう。日本は横並びが好きだから、流のデザイナーのロゴマークは品格がありますので、当社が協賛したと言えば他社も倣ってくれるはず」とこうした小さなグッズでも、運動の一体感というもの

教えてもらいました。あいかわらずの横並び意識ですが醸成される効果が生まれました。

が、実際この通りとなり、それはそれでありがたいことでした。
さらにもう一つ、「 協賛金となると社内では総務系の●ボランタリー型の協賛金集め
事務方の大きな仕事の一つが協賛金集めです。'89

仕切りとなって、デザイン部門の手から離れてしまう。

デザインイヤーは、いわば手弁当型の運動ですので、何らかの見える活動があり、それの分担金というかた

それぞれの事業の費用は主催者である自治体や企業な

ちだと会社としては支出しやすい」とのアイデアを頂どが自前で負担します。また、日本デザイン賞、デザきました。そこから新聞の連合広告をやろうというア

インワークショップなどのシンボル的事業については、イデアが浮かび、それが後の広報戦略の一つの柱にな

日本自転車振興会の公的支援を受けることができまし

りました。

た。
しかし、デザインイヤー運動の広報活動、それぞれ●新聞全面広告の成果と評価の参加事業を調整していく活動、さらには事業アシス

当時はインターネットやメルマガといった便利な広タントや経理庶務を担っていいだだく方々の人件費な

報手段がない時代でしたから、運動やイベントを告知

どは、フォーラム事務局が自前で用意しなければなりするには新聞しか選択肢はありませんでした。広告をません。特に広報予算や旅費宿泊費は効果が測定しづだすか、記事を書いてもらうか、また広告と記事を一

7
69

は素晴らしいですね」で終わってしまうということで体にした特集という方法もありましたが、いずれにせよ新聞社と仲良くしたい。幸いなことに各新聞社の事す。また一方で、「理念はビジネスの種になる」ことも業局が、見本市やシンポジウムなどを企画実施する部

理解していました。たとえば「歴史的な町並みを保存門ですが、デザインイヤーに関心を示してくれました。

しましょう」は、そのままでは理念的はスローガンにまずは彼らとの共同関係をつくることが大切と考えま終わりますが、それを核に収益性も期待できる事業をした。

組み立てることもできるわけです。むしろ崇高な理念

実は、設立総会が終了した頃に、毎日新聞に予告的が具体的なビジネスに翻訳されることによって、そのに 15 段広告を掲載しました。亀倉さんのロゴをシン

理念は人々の行動指針となるのではないでしょうか。

プルに表現した紙面でしたが、これはあまり芳しい評'89 デザインイヤーは、誰もが反対できない素晴ら

価は得られませんでした。まあ「ああそう」くらいのしい理念の運動です。それをビジネスに置き換えてく反応でしかなかったかなと思います。それでも’89 デれる方々が、広告代理店の企画や営業の方々なのです。

ザインイヤーのスタートではしっかり花火をあげたい

大半の代理店の方々は、'89 デザインイヤーのことはですから、まず朝日、毎日、読売それに日経の全国版

全面広告を見るまで知らなかったと思います。そうし朝刊に、広告を連続して打つことを考えました。それた業界の方々は、毎朝新聞の広告欄を必ずチェックしまでに決まっていた参加事業を知らせるという役割もます。主要４紙に１ページ広告が出ている、しかも日ありますが、広告の下段には協賛をいただいた企業の本を代表する企業が名を連ねている、「なんだこれは」名前を並べました。協賛企業は超一流の企業ですから、と思うわけです。業界としては大変な出来事であった

これらが名前を連ね ていることが、結果的に大きな波と想像します。
「デザインは買いだ」、「デザインをテーマとした事業をクライアントに提案できる」と直感し及効果を生みだしました。

たに違いありません。

まず 1989 年 4 月 1 日の朝日新聞での朝刊全国 15 段の広告を掲載。ここでは「時代をデザインする時代へ」

広告を出した途端に、事務局には代理店やメディアという、少し意気込んだタイトルをつけました。そしの事業局からの問い合わせが殺到しました。同時にこて、デザイン特集記事と 5 段広告を組み合わせた紙面の広告の影響でしょうか、テレビやラジオからの出演

を五月雨式に各紙で展開します（朝日 4/3、東京 4/27、

依頼や、雑誌やコミュニティ紙などからの記事依頼な

読売 4/30、毎日 5/4）。これは少ない広告費でページをども急増していきました。主要４紙１ページという冒増やしてもらう方法なのですが、それでも費用は全部

険は、'89 デザインイヤーの運動を加速させたことはで 6000 万円ぐらいかかったと記憶しています。その間違いありません。

時までに集まっていた協賛金は１億円程度でしたから、'89 デザインイヤーの事務方の仕事は、それが始まある意味背水の陣の出費でした。いま思うと、よくもるまでが激務です。嫌な言い方をすれば「火を付ける

まあこんな博打に近いお金の使い方が通ったものだとまで」が勝負です。始まってしまえば、それが順調に思います。

進んでいけるように調整していく仕事に切り替わって私としては、戦術的に考え抜いてこのタイミングをいきますから。

選びました。新聞広告はＴＶコマーシャルとは異なり、

４．'89 デザインイヤーの事業展開

知名度・認知度をあげる効果はさほど期待できません。
むしろ企業イメージ的な新聞広告は、取引先や投資家などの関係者、より端的には社員に向けて、「私たちは'89 デザインイヤー運動の展開にあたり、自治体、

頑張ってます」というメッセージを投げかける媒体と企業、デザイン教育機関、そしてデザイン団体などに、考えられると思います。'89 デザインイヤーの場合でデザインに関連する公的な事業をおこなってください

いえば、まずは参加事業の関係者、また通商産業省やと呼びかけていきました。これに応えて展開される事

名古屋市などの行政関係者、そして協賛金に尽力いた業を「参加事業」として登録し、デザインイヤーのマだきました企業やデザイン部門の方々へ の、「ちゃんークを使うことを認めます。
「参加事業」が全国で多数とやりますよ、よろしく」のメッセージです。

展開されることで、運動としての相乗効果をもたらし

ただし、これだけを意図したのであれば、4～5 月にていこうとする運動です。ボランタリー的な運動で、主要４紙に同時に広告を出稿する理由としては希薄でマークの使い方など「くまモン」の展開に似ています

す。何を意図したかというと、広告代理店を巻き込みが、89 年当時としては、かなり斬新な運動手法と受けたいと考えていたからでした。私は、長くデザインプとめられたようです。

ロモーションという仕事をしてきましたので、「 崇高な'89 デザインイヤーフォーラム事務局は、この運動

理念は時として滑る」ことを体験していました。
「それの提唱者であり名目的な主催者である'89 デザインイ

870

地域デザインについての関心が高まりつつあった証

ヤーフォーラムの意思に基づいて、「参加事業」を呼びかけ広報していく役割を担いますが、フォーラム事業と言えるでしょう。これらの「参加事業」を担った方々として日本デザイン賞などのシンボル的な事業を自らが、後の地方の時代を導いていく先駆者になられてい実施することで、‘89 デザインイヤーの理念を明らかったと考えられます。例えば長井市の事業は、いろいろな意味でテストケースになったと記憶しています。

にする役割を担いました。

これは全くの市民運動なんです。市役所が裏では仕掛けているんですけど、表面に立ったのは青年会議所の●デザイン新展開への胎動（参加事業の多様性）'89 デザインイヤーは「参加事業の集合体」なので皆さんでした。彼らが自分たちの地域の資産の発掘かすが、審議会答申にもありましたように 90 年代のデら、その地域づくりへのビジョンみたいなものをつく

ザインを考える機会でもありたいと考えておりました。

っていく、そんなかたちだったと思います。これは自まあデザインについての活動を単に集めただけでは、分たちにとっては、２１世紀に向けての地域デザイン

烏合の衆ですから、これを運動としていくためには、の一つの雛形になったと思いました。

一定の理念と方向性がなくてはなりません。

もう一つの特徴は、地域の総合計画やインフラ整備

この部分を具体的に事業に練り込んでいくのは、難事業が「参加事業」として登場してきたことです。例

しいけど楽しい仕事でした。事務局は事業登録委員会

えば「富山県コロンブス計画」（富山県）、「半世紀ぶりや調整委員会のメンバーとは頻繁にミーテイングを繰に一新される地下鉄御堂筋線」（大阪市）、「アジア太平り返していましたが、その中で実験主義（エクスペリ

洋トレードセンタ計画」（大阪市）、「郷の巧くまもと型

メンタリズム）という言葉が登場しました。どうせや新木造住宅推進事業」（熊本県）などです。これらもデるなら、次世代の礎になるような実験をしておきたい

ザインの概念が大きく広がりつつあったことの証であといった態度です。開始日の４月１日に出した告知的るといえるでしょう。ここに登場してくるデザインの広告も、タイトルを「時代をデザインする時代へ」と拡大こそ、審議会答申の骨格となるビジョンです。1998

しましたが、これもこうした意気込みの現れだったか

年から民営化されたグッドデザイン賞は、サービスデもしれません。

ザイン、コトのデザイン、さらにはグランドデザイン'89 デザインイヤーの参加事業は、その出発点ともや社会インフラをも評価対象に加えていきますが、こいえる名古屋市 で開催された世界デザイン会議、世界うした後の新しい展開につながる胎動も、’89 デザイ

デザイン博覧会を皮切りに、結果的に 401 件の参加をンイヤーに 始まったと考えられます。

いただくことができました。
「参加事業」を都府県別に余談ですが、「御堂筋線のリニューアル」が応募され整理してみましたが、44 都道府県において事業が行わた際、モノ系のデザインを勉強してきた私は、デザイ

れていること、また展示会・シンポジウム・研究会なン的にどう位置づけていいかわかりませんでした。イ

ど、デザインを訴求する事業が大半を占めてはいるもンフラをどのように理解すればデザインとして語れるのの、デザイン振興にかかる新規事業や地域づくり、のか。1980 年代のデザイン系の人はやっぱり無理だっさらには建築・土木系の社会インフラ整備事業も参加

たろうなと思うんです。そういうところで、建設省かしていることが、改めて理解できました。また大都市、ら紹介されてきた方々が頑張ったみたいなところはあ

東京・大阪・名古屋で主催された参加事業は、複数都ったように思います。建設省から紹介されてきた方々

市開 催 を 含め 249 件(62%)、一 方 そ れ以 外 の 地域 はが、こんな風に理解すればデザインの文脈として捉え

152(38%)でした。デザインは大都市型といわれてきまられると示唆してくれました。いわゆる土木系になる

したが、38％という数字は少なくありません。’89 デザ

んでしょうか。グッドデザイン賞が社会インフラにつインイヤーを契機として、 デザインの活用が地域へといても積極的に取り込んでいくのは２１世紀なってか波及していったことがわかります。

らでした。

その中で注目しておきたいのは、全国各地でデザインをテーマにした手作り型のイベン トが多数展開され● デザインワークショップ（地域別デザイン研究会）たことです。例えば「いいまちウォッチング」（山形県

全国 15 箇所で、「地域のデザインを考える場」を持長井市）、「身近な素材を活かしたものづくり提案」事

とうという趣旨の事業です。デザインが取り組むべき業（福島県三島町）、「デザインガイドの作成」（東京都

課題を、地方自治体、各種団体等とともに研究する事墨田区）、「デザイン街づくり

大曽根」（名古屋市）、業であり、全体のテーマは「クリエイティブ・リスト「じざけ・ぱっけーじ展」（三重県津市）、「ふくやま優ラクチャリング」でした。少しオーバーですが、地域

秀デザイン賞認定事業」（ 広島県福山市）、「 DESIGN WAVEが抱える難解な課題を、デザインを通してしなやかに

MIYAZAKI」（宮崎県）などです。

解決していきましょうという提案です。

971

’89 デザインイヤー以前、大げさに言えば明治以来、ます。デザインイヤーのワークショップのテーマは「ク地域自治体にとって、デザインとは、産業振興、特にリエイティブ・リストラクチャリング」ですが、この地場産業振興の手段として捉えられてきました。戦後

趣旨に一番合致した活動であったように思います。

のデザイン振興もこの文脈からスタートしていきます。

次に山梨県の事例です。県の推進するデザイン振興

これらは無論有意義な政策ではありますが、1980 年代

政策を新しい視点から再構築しようするワークショッ

から一段と進んだ私たちの生活の成熟化は、産業領域

プが展開されましした。
「 山梨産業デザインクリエイテの枠を越えた、生活を基軸に産業や社会のあり方を捉

ィブ会議」を組織し、その会議のもとにデザインソー

えていく新しいデザイン概念を生み出していったようスの発見、デザイン活用のための環境づくり、システに思います。

ムづくりといった視点から研究を進め、ワインをキー

同時にこの時期、日本の人口が東京一極集中の一方ワードとした商品提案をおこなっています。このとき

で、総人口が減少に転じることも現実のものとなり始の活動が母体になり、その後「山梨県デザインセンタ

めつつありました。この両者を重ねると、多くの地域

ー」が開設されました。

で過疎化が進むと予測されました。そこで地域の自治

そして鳥取県の事例です。鳥取といえば、まず思い

体は、地域のアイデンティティの形成を目指した活動

浮かぶのは砂丘です。この砂丘は、その当時の法的規を一斉に展開し始めました。しかしその多くは、バブ制の関係から 30 年後、つまりちょうど現在となりまル経済を反映してか、例えば花とみどりのテーマパー

すが、消滅する恐れがありました。そこで砂漠の価値

クといった施設型の政策ばかりでした。それは違うだ

を再認識し、それにふさわしい環境整備のあり方や、ろうと企画したのが、このデザインワークショップ（地砂漠を「劇場」とみたてた活用方法などを探りながら、「砂漠のグランドデザイン」を描いていきました。鳥

域別デザイン研究会）でした。
地域は「自分らしさ」を求めていました。アイデン取の場合、県の国際交流関係の部門がこのワークショ

ティティの問題です。だからといって、ラベルを貼る

ップを 担当していました。県庁内でデザインへの理解ように「テーマパーク」をつくればいいというものでが進んでいった証でしょう。

はありません。より根源的には、地域の継続的な成長

ワークショップは参加者を育てます。特にこのワーを図るためにどうしたらしいかを追求することでしょクショップのファシリテーターを務めた自治体の職員う。当時はまだサステナブルという概念はありません

は貴重な経験を得たのではないかと思います。それ以でしたが、そこでは地域から創造的な活動が継続的に上に、楽しくノウハウを蓄積できたのは、足繁く現地展開されることが求められます。デザインイヤー運動に通った事務局側のスタッフだったかも知れません。

では、これをデザイン力の育成と置き換えて、この育現在は弁理士として幅広く活躍している通商産業省の成のための場づくりや、仕組みづくり、活動づくりを

日高一樹さん、また武蔵野美術大学教授として新しい一緒にやりませんかと、各地域の自治体に呼びかけ、

デザイン領域の人材育成を担っている井口博美さんは、提案していきました。当時の各自治体にとっては魅力

このワークショップのファシリテーターとしても全国的であったと思います。しかし、それぞれで予算は付を飛び回っていました。ここで生成した地域づくりにけづらい。そこで、これにかかる費用は、フォーラム

向けての思考や方法論は、今日からみて「よくこの時側で用意いたしました。

代にここまで考えていたなあ」というほどに貴重なもこうして全国 15 箇所の自治体か ら手があがり、事のが多くあったと思います。
しかしながら、今思えばですが、各地での取り組み

業がスタートしていきますが、地域のアイデンティテ
ィが一様ではないように、このワークショップも多様を交換し、それを方法論へと育てていく継続力に欠けでした。むしろ多種多様であることが大切なのではなたように思います。もちろん全国のワークショップの

いかと、考えていました。ここで記憶に残るいくつか

終了後には総括的な会議も開催しましたし、また詳細の事例を簡単に紹介しましょう。

な報告書も作成していますが、この種の考える場づく

新潟県の事例です。ここは地場産業が数多く残ってりの活動には、ある程度の継続性が望ましかったよういた地域ですが、製造産業から生活文化産業への転換に思います。

を図ろうとする IDS（Integral Design System）とい＊デザインワークショップ開催地域・テーマ

う計画が展開されつつありました。このワークショッ

岩手県「デザインによる地域活性化」／山形県「地域企業の

プでは、産地と大消費地である東京を、「情報・人・ソデザイン導入戦略」／横浜市「都市づくりの新たな展開」／

フト」の側面から循環させる計画が策定されていきま

新潟県「地域デザインの高度化とその振興体制を探る」／山した。ここで検討された事業は、後に期間限定の財団

梨県「山梨ニューデザインパワー」／静岡県「クリエイティ

法人として組織された「IDS 財団」で実践されていき

ブ産業計画」／福井県「ふくい！誇りのデザイン」／堺市「打1072

也さんにお願いしました。また当時朝日新聞の建築系

刃物の街“堺”」／鳥取県「砂丘をテーマにした地域イメージのデザイニング」／山口県「商店街のリ・デザイン」／福山の記者をされていた松葉一清さんや、都市系の大西隆

市「デザインコンビナート構想による新産業基盤の創出」／

さん、住居系の小澤紀美子さん、そしてプロダクト系

高知県「鰹プロジェクト」／熊本県「デザインネットワーク」の島田一郎さんなどの論客にお集まりいだきました。

／北九州市「市内企業のデザインマインドの形成」／佐世保

この委員会では、全国から集まった推薦を整理し、不市「佐世保市の地域アイデンティティの形成」

足している領域などは自らが推薦を補って、審査会にかける案件を抽出していきましたが、この公開されていないプロセスこそが、次世代のデザインを語る場で●日本デザイン賞の概要（審査と大賞）はなかったかと思います。

日本デザイン賞は、その名前からも類推できるように、'89 デザインイヤーのシンボル的な事業です。デ審査委員会の長には、通商産業省 OB で、当時電通総ザインイヤー運動を担っている様々な自治体、企業、研の理事長をされていた天谷直宏さんにお願いしましデザイナー、そして市民の方々から「これが良いね」

た。
『日本町人国家論』などの著作もあるよ うに、文化を推薦していただき、その中から日本デザイン賞を選

文明の視点からモノゴトを捉えられている方でした。

ぶという、デザインイヤー運動を集約していく仕組み

また審査員には、建築家の安藤忠雄さん、またアーチでもありありました。しかし、こうした大衆参加型のスト（音楽家）の松任谷由実さんにもお願いしていま

イベントは予定調和的になってしまうことが多く、身す。松任谷さんは、今日で言えばライフスタイルクリ

内的な記念事業にしかならないとも予測されました。

エーターといった立場からの審査を期待しての依頼でむしろそうならない工夫が企画運営側に求められましす。彼女の歌からは、明るく伸び伸びとした都会的なた。

女性像が浮かびあがりますが、このイメージは多くの日本のデザインはちょうど'89 デザインイヤーのこ

女性にとって新しい雛形と写ったものと思います。

ろに一つのピークを迎えていたように思われました。

余談になるかもしれませんが、松任谷さんの事務所

戦後の焼け跡から始まって、ある意味でのデザイン大「雲母舎」を訪問し、クレバーなスタップの方に審査国に成長したわけです。その軌跡を回顧するという視員就任のお願いをしたのですが、この場面では「なぜ」点から「日本デザイン賞」を組み立てていくこともで松任谷さんに日本デザイン賞の審査委員をお願いする

きたと思います。しかし、その成果を単に回顧するののかを説明しきらなければなりませんでした。女性のではなく、来たるべき 90 年代を念頭においてデザイ

生き方、ライフスタイルの提示者としてお願いしたいンを展望してみよう、審議会答申が述べるデザインイという趣旨ですが、私がイヤー 期間中におこなった何ヤーへの期待は、「90 年代のデザインを考える機会」

百という依頼ごとの中で、一番緊張した場面ではなかでしたから、その趣旨にそった展開ができるよう、審ったかと思います。

査を深堀りできる仕掛けを考えました。

日本デザイン賞の審査会は、1990 年 2 月 6 日、当時

私はグッドデザイン商品選定制度を担当しておりま

有楽町にあった朝日新聞社の朝日ホー ルで開催しま

したが、その経験から審査委員が応募商品のデザインした。全て公開で、1000 人以上の方に見ていただくこの意図を読み込めない場合が増えていることを痛感しとができ、'89 デザインイヤーを締めくくるイベントていました。商品も複雑になり、昔のように外観を見にふさわしいものとなりました。舞台上には審査委員

れば一目瞭然とはいかなくなっていました。特に日本と調査委員が並び、中央のスクリーンに審査対象が映デザイン賞のように、推薦に基づいて審査が行われる

し出され、調査委員会の委員長である泉眞也さんが説場合は、推薦対象のデザインコンセプトだけでなく、明、これに審査委員長である天谷直弘さんが対応する、推薦者の意図も理解しなければなりません。これは審時々他の審査委員や調査委員の方も発言するというか査員にとって難儀なことになります。そこで、審査対たちで進んで いきました。

象の立場にたって、審査対象のデザイン意図と評価の日本デザイン大賞は４件でした。この選択は、これ視点を説明する役割をになう調査委員会を審査委員会

までのデザインの評価とはかなり異質なものだったととは別に組織しました。

思います。

この調査委員会メンバーと審査委員と が審査の場面

まず「ファクシミリ」です。アナログの技術を使っで討論するというシーンを描きました。まあ、法廷にて写真や文書を送る電子機器です。新聞社の写真電送

おける判事と弁護士の関係でしょうか。そうするとこなどでは、昔から使っていたそうですが、これを日本の調査委員会には、審査委員会とある意味で対等な立人は、どこの家庭にもある日常的な道具へと発展させ、場が必要です。そこで、この委員会の長を、博覧会な使いこなしてきました。デジタル社会になったつもり

どの総合プロデューサーとして活躍しておられた泉眞の今日でも、役所に提出する文書には「ファクシミリ

1173

記入欄」があるのですが、それほどに生活に定着して【日本デザイン大賞】ファクシミリ／沖縄自然冷房住宅

しまったのでしょう。日本デザイン賞では、特定のフ「ドーモチャンプル」／「本州四国連絡橋

ァクシミリ、あるいはファクシミリの技術ではなく、ート」（瀬戸大橋）／横浜市のアーバン・デザイン行政「ファクシミリという存在」、ある意味で生活文化とい【日本デザイン賞】ソニー「ウォークマン」／ホンダ「ス児島・坂出ルう側面からファクシミリを捉えています。ヒトの側、ーパーカブ」／「新幹線」／任天堂「ファミリーコンピュ

社会の側からモノゴトのあり方を追求していくというーター」／営団地下鉄のサインデザイン／東京都清流復活

姿勢は、極めてデザインらしい評価ではないかと思い事業／柳川市の河川浄化事業／盛岡市の町づくりのデザイました。

ン／「世界デザイン博覧会」を核とする名古屋市のデザイ

次に沖縄自然冷房住宅「ドーモ・チャンプル」、独創

ン活動／日産自動車のデザインへの取り組み／松下電器産的な建築で知られる象設計集団の手になるものです。

業のデザインへの取り組み／ＪＲ東日本のデザインへの取私は建築分野の動向にはあまり詳しくなく、この作品

り組みが審査の俎上に乗ってきたとき調査委員の松葉さんに

他に奨励賞 23 件

長時間にわたるレクチャーをしていただきました。そ【審査委員会】天谷直弘（委員長）、白根禮吉（副委員の場所の記憶とその継承がテーマなんだと痛く納得し長）、安藤忠雄、大宅映子、黒川雅之、C.W.ニコル、田中一たことを記憶しています。

光、中村良夫、浜野安宏、松任谷由実、吉川弘之

そして「本州四国連絡橋

児島・坂出ルート（瀬戸【調査委員会】泉眞也（委員長）、大西隆、小澤紀美子、島大橋）」、これは日本が蓄積してきた土木技術の集大成

田一郎、松葉一清です。いわゆるデザインに関しては、雄大な景観と巨５．’89 デザインイヤーの成果をめぐって大な人工物の関係性についても論議されました。
最後は「横浜市のアーバン・デザイン行政」でした。
いうまでもなく、日本の都市政策・都市環境形成の白’89 デザインイヤーは、デザイン運動としては、大き眉といってよいかと思います。自治体は、建築や土木く成功したと思います。ですから、これを契機に次なの分野では施主でもあるのですが、それを超えて、都る運動や活動も容易に展開できるはずでした。それを市経営者として民間が進める活動を調整していくとい

仕込んでいくのも運営に携わる事務局の仕事であると、う役割を、思想としても方法論としても確立した先駆

よく言われました。その通りだと思います。しか例でしょう。横浜市の確立したアーバンデザイン行政し、’89 デザインイヤーの事務方は、単純にくたびれは、もっと研究されてよいのではないでしょうか。

てしまったのです。途中で息切れしたというのが正し

日本デザイン賞は、新聞各紙も記事にしてくれましいのですが。私も井口さんも、事業期間の途中に疲労たし、一定の効果はあったと考えています。だた、そが重なり肺炎で入院。’89 デザインイヤーの期間を通の受けとめ方は「○○が受賞しました」といった結果

じて事務局でずっと元気だった人はいないんです。

だけであり、日本デザイン賞の審査を通じて深堀りし’89 デザインイヤーの最後の山場は「日本デザインていく中で論議された、デザインの眼差しやデザイン賞」でした。審査会・発表会が 1990 年 2 月 16 日に実の語る未来についてではありませんでした。要するに、施されましたが、もう事務局関係者一同は本当にくた社会に対する問題提起はできなかったのです。私自身

びれきって、フォローして広げていかなければとは思もこうしたデザインの思想思考を言説化する能力があったのですが、その場で見守る以外には手が打てませ

りませんでしたが、最も伝えたかった内容を発信できんでした。事務方が息切れをしてしまったことが、デなかったことが大いに悔やまれました。

ザインイヤー終了後の次の展開を作り込むところまで付け加えるならば、多少意外であったのは、受賞者到達できなかった大きな反省点でした。健康を管理でがあまり喜んでくれなかったことです。グッドデザイ

きなかったのは、いかにも未熟でした。

ン賞の場合は、応募者の意思が出発点となります。応募から審査へと苦労を分かち合ってきましたので、上●デザインへの理解の広がり

位の賞を受賞すると応募者もより一層嬉しいわけです。

’89 デザインイヤーは成功したのでしょうか。デザ

この喜びは日本デザイン賞には感じられませんでした。

インイヤー運動の目的は、デザインへの国民レベルで他人から推薦されて他人が評価したものは、「 ああそうの理解の促進ですから、イヤー運動によってデザイン

ですか」になってしまいます。私は推薦による賞につの認知は進んだのかという問い掛けになります。

いて否定的に考えていますが、このときの経験がある

これについては、事業期間が終了する段階で関係者からなのです。

有志で集まり、「どこまで届いたか」を推測したことが＊「日本デザイン大賞」の概要あります。そのとき、誰かが（たぶん森山さんだった

1274

聞読者 300 万人、いわゆる最前線でビジネスをやってと思います）「日本経済新聞読者 300 万人にはデザイ
ンイヤーのメッセージは届いたろう」と発言しました。

いる人にデザインという言葉は認知されたし、それも他の参加者も感覚的に「そんな感じかだよね」と受け

単なる色・形の話ではないレベルまで理解が進んだわ

とめましたので、当事者の感覚としては、この数字はけです。

妥当ではないかと思っています。
イヤー事業の参加者総数はオフィシャルには 2,200●実験主義が広げた次世代の輪万人ということになりますが、これには名古屋の世界

もう一つ、「 実験主義」といった考え方がありました。

デザイン博覧会の入場者の数字 1,518 万人と、あと東

これは日本デザイン賞の調査委員会にも参加していだ

京モーターショーの入場者の数字が入っています。一

たきました島田一郎さんが唱えていたのですが、「 デザ

応 2,200 万人は正しく積み上げた数字ですから、’89

インの本質はエクスペリメンタリズムにある」といっデザインイヤー運動に直接参加した人数という意味でた、ある種の前衛主義的な捉え方です。デザイン奨励

は、一つの目安にはなるだろうと思います。ただ解釈審議会答申は、デザインイヤーに 90 年代への足がかには注意が必要であることは承知しています。

りを求めていましたので、単なる量的拡大を超えて、実質的にどこまでデザインの認知と理解が進んだか

新しい地平を切り開くという「実験主義」的な考え方については、どうしても観測的にならざるをえません。

はぴったりします。イヤー開始の４月１日の新聞広告

日経新聞の読者 300 万人というのは、意外なほどに妥のタイトルを「時代をデザインする時代へ」としまし

当性があるように思え、少なくともビジネスの最前線たが、このコピーも島田さんの発案であったと記憶しにいる人々の範囲には、デザインという言葉は外観形ています。

成ではなく価値創造であるというという認識は得られ

事務局も様々な委員会に参加していただいたデザイただろうと考えています。これはやっぱり大きな成果

ナーや各界のリーダーたちも、次世代に向けて実験をだったろうと考えています。

やっていくのだとの意気込みはありました。
「 参加事業」の中核である名古屋市の「世界デザイン博覧会」は、通商産業省がデザインイヤーという運動を仕掛けたのは２回目で、１回目は 1973 年のデザインイヤーである意味でデザインの見世物でしたし、また ICSID のした。ただこの時のデザインイヤーは、残念ながらデ「世界デザイン会議」もデザイン論としては面白いもザイナー周辺での出来事でしかありませんでした。広

のもありましたが、デザインをさらに活用しようとい報的イベントも幾つか開催していますが、こうした事う野心には欠けていました。むしろ小規模な事業、自業への参加人数は総数でもせいぜい 10 万人とか 20 万治体や市民団体が企画した事業には、「次世代」を感じ

人、そのくらい規模だったと思います。それが 1989 年

させるものもありましたので、こうした事業には押しでは、その 10 倍以上の 300 万人というところまで実かけ的にでも協力していきました。

質的な意味で届いたのだろうと考えられ、「 認知が進んフォーラムが主催者となる「日本デザイン賞」、「デだか」という問いに対しては、「進めることができた」

ザインワークショップ」では、「実験主義」的な考え方と答えられると思います。

を全面に押し出すことができました。
「 日本デザイン賞」

実は事務局は、参加人数の数字的拡大というより、の調査委員会の委員長をお願いした泉眞也さんは、私

デザインの領地がどこまで拡大したかを常に気にしてたちが説明するまでもなく、最初から「90 年代を開く」

いました。
「デザインの村を超える」という言い方をしという視点から対象を選び評価していただきました。

ていたのですが、デザインの村を出てどこまで行ける

この捉え方は、天谷直弘さんを始めとする審査委員会

か、そこが’89 デザインイヤー運動のポイントだと思も同様であったかと思います。それ故に時代を少し飛っていたのです。村を超えるためには、村の外にデザ

び越えてしまい、あまり理解が得られなかったのかも

インを理解し活用する人たち、つまり味方をつくって知れません。

いかなければなりません。その最初の手がかりが、新

一方「地域デザインワークショップ」は、頑張った聞社の事業局や広告代理店の方々、さらには自治体によねという感じです。こ のワークショップは、縦割り

おいて新しい政策を立案する行政マン、いわば「企画的な行政に対して、デザインという横断的な思考を導業」といった方々を友達にすることでした。

入することで、自治体の抱える課題を解決していこう

彼らは「デザインはいける、買いだ」と思ってくれと提案していますが、自治体には「面白そうだからやました。比喩的に言えば、デザインを彼らの営業品目ってみよう」という方々がいたのです。元々がデザイに入れてくれたわけです。このことによってデザイン

ンマインドをもっていた、「実験主義」的な思考を好む

への社会的な認知が進んだのです。
「 企画業」の方々が、といっては語弊がありますが、そうした方々と出会え

デザインを巧く使ってみせてくれました。故に日経新たことによって、事業の趣旨に合致した事業展開がで

1375

川市の場合、市役所と家具業界は親しい関係にあるのきたと思います。
しかも実際にワークショップを展開していくことにで、この産業デザイン係を中心に、企業経営者やデザ

よって、デザインオリエンテッドなものの捉え方、考イン系大学（北海道東海大学芸術工学部）の方々が集え方を共有できる人材が確実に増えていきました。デまり、デザインを核とする地域づくりを推進していっザインを活用したプロジェクト推進のノウハウが地域たようです。

にたまっていきました。地域でのアンカー役を担当さその後の 1992 年に、日本産業デサイン振興会とのれた方々は役人ですから、デザインイヤーが終了すれ共催で「地域デザイン会議」を開催しています。そのば他の部署に異動していきます。彼らの多くは、そのあたりまでは、デザインイヤーの続きという感じです

異動にあたってデザインを活用したシナリオを残してが、そして 1997 年には「旭川市デザインビジョン」をいきましたし、また他のポジションに異動してもデザ策定しています。旭川市がデザインをテーマとした政インオリエンテッドな事業を起こしたりもしているよ策に着手していくのは 80 年代後半からと想定されまうです。そのことが、自治体内でのデザインの活動範

すが、それ以降 10 年間の展開がとてもスムースに進囲の拡大に結びついたとは聞いいます。

んでいるように見受けられます。デザインイヤーをあ今述べましたような「実験主義」的な事業は、そのる意味でロケットのブースターのように使いながら、当時としては大きな反響を呼ぶことはありませんでし

地域にデザインを根付かせる活動、さらには旭川のア

たが、いわゆるデザインを超えた方々、デザイン村のイデンティティ形成につなげていった好事例だろうと外の方々の好奇心を刺激し、「私もやってみよう」とい考えられます。

う気持ちになってくれま した。このことがデザインイ

その後ですが、バブル崩壊以降の不況の中で、旭川

ヤーの最大の成果ではないかと思います。デザインはの家具産業も大きな痛手を負いました。それでも「旭連鎖するんだ、連鎖させることがデザイン振興なんだ

川国際デザインコンペ」は継承され、その効果もあっと、実感しました。

てか国際的知名度もあがり、旭川に新たに工場を構える家具産業やクラフトマンたちが集まって来ました。
そして 2020 年には、UNESCO の「創造都市・デザイン」●デザインイヤーを活かした地域’89 デザインイヤーの期間中、事務方でフォローでに、日本で三番目の都市として認定されるに至ります。

きた地域は限られましたが、’89 デザインイヤーを活デザインイヤーの年から数えても 30 年、地域にデザ用しながら、次の展開を図っていこうとする地域とは、インが根付いていくには、これくらいの時間がかかる

自然と色濃い連携を保っていきました。その中で印象のかも知れません。

に残っているのは、北海道旭川市、富山県、新潟県、富山県高岡市は江戸市時代から有名な銅器産地で、山梨県といったところです。

産業工芸の振興という文脈での人材育成とデザイン振旭川市は、’89 デザインイヤーには、1990 年が開基

興は、明治時代から展開されています。その意味では百年（旭川の基礎が拓かれたという意味で「開基」）のデザインに馴染みのある地域です。’89 デザインイヤ

記念事業の一つとして開催された国際家具デザインフーには、ICSID インターデザインセミナー’89 富山、工ェア旭川’90（1989 年 5 月～90 年 7 月）、’90 旭川ファ芸都市高岡’89 クラフトコンペなどが参加しています

ッションコンテスト（1990 年 3 月）、さらに旭川市デが、自力でできる地域でしたので、事務方はインター

ザイン振興基金の創設（1989 年 4 月～90 年 3 月）、以セミナーに少し参加したという程度でした。

上３つの事業が参加しています。地方中核都市として

ただ、時系列的に見ると 、デザインイヤーの前年は充実した参加ですが、デザインイヤーの終了後とな

1988 年に、工業技術センターの中に「冨山インダスト

りますが、旭川市はデザインをテーマに頭脳立地構想

リアルデザインセンター」が設立されています。そしの地域指定を獲得しています。地域指定は 1991 年でてデザインイヤー期間中に、富山県の中沖知事が主宰

すが、1988 年頃から地域指定への準備を始めていたよ

して、神奈川県の長洲知事と熊本県の細川知事と北海

うに聞いています。

道の横路知事に呼びかけて富山市で「知事デザイン」

旭川市とその周辺は、もともと木工家具産業の集積

サミットがありました（1990 年 8 月）。いわば、デザ

地で、家具デザインへの取り組みも 70 年代から開始

インで地域活性化をという旗印を掲げたということにされていたと聞きますが、デザインイヤーを契機としなります。

て、その将来発展をデザインに託したといってよいの

そして 1999 年には、独立した組織である「富山県総かと思います。1989 年には市役所内に産業デザイン係

合デザインセンター」が高岡市に設立され、若手デザと景観係の二本柱を整えていますが、デザインと景観

イナーと地元製造業のマッチングを期待した「デザイというテーマの選び方も極めて巧みだと思います。旭

ンコンペ」などが、今日でも続けられています。’89 デ

14
76

ザインイヤーを独自路線でうまく利用しつつ、県内のヤーの流れが、地下水脈を経て湧いているのかもしれ

デザインマインドを上げて、それ以降の産業振興・事ません。

業展開につなげていったということでしょうか。いずこのように各地域の展開を見ていくと、’89 デザイ

れにせよ中沖知事のリーダーシップがあってのこととンイヤーを担った地域、担わざるを得なかった地域、思います。

役所のメンツを整え友情出演したところ、やりたかっデザインイヤーにはあまり参加しなかったように思た事業をこの際に展開してたところ、ある程度筋書きいますが、デザインの盛り上がりを横目で見ながら独ができていた計画の拡大を図ったところ、そしてイヤ

自路線をしっかりやったという意味では、新潟県をあーを横目で見ながら時流をうまく吸収して独自に展開げることができると思います。金子知事（1989-92 年）した地域、そんな色分けができそうな気がします。まと聞いていますが、新潟県はデザインコンサルタント

たこのように整理してみると、’89 デザインイヤーをの黒川玲さんに依頼して、デザイン振興の戦略的プラ

期にお付きあいが始まったところが多いことに気づきンを立案、スタートしました。

ました、いずれにせよ、私たち主催者サイド、事務方

私はこの計画書を拝見したのですが、その前にも後が息切れしなかったら、もう少し後押しできた地域はにもこれほど素晴らしいプランはありません。ポイン

あったんだろうと思います。

トは、ともすれば下請け的になってしまう地域の製造業に、開発能力を植え付けること、企画提案できる製●建築・都市・環境系デザインとの出会い

造業へと転換してもらうことを意図したものです。商

’89 デザインイヤーを提唱したデザイン奨励審議会

品開発へのデザイン導入を超えて、業態転換を図るた

答申「1990 年代のデザイン政策」は、最終章の「デザめにデザインを使うという発想です。黒川さん、工業イン政策の新たな展開」の中で、創造支援拠点として技術センターの小奈さんたちが中心となり、期間限定の「デザインセンター」設置、さらには「デザインシの デ ザ イ ン 振 興 機 関 「 IDS 財 団

Integral Design

ティ」の育成を示唆しています。その部分を少し引用

Strategy」が設立され、具体的な活動が展開されていしますと、「デザイン振興を個別的に図るのではなく、『デザイン』というコンセプトのもとに統合的に考えきます。
また、90 年代には、自治体によってデザイン系の大るアプローチが考えられる。地域の構成要素が『デザ学や学部が数多く設立されていきますが、’89 デザイイン』というコンセプトのもとに統合されたとき、個ンイヤーもこの動向に少しは影響していったように思性豊かで、住み心地の良い『デザインシティ』が実現います。例えば山形県では「デザインワークショップ」

する」。少しデザインを美化しているようですが、名古を開催しましたし、県だけでなく長井市のように市民

屋市での活動展開を下敷きに、デザインイヤーの行政による地域づくりなども「参加事業」となるなど、デ的落とし所を示していると考えてよいかと思います。

ザインの広がりがみられました。大学の創設は、県庁デザインサイドから言えば、「デザインシティ」は悲の原田さんを中心に進められていきますが、美大であ願なのですが、それに到達するには、決定的な道筋がりながら、「東北芸術工科大学」という名称からもわか

欠けています。建築・都市・環境系のデザインです。

るように、デザイン中心に発想されています。ここら

通商産業省の支配下にあるデザインは、モノのデザイにも、地域自治体のデザインへの期待の一端が感じらンです。モノが中心にあって、それを売るための店舗れます。

のデザイン、広告のデザイン、さらにはモノとモノをあとユニ ークな活動を展開したのは山梨県でしょう。

配置するという意味でのシステムデザインはあるので端的にいえば、県庁で産業行政を担当していた中田さ

すが、都市のデザインの本流ともいうべき建築系・都んという若い行政マンが、デザインに洗脳されてしま

市系のデザインは建設省（現国土交通省）の管轄にない、「デザインワークサークショップ」を誘導、それをります。簡単にいえば縄張りの問題ですが、この大きテコにして工業技術センターに「山梨県デザインセン

な流れと合流できない限り、「デザインシティ」は絵にター」を設立していきます。そこでは、いわゆる産業

描いた餅で終わります。

振興系のデザイン事業のほかに、企業広報誌を作ろう

そこで通商産業省検査デザイン行政室は、建設省にといったユニークな事業も展開されていました。しか渡りをつけたわけです。建設省は裏側でしっかりデザし、山梨県は地場産業が宝飾と繊維ですが、デザイン

インイヤーを支えてくれました。都道府県の土木系・がなじみやすようでそうでもありませんでした。故に都市計画系部署に連絡を回し、この分野のプロジェク

デザインセター自体はなくなってしまうのですが、現トを「参加事業」に誘導してくれました。そして、な

在でも富士吉田市の産業技術センターでは地域密着型

により大西隆さんのように、すばらしい論客というののデザイン振興が展開されています。’89 デザインイ

でしょうか、アカデミシャンを様々な委員会に派遣し

1577

ことを沢山やっていました。
「実験主義」的な姿勢にあてくれました。こうした人材が参加していたからこと、「日本デザイン大賞」に、横浜市の都市デザイン行政

ふれていたといってよいのではないかと考えています。

や本州四国連絡橋（児島・坂出ルート）を選ぶことが少し自画自賛ではありますが、そのように思います。

できました。受賞した側からみれば、「 ああそうですか」また名古屋市の戦略的展開も当時は見えなかったのでという感覚だったようですが、主催者側からいえば、

すが、30 年というロングスパンで俯瞰すると全貌が窺

デザイン連合の成果なのです。

えます。当 時はすごいシナリオライターがいたのだな

この成果をちゃっかり引き継いだのが、現在のグッ

あと、いまさらながら気がついだ次第です。
’89 デザインイヤーはバブル真っ盛りだからできたドデザイン賞です。当時は民営化以前ですから、通商産業省グッドデザイン商品選定制度となりますが、なと言われます。ただバブルであるがゆえに、次の世代

んのことはないデザインイヤーを担当していた私が、がおぼろげではあれ、見えていたのではないかと思い

もとの部署に戻って担当したわけです。90 年代を見据ます。デザインイヤーから始まるデザイン、そうした

えたとき、プロダクトだけのデザイン賞には限界がく

視点からこの運動を研究してみると、今日の私たちをる、なんとしても建築・土木分野を取り込みたいとチめぐる状況も、明確になってくるのではないでしょう

ャンスを狙っていました。そこで「施設」という曖昧か。

な部門をつくって建築系に進出したのですが、縄張り違反だとは言われませんでした。これもデザインイヤ
ーのおかげだったと思います。

●補遺 1：デザインイヤーと名古屋市の都市戦略

その後は、デザインイヤーでお世話になった方々をデザインイヤーの火付け役である名古屋市の展開事審査員に迎えながら、都市系・環境系へと進出するこ

例は、他の自治体に勇気を与えることができました。

とができました。特に 98 年からの民営化以降は、建少なくとも参考材料にはなったと思います。

築・土木・都市・環境といった領域を取り込み、さら名古屋市の展開は、デザインイヤーを契機として、には地域づくり、コミュニティの形成といった分野に都市政策を上手に展開していった典型例と考えられままでグッドデザイン賞を拡大していきました。この拡す。デザインイヤーに先立ち名古屋市には、都市基盤大方針の背景にあるのは、審議会答申で示した「デザの整備についての青写真があったと想定されます。そインを総合的に活用することによって」という文脈でれを実現するためには、市民レベルを含めて合意を形す。そのためには、デザインが分野に分かれていては成していく何らかのタイトルが必要で、それに「デザ

だめで、手法としての◯◯デザインではない、総合的イン」が選ばれたと考えられます。まあデザインでなな「デザイン」が必要なのであり、デザインをタフにくともよかったのではないかとも思いますが。
まず経緯を時系列的にみると、「ICSID 総会」と「世しなければなりません。そうした思いが駆動要因とな界デザイン会議」を誘致するところから始まります。

りました。
グッドデザイン賞には、デザインイヤーで考えたこ

これを核に市制 100 周年事業として「世界デザイン博と、おこなったことが反映しています。反映というか、覧会」を開催することを決めました。この展開を全国

デザインイヤーの成果を飲み込んでいくことでグッド的な運動へと発展させるべく通商産業省に働きか

デザイン賞は大きくなったというのが正しいですね。

け、’89 デザインイヤーを導きました。そして、イヤー

私が両方の事業を担当していたこともありますが、成が開始されるにあたり「デザイン都市宣言」をおこな

果を一番おいしく食べたのはグッドデザイン賞だった

い、デザインイヤーの期間中にはデザインの国際会議や博覧会をはじめ 20 件以上のデザイン関連の参加事と言えるかも知れません。

業が展開してみせました。さらには、デザインイヤー
終了を前に、これも通商産業省に陳情し、民活法の適

今回、インタビューを受けるにあたり、「デザイン振興政策アーカイブ」に収録された文献資料をさっと読用対象にデザインセンターを加えてもらい、「 国際デザ

み直してみました。私自身が原稿を書き作成した報告

インセンター」を設立していくのです。

書などを読むと、短期的な視点ばかりで、全体が見え

この背景には、背景というよりこちらの方が表なのていなかったと感じます。というか、モノゴトの全体ではないかと思うのですが、都市構造の改革があったが見えてくるまでには、30 年はかかるということかもわけです。デザインイヤーの際に名古屋市の方から「南しれません。

北軸の活性化を狙ったもの」という説明をしてもらいました。名古屋市は東西軸を中心に発達してきたので、今日の眼からみると、デザインイヤーでは「参加事業」も「日本デザイン賞」を始めとするフォーラム事

南北軸が弱いというネックがありました。そこで市内業も、また仕組みを運営していく方法論も、先駆的なを南北に貫く堀川沿いの開発を計画します。市制 100

1678

際デザインセンター」の活動も平板なデザイン振興策

周年事業開催地として用意されていた敷地で世界デザイン博覧会を開催し、そのメイン会場の白鳥ホールでの枠内に終始してしまいました。名古屋市は、2008 年

世界デザイン会議を開催。会議と博覧会終了後は、直に UNESCO の「創造都市・デ ザイン」に選ばれますが、ちに「名古屋国際会議場」へと拡張されました。まあそれを期に新しい展開がみられたわけではありません。

南北軸の核をつくったわけです。

デザインには賞味期限があるのかも知れませんが、名また、「国際デザインセンター」の方は、繁華街の栄

古屋市のデザインを冠とした都市戦略があまりに見事にあった市立の夜間商業高校跡地の再開発で実現しまであっただけに、残念でなりません。

す。
「国際デザインセンター」という名前の第 3 セクタ●補遺 2：日本デザイン賞の意義を再考するーを設立し、産業界からも出資金を集め、それで高層ビルを建設し、賃料で「国際デザインセンター」を運日本デザイン賞ですが、後から考えてみると、これ営するという仕掛けです。さらにこのデザインセンタ

は「すべ った」という感じがします。グリップが良く

ーは 96 年に完成するのですが、この年に名古屋市立ない。手応えがなかったのです。私に言わせると、他大学に「芸術工学部」が設置されました。

人に推薦してもらって、他人に勝手に評価してもらっ

このように整理してみると、名古屋市は次世代に向ても、当事者にしてみれば「ああ、そうかね」ってい

けて、都市の整備とデザインのインフラを着実に整備う話にしかならないわけです。賞というのは、もらっしてきたことがわかります。非の打ち所のないほど素た人に喜んでもらうことがすごく重要だと思います。

晴らしいシナリオが描かれていることがわかります。

もらった人が喜んでくれれば、周りに広がります。まおそらく名古屋市の中核となる職員の方々が担当されあ自慢するわけですからね。この連鎖が日本デザインたのでしょう。デザインを都市改造の名目としたにせ賞では起こらなかったのです。

よ、デザインは当時も胡散臭いものとみられていましグッドデザイン賞の場合は、受賞された方が長く取たので、議会での説明を含めデザインについての理解

り組んできたことが評価され、感慨深く受け止められを求めるには、並大抵ではない努力をされたものと思たケースも沢山あります。日本デザイン賞の場合は、います。しかも、デザインを出汁にした都市整備だけ努力を評価するといった目線がなかったんだと、後にでなく、デザインサイドにもデザインセンターと大学なって気がつきました。特に日本だからかも知れませのデザイン系学部という実を残しているわけですから。

んが、汗や涙は共感を呼びます。私がグッドデザイン

素晴らしい手練の仕事と思います。

賞を運用していて一番気にしているのは、誰が喜 んで名古屋市にとって、デザインは馴染みのあるタイト

くれるのか、誰が共感してくれるかです。その部分でルではなかったと思いますし、その選択もやや偶発的

すべっちゃったんだな、と思っています。

なように思われます、デザインが選ばれた理由は、おもう一つインパクトが与えられなかった要因として、

そらく時代の空気といったものではないかと想像しま

日本デザイン賞という名称が大げさすぎたという意見す。デザインイヤーの時期はいわゆるバブル期でしたもありました。その名称故に影響の大きかったものをから、デザインは明るい未来を暗示する言葉として受選ばなければならない、そこででっかいものばかりをけとめられたのかも知れません、

選んでしまったという言い方もされました。確かにそここからは全くの推測ですが、世界デザイン会議、れで受賞対象がボケてしまったという一面はあります。

世界デザイン博覧会を開催していくなかで、デザイン大賞に瀬戸大橋を選んでも「ああ、そうだね、たくを名古屋市の次世代のアイデンティティとしていこう

さんの賞をもらってるから」みたいな話です。
「 新幹線、という意識が生まれていったのではないかと思います。

当たり前でしょ」、そんな捉え方をされた部分は確かに

名古屋市は、ICSID だけではなく、IFI（国際インテリありました。また受賞対象を並べてみると、「なんか仲アデザイナ ー団体連 合）の 総会・会議 （1995 年）、

間内じゃないか」と受けとめられて、「松下と日産と JR

Icograda（国際グラフィックデザイン団体協議会）のでしょう。はいはい」とか、あと「ホンダやソニーに

総会・会議（2003 年）も引き続いて誘致・開催していも目配りしてるね」と、そう見られてしまいました。

きます。デザインの国際団体のお世話をかってでた。

しかし日本デザイン賞の審査は、なあなあ主義では

ここには名古屋を世界のデザインの首都に育てたいとなく、しっ かりした討論によって組み立てられていたする意思が働いていたよう思います。

ことはお伝えしておきたいと思います。審査の対象を

しかし名古屋市の場合も、多くの自治体と同様に、選出していく調査委員会の場でしっかり討論し、日本インフラを整備してしまえばそれで終わりという感じ

デザイン賞にふさわしい対象をと仕込んでいきましたは拭えません。デザインを活用して新しい政策を展開

が、これは適切だったと思っています。調査委員会のしようとうする役人も登場しなかったようですし、「国

デザイン評価の眼力はちゃんとしていましたから。例1779

「ファクシミリ」は泉さんの推薦でした。 私はどう

えば新幹線の場合、世間でもデザイン界でも有名だか
らでも、新幹線の造形がすばらしいからでもなく、都かな、ぼけるのではと思ってたんです。ただ今になっ

市間移動の時間を圧倒的に短縮したこと、私たちの生て考えると、日本の産業が国際的に通用する製品を創活を大きく変えたんだという意味から、これを選んでりあげていった良い事例でしょう。ファクシミリは、日本人だから、文字というアナログにこだわれたから、いるのです。
日本デザイン賞は、それまでのグッドデザイン賞な不思議な発展をなし得た機器システムです。いまではどとは違った観点からデザインを評価しようとしてい仮名も漢字もパソコンで簡単に変換できますが、当時たと思います。それまでのデザイン評価は、端的に言は日本語は手書きの世界でした。 例えば欧米にはテレ

えば外観の美しさです。日本デザイン賞は、デザイン

ックスがありましたが、日本は漢字の文化だからテレがもたらしたもの、さらにそれが未来へと繋がつていックスは使えません。それに対して、文字そのものをるかどうかという効果効用の視点から、デザインを評

アナログなままに扱えるコミュニケーションツールを価していきました。これは極めて画期的ではなかった

育てていった、これはもう日本ならではの世界です。

かと思います。

おそらく日本以外でもテレックスに乗らない言語文

こうした新しい審査の文脈を創りだしていったのは化圏はあるはずです。例えばアラビアの方とかね。そ調査委員会です。委員長は泉眞也さん、大西隆さん、

う考えるとファクシミリというのは、やっぱり新しい

松葉一清さんとかメンバーはいずれも論客でしたから、コミュニケーションライフをつくったんですよ。それ

事務方も含めデザインの評価をしっかりと語らなけれも手軽に世界中を繋いでいきました。そういう意味でばお互いに納得できないテーブルでした。こうした討

非常にイノベーティブなものだったと思うんです。
ソニーの「ウォークマン」やホンダの「スーパーカ論がなされたことによって、従来からのデザイン評価

ブ」は、もう十分実績がありますから、従来のデザイの文脈を大きく変えることができたのです。
ただ、こうした評価の考え方は残念ながら言説化でン評価でも当然視野に入ってきます。しかし「ファクきませんでした。審査の現場にいた私とか数人にしかシミリ」が大賞にくるのは、従来のデザ インの文脈で伝わらなかったわけですが、そのことが日本デザイン

はちょっと出づらいところでした。今にして思うので賞そのものの評価にもつながってしまったかもしれま

すが、この選択は非常に卓見、よくこれをしっかり見せん。しかしながら、その後のグッドデザイン賞で審ていたなあと思います。

査対象を如何に評価すべきかを追求していく、一番のその辺りを、泉眞也さんですから、発表にあたって

よいテキストにはなりました。

非常に上手に説明はされたのですが、しかし記者はそ

そんな見方をすると、大賞に選ばれた「ファクシミ

こを書いてくれるわけじゃないんですね。うまく伝わリ」とか「沖縄の自然冷房住宅」は、かなり含蓄のあらなかったかなと悔いは残りました。 そういった文化

る評価なんです。自然冷房住宅の場合も、建物の外観

的・社会的な文脈は抜きにして、機器の写真を示して評価では明らかにないですよね。これは象設計集団のこれが大賞ですとしたら、「えっ」と思っちゃいますよ

設計で、日本建築学会賞を取っています。建築分野でね。評価の言説化は非常に大切なんだなと思い知らさは高い評価を受けているのですが、これをデザインでれました。

評価するにあたり、エネルギー問題というマクロな視

日本デザイン賞が「すべって」しまったのは、なぜ

点と私たちのライフスタイルとをつなげて理解しよう

そのデザインを評価するのかという説明がなされていとしました。

なかったからでもあるしょう。審査の段階ではきっち

像設計集団は、社会問題の提起を建築で展開しよう

りと論旨が組み上げられていましたが。それを伝えるとしていました。当時はまだ、いわゆる近代的趣向とことができなかったわけです。プロモーションサイド

してのモダンデザインが主流でしたが、このグループから言えば失敗ですが、こうした失敗が繰り返されて、はそれとは全然違う、ある意味ポストモダン的な発想

現在のグッドデザイン賞に至 っているのです。

からデザインというものを理解して組み立てていきま

やっぱりこういう新しい評価は、すぐには理解されす、受賞事例は、そうしたデザイン方法論を実践してないかもしれないですね。でも、そこに踏み込んだといるプロジェクトでした。このようなアプローチは、いうことが、やっぱり価値があることだと思うんです。

ものづくりのデザイン分野で見られるようになったの

そういう意味で、日本デザイン賞は、新しいデザイン

は、やっと最近になってからのことです。日本デザイの評価の考え方を、それこそ実験したことはまちがいン賞としてデザインの対象を拡大したことにより新しないと思います。

いデザインに出会えたことは、私にとって大きな収穫（文責：黒田）2021.01.04

でした。

18
80

GOOD DESIGN EXHIBITION 2019 トークイベント

日本のデザイン政策の歴史〜デザイン振興政策アーカイブ活動から～
第一部

基調報告「日本のデザイン政策研究のこれからを考える」

第二部

公開インタビュー「90 年代のデザイン政策と振興を聞く」

・日時

2019 年 11 月 2 日（土）17:30～19:00

デザインは使われていくのではないかとも考えます。

・会場

東京ミッドタウン・ホール

別の言い方をすれば、デザインは社会的な知恵として活用される場面が増えてきたということです。20 世紀・講師（登壇順）
黒田宏治

静岡文化芸術大学 教授の産業社会にあって、デザインはデザインであり、デ青木史郎

元・公益財団法人日本デザイン振興会常ザイン振興はデザインとは分かれた形で取り組まれて務理事、グッドデザイン・フェロー

まいりましたが、21 世紀に入ってから両者は極めて近

藤本清春
宮崎修二

元・株式会社 GK デザイン機構 副社長

似してきているのではないか、そう思えるプロジェク

道具学会 会長

トが散見されるところです。

元・通商産業省検査デザイン行政室長

さて、日本のデザイン振興行政は、少なくとも 60 年

一般財団法人高度技術社会推進協会 専

以上の歴史があります。しかしながら、その間の足跡や経緯、評価は体系的に整理、公開、研究されてきた務理事とは言い難く、そのためデザイン政策の意義や形が見

第一部 基調報告「日本のデザイン政策研究のこれからを考える」

えづらくなっているように思えてなりません。その歴史を整理し、わかりやすく公開していくことは、単なる歴史的考察の域を越え、21 世紀のデザインを開拓し青木：ていく一助となるのではないかと考えています。

私は、デザイン振興を生業といたしまして、

そこで、静岡文化芸術大学の黒田さんが科研費の助

もうすぐ 50 年になります。この仕事を始めたときから今日に至るまで、「 なぜデザイン振興が必要なのだろ

成を得てデザイン政策研究を開始されたことを契機に、うか」という問いが、私の脳裏を離れませんでした。

私・青木も合流し、日本デザイン振興会からの支援も実際にデザイン振興活動をやってみますと、これは必得つつ、2018 年にデザイン振興政策アーカイブ・プロ

要だと、その都度実感いたします。そして、デザイン

ジェクトを開始いたしました。本年 5 月には試験運用

は世の中にためになるということを、誰かが言い続けを開始したところです。このステージトークは、そのなければならない、そのような気持ちになります。

アーカイブ・プロジェクトのお披露目の場でもあると考えています。

あるとき、それぞれのデザインの中にはデザイン振興的な側面が含まれているということに気づきました。

まず前半でございますが、第一部「日本のデザイン

デザインには、その思考や思想をより多くの方々と共政策研究のこれからを考える」と題しまして、黒田さ有したいとする、情動とでもいうのでしょうか、そうんと私から、アーカイブ・プロジェクトの意図・概要、した特性が備わっているように思います。デザインのそれから集録されている文献を活用した研究・批評のメッセージには、そのデザインの対象とする人々の範一端ご紹介したいと思います。そして後半では、「90 年

囲を超えて、社会的な広がりが感じられます。デザイ

代のデザイン政策と振興を聞く」と題しまして、1990

ンは、ある意味で過剰なのかもしれません。それぞれ

年前後のデザイン振興活動の中軸を担われました藤本のデザインの中に込められた社会をよくしたいという清春さん、宮崎修二さんをゲストにお招きし、名古屋願望を、一つの形に凝縮したのがデザイン振興ではなを中心としたデザインイヤーの展開や 90 年代のデザ

いかと思います。

イン政策についてお聞きしてまいりたいと思います。
それでは、まず黒田さんの方から、基調報告をよろそして、21 世紀でございますが、社会的な課題を発しくお願いいたします。

見し、みんなで解決に導いていく共創の思考として、

181１.デザイン振興政策アーカイブの概要（黒田）年から、グッドデザイン賞が 50 周年を迎えた 2007 年辺りまでに焦点をあてて、過去 60 年くらいの流れを整理しようと考えております 。

ご紹介をいただきました静岡文化芸術大学の黒田と申します。よろしくお願いいたします。私からは、ままた、特許庁が取り組んできた意匠制度の流れ、産ずデザイン振興政策アーカイブがどのようなものなの

業工芸試験所における試験研究の分野、さらにはグッ

かということをご説明したいと思います。

ドデザイン賞（Ｇマーク）の年次資料については、そデザイン振興政策アーカイブでございますが、ウェ

れなりに資料整理が進められているので措くとして、

ブサイトのトップページをご覧いただくと、「趣旨・それらの施策事業の中心となる通商産業省における政目的」として次のように記されています。「デザイン

策立案、関係法の整備、審議会答申など、それに基づ振興政策アーカイブでは、経済産業省等の行政機関、

き具体的な施策事業の展開を行う日本産業デザイン振日本デザイン振興会等の振興機関や関連団体が中心と興会や国際デザイン交流協会などの振興団体の活動等

なって進めてきた、デザイン振興政策に関する基本的を中心に扱おうと進めております。

な文献資料を、順次整理して公開していきます。日本

大きな節目で見ていくと、1950 年代後半の国のデ経済は、戦後の復興から今日に至るまで、デザインを

ザイン政策立案体制の整備（1958 年通産省デザイン

有効に活用することで継続的な発展を遂げてきまし

課設置等）、1973 年にデザインイヤーという年があた。このデザインの成長を支えてきた日本のデザイン

り、それから 1989 年にもデザインイヤーという形で振興政策の活動は、諸外国では成功事例として高く評

全国的に盛り上がる機会がありました。デザイン振興

価されていますが、体系的には整理されてきませんでに携わる身からすればつい最近のようにも思えますした。（後略）」が、それでももう 30 年前のことになります。そして輸出検査及びデザイン奨励審議会廃止、 Ｇマーク民営化など、国が一歩退いたように見える 2000 年代初頭
までの資料を中心にまとめていきたいと考えている次第でございます。
それでは具体的にウェブサイトがどうなっているかを見ていきたいと思います。トップページには先ほど読み上げた「趣旨・目的」があって、「デザイン振興のあゆみ」という歴史の概観をするコーナーが続きます。それから、アーカイブの本陣ともいえる文献資料を検索するコーナー「文献検索」、そして文献資料等の概略解説、資料の背景や読み方、研究への論点等を紹介する「視点論点」のコーナーで、現在までのとこ［写真 1］黒田宏治／基調報告

ろ構成されています。

●デザイン政策研究のプラットフォーム

イン振興のあゆみ」はどうなっているかというと、もう少し具体的に各コーナーを見てみます。「デザそこで、私・黒田と青木さんが中心になって、先人1950 年代、1960 年代･･･2000 年代というふうに時代が築いてきた資産を活用すべく、日本のデザイン振興

を 10 年毎に区切り、デザインにとってどんな時代だ

政策に係る文献資料を収集整理するとともに、政策研ったのかを概説するとともに、その時代のデザイン振究のプラットフォームを整備提供する活動を始めよう

興政策の主要な資料を各 10 件ほど掲載しています。

としてスタートしました。2018 年に研究をスタート

それにより、例えば 1960 年代はどのような時代だっして、政策関係資料の収集整理、公開に必要なウェブ

たのか、主要資料を閲覧しながら時代状況が理解でき

サイトの構築などを進め、2019 年５月には試験運用

るように工夫しています。

を開始いたしました。その時点では、約 230 件の文献

それから「文献検索」についてです。このコーナー

資料を掲載し、主な資料ということで約 130 件を PDF

がアーカイブの中心になりますが、検索項目として現で内容も閲覧できる形になっています。

在のところ政策分野、時代区分、フリーワードでの検掲載資料の範囲ですが、もちろんデザイン政策の歴索ができる形になっております。ちなみに政策分野は

史は明治時代に遡れば、ヨーロッパの博覧会視察、デ基本体系、輸出振興、地域振興・中小企業、デザイン

ザイン教育課程を国立大学に設置、意匠制度の構築

イヤー、デザインマネジメントなど 15 分野。何でも等々ありますが、このプロジェクトでは戦後、1945

いいですが、例えば政策分野で「基本体系」を選び、

2
82

［図 1］デザイン振興政策アーカイブの対象範囲（概念図）

時代区分で「1940 年代」から「1960 年代」を設定すとなるようなことを紹介しております。一例ですが、ると、「通産省公報、特集号・デザイン振興事業の現「審議会答申を読む」では、そのときの審議会答申は状と方向」「産業デザイン政策の方向」（新井真一、初どんな性格のものだったのか、どういった時代背景の代デザイン課長）、「わが国デザインの問題点とその対中で出されたものなのか、この審議会答申を踏まえて策」（意匠奨励審議会）など 7 件の資料がヒットし一どういったことが実際に施策展開されてきたのか等々

覧表示されます。

に関して、概略がまとめられたりしています。答申書と具体的な施策展開のつながりもわかるようになってその中から、例えば意匠奨励審議会答申をクリックいます。

すると、書誌情報、具体的には発行年月（1958 年 12月）、形態・頁数（B5・32 頁）、内容・目次（1.わが●地方産業デザイン開発推進事業のレビュー調査

国輸出デザインの貧困、･･･3.わが国の今後のデザイン振興策（1）ジャパン・デザイン・ハウスの創設･･･

ここで「視点論点」で扱っている、1970 年代～80

4.英国等のデザイン施策の概観･･･）が画面に表示さ年代に各地で実施された地方産業デザイン開発推進事れます。これを見れば大体どのような内容の資料であ業について概略紹介するとともに、石川県で実施されるかがわかると思います。さらに関心があれば、資料たこの事業の事後評価に関する調査研究にふれておき

本文をダウンロードいただくことができます。

たいと思います。通産省の企画に基づき日本産業デザ

こういった資料検索作業を通じて、まだアーカイブ

イン振興会が実施主体となり、県・産地との連携のもそのものが整備途上で十分とは言えませんが、デザイと、需要調査やデザイン開発は専門会社に委託して進ン政策を振り返る形で歴史的資料を体系的にテーマ毎

められました。

に調査・閲覧し、研究素材として有意義にオープンに

石川県の山中漆器産地での実施経過は「昭和 50 年

活用することができる、そのようなことを実現できれ

度 地方産業デザイン開発推進事業報告書 デザイン開発実施指導事業」にまとめられており、事業の概要紹ばと考えております。
さらに、「視点論点」というコーナーがあります。

介については「地方産業デザイン開発推進事業の概要

現在はまだ少数でございますが、「審議会の答申を読（資料）」がわかりやすいと思います。これら報告資む」、「地方産業デザイン開発推進事業を振り返る」な

料はアーカイブに収録されており、PDF ダウンロード

ど、テーマに関しての簡単な解説、研究のための導入で報告書全文を閲覧できるようになっています。

383

［図 2］デザイン開発からの展開（地方産業デザイン開発推進事業 山中プラスチック漆器）

関係の資料を紐解けば、この事業は 4 段階の構成

ューする調査研究を一昨年行うことができました。事で、まず県単位での振興組織をつくり、地場産業の産業実施より 40 年余を経てのレビュー調査でしたが、地ごとに製品開発体制をつくり、そしてその開発体制

幸いにも当時の振興会の担当者、受託したデザイン会のもとで専門会社に委託するかたちで開発需要調査と社のリーダー、石川県工業試験場のデザイン担当、そ製品開発デザイン、即ち新製品のデザイン試作を行れから山中漆器産地の若手の関係者にインタビュー調

い、さらに市場流通対策という形で新たな開発商品を査を行うことができました。文献資料調査等の結果もマーケットにつなげていくための活動プランを立てて加えて見ていくと、どうも当時の事業は２年間やっていくという流れであったのがわかります。今改めて見売れなかったというだけでなく、仔細調査結果は飛ば直すと、体系的に地方の産業振興をデザインの観点かしますが、２年間のあとに試験場と産地組合 とでパイら再構築しようという、まとまりのある補助事業であ

ロットデザインのリニューアルに取り組まれたこと、ったことがわかります。

そこから派生して産地企業の自主的なグループができ

こういった報告資料等をベースに、実際の事業はどて新商品開発、市場開発を行って、パイロットデザイ

うだったのかを見ていきたいと思います。山中漆器のンを原型に発展させたような形の製品化が行われ、年産地組合が中心になって、大手デザイン会社の参画も間 100 万個ぐらい売れる大ヒット商品がいくつか誕生

あって、1975 年度にはパイロットデザイン、需要調

していたこと、そのような流れの中で従来縁がなかっ査を行って、厚手のモダンでカラフルなプラスチック

たグッドデザイン賞も受賞するようになっていたこと

製漆器の新商品の試作が行われました。そして、翌などが明らかになりました。さらに 1980 年代後半に

76 年度には、それのカタログ製作、展示会、流通開

は、家電メーカーとの連携も含めていろいろなヒット発に向けた助言を得てのリニューアルなどが実施され商品が生まれるようになり、成功・失敗はありますがました。結果、一部は都内の百貨店店頭には置かれま

産地企業と国内外のデザイナーとのコラボレーション

したが、品質面の問題があって返品されてしまったとにも取り組まれるようになっています。

かで、販売面での成果を上げるには至りませんでしこの辺まで展開したことを鑑み振り返って聞いてみた。この２年間の範囲では、売れなかったという意味

ると、当時の産地企業の方々、試験場の担当者も含めで、失敗だったとされても仕方ないかもしれません。

て、「商品開発プロセスを勉強するのに役立った」、

ただ、ちょっとご縁がありまして、この事業をレビ「斬新なデザインに目を開かされた」などの評価であ484

り、デザインサイドからも、「地場産業とデザインがころがあるかと思いますので、その前段階の情報を本四つに組むプロジェクトは初めてで、関係の視野が広論に入る前に少し整理しておきたいと思います。

がった」との評価が伺えました。全体として、短期的・外面的に見れば単に売れなくて失敗という評価もあったかもしれませんが、５年、10 年を経る中では各当事者からはプラス評価が様々に得られていると言うことができます。そもそも、この事業の目的は、地場産業産地において特色をもったデザイン開発をするための考え方、方法・プロセスなどの修得をめざすものであり、総合的な振興事業として短期的な評価は馴
染まず、時間経過を経る中での事業評価こそ適当だっ
たということができるでしょう。
この結果は一例ではありますが、一般に人材育成や普及啓発などを目的とする地場産業のプロモーション事業の場合には、短期に成果が出るものばかりではな［写真 2］青木史郎／基調報告

いと考えられます。従いまして、少し視野を広げた、
少し長めのスパンでの事業評価を行うことによる、プ●デザイン奨励審議会と答申書の概要

ロモーション事業そのものへのフィードバックや、そ通産省が直接的にデザインの振興をリードしていたの成果を踏まえた継続施策事業の立案が望まれるとこ時代というのは、通商局にデザイン課が設置されデザろです。また、地方の産業振興やデザイン振興に関す

イン奨励審議会が発足した 1958 年から、輸出品デザる情報は、事業が終わると時を経ずに消えてしまうこ

イン法が廃止され G マーク事業の民営化が決定されたとが少なくありません。それがまた振興事業の適切な1997 年までの、約 40 年間でございます。その間どの評価を難しいものにしているように思います。改めてようなフォーメーションでデザイン行政が行われてい記録を残し、少し年月を経てから評価するような施策たかというものを図式化すると、だいたい次のように事業推進の仕組みも構築できないか、そんなことも考なります。

えたりいたします。こんな研究も含めてアーカイブの充実、アーカイブの成果活用ができたら幸いかなとも思っております。一例としての展開例を紹介させていただきました。
続いて青木さんの方から、アーカイブに収録したデザイン奨励審議会の 6 つの答申を読むということで、「視点論点」の話題をつなげていただけたらと思います。尚、今回アーカイブの構築作業を通じて、はじめて 6 つの審議会答申を通して読むことができるようになりました。そのこと自体、デザイン振興政策アーカ
イブ研究の重要な成果であると考えています。それでは青木さん、よろしくお願い致します。

［図 3］デザイン行政の仕組み

２.デザイン奨励審議会と６回の答申（青木）1958 年のデザイン課発足時点をベースにしたものでございますが、まず中心にデザイン政策を推進し全

それでは私・青木の方からは、デザイン振興政策ア

体を調整していく役割としてのデザイン課が存在しまーカイブに収録されています資料文献の一端を読み解す。これは後に検査デザイン行政室とかデザイン政策

いていきたいと思います。本日ここに紹介いたします

室とか、いろいろ名前が変わっていきますが、そういのは、デザイン奨励審議会の答申です。デザイン政策

う核となる部署が存在します。それから、デザイン政の基本的な姿勢と取り組むべき課題を提示するもので策のビジョンメーキングの部分を司るのがデザイン奨あり、デザイン振興政策に展開にとってはとても重要

励審議会となります。そして、施策事業の実施レベル

な文献でございます。ただ、いきなり審議会とか答申の組織として、必要に応じて財団法人等の振興事業機と言われましても、ちょっとよくわからないというと関がつくられてまいりました。初期の段階では JETRO

585

議だなという感じがするかと思います。それともう一にありました 1960 年設置のジャパン・デザイン・ハ
ウスであり、これから約 10 年が経ちましてから、

つは、輸出向けの商品開発のデザインが中心になりま1969 年には財団法人日本産業デザイン振興会、現在

すので、これは基本的に私的な（プライベートセクタの日本デザイン振興会の前身がつくられました。そしーの）活動でございます。そこに公 的な立場にある国て、JIDA や JAGDA をはじめとする各種デザイン分野

であり行政が関与できるのは、自ずと一定の範囲に限の職能・業界団体などが周辺に存在する、こういうよられることになります。具体的には、まずはその啓蒙

うなフォーメーションで進んでいたということを頭に的な部分、国民各層のデザインへの理解を促進する活置いていただければと思います。

動、それからデザインのインフラを整備すること、振では、審議会とは何かというと、これは政令または興機関の設置や法制度の整備、国の推進する様々な政省令に基づき設置される諮問機関です。大臣から「次策、中小企業施策や国際交流施策などと関連づけを行

世代はいかに」という諮問がなされまして、それに対うことです。ごく簡単に言えば、「デザインは頑張して審議してお答えするというのが答申でございまれ、国も応援していくよ」というようなメッセージをす。具体的にデザイン奨励審議会の場合、デザイン関ずっと投げ続けたというふうに思われます。

係の大御所というのでしょうか、各団体の責任者や有６回にわたって答申がなされております。すぐ実施

識者等を含めて約 20 名で構成されています。それぞすべきと言われた内容がどういうふうに推移していっ

れの時代によってメンバー構成は変わっていきます

たかということをご紹介しておきたいと思います。

が、改めて名簿を見るとなかなか面白い人選をし てい1958 年が一番最初の答申でございますが、まずデザるという言い方はできるかと思います。

インを振興する組織をつくりなさいということで、答

そこで、答申というのはどういうふうになっている申を受けて JETRO にジャパン・デザイン・ハウスがでのかということです。これは「次世代はいかに」といきました。次の 1961 年の答申では、どうもそれではう大雑把な問い掛けでございますので、それに対してあまりうまくいかな いのではという議論もあったようは論証的な方法で答えなければなりません。そのようで、新たに総合的なデザイン振興の専門機関をつくりな性格のものだと考えていただければと思います。具

なさいという答申がなされます。そこで 1969 年に財体的にどのような内容になっているかというと、まず団法人日本産業デザイン振興会が設立されるという経デザインとはどういうものであるかということが述べ緯になります。

られます。デザインの定義や役割、効用についてで

以下 1971 年の答申では、デザインイヤーという運す。そして２番目に、社会的なニーズ、こういうこと

動を展開して国民各層に呼び掛けていきましょうといが現在求められているのである、というようなことがうことです。そして次は 1979 年、国際交流を課題と述べられます。そして 3 番目には、具体的に行政はどしたデザインの専門機関をつくるべき、1988 年答申

ういうことをしたらよいのかという、いわゆる施策にでは、もう一度国民各層にデザインの運動を広げてい対する方向性が与えられます。そして最後に、すぐにきましょう。そして、最後の答申となりました 1993

実施すべきは何かというようなことを順を追って提示

年答申では、デザインの人材育成、デザイナーの育成します。

と、もう一つはアジア太平洋地域に焦点をあてた国際ある意味で言えば、国の行政内部の内輪の文章では交流をしっかり取り組みましょうということでした。

ございますが、いわばデザインについての時代時代の●輸出振興から生活者視点への軌跡

国としての公式見解ということになります。従いまして、これを公表するということは、デザインとは何でさて、ここからが本論でございますが、行政を司る

あるか、どのように捉えるべきかについて、デザイン

通産省が、なにゆえにデザインを振興しなければなら界に対して、関係の産業界や教育界に対して、ある種ないのか。ここはかなりシビアな問題だったろうと思のテキストを提供していたというようにお考えいただいます。答申はその根拠を明確にしなければならない

ければよろしいかと思います。

という性格を持ちます。最初の段階では、1950 年代

それで、基本的にどういうスタンスで行われていたでは、非常にクリアでございました。最初の段階は輸かということです。そもそもデザイン政策は、戦後日出振興でございましたので、これは戦後復興の国家的本のデザイン政策は、輸出振興から出発していますのな課題であり、その達成手段としてデザインが有効でで、いわゆるモノのデザインのみが施策事業の対象であるという見解は、その段階で既に広がっておりましあったわけです。それも生活雑貨や精密機器など小型たから。輸出振興のために、デザインは重要な役割をのモノ、工業製品のデザインが中心であったと言うこ

果たす、だから国がやるのだということは、すごくわとができます。これについては、今から考えると不思

かりやすく理解されやすかったと思います。

686ところが、10 年を経ずして、国も企業も地方も、き、我が国固有の『生活文化』として昇華していくもある意味みんなで頑張ったからということになりますのである。歴史の中で評価される『デザイン』創作活が、この重要課題はおおむねクリアしてしまいまし

動の厚みと、そして、これを尊重する『社会的基盤』

た。そうしますと、行政がデザインに携わる理由といこそが、我が国の『文化的アイデンティティ』発展のうものを、新たに探さなければならなくなりました。

ために必要となっている」という記述が見られます。

そこで、1971 年に出されました答申「1970 年代のデ

これが産業政策として書かれたとはあまり思えず、こザイン政策のあり方」では、高度経済成長、所得倍増

れは完全に文化政策ですねというような感じもしま

を経た内需の拡大を背景に新しい視点を登場させていす。かなり文化よりにシフトしながら、産業政策を論

くこととなりました。

じてきたというところに大きな特徴があるのではない

ちょっと読みますと、すごく面白いことが書いてあかと思います。

ります。「人間がより人間らしく生活していく視座をそして、結果的に最後の答申となってしまいました

確保する意図に基づく」ものがデザインだから、生活が、1993 年の答申では、デザインの概念に関する記と産業の質的向上を同時的に達成するために、デザイ

述は「デザインは、人間の『こころ』の問題、人間のン振興に取り組む必要がある、こういうような論法を

感性や文化といった高次の精神活動と分かちがたく結

組み立ててまいります。簡単に言えば、生活と産業をび付いていることから、生活者の希求するところを適同時に向上させることができる、だからデザインに切に具現化することが期待できる活動と考えられる。

は、いわゆる産業政策を超える一つの可能性がある、

換言すれば、デザインは、経済と文化を高次元で統合だから行政がかかわる価値があるのだと。そのようにし、具体化する役割を果たすことが可能な活動といえデザイン政策の必要性の一つの根拠をつくっていきまよう」と結ばれています。ずいぶん発展をしたと思いす。この考え方は、このあとの答申でもずっと継承さます。簡単に言えば、産業を強化するときに生活は要

れていきます。

るよねということです。それからもう一つ、人間とい1970 年代以降に出されました 4 つの答申をもう一う問題が出てきて、そして最後の答申では、かなりデ

度読みますと、「（様々に展開されるデザイン活動は）ィマンドサイド、文化というところから新しい社会が

いずれも人間と『もの』との多様なかかわり合いの中構築されていくということを論じているのだろうと思で人間が『より人間らしく』生活していく視座を確保います。

する意図にもとづくもの」、こういうようなことを言

これまでの答申の流れを簡単に図式的に説明しようっています。ある種の人間中心主義に立脚した、それとするならば、1970 年代は産業がまだまだ優先の時

から生活の質的向上、そして産業の知識集約化等とい代で、国民は消費者の位置づけです。1980 年代は市うような考え方を、1971 年の段階で提示しているわ

場が豊かになってきますが、ここでは産業と消費者がけで、これはかなり画期的なことではなかったかと思共に手を携えてというような捉え方になると思いまいます。

す。そして 1990 年代になって、「生活者」という言葉次の答申でございますが、1979 年、大体答申は 10が答申の中に初めて登場していきます。そういう用語

年ごとに出されており、次の 10 年はどんなふうにな法の転換を通じて、いわゆるディマンドサイドからのるのだろう、どうすべきだろうということを展望してデザインの文脈というものを予測しているのではない

いきます。ちょっと読みますと、「今後当分続くであかと考えられます。

ろう『デザイン』の重要性は国民生活の質そのもの、ひいてはわが国産業のあり方、社会のあり方に直接係るものであり、その重要性は質量ともに格段に高まりがあるというべきであろう」、こういうような言い方です。いわゆる生活の振興ということから、そこが敷衍されて、産業に跳ね返ってくるのだということをす
ごく重視していくというふうになります。
そして 1988 年の答申、これは 1990 年代を直前にした答申でございます。ちょっと読みますと、「デザイ［図 4］審議会答申における消費者・生活者

ンは、物的、技術的価値を人間生活上の価値に変換する役割を担っており、デザインされた『もの』は、需

さて、こうした読み方をしていきますと、日本のデ要者と供給者のコミュニケーションの結晶である。そザイン政策において一貫して述べられてきたことは、れが社会に普及し、『様式』として伝承されていくと先ほども触れましたが、デザインは経済と文化を高次

787

に統合し実体化を果たしていく、そういうような視点を抽出して報告させていただきました。ありがとうごでございます。1970 年代以降、もう 50 年ぐらい前にざいます。

なるわけですが、デザイン奨励審議会が変わらずに追求してきたデザイン振興政策の根幹は、そのあたりに

第二部 公開インタビュー「90 年代のデザイン政策と振興を聞く」

あると思います。
ちょっと考えると、これはモダンデザインのテーゼに近いということが、ご理解いただけるのではないかと思います。このような考え方を産業政策として展開

青木してきたところに、日本のデザイン政策の特徴的なと思います。

それでは、第二部を開始させていただきたいところがあるのではないかと考えています。まだ比較研

黒田さんからも紹介がありましたように、デザイン

究まではなかなか至っておりませんが、諸外国のデザ振興政策アーカイブでは、デザインの行政や振興にかイン政策と比較しても、そのあたりは極めてユニーク

かわる文献資料を整理して公開してまいります。ただなものではないかと思ってはいます。

し、文献資料だけでは靴の上から足をかくような状態

答申が示す生活視点の軌跡というのは、日本人の生で、なかなか実態には迫れないもどかしさも無しとは

活意識、社会の成熟過程の一歩先を忠実にトレースし言えません。そのようなことも勘案して、実際にデザているように思います。日本のデザインの特徴というインから行政や振興活動に携われた方へのインタビュのは、何よりも生活者、使用者の側から考える、人間ーを試み、文書化されてこなかった情報も記述して、性の視点から物事のあり ようを描いていくというとこ

ウェブを通じて公開していくようなこともやっていけろにあると思いますが、審議会答申という政策の根幹たらと考えております。

をなす文書が、生活と生活者を常に念頭において記述

そこで本日は、1990 年代の政策と振興についておされてきたことも、「人に優しい」とよく言われます

聞きすべく、お二人の方においでいただきました。ごが、そうしたものを追求していく日本デザインの形成

紹介したいと思います。まず、藤本清春さんです。藤本さんは、GK デザインで企画や振興活動を長年にわに寄与してきたように思われます。
以上、デザイン政策の六つの答申を読ませていただ

たり携わってこられ、現在は道具学会の会長を務めらきまして、そこからポイントというか、政策の立脚点れています。本日は、1989 年のデザイ ンイヤーの中［図 5］1980 年代後半から 2000 年にかけてのデザイン行政の流れ

888

に、藤本さんにお話を伺ってみたいと思います。

核的事業ともいえる、名古屋で開催された世界デザイ
ン会議、世界デザイン博覧会を中心にお聞きしてまい
りたいと思います。
続いて宮崎修二さんをご紹介したいと思います。宮崎さんは、通産省で産業行政に携わられ、現在は一般
財団法人高度技術社会推進協会の専務理事を務められています。デザイン政策との係わりについては、1993
年の審議会答申のまとめ役として検査デザイン行政室長を務め、さらに数年後に産業政策局サービス産業課長としてデザイン政策を所掌されました。
それでは黒田さん、インタビューの進行の方をお願
いいたします。
黒田

先ほど報告の中で、アーカイブの集録資料の大［写真 3］藤本清春／公開インタビュー

きな流れを示しましたが、ここでは 1990 年前後に焦点をあてて、当時者のお二方をお招きしておりますの藤本

で、少し具体的な話を、資料には出て来ないお話も聞

りがとうございます。実は私は２回のデザインイヤー

いてみたいなと思います。

を経験しております。1 回目は 1973 年のデザインイ

藤本でございます。今日はお呼びいただいてあ

ヤー、私が大学を卒業して GK デザインに入社した頃

３．デザイン都市名古屋のムーブメントのことで、突然「おまえ、京都に行け」と言われて、京都のデザイン会議事務局に派遣されました。

黒田

1973 年には京都で ICSID 主催の世界インダストリ

1980 年代後半から 2000 年ぐらいまでで、デザイン政策に関するエポック的なことで言うと、1988

アルデザイン会議が開かれました。1989 年の名古屋

年に第５次の審議会答申がまとめられ、その中でデザでの世界デザイン会議の 16 年前に当たるのですが、インイヤー事業が提案され、具体的には 1989 年がデ日本で初めてのインダストリアルデザインというテー

ザインイヤーに指定されました。その年には名古屋でマの本格的な国際会議でした。皆さんの中にはご存じ

はデザイン都市宣言が出され、世界デザイン会議、世の方もいらっしゃると思いますが、さらに遡って界デザイン博覧会と展開されてきて、その延長上に国1960 年には、デザイン・建築でメタボリズム運動と際デザインセンターが設立されて（1992 年設立、96

いうのがございました。丹下健三先生、川添登先生を

年開館）、デザイン都市としての歩み始めたという流

中心に、黒川紀章先生はじめ七人の侍、若手建築家・れが一つあります。（→［図 5］）

デザイナー有志でメタボリズム・グループが結成され活動を始めました。その原点は、1960 年に東京で開●世界デザイン会議 ICSID’89 名古屋を振り返る

催された初めての世界デザイン会議 WoDeCo の開催準黒田

この時期には、栄久庵憲司先生がプロデューサ

備の中にありました。日本で初めての大きな意味でのー的な役割で、名古屋市での世界デザイン会議や世界

デザイン啓蒙の契機となった事業であり運動であった

デザイン博覧会などいろいろなデザイン関連事業の旗と思います。

振りをされておられたように思います。藤本さんは、

この 1960 年の世界会議が、これからお話しする名栄久庵先生の側近としてその辺りの実務の総括をされ古屋の世界デザイン会議に非常に深くかかわっているておられたと聞いています。いま、年表的に資料だけのです。このメタボリズム・グループが 10 年かかっ

見ると、1988 年答申を受けて 1989 年にデザインイヤて完成させたものが、1970 年に大阪で開催された日ーが展開され、その一環として名古屋では世界デザイ

本万国博覧会でした。大きなデザイン運動の流れがそン博覧会、世界デザイン会議などが開かれたといった

こにございまして、1960 年のメタボリズム、デザイ

ような脈絡に見えてしまいます。

ン会議が 1970 年の大阪万博をつくったと言うことがしかし、実のところは、名古屋市での世界デザインできるのです。それがさらに 1973 年の京都での世界会議誘致に端を発して、世界デザイン博覧会の企画がインダストリアルデザイン会議につながり、その年の始まり、その発展形としてデザインイヤーが全国運動

デザインイヤー運動の記憶と余韻が 1980 年代の名古として展開されてきたというような流れだったのでは屋で花開くことになったわけです。そして 1989 年にないかとも聞いています。その辺りの経緯等を中心は日本の元号が新しくなり、ちょうど平成が始まった

9
89

黒田

節目の年でもありました。

名古屋発のデザインの動きを受け止めて全国区のデザインイヤーを動かしていったのは、たぶん青木

そういう新しい時代を迎えようとする胎動の中で、
1983 年に名古屋市では何が起こったかといいます

さんのいらした日本産業デザイン振興会の方だったとと、1988 年夏季のオリンピック招致に失敗したこと思います。青木さん、名古屋発でデザインイヤーにつです。絶望のどん底にあった名古屋市では、どうしてながったというような見方はいかがでしょうか。

も華やかな国際イベントを招致したいという話になって、これは長い話で２日ぐらいかかりますから、ちょ青木

基本的には今おっしゃられた通りとおりだと思

っとかいつまみますと、中日新聞の記者の方から榮久います。名古屋が完全に仕込んであったものを、デザ庵憲司に、ICSID 会議を名古屋市制百周年を飾る国際インムーブメントの苗木として、全国規模で展開してイベントにしたいというふうな相談がありました。そいこうというと流れです。ただ、そこには複雑な事情して、1983 年から数えると６年かけて実現することもございまして、やっぱり国のスタンスとしては、なになりました。

るべく名古屋は目立たないようにという、不思議な配世界デザイン会議 ICSID’89 名古屋については、慮があったように思います。名古屋市の一点集中では1985 年ワシントン D.C.での ICSID 総会で可決され実なく、全国区でやっていきたいということと、これは現の途につくわけです。そのときのワシントン D.C.

1988 年の審議会答申「1990 年代のデザイン政策」とでは、デザイン会議に併せて大きなデザイン展覧会をも関係しますが、デザインシティ構想みたいなものが同時に成功させておりました。それを見て、名古屋でありました。名古屋市が一番指定であってもいいのでも会議に併せて大きなデザインの展覧会をやったらどすが、それで終わったらまずいよねというような議論うかと話が進み、それが 1989 年に名古屋市内 3 会場があり、それもあって全国規模に広げていこうと進んで開催された世界デザイン博覧会の企画に発展したよでいったと思います。

うな経緯がございました。
そういうことならばと、当時の通産省が名古屋の大型デザインイベントをきっかけに、日本国中にデザインを知らしめて、日本のデザインを世界につないでい
こうと、２回目のデザインイヤーの発案につながったわけです。それでこの三つが結びつくわけです。世界
デザイン会議の誘致から始まって、これは前後一週間くらいの会期で参加者 3 千人の事業でしたが、そこから会期 4 ヶ月の世界デザイン博覧会に広がって、さらにそれらの後ろ盾として国のデザインイヤーという大きな土俵が設えられることになったわけです。名古屋
市の立場からは、デザイン運動としての相乗効果を期待いたしました。かつて 1973 年にやったように、全［写真 4］青木史郎／公開インタビュー

国的なデザインイヤーをバックボーンにして、京都で世界デザイン会議が開催されたことに倣ったと言って藤本いいと思います。

のデザインイヤーから 10 年余が流れ、国情も違って

今、青木さんからのご指摘のように、1973 年

きているし、国際的な関係も違ってきています。デザ黒田

イン自身の認識や熟度も、消費者の生活意識や行動

そうすると、1989 年のデザインイヤーというのは、名古屋での世界デザイン会議に端を発してできも、みんな違っています。そういう意味で、1973 年

たようなものですね。

のデザインイヤーではかなり京都中心的だったようにも思いますが、1989 年では時代背景に即した意義が藤本求められたということなんだと解釈しています。

そうですね、1973 年と同じような構図でやっていますから、眠っていた子が起きたようなものですね。ただ 1973 年にデザインイヤーはやっているわけ●名古屋のポテンシャルとアイデンティティ

ですが、年末にかけて世界的な石油危機に見舞われ黒田て、結果的にその１年でデザインのムーブメントは途興に携わる中で、多くの方から「名古屋でデザイ

切れてしまいました。それが 10 年余を経て名古屋かン？」、失礼かもしれませんが、そういった声はあちら再び芽吹いてきた、そんなふうに考えています。

こちで聞かれたような気がします。それまでの名古屋

10
90

ありがとうございます。私も当時、デザイン振会、会議はじめ様々な事業を通じて表出されてきたわというと、都市の風景は真っ白で、製造業は盛んです
が、デザインというのはどうも似合わないと。しかし

けですね。そのあと、今振り返ると、バブル崩壊もあながら、そういう名古屋がデザインをテーマに、国際って、やむを得なかったのかもしれませんが、デザイ

会議、博覧会、様々な事業をやって、市制百周年を走ンの動きが細ったようにも見えなくもありません。ポ

り抜けてきたわけです。名古屋とデザインはうまく結スト博覧会で、デザインセンターは確か 1992 年に設び付いたと言えるのでしょうか。

立されて、1996 年に開館だったと思います。さらに幾つか国際会議が行われたというのも承知しておりま藤本

名古屋には光と影がありまして、悪魔と天使がすが、景気事情の中でデザインというのが見えづらく同居していました。東海道新幹線が開通して、こだま

なってきたなという気もしなくもありません。デザイとひかりしかなかった時代には、名古屋には立派な存

ンイヤー当時のパッションと比較して、その後の展開

在感がありました。ただ、いつの日かのぞみができたはどんなふうに見ていらっしゃいますか。

ときには、冗談半分ですが名古屋は通過してしまうだ
ろうと囁かれていたわけです。それが名古屋の影の部

藤本分です。一方で光の部分というのは、名古屋は中京工

きな活動も様々にありますが、では名古屋はどうした業地帯の中心都市であり、近代以降、技術集積の非常らいいのだろうか。また空中分解してしまうのかとい

日本の中心でもある東京には、国を挙げての大に高いところでした。古い時代からものづくりの魂がう懸念はありました。ポスト万国博覧会とか、これはあった地域です。

世界中、いつの時代もありますが、ある大きな宴をやそれから、特に戦後で言いますと、都市の風景は真ったあとに、それを何に何を残していくかということ

っ白と黒田さんはおっしゃいましたが、色彩はともかに対しての先見の明は、当時の名古屋市、あるいは愛く、非常に先鋭的な近代都市計画というのが中心部に知県、産業界の中には大変多くあって、いわばシンボ

はいっぱいありました。東京タワーの前の年に、名古ルとして基幹施設としてのデザインセンターができ屋のテレビ塔が、当時は電波塔と言いましたが、建てて、デザインの国際会議も 1995 年の IFI、2003 年のられています。それが一つ。それから戦災復興で

icograda と続けられてきたわけです。
そういう意味で、デザインイヤーから 3 年経ち、５100m 道路ができました。大通り公園も整備されました。政令指定都市ですから、中心部は一つのアイデン

年経ち、10 年経ち、という経過の中で、やはり１回

ティティを持って計画されてきた歴史がございます。

目のデザインイヤーから２回目のデザインイヤーまでですから、世界デザイン博覧会と前後して、名古屋の 16 年の間に紆余曲折があったように、必ずしも右市は横浜市に続いてデザイン都市宣言をすることにな

肩上がりにはなっていきませんでした。経済低迷とりました。横浜市は飛鳥田一雄政権で先鋭的な都市デか、文化の低迷であるとか、いろいろな要因もからみザインへの取り組みで有名でしたが、名古屋の地元であって、それから５年、10 年スパンの中で先細りにも違和感なく受け止められたと言っていいでしょう。

なってきたということがあったと思います。

そういう意味で、デザインは名古屋に似合わないとい

これには、行政主導の問題もあったかもしれません

うのは、他都市から見てのちょっとした偏見というけれども、そこに住む人々たちや活動する事業者たち

か、われわれの知的ユーモアですね。タモリではないの自己実現の当事者意識とか、それからデザインにかですが、みゃあみゃあ言いますし、味噌カツがおいし

かわってくるいろいろな教育機関、研究機関であるといとかまずいと か、そういう言い訳が流行ったのもか、そういうふうなものの総意というまでには広がりを持ち得なかったということかもしれません。これか1989 年前後だった思います。
それはさておき、名古屋には昔からあったものづく

らは改めて、心ある一部の人たちだけでなく、より多り文化の上に新しいデザイン文化を築き上げるうえでくの方々が自助努力しながら頑張っていただきたい。

の、大きなポテンシャルがあったのではないかと考え名古屋を、後ろ指を指されるようなことではなくて、ております。つまり、当時はまだ光っていなかったけ

日本列島の真ん中に、お へその位置にあるわけですか

れども、これを磨いて光らせることができるなら、デら、そういう意味でデザインを通じた名古屋のアイデ

ザイン都市名古屋に生まれ変われるに違いないと考ンティティづくりを、さらにやっていただきたいと、え、名古屋市の方々で議論を重ねデザインをテーマに

私としては大いに期待するところであります。

選んだわけです。

４．９０年代のデザイン政策の変遷
黒田

なるほど、ポテンシャルがあったといえば、そうかもしれません。それがデザインイヤー運動、博覧

黒田

11
91

それでは、次に宮崎さんに質問の矢を放ちま申し上げなければいけないと思っています。

す。この画面は、1990 年前後から 2000 年ぐらいまでのデザイン政策関連の動きを表にしたものです。一番左の欄は通産省のデザイン所管部署の変化、二番目の欄は国関係の主な動きです。1988 年に第５次の審議会答申があって、翌年がデザインイヤーに指定されました。その次に通産省が「ゆとりと豊かさ」と題した
産業ビジョンを出されて、1993 年に第６次の審議会
答申。これは結果的に最後の答申になりましたが、これをもって振興会の中には人材育成に関するセンター
が、大阪の国際デザイン交流協会ではアジア太平洋デザイン交流に関するセンターが設置されました。その後に貿易局検査デザイン行政室で続いてきたデザイン
行政の元締めが、産業政策局デザイン行政室、デザイ
ン政策室、生活産業局に移っていきました。そして［写真 5］宮崎修二／公開インタビュー

1997 年には輸出品デザイン法が廃止、翌 1998 年にはデザインの審議会が廃止、グッドデザイン賞の民営化

さて、今ご指摘いただいた、「生活者」という話でと変化が続きます。国におけるデザイン政策のスタン

すが、これについては今でも思い出すことがございま

スがずいぶん動いてきたなと思います。（→［図 5］）

す。ある上司と話をしまして、「生活者とは何か？消費者ではないのか？」と言われて、私は「消費者にと●生活者の登場とデザイン行政のパラダイムシフト

どまらないトータルな存在として捉えた言葉です」と

黒田その時期に宮崎さんは、たしか 1991 年から 93

答え、答申の中で明らかにした定義を申し上げたんで年だったと思いますが検査デザイン行政室長をされてすが、即座には納得してもらえませんでした。その当いて、その３年後ぐらいでしょうか今後は産業政策局

時、「生活者」という言葉は、通産省内でも一部ではサービス産業課長に就かれましたが、今度はその下に使われていましたが、政府の審議会答申のような公式

デザイン政策室が置かれており、デザイン政策の当事文書の中に「生活者」という言葉が入るというのは、者・責任者としても活動されてきました。その辺りに全く前代未聞のことでした。ですから、霞ヶ関では私

関して、資料では見えないこともお話しいただけたらたちが先陣を切ったと自負していますが、当時はそうと思います。

いう状況にあったので、「何だこれは」というのが、通産省内の一般的反応だったと思います。

まずはじめに、先ほど青木さんから話がありました
が、最後のデザイン審議会答申で「生活者」というも今、このアーカイブで当時の答申の内容も見られまのが重視されてきております。従前では輸出振興なり

すので、ぜひ皆さんにも熟読していただけるとありが産業振興が中心だったわけですが、パラダイムシフト

たいのですが、「生活者」というのは、あるときは消という言葉にもあるようにかなり転換されてきたよう

費者、あるときは生活を楽しむ存在、そしてあるときに思います。そのように大きくデザイン政策の考え方

は自己実現を図っていく主体であるなど、広く捉えたが変化してきた経緯と背景に関して、少しお話しいたものと定義しております。そして、生活者の活動するだけたらと思います。

いろいろな場面でデザインは様々に大きな役割を果た
すのではないか、こういう仮説をたてて「生活者」と

宮崎

宮崎修二と申します。まずもって、デザイン振いう用語を使っていた経緯があります。

興政策アーカイブでは、大変過分のお言葉をいただき

では、背景としてどんなことがあったのかというまして、デザイン政策に携わった者として、私はけっと、短くかいつまんで申し上げますと、ちょうどバブ

こう感動してしまいました。政策というものが作られ

ル崩壊後で、「もの」が売れない時代でした。それていく過程とかはあまり見えないと思うものですか

は、景気が悪いから売れないというだけでなくて、そら、結果として出てきた答申の資料とか、そういうもれまでに日本の産業界は非常に立派な、そして安くてのがアーカイブに残っていき、それを皆さんがいろい

素晴らしい商品をどんどんつくられたものですから、ろと見て考える、研究されるということは大変重要な

当時はベーシックなニーズが充足され、もう買うものことだと思っています。今回のこのアーカイブは非常がない、そういう人々の気持ちがあって、それで「もに重要で素晴らしいお仕事だと思っています。まずその」が売れない、そんな状況になったと思ったわけでれに対してデザイン政策当事者だった者として御礼を

す。

12
92

うと組織はそのままで、仕事の中身を変えていくとい

一方、グローバリゼーションという言葉がちょうど1990 年代のはじめ頃に出始めまして、ご存じの方もう手法をとりがちです。それで、デザイン行政部局のいらっしゃると思いますが、1991 年から３年連続で G

出発点だった輸出振興に関連する貿易局に置かれたま

マークの大賞が外国製品となったのです。特に 1991

まになっていたという面もあったと思うんです。

年にはバング＆オルフセンのモジュラー型ステレオがでは、なぜ貿易局から産業政策局に移 ったかという選ばれたことははっきりと覚えています。それまでのと、まさに先ほどの青木さんの説明にもありましたよオーディオ製品というのは前面にメーター、つまみ、

うに、輸出振興からスタートをしたデザイン行政が一スイッチだのがいっぱい並んでいて、背面には接続端つの目標を達成したと考えたからです。もっと広い観子が並んでいて、これがオーディオマニアにはこたえ

点の産業政策の中に位置づけた方がよいのではない

られない、そういう感覚が日本人にはあったと思いま

か、生活者に関するいろいろな政策分野に展開しやすす。それに対してつまみも何もなくて、ただボタンをい位置が適しているのではないかといった議論があっ押すとパカッと開いて、CD を入れれば演奏するといて、いろいろと組織を変えてきました。一種のトライ

う、それだけのものなんです。おそらく当時の日本のアンドエラーみたいなものだったとお考えいただけれ家電メーカーにとっては、パラダイムシフトだったとばというのが一つあります。最初の産業政策局という思います。しかも、値段はけっこう高いんですね。日

のは、通産省のいろいろな局に横断する政策を司る局

本の製品は非常に品質がよくてもどんどん安くなってですので、そうなったと思います。

いきます。ところが欧米の製品はそうではありませ

その後、今度は生活産業局というところに移りましん。iPod なんかもそうですが、最初は機構もインタた。生活産業局というのは一体何をするところかといーフェースもすごく単純なものだなと思ったのです

うと、もともとは繊維とか雑貨とか住宅とか、そういが、それが非常に売れてきたというのは、人々が単純う生活周辺の製品分野がメインな局でございましたな消費者ではなくて、それらの機器を使って生活を十が、少し「生活者」を切り口とした政策分野を集約す

分エンジョイする、「もの」より「こと」というんでる方向にしていってはどうかということになって、デ

すか、それを志向する、こういう特性が消費者に備わザイン政策も生活産業局に移すということになったわ

った「生活者」の登場が背景にあったのだと申し上げけです。それから、2000 年から 2001 年にかけて、省ておきたいと思います。

庁大変革があったものですから、その中で 2001 年か

黒田

移り、現在に至ります。産業政策局以降の変遷は、行らは商務流通グループというところにデザイン政策はありがとうございます。二つ目の質問ですが、先ほど紹介した中で、1990 年代を通して、貿易局に政組織管理上のテクニカルな部分もあったということあった検査デザイン行政室が、産業政策局に移動しも申し上げておきたいと思います。

て、また２年後には今度は生活産業局に行って、さらまた、私どもが携わってきた審議会答申に関して言に製造産業局に移っています。見方によっては少しさいますと、「審議会行政」あるいは「ビジョン行政」

まよっていたのか、かなりめまぐるしいという、ちょと言われていますが、世の中はこうなります、こうい

っとまれな例ではないかなと思います。

うことが重要になります、これからこうした方がいい

それから、並行してデザインに関する法が廃止されですということを、見せてあげるというか、これが行て、審議会が廃止されて、国がちょっと引いているの政の大きな仕事になっていました。90 年代に入る頃

か、あるいは国が一つ役割を終えたから一歩引いて違からは、世の中を実際に動かしていくのは事業者であったスタンスで臨もうとしているのか、その辺の背景

ったり、あるいは生活者であったりするわけで、行政に関して解説いただけたらと思います。

はそうした活動のお手伝いや環境整備に軸足を移すというスタンスに変わりました。そういう変化の中で国いわゆる玄人話になるかもしれませんが、実はが一歩引いたように見えるかもしれませんが、実際に省庁の役所の組織を変えるということはすごく大変な

宮崎

合わせて仕事のやり方を反映したものとお考えいただんです。例えばある課をある局から違う局に移す場合

ければなと思います。

には、電話帳くらいの資料を作って、監督官庁に説明をして、それでやっと認めていただけることになりま●幻のデザイン庁構想

す。国の役所は実は機構定員管理という非常にきっち黒田りとしたシステムで動かされているものですから、予

たぶんデザイン行政室が産業政策局に行った辺りの時今のお話を聞いて思い出したことがあります。

算統制の観点から当然のことはありますが、そう簡単

期かもしれませんが、デザインを総合的に行政の中にには動かせません。そうすると、勢い、時世が変わろ

取り入れようという中で、デザイン庁をつくろうみた1393

いな話題があったのでないかなと思うんです。栄久庵

す。まさにパラダイムシフトではないかという感じも憲司先生が雑誌『Voice』（PHP 研究所）の 1995 年 3ありました。

月号に「デザイン庁創設のすすめ」を寄稿されています。たぶん宮崎さんも関係していた時期があったと思

黒田デザイン庁に関しましては、その構想づくり、うし、藤本さんもそういった構想づくりに無縁ではな

発案の中で、多分藤本さんも無縁ではなかったと思いかったと聞いております。そういった話は、どんなとますので、思い出すところをお聞かせいただけたらところから出てきて、結果的にできてないわけですが、思うのですが。

何か反映されてきたようなものがあったのか、ちょっとお話しいただけたらと思います。
宮崎

デザイン庁といえば、皆様もご存知のように、

栄久庵先生のお話になります。栄久庵先生には、1987
年から 89 年のデザインイヤーの年まで、私が石川県に出向していたときからずっと大変お世話になりまして、デザインについていろいろなことを教えていただ
きました。私のデザインに関する知識も作法も、基礎部分は金沢で栄久庵先生につくっていただいたなと思っています。栄久庵先生にはそれからもずっと、私が通産省検査デザイン行政室長のときも、あるいはサー
ビス産業課長のときも、いろいろと相談させていただ［写真 6］黒田宏治／公開インタビュー

きました。
そこで、デザイン庁の話はどうかということです藤本

デザイン庁構想というのは、私が GK デザイン

が、あとで藤本さんからもご説明いただけるかと思いという会社へ入る前からあったかもしれません。デザ

ますが、私ども通産省の立場としては、一般論にはな

イン庁という考え方は、栄久庵憲司の一つのメタファ

りますが、デザイン庁のような一つの行政機関をつくーです。一つの大きなたとえ話といったらいいのかもるということに関しては、国の省庁が置かれていた当しれません。実際に、彼がずっと生きてきた中で、時の時代感覚からは、なかなか難しいという議論はご1971 年に環境庁ができたわけですよ。「環境庁ができざいました。

てデザイン庁ができないわけがないだろう。藤本く一体デザイン庁で何をやるんだという議論になった

ん、君は長官になるんだ。それで、頑張りなさい」なときに、例えば、いろいろなデザイン、優れたデザイ

んていうことを真面目に言う会社でしたから。

ン活動を慫慂（しょうよう）する、あるいは奨励す栄久庵がたまたま僧侶でしたので、デザインの総合

る、そういう分野はあると思います。ただ、G マーク

性をめぐっては、いろいろな語り草もありました。デをずっとやってきて、これがいわば自立的に拡大してザインには研究が必要である、ならば研究機関が要るいる状況がある中で、行政主導でやる意味というのはだろう。デザインの学校も既存の大学とかではなく何なのか、率直に言って疑問もございました。

て、もっと自由な塾のようなものが必要だろう。それ

先ほど来の話、輸出振興というパラダイムの時代にからデザインの美術館というのはなかなかない。モダは、まさに行政が主導して行う通商政策の面、あるいンアートのおまけみたいのがちょっとあるだけでは足は後に続く産業政策という面もあったかもしれませりないだろう。あらゆることに対してデザインが関係ん。例えば、先ほど輸出振興という観点の中で、デザするわけで、その時代のもの文化の中で、その時を生

イン関連の法律が廃止されたという話がありました

きている人々の大きな思いというのを、国の機関がしが、これは模倣防止を管理する法律なんですね。日本

っかりまとめてくれるのが必要だということの、ものの産業界は、デザインに関して、人のものを模倣するのたとえとしてのデザイン庁ということだったと思いという時代はもう過ぎておりましたので、もう用済みます。

だろうということで廃止したものだったと記憶しておつまり、彼がずっと構想を思い描いているとき、突ります。ある意味、デザイン政策がうまく機能した結然環境庁ができたことは衝撃であり、デザイン庁の可果ともいえるかもしれません。行政が主導してやって能性を探るキッカケになったと思います。それから、

いく、そういう行政スタイルはデザインに関してはそずうっと文化庁はあったにもかかわらず、文化庁は全

ろそろ変わっていくのではないかと思っていたわけで

くデザインに目を向けない。骨董品みたいなものとい1494

ったじゃないか、みんなで応援をしてあげようといううか、長い伝統と歴史のあるものごとしか見ていないという不満もあったと思います。デザインの総合的なことで、グッドデザイン賞は復活していくんですね。

行政を、国の省庁のレベルでやってほしい。それは外

あのまま民営化せずに放っておいたら、たぶん残らな郭団体では無理で、本省庁の中にあってほしい。民間

かったかもしれないと思います。

のデザイナーだけが、あるいはデザインをつくる人た民営化ではないですが、息を吹き返したと言えば、

ちだけが、一生懸命頑張っているだけでは不十分で、ユネスコのデザイン都市の話も似たような文脈で捉えそれを使う人とか、行政に携わる人も含めて、いろいられるかもしれません。クリエイティブシティ、ユネ

ろな人たちがデザインにかかわってくるわけで、そう

スコにユネスコ創造都市ネットワークという括りがあいうのをまとめてくれる機関がほしい。その象徴としりまして、その中でデザインというものが見直されてて国には所轄する大臣がいたり、長官が居る、そのくいます。非常にワールドワイドな話として、2004 年

らい国は覚悟しなければいけないのだということを、にデザインを大切にするデザインシティを指定すると彼は言おうとしたわけで、そこに彼のデザイン庁構想

いう制度がユネスコに登場いたしました。

というものがあったと思います。

これに名古屋市が手を上げて 2008 年に指定をいた
だきました。名古屋市だけではインパクトも少ないだ黒田

今、外郭団体という言葉がありましたが、外郭ろうというので、神戸市にもお願いをして、神戸市も団体にいらした青木さんに、当時を振り返りながら発

同じく 2008 年に指定、それから国内では３番目とい言いただけたらと思います。

うことで、ごく最近ですが旭川市が選定されたそうです。この場合はデザイン行政の調整をしていく主体がデザイン庁については、「またわがまま言って市という単位で明確になっているのではないかと思いるんだよね」というのと、「そういう乱暴を言って人青木ます。やはり国の政策としてやるにはちょっと大 きすを脅かすのはよしなさいよ」というような感じで僕はぎるのだろう。小さなサイズだとデザインは生きるな

見ていました。それは簡単に言えば、宮崎さんが婉曲

あというのがなんか実感でございます。

におっしゃったように、行政がデザインを主導する時代ではないということです。G マークももはや民間で黒田

民営化に関連して、補足することがありましたというような話だし、一番最初にちょっと申し上げさ

ら、宮崎さん発言をお願いします。

せていただきましたが、デザイン自体が社会性を帯びてくると、デザイン振興はわざわざやらなくてもいい宮崎

昔は、通産省というか、国が運営をするグッド

わけです。逆に、デザイン行政というものが、基本的デザイン賞という、確かにそういう形になっていましには要らなくなるのかもしれません。要らなくなるのた。では、私が室長をしていた当時、実際に国は何をが基本なんだろうなというふうにも考えられると思いしていたのかといいますと、ほとんど涙金と言ったらます。

失礼ですが、ご挨拶代ぐらいの運営補助金を出していただけです。本当にご挨拶代です。それはなぜかとい●Ｇマーク民営化の意味と経緯

うと、国がグッドデザイン賞の、ある意味では後ろに黒田

もう行政が引っ張る時代ではないのかもしれま

立っていますよということをお示しできればいいわけ

せん。1990 年代は JR も NTT も民営化した後だったとで、基本的には振興会が G マーク制度を運営していく

思いますが、民営化の流れの中でデザイン分野では Gというのが一番重要なことだと思っていましたから。

マークが民営化されたのもこの頃だったと思います。

ただ、そうは言っても、民営化になりましたと言っ青木さんはまさにその最中にいらしたと思いますが、たとたんに、けっこうショックを受けた人はいたかも

どんな感じだったのでしょうか。

しれません。いま青木さんから当時を振り返りそのよ青木

民営化につきましては捨てられたという感じをら、グッドデザイン賞というのは日本産業デザイン振当時は持っていました。これは、北海道庁へたまたま興会の主体的な事業として運営してこられたと、私ど行ったときに、お互い捨てられた同士だからさ、といもは考えていたのですが。

うな発言がありましたが。実態としては、かなり昔かう不思議な話がありました。中央から捨てられたといそれからもう一つ、さきほどは言いそびれました

うような感覚を北海道庁の方は持っておられましたのが、貿易や産業にとどまらない社会的な課題に対してで、それと一緒なのかなあと僕は思いました。

どんどんデザインを活用していこうということで、G

ただ当時は、民営化は二重丸なんですね。民営化にマークの対象分野が広がっていったことです。一例でなって大変だと言われましたが、一方で民営化はよか

すが、私がちょうど通産省の担当課に居たときに、

1595

1996 年だったと思いますが、工業生産住宅、ミサワました。本日はとても興味深いお話を伺うことができホームの「GENIUS 蔵のある家」がグッドデザイン大ました。ただ、名古屋の関係で付け加えさせていただ

賞に選ばれました。G マークの対象に住宅分野を入れ

くと、デザインの市民政策みたいなところが、十分にた直後だったので、正直よかったなと思いました。住動かなかったというところが、心残りであったと思い宅というのはまさにトータルな産業であり、先ほどます。だけど、あの時代では無理だったかもしれない「生活者」の議論がありましたが、生活を支える非常なという感じもします。
それから、宮崎さんが中心となっておまとめになりに重要な産業ということで、この方面にも G マークがました第 6 次の答申につきましても、最近、アーカイ踏み出していってくれたわけです。
先ほど来の議論をたとえ話で言うと、一段ロケット

ブに収録して改めて読み直してみて、ここまで書いた

は輸出振興です。二段ロケットは産業政策、そして三かという感銘を受けました。書かれた当時は読みが浅段ロケットは、ロケットといいますか離脱した宇宙船

かったというか、そこまでのインパクトは感じられなが自立航行のシステムになっていくわけで、政策の縛かったと記憶しています。中身をじっくり読み込めるりを脱して成熟をしてかつ自由に動けるという、そうようになったのは、大震災の後ではないかと思いまいう場面になってきたのではないかなと思っています。ある意味で言えば、1990 年代に展開された、少す。通産省が見守っている中を、G マークもどんどんし早すぎた活動とでもいうのでしょうか、そのような拡大をし、発展をしているということは非常に良いこ

背景みたいなものを今日お伺いすることができたのでとだと思っています。後付けの理論になるかもしれまはないかと思います。

せんが、われわれの、ある意味では狙いどおりといい

さて、デザイン振興政策アーカイブの活動というのますか、良い方向に行ってくれたなというふうに思いは、文献資料を収集・整理して公開していくというこます。

とがまず最初でございますが、様々な文献資料を読み直しながら、デザインについての視点論点を提供する
ありがとうございます。さて、今までの話も含ことで研究を誘発するプラットフォーム的な役割を果めながら、青木さん、最後に一言締めていただいて、たしていきたいというふうに考えおります。こういうこのトークを終了できたらなと思います。お願いいた次第でございますので、文献資料の収集には皆さまのします。

協力をぜひお願いしたいというふうに存じます。本日

黒田はどうもありがとうございました。
青木（文責：黒田宏治）2019.11.23/12.11/12.24

藤本さん、宮崎さん、どうもありがとうござい［写真 7］公開インタビューのステージ風景（左から青木史郎、黒田宏治、藤本清春、宮崎修二）

16
96

■デザイン政策海外情報[資料]韓国･産業デザイン関係法

１．デザイン・包装振興法（略称：産業デザイン法）

韓国は 50 年以上にわたり、デザイン行政と振興政策を体系的組織的に進めてきました。その大きな特徴[施行1977 年 12 月 31 日]

は、通称「産業デザイン法」によってその活動が定め[法律第 3070 号、1977 年 12 月 31 日制定）

られ、国の資金を投入して継続的に発展してきたこと

産業通商資源部（エンジニアリングデザイン課）、です。

044-203-4556

この法律は、1977 年に制定され、以降 1991 年、1997
年、2019 年と３回にわたり大きな改定を続け、同国の第 1 条（目的）デザイン行政と振興活動に進むべき指針と法的根拠を究開発や振興のための事業や活動を支援、育成するこ

与えてきました。

とで経済発展や輸出増大に貢献することを目的とする。

この法律は「デザイン」と包装の研「デザイン振興政策アーカイブ https://designarchives.jp/」では、日本のデザイン行政と振興を対

第 2 条（定義）①この法律で「デザイン」というのは比的に理解するうえでも重要となると考え、この法律

人間の文化的な生活を享受する中で必要とするすべてを日本語に翻訳紹介します。

の道具の創造や改善行為を意味し、これには産業「デ尚、以下の翻訳にあたっては、この法律の概要を理ザイン」、工芸「デザイン」、視覚「デザイン」、包装「デ解することを目的としており、デザインに詳しい翻訳

ザイン」などが含まれる。

家（朴柱妍）に依頼し、黒田と青木が語句を整理した②この法律で「包装」というのは物品の輸送や保管にものを提示します。法律の専門家による考証を経たもおいてその物品の価値や状態を保護し、販売を促進すのではありませんことをお断りしておきます。

るために、適合な材料または容器などで包む方法をいう。

［目次］
第 3 条（施策）①韓国政府は「デザイン」包装の研究・

１．デザイン・包装振興法（略称：産業デザイン法）[施行

1977 年 12 月 31 日][法律第 3070 号、1977 年 12 月 31 日制定]

開発や振興に関する総合的な施策を構築しなければならない。
②第 1 項の施策を審議するために、商工部長官の所属下に「デザイン」包装振興委員会を設置 する。

２．産業デザイン･包装振興法（略称：産業デザイン法）[施行

1991 年 7 月 15 日]③「デザイン」包装振興委員会の組織や運営について[法律第 4321 号、1991 年 1 月 14 日、全部改正]

必要な事項は大統領令で定める。
第 4 条（韓国デザイン包装センター）①「デザイン 」

３．産業デザイン振興法（略称：産業デザイン法）[施行

1997 年 1 月 1 日]

包装の研究・開発や振興のための事業や活動を支援す[法律第 5214 号、1996 年 12 月 30 日、全部改正]るために韓国デザイン包装センター（以下、「 センター」という）を設立する。
②センターは下記の各号の事業を展開する。

４．産業デザイン振興法（略称：産業デザイン法）[施行

2019 年 4 月 1 日]

1.「デザイン」と包装技術の研究・開発や普及[法律第 16128 号、2018 年 12 月 31 日、一部改正]

2．「デザイン」包装に関する研修
3．「デザイン」包装に関する専門書籍の普及を目的と（以上 4 件、翻訳：朴柱妍）2021.04.28

する出版や広報事業
4．「デザイン」包装技術に関する展示事業

付．「韓国デザイン振興法」の紹介

5．韓国政府が承認するモデル事業（文責：青木史郎）2021.08.12

6．その他「デザイン」包装の振興を目的とする事業や韓国政府の委嘱事業＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

197

③センターは法人化して、この法律で規定した内容をザイン包装センターはこの法律によって設立された法除いて、民法の中で財団法人に関する規定を準用する。

人とする。ただし、 この法の施行日から 3 か月以内にこの法律による定款改正手続きを踏まなければならな

第 5 条（基金の設置や運営）①センターの設置や運営い。

に必要な資金や第 3 条の施策を行うためにセンターに（翻訳：朴柱妍）「デザイン」包装振興基金（以下、「基金」という）を置く。

＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋②基金の管理・運営について必要な事項は大統領令で定める。

２．産業デザイン･包装振興法（略称：産業デザイン法）[施行 1991 年 7 月 15 日]

第 6 条（基金の造成）基金は下記の各号の財源で造成[法律第 4321 号、1991 年 1 月 14 日、全部改正]する。

産業通商資源部（エンジニアリングデザイン課）、

1.政府の出捐金044-203-4556

2.センターが展開する事業で発生する純利益金
3.その他の収入金

第 1 条（目的）この法律は産業デザインや包装の研究

第 7 条（手数料）センターは「デザイン」包装の展示

で、産業の競争力を強化し、貿易増大や国民経済の発事業や包装試験業務、その他の事業を推進することに展に貢献することを目的とする。

開発を促進し、その振興のための事業を支援すること

おいて、商工部長官の承認を得て、手数料を受けられる。

第 2 条（定義）この法律で使う用語の定義は下記の通りである。

第 8 条（類似名称の使用禁止）この設立によって設立

1.「産業デザイン」というのは製品などの美・機能やされたセンターではない者は韓国デザイン包装センタ

経済的な価値を最適化することで、生産者や消費者のーまたはこれと類似した名称を使ってはならない。

物質的・心理的な欲求を満たすための創作や改善行為を意味し、製品デザイン・環境デザイン・視覚デザイ

第 9 条（事業計画）センターは大統領令で定める 内容

ンなどが含まれる。

に従い、毎会計年度の事業計画を作成し、商工部長官

2．
「 包装」というのは流通過程で物品を安全に保護し、の承認を得なければならない。

取り扱いを便利にして、販売を促進できるようにする
技法や技術を意味し、そのための材料や容器の開発、標準化、自動化などが含まれる。

第 10 条（実績報告）センターは毎年上半期・下半期ごとに事業計画の執行実績をその半期終了後 30 日以内

第 3 条（総合振興計画の構築など）①商工部長官は産に商工部長官に報告しなければならない。

業デザインや包装の研究開発や振興のた めの総合的な第 11 条（報告・監督）商工部長官は監督上必要な場合

計画（以下、「総合振興計画」という）を構築し、これにはセンターに対して、その業務状況に関する報告書を公告しなければならない。総合振興計画を変更したの提出を命じたり、所属公務員によってその業務を監場合も同様である。

査させることができる。

②総合振興計画には産業デザインや包装に関する下記の各号の事項が含まれなければならない。

第 12 条（罰則）第 8 条の規定を違反し、センターまた

1.基本政策方向はこれと類似した名称を使った者は 50 万ウォン以下

2.研究開発の目標・対象や実施方法に関する事項の罰金に処する。

3.研究開発結果の製品化など、活用に関する事項
4.研究開発や振興に必要な資金支援に関する事項

第 13 条（施行令）この法律の施行について必要な事項

5.専門人材養成に関する事項

は大統領令で定める。

6.その他研究開発や振興のために必要な事項③総合振興計画は産業デザイン振興計画と包装振興計

付則＜法律第 3070 号、1977 年 12 月 31 日＞

画に分離して構築することができる。

①（施行日）この法律は公布した日から施行する。

④商工部長官は総合振興計画を構築したり、変更した②（経過措置）この法律の施行当時の財団法人韓国デい場合には第 5 条の規定による産業デザイン・包装振298

録を取り消すことができる。

興委員会の審議を経なければならない。ただし、軽微⑥第 1 項または第 5 項の規定による優秀デザイン商品

な事項を変更する場合にはその限りではない。

や優秀包装商品の選定や授賞、優秀デザイン商品の支援や取り消しについて必要な事項は大統領令で定める。

第 4 条（研究開発事業の実施など）①商工部長官は総合振興計画を効率的に実施するために産業デザインまたは包装に関する研究開発事業を実施することができ第 7 条（優秀デザイン表紙の付着禁止）第 6 条第 3 項る。

の規定によって優秀デザイン商品で登録された商品以②下記の各号の機関は大統領令で定める内容に基づい外には優秀デザイン表紙を付着することができない。

て第 1 項の規定による研究開発事業に参加することができる。

第 8 条（専門人材の養成など）①韓国政府は産業デザ

1.第 9 条の規定による専門会社

インや包装に関する専門人材の養成のために取り組ま

2.第 14 条の規定による産業デザイン包装開発院

なければならない。

3．商工部長官が指定する産業デザインまたは包装に関②韓国政府は産業デザインや包装に関する産学協力をする企業付設研究所

奨励しなければならない。

4.教育法第 81 条の規定による大学または専門大学③第 14 条の規定に基づいた産業デザイ ン包装開発院

5.国・公立研究機関

は毎年専門人材の需要調査を行い、その結果や専門人

6.その他の大統領令で定める機関

材の需給に関する意見を商工部長官に提出しなければ③商工部長官は第 2 項の規定に基づいて研究開発事業ならない。

に参加する機関が研究開発事業の実施に使う資金の全部または一部を工業発展法第 13 条第 2 項の規定によ

第 9 条（専門会社に対する支援）①韓国政府は産業デる予算の範囲内で出捐できる。

ザインや包装に関する研究開発・調査・分析・諮問な④第 3 項の規定による出捐について必要な事項は大統

どを専門的に行う会社（以下、「専門会社」という）に対して下記の各号の支援を行うことができる。

領令で定める。

1.研究開発や技術指導
2.専門人材の派遣

第 5 条（産業デザイン・包装振興委員会）①産業デザ
インや包装の研究開発・振興に関する重要事項を審議

3.高価装備の共同使用するために、商工部長官の所属下で産業デザイン・包4.その他の大統領令で定める内容

装振興委員会（以下、「委員会」という）を設置する。

②第 1 項の規定による支援を希望する専門会社は商工②第 1 項の規定による委員会の組織や運営について必部令で定める内容に基づいて商工部長官に申告しなけ
ればならない。

要な事項は大統領令で定める。

③第 2 項の規定による申告について必要な事項は商工部長官が定めて告示する。

第 6 条（優秀デザイン商品や優秀包装商品の選定など）①韓国政府は優秀な産業デザイン（以下、「優秀デザイ④第 2 項の規定による申告の受理に関する商工部長官

ン」という）の開発を促進し、包装技術を向上するたの権限は大統領令で定める内容に基づいて、ソウル特めに優秀デザイン商品や優秀包装商品の選定など、必別市長・直轄市長または道知事に委任したり、第 14 条

要な措置を取ることができる。

の規定による産業デザイン包装開発院に委託すること②韓国政府は第 1 項の規定によって選定された優秀デができ る。

ザイン商品や優秀包装商品について必要だと認める場
合、授賞することができる。

第 10 条（産業デザイン・包装振興基金の設置）産業デ③第 1 項の規定によって選定された優秀デザイン商品

ザインや包装の研究開発や振興に必要な財源を調達す

は大統領令で定める内容に基づいてこれを登録しなけるために第 14 条の規定による産業デザイン包装開発

ればならない。

院に産業デザイン・包装振興基金（以下、「基金」 と④韓国政府は第 3 項の規定によって登録された優秀デいう）を設置する。

ザイン商品について大統領令で定める使用基準によって優秀デザイン表紙を付けて販売するなど、必要な支第 11 条（基金の造成）基金は下記の各号の財源で造成援を行うことができる。

する。

⑤韓国政府は第 3 項の規定によって登録された優秀デ

1.政府の出捐金

ザイン商品が使用基準に適合しなくなった場合には登2.政府以外の者の出捐金

399

第 16 条（資料の提供要望など）①開発院は国、地方自3.基金の運用で発生する収益金
4.外国からの借入金

治体、公共団体、政府投資機関、研究機関や教育機関

5.その他大統領令で定める収入金などに対して事業遂行に必要な資料の提供を求めることができる。

第 12 条（基金の使用）基金は下記の各号の用途に使②第 1 項の 規定に基づいて資料の提供を求められた機う。

関のトップは特別な理由がない限り、これに協力しな

1.第 3 条の規定に基づいた総合振興計画の実施のためければならない。

の事業
2.第 9 条の規定に基づいた専門会社に対する支援のた第 17 条（事業計画書などの提出）①開発院は大統領令めの事業で定める内容に基づいて毎事業年度開始の 1 月前まで

3.第 14 条の規定に基づいた産業デザイン包装開発院

事業計画書や予算書を商工部長官に提出しなければなの運営費の支援らない。

4.その他の産業デザインや包装の研究開発や振興のた②開発院は毎事業年度の歳入・歳出決算書を作成し、めの事業

翌年度の 3 月 20 日まで商工部長官に提出しなければならない。

第 13 条（基金の運用・管理）①基金は第 14 条の規定に基づいた産業デザイン包装開発院が運用・管理する。

第 18 条（報告や検査）①商工部長官はこの法律の施行②基金の運用・管理について必要な事項は大統領令でのために必要だと認める場合には開発院に対してその定める。

業務状況に関する報告を命じたり、所属公務員によって帳簿、書類、その他の物を検査させることができる。

第 14 条（産業デザイン包装開発院）①産業デザインや②第 1 項の規定に基づいて検査を行う公務員はその権包装の研究開発や振興のための事業を効率的で体系的限を表示する証票を所持し、これを関係者に提示しなに推進するために、産業デザイン包装開発院（以下、ければならない。

「開発院」という）を設立する。
②開発院は法人化する。

第 19 条（秘密保守義務）開発院の役員や社員またはま③開発院は定款で定める内容に基づいて韓国・海 外のたその職に就いていた者は職務上知り得た秘密を漏ら必要な場所に支部を設置することができる。

してはならない。

④開発院は産業デザインや包装について下記の各号の事業を展開する。

第 20 条（類似名称の使用禁止）開発院ではない者は産1.研究開発や普及事業

業デザイン包装開発院またはこれと類似した名称を使

2.技術指導事業ってはならない。

3.情報提供事業
4.教育・研修事業

第 21 条（手数料）第 6 条の規定によって優秀デザイン

5.出版や広報事業

商品を登録したい者は商工部令で定める内容に基づい

6.展示事業て手数料を納付しなければならない。

7.受託サービス事業
8.韓国政府の委嘱事業

第 22 条（罰則）①第 7 条の規定を違反した者は 1 年以

9.その他の大統領令で定める事業下の懲役や 500 万ウォン以下の罰金に処する。

⑤開発院は第 1 項の規定に基づいた目的達成に必要な②第 19 条の規定を違反した者は 1 年以下の懲役また経費を調達するために収益事業を展開することができは 200 万ウォン以下の罰金に処する。

る。
⑥開発院についてこの法律で規定された内容を除き、第 23 条（過料）第 20 条の規定を違反した者は 100 万民法の中で財団法人に関する規定を準用する。

ウォン以下の過料に処する。

第 15 条（開発院の支援）韓国政府は予算の範囲内で開付則＜法律

発院の運営に必要な財源の全部または一部を出捐した

第 1 条（施行日）この法律は公布後 6 か月が経過した

り、補助することができる。

日から施行する。

4100

第 4321 号、1991 年 1 月 14 日＞

第 3 条（産業デザイン振興総合計画の構築など）①通

第 2 条（基金に関する経過措置）この法律の施行当時、
従来の規定によるデザイン・包装振興基金はこの法律

商産業部長官は産業デザインの開発促進や振興のために基づいた産業デザイン・包装振興基金とみなす。

の総合的な計画（以下、「産業デザイン振興総合計画」という）を構築し、これを公告しなければならない。

第 3 条（韓国デザイン包装センターに関する経過措置）

産業デザイン振興総合計画を変更した場合も同様であ

この法律の施行当時、従来の規定による韓国デザインる。

包装センターはこの法律に基づいた産業デザイン包装②産業デザイン振興総合計画には産業デザインに関す開発院とみなす。

る下記の各号の 事項が含まれなければならない。

第 4 条（優秀デザイン商品に関する経過措置）この法

2.開発促進や振興の目標・対象や実施方法に関する事

律の施行前に、従来の韓国デザイン包装センターによ項

1.基本政策方向って選定された優秀デザイン商品はこの法律の第 6 条

3.開発促進や振興に必要な資金支援に関する事項の規定によって選定された優秀デザイン商品とみなす。

4.その他の開発促進や振興のために必要な事項③通商産業部長官は産業デザイン振興総合計画を構築

第 5 条（事業計画書の提出に関する経過措置）この法

したり、変更したい場合は第 5 条の規定による産業デ律の施行当時、従来の規定に基づいて提出された事業

ザイン振興委員会の審議を経なければならない。ただ計画や事業計画実行実績はこの法律の第 17 条の規定

し、大統領令が定める軽微な事項を変更したい場合はによって事業計画書・予算書・税入や税出決算書とみその限りではない。

なす。
第 4 条（研究や振興事業の実施など）①通商産業部長
第 6 条（他の法律の改正）工業発展法の中で下記のよ

官は産業デザイン振興総合計画を効率的に実施するた

うに改正する。

めに産業デザインに関する研究や振興事業を実施する

第 13 条②下記の各号の機関などは大統領令で定めされた内容ことができる。
第 1 項第 6 号を下記のように新設する。

に従い、第 1 項の規定による研究や振興事業に参加す

6．産業デザイン・包装振興法による産業デザイン包装

ることができる。

開発院や専門会社

1.第 9 条の規定による産業デザイン専門会社（翻訳：朴柱妍）2.第 11 条の規定による韓国産業デザイン振興院＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

3.通商産業部長官が指定する産業デザインに関する企

３．産業デザイン振興法（略称：産業デザイン法）

4.教育法第 81 条第 1 号・第 3 号の規定による大学・専

業付設研究所[施行

1997 年 1 月 1 日]

[法律第 5214 号、1996 年 12 月 30 日、全部改正]

門大学または開放大学
5.国立・公立研究機関

産業通商資源部（エンジニアリングデザイン課）、

6.その他の大統領令で定める機関または団体

044-203-4556③通商産業部長官は第 2 項の規定によって研究や振興事業に参加する機関などが同事業の実施に必要な資金

第 1 条（目的）この法律は産業デザインの研究や開発の全部または一部を工業発展法第 13 条第 2 項またはを促進し、産業デザインの振興のための事業を支援す

工業・エネルギー技術基盤造成に関する法律第 5 条第ることで、産業の競争力強化に貢献することを目的と

3 項の規定による予算の範囲内で出捐することができする。

る。
④第 3 項の規定による出捐金の支給・使用や管理に関して必要な事項は大統領令で定める。

第 2 条（定義）この法律で「産業デザイン」というのは製品などの美的・機能的・経済的な価値を最適化することで、生産者や消費者の物質的・心理的な欲求を

第 5 条（産業デザイン振興委員会）①産業デザインの満たすための創作や改善行為を意味し、製品デザイン、開発促進や振興に関する重要事項を審議するために、

包装デザイン、環境デザイン、視覚デザインなどが含

通商産業部長官の所属下に 産業デザイン振興委員会（以下、「委員会」という）を設置する。

まれる。

②第 1 項の規定による委員会の組織や運営について必5101

要な事項は大統領令で定める。

る。

第 6 条（優秀産業デザイン商品の選定など）①通商産

2．産業デザイン専門会社の起業を支援するための起業業部長官は優秀な産業デザインの開発を促進するため支援施設の設置・運営

1.研究成果の提供や専担開発技法の指導にデザインが優秀な商品（以下、「優秀産業デザイン商

3.高価装備の共同使用品」という）を選定するなど、必要な措置を取ること

4.その他の産業デザインの振興のために必要な事項とができる。

して大統領令で定める事項②通商産業部長官は第 1 項の規定によって選定された②第 1 項の規定によって支援を受けたい産業デザイン

優秀産業デザイン商品について必要だと認められる場

専門会社は通商産業部令で定める内容に基づいて通商合には授賞することができる。

産業部長官に申告しなければならない。

③第 1 項の規定によって選定された優秀産業デザイン③通商産業部長官は第 2 項の規定による申告の処理に商品は大統領令で定める内容に従い、これを登録しな関する業務を大統領令で定める内容に基づいて特別市ければならない。

長・広域市長または道知事に委任したり、第 11 条の規④通商産業部長官は第 3 項の規定によって登録された定によって韓国産業デザイン振興院に委託することが優秀産業デザイン商品については当該商品が優秀産業できる。

デザイン商品であることを示す表紙（以下、「優秀産業
デザイン標識」という）を貼って販売できる。

第 10 条（産業デザインの保護）①韓国政府は産業デザ⑤通商産業部長官は第 3 項の規定によって登録されたインの開発を促進し、模倣を防ぐために産業デザイン

優秀産業デザイン商品が登録当時と外観が同様ではなの保護に取り組まなければならない。

い場合など、第 6 項の規定による使用基準に適合しな②通商産業部長官は産業デザインの保護のために必要い場合にはその登録を取り消すことができる。

だと認められる場合には関連制度の改善や運営合理化⑥第 1 項または第 5 項の規定によって優秀産業で事案などについて関係行政機関のトップに協力を求めるこ商品の選定・授賞・支援・登録の取り消しや優秀産業とができる。

デザイン表紙の使用基準などについて必要な事項は大統領令で定める。

第 11 条（韓国産業デザイン振興院の設立など）①産業

第 7 条（優秀産業デザイン表紙の付着禁止）第 6 条第体系的に推進するために、韓国産業デザイン振興院（以3 項の規定によって優秀産業デザイン商品として登録

下、「振興院」という）を設立する。

された商品以外の商品については優秀産業デザイン表②振興院は法人化する。

デザインの開発促進や振興のための事業を効率的かつ紙を貼って販売したり、販売のために陳列・保管また③振興院は定款で定める内容によって韓国・海外の必は運搬してはならない。

要な場所に分院または事務所を設置することができる。
④振興院は産業デザインに関する下記の各号の事業を

第 8 条（専門人材の養成など）①韓国政府は産業デザ展開する。

インに関する専門人材の養成のために取り組まなけれ

1.開発支援事業

ばならない。

2.展示事業②韓国政府は産業デザインに関する産学協同や専門人

3.出版や広報事業

材の資質向上のための再教育を奨励しなければならな

4.情報化事業い。

5.教育・研修事業③第 11 条の規定によって韓国産業デザイン振興院は

6.地方の産業デザイン振興のための事業

毎年専門人材の需要調査を実施し、その結果や専門人

7.国際交流・協力事業

材の需給に関する意見を通商産業部長官に提出しなけ

8.韓国政府の委嘱事業

ればな らない。

9.その他の大統領令で定める事業⑤振興院は第 1 項の規定による目的達成に必要な経費

第 9 条（産業デザイン専門会社に対する支援）①韓国を調達するために、大統領令で定める内容に従い、収政府は産業デザインに関する開発・調査・分析・諮問

益事業を行うことができる。

などを専門的に行う会社（以下、「産業デザイン専門会⑥振興院についてこの法律で規定された内容を除いて社」という）として、通商産業部令で定める基準に当は民法の中で財団法人に関する規定を準用する。

たる会社に対して下記の各号の支援を行うことができ6102

第 12 条（振興院の経費支援）韓国政府な予算の範囲内
で振興院の運営に必要な経費の全部または一部を出捐

付則＜法律

したり、補助することができる。

第 1 条（施行日）この法律は 1997 年 1 月 1 日から施第 5214 号、1996 年 12 月 30 日＞行する。
第 13 条（資料の提供要請など）①振興院は国、地方自治体、公共団体、政府投資機関・研究機関や教育機関

第 2 条（産業デザイン包装開発院の名称などの変更になどに対して事業遂行に必要な資料の収集や提供を求関する経過措置）①この法律の施行当時の産業デザイ

めることができる。

ン包装開発院はこの法律による韓国産業デザイン振興②振興院は地方自治体に対して地方の産業デザイン振院とみなす。

興のための事業に協力を求めることができる。

②この法律の施行当時の産業デザイン包装開発院が行③第 1 項や第 2 項の規定によって資料の収集・提供まった行為、その他の法律関係において産業デザイン包たは協力を求められた者は特別な理由がない限り、こ装開発院は韓国産業デザイン振興院とみなす。

れに協力しなければならない。
第 3 条（定款変更など）産業デザイン包装開発院は直ちに通商産業部長官の承認を得て、この法律に適合す

第 14 条（事業計画書などの提出）①振興院は大統領令で定める内容に従い、毎事業年度開始日まで事業計画るように定款を変更し、名称などの変更による変更登書や予算書を通商産業部長官に提出しなければならな記を申請しなければならない。

い。
②振興院は毎事業年度の決算書を作成し、次の事業年

第 4 条（他の法律の改正）①工業発展法の中で下記の度の 3 月 31 日まで通商産業部長官に提出しなければように改正する。第 13 条第 1 項第 6 号を下記のよう

ならない。

にする。
6．産業デザイン振興法による韓国産業デザイン振興院

第 15 条（報告や検査 ）①通商産業部長官はこの法律のや産業デザイン専門会社

施行のために必要だと認められる場合には振興院に対②租税減免規制法の中で下記のように改正する。別表

してその業務状況に関する報告を命じたり、所属公務の中で第 110 号欄を下記のようにする。

員によって振興院に出入りさせ、帳簿・書類、その他+-----+----------------------------------------+の物を検査させることができる。

| 110 | 産業デザイン振興法によって設立された韓 |②第 1 項の規定に基づいて検査を行う公務員はその権|限を表示する証票を関係者に提示しなければならない。

+-----+----------------------------------------+

第 16 条（秘密保守義務）振興院の役員や社員またはま第 5 条（他の法令との関係）①この法律の施行当時、たその職に就いていた者は職務上知り得た秘密を漏ら他の法令で従来の産業デザイン・包装振興法またはそ| 国産業デザイン振興院|の規定を引用した場合、その法律の中でそれに該当すしてはならない。

る条項がある場合には従来の規定に代わり、この法律
第 17 条（類似名称の使用禁止）振興院ではない者は韓またはこの法律の当該条項を引用したとみなす。

国産業デザイン振興院またはこれと類似した名称を使②この法律の施行当時、他の法令で従来の産業デザイ
ン・包装振興法による産業デザイン包装開発院を引用ってはならない。

した場合にはこの法律による韓国産業デザイン振興院
第 18 条（手数料）第 6 条の規定によって優秀産業デザを引用したとみなす。

イン商品を登録したい者は通商産業部令で定める内容（翻訳：朴柱妍）に基づいて手数料を納付しなければならない。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
第 19 条（罰則）第 7 条または第 16 条の規定を違反した者は 1 年以下の懲役や 500 万ウォン以下の罰金に処

４．産業デザイン振興法（略称：産業デザイン法）

する。

[施行

2019 年 4 月 1 日]

[法律

第 16128 号、2018 年 12 月 31 日、一部改正]

第 20 条（過料）第 17 条の規定を違反した者は 100 万産業通商資源部（エンジニアリングデザイン課）、

ウォン以下の過料に処する。

044-203-4556

7103

る資金のすべてまたは一部を「産業技術革新促進法」
第 1 条（目的）この法律は産業デザインの研究や開発

第 11 条第 2 項や第 19 条第 2 項によって予算の範囲内を促進し、産業デザインを振興するための事業を支援で出捐することができる。＜改正

することで、産業の競争力の強化に貢献することを目④第 2 項による出捐金の支給・使用や管理に必要な事的とする。［全文改正2013.3.23＞

項は大統領令で定める。

2009.5.21］［全文改正2009.5.21］

第 2 条（定義）この法律で「産業デザイン」とは製品
第 5 条（産業でデザインの育成・開発事業）①韓国政やサービスなどの美的・機能的・経済的な価値を最適化することで、生産者や消費者の物質的・心理的な欲

府は産業デザインに関する国家競争力の向上のために求を満たすための創作や改善行為（創作・改善のため

下記の各号の事業を展開することができる。

の技術開発行為を含める）やその結果物を意味し、製1．産業デザインの開発などを通じて産業競争力を高め

品デザイン・包装デザイン・環境デザイン・視覚デザ

た企業や個人に対する授賞や支援

イン・サービスデザインなどが含まれる。＜改正

2.産業デザインの開発を通じた優秀ブランドの育成・

2014.12.30＞

支援

［全文改正

3.その他、産業 デザインの開発などを通じた産業競争2009.5.21］

力の向上のための支援
第 3 条（産業デザイン振興振興総合計画の構築など）②産業通商資源部長官は優秀な産業デザインを開発す①産業通商資源部長官は産業デザインの開発促進や振るために下記の各号の事業を展開することができる。

興のための総合的な計画（以下、「産業デザイン振興総＜改正合計画」という）を構築し、公告しなければならない。

1.産業デザイン展覧会の開催や支援

産業デザイン振興総合計画を変更した場合も同様であ

2．産業デザイン分野のベンチャー企業やその他の技術る。＜改正

性が優れた企業の選定や支援

2013.3.23＞

2013.3.23、2014.12.30＞②産業デザイン振興総合計画には産業デザインに関す

3.産業デザイン情報システムの構築や支援

る下記の各号の事項が含まれなければならない。

4.産業デザイン取引の支援や活性化のための事業

1.基本政策の方向

5．開発された産業デザインの事業化や創業育成支援事

2.開発促進や振興の目標・対象や実施方法に関する事

業項

6.その他、産業デザインを育成や開発するために必要

3.開発促進や振興に必要な資金支援に関する事項

な事業として大統領令で定める事業

4.その他、開発促進や振興に関する事項③第 1 項や第 2 項による事業の詳細や支援の範囲、手［全文改正続きなどに関して必要な事業は大統領令で定める。

2009.5.21］［全文改正2009.5.21］

第 4 条（研究や振興事業の実施など）①産業通商資源部長官は産業デザイン振興総合計画を効率的に実施す

第 5 条の 2（標準契約書の制定・普及）①産業通商資るために、産業デザインに関する研究や振興事業を展

源部長官は公正取引委員会と協議し、産業デザインサ

開することができる＜改正ービスを関連した標準契約書 を作成し、事業者や事業

2013.3.23＞②下記の各号の機関などは大統領令で定める内容に従者団体にこれを使うように勧告できる。

い、第 1 項による研究や振興事業に参加することがで②産業通商資源部長官は第 1 項による標準契約書を制きる。＜改正定または改正する場合、関連事業者団体などの利害関2013.3.23＞

1.第 9 条による産業デザイン専門会社

係者や専門家の意見を聞かなければならない。

2.第 11 条による韓国デザイン振興院[本条新設

2015.12.22]

3.産業通商資源部長官が指定する産業デザインに関する企業付設研究所

第 6 条（優秀産業デザイン商品の選定など）①産業通

4.「高等教育法」による大学、産業大学、専門大学や商資源部長官は優秀な産業デザインの開発を促進する

技術大学

ために、デザインが優秀な商品（以下、「優秀産業デザ

5.国立・公立研究機関

イン商品」という）を選定するなど、必要な措置を取6.その他、大統領令で定める機関または団体ることができる。＜改正2009.5.21、2013.3.23＞③産業通商資源部長官は第 2 項によって研究や振興事②産業通商資源部長官は第 1 項によって選定された優業に参加する機関などがその事業を展開する際にかか秀産業デザイン商品について必要だと認められる場合

8
104

には授賞することができる。＜改正③産業通商資源部長官は第 2 項による申告を処理する

2009.5.21 、2013.3.23＞

ための業務を大統領令で定める内容に従って、市・道③削除

知事に委任したり、第 11 条により韓国デザイン振興＜1999.2.5＞④産業通商資源部長官は第 1 項によって選定された優院に委託することができる。＜改正

秀産業デザイン商品についてはその商品が優秀産業デ［全文改正2013.3.23＞

2009.5.21］

ザイン商品であることを示す表紙（以下、「優秀産業デザイン表紙」という）を貼って販売させることができ第 9 条の 2（産業デザイン開発の対価基準など）①国、る。＜改正

地方自治団体や「公共機関に運営に関する法律」第 4⑤削除

2009.5.21、2013.3.23＞

条による公共機関（以下、本条で「国家機関など」と＜2014.12.30＞⑥第 1 項や第 2 項による優秀産業デザイン商品の選定

いう）は産業デザインの開発に関する契約を締結する

基準や方法、授賞、支援や第 4 項による優秀産業デザ

場合、産業デザイン開発の品質保障のために適正な対

イン表紙の使用基準などについて必要な事項は大統領

価を支給するように努力しなければならない。

令で定める。＜改正②産業通商資源部長官は国家機関などのトップが第 1［タイトル改正

2009.5.21、2014.12.30＞

2009.5.21］

項によって適正な対価を支給できるようにするため、
産業デザイン開発の遂行条件、労賃単価など、対価基

第7条

削除

＜2014.12.30＞

準の算定に必要な事項を国家機関などに提供しなければならない。

第 8 条（専門人材の養成など）①国または特別市・広③産業通商資源部長官は第 2 項による対価基準算定に

域市・特別自治市・道・特別自治道（以下、「市・道」

関する情報を総合的に管理するために、国家機関のトという）は産業デザインに関する専門人材を養成する

ップに必要な資料の提出を求めることができる。このために努力しなければならない。＜改正

場合、要請を受けた国家機関などのトップは特別な理2014.5.20＞

由がない限り、これに協力しなければならない。

②韓国政府は産業デザインに関する産学協同や専門人材の資質向上のための再教育を奨励しなければならな④国家機関などのトップは施設物の制作・設置など、い。

産業デザインの開発が必要な事業に関する契約を締結③産業通商資源部長官または特別市長・広域市長・特する場合には産業デザインの開発に関する対価を別途

別自治市長・道知事・特別自治道知事（以下、「市・道算定して計上することができる。

知事」という）は必要であれば、デザイン関連専門人⑤産業通商資源部長官は第 2 項の業務を効率的に推進材の実態を調査し、専門人材の需給に関する改善方策するために、大統領令で定める内容に従って、専門機を構築することができる。＜改正

関を指定して委託す ることができる。

2013.3.23 、2014.5.20＞
［全文改正

［本条新設

2014.12.30］

2009.5.21］
第 10 条（産業デザインの保護）①国または市・道は産第 9 条（産業デザイン専門会社に対する支援）①韓国

業デザインの開発を促進し、模倣を防ぐために、産業

政府は産業デザインに関する開発・調査・分析・諮問

デザインを保護するための努力をしなければならない。

などを専門的に行う会社（以下、「産業デザイン専門会②産業通商資源部長官または市・道知事は産業デザイ社」という）として、産業通商資源部令で定める基準

ンを保護するために必要だと認められる場合には、関に当たる会社に対して下記の各号の支援を行うことが連制度の改善や運営合理化などについて関係行政機関できる。＜改正のトップに協力を求めることができる。＜改正2013.3.23＞

1.研究成果の提供や先端開発技法の指導

2013.3.23＞

2．産業デザイン専門会社の起業を支援するための創業［全文改正

2009.5.21］

育成施設の設置・運営
3.高価装備の共同使用

第 10 条の 2（産業デザイン統計の調査）①産業通商資4．その他の産業デザインを振興するために必要な事項

源部長官または市・道知事は産業デザイン振興総合計として大統領令で定める事項

画を効果的に構築・施行するために韓国・海外の産業②第 1 項による支援を受けたい産業デザイン専門会社

デザイン統計を作成するための調査を行うことができは産業通商資源部令で定める内容に従い、産業通商資る。＜改正2013.3.23＞

源部長官に申告しなければならない。＜改正②産業デザイン統計の作成・管理に必要な事項は大統

2013.3.23＞

領令で定める。

9105

［全文改正院」という）を設立する。

2009.5.21］②振興院は法人化する。
第 10 条の 3（紛争調停委員会の設置）①産業デザイン③振興院は定款で定める内容に従い、韓国・海外の必と関連した紛争を調停するために、デザイン紛争調停

要な場所に分院または事務所を設置することができる。

委員会（以下、「調停委員会」という）を設置する。た

④振興院は産業デザインに関する下記の各号の事業をだし、産業財産権と関連した紛争は「発明振興法」第展開する。

41 条に従う。

1.開発支援事業②調停委員会は委員長 1 名を含めた 20 名以内の委員

2.展示事業で構成し、下記の各号に当たる者の中で産業通商資源

3.出版や広報事業部長官が委嘱する。

4.情報化事業

1.「高等教育法」による大学の法学またはデザイン関5.教育・研修事業

連学科で副教授以上の職に就いている者

6.地方の産業デザイン振興のための事業

2.裁判官・検事または弁護士の資格を持っている者

7.国際交流・協力事業

3.弁理士、会計士の資格を持っている者

8.韓国政府の委嘱事業

4.デザイン分野について学識や経験が豊かな者

9.その他、大統領令で定める事業③紛争の調停は紛争当事者の一方または双方の申請に⑤振興 院は第 1 項による目的を達成する際に必要な経よって開始され、調停委員会は調停申請があった日か費を調達するために大統領令で定める内容に従い、収ら 3 か月以内に調停案を作成しなければならない。

益事業を展開することができる。

④調停委員会は下記の各号のいずれかに当たる場合に⑥振興院についてこの法律や「公共機関の運営に関すは調停を拒否したり、中止することができる。この場る法律」に規定された内容を除いては「民法」の中で合、調停拒否または中止の理由などを申請人に通知し財団法人に関する規定を準用する。

なければならない。

［全文改正2009.5.21］

1.紛争当時者の一方が調停を拒否した場合
2．紛争当事者の中で一方が裁判所に訴えを提起した場

第 11 条の 2（地域デザインセンターの設置など）①市・合

道知事は地域デザイン特化事業・振興事業・基盤構築

3.紛争の性質上、調停委員会で調停することが適合で事業など（以下、本条で「地域デザイン事業」という）はないと明白に認められたり、不正な目的で申請したを展開するために、産業通商資源部長官との協議を経と認められる場合て近くの市・道知事と共同または単独で地域デザイン⑤調停委員会は第 3 項によって作成された調停案を各センターを設置することができる。

当事者に直ちに提示しなければならず、各当事者が 15②地域デザインセンターは法人化して、主な事務所の日以内に調停案を受諾すると、調停が成立する。調停

所在地に設立登記をすることで成立する。

の成立は裁判上和解と同様の効力を持つ。

③国、地方自治体や「公共機関の運営に関する法律」⑥調停委員会は紛争の調停を申請した者に大統領令で第 4 条による公共機関のトップは必要な場合、共同ま定める内容によって調停費用を負担させることができたは単独で地域デザイン事業を地域デザインセンター

る。ただし、調停が成立した場合にはその結果によっに委託したり、代行させることができる。

て紛争当事者に調停費用を負担させることができる。

④地域デザインセンターの設立や運営に関するその他⑦産業通商資源部長官は調停委員会の業務を支援するの事項は産業通商資源部令で定める。

ために、第 11 条による韓国デザイン振興院に事務局［本条新設

2015.12.22］を置き、予算の範囲内で調停委員会の運営に必要な経費を補助することができる。

第 12 条（振興院の経費支援）韓国政府は予算の範囲内⑧第 2 項から第 7 項までの規定以外に調停委員会の組で振興院の運営に必要な経費の全部または一部を出捐

織や運営、紛争の調停方法、手続き、費用負担などにしたり、補助することができる。

必要な事項は大統領令で定める。

［全文改正

［本条新設

2009.5.21］

2015.12.22］
第 13 条（資料の提供要請など）①振興院は国、地方自治体、公共団体、「公共機関の運営に関する法律」によ

第 11 条（韓国デザイン振興院の設立など）①産業デザ
インの開発促進や振興のための事業を効率的で体系的る公共機関、研究機関や教育機関などに事業遂行に必に推進するために、韓国デザイン振興院（以下、「振興

要な資料の収集や提供を求めることができる。

10106

付則＜法律②振興院は地方自治体に地方の産業デザインの振興の第 5214 号、1996.12.30＞

ための事業に必要な協力を求めることができる。

第 1 条（施行日）この法律は 1997 年 1 月 1 日から施③第 1 項や第 2 項によって資料の収集・提供または協行する。

力を求められた者は特別な理由がない限り、これに協第 2 条（産業デザイン包装開発院の名称などの変更に力しなければならない。

関する経過措置）①この法律の施行当時の産業デザイ［全文改正

ン包装開発院はこの法律による韓国産業デザイン振興

2009.5.21］

院とみなす。
②この法律の施行当時の産業デザイン包装開発院が行

第 14 条（事業計画書などの提出）①振興院は大統領令で定める内容に基づいて毎事業年度の開始日まで事業った行為、その他の法律関係において、産業デザイン

計画書と予算書を産業通商資源部長官に提出しなけれ

包装開発院は韓国産業デザイン振興院とみなす。

ばならない。＜改正

第 3 条（定款変更など）産業デザイン包装開発院は直2013.3.23＞②振興院は毎事業年度の決算書を作成し、次の事業年

ちに通商産業部長官の承認を得て、この法律に適合す

度の 2 月末日まで産業通商資源部長官に提出し、3 月

るように定款を変更し、名称などの変更による変更登末日まで承認を受けて決算を確定しなければならない。

記を申請しなければならない。

＜改正第 4 条（他の法律の改正）①工業発展法の中で下記の2013.3.23、2014.5.20＞［全文改正

ように改正する。

2009.5.21］

第 13 条第 1 項第 6 号を下記のようにする。
第 15 条（報告や検査）①産業通商資源部長官はこの法

6．産業デザイン振興法による韓国産業デザイン振興院

律を施行するために必要だと認められる場合、振興院

や産業デザイン専門会社

に対してその業務状況に関する業務 状況に関する報告②租税減免規正法の中で下記のように改正する。

を命じたり、所属公務員によって振興院に出入りさせ、別表の中で第 110 号欄を下記のようにする。

帳簿、書類やその他の物を検査させることができる。

+-----+----------------------------------------+＜改正| 110 | 産業デザイン振興法によって設立された韓 |2013.3.23＞②第 1 項によって検査を行う公務員はその権限を表示|| 国産業デザイン振興院|

する証票を所持し、これを関係者に提示しなければな+-----+----------------------------------------+
第 5 条（他の法令との関係）①この法律の施行当時、

らない。
［全文改正

他の法令で既存の産業デザイン・包装振興法またはそ2009.5.21］の規定を引用した場合、この法律の中でそれに当たる条項がある場合には既存の規定に代わり、この法律ま第 16 条（秘密保守義務）振興院の役員や社員またはその職に就いていた者は職務上知り得た秘密を漏らした

たはこの法律の当該条項を引用したとみなす。

り、盗用してはならない。＜改正②この法律の施行当時、他の法令で既存の産業デザイ[全文改正2015.12.22＞

ン・包装振興法による産業デザイン包装開発院を引用

2009.5.21]

した場合にはこの法律による韓国産業デザイン振興院
第 17 条（罰則適用で公務員擬制）調停委員会の委員のを引用したとみなす。

中で公務員ではない者は「刑法」第 127 条や第 129 条から 132 条までの規定を適用する場合には公務員とみ

付則＜法律

なす。

第 5773 号、1999.2.5＞

この法律は公布した日から施行する。

[本条新設

2018.12.31]

第 1 条（施行日）この法律は 2001 年 4 月 1 日から施行する。

第 18 条

削除＜1999.2.5＞

第 2 条（韓国産業デザイン振興院の名称変更に関する経過措置）①この法律の施行当時、韓国産業デザイン

第 19 条（罰則）第 16 条を違反した者は 1 年以下の懲振興院は韓国デザイン振興院とみなす。

役または 1 千万ウォン以下の罰金に処する 。＜改正

②この法律の施行当時、韓国産業デザイン振興院のす2014.1.14、2014.12.30＞

べての財産や権利・義務は韓国デザイン振興院が包括［全文改正承継する。この場合、既存の財産や権利・義務に対す

2009.5.21］

る登記簿、その他の公簿上の韓国産業デザイン振興院
第 20 条の名義は韓国デザイン振興院の名義とみなす。

削除＜1999.2.5＞

第 3 条（他の法律の改正）①産業発展法の中で下記の

11107

付則＜法律ように改正する。

第 11690 号、2013.3.23＞（政府組織法）

第 24 条第 1 項第 6 号の中で、「韓国産業デザイン振興

第 1 条（施行日）①この法律は公布した日から施行す院」を「韓国デザイン振興院」にする。

る。

②女性企業支援に関する法律の中で下記のように改正

②省略

する。

第 2 条から第 5 条まで省略

第 12 条の中で、「韓国産業デザイン振興院」を「韓国

第 6 条（他の法律の改正）①から＜385＞まで省略

デザイン振興院」にする。

＜386＞産業デザイン振興法の一部を下記のように改正する。

第 7506 号、2005.5.26＞

第 3 条第 1 項前段、第 4 条第 1 項、同条第 2 項第 3 号、

この法律は公布後、3 月が経過した日から施行する。

同条第 3 項、第 5 条第 2 項各号以外の部分、第 6 条第付則＜法律1 項・第 2 項、第 4 項、第 5 項、第 8 条第 3 項、第 9付則＜法律条第 2 項・第 3 項、第 10 条第 2 項、第 10 条の 2 第 1

第 7949 号、2006.4.28＞（産業技術革新促進法）

項、第 14 条第 1 項・第 2 項や第 15 条第 1 項の中で「知第 1 条（施行日）この法律は公布後、6 か月が経過し識経済部長官」をそれぞれ「産業通商資源部長官」にた日から施行する。

する。

第 2 条または第 5 条

第 9 条だ 1 項各号以外の部分や同条第 2 項の中で「知省略

第 6 条（他の法律の改正）

識経済部令」をそれぞれ「産業通商資源部令」にする。

①から③まで省略④産業デザイン振興法の一部を下記のように改正する。

＜387＞から＜710＞まで省略

第 4 条第 3 項の中で、「「産業発展法」第 24 条第 2 項

第7条

省略

3 項の規定」を「「産業技術革新促進法」第 11 条第 2 項

付則

＜法律

や第 19 条第 2 項の規定]にする。

この法律は公布した日から施行する。

または「産業技術基盤の造成に関する法律」第 5 条第第 12238 号、2014.1.14＞⑤から⑩まで省略
付則
付則＜法律

＜法律

第 12608 号、2014.5.20＞

この法律は公布した日から施行する。

第 8852 号、2008.2.29＞（政府組織法）

第 1 条（施行日）この法律は公布した日から施行する。
ただし、…＜省略＞…、付則第 6 条によって改正され

付則

＜法律

第 12928 号、2014.12.30＞

る法律の中でこの法律の施行前に公布されたが、施行

第 1 条（施行日）この法律は公布後、6 か月が経過し日が到来していない法律を改正した部分はそれぞれ当た日から施行する。

該法律の施行日から施行する。

第 2 条（罰則に関する経過措置）この法律の施行前の第 2 条から第 5 条まで省略

行為に対する罰則の適用については既存の規定に従う。

第 6 条（他の法律の改正）①から＜358＞まで省略
＜359＞

付則

産業デザイン振興法の一部を下記のように＜法律第 13595 号、2015.12.22＞

改正する。

第 1 条（施行日）この法律は公布した日から施行する。

第 3 条第 1 項、第 4 条第 1 項、第 2 項第 3 号・第 3 項、第 2 条（地域デザインセンターの設置に関する経過措

第 5 条第 2 項、第 6 条第 1 項・第 2 項・第 4 項・第 5置）この法律の施行当時、設置・運営中の地域デザイ

項、第 8 条第 3 項、第 9 条第 2 項・第 3 項、第 10 条第ンセンター（広州、釜山、大邱・慶北）はこの法律に2 項、第 10 条の 2 第 1 項、第 14 条第 1 項・第 2 項、

よって設置されたとみなす。

第 15 条第 1 項の中で「産業資源部長官」をそれぞれ「知識経済部長官」にする。

付則

第 9 条第 1 項・第 2 項の中で「産業資源部令」をそれ

この法律は公布後、3 か月が経過した日から施行する。

ぞれ「知識経済部令」にする。

＜法律第 16128 号、2018.12.31＞（翻訳：朴柱妍）＜360＞から＜760＞まで省略
第7条＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

省略

付則＜法律

第 9688 号、2009.5.21＞

この法律は公布した日から施行する。

12108

付．「韓国デザイン振興法」の紹介られていきます。また海外、特に中国市場で活躍する（１）「韓国デザイン振興院・KIDP」（KIDP - China) や日用雑貨産業の集積地である義烏

韓国デザイナーを支援する ため、北京に中国事務所
デザインセンター、またベトナムのハノイにもセンタ「韓国デザイン振興院 KOREIA INSTITUTE OF DESIGNPROMOTION（KIDP）」は、「国内唯一の国家主導によるデーが開設されていきました。

ザイン産業振興のための準政府機関」とあるように、

日本では「日本デザイン振興会 JDP」が、「韓国デザ

大きな権限と規模をもった組織です。ソウル郊外の研イン振興院」と同様な役割機能をもっています。この究施設が集まった地域（京畿道城南市）の、きれいな

両者は「連携協定」を結び相互協力を行なっています

川沿いに専用の大きなビルがあり、極めて多彩な振興が、組織や振興政策の展開の仕方には各々特徴が見ら政策を展開しています。また釜山、大邸、光州のデザれます。まずステータス的にみると JDP は民間組織、

インセンター等との連携によって、地域の特性を生かKIDP は政府系組織であり、そうした背景から、「韓国したデザイン振興に取り組むと同時に、海外の KIDP 事

デザイン振興院」は組織的予算的にも 10 倍以上の規務所を通してデザイン市場開拓支援も行なっています。

模をもちます。また活動についても、「韓国デザイン振韓国のデザインは、サムスンや LG、現代自動車など

興院」は韓国デザインのブランド力向上とデザインビの財閥系巨大企業によって、国際的な地位を築いてき

ジネス支援を中心に多彩な政策展開を展開しています

ましたが、その背景には韓国政府がデザインの重要性が、一方「日本デザイン振興会」は「グッドデザインを認識し、行政主導型のデザイン振興を継続発展させ賞」に特化し、同賞を核としたプロモーション活動をてきたことがあります。ここでは、韓国のデザイン行

展開しています。

政の根幹となる韓国「産業デザイン振興法」に至る軌

日本、韓国、そして台湾は、戦後の経済的発展を図跡をたどることによって、50 年余に及ぶ韓国のデザイ

るため、それぞれの政府がデザインの重要性を認識し、ン振興が、どのように発展していったかを俯瞰していデザイン振興に率先して取り組んできました。その開きます。

始時期と政府の関与の仕方等には若干の差異はあるも＊参考資料
1.韓国デザイン振興院のの、最初の一歩が政府主導であることは、「 東アジア」
https://www.kidp.or.krのデザインの発展を特徴づけたように思われます。

2.JETRO 第 21 回韓国 IPG セミナー資料「韓国デザイン産業の現況及び振興政策」（KIDP、2018 年）（２）韓国「産業デザイン法」の概要

https://www.jetro.go.jp/world/asia/kr/ip/ipg/s

韓国の通称「産業デザイン法」は、1977 年に「デザeminar_report/21.html

イン・包装振興法」として制定され、以降 1991 年の改定を経て、1997 年「産業デザイン振興法」へと発展、「韓国デザイン振興院」の前身である「韓国デザイ

さらに 2019 年には、この間の細かな改定がまとめら

ン包装センター」は、1970 年に開設されました。当初れて新しい法律として制定されています。

は輸出製品向けのパッケージの開発指導機関を主な業

以下、それぞれの概要を紹介します。

務とする研究開発型の組織でしたが、1985 年には、今① 1977 年「デザイン・包装振興法」

日でも継続されている「韓国グッドデザイン賞」をス

この法律は、当時急務であった輸出品のパッケージ

タートさせるなど、デザインの普及啓発活動も活発化の改善について、政府が率先して技術的な開発を行い、していきます。そして 1990 年代には、デザイン政策のその成果を民間に普及させることを主な目的として制体系が整えられるとともに、デザインを振興する組織

定されています。そのポイントは、これを推進する「韓へと転換しつつ発展していきます。

国デザイン包装センター」の設立です。
同法では、韓国政府はデザイン・パッケージの研究

21 世紀を迎える 2000 年には、ICOGRADA（国際グラフィックデザイン団体協議会）、翌年 01 年には ICSID

開発と振興についての政策を構築しなければならない（国際インダストリアルデザイン団体協議会）の総会として、商工部長官のもとに「産業デザイン・包装振と大会を開催、国際的に大きく飛躍するとともに、1997

興委員会」を設置、政策の大綱を整備し、そのもとに年に行われた「産業デザイン振興法」への改定を受け「韓国デザイン包装センター」を設置して具体的な開発と振興活動を行なうという推進体制を定めるとともて、「韓国デザイン振興院」が改組発足します。
この時期からデジタル社会への対応を念頭に、イノに。同センターの事業についても、研究開発の普及、ベーションの推進や創業支援プログラムの充実をはか研修などと概要も定めています。またその運営費は、るとともに、デザイン関連の紛争を調停する委員会な

政府出資に加え、同センターが開発したパッケージにどが設置され、デザインビジネスをめぐる環境が整えついての利用料を充てるとしています。

13
109

商品のパッケージについて国が率先して研究開発をす

青木は、80 年代前半に「韓国デザイン包装センター」
を訪問していますが、全体の印象として「製品科学研る必要がなくなったこと、また商品のデザインについ究所」に近い研究的な雰囲気をもった組織であること、ても、サムスンや LG、現代自動車など国際的に高い競

また当時は軍事政権下であったためか、所長・副所長

争力をもつ企業が台頭してきたことがあり、デザインが将官出身者であり、迫力が違ったことを記憶していの行政も先導型から支援型にシフトさせていくことがます。

求められたためと思われます。
内容については、91 年法をほぼ踏襲しており、「総② 1991 年「産業デザイン・包装振興法」
1991 年、77 年制定の「デザイン・包装振興法」が全合振興計画」の策定、産官学によるその実施体制の整面的に改定されました。デザインへの理解が進んだこ

備、中核的な事業である「韓国グッドデザイン賞」、専とを背景に、行政の役割も、先導的な研究開発から民門人材の育成とデザイン事業所への支援等についての間の活動を啓発啓蒙へと、軸足を移しつつあるように概要が規定され、これらを「効率的かつ体系的に推進思われます。デザインの定義も、77 年法では「人間のする」機関として、「韓国デザイン振興院」が前身の組

文化的な生活を享受する中で必要とするすべての道具織を改組して発足することを定めています。後述するの創造や改善行為」とあるものが、91 年法では「製品法律改正などをみると、おそらく 1997 年法の段階で、などの美・機能や経済的な価値を最適化することで、法的な体系＝韓国のデザイン行政と振興の体系が、ほ生産者や消費者の物質的・心理的な欲求を満たすため

ぼ完成したと考えられます、の創作や改善行為」へと、より具体的に記述されていなおこの法律はます（この定義は現行の法律にも同様に記載されてい97 年１月から施行されますが、その直後に「アジア通貨危機」が韓国の経済産業そしてます）。

社会を襲うことになります。韓国は競争力の高い財閥

この 91 年法のポイントは３つあります。1)商工部

系の企業に資源を集中させることによって、この危機長官に対し「総合振興計画」の策定と公開を求めていを乗り切っていきますが、デザインはその切り札の一ること、2)「優れたデザイン」を選定しこれを通じてつをして活用されたといわれています。そのような歴啓蒙すること、3)専門人材の育成とデザイン事業者へ史的視点からみると、97 年の法律改正は、その後の韓の支援体制を整えることです。1)については、韓国の国の産業とデザインの発展を導く大きな礎となったもデザイン行政と振興政策は、これ以降数年ごとに策定のと推測されます。

される「産業デザイン振興総合計画」に基づいて展開④ 2019 年「産業デザイン振興法」の改定されていきます。また 2)は、
「韓国グッドデザイン賞」

1997 年「産業デザイン振興法」は適宜細かく改訂さとして継続発展し、今日に至っています（同賞の開始れ、それらを併せて 2019 年に現行法が定めらました。

は 85 年であるため、この部分ではやや後追い的であ

全体的にみると 97 年法を踏襲していますが、特に 1)るようです）。また 3)の人材育成や事業所支援は、そ自治体に「地域デザインセンター」の設立を促していの後のデザイン高度教育の充実や巨大製造業におけるること、2)デザインビジネスの適正化に向けて、自治デザイン活動の展開へ結びついていきます。

体等のデザイン発注予算の計上努力やデザイン遂行上

このようにみると、韓国のデザイン行政と振興政策の紛争を解決する「紛争調停委員会」の設置を規定しは、80 年代後半から 90 年代前半にかけて、その体系ていることに特徴があります。

が一段と整備されていったことが窺えます。なお実務「地域デザインセンター」については、同法 11 条２を担当する組織の名称は、「 韓国デザイン包装センター」

では「①市・道知事は地域デザイン特化事業・振興事から「韓国産業デザイン包装開発院」へと変更されて業・基盤構築事業など（以下、本条で「地域デザイン

います。

事業」という）を展開するために、産業通商資源部長③ 1997 年「産業デザイン振興法」

官との協議を経て近くの市・道知事と共同または単独

1997 年１月に施行されたこの法律の特色は、名称にで地域デザインセンターを設置することができる」と端的に顕れているように、「包装」が対象から外れたこ

規定しています。釜山、大邸、光州などには、「韓国デとです。また第１条の「目的」についても、「この法律

ザイン包装センター」の時代に支所が設置されていまは産業デザインの研究や開発を促進し、産業デザイン

したが、「③国、地方自治体や「公共機関の運営に関すの振興のための事業を支援することで、産業の競争力る法律」第 4 条による公共機関のトップは必要な場合、強化に貢献することを目的とする」と、91 年法にあっ共同または単独で地域デザイン事業を地域デザインセた「貿易増大と国民生活の発展に貢献」が消えてシンンターに委託したり、代行させることができる」とあプルになっています。

るように、中央の管轄ではなく、地域自治体のデザイ

この法律改正の背景は、韓国産業が大きく成長し、ン需要の受け皿として機能するデザインセンターを、

14110

自治体の主導により設立す ることを求めたものです（この部分の条文は 2015 年に追加。ただしそれぞれのセンターは 2015 年以前に設立されており、同法はこれらを法的に位置づけたものと思われます）。
これらのデザインセンターは、各地域のデザイン地
域の特性を踏まえ、釜山はファッション系、大邸は工業デザイン系、光州は伝統工芸系といったように得意分野をもち、また守備範囲も産業デザインに留まらず、都市開発、環境問題、文化振興など幅広い活動を行っています。
もう一つのポイントは、デザインビジネス支援です。
「産業デザイン振興法」は、以前からデザイン事業所
支援を打ち出していますが、これに加えデザインベン
チャー支援が加わっています。注目すべきは、1)政府や自治体が産業デザインの開発に関する契約を結ぶ際に、適正な対価を支払うよう努力義務を求めていること（第 9 条の 2）、また 2)産業デザインと関連した紛争を調停する ため「デザイン紛争調停委員会」を設置すること（第 10 条の 3）が加わったことです。
1) については、「デザインはタダ（無料）」という風
潮をなくすことを目的としたものと推定されます。
「産
業通商資源部長官は、（中略）産業デザイン開発の遂行
条件、労働単価など、対価基準の算定に必要な事項を国家機関などに提示しなければならない」、また「国家機関などのトップは施設物の制作・設置など、産業デ
ザインの開発が必要な事業に関する契約を締結する場
合には産業デザインの開発に関する対価を別途算定して計上することができる」など、自治体等の業務の執行に向けて、具体的な指示を行なっているところにポイントがあります（この条文は 2014 年に追加）。
一方「紛争調停制度」は、デザインに関する取引過程において発生する不公正取引や知的財産件紛争などに関する法律相談を前提とした制度で、相談では解決されない場合は、デザイン専門家や法律家によって組織される「調停委員会」が解決提案を提示します。またデザインの権利については、デザイン創作事実を証明する「デザイン公知証明制度」があり、創作者以外
によるデザイン登録を予防する役割を果たしています。
こうしたデザインビジネスの実体を踏まえた支援制度を整えていることも、現行法の特徴の一つとなっています。
（文責：青木史郎）＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

15111

３付．視点論点の掲載項目「デザイン振興政策アーカイブ」では、収録されている文献資料の中から、特に時代を開拓していった行政ビジョンや振興活動などを採り上げ、その背景や経緯、効果などを解説する「視点・論点」を掲載している。ここでは、「視点・論点」に掲載されている項目を紹介する。内容に関しては「デザイン振興政策アーカイブ」https://design-archives.jp をご覧く
ださい。

・審議会答申を読む－１ 「輸出デザインの貧困」から「デザイン創造」へ

1958 年最初の審議会答申および 1961 年審議会答申（2019.01.27 公開）・審議会答申を読む－２ 「70 年代のデザイン振興政策のあり方」1972 年答申（2019.05.21
公開）・答申を読む－３ 「今後のデザイン振興政策について」1979 年答申（2019.05.21 公開）
・地方産業デザイン開発推進事業を振り返る、1975 年～85 年（2019.05.21 公開）・答申を読む－４ 「1990 年代のデザイン政策」1988 年答申（2020.04.24 公開）・答申を読む－５ 「時代の変化に対応した新しいデザイン政策のあり方」1993 年答申（2020.04.24 公開）
・デザイン行政のかたち 通商産業省／経済産業省デザイン担当部門、デザイン奨励審議会、デザイン振興機関（2020.04.24 公開）
・戦後最初のビジョン 「戦後の日本工藝」工藝指導所、1945 年（2020.12.01 公開）

112

４．デザイン振興政策アーカイブ収録資料一覧
４－１．１９５０年代・１９６０年代の資料 ………………………………… 114
４－２．１９７０年代の資料 ……………………………………………………… 114
４－３．１９８０年代の資料 ……………………………………………………… 117
４－４．１９９０年代の資料 ……………………………………………………… 120
４－５．２０００年代の資料 ……………………………………………………… 123

113

114

４－１．１９５０年代・１９６０年代の資料

番号 タイトル
発行元
昭和45年度 官公立産業デザイン機関調査研
1970 010（財）日本産業デザイン振興会
究項目一覧
インダストリアル・デザインに関する契約の1970 020（財）日本産業デザイン振興会
条件についてのガイド

年

４－２．１９７０年代の資料

年
番号 タイトル
発行元
1945 010 戦後の日本工藝
商工省工藝指導所
工業デザイン
1957 010（財）日本生産性本部
工業デザイン専門視察団報告書
日本の産業意匠の将来
1957 020 アート・センター・スクール・デザインチー 米国加州羅府市アート・センター・スクール
ムの報告と勧告
1958 010 わが国デザインの問題点とその対策
意匠奨励審議会
通商産業研究No.65
通商産業大臣官房調査課
1958 020
特集・産業とデザイン
1958 021 産業デザイン政策の方向新井真一
中小企業出版局
1958 030 グッド・デザイン －その制度と実例ー
1959 010 デザインで生きる企業
中小企業庁・産業工芸試験所 共編
1960 010 輸出品デザイン法 解釈と実務
輸出品デザイン法研究会
1960 020 産業工藝試験所三十年史
工業技術院産業工藝試験所
1960 021 タウトの提案
工業技術院産業工芸試験所
1961 010 デザイン奨励審議会答申
デザイン奨励審議会
産業デザインと経営（財）日本生産性本部
1961 020
第2次工業デザイン視察団報告書
1961 030 産業とデザイン
工業品検査研究会
1961 040 世界デザイン会議議事録
世界デザイン会議議事録編集委員会
1962 010 japan design annual 1962
Japan Design House
1963 010 japan design annual 1963
Japan Design House
1964 010 グッドデザイン総集
通商産業省通商局輸出振興部デザイン課編
1964 020 japan design annual 1964
Japan Design House
通産省公報No.4771（財）通商産業調査会
1965 010
特集号・デザイン振 興事業の現状と方向
1965 010 japan design annual 1965
Japan Design House
1966 010 japan design annual 1966
Japan Design House
1967 010 japan design annual 1967
Japan Design House
1968 010 japan design annual 1968
Japan Design House
財団法人日本産業デザイン振興会設立準備事
1969 010 日本産業デザイン振興会設立資料（1）
務局
財団法人日本産業デザイン振興会設立準備事
1969 011 日本産業デザイン振興会設立 資料（2）
務局
財団法人日本産業デザイン振興会の設立につ 財団法人日本産業デザイン振興会設立準備事
1969 012
いて（昭和44年2月）
務局
1969 020 設立について（財）日本産業デザイン振興会

注記

通商産業省選定

INDUSTRIAL CRAFT DESIGNWorld Design Conference in Tokyo 1960

通商産業省通商局デザイン課

通商産業大臣官房調査課
監修 特許庁意匠課

注記
B5、239頁

B5、28頁（邦文）
OCR編集＋16頁（英文）B5、32頁（縦書） OCR編集
A5・80頁（特集） 資料情報

昭和32年11月
1957年8月
1958年12月
1958年7月

A5・11頁＋折込
A4・12頁

昭和44年2月（1969年）

A4、34頁

B5・4頁相当折込、2枚
昭和44年2月

1970年5月

A5、12頁

昭和44年2月

Ｂ5・121頁

B5横変形、78頁
B5横変形、61頁
B5横変形、95頁
B5横変形、65頁

1965年3月
1966年3月
1967年3月
1968年3月

昭和45年8月1日

全文PDF

A4・40頁

1965年9月20日

形態・頁数

全文PDF

B5、863頁
A4変形・300頁
B5横変形、83頁
B5横変形、50頁
B5・129頁
B5横変形、69頁
昭和36年7月
1961年
1962年3月
1963年3月
昭和39年9月20日
1964年3月

発行年月

資料情報
資料情報
資料情報
資料情報
一部PDF
資料情報

B5、174頁

昭和36年6月

全文PDF

全文PDF

収録方式

全文PDF

OCR編集

資料情報
資料情報
資料情報
資料情報

資料情報

全文PDF

B5、6頁

1961年9月30日

OCR編集
OCR編集
資料情報
全文PDF
資料情報
OCR編集
OCR編集
B5・87頁
A5・338頁
B6、302頁＋英文
A4変形・294頁

1958年7月
昭和33年4月21日
昭和34年6月25日
昭和35年1月
1960年7月

全文PDF

形態・頁数
収録方式
A4、21頁（復刻） 全文PDF

発行年月
1945年11月

115

040 昭和45年

050 JIDPOニュース

1970

1970

産業デザイン情報

033 住居環境 その２－企業におけるデザイン情報の要求実態調査報（財）日本産業デザイン振興会
034
告書

040 デザイン事務所総覧

1971

1971

1971

030 DESIGN MANAGEMENT

040 73 Design Year NEWS
世界インダストリアルデザイン会議・会議資050
料（1）
世界インダストリアルデザイン会議・会議資051
料（2）開催案内
060 73 Design Year Schedule
ICSID'73KYOTO世界インダストリアルデザイ
070
ン会議

080 1973デザインイヤー展覧会

TREASURE MAP
090
CYCLING CITY ’73 KYOTO
010 DESIGN MANAGEMENT
020 73デザインイヤー報告書

1973

1973

1973

1973

1974
1974

1973

1973

1973

1973

010

020

020

1972

1973

010

1972

1973

050

1971

世界インダストリアルデザイン会議
ICSID KYOTO '73の開催について（案）
デザイン奨励審議会中間答申－70年代のデザイン振興政策のあり方－
世界インダストリアルデザイン会議
ICSID'73KYOTOの開催について
日本の伝統と新しい商品開発
昭和47年度日本優秀デザイン商品開発指導事
業選定商品 （マル優）ニュース

産業デザイン情報（財）日本産業デザイン振興会

032 住居環境 その１－統計

1971

Design Canada Industrial Design- The
Competitive Edge
73デザインイヤーニュース

世界インダストリアルデザイン会議組織委員
会
デザインイヤー運営会
日本人の生活とデザイン 過密から高密度社
日本グッドデザイン展協議会
会へ
世界インダストリアルデザイン会議シティ委
員会（財）日本産業デザイン振興会
2nd Design Management Seminar 1974
デザインイヤー運営会

世界インダストリアルデザイン会議事務局

世界インダストリアルデザイン会議事務局

デザインイヤー運営会（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会（マル優）事業委員会事務局（財）日本産業
デザイン振興会ICSID日本準備委員会

デザイン奨励審議会

1974年
1974年3月30日

1973年10月

1973年

1973年10月

1973年7月

1973年8月

1973年8月

1972年（1973年）

1973年

1972年5月

1972年8月

1971年8月（1971年）（1971年）（1971年）（1971年）（社）日本インダストリアルデザイナー協会
ICSID日本大会準備委員会

4

3

2

昭和46年3月

産業デザイン情報

産業デザイン情報（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会（1971年）（財）日本産業デザイン振興会

産業デザイン情報昭和46年3月

1970年2月～1971
年3月
1970年2月～1971
年3月
1970年3月

昭和45年3月31日

昭和46年3月

情報システム研究所
1

DESIGNER FOR INDUSTRIAL DESIGN

1971

1971

1971

日本貿易振興会

051 JIDPOニュース巻頭言

060 昭和45年 デザイナー名簿
昭和45年 産業デザイン情報要求実態調査010
報告書
国際化時代をむかえる家電製品の企画とデザ
030
イン ヨーロッパのデザイン賞
企業とデザイン031
1970年度のアメリカのデザイン(財)日本産業デザイン振興会

昭和45年度日本優秀商品輸出推進事業

1970(財)日本産業デザイン振興会

日本貿易振興会（財）日本産業デザイン振興会

1970

デザイナー名簿030 日本の伝統とデザイン

1970

OCR編集

全文PDF

資料情報

全文PDF

全文PDF

A4・19頁（ｼｰﾄ束）A4・22頁（ｼｰﾄ
束）

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

OCR編集

資料情報

資料情報

A4・36頁
A4・157頁

A4変形・39頁

A4・68頁

全文PDF
全文PDF

資料情報

資料情報

全文PDF

A4、16頁（表紙含
全文PDF
む）
A3・1頁
全文PDF

A4、16頁

A4・16頁程度

A4・26頁

A4・32頁

A4、68頁

A4・34頁

B5、17頁

B5・35頁

B5変形・150頁

A4、19頁(ｼｰﾄ束） 全文PDF

A4、18頁(ｼｰﾄ束） 資料情報

A4･28頁（ｼｰﾄ束）
資料情報＊A3折込5頁含む

全文PDF

全文PDF

A4、74頁

B5横・70頁＋索引 資料情報

B5・－

B5・各8頁＊

0
Ｂ5横・70頁＋索引116040 地方産業におけるデザイン開発と今後の課題

050 製品開発における情報システム調査報告書
070 産業工芸試験所四十年史
昭和51年度地方産業デザイン開発推進事業報010
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和51年度地方産業デザイン開発推進事業報020
告書 デザイン開発実施指導事業
資料（地方産業デザイン開発推進事業説明資
030料）
040 Design News 79-80 Gマーク20周年特集号
中小企業におけるデザイン開発実態調査報告050（財）日本産業デザイン振興会
書
デザイン情報システムISDの活用に基づく調060
東京大学生産技術研究所 池辺研究室
査研究

1976

1976

1976
1976

040 地方産業とデザイン開発

050 電動工具のデザインと人間工学的課題

1978

1978

1978

1978

（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会

昭和52年度地方産業デザイン開発推進事業報010
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和52年度地方産業デザイン開発推進事業報020
告書 デザイン開発実施指導事業
資料（地方産業デザイン開発推進事業説明資
030
料）

1978

日本デザインコミッティー監修（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター060 デザインの軌跡

Design Office in Japan 19751977年3月（1978年）（1978年）

地方デザイ

昭和52年度日本優秀デザイン商品開発指導事
昭和53年3月
業報告書
昭和52年度産業デザインに関する調査研究
1978年2月

昭和53年3月

地方デザイ

昭和51年度 日本産業デザイン振興会委託調（1977年）
査
日本デザインコミッティーとグッドデザイン
1977年4月
運動

1976年度デザイン実態調査

1977年11月（1977年）

昭和52年7月

昭和52年3月

全文PDF

全文PDF

A4、16頁

A4、75頁

A4・57頁

A4、34頁

A4、119頁

A4、56頁

A4・255頁

A4、204頁

A4、44頁

A4・114頁

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

資料情報

資料情報

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

A4、48頁
A4、127頁

全文PDF
資料情報

全文PDF
A4、99頁
A4変形・108頁

A4、34頁

A4、11頁（バラ） 全文PDF

A4、112頁

昭和51年9月

地方産業デザイン開発推進事業・デザイン開昭和51年9月月
発普及講習会テキスト
1975年度デザイン実態調査
1976年3月
1976年3月

資料情報

全文PDF

全文PDF

A4、72頁
資料情報
A4・変形・316頁（箱入り、資料付 資料情報き）
A4・134頁
資料情報

A4、133頁

A4・52頁

A4、8頁

A4、63頁（1976年）

資料情報

全文PDF

B5、20頁（変則） OCR編集

A4・82頁

A4・80頁

昭和51年3月

1975年3月

1975年3月（1975年）

地方デザイ（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター
日本産業デザイン振興会 地方デザイン開発
センター（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会
工業技術院製品科学研究所（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会

1977

1977

1977

1977

1977

1977

1977

1976

010

070 日本のデザインオフィス
昭和50年度地方産業デザイン開発推進事業報
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和50年度地方産業デザイン開発推進事業報020
告書 デザイン開発実施指導事業
昭和50年度地方産業デザイン開発推進事業の
030
現状

1976

1975

世界インダストリアルデザイン会議会議録編
纂委員会

060

1975

人の心と物の世界
世界インダストリアルデザイン会議の記録

050

1975

日本産業デザイン振興会

040

1975

1975年3月31日

030

1975

（1979年）（財）日本産業デザイン振興会

020

1975

1975年10月

1975年3月1日

010

1975

1974年4月

1974年3月

通商産業省貿易局検査デザイン課（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会（優）事業実
行委員会事務局

040（財）日本産業デザイン振興会

世界インダストリアルデザイン会議実行委員
会

世界サイクルデザインコンペティション入賞
入選作品集
地方産業のデザイン開発推進事業について
地方産業デザイン開発推進事業の概要（資料）
昭和49年度日本優秀デザイン商品開発指導事
業報告書 地方産業とデザイン開発
日本のデザインオフィス/Design Office inJapan 1975
デザインマネージメント

030 世界インダストリアルデザイン会議報告書

1974

1974

117

ー

地方デザイ

（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会（財）機械振興協会経済研究所
040 産業デザインに関する調査研究報告書（財）日本産業デザイン振興会
昭和57年度地方産業デザイン開発推進事業報 （財）日本産業デザイン振興会
010
告書 デザイン振興開発体制整備事業
ン開発センター
昭和57年度地方産業デザイン開発推進事業報 （財）日本産業デザイン振興会
020
告書 デザイン開発実施指導事業
ン開発センター

1982

1983

1983

1982

1982

1982

昭和57年3月

地方デザイ（財）日本産業デザイン振興会

050 企業経営における創造性と文化性

1981

010

昭和56年度地方産業デザイン開発推進事業報
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和56年度地方産業デザイン開発推進事業報020
告書 デザイン開発実施指導事業
030 Gマーク制度25年のあゆみ

昭和55年度国際デザイン情報収集事業・報告
昭和56年3月
書

輸出検査及びデザイン奨励審議会デザイン奨励部会 ほか

昭和56年3月（1981年）（1981年）

地方デザイ
地方デザイ
地方デザイ

（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター

昭和58年3月（1983年）

地方デザイ

昭和57年3月
地方デザイ

商品のデザインとGマークに関する企業の意
識度調査研究A4、96頁

A4、28頁

A4・57頁

A4・16頁程度

A4・15頁

A4、10頁

A4、128頁

A4、44頁

A4・11頁

A4、111頁

A4、48頁

形態・頁数

A4、64頁

A4,、20頁

B5・74頁

昭和57年11月25日 B5・64頁

1981年

昭和56年度『消費者のためのデザイン評価基
1982年
準調査』報告（1980年）（1980年）

地方デザイ（財）日本産業デザイン振興会

昭和55年3月

050 国際デザイン交流協会設立準備資料

発行年月

1981

注記
地方デザイ

（財）日本産業デザイン振興会

発行元（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会
ン開発センター

番号 タイトル
昭和54年度地方産業デザイン開発推進事業報
1980 010
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和54年度地方産業デザイン開発推進事業報
1980 020
告書 デザイン開発実施指導事業
昭和55年度日本優秀デザイン商品開発指導事
1980 030
業報告書
昭和55年度地方産業デザイン開発推進事業報
1981 010
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和55年度地方産業デザイン開発推進事業報
1981 020
告書 デザイン開発実施指導事業
80年代の経営課題と商品開発 －デザイン・
1981 030
地場産業・市場－
デザイン評価ー製品選択のためのガイド 食1981 040
器戸棚ほか

４－３．１９８０年代の資料

年

B5・62頁

昭和54年3月

商品のデザインとGマークに関する消費者の理解・意識度調査（財）機械振興協会経済研究所（財）日本産業デザイン振興会

050 産業デザインに関する調査研究報告書

1979

A4、164頁

A4、36頁

全文PDF

全文PDF

資料情報

全文PDF

全文PDF

全文PDF

資料情報

一部PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

収録方式

資料情報

一部PDF
p.164まで

全文PDF

全文PDF

OCR編集

資料情報

B5・180頁＋写真集
B5、45頁

資料情報

B5、224頁

昭和54年11月10日 B5・194頁（1979年）

昭和54年3月

1979年6月

1978年10月

昭和53年3月(財)日本機械デザインセンター

040 財団法人日本機械デザインセンター20年史

1979

1979

1979

輸出検査及びデザイン奨励審議会 デザイン奨励部会（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター

デザイン奨励部会報告書－今後のデザイン振興策について－
昭和53年度地方産業デザイン開発推進事業報020
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和53年度地方産業デザイン開発推進事業報030
告書 デザイン開発実施指導事業

1979

010

工業技術院製品科学研究所

060 製品科学研究所五十年史

1978

デザインによる知識集約化のための調査報告
通商産業省検査デザイン課
書

060

1978

118

080 第1回国際デザイン・フェスティバル
昭和58年度地方産業デザイン開発推進事業報010
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和58年度地方産業デザイン開発推進事業報020
告書 デザイン開発実施指導事業
030 日本産業デザイン振興会15年史
昭和58年度日本優秀デザイン商品開発指導事
030
業実施報告書昭和58年度デザイン・マネージメント調査報040
告昭和58年度「人間工学情報ニーズ調査」結果
050
概要
工業デザインの生産性向上 概念、要因、方060
策
第1回国際デザイン・コンペティション報告
070
書
080 Design Scene No.2
昭和59年度地方産業デザイン開発推進事業報010
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和59年度地方産業デザイン開発推進事業報020
告書 デザイン開発実施指導事業
昭和59年度日本優秀デザイン商品開発指導事
030
業実施報告書ソフト化対応のマネージメント
040
マネージメントデザインへの展開
050 第2回国際デザイン・フェスティバル
昭和60年度地方産業デザイン開発推進事業報010
告書 デザイン振興開発体制整備事業
昭和60年度地方産業デザイン開発推進事業報020
告書 デザイン開発実施指導事業
昭和60年度日本優秀デザイン商品開発指導事
030
業実施報告書昭和60年度調査研究 高齢化社会とデザイン
040 の課題
豊かな高齢化社会を実現するためのデザイン研究
第2回国際デザイン・コンペティション報告050
書
060 30年の歩み
070 美しく楽しく価値あるくらしを創るために
昭和61年度産業機械分野におけるデザイン開010
発の現状と課題

1983

1987

1986
1986

1986

1986

1986

1986

1986

1985

1985

1985

1985

1985

1984

1984

1984

1984

1984

1984

1984

1984

1984

（財）機械振興協会経済研究所（財）日本陶磁器意匠センター
生活文化フォーラム

（財）国際デザイン交流協会（財）機械振興協会経済研究所（財）国際デザイン交流協会（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会（マル優）事
業委員会事務局（財）日本産業デザイン振興会（財）国際デザイン交流協会（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会（マル優）事
業事務局
デザインマネージメントに関す

1986年3月

昭和61年3月

A4、51頁

B5・39頁
A4、9頁

A4変形・66頁

A4、76頁

A4・13頁

A4、56頁（1986年）（1986年）

A4、12頁

A4変形・70頁

A4、60頁

昭和61年3月

1985年10月

1985年3月

昭和61年12月
生活文化ルネッサンスへの提言
1986年5月
昭和61年度「産業デザインに関する調査研究
昭和62年3月
報告書」

委託先（財）日本産業デザイン振興会

昭和59年度る調査研究

A4・12頁

A4、40頁（1985年）

A4・32頁

A4変形・65頁

B5、146頁

A4、12頁（1985年）

全文PDF

全文PDF

全文PDF
全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

資料情報

A4、18頁＋調査票 全文PDF

昭和60年3月

1984年12月

1984年3月

1984年3月（財）日本生産性本部 生産性研究所
デザインの生産性向上調査委員会（財）国際デザイン交流協会

1984年7月（財）日本産業デザイン振興会
工業

A4、53頁

昭和59年3月（財）機会振興協会経済研究所

委託先（財）日本産業デザイン振興会

全文PDF

A4・12頁

全文PDF

全文PDF

1984年

A4、88頁

A4、16頁

全文PDF

全文PDF

全文PDF

一部PDF
p.75まで一部PDF
p.75まで

全文PDF（1984年）

昭和59年3月

A4変形・64頁

A4・42頁

A4横、15頁

A4、97頁

A4、97頁

昭和59年12月15日 Ｂ5・44頁

昭和57年度『消費者のためのデザイン評価基（1983年）
準調査』報告昭和57年度『消費者のためのデザイン評価基（1983年）
準調査』報告1983年10月

昭和58年3月

産業デザインに関する調査研究 1983年3月

委託先：（財）日本産業デザイン振興会

昭和57年度（財）国際デザイン交流協会（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会 地方デザイ
ン開発センター（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会（マル優）事
業委員会事務局(財)日本産業デザイン振興会

070 デザイン評価－魅力づくりへのアプローチ

1983

1983

1983

新しい開発・マネージメントシステムの提案（財）日本産業デザイン振興会
コミュニケーター・システム試論
産業デザインに関する調査研究報告書 ー機
050（財）機械振興協会経済研究所
械工業におけるデザイン・マネージメントー
デザイン評価ー製品選択のためのガイド 婦060（財）日本産業デザイン振興会
人用自転車ほか

040

1983

119

060 デザイン＝ファッションの視点

010 1990年代のデザイン政策

1987

1988

040

050

060 89 DESIGN YEAR NEWS 1～12080 89デザインイヤーへの参加ご案内
第3回国際デザイン・コンペティション報告090
書

100 89デザインイヤー案内キット（1）

101
102
103
104
110
120

1988

1988

1988

1988

1988

1988
1988
1988
1988
1988
1988

030

040
050
070
080
090
100
110

120 製品科学研究所六十年史

130 地域デザイン会議’89さいたま
140 インダストリアルデザイン148
150 Design News 1989 Special「第一回青少年デザイン提案コンクール」報160
告書
170 世界デザイン会議ICSID'89NAGOYA

1989

1989
1989
1989
1989
1989
1989
1989

1989

1989
1989
1989

1989

1989

010

020

1989

1989

89デザインイヤー案内キット（2）89デザインイヤー案内キット（3）89デザインイヤー案内キット（4）89デザインイヤー案内キット（5）地域デザイン会議’88松本
生活文化と情報昭和63年度日本優秀デザイン商品開発指導事
業実施報告書DESIGN MANAGEMENT SEMINAR 1973-1988
昭和63年度 デザイン事業所の活動実態と課
題
89デザインイヤー
デザインイヤー1989プロジェクト
集まれ！未来のニューデザインパワー 第一89デザインイヤー参加事業一覧
89デザインイヤー・インフォメーション
89デザインイヤー主要紹介記事一覧
第4回国際デザイン・フェスティバル

030

1988

1988

020

1988

昭和62年度日本優秀デザイン商品開発指導事
業実施報告書昭和62年度 産業機械分野におけるデザイン
開発の現状と課題
DESIGN YEAR 1989 '89デザインイヤー基本
構想計画案
89デザインイヤー基本構想

050 世界デザイン会議ICSID'89NAGOYA基本構想

1987

1987

020 グッドデザイン展24年の歩み
030 第3回国際デザイン・フェスティバル
世界デザイン会議ICSID'89NAGOYA基本構想
040
（案）

1987
1987

（財）日本産業デザイン振興会

世界デザイン会議運営会（財）日本産業デザイン振興会

集まれ！未来のニューデザインパワー（財）日本産業デザイン振興会
地域を活かすデザインとは･･･（社）日本インダストリアルデザイナー協会（財）日本産業デザイン振興会

工業技術院製品科学研究所

デザインイヤーフォーラム事務局
デザインイヤーフォーラム事務局
デザインイヤーフォーラム事務局
デザインイヤーフォーラム事務局（財）日本産業デザイン振興会
地域を活かすデザインとは･･･
生活文化フォータム
生活文化ルネッサンスへの提言（財）日本産業デザイン振興会（マル優）事
業委員会事務局（財）日本産業デザイン振興会
昭和63年度「産業デザインに関する調査研究（財）機械振興協会経済研究所
報告書」（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会
89デザインイヤーフォーラム事務局
89デザインイヤーフォーラム事務局
89デザインイヤーフォーラム事務局（財）国際デザイン交流協会

デザインイヤーフォーラム事務局（財）国際デザイン交流協会

89デザインイヤーフォーラム事務局（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会（マル優）事
DESIGN PROMOTION FOR REGIONAL INDUSTRIES
業委員会事務局
昭和62年度「産業デザインに関する調査研究（財）機械振興協会経済研究所
報告書」（財）日本産業デザイン振興会 ’89デザイ
ンイヤー準備事務局
デザインイヤーフォーラム事務局

通商産業省貿易局（編）1987年6月

世界デザイン会議開催準備委員会基本構想専
門委員会
生活文化フォーラム
生活文化ルネッサンスへの提言

全文PDF

1989年3月

1989年

1989年

1989年3月
1989年10月
1989年10月

A4・28頁

A4・30頁

A3折込ポスター
B2折込
A4、30頁
A4、31頁
A4
A4、24頁
A4変形・90頁
B5・267頁＋写真集
A4・12頁
A4・80頁
A4・176頁

A4、36頁

平成元年3月A4・28頁

全文PDF

A4、6頁（タトー
表紙含む）
A4,、12頁
A4、12頁相当
A4、7頁
A3折込
A4・12頁
A4、23頁

全文PDF

資料情報

資料情報
資料情報
資料情報

資料情報

全文PDF
全文PDF
資料情報
全文PDF
資料情報
資料情報
全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF
全文PDF
全文PDF
全文PDF
資料情報
全文PDF

全文PDF

A4変形・72頁

資料情報

A4、全12冊
A4・20頁

全文PDF

OCR編集

全文PDF

全文PDF

A4、12頁

A4、12頁

A4、68頁

A4・28頁

A3パンフ（1989年）（1989年）
1989年8月30日（1989年）
89年5月15日～
89年6月20日現在
1989年11月

全文PDF

A4、15頁
全文PDF
A4、34頁（邦文）OCR編集＋英文（計63頁）

A4・17頁

B5・40頁
全文PDF
A4変形・74頁
全文PDF
A4・20頁＋参考資
資料情報料（1988年）（1989年）

1988年9月
1988年9月
1988年9月
1988年9月
1988年3月
1988年6月

1988年9月

1988年3月31日

昭和63年8月
1988年9月30日～1990年3月26日
昭和63年7月

昭和63年3月

昭和63年3月（1988年）

1987年6月
1988年6月1日

1987年3月

昭和62年7月
1987年10月30日

デザインイヤー推進準備会基本構想専門部会

日本グッドデザイン展協議会（財）国際デザイン交流協会

120

200 なごやデザイン都市宣言

1989

090 世界デザイン会議「市民フォーラム」
100 世界のグレートデザイン展 出展作品集
個性ある「デザイン創造支援拠点」の実現に
010
向けて
020 第5回国際デザイン・フェスティバル
世界デザイン会議詳録 情報化時代のデザイ
030
ン
地域活性化とデザイン
040
九州地域デザインビジョン
050 生活文化フォーラム
平成3年度 新産業社会基盤施設整備基本調
010
査（デザイン創造支援施設関係）報告書
地域デザイン行政とデザイン創造支援拠点の
020 可能性（デザイン創造支援拠点研究会報告書）
JICA GROUP TRAINING COURSE IN INDUSTRIAL
030
DESIGN 1992
031 国際デザイン交流協会10年のあゆみ
地域デザイン会議92北海道開催記録 地域を040
生かすデザインとは
041 地域デザイン会議’92北海道開催記録
通産新報・第2部 新春特集：未来社会を創050
造するデザイン
時代の変化に対応した新しいデザイン政策の010
あり方－中間答申－
020 デザイン政策研究会
030 デザイン人材開発センター 事業・組織概要

1990
1990

1993
1993

1993

1992

1992

1992

1992

1992

1992

1992

1991

1991

1991

1991

1991

通商産業省生活産業局編

080 ゆとりと豊かさ

1992年

平成5年5月
平成5年11月（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会

1992年1月

1992年

1993年5月12日

地域を活かすデザインとは･･･

1992年3月31日

輸出検査及びデザイン奨励審議会

通産新報社（財）日本産業デザイン振興会

地域デザイン会議92北海道開催委員会（財）国際デザイン交流協会（1992年）

国際協力事業団・東京国際研修センター

平成4年3月1991年

1991年3月

1991年2月

平成4年3月（財）日本産業デザイン振興会

平成3年5月1991年9月30日（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会

生活文化フォーラム事務局

通商産業省九州通商産業局

世界デザイン会議運営会監修（財）国際デザイン交流協会

デザイン創造支援拠点基本計画検討会

世界デザイン会議運営会
世界デザイン会議運営会

ゆとりと豊かに満ちた「生活重視」型社会を
1990年7月
目指して
1990年3月
1990年3月

1990年4月
1990年4月
1990年4月

1990年5月25日

ぺりかん社

財団法人工芸財団編集

平成2年3月1990年3月

89デザインイヤーフォーラム
世界デザイン会議運営会

発行年月
1990年3月30日

1989年6月

1989年12月
1989年6月

平成2年3月

注記

Design City Declaration

生活文化ルネッサンスへの提言

89デザインイヤーフォーラム

1990

発行元
89デザインイヤーフォーラム事務局

名古屋市会

世界デザイン会議運営会
生活文化フォーラム

デザインイヤーフォーラム事務局
デザオンイヤーフォーラム事務局
デザインイヤーフォーラム事務局

報告書

年
番号 タイトル
1990 010 89デザインイヤー報告書
89デザインイヤーフォーラム事業 デザイン
1990 020
ワークショップ報告書
1990 030 89デザインイヤー記念日本デザイン賞報告書
1990 050 世界デザイン会議報告書
日本の近代デザイン運動史 1940年代～1980
1990 060
年代
1990 070 89デザインイヤーフォーラム総会資料（1）1990 071 89デザインイヤーフォーラム総会資料（2）1990 072 89デザインイヤーフォーラム総会資料（3）４－４．１９９０年代の資料

180 世界のグレートデザイン展
190 ひとの動きと生活文化

1989
1989

一部PDF

全文PDF
全文PDF
全文PDF

資料情報

全文PDF
全文PDF

全文PDF

収録方式
全文PDF

全文PDF

全文PDF
全文PDF

A4、210頁
A4、6頁

A4、26頁

A2・6頁

A4・86頁

A4・86頁

A4・78頁

A4・20頁

A4、67頁＋資料

A4、64頁＋資料

A4、14頁

A5、259頁

A4変形・301頁

全文PDF
全文PDF

OCR編集

全文PDF

資料情報

資料情報

全文PDF

資料情報

一部PDF
p.39まで

全文PDF
一部PDF
p.64まで

一部PDF

資料情報

A4・38頁
資料情報
A4・34頁
資料情報
A4、27頁＋調査資 一部PDF
料
p.27までA4変形・74頁
全文PDF

A5,167頁

A4、20頁相当
A4、6頁
A4横・31頁

B5・266頁

A4、177頁
A4、197頁

A4、124頁

形態・頁数
A4、45頁

A4・26頁
A4、12頁
A4、3頁（表紙含む）121

170 感性社会と企業を考える

010 地域デザインセンター設立の策定

1993

1994

1993

060

070

080 Design and Designers

090 Design and Designers 02

伝統的工芸品産業におけるグランドデザイン（財）伝統的工芸品産業振興協会の振興と展開環太平洋デザイン交流事業 平成5年度実施
110（財）国際デザイン交流協会
報告書

010 地域活性化に果たすデザインの役割

デザイン業の普及促進に関わるデザイン契約（財）日本産業デザイン振興会
マニュアル 報告書
企業経営とデザインをつなぐデザイン契約マ030（財）日本産業デザイン振興会
ニュアル

1994

1994

1994

1994

1994

1995

1995

1995

1994

050

1994

020

100

040

1994

01

030

1994

（財）機械振興会・経済研究所（財）日本産業デザイン振興会
材開発センター（財）日本産業デザイン振興会
材開発センター（財）日本産業デザイン振興会
材開発センター（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会
材開発センター020（財）日本産業デザイン振興会（財）機械振興会・経済研究所

通商産業省生活産業局編（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会（財）国際デザイン交流協会（財）国際デザイン交流協会
通商産業省編

平成5年12月

平成5年3月

平成5年3月

平成6年度活路開拓ビジョン実現化事業

デザイン振興に関する調査研究「伝統的工芸品デザイン研究委員会」平成5
年度報告書

1994年9月

デザイン人

平成7年2月

平成7年2月

平成7年3月1994年3月

1994年3月

平成6年3月

平成6年7月

平成6年7月

平成6年10月

平成6年3月

平成6年3月

平成6年4月1994年3月

平成5年度活路開拓ビジョン調査事業

デザイン振興に関する調査研究

豊かさを追求するモノ作りのフロンティア
感性社会における企業、産業に関する研究会
1993年7月
報告書

平成5年10月7日（1993年）
1993年12月6日
1993年9月30日
1993年3月（1993年）

平成5年6月29日
地域のデザイン活動の進展と教育・研究機関
平成5年3月の役割を考える委員会（仮）産業文化育成研究会「産業文化育成拠点」研
平成5年10月7日
究会
平成5年3月

平成4年度中小企業庁委託事業

デザイン人 デザイン人材育成カリキュラム作成事業 プ
ロジェクト3．
産業文化研究会エコロジカル・デザイン研究
部会
エコロジカル・デザイン研究部会 what candesign do for ecology?
エコロジカル・デザイン研究部会 what candesign do for ecology?
デザイン人 デザイン人材育成カリキュラム作成事業 プ
ロジェクト4．
デザイン人

国際協力事業団・東京国際研修センター

通商産業省貿易局検査デザイン行政室

1994

1993
1993
1993
1993
1993

デザイン業基盤整備にかかわる調査研究報告書
中小企業に対する「デザイン導入のしくみ」
開発事業
エコロジカル・デザイン研究部会報告書
what can design do for ecology?
ワーキンググループ１：エコ・コンシャス思想の探求
ワーキンググループ2：エコロジーとエコノ
ミーの両立「デザイナー人材交流システム」開発事業

100 有識者アンケート調査結果
JICA GROUP TRAINING COURSE IN INDUSTRIAL
110
DESIGN 1993
120 「デザインの日記念講演会」記念講演
130 全国デザイン関連団体・機関活動概要
140 アジア太平洋デザイン交流センター
150 第6回国際デザイン・フェスティバル
160 生活価値産業論

1993（財）日本産業デザイン研究会

090 「産業文化育成拠点」構想概要

1993

1993

1993

1993

（財）日本産業デザイン振興会

デザイン創造支援拠点研究会（財）日本産業デザイン振興会
産業文化研究会
060 産業文化研究会プレゼンテーション報告書（財）日本産業デザイン振興会
070 中小企業のためのデザイン導入ハンドブック （財）日本産業デザイン振興会「地域のデザイン活動の進展と教育・研究機（財）日本産業デザイン振興会
080
関の役割を考える委員会」（仮）報告書

050

平成4年度デザイン創造支援拠点研究会報告書

040 デザイン業振興ビジョン報告書

1993

1993
全文PDF

一部PDF
p.35までA4、60頁

全文PDF

全文PDF

一部PDF
p.20までA4、75頁

全文PDF
A4、119頁＋調査
票

全文PDF

全文PDF

全文PDF

資料情報

全文PDF

一部PDF
p.73まで一部PDF
p.20まで

資料情報

一部PDF
p.47まで一部PDF
p.60まで

資料情報

全文PDF
資料情報
全文PDF
全文PDF
資料情報

資料情報

全文PDF

全文PDF

資料情報

A4、163頁

A4、36頁

A4変形、58頁

A4変形、44頁

A4、238頁

A4、36頁

A4、43頁

A4、186頁

A4、242頁

B5、157頁

A4、385頁

A5、157頁

A4,11頁
A4、75頁
A4・6頁
A4・60頁
B6、260頁

A4・20頁

A4、111頁

A4、8頁

A4、29頁

A4、24頁＋参考資 一部PDF
料
p.24まで
A5・44頁
全文PDF

A4、60頁

A4、35頁＋資料編

122

090 IFI'95 NAGOYA PROGRAM

100 Design and Designers 03

1995

1995

011

020

030

040

050 次世代デザインビジネス開発

商品デザイン等の模倣盗用問題についてのガ
イド
070 Gマーク40年史
071 時代を創ったグッドデザイン
080 世界インテリアデザイン会議報告書

090 Design and Designers 04

1996

1996

1996

1996

1996

1996

1996
1996
1996

1996

040

010

1998

030

1997

050
060

020

1997

1997

011

1997

1997
1997

010

1997

平成8年度電源地域におけるデザインを活用
した地域活性化に関する調査報告書
平成8年度電源地域におけるデザインを活用
した地域活性化に関する調査報告書（概要）
デザイン産業における取引契約約款に関する調査研究報告書
デザイン活用型産業の振興に係る調査研究報告書
21世紀におけるデザインの潮流とデザイナーの課題 国際デザインシンポジウム
Gマーク選定制度40周年記念事業報告書
第8回国際デザイン・フェスティバル
平成9年度電源地域におけるデザインを活用
した地域活性化に関する調査報告書

010

1996

060

（財）国際デザイン交流協会
世界インテリアデザイン会議運営会

世界インテリアデザイン会議
インテリア－－新しいうねりの創造

平成9年3月

平成8年度デザイン活用型ニュービジネス創造調査研究（財）日本産業デザイン振興会（財）電源地域振興センター(財)日本産業デザイン振興会（財）国際デザイン交流協会

平成10年3月

1997年3月
1997年9月30日

1997年3月

平成9年3月

平成8年度中小企業庁委託調査

通商産業省、三和総合研究所
三和総合研究所

平成9年3月

平成9年3月

資料情報

全文PDF

全文PDF

全文PDF

資料情報

全文PDF

全文PDF
資料情報
全文PDF

全文PDF

資料情報

A4・25頁
全文PDF
A4・62頁
全文PDF
A4、77頁＋地域デ
資料情報
ザインシナリオ

A4・34頁

A4

A4、90頁

A4、47頁

A4、155頁

A4変形、46頁

A4変形・42頁
A4変形・187頁
A4、160頁

1996年9月
1996年9月30日
1996年3月1日

A4、103頁
A4、48頁

1996年10月

全文PDF

全文PDF

資料情報

全文PDF

全文PDF

資料情報

資料情報

全文PDF

資料情報

資料情報

一部PDF
A4、122頁
p.50までA4、62頁＋参考資 一部PDF
料
p.62までA4、56頁

A4、37頁

A4、107頁

A4変形、68頁

A4・33頁

A5、245頁

A4・96頁

A4・68頁

A4・96頁

A4・33頁

A4、99頁＋調査票 全文PDF

平成8年3月

平成8年3月

平成8年3月（財）電源地域振興センター（財）電源地域振興センター（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会
世界インテリアデザイン会議運営会（財）日本産業デザイン振興会 デザイン人
材開発センター（財）日本産業デザイン振興会

平成8年3月
平成8年3月

平成8年3月

平成8年3月1995年3月

1995年（財）電池地域振興センター

デザイン人

世界インテリアデザイン会議
インテリア－－新しいうねりの創造

産業文化研究会 メタ・デザイン研究部会（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会 デザイン人
デザイン人材育成プログラム作成事業
材開発センター
平成7年度ゆとり創造型ニュービジネス調査
三和総合研究所
研究（財）日本産業デザイン振興会 デザイン人
デザイン人材育成プログラム作成事業
材開発センター（財）電池地域振興センター（財）日本産業デザイン振興会
材開発センター

世界インテリアデザイン会議運営会

1995年4月

1995年10月

1995年9月30日（1995年）（1995年）

世界インテリアデザイン会議運営会
世界インテリアデザイン会議運営会

平成7年3月（財）日本産業デザイン振興会

提案型企業 通商産業省生活産業局生活文化産業企画官付
監修

平成7年度電源地域におけるデザインを活用
した地域活性化に関する調査報告書
平成7年度電源地域におけるデザインを活用
した地域活性化に関する調査報告書（概要）
平成7年度メタ・デザイン研究部会報告書
かたち・変化・デザイン
次世代デザインビジネス開発「ハイパー・デ
ザイン・オフィス」研究
産業におけるデザイン活用促進に関する調査
研究 報告書

080

1995

1995

生活者重視の社会とモノづくりへの飛躍

070 IFI'95 NAGOYA ABSTRACTS

1995

1995

1995

平成6年度地域デザイン行政実態調査 報告書
IFI'95 NAGOYA 世界インテリアデザイン会議
051（会議プログラム）
IFI'95 NAGOYA 世界インテリアデザイン会議
052（アブストラクト）
060 第7回国際デザイン・フェスティバル

040

1995

123
芸術工学会誌No.21

青木史郎、黒田宏治（財）産業研究所

2000

050 ユニバーサルデザインに関する調査研究（財）日本産業デザイン振興会

T注）平成11年度デザイン人材育成プログラ
平成12年3月
ム作成事業
平成11年度デザイン人材育成プログラム作成
平成12年3月
事業
機械情報産業等の産業活動に関する調査研究
平成12年2月
11-3（財）日本産業デザイン振興会

2000年3月

三和総合研究所

御中（財）日本産業デザイン振興会

三和総合研究所

平成12年2月（財）日本産業デザイン振興会

平成11年度デザイン活用型ニュービジネス創平成12年3月
造調査研究

発行年月

1999年10月6日

1999年11月

1999年3月10日（財）中小企業総合研究機構

注記

発行元

（財）国際デザイン交流協会

地域におけるデザイン政策の成果と課題

機械情報産業等の産業活動に関する調査研究
平成11年3月
10-7
平成10年度新産業社会基盤整備基本調査（大平成11年3月規模地域開発円滑化調査）

三和総合研究所（株）国際デザインセンター

番号 タイトル
中小企業のためのデザイン開発に関する調査
2000 010
研究デザイン活用型ビジネスの現状と課題に関す
2000 020
る調査研究 報告書
デザイン人材育成事業 「次世代デザイン研2000 030
究」 報告書ウェブサイトを活用する中小企業デザイン人
2000 040
材の育成研究 －デザインモール構想－
ウェブサイトを活用する中小企業デザイン人
2000 041
材の育成研究 －デザインライブラリ構想－

年

４－５．２０００年代の資料

1999

1999

1999

地域活性化に資するエコデザイン支援セン
ターの調査研究
デザイン政策の評価及び具体的課題に関する
040
調査研究報告書
地域デザイン方法論の試み－「地域デザイン
050
シナリオ」の提案
060 第9回国際デザイン・フェスティバル

030

020 インタラクションデザインに関する調査研究 （財）産業研究所

1999

1999

011

1999

電源地域におけるデザインを活用とした地域
平成11年3月
活性化に関する調査010

平成10年度地域の生活基盤ソフトインフラ整（財）電源地域振興センター
備に関する調査研究報告書（概要）

1998年1月
T 注）電源地域におけるデザインを活用とし
平成11年3月
た地域活性化に関する調査

デザイン人

平成10年3月

平成9年度新産業社会基盤施設整備基本調査
1998年3月（大規模地域開発事業円滑化調査）
統一的評価手法の確立と資格制度・認証制度
1998年3月の導入に向けて
海外におけるインタラクションデザイン評価
1998年3月の事例をもとに活路開拓ビジョン調査事業

平成9年度デザイン活用型ニュービジネス創造調査研究（産業変化に伴うデザイン活用に 1998/3/1
係る調査研究）（1998年）

平成10年3月

平成10年度地域の生活基盤ソフトインフラ整（財）電源地域振興センター
備に関する調査研究報告書（財）日本産業デザイン振興会

1999

1998

1998

1998

次世代「地域デザイン・センター」が及ぼす
三和総合研究所
経済波及効果の調査研究 報告書
ユーザビリティ評価に関する環境整備の必要
050
三和総合研究所
性 報告書
インタラクションデザインの特性および評価
060
三和総合研究所の在り方（財）日本産業デザイン振興会
060 Design and Designers 05
材開発センター

1998

040

030 デザインビジネス新領域開拓へ向けて

1998

三和総合研究所

21世紀に向けたデザイン政策の在り方
研究報告書

020

1998

調査

012 電源地域のための「地域デザインシナリオ」

1998

平成9年度電源地域におけるデザインを活用（財）電源地域振興センター
した地域活性化に関する調査報告書（概要）

011

1998

全文PDF

全文PDF

資料情報

資料情報

一部PDF
p.35まで一部PDF
p.86まで

全文PDF

資料情報

収録方式

全文PDF

全文PDF

全文PDF

A4、89頁

A4、52頁

A4、48頁

A4、？頁

一部PDF
p.43まで

資料情報

資料情報

資料情報

A4、66頁＋参考資 一部PDF
料
p.66までA4・122頁

形態・頁数

A4・80頁

A4・4頁

A4・106頁＋資料

A4、61頁＋地域デ
ザインシナリオ
資料情報（改訂版）
A4、4頁＋地域デ
ザインシナリオ
全文PDF
（改訂版）
一部PDF
A4、110頁
p.36まで一部PDF
A4、94頁
p.69までA4変形、66頁

A4、52頁

A4、91頁

A4、86頁＋資料

A4、54頁

A4、37頁＋資料

A4・13頁（A3折込
全文PDF
あり）

A4、45頁

124

090

010

020

030

040 デザインに関する消費者アンケート集計結果 経済産業省

050 第10回国際デザイン・フェスティバル

デザインを利用した地域産業振興策に関する010（財）産業研究所
調査研究

2000

2001

2001

2001

2001

2001

2002

日本アセアンセンター

2005

2005

（財）国際デザイン交流協会（財）日本産業デザイン振興会
災開発センター
ダイヤモンド社

Good Design Award ASEAN Design Selection
2003-2004
070 中国デザインビジネス事情 上海・広州
2004年度ビジョン「高度デザイン人材育成を010
目指す『実務系大学院』のあり方について」030 デザイン・エクセレント・カンパニー賞

2004

060

青木史郎

050 デザイン人材育成の方向性について2004

委託先：（財）国際デザイン交流協会

2001年

2001年

平成13年2月

平成12年3月
平成11年度デザイン人材育成プログラム作成
2000年3月
事業
平成11年度デザイン人材育成プログラム作成
2000年3月
事業
平成12年度デザイン活用型ニュービジネス創平成13年1月
造調査研究

平成11年度新エネルギー等導入促進基礎調査 平成12年3月

2004年3月

2004年3月

2004年9月

デザイン人 平成16年度高度専門人材育成事業（高度デザ2005年3月
イン人材育成事業） 経済産業省
編集 デザイン＆ビジネスフォーラム
2005年10月27日

芸術工学会

2001年10月19日
産業政策の新展開に関する調査研究（地域産業及び中小企業の活性化に関する調査研究） 平成14年3月
13-6
T注）平成13年度新エネルギー等導入促進基「デザイン評価における省エネルギー要素の（財）国際デザイン交流協会
平成14年2月020
基準策定可能性調査」報告書
礎調査
デザインビジネスルール（デザインの取引慣 全国中小企業団体中央会、日本デザイン事業 平成13年度中小企業活路開拓調査・実現化事
030行）改善へ向けてのビジョン作成
協同組合
業
040 国際デザイン交流協会 20年のあゆみ（財）国際デザイン交流協会
2002年3月
デザインはブランド確立への近道―デザイン
010 政策ルネッサンスー 競争力強化に向けた40 経済産業省製造産業局
戦略的デザイン活用研究会報告
平成15年6月10日の提言
世界グラフィックデザイン会議開催運営事務
2003年5月
020 VISUAKLOGUE 2003
Icograda CONGRESS NAGOYA･JAPAN局
030 デザイン＆ビジネスフォーラム設立
デザイン＆ビジネスフォーラム
2003年10月
世界グラフィックデザイン会議開催運営会事
040 VISUALOGUE 2003
Icograda CINGRESS NAGOYA･JAPAN
2003年
務局
次世代デザイン人材育成に関するビジョン策 （財）日本産業デザイン振興会 デザイン人 経済産業省「技術経営プログラム等開発事
010
2004年2月
定材開発センター業」
下請代金支払遅延等防止法の改定に伴うビジ 全国中小企業団体中央会
平成15年度中小企業活路開拓調査・実現化事
020
平成16年2月
ネスルール確立へ向けてのビジョン作成
日本デザイン事業協同組合
業
中小企業におけるデザインの成功事例の把握
030（財）国際経済交流財団
2004年3月と要因分析に係る調査研究
世界グラフィックデザイン会議・名古屋報告040
世界グラフィックデザイン会議開催運営会
VISUALOGUE
2004年3月
書（財）国際デザイン交流協会

経済産業省（財）中小企業総合研究機構

三和総合研究所（財）日本産業デザイン振興会（財）日本産業デザイン振興会

2004

2004

2004

2004

2004

2003

2003

2003

2003

2002

2002

2002

080

2000

日本貿易振興会

070（財）国際デザイン交流協会

2000

デザインを活用した省エネルギー商品事例調
査 報告書
日本商品のデザイン向上のために
ウェブサイトを活用する中小企業デザイン人
材の育成研究 －デザインモール構想－
ウェブサイトを活用する中小企業デザイン人
材の育成研究 －デザインライブラリ構想－
デザイン活用型ビジネスの課題解決に向けたアプローチと展望に関する調査研究 報告書
中小デザイン業の国際デザインビジネス活性化方策等に関する調査研究
地方デザイン行政に関するアンケート集計結
果

060

2000

一部PDF
p.80まで

全文PDF

資料情報

資料情報

全文PDF

全文PDF

全文PDF
（次期）

全文PDF

資料情報

A4、332頁
資料情報
A4、18頁＋調査資
一部PDF
料
A5・275頁
資料情報

A4・14頁

A4・8頁

B5変形、175頁

A4・－

A4、ビジョン34頁 一部PDF＋調査資料
p.34まで
一部PDF
A4、123頁
p.46まで

A4横･25頁

全文PDF

全文PDF

A4変形・25頁
A4・9頁ほか

資料情報

全文PDF
A4・258頁

A4・83頁

全文PDF

A4、72頁＋参考資
資料情報
料

A4・102頁

A4・66頁

A4・15頁

A4・19頁

全文PDF

一部PDF
p.52まで

A4、52頁＋資料
A4、60頁

資料情報

資料情報

OCR編集

資料情報

A4・52頁

A4・48頁

B5・6頁

A4、69頁

125

060 グッドデザイン賞50年ミラノ展

070 東京デザインマーケット 2005

010 Gマーク大全 グッドデザイン賞の50年
ユニバーサルデザイン製品の指標化・性能表
020
示に関する調査
030 デザイン思考がビジネスを革新する「デザイン・ハブ」と「デザイン・リエゾン
040
センター」
050 東京ミッドタウン・デザインハブ
グッドデザイン賞（Ｇマーク）に関する調010
査・ヒアリング 報告書

2006

2007

050 Gマークと経営戦略

2006

2006

030 デザイン・エクセレントな経営者たち
040 平成17年度生活文化産業対策調査報告書

010
010
020
030

010

020

010

010

2009
2010
2010
2010

2013

2013

2014

2017

意匠制度120年の歩み
BODW(Businness of design Week）2010
感性価値デザイン展
TODAY’S FEATURES of BODW2010/Japan
振興政策としてのグッドデザイン賞の成功要因（1）
振興政策としてのグッドデザイン賞の成功要因（2）中小企業とデザイナーのマッチング事業モデ
ルに関する研究振興政策としてのグッドデザイン賞の成功要因（3）020 東京デザインマーケット2008-2011

2008

2008

2007

2007

2007

2007

三菱総合研究所（財）国際デザイン交流協会

日本アセアンセンター（財）産業研究所

Gマーク事業

青木史郎、余剣、蘆澤雄亮

鈴木紗栄、劉夢非、蘆澤雄亮、青木史郎

青木史郎、賀暁琳、劉夢非、蘆澤雄亮

青木史郎、賀暁琳、劉夢非、蘆澤雄亮

特許庁意匠課(財)日本産業デザイン振興会
日本貿易振興機構JETRO(財)日本産業デザイン振興会

東京都

HAKUHODO DESIGN(財)日本産業デザイン振興会ほか

青木史郎

ダイヤモンド社

みずほ情報総研（株）（財）日本産業デザイン振興会

東京都

ダイヤモンド社（株）三菱総合研究所(財)日本産業デザイン振興会
部(財)日本産業デザイン振興会

020 デザイン導入の効果測定等に関する調査研究 （財）産業研究所

中小企業向け「ブランド確立のためのデザイ
040 ン活用マニュアル」の検討・開発に関する調
査研究
GOOD DESIGN AWARD ASEAN DESIGN SELECTION
050
2005
中国デザインビジネス事情 北京・青島・天060
津
デザインとブランドについての検証・分析調
010
査

2006
2006

2006

2006

2005

2005

2005

デザイン＆ビジネスフォーラム

芸術工学会誌No.75

芸術工学会誌No.66

芸術工学会誌No.63

芸術工学会誌No.63

御中
東京デザイン(財)日本産業デザイン振興会(財)日本産業デザイン振興会
マーケット事務局

芸術工学会誌No.44

編集

平成18年度生活文化産業対策調査報告書

ビジネスに活かすグッドデザイン

編集 デザイン＆ビジネスフォーラム
平成17年経済産業省委託事業

機械産業等の産業活動に関する調査研究

平成17年度生活文化産業対策調査報告書

産業政策の新展開に関する調査研究2017年11月

2014年11月

2013年12月

2013年12月

平成21年3月
2010年12月
2010年12月
2010年12月

2008年～2011年

2008年3月

2007年3月

2007年10月

2007年9月28日

2007年3月

2007年5月17日

2006年2月

2006年4月

2006年

2006年9月28日
平成18年3月

2006年3月

2006年3月

2005年6月

2005年3月

平成17年3月

全文PDF

全文PDF

資料情報
資料情報

A4・2頁

A4・2頁

A4・2頁

A4・2頁

A4・597頁
A4・27頁ほか
A4・49頁ほか
A4・24頁

変形折込冊子4点

A4・95頁

A4・4頁

全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

資料情報
全文PDF
全文PDF
全文PDF

全文PDF

全文PDF

全文PDF

A4・233頁
資料情報
A4・34頁＋参考資
資料情報
料
A5・242頁
資料情報
全文PDF
A4・9頁

A4・10頁＋小冊子 全文PDF

A4・5頁ほか

A4・12頁

資料情報

A4・118頁＋参考
資料
A4・124頁＋参考
資料
A5・245頁
A4・243頁

資料情報

資料情報

全文PDF

A4、225頁

A4・14頁

A4・74頁＋参考資
資料情報料

■研究者紹介黒田宏治（くろだこうじ）

静岡文化芸術大学教授

1957 年東京都生まれ。1979 年東京工業大学制御工学科卒業、（株）GK インダストリアルデザイン研究所入社。
（株）GK デザイン機構企画調査部長等を経て、2000 年静岡文化芸術大学開学に伴い着任、現在に至る。芸術工学会副会長、会長、第 3 セクター研究学会副会長などを歴任。専門は現代デザイン史、
社会デザイン、地域デザインなど。著書に『デザインの産業パフォーマンス』（鹿島出版会、1996 年）、『地域を活かす第 3 セクター戦略』（共著、時事通信社、1993 年）、『地域経営の革新と創造』（共編著、
丸善、2000 年）、『日本・地域・デザイン史Ⅰ／Ⅱ』（共編著、美学出版、2013 年／2016 年）、『栄久庵憲
司とデザインの世界』（編著、美学出版、2016 年）などがある。科研費研究（代表）は、基盤研究（B）「地域が取り組む地域デザイン史の研究」（課題番号 15H02877、2015～19 年、『地域産業デザインプロ
モーション現代史研究報告書』2019 年など）
、基盤研究（C）「日本デザイン政策の研究アーカイブの構
築」（課題番号 18K11961、2018～22 年、本報告書など）。
青木史郎（あおきしろう）

中国美術学院客員教授、（一社）国際デザイン研究フォーラム代表理事

1948 年東京生まれ。1972 年東京藝術大学美術学部芸術学科卒業、（財）日本産業デザイン振興会職員となる。
（公財）日本デザイン振興会理事、常務理事を歴任。通商産業省（2001 年より経済産業省）が主導するデザイン振興政策の企画と実地を継続的に担当、’89 デザインイヤーの企画推進、グッドデザイン賞の運営総括、アジア諸国とのデザイン連携などに携わる。専門はデザインプロモーション。著書に『インダストリアルデザイン講義』（東京大学出版会、2014 年）などがある。1990 年頃から多摩美術大学、東海大学等でデザイン概論、デザインマネジメント論を担当、現在は東京大学工学部、浙江大学国際デザイン研究院、東京都立大学システムデザイン研究科等で非常勤講師、（公財）日本デザイン振興会グッドデザインフェロー、日本デザイン学会名誉会員、芸術工学会理事。

JSPS 科研費 基盤研究（C）課題番号 18K11961
日本デザイン政策の研究アーカイブの構築 研究報告書
・発行年月2022 年 2 月
・編集・発行黒田宏治
静岡文化芸術大学 地域デザイン研究室
静岡県浜松市中区中央 2-1-1 〒433-8533
E-mail kuroda@suac.ac.jp
・表紙デザイン 佐井国夫
松本印刷株式会社
・印刷

126