法人モデル：ＣＲＤモデル３・ＣｏｒｐＳＧ・ＣｏｒｐＳＢ
個人事業主モデル：ＣＲＤモデル４・ＰｒｏｐＳ
平成２９年度定期検証に関する評価報告書－概要版－

平成３０年３月３０日
一般社団法人ＣＲＤ協会

（はじめに）
前回の定期検証から１年が経過しましたので、平成２９年度（２０１７年度）においても、この間に蓄積された新たな決算書及びデフォルト情報を用いて、ＣＲＤモデルの品質に係る定期検証を行うこととし、平成２９年（２０１７年）１０月３０日、第５２回ＣＲＤモデル
第三者評価委員会に、ＣＲＤモデルの品質に係る定期検証に対する評価を要請しました。
今般、同委員会の吉野直行委員長から、当協会代表理事会長に対して、平成２９年度（２０１７年度）におけるＣＲＤモデルの品質に係る定期検証に関する評価報告書が提出されましたので、報告書概要を、皆様にもお届け致します。

平成３０年３月３０日
一般社団法人ＣＲＤ協会
代表理事会長 増川 道夫

1

I.

検証の内容及び方法検証用データの内容確認として実績デフォルト率の動向についての確認を実施した後、モデルの予測精度の確認を行っている。検証方法については、以下に示す。
 順位精度の確認
モデルのスコアリング結果である推計ＰＤ（一部検証では推計ＰＤより求められる保証料率区分）とデフォルトフラグを用い、決算年・申告年毎にＡＲ値を算出し、順位精度の確認を行った。
 推計ＰＤと実績デフォルト率の一致性の確認
推計ＰＤをベースにデータを１０区分した上で、区分毎の平均推計ＰＤと実績デフォルト率を比較し、一致状況の確認を行った。

II. 委員会での評価結果の概要
1. 本年度のＣＲＤ法人モデルの検証に関しては、「ＣＲＤモデル３」と、新法人モデル「ＣｏｒｐＳＧ」及び「ＣｏｒｐＳＢ」について、検証を実施した。
＜ＣＲＤモデル３＞

1①

ＣＲＤモデル３（期間１年推計ＰＤ）の信用リスクにおける序列精度を示すＡＲ値については、東日本大震災の影響が現れた 2010 年決算書において一旦低下し、後に震災前の水準まで回復していたが、直近（2016 年 1～6 月決算書）は若干低下傾向が見られた。なお、低下後でも高水準を確保していることから、当面はデータの蓄積を待って静観することとする。
また、モデルの推計ＰＤと実績デフォルト率の一致性を確認したところ、主に信用リスクの低い一部の区間1で、実績デフォルト率が推計ＰＤを若干上回る傾向にあるものの、大きな乖離はなく、特に問題視するべき点は見当たらなかった。

②

ＣＲＤモデル３（期間３年推計ＰＤ）については、保証協会データのみを用い、代位弁済のみをデフォルトとして、信用保険・保証料の料率区分によりＡＲ値を計算したところ、近年、上昇傾向（業種別に見ても全般的に同様の傾向）が見られ、品質に問題はないと評価する。

ＣＲＤモデル３のＰＤ順にデータを１０等分して「信用リスクグループ」を作成した。

2

＜ＣｏｒｐＳＧ＞①

ＣｏｒｐＳＧ（期間１年推計ＰＤ）のＡＲ値は、今次の検証で用いた 2013 年～2015 年のデータにおいて、モデル構築時のデータ（2002 年～2011 年）における値を上回る水準となっている。直近（2016 年 1～6 月決算書）のデータにおいても高い水準を確保している。モデル３との比較においては、ＣｏｒｐＳＧのＡＲ値は全ての業種区分において、全ての決算年でモデル３のＡＲ値を上回っている。
また、期間１年推計ＰＤと実績デフォルト率の一致性については、2013 年～2016年上半期のデータにおいて、大きく乖離する状態は見られない。

②

ＣｏｒｐＳＧ（期間３年推計ＰＤ）のＡＲ値については、ＣＲＤモデル３の期間３年推計ＰＤを上回る水準となった。また、実績デフォルト率との一致性に関しても、特に問題視するべき点は見当たらなかった。

＜ＣｏｒｐＳＢ＞①

ＣｏｒｐＳＢの期間１年推計ＰＤのＡＲ値は、今次の検証において用いた 2013
年～2016 年上半期の決算データにおいて、高い水準の値が算出され、全体として良好な精度状況が確認された。
また、推計ＰＤと実績デフォルト率の一致性についても、 2013 年～2016 年上半期の各年データにおいて、大きな乖離はなく、特に問題視するべき点は見当たらなかった。

＜＜法人モデル総括＞＞①

ＣＲＤモデル３は、期間３年推計ＰＤを、信用保険・保証料の料率区分の決定に利用しているモデルである。2005 年 6 月のリリースから年数は経過しているものの、デフォルト予測精度は維持しており、当面は継続して利用していくことに関して品質に問題はないものと評価できる。

②

ＣｏｒｐＳＧは、ＣＲＤモデル３の後継モデルと位置付けられるものであり、今次の検証では開発時の検証に続き、改めて精度面における優位性がはっきりと示された。ＣＲＤモデル３を利用している機関においては、将来の後継モデルとして前向きに検討するのにふさわしいモデルである。
3

③

ＣｏｒｐＳＢは、デフォルトの定義に「破綻懸念」を加え、精度向上の為に入力項目を拡張して作成したモデルである。検証におけるデフォルト定義は異なるものの、ＣＲＤモデル３やＣｏｒｐＳＧと比べ、高い精度が確認された。
今後、新たなスコアリングモデルの導入や、モデルの切替えを実施する会員においては、検討における有力な選択肢の一つに、ＣｏｒｐＳＢを加えることを推奨する。

4

2. 本年度のＣＲＤ個人事業主モデルの検証に関しては、「ＣＲＤモデル４」と、「ＰｒｏｐＳ」について、検証を実施した。
＜ＣＲＤモデル４＞①

ＣＲＤモデル４ＢＳモデルについては、保証料率弾力化等に同モデルを引き続き利用することに、実務上の問題はないと考える。しかしながら、会員の要望を反映して開発されたＰｒｏｐＳでは、モデル４と比較して、精度面における優位性も確認されており、ＣＲＤモデル４の利用と並行して、ＰｒｏｐＳへの切替えの検討を行っていくことが、長期的なモデル利用の観点から考えて望ましい。

②

ＣＲＤモデル４ＰＬモデルについては、ＡＲ値の水準等に、引続き課題を有しているものの、データ制約が大きいＰＬモデルに関しては、現在のモデル精度が必ずしも高くないからといって、直ちにモデルの利用を問題視するとの結論までには至らない。

＜ＰｒｏｐＳ＞①

一般業種（不動産賃貸業・管理業以外）ＢＳモデルのＡＲ値については、概ね昨年度までの水準を維持している。ＰＬモデルの AR 値については、近年上昇傾向がみられる。推計ＰＤと実績デフォルト率の一致性については、ＢＳモデルで概ね高い一致精度を維持しており、ＰＬモデルは一部の申告年で乖離が見られるもののＣＲＤモデル４と比較すると一致精度が高い結果となった。

②

不動産賃貸業・管理業については、今後のデータの蓄積とデフォルトの発生を継続的に注視していく。

以5上「ＣＲＤモデル第三者評価委員会」委員
あらかわ

荒川けんいち研一

津田

つだ

博史

ば

ば

しんいち

馬場

ふじさき

ひろし

慎一

たけし

藤崎

武志

やました

さと し

よしの

なおゆき

山下

吉野

智志

直行

りそな銀行 リスク統括部
金融テクノロジーグループ

同志社大学

滋賀銀行

グループリーダー

理工学部数理システム学科

システム部

全国信用保証協会連合会

教授

システム企画グループ

業務企画部

課長

部長

大学共同利用機関法人 情報・システム研究機構
統計数理研究所 副所長
総合研究大学院大学 統計科学専攻 教授

委員長
アジア開発銀行研究所
慶應義塾大学所長

名誉教授（五十音順・敬称略）

6