信州医誌，65⑶：179～181，2017

統合型カリキュラム：医学教育分野別認証が課す「残されたハードル」
信州大学医学部・医学部附属病院

清水郁

医学教育研修センター

夫

外部評価を終えた他大学の事例をもとに，本件に関す

Ⅰ はじめにる我が国の医学部の課題をまとめる。

現在，日本の大学医学部は，医学教育の質保証制度

Ⅱである分野別認証へ対応するためにカリキュラム改革

統合型カリキュラムの理論と分類を迫られている。国民に良質の医療を提供することは，そもそも「統合」とは何か。医学教育学者 Harden

医師養成機関にとって必須の命題であるが，その質のの定義を用いれば，「別々の学体系もしくは診療科で保証を自己点検と外部評価に基づいて制度として行う教えられている学習事項を互いに関連づけ，合一化しことが世界的趨勢となっている。その流れの中で2010て構成する」ことを指す。医学教育カリキュラムに統年に米国から，「2023年以降は国際基準で認証を受け合の概念が導入されたのは1950年代であるが，この20ていない医学校からの出身者には米国医師国家試験の年ほどで急速に広まり，現在では世界医学教育連盟の受験資格を与えない」との通告があった。これを契機

国際認証基準で推奨されている。に，我が国でも国際基準による医学教育の分野別認証評価制度の確立が求められるところとなった。

学習内容を「統合」することの利点は，いくつかの教育学的エビデンスから説明されている 2）。第一に，分野別認証が求める基準の中で，日本の多くの医学初等教育等とは異なり，高等教育においては，学習者部のカリキュラムが抱えている克服すべき点はおもにの関心と強く関連する学習内容が好まれる。専門的な３つある：① アウトカム基盤型教育の確立，② 臨床

医学知識はしばしば個々の関連性を想起しづらい。こ

実習の延長と診療参加型臨床実習の導入， ③ カリの傾向は，低年次学生においては顕著であるため，統キュラムの統合化である。このうち①は，卒業生に求合化はより効果的とされる。第二に，学習者の知識構められる能力を同定したうえで明確に定義したもの

築に関する認知心理学的知見から，知識とはただ受け（学習アウトカムもしくはコンピテンス）に基づいて取るよりも，活用されたほうが定着しやすい。具体的各段階での達成度やその能力の評価方法，獲得方法には，基礎医学的な事項は，実臨床と関連させながら（授業，実習など）を策定していく教育カリキュラム学習することで，長期記憶として保持されやすくなる。

運営上の概念である。我が国では，学習アウトカムの第三に，これも教育学的エビデンスとして，臨床実践

一部は医学教育モデル・コア・カリキュラムとして文上の問題と照らし合わせて習得した基礎医学の知識は，部科学省によってまとめられているほか，各大学で卒臨床医学的事項の習得をも促進する。

業時アウトカムを具体的に明示する作業が進められてカリキュラムに求められる「統合」には２種類あいる。②は，患者と接する期間を全カリキュラムの2）る 。まず「水平統合」がある。これは個々の学体系1/3以上に延長するだけでなく，診療参加の機会を設同士を統合することをいう。例えば，基礎医学の学体けることが求められる。現在，我が国では全大学が何系（例：解剖学，生理学，薬理学）ごとに構成されたらかの診療参加型臨床実習を導入しており ，本学も授業を，テーマ（例：器官別）に基づいて再構成する

2015年度より新たな実習プログラムを開始した。しかとともに，内容の重複や過不足を調整するといった取し，③すなわちカリキュラム全体を見直して全体の統り組みが該当する。もう一つに，「垂直統合」がある。

合性を向上させることについては，多くの大学が難渋

これは，古典的なカリキュラムであれば低年次に基礎しており，「残されたハードル」といえる。本論文で医学授業を配置し，全て終えた後に臨床医学授業を実

は，統合型カリキュラムについて概説した上で，既に施するところを，基礎医学授業を実施しつつ，並行し1）

No. 3, 2017179

最新のトピックス
表１

試行外部評価を受けた大学における統合型カリキュラムの現状

大学

水平統合

垂直統合

備考

Ａ

一部の基礎，臨床講義で達成されている

不十分

導入予定の新カリキュラムでは，TBLを取り入れ，垂直統合を計画している

Ｂ

達成されている

達成されている選択学習を取り入れることで基礎医学の授業時間の担保と水平統合を両立させたＣ達成されている

達成されている

講座毎の授業を廃止して基礎系と臨床系でそれぞれ臓器別に統合されている

Ｄ

不十分

肉眼解剖においてのみ達成されている

Ｅ

不十分

不十分

カリキュラム全体を管理し統合を検証するシステムの導入が求められたＦ

解剖学においてのみ達成されている

解剖学においてのみ達成されている

教育内容の重複・不足・偏りがあり、是正を求められたＧ

PBL テュートリアルにより達成
されている

PBL テュートリアルにより達成
されている

学内委員会が中心になってカリキュラムの統合を構築するよう提言されたＨ基礎医学においてのみ達成されている不十分

Ⅰ

統合講義により達成されている

統合講義により達成されている講義担当教員間で到達目標を共有するよう求められた

PBL ; problem-based learning, TBL ; team-based learning.て徐々に関連する臨床医学授業も行っていくように計キュラムの導入を求めている。

画するものである。水平統合と同様に，基礎―臨床間で内容の重複や過不足を調整する作業も含まれる。垂医学部は，カリキュラムで以下のことを確実に実施す直統合を進めることによって，学生は基礎医学と臨床べきである。

医学の連続性を意識するだけでなく，早期から臨床医・関連する科学・学問領域および課題の水平的統合学の各領域に触れることができる。そのため，進路を・基礎医学，行動科学および社会医学と臨床医学の垂意識しつつ学習を進められるだけでなく，生涯学習へ直的（連続的）統合4）の意欲が有意に向上するとされる3）。さらに，水平統合と垂直統合を発展させた結果として，基礎と臨床の表１は，JACME 基準によって2015年度までに試行区別をせず，テーマ毎に正常→異常→診療の順で学習

外部評価を受けた大学のうち，外部評価結果を公開しするようになった統合形態を「らせん型統合」と呼ぶている９大学を採りあげ，カリキュラム統合の項目に場合もある。

ついて要約したものである4）。これをみると，水平統Ⅲ他大学の外部評価結果合・垂直統合のいずれも，多くの大学で部分的には達成している。とりわけ解剖学が目立ち，基礎系科目の我が国では2012年より外部評価受審が始まった。

中では（外科系の）臨床医学との親和性が本質的に高2015年度までに12大学が試行外部評価を終えており，いことが示唆される。また，problem-based learning

2016年度にはさらに７大学が試行評価を受けた。我がや team-based learning のように統合性を内包しやす

国の認証機関である日本医学教育評価機構（The Ja-い授業方略を採用したり，統合性を見出しにくい最先

pan Accreditation Council for Medical Education：

端の内容は選択授業で扱うようにした大学もある。

JACME）が現在用いている「医学教育分野別評価基準日本版 ver.2.1」4）では，以下のように統合型カリ
180

一方で，完全な統合をなしえた大学はまだ多くない。
この理由として，医学部が伝統的に学体系単位（＝教信州医誌

Vol. 65最新のトピックス

室単位）で授業を実施していたことが背景にあるとさめ，教員（特に基礎系教員）にとって教育観の変容をれる。外部評価では，いくつかの大学が，統合授業内要する場合があることを指摘している5）。統合化を通での到達目標の共有やカリキュラム全体を検証するシ

してカリキュラムの質を向上するためには，教員はカステムの確立を要求された。また，教員側の要素もあリキュラム全体を見渡す視点で検討すると共に，各々る。生理学者の Hopkins らは，統合型カリキュラムの価値観にも目を向けることが重要である，と言い換は学生の臨床能力を育成することを目的としているた

えられるだろう。

文献1） 一般社団法人 全国医学部長病院長会議：平成27年度（2015）医学教育カリキュラムの現状．pp 209-256，2016
2） Brauer DG, Ferguson KJ : The integrated curriculum in medical education : AMEE Guide No. 96. Med Teach37 : 312-322, 2015
3） Wijnen-Meijer M, ten Cate O, van der Schaaf M, Burgers C, Borleffs J, Harendza S : Vertically integrated medicaleducation and the readiness for practice of graduates. BMC Med Educ 15 : 229, 20154） 一般社団法人 日本医学教育評価機構．Available from http://www.jacme.or.jp（accessed 23 February，2017）5） Hopkins R, Pratt D, Bowen JL, Regehr G : Integrating Basic Science Without Integrating Basic Scientists. Acad Med
90 : 149-153, 2015

No. 3, 2017

181