じ

め

に

萱

場

）

真

仁

ヒ

スナロとその変種であるヒノキアスナロ両者を指すが、本稿では北海道南（

北奥地域に生育する代表的な樹種の一つにヒバが挙げられる。ヒバはア

はヒバをめぐる幕末弘前藩の山方と弘前城下の檜物師・曲師たち

じには
山林資源の枯渇と藩の対応

め一（一） 近世後期弘前藩における山林の荒廃（二） 曲げ物へのヒバ材使用差し止め
二部から本州北部に生育するヒノキアスナロをヒバと呼び統一する。

安政二年における藩の山方と檜物師・曲師たちの動向（一） 弘前城下の檜物師・曲師たちの主張

）

（

）

弘前藩にとってヒバが貴重な財源であったことはよく知られており、古（（二） 山方吟味役高田喜内による調査（ ）くは浅野源吾氏や松木侃氏らによって指摘がなされてきた。また、弘前藩には「領主的林業地帯」に区分されてきたこともあり、従来ヒバについての

り

三

わ

研究は、御用材の伐り出しとその流通過程に関するものを中心に行われておヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ（一） 城下における材木使用制限の拡大

文久から慶応期における城下町弘前の動向（三） 城下のヒバ材をめぐる町方と山方1きた傾向がある。

3（二） 山方と檜物師たちの間での決着

2六五

も拘わらず、明治期に国家の財源として開発可能なほど青森県内においてをはじめとする山林資源がほとんど枯渇していたことを指摘した。それにいるのは脇野博氏である。脇野氏は、一八世紀後半の弘前藩においてヒバ

このような研究動向のなか、弘前藩領のヒバについて重要な指摘をして

4

六六

ヒ

考察し、領民による山林利用実態と山方の対応を検討していくことを目的

ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

ヒバが残っていた理由を、在来運材技術の限界の結果であると述べた。加とする。

使用する。従来の研究では、弘前藩の公式記録である『弘前藩庁日記』の（弘前市立弘前図書館所蔵）
を
なお、本稿では主な史料として「山方御用留」

え て、 弘前藩 領 の 豊 富 な 山 林 資 源 が 明 治 期 に 至 る ま で 維 持 さ れ て き たの）は、藩による留山や植林などの諸政策によるものではないのではないかと（疑問を示している。

た 理 由 の 一 つ に は、 運 材 技 術 の 限 界 と い う 面 も 勿 論 あ っ た だ ろ う。 し かめ、政策の決定や事件に至るまでの経緯が省略されていることが多い。し

「御国日記」は藩の各部署から集約された用状などがまとめられているた（同前所蔵）が多く使用されてきたが、うち、在方の記録である「御国日記」

し、領内の山林資源が維持されてきた理由を正しく理解するには、領民にかし、「山方御用留」にはそれら経緯に関係する領民たちの願い出・訴状原則として、「山方御用留」からの出典の場合は「御用留」と略記してなども収められているため、分析するうえで有用な史料と考える。

なぜならば、領内の山林は藩領民も多様な形で利用してきており、藩は表記する。史料引用に際しては読点を打ち、旧字体は新字体に改めた。史

）有用な山林資源が過度に伐採されないよう、近世期を通じて度々制限をか（）

パ）や柄杓などがあり、弘前藩 領では植生分布上ヒバを 使ってこれら曲げ（ ）物が製作された。

）

近世後期の弘前藩で山林の荒廃を引き起こす要因となったのは、度重な（

幕末期になると、藩の山方は城下の檜物師・曲師たちが使用するヒバ材）る凶作・飢饉の発生であった。特に天明飢饉の際には、藩は領民の救済の（に使用制限をかけるようになる。これに対し、檜物師・曲師たちは何度もど荒廃してしまう。

ため、本来伐木が禁止されている留山などから立木の伐採を許可する「御山方と檜物師たちが領内の山林資源をどのように捉えていたのかについて

ヒバ材の使用を求めて願い出を繰り返し、両者は対立するようになった。

領内山林資源の枯渇について簡単に触れておきたい。

ここでは、次節以降の前提として、幕末の弘前藩において問題となった（一） 近世後期弘前藩における山林の荒廃

山林資源の枯渇と藩の対応

料中の傍線や記号も筆者による註記である。

（

八月の段階で、檜物師一八軒、檜物師通弟子一軒が存在した。
年（一八六四）（ ）ノキなどを使用して曲げ物を製作する職人のことで、弘前城下には元治元

前城下の檜物師・曲師たちの動向に注目してみたい。檜物師・曲師とはヒ

そこで本稿では、その一つの事例として、幕末期における藩の山方と弘6

曲げ物の 製品には飯やおかずを携帯して歩くための 容器である輪羽（ワッ7

一けていた事例も見られるからである。

があると考える。

よる山林利用の実態と、それに対する藩の対応についても目を向ける必要

脇野氏が言うように、山林資源、特にヒバが弘前藩領において残ってき5救山」制度を大々的に敷いたため、領内の山林は「惣山伐尽」とされるほ8

本稿では、これら山方と城下の檜物師・曲師たちの対立から、当該期の

9

10

11

これを受け、藩は寛政期（一七八九〜一八〇一）に林政改革を実行し、領内山林の復興を目指すようになった。寛政三年五月には、これまで郡奉行・（ ）大目付の支配を受けていた山奉行が、山林行政の一切を管轄する役職として独立し、山方吟味役・山方締役などの諸役がその下についた。以後、領内山林の取り締まりや樹木の伐採、植林の指揮・監督はこれら山方が一手に担うことになる。
、および同六年から九年にかけて発生した
しかし、天保四年（一八三三）

めと、城下の檜物師・曲師たちの対応を具体的に追ってみたい。

（二） 曲げ物へのヒバ材使用差し止め（ ）嘉永七年二月、領内山林資源の枯渇に対処するべく山方吟味役・締役から山奉行へ意見が上申された。

山方吟味役・締役によれば、近年領内の山林、特にヒバの生育する山林

は 荒 廃 し て お り、 材 木、 お よ び 柾・ 木 舞 の 伐 り 出 し に 差 し 支 え る よ う に）ヒなったとしている。弘前藩で柾とは屋根の葺板、木舞は屋根の葺板を押さ（

このとき山方は、「御救山」の設定に際して、九種類の山林からの伐採）えるために用いられる藩用の小材を指す。山方はそれら材木の伐り出しを（と、スギ・ヒバ・カツラをはじめとする一二種類の樹種の伐採を禁じた。

請け負う山師や、実際に伐り出しを担う杣子たちを編成・統制することで）たのであった。なお、曲げ物の製作には今後スギ材を使用すること、そしび全ての曲げ物へのヒバ材使用を差し止めたいと山奉行へと意見を上申し（し か し、 そ れ ら 材 木 を 伐 り 出 す に も 困 難 な ほ ど 近 年 の山 林 の 荒 廃 は 酷（ ）これにより、領内の山 林は「何れも極々伐末 ニ而名目のミ ニ相成」、「御
（ ）

（ ）

（

）

23

六七

しかし、山奉行は領内のヒバが枯渇していること、および彼らが極めて製作できるようにしてほしいと願い出た。

奉行を介して困窮している旨を訴え、従来通りヒバ材を使用して曲げ物をこのヒバ材使用差し止めについて、五月に弘前の檜物師・曲師たちは町層部へと上げられ、三月五日には正式に城下へと触れ出された。

22

り、盗伐を監視するための山方番所を新設したりするなどの方策を打ち出）していくこととなる。また、領内山林の復興が実現するまでは、他国へ出（ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

次節では、嘉永七年（一八五四）に始まる山方によるヒバ材使用の差し止方策の一つであった。

曲げ物へのヒバ材使用差し止めも、このような状況のなか山方が出した材するための杣取りや村々による過度な伐採も禁じるようになった。

17

山奉行へと上申されたこの意見は、二月二七日に用人・家老など藩の上て箸・串については払い下げられた材木を使用しているため、これについ）21

国用御差支之義眼前 ニ相成申」ほどの荒廃を来してしまった。藩の山方で（繰り返した。さらに、藩士たちの中には指定された場所以外の山林へ人馬19

く、山方吟味役・締役はこれに対処するべく、水嚢・柄杓・箸・串、およ

御用材を生産してきていた。

20ては来年から使用を差し止めたい旨も付け加えられている。

姓たちが利用できなかった例も見られた。

14

は、 こ れ 以 後 伐 採 跡 地 へ ス ギ や マ ツ な ど の 植 林 を 実 施 す る 計 画 を 立 て た

15を引き連れ大勢で木を伐り出した者もおり、本来救済の対象となるべき百ところが、領民たちはこれら規則を無視して、領内山林から木の伐採を（ ）また藩士たちに対しては、城下近郊の山林からのみ立木の伐採を許可した。

天保飢饉によって、領内の山林は再び荒廃の様相を呈すようになった。

18

12

13

16

「御演説之趣」が何を指すのかは明らかにできなかったが、天保飢饉をヒ

良質な木を選んだうえで伐採することを理由に、領内山林の取り締まりに経た後の荒廃状況から山林を復興させようとしているなかにおいて、藩は六八も関わることでもあるとして、ヒバ材の使用を許可しなかった。但し、三山 林 に 対 し て 厳 格 な 姿 勢 をと っ て い たの か も し れ な い。「 立 根・ 痛 木 等 」

ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

宝・丸盆などの木製品については柾目材を使用することがないため、これ）ですら使用させないことからは、そのような藩の厳しい態度が見て取れる。

（

らについては許可するとした。
）

それにも拘わらず、檜物師・曲師たちは同年の七月、一二月に入っても（ヒバ曲げ物の製作にはヒバの柾目材が使用される。柾目材とは、年輪に

なおヒバ材使用を求めて願い出を続けていた。弘前の檜物師・曲師たちが）直行するようにして伐り取られる材木で、木目の狂いが少なく、一本の樹（んでいた桶木や丸太を購入して使用してきたと反論した。そのため、他の普請で使用するような「上材」ではなく、これまで沢や土場にたまたま並バ材使用が差し止められたことについて、自分たちが使用している材木は出が出されることになる。箸掻たちは、曲げ物と共に箸・串に対してもヒ

これに対し、同月には箸や串を製作する箸掻たちからヒバ材使用の願い

彼らによるヒバ材使用を極力抑えさせる必要があったのである。

め、山林資源が枯渇しているなかで御用材を恒常的に生産し続けるには、藩の 用 材 生 産 に 支 障 を 来 す 存 在 と 捉 え ら れ て い た こ と が 分 か る。 そ のたると、山方にとって檜物師たちは、ヒバのなかでも特に良材を伐り出し、

26

安政二年における藩の山方と檜物師・曲師たちの動向

訴えから考えてみたい。

二（一） 弘前城下の檜物師・曲師たちの主張

前章で述べた通り、藩の山方役人たちは領内山林資源の枯渇に伴い、曲げ物へのヒバ材使用を禁じ始めるようになった。

こうしたなか、安政二年二月二三日に弘前の檜物師たちは家業の差し支

箸 掻 たちの 願 い 出 は、 町 奉 行 を 介 し て 山 奉 行 へ と 伝 え ら れ た。 山 奉 行を取り巻く当時の状況が窺える。やや長文であるが、以下にその調査結果

調査結果からは、弘前の檜物師たちがヒバ材にこだわる理由、および彼らえのため難渋している旨を訴え、町目付の調査を受けることとなる。このは、箸掻たちがこれまで「立根・痛木等」を用いており、良材を使用しての一部を示してみたい。

）（ ）いるわけではないので、従来通りそれらを使用しての箸・串の生産を六月
）

〔史料一〕

（

28

趣」を理由に沙汰止みになってしまい、結局箸掻たちに対してもヒバ材使（用の許可は下りなかった。

29

30

弘前檜物師共昨年檜材御差留被仰付候儀 ニ付、同家業之者共一同家業

覚

八日付で許可しようとした。しかし、六月一五日にはこの件が「御演説之る。

次章では、そのことについて安政二年（一八五五）二月に出された彼らのヒバ材の使用にこだわったのはなぜなのか。

25から伐り取ることができる本数もわずかな良材である。このことを踏まえ

24

家業とは異なり藩の支障を来すようなことはしていないと主張したのであ（ ）27

方 ニ差支難渋之旨申唱罷在候由相聞得申候間、右始末 与得見聞仕候趣
左 ニ申上候、一（ ｃ）

弘前表 ニ而檜木輪羽御差留被仰付候処、昨年頃ゟ秋田大館ゟ別格別重く相成用得悪く相成、尤痛早く故売捌不申由 ニ而元来杉枇杓

分 ニ至相用得候得 者、飯あめ損し候故一切望人無之由、枇杓之儀も不申由 ニ而注文無之、勿論出来合抔之儀 者買調不申由、右子細は夏茂家業差支難渋之旨、別 而輪羽之儀 者杉細工 ニ而者在人共用得 ニ相成

材別 而多相用得候由、（中略）然 ニ昨年檜材御差留被仰付候処、何とし致居候者共左 ニ、（中略）右之者共儀 者輪羽・枇杓之類多取拵、檜一由、右之者大館檜物師之弟子 ニ相成右師匠之娘貰受、此節夫婦 ニ相亦御国入之儀も初発案内之者は碇ヶ関町檜物師当時丈吉 与申者有之

表御差留候由 ニ相聞得、右等之処ゟ無是非御国表 江売 ニ参候由、猶成 兼 候 躰 ニ相 成 候 由 ニ而、 右 之 段 願 立 候 而大 館 曲物 細 工 一 切 久 保 田

久保田表 江多売買致候由之処、右久保田檜物師 共家業方 ニ而渡世相其外町方家業之者 茂相応多有之由之処ゟ細工物過分出来、最近在 并

元 来 大 館 之 儀 者檜物師 多 有 之 由 ニ 而多 分 者同 所 給 人 之 内 諸 工 有 之、

引越 ニ相成、在々直売致其外黒石表・鯵ヶ沢新田在広く売歩行候由、ヒ

之儀 者雇人忌嫌ひ候由 ニ而兎角曲師共渡世方出来不申処ゟ不得止事、

成 居 無 家 業 ニ而曲師 相 働 居 候 旨 ニ而弘前檜物師 共 ゟ も 差 障 之 儀 一 両

而曲物 多入込、去秋頃ゟ三ッ組五ッ組輪羽 并山輪羽、其外曲物 色々

昨 年 檜 材 六 半 ニ而千 挺 御 払 之 儀 願 立 候 由、 但 六 半 与申 儀 者本 寸 角 壱

年以前 ニ願立候由之処、右丈吉儀如何様之儀 ニ有之候哉、青森町檜町々檜物師家業之者弐拾壱軒位御座候由 ニ而、右之内居宅店出

挺ゟ六挺出候積之由、右寸角丈者四尺 ニ而腹巾柾用四寸位、皮付表

物師三太郎 与申者之弟子躰 ニ取拵家業方御印札申請、此節専家業相（ ａ）

巾八寸位 ニ而右者御払御定法之由、右之通御拂被仰付候得 者、惣檜

前書大館曲師共、此節生木檜材何れ之山所ゟ伐取候哉、御境口（中略）

ニ而木取致大館 江持賦 リ自在 ニ生木檜材相用得居候由、一（ｄ）

碇ヶ関 江隠し持参候得共、丈吉儀乍覚別 而故障無之由、

働 罷 在 候 由 ニ而右 丈 吉 を 大 館曲師 共 ニ而頼 合 双 方内 通 申 合 有 之 処 ゟ

是迄之処檜生木之類山下村所之者土手町・和徳町辺曲師共 江隠

物師共一統家業方 ニも相成可申候由、
一（ｂ）

売 ニ参居候由 ニも相聞得、昨年ゟ格別厳敷相成、檜細工物御吟味 ニ
相成候由之処ゟ曲師共 ニ而も隠買無之由、尤右様之木品持参之者は、大抵嶋田村・三ッ目内村之者 ニ有之候由、然処右両村之者共旧冬ゟ

町々箸掻共儀 茂檜材御差留 ニ而是迄 与違、同所杉 ニ而細工之上渡

世致候様被仰付候由 ニ御座候得共、是以杉細工箸串 ニ而も多分折れ

一

与申者 并同上之坂 ニ坂本屋嘉兵衛 与申者檜物師家業之者弐軒有之由 ニ

損し、別 而杉細工箸串間合不申候由、尤此節箸掻共杉 ニ而小皿箸串（ ｅ）

而、尤同所之儀 者別 ニ檜材御差留 与申儀無之由 ニ而弥増檜材自由 ニ相之類出来町々店方 江持歩行候 而も一切買請不申由、細工方之儀茂手

黒石町々 江檜材隠売 ニ参居候由 ニ而、黒石町之内上町 ニ石郷屋伝兵衛

用得罷有候由 ニ而、昨年以来弘前表隠売之生木買入不申処、黒石表

六九

前書之通相聞得候 而者、弘前 表檜曲師 箸掻等 ニ相限厳敷檜細工

馴ぬ故歟、早敢取不申兎角細工中折痛し難渋有之由、
一（ｆ）

江右両村之者共附賦リ内々右曲師 共 江売払候由、尤附賦 リ手段之儀者焚炭俵 ニ取拵、葉柴蓋 ニ致馬壱疋 江四俵附致附賦 リ候由、ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

踏まえると、〔史料一〕（ａ）傍線部に現れる「飯あめ損し」は、恐らくスギヒ

御差留被仰付、黒石曲師共為差儀も無之、却 而檜生木迄自由 ニ相成、材の曲げ物では、炊き上がった飯の水滴と夏場の湿気によって傷みが早い

七〇

夫 已 而な ら す 秋 田 大 館 辺 檜物師 至 而繁 盛 ニ茂相 成 可 申、 顧 檜 材 生 木ことを意味していると考えられる。勿論、檜物師たちはこれら材木に関し①

抔迄も此形 ニ而者十増倍大館 江入木 ニも相成可申弘前表厳敷御差留被て、初めから科学的な知識を有していたわけではなく、経験的にこれらの②仰付候得 者、黒石者勿論之儀 ニ而顧大館 江破行候躰 ニ而者曲物 并箸串ている点からは、城下においてヒバの曲げ物や箸などに一定の需要があっ言える。さらに、領内でスギの輪羽や箸を注文、購入する者がいないとし曲げ物に最も適している材木は弘前の檜物師たちにとってヒバ材だったと

このような点から、加工・製作の面から見ても、用途の面から見ても、知見を得ていったのだと思われる。

町目付之類 ニ至迄追々引越 ニ茂相成可申 ニ而却 而御締合 ニ茂相拘、且 者不一
通御国損 ニも相成可申哉之旨専申唱 ニ御座候由、右之通相聞得申候間、此段申上候、以上、二月廿三日

これによれば、弘前の檜物師たちが訴えていることは大きく三つに分けする不服である。〔史料一〕（ａ）傍線部によれば、輪羽は夏に使用すること

一つは、藩からヒバ材の代わりに使用するように命じられたスギ材に対ば、元来大館には多くの檜物師たちがおり、久保田城下へも販売しに行っちが領内へ進出していることに対する懸念である。〔史料一〕（ｃ）によれ

弘前の檜物師たちが訴えていることの二つ目は、大館の檜物師・曲師たたことも窺えよう。

が多く、スギ材では「飯あめ損し」てしまうため、領内で注文する者も購ていたが、久保田の檜物師たちからの訴えによって同地での販売ができなられる。

入する者もいないとしている。また、スギで作られた柄杓は重く、傷みもくなってしまった。その結果、大館の檜物師たちはやむなく弘前藩領へ入その際、最初の入国時に案内をした碇ヶ関町の檜物師丈吉という者は、早いため、元来雇人たちから嫌われていると檜物師たちは述べた。さらに持参しても買ってもらえないとしている。そして、スギ材の加工に慣れてその後大館の檜物師の弟子になり、その師匠の娘婿となった。しかしどうり込むようになったという。

いないこともあって、製作中に折れてしまうことが多いとも訴えている。

いうわけか、この丈吉は自身を青森町の檜物師三太郎という人物の弟子で〔史料一〕（ｅ）によれば、箸や串はスギ材では折れやすく、箸掻たちが店へ

ヒバはスギと比べて硬い性質を持っているが、切削、ロクロとも加工があるかのようにとりなして、領内で檜物師としての家業を営んでいた。そ）しやすい。〔史料一〕（ｅ）傍線部で箸掻たちがスギ材では加工しづらいと述して、大館の檜物師・曲師たちと内通して領内へ曲げ物を入れ込んでいた（

べているのは、このようなヒバの性質と、長年箸や串をヒバで製作し続けと い う。 な お、〔 史 料 一 〕（ ｄ ）に は、 大 館 の檜物師たち が ヒ バ 材 を弘前藩て水や白蟻に強く、耐久性や保存性に優れている特徴がある。このことを

32

いる。

と秋田藩の境界で伐り出し、それらを大館へ持ち込んでいるとも記されててきたことに起因するものと考えられる。
（ ）また、ヒバはヒノキチオールなどの成分を含んでいるため、スギと比べ

31

末期になると同地の曲げ物は地域の名産品として生産量が増加し、大館のによれば、大館地方の産物として「大館曲物」が挙げられているため、幕ことが分かる。安政四年に秋田藩領で作成された「御国産物角力之見立」

ここからは、この時期に秋田藩領大館の曲げ物生産も盛んになっていた

このような状況下において、ヒバ材の使用を差し止められてしまったこ

げ物としての性質から見ても、加工・製造の面から見てもヒバであった。

た、弘前の檜物師・曲師たちにとって曲げ物に最も適している材木は、曲ほど、当時の弘前においてはヒバ曲げ物の需要があったことが分かる。ま用を命じられたスギ材では、曲げ物としての使い勝手が悪く売れなくなる（ ）檜物師たちは次第に生産に必要となる材木、および新たな販路を求めて弘ヒの曲げ物が流入するなどの事態も発生しており、彼らにとってこの問題はとは、檜物師たちにとってまさに死活問題だった。ましてや、当時は大館

なお、〔史料一〕（ｆ）傍線部①・②を見てみると、大館の檜物師たちは次より深刻なものになっていたと言えよう。それゆえ、彼らは幕末期を通じ前藩領内へと入り込んできていたのだろう。

第に繁盛するようになり、このままでは今まで以上に大館へヒバ材が持ちて何度もヒバ材の使用を藩に願い出るようになるのである。

）

最後に弘前の檜物師たちが訴えていることは、弘前城下にだけヒバ材のかめるべく、黒石、碇ヶ関町、大鰐組嶋田村・三ッ目内村への調査を翌月のもとにも届き、山方吟味役の高田喜内は、彼らの訴えが本当かどうか確（

檜物師たちの訴えは町目付をはじめとする町方の役人たちを通して山方使用を禁じていることに対する不満である。〔史料一〕（ｂ）には、これまでから開始した。

ている。これによれば、檜物師たちが使うヒバ材は、これまで炭の販売を装って城下の土手町や和徳町へ「隠売」しに来ていた大鰐組嶋田村・同組

ヒバ材を弘前城下へは売りに来なくなってしまった。代わりに、両村の者

ところが、弘前でヒバ細工に対する取り締まりが厳重になると、彼らはを同地へ派遣した。すると、田中屋藤吉や、前節〔史料一〕の訴えのなかにで作られているという情報を入手したため、山方警固代の工藤弥左衛門ら

高田喜内は始めに、藩の極印がないヒバ材を使用した曲げ物が黒石城下

三ッ目内村の者たちから入手してきたという。

たち は 石 郷 屋 伝 兵 衛、 坂 本 屋 与 兵 衛 ら、 弘前藩の 支 藩 が あ る 黒 石 城下のも登場した石郷屋伝兵衛、坂本屋嘉兵衛らをはじめとする黒石の檜物師た）檜物師たちへそれらを売り払うようになったと述べている。その理由は、

ちの店先に、極印がないヒバ材を使用した「柄杓」、「壱升入わつは」、「菜

35

（ ）

とをそれぞれ指すと考えられる。

七一「飯ワッパ」、「菜わつは」とはおかずを入れるための「サイワッパ」のこ（〔史料一〕（ｆ）傍線部①によれば、黒石城下ではヒバ材の使用が禁じられて

わつは」が並んでいるのを発見した。「壱升入わつは」とは一升飯が入る

以上、町目付による調査結果をここまで見てきた。ここからは藩から使ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

36めであった。

おらず、かえって自由に用いることができるようになってしまっていたた（二） 山方吟味役高田喜内による調査

檜物師たちが使用していた材木がどこから調達されたのかについて記され34と弘前の檜物師たちは危惧している。

込まれてしまい、藩の取り締まりにも関わって「御国損」になってしまう33碇ヶ関町の檜物師丈吉や嶋田・三ッ目内村の者たちの申し出が嘘や偽りヒ

弥 左 衛 門 ら が 彼 ら に ヒ バ 材 を ど こ か ら 調 達 し たの か 問 い た だ し たと このないものと判断することは難しいが、弘前の檜物師たちはこの調査結果

七二

ろ、伝兵衛と嘉兵衛は、身元がよく分からないが、昨年秋に材木を持参しに不満だったのか、これ以後は以前にも増してヒバ材使用を願い出るようヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒてきた者から購入して曲げ物細工に使用したと答えた。また藤吉は、先月・柄杓・箸の四品だけには許可してほになり、特に水嚢・飯輪羽（食輪羽））

しかし、藩の山方ではやはりヒバ材使用の許可を出そうとしなかった。

（

一日に平内の者がヒバの筒木（丸太）五丁を持参してきたので、その者からしいと訴えるようになる。

）

また同時に、大館の檜物師・曲師たちと内通しているとされた碇ヶ関町

以下に示す史料は、同年四月一五日に弘前の檜物師たちの願い出に対して（購入したと答えた。

の丈吉に対する調査が、碇ヶ関町名主の葛原伊惣助によって実施された。

出された山奉行の回答である。

（ ）しかし丈吉は、昨年ヒバ材が差し止められてからはそれらを全く使用して）45

ヒバ材や秋田から入れ込んできた曲げ物を黒石で販売したという情報を入そして大鰐組嶋田村と三ッ目内村では、村の者たちが曲げ物に使用する

義 ニ御座候故、大抵上山通檜伐荒之儀 者曲師木 ニ盗伐致候様相聞得候、成、勿論曲師共之儀 者是迄段々申上候通極良木 ニ無御座候得ハ難相成

得 共、檜 之 儀 者近 来 諸 山共 悉 伐 末 ニ而柾 木 舞 杣 入 之山配 難 相 成 程 ニ相

（ ）手したため、山方小使の福村由蔵、早瀬野脇道番人の山内万平・三上定太

且 柄 杓・ 飯 輪 鉢・ 水 嚢 輪 等 杉 ニ而出 来 候 得 者弱 く 候 ニ付、 注 文 等 無 之）郎らを派遣して調査にあたらせた。しかし両村の庄屋からの回答は、家ご御締方 ニ相拘御触出被仰付候義 ニ付被仰付候様難申上候、扨又箸掻共（）

これら調査結果は三月一七日に山奉行へと上申された。山奉行は、黒石

様 ニ而相用ひ候様可被仰付候哉、此段申上候、以上、之儀 者前書檜御厭之処ゟ申上候儀 ニ御座候ヘ共、此分ハ丸太痛木等 ニ

（ ）

四月十五日

これによれば、まず山奉行は柾・木舞を伐り取る杣が入山するにあたっ）らの言葉を借りれば、「色々精力を尽見聞仕候得とも、別 ニ手懸之模様も（44のとはならなかった。

領内における山林の状況を指摘した。そのうえで、檜物師たちが加工するての「山配」も困難なほど近年の山林が荒廃の様相を呈していると当時のしかし、結果として高田喜内による調査は、村々に派遣された福村由蔵にと命じている。

43

無御座」というものであり、弘前の檜物師・曲師たちの訴えを裏付けるも

山奉行

でヒバ材使用が差し止められていないことが今回の調査で明らかとなった

40

而も 用 ひ 方 ニ相 成 候 与申 出 候 通 無 相 違 相 聞 得 候 間、 是 迄 之 通 杉 并檜 両（旨申出候得共、全左様 ニも無之由、何連 ニ仕候 而も当時払底之檜、尚曲師共檜曲物御差留被仰付候処、渡世方難渋之旨、其筋ゟ委細申出候

覚

〔史料二〕

（

で、自他領どちらにおいてもヒバ曲げ物を売買することはしていないと述

き て お ら ず、 さ ら に 他 領 か ら 曲 げ 物を 入 れ 込 む こ と も 禁 じ ら れ て い るの3837とに細かく調べたがそのような者はいないというものであった。

べた。

39

ため、三月一七日付で黒石城下におけるヒバ材使用を禁じる触を出すよう

42

41

）

ヒバ材は極めて良木でなければ生業が成り立たないため、上山通り（碇ヶ（ヒ

檜物師たちからの願い出は高田喜内の調査の後も止まらず、六月になる（三） 城下のヒバ材をめぐる町方と山方

また、スギで作られた柄杓や飯輪羽などは湿気に弱いため注文が来ないと再び水嚢・飯輪羽・柄杓・箸の四品に対するヒバ材使用許可に関する願弘前の檜物師たちはこのとき、ヒバの柾を伐り出した際に取り除いた幅という檜物師・曲師たちに対しても、そのようなことは全くないとしたうることなので、彼らが申し出たように言い渡すことはできないとした。但四〜五寸ほどの部分を、四品を加工するための材木として一五〇〇丁ほどい出が出された。

し、箸掻たちは「痛木」などを使用しているようなので、従来通りスギ・（ ）師たちの仲間内で申し合わせて取り締まりを行うようにするとも述べてい払い下げてほしいと願い出た。また、今回の願い出が許可されれば、檜物る。しかし、曲げ物へ加工するために使用されるヒバ材の使用は、領内のる。
（ ）なお、この願い出は町年寄を介して町奉行へと伝えられ、町奉行からは

〔史料三〕

七三

連願之通被仰付度、則相添差上此段申上候、以上、

奉 存 候 義 ニ付、 可 成 丈 杉 相 用 得 候 様 私 共 ニ而厳 重 可 申 与奉 存 候 間、 何之 ハ 眼 前 ニ奉 存 候、 右 等 之 儀 ニ付 無 際 限 御 扱 ニ相 成 候 儀 も 如 何 之 儀 与木些細之旨相聞得候、偖又箸串之類も杉仕立 ニ而商売致候 而も買入無候 儀 ニも 有 之 間 敷、 殊 ニ大 工・ 桶 屋・ 指 物師 ニ相 比 候 得 者年 中 之 細 工

ノ品を相用得候処ゟ檜曲師共難渋之上、猶又檜曲師 ニ限リ良材相用得兼候処ゟ兎角相捌不申、尤他入品之儀ハ檜細工に付在浦々 ニ而多分他

委細別紙之通申出候、尤曲物 之儀 者檜材 ニ無之候 而ハ永く用得方相成

檜物師 并箸掻共檜材相用得不申候様被仰付候処、又々町年寄添書を以覚以下の通り添書が付された。

49

山林資源枯渇と、檜物師たちが良木を使用することを理由に、依然として許可が下りなかった。
前 章 で 述 べ た 通 り、 柾・ 木 舞 は 屋 根 葺 用 の 小 材 で あ る。 ま た、「 山 配 」とは、弘前藩では輪伐を実施するにあたっての山林の差配を指すと考えら（ ）り出しを実行するにも困難なほどであると述べている。このような状況下においてもなお未だにヒバ材の使用を願い出る城下の檜物師たちは、山方の役人たちからすればますます山林資源枯渇を引き起こす要因として捉えられたのだろう。
山方 は 引 き 続 き ヒ バ 材 の 使 用 に 対 す る 制 限 を檜物師たち に か け て い った。しかし、弘前の檜物師・曲師たちも諦めることなく、これ以後何度もヒバ材使用の願い出を続けるようになるのである。

ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

48

この時点で、嘉永七年五月の箸掻たちからの願い出は許可されたと言えヒバの両方を使用して構わないのではないかと述べている。

えで、当時は領内のヒバが伐り尽くされており、その取り締まりにも関わよるものと考えていたようである。

関から白神山地方面に至るまでの山系）で発生したヒバの伐り荒らしも彼らに46れる。山奉行によれば、近年領内における山林の荒廃が、それら小材の伐

47

ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

七四

ここで町奉行は、まず曲げ物はヒバ材でなければ長く使用することがでているばかりではなく、黒石へ未だにヒバ材差し止めの触が出されていななくなってしまう。一一月になると、秋田藩領から曲げ物が領内へ流入しヒきないため弘前では売れなくなってしまったことを述べ、加えて他領からいために、弘前の檜物師たちがスギ材で作った曲げ物が売れないとして、檜物師・曲師たちによる願い出は、安政二年の六月を最後に暫く見られヒバ曲げ物が大量に流入してきたことによって弘前の檜物師たちがますま

他領からの曲げ物の流入を差し止めたうえで、檜物師・曲師たちの渡世が町奉行

す困窮している状況を伝えている。さらに、檜物師・曲師ばかりが良材を成り立つようにしてほしいと町方から願い出が出されている。檜物師・曲

六月

使用しているわけではないことや、大工・桶屋・指物師に比べれば寧ろ檜師たちは、スギ材を使用するようにという山方からの申し出を、この段階

物師たちが使用する材木は少ないこと、箸・串についてもスギで作られたでは不服ながら受け入れていたのかもしれない。山奉行はこの申し出を受）ものは売れないことを指摘した。加えて町奉行は、檜物師たちの願い出がけ、秋田藩領からの曲げ物の持ち込み、および黒石へのヒバ材使用差し止

文久から慶応期における城下町弘前の動向

そもそも、檜物師たちの願い出は常に町目付や町奉行ら町方の役人たち

は、文久二年一一月のことである。このとき、山林に対する取り締まりが）再び弛緩しているとして、山方吟味役・締役が山奉行へ意見を上申してい（を介して行われており、少なくとも彼らは山方の支配を直接受けてはいなる。以下に示す史料は、両役が山奉行へ宛てた伺書である。

覚

かった。そのため檜物師たちと山方は、彼らを取り巻く現状や目指そうとみ出す要因になっていたと考える。

〔史料四〕弘前城下 に お け る ヒ バ 材 使 用 の 動 向 に つ い て 再 び 史 料 上 確 認 で き るの（一） 城下における材木使用制限の拡大

三

次章では、文久期以降の山方と城下町弘前の動向を追ってみたい。

じめとする材木の使用制限を弘前城下の檜物師たちにかけるようになる。

、山方は再びヒバ材をは
しかし、それから七年後の文久二年（一八六二）（「無際限御扱」になってしまうのもどうかと懸念しており、自分たちもでめを一一月一八日付で言い渡している。

（ ）きる限りスギを用いるようにと檜物師たちへ厳しく言うので、彼らの願い出をいずれ許可して欲しいと申し出ている。
しかし、山方の答えは変わらなかった。六月二五日、山奉行はこれまで度々申し上げている通り、檜物師・曲師たちは「別 而良木計相用得」るので、申し出たようにはできないと今回も願い出を取り下げている。箸掻たちに対しても、四月に許可したことと変わらず、原則「痛木」であることを条件にスギ・ヒバ混交での使用を認めるに止まった。
安政二年における弘前城下の檜物師たちと山方の動向をここまで見てきた。城下の檜物師たちと山方との間では、領内の山林をめぐる考えは根本

50する方針を互いに共有しにくく、このことが山林をめぐる双方の対立を生的に異なっており、それらが互いに共有できているとも言い難い。

5152

物入用木、其外箸串之類檜相用ひ候儀御差留被仰付候得共、近年又々成間敷 与奉存候、随 而嘉永年中御締向申上候曲師共相用得候一切之曲

当時諸山段々伐末 ニ相成、就中杉・檜 等も格別御厭不被仰付候 而者相

旨を上申している。

再度厳重に取り締まりを実施するべく、同月一八日に藩の上層部へとこのいるなかで、取り締まりが弛緩しているのは遺憾であるとした。そして、山奉行はこれを受け、近年諸山が「山配」も行き届かないほどになって（ ）相弛檜相用ひ候間、先年委細申上候通曲物之義 者別 而木性を撰立候義ヒ

しかし、このときの取り締まりも思うような効果が得られなかったよう）

ニ付 堅 御 差 留 不 被 仰 付 候 而者盗 杣 之 者 も 難 計 奉 存 候、 猶 又 近 年 ニ至 リである。「町年寄竝名主御用留抄録」によれば、「先年被仰付」た差し止め（

菓 子 類 之 義 者聊 之 分 も 箱 入 ニ相 成、 此 節 者桐 并杉 柾 目 相 用 ひ、 其 外 附の触が慶応三年（一八六七）に再び弛緩したことを受け、同年八月二五日に）

木屋共 ニ而大躰檜 ニ而附木出来之者粗相聞得、当時柄実 ニ無益之弊 ニ御（

今後菓子類は袋に入れて販売するようにという旨が城下の菓子屋たちへと（ ）座候、此姿 ニ而者迚茂諸木取続不申御締合難相立奉存候間、前書申上

55に入れたり、附木にヒバ材を用いたりしていることを聞いたとしており、か も、 こ の 頃 は 少 量 の 菓 子 類 で あ っ て も キ リ や ス ギ の 柾 目 材 を 用 い た 箱

言い渡さなければ今後盗伐する者たちが出てきてしまうと続けている。しを差し止めてきたが、近年取り締まりが弛緩しており、厳重に差し止めをべている。そのため、嘉永期に曲げ物・箸・串に対する一切のヒバ材使用

おいて、特にスギ・ヒバの二種については大事にしなければならないと述

重 被 仰 付 候 も 相 反 不 埒 之 致 方 ニ御 座 候 而当 時 柄 甚 無 益 之 弊 ニ御 座 候、

又 相 馴 聊 之 分 茂 桐 并杉 柾 目 等 ニ而出 来 候 箱 売 買 致 罷 有 候、 然 者先 年 厳

奉存候、扨又菓子類箱入 ニ而売買之義も先年ゟ御差留被仰付候処、是

材計相用得候義 ニ付、堅御差留不被仰付候 而者自然盗杣之者 茂難計儀 与共、近来相馴檜相用得申候、然 ニ曲物入用木品々義、別 而木生撰立良細申上、曲師共入用一切之曲木檜伐相用得候義、堅御差留被仰付候得一）

両役はこれら事態が「実 ニ無益之弊」であるとまで言い切っている。そし

此姿 ニ御座候 而者迚 茂追々諸木相続不申、且御締合 ニも相拘候間、前書（て、このままでは「諸木取続」、つまり有用な山林資源の持続的な利用が申上候通一切之曲物檜不相用不残杉 ニ而出来候様被仰付候様、菓子箱

度、此段申上候、以上、

七五

叶わず、取り締まりにも関わることであるので、一切の曲げ物・箸・串へ

檜・ 杉 者格 外 御 厭 不 仰 付 候 而者難 相 成 候 ニ付、 嘉 永 年 中 御 締 向 委

可相成、仕法詮義可仕旨御談に付私共評儀之表左 ニ申上候、御郡中諸山伐末之御場合 ニ付、同山館山・仕立抱山・見継山共盛山 ニ〔史料五〕

伝えられている。そして、一二月には再び山方吟味役・締役によって城下

締役

山方吟味役

候通一切之曲物其外箸串檜相用ひ候義 并菓子箱共以来堅御差留被仰付

十一月 の曲げ物や菓子箱に関する評議がなされることとなる。



度とも此段奉伺候、以上、54

之 義 ハ 御 用 之 外 無 他 御 差 留 被 仰 付 候 之 様、 右 之 趣 早 速 御 沙 汰 被 仰 付

山方吟味役・締役は、領内の山林が伐り尽くされている当時の状況下に

57

56のヒバ材使用、および菓子箱の使用を禁止してほしいと伺いを立てたのであった。
ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

53



締役

山方吟味役

ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

十二月


七六

ヒ

一二月三〇日に出された山方による再度の触に対して、翌年正月に檜物（二） 山方と檜物師たちの間での決着

相続」、つまり有用な山林資源の持続的利用にあったことが分かる。それ師たちから町名主へ願い出が出された。以下に示すのは、町名主へ宛てて

ここからも、領内山林に対して山方が目指していた方針が、「追々諸木にも拘わらず、文久二年に出された差し止めの触が次第に馴れ合いの様相出された檜物師たちの願書である。

）

を呈すようになり、城下の檜物師・曲師たちや菓子屋たちには徹底されて〔史料六〕乍恐以口上書書付申上候、私共儀前々ゟ檜物師職 ニ而大勢之家内養育（いなかった。
これらは山奉行へと伝えられ、一二月二〇日には領内および黒石に至る

仕来候段、御国恩之程冥加至極難有仕合奉存候、然処此度改 而菓子箱（ ）まで再度触れ廻すよう、藩の上層部へと上申されることとなった。そして、

并檜 ニ而曲物 出来候儀御差留被仰付候共恐入奉畏候得共、去ル安政三61

一二月三〇日にはこのことが町触として城下へと触れ出された。

（ ）

58

の「山配」を気にしており、ヒバやスギなどの有用な山林資源を枯渇させここまで見てみると、山方の役人たちは常に「諸木取続」や、そのため被仰付被下置度奉願候処、御済口之表左 ニ奉申上候、

打重リ、細工品之内飯輪羽・水嚢之輪・柄杓・掻器右四品檜細工御免

辰年杉材計 ニ而ハ一切売捌不申、却 而他領曲物 多入込私共渡世筋難渋

檜物師共一昨年ゟ檜細工差留申付候処、飯輪羽・水嚢輪・枇杓・掻器四品之儀杉細工 ニ而ハ一向相捌不申、其上檜細工物秋田表ゟ多入一先述した通り、この時期の藩が領内山林に対して成し遂げるべき大きな込 ニ相 成 檜物 共 日 用 渡 世 方 ニ相 迫 リ 候 間、 右 四 品 檜 細 工 被 仰 付 度 旨、しかし、当時山方は植林に必要となる苗への支払い代は勿論、筆や墨を候、（中略）左候ハヽ木品御払申上 者御締向急度相守、決 而隠木等相用

候 間、 願 之 通 檜 細 工 御 免 之 上 御 室 末 木 ゟ 寸 甫 出 合 丈 杣 取 御 払 被 仰 付

随 而赤根沢御室木末木ゟ寸甫御払之義共申出、曲師共難渋之趣相聞得

購入する金銭の工面にさえ苦労している状況にあった。そのため、植林に不申候様、万一心得違之もの於有之 者、曲師共一同之越度 ニ可被仰付（ ）掛かる諸経費を抑えるためにも、ヒバ材を使用する檜物師・曲師たちや、

候間兼 而差心得候様、尤山役人折々不時見聞方申付候様 ニ寄、臨時家れることになる。

払受旧臘押詰迄 ニ漸取賦リ、于今其侭持合之者共計 ニ而先々奉申上候

合 奉 存 候 間、 御 室 木 末 木 御 払 受 之 上 御 締 向 急 度 相 守、 昨 年 も 末 木 御杁 同 様 之 詮 義 等 申 付 候 間、 此 旨 可 被 申 付 候 間、 右 之 通 被 仰 付 難 有 仕

少量の菓子にもキリやスギの柾目材を使用する菓子屋たちは、山方の役人

も山方によって実施されていた。

課題は、天保飢饉を経た後の領内山林資源の回復であり、そのための植林かる。

ず、かつ持続的な利用が可能となるように絶えず目を配っていたことが分59

ところが今回の差し止めに対して、檜物師たちからも再び願い出が出さたちにとってより一層取り締まりの対象になったのだろう。

60

罷 有 候 体 裁 ニ御 座 候 処、 此 度 改 而又 々 御 差 留 被 仰 付 候 而者、 右 四 品 之通、私共細工年中聊之分商売に 而前書之通以御憐愍是迄之通日用相続

漸く城下の檜物師たちにそれらが行き渡っていたという。

だろう。これにより、昨年もヒバ材の払い下げを受け、年末間際になってから慶応三年までの間にヒバ材の使用に関して一度妥協が成立していたの（ ）

儀ハ実 ニ杉材 ニ而出来不申、其上無地望人も無御座、大勢之家内渇命

夜心痛之外他事無御座候間、右四品是迄之通リ末木御払之上商売仕候

銭追々出嵩 ニ相成日用差迫リ、何共難渋之程可奉申上聊 茂無御座、日恐多奉存候得共、当節米価 者勿論、諸物価案外高直、其外御町普請出ニ及 候 儀 眼 前 如 何 ニ茂歎 ヶ 敷 次 第 奉 存 候、 随 而御 場 合 柄 奉 願 候 儀 重 々る。加えて、当時は諸物価の高騰、町の普請などもあったため、町の者た

四品は、スギ材ではやはり売れず、無地の製品を望む者もいないとしていなってしまうと檜物師たちは主張した。特に飯輪羽・水嚢・柄杓・掻器ののようななかで再びヒバ材の使用を差し止められては家業が成り立たなく

しかし、現状はそれら材木を持ち合わせている者たちばかりであり、そヒ様、（中略）乍恐別条段々之始末 与得御愍察被下置度、何卒格段之以御

ちの出費が嵩んでいる状態にあった。こうした理由から、檜物師・曲師とい出たのであった。

バの小材を払い下げのうえ、曲げ物の加工・販売ができるように彼らは願憐愍早速御聞届被仰付被下置度奉願候、乍恐右之趣何分 ニ茂宜御沙汰

御町中

しての家業が成り立つように、前述の四品だけに関してはこれまで通りヒ

正月 

惣檜物師共

なお、この願い出は町名主、町年寄らを通じて山奉行へと伝えられた。

山奉行は願い出のうち、柄杓・飯輪羽の二品のみにヒバ材使用を認め、残惣名主中 様
前章で既に指摘した通り、安政二年の段階では結局ヒバ材使用の許可がりの二品に関しては使用を差し止めとする旨を二月一七日に藩上層部へと（ ）檜物師たちに下りなかった。しかし、〔史料六〕によれば安政三年にも願い伝えている。

う。「御室末木」が何を指すかは判然としないが、「寸甫」とは弘前藩ではり出される「御室末木」から「寸甫」を払い下げてほしいと申し出たとい言えるだろう。安政三年以後も、檜物師たちがヒバ材使用の願い出を続けこの段階で、城下の檜物師たちと山方との対立に一応の決着がついたと）ていた点からは、やはり弘前城下では柄杓や輪羽などのヒバ曲げ物が日用（丸太を六つ割りにして芯をとった小材のことを指すため、恐らく「御室末払い下げられたと述べていることから、檜物師と山方との間では安政三年ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

七七

バ 材 の 使 用 が こ こ で 差 し 止 め ら れ て し ま う こ と は、 や は り 檜物師たち に

材の払い下げを受けられるまでになっていた。それにも拘わらず、再びヒ

そして、再三にわたる願い出の結果、檜物師たちは漸く藩からヒバの小品として代々使用され、一定の需要があったということが言える。弘前城

使用しないことを併せて約束している。

木」も藩用の小材の一つを指すと考えられる。また、この願い出が許され65下の檜物師たちの家業存続のためには、ヒバ材は必須だったのである。

（ ）出が出されていたようで、このとき檜物師たちは今別の「赤根沢」から伐

奉仰候、以上、64

れば、檜物師たちは自分たちで取り締まりを厳重に守り、盗伐した材木は62

この願い出自体は、山奉行が「安政三辰年段々願出 ニ寄、格段以御沙汰」

63

ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

とって生活が脅かされることを意味していた。

七八

用にも目を向け、伐採を禁じるなどの方策を状況に応じて立てていかなけヒ

近代に入ってもなお、ヒバをはじめとする山林資源が旧弘前藩領内におればならなかったのである。

と、それらの持続的な利用を目指そうとしていた。その方針は、家業の存いて豊富に残っていた理由は、脇野氏が言う運材技術の限界という面だけし か し 一 方 で、 山方の 役 人 たち は 幕末 期 を 通 じ て 領 内 山 林 資 源 の 回 復続のためにヒバ材を使用したい檜物師たちの願い出とは真っ向から衝突す） 浅野源吾「津軽藩史」（東北振興会編『東北産業経済史』第五巻、東北振興会、の有用種一〇一』（創元社、二〇一六年）、一六〇〜一六一頁参照。

註
（
（
（

） 西川栄明『種類・特徴から材質・用途までわかる 樹木と木材の図鑑─日本えを出していくことが、筆者に与えられた課題である。

討し、弘前藩領内において山林資源が維持されてきた所以に対して今後答地域の山林と藩、および領民との関係についてより多くの事例を分析・検

今回は紙幅の都合上、一つの事例しか扱うことができなかったが、当該ではなく、領民による山林利用と、それに対して山方がとった方策も影響にる性質のものであり、それゆえ、山方は檜物師たちの願い出を最後まで全りしていたのではないだろうか。

わ

面的に許すこともなかったのである。

お

本稿では、幕末の弘前藩において藩の山方と城下の檜物師たちの間で発生した山林をめぐる対立を見てきた。最後に、本稿で明らかになった点について簡単にまとめてみたい。
幕末の弘前藩において、山方が有用な山林資源として捉えていた樹種の一つがヒバであり、山方はそれらを伐り出す山林の差配などを行うことでヒバ材の生産を維持してきていた。しかし、幕末期にはそれを実施するにも困難な荒廃状況に陥り、「諸木取続」を志向する藩の山方 は、その実現のために曲げ物へのヒバ材使用に制限をかけたのである。

（

一九三七年）。

） 松木侃「津軽の檜（檜）」（地方史研究協議会編『日本産業史大系』第三巻、東京大学出版会、一九六〇年）。

） 西川善介「林業経済史論（五）─領主的林業地帯─」（『林業経済』一四〔二〕、林業経済研究所、一九六一年）。

資源と林業」（河西英通・脇野博編『北方社会史の視座 歴史・文化・生活』第三巻、

ところが、弘前城下ではヒバ曲げ物の需要があり、曲げ物に最も適している材木はヒバ材のほかにはなかった。このようななかでヒバ材の使用が） このことを指摘した研究に、浪川健治「『難儀』と『御救』─弘前藩領にみ） 脇野博ａ『日本林業技術史の研究』（清文堂、二〇〇六年）、ｂ「北方の森林差し止められることは、檜物師たちの生活の存続に関わる問題であり、そ清文堂、二〇〇八年）。

辺史から全体史へ─地域と文化─』、清文堂、二〇〇九年）、拙稿「弘前藩領にお（く、地域を代表する樹種として人びとの生活にも根付いていたと言えるだ

ける水源涵養林『田山』の利用と実態」（『学習院史学』第五四号、二〇一六年）
なる一八世紀前半の地域変容─」（浪川健治、デビッド・ハウエル、河西英通編『周ろう。山方は、領内山林資源の維持を実現するにあたっては領民たちの利

このことからは、弘前藩領においてヒバが藩の御用材としてだけではなれゆえ、彼らは幕末期を通じて何度もヒバ材使用を願い続けたのである。

（

1

2

3

4

5

6

（

（

どがある。

稿でもそれに倣い区別して記している。

蔵）などの史料においては「柾」と「木舞」は区別して表記されているため、本（ヒ（

底に馬の尾、針金、あるいは竹や布を張っていた（日本大辞典刊行会編『日本国限界が東北南部（福島県以南）であるからである。また、弘前藩政史料上で移入樹（（（） 同前脇野氏文献ａ、同頁参照。

図 書 館 八 木 橋 文 庫 所蔵）を参照。

語大辞典〔縮刷版〕』第六巻、小学館、一九七四年、「水嚢」の項目を参照）。

種として「ヒノキ」が見られるが、それは「上方檜」と表記されるため、本稿で（（も史料上「檜」と表記されるものは「ヒバ」と統一している（黒瀧秀久『弘前藩（における山林制度と木材流通構造』、北方新社、二〇〇五年、二五頁参照）。

） 田｢山館山見継山元帳（｣国立公文書館つくば分館所蔵）のうち、木作新田組のものなどを参照。

（（（） 渡 辺 喜 作『 林 野 所 有 権 の 形 成 過 程 の 研 究： 資 料 四 津 軽 藩 林 政 史 』（ 私 家 版、） 長谷川成一 近『｣白神研｢ 世 後 期 の 白 神 山 地： 山 林 統 制 と 天 明 飢 饉 を 中 心 に （究』三、二〇〇六年）などを参照。

（

一九八二年）、六七頁、前掲註（ ）黒瀧氏文献、一六〜一九頁参照。

）「御国日記」、嘉永七年三月五日条。

）「御用留」、嘉永七年二月二七日「覚」
。
） 前掲註
（

）
『青森県百科事典』、同頁参照。

（ ） 土谷紘子「天保飢饉時における弘前藩における山林利用─天保五年五月『兼（ ）「御国日記」（弘前市立弘前図書館所蔵）、天保四年八月二一日条。

（

（

（

て─」（
『大館郷土博物館研究紀要 火内』第七号、二〇〇六年）、六三頁。

33 32 31 30 29 28 27
（

（

） 同前。

（
（

（

） 同前、同年六月一五日。

）
文献、一〇八〜一〇九頁、同頁参照。

） 同前、安政二年二月二三日「覚」
。
） 前掲註
（
） 同前。

） 荒谷由季子「『大館曲げわっぱ』について─その起こりと名称の由来につい）「嘉永四年改 分限元帳」第九（弘前市立弘前図書館所蔵）
参照。
） 同前。

）「御用留」、安政二年三月、高田喜内宛て「覚」。
）「分限元帳」参照。

） 同前、同年月、葛原伊惣助宛て「覚」
。
） 前掲註
（
） 同前。

七九

） 現青森県東津軽郡平内町の夏泊半島に位置する村のことか（虎尾俊哉編『日

） 前掲註
（

）
『青森県百科事典』、同頁参照。

） 同前。

臨川書店、一九七一年、五九〇〜六〇〇頁所収）。

（ ）「天保十三年壬寅二月日 御省略書付留」（農林省編『日本林制史資料 弘前藩』、（

本歴史地名大系二 青森県の地名』、平凡社、一九八二年、二八七頁参照）。
（） 林野庁編『徳川時代に於ける林野制度の大要』（林野共済会、一九五四年）、（

材 木 で あ る こ と な ど の 理 由 か ら、 そ の ま ま「 柾 木 舞 」 と 表 記 さ れ る 場 合 も あ る

（

8

34

五八頁、前掲註（ ）脇野氏文献ａ、二三三・二四三頁参照。いずれも屋根葺用のが、 明 治 四 年 八 月 に 作 成 さ れ た「 杣 取 心 得 書 」（ 弘前 市 立 弘前 図 書 館 岩 見 文 庫 所
ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ

41 40 39 38（）「御用留」、嘉永七年二月「覚」。

37 36 35 34

5

（
（

1

9

） 同前、嘉永七年六月八日。

平村栗木盗伐詫証文』を手がかりとして─」（浪川健治、河西英通編『地域ネット）「御用留」、嘉永七年五月「覚」。

二〇一六年）、三三五〜三三九頁参照。

） 農文協編『地域素材活用 生活工芸大百科』（一般社団法人 農山漁村文化協会、

） 前掲註
（

）「御用留」嘉永七年五月十二日「覚」
。

13

8

ワークと社会変容─創造される歴史像─』、岩田書院、二〇〇八年）、三〇七頁。

（（） 食品の水をきるために用いられる目の細かい篩（ふるい）のことで、曲げ物の） 弘前藩をはじめとする北奧地域 や 蝦夷地で史料上表記される「檜」は、植

21 20

11

26 25 24 23 22（ ） 東奥日報社編『青森県百科事典』（東奥日報社、一九八一年）、九七〇頁参照。
生分布上ほとんどが「ヒバ」を指す。その理由は「ヒノキ」の一般的な植栽上の8）「元治元 甲子年八月改 弘前町中人別戸数諸工諸家業総括牒 全」（弘前市立弘前

7
9
10

12
14 13

15

19 18 17 16

ヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒヒ（ ）「御用留」、安政二年三月、工藤左吉郎他二名宛て「覚」。

ヒ（（ ） 同 前 、 同 年 三 月一七日。
（

どを参照。
（

（

（

料 弘前藩』、六五一〜六五三頁所収）に、当年より木舞を取るための「山配」年（ ）「文政四年以後 永代要用集」の文久二年の項目（前掲註（ ）『日本林制史資（八〇たり移したりする際に使用される（前掲註（ ）『日本国語大辞典〔縮刷版〕』第七巻、「附木」の項目を参照）。

）「御用留」、文久二年一一月一八日「覚」
。

） 同前。

）
『日本林制史資料 弘前藩』、六六七頁所収。

）「御用留」、慶応三年一二月「覚」
。
）
に同じ。

） 同前、同年同月二〇日。
） 前掲註
（
） 前掲註
（

）
掲載「永代要用集」の文久二年の項目を参照。
）「御用留」、慶応四年正月。

）
脇野氏ａ文献、三一〇頁。

）『日本歴史地名大系二 青） 現青森県東津軽郡今別町砂ヶ森に位置する山 沢と考えられる（「津軽山沢絵） 前掲註（

森県の地名』、三〇六頁を参照）。
）「御用留」、慶応四年二月一七日。
） 同前。

た。末筆ながら、記して御礼申し上げます。

史料の閲覧に当たって、弘前市立弘前図書館の皆さまには大変お世話になりまし

〔付記〕

（

（

（

数を 一 〇 年 か ら 七 年 に 減 ら すと山方 吟 味 役 が 述 べ て いる 箇 所 が あ る。 山方 吟 味

資源の歴史的活用：流木山を中心に」〔『弘前大学大学院地域社会研究科年報』七、二〇一〇年〕、一八五頁参照）、このことを踏まえると、「山配」が輪伐を行うに当たっての山林の差配という意味であると考える。
（ ）「御用留」、安政二年六月、小山才八宛て「覚」。
（ ） 同前、同年月「覚」。
（ ） 同前、同年一一月「覚」。
（ ） 同 前 、 同 年 一 一月一八日。
（ ） 同前、文久二年一一月「覚」。
（ ） スギやヒノキなどの薄い木片の一端に硫黄を塗り付けたもので、火を着火し

） 前掲註
（

（

図」〔弘前市立弘前図書館八木橋文庫所蔵〕
、前掲註（

（

役 は そ の 理 由 を、 天 保 飢 饉 以 来、 領 内 の山 林 が 今 に 至 っ て も 復 興 し て お ら ず、

（

9

15

47 55

5

15

（ ） 前掲註（ ）黒瀧氏文献、八〜一〇頁、前掲註（ ）脇野氏ｂ文献、二四一頁な「拾ヶ年廻伐」のままでは立ち行かないためであるとしている。弘前藩において（ ） 同前、同年月、高田喜内宛て「覚」。

21「廻伐」は輪伐のことを指しており（長谷川成一「世界遺産白神山地における森林（ ） 同前、同年四月一五日「覚」。
5

62 61 60 59 58 57 56 55 54
65 64 6337

46 45 44 43 42

47

53 52 51 50 49 48