令和4年度第1回ISO/TC194国内委員会

WG1・７・15 の紹介
２０２２．４．１９
MTJAPAN 坂⼝圭介

WG1についてØ WG名称︓ Systematic approach to biological evaluation and terminology（⽣物学的評価と⽤語への体系的なアプローチ）
医療機器の⽣物学的安全性評価の国際調和した基本指針の作成
Ø 作成⽂書︓ ISO 10993-1
Evaluation and testing within a risk management process（リスク管理プロセスにおける評価と試験）Ø コンビーナ︓ James Anderson（⽶）
2021年より開始した改訂プロジェクトではArthur Brandwood（豪）がLeader
前回改訂は Jennifer Goode（FDA）とAnita Sawyer（BD）がco-convenorとして協⼒。
当該ISOの重要性から、国内委員会では委員⻑が主査、副委員⻑が副査を担当し対応してきた。

豪Arthur Brandwood⽒の資料より

TC194発⾜ISO 10993-1初版

第2版

第3版

第4版

第5版（現10993-1）

2021年度 WG1の動き
2021年5⽉︓ 豪よりISO 10993-1改訂の提案 (N1187) →投票（5/31-8/21）
Target date: 36 months.
Project leader: Arthur Brandwood. ⇒ ⽇本はコメント付き賛成投票
同 8⽉︓ 投票結果︓Q.1: "Do you agree to start a revision of ISO 10993-1?“
22 x Yes、2 x No （Germany 、US）、7 x Abstain
Q.2: "Do you have comments on the document (N 1187)?"
10 x Yes
Q.3︓"We nominate the following expert(s)."7 x Yes、3 x New experts 、9 x Already nominated、

2022年1⽉︓ オンラインミーティング ⽇本からは⽳原・⾦澤・中岡・平井・森下・坂⼝が参加
豪による改訂趣旨と概略説明、独・⽶からの反対意⾒説明、議論↓改訂タスクチーム（10-15名）︓1年後の本会議に向け2か⽉毎に進捗報告し改訂を進める

2022年度に向けたWG1今後の活動
Representation
Chairman (AU)NameArthur Brandwood

WG1 Deputy Convenor (US)Anita Sawyer

TC 194 Chair (UK)

Jeremy Tinkler

他のWGとの連携が必要となった場合にSecretariat (US, AAMI)
Australia

Jody Allen
Tim Moore

は、 そのconvenorsやexpertsを招聘

China

Chenghu Liu

Denmark

No delegate nominated – request CC of meeting papers.

Germany

Madlon Timme (Alternate Klaus-Peter Stefan)

IrelandCathal Lucey，Maire.NiDhomhnaill

Italy

Paolo Pescio

JapanRyusuke Nakaoka

SwedenMonica Grekula

Switzerland

Philippe Hasgall

UKMichelle KellyUSA

Jennifer Goode，Bob Przygoda●改訂Task Groupは左記15名（2/21時点）し、議論を進めることになっている●第⼀回TFミーティング
Scope から順に議論
3/29⽇本時間午後7時（SOTとのバッティングのため、⽇程変更の可能性あり）

WG7についてØ WG名称︓Systemic toxicity （全⾝毒性）
医療機器の⽣物学的安全性評価における全⾝毒性評価法および関連毒性評価
Ø 作成⽂書︓
ISO 10993-11︓Tests for systemic toxicity（全⾝毒性の試験⽅法）2017年発⾏
ISO/TS 10993-20︓ Principles and methods for immunotoxicology testingof medical devices （免疫毒性試験の原則と試験⽅法） 2007年発⾏
Ø コンビーナ︓ Daniel McLain（⽶）Ø 国内主査・副査︓ 坂⼝ ・ ⾼島委員

当初Pyrogenicityも全⾝毒性としてWG7が担当していたが、2006年頃よりWG16としてWG7から分離。
in vitro試験法（HCPTやエンドトキシン試験）を網羅した試験指針を作成した

WG15について
Ø WG名称︓Strategic approach to biological assessment（⽣物学的評価の戦略的アプローチ）
動物実験代替法など医療機器の⽣物学的安全性評価における全般的なトピック・課題・リエゾン
報告を共有し議論して、担当WGの決定やWG間の調整を⾏う。（発⾜当時はTC194の幹部が運営していたが、近年は各WGのトピック等を発表して全体議論する場に変わっている）
Ø 作成⽂書︓ なし
Ø コンビーナ︓ Ed Reverdy（⽶）Ø 国内主査・副査︓ 委員⻑ ・ 坂⼝

以下、関連資料

豪Arthur Brandwood⽒の資料より• ISO14971とのより良い整合• 重要パートの基本的レビュー

独反対意⾒資料より• カテゴリを2つ（侵襲的および⾮侵襲的）に減らしても、患者の安全性は向上せず、動物実験が増えてしまう。
• 医療機器の⾝体接触部位（⾎液と組織など）が除外され、さまざまな固有リスクに関しする説明が提供されていない。

US FDA Negative Vote Summary ⽶Anita Sawyerらの資料から Comment Number(s)The following proposals are inconsistent with US FDA regulatory requirements, and we areconcerned this may cause confusion/inefficiencies for regulated industry and regulators:
1) Table 2: removal of device type clarification (i.e., not all devices in the new “invasive”
categories will result in the same types of potential harms)
2) No requirements to start with a standardized approach, when TRA or testing is indicatedUS-007, US-230, US-259,
US-260, US-279, US-282,
US-266, US-301, US-323,US-352, US-358

Emphasis on “materials” instead of “medical devices” and/or “medical device components”
excludes impact of processing which can introduce toxicities. In addition, descriptions of“equivalence” and “partial equivalence” are not consistent with US FDA regulatory policy, andwe are concerned will create confusion for regulated industry and regulators.

US-101, US-105, US-119,
US-121, US-196, US-202,
US-204, US-212, US-215,
US-348

Improved text is needed on use of physical, chemical, and biological information to support risk
assessment (not always a stepwise approach).

US-165, US-336, US-373,
US-376

Clarification needed on determination of cumulative/repeat exposure for endpoint assessment.

US-242Clarification needed on in vitro alternatives (including editorial comments that are notsubstantiated with device-relevant data) to include consideration of relevance of information.

US-047, US-189, US-211,
US-322Emphasis on chemistry/TRA, and biological testing as only options if potential harm isidentified, is inconsistent with use of rationales and endpoints where geometry impacts on AEs(e.g., implantation, thrombogenicity) cannot be addressed by chemistry/TRA.

US-044

Request that all FDA comments
be resolved (with explanations), including: US-005, US-026, US-127, US-137, US-139, US-143, US-144, US-145, US-146, US-147,
WD提案は、⽶国FDAの規制要件と⽭盾しており、規制対象の業界および規制当局に混乱/
US-148, US-152, US-191, US-203, US-235, US-251, US-255, US-256, US-290, US-314, US-334, US-362, US-363, US-371, US-372, US-375, US-379, US-382

⾮効率を引き起こす可能性がある

Comparison of WD to Current 10993-1(from PDF conversions to WORD and WORD Compare Tool on ISO 10993-1 2018 andISO WD 10993-1 2021)
⽶Anita Sawyerらの資料からby Michael F Wolf

Foreword ---- Comparisons to previous editions are deleted; statement of major changes made toexisting standard not done
Introduction ---- Substantial rewording
1. Scope ---- Substantial rewording
2. Normative references ---- Appropriate updating
3. Terms and definitions ---• 1 out of 26 -- NO CHANGE• 8 out of 26 -- CHANGED• 17 out of 26 -- DELETED• 6 new terms added
4. General principles applying to biological evaluation of medical devices ---Substantial revision with emphasis on applying a risk management framework according to ISO
14971 (also emphasized in new Table 1). Additional new material on Biological Evaluation Plan,
Product Life Cycle, Biological Equivalence, Animal Welfare (the 3 Rs)

⽶Anita Sawyerらの資料から

Original Figure 1 on the Biological Evaluation process
has been deleted:
Instead, a Risk Assessment flow chart, Figure 1,
has been added

D*E
DDATEDDELE* Along with a new Table 1 that includes
original Figure B1 from ISO14971

5.3 Categorization by duration of contact ----Major revisions: addition of newTable 2: Biological harms requiring evaluation according to device categorization
⽶Anita Sawyerらの資料から

D
ADDE

The above new Table 2 was simplified
from the original Table A1TEDELED