■特集 占 領 開 拓 期 と 結 婚 ／ 家 族― 家庭環境を中心―にはじめに

飽 浦 千 穂としている。久保明恵は、「語りによって創出された虚構の〈身（ （太宰治『皮膚と心』と『葉桜と魔笛』論第一章体〉」がその語りにより「読者の実際の身体感覚と結びつ」い為の相対化は、書く／語る行為に内在する男／女の権力構造をて読書行為を読者に相対化させていると述べた上で、「読書行で発表された作品である。吹出物が出来たことにひどく動揺し反転させる契機をも生み出していた。こうした戦略に気づくと太宰治『皮膚と心』は、一九三九年十一月に雑誌『文学界』

た「私」の「女性独白体」で構成されており、「私」を通してき、『皮膚と心』は女性独白体の特質を明らかにするテクスト（「女」の内面や考えが赤裸々に語られていく。太宰治の作品のとして現象する」としている。

生徒』『葉桜と魔笛』と続いていく。先行研究の中でも、「女性を複数比較した研究もある。吉野瑠璃子は、太宰治が社会規範

一方、『皮膚と心』に限らず、太宰治の「女性独白体」作品（

中で、「女性独白体」と呼ばれる作品群は『燈籠』から始まり、『女独白体」を取り上げているものは多い。松本恵里佳は、女性独を意識し作品を創り出していたとした上で、「女性独白体とい抱く期待と、当事者である女性達自身の期待 （憧れ）を意識し（ （「弱者による弱者肯定がもたらす価値転換を可能にした」ことて い た だ ろ う 」 と 述 べ て い る。 吉 野 は 同 論 文 で、『 燈 籠 』『葉（ （を 明 ら か に し た。 川 辺 久 仁 は、「『 皮 膚 と 心 』 は、 自 己 言 及 テ

桜と魔笛』『誰も知らぬ』を比較し、それぞれの主人公が〈恋愛〉（ （キストである。
女性独白体とは、自己言及である」と述べ、「女性」

男性原理社会では弱者とされた男性を肯定させる」ことと述べ、 う語りの方法を用いるに当たり、太宰は、社会が女性に対して白体の目的について「歴史的に弱者とされた女性の目を通して（への欲望を持っていたことを指摘した。さらに、『葉桜と魔笛』（『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

39（が強調されたのは「女性だからこそ語らなければならないから」（（

型の規範意識がいついかなる形で要請され内面化されていくの（ （においては「〈恋愛〉だけでなく〈性〉への欲望をも抱いてい（か、その過程が夫婦関係を題材にした関係の力学として構造化

以上、二作品の共通点でもある「女性独白体」と、ジェンダー（る」とし他の二作品との違いも指摘した。

れた。老夫人 （私）の語りで構成されており、三十五年前の妹の視点で研究されてきたものを挙げた。その中で、作品の共通されている」と述べている 。

が亡くなった時を語る回想形式である。何資宜は、「この小説点と呼べるものの、先行研究では分析の少ない箇所を挙げたい。

『葉桜と魔笛』は、一九三九年六月に雑誌『若草』に発表さには太宰の常套手法である〈独白体〉のほか、〈回想〉の形と〈二それは、『皮膚と心』の「私」と『葉桜と魔笛』の「老夫人」が、この他に、ジェンダーの観点による分析も存在する。前掲の父」の支配の前に従順な娘であることや、「「母性の欠如」と、「父と魔笛』については、佐々木啓一の「老夫人」と妹が「厳酷などちらも「ひとり親家庭」で育った点である。たとえば『葉桜重の語り法〉といった新たな試みが見られるのである」と指摘
（ （

吉野は、
「私」（老夫人）が抱いた苦しみは、「「私」が密かに抱性の家庭への無関心」」、と言った「家庭」についての指摘が存している 。

いていた〈性〉への欲望と、未婚女性は男性と性的関係を持つ在している。しかし、「父親・父親の権威」や「妹」に関する（ （ことを許されないという社会倫理の間で葛藤していたため」と考察が多い傾向にある。また、『皮膚と心』についても、花元（ （し、当時の未婚女性に課せられていた規範と照らし合わせて分

彩菜が「母子家庭」であることや「家父長代行の役割を果たし」（

析 し て い る。 大 平 剛 は、 老 夫 人 の 語 り か ら 推 測 さ れ る 日 本 のていたことに触れているが、論点は「私」と「あの人」の家庭も該当する。李顯周は、「『女生徒』と『皮膚と心』には作品全

このようなジェンダーの観点による分析は、『皮膚と心』にを明確にする。これらの女性像と「家庭」が持つ関係性や影響振る舞う必要があったのか、どのような役割を担っていたのか「家庭」という枠組みの中で、「老夫人」と「私」がどのようにしたがって本稿では「ひとり親」という要素に注目した上で、（国家体制を指摘し、「国家主義／家族主義」の内側にいる良妻

に関するものである。

（

体にわたって表われる女性性の強調と男女の性差意識が他の作についての考察を進めることで、太宰治作品における「家庭」（ （品よりも強く感じられる」と述べ、「女性性の不潔さを強調すいう構図を分析している 。

（1（1の意義や役割の一端を論じていきたい。

（

賢母になりうる姉と、体が弱くそのような存在になれない妹と（ることによって浮かび上がる男女の性差意識」を中心に分析し（（て い る。 山 根 龍 一 は、「
「男らしさ／女らしさ」という紋切り（140『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1（共通点の分析

あとは、父と、私と妹と三人きりの家庭でございました（中第二章

まず、各作品の女性たちの特徴を整理していきたい。『皮膚略）私が結婚致しましたのは、松江に来てからのことで、

母はその七年まえ私が十三のときに、もう他界なされて、と心』の「私」は、自身のことを作中で次のように語っている。

をいたしました。一生、結婚できなくとも、母を助け、妹慾の深い夢でございましょう。二十五になって、私は覚悟ますし、とても、いい縁談なぞは、望まれませぬ。それはに私と妹と、三人ぐらしの、女ばかりの弱い家庭でございだって、何もお金持というわけでは無し、母ひとり、それは、こわれ、まとまりかけては、こわれて、それは私の家

二つ、三つ、そんな話もあったのですが、まとまりかけてゆえ、縁遠くて、それに二十四、五までには、私にだって、

私 は、 も う 二 十 八 で ご ざ い ま す も の。 こ ん な、 お た ふ く

弱く、その城下まちへ赴任して、二年目の春、私二十、妹

とてもよくできる、可愛い子でございましたが、からだがけれども、妹は、私に似ないで、たいへん美しく、髪も長く、丈夫でございましたならば、私も、少し気楽だったのですに行く気が起らなかったのでございます。せめて、妹さえがあったのでございますが、家を捨ててまで、よそへお嫁が、わかっていましたので、私も、それまでにいくらも話なくなれば、一家の切りまわしが、まるで駄目になることの学者気質で、世俗のことには、とんと、うとく、私がい

結婚でございました。早くから母に死なれ、父は頑固一徹

二十四の秋でございますから、当時としてはずいぶん遅いを 育 て、 そ れ だ け を 生 き 甲 斐 と し て、 妹 は、 私 と 七 つ ち

十八で、妹は、死にました 。

（ （が い の、 こ と し 二 十 一 に な り ま す け れ ど、 き り ょ う も 良
し、だんだんわがままも無くなり、いい子になりかけて来ましたから、この妹に立派な養子を迎えて、そうして私は、以上の引用において二人ともに当てはまる特徴は、「結婚が（1

まず結婚時期であるが、『皮膚と心』の「私」の年齢につい述べていきたい。

観や家庭環境について述べる。本章では「結婚」に重点を置き、点である。この二つの共通点を中心に、第二章・第三章で結婚

私としての自活の道をたてよう。それまでは、家に在って、 遅い」点と、「親一人と自身を含めた子二人の三人ぐらし」の（ （家計、交際、すべて私が引受けて、この家を守ろう 。

次に『葉桜と魔笛』の「老夫人」は、自身のことを以下のように語っている。

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

41（1

て、結婚時は「二十八歳」である。作品では具体的な年代が設しくなった可能性が存在する。そうであれば、父や妹の世話を

膚と心』と同様に、一度縁談が無効になったことで、結婚が難（

方 に 共 通 す る こ と は、 自 身 の 考 え 方 と 家 庭 環 境 が 影 響 し て いでは、「私」と「老夫人」の結婚が遅かったのはなぜか。双している時期が無関係とも言い難いのではないか。

定 さ れ て い な い た め、 発 表 当 時 の 一 九 三 九 年 （ 昭 和 十 四 年 ）とする。
『葉桜と魔笛』の「老夫人」は、「いまから三十五年まへ」の一九〇五年で「二十歳」、本文に拠れば「二十四」歳に結婚（しているので、さらに四年足し、一九〇九年に結婚している。

いたしました」と述べている。婚期である「二十四、五」歳まて、二つ、三つ、そんな話もあった」「二十五になって覚悟をとになる。作品内で、「私」は「二十四、五までには、私にだっと比較すると、「私」が３．５歳、「老夫人」は１．１歳遅いこ

５歳で、一九〇九年が２２．９歳である。それぞれの結婚年齢

ふくという外見評価は、重要な点であったと考えられる。終盤

く、八回も使われている。このことから、「私」にとっておた

醜悪などがある。その中で、「おたふく」を言うことが一番多姿に関して、作品内では様々な表現がなされており、悪魔、鬼、ことで、良い縁談を望むことはできないと考えていた。まず容「おたふくゆえ」という容姿や、「女ばかりの弱い家庭」である

内閣府の「平均初婚年齢の推移」に拠れば、一九三九年が２４． る点である。「私」は「二十八」歳という年齢を抜きにしても、では、縁談があったのが壊れていき、婚期を過ぎようとするタで、「私」は以下のように語る。

（（

自身の容姿全てに自信がないわけではなく、皮膚だけは誇りプライドだったのだということを、いま知らされけを、それだけは、こっそり、いとおしみ、それが唯一のが無い態を装っていたが、けれども、やはり自分の皮膚だ

てい

私が今まで、おたふく、おたふくと言って、すべてに自信

イミングで「自活」の決心をするのである。その後、二十八歳までの状況は本文からは推測できないが、自活を決心するということ自体が、縁談が壊れた者 （話が来ない者）が置かれた現実を表しているのではないか。
一方、「老夫人」の結婚が当時の平均年齢より遅いことについて、これは「老夫人」にとって都合の良いように語っているが死んで「私」が結婚するまでに四年の歳月が流れて」いるこを持っていたことに気づくものの、「おたふく」という容姿がという指摘をする先行研究もある。前掲の吉野瑠璃子は、「妹とから妹が原因であることに「疑惑が生じる」と述べている。

「私」の自信がない一つの要因であったことが分かる。この自（ （しかし「老夫人」は、それまでにいくつかあった縁談を受け信のなさを通して、良い縁談を望むことはできないと考えてい（1ていない。断ったのか、断られたのかは定かではないが、『皮（142『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

掲の松本は、「〈語り手〉と〈語り〉において、さらなる弱者性

いう「私」の発言は、家長が存在しないということによる。前次に、家庭環境について述べる。「女ばかりの弱い家庭」と一人と自身を含めた子二人の三人ぐらし」という点を詳しく見章では、「家庭環境」に大きく関わる二つ目のキーワード「親ぞれの考え方と家庭環境の影響に因るものだと指摘できる。次以上のことから、二人の共通点「結婚が遅い」ことは、それと考えられる。

が強調されている」と述べ、第一に「〈家長の不在〉」を挙げ、「たていきたい。その際、それぞれ「母子家庭」「父子家庭」と状たのだろう。

だし、父の不在が弱さにつながるのは、未婚女性の場合」とし

家庭環境と注目すべき点

況が異なるため、双方の分析を行っていく。

（ （

第三章

ている。そして、家長の不在によって「私」は、「家計、交際、
すべて私が引き受け」ることとなっている。このような、家長がいないという事実と、「私」への負担の大きさが、良い縁談

本章ではまず、太宰の両作における「親一人と自身を含めたを望むことができないという考えにつながっているのだろう。
そして先述の縁談の話が壊れた者 （話が来ない者）が結婚から遠子二人の三人暮らし」の状況を「ひとり親家庭」であると見なし、分析を進めていきたい。

ざかるという現実も重なり、結果として結婚が遅れたと考えられる。

まわし」は『皮膚と心』の「私」と同様、「大きな負担」となっ家を出られなかった理由として語られている。一人での「切り「からだが弱」いという状態であったことが、「私」（老夫人）がその考えに因る。父が、「頑固一徹の学者気質」であり、妹は一家の切りまわしが、まるで駄目になる」という家庭環境と、査や統計、また法的規定や、国または地方自治体の公的援助の概念を統一して規定したものはなく、公的・私的機関による調るものによって異なるとも示されており、「「ひとり親家庭」の

しかしその前後で「ひとり親家庭」の定義が難しく、参照にす

している家庭であり、祖父母等の同居も含める」と述べている。

に配偶者のいない女子および男子で、２０歳未満の児童を扶養

田辺敦子、富田恵子、萩原康生は「「ひとり親家庭」とは、現「ひとり親家庭」とは、前提としてどのような状態を指すのか。

ていることも推測できる。しかし、自身が家族を支えなければ一方、「老夫人」の結婚が遅れた理由は「私がいなくなれば、ならないという「老夫人」の意識は、誰かに強要されたもので対 象 も 一 様 で な い。（略）こ れ ら 異 な る 概 念 を す べ て 包 含 で きるよう、「ひとり親家庭」の対象と範囲を広い範囲でとらえてはなく、自己犠牲の上で成り立っているものである。自己犠牲を払ってまで家族への貢献を行ったことも、結婚が遅れた原因『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

43

（1

（ （

いる」としている 。

庭」（「ひとり親家族」）としている。これらを踏まえて、「ひとり１、配偶者のいない女子および男子。

また、『事典家族』では「ひとり親家族」という項目はあるが、 親家庭」についてまとめると、「→母子家族［母子世帯］，父子家族［父子世帯］」と別項に展２、１と養育の必要な子どもからなる家庭である。

（ （開されている。母子家族は、３、その子どもは、２０歳未満であること。

しかし、定義が難しいことや、母子家庭・父子家庭という呼が挙げられる。

れ る 家 族 を い う。 現 代 家 族 の 類 型 と し て、 親 の 数 に 着 目

称よりも使われるのが後になったという事実も踏まえると、ひ一 般 的 に は、 養 育 が 必 要 な 子 ど も と そ の 母 親 と で 構 成 さし て、 両 親 と 子 ど も か ら な る 両 親 家 族（ ふ た り 親 家 族、背景について述べていく。

年齢を述べた時と同様に、発表当時の一九三九年を作品内の時「母子家庭」の考察から始める。『皮膚と心』において、初婚）と、父親または母親のいずれか一方とまとめに「ひとり親家庭」として分析・考察するよりもそれ
two-parent familyと 子 ど も か ら な る 単 親 家 族（ ひ と り 親 家 族、
ぞれ「母子家庭・父子家庭の家庭環境」として分析する方がよ
one-parent
いと判断した。そのため本稿では以降、各々の家庭環境と時代、 single-parent family） と を あ げ る こ と が あ り、
family（ （母子家族はこの単親家族の一形態にあたる 。

次に父子家族は、代設定として述べていくが、一年だけに固定すると範囲が非常に狭い。そのため、母子家庭の社会的施策、保障、法律などの母子家族（母子世帯）との対概念であり、両者を総称する

制定されている。一番ヶ瀬康子は以下のように述べている。
「一「戦前戦時期」の母子政策について、「救護法」というものが才未満の乳児哺育の母のみをその対象とし、一三才以下の幼者がいる母子世帯は、いかに生活が困窮していても母が健在であるかぎり、その場合は子どものみに救護があたえられる仕組で（ （という形で書かれている。父子家族の説明にあるように、定義あった」。このようなつくりである救護法では、非常に保護の家族（ひとり親世帯）が用いられている 。

（ （場合には、近年は単親家族（単親世帯）もしくはひとり親をいう。家族（世帯）類型としての父子家族（父子世帯）は、 全体的な流れを調査する際、「戦前戦時期」と規定した。

一般的には、養育が必要な子どもとその父親からなる家族

（2

（2

44

（2

としては、母子家庭と父子家庭の両方を合わせて「ひとり親家（2『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（2

範囲が狭く、また困窮した生活を改善することも厳しい。そのうになったのである。とはいえ、注 に記したように、親子心査資料集成第六巻』に拠ると以下のように書かれている。「母その後、「母子保護法」が制定された。『戦前日本社会事業調かった母親・女性の立場が、いかに弱いものであったかが読みるいものではない。そのような状態に至るまで目を向けられなど、母子保護法の制定を目指す運動が始まった背景は決して明（ （子保護法は生活と子女養育に困難なる要保護母子の保護を目

取れる。

（ （

的とするものであるが、単に生活の消極的保護にとどまらず、事実も重なって、「救護法」に代わる他の政策・法が必要となった。 中の多くが母子心中であることや、母子家庭への社会的偏見な28

母子の生活の確保と人的資源育成の効果を挙げねばならない」。

その他、母子が共に入所できる「母子寮」（母子ホーム）とい（う施設が規定された。本田弘子は「母子寮は十三才以下の子ど（

実際にこの理念が達成できたかは別にしても、保護対象を「母もをもつ母子への単に宿所提供というものであった」と述べて定の意向を表明し、一二月に、社会事業調査会に「母子保護法

一九三六 （昭和一一）年一一月に内務省社会局は母子保護法制

また制定に関して、「社会的関心の高まりのなかでようやくての認識が存在した。しかし母子の生活困窮は、民間の運動なある。まとめると、母子家庭の始まりは、児童保護の一環とし以上が、戦前の「母子家庭」の置かれた状況と政策・保護で（（2

この「社会の関心の高まりのなかでようやく」という表現から

次に、「父子家庭」について述べる。『葉桜と魔笛』において『皮施されたものの、「限定的」な適応であったことも事実である。
（とで、見えてきたことも存在したが、その後も長らく実現する様 々 な 動 き や 試 み が あ っ た。 二 回 の「 全 国 調 査 」 を 行 っ た こ「戦前期」の父子政策では、母子家庭の「母子寮」のような「父治期においてもまとめることとする。

なる「老夫人」の回想は一九〇五年の明治期にあたるため、明

膚と心』と同様に「戦前期」と規定する。しかし、作品の主と（ （ことはなかった。この現状を受けて、母子保護法の制定を目指（も分かるように、「母子保護法」が制定・施行されるまでには、案は（中略）昭和一三年一月一日に施行された」と書かれている。 れによって「救護法」「母子保護法」「母子寮」などが制定・実（どにより社会全体の問題へ関心が移行していくこととなる。そいる。母子保護法と合わせて十三歳に設定されているのだろう。

（3案要網」を諮問、可決された。この要網に基づいた母子保護法

救護法では対象にならなかった者も含めた項目が存在した。

子」としているだけに、最低限の生活を保障するだけでなく、（2（2

す民間の運動が興り、無事に制定されたという経緯が存在する。

（2

らずその親である母親 （女性）への保護にも目を向けられるよ

児童保護の一環として始まったことではあるが、児童のみな較すると、父子家庭への援助は少ない。これは先行研究でも述子ホーム」（父子寮）と呼ばれる施設が存在した。母子家庭と比『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

45（2父親のもとに留まるが、家族およびその周囲に母親に代わる親両立が難しいということや、「昭和恐慌」といった社会問題が持 っ て い た と し て も、 実 際 に 父 子 家 庭 も 生 活 の 中 で 職 業 と の46

べられている事実であり、その根拠は先述の『事典家族』で「父族などが存在することによって、ただちに固有の父子家族問題重なっているため、問題視されるべきものとして浮上してくる。

つまり、父子家庭の困窮が社会的に可視化されづらい背景をに直面せずにすんでいた」と述べられている。このように、母女性よりも、経済的に安定していると考えられることの多い父系の直系家族制のもとでは，親の離別に際して子どもは一般に親という存在を失っても、その同等の役割を担っている第三者

子家庭でも、失業者が増加すれば完全に関係のないという話で（が居る、もしくはその人物を立てることを行っていた。結果、もない。また、家計を管理できる者がいなければ、妻・母 （家（

父子家庭の問題が存在していたとしても、母子家庭のように社計を始めとする家庭維持を担っていた存在）が存在しないことと同られた理由が分かるであろう。

義である。父子家庭も「父子ホーム」のような保護施設が求め会的に問題視されることは少なかった。
そのような背景の中で、「父子ホーム」（父子寮）は、どのような理由で始まったのか。渡辺克哉は以下のように述べる。
「母

続いて、実際に「父子ホーム」での生活環境について述べる。

松本園子に拠れば、「定員五十世帯、室料は甲室 （四畳半）が一ヶ子保護のみならず、父子保護にも関心が寄せられた。親子心中にしても，母子心中の記事が多かったとはいえ、父子心中の記

月三円、乙室 （三畳）が二円、特別の事由のある場合は減免し（ （事 も 決 し て 少 な く は な か っ た。（ 中 略 ）生 活 困 難 に 喘 い で い た（ていた。他に電灯料、水道料、ガス使用料、衛生費が徴収され（（ （た。四畳半やら三畳一間に父子が生活、というのはいかにも狭のは、父子家庭も同様であった」。また、上野文枝も父子ホームについて、以下のように述べている 。

最後に、母子家庭・父子家庭にかかわらず、昭和前期の家庭

べているように、非常に「狭い」部屋での生活であり、快適なて、子どもを抱えて働くことがままならない父子に対して環境としての特徴をまとめておきたい。昭和前期は明治・大正

これらの父子保護事業が実施された背景には、昭和恐慌に住宅を提供し、子どもを預かり、職業紹介をして労働に従ると家父長制は、「父親を「一家の長」とし、その彼に家族をから変わらず、「家父長制」が広く根付いていた。橋本治に拠（ （事できるようにする、父子を分離せず共に保護して子ども生活を送る環境とはみなし難いことが推測できる。

いが、一家族で二室使用する場合もあった」と言う。松本も述（3よ る 失 業 に よ る 子 連 れ 浮 浪 者 の 増 加 が あ る。 東 京 府 と し（3（3の就学を奨励する事業であった 。

（3『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（3たということが挙げられる。湯沢雍彦に拠ると、「そもそも結勧める縁談の際、ある程度進むと断ることが厳しいとされていたか一例を挙げると、二章の冒頭で取り上げた「結婚」は親のかったのである。この制度が、どのように生活に染み込んでい制 度 が 背 後 に あ っ た こ と も あ り、 父 親 の 権 限 と い う も の が 強本ではその「一家の長」を「戸主」と言った」。つまり、この扶養する義務と支配統率する権利を与えた制度で、かつての日

二十六歳、妹が十九歳であるため、適応されることはない。ど子保護法の制定された一九三七 （昭和十二年）の時も、「私」が既に母子家庭になっていたとしても、適応されない。また、母たか明記されていないので、仮定を加えるしかないが、この時年）は、私が二十一歳、妹が十四歳である。父はいつ頃亡くなっ

景 と 捉 え て 述 べ て い く。 救 護 法 が 制 定 さ れ た 一 九 三 二 （ 昭 和 七の「私」であるが、これまでと同様に発表年が作品内の時代背どのように描かれているか比較検討したい。まず、『皮膚と心』（ （婚は、本人のためというよりも家族の利害に大きく影響したのちらの法も十三歳以下の子というのが一つの指標になっており、こしゅで、家族の長である親、とくに父親の判断で決められてきた」（

救護法の場合は一歳未満、母子保護法は十三歳以下の子を持つ（と さ れ て い る。 先 述 の 橋 本 は、 一 九 四 七 年 に 父 権 制 が 廃 止 さ母子が対象になるからである。救護法は十三歳以下の子の場合、すら十四歳で規定を超えているため適応外である。そのため、れたことを踏まえて、「お父さんはえらい」という生活習慣が、それ以前から原これら母子家庭への支援がなされていたとしても、「私」の家子のみを対象として保護を受けられるが、制定された時、妹で則のように存在していたから、明治の近代になって「家父（事実、湯沢は結婚が「家族の長である親、とくに父親の判断で取り上げた。その際、家長の不在を先行研究と共に指摘した。

また、二章で「女ばかりの弱い家庭」という「私」の言葉を庭には無関係に等しかった。

（

れるわけがない

規定が消滅してしまったからといって、（中略）簡単に崩長制」というものが法律に明記されたわけで、その法律の（3従う家族という構図が考えられるのではないか。

て定まったのだから、制定された明治時代は特に、「父親」に今まで規定されていなかったが習慣になっているものが法としであるように父が亡くなれば、通常は長男に権利が移される。

としている。つまり、制度の崩壊後もその効力は続いている。 決められてきた」としている。さらに、「家父長制」では、注（3

ここまでを踏まえて、作品内で「私」と「老夫人」の生活が「私」の家庭環境において、もう一点注目すべきは母子家庭い）者だったことは明らかであろう。

これらの状況下で、「私」（長子が女）の家族が、立場の狭い （弱36『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

47

（3

（ （

学校」に通っていた。松本恵里佳が女学校について触れているほど「貧しい家庭ではなかった」と考えられる。「私」は「女になる以前のことだ。父が亡くなる前のことを考えると、それなる側面を持っていたと考える。

たことができた「私」の家庭は、他の困窮した母子家庭とは異え、生活が厳しければそれも難しいだろう。その点、そういっと指摘している。いくら持参金を持っていくことが礼儀とは言校しかなく、月謝が高かった。進学率は大正四年に五・〇女学校は昭和一〇年、全国に公立と私立合わせて約八〇〇のこととなる。当然、「老夫人」が父子ホームを利用できるはめ、「三十五年前」の一九〇五年から二十一年も経過してからムに関して、尾久父子ホームは一九三一年に開設されているた次に、『葉桜と魔笛』の「老夫人」について述べていく。父子ホー箇所を再度引用する。

パーセント、大正十四年に一四・一パーセント、昭和一〇ずはなかった。もし、その当時にその施設が存在していたとしても、父親は「中学の校長」をしており、「転任」などはある

年に十六・五パーセントであった。ゆえに、女学生は経済（ （的に恵まれた少数派であった

ものの、それを機に職を失ったわけではない。むしろ、続けらでは無し」と判断するのであり、実際は保護なしでは生活が立ているからこそ、母子家庭になってからは「お金持というわけていたとは考えにくい。
「私」が豊かであった時の生活を知っ

母子家庭になったとしても、保護を必要とする家庭ほど困窮し亡くなる以前は貧しい家庭ではなかったと考えられる。その後、あり、家庭にも余裕がある時代であった。したがって、父親がとなればそれほど育児に手間がかかるという年齢でもない。な

父に負担がかかっていたと考えられるが、赤子や幼児でもない

母親は「十三のとき」に亡くなっているため、育児に関してはが家事などを一切引き受けたことにより、事なきを得ている。

育 児 役 割 の 遂 行 の 困 難 」 と 書 か れ て い る。 こ れ は、「 老 夫 人 」『事典家族』では、「典型的な父子家族の生活問題は、家事・うことが大変だとしても、入居は認められなかっただろう。

れているという点で、いくら「一家の切りまわし」を一人で行ち行かないとなる家庭ではなかったと考えられる。さらには、

らば、十三歳という若さで家事を全て引き受け、「母」の代わ（ （「あの人」と結婚する際に、少しではあるが持参金を用意してりをした「老夫人」の方が負担は大きかったのではないか。

て〈ふとんや箪笥や、その他の家財家具〉のお金を出している」

産のない夫に対し、語り手の母は少ないとはいえ、結婚に際しに振る舞うことを求められたからという可能性がある。湯沢は二章で述べた「老夫人」の「自己犠牲の精神」は、そのよう（448『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（4いる。何もない夫に比べると、あるだけ良い。松本恵里佳も、「財つまり、女学校に通うということ自体、通えるだけのお金が（3

ついて以下のように書いている。「おとなしい性格で、従順で「従順であれと育てられた女性」という見出しをつけ、結婚にうほどには、生活を営める母子家庭である。その当時に社会問入が少ないものの、「私」が家に居て一家を支えていこうと思家庭環境で、「私」はどのような役割を求められたのか。そしあれと教えられた通りに結婚し、そのまま過ごした女性もいる。 題になった母子家庭とは異なる側面を持っていた。そのようなむしろこの方のタイプが多かったと思われるので、その一例をてどのような女性として描かれているのか。

（ （紹介しておきたい」。この従順というのは、「老夫人」にも当て（ （影響の証明になるだろう。

た当時の女性たちの姿でもあり、家庭環境による女性に及ぼすられる。よってこの「自己犠牲の精神」は、従順さを求められ像できないほど、それが当然という環境で生きてきたとも考えた「老夫人」にとって、そのような選択肢があったことすら想であると考えられる。しかし母を亡くしてから家事を行っていが、実際に行くなと止められたという記述もなく、自らの判断る。作品本文では「お嫁に行く気が起らなかった」としている

たが故に、父や妹のことを放っておくことをしなかったのであはまる。誰に強制されたわけでもなく、そのような教えがあっあったとするならば、もう一つの役割は「亡父の代わり」も担っ分であった。その容姿を気にする部分が「私」の女性らしさであるが、「私」は肌に誇りを持ち、そして唯一自信の持てる部ていることが挙げられる。肌に関しては痒さについての部分もいほど「吹出物」を始めとする皮膚病が嫌いで肌を大事に思っ

らいには気をつけていること、そしてこの世で一番と言ってい自分の容姿を気にしている。さらに、銭湯できつく体を磨くくべたい。「私」は二章で取り扱ったように、「おたふく」というわりも担う」役割である。まず、女性としての性質について述

それは女性としての性質を持ち合わせながらも、「亡父の代ていたことだと考える。「私」は、自分の縁談が続けて壊れた

時に、結婚を諦め「家計、交際、すべて私が引受けてこの家を庭の長として家を取り仕切る。しかし、ここでは「私」が全て彼女たちの役割とそれぞれの女性像「私」と「老夫人」は各々、自分が育った家庭環境に特徴を持っ行い、「近所の子供さんの洋服の注文」なども受けていくよう

第四章ていた。その中で、彼女たちはどのような役割を求められていになる。つまり、母を頼るのではなく、「私」が頼られ、それ守ろう」とする。本来、父親が亡くなった時は、母親がその家たのか。その役割を明確にすると共に、どのような女性としてこそ一家の長のように家を存続させていこうとしていた。先述（ （描かれているのか、注目したい。

の注で花元彩菜も「家父長代行の役割を果たし、家を存続さ（4『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（4

まず「私」に関しては、第三章でも触れた通り、以前より収

13

49

（4

（

父 を 立 て て 断 ら な か っ た 部 分 も あ る だ ろ う。 も ち ろ ん、 本 文

亡父の恩人だから断りづらいということもあった。その恩人や談が来た際、初めは母と顔を見合わせるほどの内容だったが、を担う「私」について言及している。また、「あの人」との縁せることが「私」の拠り所としてあった」とし、亡父の代わりりの価値もないほど極端に卑下して見せることで夫の位置を相摘し、以下のように述べる。「みずからを〈慰め〉や〈いたは〉夫婦関係の理想と現実が「私」の自己卑下と連動していると指し、それを「あの人」に求めたのではないか。その後、山根はるとしており、「私」は、自分が担っていたはずの役割を放棄

き「自然」な形に改善したいという〈私〉の希望」が現れてい（に書いてある通り関係悪化を防ぐ目的、「頬のほてる浮いた気対的に高くし、それによって似た者同士が〈いたはり〉合う夫（持」もあったので、この思いだけとは言えない。しかし、周囲

婦関係の改善を希求する」。つまり、「私」の理想的な関係を築（の人間、特に今回のような恩のある人物となれば、関係を悪化

けない「あの人」に不満を抱きながらも、「私」は自分が幸福（させることは避けたい。女ばかりの弱い家庭が続いていくためであると思い込ませてきた。しかし、その理想に近づくために、あった。
そしてそれは結婚後の生活にも影響している。結婚後「私」
は以下のように語っている。「結婚して、私は幸福でございました。いいえ。いや、やっぱり、幸福、と言わなければなりまられるような人物へ相手を変えようとしたのだ。自身がその役割から解放されるためには、「あの人」に理想的な人物となってもらう必要があった。

自分自身に言い聞かせていると考えられる。相手に求められ浮せぬ。罰があたります」。この語りでは、「私」が幸せであるとの後、想定外の「亡父の代わり」をせねばならなかった。やっ女ばかりの弱い家庭になったところから理想は崩れ始める。そという女性像が見えてくるのではないか。まず、父が亡くなりこのように見ると、「私」は「「理想」に振り回された女性」

かれた気持ちがあったとしても、家のために自分が望んだようた。結婚生活は、頼りない夫に不満を持ち、理想の姿に持ってと 来 た 結 婚 話 も、 一 つ と し て、 よ い と こ ろ の な い 縁 談 で あ っ結婚であったことが分かる。

（ （いこうとした。皮肉なことに、「吹出物」が出現したことにより、

想と異なる家庭環境に身を置いた。そしてその状況に不満を抱夫 と の 関 係 は 改 善 す る。 改 善 す る も の の、 そ こ に 至 る ま で 理「私」の結婚後の生活で言えば、先述の山根は「〈あの人〉（＝― 「男らしい」矜持と乱暴な結婚ではなかったことは大きい。「私」にとって不満の残る（ （（には、味方となるような人や、人との関係というものも重要と

自 身 を 卑 下 し、 自 分 が 背 負 っ て き た も の （ 亡 父 の 役 割 ）を 任 せ（ （なってくるだろう。つまり、家を守ることも考慮された結婚で（4夫）に対して〈もっと強いもの〉

50『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（4

で攻撃的なふるまい――を求めることで、彼我の関係をあるべ

（5

（4

（4

（4

（

（

以上のことから、「私」は、「亡父の代わり」を担い、「「理想」

回答者が多いという事実は、この状態に不満を持っていても受であることを当然とされているように見受けられる。肯定的な

本女性の性格、心構えが茲にも現れておる」としている。このに振り回された女性」という姿で描かれていると考えられる。

け入れなければならないという状況である可能性を持ち、おかような質問項目が平然と用意されていること自体、男性に従順

続いて、「老夫人」に関しては、「老夫人」の自己犠牲の精神

しいとも思わないほど「普通」の光景になっている可能性もあいてもなお、幸せという「理想」を求め続けた。そのような彼で 家 が 運 営 さ れ て い る と い う 側 面 を 持 っ て お り、 そ れ は「 従る こ と が 推 察 さ れ る 結 果 で あ っ た。 作 品 本 文 で は、
「老夫人」

て、
「母親の代わり」という役割をこなしていることが挙げらを行っており、妹が甘えてくるような人物だったことを踏まええられる。その背景としては、亡き母の後「一家の切りまわし」

ゆくにつれて、私まで、なんだか楽しく浮き浮きして来て、おそろしく、けれども、一通ずつ日付にしたがって読んでに知れたら、どんなことになるだろう、と身震いするほど若い人たちの大胆さに、ひそかに舌を巻き、あの厳格な父たことに感心し、次のように述べている。

れる。この「母親の代わり」というのは先述した通り「父子家ときどきはあまりの他愛なさに、ひとりでくすくす笑って（ （庭」で求められたものの一つであり、「老夫人」を構成する大（しまって、おしまいには自分自身にさえ、広い大きな世界る女性に求められた規範の一つである。牛島義友に拠れば、結く従順な女性」という点だ。三章で述べた通り、これは結婚す

他にどの部分が「模範的な女性」なのかと言えば「おとなししてまでそのようなことはしないという「老夫人」のおとなしが述べられ、父という存在を恐ろしく感じている。リスクを犯んでいる「老夫人」の様子が窺える。その理由として父のこと

この文章から、自分では大胆な恋愛が到底できないと思い込（きな要素である。家族の身の回りのことを全て行い、献身的にがひらけて来るような気がいたしました（

婚観の調査において、「「妻の方が出来るだけ男女不平等を忍ば

える 。

（

支える姿はまさしく「模範」とされるような存在であったと言「老夫人」は、「模範的な女性」という役割を担っていると考どのような女性として描かれているのか検討していきたい。

かった。このことを踏まえ、「老夫人」はどのような役割を担い、 は妹の手紙を見つけた際に、差出人の名が妹の友人の名であっ順さ」を求められたという背景も持ち合わせていることが分

女の姿は「「理想」に振り回された女性」と言えるだろう。

（5い性格や従順さがよく現れている。

（5（5

ね ば な ら ぬ 」 に 対 し て は 肯 定 者 の 方 が 多 く、（略）従 順 な る 日『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

51

（5

しかし、
「老夫人」が持つのはこのような側面ばかりではな
かった。
「従順な女性」である反面、「若い女としての口には言（つ一方、「若い女としての口には言えぬ苦しみ」を持つことや、（ （「大胆と思われる行動への憧れ」を抱くことは当時の女性たち

も抱くものであったと考えられる。つまり、「老夫人」はその（へぬ苦しみ」を持つという規範から逸れたような思いを抱いて（

当時の女性たちの姿を映している存在であり、「等身大の女性」（

いる。この「口に言えぬ苦しみ」は、先行研究でも指摘されて（5

二十歳だった「老夫人」がそれを口にできるはずはない。しかし、この「老夫人」の姿は珍しいものではなく、むしろ実際に最後にこれまでの分析を振り返り、女性像と家庭環境の関わおわりにほんとうに男のかたと、大胆に遊べば、よかった。あたしのかりについてまとめ、太宰治作品における家庭の意義・役割につ女性たちが抱いていた思いそのものであった。妹も「あたしは、らだを、しっかり抱いてもらいたかった」と述べている。このいて言及し本稿を閉じたい。本稿では、『皮膚と心』の「私」と『葉（ （ような表現から推察できるように、当時の女性がそういった欲桜と魔笛』の「老夫人」の共通点を中心に、彼女たちの家庭環求められる理想像との差に苦悩していたとも考えられる。
また、先ほど妹の文通を発見した場面に再度注目したい。妹（5（の経験を「自分自身にさえ」と自身もしているかのように取っ（られる。
「厳格な父」が存在する抑圧的な環境の中で、「老夫人」

大胆に男の人と関わりを持ちたかったことを表していると考えかという思いの表れである。つまり「老夫人」も、そのようにに取って、「厳格な父」に従順な自分にも、できるのではないに由る女性像の形成は、結婚後も継続され、自分が引き受けた

いく結婚を諦めたことなどが挙げられる。そしてこの家庭環境れたのは、亡き父の代わりに一家を支える必要があり、満足のこれまで示してきた通りである。「私」が「理想」に振り回さ「老夫人」は、当たり前のように家族に尽くしていたが、自あるべき姿に戻し、自分を役割から解き放つ行動であった。

役割を「あの人」に引き渡そうとする。男性が担うという本来以上のことから「老夫人」が「従順でおとなしい」側面を持いう双方の要素を持ち合わせていた。

はありのままの思いに気づき、「模範的」と「ありのまま」とこれらの女性像の形成に、家庭環境が影響していることは、た女性像を形成していた。

家庭」であり、二人は同じ「ひとり親家庭」で育つものの異なっ境を検討してきた。「私」は「母子家庭」、「老夫人」は「父子を持っていないとは言えない。ともすれば、このような思いと第五章

いる通り「性」のことである。処女性などが求められた時代に、 と言われるような女性像を持っていたと考える。

（552『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（5ている。妹が自由で大胆な行動をしたと思っている「老夫人」（5

とは異なる表現がされている。太宰は、社会が注目したような分の欲望に気づくとともに、その内面が変化し始めた。これは、 という示し方であり、当時の困窮した「ひとり親家庭」の実状
家庭内において「父親」や「規範」という抑圧からの解放を意「老夫人」のように、自身の育った家庭で女性像が完成する者ている。「私」のように、結婚後まで影響を与えることもあれば、環境であってもその家庭内で起りうる問題に焦点を当てて描い味するものであった。自身の「模範的」「従順」な姿から、「性」 「ひとり親家庭」の家庭環境の問題性を描くのではなく、同じへの関心というきっかけを得て飛び出したのだ。
以上の分析から、家庭環境が女性像の形成に大きく関わっているということが分かる。そして、それらの女性像には、何か在であり、ステレオタイプの「ひとり親家庭」を見ても生まれから「解放される」ことを求めた彼女たちの行動が隠されていた。 もありうる。それは、各々の閉鎖的空間の中で作り出された存これを踏まえて、太宰治作品における家庭の意義・役割につその中で各々の女性像が形成されていった。その後「解放され中で起りうる問題に縛られながらも、自分たちの「解放」を目存在が各々の女性像の土台となっている。彼女たちは、家庭のいて述べたい。彼女たちは、「ひとり親家庭」という環境で育ち、 るものではない。一家ごとに違うものだからこそ、家庭というる」ことを求めた彼女たちの行動から、家庭が彼女たちにとっ指して進んでいくのだ。

注て閉鎖的空間として機能していたことが指摘できる。その閉鎖的空間を作り出すのは、「父」という存在であり、「私」においては「亡父」であるが、その役割に縛り付けられていたことを踏まえると彼女自身にも当てはまるだろう。「老夫人」に関しる価値転換―」（『国文』一二三号、二〇一五年七月、八〇頁）。

）川辺久仁「鬼になった女―太宰治『皮膚と心』論― 」（『阪神近（ ）松本恵里佳「太宰治・「女性独白体」論―弱者の語りが可能にすては、「厳格な父」の存在が大きかったこともあり、より影響（力が強かったと考える。つまり太宰治作品における「家庭」の代文学研究』一〇号、二〇〇九年六月、五二頁）。

（ ）久保明恵「太宰治『皮膚と心』のレトリック―方法としての〈身意義は、父親の存在や彼女たちを縛る機能を持つ閉鎖的空間であり、その環境が女性像を生成する役割を持っている。

体〉―」（『奈良教育大学国文』二九号、二〇〇六年三月、六三頁）。

（ ）前注４に同じ。五五頁。

（ ）吉野瑠璃子「太宰治の女性独白体研究―彼女達は何者か―」（『国とが認められるが、「ひとり親家庭」という社会的弱者として文』一一九号、二〇一三年七月、五二頁）。

その背景に、作品当時の社会状況や規範が反映されているこの立場を大きく感じさせるものではない。家庭内に存在しない
者の代わりを負担することはあっても、あくまで作品内の立場『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

53

1

2

3

4

5

（

（

（

（

（

）花元彩菜「家庭をつくるとき― 太宰治『皮膚と心』論― 」（『近ちらも七五頁。

）山根龍一「「皮膚と心」論―［夫婦関係］を視座として― 」（『国

膚と心』におけるジェンダーの世界― 」（『文学研究論集』一七号、10）李顯周「太宰治の『女生徒』と『皮膚と心』論―『女生徒』と『皮98）前注４に同じ。五六頁。

7

6

（

（

（

（

（

（

勁草書房、一九九二年一月。

25２５」）日本図書センター、二〇〇一年九月、二一八頁。

24 23 22

）同書、七二二頁。

）同書、七五八頁。

21

その実態とソーシャル・サポート・ネットワークを求めて』川島20 19 18 17

解釈と鑑賞』七二巻一一号、二〇〇七年一一月、一二八頁）。

（

２３年度版

子 育 て 白 書「 ５二〇二一年一二月一日。
）前注 に同じ。五四頁。
）前注 に同じ。八九頁。
）前注 に同じ。七一頁。

平均初婚年齢の推移」閲覧日）田辺敦子、富田恵子、萩原康生編『ひとり親家庭の子どもたち

書店、一九九一年二月、四頁、五頁。

）『 事 典 家 族 』 比 較 家 族 史 学 会 編、 弘 文 堂、 一 九 九 六 年 二 月、七〇〇頁。

） 一 番 ヶ 瀬 康 子『 現 代 社 会 福 祉 論 』（「 戦 後 社 会 福 祉 基 本 文 献 集への内務大臣の諮問」であり、その資料として「全国的規模の貧）『戦前日本社会事業調査資料集成第六巻』社会福祉調査研究会、（

二一四―二一五頁。なお、引用に当たり、旧字体は新字体に改め

本文の引用は全て同書に拠る。

（） 太 宰 治『 太 宰 治 全 集 第 二 巻 』 筑 摩 書 房、 一 九 七 五 年 九 月、 （た。本文の引用は全て同書に拠る。
https://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/whitepaper/

府は再び、新たに設置された社会事業調査会に対する諮問第二号

困寡婦調査を行った」。その後「一九二六（大正一五）年七月政）その始めは「一九一九（大正八）年一〇月の、救済事業調査会）同書、一九頁。

）同書、八三四頁。

（）

七二―七三頁。なお、引用に当たり、旧字体は新字体に改めた。 （（28 27 26

）佐々木啓一『太宰治演戯と空間』洋々社、一九八九年五月、ど文学

二〇〇〇年三月、七〇頁）。

四四巻、二〇〇七年、Ａ八 Ａ- 九頁）。

） 大 平 剛「 太 宰 治『 葉 桜 と 魔 笛 』 論 」（『 帯 広 大 谷 短 期 大 学 紀 要 』 （研究』二〇号、二〇〇七年五月、一頁）。

） 何 資 宜「「 葉 桜 と 魔 笛 」試 論 ―〈 美 し い 物 語 〉 の 影 ―」（『 日 本

4

14

54

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

4

14

1

）前注 に同じ。五五頁。

（

代文学．第二次．研究と資料７』早稲田大学大学院教育学研究科

11measures/w-2011/23webhonpen/html/furoku08_05.html 平 成（

千葉・金井・石原研究室、二〇一三年三月、一六三頁）。

12

（

（

） 太 宰 治『 太 宰 治 全 集 第 三 巻 』 筑 摩 書 房、 一 九 七 六 年 一 一 月、

13
15
16

戦争と闘った人びと―』ミネルヴァ書房、二〇一一年六月、三二

あ る 父 が 亡 く な っ た 場 合 に つ い て も 述 べ ら れ て い る。
「家父長で）前注 と同書。一二頁。

として児童扶助制度に関する件を諮問、調査会は九月、児童扶助（）前注 と同じ、七○頁。

ある父が死んでしまったら、その長男がまだ独身のままであって（）前注 と同じ。七三頁。

法案要綱を可決答申した。このときも政府は資料としての全国調と母子保護法制定促進運動にある、親子心中の多くが母子心中で（）前注 と同書、七二二頁。

も「戸主」の地位を相続して、母親や弟、女の姉妹を支配統率すの立場からの議論を巻き起したことなどを指す。

（）前注 と同書。四三頁。

査を行っている」とされている。「」内の引用は、同書、一六頁）本田弘子「母子寮・婦人福祉施設について―現代のかけこみ寺（）前注 でも「「老夫人」と妹が「厳酷な父」の支配の前に従順なる権利を得るのです」（一一頁）。

としての機能からみた―」（『研究紀要』二四巻、一九八六年一二（娘であったことが指摘されている。

（

二〇一四年八月、六五―七七頁）。

（（に 対 す る 施 策 を 比 較 し て― 」（『 日 本 ジ ェ ン ダ ー 研 究 』 一 七 巻、 （）前注 に同じ。一二六頁。

）前注 に同じ。七四―七五頁。

）前注 に同じ。七四頁。

頁。

（）同書、七〇頁。

（）前注に同じ。七六頁では「妹の気持ちを一番よく分かって受（ ）前注 に同じ。
一二六―一二七頁で理想な関係になるための「私」）前注 に同じ。一二六頁。

出版、二〇一九年四月、一〇―一一頁。さらに、家父長制の長で）松本園子「父子家庭と父子ホーム」（『幼児の教育』九六巻八号、 （11 11 11 14 14 13 14）渡辺克哉「昭和前期における父子事保護事業―父子ホームを中（

一九九七年八月、二四頁）。

の行動が述べられる。

（）橋本治『父権制の崩壊あるいは指導者はもう来ない』朝日新聞（

50 49 48 47 46 45 44

35 34

12

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.comに拠る。

月、三頁）。

（）前注 に同じ。七三頁。

1

1

36

）湯沢雍彦『昭和前期の家族問題―１９２６～４５年 格差・病・）前注 と同書。七二二頁。

（）前注 に同じ。一六三頁。

37

12 37 21

）この見えてきたこととは、同書の一七頁の（二）親子心中問題（

心に―」（『ソシオサイエンス』一六巻、二〇一〇年三月、一六一（43 42 41 40 39 38

21あることや母子家庭への社会的偏見、女性の生活苦に対する保護

（

頁）
。

29

（

）上野文枝「母子寮・父子寮の時代的背景と変遷―ひとり親家庭

30

51

55

32 31

33
36

（

（

）前注 に同じ。二一七―二一八頁。

な存在であることが挙げられている。

に同じ。前注、前注も同様。また、川那邉依奈「太三五四頁。なお、引用に当たり、旧字体は新字体に改めた。

）牛島義友『女子の心理』日本図書センター、一九八四年一二月、）前注（『待兼山論叢』四八号、二〇一四年一二月）の二三頁で「恋愛やとについては、先行研究で既に指摘されている。木村小夜「太宰治『 葉 桜 と 魔 笛 』 論 」（『 叙 説 』 一 七 巻、 一 九 九 〇 年 一 〇 月 ） の六二頁で「明らかに姉は妹の性的な問題を自分自身のことと重ねの吉野も「太宰は当時の社会が期待する女性の姿と、女合わせて煩悶している」と述べられている。
）前注

性達自身が期待する隠蔽された欲望（憧れ）を捉え、戦略的に女性独白体を用いることで双方の期待や欲望、憧れを巧妙に描くことに成功した」と述べている。五八頁。

56

け止めてくれるはずの母が、姉によって代行される」と述べる。

（）前注 に同じ。二一八頁。

）「模範的」としているのは、前注 の大平に拠れば、「良妻賢母」（

9

宰治「葉桜と魔笛」論―反転する美談／姉妹のエリクチュール―」8

性的なものに対する憧れや欲求を抱えていた」と述べられている。
）前注 に同じ。二二一頁。

（

58 57

）この箇所に限らず、妹の手紙を読んで自分自身と重ねているこ

（

（

6

15 15

4
13

（

52

4

『フェンスレス』オンライン版 第7号(2024/01/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

53
56 55 5459