持続不可能な今日から、持続可能な明日への架け橋

THE

2002

October

Vol.17

BRIDGE
SPECIAL TOPIC
食糧供給：
自給自足は望ましいか
Food Supply:
Is Self-sufficiency Desirable?
海外特別レポートヨハネスブルグ・サミットは何だったのか？ （前編）小林 一紀
Kazunori Kobayashi
1

CONTENTS

OCTOBER 2002
THE

BRIDGE

目次

2

Contents

読者の皆さまへ3

For our readers

Special Topic

食糧供給：自足時給は望ましいか？
グンター・パウリ

地球を養えるか？

Gunter Pauli

Can We Feed the World?

ノーマン・マイヤーズ

食糧供給:

Norman Myers

Food Supply: Is Self-Sufficiency Desirable?

フリッショフ・カプラ

生命の起源と進化

Fritjof Capra

The Origin and Evolution of Life

4

自給自足は好ましいのか？

913

エリザベット・サトゥリス 人口過剰という問題：食糧の生産と消費の不均衡について（前編）
Elisabet Sahtouris

小林一紀

Overpopulation Issues:
Imbalances in Food Production and Consumption (Part I)

18

ヨハネスブルグ・サミットは何だったのか？（前編）

Kazunori Kobayashi

24

編集部より
From Editors

28

2

FOR OUR READERSTHE

BRIDGE

読者の皆さまへ『ザ･ブリッジ』で、本音の議論をする

私の人生の転機は、1993年にボルネオのサラワク熱帯雨林で数日過した時です。「自然はなんて知恵があるんだろう。それに比べて・・・」 とハッとした訳です。私達人間さえ邪魔をしな
ければ、熱帯雨林は完璧な循環社会で何時までも持続しているんですね。GDPばかりを追い続けている先進国の私達。自然を壊すことは出来ても創れない私達。地球のリミットを考え欲望を抑えなければいけません。私達は「Money rich」。美しく暮し良い国に住んでいる人達は「Lanｄ rich」。どちらが幸せなのでしょうか？
1945年に戦争が終わり、6年8ヶ月占領下に置かれた日本は、漢字制限や当用漢字、新かな
遣いで母国語を滅茶苦茶にされました。100年前の文章が読めない先進国の国民は、私達ぐらいです。歴史観も駄目にしました。東洋史をなくしたから、朝鮮半島や中国・台湾との旧い関係がわからない。国史にしても大切な天保元年、１８３０年から今日までの１７０年間の日本の歴史を教えないから、現在の日本がどうやって出来たかを知らない。それに加えて日本国民
は、経済至上主義のエコノミック・アニマルになってしまったので、大多数の私達は「自分さえ良ければ良い」という利己主義者になってしまいました。学生運動、若者の運動がない日本国。どうなるのでしょうか？
社会創り、国創りの将来像を持とうではありませんか。「人も羨むような美しい、暮らし良い生
活の国」が私が考える将来像です。目的が決まったら、それに向かって一歩一歩模索しながら進みましょう。その時の原則は良い悪いの判断。「これをしようか、あれをしようか」と考える時には、「これは地球環境に良いかな、悪いかな」と先ず考えようではありませんか。誰もおっしゃいませんが、キーワードは「節約」です。日本国をピシッとするには「節約」を国民運動にしなければいけないと思います。そして真実を語ろうではありませんか。ウソを言ってはいけません。ウソ、誤魔化し、騙しが国を滅ぼします。同じ思いの人達と仲間意識を持ってネットワーク
を組み、人間愛、家族愛、郷土愛、祖国愛を持って、国創りを始めたいですね。

フューチャー500
理事長 木 内 孝

3

グンター・パウリ （Gunter Pauli）
ZERI ファウンデーション代表

ゼロ･エミッション提唱者 www.zeri.org

狂牛病 発生のニュースは、今も尚、私たちの意識に鮮明に残っています。しかしこれさえも「生産性を高めたい」と人間が望んで生み出した方法の結果だと考えると、「好循環を思い描くときがきた！」と説くパウリさんの新たな提案に、関心を向けずにはいられません。これからMBAを取得される学生の皆さま、あえてビジネスの方向を転換しようと果敢に挑む経営者の皆さま、そして「世界をより住みよいところにしたい」ときっかけを探す私たちに向けられたメッセージを、どうぞご覧ください！

われわれは世界を養うことができるのか？

Can We Feed the World?

その名を不動のものにした著書『だれが中国を養うのか？』において、レスター･ブラウンは大論争を巻き起こした。彼の結論は非常に衝撃を与えるものであった。
中国が西洋の食生活を取り入れたならば、世界の貧しい人々への食糧供給を確保する確率を下げることになるだろうと述べたのである。彼の二つ目の論点は、穀物の輸入とはその穀物を生産するために灌漑する水を輸入するに等しいのだということである。このようにレスター・ブラウン
は、世界の貿易システムとは購買力のある人々にいかに食糧を販売するかという問題にとどまらず、水などの非常に乏しい資源を手に入れるだけの資金を持つ人々に、そのニーズを充足させるチャンスを提供しているという点でも革新的な洞察をもたらした。

In his milestone publication “Who Will
Feed China?”, Lester Brown set the stage
for a thorough debate. His conclusions
were hard hitting. If the Chinese will adopt
a Western diet, then it is most likely to reduce the chance of the poor in the world tosecure their food supply. His second observation was that the importation of grainequals the importation of irrigation water.
Thus, Lester Brown offered an innovative
insight in how the global trading system ismore than a matter of selling food to those
who have the purchasing power, it is alsooffering the chance to those who havemoney to access very scarce resources suchas water, in order to satisfy their needs.

世界が直面する課題は途方もなく大きなものである。貧しい人々は食べることがほとん
どできず、富める人々は食べることで自らをThe challenge the world is facing remains tremendous: the poor have too little
to eat and the rich eat themselves to death,with a growing portion of the population

データファイル
だれが中国を養うのか?―迫りくる食糧危機の時代 (ワールドウォッチ21世紀シリーズ)
Who Will Feed China【レスター・R・ブラウン著、ダイヤモンド社】
これは、起きるかもしれないことではない。すでに起きていることである…。世界中で大論争を巻き起こした食糧危機分析。国際社会は食糧安全保障を急げ。
内容（「MARC」データベースより）(註)

副題が”Wake-Up Call for a Small Planet”で1995年に発表された。

4

Gunter Pauli

死に近づけている。肥満に苦しむ人口が増えているのである。仮に１キロの肉を生産するのに７キロの穀物が必要となることを考えれば、肉食主義者になろうと考えるのはほとん
ど道理にかなわないことだ。菜食主義者としての生活が、空腹のまま寝床につく10億人の生き残りを保証する唯一の道だと思われる。
この論理が一般に広がって数十年になるが、農業や食料加工における新たな洞察によって、われわれは薄暗いトンネルの先に光を見出すことができるのである。

suffering from obesity. If we consider thatone kilo of meat requires 7 kilo of grains,then it makes little sense to ever consider
becoming a carnivore. Life as a vegetarian
seems the only one that warrants survival
for the one billion who go to bed hungry.
Whereas this logic was prevailing for decades, new insights in agriculture and foodprocessing allow us to see light at the end of
the tunnel.

When we assess the possibility to reもしわれわれが、世界の食糧問題の課題に
spondto the world’s food challenge, only as
対応する可能性というものを、人類を対象とした食糧生産の問題だけなのだと評価したな an issue of the production of food for thehuman species, then we are certainly facing
らば、大いなる危機に直面することは確かだ。
a tremendous crisis. But if we are prepared
もし地域レベルと国際レベル双方での生態系 to study solutions in the framework of anの枠組みのなかで、解決法を検討する気持ち ecosystem, both at the local and the interがあるならば、根本的突破口を見出すことが national level, then we are certain to find
確実にできるだろう。
fundamental breakthroughs.
90年代後半にヨーロッパで起こったことを思い出して欲しい。生産性の向上へと駆り立てられた結果、狂牛病が発生した。これは、家畜の副産物を家畜に食べさせた結果起きたものだ。牛というのは、自分たちのタンパク質を消化することができないので、少ない割合の穀物飼料で短期間に太っていった。しかし、その結果は惨憺たるものだった。牛は異常を呈し、この牛肉を食べた人々が、時が経つにつれてクロイツフェルト・ヤコブ病を発病するリ
スクが高まったのだ。同様のことがエビに関Imagine the European context of thelate 90s. The drive towards higher levels of
productivity led to the mad cow disease,
where waste from animals was fed back toanimals. Since cows cannot digest theirown protein, this led to fatter cows fasterwith less grain content. The result, though,was devastating; the animals turned crazy,and the people exposed to this meat overtime have increased risk to developing theCreutzfeldt-Jakob disease. The same happened with shrimps. In nature, shrimps

データファイル
クロイツフェルト・ヤコブ病

Creutzfeldt-Jakob Disease

脳外科手術により移植された脳硬膜（ヒトの死体から採取され、医療材料の目的でドイツから輸入された）が原因で発症したといわれている。発症率は年間100万人に１人という稀な病気だが、現在のところ
まだその治療法は発見されていない。1920年にハンス・クロイツフェルト（神経病理学者）が、その翌年にはアルフォンス・ヤコブが症例を相次いで発表したことから、二人の名前をとってこう名づけられた。最近英国でこの病気を類似する海面状脳症を呈する狂牛病が増加し、因果関係が議論されている。

5

Gunter Pauli

しても言える。自然界ではエビは藻類を食べる。しかし、養殖場でタンパク質を浴びるように摂らされているエビは主に と畜場廃棄物 を投与されており、その中にはエビそのものの廃棄物も含まれている。その結果が「マンチャ･ブランカ病」、つまり死に至るウィルス性の発症である。

eat algae; in captivity, this proteindevouring animal i s mainly fed withslaughterhouse waste, including its own
shrimp waste. The result is the ‘Mancha
Blanca’, or a deadly viral attack.

Nature has a very simple principle:
自然の原則は非常にシンプルである。ある
界に属するある種の廃棄物は、他の界に属す whatever is waste of a species belonging to
る別の種にとっては、栄養物となるのである。 one kingdom, is a nutrient for a species belonging to another kingdom. Whenever a
ある種が自分たちの廃棄物を食べつづける
species continues to eat its own waste, itと、その種は退化してゆく。われわれの食糧シ degenerates. Our food system is degenerステムというのは基本的に近親相姦に近いた ating dramatically, since it is basically inめ、劇的に悪化の道を辿っている。穀物の品種 cestuous. Lesser and lesser varieties ofが減るにつれて、単一栽培による集約的生産 fewer crops are grown more and more inが増えているのだ。そしてこの単一栽培は、肥 tensively in monoculture, which need either
料や農薬（殺虫剤）を大量に必要とするか、あ massive input from fertilizers and pestiるいは「生産性が高まるのだ」という幻想を維 cides, or need genetic modifications in order
持するために、遺伝子組換えを必要とする。こ to maintain the productivity illusion. This
れは時間をかけても克服できそうもない悪循 is a vicious circle we are unlikely to masterover time; worse, it is a guarantee to fail in環である。いや、もっと悪いことに、世界の食
our desire to respond to the world’s food
糧ニーズに対応しようとするわれわれの欲求 needs.
が叶わないことを保証するものである。

好循環を思い描くときがきた。エビの養殖で生き残ってゆくには、ウィルスや抗生物質に耐性のあるエビに頼るのではなく、マング
ローブに覆われた生態系の中でエビを生産するべきである。残念ながらエビの養殖場は、わずかの例外はあるものの、そのほとんどがマングローブの森を伐採してしまい、かくして自然でかつ高い生産性を誇る藻類の発生を、Time has come to imagine a virtuous
circle. The survival of shrimp farming does
not depend on shrimps resistant to this virus, or on antibiotics; it depends on shrimps
being raised in an ecosystem dominated bymangroves. Unfortunately, shrimp farms –– with very few exceptions –– eliminatedthe mangrove forests, thus eliminated thenatural and most productive generation of

データファイル
マンチャ・ブランカ病

Mancha Blanca

英語名はWhite Spot Syndrome Virus (WSSV)。90年代初期に出現したウィルス性の病気。（編集部の註：ここでパウリ氏が注目しているのは、ウィルスそのものというよりは、むしろマングローブの生態
系及びエビの免疫系の破壊が深刻化しているという点だと思われる。）

6

Gunter Pauli

消滅させてしまったのである。かわりに、長時間冷凍させた、高タンパクな と畜場廃棄物の使用を促進させているのである。

algae, thus precipitating the substitution ofalgae with deep frozen, high protein
slaughterhouse waste.

エクアドル、バングラデッシュ、あるいはタイの養殖場で大掛りなマングローブの森の再植林に頼るエビの養殖をおこない、それをその地域の最も優れた生態系を用いた、集約的な藻類の生産と組み合わせてみたらどうだろう。地元の生態系が生産するものをうまく利用した最高品質のエビが得られるばかりでなく、数十年ものあいだ食品ビジネスとアグロビジネスを支配してきた 短期間に高収益 というモデルを打破するだけの、高い競争力をもつエビの養殖法があることにも気づくことだろう。

If the shrimp farms in Ecuador, Bangladesh and Thailand were to rely on a massive replanting of mangrove forest, then
combine this with an intensive farming ofalgae — using the best of the local ecosystem — then, we will not only see the emergence of top quality shrimps thriving on
what the local ecosystem produces, but wewill also note a highly competitive shrimp
farming method, which will break awayfrom the short-term quick profit type ofmodels that have dominated the food andagro-business for decades.

この他ほとんどの穀物についても同じことが言える。もしコメを生産するのであれば、排水を藍藻スピルリナの養殖に使うことができる。これは既にブラジルで実証済みである。
コーヒーを生産するなら、シイタケを栽培することができる。これはコロンビアで実証済みである。ニンジンを生産するのであれば、見栄えのしないニンジンを豚に与えるのではな
く、（このニンジンを使って）キャロット・ケー
キをつくることができる。これは既にス
ウェーデンで取り入れられている。ビールを醸造するなら、穀物の絞りかすからパンをつくることもできるし、ソーセージさえつくる
ことができる｡これはカナダやドイツで実証済みである。
MBA取得者たちに、未来のビジネスをさらに生産性の高いものにするにあたり、自然のシステムがいかに活力を与え得るものかを教The same holds for just about any othercrop. If we farm rice, then there is wastewater in which we can farm spirulina algae,
as has been demonstrated in Brazil. If we
farm coffee, then we can farm shiitake
mushrooms on the waste, as has been demonstrated in Colombia. If we farm carrots,
then we can make carrot cakes from theoddly shaped carrots, instead of feedingthese to the pigs, as has been undertaken in
Sweden. If we brew beer, then we can bakebread or even make sausages from thespent grain, as has been demonstrated in
Canada and Germany.

Time has come to teach the MBAs how
natural systems can inspire the business ofthe future to be much more productive.
Time has come to share with the ecologists

データファイル
藍藻スピルリナ

spirulina algae

アフリカや中南米の塩湖に生息し、栄養学的にも優れた緑色・青緑色のスピルリナは、形がらせん状（spiral）であることからこの名で呼ばれている。最近では、健康食品として注目を浴びている。

7

Gunter Pauli

えるときがきた。自然のシステムがどのように絶えず共に進化していっているのかを、そしてこれらすべてが、どのようにわれわれの時代の抱える最も大きく、切迫した課題に答える素晴らしい基盤となり得るかを、エコロ
ジストたちと共有するときがきたのである。
つまり、毎日80億の人々をいかに養えるのかという難問である。

how natural systems are co-evolving constantly, and how all of this can be a tremendous platform for responding to thegreatest and most pressing challenges of
our times: how to feed 8 billion every day!

（ 和訳： 橋本裕香）

8

ノーマン・マイヤーズ（Norman Myers）

環境・開発コンサルタント
2001 年旭硝子財団による国際的地球環境賞「ブループラネット賞」受賞。
私たちの暮らしのなかには、たとえば自国では育たないバナナや、産出できない石油といった他の国からの輸入に頼りきって 調達 してきたものが、数多く存在します。マイヤーズさんの今月のリポートは、彼の母国である英国、そしてスイスと日本を例にあげて、身近なテーマ「自給自足は望ましいのか」を検証します。

食糧供給：自給自足は好ましいのか？

Food Supply: Is Self-Sufficiency Desirable?

Of 200-plus countries and regions in theworld, virtually all need food imports in order to get supper on the table. Fully 100 ofthem depend substantially upon grain imports from the United States, which supplies around one third of the 270 million
tonnes available. Apart from the United
全輸入量270,000,000トンの2/3を輸出States, there is just a handful of major
grain exporters: Canada, France, Australia
and Argentina. In other words, the great
り、世界の全輸入量２億７千万トンのうち、ア majority of countries implicitly declare that
メリカはおよそ３分の１を生産している。ア they cannot achieve self-sufficiency in food,メリカ以外で穀物を輸出している主な国はカ and they show little likelihood of changing
that situation. At the same time, theナダ、フランス、オーストラリア、アルゼンチ
United Nations and other international
ンとほんの一握りに過ぎない。言い変えれば、 agencies assert that most developing coun大半の国々は暗に、食糧の自給自足の達成は tries must do much more to grow their own
出来ないと宣言し、この状況が変わる可能性 food if they are to feed another three billion
はほとんどないことを示している。それと同 people within the next half century. While
時に、国連やその他の国際機関は、開発途上の they may not achieve total self-sufficiency,
国々の大半は、今後半世紀の間にさらに30億 they should at least head in that direction.
も増加する人口を養うため、自分たちの食糧生産をさらに増やさなければならないと主張している。全てを自給自足でまかなうのは無理にしても、せめてその方向に進むようにするべきである。
世界の200以上の国々や地域のうち、そのほとんどが、食卓を満たす食糧の輸入を必要としている。そのうち、少なくとも100ヶ国はアメリカからの穀物輸入に大きく依存しておしかしながら、自給自足は先進諸国で十分に実施されてきたわけではない。私の国イギ
リスでは、食糧の３分の１を輸入しており、その状況に満足しているようだ。しかし先進国

Self-sufficiency has not been practiced
much by the developed countries. My own
country Britain imports one third of its
food, and seems to be content with that.

9Norman Myersの中には、出来得る限りの食糧生産をおこなう国もある。例えば、日本人観光客（彼らは各地で夏の観光客の70パーセントを占めるのだが）がスイスに行くと、そこではアルプスの農夫が、普通の機械を使用するには険しすぎる斜面で、ごく簡単な道具を用いて干草を作り、その他の穀物を収穫するといった姿を見ることができる。彼らが作った作物は当然、それらをより楽に生産できる国から買った場合と比較して、かなり割高になる。それでも（この国の）農家がそれを厭わないのは、彼らが従事する独特な農業を支援するスイス政府から、多額の助成金を受け取っているからである。その根拠というのが、スイス国内の全地域のコミュニティーで可能な限り食料を自給自足し——何と——戦争に備えるべきだというものだ。
「いったい誰がスイスに対して宣戦布告などするだろうか？」と尋ねたくなる話だが、それでもスイス政府は、それがどれほど仮定的な事態であっても、「あらゆる事態」に備えたいのである。

同様のことが日本に関してもいえる。米農家は国家保障として、多額の助成金を受け取っている。その結果として、消費者は、例えばオーストラリアやカリフォルニアなどから米を買う場合の６倍の値段で米を買っている。反対に、世界の国々が自給自足に向かうべきではないという、もっともな理由もある。日本はコーヒーやバナナを生産することができないので、それらを例えばインドネシアから輸入せざるを得ない。インドネシアは（まだ）自動車やコンピューター製品を製造できない
ので、それらを日本から輸入している。私の国
イギリスはオレンジやワインを生産できないので、それらを生産できる国から輸入し、そのかわりにこういった国々に対して、テレビやマイクロチップを販売しているのだ。

But certain developed countries go to
extreme lengths to grow as much of theirfood as they can. In Switzerland, for instance, Japanese visitors (they make up
70% of the summer total in many localities)
can watch Alpine farmers making hay andgathering other crops on slopes too steep for
ordinary machinery, meaning that farmers
must make do with rudimentary instruments. The produce they generate is naturally much more expensive than if it werepurchased from countries that could grow it
easily. The farmers do not mind, since theyreceive large subsidies from the Swiss government in support of their peculiar type offarming, on the grounds that every local
community of Switzerland should be as
self-sufficient in food as possible as a precaution against –– guess what –– war.
Who, you might ask, would ever want todeclare war on Switzerland? Nevertheless,the Swiss government wants to be ready for"any eventuality", however hypothetical.

Something similar applies to Japan.
Rice farmers are heavily subsidized as amatter of national security, with the resultthat consumers pay six times more thanthey would have to, if rice were bought frome.g. Australia or California. Conversely,
there are sound reasons why countries
should not aim for self-sufficiency. Japancannot grow coffee or bananas, so it isobliged to import them from e.g. Indonesia.
Indonesia cannot (yet) make cars or computers, so it imports them from Japan. My
own country Britain cannot grow oranges
or wine, so it purchases them from thosecountries that can; and in return, it sells
them televisions and microchips.

10Norman Myers

では、エコノミストたちが「比較優位」と呼ぶ、それぞれの国が最も得意とするものを作り、それ以外は他国に頼るという方法を実践してはどうだろう？ 答えのひとつは、重要な製品の供給が急にストップされることは戦争による場合だけでなく、他にも困難な状況下でありうることだ。その典型的な例が、（日本が十分承知しているように）数ヶ国のみが「生産」できる石油である。石油は食料ではな
いが、どの国もこの石油なくして十分な食料生産はできないだろう。

もう１つの答えとしては、食料輸入というものが割高であり、貿易収支に悪影響を及ぼす可能性がある――国際為替やその他の重要な経済要素によって――というものだ。

Why not practice what economists call"comparative advantage", meaning thateach country does what it does best andlooks to others for the rest? One answer isthat we don't need a war to find that supplies of critical goods can be suddenly cut
off or made available, only under difficult
circumstances. The classic instance is oil,which is "grown" in only a few countries (asJapan well knows). Oil is not a food, but
without it, hardly a single country could
grow much food.
Another answer is that importing foodcan be a costly affair and damaging to tradebalances––with all that implies for international exchange rates and other vital
economic factors.

In the main, then, there are many bene概して、食料の自給自足を目指すことには fits and downsides from aiming for self多くの功罪（プラス面とマイナス面）がある。 sufficiency in food. There are no black and白黒がハッキリつく答えはなく、多くの異 white answers—only many shades of grey.
なったニュアンスのグレーな（どちらとも言 At least that is the position today. The fuい難い）要素があるだけである。少なくとも現 ture could be far different. Some 20 coun時点ではそういう状況だ。将来はかなり違っ tries in the developing and transitionているかもしれないのだが。開発途上や変換 worlds feature over 1 billion "new consum期にある20の国々には、最近になって十分な ers", being people, who have recently
収入を得て週に一度だった食肉を毎日食べら achieved enough income to eat meat every
day instead of once a week. Most of this
れるようになったという、10億人以上の「新meat is grown not only on grass, but on
しい消費者」が存在する。これらの食肉のほと grain, much of which is imported. The 20
んどは、牧草だけでなく穀物を食べて育った countries already account for nearly two
家畜の肉であり、その穀物のほとんどが輸入 fifths of the world's grain imports, andされたものである。この20の国々はすでに世 these imports serve to put pressure on in界の穀物輸入の５分の２近くを占めているの ternational grain markets, to the detrimentだが、これが国際的な穀物市場の圧力となり、 of poor countries that can hardly afford ris価格の上昇についてゆけない貧しい国々に損 ing prices. By 2020, developing countries
害を与えてしまっている。2020年までに開発 as a whole are forecast to increase their demand for meat––the great bulk to serve
途上国は、全体として（新たな消費者に供給でnew consumers––by 92%, for grain by 50
きるほどの大量の）食肉を92パーセント増や percent, for food grain by 39%, and for feed
し、また穀物を50パーセント、食用の穀物を
11

Norman Myers

39パーセント、飼料用の穀物を85パーセントとそれぞれ増やすことが予想されている。

grain by 85%.

その最たる例は中国だ。世界の５分の１の人口を抱えるこの国では、現在食肉の消費量
が世界の28パーセントを占めており（これはアメリカより85パーセントも多い）、これは実に３億もの新たな消費者による。1990年代にこの国の肉の消費量は２倍に増え、穀物消費増加量の５分の４はこれが原因であった（現在では穀物のほぼ４分の１は家畜に与えられている）。仮に中国がアメリカ並に肉を食するようになり、増加した家畜が大量の穀物で育てられるようになったなら、中国はアメリカの全収穫量と同じだけの穀物を必要とす
ることになる。

The foremost instance is China. With
one fifth of the world's population, thecountry now accounts for 28% of the world's
meat consumption (85% more than the
United States), virtually all of it attributable to its 300 million new consumers.
During the 1990s, its meat consumption
doubled, accounting for four fifths of thecountry's increase in grain consumption(today almost one quarter of grain is fed tolivestock).
Were China ever to match
Americans' carnivorous appetites, and if
the increased livestock were to be raisedlargely off grain, China would need asmuch additional grain as the entire UnitedStates' harvest.

食料の自給自足というのは、遅かれ早かれ
歴史に委ねられる理想なのかもしれない。

Self-sufficiency in food seems to be an
ideal that will soon be consigned to history.

（ 和訳： 岩元淑美）

12

フリッチョフ・カプラ（Fritjof Capra）

物理学者、システム理論学者

不思議ですね。打ち合わせをしていないのに、今月のカプラさんの寄稿は、ごく自然なかたちでサトゥリスさんのリポートと近い内容をとりあげています。冒頭から、まるでビデオを鑑賞しているような錯覚に陥りそうなカプラさんの『生命の起源と進化』は、45億年もの 時代 を遡ります。皆さま、どうぞお楽しみください！

生命の起源と進化

The Origin and Evolution of Life

Since time immemorial, human cultures
太古の昔から、人類の文化は、「我々は何処からきたのか？」という永遠の哲学的問いに have developed creation myths to answer
答えようとして天地創造の神話を作ってき the perennial philosophical question: where
do we come from? The story of the origin
た。地球における生命の起源と進化の物語は、
and evolution of life on Earth is the creation
現代の科学文化が生んだ天地創造神話であ myth of our global scientific culture.
る。

この物語は、およそ45億年前、どろどろとした溶岩でできた火の玉というかたちで我々の地球が誕生したときから始まる。5億年の歳月をかけてゆっくりと冷やされた後、大気圏に充満していた水蒸気が漸く結露し始め、それが豪雨となって何千年もの間降り注ぎ、そしてその水が集まって海洋が形成された。太古の地球には、現在でもあらゆる生命体の中に見つけることができる基本的な化学元素が含まれていた。長い冷却期間の間に、生命を構成する化学的中軸である炭素が他の元素と結合し、実に多種多様な化合物が形成された。これ
らの化合物の中には、数種の脂肪物質や油性物質もあった。
風が吹いて太古の海洋の海水をかき混ぜると、この油性物質が水と混じり合い、小さな気泡が生まれた。これはちょうど、石鹸水と水の混合液を振ると簡単に泡ができるのと同じで

The story begins with the birth of ourplanet as a fireball of molten lava about 4.5
billion years ago. After half a billion yearsof gradual cooling, the steam filling the atmosphere finally condensed, torrential
rains fell for thousands of years, and water
gathered to form the oceans. The primeval
Earth contained the basic chemical elements that we still find in all living organisms today. During the long period of cooling, carbon, the chemical backbone of life,combined with the other elements to generate an enormous variety of chemicalcompounds which included, in particular,
several fatty and oily substances.
As the winds stirred up the waters of theprimeval oceans, these oily substances
mixed with water and formed tiny bubbles,
just as we can easily produce bubbles when
we shake a mixture of soap and water. The
13

Fritjof Capraある。これらの小さな液滴の中側は分子の進化を促す環境を提供し、それが遂には生命の発現に繋がっていった。
膜のような液滴表面は、ある種の物質のみを通し、その他の物質を透過させないものであった。そしてこの膜の中の小さな閉鎖空間
で、周囲を取り巻く水とは化学的に全く異なる特殊な化学ネットワークが生まれた。外の世界では極々稀にしか形成されない化合物
が、これらの気泡の中で大量に生成された。この化合物は時の経過に伴い、その複雑性を増していった。時にその気泡はあまりにも大きくなり過ぎて不安定になり、弾けて複数の小さな気泡になった。その小さな気泡の一つ一つは、全て同じ化合物と化学プロセスを含有していた。
液滴の内側の化学的環境はそれぞれ異なっており、液滴の数が増えると自らの化学プロ
セスを継続的に維持するために、周囲の水の中の「栄養素」を求めて互いに競争しなければならなくなった。DNAや遺伝子の形成よりもはるか以前に、ダーウィンの進化論が生物の起源以前の状態で既に始まっていたのだ。数百万年以上をかけて、これらの原始的細胞とそれを取り巻く膜はその複雑さを次第に増し、遂には生命を持つ最初の細胞が、蛋白質、DNA、遺伝コードとともに発現するに至った。

生物の起源以前の状態における進化は、切れ目のない連続したプロセスで、そのまま途絶えることなく生命を持つ最初の細胞の生物
進化へと繋がっていった。このため、生命体と非生命体を分ける線をどこに引くのかは、ある意味恣意的なものになる。慣例的には、約38億年前の細胞の出現を以って生命の起源としている。これは最初の原始的細胞の形成から約1億年を経た後のことである。これが万interiors of these tiny droplets became theenvironments for a molecular evolutionthat would, eventually, lead to the emergence of life.
The membrane-like surfaces o f thedroplets let certain substances pass, but
kept others out, and in their tiny closed interiors, a special network chemistry developed that was dramatically different fromthe chemistry in the surrounding waters.
Chemical compounds that formed only very
rarely outside were produced in great
quantities inside the bubbles. Their complexity increased over time, and in somecases the bubbles grew so large that they
became unstable and burst into two or more
smaller bubbles, which contained the samechemical compounds and processes.
Different droplets enclosed different
chemical environments, and as they became more numerous they had to compete
for the “nutrients” in the surrounding waters to keep their chemical processes going.
This set in motion a prebiotic form of Darwinian evolution long before the formationof DNA and genes. Over millions of years,
the complexity of these proto cells gradually increased, including the complexity of
their membranes, and eventually the firstliving cell emerged with the evolution ofproteins, DNA, and the genetic code.

Pre-biotic evolution was an unbroken,
continual process that seamlessly turned
into the biological evolution of the first living cells. Where we draw the line between
living and nonliving matter is, therefore,
somewhat arbitrary. Conventionally, we
associate the origin of life with the appearance of cells, perhaps 3.8 billion years go,
about 100 million years after the formationof the first proto cells. This marked the14

Fritjof Capra

物の祖先の出現であり、単一の細菌細胞であれ、細胞群であれ、その後地球上に生まれた生命は全てこれに端を発するものである。

生物進化が始まってから最初の20億年間
は、細菌とその他の微生物のみが地球上の生命体であった。この20億年の間、細菌は常に
地球の表面と大気圏を変化させ、生ける惑星「ガイア」の自己制御を促す地球規模のフィードバックループを確立した。その間、細菌は生命に必須なあらゆるバイオテクノロ
ジーを生み出し、これにより高位の生命体の出現を迎える素地を整えた。

地球における何十億年にも及ぶ生命の荘厳な進化を学ぶと、細菌から人間に至るまであらゆる生命体は、自らを安定な状態に保ち、周囲環境の特性を知覚し、学習し、発達し、進化することを可能にする生命プロセスと連動していることに気づかされる。言葉をかえて言えば、いかなる形態の生命も知性と認識プロ
セスを持っているのである。

emergence of a universal ancestor — eithera single bacterial cell or a population ofcells — from which all subsequent life on
Earth descended.
During the first two billion years of biological evolution, bacteria and other microorganisms were the only life forms on theplanet. During those two billion years,
bacteria continually transformed theEarth's surface and atmosphere, and established the global feedback loops for the
self-regulation of Gaia, the living planet. In
so doing, the bacteria invented all of life's
essential biotechnologies, and thus prepared the stage for the emergence of all
higher forms of life.
When we study the majestic unfolding oflife on Earth over billions of years, we cometo realize that all living organisms, frombacteria to humans, engage in life processes
that enable them to maintain themselves ina stable state, to perceive certain featuresof their environment, and to learn, develop,
and evolve. In other words, all forms of life
are intelligent and engage in cognitive
processes.

As the complexity of living organisms
生命体の複雑性が増すにつれて、その認識 increased, so did the complexity of their
力の複雑性も増大していった。脊髄動物の進 cognitive abilities. With the evolution of化に伴い、脳や神経系が進化し、その進化のあ vertebrates, brains and nervous systems
る段階で、認識により脳の異なる部分の脳細 evolved; and at some stage, cognition
胞が短い時間、同時に動作するようになった。 reached a level of complexity where brain
脳の中で起こるこの一時的な共鳴により、哺 cells in different areas could vibrate in syn乳類全てと高位の脊髄動物の一部で、原始的 chrony for short periods of time. These
な意識的経験状態が短時間発生するように transient moments of resonance in thebrain produce short states of primary conなった。
scious experience in all mammals and insome higher vertebrates.

15

Fritjof Capra

哺乳類の進化が進むにつれて、この原始的意識状態がさらに一層複雑なものとなってゆき、遂に、類人猿への進化という画期的節目を迎えた。この所謂ヒトが立ち上がり二足歩行を始めたとき、その手が自由な状態となってものを掴んだり投げたりできるようになり、これにより手の動きと調整感覚が次第に洗練されていった。その結果、一つには道具を作る
進化に繋がり、そしてまた一方で手話の発達が始まった。これをきっかけに原人の脳の大きさと複雑さが飛躍的に増大した。そして、手話に代わって、といっても手話が完全に消えたわけではなかったが、話し言葉が登場するに至った。

人間を形成するうえで必須となるさらに二つの特性が同時に進化した。一つは、思考、心像、記号、数値、戦略、設計などの思慮意識の元になる認知的特質、もう一つは、社会制度や文化などの秩序立った人間関係の基礎となる
社会的特質である。つまり、言語、技術、思慮意識、社会実体、文化は全て人間の進化と同じプロセスで発現したのである。

石器時代、青銅器時代、産業化時代、情報化時代と時代を経るに従って、技術や意識、そして文化がますます洗練されてゆき、これにより人類の偉大な宝である芸術、哲学、科学が生まれたが、同時に、我々は自然や仲間である人
間から自らを遠ざけるようになり、そして人間性も薄れていった。

As the evolution of mammals proceeded,
their states of primary consciousness became more and more complex, until theyreached a decisive threshold with the evolution of the great apes. When these socalled “hominids” began to stand up andwalk on two legs, so that their hands were
free to hold or throw things, their hand
movements and sense of coordination
gradually became more and more refined,
which led to the evolution of toolmaking on
the one hand, and of sign language on theother. This triggered a dramatic increasein the hominids’ brain size and complexity,and eventually sign language gave way —although never completely — to spoken
language.
Two other essential characteristics ofhuman nature evolved at the same time.
One is the cognitive dimension of reflective
consciousness — of thoughts, mental images, symbols, values, strategies, and designs. The other is the social dimension oforganized human relations — of social institutions and culture. In other words, language, technology, reflective consciousness,social reality, and culture all emerged in
the same process of human evolution.

Through the Stone Age, the Bronze Age,the Industrial Age, and the Information
Age, the increasing refinements of technology, consciousness, and culture have not
only produced humanity’s great treasuresof art, philosophy, and science , but haveoften alienated us from nature and fromour fellow human beings, and thus have diminished our humanity.

データファイルヒト

hominid(s)

ヒト科を指しており、サルはこのなかには含まれない。直立二足歩行がその主な特徴。
16

Fritjof Capra

20世紀末の20年間にIT革命により新しいタイプの資本主義が地球規模で起こって以来、技術が人間の生活や文化に及ぼす有害な影響が劇的に増大した。今日、人類の歴史が始まって以来初めて、世界全体がほぼ共通の経済法則に従って動いている。厳密に言えば、所
謂「グローバル市場」というのは市場ではな
く、一つの巨大な自動化システムであると言える。すなわち、他のあらゆる価値観を排除し、「金儲けのための金儲け」という単一の価値観によってのみプログラムされた機械のネットワークである。この新しい経済は極めて基本的なかたちで機械によって形成されているため、当然のことながら、その結果としての経済的、社会的、文化的環境は、生命を育む
ものではなく、生命を脅かし、生命を弱めるものとなっている。

The harmful influences of technology on
human life and culture increased dramatically during the last two decades of thetwentieth century, when the information
technology revolution gave rise to a new
type of global capitalism. For the first timein history, the whole world is now organized around a largely common set of economic rules. Strictly speaking, the socalled "global market" is not a market atall, but a giant automaton, a network ofmachines programmed according to a single value — money-making for the sake ofmaking money — at the exclusion of allother values. And since the new economy isshaped in very fundamental ways by machines, it is not surprising that the resulting economic, social, and cultural environment is not life-enhancing, but lifethreatening and life-degrading.

To regain our full humanity, we need to
我々の全人間性を取り戻すために、人類は、
regainour experience of connectedness
生命ネットワーク全体、すなわち途切れるこwith the entire web of life, a global networkとなく30億年以上にわたって展開し、進化that has unfolded, evolved, and diversified
し、多様化し続けて来た地球のネットワーク for over three billion years without ever beとの繋がりを取り戻す必要がある。生命の進 ing broken. The story of life’s evolution
化の物語は、地球世帯（ギリシャ語で「エコロ shows clearly that the most outstanding
ジー」の語源となった言葉）の最も秀でた特徴 characteristic of the Earth Household (theは、生命を維持する内在的能力であることを Greek root of “ecology”) is its inherent abil明確に示している。生命体が形成するこの地 ity to sustain life. As members of this
球社会の構成員として、我々人類はこの内在 global community of living beings, it be的能力を妨害しない振る舞い方をする義務を hooves us to behave in such a way that we
do not interfere with this ability. This is負っている。まさにこれが環境面での持続可the essential meaning of ecological sustain能性の真髄である。
ability.
人間性が今後も生命の進化とともにあることを望むのであれば、早急にグローバル化の作り直しをする必要がある。グローバル経済が人間の尊厳や環境面での持続可能性と両立し得るものになるよう、グローバル経済の価値観を変革しなければならない。

If we want humanity to continue being
part of the evolution of life, we urgently
need to reshape globalization — to change
the value system of the global economy, so
as to make it compatible with human dignity and ecological sustainability.

（ 和訳： 中村裕子）

17

エリザベット・サトゥリス（Elisabet Sahtouris）

進化論生物学者・未来学者

http://www.sahtouris.com

今月のサトゥリスさんのリポートは、来月号につづく内容です。行動範囲の広い彼女らしく、最近参加したある会議での出来事からヒントを得ています。誰もが学んだことのある
ダーウィン式論法にも触れながら、科学というものが、どれほど価値観に左右され得るものかを論じます。是非ご覧になってください。

人口過剰という問題：
食糧の生産と消費の不均衡について（前編）

つい最近おこなわれたある会議の席で、急成長を遂げている米国企業の最高経営責任者（CEO）が誇らしげにこう語った。「我が社は成長の過程において、競争相手をみごとに排除することで持続可能な成長を続けている」と。私が「持続可能性」をどういう意味で捉えているかと尋ねると、彼は上記の言葉をそのまま繰り返し、我々が好むと好まざるとにかかわらず、これは 食うか食われるかの世界 だというダーウィン式論法に基づいて自身の考えを擁護した。その日の会議の議題は「ビジネスとスピリチュアリティ（霊性）」
で、主催者側は講演者として特にスピリチュアリティを有していると思われるビジネスマンを人選していた。この最高経営責任者は立派な人物
で、人間にはそもそも、猛烈な競争心が備わっている（そうあるべきでもある）と科学的に示されていると心から信じているのだった。

彼が話すのを聞くうちに私は気づいた。モノが充分にないといういわゆる「欠乏」の世界における猛烈な競争を説くダーウィン的概念というのは、その昔、資本主義的企業家らが最大限の利益を搾り取るために、英国で農夫たちを土地から炭鉱や工場に追いやり、子供たちを労働力として機械に縛りつけることを正当化する目的でこの概念を用いたときと変わらず、今でも危険なのだ。このダーウィン的競

Overpopulation Issues:
Imbalances in Food Production andConsumption (Part I)
At a recent business conference, theCEO of a rapidly growing US corporation
proudly portrayed his company as being in“sustainable growth” by successfully eliminating virtually all its competitors to growand grow and grow. When I questioned thisdefinition of sustainability, he simply repeated it and then defended it on Darwinian grounds—that we must realize this is a
dog-eat-dog world whether we like it or not.
The theme of the conference was Businessand Spirituality, so the organizers had selected for particularly spiritual businesspeople as speakers. This CEO was a fineman, who genuinely believed in the scientific validity of human Nature as fiercely—
and necessarily—competitive.

I realized, as I heard him speak, that the
Darwinian concept of fierce competition ina world of scarcity is as dangerous now as
when it was first used to justify driving
English farmers from their land into mines
and factories, and even chaining children tomachines so that early capitalist entrepreneurs could derive maximum profits fromtheir labor. It is high time that we consider
the extraordinarily damaging social conse-18

Elisabet Sahtouris

争を人間界の 勝ち負け 経済の適切な科学的モデルとして、また正当化の理論として過去一世紀半にもわたり使ってきたことの途方もなく有害な社会的影響（生態系の破壊、水・大気の汚染、そして地球温暖化等を含む）を真剣に考えるときがきたのである。
私たちが最初に考えなければならないことはこうだ。すなわち、「欠乏」が猛烈な競争の原動力だとするこの進化論は、果たして科学的に擁護できるものなのか？ ダーウィンがそもそも何でこう考えるようになったかを考えてみる。ダーウィン
は、自然界はあらゆる種類の植物・動物に膨大な種子や卵子を生じさせるが、それぞれの種の
うち、わずかのものだけが成長するという事実に着眼した。どうやら、それぞれの与えられた環境で生き延びるのに最も適したもの――つまり各世代の最も適合したもの――だけが自分らのような子孫を産み出すということらしい。「だがいった
い、」とここで彼は熟考した。「自然界はどのようにして 最も適合したもの を識別し、選別することができるのだろうか？」と。

ダーウィンはそれまでにも、植物や動物のブリーダー（飼育者）が、穀物に関してはその中から最も豊かに実ったものを、馬に関しては最も俊足のものを次の世代を産み出す親として選ぶのを見ていた。これが可能であったのは、どの種も個体同士はまったく同じではなく、人間の兄弟・姉妹と同じように多様であるからだ。このような選別が一つの世代から次の世代へとおこなわれてゆくなかで、ブリーダーたちは種を彼らの望みにかなったかたちにつくりあげてゆき、さらに豊かな穀物や駿馬を生み出していった。そしておそらくダーウィンの考えはこれこそが自然界の営みであるということに及んだのだが、「各世代の最も適合した個体」というのは、いったいどのようにして選別されるのか？という疑問がな
お残っていた。

quences of close to a century and a half oftaking Darwinist competition as the appropriate scientific model and justification forhuman win/lose economics, including thedevastation of ecosystems, water and air
pollution, global warming, etc.
Our first question must be: Is this theoryof evolution, in which scarcity is the driverof fierce competition, scientifically defensible? Let us look back to Darwin’s source forthis idea. Darwin had rightly noticed that
Nature produced great numbers of seeds
and eggs in all kinds of plants and animals,
though only few of each kind grew up. It
seemed that only those best suited for survival in their environments—the fittest ofeach generation—grew up to produce of fspring like themselves. But how, he pondered, could Nature recognize and choosethem?

Darwin had seen plant and animal
breeders choose the fattest grains or the
fastest horses of each generation to be theparents of the next generation. This was
possible because, in each species, the youngwere not all exactly alike, but were as varied as human brothers and sisters. By suchselection, generation after generation, thebreeders molded species to their desires,producing ever fatter grains or fasterhorses. It struck him that this must be exactly the kind of thing Nature was doing,but just how were the fittest members ofeach generation selected?

19

Elisabet Sahtouris

彼のなかで進化論が結実したのは、食糧不足と飢餓に関するマルサスの論文を読んだときだった。この論文でマルサスは、人類が幾何
級数的な増加で人口を増やしてゆく一方で、食糧生産のほうは算術級数的に増加したにす
ぎないと主張した。このことはつまり、自然界の子どもらは、全個体に行き渡るほどの食糧がないときには、それをめぐって競わなければならないということなのだろうか？ 自然
界はこのようにして生物の個体を試してきたのだろうか？ だとしたら、この競争における最も適合したものがこのテストに合格し、生き延び、成長し、繁殖することが出来るということになる。すべては明らかであるかに思えた。つまり、食糧に比べて個体数が多すぎるということが競争を生み出し、そして競争が自然淘汰を招いたということなのか。

His theory of evolution finally came tohim when he read Malthus’ article aboutfood shortages and starvation, arguing thathumans reproduced with exponential increase, while their food production only increased arithmetically. Could it be that all
Nature's young had to compete for foodwhen there wasn't enough for all? Was thishow she put creatures to the test? If so,then surely the fittest in this competition
would pass the test and survive to grow up
and reproduce. It all seemed so clear—large numbers in the face of too little foodproduced competition, and competition led
to natural selection.

DarwinApparently, Darwin did not notice that
しかしダーウィンは次のことを見逃してし unlike “one-way” human food production
まったようだ。つまり生態系は、「単一の種が systems, wherein a single species grows
成長し、多種多様の種を消費する」といったい and consumes a variety of others, ecosysわゆる 一方通行的な 人間界の食糧生産シ tems are made of species that eat and recyステムの場合とは違って、「互いを食し、再生 cle each other. How could he have failed to
利用し合う」種によって成り立っている。自然 see that natural (as opposed to domestiの種（家畜化された種と対照をなす）は各々が cated) species were balanced reciprocally,
食糧の生産者かつ消費者であり、いわゆる「相 such that each species was both food pro恵的な」バランスのもとにあるということを、 ducer and food consumer?
ダーウィンはなぜ理解しそこなったのだろう
か？
最も豊富な食糧（つまりバクテリアや、菌に満ちた土壌）は植物によって消費され、そして今度は植物が自身の消費者（すなわち動物）よThe most abundant food—bacteria andfungus-packed soil— is consumed by theplants, which in turn produce more abun-

データファイルトーマス・ロバート・マルサス

Thomas Robert Malthus （1766-1834）

イギリスの経済学者。
『人口論』(An Essay on the Principle of Population as It Affects the
Future Improvement of Society)の著者として、社会主義的思想を批判。彼の主張から200年余りたった今、世界の人口は彼の指摘どおり、指数関数的増加を示している。
20

Elisabet Sahtouris

り豊富に生産する。より高位の消費者が、より dantly than their consumers, the animals.
低位の消費者よりも緩やかな速度かつ（又は） High consumers reproduce more slowly
より少数で繁殖するため、生産と消費は均衡 and/or in fewer numbers than lesser conが保たれることになる。この 食物連鎖 とい sumers, thus balancing production and
うのは閉じたループになっていて、バクテリ consumption. This “food chain” is actuallya closed loop, as bacteria and larger scavアや他の大きな 清掃動物 が、朽ちた植物や
engers recycle dead plants and animals
動物を養分をたっぷり含んだ土へとリサイク back into rich soil.
ル（再生）している。
もし仮に生産と消費のバランスが崩れるよ
うな不足が生じてしまっても、システム全体がそれに応じて自らの均衡を取り戻すようなしくみになっている。これは我々が、 捕食者―被食者関係（実際には 消費者―生産者 ）と呼ぶ関係、つまり捕食者が被食者種のなかでも弱い個体又は傷ついた個体を消費して、残された最も健全な個体が後につづく世代のために質の高い食糧を提供するという、昔から知られた重要な役割によって健全に保たれてきた。これにより、消費される種の側からみれば、食べられてしまう事態を避けるための競争が存在し、これは動物に関して言えば、例
えば走ったり隠れたりするための肉体的な健全さが高められるのである。しかしながら、生産者―消費者関係 において食糧と健全さとを交換しあう（互恵交換）関係は、少なくとも競争的であるのと同じほど、協力的である。

進化を考えるとき、競争という特徴は比較的重要性の低いものだ。その本質はむしろ、全体として凄まじく複雑な、自己発生的で自己均衡性を有した生態系においておこなわれるあらゆる種のあいだの知的な協力関係のほうにあるといえる。人間は個体間競争の視点で考えるが、自然
界は、全地球的な進化的ダイナミクスの体系であり、そのなかでは、個体数の増加は他のレベルにおける消費を目的としたものとなっている。
いわゆる先住民たちがこの均衡と再生の原理に気づき、自然から取るのと同じ方法で自然に返すのを実行するようになり、乱獲されすぎた種の数が再び標準値に戻るのを促すた

If shortages do occur, such that production and consumption are out of balance,
the entire system rebalances itself accordingly. It is kept healthy by what we call“predator-prey” relationships— actually,
consumer/producer
relationships— longknown to play the important role of consuming the frail or damaged of their preyspecies, which leaves the healthiest to provide high quality food for their own future
generations. From the consumed species’
perspective, there is competition to avoid
being eaten, which does, in the case of animals, increase physical fitness in terms of
running and hiding practice, for example.
But the reciprocal trade of food for health inproducer/consumer relationships is at least
as cooperative as it is competitive.

The essence of evolution is not the relatively minor competitive feature so much as
the intelligent cooperation among all species in an awesomely complex self-creating
and self-balancing ecosystem as a whole.
Humans think in terms of individual competition, while Nature is a whole Earthsystem of evolutionary dynamics, in which“production” of populations is for the purpose of consumption at other levels.
It is interesting to note that indigenous
peoples, observing this balance and recycling, came to the practice of giving back to
Nature in the same measure they took from21

Elisabet Sahtouris

めに自らの食生活を自主的に調節しているの it, and voluntarily adjusting their diets toは、興味深いことだ。彼らはまた、この自然に let over-hunted species recover their nor均衡の保たれたシステムのなかに自分たちの mal numbers. They also had many ways ofpracticing birth control to keep their own
人口がうまくおさまるような、様々な避妊のhuman populations well within this natu方法を心得ていた。そのシステムがどれだけ rally balanced system, as they knew howの数の人間を養うことができるのかを知って many humans could be well supported
いたからである。ヘレナ・ノーバーグ・ホッジ within it. In Helena Norberg Hodge’s book
はその著書（とビデオ）『Ancient Futures』 (and video), 『Ancient Futures』, she showsのなかで、競争の激しい我々の今の世界経済 very clearly how our currently competitiveがごく最近、ラダックというヒマラヤの小国 world economy quite recently destroyed exでまさにこのような食糧と人口の均衡を崩し actly this kind of food and population balてしまったという例を明らかにしている。少 ance in the small Himalayan country of
し前に植民地主義が世界の多くの地域で犯し Ladakh, just as colonialism had done earlier in much of the world.
てしまったことと同じように。
LADAKH

よって、 先住民でなくなった 人間及びその繁殖と農業生産の不均衡に関するマルサスの結論を、あらゆる自然界に対して外挿（推定）するのは、全く論拠のないことだ。しかし、自然界の 欠乏 を前提として、競争を通して「最も適合した個体だけが生き延びる」ことが進化の唯一の原動力だという概念が、進化の科学的理論の土台として提供された。人々は、この 自然な 体系が資本主義的競争に見事に反映されるのを見て容易に受け入れる一

The extrapolation to all Nature fromMalthus’ conclusions about non-indigenous
humansandtheirreproductive/
agricultural imbalances was, thus, completely unwarranted. Yet the concept of“survival of the fittest” through competition
as the sole driver of evolution, based on theassumption of scarcity in Nature, was presented as the foundation of a scientific theory of evolution. People were readily persuaded to see this “natural” scheme of

データファイルラダック

Ladakh小チベットとも呼ばれるヒマラヤの辺境の地。インド最北部のジャムー・カシミール州の一部をなす
ラダックは、降水量が年間100ミリ程度の砂漠地帯である。
（編集者の註：筆者は、何世紀にもわたって続いてきたラダックの環境バランスや社会的調和が、近代化によって脅かされていることを、一つの例としてあげています。）

外挿（推定）

extrapolation

実験で得られた値から目的の数値を推定する方法
日刊工業新聞社：環境庁地球環境部 監修『国際環境科学用語集』より）

22

Elisabet Sahtouris

方、ソ連は同じぐらいの政治的説得力をもって、進化を協力的なものととらえる別の見地を選んだ。科学というものが、言われるほど価値観に左右され難いものではないのだと認識することは、重要なことである。科学は常に、その結果の恩恵を蒙ってきた人々の政治的・経済的な利害関係に支えられてきたからである。

things appropriately reflected in capitalist
competition, though the Soviets took up thealternative view of evolution as cooperative, with equal political persuasion. It isvery important to recognize that science is
not free of values, as it claims to be. Science has always been funded by those with
political and economic interests, who benefited from its findings.

（11月号につづく）（ 和訳：鈴木

千鶴）

23

小林

一紀
ザ・ブリッジ編集部
本誌編集部の小林一紀がヨハネスブルグで感じたことを、彼の視点から率直に語る特集を、お届け致します。以下のリポートのなかで本人が述べているように、彼ははるばる
南アフリカへ 一個人として 旅立ちました。自分のなかに湧き上がったいくつかの疑問を 携えて 現場を回り、現状を自分の目で確かめたいと考えたからです。彼が無事帰国してくれたことが、皆を安心させたことは言うまでもありません！ 前編をどうぞお楽しみください。

ヨハネスブルグ・サミット （World Summit
on Sustainable Development）はなんだったのか？（前編）
8月26日〜9月1日、私は、WSSD（ヨハネスブルグ・サミット）に参加するために、南アフリカに行ってまいりました。
サミットの結果については、既に多くのメディアで報道されているので、本誌では少し別の角度から、二回にわたってレポートをお送りしたいと思います。今 月号では、このサミッ
トに「一個人の立場」で参加し、ヨハネスブルグという場所
について知るなかで、サミットについて考えたことをご紹介します。そして来月号では、その経験に基づいて、「日本人として、世界のサステナビリティに貢献するためにやらなけ
ればならないこと」について考察してみたいと思います。

＜そもそものきっかけ＞

本誌の8月号で『ヨハネスブルグ・サミットを考える』を特集したが、執筆者のマイヤーズ
氏、パウリ氏ともに「この会議は大きな成果を生まないだろう」という話だった。その編集の際にe-mailで「ヨハネスブルグに行かないのですか？」と聞くと、Rio（10年前のリオサミット）以上の成果は期待できないので、彼ら自身はヨハネスブルグには行かないとのこと。会議が進展しない理由には複雑な政治経済状況があるのはわかるが、何度考えても、これから10年のことを決める大事な会議が、な
ぜやる前からだめだということになっているのか、どうも納得がいかない。
「これは自分の目で見届けたい。」と私は考えた。もちろん交渉に影響を与えることはできないが、現地に世界から集まる人々と直接話をし、その理由について考えられないか。そして、仮にこのサミットが「失敗」するにしても、なぜうまくいかなかったのかを理解し、10年後に同じ失敗をくりかえさないようにしたいう思いから、サミットに参加してみることにした。
＜個人的宿題＞

私は、ここ数ヶ月の間気になっていること、
すなわち「日本人として世界のサステナビリ
ティに貢献するには、何が必要なのか」ということに関して自分なりのヒントを得たいと考えた。実は、2002年2月に行なわれた世界経済フォーラム（ダボス会議）で、エンバイロンメ
ンタル・サステナビリティ・インデックス(ESI
http://www.ciesin.org/indicators/ESI/index.
html )（環境持続可能性指標）という国別ラン
キングが発表されたのだが、その中で日本は総合的環境保全力が142カ国中78位、また環境への悪影響を減らす努力というカテゴリでは133位にランキングされた。もちろん、このランキング手法自体に対して議論の余地はあるのだが、それにしても、なぜこれほどまでに低いのだろう？
世界の人々は日本とサス
テナビリティについてどう思っているのか？
本当に評価されていないのか？ このようなことを考えるには、世界中の政府やNGOが集
まるこの会議はもってこいの場所だと私は考えたのである。

24

小林

写真１：アフリカの大陸を望む＜ヨハネスブルグという場所を知る―
金とマーケット、経済格差、人種差別＞
私がいわゆる交渉や展示といったミッショ
ンのない”野次馬” として行ったこと、そして「ヨハネスブルグで開催されたことの意味を知りたい」という思いがあることもあり、サミット会場の他にもいろいろな場所を訪れた。Peoples Earth Summit（ピープルズ・アー
ス・サミット http://www.peoplesearthsummit.
net/ ）と呼ばれる、比較的貧しい人々による会合（本誌2002年2月号『What Is Wrong With 環
境教育?』のゲスト、ヒルドア・ジャクソン女史の設立したグローバル・エコビレッジ・ネッ
トワーク(GEN www.gen.org )のワークショッ
プが開かれた）、また、ソウェト地区という300万人の黒人が住む貧困地区や荒廃した一部のダウンタウン、そして金鉱採掘所やアパ
ルトヘイト博物館を回りつつ、このサミット
がヨハネスブルグで開かれたことの意味について考えた。

一紀

労働環境の中で、莫大な量の石を採掘し地上に運び出し、それを巨大な粉砕機で砕き、青酸
カリ溶液を使い化学処理を行う（金の採掘は環境への影響がひどく、禁止すべきだと本誌
2001年12月号「世界最先端のエコ・プロダク
ツ＆エコ・デザイン」のp.4でレスター・ブラ
ウン氏が詳述している）。当時は10キロの石から10グラムほどの金がとれれば事業が成り立ったらしく、一時はその鉱山だけで最盛期には労働者を3万人動員し、地中3,000メー
トル以上まで掘り、世界市場の8割の金を供給したといわれている。ボコボコの台地と、富士山ほどの深さの金山を目の前にした私は、金を巡るすさまじい欲望と、それを吸い込むグ
ローバル・マーケットの力の「結晶」を見たよ
うな気がした。
次に、「経済格差」。この都市の現在の人口は650万人だが、そのうち300万人ほどはソウェト地区というスラム地区に住んでいる（写真2）。豊かな人々が分厚い牛肉をほおばるすぐ隣では、貧しい人がきれいな水も飲めないでいる。本誌8月号のパウリ氏の記事(8月号、p.9)でも触れられていたが、ここにこのサミットで何度も議論の俎上に上がった、「世界で約30億の人々が一日2ドル以下で生活している」世界の縮図があった。

ヨハネスブルグは、今我々がどこにいるのかを喚起させる場所だ。我々が20世紀から21世紀に持ち込もうとしている世界の現実、「欲望とグローバル・マーケット」「経済格差」、
写真2:
そして「人種差別」の生々しい爪痕が剥き出しになっている。第一に、「欲望とグローバル・
そして、最後に「人種差別」。アパルトヘイ
マーケット」。この人口650万人の大都市は、 ト (apartheid) という壮大な国家的人種差別ス
海抜1,000メートル以上の台地にあり、金の採 キームが崩壊したのは、わずか10年ほど前の掘の跡がまさにボコボコと地表に露呈されて ことだ。
（アパルトヘイトについて詳しく知りいる。金が発見されてからというもの、この都 たい方は、是非アパルトヘイト博物館 (http://
市には、すさまじい勢いで世界中から人が流 www.apartheidmuseum.org) 、『自由への長入し、わずか約100年ほどで発展を遂げたと い道―ネルソン・マンデラ自伝』（日本放送出いわれている。今回、実際に閉山された金鉱採 版協会）をご覧下さい）。
掘所で地下にもぐることができたが、劣悪な
25

小林＜開会の辞にこめられたメッセージ＞

これらはどれも、我々が20世紀から引き継がなければならない現実だ。ヨハネスブルグ
は、21世紀の世界をイメージするにあたって、「ここが我々の立っている位置なのだ」と否応なく喚起させる場所だった。そしてその場所で、「我々はここからどこへ行くのか」を考えるのがこのサミットでもあったのだが、その意味で、会議を始めるにあたり南アフリ
カのムベキ大統領の開会式での言葉は、鋭い示唆に富んでいた。
"Our common and decisive victory against
domestic apartheid (in South Africa) confirmsthat you, the peoples of the world, have both
the responsibility and the possibility toachieve a decisive victory against global
apartheid. Out of Johannesburg and out of
Africa, must emerge something new thattakes the world forward away from the entrenchment of global apartheid, to the realization of the goals of sustainable development."「私たち南アで、アパルトヘイトに対して力を合わせて闘い、勝利をもぎ取った。あなた、そして世界の人々が、”世界規模のアパルトヘ
イト”（グローバル・アパルトヘイト）に対して闘い、勝利をもぎ取る責任と可能性をもっていることを確認してほしい。サステナブル・ディベロプメントの目標を実現するために、
ヨハネスブルグから、アフリカから、”世界規模のアパルトヘイト” の塹壕から世界を前へ
連れ出す新しい何かが生み出されなければならない。」
アパルトヘイト体制と闘ったマンデラ大統
領は、多くの仲間たちとともに26年もの時間を刑務所で過ごしたという。このメッセージ
は、「我々にそれだけの決意があるのか」、また「もしそれだけの決意があるのなら、人間と地球環境の問題も解決できないと言える人がいるだろうか」、という問いかけなのかもしれない。忘れてはならないのは、この“世界規模一紀のアパルトヘイト” という言葉が誰に向けられているのかということ。経済的豊かさを求め、限られた資源を消費し、温暖化ガスなどの排出物を出しつづけているのは、誰なのか。
＜会場で人々と話す＞
このようなメッセージによって開幕したサ
ミットは、主な会場で、政府間交渉が行なわれ
るSandton（写真3）の他にも、二つの会場が設けられたのだが、私は、これらの会場を回りながら、人々と話した。

写真3： Sandton

ヒルトンホテルがあり、証券取引所、投資銀行が並ぶ、一見アメリカの大都市と見まちがうような場所。ここでびしっとスーツを着た政府関係者たちが、合意のために日々夜中まで交渉をおこなっていた。

一つは、20キロほど南に設置された、NGOの会場Nasrecである。この大きな会場にも8つほどの大ホールがあり、あらゆる種類のNGOがブースを展示し、ひっきりなしにセッ
ションを行っていた。アフリカ人が多いが、人々の多様性には驚かされる。中国の法輪功の人々が、祈りのデモをしながら中国政府への抗議をしている。イスラムの人々が宗教とサステナビリティについて語っている。全体
としては、毎日異なったテーマが設定されていて、それに沿った形で大きなセッションが開かれており、また、NGO会場からどのような圧力を政府間交渉へかけるかを討議するランチブリーフィングが毎日開かれていた。
（写真4）
26

小林

写真４：Nasrec

そしてSandtonとNasrecの中間地点に、政府や企業の展示場であるウブンツ村がある。
大きなテントの中に各国のブースが設置され、ドイツからザンビア、イスラエルからイエメンまで、自国がいかにサステナビリティを目指して進んでいるかを宣伝しているのだ（写真5）。

写真5：Ubuntu Village

私はそこで、会計学を勉強しているという大学生と話してみた。
「これからビジネスの世
界でサステナブル・ディベロプメントが大切になるから」という理由でサミット会場に来ていた彼に、いわゆる先進国と発展途上国の主張の対立の問題について、本音のところはどう思うかと聞いてみると、彼は次のように答えた。
「地球温暖化にしても、資源の消費にしても、誰に責任があるのかと問われれば、そ一紀

れは先進国だと言わざるを得ない。経済発展のために紙や石油などの資源を浪費し、また狂ったほどの廃棄物を出してきたのは、先進国なのだから。ただ、だからといって途上国側が何もせずに、 植民地主義的な経済発展によって我々の発展を阻害してきた先進国が我々を支援するのが当然だ というような態
度にも賛成できない。私たちは協力しなければならないのだから」。言われれば当然のことなのだが、改めて「先進国の責任だ」と言われてみると、ずしりときてしまう。
様々な人と話をするなかで感じたことを一つお伝えできるとしたら、それはSustainable
Developmentという概念の受け取られ方だ。
日本で「持続可能な開発」というと、なんだか
ピンとこないかたい話のようなイメージがある。しかし私が圧倒されたのは、現地にはとにかく世界中からありとあらゆるバックグラウ
ンドの人々や組織（中国の法輪功や中東のイ
スラム教組織まで）が集まり、Sustainable
Developmentを（英語で）論じ合っているという事実だ。もちろん全体的に言葉に実体が伴っていない感はある。だがまず、この概念が（日本語とは異なり）英語ではすんなりと受け入れられていること、また、これまでの経済発展でうまくいかなかったこと−環境や貧困−を組み入れた大きな概念として、当たり前のように語られていることに、日本でのこの言葉の受け取られ方とのギャップを感じざるを得なかった。

（後編では引き続き、日本人として世界のサ
ステナビリティに貢献する可能性について考えたことをお届けします。）

27

FROM

EDITORSTHE

BRIDGE

編集部より●幻の「自給自足」
今月号で、パウリさん、マイアーズさんは、食糧自給の問題にメスを入れていますが、なかなか結論付けにくい問題であるということは、お二人の論調からも明らかです。
「持続可能な社会」は、「リサイクル」だけではなく、「ショート・サイクル」、つまり「短い循環」も一つの重要なキーワードだと思います。日本では、最近これを「地産地消」というふうに表現したり、昔は「身土不二」ということで同じようなことを表していました。短
い循環をできるだけ増やして、無駄の多い「長い循環」を減らすというものです。しかし、日本がいまから突然食糧自給率を大幅にあげることは考えにくいのかもしれません。上げるにしても、相当な年数がかかります。そのなかで、
つまり自給率が低い国として、食糧の大部分で海外に頼っているだけに、まず国際的な「本当の友好関係」を築き、そして維持することは、どれほど大切なことか。と同時に、国民の健康を守るために、海外からの食糧の中身を十二分に吟味して欲しいものです。第三世界から輸入する野菜などの残留農薬の問題だけではなく、
ア メ リ カ か ら 大 量に輸入している主食類（大豆、そば粉、とうもろこしなど）のつくり方
や、生活者に対するきちんとした情報開示も、怠って欲しくありません。
ピーター・D・ピーダーセン●皆様のご意見をお寄せください
読者のみなさまにはいろいろとご指摘や励まし

THE BRIDGE

Vol. 17

2002年10月5日発行
Copyright©Future500, 2002
ザ・ブリッジ編集部
編集総責任者：
ピーター Ｄ．ピーダーセン
編集部：
小林一紀

本木啓生

鈴木千鶴

寺井真里子

豊田美穂

横山崇志

翻訳：
橋本裕香

中村裕子

岩元淑美

鈴木千鶴

フューチャー500 事務局〒105-0012
東京都港区芝大門1-1-33
三洋ビル3F
電話
ファックス
電子メール
HP

：03-5777-6730：03-5777-6735：info-bg@thebridge21.net：www.thebridge21.netのお言葉をたくさんいただき、編集部一同嬉しく思っております。成長の糧としてまいりますので
今後も様々な声をお寄せください。また、『ザ・ブリッジ』のホームページ上の掲示板でも、皆様のご意見・ご感想等をお待ちしております。
編集部一同

[お断り]
ダウンロードしたPDFファイルを他者へ転送するなど、『ザ・ブリッジ』をご購
読者以外の方へ配信する行為は、著作権上固く禁じられています。

28