コナガの発生生態と防除779

虫害編―23

コナガの発生生態と防除
国立研究開発法人
農業・食品産業技術総合研究機構 北海道農業研究センター

はじめに髙篠賢二を要する害虫であることには変わりない。

I 生 物 的 特 徴

コナガ Plutella xylostella はチョウ目コナガ科に属する
卵

アブラナ科作物の世界的な重要害虫である。原産地は西1

アジアの地中海沿岸といわれているが，現在は熱帯地域

卵は淡黄色で，上から見ると長径約 0.5 mm の小判形から高緯度地帯まで全世界的に広く分布し，アブラナ科で上下方向に扁平な形状である（図―1）。キャベツではの作物であればほとんどすべてのものを加害する。同じ健全株よりも食害株により多くの卵が産み付けられ，産

コナガ科に属する害虫にヒロバコナガ Leuroperna sera

卵部位も被害株では食害痕や吐糸上が多いのに対して，がいるが，こちらはワサビやタカナを加害することが報健全株では地際の茎表面に集中する（植松・坂之下，

告されているものの，他の作物を加害するという報告は1993）。これにはキャベツやブロッコリーの植物体表面ない。

を覆う粉状のロウ質であるワックスブルームが関係して本種による被害が問題となり始めたのは 1960 年代以いる。ワックスブルームは脱落しやすい構造であるた降で，これは 1953 年に DDT 抵抗性が報告されて以降，め，雌成虫が定位しづらく，また卵が葉に付着しにくい

有機塩素剤，有機リン剤，カーバメート剤および合成ピので産卵数が少なくなる。コマツナやダイコン等のワッレスロイド剤等，当時使われていたほとんどのグループ

クスブルームをもたない作物では食害の有無にかかわらの薬剤に対する抵抗性が報告されるほど高度に薬剤抵抗ず全面的に産み付けられる。生育適温での 1 雌当たりの性を発達させた難防除害虫となったことが大きな要因で生涯産卵数はおよそ 100〜200 卵である（山田・川崎，ある（浜，1986）。当時は殺虫スペクトルの広い薬剤が1983）。
幼虫

天敵に対する影響を考慮することなく使用されていたこ2ともあり，根本（1986）がメソミル水和剤で確認したリ

幼虫期間は 4 齢まであり，体長は最大で 10 mm ほどサージェンス（害虫防除のために薬剤を散布すると，害である。1 齢幼虫の頭部は黒く，胸腹部は淡褐色をして虫が散布前よりもかえって増加したり，無散布よりも多おり，キャベツなど葉肉の厚い作物ではふ化と同時に葉くなる現象）と同じことが各地で起こっていた。また，

肉内に穿孔して食害し，短いが絵描き虫様の食痕を残す

我が国ではそのころから好適作物であるキャベツの周年ことがある（図―2）。2 齢幼虫も頭部は黒いが，胸腹部栽培化と作付面積の急激な増加という耕種的な要素が重なったことも被害が拡大した要因である（山田，1977）。
その後も微生物由来の BT 剤や IGR であるキチン合成阻害剤にも抵抗性を持つ個体群が報告されてきたものの，2000 年以降は発生量が大幅に減少し（白井，2005），一時期のように各地で多発することは少なくなっている。
しかし，近年においても比較的新しい系統の薬剤であるジアミド系殺虫剤に対する抵抗性の発達が報告されてお，ほとんどすべての系統の薬剤り（TROCZKA et al., 2012）に対して抵抗性を発達させていることから，防除に注意
Ecology and Management of Diamondback Moth.
By Kenji
TAKASHINO（キーワード：アブラナ科害虫，コナガ，生態，防除）

図− 1

植物防疫

卵

第 73 巻第 12 号（2019 年）

43

780

コナガの発生生態と防除

図− 2 1 齢幼虫による絵描き虫様の食痕

図− 3

図− 4

図− 5 コナガの食痕

2 齢幼虫

4 齢幼虫

左：表側，右：裏側

は個体によって淡褐色〜淡緑色となり（図―3），3 齢以類，ヨトウムシ類等の他のチョウ目害虫と区別できる。

降は頭部が褐色，胸腹部は淡緑〜黄緑色に変化する。体また，幼虫に直接触れたり，植物を揺らす等の刺激を与型は胸腹部中央付近が最も太く，頭部と尾端に向けて細えると，身体を S 字状にくねらせながら勢いよく後ずくなる。特に 4 齢幼虫（図―4）では尾端側がすぼまってさりして逃げ，葉の縁などから糸を垂らしてぶら下がる見えることと，発達した尾脚が真上からでも確認できる特徴的な行動をとることも他のチョウ目幼虫と識別することで，アブラナ科を加害するモンシロチョウやウワバ際の助けとなる。2 齢以降の幼虫は基本的に葉裏に定着

44

植物防疫

第 73 巻第 12 号（2019 年）

コナガの発生生態と防除

781

発育

して，葉の表側の表皮と太い葉脈を残して食害するた

5め，本種による食害を受けた部位は透明な膜状となる本種の生育適温は 22.5〜27.5℃で，30℃以上では死亡。
（図―5）率が高くなる（山田・川崎，1983）。本種は休眠せず，蛹

これまでに国内の様々な個体群で調べられた発育零点は3

蛹化場所は植物体上の主に葉裏で，紡錘形で網目状の7〜10℃の範囲で，卵から成虫羽化までの有効積算温度構造をした繭（図―6）を作る。蛹には乳白色〜淡褐色系

は 230〜310 日度の範囲である（桐谷，2012）。山田・川の色合いをしたものと緑色系のものがあり，褐色〜黒色崎（1983）による報告では，25℃における卵期間は約 3。の紋が見られるものもある（図―7）日で，幼虫期間は約 9 日，蛹期間は約 4 日である。また，

4

成虫

本種では雄よりも雌のほうが蛹期間が短いために雌が先成虫は体長約 10 mm，前翅を閉じて静止している際に羽化する雌性先熟という性質が認められるが，その適にできる背部の菱形が連なる形の紋は英名の diamond-応的意義については明らかとなっていない（植松・森川，。この紋back moth（DBM）の由来となっている（図―8）1997）。

は雄のほうが雌よりも鮮明であるため雌雄を判別する際II 発の参考となるが，より確実に識別するためには腹部末端

生生態の構造を確認する必要がある。昼間は基本的に葉裏など発生量を左右する要因としては，気温や降雨，積雪等に静止してじっとしていることが多いが，発生圃場の畝の気象的要因，作物の種類や作付時期等の耕種的要因，間を歩くなどして作物に刺激を与えると飛び立って短距

寄生蜂や昆虫病原微生物等の天敵による生物的要因が考離を不規則に飛翔する姿を見ることができる。

えられる。コナガは日本全国で発生が見られるが，地域によって発生の様相が異なる。本種は休眠しないため，

図− 6

図− 7

繭

図− 8 成虫蛹

左：雌，右：雄

植物防疫第 73 巻第 12 号（2019 年）

45782

コナガの発生生態と防除

西日本から関東にかけての比較的温暖な地域では通年で発生予察用の性フェロモン製剤と粘着トラップが利用で発生が見られるが，これらの地域における発生はだいたきる。トラップを設置する高さとしては地上 30 cm でい 2 山型となる。気温が本種の生育適温になってくる 4最も誘引性が高くなるが，キャベツ栽培で用いる場合は月ころより発生量が増え始め，5〜6 月ころが 1 回目の草丈を考慮して 40 cm くらいの高さに設置するのが実ピークとなる。夏場は高い気温と遅れて発生してくる天用的である（岩田，1988）。
被害許容水準・要防除水準

敵の影響，アブラナ科作物の作付け面積の減少にともな

2い発生量が減少するが，秋になると再び発生量が増して防除対策を策定するうえで対象作物における被害許容10〜11 月ころに 2 回目のピークを迎え，冬場は低い気水準を意識することは重要であり，要防除水準が策定さ温のために少ない発生量で経過する。一方，北日本や高れていれば効率的で安定的な防除を実践するための大き冷地等の冷涼な地域では夏に 1 回の発生ピークがあり，な助けとなる。森下（1998）が和歌山県の夏秋どりキャ冬期間には発生が見られない。本種は東北北部や北海道ベツにおいて導きだしたコナガの被害許容水準は，結球等の積雪期間が 60 日を超える地域（本多・宮原，1987）

初期の結球率 100％を目標とする場合は 5.0 頭/株であり，や 12〜2 月の月平均気温の積算値が 0℃を下まわる地域

収穫時の秀品率 95％を目標とする場合は約 0.8 頭/株で（前田・高野，1984）では自然条件下で越冬できないとさある。また，コナガのみが対象ではないが，北海道のキれている。そのため，これらの地域では，基本的に毎年ャベツにおいては食葉性害虫の株当たり新食痕数 1 個と春季に越冬可能地域から飛来してくる個体群を起源としいう指標が要防除水準として提唱されており（岩崎，。て発生していると考えられている（HONDA et al., 1992）

1994），この指標とコナガの防除開始時期決定のためのしかし，岩手県盛岡市で 1986〜2007 年までの約 20 年間発生予測システムを利用することで十分な防除効果が得にわたり同じ場所で蓄積されたフェロモントラップの日られることが示されている（中尾・橋本，1999）。

毎誘殺数のデータからはこの期間に誘殺時期が早期化し3化学的防除ていることが認められており（髙篠ら，2008），前述の前述の通り，コナガはほとんどすべての系統の薬剤に越冬可能条件から割り出した越冬限界地点以北にある年対して抵抗性を発達させていることから，薬剤を使用すほど翌春の誘殺時期が早い傾向があったことから（髙篠

る際には防除対象となる個体群の各種薬剤に対する感受

ら，2011），今後は越冬可能地域の北上に伴い北日本に性低下の情報に留意し，使用する薬剤を選択する必要がおける発生の様相が変化していく可能性がある。

ある。また，現在効果の高い薬剤に対する抵抗性の発達

発 生 量 に 対 す る 降 雨 の 影 響 に つ い て は，和 気 坂 らを回避または遅延させるためには，作用機作に基づく分（1991）がブロッコリーを用いて雨よけをすることで降類コード（IRAC コード）を利用した世代間ローテーシ

雨の影響を操作して得た生命表と人工降雨による実験か

ョンを基礎とした薬剤抵抗性管理戦略（島，2017）など

ら，卵と若齢幼虫の死亡要因の大部分は降雨による落下を意識すべきである。

であることを示しており，降雨がコナガの発生に及ぼす近年の我が国における薬剤感受性低下の情報はジアミド系薬剤に関するものが多く，各地でジアミド系のフル影響は少なくない。
また，コナガの発生に影響する要因として長距離移動

ベンジアミド剤およびクロラントラニリプロール剤に対がある。コナガの自力での移動能力は高くないが（河する感受性の低下が報告され（清水ら，2014；福田・林合・北村，1987），コナガが長距離移動を行うことはカ川，2014；井上ら，2015；吉田・遠藤，2016），千葉県

ナダ（HARCOUR T, 1957）や英国（FRENCH and WHITE, 1960）

では同じ報告の中でインドキサカルブ剤，トルフェンピで古くから報告されている。コナガは気流を利用して長ラド剤，ピリダリル剤，有機リン系のプロチオホス剤，距離移動をしており，我が国では中国大陸長江下流域に合成ピレスロイド系のエトフェンプロックス剤等にも感発生した低気圧に伴う前線が特定のルートで北日本を通受性が低下した個体群がいることが認められており，鹿過した直後や台風の通過直後に長距離移動に由来すると

児島県では上記に加えて有機リン系のアセフェート剤，思われる飛来が認められている（宮原，1986；1987）。

合成ピレスロイド系のシペルメトリン剤，カーバメート

III 防
1

除対策

発生予察

系のメソミル剤，キチン合成阻害剤系のクロルフルアズ
ロン剤，フルフェノクスロン剤，テフルベンズロン剤，ネオニコチノイド系のクロチアニジン剤，アセタミプリ

本種の性フェロモンは 1977 年に TAMAKI et al. によっ

ド剤，フェニルピラゾール系のフィプロニル剤，そして，て単離・同定されており，日本植物防疫協会が斡旋するクロルフェナピル剤，トルフェンピラド剤等の感受性低

46

植物防疫

第 73 巻第 12 号（2019 年）

コナガの発生生態と防除

783

下個体群が認められている。一方で，後発のジアミド剤から新しい天敵を導入・定着させ，永続的効果を得るこであるシアントラニリプロールについては今のところ顕とを狙う永続的利用（伝統的生物的防除），②生物農薬著な感受性の低下は報告されていない。の利用に見られるような放飼増強法による利用，③土着

化学的防除手段の新しいところでは，気門封鎖型殺虫天敵の保護利用がある。

剤であり殺菌剤でもある脂肪酸グリセリドがコナガに対

コナガの天敵の永続的利用の例としてはセイヨウコナ

して高い殺卵効果を有することが示されるとともに，他ガチビアメバチの利用がある。この蜂はヨーロッパ原産の薬剤との混用による防除効果の向上が示唆されおりのヒメバチ科の寄生蜂で，ニュージーランドやインドネ（福田，2018），今後の展開が期待される（2019 年 10 月

シア，台湾等に導入され，80％以上に達する高い寄生率

1 日時点でコナガに対する登録はない）。

でコナガの密度抑制に成功したことから日本にも導入さ

4

物理的防除

れ，1991 年から東京都で野外放飼が行われて以来，岩よく用いられる物理的防除の手段として，防虫ネット手県，福島県，長野県等でも放飼されてきた（伊賀，による害虫の侵入防止がある。施設栽培を想定した試験。しかし，岩手県において本種
1997；NODA et al., 2000）

において，1 mm 目合いのネットを用いればコナガ成虫の越冬が確認されたものの，これらの地域における野外の侵入を完全に防止できることが示されているので（長放飼は定着には至らなかった。

坂ら，2014），施設栽培の場合は開口部をこれらで覆う放飼増強法としては，タマゴバチやコナガサムライコことは有効である。一方で，若齢幼虫は 0.4 mm 目合いマユバチの利用による効果が確かめられている（MIURA,でも 24 時間以内に約半数が通過してしまうことから，2003；安部ら，2007）。前述のセイヨウコナガチビアメ

トンネル栽培やべたがけで防虫ネットを利用する際にはバチについても，放飼増強法的に利用するのであれば効幼虫の通過に注意が必要である。

果が認められている（NODA et al., 2000）。しかし，現時

生物的防除

点ではコナガの生物農薬として我が国で市販されている（ 1 ） 交信攪乱

ものはなく，この方法を実践するためには放飼する天敵

コナガでは合成性フェロモンを利用した交信攪乱剤がを自ら増殖する必要がある。

5実用化されている。また，コナガ以外にオオタバコガ，土着天敵の保護利用は，前提として利用しようとする

ハスモンヨトウ，タマナギンウワバ，イラクサギンウワ

環境に有用な土着天敵が存在することが必要である。そバ，ヨトウガおよびシロイチモジヨトウも対象とした複して，土着天敵に悪影響の少ない殺虫剤の選択的使用

合交信攪乱剤も市販されている。交信攪乱剤は合成性フや，それらの餌や棲息場所等の環境を整えることで天敵

ェロモン成分を空気中に蒸散させて充満させることによを保護し，それらによる密度効果を期待するものであり，雄雌間の性フェロモンによる正常な交信を乱すことる。コナガの土着天敵には，クモ類やゴミムシ類，ハサで交尾を阻害し，次世代の被害を抑制することができミムシ類，アリ類，鳥類等の捕食者と，寄生者である寄る。人畜に対する毒性が低く安全性が高い，効果の持続

生蜂と寄生蠅，および，糸状菌や細菌，ウイルスといっ時間が比較的長いという長所があるが，周囲から飛び込た微生物がある。捕食者については，ウヅキコモリグモ，んできた既交尾雌に対しては有効ではないため，広範なオオアトボシアオゴミムシおよびキボシアオゴミムシの地域で一斉に使用しないと効果が現れにくく，傾斜地で3 種の有用性ついて末永（1995；1996）が報告しており，は濃度勾配による効果のムラが生じないように設置密度

ウヅキコモリグモに悪影響の少ない殺虫剤についても調を変えるなどの注意が必要である。

べられている（浜村ら，2006）。土着寄生蜂については二（ 2 ） 微生物農薬

次寄生蜂を含めて野田（1997）が詳しくまとめており，主コナガに登録のある微生物農薬としては昆虫病原糸状要な種はコナガサムライコマユバチ，コナガチビヒメバ

菌のボーベリア・バシアーナが製剤化され市販されていチ，ニホンコナガヤドリチビアメバチ，コナガヒメコバる。糸状菌なので十分な効果を得るためにはある程度のチの 4 種とされている。土着寄生蜂の保護利用に関して湿度を必要とすることに注意しなければならないが，化は，コナガサムライコマユバチを対象として天敵誘引剤学農薬を使うのと同様な方法で使用できる。また，紫外と天敵活性化剤が開発され，ミズナの雨よけ施設栽培で線の影響を受けやすいので，夕方や曇天・雨天時に使用の実証試験において効果を認めている（浦野ら，2007）。

するほうが安定した効果を期待できる。

天敵誘引剤はコナガに加害されたキャベツが特異的に多（ 3 ） 天敵利用く放出する香り成分の研究から開発されたコナガサムラ

天敵を生物的防除に利用する際の方法として，①外部イコマユバチを誘引する効果がある製剤で，これを害虫植物防疫第 73 巻第 12 号（2019 年）

47

784

コナガの発生生態と防除が侵入して被害が発生する前の圃場に設置して周囲から天敵を呼び込むことで天敵による効果を増大させることを狙ったものである。また，天敵活性化剤は自然の餌植物に乏しい栽培施設内に誘引剤を使って呼び込んだハチに糖類を給餌して寿命と産卵数の向上を図るものである（天敵誘引剤は現在のところ農薬登録されておらず，天敵活性剤を含めて市販されていない）。

おわりに

コナガは 1960 年代以降世界各地で難防除害虫として問題となっていたが，我が国においては 2000 年代になって発生量が減少し，大きな被害を出すことは少なくなっていた。この要因として，新たな作用機作の薬剤が登場してきたことは大きいが，当時は総合的病害虫管理（Integrated Pest Management：IPM）に関する研究や技術開発，普及に向けた取り組みが盛んに行われ，また消費者の安全安心志向のニーズに対応するための減農薬の必要性などから，化学農薬偏重だった防除体系が見直された時期であったことも一因であると思われる。一方，近年になってジアミド剤抵抗性の問題が顕在化してきた
背景の一つには，チョウ目害虫に長期の卓効を示すジアミド剤に頼った防除体系の影響が示唆されており（清水ら，2014），1960 年代にコナガが難防除害虫となってきた経緯と重なって見える。コナガが薬剤抵抗性を発達させやすい害虫であることは今も昔も変わっていないため，防除にあたっては IPM や薬剤抵抗性管理を念頭においた防除を実践し，コナガが再び猛威を振るうことがないようにすることが大切だと考える。

引用文献

1）安部順一朗ら（2007）: 近中四農研報 6 : 125〜132．
2）FRENCH, R. A. and J. H. WHITE（1960）: Plant Pathol. 9 : 77〜84.
3）福田 健・林川修二（2014）: 九病虫研報 60 : 75〜78．
（2018）: 同上 64 : 47〜54．
4）5）浜 弘司（1986）: 植物防疫 40（8）: 366〜372．
6）浜村徹三ら（2006）: 応動昆 50（3）: 253〜255．
7）HARCOURT, D. G.（1957）: Can. Ent. 87 : 400〜406.
8）本多健一郎・宮原義雄（1987）: 北日本病虫研報 38 : 133〜134.
9）HONDA, K. et al.（1992）: Appl. Entomol. Zool. 27 : 517〜525.
（4）: 195〜199．
10）伊賀幹生（1997）: 応動昆 4111）井上麻理子ら（2015）: 関東東山病虫研報 62 : 141〜143．
12）岩崎暁生（1994）: 北日本病虫研報 45 : 171〜174．
13）岩田直記（1988）: 関東病虫研報 35 : 167．
14）河合 章・北村實彬（1987）: 九病虫研報 33 : 142〜144．
15）桐谷圭治（2012）: 農環研報 31 : 1〜74．
16）前田正孝・高野俊昭（1984）: 宮城県園試研報 5 : 1〜20．
17）MIURA, K.（2003）: Appl. Entomol. Zool. 38（1）: 79〜85.
18）宮原義雄（1986）: 北日本病虫研報 37 : 143〜146．
（1987）: 応動昆 31（2）: 138〜143．
19）20）森下正彦（1998）: 関西病虫研報 40 : 77〜81．
21）長坂幸吉ら（2014）: 関東病害虫研報 61 : 132〜136．
22）中尾弘志・橋本庸三（1999）: 北海道立農試集報 77 : 75〜80．
23）根本 久（1986）: 植物防疫 40（8）: 361〜365．
24）野田隆志（1997）: 同上 51 : 20〜24．
（4）: 557〜563.
25）NODA, T. et al.（2000）: Appl. Entomol. Zool. 3526）島 克也（2017）: 植物防疫 71（10）: 675〜681．
27）清水 健ら（2014）: 関東東山病虫研報 61 : 137〜140．
28）白井洋一（2005）: 日本昆虫学会第 65 回大会 講要 : 92．
29）末永 博（1995）: 日本昆虫学会第 55 回大会・第 39 回応用動物昆虫学会大会 合同大会講要 : 165．
（1996）: 日本昆虫学会第 56 回大会・第 40 回応用動30）
物昆虫学会大会 合同大会講要 : 215．
31）髙篠賢二ら（2008）: 北日本病虫研報 59 : 145〜148．
ら（2011）: 同上（講演要旨）62 : 219．
32）33）TAMAKI, Y. et al.（1977）: Appl. Entomol. Zool. 12 : 208〜210.
34）TROCZKA, B. et al.（2012）: Insect Biochem. Mol. Biol. 42 : 873〜880.
（1）: 1〜3．
35）植松秀男・坂之下 旭（1993）: 応動昆 37
・森川亮一（1997）: 同上 41（4）: 217〜223．
36）37）浦野 知ら（2007）: 植物防疫 61（12）: 699〜703．
38）和気坂成一ら（1991）: 応動昆 35（2）: 115〜122．
39）山田偉雄（1977）: 植物防疫 31（5）: 202〜205．
・川崎健次（1983）: 応動昆 27（1）: 17〜21．
40）41）吉田雅紀・遠藤純子（2016）: 北日本病虫研報 67 : 163〜165．

農林水産省プレスリリース（2019.10.5〜2019.11.11）
農林水産省プレスリリースから，病害虫関連の情報を紹介します。
http://www.maff.go.jp/j/press の後にそれぞれ該当のアドレスを追加してご覧下さい。
「令和元年度病害虫発生予察第 8 号」の発表について（19/10/16） /syouan/syokubo/191016.html「国際植物防疫条約（IPPC）国際シンポジウム」の開催について（19/10/18）/syouan/keneki/191018.
html「平成 30 年度森林病害虫被害量」について（19/10/18）/hogo/191018.html

48

植物防疫

第 73 巻第 12 号（2019 年）「農業資材審議会 農薬分科会（第 20 回）」の開催及び一般傍聴について（19/10/25）/nouyaku/191025.
html「越境性植物病害虫の研究連携に関する国際ワークシ
ョッ プ」の 開 催 に つ い て（19/11/1） （maff.go.jpの後）/docs/press/191101.html