平成30年7月豪雨災害 関西調査団
2018.8.9
関西大学 千里山キャンパス BIGホール100

平成30年7月豪雨の特徴と河川災害（関西地区を中心に）
角 哲也・佐山敬洋(公社)土木学会関西支部災害調査団（京都大学防災研究所）

平成30年7月豪雨災害

関西調査団(公社)土木学会関西支部
支部長(公社)土木学会関西支部
団長補佐 堀 智晴(京都大学防災研究所)
幹事長(公社)土木学会関西支部
角 哲也(京都大学防災研究所)
災害調査団 団長
(公社)地盤工学会関西
芥川真一(神戸大学大学院工学研究科)
支部災害調査団 団長(公社)砂防学会関西支部
調査団員 藤田正治(京都大学防災研究所)
災害調査団 団長
(公社)日本地すべり学会
釜井俊孝(京都大学防災研究所)
関西支部災害調査団 団長(一社)応用地質学会関西
北田奈緒子((一財)地域地盤環境研究所)
支部災害調査団 団長
団長

吉村庄平(大阪高速鉄道(株))2調査団メンバー（順不同、敬称略）• 調査団長 角 哲也(京大防災研)： 河川・ダム
幹事 佐山敬洋（京大防災研）： 降雨流出・災害情報• 調査団員
中北英一・山口弘誠(京大防災研)： 気象特性・豪雨解析・
温暖化影響
田中茂信(京大防災研)：
降雨統計解析
竹門康弘・野原大督（京大防災研）： 河道応答・ダム操作
中川 一・川池健司（京大防災所）： 洪水氾濫
田中耕治・東 良慶（大工大）：洪水被害
山上路生・岡本隆明（京大）：
流木災害
矢守克也・多々納裕一・畑山満則・大西正光・竹ノ内健介（京大
防災研）・宇野宏司（神戸高専）： 危機認知（ハザードマップ）・
避難行動・災害対応・インフラレジリエンス

3

今回の水害の視点• 降雨の特徴– 梅雨前線にもかかわらず、広域（西日本全域）かつ高強度（積算雨量）– 昭和28年，昭和47年災害との比較が必要• ダム操作– 多くのダムで洪水調節効果を発揮（代表例：日吉ダム），ただし，あと一歩で大災害– 超過洪水に至った場合の「異常洪水時防災操作」が多発（原因：複数降雨ピーク（総流入量大），前線性降雨地域で治水容量限界– 大洪水／中小洪水のどちらを守るか（下流河道疎通能力小），大きな社会選択– ダム機能強化（ダム再生）は重要（貯水容量増加，放流設備増強）• 浸水被害– 支川合流点で氾濫（降雨継続時間が長い，複数降雨ピークの影響）（本川水位が高い状態で支川の追加流出が発生），由良川，亀岡，真備も同様• 情報伝達– 警報・土砂災害警戒情報・特別警報（気象庁），避難勧告・避難指示（市町村），
ダム放流警報（ダム管理者（サイレン・スピーカなど）），危機管理のあり方– 全国的に見れば順番に災害発生（他地域での災害報道を活かせなかったか？），過去の地元の災害の歴史のリマインド（津波だけではない）

各調査グループの調査の視点（降雨分析）•

中北英一・山口弘誠(京大防災研)： 気象特性・豪雨解析・温暖化影響– これまでの梅雨で典型的な局地線状降水帯だけによる豪雨とはきわめて異なり、複数日にわたり西日本一帯で必ずしも線状降水帯でない形態で豪雨がもたらされたことが今回の豪雨の特徴– 台風でもないのに、広い範囲に長時間（多い総降雨量）がもたらされた原因（気象庁の報告以外に新たな視点があれば）– 九州北部豪雨との比較– 温暖化の影響（過去再現ならびに温暖化予測シミュレーションに、今回のような梅雨豪雨がどれくらい含まれているか）– 気象レーダーをベースにした豪雨の時空間降雨分布特性と気候変動影響の解析（気候変動影響解析は、見いだした定量的特徴が過去再現ならびに温暖化予測シミュレーションにどれくらい含まれているか）•

田中茂信(京大防災研)：降雨統計解析– 平成２５年台風１８号以降のデータを加えた近畿北部（特に桂川流域）の降雨
統計解析– 西日本の降雨継続時間毎の極値更新地点の分布把握および今次降雨の確率評価

西日本豪雨の特徴

近畿北部で総雨量400-600mm,
観測史上1位を観測

平成30年7月豪雨の降水分布（6月28日～7月8日）

全国のアメダス地点で観測された降水量の総和（1982年1月上旬から2018年7月上旬における各旬の値の度数分布）

中北英一

西日本から東海地方にかけての72時間降水量の期間最大値

7月5日から8日の記録的な大雨の気象要因のイメージ図「平成 30 年 7月豪雨」 月豪雨」 の大雨 の特徴とその要因について（速報） 要因について（速報）（気象庁７月３１日）から抜粋

近畿管内の豪雨の概要

大阪湾～近畿北部で総雨量400-600mm（桂川，猪名川，由良川，円山川，加古川，揖保川）

国土交通省資料

近畿管内の豪雨の概要

大阪湾～近畿北部に線状降水帯が繰り返し発生

国土交通省資料

気象レーダーで捉えた西日本豪雨（総雨量）中北英一

7／3 00：05～
7／8 23：55 9

西日本の降雨極値更新状況
気象官署＋AMeDASで記録更新した観測所
対象：観測期間が10年以上の観測所
2018

田中茂信
48, 72時間雨量

7

120
100

12, 24, 48, 72時間雨量

80

2018

7

60
40
20

3, 6, 12, 24, 48, 72時間雨量
0
6

12

24

48

72

(h)

24時間以上の継続時間の累積降雨量が多くの地点で記録更新，短時間雨量はそれほどでもない温暖化による影響推測

中北英一

• 台風：
– 日本への到来回数は減る– スーパー台風の危険性は高まる• 梅雨：– ７月上旬と８月上旬の日１００mm以上の割合や、集中豪雨の生起回数が増える。
– 日本海側の豪雨も増えるだろう• ゲリラ豪雨：– 都市化や下層水蒸気の流入増があり増えるだろう 創生RCM05(6～8月)の降雨分布から抽出した梅雨豪雨発生頻度の将来変化+ 20年合計した梅雨豪雨発生頻度の将来における増加分5%有意 北日本と日本海側の地域は全てのクラスターで有意な増加が見られる．
 太平洋側は多くのクラスターで有意な増加がな
い．

10%有意
有意でない

 RCM05及び過去の梅雨豪雨の強雨(50mm/h以上)継続時間と積算雨量
RCM05の現在気候
RCM05の将来気候

将来気候

現在気候

過去の豪雨事例
2017年九州北部豪雨



過去の豪雨事例は，RCM05の現在気候事例の幅に収まっている．
将来は強雨継続時間当たりの積算雨量が増加傾向にある．

(CX)はCX合成雨量，(X)はXバンドMP
合成雨量を示す．

中北・小坂田(2017 ), 小坂田・中北(2018), Osakada and Nakakita (2018)

昭和28年と昭和47年の災害（梅雨前線）
昭和28年（1953年）

出典：気象庁

昭和28年（1953年） 6/23-6/30
死者748名、行方不明者265名、負傷者2,720名
住家全壊5,699棟、半壊11,671棟
床上浸水199,979棟、床下浸水
254,664棟など（消防白書より）これを契機に筑後川の治水計画改定（松原・下筌ダム）
昭和47年（1972年）

昭和47年（1972年） 7/3-7/15
死者421名、行方不明者26名、負傷者1,056名
住家全壊2,977棟、半壊10,204棟
床上浸水55,537棟、床下浸水
276,291棟など（消防白書より）
こうした災害経験を忘れてはいないか？

今回と同様に、西日本で広範囲に同時多発に水害発生
平成30年（2018年）

死者220名、行方不明者10名、負傷者407名
住家全壊5,236棟、半壊5,790棟
床上浸水13,258棟、床下浸水20,942棟など（消防庁資料より）

各調査グループの調査の視点（ダム操作・河道応答）•

角 哲也・野原大督(京大防災研)： 降雨予測・ダム操作– 日吉ダムの洪水調節操作（平成25年台風18号との比較，下流の河道改修を踏まえた洪水調節操作のあり方）– 大野ダムの洪水調節操作（下流の由良川の氾濫を踏まえた特別防災操作）– 降雨予測の高度利用によるダム操作の改良方策（アンサンブル予測情報に基づく事前放流操作の可能性）•

竹門康弘(京大防災研)：河道応答– 亀岡盆地における洪水氾濫（霞堤，アユモドキ生息地）– 桂川河道改修の効果（井堰の撤去，竹林伐採，河床掘削）– 河道内の河床変動（新たな砂州の形成，河川環境的側面）

国管理河川の状況

国土交通省資料

日吉ダムと桂川

1997年，(独)水資源機構
H=67.4m，V=6600万m3（洪水調節容量4200万m3）
A=290km2
相当雨量145mm

京都市内
保津峡

＝(4200×104)／(290×106)（1/100の計画雨量は2日雨量で349mm）← (H25) 345mm,(H30) 421mm

17降雨量の比較平成30年7月豪雨

平成25年台風18号

近畿北部で広域に総雨量400-600mm
桂川上流域（日吉ダム）は平成25年よりも降雨量大国土交通省資料

出典：国土交通省

嵐山・渡月橋に対する効果

出典：国土交通省

2013.9.16（月）AM9:00頃

http://togetter.com/li/564672

昭和28年

平成30年

日吉ダムの洪水調節効果（平成25年）• 洪水時最高水位（サーチャージ水位）を超える洪水
貯留により、桂川の洪水量の軽減に大きく貢献• 最大洪水カット量
約1546m3/s（9/16,7時）• 防災操作 →異常洪水時防災
操作（ただし書き操作）に移行
出典：水資源機構

平成30年7月豪雨における日吉ダムの効果

出典：水資源機構

日吉ダムの効果（支川合流との関係）
小山（園部川）900m3/s
150m3/s

ダムの効果①洪水波形を遅らせる

船岡（日吉ダム下流）②下流で合流する流域（残留域）の洪水波形との重なりを回避（順番に下流に送れば氾濫しない）

異常洪水時防災操作
計画最大放流量の増大を検討すべき（150→300m3/sなど）

異常洪水時防災操作①ダムが満水に近づいた場合②流入量＝放流量に移行③放流量は制御できない（降雨次第）④日吉ダムにもう一雨来ていれば大きな被害角 哲也（国土交通省，京都府資料などをもとに作図）

日吉ダムの洪水調節効果（平成25年）

出典：国土交通省

24

日吉ダムの洪水調節効果（平成30年）

H30

出典：国土交通省

桂川下流右岸，鴨川合流点（平成25年）

出典：国土交通省■ 桂川右岸では400m区間で越水、水防団＋自衛隊による懸命な水防活動で破堤回避■ 京都市（南、右京、西京、伏見区）の約24万人に避難指示、
破堤すれば甚大な被害が発生していた可能性あり

堤防決壊？
天ケ瀬ダムが
無ければ

日吉ダム
桂川

宇治川

木津川ダム群が
無ければ
木津川

亀岡
嵐山
堤防決壊？

桂川下流

天ケ瀬ダムが無ければ木津川ダム群が無ければ

堤防決壊？
桂川
鴨川

27

日吉ダムの洪水調節効果（平成25年）

出典：国土交通省

日吉ダムの洪水調節効果（平成30年）

桂川下流では、日吉ダムの洪水調節と河川改修の相乗効果で大きくリスク低下， ただし，次なる洪水に対する備えは必要

出典：国土交通省

各調査グループの調査の視点（洪水氾濫・洪水被害）•

中川 一・川池健司（京大防災所）： 洪水氾濫
– 由良川支川による氾濫とその対策•

佐山敬洋（京大防災研）： 降雨流出・災害情報– 支川が増水するタイミングで既に本川が増水していて支川の下流部で溢れる、という観点からは、由良川と真備の水害は類似。
– 今回の豪雨は長時間に渡って広域で雨が降り続いた。その結果、西日本各地
で洪水氾濫が発生した。同様の特徴を有する豪雨が降った場合に、どのような規模・特徴の河川で洪水災害が発生する傾向にあるかを、河川水文学の観点から合理的に説明できるか？

•

田中耕治・東 良慶（大工大）： 洪水被害
– 京都府福知山市の内水氾濫，兵庫県豊岡市の内水氾濫における内水氾濫の被害状況とその発生機構– 平成25年，平成26年の浸水被害との比較，避難体制の整備とその効果•

山上路生・岡本隆明（京大）： 流木災害
– 兵庫県宍粟市における流木による橋梁閉塞

現地調査
7月16日：佐山
7月22日：中川・川池

宮津市

福知山市
大江町

福知山市

舞鶴市

綾部市

2004年の洪水氾濫災害等を受け、本川からの氾濫を防ぐための堤防整備が進められてきた。

中川 一・川池健司（京大防災研）→ 由良川本川からの氾濫は減少

由

良

川

支川への逆流を防ぐための水門が閉じられると、支川からの洪水が行き場を失ってしまう。
→ 1～3m程度の氾濫が発生

平成30年7⽉豪⾬を対象にした
⻄⽇本全域の分布型降⾬流出氾濫解析

京都大学防災研究所
佐山敬洋

課題：どのような規模・特徴の河川で洪水災害が発生する傾向にあるかを、
河川水文学の観点から合理的に説明できるか？

広域を対象に詳細な分布型モデルを適⽤して、今次の災害がどのような降⾬流出特性であったかを明らかにする。
RRIモデルを⽤いて、⻄⽇本全体を対象に、降⾬流出氾濫解析を実施
計算期間は2018/7/5 0:00-7/9 0:00
空間分解能は5 sec (=128 m x 154 m)
⼊⼒降⾬はC-X合成⾬量(XバンドレーダとCバンドレーダによる合成)
⽇本域表⾯流向マップ(⼭崎ら, 2018)を活⽤

空間解像度5 sec (=128 m x 154 m)のイメージ（例：⾼梁川流域⼩⽥川）
末政川

高梁川
末政川
小田川
東三成

小田川

各地点の
推定河川流量
末政川

千代川
行徳

宍粟市
高野川
平瀬橋
蓼原川
大江町

小田川
東三成

高梁川
酒津

由良川
福知山

遠賀川
日の出橋

大野ダム

肱川
大洲
野村ダム

パラメータ同定無し

早明浦ダム
日吉ダム

解析の⽅向性について

1. 集⽔⾯積に応じて、⼩・中・⼤河川に河道区分を分類したとき、どのようなタイミングで、それぞれの区分の流量が増加していたか？
2. その傾向は地域（例えば県毎）に異なるか？
3. その傾向と河川被害との関係は？
中⼩河川の推定流量は、調査団メンバーと共有し、より詳細な⽔理解析の境界条件に活⽤予定。

集水面積 (km2)
小河川
中河川
大河川

京都大学防災研究所
佐山敬洋

京都⼤学防災研究所
佐⼭敬洋

由良川流域(⼤江町)：浸⽔被害
福知⼭市⼤江⽀所

蓼原川

・福知⼭市
⼤江⽀所
最大浸水

⼤江町
蓼原地区

⼤江町蓼原地区

福知⼭市⼤江⽀所

37

由良川流域(⼤江町蓼原地区)：浸⽔被害

蓼原川

・福知⼭市
⼤江⽀所

京都⼤学防災研究所
佐⼭敬洋

最大浸水

⼤江町
蓼原地区

38

由良川流域(⼤江町)：浸⽔被害の発⽣機構について
蓼原川上流

蓼原川

・福知⼭市
⼤江⽀所
ピーク水位

⼤江町
蓼原地区

蓼原川下流

京都丹後鉄道
宮福線盛⼟

蓼原川樋⾨

ピーク水位

由良川堤防

宮福線盛土と由良川堤防に囲まれた区間に（蓼原川など）支川からのが貯まる。
今回の豪雨では、堤内側の水位が標高約14 mに達し、堤外川の水位と概ね同程度となっていた（由良川本線の堤防高は17 m程度で越流していない。）
大江町蓼原地区の最大浸水位も概ね14 m程度と推定される。

39

中川 一・川池健司（京大防災研）40

由良川流域(⼤江町)：浸⽔痕跡調査

中川 一・川池健司（京大防災研）41

由良川流域(⼤江町)：浸⽔について

中川 一・川池健司（京大防災研）○蓼原川、公手川（くでがわ）、大谷川では、樋門が閉鎖されることで内水が行き場を失い、排水機場が設置されていないため低地に湛水したと考えられる。湛水位は、おおむねTP+14m程度と推定される。領域は道路盛土でいくつかの小領域に区切られるが、複数の支川から氾濫し、カルバートを通して水位がほぼ一様になったと考えられる。
○宮川の左岸側は、上野川からの氾濫が原因と考えられる。上野川が由良川と合流する地点は樋門がなく、上野川は堤防の下の暗渠を通って由良川に合流している。そのため、由良川の水位が上昇するとそのまま堤内地側に逆流して浸水する。
○下記の⑤地点の住民の話：朝7時ごろに玄関に水が入ってきた。黄色いランプが回っていたので、樋門は閉まっていた。自宅の2階に避難した。避難勧告、避難指示が出ていたかはわからない。支所と同じ高さなら大丈夫だろうと思って、国道の路面より
1.2m嵩上げさせて2000年に家を建てたが、1.6m浸水した。2004年、2013年に続き、今回が3回目の浸水。過去2回は由良川からの氾濫だったが、今回は支川からの内水。
・由良川は河道改修が進み、外⽔氾濫の危険性は軽減してきた。
・排⽔機場の整備には時間がかかり、⼩河川の洪⽔が浸⽔をもたらすこともある。
・過去にも浸⽔被害を経験している由良川流域では、嵩上げをしている建物も多く、それにより⼆階の⽔没を防ぐなど、被害の軽減に結びついている。
42

由良川福知⼭地点の⽔位と降⾬の状況（過去の⽔害との⽐較）
既往最大 H25(2013): 8.28 m
H30(2018) 7/7 11:00
ピーク水位: 6.52 m

H30(2018) 7/7 1:00
最大降水強度: 59.5 mm/h

H30(2018) 7/5‐7/7
72時間積算雨量: 439.5 mm

佐⼭敬洋

岡⼭県真備町の破堤（国⼟交通省資料より）

44

⼩⽥川の破堤

⼩⽥川左岸破堤(3k400)① 6k400② 3k400① 6k400① ⼩⽥川左岸破堤(6k400)② 3k400② ⼩⽥川左岸破堤(3k400)

45

国土交通省資料

浸水リスクがある地域であることは明確に提示
それでも水害が発生してしまった事実は重い

真備町の浸⽔
末政川破堤付近

最大浸水

小田川

47

各調査グループの調査の視点（危機認知（ハザードマップ）・避難行動・災害対応・インフラレジリエンス）•

矢守克也・竹ノ内健介（京大防災研）– 今回の災害では、7月5日時点から記録的な長時間降水の危険性が気象庁を中心に指摘。そのため、甚大な被害が生じた一方で、災害情報の活用、自主的な避難行動などを通して、人的被害を抑止・軽減した地域も存在– 本チームでは、多くの調査チームが殺到すると想定される被害の大きかった地
域よりも、むしろ、上記のような地区を対象に調査を行い、その要因を整理– また調査結果を基に、地域社会における早期避難の促進を図ることを目的として、適切な避難行動により被害抑止・軽減を実現させた事例を共有するためのwebシステムを構築•

大西正光・佐山敬洋（京大防災研）– 危機一髪のところで大事には至らなかった桂川を対象に，避難実態がどうだったのか、平成25年台風18号災害以降の意識変化を調査分析•

宇野宏司（神戸高専）：– 加古川，由良川，円山川流域で浸水被害があったとされる地域を中心に調査し、ハザードマップ等の災害リスク情報と実際の浸水被害箇所を比較– 病院・学校園・高齢者施設等における避難対応

重要な視点• ダムの洪水調節の最適化– ダムの容量は有限• 台風性地域はこれまでの経験あり、前線性地域の外力増大（能力不足）懸念• 中小洪水に効かせると、大洪水時に容量不足（異常洪水防災操作の増大）• 低い下流河川の能力向上がないとダムの機能は半減（日吉ダム、一庫ダム、野村ダム・鹿野川ダムなど）– ダムの洪水調節機能の向上• （ハード対策） ダム再生（再開発）は重要（天ケ瀬ダム、鹿野川ダム、長安口ダム、鶴田ダムなど）• （ソフト対策） 降雨・流出量（洪水量）予測手法の高度化（アンサンブル予測情報を用いた事前放流）– 異常洪水時防災操作を意識した防災訓練• 情報伝達方法のステップアップ– ダムに対する関心を高める工夫が必要（ダムは皆の資産）（日吉ダムはTwitterで注目された）• 危機管理は皆で実施（その時、ダムはどうなるか？）– ダムの洪水操作と、超過洪水時の危機管理VTRの作成

⽇吉ダムの洪⽔調節操作（必要空き容量の検討）
⽇吉ダムの有効貯⽔量（5,800
万m3）を⼤きく上回り，事前放流等の空き容量を増やす対策を⾏っても，異常洪⽔時防災操
作は不可避

洪⽔流量以上の流⼊⽔を全貯留するために必要な空き容量：

約 7,600万 m3

⽇吉ダム操作（貯⽔量上限無しの場合）※治⽔容量は4,200万m3

1.0E+081400

9.0E+071200

8.0E+07

貯⽔量 (m3)

6.0E+07800

5.0E+0775,979,300 m3

4.0E+07600

3.0E+07

流量 (m3/s)

1000

7.0E+07400

2.0E+07200

1.0E+07
0.0E+00

0
7/3

7/4
貯⽔量

7/5

7/6

7/7

7/8

有効貯⽔容量

流⼊量

放流量

7/9

野原⼤督

⽇吉ダムの洪⽔調節操作（ピークカット流量の検討）
今回の出⽔を迎洪時の空き容量で異常洪⽔時防災操作を⾏わずに⼀定量放流⽅式で洪⽔調節する場合のピークカット流量（⼀定量放流量）の下限値の検討
少なくとも 353m3/s の放流が必要
7.0E+071400

6.0E+071200

5.0E+071000

4.0E+07800

3.0E+07600

2.0E+07400

1.0E+07200

0.0E+00

流量 (m3/s)

貯⽔量 (m3)

⽇吉ダム操作（⼀定量放流量の検討）

353 m3/s

0
7/3

7/4
貯⽔量

7/5

7/6

7/7

7/8

有効貯⽔容量

流⼊量

放流量

7/9

野原⼤督

ダムの洪水調節機能の向上• ハード対策– ダムの再開発• 堤体嵩（かさ）上げ → 洪水調節容量増大• 放流設備強化など
・低い貯水位で大きな放流が可能
・洪水初期に無駄に貯水しない→ ピークカットのための容量が温存可能• ソフト対策– 降雨・流出量（洪水量）予測手法の高度化→ 事前放流の精度向上
洪水調節容量の効率的使用 （異常洪水時防災操作、特別防災操作）

52

日吉ダム

鹿野川ダム

ダム洪水吐きの構成と放流能力
Aダム（クレストゲート４門）

EL.300m

クレスト放流量（１門）=2.1 ∗EL.275m

コンジット放流量（１条）＝0.9 ∗ ∗ ∗ 2 ∗ 9.8 ∗ 貯水位∗(貯水位－275) 1.5
245

B=8m, H=20m
EL.200m
Bダム（クレストゲート３門＋コンジットゲート２条）
EL.300mEL.275m

放流量増加

EL.245m
B=5m, D=5m
EL.200m

洪水調節容量を温存できる角 哲也

ダム洪水時操作の高度化

角 哲也

常時満水位
水位低下
貯水位①
予備放流水位

貯水位②

水位維持

ゲート全開（自由越流）
放流量＝流入量
洪水前に放流し、
水位低下

流入量

放流量①

放流量②

最大放流量の低下

より低い水位で大きな放流量が必要ダム放流の１時間前に関係機関へ通知アンサンブル予測情報を用いた事前放流（課題）事前放流に伴う「空振り」、「見逃し」リスク
特に、見逃しに伴う利水容量ロスが怖い（対策）１．アンサンブル予測雨量（5日間）を用いて、十分な準備期間を確保（利水者と調整）
２．どれだけ低下させるか、させるべきかを
確率情報をもとに科学的に判断
流入量

通常状態

上位
予測値

丁度回復
流入量中

渇水に備えて
できるだけ
貯留
下位
予測値

見逃し①
（事前放流ができなかった）

流入量大

事前放流

見逃し②
（事前放流量が不足）
流入量小アンサンブル予測雨量（mm/48hr）

なかなか、こうはうまくいかない

空振り（利水容量が回復しない）

角 哲也

参考: Yahoo!リアルタイム検索(https://search.yahoo.co.jp/realtime)

作図：高田翔也

2505件

7/4

7/5

7/6

7/7

7/8

7/9

7/10

7/11

国土交通省資料

降雨パターンが非常に厳しい（後期集中型，
雨域が南西から北東（流域の下流方向）に移動（洪水波が重なる）

 多目的ダム（治水350万m3，利水（主に灌漑（ミカン））650万m3）
 治水容量が流域面積に比べて小さい（相当容量(mm))：（350万m3＋250万m3=600万m3）／168km2
洪水調節容量 事前放流量＝36mm）
実績累積雨量531mm

国土交通省資料をベースに編集

野村ダム

過去の災害記録（野村町誌）
昭和18年7月：台風による暴風雨のため大洪水となり、田畑・家
屋・橋・道路など流出損壊が続
出（流出倒壊78戸・浸水109戸）、
降水量4日間で905mm
昭和20年9月：枕崎台風、田畑・家屋・道路・橋などに大損害

上宮警報局（災害情報の出し方の見直し），過去の災害
記録のリマインド，危機管理訓練が必要重要な視点• 流木対策– 近年、流木発生の増大が懸念（九州北部豪雨も）• 山腹崩壊、土石流による流木のみではない– 河岸侵食が先行して発生• 河岸侵食から発生する流木は、長尺（折れない）、下流の橋梁やダムから 至近距離（洪水中に到達）• よく洪水を経験している河道（河岸） vs.最近あまり洪水を経験していない河道（河岸） → 流木の成長度– そもそも、何故危ないところにまで植林したのか？
• 拡大造林の負の遺産• 優先的に伐採（洪水リスク低減）を進めるべきではないか？

– 関西地区内でも同様なリスクが潜んでいないか？
• 平成30年7月豪雨での実態（宍粟市）• その他の地区の抽出（マッピング）平成30年7月豪雨 宍粟市災害調査報告◯宍粟市一宮町河原田地区
流木による橋梁閉塞が発生◯宍粟市一宮町公文地区
地すべりが発生，家屋が倒壊
公文川

揖保川
高野川

揖保川

災害調査地点

京都大学大学院
工学研究科
岡本隆明・山上路生宍粟市一宮町河原田地区：流木による橋梁閉塞
橋 桁下高さ 2.5m
川幅 3.5m程度

高野川の橋梁前面で流木が集積して閉塞し，氾濫被害発生
地元の人の話では左岸側の迂回氾濫流
川幅 12m程度
高野川

最初に長さ10mを超す流木が橋に引っかかり，次々に流木が集積．2分程度で溢れ始めた
過去に一度流木で橋梁閉塞

平瀬橋
橋脚1本
橋脚間距離 5.5m
欄干 1m
桁下高さ 1.3m
氾濫原に残っている
流木長 3.5-4.5m 直径40cm

宍粟市一宮町河原田地区：流木の発生源
上流側で地すべりが起きて流木が川に流れ込んだ
また河岸浸食が起き，河岸の流木が下流側に流出
地元の人の話では
高野川

河岸浸食

普段の川幅は2m程度

宍粟市一宮町公文地区：迂回流による被害
地すべりによって家屋が倒壊
流木，土砂，建材によって橋梁前面が閉塞
左岸側では迂回氾濫流が河岸浸食が発生
深さ2m程度の侵食が見られた
右岸側では迂回流による被害なし

流木発生原因と割合（足羽川2004）

出典：福井県山間集落豪雨災害対策検討委員会報告書(a)渓流縦侵食（9%）(b)渓流横侵食（32%）(c)河岸横侵食（55%）(d)山腹崩壊（4%）

流木発生原因と割合（足羽川2004）

出展：福井県山間集落豪雨災害対策検討委員会報告書(a)渓流縦侵食（9%）
Longitudinal erosion of mountain stream(b)渓流横侵食（32%）
Lateral erosion of mountain stream(c)河岸横侵食（55%）
Side bank erosion of river channel(d)山腹崩壊（4%）
Land slide河岸から一定幅（大規模洪水時に侵食リスクがある範囲）の立木に対する管理義務とリスク軽減（優先伐採）の制度化（Ｂ）（Ａ）• 河岸沿いの立木の実態調査• 大規模洪水時に流水にさらされる範囲（Ａ）および河岸侵食により影響を受ける範囲（Ｂ）の洗い
出し• 対象立木の伐採促進（補助制度），伐採木の有効活用• 森林環境税の活用を検討

ご清聴ありがとうございます。
提供：水資源機構
詳細な各報告は、下記の機会でご報告します。
２０１８年１０月２日： 京都大学防災研究所公開講座（アクロス福岡（ネット中継あり）
２０１９年２月１９－２０日： 京都大学防災研究所研究発表会（京都大学宇治キャンパス）