研 究 業 績 報 告 集

2011(平 成 23)年 度

循環器疾患看護研 究助成

公益財団法人 循環 器病研 究振 興 財 団

序高血圧・糖尿病・脂質異常症などの生活習慣病が原因で起こる心臓病・脳卒
中は、今や我が国における国民総死亡のなかでトップの座を占め、国民医療費の最大部分を占めています。
公益財団法人循環器病研究振興財団は、これらの循環器病の患者さんに対す
る看護の質の向上を目的として、平成 6 年度から循環器疾患看護研究助成を行ってきました。
ここに、当財団の 2011 年度（平成 23 年度）における研究報告を集録して関係各位のご参考に供するとともに、今後の循環器疾患看護のより一層の進展に深い理解を寄せて頂くことを期待するものであります。

平成 24 年 9 月

公益財団法人循環器病研究振興財団理事長（国立循環器病センター名誉総長）

山 口 武

典

＊

No

研

究

総 目 次 ＊課

題

研 究 代 表 者

頁

1

心臓外科急性期看護を実践するＩＣＵへ転属となった中堅看護師の看護実践能力形成過程における問題

小

西

邦

明

1

2

心不全看護外来が慢性心不全患者に及ぼす効果

野

崎

悦

代

12

3

循環器病救急初療室でのＮＰＰＶ治療導入前後の心原性肺水腫患者の身体的・精神的苦痛

藤

巻

弘

史

16

4

先天性心疾患を有する乳幼児をもつ両親の心肺蘇生法集団指導前後での
意識変化

益

留

慎

伍

21

5

心臓血管外科術後にＩＣＵ入室した患児における家族の面会時の想い

山

﨑

幸

代

26

心臓外科急性期看護を実践する ICU へ転属となった
中堅看護師の看護実践能力形成過程における問題

国立循環器病研究センターICU 病棟・看護師

小 西
Ⅰ.緒 言

邦 明

践能力の獲得過程において特殊性を感じている

近年、我が国では生活習慣の変化や高齢化などことがあると推測されるが、それらに焦点をあて

から、循環器疾患の若年化と循環器疾患患者の増た研究は行われていない。そこで、心臓外科急性加といった特徴がみられる。それに伴い心臓外科期看護を実践する ICU へ転属となった中堅看護

手術件数の増加や心臓移植術、補助人工心臓装着

師の教育プログラムや看護実践能力習得に向け術といった難治性心疾患に対する外科的治療もた支援策を検討する一助とするために、転属とな

著しく進歩し、看護に求められる役割は一層拡大った中堅看護師の臨床経験をもとに学習や看護し高度化してきている。心臓外科手術は、生命維

実践能力形成過程における問題を明らかにした持に欠かせない臓器である心臓に対して侵襲をので報告する。

加えるため、術後の集中治療室（intensive care
unit;以下 ICU）では生命の危機的状態の回避のⅡ.対象・方法

ために、迅速な判断と行動、合併症の早期発見・

1.用語の定義

予防、複雑かつ多岐にわたる ME 機器・薬剤管

1)学習

理、早期回復に向けた援助といった急性期看護が経験によって、知識・スキル・信念に変化が生必要とされる。そのためには特殊で多くの知識・じること（松尾,2006）とする。

技術の獲得は心臓外科急性期看護を実践する

2)問題

ICU の看護師には必要であり、臨床での学びは個々人が、何らかの目標を有していながらも、大変重要となる。しかし、その特殊性ゆえに学習それに到達するための手段や方法がわからない、

においては様々な問題に直面することが多いと到達への試みがうまくいかないという事態予測される。また、一般の ICU においても、ICU（Eysenck,2001）とする。

の持つ緊迫した雰囲気や人間関係により、中堅看

3)中堅看護師

護師でさえケアへの戸惑い、無力感等を感じてい類似した状況で 2～3 年以上仕事をしている看ることが明らかにされている（藤田,2009；池田・

護師で、Dreyfus Model の「一人前（Competent）」

野澤,2007）。また、看護の専門領域別にみても、の状態にある看護師とする。

循環器領域の看護師がバーンアウトに陥ること

4)転属中堅看護師が多いことや、知識・技術の習得に一定の期間を他施設や同一施設内の他病棟から心臓外科急要し高いストレスを伴う看護領域であることも性期看護を実践する ICU に配属となった看護師

言われている。このようなことから、心臓外科急とする。

性期看護を実践する ICU へ転属となった中堅看2.研究協力者

護師（以下、転属中堅看護師とする）は、様々な転属中堅看護師で研究に協力、同意が得られた

学習経験のなかで問題に直面することや、看護実

看護師 6 名を対象に調査を行った。配置転換後の

1

看護師が職場に適応するまでに約半年から１年

2）逐語録の内容は全体を文脈単位として捉えた。

要すると言われていことを考慮し、ICU 配属後

3）データを分析に耐えうるデータとするため、１年以上経過した看護師を対象とした。また、

文脈単位を記録単位へ分割した。

ICU 配属時の経験を問い、記憶を想起すること

4）記録単位に含まれる不用な部分を削除した。

が必要であるため ICU 配属後５年以上の看護師、

5）本分析の準備として、表現が完全に一致して配属以前に心臓外科急性期看護の経験がある看いる記録単位、表現は少し異なるが完全に意味

護師は対象者から除外した。施設の選定基準は近が一致している記録単位などを整理する基礎

隣の心臓血管外科手術を年間 200 例以上実施し分類を行った。
6）本分析は意味内容の類似した記録単位群を探ている大学病院を対象施設とした。
その結果、本研究の対象となったのは 4 施設 6

し、それらを的確に表す表現へと置き換え、カ

名の看護師であった。対象看護師の看護師経験年

テゴリ化を行った。

数は平均 8 年、転属前の所属病棟は消化器外科病

7）本研究の信頼性を高めるために、分析の過程

棟 1 名、消化器内科病棟 2 名、手術室 2 名、脳から質的研究に関し専門的に学習し、臨床経験

神経外科 ICU１名であった。ICU への配属を希を有する看護学研究者にスーパーバイズを受望していたのは 6 名中 3 名であった。

けた。

3.データ収集期間

6.研究協力者にアクセスするまでの方法

平成 23 年 6 月～平成 23 年 12 月

1）研究協力の依頼にあたっては、病院の看護管

4.データ収集方法

理者に、本研究の目的、方法、倫理的配慮につ本研究に関して同意の得られた看護師に半構いて、口頭及び文書にて説明を行った上で、同成的面接調査法によるインタビューを行った。面

病院において研究協力者としての条件を満た

接はインタビューガイドに沿った面接を実施ししている者への調査実施の許可とその選出をた。内容は、ICU に配属となり直面した学習に依頼した。その際、紹介していただいた研究協

おける困難、知識・技術を習得する際に感じた問力候補者との交渉、および本研究への協力は、題について語ってもらった。インタビュー時間は、施設の看護部業務とは一切関わりがなく、協力

原則 30 分～1 時間とした。必要時は 2 回目のイ

者と研究者の合意に基づくものである点を口ンタビューを依頼し補足質問や内容を深めてい頭及び文書にて説明してもらった。

った。インタビュー内容は、研究協力者の許可を

2）研究協力者としての条件を満たしている者に得た上で IC レコーダーに録音した。インタビュ

対し①研究協力依頼書②返信用紙③返信用封ー実施前にはプレテストを行い、面接水準の一定筒の一式を配布してもらうように看護管理者

化、インタビューガイドの妥当性を検討した後にに依頼した。

調査を行った。

3）研究協力候補者が研究協力依頼書を読み、研5.データ分析方法

究協力に関する説明を聞いてもよいという意

心臓外科急性期看護を実践する ICU へ転属と思がある場合、返信用紙、返信用封筒を用いてなった中堅看護師が看護実践能力を形成・獲得過研究者に郵送で発送してもらった。

程における経験の中で直面した学習における問

4）返信用紙内に示されたアクセス方法を用いて、題を内容分析の手法を参考に分析を行った。分析

研究協力候補者に連絡をとり、面談を設け個別の手順を以下に示した。

に研究協力を依頼した。研究協力の説明文書に

1）インタビューにて得られた回答から逐語録を沿って研究の目的・方法及び倫理的配慮を説明した上で、「同意書」への署名が得られた者の

作成した。

2

すことができた。以下、この 18 カテゴリについみを研究協力者とした。

て論述する。なお、《7.倫理的配慮》内はカテゴリを示す。

1．領域 1：心臓外科急性期看護を実践する ICU

本研究は日本看護協会の「看護研究における倫

看護師ならではの問題

理指針」に準拠する。研究実施に際しては、以下に示す倫理的な配慮を行った。本研究は国立循環

これは、心臓外科急性期看護を実践する ICU

器病研究センター看護倫理委員会にて承認を得

看護師であることに特徴づけられる問題の経験た後に実施した。

を示し、《解剖生理と術式の理解とそれに基づく

1）研究協力の依頼にあたっては、病院の看護管

看護の遂行》、《心臓外科特有の術後循環管理とそ

理者に本研究の目的、方法、倫理的配慮についの対応》、《不整脈の理解と判別に基づく対応》、て文書による説明の上、研究協力候補者に対す《複数の薬剤・輸液管理の理解とそれに基づく看る研究協力依頼の許可を得た。その際、研究協

護の遂行》、《PA カテーテルデータの理解とその力候補者への強制力が働かないように研究へ

分析に基づく対応》、《複数のパラメータの理解との協力が看護業務には一切関係がなく、研究者

その分析に基づく対応》、《術前検査データの把握と協力者の合意に基づくものである点を看護と活用》、《患者の変化の把握と推測に向けた細か管理者に文書にて説明を行った。

な観察行動》、《緊張度の高い看護実践現場での実2）研究協力者としての条件を満たしている者に

践と学習》、《自己学習や講習会で知り得た知識

対して①研究協力依頼書、②返信用紙、③返信を実践状況へ適用することの難渋》という 10 の用封筒の一式の配布を看護管理者に依頼した。

カテゴリで構成された。

その際、研究協力候補者への強制力が働かない

1) 領域１の内容

ように研究への協力が看護業務には一切関係(1)《解剖生理と術式の理解にとそれに基づく看がなく、研究者と協力者の合意に基づくもので護の遂行》ある点の説明も合わせて依頼した。

このカテゴリは、「心臓の解剖生理についての

3）研究協力候補者は、看護管理者から研究協力

理解の難しさ」、「使用されている略語がわからな

依頼書一式を配布されるが、研究協力候補者がい」、「心臓外科手術とその方法の理解の難しさ」

研究協力に関する説明を聞いてもよいと考えなどの記述内容から形成され、転属中堅看護師がた場合のみ、返信用封筒にて自己投函してもら「心臓をはじめとした循環機能に関わる解剖生

った。

理や略語を理解し、術式の特徴に応じた看護を展

4）研究協力への意志が示された研究協力候補者開する難しさ」という問題を経験していることをに対して、研究者が個別に研究協力を依頼した。

表した。

その際、研究趣旨及び倫理的配慮（自由意志の(2)《心臓外科特有の術後循環管理とその対応》

尊重、研究協力の辞退や撤回の自由、プライバ

このカテゴリは、「心臓外科術後急性期特有のシーの保護等）について研究協力依頼書に沿っ

血圧管理と対応の理解」、「水・電解質バランス管て説明を行い、同意、承諾の上で「同意書」へ

理の細やかさと対応の理解」などの記述内容からの署名をしてもらうことで研究協力者とした。

形成され、転属中堅看護師が「血圧、電解質は術式に応じて管理目標が変更され、その必要性を十Ⅲ.結 果

分理解し報告・治療につなげることの難しさ」と心臓外科急性期看護を実践する ICU へ転属という問題を経験していることを表した。

なった中堅看護師が看護実践能力を形成する過(3)《不整脈の理解と判別に基づく対応》

程で経験する問題は、2 領域、18 カテゴリで表このカテゴリは「不整脈の理解と判別に基づく

3

対応」、「不整脈を見逃さないように観察するこ

データを適切に収集し、解釈し治療・看護に活用と」、「不整脈監視に伴う不安と緊張」などの記述することの難しさ」という問題を経験しているこ

内容から形成され、転属中堅看護師が「不整脈のとを表した。

波形やメカニズム、原因、循環機能への影響を理(7)《術前検査データの把握と活用》解した上で、その不整脈を見落とさず監視し、判このカテゴリは、「術前検査の多さとそれらの別して適切な行動を遂行することの難しさ」とい看護への活用」、「既往歴・術前状態の把握」など

う問題を経験していることを表した。

の記述内容から形成され、転属中堅看護師が「心(4)《複数の薬剤・輸液管理の理解とそれに基づ

臓外科手術の準備に関わる術前検査が多く、それ

く看護の遂行》

らの必要性、結果を理解し、術後の看護に活用す

このカテゴリは、「薬剤・輸液管理が細かい」、ることの難しさ」という問題を経験していること「疾患、術式の特徴に応じた薬剤・薬剤量の理解を表した。

が難しい」、「薬剤投与の必要性がわかりにくい」(8)《患者の変化の把握と推測に向けた細かな観などの記述内容から形成された。心臓外科術後急察行動》性期は、多種多様な薬剤・輸液が患者個々の状態

このカテゴリは、「観察内容の多さ」、「細やかや疾患・術式の特徴に応じ、その変化に合わせたな観察」、「異常を早期に察知する観察の難しさ」

適用、適量での投与によって全身管理が行われる。

などの記述内容から形成され、転属中堅看護師がこのカテゴリは、転属中堅看護師が、それらの「心「モニター、パラメータ数値以外にも、患者の全臓外科術後急性期特有の状況における複数で多身状態を細かく観察し全体の情報として統合す

種多様な薬剤投与の必要性・効果を理解して適切ることの難しさ」という問題を経験していることに患者管理と看護ケアを行う難しさ」という問題を表した。

を経験していることを表した。

(9)《緊張度の高い看護実践現場での実践と学習》(5)《PA カテーテルデータの理解とその分析に基

このカテゴリは、「心臓外科急性期看護の怖いづく対応》

イメージの払拭」、「看護スタッフの持つ緊張感」、

このカテゴリは、「PA カテーテルの構造や測定「患者急変遭遇への不安の払拭」、「生命に直結す

位置、位置異常がわからない」、「PA カテーテル

る急変の多さとその対応の難しさ」などの記述内の示すデータや波形がわからない」などの記述内

容から形成され、転属中堅看護師が「生命に直結

容から形成され、転属中堅看護師が「PA カテーする臓器である心疾患を持つ患者、術直後の急変

テルの測定位置、波形の正常、測定データが示す

しやすい時期の看護を行う重圧と緊張度の高い意味とそれを理解し、速やかに把握・対処するこ

現場で学習しなくてはならない」という問題を経とに難渋する」という問題を経験していることを験していることを表した。

表した。

(10)《自己学習や講習会で知り得た知識を実践状(6)《複数のパラメータの理解とその分析に基づ況へ適用することの難渋》

く対応》

このカテゴリは、「勉強会の知識が直ちに活用

このカテゴリは、「モニター量が多い」、「パラできない」、「知識を実践に結び付ける難しさ」なメータ数値の点が線に繫がらない」などの記述内

どの記述内容から形成され、転属中堅看護師が、容から形成された。心臓外科術後急性期には、患「自己学習や勉強会で獲得した知識を、臨床現場者の状態を把握するために非常に多くの患者監で速やかに活用することに難渋する」という問題

視装置を使用される。このカテゴリは、転属中堅を経験していることを表した。

看護師が「術後のモニター項目が多く、それらの4

2．領域 2：中堅看護師ならではの問題

いった記述内容から形成され、転属中堅看護師が、

これは、看護師としての経験があり「中堅」と「医師や看護師など、自分と関わる新たな重要他呼ばれるレベルにある段階で配置転換となった者と良好な人間関係をすみやかに構築していかことに特徴づけられる問題の経験を示しており、なければならない」という問題を経験しているこ《患者管理と看護ケアの重点の違いの納得と理とを表した。

解》、《医師・リーダー看護師への状況報告の遂行》、(4)《他者への質問行動と目的達成の未完》《新たな人間関係の構築》、《他者への質問行動とこのカテゴリは、「忙しそうで質問しにくい」、

目標達成の未完》、《他者に支援を求めることによ「自分の期待する内容の説明が聞けない」などのるジレンマ》、《満足のいかない勉強会》、《サポー

記述内容から形成され、転属中堅看護師が、「円ト体制の縮小に伴う職務遂行困難》の７つのカテ

滑な仕事の運びや適切な看護の展開に向けて看ゴリで構成された。

護スタッフに対して質問する機会の獲得や期待

1) 領域 2 の内容する返答を得ることの難しさ」という問題を経験(1)《患者管理と看護ケアの重点の違いの納得としていることを表した。

理解》(5) 《他者に支援を求めることによるジレンマ》

このカテゴリは、転属した ICU では、患者のこのカテゴリは「新卒看護師のように見られる

状態把握のための情報収集において、モニター監

ことへの葛藤」、「看護経験を有する者としてのプ視を重要視していることなどの「重きを置いていライド」、「看護経験者としての求められる学習姿

る看護の違いに対する違和感」や「既習と異なる勢」、「楽をしているように思われることのくやし

看護方法に慣れない」、「これまで働いてきた病棟さ」という記述内容から形成され、看護経験を有と患者の見方が違うことへの戸惑いとその理解」

するが故に、転属中堅看護師が「他者に支援を受といった記述内容から形成され、転属中堅看護師

けることで得る利益と援助要請に伴う犠牲と損が、新たに参加する看護実践現場での患者管理や失との間で生じるジレンマの克服」という問題を看護実践において、重きを置いているところの違経験していることを表した。

いなど 看護の価値付けや方法の違いに戸惑いを(6)《満足のいかない講習会》

感じ、それを自分なりに納得しなら、理解していこのカテゴリは、「勉強会は担当者の教育能力

くことに難渋する」という問題を経験しているこに左右される」、「教科書を抜粋した内容の勉強会」とを表した。

といった記述内容から形成され、転属中堅看護師(2)《医師・リーダー看護師への状況報告の遂行》が、「講習会での学びが担当者の教育技能によっ

このカテゴリは、「報告するべき内容がわからて左右され、満足が得られる講習会内容のものにない」、「報告するタイミングが難しい」の記述内

なっていない」という問題を経験していることを容から形成され、転属中堅看護師が、患者の状態表した。

について医師やリーダー看護師に対して、いつ、(7)《サポート体制の縮小に伴う職務遂行困難》

何を、どのようなタイミングで報告するべきなの

このカテゴリは、「他者からのサポート度合い

か、「患者や自己の状況に関する適切な報告を遂が縮小した」という記述内容から形成され、転属行することの難しさ」という問題を経験している

中堅看護師が、「新卒看護師への教育・サポートことを表した。

体制が拡充するにしたがって、自己へのサポート(3)《新たな人間関係の構築》度合いが縮小していくことで円滑な職務遂行やこのカテゴリは、「医師との人間関係ができて学習が困難になる」という問題を経験しているこいない」、「同僚との人間関係ができていない」ととを表した。

5

Ⅳ．考 察安を抱えながら看護を展開していることが明ら

1．領域 1：心臓外科急性期看護を実践する ICU

かになっている（富房，2000；畑中・山形，2004；

看護師ならではの問題の特徴

図子・小林・他，2005）。本研究では、他科の術

1）【心臓外科急性期看護特有の知識獲得の難渋】

後管理・看護を行う ICU での臨床経験を有する

転属中堅看護師が、心臓外科急性期看護を実践

中堅看護師でさえも、心臓外科急性期看護に必要する ICU において看護実践能力を形成していくな知識を新たに獲得し実践することに難渋して過程で経験する問題に着目すると、いた。心臓外科手術を受けた患者は、生命維持に(1)《解剖生理と術式の理解に基づく看護の遂行》重要な臓器・組織に対して直接侵襲を受けること(2)《心臓外科特有の術後循環管理とその対応》

や、術中の体外循環装置を用いた非生理的な循環(3)《不整脈の理解と判別に基づく対応》

動態にさらされる。そのため、術後 ICU では循

(4)《複数の薬剤・輸液管理の理解とそれに基づ環動態が極めて不安定で危機的状況にある。したく看護の遂行》

がって、他科の術後管理より多くの様々な患者監(5)《PA カテーテルデータの理解とその分析に基視装置や生命を維持するための機器類や薬剤をづく対応》

複数使用した特殊な集中治療が行われる。そうし(6)《複数のパラメータの理解とその分析に基づた【心臓外科急性期看護を実践する ICU 特有のく対応》

場の状況】が、心臓外科急性期看護を実践するに(7)《術前検査データの把握と活用》

あたり、特有の知識・技術獲得の難渋に関連して(8)《患者の変化の把握と推測に向けた細かな観いることが考えられる。
3）【心臓外科急性期看護で求められる知識の有

察行動》といった 8 つのカテゴリは、転属中堅看護師が、する性質】

心臓外科急性期看護特有の「理論的知識」と、そ「勉強会の知識が直ちに活用できない」、「知識

れらの知識を駆使しながら、患者の状況や反応をを実践に結び付けることが難しい」などの記述内

どのように読み取るのか、その状況や反応に対し容から形成された(10）《自己学習や講習会で知りてどのように看護を遂行するのかといった「実践

得た知識を実践状況へ適用することの難渋》とい的知識」の獲得に難渋するという問題を経験してうカテゴリが示すように、転属中堅看護師は、自いる。つまり、【心臓外科急性期看護特有の知識

己学習や講習会により知り得た「理論的知識」を獲得の難渋】を示していると解釈することができ直面する状況に適用することに難渋している。そる。

して、看護師として豊富な看護経験を有していな

2）【心臓外科急性期看護を実践する ICU 特有のがらも、それらを新たな看護現場での看護に直ち

場の状況】に活用することが出来ずにいることがわかる。看

(9)《緊張度の高い看護実践現場での実践と学

護実践現場という複雑かつ不確定な状況におい習》というカテゴリの通り、転属中堅看護師は、て駆使される看護の知識は、状況と切り離すこと

心臓外科急性期看護を実践する ICU のような極の出来ない性質を帯びている。つまり、【心臓外度に緊張した雰囲気を感じ取れる現場において科急性期看護で求められる知識の有する性質】と看護を展開しつつ、同時にそれらに必要な知識をいう特徴が、転属中堅看護師の心臓外科急性期看学んでいくことは容易ではなく、その遂行に困難

護特有の知識獲得の難渋に関連していることがを感じていることがわかる。先行研究では、一般考えられる。

病棟から ICU へ配置転換した看護師は、新たに

2．領域 1 の特徴を踏まえた支援について求められる看護の知識や技術の理解に難渋し、不前述のとおり、転属中堅看護師は、【心臓外科6

急性期看護特有の知識獲得の難渋】を経験しておしたことを別の新しい文脈で活かすこと」を示す

り、それには【心臓外科急性期看護を実践する「転移」の困難性についてのエラウトやベナーのICU 特有の場の状況】と【心臓外科急性期看護

報告は、看護経験の少ない学生に関する報告であで求められる知識の有する性質】が関連しているる。しかし、本研究からは、看護師経験を有してことが考えられた。

いる中堅看護師でさえ、転属によって自己の経験

転属中堅看護師は、【心臓外科急性期看護で求とは異なる文脈に置かれると、知識を働かせて有められる知識の有する性質】に関連して「勉強会能に振る舞い、行動することに難渋していること、の知識が直ちに活用できない」、「知識を実践に結そして理論的知識について学習しても、その知識

び付けることが難しい」といった(10）《自己学習をどのような場面で、どのように活かしつつ看護や講習会で知り得た知識を実践状況へ適用する実践を遂行するのか、実践場面への活用にも難渋

ことの難渋》の問題を経験している。このようにしていることがわかった。

自己学習や講習会、実技演習で学習したことを実こうした状況にある転属中堅看護師が、心臓外践現場で活かす、あるいは、ある文脈で学習した科急性期看護に必要な理論的知識を獲得し、それことを別の新しい文脈で活かすことは「学習の転を実践的知識として活用しうる能力を形成して移 transfer of learning」（米国学術研究推進会議，いく過程において、どのような教育的支援が必要

2002）または「知識の転移 transfer of knowledge」になるのだろうか。例えば、ベナーは「実践」と（Eraut.et al,1995）と呼ばれる。この「学習のいう状況下でのモデリング（Benner,2000）やコ

転移」、「知識の転移」の困難性は、実践的専門家

ーチング技術を駆使した「徒弟的アプローチ」にの育成を目指す看護教育において、以前から指摘

よって学び手を導いていくこと（Benner et al,

されている古くて新しい問題である

2011）の重要性を主張している。その過程を通（Wong,1979；Eraut,1994；Eraut.et al,1995；

して、学び手は、実践状況下でどのように行動し南,2009）。教育学者のマイケル・エラウト

つつ考えるのかを学び、理論的知識を実践的知識（Michael, Eraut )は、英国での看護教育の調査におきかえる（Benner,2011）と述べている。発を踏まえて、「知識の活用」が「知識の獲得」と

達心理学者のバーバラ・ロゴフは、このようにあは異なる活動であること、教育現場で学んだ知識る実践集団に参入してきた新参者が、そこでの実を実践現場で「活用」することの学習は自動的に践に熟練した他者の導きを通して、その遂行に関起こるものではないこと、そして「知識の活用」

わる高度な知識や技能を身につけていくことをの学習には実践現場での「時間 time」と「支援「導かれた参加 guided participation」と呼び、support」が必要であることを指摘しているベナーと同様にそうした「徒弟的アプローチ」の（Eraut.et al, 1995；Eraut,2003)。看護学者の重要性を主張している（Roggof,1995, 2003）。つパトリシア・ベナー（Patricia E. Benner）は、

まり、心臓外科急性期看護を展開する ICU とい医師の治療的処置の補助を行っている看護大学

う、実践集団への「参加」を導き、状況下でのモ院生が、患者の精神的安寧を目指した関わりを遂

デリングやコーチングによる教育的支援は、転属行出来ずにいた事例を示し、看護大学院生は、そ中堅看護師が、そこでの実践に必要な高度な知識うした関わりが必要だという理論的知識は持っや技能を身につけていく上で欠かせない教え手ているが、「獲得」した理論的知識をどのようなの役割と言える。

場面で、どのように「活用」するのかの実践的知

また、認知心理学研究では、学んだ知識は「こ識が不足していたことを説明している

ういう場合にこのように利用する」と学び手自身（Benner,2000）。このような「ある文脈で学習が意識付けしていなければ「転移」は生じにくい7

と言われている（佐伯，1997）。つまり、実践と《他者に支援を求めることによるジレンマ》が問いう状況の中で学び手にそうした意識付けを行題となる。特に、ICU 看護師としての責務を遂うことが必要になると言える。それには、上記の行するためには、共に働く人々と良好な人間関係

ような「徒弟的アプローチ」に加え、学び手自身を構築し協働することが重要になる。そのため、が、自己の実践の最中に、あるいは事後に注意深

転属中堅看護師は、人間関係が構築されているそく振り返り、意味付ける「リフレクションのなかに新しく入っていかなくてはならない。こreflection」（Schön, 1983,1987）活動を支援するのことは、非常に大きなストレスを伴うことが容ことが重要となる。

易に推測される。

3．領域 2：中堅看護師ならではの問題の特徴

また、 (4)《他者への質問行動と目的達成の未

1）【自己の看護観やアイデンティティのゆらぎ】

完》や(5)《他者に支援を求めることによるジレ

転属中堅看護師が、心臓外科急性期看護を実践

ンマ》といったカテゴリからは、転属中堅看護師

する ICU で看護実践能力を形成していく過程ににとって、支援の要請がいかに心理的コストを伴経験する問題として、「中堅看護師」であるが故った行動であるのかがわかる。特に、新たな職場の特徴に着目すると、「ICU の先輩が行っているで人間関係を構築している最中にあるため、なおのを見てこんな見方でいいのかなって思った」とさらであると考える。長山らは、ICU に配置転いう(1)《患者管理と看護ケアの重点の違いの納換した看護師が、看護師としての経験を有してい

得と理解》や、「報告するべき内容がわからない」、

ることによる重圧の中で思うように行動できな「報告するタイミングが難しい」(2)《医師・リい自分に焦り、不安を感じていること、また、質ーダー看護師への状況報告の遂行》は、転属とな問することに抵抗を感じていることを報告してった ICU では、これまで経験してきた部署とのいる（長山・白尾・野澤，2011）。本研究の転属

それとは異なり、戸惑っていることがわかる。

中堅看護師も、転属以前は、その病棟において中看護理論家のウィーデンバックによると、看護堅看護師として、自律的に活動し、多くの場面で師は、看護に対する信条や価値観としての「看護「教え手」、「支援者」であったはずである。それの哲学」をそれぞれが有しており、それがその人が配置転換を契機に、他者の支援無しには自律的なりの看護のやり方を決定付けていると述べてに看護を実践することができず、多くの場面においる（Wiedenbach,1964)。
「看護の哲学」は、日々いて「学び手」、「被支援者」になることは、転属の看護を振り返ることで確かめられ、培われてい中堅看護師にとってアイデンティティを揺るがくものであり、「看護観」とも言われている（野す葛藤経験であることが十分に推測できる。

嶋，2004，p.9）。そうであるとすれば、転属中

2）【経験者であることでの学習機会の制限と困堅看護師にとって、これまでの経験とは著しく異惑】

なる価値や規範に対する自分なりの納得と理解(6)《満足のいかない勉強会》では、「勉強会はをし、そこでの看護を身につけていくことは、自担当者の教育能力に左右される」、「教科書を抜粋

らの「看護の哲学」とも言える「看護観」を大きするだけの勉強会」といった記述が示すとおり、

く揺るがす否定的な葛藤経験になる可能性があ

講習会が開催されたとしても、その内容は担当者る。

の教育技能によって大きく左右されることや、期

また、転属中堅看護師は、求められる看護実践

待している内容では無いことから、学習機会の提を展開しつつ、日々学んでいる。そのための支援供としての講習会に十分満足の出来ていないこを獲得するために、(3)《新たな人間関係の構築》、とを表している。また、転属中堅看護師は、看護(4)《他者への質問行動と目的達成の未完》、(5)

経験を有しており、そのため実践に則した知識の8

獲得を志向していることがわかる。

した点から考えると、豊富な経験と状況に埋め込(7)《サポート体制の縮小に伴う困難》からは、まれた実践を言語化する能力を有することが、中そうした重圧や焦りの中で、早くに主体的に看護

堅看護師に対する講習会の講義者には求められ実践を行うための能力を身につけていこうとすると考える。

るなかで、看護経験を有するが故に本人が望むよ

Ⅴ.結 論

りも早い段階で公的なサポートが縮小し、それに戸惑いを感じ、業務遂行や学習すること対して困本研究から、心臓外科急性期看護を実践する

難を感じていることがわかる。つまり、転属中堅

ICU へ転属となった中堅看護師の臨床経験から看護師は、他病棟での看護経験を有しているが故

看護実践能力形成過程における問題として、以下に、新卒看護師に比べて、学習やその支援の機会の結果が得られた。

が制限されることや、早期に縮小されることとそ1．心臓外科急性期看護を実践する ICU 看護師なの現実に困惑していることがわかる。

らではの問題4．領域 2 の特徴を踏まえた支援について《解剖生理と術式の理解に基づく看護の遂行》、前述のとおり、心臓外科急性期看護を実践する《心臓外科特有の術後循環管理とその対応》、《不ICU へ転属となった中堅看護師は、看護実践能

整脈の理解と判別に基づく対応》、《複数の薬剤・力を形成する過程において、看護師としての経験

輸液管理の理解とそれに基づく看護の遂行》、《PAを有するが故の特徴に伴う問題を経験していた。

カテーテルの理解とその対応》、《複数のパラメー

それは、自己の看護観やアイデンティティに関タの理解と分析に基づく対応》、《術前検査データ

わるものであることが考えられた。この特徴を踏の把握・活用》、《患者の変化の把握・推測に向け

まえた支援について考えた場合、転属中堅看護師

た細かな観察行動》、《緊張度の高い看護実践現場

が、自己について「看護師として今の自分は、必での実践と学習》、《自己学習や講習会で知り得たずしも望ましいものではないけれど、それに近づ知識を実践状況へ適用することの難渋》

くことの出来る可能性を持っている」とアイデン

2．中堅看護師ならではの問題

ティティの変容を肯定的に感じられるような関《患者管理と看護ケアの重点の違いの納得と理わりが必要であると考える。転属中堅看護師が、解》、《医師・リーダー看護師への状況報告の遂行》、看護の経験者であることを踏まえると、「互恵的《他者への質問行動と達成》、《新たな人間関係のな関係作り」がその一助となると思われる。つま構築》、《他者に支援を求めることによるジレン

り、異なる自分の得意分野や専門分野を分かち持

マ》、《満足のいかない勉強会》、《サポート体制のつことができるような活動を準備、実施すること

縮小に伴う職務遂行困難》

が必要である。例えば、重田らは、転属した看護以上のことから、心臓外科急性期看護を実践す

師にとって転属前の病棟での経験から獲得した

る ICU へ転属となった中堅看護師は、質の違う専門的能力を新たな職場の他者に求められる経2 側面の問題に直面しながら必要な看護実践能

験が、自信を取り戻し、本来の能力の発揮につな力を形成していることがわかった。

がることを報告している（重田・菊田・山口・奥Ⅵ.研究協力者野，2007）。
また、【経験者であることでの学習機会の制限

奥野信行・国立循環器病研究センター・臨床教員と困惑】に対しては、講習会等で教示される知識

増田貴生・国立循環器病研究センター・看護師

を、看護実践にどのように活かすのか、実践を志川口桂子・国立循環器病研究センター・看護師長向した内容で講習会を構成する必要がある。そう

福島佳織・国立循環器病研究センター・看護師長

9平井亮・東宝塚さとう病院・看護師

programs Research Report Number 3:

足立拓也・兵庫医科大学附属病院・看護師

English National Board for Nursing,

岡本益光・岡山大学医学部付属病院・看護師

Midwifery and Health Visiting. 1995
10) Wong.J：The inability to transfer classroom
learning to clinical nursing practice A

謝辞
本研究に御協力頂きました各病院の看護管理

learning problem and its remedial plan．

者様、看護師の皆様に厚く御礼申し上げます。

Journal of Advanced Nursing1979；4：p.161168
11) Eraut.M：Transfer of knowledge between

Ⅶ.参考・引用文献
1) 藤田知幸：ICU に配置転換された看護師の抱education and the workplace. In H. P. A.

く感情と対人サポート．日本クリティカルケ

Boshuizen (Ed.), Expertise

ア看護学会誌 2009；5：118

development:The transition between school2) 池田有香理，野澤明子：集中治療室に配置転and work. Heerlen：Open Universiteit

換した看護師が直面する困難．日本看護研究

Nederland；2003.p.53-73.

学会雑誌 2007；30：277

http://www.ou.nl/documents/Promoties-en-3) 松尾睦：経験からの学習．東京：同文舘出版；

oraties/Oraties/Oraties2003/Oratie_Boshui

2006

zen_deel1.pdf#search.2012.1.30.

4) Eysenck／野島久雄訳：認知心理学辞典．東12) 南裕子：国際的動向および教育経験からみた

京：新曜社；2001.p.440

看護学教育への私見．文部科学省 大学にお5) 當房紀子：集中治療室に配置転換になった看ける看護系人材養成の在り方に関する検討

護師の職場への適応過程．神奈川県立看護教会 資料 2009

育大学校 看護教育研究集録 2000；25：

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chou287-294

sa/koutou/40/siryo/__icsFiles/afieldfile/201

6) 畑中保子，山形聡子：集中治療室に配置転換

0/03/29/1269123_1_1.pdf,
13) Benner.p：達人の技を言葉にすることの意味．

した看護師のストレスの要因調査． 日本看護Nursing Today 2000；17：8-12

学会集録（看護管理）2004；35：6-87) 図子早地子，小林由紀折，川田和美他：集中

14) Benner. P，Sutphen. M，Leonard. V (2010)/

治療室への勤務異動がもたらす心理的変化－

早野 ZITO 真佐訳：ベナー ナースを育てる．

異動前後を通して－． 高松市民病院雑誌

東京：医学書院；2011.p.79

2005；29：59-62.

15) Roggof.B：Observing sociocultural activity

8) Eraut.M：Developing Professionalon three planes: participatory

Knowledge and Competence．London：The

appropriation，guided

Falmer Press；1994

apprenticeship A.: Socioculturalstudies of9) Eraut.M，Alderton.J，Boylan.A：Learning

participation，andmind：Cambridge；Cambridge University
Press；1995．p.139-164

to use scientific knowledge in education and16) Roggof.B(2003)／當眞千賀子訳：文化的営み

practice settings: An evaluation of thecontribution of the biological，としての発達－個人、世代、コミュニティ－．

behaviouraland social sciences to

東京．新曜社；200617) 佐伯胖：学習の「転移」から学ぶ―転移の心pre-registration nursing and midwifery10理学から心理学の転移へ 心理学と教育実践の間で．東京：東京大学出版会；2003．
p.157-203
18) Schön.D／柳沢昌一，三輪建二監訳：省察的実践とは何かプロフェッショナルの行為と思考．東京：鳳書房；2007
19) Schön.D：The Educating the Reflective
Practitioner．San Francisco：
CA:Jossey-Bass；1987
20) Weidenbach.E／外口玉子，池田明子訳：臨床看護の本質－患者援助の技術－．東京：現代社；1964
21) 野嶋佐由美．看護と看護モデル．山崎智子監修, 野嶋佐由美編集, 明解看護学双書 1 基礎
看護学 I．京都市；2004.p.6-1022) 長山有香理，白尾久美子，野澤明子：集中治療室へ配置転換した看護師が直面する困難．
日本看護研究学会雑誌 2011；34：149-159
23) 重田かおり，菊田香朱子，山口隆美他：配置転換を経験した看護師が臨床実践能力を発揮するまでのプロセス．日本看護学会論文集（看護管理）2007；37：344-346
24) Benner.P,Hooper-Kyriakidis.P，Stannard.D／井上智子監訳：Clinical Wisdom andInterventions in Critical Care A
Thinking-in-Action Approach ベナー看護ケ
アの臨床知 行動しつつ考えること．東京：医学書院；2005
25）Eraut.M：Transfer of Knowledge between
Education and Workplace．Routledge；2004．
p.201-22111

心不全看護外来が慢性心不全患者に及ぼす効果

国立循環器病研究センター・副看護師長

野 崎 悦

代

Ⅱ．対象・方法

Ⅰ．緒 言
心不全の悪化や不整脈による突然死を予防す

対象は A 病院心臓血管内科に通院、もしくは入るための塩分制限・水分制限などの療養行動の実院している「ICD10 循環器系の疾患」に分類され施は容易なことではなく、心不全が悪化し、入退た虚血性・非虚血性心疾患を基礎疾患に持ち、過院を繰り返す患者は多い。実際、臨床看護で看護

去 10 年間において心不全と診断された患者とし師が遭遇する心不全患者は、心不全が悪化した際、た。対象者の選択基準は 20～89 歳の男女で心不早期に適切な対処がされていれば重症化を防止

全と診断されて半年以上経過した者とし、2010できたと思われる患者が多い。実際、海外では再年 9 月～2011 年 9 月までに心不全看護外来で看入院率をアウトカムとした心不全患者の療養行

護相談を受けた患者７名とした。

動の実施状況を明らかにする調査が進められ、患

心不全看護外来で看護相談を受ける患者は、1．

者が療養行動を実施していくことの難しさやそ初回心不全入院患者 、2．心不全増悪による再入の原因が追求されてきている。

院を繰り返す患者 、3．療養行動に自信が持てな

また諸外国では、慢性心不全患者の死亡率や再い患者、4．外来受診時、療養行動に不安や質問

入院率を低下させるための看護師を含めた医療のある患者を対象としている。心不全看護外来で専門職によるチームアプローチが積極的に行わ行う看護相談の内容は、（a）入院時に指導されたれている。しかし、訪問看護・電話相談などの介療養法に関する指導内容の確認、(b)指導されて入が療養生活の中でどのように奏功しているのいることが日常生活で実施できているか、(c)療かを調査した研究は少ない。

養行動で困っていることの有無、(d)具体的な療本研究は、心不全看護外来で看護相談を受けた

養行動の状況と家族の協力体制について、(e)次慢性心不全患者を対象とし、退院後の経過を分析

回外来までの目標設定、である。これらの内容にする上で、①入院中の心不全教育が退院後、どのついて、患者・家族と面談し、診療録に記録してように実施できているか、②患者の療養行動の継いる。本研究では、これら(a)～(e)の記述内容、続を困難にさせるものは何か、③看護相談は、患および BNP・体重を使用する。

者の療養行動にどのような影響をもたらしたか

Ⅲ．結 果

を明らかにすることができる。これにより効果的な患者アセスメント、ならびに看護介入の視点を

7 名の対象者の発症平均年齢は 51.7±13.8 歳、

提示することが可能である。さらに慢性心不全患

性別は男性 5 名であった。平均罹病期間は 6 年、者の療養行動の遂行を支援する看護介入をより心不全による平均入院回数は 2.1±1.2 回であっ具体的に示すことに貢献できると考える。

た。心機能評価項目である過去最高平均 BNP は322.7±280.5pg/ml、調査時の NYHA 心機能分類12

は全対象者が NYHAⅢを経験していた。5 名が無職には、薬物療法を遵守すること、食事療法(塩分であり、1 名が一人暮らしであった。

制限・水分制限・カロリー制限)を行うことが必1． 実施している療養行動

須である。本研究で明らかとなった療養行動は海対象者が心不全を悪化させないために実施し外における先行研究と一致した内容であることている療養行動は、【塩分を制限する】【カロリーを示した。対象者全員が療養法の重要性を理解し、を制限する】【水分を制限する】【感染から身を守自分なりに努力をして心臓の状態を維持する一る】【心臓に負荷のかかる動作・活動は避ける】

方、その困難に直面していることから医療者によ【心不全の有無をモニタリングする】【モニタリる療養行動に関する評価や保証、より個別性をふ

ング結果に基づき早期に対処する】であった。こまえた助言など、専門家として情報提供をしていのうち、すべての対象者が実施している項目はく必要性が示唆された。

【塩分を制限する】【水分を制限する】【心不全の対象者は療養行動を実施しながら 1～2 ヶ月ご

有無をモニタリングする】であった。これら 3とに 1 度は外来に受診している。心不全看護外来

項目の療養行動の獲得には病気の重大性の認識、は、外来受診前後で面談を実施している。本研究入院中に受けた医師や看護師の説明や、入退院をでは 6 名の対象者が家族と同居しており、面談は繰り返した経験、自ら得た療養法についての情報

すべて家族とともに行った。周囲のサポートは先源が背景にあった。特に食事療法は、これまでのの見えない療養生活をおくる対象者にとって不食生活を対象者自ら振り返り、心不全を悪化させ

可欠なものである。慢性疾患患者の療養生活におる要因について述べることができていた。

いて長期的に病気と付き合っていくためには周2． 療養法を遵守することへの困難

囲のサポートを受け、患者もそのサポートをうま全員の対象者が病気の重大性を認識している

く活用することが必須である。心不全看護外来でものの、療養法を守ることへの困難に直面していは、退院前から患者がサポートを受けられる状況た。4 名の対象者は【心不全を受け入れることへにあるか、療養行動を継続して実施できるかを確の難しさを実感する】【療養法が守れているか自認している。そして、退院後の面談時にはサポー

信がない】【1 人では療養法を実施することが難トが十分であるか、うまくサポートを活用できてしい】と述べており、療養法を生活の一部としているかを確認する場である。療養法の実施は、対習慣化するには時間を要していることが明らか

象者 1 人ではなく、専門家および家族などの周囲となった。

のサポートがあるからこそできるものであり、継3． 心不全看護相談が対象者にもたらす効果

続にもつながると考える。一方、1 人暮らしをし

対象者は心不全看護相談を受ける中で失敗をている対象者は 1 名であった。この対象者の面談繰り返しながらも全員が【療養法を実施するため時には、必ず体重・血圧・脈拍・心不全サインのの要領をつかむ】ことを経験していた。また、1有無などのモニタリング状況と 3 食の食事内容

名の対象者は面談時に療養法を実施することでを記載した自己管理ノートを元に 1 か月の療養

生きている実感を得ることや、治療の有効性を実行動について一緒に振り返り、問題点の有無を明感しており【療養法を継続して実施することへの確にしていた。1 人暮らしの慢性心不全患者の再自信】を実感していた。今回の調査期間中に心不入院率は家族と同居している患者よりも高い結全の増悪で再入院となった対象者はいなかった。

果が報告されており、今後も積極的なサポートの必要性が示唆された。

Ⅳ．考 察
慢性心不全患者が、心不全を悪化させないため

13

Advising and Counselling in Heart failure.

Ⅴ．結 論

Eur J Heart Fail 2004; 6: 227-233

本研究結果より心不全看護外来は、患者の療養

6)

行動について正確に把握するとともに患者が療

Jaarsma

T,

van

der

Wal

MH,

養法を守ることができず悩む時には、何が患者をLesman-Leegte I, et al.: Effect of moderate

悩ませているのかそれを患者・家族とともに振りor intensive disease management program

返る。そして問題解決への糸口を患者・家族とと

on outcome in patients with heart failure:

もに模索し、今の療養行動に少しでも自信を持て

Coordinating Study Evaluating Outcomes ofるよう支えていくことが今後も望まれる。

Advising and Counseling in Heart Failure(COACH). Arch Intern Med 2008; 168:316-324

Ⅵ．研究協力者
野田かおり・国立循環器病研究センター・看護師

7) Kutzleb J, Reiner D: The impact of

目良佳恵・国立循環器病研究センター・看護師長

nurse-directed patient education on quality

中原珠美・国立循環器病研究センター・看護師長

of life and functional capacity in people with

北風政史・国立循環器病研究センター・臨床研究

heart failure. J Am Acad Nurse Pract 2006;
18: 116-123

開発部長

8) Riegel B, Carlson B, Kopp Z, et al.: Effect ofⅦ．参考文献a standardized

1) Atienza F, Anguita M, Martinez-Alzamora

telephone intervention on resource use in

N, et al .: PRICE Study Group. Multicenter

patients with chronic heart failure. Archrandomized

Intern Med 2002; 162: 705-712

trial

of

a

comprehensive

nurse

case-management

9) Stewart S, Marley JE, Horowitz JD: Effects

hospital discharge and outpatient heart
failure management program. Eur J Heartofamultidisciplinary,home-based

Fail 2004; 6: 643-652

intervention on unplanned readmissions

2) Blue L, Lang E, McMurray JJ, et al.:and survival among patients with chronic

Randomised controlled trial of specialist

congestive heart failure: a randomised

nurse intervention in heart failure. BMJ

controlled

2001; 323: 715-718

1077-1083

3) Doughty RN, Wright SP, Pearl A, et al.:study.

Lancet10) Stewart S, Horowitz JD:

1999;

354:

Home-based

Randomized, controlled trial of integrated

intervention in congestive heart failure:

heart failure management: The Auckland

long-term implications on readmission andHeart Failure Management Study. Eur

survival. Circulation 2002; 105: 2861-2866

Heart J 2002; 23: 139-146

11) Riegel B, Carlson B, Moser DK, et al.:4) GESICA Investigators: Randomised trial of

Psychometric testing of the self-care of heart

telephone intervention in chronic heart

failure index. J Card Fail 2004; 10: 350-360

failure: DIAL trial. BMJ 2005; 31: 425

12) Wu JR, Moser DK, Rayens MK, et al.:5) Jaarsma T, Van Der Wal MH, Hogenhuis J,

Defining an evidence-based cutpoint foret al.: Design and methodology of the

medication adherence in heart failure.

COACH study: a multicenter randomised

Heart J 2009; 157: 285-291

Coordinating study evaluating Outcomes of13) Friedman MM:

14

Am

Older adults’ symptoms

and their duration before hospitalization forheart failure. Heart Lung 1997; 26: 169-176

15循環器病救急初療室での NPPV 治療導入前後の心原性肺水腫患者の身体的・精神的苦痛

国立循環器病研究センター・看護師

藤 巻

Ⅰ.緒 言

弘 史

療患者へのケアに活かしていきたいと考えた。

非侵襲的陽圧換気療法（Non Invasive Positive
Pressure Ventilation:以下 NPPV）は、マスクをⅡ．対 象

装着するといった簡単な操作で速やかに人工呼デザイン：質的研究吸が行え、気管挿管を回避し、VAP（人工呼吸器

研究方法：半構成的質問用紙と個人特性について

関連肺炎）など気管挿管に伴う合併症を減少させ、の情報収集用紙を用いての面接調査を行った。個予後を改善させることができる。会話や飲水も可

室にて、約 20 分程度研究者が面接調査を行い録能であり、鎮静も不要であることから患者の ADL

音機器を用いて会話を録音した。

を保つことができる。近年では心原性肺水腫患者

データ分析方法：内容分析の手法を用いて分析をでの使用にも有効性が示されている。

行った。面接調査で得られた内容を遂語録におこ当院では、救急車で搬送された、心原性肺水腫

し、調査内容を表現している記述を抽出し、コー

患者の NPPV 導入が増加傾向にあり、初療室看護ド化した。類似したコードをまとめてサブカテゴ

師は効果的な NPPV 治療を継続させるために、呼リーとして分類しさらに類似するサブカテゴリ

吸状態や循環動態の観察を行いながら、患者の訴ーをまとめてカテゴリー化し名称をつけた。

えを聞いて対処したり、マスクの違和感の有無や対象：2011 年 4 月から 2012 年 3 月の期間、心原

固定バンドの調節・加湿器・体位の調整を行った性肺水腫で緊急受診し初療室で、NPPV を導入しりすることで、患者の精神状態の安定化や不快感て、症状が改善し NPPV を途中で中断しなかったを軽減させるようなケアをしている。

入院中の患者を対象とした。

NPPV 装着を効果的に行うには患者の理解・協研究の限界：容態が回復してからの聞き取り調査

力を得ることが不可欠である。患者の身体・精神の為、NPPV 装着時の記憶があいまいで覚えてい状況を把握し、不快感や不安を解決していくことない可能性がある。

が、患者の理解・協力を得ることにつながり、初

倫理的配慮：「研究へのご協力のお願い」の同意

療室での NPPV 治療に影響を与えると考える。し書を用いて、研究意義・目的方法について、口答

かし、初療室で NPPV 適応となった患者の身体と文章で説明した。研究参加は自由意志であり、的・精神的苦痛の調査ついての先行研究は少なく、治療やケアに影響を与えない事を同意書への署それらは慢性期での NPPV 使用における研究結果

名をもって研究参加の同意とした。収集したデーにとどまっている。

タは本研究のみに使用し、匿名性を保持するためそこで私たちは、初療室から NPPV を導入したに個人が特定されないように、配慮してデータを

心原性肺水腫患者の NPPV 装着前後の身体・精神厳重に管理した。データの保存には認証つきフラ的苦痛を明らかにし、今後の初療室での NPPV 治

ッシュメモリーを使用して厳重に保管した。面接16

調査を行うのは、血行動態の安定した患者で、主リーに分類し、さらに類似したサブカテゴリーを治医からの許可がでた患者のみとした。面接中のまとめた結果 3 つのカテゴリーに分類した。【マデータ収集中は、対象者の精神面を十分に観察し、スクからのリークに伴う不快感】のサブカテゴリ

対象者が負担に感じた場合には面接の中断や途ーは〈酸素が漏れることで、アラームが鳴ること中退室が可能であることを、事前に説明を行った。

が不快に感じる〉、【持続する呼吸困難】のサブカ

本研究は、平成 23 年 3 月 30 日に国立循環器病研

テゴリーは〈症状が改善されない〉〈マスクを装究センターの看護倫理委員会の承認を得た。

着しても、呼吸困難がとれない〉だった。【NPPV
装着に伴う制限】のサブカテゴリーは〈マスクにⅢ．結 果

よる身体的抑制〉〈酸素マスクのほうが不便さが救急車で運ばれ救急初療室で NPPV を装着した患ない〉〈会話ができない〉であった。

者は 47 名だった。その中で、NPPV を中断し挿管

NPPV 装着後の精神的苦痛内容を表現された部分に至った例、認知症やせん妄の為にインタビュー

は 16 コードで、類似したコードを 5 サブカテゴが不可能な患者、研究に同意を得られなかった患

リーに分類し、さらに類似したサブカテゴリーを者を除くと今回の研究対象者は男性 8 名で、平均まとめた結果 4 つのカテゴリーに分類した。【気年齢は 77 歳だった。

持に余裕がない】のサブカテゴリーは〈話を聞くカテゴリーは【】サブカ

テゴリーは<>で表す。

余裕がない〉【自分の今後の状態を知りたい】の

NPPV 装着前の身体的苦痛内容を表現された部分

サブカテゴリーは〈安心させて欲しい〉【治療へは 48 コードで、類似したコードを 4 サブカテゴの期待と不安】のサブカテゴリーは〈早くどうにリーに分類し、さらに類似したサブカテゴリーをかして欲しいという気持ち〉〈今後に対する不安〉

まとめた結果 1 つのカテゴリーに分類した。【呼【自分の気持ちを伝えたい】のサブカテゴリーは

吸困難感】のカテゴリーには、サブカテゴリー<<自分の意思が伝えられない>であった。

息苦しさ><酸素データが悪いと感じる><酸素をつけても持続する息苦しさ><溺れている状態>で

Ⅳ．考 察

あった。

1.NPPV 装着前の身体的苦痛、精神的苦痛

NPPV 装着前の精神的苦痛内容を表現された部分

NPPV 装着前の患者にとっての身体的苦痛はは 29 コードで、類似したコードを 6 サブカテゴ【呼吸困難感】であった。

リーに分類し、さらに類似したサブカテゴリーを

急性心原性肺水腫の状態では、心臓のポンプ機まとめた結果 4 つのカテゴリーに分類した。【息能の低下により、肺静脈がうっ血をきたし、次第

苦しさしか記憶にない】のサブカテゴリーは〈行に、間質や肺胞内へと水分が漏出することで、肺き苦しさしか覚えていない〉、【死に対する不安】

コンプライアンスの低下、気道抵抗の増加を引きのサブカテゴリーは〈死ぬかもしれないという恐

起こし呼吸不全を呈する。患者はうっ血性心不全

怖心〉、【失望感】のサブカテゴリーは〈自分の年の初発症状として、呼吸困難を自覚する 1)。

齢やこれまでの治療経過を振り返る〉〈助からな

このような状態は、サブカテゴリーの＜息苦しさ

いという気持ち〉【病院への期待と到着までの焦＞＜酸素をつけても持続する息苦しさ＞＜溺れ燥感】サブカテゴリーは〈息苦しさをとりのぞいている状態＞として表され、他の苦痛には分類でてくれという期待〉〈病院に着くまでのもどかし〉きないほど、【呼吸困難感】が最も多く表現されだった。

た。呼吸困難が強く、死に対する不安の気持ちと

NPPV 装着後の身体的苦痛内容を表現された部分

同時に呼吸困難が改善されないことによる【失望は 32 コードで、類似したコードを 6 サブカテゴ感】が患者には精神的苦痛として出現し、【息苦17

しさしか記憶にない】【死に対する不安】に表現がわかった。呼吸困難感は NPPV の効果により次されている。

第に改善していくことはあっても、【マスクから

これら NPPV 装着前の患者の苦痛を分析すると、のリークに伴う不快感】や【NPPV 装着に伴う制呼吸不全・心不全に伴う呼吸困難などの身体的症

限】などの身体的苦痛は NPPV を装着している間状と、それらの症状が強いことで発生する心理的は続くものであるため、なるべくこれらの要因をな苦痛から、交感神経が優位になり生じる過換気

排除し、少しでも NPPV を快適だと感じられるよや、動悸がさらなる呼吸困難感を増長するといっうにケアしていくことが大切であるとわかった。

た、身体的・精神的な要素が複雑に絡み合って悪精神的苦痛については、NPPV 装着後は、呼吸循環を生じていると考えられた。このように、急困難が改善されたこともあり、【自分の今後の状性肺水腫の状態にある患者にとっては、心不全に態を知りたい】【治療への期待と不安】といった関連した動悸や胸苦しさといった自覚症状が身今後への不安が表れていた。また、【自分の気持体的苦痛として抽出されても良いのではないか

ちを伝えたい】のカテゴリーに表されるように、と考えた。しかし、ここでは、身体的苦痛として、マスク装着により自分の気持ちをうまく伝えら【呼吸困難感】の一つのカテゴリーしか抽出されれなかったことや、気持に余裕がないことで医療ていない。他の症状に比して【呼吸困難感】が強者の声をうまく聞き取ることができなかったこ

く出現していた為、印象に残っていなかった事もとが苦痛として表れている。私たち医療者は、考慮し、急性期に関わりを持った家族や医療関係

NPPV は着脱が可能であり、声を出せるためコミ者にも面接調査を行うことで、より多くのコードュニケーションは容易に行えることができるとが導き出せた可能性も考えられる。患者は、【息考えていた。しかし、患者は、NPPV を装着する

苦しさしか記憶にない】程に、【呼吸困難感】がことで＜自分の意思が伝えられない＞と感じて最も多く表現されていることで【死に対する不いた。なぜそのように感じたのかについては、サ安】や【失望感】に結びついていると推察する。

ブカテゴリーの＜話を聞く余裕がない＞＜自分

これらのことから、【病院への期待と到着までのの意思が伝えられない＞という表現にとどまっ焦燥感】にも表されているように、患者の身体的ており、医療者の説明に要因があるのか、他の要苦痛である呼吸困難感を速やかに改善させるこ因があるのかについては言及できなかった。マス

とで、同時に患者の精神的苦痛を取り除くことがクを外して会話ができることに対する説明が不できると考える。

十分であったのか、患者がマスクを外してしまう

2.NPPV 装着後の身体的苦痛、精神的苦痛ことに抵抗を感じていたのか、治療自体に不安を

NPPV 装着後は、【呼吸困難感】は改善されるも持っていたのかについて、要因を探るような調査のと考えていたが、【持続する呼吸困難】というを行うとより深く精神的苦痛の理解につながっ

カテゴリーにあらわされるように患者の自覚症たのではないかと考える。

状は完全には改善されなかったということが分

NPPV による治療では、患者は原則意識清明でかった。私たち医療者はマスク装着面の痛みや圧あり、慣れない機械や原疾患に対する不安などに迫感などといったマスク装着面の不快感に関連

より精神的ストレスを被っている。それらのストした身体的苦痛が最も強いと考えていた。しかし、レスを解消するためには、看護師による精神的ケ

NPPV の最大の特徴である、患者の覚醒下で使用

アが必要不可欠である 2)。今回抽出された、【治するというメリットが、意識下にある患者にとっ療への期待と不安】や【自分の気持ちを伝えたい】ては、逆に、【NPPV 装着に伴う制限】で表されるなどのカテゴリーにも表されているように、患者

ように、身体的拘束感を身体的苦痛と感じることの精神的苦痛を敏感に察知し、患者の理解できる

18

ような言葉で説明し、安心できる環境を提供する

続する呼吸困難】はあっても、NPPV とのファイことが看護ケアとして重要であることが示唆さティングによる呼吸困難は語られていない。これれた。

は、慢性期の患者に比べて、呼吸状態が改善する

3.NPPV 装着前後の苦痛の比較と看護ケア

につれてウィーニングされ、短期間での離脱が可NPPV 装着前の苦痛に関しては、身体的苦痛も能であることによるものと考えられる。急性期に精神的苦痛も、すべて【呼吸困難感】に起因したある患者にとって、NPPV 装着の期間は短くとも、ものであったのに対し、NPPV 装着後では、NPPV

急激な発症による【死に対する不安】や【NPPVのマスクを装着する事での身体的な制限や治療装着に伴う制限】などの様々な苦痛が出現しておへの想いなどから発生する身体的・精神的苦痛がり、NPPV を成功させるための患者の協力を得る

表されていた。私たち医療者側からみると、NPPV

ためには、これらの苦痛をいかに取り除けるかにを装着したことで呼吸困難感や付随する苦痛かかかっている。

ら解放され、身体的にも精神的にも苦痛は緩和さ

NPPV 装着に際し、看護師の経験値の影響かれるものと考えていた。しかし、治療を進め、NPPV

らか、同じようにケアや説明を行っても、患者のを装着することで、NPPV 装着に伴う苦痛が生ま

同意を得られない時や、受け入れがうまくいかな

れていることが分かった。

いといった問題点もある。今回の研究の事前調査

これら、急性期における患者の身体的苦痛と精として、当院初療室に勤務する看護師に実施した

神的苦痛を、NPPV を受けている慢性呼吸不全患

NPPV 装着患者へのケアに関するアンケートの者の場合と比較してみると、NPPV 装着前に関し

結果では、患者が NPPV のメリットを理解でき、ては、同様に【呼吸困難感】が語られているが、看護師と目標を共有し、治療の経過を理解できる

慢性期においては、一生着けていかなければならことが NPPV の成功の要因になるといった意見ないという衝撃や機械に頼っているという自尊があった。しかし、患者の苦痛に感じることや身感情の低下、また、生活環境の維持に対する不安体症状は様々であり、それらを軽減できるように3)が加わっている 。一方、急性期にある患者にお患者の苦痛に合わせた説明やケアを行っていく

いては、【死に対する不安】や【病院への期待とことが難しく感じるといった意見が聞かれた。

到着までの焦燥感】が表されており、NPPV 装着

Liesching らは、NPPV の実装を成功させるには、への拒否感や精神的衝撃については表されてい快適なインターフェースを使用し、人工呼吸器のなかった。これは、同様に【呼吸困難感】を感じ最適な設定、適切なモニタリング、および、熟練ていても、NPPV とともに生活していく慢性期のした医療チームの細やかな注意が最も必要であ患者とは異なり、急激に発症し、【死に対する不ると述べている 3)救急初療室において、細やかな安】を感じている急性期患者にとっては、NPPV

観察のもと、患者の苦痛を総体的に理解し、NPPV

は【呼吸困難感】や【死に対する不安】を取り除装着をより快適に継続させる看護師の視点は、医く可能性のある治療法であり、導入に際して、衝療チームのなかでの大きな役割の一角を担って撃や拒否感を感じている余裕がない状態である

いるといえる。

ことや治療への期待などがうかがえる。

Ⅴ．結 論

また、NPPV 装着後に関しては、慢性期では、
NPPV とのファイティングによる身体的苦痛や夜今回の研究により、患者自らが語った身体的・4)間の不眠について多く語られているが 、急性期

精神的な苦痛を明らかにしたことで、救急初療室については、【NPPV 装着に伴う制限】【マスクかで NPPV を装着する患者の総体的理解を促し、よらのリークに伴う不快感】が語られている。
【持り、患者個々のニーズに沿った看護ケアを模索す19

る一助になったと考える。

Ⅵ.研究協力者
尾上 純子

国立循環器病研究センター

看護

国立循環器病研究センター

看護

師
澤井 和美
師

Ⅶ．参考・引用文献
1) 大井元春,鈴川正之：NPPV ケアマニアル非侵
襲的陽圧換気療法の実際. 東京：南江堂；2005. p.194
2) 赤田信二：ここまできた急性期 NPPV の実践.
急性期 NPPV の動向.看護技術 2007；11：13
3) 竹川幸恵.土居洋子：非侵襲的陽圧換気療法と共に生きる慢性呼吸不全患者の内的体験.日
本呼吸管理学会誌 2004；14：310-315
4) 亀田静江,和田直美,村田千晶,ほか：第 34 回
日本看護学会論文集．東京：日本看護協会出版会；2003. p.144-146
5) Liesching T, Kwok H, Hill NS：Acuteapplicationsofnoninvasive

positivepressure ventilation．Chest 2003；124：699-71320

先天性心疾患を有する乳児をもつ両親の心肺蘇生法集団指導前後での意識変化
国立循環器病研究センター乳幼児病棟・看護師

益

留 慎 伍

て BLS 集団指導を受けるもの。

Ⅰ．緒 言

3．方法：

成人の心肺停止が心筋梗塞の発作などの心原性で

1）配票法による自記式質問紙調査

あるのに対し、子どもは呼吸不全またはショックによって引き起こされる呼吸原性であるのが特徴であ

無記名式自己記述式の質問紙を作成し、ることはよく知られている。先天性心疾患を有する

BLS 集団指導の前日または当日に研究対象

子どもはこれらに、不整脈など心原性での心肺停止者に配布。B 病棟に２箇所設置した回収箱での可能性も有している。

回収する。
2）調査内容子どもにとって家庭生活は愛着形成や心身の発達に重要であるが、先天性心疾患患者の家族にとって回答者の属性（続柄、年齢、同胞数、BLS

退院は喜びであると同時に家庭内での急変の可能性

講習受講歴、BLS 現場の遭遇経験の有無）、という新たな不安を抱えることになる。Ａ病院の乳BLS 実施意思の有無、退院後の不安（成長発

幼児期の先天性心疾患患者が入院するＢ病棟では、達、症状悪化、不整脈、感染症、急変時の対

退院時の不安軽減と院外急変への対応として初回入応）、BLS 技術の習得度に関する自己評価に

院の家族に一次救命処置（以下 BLS とする）教育

ついて質問項目とした。
3）分析方法を行っている。

Microsoft Excel 2010 を使用し統計学的近年では自動車免許取得者への講習や、一般市民を対象とした体験型の BLS の普及・啓発活動が行分析を行った。

われており、公共施設や大型商業施設への AED の4．用語の操作的定義：

設置など BLS への関心度は高くなっている。BLS「BLS」：一次救命処置教育に関する研究は行われているが、ほとんどは看「意識」：本研究では BLS 技術習得度の自己評

護教育機関や医療機関での学生や職員を対象にした価、BLS 実施意志の有無、退院後の不安を指研究であり、心疾患を有する患者や家族に対するすものとする。

BLS 教育についての研究は少数である 1-6)。先天性

5．倫理的配慮：

心疾患患者の家族に対する BLS 教育に関する研究

BLS 集団指導の前日または当日に研究の趣

報告 2)も存在したが、その研究報告は BLS 教育を行旨・目的を説明し、回答は自由意志によるものっている施設での指導の効果を評価するための研究であること、回答の有無に関わらずお子様の診であった。したがって本研究では、先天性心疾患を療上で不利益は被らないこと、結果は統計処理有する乳児を持つ両親の BLS 集団指導前後での意

され回答者が特定されることはないこと、結果識の変化を調査し、指導を受ける両親の BLS 集団は公表されることなどについて研究趣意書を指導前後での意識の実態を明らかにしたので報告す

用いて説明した。B 病棟に２箇所回収箱を設置る。

し、対象者間で研究参加の有無が分からないよ

Ⅱ．対象・方法得られたものとした。

うにし、質問紙の回収をもって対象者の同意は1．期間：2011 年 6 月～12 月
2．対象：A 病院の B 病棟に入院する先天性心疾Ⅲ．結 果
30 名に質問紙を配布し、28 名から回答があり患を有する乳児の両親で上記期間に退院指導とし

21

（回収率 93％）
、有効回答数は 28 名（100％）で急変時の対応のみ有意差を認めた（表 2）。

あった。
1．回答者の属性

表 2 BLS 指導前後での退院後の不安

1）性別

実施前

父親 4 名、母親 24 名であった。

実施後

ｔ検定

成長発達

4.5±0.7 4.4±0.7

n.s

症状悪化

4.6±0.7 4.5±0.8

n.s

全体平均 31.5±4.5 歳（mean±SD）

不整脈

4.2±0.9 4.4±0.8

n.s

父親 28.2±6.1 歳（mean±SD）

感染症

4.4±0.8 4.3±0.8

n.s

母親 32.1±4.1 歳（mean±SD）

急変時の対応 4.8±0.4 4.5±0.7

2）年齢

3）実子数

p＜0.05

得点は mean±SD で示した n.s：not significant

子どもの数は 1.3±0.6 名（mean±SD）であり、入院中の子どもに同胞がいるものは 9 名で3．BLS 実施の意思
自分の子どもとそれ以外の子どもで BLS が必あった。
4）BLS 講習参加の有無

要な状況になった場合、BLS を実施するか BLS

BLS に関する講習への参加の有無と回数を集団指導の前後で質問した。回答は「する」、「し質問した。参加の経験がないものが 10 名ない」、
「わからない」の三択とした。

（35.7％）、参加経験のある者が 18 名（64.3％）

実子に対する BLS 実施の意思は図 1、2 に示すであった。

ように、指導前には 4％（1 名）がわからないと参加場所は複数回答で、自動車教習所が 15

回答していたが、指導後には全員が実施すると回名（83.3％）、教育機関が 4 名（22.2％）
、医療

答した。

機関が 4 名（22.2％）、その他が 3 名（16.6％）

4%であった。その他と回答した者は職場での参加であった。地域での講習に自主的に参加した経実施する

験のある者はいなかった。

実施しない

参加経験のある者の参加回数の平均は 1.8±
1.7 回（mean±SD）であった。回答者全体で96%

は平均 1.2±1.6 回（mean±SD）であった。

わからない

n＝28

2．退院後の不安
退院後の生活で成長発達、症状悪化、不整脈、

図 1 実子に対する BLS 実施の意思（指導前）

感染症、急変時の対応について不安に思うかどうかを「とても思う」場合を５、「全く思わない」場
合を１として 5 段階のリッカート尺度で質問した。

実施する「とても思う」「少し思う」の項目を選択したも実施しないのを不安があるとすると各項目ともに多くのもの

わからない

100%

が不安であると答えた（表 1）。

n＝28

表１ 退院後の生活について不安と答えた者の割合

指導前

指導後

成長発達

89％

89％

症状悪化

92％

89％

他者の子に対する BLS 実施の意思は図 3、4 に示

図 2 実子に対する BLS 実施の意思（指導後）
）

不整脈

79％

86％

すように指導前には実施しないが 3％（1 名）
、わか

感染症

82％

86％

らないが 39％（12 名）が回答したが、指導後には急変時の対応100％

89％

実施しないと回答した者はなく、わからないと回答した者は 21％（6 名）と減少した。

BLS 指導前後での不安についてｔ検定を行うと22

しかし、意識や呼吸の確認ではできると回答した者は約半数に減少し、気道確保、人工呼吸、心臓マッサージでは半数以下となり、BLS の一連の

39%

実施する

流れではほとんどのものができないと回答してい

実施しない

58%

る。 BLS 集団指導後にはそれぞれの技術は 9 割

わからない以上の者ができると回答し、BLS の一連の流れで3%も 8 割の者ができると回答するまでになった。
BLS 指導前後での BLS 技術に対する自己評価についてｔ検定を行うとすべての項目で有意差を

図 3 他者の子に対する BLS 実施の意思（指導前）

認めた（表 4）。
表 4 BLS 指導前後での BLS 技術に対する自己評価

21%
実施する

実施前

実施しない

79%

わからない

図 4 他者の子に対する BLS 実施の意思（指導後）

4．BLS 現場の遭遇経験

実施後

ｔ検定

意識確認

3.5±1.3 4.7±0.5 p＜0.001

呼吸確認

3.4±1.1 4.7±0.5 p＜0.001

応援依頼

4.4±0.6 4.7±0.5 p＜0.01

救急車要請

4.5±0.6 4.8±0.4 p＜0.01

気道確保

2.9±1.5 4.7±0.5 p＜0.001

人工呼吸

2.3±1.0 4.4±0.7 p＜0.001

心臓マッサージ 2.3±1.0 4.4±0.6 p＜0.001

BLS を必要とする現場に遭遇した経験のあるBLS（1 人）1.9±1.0 4.3±0.6

p＜0.001

人は 1 名であった。対象者は出産前まで看護師とBLS（2 人）2.1±1.1 4.2±0.7

p＜0.001

して勤務していた。しかし、乳児への BLS の経験はなかった。

得点は mean±SD で示した

5．BLS 技術の習得度に対する自己評価

Ⅳ．考 察

意識確認、呼吸確認、応援依頼、救急車要請、

1．退院後の不安

気道確保、人工呼吸実施、心臓マッサージ実施、
1 人での BLS、2 人での BLS について「できる」

退院後の不安の中で急変時の対応は指導前には場合を 5、「できない」場合を１として 5 段階のリ

100％のものが、不安があると回答しており、他

ッカート尺度で質問した。

の項目より多く、平均点数も高かった。

「できる」と「だいたいできる」を選択した者

これは退院指導として BLS 集団指導を行ってを BLS 技術を習得しているとすると、要救護者いるため、退院の目途がついているが、心疾患でに直接技術を実施をしない応援依頼、救急車要請あることまたは治療は完了したが心疾患であったは BLS 指導前からほとんどの者ができると回答ということが、急変に遭遇するかもしれないといしている（表 3）。

う思いにつながっているためではないかと考えられる。このことは、平均点は減少しているがほと

表3

BLS 技術を習得している者の割合

んどのものが急変時の不安について「とても思う」

実施前

実施後

から「少し思う」になっただけであることからも

57％
54％
93％
93％
36％
11％
14％
4％
7％

100％
100％
96％
100％
100％
100％
93％
89％
82％

潜在的な不安は常にあることが示唆される。

意識確認
呼吸確認
応援依頼
救急車要請
気道確保
人工呼吸
心臓マッサージ
BLS（1 人）BLS（2 人）その他の 4 項目については、指導前後で不安に対して有意差は出なかったが、不整脈については不安について増加するものもおり、平均点が増加した（表 2）。これは、自分の子どもには不整脈の既往がなくても、指導の際に心肺停止の原因の 1つとして説明されることが原因と考えられる。ま23

た、不安が増加している者はすべての項目で存在以上の者ができると回答し、BLS の一連の流れもしていた。BLS の集団指導ではあるが、指導中に8 割の者ができると回答するまでになり、BLS 集

は家族からの質問に答えており回答によって不安団指導の効果はあったと言える。しかし、岸本 3）に思っている内容を詳しく知ることで、より不安らの研究では BLS 講習について 93.9%の学生がが増強する者もいるためだと考えられる。このこ

ある程度理解できたと感じているが、BLS の手技とから、指導によって不安が増強してしまう者もを習得できたという学生は 44.7％と半減し、日常いることを考えて指導することが必要であり、不で実践できるという学生は 18.9％とさらに半減安が増強した者には指導後のフォローが必要だとしたとしている。このことから、今回の BLS 集

考える。

団指導でも、できると回答した者すべてが実践で

2．BLS 実施の意思きるわけではないと考えられる。志水ら 9)の研究

自分の子どもが BLS を必要とする状況で BLS

では BLS 実施可能と回答するものは初回の講習を実施するかという質問に対し、BLS 指導前は実後でも増加するが、1 回のみの講習よりも反復講

施すると答えた者が 96％、わからないが 4％、指習が有用であると報告している。

導後は 100％が実施すると答えた。橋本ら 1)の研ドリンガーの生命曲線では呼吸停止から 4 分で究では実施すると答えた者は 45.6％、わからない

救命率は 50％になるとされる。
消防庁によると 10)が 43.8％、実施しないが 6.8％、中村 2)らの研究

救急車要請から救急車の現場到着まで平均 7.9 分

では実施すると答えた者は 93.3％、わからないがかかるとしている。小児の心肺停止の 74.5%が屋6.7％であった。自分の子どもに対して実施の意思内で発生し、66%が SIDS（乳幼児突然死症候群）が高く、親であることが影響していると考えられであったとの報告が 11)あり、バイスタンダーとなる。

る可能性が高い乳児の両親は、急変時には早期か兼松ら 7）の大学生を対象として研究では、BLSら正しい BLS を実践できることが望まれる。そを必要とする場面に遭遇した場合、看護学専攻ののため、繰り返し BLS 指導を行い BLS の技術を学生では 52.2％、他学部生では 28.1％が実施する

確実に習得する必要があると考えられる。

と回答している。新開ら 8）の研究でも看護学専攻の学生は BLS 指導前には 19.1％が実施すると答

Ⅴ．結 論
1．今回の BLS 集団指導では急変時の対応に対す

え、指導後には 94.1％が実施すると答えている。

る不安は減少した。

これらの研究では将来医療従事者になるものは人

2．先天性心疾患を有する乳児をもつ両親の BLS

命救助の意識が強いことが示唆されている。心疾
患患児の両親は家族以外に対する BLS 実施の意

実施の意思は高い。
3．今回の BLS 集団指導によって BLS 技術の習思も指導前 58％、指導後 79％と高く、このこと得度に対する自己評価は上昇する。

から一般の人より人命救助の意識が高いことが示唆される。また、兼松ら 7)の研究では BLS 実施時の不安には、知識不足や経験不足からくる不安や本研究は対照群を設定していないため先天性心配がほとんどであったとしており、BLS 集団指心疾患の両親であることが回答にどの程度影響

導によってそれらの不安が軽減されたことで、自を与えるか判断できない。また、BLS 技術の習分以外の子どもへの BLS 実施の意思をもつもの

得度は自己評価であり、対象者の BLS 技術を客がいたのだと考えられる。

観的に評価できるものではない。今後は質問紙

3．BLS 技術の習得度に対する自己評価

調査では限界があった内容に関して面接調査を

BLS 技術の習得度に対する自己評価では応援行い、退院時の急変への不安についてどのよう依頼、救急車要請はほとんどの者が BLS 指導前

な内容があるのか、BLS の指導方法・技術につ２）からできると回答した。中林ら は心疾患の子どいてどのような思いがあるのかなどに関して明もをもつ両親に対する研究では 88.9％の家族はらかにし、今後の BLS 集団指導への示唆となる

急変時の対応として救急車要請に留まり、呼吸確ものを得ていくことが課題である。

認はしないとしており同様の結果が得られた。そして、BLS 集団指導後にはそれぞれの技術は 9 割

24Ⅵ．研究協力者
馬場友美・国立循環器病研究センター・看護師
笹川みちる・国立循環器病研究センター・看護師
坂口幸子・国立循環器病研究センター・看護師長

Ⅶ．参考文献1) 橋本宏之、古川大祐、加藤美佐代 他：心疾患患者の家族がもつ心肺蘇生法に対する意識調査．E
MERGENCY CARE 2010；23：93-98
2) 中林頼子、上吹越美枝、廣瀬恭子 他：心疾患患児をもつ家族への退院時ケアを考える：心肺蘇生法講習会を実施して．大阪府立母子医療セン
ター雑誌 1998；14：197-201
3) 岸本有加里、本間勇樹、唐川美和 他：心疾患患者および家族への継続教育の評価：BLS講習会の導入．旭川赤十字病院医学雑誌 2007；21：2
1-234) 小坂祐太、小松昭子、狐塚由香 他：心疾患を持つ患者・家族に対する救急講習会．日本集中治療医学会雑誌 2004；11：269
5) 太田有香、秋葉美紀、宇美洋美：循環器疾患を有する患者とその家族のBLS（一次救命処置）に対する意識調査．J Cardiol 2006；48 Suppl
Ⅰ：3986) 本梅友加利、酒井ひとみ、児島三千代 他：心肺蘇生法（CPR）の理解度と実践について：患者、家族へのアンケート調査より．J Cadiol 2000；
36 Suppl Ⅰ：355
7) 兼松有加、佐藤恵美、井出萌子 他：大学生の一次救命処置に対する意識の現状と今後の課題-医学部保健学科看護学専攻生と他学部生における比較検討-．日本看護医療学会雑誌 2008；10：4
4-528) 新開裕幸、師岡友紀、白井理佳 他：看護学生に対し簡易型の一次救命処置を看護技術演習で行うことの有用性．大阪大学看護学雑誌 2010；1
6：39-479) 志水貴之、三輪幸利、桂川純子：臨床検査科での基本的心肺蘇生講習の継続開催を試みて、日本
農村医学会学術集会抄録集 2006；55：220
10) 消防庁：平成 22 年度版消防白書．東京：佐伯出版；2010.p163
11) 武田信裕：小児のCPAOAの実態と対策．小児科臨床 2002；55：227-233

25心臓血管外科術後にＩＣＵ入室した患児における家族の面会時の想い

独立行政法人国立病院機構香川小児病院 ICU・副看護師長

山 﨑

幸 代

平成 23 年 8 月 1 日～平成 24 年 2 月 24 日

Ⅰ．緒 言
心臓血管外科手術後、子どもは呼吸器を装着す

３．研究対象るなど多くの ME 器機に囲まれることが多い。

A 病院で心臓血管外科手術を受け、ICU 入室

その状況に驚く家族も多く、面会時に家族は子どした子どもの家族

もに触れることをためらう姿がみられる。また家

４．データ収集方法

族からは、現在の状態や「いつ、目が覚めるのか」

1）独自にインタビューガイド作成する（表１）。

など今後の経過について質問が多い。つまり術後2）半構成的面接法によってインタビューガイ

子どもの状態は、非日常的であることから、家族

ドを用い、録音・記述者 2 名による面接を行った。

の不安は大きく、それがストレスとなり、親子分

５．分析方法

離状態であることで子どもの状況が把握できず、

1)インタビュー内容の逐語録を作成する。

不安が増強すると考える。

2)インタビューガイド(1)～(3)の表す内容を抽ICU 入室後は、家族と子どもの不安、ストレ出し、意味内容を損なわないように抽象度を上スを軽減するため家族の面会時の関わり方は重げて簡潔に表現しコード化する。

要であると考える。しかし看護師は、業務や処置

3)次にコードの同質性・異質性に基づいて、集の合間であることや面会時間は短時間であるこ約・分類し、意味内容を損なわないように抽出とから、家族と十分なコミュニケーションがとれ

度を上げて簡潔に表現し、サブカテゴリーとすていないのが現状である。

る。

家族の不安や面会時の対応に関する先行研究 1）4)さらにサブカテゴリーを同様の手順で抽出はあるが、心臓血管外科術後に ICU 入室した

度を上げてカテゴリーとする。

2）

子どもをもつ家族の面会時の想いに焦点をあてた報告はない。

表 1 インタビューガイド

今回、心臓血管外科術後に ICU 入室した子ど属性

もの面会時の家族の想い、ニーズに応じた関わり①年齢②疾患名③手術回数①面会時の気持ちは、どうだったか（困方について示唆を得る。

質問内容っていること、悩んでいることなど）②どのような情報が欲しかったか

Ⅱ．対象・方法③どのような言葉がけや配慮をして欲１．研究デザイン

しかったか

質的帰納的研究
２．調査期間26

２．インタビュー内容の結果

６．倫理的配慮
本研究は香川小児病院倫理委員会の承認を得

家族の想いとして、7 のカテゴリーと、36 のた。研究対象者には、研究目的・有用性、調査結

サブカテゴリー、118 のコードが抽出された。以果の使用範囲およびプライバシーの保護を明記

下、カテゴリーは【】、サブカテゴリーは≪≫コ

した用紙を配付する。インタビューはプライバシードは「」で表す（表 3）。

ーが守られる個室で行い、承諾が得られた場合にカテゴリー別では、【手術後の経過に対する想は録音をする。また、面接を拒否した場合や面接

い】【手術直後の子どもへの関わり方の不安】【手の内容によって、患児・家族に不利益は生じない

術後の情報提供に関すること】【治療の意思決定ことを十分に説明する。インタビューした録音内に関すること】【治療に対する信頼】【ICU の環

容は、逐語録に起こした後に消去する。逐語録は境に関する想い】【看護師に対する想い】の 7 の施錠できる場所に保管し、データ分析後にシュレ

カテゴリーが抽出された。

ッダーで破棄する。個人を特定するような報告は

１）【手術後の経過に対する想い】《術後の回復に対する想い》では、「面会に来行わない。以上、個人の人権の擁護には最大限のるたびに点滴の数が減っていてすごいなと思っ配慮を行う。

た。
」という想いがあった。
《術後の子どもの姿をⅢ．結 果

見て受けた衝撃》では「人工呼吸器をつけている

１．研究対象の属性

ことはショックだった。」「点滴が入っているとこ

子どもの年齢は、2 か月～1 歳 6 か月
（平均 10.8

ろを隠してくれていたので、気分的には楽になり、か月）、手術歴は、初回手術は 5 名、再手術が 5よかったです。
」「想像以上にぐったりしていて苦名であった。ICU 在院日数は、8 日～23 日（平しませてしまったと思った。」という想いがあっ

均 13.2 日）であった。インタビュー対象者は、た。
《手術を無事に終えたことへの安心感》では、

父親 2 名、母親 9 名であった。年齢は、26 歳～「とにかく手術が無事に終わって、無事に出てき41 歳（平均 38.1 歳）であった（表 2）。

たので、ほっとしたというのが一番」などの想いがあった。《経過の心配》では「手術の説明はし

表 2 対象患者の属性

症例

患者氏名

年齢

疾患名

手術歴

ICU

インタビュー

在院日数

対象・年齢

1

Ａ氏

1歳

心房中隔欠損症

1 回目

12 日

母（32）

2

Ｂ氏

1歳

ファロー四徴症

2 回目

15 日

父（41）母（35）3Ｃ氏

1 歳 2 か月

房室中隔欠損症

2 回目

15 日

母（30）

4

Ｄ氏

1 歳 6 か月

両大血管右室起始

4 回目

12 日

母（40）

5

Ｅ氏

4 か月

心室中隔欠損

1 回目

23 日

母（32）

6

Ｆ氏

11 か月

単心室

2 回目

13 日

母（37）

7

G氏

2 か月

心室中隔欠損

１回目

12 日

父（44）

8

H氏

10 か月

ファロー四徴症

１回目

14 日

母（26）

9

I氏

1 歳３か月完全大血管転位

2 回目

8日

母（26）

10

J氏

６か月

ファロー四徴症

１回目

8日

母（38）

27

てくれたけど、今後どうなるんかと思った」や「子などの想いがあった。

どもの事が、とにかく心配で」などの想いがあっ

６）【ICU の環境に対する想い】《みてもらった方が安心》では「早く母子入院た。

したかったが、点滴が沢山ある状態では見てもら

２）【手術直後の子どもへの関わり方の不安】《術後の子どもの接し方が分からない》ではったほうが安心だった」という想いがあった。
《早「呼吸器も付いていたので、どこまで触ってよい

く母子入院したい》では「ICU からの転出が最かわからなかった」などの想いがあった。《子ど初の説明より遅れて長く感じた」や「子どもが泣

もへの接し方の助言がほしかった》では「看護師いているのなら早く出してほしいと思った」など

さんにこういう風にした方がいいと言ってもらの想いがあった。《イメージと異なっていた》でえると助かります」という想いがあった。

は「他の病院を見て、ICU の雰囲気はピリピリ

３）【手術後の情報提供に関すること】

している感じだと思ったけど、そんな感じではな《術後の経過の説明がほしかった》では「悪いかった」「ちょっと緊張感があった」などの想い

時ほど今の状態を知りたかった」や「具体的な処があった。《面会時の配慮が足りない》では「カ

置内容を教えてほしい」という想いがあった。まーテンがないため、他の家族に見られるのでプラた、「たくさん付いているチューブ類が、１本ず

イバシーがないと思った」や「急患が来た時に、つ外れているなどを言って欲しかった」などの想面会できてもこの場に居てもいいのかなと思っいがあった。《説明で安心した》では「先生の説たので、面会を断ってもらってもよいと思った」

明を聞いて安心した。落ち着いた」や「わからななどの想いがあった。また、「ワンフロアーなのいことは聞いていたので、不安を残して帰ること

で、自分の子どもより重症な子どもを見ると心がはなかった」などの想いがあった。《説明に対す痛む」や「他の子どもさんを見てはいけないと思る満足感》では「いろいろな事を教えていただいうが仕切りがないので見えてしまう」などの想いて安心した」や「自分が知らないときのことを教があった。
《面会時間制限に対する想い》では「面えてくれてよかった」などの想いがあった。《説会時間については、本人が寝ているだけだったの明の物足りなさ》では「ICU でどんな風に過ごで、ちょうどよかった」「ご飯のときなど、状況しているのか教えてほしかった」や「前回に比べに応じて面会できたのはよかった」や「面会したて経過が順調だったので先生の説明もあっさりいと連絡したときに、待たされると自分の子に何だった」などの想いがあった。

かあったのかなと不安になった」などの想いがあ

４）【治療の意思決定に関すること】

った。《周囲に対する遠慮》では「ご飯のときな《手術時期の決断に対する想い》では「経過がど、長時間、面会できたけど、いいのかなと思っ

思わしくなかったので、手術をこの時期にしてよた」などの想いがあった。《面会時の雰囲気につかったのかと考えた」や手術の決定について自分いて》では「他の病院よりは、雰囲気が温かい」の判断が悪かったんやろうかといろいろ考えた」などの想いがあった。

という想いがあった。《手術に対する同意》では

７）【看護師に対しての想い】「先生から手術の方法を説明され納得して同意《医師には質問できない》では「医師に質問すできた」という想いがあった。

るのは緊張して聞けなかった」という想いがあっ

５）【治療に対する信頼】た。
《看護師さんによく見ていただいた》では「入《治療に対する安心》では「前回の手術を経験

院生活が長かったので、みなさんにいっぱいかわしたので不安は大きくなかった」や「２回目の手いがってもらった」や「看護師が他の子を援助し術だったので分からないことも聞きやすかった」ているのを見て、自分の子にもそうしてくれてい28

るんだなと思う」などの想いがあった。《看護師

手術を終えた家族は無事に手術を終えた子どに対する遠慮》では「看護師に聞くタイミングがもに「触れたい」という想いがある。しかし、難しい」や「何回も出たり入ったりするのは迷惑

ME 器機に囲まれている子どもをみて「どこまでじゃないかと気にしながら入った」などの想いが触ってよいかわからなかった」や「看護師さんにあった。また「看護師によっては、質問しにくい

こういう風にしたほうがいいと言ってもらえる人もいた」などの想いがあった。《看護師に対すと助かる」という想いから、子どもに触れることる安心感》では「皆さん明るく対応してくれたのへの迷いや恐怖があると考える。そのため、面会で、入りにくいという事はなかった。自分から声時に家族に触れてもよいことを伝えることで親をかけなくても看護師さんの方から話しかけて子の愛着形成を促進が図れると考える。

くれた」や「入室時に声をかけてくれた人には聞【手術後の情報提供に関すること】

きやすかった」などの想いがあった。《看護師に術後は ICU という特殊な環境に入室し、子どよって対応が違う》では「看護師によっては、結もと親子分離状態となり面会時以外の様子はわ

構な量を説明してくれたり、何も説明がなかったからない。筒井３）は「付き添いをしている理由

りしたので、ある程度は教えてもらいたいと思っが、子どもが不安、日常生活が自立できていない、た」などの想いがあった。《家族の要望に添えて点滴をしている、病院に不慣れなど、子どもを 1いないことに対する不満》では「気になることを人残して帰ることへの不安であることを考える

看護師さんに話したのですが、改善されてなかっとき、付添をしていない親は、この不安が解消さたので他の看護師さんにちゃんと言ってくれてれることなく日々帰宅しているのだと思われる。」

いるのかな…と感じることがあった」という想いと述べている。このことから、家族は術後の経過があった。
《看護師の対応に対する希望》では「子について不安を感じ、「ありのままの情報が知りどもの状態について「どうなんですか」と聞ける

たい」や「具体的な処置内容を知りたい」などの体制になっていてほしい」という想いがあった。

想いがあったと考える。スタッフから面会時に説明を受けることで、安心したいという想いがある

Ⅳ．考 察と考える。しかし、質問に対して満足な回答を得【手術後の経過に対する想い】

られなかった場合は、「もっと詳しく教えて欲し

手術終了を待っている家族は、手術が無事に終かった」などの、今後の経過を知りたいというニ

わるのかという不安があると考えられる。そのたードが生じたと考える。また、先天性心疾患は、め、手術を無事に終えてほっとしたなどの想いが病態が複雑であることから、「説明されても分かあったと考える。しかし、呼吸器を装着した子どらなかった」という想いがある。看護師は家族のもの姿を見て衝撃を受け、「呼吸器が付いている

理解度について確認をし、知りたいと想っている

ことはショックだった」や「主人は全然見なかっ情報を把握し、医師との仲介役をすることで、不た」などの想いがあり、多くの ME 器機に囲ま安の軽減を図る必要があると考える。

れている子どもの様子を見て「重篤である」と感【治療の意思決定に関すること】

じていたと考えられる。「面会に来るたびに点滴

子どもへの手術の決定は家族に任される。一般の数が減っていて、すごいなと思った。」という的に心臓は生命に直結する臓器であり、家族の不想いに対しては、ICU で子どもの状態を実際に安は大きいと予想される。術後の経過が予期せぬ見ることで、病状が改善しているという期待や安状態であった場合「手術を決定した自分に責任が心感を抱けたと考える。

あるのではないか」「今後どうなるのか」という【手術直後の子どもへの関わり方が不安】

想いがあり、今後の状態に対する不安は大きくな

29

るのではないかと考えられる。これらのことから、う想いもあり、子どもの状態によって感じ方に変術後の経過によっても家族の想いは変化するた化があった。子どもの状況に合わせて面会時間をめ家族の心理的変化に応じた対応する必要があ

延長しており、長く面会できて「よかった」といる。

う想いがあった。しかし、周囲へ遠慮から「長時【治療に関する信頼】間、居たけど、いいのかなと思った」という想い

ICU に入室に対して、「2 回目だったので安心があることから、ICU の面会環境と子どもの状だった」や「わからないことも聞きやすかった」

況を配慮して面会時間の調整が必要である。

との想いがあり、ICU の様子をイメージできて救急患者受け入れ時には面会を控えてもらっいることや自分の知っているスタッフがいるこた家族から「子どもに何かあったのでは?」といとで安心できたと考える。

う不安がみられている。これは、スタッフの説明【ICU の環境に関する想い】

不足が考えられる。家族は ICU の状況を知らな

家族は、術前に医師から一般病棟への転出の予いため、なぜ面会ができないのかを説明をするこ定の説明「ICU の入室期間を約何日間」と説明とで不安が軽減されると考える。

している。そのため、予定より長くなったり、家一方で救急患者の受け入れ後の面会時には「そ族が思っていた期間より長くなると「長く感じた」の場にいてもよいのかと思った」と家族は感じてという想いが生じる。また、子どもが泣いている

おり面会ができる環境を整え面会を勧めること様子を見て、心配になり、「泣いているのなら早が必要であると考える。

く出して欲しいと思ったけど、そうではなかった【看護師に対する想い】

のでよかった」という想いにつながったと考える。

医師に子どもの病状について情報を得たいがしかし、点滴やドレーンなど、たくさんの ME「医師に質問するのは緊張して聞けなかった。」

器機がついている状態での母子入院をすることという想いから医師より子どもの情報を得たい

は、不安に感じていることがあるため、子どものという想いがある一方で、緊張して聞きたいこと状態を説明していく必要があると考える。

が聞けない状況があった。このことより、一番身ICU のイメージに対しては「基本的にはいい近な存在である看護師が医師と家族の仲介役をイメージだった」「ピリピリしている感じだと思することで、不安を軽減できると考える。

ったけど、そんな感じではなかった」という想い

ICU に入室する家族は、子どもの接し方につがあった。しかし、ICU は術後重症の患者や救いて「ＤＶＤとか好きなおもちゃで退屈しないよ

急患者がいる様子を見て「ちょっと緊張感があっうに日常生活の援助に気を付けてくれているな

た」という印象を持ったと考える。

と思った。」「子どもの様子を見て、子どもが安心

ICU はワンフロアーであり、普段カーテンなしていれる雰囲気を作っていると感じた。」といどでは仕切っていない。「カーテンがないため他う想いがある。これは、家族に看護師が子どもにの家族に見られるのでプライバシーがないと思対して気にかけていることを感じることができった。」や「子どもより重傷の子どもを見ると心ることで、スタッフに対しても安心感と信頼感をが痛む」や「他の家族と、長い時間面会するのだ

高めることにつながったと考える。

ったら、お互い気になる」などの想いがあり、落「入室時に声をかけてくれた人には聞きやす

ち着いて面会できるように、プライバシーを配慮かった。
」「皆さん明るく対応してくれたので、入する必要があると感じた。また、面会制限に対しりにくいということはなかった。自分から声をかて「短い」と感じた意見もあった。しかし、鎮静

けなくても看護師さんのほうから話しかけてく

中の子どもの面会では「ちょうどよかった」といれた。」などの想いがあった。今井４）は「家族は、30

看護師を忙しい集団ととらえることも多く、声をの様子についての情報提供や子どもを気にかかけることが難しい。」と述べている。今回のイけていると感じることが安心感につながってンタビューで、ICU の状況をみて「何回も面会いた。

するのは迷惑ではないか」「長くいてはいけない

3.心理的な危機状態にある家族に対してその想ことがわかる」という発言がみられた。これは面いを受容し、子どもの状態を受け入れることが会時に家族が、看護師の状況をみて遠慮している

できるよう医師と連携を図り、子どもと家族をと考える。

支えていくことが重要である。

また、「気になることを看護師さんに話をしたのですが、改善されていなかったので他の看護師

Ⅵ．研究協力者さんにちゃんと言ってくれているのかな…と感藤本真由美・独立行政法人国立病院機構香川小児

じることがあった。」と、看護師の対応から不安病院・看護師を感じていることがあった。小木曽５）は「小児

藤下宜子・独立行政法人国立病院機構香川小児病の家族から不満は医療者と家族とのコミュニケ

院・看護師

ーション不足からと思われるものがほとんどで

笠井麻理・独立行政法人国立病院機構香川小児病あった。」と述べていることから、ICU において院・看護師も子どもだけでなく子どもを取り巻く家族に対

谷井綾・独立行政法人国立病院機構香川小児病

してコミュニケーションを密に取る必要性があ

院・看護師

ると再認識できた。また、ICU に入室する家族

渡邊真紀子・独立行政法人国立病院機構香川小児は少なからず緊張感を持っており、思うようにス

病院・看護師長

タッフから情報を得られない可能性がある。しかし、話しかけやすい雰囲気を作ることで ICU にⅦ．引用文献入室する家族の緊張を和らげることができると

1) 成田尚子,小玉恵子,藤田由紀子 他：ICU 入室
中に病棟で待機する家族が抱える問題-先天考える。

性心疾患で手術を受けた患児の両親への面接

これらの結果から、家族は ICU に入室してい調査から-．第 32 回小児看護学会誌 2001：

る子どもの病状の経過や過ごし方について気に

98-100

かけており、医療スタッフから情報を得たいと想2) 小木曽國子：面会時の対応．小児看護 2004；っている。看護師の対応としては、面会時の環境

27：601-606

を整えることや家族とコミュニケーションを密3) 筒井真優美：これからの小児看護-子どもと家にとることで安心感と信頼感を高めることがで族の声が聞こえていますか：南江堂；

きると考える。

2007.p143
4) 今井恵：子どもの入院に付き添う母親に関する研究 民族看護学の研究方法を用いて．看護Ⅴ．結 論

研究 1997；30：119-131

心臓血管外科の手術を受けた子どもをもつ家
族の想いとしては、以下のことが明らかになった。
1.ICU に入室した子どもの家族の想いは【手術後の情報提供に関すること】【ICU の環境に関する想い】【看護師に対しての想い】の想いが多かった。
2.面会時の家族の対応としては、ICU での子ども

315) 小木曽國子：面会時の対応．小児看護 2004；
27：601

カテゴリー

サブカテゴリー
手術後の回復に対する驚き

コード
面会に来るたびに点滴の数が減っていて、すごいなと思った

点滴入っているところを隠してくれていたので、気分的には楽になり、よかったです
人工呼吸器をつけていることはショックだった
術後の子どもの姿を見て受けた子どもを自分は見れたけど、主人は全然見なかった
衝撃
術後初めて面会した時は、想像以上にぐったりしていて苦しませてしまったと思った
手術後の経過に対する想い

手術直後の子どもへの関わり方の不安顔を見て元気そうで手術を無事に終えたことへの安 逆に何かあったら言ってくれるだろうから、安心していいのかなと思った
心感
とにかく手術が無事に終わって、無事に出てきたので、ほっとしたというのが一番
機嫌悪そうにしてなかったので、安心した
手術の説明はしてくれたけど、今後どうなるんかと思った
子どもの事が、とにかく心配で経過の心配
素人なので、手術がうまくいっているのか、いないのかが分からず不安だった
手術後、初めて面会できる時の待ち時間が長かった
術後の子どもへの接し方が 呼吸器も付いていたので、どこまで触ってよいかわからなかった
わからない
どこまで子どもに触れていいのかわからなかったので子どもへの接し方の助言が 看護師さんにこういう風にしたほうがいいと言ってもらえると助かります
ほしかった「こうでないのかな」ぐらいの説明いただいとったら、よりよかったんなと手の空いている人でもいいので「変わりない。」という情報だけでも言って欲しかった
たくさん付いているチューブ類が、1本ずつ外れているなどを、言って欲しかった
熱があるとか、状態とかが分かったらよかった
悪い時ほど今の状態を知りたかった
言葉を親切にと言うのではなく、ありのままの情報が知りたい。前日に比べて変わった所だけ
でも言ってくれればよかった
すべてでなくても良いが事実をそのまま言ってほしい
術後の経過の説明がほしかった 問題なかったら「順調です」とかでいいんで、言ってほしい
熱のことについて、もっと詳しく教えて欲しかった
何か治療が必要なのか、様子観察でいいのか。今後の対処はどうするのかを知りたかった
具体的な処置内容を教えて欲しい
面会時に児の状態を見ながら説明を受けている内容を、面会をしていない人に「今どんな状態なん」と聞かれても、「たぶん」としか説明できなかったので、ある程度ちゃんとした情報が欲しかった
手術室から，廊下を通って，面会するまでの間，なんか説明してと思った
先生の説明をきいて安心した。落ち着けた（２）
事前にICUの説明や、DVDを見ることによって安心できた

手術後の情報提供に関すること説明で安心した

安定していますとか、状態がよくなっているとか、プラスのことを言っていただくと安心する
わからないことは聞いていたので、不安を残して帰ることはなかった（２）（手術直後）説明してくれたし，まかして，帰りますって感じだった
日常の生活状況について(食事・排泄・睡眠・体重）説明されて安心した（３）
先生や看護師さんからの説明は、分かりやすかった
手術中のビデオ見て、不安な所は、先生に説明を聴いて納得して面会には入れた説明に対する満足感

説明を受けて良かったと思った
いろいろなことを教えていただいてよかった
自分が知らないときのことを教えてくれてよかった（２）
前回に比べて経過が順調だったので先生の説明もあっさりだった

説明の物足りなさ

初めての面会時、先生が「血圧は今は高いですが徐々に下がって行きます」と言ってくれたんですが、その数字が高いかどうかも分からなかったがやっぱり私には、まだ難しいところがあって説明をしてもらってもやっぱりわからなかった
ミルクが今どれくらい飲めているかなど言って欲しかった
ＩＣＵでどんな風に過ごしているのか教えてほしかった。日常生活のことやよく寝ているとかを知りたかった32

カテ ゴ リー
治療の意思決定に関す る こ とサブ カテ ゴ リー
手術時期の決断に対す る 迷い
手術に対す る 同意

治療に対す る 信頼

治療に対す る 安心

コード
経過が思わしくなくなかったので、手術をこ の時期にしてよ かったのかと考えた
手術の決定について自分の判断が悪かったん やろう かといろいろ考えた
先生から手術の方法を説明され納得して同意できた
前回の手術を経験したので不安は大きくなかった
初め てのときは、緊張したけど I CUの入室が2 回目だったので、だいたいわかってたから、安心だった
前回ＩＣＵに入室していた経験があったので、信頼できていたという 感覚があったので安心できた
2 回目の手術だったのでわからないこ とも聞きやす かった

みてもらった方が安心

早く母子入院したかったが、点滴が、たくさん ある 状態では見てもらった方が安心できた

早く母子入院したい

I CUからの転出が最初の説明よ り遅れて、長く感じた
結果的には、術前の説明通りだったけど 、もう 少し早く出られる と思っていたので、長く感じた
子ど もが泣いている のなら早く出して欲しいと思った
大人の病院しか知らないので、基本的にいいイメー ジだった

イメー ジと異なっていた

ち ょっと緊張感があった
他の病院を見て、ＩＣＵの雰囲気はピ リピ リしている 感じだと思ったけど 、そん な感じではな
かった
カー テ ン とがないと他の家族に見られる かなと思ったらプ ライバシー がないかと思った
急患が来た時に、面会できても、居づ らいと思ったので、面会を断ってもらってもよ いと思った
ＩＣＵから帰る ときに、子ど もの目につくとこ ろに入口があったので、可哀そう だった

面会時の配慮が足りない
ワン フロ ア―なので、子ど もよ り重傷な子ど もを見る と心が痛む
他の家族と、長い時間面会す る のだったら、お互いのこ とが気になる
I CUの環境に関す る 想い

他の子ど もさん を見てはいけないと思う が仕切りがないので見えてしま う
1 0 分は短いと思ったけど 、鎮静中は見ている だけだったので、長かった面会から帰る たび に泣いてしま う のが可哀そう で、面会時間に気を遣いながら入った
面会時間については、本人が寝ている だけだったので、ち ょう ど よ かった（ ２ ）面会時間制限に対す る 想い

1 0 分の面会時間が短いと思った
電話をして面会してもよ いか確認す る のが緊張す る
面会したいと連絡をしたときに、待たされる と自分の子に何かあったのかなと不安になった周囲に対す る 遠慮

ご飯の時など 、状況に応じて面会できたのはよ かった
面会ま での待機場所が気が休ま る 場所でなかった
他の患者の邪魔にならないよ う に、あま り大きな声も出さないよ う に気にした

長時間居たのでご飯のときなど 、長くおらしてもらったけど 、いいのかなと思った（ ２ ）他の病院よ りは、雰囲気が温かい
面会時に雰囲気について
面会時の雰囲気は悪くなかった
医師に質問す る のは緊張して聞けなかった
医師には質問できない
入院生活が長かったので、みなさん にいっぱいかわいがってもらった
わが子よ り重篤な子がおってもう ち の子をよ く見てもらった（ ２ ）よ く見ていただいたと思った。ほかの病院だったらそん なこ とはなかったかもしれないけど 、
みん な優しい対応をしてもらいありがたいと思った
看護師さん によ くみていただいた 看護師がしっかり遊ん だりあやしてくれたので、普通の病院と違って、やっぱりいいなと思った
看護師が他の子の援助をしている のを見て、自分の子にもそう してくれている ん だなと思う
親切にしていただいた
ＤＶＤとか好きなおもち ゃで退屈しないよ う に日常生活の援助に気を付けてくれている なと思った
看護師に聞くタイミン グが難しい

看護師に対す る 遠慮

看護師に対しての想い

看護師に対す る 安心感

何回も、出たり入ったりす る のは迷惑じゃないかと気にしながら入った
面会から帰る ときに、泣いていたので、看護師が泣き止ま す のが大変だろう なと思った
看護師に、気を使っている つもりはないが、多少は気を使っている
みん な仕事している のに、わざ わざ その手を止め てま では、聞けなかった（ ２ ）面会時の状況によ って質問しにくい状況があった
カー テ ン で仕切る と看護師さん が見えなくなる ので仕方ないのかなと思った
看護師によ っては、質問しにくい人もいた（ 3 ）皆さん 明る く対応してくれたので、入りにくいという こ とはなかった。自分から声をかけなくても看護師さん のほう から話しかけてくれた
看護師も笑ってくれる ので安心できた
子ど もの様子を見て、看護師がいやす い雰囲気を作っている と感じた
話しかけやす い雰囲気は子ど もの対応に対して特別な教育を受けている と思った
何か聞きたいこ とがあればいつでも聞いていいという 雰囲気だったので安心した

入室時に声をかけてくれた人には聞きやす かった（ ２ ）聞きやす かった
看護師が、担当制だと聞きやす いし安心しま した
面会時、全然何も言ってくれない人がいた
看護師によ って対応が違う
看護婦さん によ っては、結構な量を説明してくれたり、何も説明がなかったりしたので、ある程度は教えてもらいたいと思った（ ２ ）気になる こ とを看護師さん に話をしたのです が、改善されていなかったので他の看護師さん
家族の要望に添えていないこ とに対す る 不満 にち ゃん と言ってくれている のかな…と感じる こ とがあった
看護師の対応に対す る 希望 子ど もの状態についてある 程度、「 ど う なん です か」 と聞ける 体制になっていてほしい33

2011（平成 23）年度 循環器疾患看護研究助成研究業績報告集
2012 年 発行
発行

公益財団法人循環器病研究振興財団 理事長〒565-8565

電話

06-6872-0010

山口武典

大阪府吹田市藤白台５丁目７番１号