公益財団法人 放射線影響協会

2019. 10, No.101

ICRP and Radiation Effects
C.H. Clement
Scientific Secretary
International Commission on Radiological Protection
sci.sec@icrp.org
Understanding radiation effects in the early days
In 2018, the International Commission on
Radiological Protection (ICRP) celebrated the 90th
anniversary of its establishment on 27 July 1928 atthe second International Congress of Radiology inStockholm, Sweden. Initially called the International
X-Ray and Radium Protection Committee, the
IXRPC was created to address radiation effects
that had been seen in x-ray and radium department
personnel since the discovery and subsequent rapid
application of x rays in medicine and research three
decades earlier.
The 1928 recommendations of the IXRPC(IXRPC 1928) start by stating “the dangers of overexposure to X-rays and radium can be avoided by
the provision of adequate protection and suitableworking conditions.” These dangers were spelled
out in the same introductory paragraph: “theknown effects to be guarded against are: (a) Injuries
to the superficial tissues; (b) Derangements of◆◆◆目
ICRP and Radiation Effects ……………………………… １
ICRPと放射線影響について ……………………………… ５
ICRR（国際放射線研究会議）2019 マンチェスターに参加して …………………………………………………… ９
韓国疫学会への参加報告 ………………………………… 11平成29年度（2017）研究奨励助成金交付研究の紹介…… 12

internal organs and changes in the blood.”. These
recommendations aimed to protect personnel
working in x-ray and radium departments in
hospitals.
Cancer first appears in the 1958 Recommendationsof ICRP (ICRP 1959) and its connection to radiation
exposure is treated with caution: “possibly, radiationin sufficient dosage may increase the incidence ofcancer…”. However, the link between leukaemia
and radiation exposure was clearer: “statisticalstudies had shown that the incidence of leukaemia
in radiologists was significantly greater than in otherphysicians who presumably were not professionally
exposed to radiation”. These recommendation also
consider “leukemia and other malignant diseases,
impaired fertility, cataracts and shortening of life” aswell as “genetic injuries”.
Understanding of radiation effects on humans today
We have come a long way in our understanding次◆◆◆国際交流助成の概要紹介（2019年Ⅰ期）………………… 14
原子力業務従事者被ばく線量登録管理制度における統計資料の公表について（平成30年度）………………… 17
自由さんぽ テレビアニメとショパン・コンクール …… 26
（公財）
放射線影響協会からのお知らせ………………… 27
主要日誌…………………………………………………… 28

of radiation effects on humans in the last few
decades. For protection purposes, the most recent
fundamental recommendations, ICRP Publication
103 (ICRP 2007) classifies radiation induced effects
into two general categories: “deterministic effects(harmful tissue reactions) due in large part to thekilling/ malfunction of cells following high doses;
and stochastic effects, i.e., cancer and heritableeffects involving either cancer development in
exposed individuals owing to mutation of somatic
cells or heritable disease in their offspring owing tomutation of reproductive (germ) cells.” Particularattention is paid to cancer risk.
More recently, ICRP publication (ICRP 2010) was
dedicated to lung cancer risk from radon and radon
progeny, an important topic since radon is by far thehighest source of exposure world-wide to natural
background radiation.
Another (ICRP 2012) provides a thorough reviewof the latest scientific results on tissue reactions.
New findings in this publication prompted ICRP torevise the dose limits to the lens of the eye, and toissue a caution to medical practitioners emphasising
optimisation of protection in medical procedures
where the heart or brain might receive relatively
high doses.
An ICRP publication on stem cell biology (ICRP
2015) considered mechanisms that might help
us understand dose-rate effects, the variability ofcancer risk among tissues, and changes in the riskof radiation-induced cancer by age at exposure andattained age.
ICRP Task Group 64, co-chaired by Eric
Blanchardon and Richard Wakeford, is putting thefinal touches on a comprehensive report on cancer
risks from exposures to plutonium and uranium.
The next questions in radiation effects
Even though we know much more about radiationinduced effects than we did in 1928, as always it
seems the more we know the more questions areraised. ICRP has several ongoing efforts related
to ever-more sophisticated questions related toradiation effects.
ICRP Task Group 91, chaired by Werner Rühm,
is assessing how the latest scientific results can beapplied to the inference of risk at low-dose and low2



dose-rate exposures given that the most reliable
evidence is at high-dose and high-dose-rate.
ICRP Task Group 111, chaired by Simon Bouffler,is reviewing the factors governing the individual
response of humans to ionising radiation, an
emerging issue in particular but not only in the
medical field. Their report will focus only on theavailable scientific evidence; related practical andethical questions on how this might be applied inradiological protection will be addressed separately.
In recent years, ICRP has been holding open
workshops to inform people about our efforts inthese and other areas, and to get broader feedbackon our work. Several of these have been held inJapan. For example:
I ES-ICRP Symposium on Environmental
Protection within the ICRP System of RadiologicalProtection held in Rokkasho, Aomori in October
2016;
R ERF-ICRP Workshop on Health Risk ofRadiation and the System of RadiologicalProtection held at Tokyo University in October
2016;
FMU-ICRP Workshop on Radiological Protectionin Medicine held at Fukushima Medical
University in October 2017;
I CRP Workshop on Surf ace Disposal ofRadioactive Waste, held in Fukushima-ken in
November 2017;
ICRP-RERF-JHPS Workshop on Recent Progressin Radiation Dosimetry for Epidemiology andRadiological Protection, held at the University ofTokyo in December 2017;
I CRP-QST-RERF Workshop on Individual
Response to Ionising Radiation: Current Scientific
Evidence on Factors that Influence Individual
Response, held at the National Cancer Centre
Research Institute in Tokyo in December 2018;
and, coming soon,
I CRP-QST Symposium on RadiologicalProtection of People and the Environment in the
Event of a Large Nuclear Accident, relating to
the public consultation on the ICRP Task Group93 Report, in collaboration with Japan Atomic
Energy Agency and Japan Health Physics Society,to be held 25 October 2019 in Tokyo.

放影協ニュース

2019. 10, No.101

Today, it is also important to consider effects
to biota other than humans, for example forradiological protection of the environment (takenote of the first of the events in the list above).
ICRP Publication 91 (ICRP 2003) was the first
ICRP publication to examine effects on non-humanbiota in relation to radiological protection of theenvironment. In many ways, this is considerably
more complex than for humans. Humans are aone of an estimated 8.7 million species on earth
and in the oceans (Mora 2011). Considering theenormous range of potential effects on such alarge scale is daunting. Moreover, the system ofradiological protection aims to “have a negligible
impact on the maintenance of biological diversity;
the conservation of species; or the health and statusof natural habitats, communities, and ecosystems”(ICRP 2014). This means that we need to consider
effects at the community, ecosystem, and species
level, while in humans our considerations end at thelevel of the individual.
Looking forward to the next decade, ICRP has
recently embarked on a review of the system ofradiological protection which may eventually resultin a new set of fundamental recommendations
to supersede the 2007 Recommendations (ICRP
2007). An essential part of this review will be acomprehensive examination of the state-of-the-art
knowledge of radiation effects on humans and nonhuman biota.
Although the science underpinning the systemof radiological protection is robust, continuing
advances in science, especially in the areas ofeffects other than cancer, low dose and dose rate
exposure, protection of the environment, andindividual response, must be considered in the
future development of the system. The Task Groups
mentioned above are already looking at someof these questions, but this is just the beginning.
For example, we may need to reconsider: theclassification of effects into two categories forprotection purposes; the impact of heritable effects
in humans; circulatory and perhaps other diseases
not yet being taken into account; effects on nonhuman biota for protection of the environmentand other purposes; and perhaps even the basic
definition of human health.
2019. 10, No.101 

The system of radiological protection developed
by ICRP relies on three key elements: scientificknowledge, ethical considerations, and experience.
Understanding the effects of radiation on humans,
and other biota, is central to the system ofradiological protection. Preparing for the possibilityof a next set of fundamental recommendations is
an opportunity to comprehensively review what weknow, and still don’t know, about radiation effects.
Creating, sharing, and applying knowledge on
effects
Advances in our understanding of radiation effects
comes from researchers in a wide variety of fields.
Most obviously, this includes radiation epidemiology
and radiation biology, but there are also important
contributions from, research on mechanisms related
to cancer, circulatory disease, and lens of the eye
opacities; studies in biological dosimetry; and manyother fields.
Japan hosts perhaps the most important instituteon radiation effects in humans, the Radiation
Effects Research Foundation (RERF), a cooperative
Japan-US research organisation headquartered in
Hiroshima. It is here that researchers have been
studying atomic bomb survivors and their children
since September 1945, as the Joint Commission(1945-1947), the Atomic Bomb Casualty
Commission (1947-1975), and RERF (1975-present).
Their epidemiological studies are the gold standard
for information on cancer risk in humans (Ozasa
2016, 2018). Although the atomic bomb survivor
cohort includes a wide range of doses, it is only
for acute exposures. More and more, this is being
complimented by results from epidemiologicalstudies of other cohorts, for example patients who
receive medical exposures, exposure to radon, andworkers exposed in the workplace. Although all
epidemiological studies have limitations, having avariety of studies assessing different cohorts withdifferent types of exposures to ionising radiation (e.g.
acute vs chronic, high LET vs low LET) helps todeepen our understanding.
Many other research institutes, in Japan andbeyond, too numerous to list here, also makesignificant contributions. However, it is important
to note the role of the United Nations Scientific

放影協ニュース3Committee on the Effects of Atomic Radiation(UNSCEAR). Established by the United Nations
General Assembly in 1955, UNSCEAR is mandated
to assess and report levels and effects of exposure
to ionising radiation. The reports of UNSCEAR are
crucial resources of consensus scientific information
on radiation effects.
One of ICRP’s four standing committees, Committee
1, is dedicated entirely to radiation effects. They
rely heavily on the results of UNSCEAR, butalso consider other reliable sources of scientificinformation. The two groups, UNSCEAR and
ICRP Committee 1, may seem at first glance to be
duplicative. Certainly there is some overlap in themembership, which helps with coordination between
the groups. However, the fundamental purposesof the groups are different. While UNSCEAR
gathers scientific information to report on effects,
ICRP Committee 1 reviews the available scientificinformation on effects to assess its implications forprotection of people and the environment.
Sharing information on radiation effects and, for
ICRP, radiological protection based on knowledgeof these effects, is essential. Most scientific studies
are available in the literature, and UNSCEAR
reports are available for download free of charge.
The definitive source of ICRP recommendations
is the dedicated journal Annals of the ICRP.
Unfortunately, as an independent charity withlimited financial resources, for many years we have
had to charge people to access our journal to help
fund our ongoing work.
However, in 2018, our 90th anniversary year, we ran
a successful campaign to “Free the Annals”. Throughgenerous contributions from the organisations andindividuals world-wide, €500,000 was raised tochange the way Annals of the ICRP is accessed.
Soon, all issues more than two years old will befree to access. At the end of 2019, everything up
to ICRP Publication 137 (ICRP 2017) will be free,
one year later everything up to 2018 will be free,and so on. Many thanks to the Radiation Effects
Association for their important contribution towards
this transformational initiative for the benefit ofradiological protection professionals, policy makers,
and anyone interested in radiological protection.

4



References
IXRPC, 1928. X-ray and Radium Protection.
Recommendations of the 2nd International Congressof Radiology, 1928. Br. J. Radiol. 12, 359-363.
ICRP, 1959. Recommendations of the International
Commission on Radiological Protection. ICRP
Publication 1. Pergamon Press, Oxford.
ICRP, 2003. A Framework for Assessing the Impact
of Ionising Radiation on Non-human Species. ICRP
Publication 91. Ann. ICRP 33 (3).
ICRP, 2007. The 2007 Recommendations of theInternational Commission on RadiologicalProtection. ICRP Publication 103. Ann. ICRP 37(24).
ICRP, 2010. Lung Cancer Risk from Radon andProgeny and Statement on Radon. ICRP Publication
115, Ann. ICRP 40(1).
ICRP, 2012. ICRP Statement on Tissue Reactions/
Early and Late Effects of Radiation in Normal
Tissues and Organs-Threshold Doses for Tissue
Reactions in a Radiation Protection Context. ICRP
Publication 118. Ann. ICRP 41(1/2).
ICRP, 2014. Protection of the environment under
different exposure situations. ICRP Publication 124,
Ann. ICRP 43(1).
ICRP, 2015. Stem Cell Biology with Respect toCarcinogenesis Aspects of Radiological Protection.
ICRP Publication 131. Ann. ICRP 44(3/4).
ICRP, 2017. Occupational intakes of radionuclides:
Part 3. ICRP Publication 137. Ann. ICRP 46(3/4).
Mora, et. al. 2011. How Many Species Are Thereon Earth and in the Ocean? Plos Biology, https://doi.
org/10.1371/journal.pbio.1001127.
Ozasa, K., 2016. Epidemiological research onradiation-induced cancer in atomic bomb survivors.
Journal of Radiation Research 57(S1): i112-i117,
https://doi.org/10.1093/jrr/rrw005.
Ozasa, K., Grant. E., and Kodama, K., 2018.
Japanese Legacy Cohorts: The Life Span Study
Atomic Bomb Survivor Cohort and Survivors’
Offspring. Journal of Epidemiology 28(4):162-169,
https://doi.org/10.2188/jea.JE20170321.

放影協ニュース

2019. 10, No.101

ICRPと放射線影響について
国際放射線防護委員会科学秘書官

クレメント

クリストファー
sci.sec@icrp.org

黎明期における放射線影響の理解
国際放射線防護委員会（ICRP）は、1928年
7 月27日にスウェーデン王国ストックホルムで開催された第 2 回国際放射線医学会議で設立されてから、2018年で90周年を迎えました。
この設立の30年前にX線及びラジウムが発見され、医療分野と研究分野におけるX線の利用が急速に広がって以来、X線及びラジウムを取り扱う人々に見られていた放射線影響への対応策を助言するために、国際X線及びラジウム防護委員会（IXRPC）として設立されました。
1928年IXRPC勧 告は、「X線と ラ ジ ウ ムへの過剰被ばくの危険性は、適切な防護の準備と適した労働条件で避けられ得る」と言う提言から始まっています。これらの危険性は、その同じ導入のパラグラフで、「避けられるべき既知の影響は、（a）体表組織の障害、（b）
体内臓器の障害及び血液の変化、である」と説明されています。これらの勧告は、病院のX線とラジウム取扱い部署で働く人々の防護を目的としたものでした。
がんについては、1958年ICRP勧告（ICRP、1959年）で初めて言及し、放射線照射との関係については、「おそらく、放射線の十分な線量を与えられると、これらの臓器の一つ（たとえば甲状腺）においてがんの発生が増加したり…」と言う警告とともに取り扱われています。しかしながら、白血病と放射線照射との関係は、「統計的研究により、放射線専門
医の白血病の発生類度は、おそらく放射線に
職業上被ばくしないと思われる他の医師達より、有意に大きいことがわかった」と、より明確でした。これらの勧告はまた、「白血病及び他の悪性疾患，生殖障害，白内障並びに2019. 10, No.101 

寿命の短縮」を「遺伝的障害」と同様に考えています。
現在における人間に対する放射線影響の理解
私達は、ここ数十年間、人間に対する放射線影響を理解するための長い道のりを歩いてきています。
放射線防護の目的に対して、もっとも最新の基本的な勧告であるICRP出版物
103（ICRP、2007年）では、放射線によって引き起こされる影響を２つの一般的なカテゴ
リー、「主に高線量被ばく後の細胞死/細胞の機能不全による確定的影響（有害な組織反応）と確率的影響、すなわち体細胞の突然変異による被ばくした個人におけるがんの発生，又は生殖（胚）細胞の突然変異による被ばくした個人の子孫における遺伝性疾患のいずれかを含む、がん及び遺伝性影響」に分類しています。特別な注意が、がんのリスクに払われています。
更に 最 近にな っ て、ICRP出 版 物（ICRP、2010年）は、ラドンやラドンの子孫核種からの肺がんのリスクに特化されています。これは、ラドンがどの国においても最大の自然放射線源であり、重要な話題であるからです。
別のICRP出版物（ICRP、2012年）では、組織反応における最新の科学的な証拠に関する
徹底的な調査結果を提供しています。この出版 物における 新しい 知 見により、ICRPは 眼の水晶体に対する等価線量限度を変更し、そして、心臓や脳に比較的高い線量を受けるような医療処置における放射線防護の最適化を医師に重視するよう警告を発しています。
幹細胞生物学に関するICRP出版物（ICRP、2015年）では、我々が線量率効果、組織間におけるがんのリスクの変動性、被ばく時の年

放影協ニュース

5齢や経過した年齢によって放射線誘発がんのリスクの変化を理解するのに役立つ機構を検討しました。
Eric BlanchardonとRichard Wakefordの 共 同議長で運営されているICRPタスクグループ
64は、プルトニウムとウランに被ばくした際のがんのリスクに関しての包括的な報告書の最終段階に入っています。
放射線影響に関する次なる疑問
放射線によって引き起こされる影響については、
1928年時点で分かっていたことよりも、はるかに多くのことが分かっている現在ではありますが、知れば知るほど、新たな疑問が
湧き 上が っ てきます。ICRPは、 これまで 以
上に洗練された放射線影響に関連した継続的な取り組みを行なっています。
Werner Rühmが 議 長を 務めるICRPタ ス ク
グループ91は、最新の科学的な知見が高線量や高線量率におけるより信頼性の高い証拠をどのように低線量や低線量率の被ばくにおけるリスクの推測に適用できるかを評価しています。
Simon Boufflerが議長を務めるICRPタスク
グループ111は、医療分野だけでなく、特に新たな問題である電離放射線に対する人間の個々の応答性を支配する因子を調査しています。彼らの報告書は、利用可能な科学的な証拠についてのみ 焦 点を 当てています。 そして、放射線防護にどのように適用されるかに関する実際的なあるいは倫理的な疑問については、個別に扱われる予定です。
近年、ICRPは、これらの分野やその他の分野における我々の取り組みについて、日本の皆様へ情報を提供し、それらに関するより広範囲の方々からのご意見を頂くために、いくつかの公開ワークショップを日本で開催しています。その例を以下に示します。
・放射線防護体系の環境防護に関するIESICRPシンポジウム（青森県六ケ所村、2016
年10月）
・放射線の健康リスクと放射線防護体系に関するRERF-ICRPワークショップ（東京大6学、2016年10月）
・ 医 療における 放 射 線 防 護に 関するFMUICRPワークショップ（福島県立医科大学、
2017年10月）
・放射性廃棄物の浅地中処分に関するICRP
ワークショップ（福島県、2017年11月）
・疫学研究及び放射線防護に対する線量評
価の最新の動向に関するICRP-RERF-JHPS
ワークショップ（東京大学、2017年12月）
・電離放射線に対する個人応答性に関する
ICRP-QST-RERFワークショップ：個人応答性に影響を与える現在の科学的証拠（国立がん研究センター、2018年12月）
・大規模原子力事故における人と環境の放射線防護に関するICRP-QSTシンポジウム～ ICRPタスクグループ93報告書に関する一般意見募集に関連して～（共催：JAEA、
JHPS；東京；2019年10月25日）
今日、人間以外に生物相への影響を考える
ことも重要です。例えば、環境の放射線防護です（上述したリストの最初のイベントに注
目下さい）。ICRP出版物91（ICRP、2003年）は環境の放射線防護に関連して、人以外の生物相に対する放射線影響を評価しようとした初めてのICRP出 版 物です。 多くの 点で、 これは人間よりもかなり複雑です。人間は、地球上及び海洋に存在する約870万種の中の 1 つです（Mora、2011年）。そのような大規模なものに対する膨大な範囲における潜在的な放射線影響を考慮することは、困難です。しかし、放射線防護体系は、「生物学的な多様性、
つまり、種の保存、あるいは自然な生息域、集団、生態系の健全性と状況、にほとんど影響のない」ことを目的としています（ICRP、2014年）。これは、我々が集団、生態系及び種のレベルでの影響を考慮する必要のあることを意味していますが、人間では個人のレベ
ルで、考慮する必要があると言うことです。
次の10年を鑑みて、ICRPは最近、放射線防護体系の再検討に着手しました。これは、最終的に、2007年勧告（ICRP、2007年）に変わる新しい基本勧告となる可能性があります。このレビューの重要な部分は、人間と人放影協ニュース

2019. 10, No.101

間以外の生物相への放射線の影響に関する最先端の知識の包括的な検証になるでしょう。
放射線防護体系を支える科学は強固なものでありますが、特にがん、低線量及び低線量
率被ばく、環境の防護や個人応答性以外の分野における科学の継続的な進歩は、この放射線防護体系の将来的な発展において考慮されなければなりません。上述したようにそれらのタスクグループは、既にこれらの疑問のいくつかを検討していますが、これはほんの始
まりに過ぎません。例えば、我々は次のようなことを再検討する必要があるかも知れません。それは、放射線の影響を防護の目的のために 2 つのカテゴリーに分類していることです。人間における遺伝的影響への効果、循環器そしてまだ考慮されていない他の病気、環境の防護とその他の目的物を防護するための人間以外の生物相、そして基本的な人間の健康の定義でさえも、検討する必要があるかも知れません。
ICRPによって発展されてきた放射線防護
体系は、科学的な知見、倫理的な配慮、そして経験と言った 3 つの重要な要素に依存しています。人間及び人間以外の生物相への放射線の影響を理解することは、放射線防護体系において最も重要なことです。次の基本勧告の発刊の可能性に対して準備することは、放射線の影響について我々が知っていることやまだ知らないことについて、包括的に検討する機会となります。
放射線影響に関する知見の創造、共有、適用
我々の放射線影響に関する理解の進歩は、広範な様々な分野における研究者からもたらされます。放射線疫学と放射線生物学が含まれているのは最も明らかですが、がん、循環器系疾患、眼の水晶体白濁に関連した機構に関する研究、生物学的線量測定や多くの他分野の研究からも重要な貢献があります。
日本は、おそらく人間の放射線影響に関する最も重要な研究所である公益財団法人放射線影響研究所（RERF）を運営し、この日本とアメリカとの共同研究組織の本部は広島にあります。ここでは、1945年 9 月の設立以降、2019. 10, No.101 

日米合同調査団（1945年－1947年）
、原爆傷害
調査委員会
（1947年－1975年）、そして1975年
以降はRERFとして、研究者が原爆被爆者の皆様とその子供達に関する研究を続けています。研究者の方々の疫学研究は、人間のがんリスクに関する情報の類い希なる標準となります（小笹、2016年、2018年）。原爆被爆者の集団は、広い範囲の被ばく線量を含んでいますが、急性被ばくのみです。さらに、この研究は他の集団、例えば、医療照射を受けた患者や、ラドンによる被ばく、職業被ばく者等
による疫学研究の結果により補完されています。全ての疫学研究には限界がありますが、
電離放射線に対する様々な被ばく状況（例えば、急性と慢性、高LETと低LET）を持つ異なる集団を評価する様々な研究成果を持ち寄ることは、我々の理解を深めるのに、役立ちます。
ここでは 挙げられないほど 多くの 日 本あ
るいはそれ以外の研究機関もまた、多大なる 貢 献をしています。 しかし、 ここでは、原子放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEAR）の役割について注目することが重 要です。1955年の 国 連 総 会 決 議により 設
立され、UNSCEARは、 電 離 放 射 線の 被ば
くのレベルと影響を調査し、その結果を報告することが 義 務 付けられています。 この
UNSCEAR報告書は、放射線影響における国際的に一致した科学的な情報の重要な源となります。
ICRPの 4 つの常設専門委員会の１つである第 1 専門委員会は、放射線の影響に関して専門的に取り組んでいます。この委員会は、
UNSCEARの結果に強く依存しますが、他の科学的な知見に関する信頼の置ける情報源も考慮しています。この 2 つのグループである
UNSCEARとICRP第1専門委員会は、一見重複しているように見えるかも知れません。確かに、委員における重複もありますが、それはグループ間の調整に役に立つものです。しかしながら、それぞれのグループにおける基本的な目的は異なります。UNSCEARは放射線影響に関する報告をするために科学的な情報を収集しますが、ICRP第１専門委員会は

放影協ニュース7放射線の影響に関して利用できる科学的情報をレビューし、人々と環境の防護に対する因果関係を評価します。
ICRPにとっては、放射線影響に関する情報を共有し、これらの影響に関する知見に基づいた放射線防護が、必要不可欠です。ほとんどの科学に関する研究は論文で利用でき、
UNSCEAR報告書も無料でダウンロードできます。ICRP勧告の最終的なものは、発行された出版物であるAnnals of the ICRPです。残念ながら、ICRPは 限られた 財 源しか 持たな
い独立した慈善団体であるため、長い間、我々は進行中の作業に関わる資金を得る必要があり、このAnnals of the ICRPを購読頂いている方々から、購読料を徴収しなければなりませんでした。
しかし、我々の90周年に当たる2018年に、“Free the Annals”のキャンペーンを成功させました。Annals of the ICRPの購読方法を変えるために、世界中の組織や個人の方々からの莫大な寄付で、50万ユーロが集まりました。
まもなく、 2 年 以 上 前に 発 行された 全ての出版物が無料で購読できるようになります。
2019年末には、ICRP出版物137（ICRP、2017年）
までの全てが無料になり、 1 年後には、2018
年までに発行された出版物全てが無料となります。最後に、放射線防護の専門家、政策立案者そして放射線防護に興味を持つ全ての人々にとって利益になるこの革命的なイニシ
アチブに対し重要な貢献をして頂いた公益財
団法人放射線影響協会様に感謝を致します。
References
IXRPC, 1928. X-ray and Radium Protection.
Recommendations of the 2nd International
Congress of Radiology, 1928. Br. J. Radiol. 12,
359-363.
ICRP, 1959. Recommendations of theInternational Commission on RadiologicalProtection. ICRP Publication 1. Pergamon Press,8Oxford.
ICRP, 2003. A Framework for Assessing the
Impact of Ionising Radiation on Non-humanSpecies. ICRP Publication 91. Ann. ICRP 33 (3).
ICRP, 2007. The 2007 Recommendations of
the International Commission on RadiologicalProtection. ICRP Publication 103. Ann. ICRP
37(2-4).
ICRP, 2010. Lung Cancer Risk from Radonand Progeny and Statement on Radon. ICRP
Publication 115, Ann. ICRP 40(1).
ICRP, 2012. ICRP Statement on Tissue
Reactions/ Early and Late Effects of Radiation in
Normal Tissues and Organs ? Threshold Doses
for Tissue Reactions in a Radiation Protection
Context. ICRP Publication 118. Ann. ICRP
41(1/2).
ICRP, 2014. Protection of the environment under
different exposure situations. ICRP Publication
124, Ann. ICRP 43(1).
ICRP, 2015. Stem Cell Biology with Respect
to Carcinogenesis Aspects of RadiologicalProtection. ICRP Publication 131. Ann. ICRP
44(3/4).
ICRP, 2017. Occupational intakes ofradionuclides: Part 3. ICRP Publication 137. Ann.
ICRP 46(3/4).
Mora, et. al. 2011. How Many Species Are Thereon Earth and in the Ocean? Plos Biology, https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1001127.
Ozasa, K., 2016. Epidemiological researchon radiation-induced cancer in atomic bomb
survivors. Journal of Radiation Research 57(S1):i112-i117, https://doi.org/10.1093/jrr/rrw005.
Ozasa, K., Grant. E., and Kodama, K., 2018.
Japanese Legacy Cohorts: The Life Span Study
Atomic Bomb Survivor Cohort and Survivors’
Offspring. Journal of Epidemiology 28(4):162169, https://doi.org/10.2188/jea.JE20170321.

放影協ニュース

2019. 10, No.101

ICRR（国際放射線研究会議）2019 マンチェスターに参加して（公財）放射線影響協会

古田

ICRR（International Congress of Radiation
Research 、国際放射線研究会議）は 4 年に一度、放射線に関連する物理学、化学、生物学など基礎的分野から、医学利用、放射線防護などの応用分野まで幅広い分野の研究者が一堂に会して、研究発表・情報交換を行う最大の会議で、前回2015年は京都で開催されました。今回第16回会議は英国マンチェスターの中央会議場で、 8 月25 ～ 29日の 5 日間の日程で開催されました。参加者は約500人と非常に盛況でした。当協会からは古田と工藤が参加し、古田はポスター発表、工藤は口頭発表を行いました。会議は、 6 つの全体講演、
11の 5 組から成る並行講演セッション、 2 回の並行教育セッション及び 4 つの受賞講演から成っていました。次回2023年はカナダ、モントリオールで開催予定です。
工藤は『日本の放射線業務従事者の放射線死亡リスク推定値に対する喫煙調整効果の定量化』について口頭発表を行いました。質疑では、放射線と喫煙との交互作用等について議論がありました。
ランチ後にはポスターセッションが設定されていました。投稿されたポスター数は、基本機序が200、解釈研究が106、放射線治療が38、健康影響・環境が65と400を超えていました。
古田は『日本の低線量放射線影響に関する疫学調査（J-EPISODE）における臓器線量の再構築』と題したポスター発表を行いました。
臓器吸収線量を用いたがん罹患リスク推定には、臓器線量とがん罹患の 2 つのデータが必要であり、本ポスターは前者の、個人線量計
指示値から臓器吸収線量を再構築する方法を示したものです。後者のがん罹患データにつ2019. 10, No.101 

裕繁

工藤の口頭発表の様子

古田のポスターセッションの様子

いても、かねて厚労省へ利用申請していた全国がん登録情報の応諾の連絡が奇しくも会議
期間中に届きました。
その 他の 興 味ある 発 表について 紹 介します。LNTの有用性について、ディベート形式の全体セッションが設けられました。LNTの有 用 性に 疑 義を 投げかける 数 学 者Tomasetti

放影協ニュース9

会場のマンチェスター中央会議場と路面電車メト
ロリンク

科学産業博物館の蒸気機関と機関車の展示デルを提唱されました。
は、がんリスクがDNAのダメージによって直線的に増加するという仮定には、ダメージが蓄積する前提を置いているが、修復機構
を 考 慮した 場 合、 これはありそうにないと主張しました。一方、LNTを支持する疫学者
Wakefordは、「全てのモデルは間違っているが、幾つかは有用である。低線量放射線の影
響を検出するためには大規模な集団を必要とし、また、放射線以外の要因によるリスクを考慮することも容易ではない。このような状
況ではLNTは明確に間違っているとは言えない。」と主張しました。両者が意見を述べた後に座長より、支持する方に拍手するよう求めがあり、Wakefordの方に多くの拍手が集まり
ました。
中村典氏
（放影研）は全体講演において、「放
射線被ばくにより生存率曲線が左に平行にシフトするのは生物実験では周知のことで、これは寿命の短縮と解釈される。一方、疫学の相対リスクモデルでは、被ばく集団におけるがん死亡は、自然発生がんと放射線誘発がんから成り、年齢別死亡率曲線は放射線被ばくにより上方にシフトする見方と左にシフトする見方がある。」と説明し、これらを統一的に解釈するために、いくつか先行研究を引用しつつ、土壌が植物の種子の生育に影響を与えるように、放射線被ばくは、発がん突然変異の誘発を通してがんリスクを高めるのではな
く、間質微小環境に影響を与え、自然発生的にがん細胞の発生を促進するという新しいモ
10マンチェスターは英国中西部の北緯53°に位置する第二の都市です。その地名については世界史でも馴染みのように、18世紀後半に蒸気機関を利用した綿織物を中心として産業革命が勃発した地です。マンチェスター・リ
バプール間を世界初の鉄道が走り、運河による水運にとって代わり、綿織物の輸送を担いました。高齢の方は1960年代の「マンチェス
ターとリバプール」の歌や、ビートルズを思い出されるかもしれません。プログラム記憶
式コンピュータもこの地で発明されました。
博物館の説明には、「最初のiPadはこの赤ちゃん計算機より 1 万倍速い」と書かれていました。
市内には、往時を偲ばせるゴシック様式のレンガや石造りの建物が多く残っています。
図書館、産業科学博物館、国民の歴史博物館、
国立フットボール博物館など記録を大切にする国民性がうかがわれました。

マンチェスター大聖堂（左）と市庁舎（右）放影協ニュース

2019. 10, No.101

韓国疫学会への参加報告（公財）放射線影響協会

工藤

韓国疫学会が 9 月19日
（木）
～20日
（金）
の日程
でソウル、韓国カトリック大学において開催されました。19日にはRadiation epidemiology
in Korea, Japan, and Chinaという英語セッションが開催され、韓国から 2 名、中国から 1 名、そして日本からは筆者を含め 3 名が講演を行いました。筆者はThe latest results of Japanese
epidemiological study on low-dose radiation
effects（J-EPISODE）のタイトルで講演を行い、発表後には放射線と喫煙との交互作用等について質疑応答を行いました。日本側は筆者の他に広島大学の吉永信治先生がOverview
of epidemiological studies on cancer and otherdiseases in relation to radiation exposure、放射線影響研究所の小笹晃太郎先生がRecent
progress in Life Span Study of atomic bomb
survivors in Japanというタイトルで講演を行いました。同セッションは1時間半の予定でしたが、活発な質疑応答と当日最後のセッ
ションということもあり2時間弱を要しました。

伸一

能であれば次年度以降の継続参加が、放射線疫学調査結果の広報の観点から有用と感じました。今後とも調査内容の発信に向けて邁進する所存です。
（了）

会場前の案内筆 者らの セ ッ シ ョ ンに 先 立 っ てP lenary
sessionが 開 催され、 その 中では 大 阪 大 学 大学 院の 祖 父 江 友 孝 先 生がCurrent activities
and future perspective of Japan Epidemiological
Associationという講演タイトルで日本の疫学会における活動を紹介されました。
今回の学会は 3 つの会場において発表が同時進行で行われ、それ以外にもポスター発表、企業展示が行われる等、大規模なものでした。
英語のセッション以外は韓国語での発表だったため、その内容を知ることはできませんでしたが、我々放影協の調査結果の広報という観点では貴重な機会であったと言えます。可2019. 10, No.101 

放影協ニュース

筆者の発表11平成 29 年度（2017）研究奨励助成金交付研究の紹介

DNAメチル化転移酵素3B（DNMT3B）を標的とするがんの放射線増感剤の研究
長崎大学大学院医歯薬学総合研究科
分子標的医学分野・教授

益谷

美都子

放射線治療では物理的精度が向上しておラーゼ（PARG）の阻害は,アルキル化剤に対り、低侵襲性という面からも今後、がんの放する感受性を増強させ（4）、ガンマ線照射及射線治療の大きな増加が見込まれる。一方、

び炭素線照射に対しても、DSB損傷を増加さ

放射線治療の増感剤としては低酸素増感剤等

せ、細胞死を亢進させ、増感作用を示すことが様々に検討されているが、臨床に定着したを報告してきた（5）。

増感剤はほとんどない。放射線の主作用が一般に細胞レベルでは他にDNA損傷修復

DNA鎖切断であることから修復応答を阻害応答に機能するDNA-dependent protein kinase,

するChk1やHsp90の阻害剤等（1）のいくつか

BRCA2など種々の因子の機能阻害が放射線も臨床応用が検討され始めている（表 1 ）。

増感作用を示すことが報告されているが、臨

表1

床応用へ向けて優れた増感剤が十分見いださ

既知の放射線増感標的遺伝子れていないため、種々の機能を持つ遺伝子を標的としてより広く網羅的に増感標的遺伝子を検索する必要がある。著者らは約10,000遺伝子を対象にしたレンチウイルスshRNAライ
ブラリーをがん細胞株に導入し、網羅的な遺伝子のノックダウンを行い、ガンマ線による細胞死の増強効果を示す遺伝子の検索系を作成した。
この 系を 用いたところ、HeLa細 胞において約160の遺伝子がノックダウンにより放射線増感を示す遺伝子候補として評価された。
PARP-1、PARP-2、RAD51、BRCA1/2、MSH6等、 放 射 線 増 感についてすでに 報 告されて

著者らは塩基除去修復を阻害するPARP阻いる遺伝子群もその中に認めた。機能別に分害剤がガンマ線（2）のみならず、炭素線に対類すると、DNA修復応答・クロマチン制御、しても二本鎖DNA切断（DSB）損傷を増加さ

細胞骨格制御系の遺伝子が多く、次いでタン

せ、増感作用を示すことを報告してきた（3）。

パク質代謝、脂質代謝、細胞周期・細胞死、またポリ（ADP-リボース）の主要な分解酵

イオン輸送、転写の因子が多く、NF-кB経路、

素であるポリ（ADP-リボース）グリコヒドロ

炭水化物代謝、G-protein共役受容体の遺伝子12



放影協ニュース

2019. 10, No.101

群も認められ、様々な機能の遺伝子群が放射線増感に関わる可能性が示唆された（6）。

と考えられる（6）。
そこでDNMT3b、H2AX、HP1βの 相 互 作

クロマチン制御遺伝子群の候補のうち、エ用をガンマ線照射前後で調べたところ、非照

ピゲノム制御に関わり、がんでしばしば過剰

射ではDNMT3bとHP1βは相互作用をしてい発現が報告されているDNAメチル化転移酵たが、照射 1 時間後、DNMT3bはHP1βとの素（DNMT3）を放射線増感標的として注目し相互作用を失い、代わりにH2AXと相互作用た。DNMT3b遺伝子をHeLa細胞においてノッを行っていた（6）。

クダウンしたところ、ガンマ線及び炭素線の次にDNMT3bのノックダウン下で細胞周期両方で増感効果が認められた。増感効果は肺の解析を行ったところ、ガンマ線照射後G1期がん細胞株A549、大腸がん細胞株HCT116での減少と、S期及びG2/M期の上昇が亢進し、も認められた（6）。

p53経路の下流のp21、BAX、PUMA、NOXA

HeLa細 胞においてDNMT3bノ ッ ク ダ ウ ン

遺伝子の発現上昇、p16-INK4Aの発現低下の法を用いて放射線増感機構の解析を行った。

亢進も認められた（6）。また、DNMT3bのノッ

無処理条件ではDNMT3bはHP1βと相互作用

クダウン下では、照射後のp63遺伝子発現のを行い、放射線照射後、HP1βはDSB損傷に増加が照射直後から亢進し（6）、DNMT3b は集積することが報告されている（7）。8 Gyのp53関連経路の下流因子の発現制御に寄与す

ガンマ線照射１時間後、HP1βのfociの形成ると考えられた（図 1 ）。

が認められたが、DNMT3bノックダウン下ではガンマ線照射後のHP1βのfociの形成が減少した（6）。HP1βの機能阻害によってヘテ
ロクロマチン形成が抑えられると放射線感受性が増加することも報告されている（7）。
HP1βはヒストンH3K（リジン）
9me2/3（ジメチル、トリメチル）と共局在するものとしないものがあり、この両方のfociがDNMT3bのノ ッ ク ダ ウ ン 下で 減 少していた。DNMT3b
ノックダウン下では、放射線非照射下でのγH2AXレベルは上昇していたが、照射１時間
後のγH2AX fociの増加度はDNMT3bノックダウン下では低く、H2AXレベルも低かった

図1

放射線増感標的としての DNMT3b

ことから、照射後のH2AXの安定化過程が阻害されている可能性がある。DNMT3bノック

また、DNMT3bの ノ ッ ク ダ ウ ンを 行 っ た

ダウン下では照射７時間後もγH2AXレベル

A549細胞の皮下移植腫瘍マウスモデルではXの上昇は継続しており、二本鎖DNA切断修

線局所照射後、腫瘍増殖の遅延効果が示され復の遅延が示唆された（6）。

た（6）。

H2AXをDNMT3bノックダウン下で過剰発

DNMT3bはがんでの高発現から、がんの治現させると、放射線増感効果がキャンセルさ

療標的となりうることも報告されているが、れたことから、DNMT3bはガンマ線照射後の有効な阻害剤は開発されていない。DNMT3b

H2AXの集積を介して放射線応答に関与するの阻害剤のスクリーニング系を用いて化合物

2019. 10, No.101 

放影協ニュース13ライブラリーからDNMT3Bの阻害剤を同定

5. Shirai H, Fujimori H, Gunji A, Maeda D, Hirai

し、より放射線抵抗性の高い腫瘍において、

T, Poetsch AR, Harada H, Yoshida T, Sasai

放射線増感効果が高い化合物を得る研究の展

K, Okayasu R, Masutani M. Biochem Biophys

開を検討している。

Res Commun. 2013 435(1):100-6, 2013.
6. Fujimori H, Sato A, Kikuhara S, Wang J,

参考文献

Hirai T, Sasaki Y, Murakami Y, Okayasu R,

1. Noguchi, M. et al. Biochem Biophys Res

Masutani M. Sci Rep 5:18231, 2015

Commun 351, 658-663, (2006).

7. Ayoub, N., Jeyasekharan, A. D., Bernal, J. A.

2. Nozaki, T., Masutani, M., Akagawa, T.,
Sugimura, T. and Esumi, H. Jpn. J. Cancer& Venkitaraman, A. R. Nature 453, 682-686,(2008).

Res., 85: 1094-1098, 1994.
3. Hirai T, Saito S, Fujimori H, Matsushita K,

謝辞

Nishio T, Okayasu R, Masutani M. Biochem

本研究は公益財団法人放射線影響協会研究

Biophys Res Commun. 478(1):234-40, 2016.

奨励助成（FY2017）、がん研究開発費のサポー

4. Shirai H, Poetsch AR, Gunji A, Maeda D,

トを受けて行われました。藤森浩彰、平井崇

Fujimori H, Fujihara H, Yoshida T, Ogino O,

久、佐々木由香、小野寺貴恵、今道祥二氏ら

Masutani M. Cell Death Diseases, 2013;4:e656,の協力のもとに行われました。ここに謹んで

2013.

感謝申し上げます。

平成31年度第Ⅰ期

国際交流助成の概要紹介

IAEAシンポジウム「IDOS2019」参加報告
広島大学原爆放射線医科学研究所

保田浩志

Symposium」、通称「IDOS 2019」が開催されま

１．会議の概略
国 際 原 子 力 機 関（IAEA）により、2019年した。本シンポジウムには、78 ヶ国の医療

6 月18日（ 火）～ 21日（ 金）、IAEA本 部が 在

機関や研究所・大学等および18の国連専門機るウィーン国際センター（オーストリア国

関・関連団体等から400名以上の医療関係者

ウィーン市）に於いて、医用放射線の線量評や科学者らが参加しました（写真１）。筆者

価をテーマにしたシンポジウム「International

も、（公財）
放射線影響協会から国際交流助成

Symposium on Standards, Applications andにおける財政支援を受けて、科学者の一人とQuality Assurance in Medical Radiation

してこれに参加しましたので、ここに本シン

Dosimetry / Medical Radiation Dosimetry

ポジウムの概要について報告させていただき14

放影協ニュース

2019. 10, No.101

－線量測定評価に用いる検出器技術とアプ
リケーション－微小線量測定、ナノ線量測定、小動物照
射時の線量測定評価－その他医用放射線の線量評価に関連したトピックス
本 シ ン ポ ジ ウ ムの 企 画 運 営は、Scientific
Secretaryを 務めたIAEAのD. van der Merwe保健部線量測定評価・医用放射線物理室・室長の指揮のもと、プログラム委員会を構成す
写真1 IDOS2019の様子（IAEA提供）．

る22名の専門家およびIAEA・世界保健機関（WHO）・国連科学委員会（UNSCEAR）等の国連組織に勤める関連分野の職員らの協力にます。
IDOS2019の 主な 目 的は、2010年11月に 開より行われました。

催された前回のシンポジウム（IDOS 2010）以後約 9 年間における、医用放射線の線量測定

２．プログラムの概要

評価に関する標準・応用・品質保証の進展を

本シンポジウムのプログラムは、オープニ

確認し、関連する知識・ノウハウをIAEA加ング等の全体セッション、招へいされた講師盟国で共有することです。これを達成するたによる教育コースセッション、主に研究発表

め、IDOS2019では、放射線医学と放射線防で構成されたトピカルセッション、ポスター

護に関わる専門分野を広くカバーし、特に線セッション、
ポスターハイライトセッション、

量測定評価の標準化において最近顕著な進展

全体トピカルディスカッション（いわゆるパが観られた分野（高度放射線治療、放射線診

ネルディスカッション）のセッションを含む、断、核医学等）に焦点が当てられました。本

39のセッションで構成されました。

シンポジウムで取り上げられたトピックスと初日（ 6 月18日）は、午前 8 時30分から 4

しては、以下のようなものが挙げられます。

つの教育コースセッションが設けられ、本－放射線イメージングおよび放射線治療のシンポジウムの目的が最新の知識・ノウハ
ウの共有にあることが印象付けられました。

ための線量測定評価基準－近接照射療法、放射線診断、核医学での10時からの オ ー プ ニ ン グ セ ッ シ ョ ンでは、
N. Molhtar原子力応用科学局・局長代理、D.

リファレンス線量の測定と比較－エックス線イメージング、放射線療法、

Yang技術協力局・局長代理およびM. Abdel-

核医学における臨床での線量測定評価

Wahab原子力応用科学局保健部・部長による－独立した線量測定評価の品質調査

挨拶がありました。続いて、P. Andreo氏（ス－医用放射線被ばくにおける防護のためのウェーデン）による基調講演として、過去50年における線量測定評価の発展の歴史、特に線量測定評価とその基準－放射線治療における陽子線および軽イオ
ンビームの線量測定評価

2019. 10, No.101 

前回会合（2010年）以後の進展について広範なレビューがありました。その後、「微小照射放影協ニュース15

野の線量測定評価」、「コンピュータ―計算にたパネルディスカッションが行われました。

よる線量評価」および「トレーサビリティ」にそれに続く「新しい技術に対する線量測定評

関するトピカルセッションが行われました。

価」に関するトピカルセッションでは、日本続いてのポスターハイライトセッションでから参加した福村明史先生（量子科学技術研

は、コーディネーターによりいくつかの興味

究開発機構）
による「日本における複数の炭素

深いポスター発表がピックアップされてその線治療施設での品質保証に係る取組み」と題内容が紹介され、そのなかで、日本から参加した発表が行われ、重粒子線治療における我した水野秀之先生（量子科学技術研究開発機

が国の先進性を改めて参加者に印象付けまし構）による「放射線治療のための日本におけるた。その後、「診断放射線医学及び核医学に

RPL線量計の郵送による出力線量評価」およ

おける線量評価におけるモンテカルロ計算」、

び筆者（広島大学）による「医療従事者の放射「診断およびインターヴェンショナルラディ

線防護のための手指の爪を用いた線量測定評

オロジーにおける臨床線量測定評価」および価」に関する発表が取り上げられ、広く参加「磁場存在下における線量測定評価」
に関する者の関心を集めました。初日の最後は、「放トピカルセッションが行われました。

射線治療における出力線量評価の現在・過去・最終日の 4 日目には、 4 つの教育コース

未来」と題した全体セッションで、活発な情セッションの後、「放射線検出技術における報・意見交換が行われました。

アップデートと挑戦」、「画期的な線量測定評

2 日目には、 4 つの教育コースの後、「標価法」および「患者のリスクを示すものとし準の進展」と題した全体セッションを経て、ての実効線量の利用」に関するトピカルセッ「TRS-398の更新状況」および「核医学におけションがありました。本シンポジウムを締める線量測定評価」に関するトピカルセッショ

くくるクロージングセッションでは、M. S.

ン、「放射性核種を用いた治療において患者

Hug米国医学物理学会・次期会長から本シン毎の線量を測定評価することは患者に対するポジウムのハイライトについて報告とD. van

医療を向上するか？」と題したパネルディス

der Merwe氏による閉会の挨拶があり、極め

カッションが設けられました。続いて、「照て有意義な集会であったとの認識を参加者で射野外の線量測定評価」、「最適化および検査共有して、 4 日間の会合が閉じられました。

のツールとしての線量測定評価」、「陽子線とその後」、「放射線生物学実験における線量測

謝辞

定評価」および「職業被ばくの線量測定評価」（公財）
放射線影響協会からのご支援のおかのトピカルセッションが行われました。

げで本シンポジウムに参加できたことで、こ3 日目には、 2 つの教育コースセッションの10年ほどの間に目覚ましく進展した医用放の後、「測定可能な線量から患者毎の線量へ

射線の線量測定評価技術について効率的に学の動き」と題したパネルディスカッションをび、それらの方向性を見定めることができま経て、「リファレンス線量測定評価におけるした。このような貴重な機会を与えていただ

アップデート」および「核医学療法における線

きましたことに、この場をお借りして協会の量測定評価」に関するトピカルセッションお皆様に厚く御礼申し上げます。

よび「ブラックボックス線量測定評価」と題し

16



放影協ニュース

2019. 10, No.101

原子力業務従事者被ばく線量登録管理制度における統計資料の公表について（平成30年度）
放射線従事者中央登録センターを示します。

１．統計資料の公表について（公財）放射線影響協会 放射線従事者中央
登録センター（以下「中央登録センター」とい①

日本原子力研究開発機構（原科研、核う。
）は、「原子力業務従事者被ばく線量登録

サ研、大洗、那珂※、関西※、高崎※、

管理制度」に加入する原子炉設置者や核燃料

東濃、人形、ふげん、もんじゅ、むつ）

物質の加工事業者等の原子力事業所に従事す②

日本原燃株式会社（濃縮・埋設事業所、再処理事業所）る、放射線業務従事者一人ひとりに中央登録番号を付与して登録し、その者の被ばく線量③

北海道電力株式会社（泊）（以下「線量」という。）を一元的に管理してい④

東北電力株式会社（女川、東通）ます。従って、放射線業務従事者が複数の原⑤

東京電力ホールディングス株式会社

子力事業所を移動して放射線業務に従事した（福島第一、福島第二、柏崎刈羽）場合であっても、当該従事者の全事業所にお⑥

中部電力株式会社（浜岡）

ける線量を正確に把握することが可能です。

⑦

北陸電力株式会社（志賀）

中央登録センターでは、登録されたデータ⑧

関西電力株式会社（美浜、高浜、大飯）を基に、原子力事業所における放射線業務従⑨中国電力株式会社（島根）事者の放射線管理状況を示す統計資料を公表⑩

四国電力株式会社（伊方）

しております。

⑪

九州電力株式会社（玄海、川内）⑫

日本原子力発電株式会社（東海、東海

本号において公表するのは平成３０年度の第二、敦賀）

統計資料です。
通常管理の作業についての統計資料は、東⑬原子燃料工業株式会社（熊取、東海）京電力ホールディングス株式会社福島第一原⑭

住友金属鉱山株式会社（東海）

子力発電所での廃炉作業による被ばく線量の⑮

株式会社グローバル･ニュークリア･フ
ユエル･ジャパン
（横須賀）

寄与が大きく、他の原子力施設での被ばく管理の実態が見えにくいことから、福島第一原⑯

三菱原子燃料株式会社（東海）

子力発電所の定期線量データを除外した統計⑰

株式会社ジェー・シー・オー（東海）

資料も併せて作成しました。

※ 「那珂」、「関西」および「高崎」は平成28年 4 月 1 日
をもって当該機構から他の機関へ移管されました。

２．被ばく線量登録管理制度に加入している
原子力事業者一覧

３．データの集計方法

公表する統計資料は、以下の原子力事業者「原子力業務従事者被ばく線量登録管理制から中央登録センターに登録された線量デー度」に加入している原子力事業所における放タを基に作成したものです。（

射線業務従事者の線量を、中央登録センター

2019. 10, No.101 ）内は事業所

放影協ニュース17

【用語の解説】が集計したものです。
（1）本統計資料は、令和元年 6 月 3 日現在（1）放射線業務従事者：原子炉等規制法にの原子力事業者からの登録データに基づ基づき定められた放射線業務従事者でき作成しました。

あって、業務上管理区域に立ち入る者（一

なお、福島第一原子力発電所からの緊時的に立ち入る者を除く）
です。

急作業従事者の線量登録は、状況の変化（2）線量：放射線業務従事者の関係各事業に伴い平成28年度以降は行われませんで所における線量を年度（ 4 月 1 日から翌した。

年 3 月31日まで）で集計したものです。

（2）「最大線量」は小数点以下第 2 位を四捨

（3）5 年間線量：放射線業務従事者の 5 年五入し記載しています。｢合計線量｣、「平

間線量限度の集計は、法令により平成13均線量｣、及び「％」は、数値を算出後に

年 4 月 1 日を始期とし、以後 5 年毎の線

小数点以下第 2 位を四捨五入していま量を集計することとなっています。今期

す。このため、表中の合計が合わない場

は平成28年度～令和 2 年度の 5 年間の線

合や100.0％にならない場合があります。

量です。

（3）
「放射線業務従事者の年齢」は、平成31（4）経過線量：法令に定められた 5 年間の年 3 月31日現在の満年齢としています。

途中の年度までの線量を集計したもので（4）放射線業務従事者の「合計人数」についす。

ては、実際の人数で集計したものです（複（5）年間関係事業所数：放射線業務従事者

数の原子力事業所に従事した場合でも重が所定の期間（年度）内に放射線業務を複して集計していません）。

行った原子力事業所の数を示します。平
成30年度の関係事業所総数は34です。な
お、年度内に同一人が同一事業所で複数【放射線業務従事者の線量限度】
放射線業務従事者の線量限度は、 5 年間回の放射線業務に従事した場合であってにつき100ミリシーベルト及び１年間につも事業所数は１として数えています。

き50ミリシーベルト（女子（妊娠不能と診断（6）3 年間の関係事業所数：放射線業務従された者、妊娠の意思のない者及び妊娠中事者が所定の期間（平成28年度～令和 2の者を除く）については、前述の規定のほ年度）内に放射線業務を行った原子力事か、3 月間につき 5 ミリシーベルト）。なお、業所の数を示します。平成28年度～平成

5 年間は平成13年 4 月 1 日以後 5 年毎に区30年度の関係事業所数は34です。なお、分した各期間3 年間に同一人が同一事業所で複数回の放射線業務に従事した場合であっても事
業所数は１として数えています。

18



放影協ニュース

2019. 10, No.101

４．平成30年度統計資料

１．放射線業務従事者の年齢別線量［平成30年度］
放射線業務従事者数（人数）

線量（mSv）
1以下

年齢（歳）

線 量

1を超え 2.5を超え 5を超え 7.5を超え 10を超え 15を超え 20を超え 25を超え 30を超え 40を超え 50を2.5以下 5以下 7.5以下 10以下 15以下 20以下 25以下 30以下 40以下 50以下 超える

合計人数（％）

集団線量
平均
最大（人・mSv） （mSv） （mSv）

18 ～ 19

458

9

6

0

0

0

0

0

0

0

0

0

473 （0.7）

52.8

0.1

3.4

20 ～ 24

3,407

135

84

26

14

13

3

0

0

0

0

0

3,682 （5.8）

1,224.0

0.3

17.1

25 ～ 29

6,332

331

148

67

45

40

13

0

0

0

0

0

6,976（10.9）

2,971.7

0.4

19.2

30 ～ 34

5,877

319

188

84

51

76

28

0

0

0

0

0

6,623（10.3）

4,017.5

0.6

19.1

35 ～ 39

5,900

394

210

80

57

85

37

0

0

0

0

0

6,763（10.6）

4,471.1

0.7

19.4

40 ～ 44

7,592

459

225

87

62

105

42

0

0

0

0

0

8,572（13.4）

5,188.9

0.6

19.7

45 ～ 49

7,955

450

258

104

68

101

36

0

0

0

0

0

8,972（14.0）

5,305.4

0.6

19.3

50 ～ 54

6,934

430

208

86

62

73

51

0

0

0

0

0

7,844（12.3）

4,782.7

0.6

19.9

55 ～ 59

6,425

371

180

71

52

60

31

0

0

0

0

0

7,190（11.2）

3,789.3

0.5

18.6

60 ～ 64

4,279

249

128

46

29

46

24

0

0

0

0

0

4,801 （7.5）

2,656.0

0.6

19.2

65 ～ 69

1,605

106

35

15

12

9

10

0

0

0

0

0

1,792 （2.8）

881.7

0.5

18.8

291

11

5

1

0

3

2

0

0

0

0

0

313 （0.5）

127.5

0.4

19.4

合計人数
（%）

57,055
3,264
1,675
667
452
611
277
0
0
0
0
0
（89.2） （5.1） （2.6） （1.0） （0.7） （1.0） （0.4） （0.0） （0.0） （0.0） （0.0） （0.0）

64,001（100.0）

－

－

－

集団線量
（人・mSv）

3,982.0 5,302.8 5,911.7 4,121.3 3,947.7 7,476.4 4,726.6－

35,468.6

0.6

19.9

70以上

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

［表の見方］
・例えば、表における線量1mSvを超え2.5mSv以下の25 ～ 29歳「331」という値は、平成30年度１年間に25 ～ 29歳の者で放射線業務を行い、その線量が1mSvを超え2.5mSv以下であった者が、331人であったことを示します。
・年齢の集計方法は、平成31年 3 月31日現在の満年齢です。

２．放射線業務従事者の年齢別線量［平成３０年度］
２．放射線業務従事者の年齢別線量［平成30年度］

P6Yを超える

P6Yを超えP6Y以下

P6Yを超えP6Y以下

従



P6Y以下

事



者



数



（
人
）








年 齢 （歳）＊「１．放射線業務従事者の年齢別線量
この図は「１．放射線業務従事者の年齢別線量［平成３０年度］」の表を図化したものです。
＊この図は［平成30年度］」の表を図化したものです。

2019. 10, No.101 

放影協ニュース19

３．放射線業務従事者の年齢別線量［平成30年度］（東京電力ホールディングス（株）
福島第一原子力発電所を除く）
放射線業務従事者数（人数）

線量（mSv）
年齢（歳）

1以下

線 量

1を超え 2.5を超え 5を超え 7.5を超え 10を超え 15を超え 20を超え 25を超え 30を超え 40を超え 50を
2.5以下
5以下 7.5以下 10以下 15以下 20以下 25以下 30以下 40以下 50以下 超える

合計人数（％）

集団線量
平均
最大（人・mSv） （mSv） （mSv）

18 ～ 19

461

5

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

467 (0.9)

29.9

0.1

3.1

20 ～ 24

3,273

84

45

4

5

0

0

0

0

0

0

0

3,411 (6.3)

531.2

0.2

9.3

25 ～ 29

6,004

181

54

12

2

2

0

0

0

0

0

0

6,255 (11.6)

900.0

0.1

13.0

30 ～ 34

5,467

142

73

17

6

3

0

0

0

0

0

0

5,708 (10.6)

990.2

0.2

12.4

35 ～ 39

5,422

194

68

15

6

2

0

0

0

0

0

0

5,707 (10.6)

1,025.0

0.2

13.3

40 ～ 44

6,930

186

66

18

6

1

0

0

0

0

0

0

7,207 (13.4)

1,077.7

0.1

12.6

45 ～ 49

7,132

143

70

18

5

1

0

0

0

0

0

0

7,369 (13.7)

1,000.7

0.1

11.2

50 ～ 54

6,118

153

40

10

4

1

0

0

0

0

0

0

6,326 (11.7)

777.2

0.1

11.3

55 ～ 59

5,679

103

41

18

10

2

0

0

0

0

0

0

5,853 (10.9)

745.7

0.1

13.1

60 ～ 64

3,748

90

40

10

4

1

0

0

0

0

0

0

3,893 (7.2)

548.6

0.1

11.1

65 ～ 69

1,406

43

11

3

1

0

0

0

0

0

0

0

1,464 (2.7)

205.5

0.1

8.0

70以上

260

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

263 (0.5)

21.5

0.1

6.8

合計人数
（%）

51,900(96.3)

1,325
(2.5)

510
(0.9)

126
(0.2)

49
(0.1)

13
(0.0)

0
(0.0)

0
(0.0)

0
(0.0)

0
(0.0)

0
(0.0)

0
(0.0)

53,923(100.0)

－

－

－

集団線量
（人・mSv）

2,621.9

2,130.2 1,765.0

764.9

419.2

152.1

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

－

7,853.2

0.1

13.3［表の見方］
・本表は、福島第一原子力発電所の登録データを除外して作成したものです。福島第一原子力発電所のみの被ばく線量データ
は東京電力ホールディングス(株)のホームページで閲覧できます。
・例えば、表における線量1mSvを超え2.5mSv以下の25 ～ 29歳「181」という値は、平成30年度１年間に25 ～ 29歳の者で放射線業務を行い、その線量が1mSvを超え2.5mSv以下であった者が、181人であったことを示します。
・年齢の集計方法は、平成31年 3 月31日現在の満年齢です。

４．放射線業務従事者の年齢別線量［平成30年度］
４．放射線業務従事者の年齢別線量［平成３０年度］（東京電力ホールディングス（株）
福島第一原子力発電所を除く）(東京電力ホールディングス(株)福島第一原子力発電所を除く)


P6Yを超える
P6Yを超えP6Y以下
P6Yを超えP6Y以下

P6Y以下

従

事
者
数
（
人
）








年 齢 （歳）＊

この図は「３．放射線業務従事者の年齢別線量［平成３０年度］(東京電力ホールディングス(株)福＊この図は「３．放射線業務従事者の年齢別線量［平成30年度］（東京電力ホールディングス（株）福島第一原子力発
島第一原子力発電所を除く)」の表を図化したものです。
電所を除く）」の表を図化したものです。

20



放影協ニュース

2019. 10, No.101

５．放射線業務従事者の年齢別従事者数の年度推移［平成２６年度～３０年度］
５．放射線業務従事者の年齢別従事者数の年度推移［平成26年度～ 30年度］

平成２６年度
平成２７年度
平成２８年度
平成２９年度
平成３０年度
従



事
者



数

（
人
）





年

齢

（歳）

＊ 「１．放射線業務従事者の年齢別線量
この図は「１．放射線業務従事者の年齢別線量［平成３０年度］」の表と過去４年間（平成２６年度＊この図は［平成30年度］」の表と過去４年間（平成26年度～ 29年度）の表を基～２９年度）の表を基に図化したものです。
に図化したものです。
＊福島第一原子力発電所事故に伴う緊急作業従事者は含まれておりません。
＊ 福島第一原子力発電所事故に伴う緊急作業線量は含まれておりません。

６．放射線業務従事者の線量別従事者数の年度推移［平成２６年度～３０年度］
６．放射線業務従事者の線量別従事者数の年度推移［平成26年度～ 30年度］
㻝㻞㻘㻜㻜㻜
䢸䢷䢮䢲䢲䢲
䢸䢲䢮䢲䢲䢲
㻝㻝㻘㻜㻜㻜
䢷䢷䢮䢲䢲䢲
㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻥㻘㻜㻜㻜䢷䢲䢮䢲䢲䢲
㻤㻘㻜㻜㻜
従
事
者
数
（
人
）

平成２６年度
平成２７年度
平成２８年度

㻣㻘㻜㻜㻜

平成２９年度

㻢㻘㻜㻜㻜

平成３０年度

㻡㻘㻜㻜㻜
㻠㻘㻜㻜㻜
㻟㻘㻜㻜㻜
㻞㻘㻜㻜㻜
㻝㻘㻜㻜㻜
㻜

線量（㼙㻿㼢㻕

＊この図は「１．放射線業務従事者の年齢別線量［平成30年度］」の表と過去４年間（平成26年度～ 29年度）の表を基＊ この図は「１．放射線業務従事者の年齢別線量［平成３０年度］」の表と過去４年間（平成２６年度～２に図化したものです。
９年度）の表を基に図化したものです。
＊福島第一原子力発電所事故に伴う緊急作業従事者は含まれておりません。
＊

福島第一原子力発電所事故に伴う緊急作業線量は含まれておりません。

2019. 10, No.101 

放影協ニュース21

７．放射線業務従事者の男女別線量［平成30年度］
放射線業務従事者数
人数（％）
男子
女子
56,198（89.0）
857（99.7）
3,261 （5.2）
3 （0.3）
1,675 （2.7）
0 （0.0）667 （1.1）
0 （0.0）452 （0.7）
0 （0.0）611 （1.0）
0 （0.0）277 （0.4）
0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）63,141（100.0）860（100.0）
98.7
1.3
35,450.4
18.2
0.6
0.0
19.9
2.5

性別
線量
（mSv）
1以下
1を超え2.5以下
2.5を超え5以下
5を超え7.5以下
7.5を超え10以下
10を超え15以下
15を超え20以下
20を超え25以下
25を超え30以下
30を超え40以下
40を超え50以下
50を超える
合計人数
（％）
男女の割合
（％）
集団線量
（人・mSv）
平均線量
（mSv）
最大線量
（mSv）

集団線量
人･mSv（％）

合計人数
57,055（89.1）
3,264 （5.1）
1,675 （2.6）
667 （1.0）452 （0.7）611 （1.0）277 （0.4）
0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）64,001（100.0）
100.0
－
0.6
19.9

3,982.0（11.2）
5,302.8（15.0）
5,911.7（16.7）
4,121.3（11.6）
3,947.7（11.1）
7,476.4（21.1）
4,726.6（13.3）
0.0 （0.0）
0.0 （0.0）
0.0 （0.0）
0.0 （0.0）
0.0 （0.0）－－
35,468.6（100.0）－－［表の見方］
・例えば、表における線量1mSvを超え2.5mSv以下の男子「3,261」という値は、平成30年度 1 年間に男子で放射線業務を行い、その線量が1mSvを超え2.5mSv以下であった者が3,261人であったことを示します。
・「合計線量」については、縦計と横計のそれぞれについて少数点以下第２位を四捨五入して集計しました。
合計線量の縦計と横計が一致しないのは、四捨五入による集計上の取扱いによるものです。

８．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量［平成30年度］
年間関係
事業所数
年間線量
（mSv）
5以下
5を超え10以下
10を超え15以下
15を超え20以下
20を超え25以下
25を超え30以下
30を超え40以下
40を超え50以下
50を超える
合計人数
（％）
平均線量
（mSv）

放射線業務従事者数（人数）
1

2

3

4

5

6以上

合計人数（%）

54,905
947
539
256
0
0
0
0
0
56,647（88.5）
0.5

5,873
146
60
21
0
0
0
0
0
6,100
（9.5）
0.7

903
22
9
0
0
0
0
0
0
934
（1.5）
0.8

232
3
3
0
0
0
0
0
0
238
（0.4）
0.8

51
1
0
0
0
0
0
0
0
52
（0.1）
0.5

30
0
0
0
0
0
0
0
0
30
（0.0）
0.3

61,994（96.9）
1,119（1.7）
611（1.0）277（0.4）0（0.0）
0（0.0）
0（0.0）
0（0.0）
0（0.0）
64,001（100.0）
0.6［表の見方］
・例えば、表における年間関係事業所数が５、年間線量が5mSv以下の「51」という値は、平成30年度１年間に５ヵ所の事業所で放射線業務を行い、その線量の合計が5mSv以下であった者が51人であったことを示します。
＊この表は「放影協ニュ－ス №100放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量（平成30年度）」の再掲です。

22



放影協ニュース

2019. 10, No.101

９．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量に対する従事者構成比［平成３０年度］
９．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量に対する従事者構成比［平成30年度］



凡例



20mSvを超える
15mSvを超え20mSv以下
10mSvを超え15mSv以下
5mSvを超え10mSv以下
5mSv以下

従 
事

者
構 
成
比 





１

２

３

４

５

６以上

年間関係事業所数＊ ＊この図は
この図は「８．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量［平成３０年度］」の表「８．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量［平成30年度］」の表を基に図化したものです。
を基に図化したものです。

１０．放射線業務従事者の年間関係事業所数に対する10．放射線業務従事者の年間関係事業所数に対する従事者構成比の年度推移
従事者構成比の年度推移［平成２６年度～３０年度］［平成26年度～ 30年度］



凡例
４事業所以上
３事業所
２事業所
１事業所



従

事
者 
構 
成
比 








年





度

「８．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量［平成30年度］」の表と過去４年間（平成26年度～
この図は「８．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量［平成３０年＊＊この図は度］」の表と過去４年間（平成２６年度～２９年度）のデータを基に図化した
29年度）のデータを基に図化したものです。
ものです。
＊福島第一原子力発電所事故に伴う緊急作業従事者は含まれておりません。

＊ 福島第一原子力発電所事故に伴う緊急作業従事者は含まれておりません。
2019. 10, No.101 

放影協ニュース23

11．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量［平成30年度］（東京電力ホールディングス（株）
福島第一原子力発電所を除く）
年間関係
事業所数
年間線量
（mSv）
5以下
5を超え10以下
10を超え15以下
15を超え20以下
20を超え25以下
25を超え30以下
30を超え40以下
40を超え50以下
50を超える
合計人数
（％）
平均線量
（mSv）

放射線業務従事者数（人数）
1

2

3

4

5

6以上

合計人数（%）

47,502
100
3
0
0
0
0
0
0
47,605（88.3）
0.1

5,130
62
4
0
0
0
0
0
0
5,196
（9.6）
0.4

814
10
6
0
0
0
0
0
0
830
（1.5）
0.6

212
2
0
0
0
0
0
0
0
214
（0.4）
0.6

50
1
0
0
0
0
0
0
0
51
（0.1）
0.4

27
0
0
0
0
0
0
0
0
27
（0.1）
0.1

53,735（99.7）
175 （0.3）
13 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）0 （0.0）53,923（100.0）
0.1［表の見方］
・本表は、福島第一原子力発電所の登録データを除外して作成したものです。福島第一原子力発電所のみの被ばく線量データは東京電力ホールディングス（株）のホームページで閲覧できます。
・例えば、表における年間関係事業所数が 5 、線量が5mSv/年以下の「50」という値は、平成30年度 1 年間に 5 ヵ所の事業所で放射線業務を行い、その線量の合計が5mSv/年以下であった者が50人であったことを示します。

１２．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量に対する従事者構成比［平成３０年度］
12．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量に対する従事者構成比［平成30年度］（東京電力ホールディングス（株）
福島第一原子力発電所を除く）(東京電力ホールディングス(株)福島第一原子力発電所を除く)


凡例



20mSvを超える
15mSvを超え20mSv以下
10mSvを超え15mSv以下
5mSvを超え10mSv以下
5mSv以下




従
事
者
構
成
比









１

２

３

４

５

６以上

年間関係事業所数＊＊この図は「11．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量［平成30年度］（東京電力ホールディングス（株）福この図は「１１．放射線業務従事者の年間関係事業所数及び線量［平成３０年度］(東京電力ホール
島第一原子力発電所を除く）」の表を基に図化したものです。
ディングス(株)福島第一原子力発電所を除く)」の表を基に図化したものです。

24



放影協ニュース

2019. 10, No.101

13．放射線業務従事者の 3 年間の関係事業所数及び経過線量［平成28年度～ 30年度］
3年間関係
事業所数

放射線業務従事者数（人数）合計人数（%）
1
2
3
4
5
6
7
8以上
線量
（mSv）
5以下
67,983 11,392
2,865
938
338
148
46
38 83,748（92.1）
5を超え10以下
2,278
542
199
81
44
15
7
2
3,168 （3.5）
10を超え15以下
1,096
225
67
31
12
6
2
0
1,439 （1.6）
15を超え20以下
763
162
41
18
5
1
1
0
991 （1.1）
20を超え25以下
395
84
26
8
0
3
0
0
516 （0.6）
25を超え30以下
255
56
10
2
1
0
0
1
325 （0.3）
30を超え40以下
341
61
16
1
0
0
0
0
419 （0.5）
40を超え50以下
147
28
4
0
0
0
0
0
179 （0.2）
50を超え60以下
59
3
0
0
0
0
0
0
62 （0.1）
60を超え70以下
13
1
0
0
0
0
0
0
14 （0.0）70を超え80以下
11
0
0
0
0
0
0
0
11 （0.0）
80を超え90以下
0
0
0
0
0
0
0
0
0 （0.0）90を超え100以下
0
0
0
0
0
0
0
0
0 （0.0）100を超える
0
0
0
0
0
0
0
0
0 （0.0）
合計人数
73,341 12,554
3,228
1,079
400
173
56
41
90,872（100.0）（％）（80.7） （13.8） （3.6） （1.2） （0.4） （0.2） （0.1） （0.0）
平均線量
（mSv）
1.4
1.8
2.0
2.2
2.2
2.3
2.3
1.3
1.5
［表の見方］
・放射線業務従事者の線量限度は、 5 年間につき100mSv及び１年間につき50mSv。なお、５年間は平成13年
4 月 1 日以後 5 年毎に区分した各期間。
・例えば、表における線量5mSvを超え10mSv以下の３年間関係事業所数４「81」という値は、平成28年度から
30年度３年間に４ヶ所の事業所で放射線業務を行い、その線量が5mSvを超え10mSv以下であった者が81人であったことを示します。

2019. 10, No.101 

放影協ニュース25自由さんぽテレビアニメとショパン・コンクール
放射線疫学調査センター

これまでたくさんの 友 人と 出 会 っ てきたが、それぞれ色々なご縁があったように思う。
音楽というご縁で今でも頻繁に会う機会があるのが中学・高校の友人である。私の場合、中学・高校の 6 年間をいわゆるミッションス
クールに通い、毎朝の礼拝で賛美歌を歌った
り、年に一度校内で開催される「賛美歌コンクール」では、学年の垣根を越えて各クラスが優勝を勝ち取るために 2 ヶ月近く必死で練習したりと、音楽にまつわる楽しい思い出がたくさんある。 私は 単なる 下 手の 横 好きであったが、音楽大学に進学した友人も多く、中にはプロのピアニストになった者もいる。
高校を卒業して随分長い年月が経ったが、未だに同窓会や同期会では賛美歌等の歌を楽しんでいる。
とはいえ、決して敬虔なクリスチャ
ンというわけではない。

そんな私達がNHKのテレビアニメ「ピアノの森」に嵌まった。アニメの内容は、森の中に捨てられていたグランドピアノをおもちゃ代わりにして育った少年が、かつて天才といわれたピアニストにその才能を見出されたのち指導を受け、ショパン国際ピアノコンクー
ル（ショパン・コンクール）で優勝するまでを描いたものである。私達がそのアニメに魅了されたのは、ストーリーもさる事ながら、毎回流れる美しいピアノの演奏である。また、
ショパン・コンクールでのルールや審査の裏話等が詳細に描かれているのも興味深い。

26



吉本

恵子

ご存じの方も多いと思うが、ショパン・コ
ンクールは 5 年に 1 度ショパンの生誕地ポー
ランドの首都ワルシャワで開催されるピアノコンクールで、1927年からこれまで17回開催されてきた。書類選考、録音審査を経て、第1 次、 2 次、 3 次予選を勝ち抜いた者だけがファイナルへの出場が叶えられる。世界の若手ピアニスト達（16歳から30歳）が集結し腕を競い合うのである。これまでの優勝者はロシアやポーランド出身者が多く、スタニスラフ・ブーニンもそのうちの一人である。アジア出身の優勝者はベトナム、中国、韓国からそれぞれ 1 人出ており、日本人ではこれまで10位
までの入賞者は多数いるが、 2 位が最高で優勝者はまだ輩出されていない。私の大好きなピアニスト小山実稚恵さんも第11回で 4 位の成績を収められている。
第18回目のショパン・コンクールが来年の10月中旬にワルシャワで開催される。来年を逃すとさらに 5 年後だ。私達皆が元気でいられる保証はない。
「そうだ2020ショパン・コ
ンクールに行こう。
」と相成った。
アニメに影響されすっかりショパン・コ
ンクール通になった気でいる私達の旅程は、
ショパン・コンクールの第 3 次予選からファイナルまでのピアノ鑑賞にポーランド観光名
所付きの10日間の旅である。ワルシャワ観
光ではアニメにも登場したワジェンキ公園、
ショパンの心臓が眠る聖十字架教会、ポーラ
ンドの古都クラクフでは世界遺産のヴィエリ
チカ岩塩坑、ヴァヴェル城等見どころ満載である。
あと 1 年以上も先の話であるが、早くもワ
ルシャワの街並みとコンサート会場を思い浮かべながら、健康第一と足腰を鍛える毎日である。

放影協ニュース

2019. 10, No.101

（公財）放射線影響協会からのお知らせ
１．助成・顕彰事業（公募）に係るお知らせ
当協会は、我が国の科学技術の進展及び国民保健の増進に寄与することを目的として、以下の 3 つの助成・顕彰事業を行っています。皆様のご応募をお待ちしております。
（1）
研究奨励助成金交付事業
研究奨励助成では、大学及び研究機関等において、放射線科学研究の分野における調査・研究を実施している研究者の研究課題に対して、研究費（図書、消耗品の薬品、器具、実験
材料などの購入費用等）を助成しています。
（2）
国際交流助成事業
国際交流助成では、放射線影響に関する国際研究集会等における研究発表等のため海外出張する研究者、調査研究のため海外の研究機関に派遣される研究者及び我が国に招へいされる優れた外国人研究者に対して、旅費を助成しています。
（3）
顕彰事業（放射線影響研究功績賞・放射線影響研究奨励賞）①放射線影響研究功績賞では、放射線科学研究の分野において顕著な業績をあげた研究者を、副賞を添え顕彰しています。
②放射線影響研究奨励賞では、放射線科学研究の分野において活発な研究活動を行い将来性のある若手研究者を、副賞を添え顕彰しています。
なお、詳細は協会ホームページ（http://www.rea.or.jp/）の「助成・顕彰」の項でご確認下さい。
２．放射線疫学調査へのご協力のお願い
放射線影響協会では、新しい放射線疫学調査に向けて、調査協力の意思確認調査（同意調査及び生活習慣等調査）を実施しています。
低線量放射線による健康への影響を明らかにするために皆さまの協力が必要です。
調査書類が届きましたら、ご協力をお願いします。
３．放射線管理記録の引渡しについて
RI等使用事業者は、法令により従事者の被ばく線量の測定記録及び健康診断記録の保存が法令により義務付けられています。ただし、当該記録の対象者が従事者でなくなった場合又は当該記録を 5 年以上保存した場合には、国の指定した記録保存機関である当協会へ記録を引渡す
ことにより法令上の記録保存の義務が免除されます。また、RI等使用事業所で、RI等の使用を廃止した場合は、当協会へ記録を引渡すことが義務付けられています。
当協会では、引渡しを受けた記録を、厳正な管理の下に保管するとともに、記録に関わる本人からの開示請求等に対応しています。
なお、廃止措置での記録の引渡しの際に、保存しておくべき記録が紛失のため引渡せないケースが発生しておりますので、 5 年以上保存の記録については当協会へ順次引渡すことをお勧めいたします。
「RI等記録引渡しの手続き、料金等」のお問合せ先（公財）放射線影響協会
放射線従事者中央登録センター RI等記録管理課
電話：03（5295）
1790 e-mail：ri@rea.or.jp
URL：http://www.rea.or.jp/chutou/hikiwatashi.htm
2019. 10, No.101 

放影協ニュース

27

主

要

日

誌

【活動日誌】○放射線従事者中央登録センター
8月1日

第123回被ばく線量登録管理制度推

ンググループ（コストの検討）進協議会（平成30年度事業報告及び9 月12日

9 月26日

第 3 回水晶体対応ワーキンググルー

決算報告について等）プ（厚労省検討結果の確認、放管手

第17回放射線管理手帳高度化ワーキ

帳の改訂等）

放影協ニュース

2019. 10, No.101

編集・発行

公益財団法人

放射線影響協会

URL：http://www.rea.or.jp〒101－0044

東京都千代田区鍛冶町 1 丁目 9 番16号 丸石第 2 ビル 5 階
電話：03（5295）
1481（代）FAX：03（5295）
1486

28 ●放射線従事者中央登録センター

放影協ニュース
電話：03（5295）
1788（代）FAX：03（5295）
1486●放射線疫学調査センター
2019. 10, No.101

電話：03（5295）
1494（代）FAX：03（5295）
1485