28資Pr
ocJpn Pi
gVetSocNo.
74 2019
料
野生イノシシにおける家畜疾病の全国調査
大﨑慎人、山本健久、下地善弘、高木道浩、須田遊人、筒井俊之（国立研究開発法人

農業・食品産業技術総合研究機構動物衛生研究部門）

Os
aki,M.
,Yamamot
o,T.
,Shi
moj
i,Y.
,Takagi,M.
,Suda,Y.
,Ts
ut
sui,T.(
2019)
.
Nat
i
onal
wi
desur
ve
i
ll
anc
eofpor
ci
nedi
se
ase
si
nwi
l
dboarinJapan.
Proc.Jpn.Pi
gVet.So
c.74,2833.

キーワード：野生動物疾病、イノシシ、サーベイラン
ス

場によって異なってくるため、あらかじめ成績の公表方法と調査にかかるコスト分担について合意を得てから調査を開始することが重要である。この調査体制の【はじめに】

構築にかかる労力とコストは、調査規模が大きくなる

家畜における伝染病の発生・まん延を防止するためほど多大となるため、これまで我が国での野生動物、には、群への疾病の侵入を監視するとともに、早期に特にイノシシを含む陸生哺乳類における家畜疾病の調疾病の侵入を摘発できる検査体制を整備することが重査は、限られた地域での小規模調査が主となっていた。

要となる。家畜群への疾病の侵入ルートには車両や人そのような中、農研機構動物衛生研究部門（動衛研）間の動きなどの人為的なルートの他に、野生動物など

では２０１
４年度から農林水産省戦略的監視診断体制整備を介した環境からの侵入にも注意が必要である。また、事業において野生イノシシ・シカにおける家畜疾病の日本の家畜群では清浄化を達成したと考えられている

浸潤状況に関する初の全国調査を継続して実施してき疾病でも野生動物内で維持されている可能性があるこた。本稿では野生イノシシについて得られた２０１
４年度とから、家畜群における伝染病の清浄化を維持・推進から２０１
７年度までのウイルス性、細菌性疾病の調査成するためには、野生動物における疾病の浸潤状況を把績について紹介する。

握した上で、疾病の発生状況を日常的に監視することが重要となる。野生動物における疾病の浸潤状況に関【イノシシ検体の収集】する情報は、家畜群への疾病の侵入リスクを評価し対野生動物の疾病を調査するために最も適した材料は策を講じる上で有用となるだけでなく、家畜や畜産物環境中で死亡あるいは衰弱した個体から採材したものの輸出入に関する二国間条件を設定する際にも相手国であるが、発見する機会が少なく、また検査に適したから科学的知見として求められる可能性が高まってき新鮮材料を得ることが難しい。そのため本事業におけている。そのため野生動物の家畜疾病の浸潤状況を全るイノシシ検体の収集では、一財）大日本猟友会を通国的に明らかにすることは、我が国の疾病ステータスじて都道府県猟友会に協力を依頼し、有害鳥獣駆除まを示す上で重要となってきている。

たは狩猟で捕殺されたイノシシから検査材料（血液）一方、野生動物疾病に関するステークホルダーは、を収集した。また、適切な統計手法で結果を解析できハンター、釣り師や自然愛好家、レンジャー、林業関るように、共通の調査票を用いて捕獲日時、捕獲場所係者、農畜産業関係者、ジビエ関係者、獣医療・医療（ハンターマップメッシュ番号等を利用）、捕獲方法、関係者等と多岐にわたる。そして、野生動物の疾病にイノシシの推定年齢及び推定体重等の情報も収集した。

は人及び家畜と共通の感染症も多く含まれるため、行収集にあたっては、計画的に調査対象地域を策定し３政的にも農畜産業振興・家畜衛生・公衆衛生・環境等

年間でイノシシの生息する県を網羅することを目指しに法規制がまたがり、野生動物の疾病調査を実施するた。なお、なるべく広範囲な群れから検体を収集するための体制の構築には関係者間での調整と理解の醸成ため、ウリボウなどの幼若個体は避けて採材を行った。

を丁寧に行う必要がある。また、特に人獣共通感染症

県別、年度別の検体数の内訳を表１に示した。検査については得られた結果の受け止め方もそれぞれの立材料は、明らかに検査に不適であったものを除くと、

豚病会報

No.
74 201929２０１４年度に集めたものが６９８検体、２０１５年度に集めたも⾲㻝䚷䜲䝜䝅䝅᳨యᩘ䛾ᴫせැ‫໌ݟ‬೧ౕ ೧ౕ ೧ౕ߻‫ܯ‬のが３１２検体、２０１７年度に集めたものが３７２検体で合計‫ٸ‬৕‫ݟ‬







１，３８２検体であった。これらの検体は概ね毎年度の９ෳౣ‫ݟ‬







月から翌２月に収集されており、検査の依頼が毎年度

Ἔ৕‫ݟ‬





後半であったことと、多くの地域で狩猟期間が１１月以

ತ໨‫ݟ‬









降となっていることから、約４割が１１月に採材されて‫܊‬ഇ‫ݟ‬





いる。

࡝‫ݟۆ‬



調査票から得られたイノシシの捕獲地の情報をプ

એཁ‫ݟ‬





ロットした地図を図１及び図２に示した。図１では、

ਈ಺ઔ‫ݟ‬

環境省のデータに基づく、イノシシの国内生息地域と৿‫ݟ׃‬

捕獲地との関係を示しており、２
０１７年度までの調査に෍ࢃ‫ݟ‬

おいて、国内でニホンイノシシが生息していると考え

੶ઔ‫ݟ‬





られる関東から西日本、九州、また、リュウキュウイෳҬ‫ݟ‬



ノシシが分布する沖縄県まで広く網羅的に４１府県から

ࢃཨ‫ݟ‬









採材されている。図２では、年度毎の調査対象地域と

ௗ໼‫ݟ‬









捕獲地点の関係を示している。

‫ز‬෠‫ݟ‬੫Ԯ‫ݟ‬Ѭஎ‫ݟ‬







イノシシは豚と分類学上は同一種であり、豚疾病のࢀ॑‫ݟ‬







多くに感受性を持つことから、検体の検査では基本的

࣐ծ‫ݟ‬





に豚における検査法を採用した。協力捕獲者から送付‫౐ښ‬ැ

された血液検体は動衛研で血清分離後、検査の実施ま୉ࡗැฎ‫ݟށ‬಺ྒྷ‫ݟ‬࿪Րࢃ‫ݟ‬௙ख‫ݟ‬ౣࠞ‫ݟ‬Ԯࢃ‫ݟ‬߁ౣ‫ݟ‬ࢃ޳‫ݟ‬ಛౣ‫ݟ‬ߵઔ‫ݟ‬Ѭඦ‫ݟ‬߶எ‫ݟ‬ෳԮ‫ݟ‬ࠦծ‫ݟ‬ௗ࡜‫ݟ‬‫ۿ‬ຌ‫ݟ‬୉෾‫ݟ‬‫ݟ࡜ٸ‬ࣝࣉౣ‫ݟ‬ԯೆ‫ݟ‬߻‫ܯ‬

【イノシシ検体の検査】

で－２０℃ で冷凍保存した。その後、ブルセラ病、オーエスキー病（AD）、豚繁殖・呼吸障害症候群（PRRS）、豚丹毒、豚流行性下痢（PED）について、血中抗体濃度を測定することを目的に、動衛研において検査を行った。各疾病の検査と成績の概要を以下に示す。
ア ブルセラ病
急速凝集反応試験によりスクリーニングを行い、スクリーニング陽性検体については補体結合反応試験により確認を行った結果、２０
１４年度～２０
１７年度に収集した１，３８２検体は全て陰性と判定された。本事業の結果からは、ブルセラ病が日本のイノシシに浸潤していると考えられる結果は得られなかった。
イ AD
我が国の一部の地域では野生イノシシで AD抗体が検出されることが既に報告されている5)。今回の調査は野生イノシシに対する AD感染状況に関する全国的な初めての調査であることから、確実に AD感染があると考えられる検体を検出することに重点を置き図３に示す検査の流れで判定を行った。最初に、全ての検体について I
DEXX社製の ADV（S）エリーザキット

30ProcJpn Pi
gVetSocNo.
74 2019ᅗ ࢖ࣀࢩࢩࡢ⏕ᜥᆅᇦ㸦ᖺᗘ⎔ቃ┬㸧 ࡜࢖ࣀࢩࢩᤕ⋓ᆅⅬᅗ ࢖ࣀࢩࢩࡢᤕ⋓ᆅⅬ࡜ㄪᰝᑐ㇟ᆅᇦ

豚病会報

No.
74 201931
２０１
４年度と２０１
５年度に収集した１，０１０検体について抗体検査を実施した結果、いずれかの ELISA検査で陽性であったものが１４６検体、うちラテックス凝集反応検査で陽性であったものが３２検体で、これらのうち２９検体が中和抗体検査で陽性となり、最終的に AD抗体陽性と判定された。これらの２９検体はすべて gIELISA検査陽性であったことから、これらの抗体はワクチン株などの gI欠損ウイルス株による抗体ではないと考えられた。AD抗体は、検査を行った３２府県中４県において少なくとも１検体で陽性で、近畿地方の３県では３割以上の検体で陽性となった。図４に示すようにAD抗体が検出されたイノシシは、近畿地方の南部と南九州に限局して分布していた。

ᅗ 㸱 $'᳨ᰝࡢὶࢀ

今回、AD抗体が認められた南九州と近畿地方では、（SELISA）及び ADV（gI）エリーザキット（gIELISA）

すでにイノシシの AD感染事例9)や、イノシシ狩りの猟を用いて検査し、SELI
SAと gIELISAのいずれかで8)犬における感染事例7,が報告されており、今回の結果陽性となった検体について、ラテックス凝集反応検査はこれらの報告と一致するものといえる。これらの地を行い、４０倍希釈以上で凝集反応が認められた検体を域では、イノシシ群内にウイルスが定着している可能陽性と判定した。さらに、ラテックス凝集反応検査に性があることから、当該地域の養豚場ではイノシシかよる陽性検体について中和抗体検査を行い、中和抗体らの感染防止を徹底するとともに、当該地域における価が２倍以上のものを AD抗体陽性と判定した。

イノシシの狩猟に猟犬を用いる場合は、本病への感染

32

Pr
ocJpn PigVetSocNo.
74 2019推定された。国内のイノシシにおける豚丹毒抗体の保の可能性があることに注意が必要である。
今回の調査で AD抗体陽性となった検体はすべて有状況については、今田らが２つの県から採取された

gIELI
SA検査で陽性であり、検出された抗体は、豚１０４頭分の血清を検査し、ほとんど全ての検体が高い抗用生ワクチンに含まれている gI欠損ウイルスの感染体価を有していたと報告している3)。一方、海外におけによるものでないと考えられる。また、多くの抗体保る報告は多くないが、スペインで５％2)、スウェーデン

有検体が認められた近畿地方では豚の ADの清浄化をで１７．
５％6)などと報告されており、日本における高い達成してから１０年以上の期間が経過しており、ADワ感染率の背景にある感染機序などについて、今後明らクチンも使用されていないことから、野外株による感かにする必要がある。豚丹毒に感染したイノシシは、染はイノシシを含めた環境中で維持されていると考え扁桃などに生涯にわたって菌を保有し、ストレスなどられる。今後、イノシシで AD感染を起こしたウイルによって日和見的に排菌する可能性があることから、スの由来について、ウイルス学的な調査やイノシシ群イノシシの生息地域にある養豚場では、イノシシから内での感染動態の調査など詳細な情報収集とその分析の感染防止を徹底する必要がある。また、イノシシがが必要と考えられる。また、引き続き追加的な調査を保菌する豚丹毒菌の病原性等の性状について解析が必行い、今回の調査で感染が認められなかった地域を含要である。

めて、国内での感染状況の監視を続ける必要がある。
オ PED
ウ PRRSPEDウイルスの抗体検査は、ELISA検査及び中和

海外の養豚密集地域では、養豚場での PRRS陽性率抗体検査を用いて行った。最初に、全ての検体についが高い地域では周辺のイノシシが PRRSに感染するこて、PEDウイルスに対する血中抗体を感染細胞ライ1)とが報告されている 。また、石関らの２０１０年の調査でセ ー ト 抗 原 を 用 い た ELI
SA 法 に よ り 検 出 し た。

4)は日本の養豚場の PRRS陽性率は８２．
６％であった 。

ELI
SA で陽性になった検体及び ELISA 判定不能で今回、IDEXX社製の PRRSX３エリーザキットを用いあった検体について、中和抗体検査を行い、中和抗体てイノシシでの抗体の検出を行った結果、２０
１
４年度か価が１０倍以上のものを PED抗体陽性と判定した。そら２０１
７年度に収集した１，３８２検体のうち陽性検体数はの結果、
２０
１４年度から２０
１７年度の１，３８２検体の全ての検１０検体（０．
７％）であり４１府県中９県で認められた。１体が陰性を示し、今回の結果からは、PEDが日本のイ県でのみ２検体が陽性となったが地理的に離れた場所ノシシに浸潤していると考えられる結果は得られなで捕獲されており、他の８県では県内で１検体のみのかった。

検出であること、陽性検体の ELISA値はいずれも比較的低いこと（カットオフ値０．
４に対し０．
４８－０．
８２）から、【おわりに】

これらの陽性検体は非特異的な反応であることが強く野生動物の疾病は、発生があったとしても発見され疑われた。よって今回の結果からは PRRSが日本のイる機会が限られるため、これまでも水面下でのまん延ノシシに浸潤していると考えられる結果は得られなや発生の終息が起きてきたものと考えられる。一方でかった。

は、人間の活動圏と生活様式の変化により、人や家畜と野生動物の接触する様式も変化しており、今般問題

エ 豚丹毒となっている豚コレラや農場での発生が減少している

豚丹毒については、主要な防御抗原である Spa
A蛋

トキソプラズマ症などの過去のものと思われていた感白に対する血中抗体を検出する組み換え抗原 ELI
SA染症やこれまでになかった感染症が野生動物の中に浸法を用いて検査を行った。本法は豚で広く使われる生潤する可能性は十分考えられる。このような新興・再菌凝集反応と同等の感度を示し、より高い特異度が期興疾病を含めた感染症の浸潤状況を把握するためには、待できる。その結果、４１府県の全てでほとんどの検体定期的なモニタリングだけでなく、必要に応じて過去が陽性となり、検査不適合となった検体を除く１，３
７２検の検体に遡って調査できる体制を準備することが重要

体中の陽性率は９６％となった。また、イノシシの推定である。我々は本事業を通じて全国規模で収集した検年齢にかかわらず陽性率が高かったことから、かなり体を時間的・地理的な情報とともに一元的に管理する若齢の段階から、高い確率で豚丹毒に感染していると体制を構築しており、今後も地道に調査を継続するこ

豚病会報

No.
74 2019とで、全国的な野生動物の検体バンクを構築することを目指している。
すべての著者は開示すべき利益相反はない。

引用文献
１）AlbinaE,etal.(
2000)A serologi
calsurve
yonclassi
calswine fever(CSF)
,Auj
esz
ky'
sdi
se
ase(AD)and por
c
i
ner
e
productivea
nd respi
r
ator
ys
yndr
ome(PRRS)virusi
nfectionsi
nFr
enc
hwi
ldboarsfrom1
991to1998.
VetMi
crobiol,77:
4357.
２）Bo
adellaM,etal.
(2012)Sero
preva
lenc
eevo
lut
iono
fsele
cte
dpa
tho
ge
nsi
nI
ber
ianwi
ldbo
ar.
Tra
ns
Eme
r
gDi
s,
59:
395404.
３）Imada Y,etal.(2003)Enz
yme
li
nke
di
mmuno
sor
be
nta
ssaye
mpl
o
yi
ngar
ecombi
na
nta
nt
i
genfo
r detectio
nof protective antibody agai
nstswineer
ysi
pelas.
JClinMicrobiol,
41:50155021.
４）石関紗代子ら（２０１４）日本の養豚場における PRRS（豚繁殖・呼吸障害症候群）の浸潤状況と生産成績との関連の調査．日本畜産学会報，８５：
１７１１７７．
５）Ma
hmo
udHAY,etal.(2011)Ps
eudo
rabi
esvi
r
usi
nf
ectioni
nwi
ldboarsinJapan.JVetMedSci,
73:15351537.
６）Mal
mstenA,etal.(2018)A Se
rologicsurveyof
pathoge
nsi
nwi
ldbo
ar(Susscrofa)inSweden.J
WildlifeDi
s,
54:229237.
７）三重県農畜産物供給チーム（２００２）猟犬におけるオーエスキー病発生について．家畜衛生週報，
No２.
７１５．
８）南口浩平ら（２０１６）宮崎県の猟犬から分離されたオーエスキー病ウイルスの遺伝子解析．第１５９回
日本獣医学会学術集会講演要旨集，p３６９．
９）奈良県畜産課（１９９８）野生イノシシ及び犬からのオーエスキー病ウイルスの検出について．家畜衛生週報，No２.
４９９．

33