ISSN 2187- 9788

VOL.20
NO.3
2013

第
回
日本

21

‌検診学会会告CTV O L . 2 0

N O . 3目

次

2 0 1 3

巻頭言
第 21 回 CT 検診学会（滝口大会）に期待する
日本 CT 検診学会 名誉会員

宮本 忠昭 …………… 127

原 著
低線量胸部 CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果
医療法人渓仁会 渓仁会円山クリニック 健診部 放射線科

田内 慎一 …………… 130

総 説
全身疾患としての COPD ―いつ診断するのか？「今でしょ！」―
筑波大学附属病院 ひたちなか社会連携教育研究センター

寺本 信嗣 …………… 139

茨城県日立市で達成した肺がん死亡低減
株式会社日立製作所日立総合病院 内科

名和

健 …………… 144

症例報告
寺子屋式読影セミナー中級講座 日本 CT 検診学会 2013 年夏期セミナー 第 17 回読影セミナーより
トヨタ自動車（株）健康支援センターウェルポ

横地

隆 …………… 149

意 見
低線量 CT による肺がん検診のシミュレーション
千葉大学大学院医学研究院先端化学療法学

滝口 裕一 …………… 156

専門部会
部会長と連絡先……………………………………………………………………………………… 159

委員会
委員長と連絡先
編集後記……………………………………………………………………………………… 160……………………………………………………………………………………………… 161

事務局報告
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 定款 ………………………………………………… 事− 1
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 専門部会内規 ……………………………………… 事− 9
肺がん CT 検診ガイドライン …………………………………………………………………… 事− 10
肺がん CT 検診の教育用ソフトウェア ………………………………………………………… 事− 11「CT 検診」投稿規定 ……………………………………………………………………………… 事− 12
ご登録ください …………………………………………………………………………………… 事− 14
日本 CT 検診学会入会のご案内 ………………………………………………………………… 事− 15
新規入会及び住所等の変更について …………………………………………………………… 事− 16V O L . 2 0

名
舘野 之男

金子
中川
芦澤
伊谷
江口
大松
柿沼
楠
島田
滝口
土田
中山
名和
仁木
西井
丸山
村松
三澤
森山
和田
長尾
吉村

会

長

誉

会

員

國雄 （愛知県がんセンター名誉総長）
正和
武（放射線医学総合研究所）
平三郎 （国立がん研究センター中央病院名誉院長）
洋一郎
照雄 （国立循環器病センター名誉総長）
雄三 （（財）新潟保健衛生センター理事長）
隆弘 （大阪大学名誉教授）
恵一 （国立がん研究センター名誉総長）
隆一郎 （大阪府立成人病センター研究所公衆衛生学特別研究員）
栄孝 （慈山会医学研究所理事長）
裕徳 （久留米大学医学部附属医療センター名誉院長）
久真男 （理化学研究所研究顧問）
伸二 （新潟県労働衛生医学協会プラーカ健康増進センター所長）
善昭 （習志野第一病院）
満臣 （東京都立保険科学大学名誉教授）
徹（健生クリニック対ガン CT 健診企画室 放射線技術部顧問）
忠昭 （健生クリニック）
欣明 （（財）岡山県健康づくり財団附属診療所所長）
達哉

役
理 事 長
副理事長
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
理
事
監
事
監
事

誉

2 0 1 3

（放射線医学総合研究所）

名青木（故） 青木飯沼市川（故） 梅垣
尾前
栗田
小塚
末舛
鈴木
坪井
戸嶋
豊島
新妻
増田
松本
松本
宮本
守谷
（故） 山田N O . 3

員昌弘 （東京都予防医学協会健康支援センター呼吸器科）
徹（日立製作所日立健康管理センタ放射線診断科）
和人 （長崎大学病院がん診療センター）
寧崇 （伊谷医院）
研二 （帝京大学医学部内科学講座腫瘍内科）
広伸 （国立がん研究センター東病院呼吸器内科）
龍太郎 （国立がん研究センターがん予防・検診研究センター検診開発研究部）
洋子 （医療法人錦秀会阪和第二泉北病院阪和インテリジェント医療センター）
義也 （放射線医学総合研究所）
裕一 （千葉大学大学院医学研究院先端化学療法学）
敬明 （国立がん研究センター中央病院内視鏡科）
富雄 （大阪府立成人病センター調査部疫学課）
健（日立製作所日立総合病院内科）
登（徳島大学大学院ソシオテクノサイエンス研究部）
研治 （岡山県健康づくり財団附属病院）
雄一郎 （小諸厚生総合病院放射線科）
禎久 （国立がん研究センター東病院放射線部）
潤（医療法人鉄蕉会亀田総合病院附属幕張クリニック）
紀之 （東京ミッドタウンクリニック健診センター）
真一 （新潟大学医学部保健学科基礎放射線技術学講座）
啓一 （国立大学法人東京工業大学保健管理センター）
明修 （東京医科大学病院臨床腫瘍科／外来科学療法センター）

第１回
第２回
第３回
第４回
第５回
第６回
第７回
第８回
第９回
第10回
第11回
第12回
第13回
第14回
第15回
第16回
第17回
第18回
第19回

会

V O L . 2 0

N O . 32 0 1 3

――― 歴

大

会

長 ―――

開

催

代

長

開

催

日

）は当時の所属先

増田善昭

東京・第一製薬ビル

1994 年２月19日

金子昌弘

東京・エーザイ本社講堂

1995 年２月18日

森山紀之

東京・エーザイ本社講堂

1996 年２月17日

宮本忠昭

東京・江東区文化センター

1997 年２月14・15日

鈴木

隆一郎

大阪・大阪府医師会館

1998 年１月16・17日

松本満臣

東京・荒川区民会館

1999 年２月19・20日

曽根脩輔

東京・品川区立総合区民会館

2000 年１月14・15日

渡辺滋

東京・江戸川区総合区民ホール

2001年２月９・10日

栗田雄三

新潟・ユニゾンプラザ

2002 年２月８・９日

松本徹

東京・江戸川区総合区民ホール

2003 年２月14・15日

柿沼

龍太郎

千葉・さわやかちば県民プラザ

2004 年２月13・14日

守谷欣明

岡山・岡山衛生会館

2005 年２月11・12日

長尾啓一

千葉・ぱ・る・るプラザ千葉

2006 年２月10・11日

大阪・大阪国際会議場

2007 年２月16･17日（千葉大学医学部第三内科）（国立がんセンター中央病院）（国立がんセンター中央病院）（放射線医学総合研究所）（大阪府立成人病センター）（東京都立保健科学大学）（信州大学医学部放射線医学）（千葉大学医学部第三内科）（新潟県保健衛生センター）（放射線医学総合研究所）（国立がんセンター東病院）（岡山県健康づくり財団）（千葉大学総合安全衛生管理機構）

楠洋子（近畿中央胸部疾患センター）

中川徹

東京・亀戸文化センター

2008 年２月15・16日

江口

研二

パシフィコ横浜

2009 年２月13・14日

芦澤和人

長崎・長崎ブリックホール

2010 年２月12・13日

西井研治

岡山コンベンションセンター

2011年２月18・19日

丸山

雄一郎

長野・メルパルク長野

2012 年２月17・18日

花井耕造

秋葉原コンベンションホール

2013 年２月15・16日

滝口裕一

京葉銀行文化プラザ

2014 年２月14・15日（日立健康管理センタ）（帝京大学医学部内科学講座）（長崎大学病院がん診療センター長）（岡山県健康づくり財団附属病院長）（JA 長野厚生連小諸厚生総合病院放射線科）

第20回 （国立がん研究センター東病院
放射線部診療放射線技師長）
第21回

地

※（

（千葉大学大学院医学研究院先端化学療法学）

会議センターV O L . 2 0――― 賛

N O . 3

助会

2 0 1 3員 ―――

東芝メディカルシステムズ株式会社〒 324-8550 栃木県大田原市下石上 1385
TEL：0287-26-5034 FAX：0287-26-5037

株式会社日立メディコ〒 101-0021 東京都千代田区外神田 4-14-1
秋葉原 UDX ビル 18F
TEL：03-3526-8305 FAX：03-3526-8300

GE ヘルスケア・ジャパン株式会社〒 191-8503 東京都日野市旭が丘 4-7-127
TEL：042-585-5111 FAX：042-585-5725

ViewSend ICT 株式会社〒 171-0021 東京都豊島区西池袋 3-1-15
西池袋 TS ビル 7F
TEL：03-5957-0112 FAX：03-5957-0114

V O L . 2 0会

N O . 32 0 1 3

第 21回日本 CT 検診学会学術集会

告CT 検診－肺がん対策の新展開－■ 会 期： 平成 26 年 2 月 14 日（金曜日）

2 月 15 日（土曜日）■ 会 場： 京葉銀行文化プラザ（千葉）〒 260-0015 千葉市中央区富士見 1 丁目 3-2

TEL：043-202-0800（代） FA X：043-202-1742■ 会 長： 滝口裕一（千葉大学大学院医学研究院 先端化学療法学）■ 参加費
事前受付：学術集会参加費は 6,000 円、懇親会費は 4,000 円
事前受付締切 12 月 16 日（月） 参加費振込期日 12 月 31 日（火）当日受付：学術集会参加費は 7,000 円、懇親会費は 5,000 円
学生無料（※大学院生は半額）。学生の方は学生証をご提示ください。
学生証をお持ちでない場合には当日参加登録（7,000 円）となります。
■ プログラム
シンポジウム 1「肺結節の取り扱い」
シンポジウム 2「肺がん CT 検診研究の現状・課題・新展開」
共催セミナー、一般演題、ワークショップなど
市民公開講座「がんから健康をまもるために」

2 月 15 日（土曜日） 13：30 〜 16：30 京葉銀行文化プラザ 6 階「欅」
詳しくは大会ホームページをご覧ください。

http://www.jscts.org/taikai21/index.html（第 21 回学術集会専用 HP）■ 大会事務局〒 285-0837 千葉市中央区亥鼻 1-8-1
千葉大学大学院医学研究院 先端化学療法学 担当：庄司

TEL：043-226-2806 FA X：043-226-2815
E-mail：gannpro@office.chiba-u.jp■ 運営事務局〒 102-0072 東京都千代田区飯田橋 3-11-15 UEDA ビル 6 階
特定非営利活動法人日本 CT 検診学会事務局

TEL：03-3238-1689 FAX：03-3238-1837
E-mail：jscts-office@kuba.jp

第 22 回日本 CT 検診学会学術集会■ 会 期： 平成 27 年 2 月 13 日（金曜日）〜 14 日（土曜日）〈予定〉■ 会 場： 大阪国際会議場 特別会議室（12F）〈予定〉〒 530-0005 大阪府大阪市北区中之島 5 丁目 3-51 TEL：06-4803-5555■ 会 長： 中山富雄（大阪府立成人病センター がん予防情報センター）

‌検診学会誌CT

巻頭言

第 21回 CT 検診学会（滝口大会）に期待する

第宮本忠昭
日本 CT 検診学会

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

名誉会員

第 20 回は、花井大会長が大腸 CT（CTC）検診をシンポジウムに取り上げるなど CT 検診のテリトリーが質的に拡大し、低線量 CT 撮影技術の基盤と進歩に焦点を当てた画期的な大会でした。肺癌と冠動脈を対象に 1994 年に開始された胸部 CT 研究会は、2006 年、肺気腫、骨粗鬆症、内臓脂肪の測定、アスベスト検診などに広がり NPO 法人 CT 検診学会に改名して今日に至っております。CT 装置の低線量化は急速に進み、胸部単純 XP と同等の線量で鮮明な CT
画像が得られる機種まで出ています。近い将来、全国民に対し節目検診として全身 CT 検診が行われるのも夢でないかもしれません。さらに 2009 年には、肺癌 CT 検診認定機構が発足し、現在、1,305 名の認定医師、854 人の認定技師が誕生し、施設認定も視野に入れるところまで発展しました。また、この 20 年の日本の CT 検診学会が出版した多数の学術論文は、わが国を越えて世界の肺がん検診をリードし、検診実績は世界一といっても過言ではありません。
ところで、この学会の第 1 の目標は、肺癌 CT 検診の公的化であることは申すまでもありません。国の公的資金（税金）により市町村の肺癌 CT 検診を行うことです。すでに、米国の

NLST の大規模な RCT により有効性が証明されてから 2 年余り経過しましたが、その後の進展はなく見通しも不透明です。先般、広島県において自治体レベルで CT 検診が開始されました。この事業を牽引している広島大学放射線科の粟井和夫教授とメール交換する機会をえましたので一部を紹介します。
“ 実は、私が 2 年前に広島県および広島県の地域保健対策協議会から肺がん早期発見 WGの座長を命ぜられた時は、てっきり「広島県で対策型の CT 検診を推進する計画をたてること」が私のミッションだと思っておりました。しかしながら、実際の広島県の態度としては、「厚生省のガイドラインが CT 検診の有効性を認めていないので、広島県として対策型検診は行わない（しかし CT 検診が有効であることは、県のお役人方も認めているようです）。対策
型検診ではない、肺がんの早期発見体制を考えなさい」という矛盾に満ちたものでした。これには私も非常に困惑しましたが、WG の中の議論の中で、広島県が指定した肺がん医療ネッ
トワークの中の検診・検査機関の機能強化を行い、肺がん CT 検診を推進するというのが現実的な方策であろうと考えるに至りました。しかしながら、地域の診療所、病院等の CT 検診を強化し、データを体系的に収集し各施設にフィードバックをかけることは容易ではなく、正直なところこの方法がどこまで将来につながるかは疑問に思っていました。しかしながら、ガイ
ドラインが改訂されて CT 検診を対策型検診に含めてよいことになれば、一挙に CT 検診が加速するものと思います ”と地方自治体が CT 検診を進めるため直面する困難な現況と打開する道について語っています。私は、今までにも自治体が独自に CT 検診を始めようとした時に起こった同じような話を幾度となく耳にしました。
私は、肺がん CT 検診を日本で行う場合、従来の X 線検診との折り合いをどのようにつけるのかを考えてきました。結論は単純で、従来の肺がん検診の対象者のうち、RCT で CT 検診の有効性を証明された対象者（55 〜 74 歳までの重喫煙者）を CT 撮影する。もちろん X 線
を希望する人や、対象外の者は従来の X 線検診を行う方式です。このような国の方向がキチンと決まれば、わが国では、すでに CT 検診を施行できる他の条件はほぼ揃っていると考えま― 127 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月三す。国民の賛意はきっと得られると思いますので費用の件は解決するでしょう。
では、私たち CT 検診学会員が今行うことは何でしょう。私は、「厚生省のガイドライン」
を改定し、国が CT 検診を推奨することです。ところで、改訂のためにどのような条件が必要でしょうか。このガイドラインを策定した先生方に伺うことにしました。
丁度、日本 CT 検診学会のガイドライン委員会（滝口裕一委員長）が本格的議論を開始していました。ガイドライン委員会では、特に NLST 研究の過剰診断の有無について熱い議論がなされました。背景には「日本における低線量 CT 検診の考え方」（「考え方」）の初案が、一見後ろ向きと思われる内容と捉えられたことにあったと思われます。たとえば、検診を対策型と任意型に分けて、対策型に対する明確なアプローチを示さないまま、現行の任意型検診に対する留意点を示したことにあります。対策型検診の実現のため、今は慎重に任意型検診を進めるべき時との考えもあります。私は、すでに現役を引退した一会員ですが、和田真一理事から意見を求められ係わることになりました。そこで、直接この議論に加わることは遠慮し、異なった視点から委員会を援護しようと思い、これを契機に厚労省のガイドライン策定に中心的役割を果たし、ガイドライン委員会の参考人の立場にある佐川元保教授と話し合いを始めました。結論は、このガイドラインの改訂の論議を開始するには、最低、NLST に匹敵する規模の RCT による有効性の証明がもう一つ必要である。具体的にはネルソン研究においても有効性が証明されることとのことでした。ネルソン研究は、オランダとベルギーで 2003 年から10 年計画で開始された欧州の RCT です。予定ですと今年度で終了し 2015 年に結果が公表されるといわれています。NLST の時と同様に結果は誰にも予測できません。現在は、固唾をのんで見守るしかありません。
本号に、千葉大学先端化学療法学の滝口裕一教授が本学会誌に掲載された飯沼 武先生の論文に対して「低線量による肺がん検診のシミュレーション」と題する論評を意見として発表しました。御承知のように、飯沼先生は、本学会の最古参でもあり、現在でも現役として活発に論文を発表し、当学会に常に貴重な提言を寄せその功績は大なるものがあります。また、
長きにわたり内外の CT 検診の観察的研究を分析して死亡率低減効果を予測し発表してきました。この基礎は「飯沼理論」といわれる独自の数学モデルです。有用性を評価する方がいる
一方、統計学者を専門とする方からは疑問視されています。しかし、NLST や PLCO の大規
模な RCT による死亡率減少効果（RR）についての結果が、飯沼理論による詳細な検診データの分析から得られた RR とよく一致することが確かめられました。飯沼先生は物理工学出身でその方面でも沢山の業績を持つ一流の学者です。理論物理により予測された粒子や理論が実
験物理で証明されノーベル賞に輝く話しはよくあります。飯沼理論にも、類似性があるように思います。この理論を本格的に論評したのは滝口先生が初めてであり、運用に対する疑問点を提示しながらその有効性を認めた氏の見識を高く評価します。その飯沼先生が、ネルソン研究の一部のデータ（デンマークの検診結果）および近くはネルソン研究の 5 回検診データのうち、入手できた初回、2 回、3 回のデータを解析してみたところ死亡率低減効果は確実に得られるであろうと述べています。素人の私にもネルソン研究においても、NLST に匹敵する

staging shift が起きていることは判りました。かくして、私も、ネルソン研究の発表を待たずして厚労省のガイドラインの改訂が必然と確信したのです。私は、当学会の会員の方々に呼び掛けたいと思います。近年中に対策型 CT 検診が確実に開始されるという見通しをしっかり持って準備を兼ねつつ日々、個々の CT 検診の普及に邁進するようにと。
来る 21 回大会は、この 8 月に、日本 CT 検診学会、ガイドライン委員会 “日本における低線
量 CT 検診の考え方 ” を主導した滝口裕一大会長の下に千葉市で開催されます。シンポジウム

1 は、「肺結節の取り扱い」です。低線量による肺がん CT 検診は、高い要精検率と過剰診断が大きな問題です。要精検率について、日本は 20 年に亘る CT 検診の実践的経験により、「考― 128 ―

え方」にあるように、“NLST の要精検率が 24.2％と極めて高いのに対して、現在日本で行わ第な検診発見肺癌のデータからも病期ＩA の BAC 等が最も有力な実像であることが読み取れま二す。画像上の GGO 様小結節に匹敵するものと思われますが。この中からいかにして本物の浸〇巻‌検診学会誌CT

  号 二  〇一三年 十二 月
三れているマルチスライス CT の検診においては、5％程度以下の報告が多い ”と述べられています。CT 検診先進国として面目躍如たるものです。また、過剰診断については、NLST の詳細

潤性結節を診断・治療して安全性の課題をクリアするかです。このシンポジウムで正しい解答が得られることを期待しています。シンポジウム 2 は、「肺がん CT 検診研究の現状、課題、新展開」です。予定されるシンポジストには、当巻頭言において紹介した佐川元保先生がおられます。日本における対策型検診の見通しについてご自身の口から直接伺えると期待しています。さらに、このシンポジウムでは、本号に総説として掲載された名和 健先生の “ 茨城県日立市で達成した肺癌死亡低減 ” を直接伺うことができることが楽しみです。考察には、“日立市における時系列研究は、観察的手法の限界はあるものの CT 検診による地域全体の肺がん死亡率低減を示した初めての報告である ”とし、さらに、“ 欧米のように CT 検診を重喫煙者向けの特別なものと捉えることは賛同し難く、非喫煙者にも検診の機会を提供することを考慮すべきである ”と注目すべき発言をしています。肺がん検診は、肺がんで死亡する仲間を一人でも減らしたい職場の仲間や地域の住民のための医療であり、福祉であると思います。長
年にわたり肺がん CT 検診に研鑽してきた日立グループの方々が得た検診本来の意味を私たち研究者に問うた誇らしい言葉と感動しました。
当大会が、前大会にも増して素晴らしい成果をあげ日本の肺がん検診の普及に向けて画期的な一歩となるように全会員の協力をお願いします。

― 129 ―

‌検診学会誌CT

原著

低線量胸部 CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果

第
＊1

〇巻

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

＊1

＊1

＊2

田内慎一 、齋藤公洋 、米澤宏充 、大芦研輔

二

逐次近似応用再構成法 AIDR 3D によるストリークアーチファクト発生下でのノイズ低減効果に関し、NPS 曲線により評価を行った。
基本撮影条件（管電圧 : 120 kV、管電流 : 30 mA、1 mm × 16DAS、再構成スライス
厚 : 5 mm、回転速度 : 0.75 s/r、DFOV: 200 mm、ヘリカルピッチ : 23、再構成関数 :FC51）を基に、各再構成法の NPS 曲線を得た。評価対象再構成法は、オリジナル画
像、ノイズ低減従来法 Boost3D、および AIDR 3D Standard である。

AIDR 3D Standard の使用により、全空間周波数領域の NPS 値が低下した。管電流30 mA の AIDR 3D Standard では、管電流 40 mA の Boost3D と比較し全空間周波数領
域の NPS 値が同等以下となった。
キーワード： Adaptive Iterative Dose Reduction 3D（AIDR 3D）
逐次近似応用再構成法、ストリークアーチファクト

noise power spectrum（NPS）、ノイズ低減J Thorac CT Screen 2013; 20: 130 138

緒言

低線量胸部 CT 検診ではリスク−ベネフィットの観点より、可能な限り撮影線量を低く設定することが必要である。しかし低線量での撮影では、X 線検出量の統計的変動である量子ノイズを主としたノイズが発生しやすく、撮影部位によってはストリークアーチファクトによるノイズも多く含まれる。よって低線量胸部 CT 撮影では、特に肺尖部において周囲骨構造に起因するストリークアーチファクトが発生しやすく、ノイズにより画質が大きく劣化する可能性がある。そのような影響もあり、現在胸部 CT 検診に低線量撮影条件を採用している施設は
低線量胸部CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果

約 35％にとどまっている［1］。Fig. 1-a は低線量胸部 CT 撮影オリジナル画像での冠状断像である。肺尖部ではストリークアーチファクトを含むノイズが多く見られ、この部のノイズを抑えることが低線量条件導入のポイントとなる。現在多くの CT 装置には、体型・撮影部位に合わせて線量を自動調節できる CT-AEC（Auto Exposure Control: 自動露出機能）が内蔵されており、他部位に比べ肺尖部の線量を増加させることによりノイズを減少させることができる
が、より少ない撮影線量でのノイズ低減が望まれる。Fig. 1-a、b に示す通り、近年各社 CT
装置への導入が進んでいる逐次近似応用再構成法では、ストリークアーチファクトを含めたノイズの低減効果が期待される。しかしノイズおよび低コントラスト分解能の代表的評価手法
である SD（standard deviation）値法や CNR（contrast noise ratio）法は、周波数特性が考慮されていない評価手法であり、得られた結果と視覚的評価による結果が乖離する場合がある。
Fig. 2-a に示す通り画像 B に比べ画像 A の方が、視覚的にザラツキが目立ちノイズが多いよう＊1

医療法人渓仁会 渓仁会円山クリニック
健診部 放射線科〒 064-0820 札幌市中央区大通西 26 丁目 3-16
e-mail:＊2― 130 ―

医療法人渓仁会
診療科

渓仁会円山クリニック

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三に見えるが、SD 値や CNR はほぼ同値である。これは Fig. 2-b に示すノイズの周波数特性の低線量胸部CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果

グラフより、ノイズが多く見えた画像 A の方が、ノイズ粒径が大きく視覚的に目立つ低空間周ã*+&)J§nZukpH²nZukpIOY
ã*+&)-"+"'&ä
-"+"'&ä³S
³S 
ã'&+)*+
ã'&+)*+
J§nZukpH²nZukpIOY
波数領域のノイズが多いためである。このようなノイズの周波数特性を示したグラフが今回}»>A®ÒE1ÉÜY£>Adksv&'"*
)+"'ä³J1´¨¸¢8È¤=XD}»>A®ÒE1ÉÜY£>Adksv&'"*)+"'ä³J1´¨¸¢8È¤=XD［2］
検討に用いる
NPS
（
noise
power
spectrum）曲線である。NPS 曲線による逐次近似応用再`[vfnZ`k8¼H½º>G4AQ
4G4Ó~¦³E3V1
UXAÆ¬FÐÑ
`[vfnZ`k8¼H½º>G4AQ
4G4Ó~¦³E3V1 UXAÆ¬FÐÑ
［3］
構成法の物理的評価は過去にも報告されている Ó~ÔHNXD4G42|ÇÝÊÜが、多くは撮影ファントムに円形水ファン¾Ó~HTWÆ¬8xà?W83W2
Ó~ÔHNXD4G42|ÇÝÊÜ ¾Ó~HTWÆ¬8xà?W83W2
トムのみを使用した検討で、肺尖部を想定したストリークアーチファクトが画像内に発生しな§EIÓ~YÈ¤?WF1Ó~ÔHdk"§EIÓ~YÈ¤?WF1Ó~ÔHdk"   HÀ?ØV¼
HÀ?ØV¼  H±K¼
H±K¼  I©
I©
いため評価対象に含まれていない。低線量胸部
CT 撮影での評価を考慮すると、評価対象に
sv`[vfnZ`kYP<F8TVË
81ÐÑ¾Hbrh_8¿ÃBl]e84sv`[vfnZ`kYP<F8TVË
81ÐÑ¾Hbrh_8¿ÃBl]e84
ストリークアーチファクトを含むことがより臨床画像に即した物理的評価であると考える。
¼HTV>A·¹¾Ó~E3WFÈ6W2
T5HÏ6W81
¼HTV>A·¹¾Ó~E3WFÈ6W2
T5HÏ6W81 S
S 
 JLME3
JLME3

今回、東芝メディカルシステムズ株式会社製
逐次近似応用再構成法
AIDR
3D
（
Adaptive
W2<XJ
"


HÀ?l]eI´¨¸y1«Ìqj\^tcdipe­zÁ
W2<XJ "   HÀ?l]eI´¨¸y1«Ìqj\^tcdipe­zÁ
Iterative
Dose
Reduction
3D）のストリークアーチファクト発生下におけるノイズ低減効果に¢IarnTV1l]e8:Ï6A¼ Î ×°Ö{¡»¯¥³
×°Ö{¡»¯¥³ 
 ãã(+"-(+"-¢IarnTV1l]e8:Ï6A¼Î
関し、周波数特性を考慮した手法である
NPS
曲線により評価を行う。また、管電流を増減さI©81l]eÅ89:ÐÑ¾H¿ÃC+)+"-'*,+"'& äIdksv`
äIdksv`
I©81l]eÅ89:ÐÑ¾H¿ÃC+)+"-'*,+"'&
せノイズ量を変化させた場合の効果の違いについても評価する。
|ÂÞ´¨âIl]e84AQE3W2|ÂÞ´¨âIl]e84AQE3W2 [vfnZ`k½ºwH7;Wl]e|¶[vfnZ`k½ºwH7;Wl]e|¶<IT5Gl]eI´¨¸¢YÀ>Aar¬Hß>1´¨¸¢YÈ¤>A¦³E3W<IT5Gl]eI´¨¸¢YÀ>Aar¬Hß>1´¨¸¢YÈ¤>A¦³E3W
方 法
n8y®ÒH»4W
ã&'"*('.)
n8y®ÒH»4W ã&'"*('.)
 ªÇHTVÓ~YÍ52NA1ÄáµYªÇHTVÓ~YÍ52NA1ÄáµYåæ1）Boost3D
および逐次近似応用再構成法
AIDR
3D
の概要
å æE3W2¶=@l]eÝY*(+),%äªÇªÇHTW×¶=@l]eÝY =@AI¬I=@AI¬I*(+),%äªÇ E3W2 ªÇHTW×
現在、各社
CT
装置には
FBP
法
（
Filtered
Back
Projection法）
によるオリジナル画像だけÛ4HC4DRÓ~?W2
°Ö{¡»¯¥³I·¹¾Ó~JÚHR
Û4HC4DRÓ~?W2
°Ö{¡»¯¥³I·¹¾Ó~JÚHRåæåæ=XD4W
=XD4W 81:
81:
























 



')""&$"%
+&)
')""&$"% 
+&)（逐次近似応用再構成法）
 1 Äá
Äá #1
#1Äáµ
Äáµ %1
%1ÕÙÕÙ *)1*)1%%0%%0
1os^tmgf
os^tmgf 11dr]d%%
dr]d%%

Fig. 1 Coronal section image by the low dose chest CT（The same raw data）
" ')'&$*+"'&"%')'&$*+"'&"% /+!$'.'*!*+!*%).+/+!$'.'*!*+!*%).+ 
"


























'%()"*'&'-$,&
'%()"*'&',)-'%()"*'&'-$,&
'%()"*'&',)-
2 Comparison of SD value, CNR and NPS curve of"%
2 images"*" Fig.
 '%()"*'&'-$,&,)-''%()"*'&'-$,&,)-'
"%
* 


― 131 ―

‌検診学会誌

ajw`ªWydnãÉĀQēG6++./
ě++./ >[TČßĊÄëÜÆâ  Ì¿ÑQíêGZH;mwjbszaCjw`ãNA^7
`Á×â6 /* - `í·âOú=T RÛĂĞğS6êvq}mNRÚzè¯6§ñ  āùQS   âĚ%(/!-!  Õðó`ďXM;B7
ではなく、さまざまな手法を用いたノイズ低減技術が搭載されている。本検討では、元来用
gwQµGM6kmuv
Oöă²
'-+&!/%+*
âěQ[^hlx ì
いられてきた生データベースノイズ低減技術 Boost3D（東芝メディカルシステムズ株式会社）îydnv`ÄëG6ydn>[Tb
LCNSPB6EUFUPÈâ`ë;KyděëÞ¬>[TÌ¿Öおよび近年新たに導入された逐次近似応用再構成法 AIDR 3D を用いた。
szajwã`ÿ<7UK6´ôĒNnãÉĀ@ËĉE_M;^7ÕÚĄNS6
3  āù>[TÌ¿Ö
Boost3D［4］は、生データベースでの低検出フォトン領域を識別し、その領域にのみ作用すßbxwiv Q[^ydnã×ë;\_MAKêvq}mydn  āùS6¾ÐąR~ smdm
る 3 次元アダプティブフィルタで、低線量撮影時に発生しやすいストリークアーチファクトを二é`ëH^DONydnÆ`ø]ċGĔ
ãÉĀ ++./ĚØþvci
kmun āù (!1%+*ĚØþvci kmun低減できる。
£H^7DRÉĀQ[]6÷đQ>;MYAIDR 3D［5］は、生データベースでの検出フォトン値に対して、システムモデルと統計学的Ù¼ñě>[TĊºÎKQ¶E_KČßÙ¼ñě`ë;K7±ÕÌ¿ÖĚ"%#ěÓP^ìĈÍ«`´èGK7
R| 三ĊÄëÜÆâ
ノイズモデルを応用し、ノイズおよびアーチファクト低減を行う。また、実空間上で3 次元ア `ë;K7
`±Q6 Rëzaw`Ì¿GK7
otw½»S
!'6%( 6/* - 6/-+*#
ナトミカルモデルによるノイズ低減処理を併用することでノイズ成分を繰り返し除去する。こ++./ĞğS6êvq}mNRÚR¨  `±åの技術により、低線量においても更なる画質改善を実現した。
AIDR 3D のプリセット強度はzgwĘ°`ć¡G6JRĘ°QRVë
4 àĕNą³¥üN:^7ëzawWeak、Mild、Standard、Strong の 4 段階で設定可能である。同一SD!'
値を基準にした線量低QGK÷đãçSN ę6%( NH^  ßbr|uc{zcqN6÷đ
mwjbszajwÔæĜòRz
減率は Weak で 25％、Mild で 50％、Standard
およびStrong75％である。本研究では、当
ę6
/*
- で>[T/-+*#NęN:^7Ì¿ÑQíêGZH;mwjbszaaw`ëGKĚ"%#ě
7mwjb
施設の低線量胸部 CT 撮影で採用しているプリセット強度
Standard
を
AIDR
3Dの評価に使用ÕðóNS6¾ÐąR÷đûĐ Ì¿NÊ
jw`ãNA^7szajwæNSāù¸RïÀ))した。
ëGM;^|otw½»
/* - ` ázawRVOG6mwjbszĞğS6êvq}mNRÚz
因みに AIDR 3D と Boost3D は併用することはできず、作用面で共通部分があると考えられRĆQëGK7ajwÔNS)) ázawQýms
gwQµGM6kmuv
Oöă²
る。このことより今回ストリークアーチファクトを含むノイズ低減技術に関し、Boost3D を従®VQ
O++./
SëH^DOîydnv 来法、`ÄëG6ydn>[Tb e zaw`  »>[T »
AIDR 3D Standard を発展法と考え本研究を進めていく。
SNAI6ëĖNčĐ@:^Oú=\szajwã`ÿ<7UK6´ôĒN 
Ï©R¹¦õÇQ¢G6)) áza
ßbxwi2）v
Q[^ydnãwĐQmwjbszajw@í
使用機器および撮影条件
① CT 装置および撮影条件é`ëH^DONydnÆ`ø]ċGĔ
êH^ÜĎRzaw`ëGK7

CT 装置は、当施設の 16 列マルチス£H^7DRÉĀQ[]6÷đQ>;MY5  Ò÷R¤Â
ライス CT 装 置 Alexion（ 東 R|芝メディÓP^ìĈÍ«`´èGK7
カルシステムズ株式会社）を用いた。 
otw½»S !'6%(
6/* - 6/-+*#
 Â\_KzawìR  vq?
基本撮影条件（Fig. 3）を基に、使用R  àĕNą³¥üN:^7¨  `±å\8Ýå ÷  ìăä9Ğ ğQ¸R
ファントムを撮影した。
%-+.+"/1!( zad >[Th|pQGK÷đãçS !' N ę6%( Nmìépzwefb )#! `ëG6ę6
/* - >[T/-+*#N ęN:^7② 使用ファントム
ÅmtwâQ[^  Ò÷¤ÂÈėÕðóNS6¾ÐąR÷đûĐ Ì¿NÊ
ストリークアーチファクト有無 2 種のëGM;^|otw½»
/*
- 4）
`
 Ě"%# ě Q Á ; ą ³  Ě !#%+* +"
ファントムを使用した
（Fig.
。ストリー
 



 RĆQëGK7
*/!-!./ĝēÃĘ°6,%1!(ě
R 
Fig. 3 basic 2
exposure condition
クアーチファクト無では CT 装置付属の®VQ 
O250++./SëH^DO
直径mm 水ファントムのみとし、ストリークアーチファクト有では 250 mm
SNAI6ëĖNčĐ@:^Oú=\
水ファントムに自作スチールウールファ
ントムを 90 度および 270 度方向の左右
二カ所に付加し、250 mm 水ファントム内部にストリークアーチファクトが発生
する構造のファントムを使用した。


左右
二カ所


付加
③ NPS 曲線の取得

得られたファントム画像の DICOM

データから「 標 準 X 線 CT 画 像 計 測 」［6］

に付 属の Microsoft Excel ファイル およびオープンソース画像処理ソフト
第
〇巻

  号 二
  〇一三年 十二 月
低線量胸部CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果 ウェア ImageJ
を使 用し、仮想スリッ
― 132 ―

 Fig. 4

Constitution  of the use phantom

aw
sza
áza
ajwÔ
 e
Ï©R¹
wĐ
êH^Ü

5  Â\_\8Ýå
%-+.+"
mìÅm
Ě "%#
*/!-!./















‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月三

 Z_joWSo]fRW_´ÛcT[So]fRW_x³©°Û $% + 69<D ¤Ä@D®ÏLN+ÂÔ² D    %# C=.>©°1LG   %#+§¢¨v2M
 DÂÔ²Q + C¥7<$% 1LG$% DÂÔ²QAD¾H?69<
ト法による
NPS
曲
線
取
得
手
順
（Fig.
5）に従い設定ROI§¢¨v2MÂÔ²Q +++
DcT[lgk@À?-O2«Ë8

（Region of Interest:
関心領域、
30 × 256 pixel）内の
NPS
C¥7<
O,
 %#?-O,B1Z曲線を得た。ストリークアーチファクト無では 1 画像から
_joWSo]fRW_¦1LG´:P;P 
5ROI、4 画像より計 20ROI を取得。ストリークアーチファp¢¨vC1.>E+p·^o\Q¸* ÂÔ²DCw/   %#
クト有では水ファントム内のストリークアーチファクト発.>~¬°D¹{Q7<,
 ¤ÄD生部（ファントム中央部）を ROI とし、1 画像から 1ROI、§¢¨v+Z_joWSo]fRW_

20 画 像より計 20ROI を取 得した（Table 1）。なお、
NPS  %# ?ÂÔ²Q ++¦ÛÚ«ËÖ¼
曲線取得の際、自作スチールウールファントムに起因する
++ CÌ7<  =D  ¤ÄQ®
( Z_joWSo]fRW_DcT[±
X 線スペクトルのビームハードニングにより ROI 内のÏ7+ÂÔ²DCT 値
3   %# D£µ 

が緩やかに変動し、NPS 値算出における誤差要因となりう Z_joWSo]fRW_´Û ¤ÄCr0OÕQ«Ë8O,
D  curve acquisition procedureFig. 5 NPSる。この緩やかな変動成分はトレンドと呼ばれ、NPS 取得

手順のトレンド補正処理により、その影 
Table 1 ROI setting condition to acquire NPS curve
響を除去している。今回の全 NPS 曲線
は、統計的変動を抑えるために 20ROI
の平 均 値とし、5 区間 移 動 平 均により

取 得した。 今 回 NPS 曲 線を取 得した
撮影条件・再構成法は、基本撮影条件

でのオリジナル画 像（ノイズ低 減 処 理なし）: ORG、ノイズアーチファクト低

減 従 来 法 : Boost3D、 および AIDR 3D
 

Standard、基本撮影条件から管電流を

















40、50 mA に変 更した Boost3D および
基本撮影条件から管電流を 10、20、40、50 mA に変更した
AIDR 3D Standard である。なお
ストリークアーチファクト有および無それぞれ同一撮影条件においては、同一生データを用いて各再構成法の画像を取得した。

3）検討項目① ストリークアーチファクトのノイズ周波数特性
低線量胸部CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果

ストリークアーチファクト無 : ORG の NPS 曲線にストリークアーチファクトを付加したものがストリークアーチファクト有 : ORG の NPS 曲線と考えられることから、基本撮影条件、ストリークアーチファクト有および無 : ORG の NPS 曲線を比較し、NPS 曲線におけるストリー
クアーチファクト成分がおよそどの空間周波数領域に発生するか検討する。
② Boost3D、AIDR 3D Standard のノイズ低減効果
基本撮影条件、ストリークアーチファクト有 : ORG、Boost3D、AIDR 3D Standard および
基本撮影条件、ストリークアーチファクト無 : ORG の NPS 曲線を比較し、Boost3D、AIDR

3D Standard のストリークアーチファクト発生下におけるノイズ低減効果を検討する。さらに
管電流 30 mA の AIDR 3D Standard と Boost3D の管電流を 30 から 40、50 mA と増加させた
場合の NPS 曲線との比較より、管電流 30 mA の AIDR 3D Standard について従来法 Boost3Dの管電流をどの程度まで増加させた場合のノイズレベルと同等であるか検討する。
③ 管電流の変化に伴う AIDR 3D Standard NPS 曲線の変化
基本撮影条件、ストリークアーチファクト有 : AIDR 3D Standard で管電流を 10、20、30、40、50 mA に設定した 5 つの NPS 曲線を比較し、管電流の変化が AIDR 3D Standard の NPS― 133 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

低線量胸部CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果

^_VT_Y]SVZCI4jCDO、 @>2 /$*%% eEhowpE5
SVZ     
9PjF\_V" 0m7NQ>2 k  
Y]S曲線に与える影響を検討する。




''*+
1 +&) F[UXh

結 果


l~

1）ストリークアーチファクトのノイズ周波数
"  Eq|vt}g1WZ^_VT_Y
特性]SVZ{1''*+15MH   " 
Fig. 6 に基本撮影条件、ストリークアーチ
BG1
+&)
F  zR=2
''*+  BG  n
ファクト有および無 : ORG の NPS 曲線を示す。
ow
C;1
  /$*%% fbFho
約 0.25 cycles/mm 以下の低空間周波数領域で
71"
wpB

j7h81

F

/$*%%
ストリークアーチファクト有の NPS 値がスト{eENQ>howp
jF\
Fig. 6 Comparison  of theNPS curve  of ORG
リークアーチファクト無と比べ高い値となり、withandwithout
StreakArtifact_V7D?N6ED@>2




  

0.05 cycles/mm 付近に低空間周波数領域にお  
 ~L>1
  /$*%% faFowp
ける NPS 値のピーク（Fig. 6 ※印）が見られ
''*+ 1 +&) F[UXh /$
BG  C ''*+ F  z7JKrkE
WZ^_VT_Y]SVZF[UXow
た。
l~
B

u
D@A4P2`x  +&) G1k "  Eq|vt}g1WZ^_VT_YFx7h
owpE54A 1''*+  MO
" 2）Boost3D
Eq|vt}g1WZ^_VT_Y、AIDR 3D Standard のノイズ低]SVZ{1''*+ 15MH   fbFh"  j7h81 /$*%% eFho]SVZ{5MH F zR=2
減効果
+&) F  zR=2
nB3
BG1
n
''*+ MO:N
BG 
wp  jF\_V7 ''*+  /$*%%fbFhowpB
Fig. 7 に基本撮影条件、ストリークアーチ
C;1BG1ow
  /$*%% fbFho
ED?N6CDO\_VFs7cyCD
WZ^_VT_Y]SVZ{Fj7WZ
ファクト有 : ORG、Boost3D
、 および
AIDR
wpB  j7h81
w
71" F  /$*%%^_VT_Y]SVZCI4jCDO、
3D Standard の NPS 曲 線を示す。Boost3D で @>2L> "  MO1WZ^_VT_Y]
+&){eENQ>howp jF\
SVZ{ +&) F zBG1 /$*%%eEhowpE5
は ORG と比較し、 約 0.3 cycles/mm 以 下の
_V7D?N6ED@>2

/$


9PjF\_V" NPSkowpF

j7WZ^_VT_0m7NQ>2

低空間周波数領域で値が低く、ORG の  ofthe NPS
 curve of ORG,  Fig. 7 ComparisonBY]SVZ
FnfbCD@>2

Boost3D
andAIDR
3DStandard
0.05 cycles/mm 付近に見られた低空間周波数 
 
 

>2
 /

領域 NPS 値のピークがなだらかになった。
B
また、約 0.3 cycles/mm 以上の空間周波数
Fx7

領 域では ORG と Boost3D の NPS 曲 線 がほfbFぼ完全に重なっている。一方 AIDR 3D StannB
dard は、 全 空 間 周 波 数 領 域において ORG、 BGBoost3D より NPS 値が低く、0.05 cycles/mm
w
付近の低空間周波 数 領 域 NPS 値のピークが+&

Boost3D よりさらになだらかとなりピークの形
 /     
状が不明瞭となった。また Fig. 8 より、スト   
 

B




  リークアーチファクト有: AIDR 3D Standard





>2
Fig. 8 Comparison  of the NPS curve

 


of
の NPS 曲線では、全空間周波数領域の NPS
AIDR 3D Standard
 with Streak Artifact
  and ''*+
1 +&) F[UXh
ORG without Streak Artifact
値がストリークアーチファクト無 : ORG の同等



l~
以下となった。
"  Eq|vt}g1WZ^_VT_Y
Fig. 7 より管電流 30 mA の AIDR 3D Standard では、同じ管電流 30 mA の Boost3D より全]SVZ{1''*+ 15MH  
"  MO % F  +&)
空間周波数領域において NPS 値が低くなっていたが、Fig. 9、10 にストリークアーチファク
BG1n< % F ''*+  MOk
+&) F  zR=2
''*+  BG ト有 : 管電流 30 mA の AIDR 3D Standard および管電流 40、50 mA の Boost3D NPS 曲線を
owpE54A  j7h8D@A4>C;1  /$*%% fbFho示す。管電流 40 mA の Boost3D と比較し、約 0.6 cycles/mm 以上の中〜高空間周波数領域
71" 1 EWZ^_VT_Y]SVZwpB  j7h81
 F  /$*%%で管電流 30 mA の AIDR 3D Standard の NPS 値の方が低い値となったが、約 0.6 cycles/mm{ % F  +&) 5MH
eENQ>howp  jF\
以下の低〜中空間周波数領域 NPS 値ではほぼ同等であった。管電流 50 mA の Boost3D との_V7D?N6ED@>2
 1 % F ''*+  zR=2
比較では、約 0.6 cycles/mm 以上の中〜高空間周波数領域は依然管電流 30 mA の AIDR 3D   % F ''*+  C   ; 1 Standard の NPS 値の方が低いが、約 0.6 cycles/mm 以下の低〜中空間周波数領域で管電流 /$*%% faFdowp
50 mA の Boost3D の方が低い値となった。
B % F  +&) F  j
Fx7h4jCD@>71  /$*%%― 134 ―
fbFhdowp  jBGJK

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

低線量胸部CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果






     3）管 電 流の変 化に伴う AIDR 3D Standard  NPS 曲線の変化Fig. 11に基本撮影条件、ストリークアーチ ファクト有 : AIDR 3D Standard の管電流を変 化させた場合の NPS 曲線を示す。管電流の減 少とともに約 0.6 cycles/mm 以 下の低 〜 中 空 間 周 波 数 領 域 NPS 値が増 加しているが、 約 
0.6 cycles/mm 以上の中〜高空間周波数領域 
の NPS 値は管電流によらず、概ね一様な値と Fig. 9 Comparison  of theNPS curve  of AIDR
 
なった。

3D Standard mA）
andBoost3D
 mA）
 

（30
 （40    
 

 

考 察


ストリークアーチファクトのノイズ周 波 数 
特 性に関しては、ストリークアーチファクト ¿®»£EzCp2
)$'
無 : ORG の NPS 曲線にストリークアーチファ °Ez
クトを付 加したものがストリークアーチファ  ! Co.W]ceVSe[E®»£Q
クト有 : ORG の NPS 曲線と考えられることか `RV]À)$'ら、Fig. 6 の約 0.25 cycles/mm 以下の低空間 z7;<{E  °Q¬9/®»£E¤
周波数領域に見られる NPS 差分値（ストリー AAKC¯  -"(## nhEqÁk­
クアーチファクト有とストリークアーチファク ¹|¢¼~  t5x8?1O5.¯     ngEkÁ½­¹|¢¼~
ト無の NPS 差分値）がストリークアーチファク  -"(## 10 Comparison  of AIDR
 
Fig.

    of theNPS curveStandard 3DtF®»£CLM:.DfBtA
トによるノイズ成分と考えられる。よって本手 E（30 mA）and Boost3D （50 mA）

法で用いたストリークアーチファクトは、主に B=</¿®»£EzCp2 )$'0.25 cycles/mm 以下の低空間周波数領域に発 ¿®»£EzCp2
)$'°Ez
生し、0.05 cycles/mm 付 近にピークを持つと 
°Ez
! Co.W]ceVSe[
推測された。
!
Co.W]ceVSe[`RV]À)$'
E®»£Q
Boost3D、AIDR 3D Standard の ノ イ ズ 低 `RV]À)$'
E®»£Q
z7;<{E  °Q¬9/®»£E¤
減 効 果に関し、Boost3D の使 用により ORG 
z7;<{E°Q¬9/®»£E¤
AAKC¯ 
-"(##nhEqÁk­と比べ約 0.3 cycles/mm 以下の低空間周波数 AAKC¯-"(##nhEqÁk­¹|¢¼~  t5x8?1O5.¯
領域の NPS 値が低下した（Fig. 7）。この低下 ¹|¢¼~
 t5x8?1O5.¯ -"(## ngEkÁ½­¹|¢¼~

した領域は、本手法で用いたストリークアー  -"(## ngEkÁ½­¹|¢¼~
E  tF®»£CLM:.DfBtA
チファクトの空間周波数領域（約 0.25 cycles/ E tF®»£CLM:.DfBtA
B=</ 11 Comparison  of the NPS curve

 
Fig.
of
mm 以下）とほぼ一致する（Fig. 6）。よってこ 
B=</
AIDR
3D
Standardwith
thechange
of
tube


 
 


の NPS 値の低 下は、Boost3D によるストリー 
current
クアーチファクト低減効果によるものと考えら 
れる。また、約 0.3 cycles/mm 以上では ORG と Boost3Dの両 NPS 曲線はほぼ完全に重なっていることから、約 0.3 cycles/mm 以上のノイズに対してはBoost3D が作用せずノイズを低減していないことが考えられる。アダプティブフィルタである
Boost3D の作用判定機序と対象ノイズの空間周波数に関連性があることが示唆された。一方、
AIDR 3D Standard の使用

により Boost3D と比べ約 0.3 cycles/mm 以下の低空間周波数領域のNPS 値がより一層低下
し、0.05 cycles/mm 付近に見られたピークがさらに不明瞭になった。このことから、
AIDR


3D Standard の Boost3D より高度なストリークアーチファクト低減効果が示唆された。約   
 
 
 NPS







0.3 cycles/mm 以上に関しても ORG と AIDR 3D Standardの曲線が重ならず、
AIDR
3D


 
 

 
 使用によるストリークアーチ
 
 

Standard の NPS 値が低下していた。これは AIDR 3D Standard― 135 ―



¹|¢
eVSe

RV]¦
± 
`RV]
±W]c

=?
W]c
§C
]F.l
§C
]¦À
¼~C
]¦À
RV]Q
VQ>
RV]Q
RV]
%%()
RV]
4M.
yCº
4M.
¹|¢
G¯

¹|¢
eVSe
E  t
eVSe
RV]¦
¼~F.
RV]¦
`RV]
RV]E
`RV]
=?
nhA
=?
]F.l

tE
]F.l
¼~C
e[`R
¼~C
VQ>
O/J<
VQ>
%%()
%%()
%%()
yCº
1O6A
yCº
G¯ 
C8?
G¯
E t
8?1B
E
 t
¼~F.
`TdY
¼~F.
RV]E
´^UX
RV]E
nhA
¬}7P
nhA
 tE
CLN

tE
e[`R
q­¹|
e[`R
O/J<

-
O/J<
%%()
Ci«
%%()
1O6A)$'
1O6A
C8?
e[`
C8?
8?1B
-"8?1B`TdY)$'`TdY´^UX)$'´^UX¬}7P
¬}7P
CLN
[`RV
CLN
q­¹|
q­¹|
 -

-
Ci«
Ci«
)$')$'e[`e[`
-"-")$')$')$')$'

[`RV[`RV

‌検診学会誌

CT

ファクト以外の量子ノイズの低減効果が関与しているものと考える。
一方、Fig. 8 の AIDR 3D Standard の NPS 曲線では全空間周波数領域の NPS 値がストリー
クアーチファクト無 : ORG の同等以下となっており、ORG で発生していた大部分のストリー二ものと思われる。

〇巻

第クアーチファクトが AIDR 3D Standard により除去でき、さらに量子ノイズも低減できている

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

管電流 30 mA の AIDR 3D Standard では、管電流 40 mA の Boost3D と比較して全空間周
波数領域において NPS 値が同等以下となっており、管電流 30 mA の AIDR 3D Standard において、従来法 Boost3D の管電流を 40 mA まで増加させた場合のノイズレベルと同等以下であると考える（Fig. 9）。しかし管電流 50 mA の Boost3D との比較では、視覚的影響が強い約

0.6 cycles/mm 以下の低〜中空間周波数領域 NPS 値が管電流 30 mA の AIDR 3D Standard の方が高く、管電流 30 mA の AIDR 3D Standard において、従来法 Boost3D の管電流を 50 mAまで増加させた場合のノイズレベルと同等であるとは言えない（Fig. 10）。ただし、実際の低線量胸部 CT 撮影では、このようなノイズレベルによる評価だけではなく、空間分解能およびコントラスト等を加味した総合的画質評価が必要である。逐次近似応用再構成法による量子ノイズ低減の作用機序に関しては、平滑化処理が基本となっており、逐次近似応用再構成法の使用により同一の再構成関数であっても空間分解能やコントラストが低下する可能性が報告されている［7］。本検討では空間分解能およびコントラストの変化に関する評価は実施しておらず、よってこの検討から従来法 Boost3D から AIDR 3D Standard に変更することで画質を維持したまま管電流を 40 mA から 30 mA に低減できるとは判断できず、今後の更なる検討が必要と考える。
また、AIDR 3D Standard の NPS 曲線では管電流の減少に従い、約 0.6 cycles/mm 以下の
低〜中空間周波数領域の NPS 値が増加しているが、約 0.6 cycles/mm 以上の中〜高空間周波数領域の NPS 値は管電流によらず概ね一定となっていた（Fig. 11）。これより管電流の減少
により AIDR 3D Standard の NPS 曲線が低空間周波数寄りにシフトし、周波数特性が変化していることが言える。一方、逐次近似処理を含まない FBP 法によるオリジナル画像では、管電流の変化により NPS 曲線は上下に平行移動するだけであり、周波数特性は変化しない［6］。

AIDR 3D Standard において管電流の変化によりノイズの周波数特性が異なる要因としては、
管電流の減少に伴うノイズ量増加によって、AIDR 3D プリセット強度が同じ Standard であっ
低線量胸部CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果ても実際に作用する逐次近似処理が強まり、約 0.6 cycles/mm 以上の中〜高空間周波数領域の量子ノイズ低減作用が強まったことが考えられる。よって AIDR 3D の逐次近似処理強度はプリセット強度、画像ノイズ量双方に依存している可能性が示唆された。しかし今回は AIDR

3D プリセット強度の Standard のみの評価であり、他のプリセット強度でも同様の結果となる
か今後更なる検討が必要である。
今回は東芝メディカルシステムズ株式会社製 逐次近似応用再構成法 AIDR 3D を使用して検討を行ったが、この結果が他社の逐次近似応用再構成法での評価結果と異なる可能性が考えられる。また現在は、再構成時間の遅延が生じにくく導入コストの面からも汎用性の高い
逐次近似 “ 応用 ” 再構成法が逐次近似処理の主流であるが、一部のメーカーからリリースされている純粋な逐次近似再構成法では更なる画質向上が期待できる［5］。逐次近似処理技術が胸部 CT 検診における低線量条件導入の後押しとなり、検診受診者の被曝線量低減につながることが望まれる。そのためにも各社の逐次近似処理技術に関し、低線量胸部 CT 撮影での使用を主眼においた物理的および視覚的画質評価を更に積極的に実施するべきである。
結語

NPS 曲線を用いた検討より、AIDR 3D Standard では、ストリークアーチファクト低減効果― 136 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三が Boost3D より高度であった。また、管電流の減少により中〜高空間周波数領域の量子ノイズ低減作用が強まり、ノイズの周波数特性が低空間周波数寄りにシフトした。そして、管電流 30 mA の AIDR 3D Standard では管電流 40 mA の従来法 Boost3D と同等のノイズレベルであった。
なお、本論文の要旨は第 20 回日本 CT 検診学会 学術集会（2013 年 2 月、東京）において発表した。
文 献［1］ 瀧澤弘隆：低線量 CT 検診の普及率 −人間ドック機関へのアンケート結果 その実態と阻害要因− . 肺癌 2012; 52（6）: 948-955［2］ 市川勝弘，原 孝則，丹羽伸次，他：CT 画像におけるノイズパワースペクトル算出方法の比較評価 . 医用画像情報会誌 2008; 25（2）: 29-34［3］ 大塩洋平：逐次近似型ノイズ低減処理 Intelli IP の基礎特性と画質の変化 . MEDIX 2012; Vol.
56: 43-46［4］ MATHER Richard: 患者を中心に考えるイメージング Aquilion の低線量構想 . Innervision 2005;
20（10）: 2-6.
［5］ 山﨑暁夫，永澤直樹：CT における逐次近似再構成法の基礎的検討と臨床応用 . 日本放射線技術学会雑誌 2012; 68（6）: 767-774［6］ 市川勝弘，村松禎久：1・2 ノイズ特性，日本放射線技術学会，標準 X 線 CT 画像計測，第 1 版
第 1 刷，東京：オーム社；2009: 80-118［7］ 瓜倉厚志，市川勝弘，他 : 逐次近似再構成法の物理評価 . Innervision 2012; 27（11）: 34-38

低線量胸部CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果― 137 ―

‌検診学会誌

CT

The noise reduction effect by using the adaptive
iterative reconstruction method in low dose chest CT

第Shin-ichi Tauchi ＊ 1, Kimihiro Saito ＊ 1, Hiromitsu Yonezawa ＊ 1, Kensuke Oashi ＊ 2

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

＊1
＊2

Division of radiology Keijinkai Maruyama Clinic, Sapporo, Japan
Department of health checkup and promotion Keijinkai Maruyama Clinic, Sapporo, Japan

Abstract
This study was conducted to evaluate the noise reduction effect of the Adaptive Iterative Dose Reduction 3D（AIDR 3D）under the streak artifact outbreak in low dose chest CT. The noise power spectrum（NPS）curve was used to analyze the effect of noise reduction
by the AIDR 3D method.
The NPS curves were collected by the reconstruction method. The basic exposure
condition was set as follows: tube voltage was 120 kV, tube current was 30 mA, 1 mm
X16DAS, reconstruction slice thickness was 5 mm, rotate speed was 0.75 s/r, display field ofview（DFOV）was 200 mm, helical pitch was 23, reconstruction function was FC51.We compared an original image, an image produced by the conventional Boost3D noise reduction
method, and the Standard setting of AIDR 3D（AIDR 3D Standard）.
The NPS value produced by AIDR 3D Standard was lower in all spatial frequency
domains compared with the original image and one produced by conventional Boost3D
method. The NPS value produced by AIDR 3D Standard with 30 mA was lower than that
produced by the Boost3D with 40 mA.
Key words: adaptive iterative reconstruction method, adaptive iterative dose reduction
3D（AIDR 3D）, streak artifact, noise power spectrum（NPS）, noise reduction
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 130-138

低線量胸部CT 撮影における逐次近似応用再構成法によるノイズ低減効果― 138 ―

‌検診学会誌

CT

総説

全身疾患としての COPD

― いつ診断するのか？「今でしょ！」―

第
寺本信嗣

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

慢性閉塞性肺疾患（COPD）は、がん、心筋梗塞、脳卒中に次ぐ、世界 4 大成人病であり、その残された最後の課題である。COPD は息が吐きにくい閉塞性換気障害の肺疾患であるが、COPD の炎症は、気道のみならず、全身に波及し、慢性全身炎症症候群であると提唱されている。安定期であっても酸化ストレス、接着分子、高感度 CRP、

TNF、IL-6 などが上昇しており、これらは、動脈硬化を促進し、虚血性心疾患、骨粗しょう症、筋障害、肺感染症、肺癌、脳梗塞、糖尿病の危険因子となる。したがって、

COPD を診断、治療して、COPD 自体の病態を改善し、患者の日常生活を改善すると同時に、将来生じ得る致死的な合併症を防ぐ対策が必要である。しかし、推定患者 700
万人の COPD の治療患者は約 30 万人であり、大量の潜在未治療患者の存在が大きな問題となっている。そのための解決策の第一歩は、COPD の早期診断であり、検診などの有効なシステムを活用し、潜在患者を見つけだすことが急務である。そのために果たし得る CT などの画像診断の重要性と問題点をまとめた。
キーワード： COPD、全身炎症、虚血性心疾患、骨・筋障害、うつ状態、CT 画像診断

J Thorac CT Screen 2013; 20: 139 -143

はじめに
慢性閉塞性肺疾患（chronic obstructive pulmonary disease：COPD）は、人口の高齢化と喫煙人口の増加にともない増加し続け、2020 年には死因の 3 位に上昇すると予測されている。
世界的に、どの国でも人口の約 10％の有病率が報告され、日本でも約 700 万人の患者数が推定されている［1］。慢性呼吸不全の原因疾患の第一位であり、在宅酸素療法の原因疾患の第一位であり、呼吸リハビリテーションが最も求められる疾患である。

COPD は、慢性に固定性の閉塞性換気障害を示す呼吸器疾患であるが、単なる気流制限を全身疾患としてのCOPD ︱いつ診断するのか？﹁今でしょ！﹂︱示す呼吸器疾患ではなく、体重減少（痩せ）、全身性炎症、栄養障害、骨粗鬆症、循環器・内分泌疾患を併発する全身性疾患として多様な病態を示す。国際的な COPD の管理ガイドラ
インである Global Intiative for Chronic Obstructive Lung Disease（GOLD）においても、全身性疾患としての重要性が強調されている［2］。
本稿では、この全身性疾患の COPD を見直し、現在の日本の COPD 診療が直面している問題を画像診断を含めて解説する。

1）COPD の全身性炎症とは
COPD は、気道の炎症性疾患であるが、同時に全身炎症も亢進している。COPD 患者では、

筑波大学附属病院
ひたちなか社会連携教育研究センター〒 312-0057 ひたちなか市石川町 20-1
e-mail:― 139 ―

‌検診学会誌

CT

気道の好中球数の増加、マクロファージ数の増加、CD8T リンパ球増加と並んで、血液中のtumor necrosis factor alpha（TNF α）、interleukin-6（IL-6）などの炎症性メディエーターが増加する［2, 3］。この肺で始まった炎症は、禁煙の後も継続し、年余にわたって継続し、炎症

二肺機能障害を示していく過程で、全身の炎症病態も徐々に悪化していくことになる［4］。

〇巻

第性メディエーターを介して全身に波及する。つまり、COPD 患者が徐々に肺構造破壊が生じ、

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

C 反応性蛋白（CRP）値は、COPD 患者の中でも既喫煙者に比べ現喫煙者で高い。また、
この軽度の CRP 上昇にみる全身性炎症の有無が、その後の急性増悪や予後を予測することが［5］
示されている（Fig. 1）。TNF は、担癌患者で高値を示すが、COPD でも高く、古くから慢性消耗性炎症病態に対し pulmonary cachexia（呼吸器の悪液質）であることが提唱されてきた。そこで、これらの COPD の全身性炎症の特徴を慢性全身炎症症候群（chronic systemic

inflammatory syndrome）と呼ぶべきという主張もある［6］。

2）虚血性心疾患リスク因子としての COPD
吸入薬の進歩によって、4,000 人を超える患者を対象とした大規模臨床試験が実施されるよ
うになり、その結果、COPD の死亡原因についても新たな問題点が指摘されている。心疾患
が、COPD の死因の 20％以上であるというデータが発表され、肺だけでなく、心臓を含む血管合併症に対する配慮が必要である［7］。

COPD は、安定期であっても酸化ストレスの亢進、接着分子 ICAM-1 の上昇、TNF、IL-6

全身疾患としてのCOPD ︱いつ診断するのか？﹁今でしょ！﹂︱Fig. 1 COPD の全身炎症と合併症との関連性
tumour necrosis factor（TNF）-α受容体多型性は、合併症の重症度と関連する可能性がある。C 反
応性蛋白（CRP）も TNF-αや他のサイトカインによって上昇する可能性がある。CRP や fibrinogenの高値が心血管疾患の要因として重要な可能性がある。COPD による活性酸素産生増大が、糖尿病、
骨粗鬆症、心血管疾患の進展に関与している可能性もある。
図中略語・記号説明 IL：インターロイキン、?：未知の部分 ; +ve：positive（関連性ありと推定される）。
（Fabbri LM, et al. Complex chronic comorbidities of COPD. Eur Respir J 31: 204-12,
2008 より引用）― 140 ―

‌検診学会誌CTなどが上昇しており、これらは動脈硬化リスクファクターである［2 〜 4］。血管機能についても、
血管内皮機能が低下し、脈波伝播速度（Pulse Wave Velocity）が速い［8］。日本の COPD は高齢者に多いため、そもそも心疾患の併存例が多い。したがって、COPD に合併する心疾患を、

第

どうやって見抜き、どのようにうまく管理するかが重要である。

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三Fig. 2 安定期の C 反応性蛋白（CRP）値の 3 mg/L 以上（＞ 3 mg/L）の患者と 3 mg/L 以上（3 mg/L）の患者の COPD が原因の入院頻度と死亡頻度

全身疾患としてのCOPD ︱いつ診断するのか？﹁今でしょ！﹂︱Fig. 3 PRM 法による COPD の病型判別例

Fig. 4 GOLD 病気別の吸気（inspiration）呼気（expiration）での画像処理の1例（ Galbán CJ, Han MK, Boes JL,et al. Computed tomography - based
biomarker provides unique signature for diagnosis of copd phenotypes
and disease progression. Nat Med. 2012; 18（11）: 1711-5 より引用）― 141 ―

‌検診学会誌

CT3）栄養障害、骨・筋障害
日本での呼吸不全班での実態調査では、％標準体重（ideal body weight：IBW）が、90％未満の体重減少は、呼吸不全患者の約 70％に認められる。つまり、COPD 患者では体重が減

二し、全身の筋肉量、蛋白質量が低下する。

〇巻第

少していることが多い。さらに、体成分分析では、lean body mass（脂肪なし組織量）が減少

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

筋肉量の減少と共に、筋肉自体の疲弊状態が指摘されている。酸化ストレスは、筋細胞の細胞死をもたらし、筋肉自体のやせと機能障害を生じるのみならず、骨ももろくなる。また、

COPD は骨粗鬆症のリスクであり、椎体骨折が多い［9］。COPD でみられる TNF αや IL-6 上昇は骨形成を低下させ、骨吸収を促進し、骨粗鬆症を悪化させる。

4）うつ状態と COPD
COPD で、忘れてはならない併存症に、うつ状態がある。サイトカインの増加や全身炎症
は疲労感を高め、息切れによる体動制限は、日常生活範囲を狭めて、ひきこもりになる可能性が高い。近年、Saint Georgeʼs Respiratory Questionnaire（SGRQ）の代わりに使用されるようになった COPD 評価テスト（COPD Assessment Test ：CAT）の中でも、「元気である」という意欲の評価や「自信を持って外出できる」という自信を質問にしている根拠も COPD の病態自体にある。

5）CT 検診の役割と問題点
COPD も呼吸器疾患であるから、画像検査は不可欠である。その際、一般の診療では胸部Ｘ線を施行することになるが、その画像検査の役割は限られている。肺野の透過性亢進、横隔膜低位、ビア樽状胸郭などの特徴的な所見は、ある程度病期が進行しないと確認できな
いため、熟練した医師でも胸部 X 線画像による早期診断は難しい。その点で、気腫優位型

COPD の早期検出においては HRCT（high resolution CT）が有用である。HRCT では、肺気腫病変は LAA（low attenuation area、低吸収領域）として描出され、各 LAA は正常肺と区別される。さらに HRCT では気道病変を示唆する所見も検出が可能で、COPD の病型分類において有用である。
さらに、近年、CT の画像処理によって得られた指標を COPD のバイオマーカーに使おうという意欲的な試みもある。HRCT で voxel-wise 解析を改良したパラメトリック応答マップ（parametric response map：PRM）法によって得られた指標は、生理学的肺機能検査で識別
全身疾患としてのCOPD ︱いつ診断するのか？﹁今でしょ！﹂︱はできなかった末梢気道病変分離の可能性を示唆した［10］。さらに、この voxel-wise 解析による指標を吸気 CT 画像と呼気 CT 画像によって得られたもので比較することにより、COPD の
重症度、表現型、病変の位置の識別に役立つ可能性を示唆している。今後、これらの定量的指標が、病期の診断や治療法の選択に応用される日が来るかもしれない。
つまり、HRCT を中心とする胸部 CT は、COPD の肺病変、気道病変を定量的に、定性的に示し得る素晴らしい検査法であり、今後も発展が期待できる。ただし、肺胞の大きさが 70〜 100 μm であることから考えると 1 cm の低吸収領域（LAA）は 100 個以上の肺胞が壊れてできていると推測される。つまり、HRCT で早期病変を検出したと思っているときに、すでに喫煙曝露や粉じん曝露から相当長い時間経過があり、決して早期の病変を検出しているわけでないことを知っておく必要がある。それでも、LAA を中心とする CT 診断に早期診断の期待がかかるところに、明らかな自覚症状を持たない COPD 患者の診断の難しさがあり、COPD 診
療における HRCT の重要性はさらに増していくと考えられる。そして、COPD の疾患定義が、気流閉塞という生理学指標であることを忘れずに、CT 画像所見を評価するときには、必ず肺機能検査を行うことが必要である。
― 142 ―

‌検診学会誌

CT

おわりに
今回取り上げたもの以外でも、COPD には、肺癌、肺炎、脳梗塞、糖尿病、などの合併症があり、臨床的な重要性は極めて高い。しかし、40 年かかって進行する COPD の自覚症状は

二こで検診による患者の掘り起こしは、COPD 診断のかなめであり、今後その重症性はさらに〇巻第皆無に等しく、患者本人の自覚症状から、外来受診し診断にいたる可能性は極めて低い。そ  号 二
  〇一三年 十二 月
三増すと予測される。本稿がその一助となれば幸いである。
文 献［1］ Mannino DM, Buist AS. Global burden of COPD: risk factors, prevalence, and future trends.
Lancet 370: 765-73, 2007
［2］ Rabe KF, et al. Global strategy for the diagnosis, management, and prevention of chronic
obstructive pulmonary disease: GOLD executive summary. Am J Respir Crit Care Med. 176:
532-55, 2007
［3］ Gan WQ, Man SFP, Senthilselvan A, et al. Association between chronic obstructive
pulmonary disease and systemic inflammation: a systematic review and a meta-analysis. 59：
574-580, 2004
［4］ Fabbri LM, et al. Complex chronic comorbidities of COPD. Eur Respir J 31: 204-12, 2008
［5］ Dahl M, et al. C-reactive protein as a predictor of prognosis in chronic obstructive pulmonary
disease. Am J Respir Crit Care Med 175: 250-255, 2007
［6］ Fabbri LM, Rabe KF. From COPD to chronic systemic inflammatory syndrome?. Lancet 370:
797-799, 2007
［7］ Calverley PM, et al. Salmeterol and fluticasone propionate and survival in chronic obstructive
pulmonary disease. N Engl J Med 356: 775-789, 2007
［8］ Sabit R, et al. Arterial stiffness and osteoporosis in chronic obstructive pulmonary disease.
Am J Respir Crit Care Med. 175: 1259-65, 2007
［9］ Sin DD, et al. The risk of osteoporosis in Caucasian men and women with obstructive
airways disease. Am J Med. 114: 10-14, 2003
［10］Galbán CJ, Han MK, Boes JL, et al. Computed tomography-based biomarker provides uniquesignature for diagnosis of copd phenotypes and disease progression. Nat Med. 2012; 18（11）:1711-5全身疾患としてのCOPD ︱いつ診断するのか？﹁今でしょ！﹂︱― 143 ―

‌検診学会誌CT

総説

茨城県日立市で達成した肺がん死亡低減

第

名和

健

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月三茨城県日立地区では 1998 年から職域、2001 年から地域で低線量 CT 検診が開始され、2006 年までに実受診者 25,385 例に 61,914 件の検診が実施された。210 例の肺がんが診断され、平均 5.7 年の経過観察の結果、5 年生存率は 90％と極めて良好であった。2009年までに 50 〜 69 歳の日立市住民の 40％が 1 回は検診を受けたと推察された。茨城県地域がん登録のデータをもとに、日立市の 50 〜 79 歳の住民について、1995 年から 2009
年の全国を基準とした標準化死亡比を検討したところ、2004 年までは全国と同等であった。しかし、導入後 4 〜 8 年が経過した 2005 〜 2009 年の標準化死亡比は 0.76（95 ％信
頼区間 0.67- 0.86）となり、男女を合わせた市民の死亡率は全国と比較し 24％減少した。
一般人口を対象とした CT 検診の普及は住民全体の肺がん死亡低減をもたらすことが示唆された。受診者の不利益を最小限にしながら検診の普及を図るには、既存の検診を観察的手法により評価することが必要である。
キーワード： 低線量 CT 検診、肺癌死亡率、時系列研究

J Thorac CT Screen 2013; 20: 144 -148

はじめに
米国における無作為化比較試験（NLST）によりハイリスク群に対する低線量 CT 検診が肺がん死亡リスクを低減することが示された［1］。この結果を受けて USPSTF（US Preventive

Services Task Force）は高危険群への CT 検診を推奨する声明を発表した。しかしながら、検診の普及が地域全体の肺がん死亡率低減につながるかは明らかではない。
茨城県日立市は福島県に近い茨城県北部に位置し、人口 189,829 人（2012 年現在）の地方都市である。北茨城市、高萩市、常陸太田市を含む 30 万人を対象とする日立医療圏で肺がんの診断から治療まで一貫して行える診療拠点は国立病院機構茨城東病院と当院の二か所に限られている。茨城県北部の肺がん診療に関する医療資源不足は深刻である反面、自治体、検診施設と診療拠点の協力体制が古くから築かれてきた。因みに、公益財団法人日立メディ
カルセンター（以下、メディカルセンター）では 1983 年から住民を対象とした肺がん検診を実施しており、1995 年から 2001 年までの胸部 X 線検診受診者は延べ 143,999 名、発見肺がんは102 例（発見率 10 万対 71）であった。
株式会社日立製作所を中心とした事業所の従業員と家族が所属する職域健康保険組合は、

1995 年の一年間の診療報酬明細書について全数調査を行い、悪性腫瘍による在職中死亡の原
茨城県日立市で達成した肺がん死亡低減

因として肺がんが最多であることを明らかにした。この結果を踏まえ、職域における低線量

CT 検診（以下、CT 検診）が開始された。その成績や得られた知見をもとに地域住民を対象とした CT 検診が導入され、いずれも検査機器や運用の変更を経ながら現在まで継続されている。その結果、地域がん登録のデータから肺がん罹患や死亡に変化がみられ、検診の効果が株式会社日立製作所日立総合病院 内科〒 317-0077 茨城県日立市城南町 2-1-1
e-mail:― 144 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三示唆される知見を得た。ここに至る経緯を述べることにより、本邦で CT 検診の運用に従事されている方の参考となれば幸いである。
日立地区における CT 検診の実施状況
株式会社日立製作所日立健康管理センタ（以下、日立健康管理センタ）は日立製作所健康保険組合を中心とした職域健康保険組合の協力を得て 1998 年から総合健診の一部として 50
歳以上 69 歳までの従業員、退職者、および配偶者を対象に胸部単純 X 線の代替として CT 検診を導入した［2］。発見率や早期がん割合など初期の成績が良好であったことを踏まえ、遠藤
勝幸先生（日立総合病院

外科）が中心となり日立市、メディカルセンター、読影審査委員の協力のもと 2001 年から 50 歳以上の一般住民を対象として車載型 CT による検診が開始された［3］。2006 年 3 月までの施設別検診成績を示す（Table 1）。
内外の報告と同様に、肺がん発見率は初回検診が最も高く、経年検診を継続することにより低下していた。また、3 年遅れて開始したメディカルセンターの検診は外科的生検などの侵襲的処置を受けた非がん症例が減少しており、検診施設と精密検査医療機関による結節影のマネジメント能力が進歩したことを示している。
検診発見肺がんの予後
二施設を合計した検診の実績について述べる（Table 2）。2006 年 3 月までに合計 25,385 例
Table 1 施設別検診成績（2006 年 3 月まで）

初回検診
受診者数
発見肺がん数
発見率（％）
平均病変径（mm）
Ⅰ期がん割合（％）
経年検診
受診者数
発見肺がん数
発見率（％）
平均病変径（mm）
Ⅰ期がん割合（％）
外科的生検・切除非がん公益財団法人
日立メディカルセンター

株式会社日立製作所
日立健康管理センタ

11,204
109
0.97
18.5
83

14,181
60
0.42
17.9
83

4,387
20
0.46
13.1
90
5

32,142
21
0.07
15.1
86
14

Table 2 CT 検診発見肺がんの概要
年齢（mean ± SD）
性（男性 / 女性）
喫煙経験者（％）
病変径、mm茨城県日立市で達成した肺がん死亡低減

Thin-section CT
陰影性状
組織型
病期
治療

Nonsolid
Part-solid
Solid
腺がん
扁平上皮がんその他
IA/B
IIA 〜 IV
手術
手術以外・拒否

初回（n ＝ 169）
62.2 ± 7.8
76/93
63（37.3）
18.3 ± 9.7
61
69
39
159
3
7
142/1215164
5

経年（n ＝ 41）62.2 ± 7.5
25/16
21（51.2）

14.1± 7.0
14
11
16
36
3
2
36/1
4
39
2

合計（n ＝ 210）
62.4 ± 7.6
101/10984（40）
17.5 ± 9.3
75
80
55

195
6
9*
178/1319203
7※大細胞がん 2 例、小細胞がん 2 例、カルチノイド 3 例、腺扁平上皮がん 1 例、大細胞がんと小細胞がんの混在 1 例― 145 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三に延べ 61,914 回の検診を実施した。受診者の 54％は非喫煙者であった。210 例の肺がんが診断され、191 例（91％）はⅠ期であった。また、169 例（80％）は初回検診で発見された。さらに、喫煙経験者は 84 例（40％）にとどまっており、初回検診で非喫煙者から多数の肺がんが発見されていることが示された。
組織型は腺がんが 93％を占め、ⅠA 期割合は 85％、治療として 203 例（97％）は手術を受けていた。発見肺がん例を平均 5.7 年追跡した結果、5 年生存率は 90％と極めて良好であった。
ただし、喫煙経験者の肺がんは相対的に予後不良（ハザード比：4.7）であることも明らかになり、禁煙支援の重要性が示された［4］。
日立市住民を対象とした時系列研究二施設の CT 検診による発見肺がん例の 76％は日立市住民であったことから、2006 年 3 月までに日立市住民（50 〜 69 歳：1998 年現在）の 30％、2009 年 3 月までに 40％が 1 回は CT 検診を受けたと推計された。

CT 検 診の導 入 後、 年 間 数 十 例、 最 大 44 例（2002 年 ）肺がんが新たに発 見されていた（Fig. 1）。日立市の肺がん罹患者数は年間 100 名程度である。CT 検診で発見される肺がんの大部分が放置すれば生命にかかわるものであれば、地域の肺がん罹患率上昇に引き続いて死亡率低減が観察される可能性がある。
我々は 50 〜 79 歳の日立市住民について、茨城県地域がん登録のデータをもとに肺がん罹患率と死亡率の推移を検討した。日立市住民の年齢調整肺がん罹患率（昭和 60 年モデル人口）は検診導入後に上昇し、2003 年に最大（10 万対 188）となった。次に、同じく 50 〜 79 歳の日立市住民の肺がん死亡率について、日本全国と比較した。全国統計から日立市住民と同じ
年齢・性別構成であれば何人の肺がん死亡が生じているかを求め、これを期待死亡数とした。
茨城県がん登録のデータから得た実際の死亡数と期待死亡数の比を「標準化死亡比」として算出した。検診導入前（1995 〜 1999 年）および導入後間もない時期（2000 〜 2004 年）は全国と同等であった。しかし導入後 4 〜 8 年が経過した 2005 〜 2009 年の標準化死亡比は 0.76 とな
り、市民の死亡率は全国統計と比較し 24％減少した［5］。男女別集計では、ほとんどが非喫煙者の女性にも有意な死亡低減を認めた（Fig. 2）。検診導入後から死亡の低減が観察されるまでの期間は、New York Cohort の報告と類似していた［6］。
なお、当該期間 の喫煙関連疾患（脳血管疾患、心疾患）の死亡に変動はなく、最近の市民の喫煙率は県平均と同等であることから、肺がん死亡低減は喫煙率低下の影響ではないと考えられた。
50
45
40
35
30

茨城県日立市で達成した肺がん死亡低減

25

39

20
15
10

20

19

19

5
0

27

5

1998

1999

2000

12
2001

  

5

5

2002

2003





28

0
2004

1
2005

 

Fig. 1 年度別 CT 検診発見肺がん症例数― 146 ―

30

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二



1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0

0.96



1

0.76

1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0



0.92

0.87

95



0.74

  号 二
  〇一三年 十二 月
三Fig. 2 肺がん標準化死亡比の推移

考察

日立市における時系列研究は、観察的手法の限界はあるものの CT 検診による地域全体の肺がん死亡低減を示した初めての報告である。住民の半数以下に介入した結果として全体の死亡率低減が観察されたことは、検診による死亡の低減効果が高いことを示唆している。
今回の成績をもとに検診対象を考察すると、欧米のように CT 検診を重喫煙者向けの特別なものと捉えることは賛同しがたく、非喫煙者にも検診の機会を提供することを考慮すべきである。また、検診のスケジュールについて、すでに胸部 X 線検診が普及している地域や職域でCT 検診を導入する場合、まず重視すべきは普及であり、数年以上かけて対象者を一巡するよ
うな検診体制をとることが望ましい。一方、CT 肺気腫を代表とする喫煙関連所見の評価をもとに経年検診の対象を選定すること、また検診時に喫煙者への禁煙支援を組み入れることが必須であることを強調したい。
本邦では先行する研究として鈴木班・中山班によるコホート研究（JLSS study）が行われている 。また、佐川班による非喫煙者・軽喫煙者を対象とした無作為化比較試験では、CT 検診に［7］よる肺がん死亡低減効果を 60％と推定して計画・推進されている［8］。これらの研究成果が明らかになることにより、本邦における CT 検診の実施体制が定まり、普及に弾みがつくことが期待される。
一方、実務としての普及を目指すためには、すでに行われている検診についてその成績を検証しておくことが極めて重要である。現在、日立市は茨城県の協力を得て検診の有効性を検証する症例対照研究を計画している。本邦では人間ドックや各種健康診断の一環として年間 10 万人以上の CT 検診が実施されていると見込まれている［9, 10］。受診者の利益を最大に、かつ不利益を最小とするために実施者は実務として自らの経験に基づく知見を集積し積極的に議論していくことが望まれる。
謝 辞（敬称略）
中川徹、草野涼（株式会社日立製作所日立健康管理センタ）、小林尚寛、倉持正志、清水圭、山本祐介、岡裕爾（株式会社日立製作所日立総合病院）、深井志摩夫、林原賢治、水渡
茨城県日立市で達成した肺がん死亡低減

哲史（国立病院機構茨城東病院）、溝上哲也（国立国際医療研究センター）、長南達也、森川聡、根本義勝、青木弘道、中山雅之、中廣一善、岡崎洋雄、天田敦子、野寺博志（公益財団法人日立メディカルセンター胸部 CT 検診読影審査委員会）、茂手木甲壽夫（茨城県日立保
健所）、高力規男、入江ふじこ（茨城県保健福祉部保健予防課）、畑山一美（日立市保健福祉部健康づくり推進課）、中田肇（ネット・メディカルセンター）、菅原陽一。
利益相反について

CT 検診発見肺がんの生存率調査、日立市住民の時系列研究は茨城県がん臨床研究の助成― 147 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三を受けて行われた。他に本稿に関して報告すべき利益相反はありません。
参考文献［1］ National Lung Screening Trial Research Team, Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC,
Clapp JD, Fagerstrom RM, et al. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed
tomographic screening. N Engl J Med 2011; 365: 395-409.
［2］ Nawa T, Nakagawa T, Kusano S, el al. Lung cancer screening using low-dose spiral CT:
results of baseline and 1-year follow-up studies. Chest 2002; 122: 15-20.
［3］ 名和健 , 長南達也 , 森川聡 , 他 . 日立メディカルセンターにおける胸部 CT 検診の実施状況と成績 . CT 検診 2008; 15（2）: 63-69.
［4］ Nawa T, Nakagawa T, Mizoue T, et al. Long-term prognosis of patients with lung cancer
detected on low-dose chest computed tomography screening. Lung Cancer 2012 ; 75 : 197202.
［5］ Nawa T, Nakagawa T, Mizoue T, et al. A decrease in lung cancer mortality following the
introduction of low-dose chest CT screening in Hitachi, Japan. Lung Cancer 2012; 78 225228.
［6］ Henschke CI, Boffetta P, Gorlova O, et al. Assessment of lung-cancer mortality reduction
from CT Screening. Lung Cancer 2011; 71: 328-332.
［7］ 中山富雄、鈴木隆一郎 . 低線量 CT 肺がん検診の有効性評価 . 肺癌 2006; 46: 871-876.
［8］ Sagawa M, Nakayama T, Tanaka M, et al. A randomized controlled trial on the efficacy ofthoracic CT screening for lung cancer in non-smokers and smokers of <30 pack-years aged
50-64 years（JECS study）: research design. Jpn J Clin Oncol. 2012 Dec; 42（12）: 1219-21.
［9］ 中山富雄 , 日本 CT 検診学会精度管理部会 . 日本 CT 検診学会全国集計 ― 呼吸器 ― CT 検診
2011; 18（2）: 127-128.
［10］瀧澤弘隆 , 笹森斉 , 畠山雅行 , 他 . 日本人間ドック学会会員施設における胸部 CT 検診に関する実態調査報告 第 2 回 平成 22 年 7 月実施 . 人間ドック 2011; 25（5）: 778-787.

Lung cancer mortality reduction was achievedin Hitachi City, after wide implementation of
low dose CT screening
Takeshi Nawa
Hitachi General Hospital Hitachi, Ltd.

茨城県日立市で達成した肺がん死亡低減

Abstract
In Hitachi Medical Area, a large-scale lung cancer screening program using low-dose
CT has been underway in two medical facilities since its introduction in 1998 and 2001. A
total of 61,914 tests were performed among 25,385 participants until 2006. Two hundred
and ten lung cancer patients had been identified on CT screening. During a 5.7-year meanfollow-up period, the estimated 5-year survival rate for all patients was 90％ . Among residents in Hitachi City, nearly 40 ％ of inhabitants aged 50-69 years were estimated to haveparticipated in the screening from 1998 through 2009. Cancer mortality data were obtained
from a regional cancer registry and standardized mortality ratio（SMR）of lung cancer was
calculated for each 5-year period during 1995-2009. For residents aged 50-79 years, SMR
was nearly unity between 1995 and 2004; however, there was a significant decrease during
2005-2009, with SMR（95 ％ confidence interval）being 0.76（0.67-0.86）. The results suggest that the wide implementation of CT screening may reduce lung cancer mortality inthe community, 4-8 years after introduction. To promote CT screening while minimizing
the disadvantages, observational studies to examine the performance of existing screening
programs are essential.
Key words: low-dose CT screening, lung cancer mortality, time trend analysis
The Journal of the Japanese Society of CT Screening 2013; 20: 144-148― 148 ―

‌検診学会誌

CT

症例報告

寺子屋式読影セミナー中級講座
日本 CT 検診学会 2013 年夏期セミナー

第 17 回読影セミナーより

第
横地

〇巻

二

隆

トヨタ自動車（株） 健康支援センターウェルポ  号 二
  〇一三年 十二 月
三

本講座では、スライス番号が読み取れる速さで肺野・縦隔の順に画像を 2 巡スクロールした
後に、フロアの方より要精査と考える箇所の解答を求め、それに基づき正解のスライドを提示してゆく方法をとり、45 分の持ち時間で合計 8 症例を出題した。
中級講座ということで、淡いすりガラス陰影や見落としやすい部位の病変を主にとりあげた。症例は当施設で施行している低線量胸部 CT 検査による肺がん検診で経験したもので、撮影機器は東芝 Aquilion16、CT-AEC 使用（逐次近似法は使用せず）、検出器厚 1 mm で撮像し、5 mm 厚で再構成された画像である。
症例 1

59 歳男性。喫煙歴なし。供覧した検診 CT 画像では右上葉 S1 に 17 mm 程度の限局性すりガラス影を認める（Fig. 1-1）。
初回指摘から 3 か月後に精査医療機関で施行された HRCT（Fig. 1-2）では、走行する肺内血管や気管支に重なる（広義の解釈では巻き込みに相当すると考える）ように存在する、スピクラを有する GGO 病変を認める。また FDG-PET 検査にてごく淡い集積を認めたため、肺癌疑いのもと右上葉切除術が施行された。
組織学的診断は高分化腺癌で、mixed type（BAC15％）、野口 C 型、T1aN0M0（ⅠA 期）であった。
本例のように肺内血管に近接する部位の所見は見落としやすいので注意が必要で、E2 判定（精査）とすべきである。
症例 2

48 歳女性。喫煙歴なし。供覧した検診 CT 画像では左下葉 S10 に 12 mm 程度の限局性すり

寺子屋式読影セミナー中級講座

Fig. 1-1 症例 1の供覧画像（正解部分）

Fig. 1-2 症例 1の HRCT 画像― 149 ―

‌検診学会誌

CT

ガラス影を認める（Fig. 2-1）。
初回指摘から 3 か月後に精査医療機関で施行された HRCT（Fig. 2-2）では左肺底の胸膜に接した GGO 病変を認め、一部充実性部分が存在する。スピクラ、周囲構造の巻き込みは明二

ガラス影に比して充実部分が若干増加していると考えられたことから手術となった。術中迅〇巻

第らかではない。FDG-PET 検査では集積を認めないが、9 か月経過しても消失なく、またすり  号 二
  〇一三年 十二 月
三速組織診断で悪性が証明されたため、左肺底区域切除術が施行された。
組織学的診断は高分化腺癌で、mixed type（BAC90％）、野口 C 型、T1aN0M0（Ⅰ A 期）であった。
肺底部は見落としやすく、また陳旧性瘢痕陰影がわりとよく認められる部位であり、つい精査対象からはずしてしまうこともあるため要注意である。肺底部における瘢痕は索状影を呈することが多いが、本症例のように広がりを持つすりガラス影では E2 判定（精査）とすべき
である。
症例 3

59 歳男性。現喫煙（ブリンクマン係数 800）
。供覧した検診 CT 画像では左肺尖 S1 ＋ 2 に棘状突起を伴った最大径 36 mm 程度の充実性結節を認める（Fig. 3-1、3-2）。
精査医療機関の FDG-PET 検査で集積を認めず、また気管支内視鏡検査でも悪性を証明できなかったが、通常診療造影 CT 画像（Fig. 3-3）で周囲構造の集束と棘状突起を有し、胸壁浸潤を疑う充実性結節であることから強く悪性を疑い、手術となった。術中迅速組織診断で寺子屋式読影セミナー中級講座

Fig. 2-1 症例 2 の供覧画像（正解部分）

Fig. 2-2 症例 2 の HRCT 画像

Fig. 3-1 症例 3 の供覧画像（正解部分）

Fig. 3-2 症例 3 の HRCT 画像― 150 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

悪性が証明されたため、左肺上葉切除術（第 3、4 肋骨合併切除）が施行された（大きさ 36 ×

18 mm、術中所見でも胸壁に固着しており浸潤を認めた）。
組織学的診断は中分化相当の腺癌で、mixed type（BAC 10％）
、T3aN0M0（Ⅱ B 期）であった。
肺気腫の一型としてみられるブラの壁に肺癌が高頻度に発生することはよく知られているため、肥厚したブラ壁には充分な注意を払うことが重要である。対側（右側）肺尖にもブラ壁に接した充実性結節がみられる（Fig. 3-4）
。スピクラはないが、肺気腫が合併した肺癌の辺縁Fig. 3-3 症例 3 の通常診療造影 CT 画像（肺野・縦隔条件）

寺子屋式読影セミナー中級講座

Fig. 3-4 症例 3 の供覧画像（右側の非がん部分）― 151 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三Fig. 4-1 症例 4 の供覧画像（正解部分）

は直線状となる場合があり、限局性器質化肺炎との見極めが重要となる。なお、本例では縦隔条件から粗大な石灰化成分を含んでいることがわかり、これは器質化した瘢痕とみることができる。もちろん、比較読影が可能であれば診断の重要な一助になることはいうまでもな
い。なお、本症例は術後補助化学療法を併用して 2 年経過した時点で再発を認めていない。
症例 4

56 歳女性。喫煙歴なし。供覧した検診 CT 画像では前縦隔に 13 mm 程度の境界明瞭な結節を認める（Fig. 4-1）。
精査医療機関の MRI 検査では嚢胞性病変が疑われたが、FDG-PET 検査で軽度の集積があり、また造影 CT 検査では軽度の造影効果を認めたため、手術適応となった。術中迅速組織診断でリンパ球の多い胸腺腫と診断され、胸腺部分切除術で手術を終了した。
組織学的診断は、WHO 分類 type B1、正岡分類Ⅰ期の胸腺腫であった。
多数の画像を読影していると、つい肺野ばかりを注視することになりかねないが、肺野以外に所見があることも忘れてはいけない。肺外病変で最もよく遭遇するものとしては甲状腺病
変（結節、腫大など）がある。また、時にみられるものとして本例のような胸腺病変（結節、また遺残胸腺と紛らわしい場合もある）のほか、中縦隔の気管支原性嚢胞等がある。さらに腹部の所見も忘れてはならず、副腎結節も比較的よく見つかる。
症例 5

48 歳男性。喫煙歴なし。供覧した検診 CT 画像（Fig. 5-1）では左舌区 S5 に 9.5 mm 程度の充実性結節を認める。
組織学的診断は腺癌で、T1N1M0（stage ⅢA）であったが、本例は当センターの関連医療
寺子屋式読影セミナー中級講座

機関で診断および加療が行われていないため、診断に至る過程は詳細不明である。
血管近くに存在する結節は、画像のスクロールで見落としてしまう場合もあり注意が必要である。Fig. 5-2 には結節を含んだ前後合計 5 スライスを提示した。いうまでもないが、肺内血管は連続性を持ち、前後のスライスとの関係からそれらは同定が可能であり、絶えず血管・気管支の走行を気に留めながら読影を行うことが大切である。

― 152 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三Fig. 5-1 症例 5 の供覧画像（正解部分）

寺子屋式読影セミナー中級講座

Fig. 5-2 症例 5 の供覧画像（正解部分の前後２スライス）― 153 ―

‌検診学会誌CT

症例 6

44 歳女性。喫煙歴なし。供覧した検診 CT 画像では右上葉 S1 に最大径 19 mm の限局性すりガラス影を認める（Fig. 6-1）。

二病変が存在する。スピクラは明らかではないが、一部周囲構造の巻き込みが示唆される。病〇巻

第初回指摘から 13 か月後に施行された HRCT（Fig. 6-2）では、右肺尖の胸膜に接して GGO

  号 二
  〇一三年 十二 月
三変の緩徐な尾側方向に向かう増大を認めたため手術となった。右肺上葉部分切除術が施行された。
組織学的診断は高分化腺癌で、mixed type（BAC acinar）、野口 C 型、T1aN0M0（ⅠA 期）であった。
肺尖部は症例 2 で示した肺底部同様に、瘢痕陰影との鑑別が難しく、見落としやすいので注意が必要である。本症例も前後スライスからも単なる瘢痕と考えるべきではなく、E2 判定（精査）とすべきである。
症例 7

59 歳男性。現喫煙（ブリンクマン係数 800）
。供覧した検診 CT 画像では右下葉 S6 に 15 mm
程度の充実性結節を認める（Fig. 7-1）
。また、縦隔条件（Fig. 7-2）でも結節は描出されている。
精査医療機関の FDG-PET 検査で結節の大きさのわりには明瞭な集積を認め、また重喫煙者で気腫性変化を合併していることから、抹消型ではあるものの、扁平上皮癌も鑑別にあげて手術となった。術中迅速組織診断で悪性が証明され、右肺下葉切除術が施行された。

寺子屋式読影セミナー中級講座

Fig. 6-1 症例 6 の供覧画像（正解部分）

Fig. 6-2 症例 6 の HRCT 画像

Fig. 7-1 症例 7 の供覧画像（正解部分・肺野条件）

Fig. 7-2 症例 7 の供覧画像（正解部分・縦隔条件）― 154 ―

‌検診学会誌

CT

組織学的診断は中分化型扁平上皮癌で、T1aN0M0（ⅠA 期）であった。
症例 3 と同様、気腫性変化を伴った場合は、肺癌と限局性器質化肺炎との鑑別が難しい場合が多い。特に、胸膜直下の結節ではなおさらで、本例の場合、炎症病変とも考えられる病

二分が結節の大部分を占めていることがわかる。

〇巻

第変であるが、スピクラ、周囲構造の巻き込みも疑われ、また縦隔条件（Fig. 7-2）で充実性部

  号 二
  〇一三年 十二 月三

症例 8

51 歳男性。現喫煙（ブリンクマン係数 800）
。供覧した検診 CT 画像では右下葉 S6 に 18 mm程度の境界明瞭な充実性結節を認める（Fig. 8-1）。
組織学的診断は扁平上皮癌で、T2aN0M0（stage ⅠB）であったが、本例は当センターの関連医療機関で診断および加療が行われていないため、診断に至る過程は詳細不明である。
肺門部の所見は見落としやすいので注意が必要である。本例は重喫煙者における肺門部の辺縁明瞭なほぼ円形の結節で、検診 CT 画像ではわからないが、摘出標本の病理所見で気腫性変化を認めているとのことである。
末尾になりますが、解答者となっていただいた神奈川県予防医学協会の津田雪裕さんと聖隷健康サポートセンター Shizuoka の野沢滋幸さん、また各症例についてのコメントを頂きました長崎大学大学院臨床腫瘍学分野教授の芦澤和人先生には、この場をお借りして改めてお礼を申し上げます。

Fig. 8-1 症例 8 の供覧画像（正解部分）

寺子屋式読影セミナー中級講座― 155 ―

‌検診学会誌CT

意見

低線量 CTによる肺がん検診のシミュレーション

二

千葉大学大学院医学研究院先端化学療法学

〇巻

第

滝口裕一

  号 二
  〇一三年 十二 月
三キーワード： 過剰診断、シミュレーション、CT 検診、ランダム化比較試験（overdiagnosis, simulation, CT screening, randomized comparative trial）

J Thorac CT Screen 2013; 20: 156 -158

飯沼武先生のご研究成果に関する論文の本誌掲載［1］に対し心より祝意を表します。
この研究は、肺がん検診のランダム化比較試験（RCT）において診断された肺がんの病期
分布と、日本での一般臨床における肺癌の病期別 5 年生存率をもとに、検診による肺癌死亡減少効果（相対リスク：RR）をシミュレーションしたものであり、その結果が National Lung
［2］
Screening Trial（NLST）と Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian（PLCO）randomized

trial［3］の実測結果とよく一致することを示したものである。この研究の長所のひとつとして
RCT で診断された肺癌の病期分布を診断肺癌全体に対する比率で計算していることがあげられ、この工夫によって対象集団が異なる、すなわち肺癌発症率が異なる集団に対しても計算が可能になるという大きな利点となっている。
一方、病期分布を総肺癌に対する比率として表すことの「副作用」も考慮する必要があると考える。NLST は肺癌の低線量 CT（LDCT）検診に関する RCT であるが、対照群よりも

LDCT 検診群においてより多くの肺癌症例（検診による発見例と interval case を加えた総症例数）が診断されており、これは NLST 以外の LDCT 検診に関する小規模な RCT［4 〜 6］においても例外なく認められるきわめて再現性の高い所見である。さらには、Mayo Lung Project［7］などの X 線検診においても古くから示唆されていたものである。その機序として、①観察期間が短いことによる interval case の過小評価（本来発症するはずの症例が症状をきたす前に観察期間が終了してしまう場合）があり、それが対照群でより強調されること、②過剰診断によるバイアス［8, 9］の 2 つが考えられる。観察期間を十分長くすれば①の効果は無視できるが、②の効果は残存する。実際、Mayo Lung Project では追跡調査の延長によってもこの差は縮まらなかったことが報告された［10］。また観察期間をあまり長くしすぎると PLCO において危惧されているように、本来の死亡減少効果を過小評価することにつながりかねない。NLST の
低線量CT による肺がん検診のシミュレーション

観察期間中央値は 6.5 年であり、これは一般臨床に携わる立場からは概ね適正と考えるのが常識的であろう。事実 NLST で死亡減少効果が証明された重要な要因のひとつと考えられる。
飯沼氏の論文でも言及されているが、NLST において診断された肺癌の総数は LDCT 群で1,060 例、X 線検診群で 941 例であり、その差の 119 例は単なる統計的バラツキとするには大きすぎ、過剰診断を反映したものと考えられる（飯沼氏により引用された数はそれぞれ、1,040
例と 929 例であり若干異なるが、これは氏が病期不明例を除外したためである）。ここに飯沼氏の数理モデルを応用すると、本来ならば死なないはずの 119 例に対しても病期分布比率が適応され RR が計算される。LDCT 群では早期症例の比率が高い分布が適応される。また氏のモデルでは対照群での診断症例数は LDCT 群のそれと同数と仮定されているため、対照群の941 例が比率として 1,060 例分に拡大され、増えた部分には対照群における進行期症例の比率― 156 ―

‌検診学会誌C
Tが高い分布が適応される。ここに実測値との乖離が生じる余地が生じる。
飯沼氏の研究では NLST と PLCO で実測された病期分布を元に計算した RR の結果を NLSTや PLCO で実測されたそれと比較しているので、一致する条件がある程度整っていると思わ二

癌発生率が大きく異なる集団に応用した場合、同様に一致するかどうかは疑問が残る。すな〇巻

第れる。しかし仮に対象集団をかえて、たとえば非喫煙者など低リスク集団などを想定し、肺  号 二
  〇一三年 十二 月
三

わち過剰診断の比率が大きい集団では実測値との乖離が大きくなると予想される。
計算にあたり 5 年生存率として日本の実臨床データ（全国がんセンター協議会加盟施設の集計データ）が使われているが、検診発見症例と通常発見症例では同じ病期でも予後が異なる可能性が高いためその妥当性についても今後検討が必要と考える。実際、論文で用いられている I 期症例の 5 年生存率は 71.7％であり、この数字がシミュレーションに使われているが、International Early Lung Cancer Action Program で発表された LDCT 検出肺癌 I 期症例（ただし切除症例のみ）の 10 年生存率は 92％と報告されており［11］、これだけをみても実臨床デー
タを検診発見癌に当てはめることの危うさが示唆される。さらに検診発見癌での良好な治療
成績には検診による過剰診断バイアスも考慮せざるを得ないため、過剰診断の因子を計算に組み入れた数理モデルの構築も必要と思われる。
考察のなかでは、検診が定常状態になれば罹患数（ベースラインを除けば、正確には発症数）が同じになり予測 RR がより正確に計算可能であると述べられている。日本における検診
受診率は欧米に比べてきわめて低く、日本の公衆衛生における大きな問題のひとつとしてとらえる必要があるが、すべての対象者が毎回確実に受診する検診は理想とはいえ現実には不可能と思われる。Intent-to-treatment 解析は癌の化学療法などの評価では常識となっており、すべての対象者が予定通りの化学療法を受けたと仮定することがナンセンスなように、すべての対象者が毎年検診を受けて定常状態になるかどうかはマクロ的具体例に沿った検討も必要と思われる。ミクロ的には、たとえば 5 年間連続して異常を指摘されなかった受診者が、その後さらに連続して検診を受けるかどうかについては、その受診者の検診に対する認識の変化について考察する必要もあろう。5 年間の検診で 2 回の陽性判定を受け、結果的にいずれも偽陽性であると判明した受診者がその後も継続して検診を受けるかどうかは実測データをもとにした検討も求められよう。受診者は毎年高齢化するので、その内訳は流動的であると予測される。CT 検診の受診率が経年的に減少することがしばしば観察されるが、これをすべて検診
実施者の努力不足に帰してすむとは思えない。
飯沼氏が背景で述べているように、大きな RCT を行っても、機器の進歩、診断技術や治療技術の進歩、あるいは喫煙率の変化が生じれば直ちに結果の解釈をかえる必要が生じる。この欠点を補完するには氏が示したような数理モデルによるシミュレーションは極めて有望と考える。化学療法に関する RCT のシミュレーション実験の結果が臨床に大きなインパクトを与えた実例もある［12］。今後 LDCT 検診のシミュレーションに組み込むべきデータについては現

低線量CT による肺がん検診のシミュレーション

在では明らかでないものも多いと思われるが、その一部を指摘することを試みた。これらの要因を今後の研究で明らかにし、それを数理モデルに追加することにより、さらに正確なシミュ
レーションが可能になると確信する。
最後に、飯沼先生の先見的ご研究がさらに発展し大きな成果となりますことを心より祈念
申し上げます。
文 献［1］ 飯沼 武 . NLST・PLCO 論文の病期分布から RCT の結果を予測する . CT 検診 2013; 20: 77-86.
［2］ Aberle DR, Adams AM, Berg CD et al. Reduced lung -cancer mortality with low -dosecomputed tomographic screening. New Engl J Med 2011; 365: 395-409.
［3］ Oken MM, Hocking WG, Kvale PA et al. Screening by chest radiograph and lung cancer― 157 ―

‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三mortality: the Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian（PLCO）randomized trial. JAMA 2011;
306: 1865-1873.
［4］ Infante M, Cavuto S, Lutman FR et al. A randomized study of lung cancer screening withspiral computed tomography: three-year results from the DANTE trial. Am J Respir Crit Care
Med 2009; 180: 445-453.
［5］ Pastorino U, Rossi M, Rosato V et al. Annual or biennial CT screening versus observation inheavy smokers: 5-year results of the MILD trial. Eur J Cancer Prevention 2012; 21: 308-315.
［6］ Saghir Z, Dirksen A, Ashraf H et al. CT screening for lung cancer brings for ward early
disease. The randomised Danish Lung Cancer Screening Trial: status after five annual
screening rounds with low-dose CT. Thorax 2012; 67: 296-301.
［7］ Fontana RS, Sanderson DR, Woolner LB et al. Screening for lung cancer. A critique of theMayo Lung Project. Cancer 1991; 67: 1155-1164.
［8］ Detterbeck FC. Cancer, concepts, cohorts and complexity: avoiding oversimplification of
overdiagnosis. Thorax 2012; 67: 842-845.
［9］ Esserman LJ, Thompson IM, Reid B. Overdiagnosis and Overtreatment in Cancer: An
Opportunity for Improvement. JAMA 2013（online ahead of print）.
［10］Marcus PM, Bergstralh EJ, Fagerstrom RM et al. Lung cancer mortality in the Mayo Lung
Project: impact of extended follow-up. J Natl Cancer Inst 2000; 92: 1308-1316.
［11］Henschke CI, Yankelevitz DF, Libby DM et al. Survival of patients with stage I lung cancer
detected on CT screening. New Engl J Med 2006; 355: 1763-1771.
［12］Broglio KR, Berry DA. Detecting an overall survival benefit that is derived from progressionfree survival. J Natl Cancer Inst 2009; 101: 1642-1649.

低線量CT による肺がん検診のシミュレーション― 158 ―

‌検診学会誌

CT

専 門 部 会部会長と連絡先

第

部会名

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三部会長と連絡先柿沼 龍太郎

肺癌診断基準部会

国立がん研究センター がん予防・検診研究センター〒 104-0045 東京都中央区築地 5-1-1

Tel: 03-3542-2511 Fax: 03-3547-5304
e-mail:

村松 禎久

技術部会

国立がん研究センター東病院放射線部〒 277-8577 千葉県柏市柏の葉 6-5-1
Tel: 04-7133-1111 Fax: 04-7134-6925

e-mail:

中山 富雄

精度管理部会

大阪府立成人病センター〒 537-8511 大阪市東成区中道 1-3-3

Tel: 06-6972-7561 Fax: 06-6972-7581
e-mail:

名和 健

肺気腫部会

日立総合病院〒 317-0077 茨城県日立市城南町 2-1-1

Tel: 0294-23-1111 Fax: 0294-35-7100
e-mail:

伊谷 寧崇

循環器部会

伊谷医院
〒 133-0073 東京都江戸川区鹿骨 5-11-1
Tel: 03-3679-3999 Fax: 03-3679-5745

e-mail:

仁木 登

CAD（コンピューター
支援診断）部会

徳島大学大学院ソシオテクノサイエンス研究部〒 770-8506 徳島市南常三島町 2 丁目 1 番地

Tel: 088-656-9430 Fax: 088-656-9433
e-mail:― 159 ―

‌検診学会誌CT

委 員 会
委員長と連絡先

第

委員会

〇巻

二

委員長と連絡先
大松 広伸

  号 二
  〇一三年 十二 月

学術企画委員会

国立がん研究センター東病院〒 227-0882 千葉県柏市柏の葉 6-5-1
Tel：0471-33-1111（代） Fax：0471-31- 4724

広報委員会（株）日立製作所 日立健康管理センタ〒 317-0076 茨城県日立市会瀬町 4-3-16
Tel：0294-34-1020（代） Fax：0294-35-7100

財務委員会

国立がん研究センター中央病院〒 160-0023 東京都中央区築地 5-1-1
Tel：03-3542-2511

三

中川 徹

土田 敬明

丸山 雄一郎認定制度委員会

小諸厚生総合病院放射線科〒 384-8588 長野県小諸市与良町 3-2-31
Tel：0267-22-1070 Fax：0267-26-1377

規則改定委員会

新潟大学医歯学系放射線技術科学分野〒 951-8518 新潟市中央区旭町通り 2-746
Tel：025-227-2398 Fax：025-227-2398

和田 真一

滝口 裕一

総務委員会

千葉大学医学部附属病院〒 260-8677 千葉県千葉市中央区亥鼻 1-8-1
Tel：043-222-7171 Fax：043-222-3830

遠隔画像診断委員会

国立がん研究センター東病院〒 227-0882 千葉県柏市柏の葉 6-5-1
Tel：0471-33-1111（代） Fax：0471-31- 4724

大松 広伸

滝口 裕一

ガイドライン委員会

千葉大学医学部附属病院〒 260-8677 千葉県千葉市中央区亥鼻 1-8-1
Tel：043-222-7171 Fax：043-222-3830

島田 義也

被曝検討委員会

放射線医学総合研究所〒 263-8555 千葉市稲毛区穴川 4-9-1 低線量影響実験棟
Tel：043-206-3221 Fax：043-206-4138

滝口 裕一

利益相反委員会

千葉大学医学部附属病院〒 260-8677 千葉県千葉市中央区亥鼻 1-8-1
Tel：043-222-7171 Fax：043-222-3830― 160 ―

‌検診学会誌

CT

編 集 後 記

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月三

日立健康管理センタ

中川 徹

記念すべき学会誌電子書籍化が達成され、第二弾となりました 20 巻 3 号をお届けいたします。
鮮明な画像、鮮やかな色彩もごらんいただけたことと存じます。美しい画像を中心に情報をご提供できることができ本当によかったです。スクロールして一覧できる書面に鮮明なカラー配色が可能です。
是非とも益々の玉稿のご投稿をお願いいたします。
今後 21 巻 1 号からの会誌電子版は会員のみが閲覧可能となります。
ただし 21 巻 1 号は従来どおりの書籍版として会員のみなさまのお手元に届きます。その際に Web での閲覧要領など詳細をお知らせいたしますのでよろしくご対応のほどお願いいたします。

― 161 ―

事務局報告特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 定款 ............................................................. 事− 1
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 専門部会内規 ............................................. 事− 9
肺がん CT 検診ガイドライン ........................................................................................... 事− 10
肺がん CT 検診の教育用ソフトウェア ............................................................................ 事− 11「CT 検診」投稿規定 ........................................................................................................ 事− 12
ご登録ください................................................................................................................. 事− 14
日本 CT 検診学会入会のご案内 ..................................................................................... 事− 15
新規入会及び住所等の変更について .............................................................................. 事− 16‌検診学会誌

CT

特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会

定

款

第

平成 18 年 1 月 6 日施行
平成 23 年 2 月 19 日改定
平成 23 年 7 月 29 日改定

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

第1章 総 則（名称）第 1条

この法人は、特定非営利活動法人日本 CT 検診学会と称し、英文名では The JapaneseSociety of CT Screening、略称を JSCTS と称する。
（事務所）
第2条

この法人は、主たる事務所を東京都千代田区飯田橋 3 -11-15 UEDA ビル 6F 株式会社クバプロ内に置く。

（目的）第3条

この法人は、CT 検診及びこれに関する研究の連携を促進し、知識の普及を図るとともに、広く市民に対して、CT 検診による各種疾患の早期発見に関する学術セミナーの開催、情報提供、
調査研究及び人材育成等を行い、CT 検診の進歩発展を通して、国民の保健及び医療の増進に寄与することを目的とする。

（特定非営利活動の種類）
第4条

この法人は、前条の目的を達成するため、次に掲げる種類の特定非営利活動を行う。

（1）保健、医療又は福祉の増進を図る活動（2）学術、文化、芸術又はスポーツの振興を図る活動（3）科学技術の振興を図る活動（事業の種類）第5条

この法人は、第 3 条の目的を達成するため、特定非営利活動に係る事業として、次の事業を行う。

（1）CT 検診に関する学術集会、セミナー、講演会等の開催（2）会誌、図書、ホームページ等による CT 検診に関する情報提供（3）CT 検診に関する調査研究及び優秀研究の顕彰（4）CT 検診に関する人材又は施設の認定基準策定、公表及び認定（5）その他この法人の目的を達成するために必要な事業
第2章 会 員
（種別）
第6条

この法人の会員は次の 2 種とし、正会員をもって特定非営利活動促進法（以下「法」という。
）
上の社員とする。

（1）正会員 この法人の目的に賛同して入会した個人（2）賛助会員 この法人の目的に賛同し、賛助するために入会した個人及び団体
（入会）
第7条

会員の入会については、特に条件を定めない。

2 会員として入会しようとするものは、理事長が別に定める入会申込書により、理事長に申し込
むものとし、理事長は、正当な理由がない限り、入会を認めなければならない。

3 理事長は、前項のものの入会を認めないときは、速やかに、理由を付した書面をもって、本人にその旨を通知しなければならない。

― 事− 1 ―‌検診学会誌（入会金及び会費）

第C
T（会員の資格の喪失）

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月三第8条

会員は、理事会において別に定める入会金及び会費を納入しなければならない。

第9条

会員が次の各号の一に該当する場合には、その資格を喪失する。

（1）退会届の提出をしたとき（2）本人が死亡し、若しくは失踪宣告を受け、又は会員である団体が消滅したとき（3）継続して 2 年以上会費を滞納したとき（4）除名されたとき（退会）
第 10 条 会員は、理事長が別に定める退会届を理事長に提出して、任意に退会することができる。
（除名）
第 11条 会員が次の各号の一に該当する場合には、総会の議決により、これを除名することができる。
（1）この定款に違反したとき（2）この法人の名誉を傷つけ、又は目的に反する行為をしたとき

2 前項の規定により会員を除名しようとする場合は、議決の前に当該会員に弁明の機会を与えなければならない。
（拠出金品の不返還）
第 12 条 既に納入した入会金、会費及びその他の拠出金品は、これを返還しない。
第 3 章 役員等
（種別及び定数）
第 13 条 この法人に次の役員を置く。
（1）理 事 10 人以上 20 人以内（2）監 事 1 人以上 3 人以内

2 理事のうち、1 人を理事長とし、副理事長を若干名置くことができる。
（選任等）
第 14 条 理事は、理事会において選任し、総会に報告する。

2 理事長及び副理事長は、理事の互選とする。
3 役員のうちには、それぞれの役員について、その配偶者若しくは 3 親等以内の親族が 1 人を超えて含まれ、又は当該役員並びにその配偶者及び 3 親等以内の親族が役員の総数の 3 分の 1 を超えて含まれることになってはならない。

4 法第 20 条各号のいずれかに該当するものは、この法人の役員になることができない。
5 監事は、総会で選任する。
6 監事は、理事又はこの法人の職員を兼ねることができない。
（職務）第 15 条 理事長は、この法人を代表し、その業務を総理する。

2 副理事長は、理事長を補佐し、理事長に事故があるとき又は理事長が欠けたときは、理事長があらかじめ指名した順序によって、その職務を代行する。

3 理事は、理事会を構成し、この定款の定め及び総会又は理事会の議決に基づき、この法人の業務を執行する。

4 監事は、次に掲げる職務を行う。
（1）理事の業務執行の状況を監査すること（2）この法人の財産の状況を監査すること（3）前 2 号の規定による監査の結果、この法人の業務又は財産に関し不正の行為又は法令若しくは定款に違反する重大な事実があることを発見した場合には、これを総会又は所轄庁に報告すること― 事− 2 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三（4）前号の報告をするため必要がある場合には、総会を招集すること（5）理事の業務執行の状況又はこの法人の財産の状況について、理事に意見を述べること（任期等）
第 16 条 役員の任期は、2 年とする。ただし、再任を妨げない。

2 補欠のため、又は増員により就任した役員の任期は、それぞれの前任者又は現任者の任期の残存期間とする。

3 役員は、辞任又は任期満了後においても、後任者が就任するまでは、その職務を行わなければならない。
（欠員補充）
第 17 条

理事又は監事のうち、その定数の 3 分の 1 を超えるものが欠けたときは、遅滞なくこれを補充しなければならない。

（解任）
第 18 条 役員が次の各号の一に該当する場合には、理事は理事会の議決により、監事は総会の議決により、これを解任することができる。
（1）心身の故障のため、職務の遂行に堪えないと認められるとき（2）職務上の義務違反、その他役員としてふさわしくない行為があったとき

2 前項の規定により役員を解任しようとする場合は、議決の前に当該役員に弁明の機会を与えなければならない。
（報酬等）
第 19 条 役員は、その総数の 3 分の 1 以下の範囲内で報酬を受けることができる。

2 役員には、その職務を執行するために要した費用を弁償することができる。
3 前 2 項に関し必要な事項は、総会の議決を経て、理事長が別に定める。
（顧問）
第 20 条 この法人に、顧問を置くことができる。顧問は理事会で選出し、理事長がこれを任免する。

2 顧問は、理事長の諮問に応じて、法人の活動や運営に助言をすることができる。
第4章 会 議（種別）
第 21条 この法人の会議は、総会及び理事会の 2 種とする。

2 総会は、通常総会及び臨時総会とする。
（構成）
第 22 条 総会は、正会員をもって構成する。
（総会の権能）第 23 条 総会は、以下の事項について議決する。
（1）定款の変更（2）解散及び合併（3）会員の除名（4）監事の選任又は解任、役員の職務及び報酬（5）事業計画及び収支予算（6）事業報告及び収支決算（7）解散時の残余財産の帰属（8）その他運営に関する重要事項― 事− 3 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三（総会の開催）第 24 条 通常総会は、毎年 1 回開催する。

2 臨時総会は、次に掲げる場合に開催する。
（1）理事会が必要と認め、招集の請求をしたとき（2）正会員総数の 5 分の 1 以上から会議の目的を記載した書面により、招集の請求があったとき（3）監事が第 15 条第 4 項第 4 号の規定に基づいて招集するとき（総会の招集）第 25 条 総会は、前条第 2 項第 3 号の場合を除いて、理事長が招集する。

2 理事長は、前条第 2 項第 1 号及び第 2 号の規定による請求があったときは、その日から 60 日以内に臨時総会を招集しなければならない。

3 総会を招集する場合には、会議の日時、場所、目的及び審議事項を記載した書面により、開催日の少なくとも 5 日前までに通知しなければならない。
（総会の議長）第 26 条 総会の議長は、その総会に出席した正会員の中から理事長が指名する。
（総会の定足数）
第 27 条 総会は、正会員総数の 5 分の 1 以上の出席がなければ開会することはできない。
（総会の議決）第 28 条 総会における議決事項は、第 25 条第 3 項の規定によってあらかじめ通知した事項とする。

2 総会の議事は、この定款に規定するもののほか、出席した正会員の過半数をもって決し、可否同数のときは、議長の決するところによる。
（総会での表決権等）
第 29 条 各正会員の表決権は、平等なものとする。

2 やむを得ない理由により総会に出席できない正会員は、あらかじめ通知された事項について書面をもって表決し、又は他の正会員を代理人として表決を委任することができる。

3 前項の規定により表決した正会員は、前 2 条、次条第 1 項及び第 52 条の規定の適用については出席したものとみなす。

4 総会の議決について、特別の利害関係を有する正会員は、その議事の議決に加わることができない。
（総会の議事録）
第 30 条 総会の議事については、次の事項を記載した議事録を作成しなければならない。
（1）日時及び場所（2）正会員総数及び出席者数（書面表決者又は表決委任者がある場合にあっては、その数を付記すること。
）（3）審議事項（4）議事の経過の概要及び議決の結果（5）議事録署名人の選任に関する事項

2 議事録には、議長及び総会において選任された議事録署名人 2 人が、記名押印又は署名しなければならない。
（理事会の構成）第 31条 理事会は、理事をもって構成する。

― 事− 4 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

（理事会の権能）
第 32 条 理事会は、この定款に別に定める事項のほか、次の事項を議決する。
（1）総会に付議すべき事項（2）総会の議決した事項の執行に関する事項（3）その他総会の議決を要しない業務の執行に関する事項（理事会の開催）
第 33 条 理事会は、次に掲げる場合に開催する。
（1）理事長が必要と認めたとき（2）理事総数の 3 分の 1 以上から理事会の目的である事項を記載した書面により招集の請求があったとき（理事会の招集）第 34 条 理事会は、理事長が招集する。

2 理事長は、前条第 2 号の規定による請求があったときは、その日から 14 日以内に理事会を招集しなければならない。

3 理事会を招集するときは、会議の日時、場所、目的及び審議事項を記載した書面により、開催日の少なくとも 5 日前までに通知しなければならない。
（理事会の議長）
第 35 条 理事会の議長は、理事長がこれにあたる。
（理事会の定足数）
第 36 条 理事会は、理事総数の 2 分の 1 以上の出席がなければ開会することはできない。
（理事会の議決）
第 37 条 理事会における議決事項は、第 34 条第 3 項の規定によってあらかじめ通知した事項とする。

2 理事会の議事は、理事出席者数の過半数をもって決し、可否同数のときは、議長の決するところによる。
（理事会での表決権等）
第 38 条 各理事の表決権は、平等なものとする。

2 やむを得ない理由のため理事会に出席できない理事は、あらかじめ通知された事項について書面をもって表決することができる。

3 前項の規定により表決した理事は、前条及び次条第 1 項の適用については、理事会に出席したものとみなす。

4 理事会の議決について、特別の利害関係を有する理事は、その議事の議決に加わることができない。
（理事会の議事録）
第 39 条 理事会の議事については、次の事項を記載した議事録を作成しなければならない。
（1）日時及び場所）（2）理事総数、出席者数及び出席者氏名（書面表決者にあっては、その旨を付記すること。
（3）審議事項（4）議事の経過の概要及び議決の結果（5）議事録署名人の選任に関する事項

2 議事録には、議長及びその会議において選任された議事録署名人 2 人が記名押印又は署名しなけ
ればならない。

― 事− 5 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三第5章 資 産（資産の構成）
第 40 条 この法人の資産は、次の各号に掲げるものをもって構成する。
（1）設立当初の財産目録に記載された資産（2）入会金及び会費（3）寄付金品（4）財産から生じる収入（5）事業に伴う収入（6）その他の収入（資産の区分）第 41条 この法人の資産は、特定非営利活動に係る事業に関する資産とする。
（資産の管理）第 42 条

この法人の資産は、理事長が管理し、その方法は、理事会の議決を経て、理事長が別に定める。
第6章 会 計（会計の原則）第 43 条 この法人の会計は、法第 27 条各号に掲げる原則に従って行わなければならない。
（会計の区分）第 44 条 この法人の会計は、特定非営利活動に係る事業会計とする。
（事業年度）
第 45 条 この法人の事業年度は、毎年 1 月 1 日に始まり、同年 12 月 31 日に終わる。
（事業計画及び予算）
第 46 条

この法人の事業計画及びこれに伴う収支予算は、毎事業年度ごとに理事長が作成し、総会の議決を経なければならない。

（暫定予算）
第 47 条 前条の規定にかかわらず、やむを得ない理由により予算が成立しないときは、理事長は、理事会の議決を経て、予算成立の日まで前事業年度の予算に準じ収入支出することができる。

2 前項の収入支出は、新たに成立した予算の収入支出とみなす。
（予備費）
第 48 条 予算超過又は予算外の支出に充てるため、予算中に予備費を設けることができる。

2 予備費を使用するときは、理事会の議決を経なければならない。
（予算の追加及び更正）第 49 条

予算成立後にやむを得ない事由が生じたときは、理事会の議決を経て、既定予算の追加又は更正をすることができる。

（事業報告及び決算）
第 50 条 この法人の事業報告書、収支計算書、貸借対照表及び財産目録等決算に関する書類は、毎事
業年度終了後、速やかに、理事長が作成し、監事の監査を受け、総会の議決を経なければならない。

2 決算上剰余金を生じたときは、次事業年度に繰り越すものとする。

― 事− 6 ―‌検診学会誌

CT（臨機の措置）第 51条 予算をもって定めるもののほか、借入金の借入れその他新たな義務の負担をし、又は権利の放棄をしようとするときは、理事会の議決を経なければならない。

第
〇巻

二

第 7 章 定款の変更、解散及び合併（定款の変更）第 52 条

この法人が定款を変更しようとするときは、総会に出席した正会員の 4 分の 3 以上の多数によ  号 二
  〇一三年 十二 月る議決を経、かつ、法第 25 条第 3 項に規定する軽微な事項を除いて所轄庁の認証を得なけれ三ばならない。
（解散）
第 53 条 この法人は、次に掲げる事由により解散する。
（1）総会の決議（2）目的とする特定非営利活動に係る事業の成功の不能（3）正会員の欠亡（4）合併（5）破産手続開始の決定（6）所轄庁による認証の取消し

2 前項第 1 号の事由によりこの法人が解散するときは、正会員総数の 4 分の 3 以上の承諾を得なければならない。

3 第 1 項第 2 号の事由により解散するときは、所轄庁の認定を得なければならない。
（残余財産の帰属）
第 54 条

この法人が解散（合併又は破産手続開始の決定による解散を除く。
）したときに残存する財産は、法第 11 条第 3 項に規定する法人の中から、総会において議決したものに譲渡するものと
する。

（合併）
第 55 条 この法人が合併しようとするときは、総会において正会員総数の 4 分の 3 以上の議決を経、かつ、所轄庁の認証を得なければならない。
第 8 章 公告の方法（公告の方法）第 56 条 この法人の公告は、この法人の掲示場に掲示するとともに、官報に掲載して行う。
第 9 章 事務局
（事務局の設置）
第 57 条 この法人に、この法人の事務を処理するため、事務局を設置する。

2 事務局には、事務局長及び必要な職員を若干名置くことができる。
（職員の任免）第 58 条 事務局長及び職員の任免は、理事長が行う。
（組織及び運営）
第 59 条 事務局の組織及び運営に関し必要な事項は、理事会の議決を経て、理事長が別に定める。
第 10 章 雑 則（細則）
第 60 条 この定款の施行について必要な細則は、理事会の議決を経て、理事長がこれを定めることができる。

― 事− 7 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

附 則

1

この定款は、この法人の成立の日から施行する。

2 この法人の設立当初の役員は、次のとおりとする。
理 事 長 金子昌弘
理事松本滿臣、渡辺滋、柿沼龍太郎、鈴木隆一郎、祖父江友孝、曽根脩輔、長尾啓一、

監事 和田眞一中川徹、松本徹、宮本忠昭、三澤潤

3 この法人の設立当初の役員の任期は、第 16 条第 1 項の規定にかかわらず、この法人の成立の日から平成 18 年 12 月 31 日決算に係る通常総会が開催される月の末日までとする。ただし、通常総会
は決算日から起算して 3 ヶ月以内に開催する。

4 この法人の設立当初の事業年度は、第 45 条の規定にかかわらず、この法人の成立の日から平成 18
年 12 月 31 日までとする。

5 この法人の設立当初の事業計画及び収支予算は、第 46 条の規定にかかわらず、設立総会の定めるところによる。

6 この法人の設立当初の入会金及び会費は、第 8 条の規定にかかわらず、次に掲げる額とする。
（1）正会員（個人）
入会金 0 円
年会費 10,000 円（2）賛助会員（個人及び団体）
入会金 0 円
年会費 一口 100,000 円（一口以上）― 事− 8 ―‌検診学会誌

CT

特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会

専門部会内規第2007 年 11 月 26 日制定

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三第 1条（定義）

NPO 法人日本 CT 検診学会（以下本学会）は、専門領域に関する学会の活動を発展・普及させるために専門部会を設ける。専門部会は以下の目的・機能、組織を有する。
第 2 条（目的・機能）
専門部会は専門領域の基礎研究並びに臨床研究を推進するため、情報の収集、解釈、そしてその浸透を促進することを目的とし、以下の機能を持つ。

2．専門領域の研究・臨床課題を継続性や教育的視点を勘案し、シンポジウム、ワークショップ、教育セミナーなどの企画・実施に貢献する。

3．それぞれの専門領域におけるガイドライン、宣言等の作成をおこなう。
4．国内関連学会との交流・調整をはかり学会相互の活動を促進する。
5．関連の国際学会と相互交流し、当該専門領域における課題の国際的研究協力に貢献し、それら活動を通し若手会員の相互理解や国際的活動を援助・促進する。
第 3 条（組織）専門部会とは以下の 6 部会を指す。
（1）技術部会（2）肺癌診断基準部会（3）精度管理部会（4）肺気腫部会（5）循環器部会（6）結核部会

2．理事会の承認を経て新規に専門部会を創設することができる。
3．理事会の承認を経て、既存専門部会を整理統合ないし廃止することができる。
第 4 条（構成）
各専門部会は、理事会により、正会員から選任された部会長 1 名副部会長 1 名および 3 名以上の部会員からなる。

2．専門部会長、副部会長の任期は 3 年とする。ただし、再任を妨げない。
3．副部会長は部会長がやむをえぬ理由により職責を果たせない場合に代理として部会長を補佐する。
4．専門部会会長及び部会員には、委嘱状を理事長名で発行する。
第 5 条（運営）
各専門部会は年次学術講演会開催中をふくめ、年 2 回の定期会議を開催する。
緊急性・必要性に応じて臨時会議をおこなうことができる。

2．各専門部会は、当該専門領域に関する年次学術集会プログラム案を次期学会長に提案する。
3．専門部会は当該領域においての検診方法論の開発、検診の精度管理向上などに関するガイドラインを作成し、全国に普及させる活動を円滑におこなう。

4．各専門部会は、NPO 法人事業として毎年度の規定された期限内に年度計画を立て、必要な予算を事務局に申請すること、および年度報告を事務局に提出することの義務を持つ。
第6条
本内規は、理事会の審議承認をへて修正追加できる。
附 則
本内規は、平成 19 年 11 月 27 日から発効する。

― 事− 9 ―‌検診学会誌CT

肺がん CT 検診ガイドライン
本学会ホームページに掲載されています。

第http://www.jscts.org

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三◆ 精度管理部会編「CT 検診精度管理ガイドライン」（第 1 版）◆ 技術部会編「CT 検診撮影マニュアル」◆ 肺癌診断基準部会編「判定基準と経過観察ガイドライン」「Single slice helical CT による肺癌 CT 検診の判定基準と経過観察ガイドライン」
これらのマニュアルに関するご意見・ご要望は、下記までお願いします。
精度管理部会長：

中山 富雄

大阪府立成人病センター

TEL：06-6972-7561 FAX：06-6972-7581
E-mail：技術部会長：

村松 禎久

国立がん研究センター東病院

TEL：04-7133-1111 FAX：04-7134-6925
E-mail：肺癌診断基準部会長： 柿沼 龍太郎

国立がん研究センター
がん予防・検診研究センター

TEL：03-3542-2511 FAX：03-3547-5304
E-mail：― 事− 10 ―‌検診学会誌CT

肺がん CT 検診の教育用ソフトウェア
肺がん CT 検診の教育用ソフトウェアは 4 部構成となっております。

第第 1 部：微小肺がんの症例集
第 2 部：CT 検診の読影シミュレーション

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

第 3 部：微小結節の症例集（一部炎症を含む）
第 4 部：Threshold Checker
本ソフトウェアは、会員である方が購入できます。
詳細はホームページをご覧下さい。
購入料金 1万円（1部〜 4 部のセット料金です）。
すでに第 1 部および第 4 部のみを購入された方は、事務局までお問い合わせください。容量が大きくなったため、DVD にての提供となります。Windows および Macintosh の両方にて作動します。画
面上は、英語版ですが、平易で短い文章で解説しています。日本語のマニュアルも PDF ファイルで入っています。
下記銀行口座にお振り込みの上、「教育用ソフトウェア ALCA Project 購入希望」と明記して、支払い書のコピーを事務局まで FAX または郵送でご送信下さい。
また、バージョン・アップなどをお知らせするために E メールアドレスが必要となります。事務局
までお知らせ下さい。

特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 事務局〒 102-0072 東京都千代田区飯田橋 3-11-15 UEDA ビル 6F
株式会社クバプロ内TEL
03-3238-1689
FAX
03-3238-1837
E-mail jscts-office@kuba.jp
URL
http://www.jscts.org/
銀行口座： 三井住友銀行 飯田橋支店 普通預金 6982098「特定非営利活動法人日本 CT 検診学会」※銀行口座が変更となりました。ご注意ください。

― 事− 11 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

「CT 検診」投稿規定
1．投稿資格本誌への投稿は主著者が本学会会員であるか、投稿料を納められるものに限る。
2．投稿原稿の採否
投稿論文に対しては複数の委員による査読を行い、編集委員会において最終的に採否を決定する。
3．論文の種類
原稿は、CT 検診に関するもので、下記の種類に分類する。

a）原

著：他誌に発表されていない知見を有し、原著にする意義があると著者が判断する論文。

b）速報：他誌に発表されていない知見を有し、速報する意義があると著者が判断する論文。

c）技術：他誌に発表されていない知見を有する技術論文。

d）症例報告：CT での検診に関連した興味ある症例の紹介で、他誌に報告されていないもの。
e）特集：決められた主題に基づき執筆される編集委員会からの依頼論文。

f ）総説：既に他誌へ原著として投稿した論文に関連した内容の論文。他誌へ掲載した図表などをg）資

料：研究、技術および症例に関する資料・調査結果など。

転載する場合には、掲載誌の編集委員長の許可が必要となる。

h）報告・意見：当研究会関連部会・委員会報告、本研究会活動全般および本誌掲載論文に対する意見や批評。

i ）そ の 他：上記に分類できないもので、編集委員会が必要と認めたもの。
4．記載の形式a）原稿は和文または英文とし、A4 版、横書きとする。本文は、和文、英文とも 1 段組とする。
原稿の記述は、希望する種類、標題、著者氏名、所属、和文要旨（400 字以内）
、和文キーワー、英文標題、ローマ字著者氏名、英文所属、英文要旨（200 語以内）
、英文キーワード（5 語以内）、本文、文献、図の説明とする。ただし、症例、資料、報告・意見については、ド（英文 5 語以内）
要旨・キーワードは省略できる。

b）図・写真は A4 版を越えないようにし、図表の枚数は、必要以上に多くせず、本文分量に適度に合ったものとする。図表の説明は英文（Fig.1… , Table 1…）とする。

c）引用文献は本文に引用された順に［1］［, 2］［, 3］…と番号をつけ、末尾の文献の項に一括して記載する。
原著は 30 以内、速報および症例報告は 15 以内とするが、総説、その他に関しては著者の判断に任せる。

d）引用文献の記載方法
雑誌の場合、著者名（3 名以内は全員、それ以上の場合 4 名以降は他または et al）：論文名 . 雑誌名（欧文はイタリック） 発行年（西暦）；巻数：頁 - 頁。

[ 例 ] 飯沼武、舘野之男、松本

徹、他：肺癌検診用 CT（LSCT）の基本構想とその事前評価 .

日医放会誌 1992; 52: 182-190[ 例 ]Kaneko M, Eguchi K, Ohmatsu H, et al: Peripheral lung cancer; screening and detection with
low-dose spiral CT versus radiography. Radiology 1996; 201: 798-801
単行本の場合、和書；著者：題名、編集者（または監修者）、書名、版数、発行地：発行所；年号（西暦）：掲載頁。洋書；Authorsʼ last names and initials: Chapter title. Editorʼs name. Book title（

Italic）. Edition. Publisher, City, Year: Pages.
[ 例 ] 柿沼龍太郎：第 4 章 画像診断 1. ヘリカル CT 肺癌検診の画像診断、末舛惠一、先端医療シリーズ 20・癌 肺癌の最新医療、初版、東京：先端医療技術研究所；2003: 101-104[ 例 ]Press WH, Flannery BP, Teukolsky SA et al: Numerical recipe in C. Cambridge University
Press, Cambridge, 1988: 10-24[ 例 ] 胸部 CT 検診研究会：http: //www.thoracic-CT-screening.org（ホームページのアドレスを掲載する場合、時間がたつと、そのページがなくなってしまうことが多いので、著者がそのページのファイルを保存できる場合のみ引用可能とする。
）― 事− 12 ―‌検診学会誌

C
T

第
〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

5．投稿方法a）初回投稿は、本学会ホームページ投稿原稿見本に従って作成した原稿正一部のほか、査読用副 2部、投稿原稿表紙、および電子ファイル（CD または USB メモリーに収納）を本会事務局へ簡易書留便で郵送する。または下記へ原稿のファイルと投稿原稿表紙ファイルを e-mail で送付する。

b）査読後に掲載許可の出た論文は、下記へ原稿のファイルと投稿原稿表紙ファイルを e-mail で送付する。
〒 102-0072 東京都千代田区飯田橋 3-11-15 UEDA ビル 6F

株式会社クバプロ内

特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会事務局編集担当

TEL：03-3238-1689 FAX：03-3238-1837 e-mail: jscts-kaisi@kuba.jp
6．著作権
本誌掲載の論文の著作権は日本 CT 検診学会に帰属する。著者は、本学会事務局から折り返し送付される著作権に関する「誓約書」に必要事項を記入の上、本学会へ提出するものとする。
7．その他
本学会会員の職種は医療関係者、工学研究者、医療機器メーカー研究者等と多岐にわたるので、専門用語や略語はできるだけ避け、使用する場合には必要に応じて簡単な説明を加えること。

― 事− 13 ―‌検診学会誌

ご登録ください第C
T

メールアドレスをご登録いただきますと、メールマガジンの購読、メールマガジン等でのタイム

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

リーな情報の提供や、会員専用 Web サイトへのアクセスが可能となります。
まだメールアドレスをご登録されていない方は、メールアドレス登録希望と明記の上、事務局まで、メールにて速やかにご連絡ください。メールアドレス登録および会員専用 Web サイトへのアクセスの際の会員 ID、パスワードの発行をいたします。
なお、メールアドレス変更時は、事務局にもご連絡ください。
※メールアドレス登録希望時は、下記をお知らせください。
・お名前（ふりがな）
・ご所属・メールアドレス＜ご連絡先＞
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会

事務局

E-mail：jscts-office@kuba.jp― 事− 14 ―‌検診学会誌

日本 CT 検診学会 入会のご案内

第CT

日本 CT 検診学会（旧称・胸部 CT 検診研究会）は、CT を検診に役立てることを目的に 1994 年 2

〇巻

二

  号 二
  〇一三年 十二 月
三

月 19 日に設立されました。現在、会員数は約 800 名。胸部を中心に研究しています。
胸部 CT 検診は、今でこそ欧米でも研究が始まりましたが、この会の発足時には、世界中で我々だ
けでしたので、この会には医師、技師のほか、医学物理学者や情報処理研究者、疫学者、保健婦、事務関係者なども参加して基本的なところから活動してきました。
検診と病院で使う CT 装置はどこが違うか、から始まって、検診が受検者の役に立ったことをどうやって確認するか、に至るまで、本会は真剣に議論し、実用的な知識・技術の幅広い情報を提供しています。

CT 検診にご関心をお持ちの方は、是非ご入会下さい。
【事業内容】
Ⅰ．学術集会・学術講演会等の開催
Ⅱ．研究及び調査
Ⅲ．機関誌の発行・その他の研究資料の刊行
Ⅳ．内外の関連学術団体との連携及び協力
Ⅴ．その他目的を達成するために必要な事業【会 員】
正会員 CT 検診について学術経験を有する者で、本会の目的に賛同、協力し、会費を納める者【会員の特典】
Ⅰ．すべての本会の事業および運営に参与することができます。
Ⅱ．本会主催の学会および講習会等の通知を受けます。
Ⅲ．本会主催の学会に演題を発表、並びに会誌に論文を発表することができます。
Ⅳ．本会発行の会誌の配布を受けられます。
（会誌、次年度の学術集会抄録集を 1 冊）
Ⅴ．home page 上にて、肺癌 CT 検診で発見された肺癌の Teaching file を見ることができます。
Ⅵ．home page 上にて、肺癌 CT 検診のための教育用ソフトウェアを購入することができます。
Ⅶ．home page 上にて、胸部検診用 CT 撮影精度管理マニュアルを見ることができます。
【年会費（1月〜 12 月）】
年額 10,000 円【入会手続き】日本 CT 検診学会ホームページにアクセスいただき、入会のご案内よりお手続きください。
＜問合せ先、入会申込書類請求先＞〒 102-0072 東京都千代田区飯田橋 3-11-15 UEDA ビル 6F
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会

事務局

TEL：03-3238-1689
FAX：03-3238-1837
E-mail：jscts-office@kuba.jp
URL：http://www.jscts.org/― 事− 15 ―株式会社クバプロ内新規入会及び住所等の変更について

第新規入会ご希望の方は、この用紙に必要事項をご記入のうえ、FAX、または郵送にて事務局まで

二お送りください。また合わせて年会費をお振込ください。振込用紙ご入用の方は、事務局までご連〇巻‌検診学会誌CT

  号 二  〇一三年 十二 月
三絡ください。
年会費のご入金確認が出来次第、ご入会とし、入会年度分の会誌「CT 検診」をお送りいたします。会員情報のご変更、退会時にもこの用紙をご利用ください。
会員情報変更、退会につきましては、E メールでのご連絡も承ります。

FAX番号
E メール

03-3238-1837
jscts-office@kuba.jp

連 絡 先 特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会 事務局
TEL：03-3238-1689 FAX：03-3238-1837* 申込日○をつけてください

・新規入会

・変

更

年

月

・退

会

日

フリガナ
氏
施

名
設

職

名

＜勤務先＞
住

所

電

話

F

・医 師（放射線科・内科 ・外科・開業医・その他 ）種A・工学関係者
〒

-

〒

-

・メーカー

・放射線技師

・その他（

）

X

E-mail
＜自

宅＞

住

所

電

話

F

A

X

E-mail
会誌送付先を○で囲んでください

・勤務先

・自

宅

メールマガジンなどメール連絡先を○で囲んでください

・勤務先

・自

宅

＜メールアドレスについて＞
メールアドレスのご登録いただいた会員の方にのみ、ホームページの ID とパスワードを発行しております。
また、各種お知らせなどもメールのみにて通知する場合がございますので、できるかぎりメールアドレスのご記入をお願いいたします。
* ご記入いただきました個人情報につきましては、会誌配布、お知らせ、会費請求等、本学会業務目的以外の使用はいたしません。

― 事− 16 ―CT 検診ISSN 2187-9788
VOL.20 No.3
2013 年 12 月 9 日発行
編集・発行人 日本 CT 検診学会
金子昌弘
理事長
編集委員長 中川 徹
〒 102- 0072 東京都千代田区飯田橋 3-11-15
UEDA ビル 6F 株式会社クバプロ内
特定非営利活動法人 日本 CT 検診学会事務局
制 作

株式会社クバプロ