26

Proc Jpn Pig Vet Soc No.57 2011

トピック
北東北地域で確認された豚丹毒の５症例（２００９−２０１０年）
岡村雄司（おかむらアニマルクリニック）  




 

 

  

  
  キーワード：豚丹毒、ワクチン、北東北地域

一方、一部の肥育豚の肩、背、臀部などの部位に豚丹毒に特有な淡紅色の丘疹（蕁麻疹）の出現が確認され豚丹毒は豚丹毒菌（  ）の感た（写真１）。以上の所見から、豚丹毒と診断した。発染によりひき起こされる疾病で、敗血症により急死す

症頭数は３２頭で、このうち１１頭が急性経過で死亡した。

る急性型、菱形蕁麻疹を特徴とする亜急性型および関節炎や心内膜炎を主徴とする慢性型の病型がみられ）。わが国では２る
０００年まで、豚コレラ・豚丹毒混合生ワクチンが広く接種されていたため、本病の発生は比較的少なかった。しかし、豚コレラワクチンの接種中止に伴って豚丹毒ワクチンの接種率が低下したため、本病の発生は増加している。と畜検査においても生体検査時に亜急性型、また解体後検査では慢性型の病変が発見される事例が増加した。
著者が巡回診療している北東北地域のクライアント農場においても、これまで特定農場で散発的に発生することはあったが、２０００年以降、今まで発生のなかった農場での発生が認められるようになった。

写真１

蕁麻疹型の罹患豚（症例１）

発症豚に対してはアンピシリンを筋注により投与し

本報告では、２００９年７月から２０１０年８月の間に遭遇たが、十分な治療効果が得られない罹患豚もあった。

した５農場における豚丹毒の発症事例の概要について予防対策として、子豚群に育成舎への導入時から２週述べ、本病発症の背景および予防対策について若干の間、また肥育豚群には肥育舎への導入時から２週間に考察を行なった。

わたり、リンコマイシンおよびドキシサイクリンを飼料添加により連続投与した。さらに、豚丹毒生ワクチ

１．症例１発症のあった農場はンの接種時期を８０日齢から６０日齢に変更するとともに、母豚数２００頭の一貫生産で、肥肥育舎前期でのオガ粉使用を１ヵ月間中止した。

育前期はオガ粉を敷料とした踏み込み式豚舎（いわゆ以上の措置により、初発から約４ヵ月の経過後にほるオガ粉豚舎）で飼育し、８０日齢で肥育舎（平床豚舎）ぼ終息した。なお、現在は生ワクチンから不活化ワクへ移動している。肥育豚は移動時（８０日齢）に豚丹毒チンへ変更し、３０日齢および６０日齢の２回接種プログ生ワクチンを接種していたが、出荷肉豚のと畜検査でラムを実行している。また、ワクチンの皮下接種を確

散発的に豚丹毒が摘発されていた（２〜３頭／年、蕁実にするため、当該農場で使用していた短い注射針（１麻疹型）。

）からセフティ針（細）に変更した（写真２）。

２００９年７月、「胸膜肺炎により肉豚が急死」との連絡を受け緊急訪問し、死亡豚（肥育後期、約１５０日齢）の２．症例２剖検を実施した。剖検所見では胸膜肺炎に特有の病変

本症例は母豚数２５０頭の一貫生産農場で、２００９年１２月は認められなかったが、敗血症の所見（脾臓の腫脹、に子豚に発症した事例である。当該農場では豚コレ胃の幽門部や十二指腸の充出血など）を呈していた。

ラ・豚丹毒混合ワクチンを接種していたが、２０００年以豚病会報

No.57

201127する一貫生産農場である。両農場ともに豚丹毒生ワクチンの接種は６０日齢前後で実施しており、飼育段階での発症はなく、と畜検査により罹患豚が摘発された典型的な事例である。
両農場とも２００９年９月、と畜場の生体検査で出荷豚の各１頭が豚丹毒（蕁麻疹型）として摘発された。摘発豚はと畜禁止・持ち帰りとなり、出荷元の農場でそれぞれ隔離飼育された。病豚にはアンピシリンを筋注により１日１回、２日間にわたり投与したが、食欲は回復したものの蕁麻疹の病変は消失しなかった。治療３週後でも瘢痕が消失しないため、ともに薬殺処理を実施した（写真４）。その後、出荷豚のと畜場検査での

写真２
上中下

豚丹毒生ワクチンの皮下接種に使用した注射針
短針：豚丹毒発症時に８０日齢接種で使用したもの
セフティ針細：豚丹毒発生以降に３０・６０日齢接種で使用したもの
セフティ針太：豚丹毒発生以前に８０日齢接種で使用したもの

摘発例はない。

降は豚丹毒ワクチンの接種は行なっていなかった。
オガ粉利用の離乳豚舎に収容されていた５０日齢前後の子豚５０頭のうち、１１頭に豚丹毒が発症し、その病型は主に蕁麻疹型であった。治療・予防対策として、発症豚および同居豚にアンピシリンを筋注により投与した。発症前に急激な寒波の襲来に見舞われており、舎内温度の低下が発症の誘因の１つと考えられたことか
ら、防寒対策として豚房内に簡易保温スペースを設置

写真４

病変部（蕁麻疹）が瘢痕化した罹患豚（症例３）した（写真３）。発症はオガ粉利用の離乳舎の子豚群のみであり、終息後の発症は確認されていない。今回の４．症例５

発症を契機に、母豚に対して萎縮性鼻炎・豚丹毒不活

本症例は母豚数１００頭の一貫生産農場で、母豚には化（）混合ワクチンの接種を開始した。

混合ワクチンを接種しているが、肉豚には接種していない。２０１０年８月、肥育舎で１５０日齢以上の肥育豚群に急性型による死亡と蕁麻疹型の発症が確認され、罹患頭数が７８頭に及んだ事例である。
対策として、発症確認後直ちに育成舎および肥育舎の全在庫豚に対してペニシリン を筋注により２日間連続投与した。発症１週後に育成舎の子豚全頭に豚丹毒不活化ワクチンを接種したほか、発症時３０日齢以下であった豚に対しては３０および６０日齢で不活化ワクチンの２回接種を行なった。また、肥育舎への移動時は導入豚が在庫の肥育豚と直接接触できないように１豚房間を空けて収容した。発症終息後２ヵ月が経過した

写真３

離乳豚舎に設置した保温スペース（症例２）

３．症例３および症例４
症例３は母豚数１００頭、症例４は母豚数６００頭を飼養が、その間の発症はない。

５．考察
豚丹毒菌は環境中に常在しており、豚は常に感染・

28

Proc Jpn Pig Vet Soc No.57 2011

発症するリスクがあるが、その対策はワクチン接種がには４０日齢頃に接種して移行抗体によりワクチンブレ）。本報告の北東北地域において遭遇基本とされるイクした事例を経験している。ワクチンの取扱い上のした豚丹毒の５症例のうち、肥育豚においては３例が注意を接種作業者に徹底させることも重要である。

ワクチン接種農場（生ワクチン）、２例が未接種農場で生ワクチンは抗菌剤の影響を受けやすいので、接種あった。当該地域におけるワクチン接種率は正確には前３日間、接種後７日間は抗菌剤の使用は避けるべき把握していないが、家畜保健衛生所からの報告ではである。しかし、離乳後６０日齢頃までの子豚において４０％前後とされており、豚コレラワクチンとの混合ワは最も抗菌剤が飼料添加で使用されるステージであり、クチンとして接種されていた１０年前に比較して、接種抗菌剤の使用中止が困難な農場は少なくない。今回の率は明らかに低下している。その背景には衛生対策へ

症例においてもワクチン接種時期にすべての農場でリの無関心、豚丹毒は薬剤投与で予防治療が可能とのンコマイシン、チアムリン、タイロシンなどの抗菌剤

誤った認識、ワクチン価格が高額、豚価の低迷によるが飼料添加により投与されていた。しかし、山本らの衛生対策費の節減などが指摘されている。

報告によれば抗菌剤の添加は豚丹毒生ワクチンに影響

しかし本報告でも示したように、ワクチン接種農場

もある。今後、生ワクチン接を及ぼさないとの報告

においても発症する事例が散見されている。その原因

種時期における抗菌剤の使用に関してその可否を検討の１つにワクチンの接種方法に問題があると考えられしたい。

た。今回の症例１では皮下注射にこだわるあまり接種

今回は蕁麻疹型の発症が多かったが、敗血症型の場が十分でないと考えられた。一般的に母豚や若齢子豚合にはほとんど症状がみられないので、豚丹毒と認識では皮下注射は容易かつ確実な接種が可能であるが、されない場合が多いと考えられる（胸膜肺炎としてい６０日齢以上の豚に対してはペンサイドでの手早い皮下る場合が多いと考えられる）。さらに関節炎型も同様

注射は困難である。例えば、短めの注射針で斜めに接に、豚丹毒と認識されずに処理されている可能性があ

種しても脂肪層や筋肉内に注入されてしまう確率が高る（レンサ球菌症としている場合が多いと考えられる）。

く、抗体の誘導に悪影響を与える可能性がある。実際

ワクチンの接種率が低い現状では豚丹毒への関心も高に症例１では注射針を短針からセフティ針細に変更しめておき、病変部位からの菌分離などにより確定診断

た豚群においては豚丹毒の発症が認められなかった。

をして的確な予防方法を選択する必要がある。

養豚経営の大規模化に伴い、ワクチンの接種作業の効症例の１、３、４で見られたように、簡単に治療が率化が求められており、簡便な筋肉内投与での有効性可能といわれていた蕁麻疹型でもアンピシリンの筋注に関して検討する必要性が考えられた。また、ガス圧で改善しない事例があった。その原因は薬剤感受性、利用の無針注射器を使用すれば、確実な皮下注射の実

豚や飼養環境などのほか、豚丹毒菌の病原性などの施が可能となるが、著者が試用した限りは機材の重さ種々の要因が絡んでいると考えられる。また、著者のと大きさに難点があり、一層の普及には軽量化・小型臨床経験からすると、２回接種方式の不活化ワクチン化が必要であると考えられた。

は１回接種の生ワクチンよりも予防効果の高い農場がワクチン接種日齢に関しては、生ワクチンは６０日齢での１回接種、不活化ワクチンは３０日齢および６０日齢多いが、２回接種が普及のネックとなっており、１回接種で済む不活化ワクチンの開発が望まれる。

での２回接種が基本になっている。本症例の対象接種

豚丹毒はオガ粉豚舎での発生が多いとされるが、本農場のうち症例１の場合は接種日齢がやや遅く、移行報告における５症例のうち２症例はオガ粉豚舎であっ

抗体は３０日齢では確認されているが、６０日齢では確認た。オガ粉豚舎は病原体の蓄積や増殖をきたしやすく、されていない。５０日齢頃に消失すると考えた場合、８０粉じんの発生源になるなど、衛生面での問題がしばし日齢までの約１ヵ月間は感染・発症リスクが高いことば指摘されており、その利用に当たっては注意が必要になる。さらに、移動時に接種しているためストレスである。

によりワクチンテイクが上手くなされていないことも考えられた。また、生ワクチンの場合、一度溶解する

６．おわりにと使い切りになり、廃棄を無くすために６０日齢以前の豚丹毒はワクチン接種や抗菌剤投与などにより予防豚にも接種してしまう場合があると考えられる。ペン治療が可能な感染症であるが、依然として農場での発サイドではこのような使い方が常態化しており、実際生やと畜検査での摘発が認められている被害の大きい

豚病会報

No.57

2011

疾病である。本報告では巡回診療において遭遇した豚丹毒の発症事例に基づいて、発生の背景、予防対策における具体的課題を指摘し考察した。

引用文献
１）今田由美子（２００４）豚丹毒の防除対策と発生時の対処方法、養豚の友、１０月号、
．
２）太田土美（２０１０）管内養豚場における急性敗血症型豚丹毒の発生事例．畜産茨城、７月号、
．
３）下地善弘（２０１０）「豚丹毒とは」中央畜産会．
４）鶴野智美ほか（２００８）と畜場出荷豚で豚丹毒が多発した管内一養豚場の衛生対策、平成１
９年度三重
県家畜保健衛生業績発表会集録、

．
５）

  










 
 

      
 29