ISSN 1345-062X

日本女子大学総合研究所紀要

20

日本女子大学総合研究所
平成 29 年 11 月／第 20 号

目次

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究
Social Contribution Activities of Japan Women’s University Students and Alumni in the
Aftermath of Recent Severe Earthquakes……………………………研究課題（58）研究代表者

平

田

京

子 … 1

崎

あかね … 49

西生田キャンパスの森の再生と保全
Conservation and Restoration of the Forest on Nishi-Ikuta Campus……………………………研究課題（59）研究代表者

宮日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究
Social Contribution Activities of Japan Women’s University Students andAlumni in the Aftermath of Recent Severe Earthquakes

1

平

田

京

子

HIRATA Kyoko

請

川

滋

大

UKEGAWA Shigehiro

飯

田

文

子

IIDA Fumiko

石

川

孝

重

ISHIKAWA Takashige

増

子

富

美

MASUKO Fumi

伊ヶ崎

大

理

IKAZAKI Daisuke

高

増

雅

子

TAKAMASU Masako

清

水

康

行

SHIMIZU Yasuyuki

永

田

典

子

NAGATA Noriko

黒

岩

亮

子

KUROIWA Ryoko

後

藤

祥

子

GOTOH Shoko

久

保

淑

子

KUBO Yoshiko

片

桐

芳

雄

KATAGIRI Yoshio

岸

本

美香子

KISHIMOTO Mikako

山

中

裕

YAMANAKA Hiroko（研究代表者、日本女子大学家政学部住居学科教授）（日本女子大学家政学部児童学科准教授）（日本女子大学家政学部食物学科教授）（日本女子大学家政学部住居学科教授）（日本女子大学家政学部被服学科教授）（日本女子大学家政学部家政経済学科准教授）（日本女子大学家政学部家政経済学科教授）（日本女子大学文学部日本文学科教授）（日本女子大学理学部物質生物科学科教授）（日本女子大学人間社会学部社会福祉学科准教授）（日本女子大学名誉教授、前・日本女子大学教育文化振興桜楓会理事長、…
元・本学学長）（日本女子大学名誉教授）（日本女子大学名誉教授）（成瀬記念館学芸員）

子（日本女子大学教育文化振興桜楓会元常任理事）
2

目

次

Ⅰ．はじめに平田京子

Ⅱ．関東大震災時の支援活動

平田京子

Ⅲ．関東大震災以後の支援活動

石川孝重

Ⅳ．創立者の思いとその実現に向けて

片桐

芳雄

請川

滋大

飯田

文子

清水

康行

Ⅷ．被災地支援のための学生活動への援助

久保淑子

Ⅸ．支援者となるための大学教育

平田京子

Ⅴ．東日本大震災での学科・学生が行った支援活動 1

家政学部児童学科

Ⅵ．東日本大震災での学科・学生が行った支援活動 2

家政学部食物学科

Ⅶ．東日本大震災での学科・学生が行った支援活動 3

文学部

3

Ⅰ．はじめに平田京子

関東大震災から94年が過ぎた。14万 5 千人もの死者・行方不明者を出した東京では、新聞は 1 ヶ月ほど発行不能となるなど首都機能そのものが停止した。日本女子大学校も煉瓦造の校舎であったため関東大震災で多大な被害を受け、校舎の外の通りでは建物倒壊被害者の血が流れているといった凄惨な状況を呈した。その中で、日本女子大学校は教職員・学生のべ約860名が本所地域の各世帯を訪問し、東京市における被災者の生活状況調査を実施、その調査データを東京市に報告するという大規模な活動を行った。
さらに本学卒業生組織「日本女子大学教育文化振興桜楓会（以後、桜楓会と略す）」は東京府慈善協会と協力し、学生も参加して児童救護所を設置、託児や被服救護などを行い、女性の力を活かしためざましい支援活動を行った。それには本学の卒業生が開設した託児所などでの震災前からの活動経験が大いに活かされている。このように関東大震災時には、社会的に弱い立場に置かれていた当時の女性達が支援において大きな働きをしたことがいくつかの文献に散見されるが、これらの文献では女性による支援の効果、本学の活動はあまり認識されていない。改めて本学で活動の原動
力と成果をまとめ、災害後に発揮したリーダーシップと活動力について歴史をさかのぼって明らかにする必要がある。本学以外にも支援活動を行った女子大学があるかどうかなども調査し、客観的な調査結果を得るとともに、女性が当時の社会に果たした役割を確認することにした。
またこれらの支援活動は、それ以後も地震災害のたびに、各支部・本部を中心として桜楓会が行った支援活動に受け継がれている。また本体である日本女子大学および附属校園が行ってきた活動は、最近の震災では東日本大震災が中心であるが、大学が被災地となった震災後・戦争時の支援、
その後の活動をまとめることで、本学の特色の 1 つである「市民に近く、弱い立場の人々に寄り添う」活動が、大学と附属校園、卒業生の間でどのように行われてきたかを示す。
特に本研究は女性が地震災害時に発揮してきた「リーダーシップ」と「地域・社会貢献」の面に着目し、「社会に貢献する人を育てる」という教育理念が歴史的にどう発展してきたかをみつめるとともに、在学生、教職員、卒業生の活動との関連をさぐる。これからの首都直下地震や南海トラ
フ等での大地震に、どのように合理的かつ効果的な支援活動を行うかという方針を把握するための知見を得る。

4日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

Ⅱ．関東大震災時の支援活動
平田京子

1923年の関東大震災（地震名：関東地震）において、被災地となった日本女子大学校およびその卒業生が行ったのは、被災者に寄り添い生活に根ざす、そして多方面に展開した被災者支援活動だった。卒業生は機動力を活かして学生などとともに被災者に寄り添い、こまやかに庶民の生活再建を支えていった。支援活動が成果を上げたのは、日常からのさまざまな社会貢献活動と行政との関係、それを大学教育の場で訓練していたこと、全国の卒業生全体に発信する力をもったメディアの存在などがあり、行動力をもった女性達が卒業生としてつながっていたことが影響している。

1 ．関東大震災における被害と自治体の対応
当時、東京都は東京府と呼ばれ、その中にほぼ現在の23区に相当する東京市があった。関東大震
災による東京市の人的被害は、死者・行方不明者は105,000人余り 1 ）、負傷者42,135人、救護中の死者1,021人に上る 2 ）。特に東京市では、建物の全焼301,000世帯余り、全壊・半壊約9,600世帯となり、倒壊よりも火災による甚大な被害を受けた。
『都市資料集成』3 ）によると、庁舎の大破を免れた東京府と東京市は、震災当日の 9 月 1 日にそれぞれ救護事務を置き、即時震災対応にあたっていた。東京府は震災当日に臨時救済事務委員を指揮して、庁舎前に臨時救護事務所を設置した。東京市も震災当日、構内にテントを張り、非常災害救護事務を設置した。東京市の総務部は各機関との連絡や情報の収集・発行をはじめ他の部に属さない業務を担当した。救護部は配給や生活必需品の販売、医療や遺体処理などの衛生業務、職業紹介事業やバラック管理などの救護事務全体を管轄した。工務部は主に被災建築物の復旧やバラックの建設、道路・橋梁・水道などの復旧、焼け跡や瓦礫の整理を担当し、経理部は会計事務や寄付受付のほか、救援物資の購入・管理や炊き出しを行った。電気部は市営路面電車・電灯施設の復旧や自動車の調達・運営にあたった。
このように東京府および東京市はそれぞれ臨時救済事務委員、救護事務を立ち上げ、外部組織と連携をとりながら罹災者救援にあたった。この外部組織には、大学や専門学校も含まれており、日本女子大学校も主に東京市からの依頼により救援活動に参加した。

2 ．日本女子大学校の被害状況と初期の危機対応
本学卒業生が発行した機関紙「家庭週報」4 ）によると、日本女子大学校が受けた被害は、煉瓦造の豊明図書館（講堂）、豊明館、桜楓家政館の 3 棟の倒壊、その他校舎の損傷であった（図 1 、 2 、3 。以下すべての写真出典は成瀬記念館）。震度は震度 5 弱と推定されている 5 ）。 9 月 1 日大風のような轟音とともに大地震が襲った時大学校にいた職員は、校庭に逃れて最寄りの樹木に抱きついて身を守っていたが、講堂は見る間に崩壊した。建物は大きく揺れて大亀裂を生じ、木造建物からは瓦が雨のごとく降ってきたとある。
この倒壊に伴う死者はおらず、休暇中であった学生・教職員で震災による死者・行方不明者は 7人であった 4 ）。大学校が休暇中であったこと、当時の東京市の中でも被害の大きな地域に位置しなかったことにより、大きな人的・物的被害を免れた。そのため大学校本体の復旧に人員を割かれる
5

図1

豊明図書館（講堂）の倒壊状況（講堂部分は修理して現存）

図2

6

家政研究館の倒壊

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

図3

豊明館の倒壊ことがなかったことが、支援活動に力を入れることができた理由と思われる。また避難者が大学校内に多く避難して混乱を来すことがなかったことも、活動を促す原因となった。この時建物被害が大きく、避難者が多数押し寄せた東京大学やお茶の水女子大学は、その立て直しや避難者への対応に追われたからである 6 、 7 ）。
被災当日の本学の状況は、2013年に発見された資料「大正拾弐年九月一日

震災善後録

記録

8）

係」 より、次のような状況であった（表 1 ）。
9 月 1 日の震災当時の在校者は、学校事務所に 4 名、桜楓館事務所に 3 名、編輯室に 2 名、園芸部、アパートメントハウス、成瀬邸 1 名など、合計約20名という少人数であった。校内居住者は園芸部の畑に野宿しながら強い余震におびえ、はるか東南の方に炎が広がる空をなすすべなく眺めていたが、翌日には一体が断水している中で校内の井戸から汲む井戸水を人々に分け与えていた。この 9 月 2 日の夜11時になって当時の校長麻生正蔵（第 2 代）が軽井沢の三泉寮より帰還する。麻生は 1 日の早朝に東京を発って午後に軽井沢に到着したばかりであったが、地震発生の報を軽井沢にて受けて帰還を即断、川口駅より約11km を、脚のけがを押して徒歩で帰校したのであった。直ちに校内を巡視して、最寄りの教職員を招集して応急前後処分について協議を行った。
翌日の 3 日（月）には早朝最寄りの教職員と桜楓会役員が参集した。麻生校長の指揮下で、昨夜についで協議を実施した。まず開校延期の通知を印刷し、東京市及び市付近の各通学学生に通達した。汽車便にて発送する手はずを整え、さらに他府県下に目下帰省中の学生に軽井沢三泉寮を活用
して宛名を記入して発信した。東京は建物倒壊といくつもの大火災で焼け野原となり、本所では町の様子さえ分からない惨状を呈していた時、大学校は立ち上がりのための活動を機動的に始めた。
またこの日に軍隊警備を願い出て、直ちに周囲警護と校内巡警を12回受けた。この日には男性専任
教師の夜警の手配も行われた。またこの日から教職員、桜楓会役員出勤見舞来訪者や避難者に接待を行った。
9 月 4 日には早速、渋沢栄一が来訪し、学校の被害状況を巡視している。
9 月 7 日、卒業生および学生の避難者を母校で受け入れることを、「卒業生及学生の避難を要す
7

表1

日本女子大学校と卒業生が行った関東大震災発災後の活動と救援活動

日付
9月1日

活動
・午前11時58分、関東大震災が発生。校内には教職員と桜楓会員合わせて20人がいた。校舎の外に逃げた20人は揺れが続く中、桜楓会園芸部の畑に避難し一夜を明かした。
・麻生校長は軽井沢の三泉寮で行われていた 3 年生の修養会に参加するために軽井沢に向けて東京を発った日であった。麻生が震災の報告を受けたのは軽井沢についてからである。
・大学に接する道を郊外に向かって避難する罹災者に対し、寮にある井戸から井戸水を提供した。
・朝鮮人や放火犯の流言が流れ始め、要請していた巡査に加え、豊川町自警団の協力を得て校内警備を行いながら一夜を明かした。

9 月 2 日 ・震災によって東京市が壊滅状態であると報告を受けた麻生は学校と学校関係者の安否を確かめるため、大学に向けて軽井沢を出立した。途中、荒川の鉄橋が地震の影響で不通であったために、麻生は埼玉県の川口駅から足のけがを押して線路に沿って歩き、午後11時に大学に帰校した。帰校直後に校内を巡視し、最寄り教職員を招集して、応急対策についての協議を行った。

・教職員と桜楓会員数名で全学生あてに開校期日についてのはがきを作成、発送を行った。
9 月 3 日 ・軍の兵士による校内警備も配備された。
・夜12時過ぎに化学館の隣で火事が起き、燃え広がる前に巡査と共に消火活動を行った。
・各新聞社発刊の号外によって被害状況と、政府および各団体の活動状況を知った。これを受けて、大学では、近くの教職員や桜楓会役員を招集し事務を開始して、構内警備、罹災者収容等の準備を整え、校舎正面玄関に受付を設け、校長はじめ教職員や桜楓会役員が見舞来訪
9月4日
者や避難者への接待を行った。
・桜楓会員数名は小石川青柳小学校の炊き出しを手伝った。
・渋沢栄一子爵による大学が受けた被害の視察が行われた。
9 月 5 日 ・教職員と桜楓会役員が次第に揃い始め、北海道へ旅行中であった井上秀教授が帰校。
・ 4 日から開始した校務は、本部、警備係、慰問係、糧食係、避難民係、庶務係、書記、会計、記録係（家庭週報編集部員）、修理係、通信交通運輸調達係、遭難調査係と徐々に整頓されながら組織立てて活動を拡大して行った。
9月7日

・卒業生および学生の中で避難を要する者に対し母校への避難を受け入れることを東京日々新聞に広告に掲載し知らせた。
・桜楓会員へ大学と桜楓会の現状を知らせる方法を協議し、家庭週報とはがきの 2 つの方法を検討し、郵便物取り扱いが 1 週間後から開始の予定ということを受け、はじめにはがきでの通達を決定した。

9 月 8 日 ・桜楓会員および家庭週報読者全員へのはがき送付を終える。
9月9日
9 月10日
9 月11日・震災記録帳（震災善後記録、諸通信編集記録）、来訪者名簿、日本女子大学および桜楓会関係罹災者調査名簿をつけ始める。
・会津喜多方仏教青年団員が来校し慰問品が寄贈された。
・震災善後臨時事務の分担について協議し、役割を決めた。
・井上が来校し桜楓会の救護事業方法について役員と会員と共に相談会を開いた。
・被服救護部を開設し、会員に衣服地の寄贈、裁縫の手伝いの依頼を通達した。

9 月12日 ・井上を中心に桜楓会による罹災者救護方法について協議。
・本所・浅草・下谷方面の会員と学生家族の罹災状態の調査を始めた。
9 月13日 ・東京市学務課・霊岸小学校社会部から罹災者救済について桜楓会に交渉が行われた。これを受けて、桜楓会員は各自不要の衣類を持ち寄って、裁縫調整し罹災者へ寄贈するために用意した。
8日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究
日付

活動・桜楓会役員によって臨時救護事務の具体案を協議し衣服部を開始して寄贈品の収集にとりかかる。
「罹災者ノ為ニ衣類・切地・綿・手拭・タオル・毛綿類・其他御不用ノ品何デモ御寄
9 月14日
贈ヲ願ヒマス
小石川区目白台日本女子大学校 桜楓会臨時救護事務局 衣服部」と書かれたビラを要所に貼り募集した。
9 月15日 ・桜楓会の井上と出野、丸山が東京市社会局へ救護事業の打ち合わせに向かった。
9 月16日・桜楓会臨時救護事務交渉のために井上、出野、上代と記録係 1 人が東京市社会局と深川区役所へ出向調査に向かった。

9 月17日・桜楓会救護部は東京市の社会局員と共に深川方面の救済調査に向かった。この方面は東京市
によって既に救援活動がいきわたっているため、東京市と本学および桜楓会が共同で上野小松宮銅像前に児童救護所を開設することを決定し、担当の桜楓会員を選出した。

9 月18日・児童救護所開設のための物品収集を行い、現地には井上・出野・丸山・上代・記録係 1 人が出向いた。
・罹災区以外の学生に救護部の手伝いを依頼するはがきを出している。
・衣服部には東京市から衣服材料品が届けられた。

9 月19日・上野小松宮銅像前に天幕張りの児童救護所が開設された。
・衣服部に東京市から罹災者救助のための古着類が貨物自動車 2 台で届けられた。

9 月20日 ・上野の児童救護所に内務省社会局から局員が活動写真の撮影に来た。
9 月30日・東京連合婦人会の打ち合わせが行われ、市委託の下罹災児童と乳児を中心として練乳の配布を行うことが決まった。桜楓会は下谷区を担当。桜楓会員と大学在学生有志で配給を行った。

10月 1 日 ・谷中警察の案内のもと、下谷での調査と練乳配布開始。
10月 2 日・麻生校長、教職員、寮監、指導者約60人と、大学部全校と高等女学校4, 5 年の有志約860人で本所区内の世帯調査を行った。

10月 6 日・東京連合婦人会の練乳配布の報告と今後の活動について話し合われる。練乳配布に加え、妊産婦の保護、失業夫人への授職についての打ち合わせが行われた。

10月 9 日・上野に婦人職業部を開設。
・児童診療所開設。
・浅草玉姫で児童栄養食供給を行う。

10月17日 ・桜楓会救護部にバラック 3 棟と建設費が下付される。 1 棟目は児童救護部および乳児預かり所、 2 棟目は授産所として上野に建て、 3 棟目は本郷春木町中央教会堂焼跡に建て、販売部として使用。
11月25日 ・宮内省より綿入の仕立てを1500枚依頼される。
11月30日 ・綿入れを宮内省に納入。
12月 8 日・東京連合婦人会事業の分担調査が終了。世帯調査、嬰児保育の状況、職業有無及び種別をさ
らに調査。

1924年
2 月17日・済生会事業の震災後設けられた同会施設の市内各診療所巡回看護および調査のために、手始めとして市内各診療所巡回見学を行い、児童の衛生看護等についての講義を聞いた。

4 月22日・社会事業見学の日。見学場所は上野乳児預かり所、手芸部、栄養食給養所、水道橋赤十字社
産院、築地聖路加病院。

11月10日 ・桜楓会児童健康相談所開始。

9

る方はお出で下さい」という文言で東京日々新聞に広告掲載した。これは翌日に、「その御家族」の文字も追加して掲載された。学校が関係者のための避難所として機能したのである。学校玄関に電燈（市電）が初めてついたのは、 9 月 8 日であり、震災から 1 週間後のことであった。
これらの記述からは、初動期に組織の長である麻生校長の行動が迅速であったこと、震災の翌日
夜中に呼び集めて最初の打合せを行うなど、初動期に組織の機動的な立ち上げを図ったことが分かる。これらの迅速な初動体制をとれたことは、当時の教職員の一部が校内の教師館に居住していた
こと、校地とその周辺の村に広がっていた寮舎に寮生が生活していたことが関連する。さらに当時の卒業生組織との一体化も功を奏した。
「家庭週報」724号は、生命を全うした我々の幸福はいかに大きいか、しかし今我々は単にこの幸せを喜んでいる時期ではないこと、生き残った我々の双肩にかかる使命を思うと、一刻も早く具体的行動に出なければならないと記している。この時卒業生に芽生えたのは、貢献するという決意であった。
また日本女子大学校校長を後につとめた渋沢栄一はこの時83歳と高齢であり、兜町の渋沢事務所
で被災、どうにか難を逃れたが、事務所と一切の資料などを焼失により失うという大きな被害を受けた。しかし渋沢は被災者の救援に奔走した。たとえば 9 月 2 日、渋沢は内田臨時首相、警視庁、東京府知事、東京市長へ使者を送り、被災者への食糧供給、バラック建設、治安維持に尽くすように注意を与えた 9 ）。大学校を来訪した 9 月 4 日は、前東京市長で内務大臣に起用された後藤新平から協調会副会長として呼び出された日である。この時渋沢は、被災民の救護、経済対策（モラトリ
アム・暴利取締・火災保険支払い等）について相談を受けると同時に、協調会に復興への全面的な協力を求められている 9 ）。高齢ながら多忙を極めていた渋沢栄一が本学に発災後数日で来訪することは、その関心の高さを示すものと言えよう。
協調会などに関する救援ネットワークに大学校が関与できたのも、渋沢の影響があったことが推察される。大学校単独で支援しようとしても活動の規模を広げることはむずかしいが、行政を中心とした救援ネットワークに加われたことが大規模な活動を可能にした。また大学が発災後にまず行うべき業務のうち、学生や関係者への対応について、被災地以外の軽井沢夏季寮を活用して対応するなど後方支援施設を活用した。 9 月 8 日には発送を完了するという迅速な遂行が救援活動を加速させた。

3 ．大学校・学生と桜楓会の震災後の救援活動の概要
まず桜楓会の救援活動について、当時の文献からみる10-13）。震災発生後、桜楓会は早々に東京市からの依頼を受けて主に児童や職業婦人を対象に救援活動を行っていた。まず被服救護部を設けて、全国会員からの寄付と東京市から届く衣類を整理修復し、罹災者への衣服提供を行った（図4）。全国各地から東京市社会局に届いたのは毎日平均3000点の衣類、それらを整理し物干しのひもを張り、日光消毒、分類して整理していった。同時に袖無し服が 4 ～ 5 台のミシンで縫い上げられていった。また届いた着物に袋で縫い付けられて被災者が返信できるようはがき代が同封されていたり、送り主が被災者への見舞いの手紙を同封したりと、真心のこもった寄贈者があり、整理に当たった卒業生を励ました。
当時、上野は東京府内最大級の避難所であった。この上野公園の震災臨時救護所に児童救護部を設置し、罹災児童に給食とおやつの供給を行った。この児童救護部は宮内省の下賜金500円を資金として上野公園にテントを張り、食事材料はすべて東京市から受け、調理から一切の世話を桜楓会
10

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

図4

図5

衣服の整理・修復と提供の様子

東京市からもらったトラックに乗って学生が上野に往復

会員と大学校の学生が協力して奉仕し、 9 月19日から開始した（図 6 ）。
当時の上野には 1 万人ほどの避難者がおり、 7 歳以下の幼児でも1000人以上であったが、児童救
10）護部では 1 日約400人分の給食と約200人分のおやつを供給した（図 7 ）。手洗い場では 3 名の保母が手ふきを持って丁寧に子ども達の汚れた手や顔を洗った。最初はおかゆやおじやがメニューだったが、乳入りマッシュポテト、卵入りおじや、練乳入りカボチャ、シチュー、もみじご飯、滋養味噌汁、おやつにビスケットとミルクなど、栄養とおいしさを考えたメニューに進化した。
また隣接する児童診療所で巡回医師による診察を受けさせ、児童の健康回復と体力作りに尽力し
11

図6

児童救護部の看板が立つテントと罹災者親子

図7

上野の天幕食堂で食事を待つ多くの子どもたちた。その後、婦人職業部や授産所を設置し、失業女性に編み物・縫い物の生産に従事してもらい、製作品を桜楓会販売部等で販売し、その収益を給料として支払っていた。現代のキャッシュ・
フォー・ワークに当たる活動である。技術のない者には桜楓会会員が指導にあたり、技能教育の場としても機能していた。また乳児を抱える職業婦人のために乳児預かり所を設け、子どもの体力回
復と女性の職業支援を行った。これらの精力的な活動の記録は、桜楓会の発行する「家庭週報」10-13）に詳しくまとめられた。家庭週報は大地震以前から毎週発行され、卒業生と大学校をつなぐ情報発信メディアとして重要な役割を果たしていた。大規模な支援活動と迅速な情報発信がセッ
12日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

図8

桜楓会児童相談所

トになっていたことが特徴である。
こうした桜楓会の救援活動に学生有志が手伝いとして参加することもあった。震災後の混乱時に学生と連携の取れた活動が行えた背景には、当時桜楓会会員が寮監を務めていたことや、学生が桜楓会でアルバイトとして働いていたことで、すでに卒業生と学生の接点があり、連絡を取りやすい環境が作られていたことによると思われる。
一方、日本女子大学校は東京市からの委託により、被害が大きかった本所区の罹災者世帯調査を
10月 2 日に行った。この調査には大学校の全学生、附属高女 4 、 5 年の有志、教職員合わせて約860人が参加した。
調査方法は、本所全体を 3 区26組に分け、約30名程度の生徒を 1 班に当て、 2 人を 1 組として 1組約40世帯を調査した。 1 班には必ず 2 名の指導（寮監、指導者、桜楓会役員）が付き添い、調査本部を本所区役所内に置いて調査した。当日校門出発が朝の 5 時半、省電・市電で被災地に向かい、各受け持ち区引き上げ 2 時半、本部引き上げ 7 時というハードスケジュールをこなした。前日の遅くまで調査隊が調査した地図、現地調査の結果をもとに行っている。市役所が用意した調査用紙に以前の居住番地、現在の番地、世帯主姓名、家族年齢・職業、一日の収入、資産や寝具の状況、一家の健康状況、母乳の有無や幼児の健康に注意することなどを記入した。後日追加調査も行われた。
一方上野の児童救護部では、震災発生から60日ほど経過した時、天長節祝日に合わせて罹災児童と共に祝う計画が進められ、附属豊明小学校児童からの贈り物として持ち寄った衣類玩具等約1000個を用意、トラックで上野に運んだ。バラックから集まってきて会場を埋めつくした小さなお客様
1000人ほどに、赤飯のおにぎりと平目の煮付けが配られ、罹災児童のための福引きが行われた。
この児童救護部の活動は、内務相救護局から資金提供を受けたバラック建物が完成して内容が整った後、東京市社会局で事業を引き継ぐことになった。桜楓会の担当者が乳児預かり事業について引き続き主任として残った。大正13年 1 月のことであった。その後東京市はこの児童救護事業のうち栄養食の提供については対象を全市小学校に拡大、各小学校に児童栄養食給与所を設けることになる14）。桜楓会は続いて児童の健康増進を目的とした児童相談所の開設に進んだ（図 8 ）。
13

表2

各大学校による救援活動の概要と特色（大学名は現在の名称）

大学名

救護活動内容学部・学科、大学の特質に関わるキーワード

お茶の水女子大学

罹災者状況調査、物品寄贈・配給、罹災小学校のための募金、 女性教員養成、修身、実務女学校の開設
教育、裁縫

東京大学

避難者の自治制確立、仮設の電灯・便所等の設備設営、負傷 法学部、工学部、病理者・発病者・伝染病者の救護、伝染病予防活動
学、微毒学、血清科学

青山学院大学

負傷者・発病者の救護、罹災民調査、孤児・迷子を収容、朝神学部
鮮人保護活動学習院大学

構内を開放、休憩所・救護所設置、罹災児童のための学内での寄付品募集慶應義塾大学

構内開放、施設を提供、臨時病院での医療活動

医学部

東京女子大学

罹災者調査、寝具・衣類作成、日曜学校開所、編み物教室

実践倫理、聖書研究

日本大学

生徒中心の救護班を組織、被災民の歯科治療、罹災民調査、社会科、歯科死傷者の有無調査

早稲田大学

構内開放、法律相談、建築相談、罹災学生・朝鮮人留学生の 法学部、建築学科、哲
調査・慰問・保護学科

日本女子大学

児童栄養食供給、児童健康診療所運営、練乳配布、衣服収集・生活、家政学、託児所
修復・配給、乳児預り所、授産所、世帯調査

4 ．東京都内の各大学校が行った救援活動との比較
関東大震災時には他大学も救援活動を精力的に行った。現在東京都内に本部を置く大学で、震災前に設立された学校（当時、専門学校のものを含む）が、学外一般罹災者への救援活動を行った内
容を各大学の大学史からまとめたのが表 2 である15、16など）。
この内容を分類したのが表 3 である。各大学校において学部・学科が異なることが 1 つの特色を生み出す要因となっている。各大学校の設立理念などによって救援活動も自ずと個性を有していた。
女子大学校でみてみると、お茶の水女子大学の卒業生組織桜蔭会は、東京婦人連合会への加入、女性や子どもを対象とした救援活動という点で、桜楓会の救援活動と共通している。しかし児童の
健康や女性の就労を中心とした救援活動を行った桜楓会とは違い、桜蔭会は子どもや女性への教育という点に着目した救援となっている。同じく女子大学校である東京女子大学も、子どもや女性を対象にした活動であるが、日曜学校やクリスマスプレゼントなど、キリスト教系の学校の特色があ
らわれており、精神的な救援を中心に行っていることが分かる。これに対して、桜楓会の救援活動
は、生活に根差したものであった。
本学の行った救援活動は、男子学生が大半であった共学校にはない、子どもと女性に着目した点
で「人」を重視し、子どもと女性とに密接な「家庭」に基礎を置く家政学としての特徴がみられる。
これからの震災後の救援活動でも、各大学校の持ち味を活かした活動が行われることで、それぞれのもつ強みを活かすことができると思われる。

5 ．桜楓会の社会的実践活動と震災後の救援活動の関係
桜楓会が行った児童と女性を対象とした救援活動は、児童を預かり世話をする、女性の職業支援
14

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

○

○

○

早稲田大学

○
○
○

注2
注3

○

○
○

日本女子大学注1○○

東京女子大学
日本大学

○

人命保護

○

慶應義塾大学○○

罹災者の自治

学習院大学

○

調査活動

○

○

生活支援

○

○

○

精神的救援

○

青山学院大学

職能救援

東京大学

寄付募集

○

衛生改善活動お茶の水女子大学

大学校の救援活動の分類

医療活動

負傷者手当

避難場所提供

表3

○
○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

大学付属病院や他の病院と共同で医療行為を行った活動を医療活動とし、その他の医療行為（大学職員による校内での応急処置など）を負傷者手当に分類する。
生活支援は、衣服提供や食料もしくは食事の供給などを示す。
人命保護は朝鮮人や孤児・迷子など特殊な罹災者の保護・収容を示し、その他の罹災者受け入れは避難場所提供とする。

をするといったものであった。男性優位の社会情勢の中で児童と女性に注目し救援を行うには、そ
うした新たな視点、実行に移す行動力が求められる。その環境をつくったのが大学校と、大学校とかなり一体化していた卒業生組織である桜楓会である。
創立者が構想した桜楓樹をもとに組織化されており、会員を本部と支部に分け、それぞれに家庭部、教育部、社会部の 3 部を置いて、研究活動に従事した。家庭部は現在の家庭の状況を調査し、改良点の追求にあたり、教育部は日本の教育の欠点を調べ、善良なる国民育成のための教育の探求に努め、社会部では実業部を中心に財政の基礎をたて、ここで得た経験を持って女性に実力と地位を与える方法の研究が行われていた。桜楓会の活動の中枢を担う本部には実業部が置かれ、そこでは人格完成の一助として経済的品性の陶冶を図り、創始力・組織力を養い、傍ら犠牲労働の精神を養うことを目的として活動していた。実業部には雑貨部、書籍部、銀行部、製菓部、園芸部、牧畜部の六部が置かれ、事業を展開していた。
成瀬はこの実業部に対し、「実業部の目的には色々あるが重なるものは我が校の教育の中に経済的要素、実業的要素を加えるということ、我が国の教育に自営独立の精神を吹き込むというにあって之を為すには労働を貴び職業を重んずるという風を養わなければならない。
」と説き、当時としては珍しい学生アルバイトを雇わせ、学校の中に「社会」を作らせた17）。単なる卒業生の集まりを作るのではなく、社会貢献できる組織を形成していたのである。

6 ．桜楓会の事業とその概要
会員たちは各部で研究活動に邁進する傍ら、社会事業のために尽力した。成瀬の「健全な社会を作るために、健全な家庭を作り、健全な家庭を作るために、賢明な女子を教育する母校の精神を具15

18）
体化するところ」という言葉を受け、桜楓会は母校事業発展のために募金活動を始め、バザー、文芸会、家政研究館の設立寄付等の活動を行ってきた。
（ 1 ）バザー、文芸会、夏季講習会
バザー、文芸会は大学校図書館の図書の充実を図って開催されたもので、各方面から盛況となった。バザーは1907年 4 月13日から15日まで 3 日間開催され、 1 年前の1906年 4 月から全学生が準備に取りかかるほど熱の入った事業であった。バザーで販売する作品の製作のため、技術部を組織して夏季休暇中に編み物、刺繍、細工物、レース、造花、洋裁等の講習会を開いて作品作りを行った17）。
バザーの余興として計画された文芸会には、皇族が来学するほど評判になった。この文芸会の影響で学内での文芸熱が高まり、参加者は練習と準備に明け暮れ、桜楓会会員と学生に連帯感を抱かせた17）。バザー開催に伴い開かれた夏季講習会は評判となり、その後も和洋料理、英語等の講習に加えて毎年夏に行われるようになった17）。
（ 2 ）桜楓会手芸部
桜楓会手芸部は、東京支部が開いた研究会で、洋服裁縫と編み物の 2 課が置かれ、子ども服裁縫を主として、編み物、フランス刺繍の研究がおこなわれた17）。
（ 3 ）桜寮・楓寮、桜楓会共同住宅
桜楓会では明治時代から桜楓会会員を主体に女性のための共同住宅の提供を行っており、女性の社会進出の大きな助けとなっていた。1907年12月15日、母校、付属校教職員、桜楓会各部員、研究科生として校内に残る桜楓会会員の住まいとして桜寮を、その後、1908年 2 月 1 日在京会員のための楓寮を開寮した。楓寮は欧米の婦人ホームを目指したもので、会員以外にも会員の紹介で寮生一同の承諾を得た婦人の入寮や上京会員の宿泊も行っていた17）。
1921年 5 月には桜楓会会員を主体とした単身有職婦人のための安住所として桜楓会共同住宅が開所された。この共同住宅は日本の共同住宅の先駆的住宅で、個室41室、食堂、集会所、日本室、事務室、玄関、電話室、化粧室、浴室、台所、洗濯場等文化的設備を有し、フランク・ロイド・ライ
トの弟子遠藤新によって設計された洋風木造 3 階建ての建物であった17）。
（ 4 ）共励夜学会、桜楓会夜間女学校、桜楓女子夜学校
共励夜学会は1910年10月に社会部によって寮の女中に教育を受けさせるために開始された。それまでは各寮の教育係の寮生が行っていたが、秩序だった教育を受けさせるためとして、桜楓会が担うことになった17）。夜学会は1911年度からは学外の希望者も受け入れるようになり、のちに発展し、
桜楓会夜間女学校となった（図 9 ）。
この共励夜学会が桜楓会夜間学校へと発展する前に、1921年10月17日に巣鴨託児所に開かれた桜楓女子夜学校の存在も重要である。巣鴨の女子夜学校は小学校を出てすぐ働きに出る少女らのために開かれた学校で、共励夜学会よりも広く社会に目を向けた学校であった。女子夜学校では工場に通う人、家事手伝いをする娘、家庭の主婦に実際に役立つ知識と技能と信念を養うために年齢制限なく入学を認め、本科、普通科、選科を設けて行われていた。
共励夜学会が発展した桜楓会夜間女学校は、1925年 9 月15日文部省の認可を得て大学校の校舎内
16

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

図9

桜楓会夜間女学校に開校された。夜間女学校は尋常小学校を卒業し、高等女学校に進学を希望するも事情により女学校への入学が叶わない人のために、夜間を利用して高等普通教育を授け、主として人間向上の道を図ることを目的としたものであった17）。
（ 5 ）桜楓会託児所
桜楓会託児所は1913年 6 月27日に小石川区久堅町にある長屋で開所された。この事業は桜楓会第1 期の社会的活動として即時勤労者に喜ばれるものとして、アメリカ留学で影響を受けた井上秀幹
事長によって発案されたものである17）。この託児事業の主任を任されたのは桜楓会会員の丸山千代であった。
小石川区久堅町の桜楓会託児所（以下、小石川託児所と表記する）では、家計が苦しく共稼ぎを希望するが子供がいて稼ぎに出られない家庭の女性のために、満 2 歳から 6 歳までの子どもを朝 7
時から 6 時まで預かり保育と教育をおこなっていた。子どもを預り育てるという活動は他にもあったものの、教育を行うという託児所はなかった。
この小石川託児所では、行儀や礼儀の教育がおこなわれ、また当時の最新教育法とされたモン
テッソーリ教育法が、武市綾子の協力により実践されており、最新の教育が受けられる貧民層向け託児所として名が知れ渡っていった19）。こうした託児生活を始めて 1 年が経ったころの1914年 9 月
14日に託児所近くの川が氾濫し、細民地区に大きな被害をもたらした。丸山はただちに託児所を避難民に開放し、芋や米の買出しをして炊き出しを行った。そして、水が引くのを見計らってビスケットを手土産に託児所の子どもたちの家を一軒一軒訪ね歩いて安否を確認して回った20）。
こうした丸山の献身的な活動が評判となり、入所希望者が増え、遠方からやってくる人も出てきたため、桜楓会は託児所移転に踏み切り、移転費用捻出のために慈善音楽会を東京音楽学校で開催した。この慈善音楽会は移転のためという目的だけを持って開催されたのではない。
「家庭週報」に「この催しが動機となって、従来の託児所が発展するばかりでなく、今後、将に、我が国に必要となるべき労働者児童教育、及びその家庭改善の事業が、益々拡張せられて、そこに、桜楓会の大いなる使命が全うせられること、及び、これに同情去られたる人々が、益々こういう事業に、興味20）を向けられて、その発展を助力せられん事を、希望するのである。
」というこの事業の意義が掲17

載され、将来を見据えた活動であったことがわかる。音楽会での収益と、皇后葬儀による代々木葬
場殿御下賜用材、東京府による恩賜金をもって東京府巣鴨字宮下町の長屋集落に新たな桜楓会託児所（以下、巣鴨託児所と表記する）が設立された。
巣鴨託児所では定員を80人に増やし、より多くの子どもを受け入れた。ここでも丸山は主任を任され、引き続き託児生活に明け暮れた。丸山は小石川時代までの保育・教育を行うだけでなく、貧しい家庭の劣悪な環境を整えるために、そうした家庭の親を集め、親の会・母の会を設けて、貯金箱を渡して貯蓄を奨励し、逓信省の役人を招いて簡易保険の話を聞かせ、また、伝染病予防法や衛生観念の指導、協力的な医師による健康相談を実施していた。
また娯楽とは縁遠い人たちのために、活動写真会や娯楽会を催し、桜楓会会員に本の寄付を募り、夜間読書倶楽部を開設した。これらの活動は近隣住民にも開放し、丸山の活動は地域に開いた活動へと発展していった。こうした活動が高く評価され、東京府慈善協会から保育分科会の主任を任ぜられた。
この頃、恵まれない人々のための施設づくりや活動が全国的に盛んに行われるようになり、学生の中でも奉仕活動をおこなう気運が高まっていた。託児所にも奉仕精神をもった学生ボランティアが集まるようになり、日本女子大学校をはじめ、東京大学、東洋大学、早稲田大学、慶應義塾大学の学生が来ていた。この学生ボランティアが中心となって復習会を開き、小学生の子どもたちを集めて宿題や勉強を見ていた。復習会では勉強だけでなく、ゲームや歌も教えていたため子どもたち
にとって教養だけでなく、団体での活動の楽しさを学んでいく場となっていた。この復習会は日曜
学校や母と子のピクニックなどで自然に触れ合う機会を作り、情操教育へとつながっていった19）。
巣鴨での託児事業を行っている中、1917年（大正 6 年）10月 1 日に東京大風水害が起こった（東京府の死者644名、行方不明113名）。1914年（大正 3 年）に小石川託児所での洪水災害での救援経
験のある丸山は、桜楓会による救援活動の中心に立ち、桜楓会が設けた 4 か所の桜楓会臨時託児所
で救援の指揮をとった。この時の被災者救済には、有力者を中心とした東京風水害救済会、華族婦人達からなる罹災民救助会などの支援も行われていた21）。家庭週報の記者は、被災地の知人訪問時の現地の状況など多くの記事を書き、10月18日には臨時託児所の設置の詳細、場所の選定、必要資金などを記事にまとめ、具体的な支援計画を会員に向けて広く発信したため、寄付者も影響を受けた22）。多数の子ども達をあずかった 4 カ所の臨時託児所は11月30日に閉じられた。
この風水害での経験をきっかけとして、1920年 1 月 6 日東京府が貧民救済事業として設けた、日暮里の「長屋式小住宅」集落の一角に、桜楓会は日暮里第 2 託児所（以下、日暮里託児所と表記する）を設置した。この日暮里託児所は開設のために慈善音楽会を開催して資金募集を行っていたが、東京府との共同事業であったために東京府による援助も受け、保育内容、設備ともに充実した託児所となり、ここでも地域に密着した隣保事業が展開された20）。
（ 6 ）家庭週報
1904年 6 月25日から桜楓会と日本女子大学校の機関紙として発刊された。毎週発刊され、桜楓会
による研究報告、大学校事業の報告、バザー・講習会などの宣伝等が掲載された。家庭週報編集部
は構内に建てられた桜楓館におかれ、大学校の出来事などの情報を得やすい環境にあった。

7 ．桜楓会が行った関東大震災救援活動
桜楓会が行った関東大震災後の救援活動は次の 3 つが代表的である。
18

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究（ 1 ）衣服救援
桜楓会が最も早期に取り組んだ救援活動であった。東京市や桜楓会会員から届く衣服類、衣服地の分類、整理、消毒、修復を行い、東京市とともに罹災者へ配給していた。罹災者のための衣服には、桜楓会手芸部員が考案した改良ベビー服も含まれており、罹災者の生活効率を上げる工夫を凝らした衣服製作であった。桜楓会手芸部での手芸研究の成果が生かされ、講習会や家庭週報を通して会員の交流と技能向上を促しており、多くの会員がこの衣服救援に携わるきっかけとなったと考えられる。
（ 2 ）女性職業救援
婦人職業部、上野手芸部、婦人授産所では震災によって職を失った女性たちのために衣類・布団類の製作の仕事を与え、販売部でのそれら製作品の売り上げを給与として女性たちに渡しており、女性の生活再建支援と自立支援を行っている。またここでは、まだ裁縫や編み物の技術が未熟な少女、婦人に対して、後々裁縫で生計を立てていくことを見越して桜楓会会員の指導により技能教育が行われていた。さらに乳児を抱える女性には乳児預かり所で子どもを預かり、就労環境を整えていた。
女性の職業支援に関しては、常に桜楓会が取り組んできた内容である。高等教育を受けた女性でも就職は容易ではなかった時代、桜楓会は会員に対し実業部での職場提供を行って、女性の自立できる環境を作り続けていた。また夜学校では高等教育を受けられない女性に対して教育活動を行っており、これらの事業から得た視点や経験が救援活動においても役立ったと考えられる。
（ 3 ）児童救援
児童救援活動では震災臨時救護所で給食とおやつの供給を始め、さらに内務省からのバラック下付に伴って設置した児童栄養食給与所での食事救援を行い、児童診療所も設置して栄養不良児の健康回復と体力づくりを行っている。乳児預かり所も設けて世話をし、医師による診察も受けさせて子どもの健康に努めている。大学校内に設置した桜楓会児童健康相談所での専門医による診療活動も継続して行われ、健康な児童の育成に努めている。
この活動に最も類似するのは、丸山千代を中心とした託児所事業である。託児所は、細民地区の日差しも満足に得られない劣悪な環境の中で育つ子どものために、庭のある場所で開所されている。そして児童への衛生教育や、親のための衛生講習を行って生育環境を整えることを促し、健康的な児童が育つよう活動している。また託児所では牛乳、救援活動では給食とおやつの供給という食による健康増進を図っている点、医師による健康相談の場を設けるといった点で共通している。
また上野での児童救援については十分な準備期間があったわけではない。 9 月 1 日の大地震発生
後、大火災などで混乱していた東京市にあって、市からの被災者支援についての打合せや本学教員の支援先探しは12日頃から始まっており、14日には早くも桜楓会役員の罹災者救護の打合せが行われた。東京市とは土日を問わず打合せを進め、17日には当初目的と定めた深川方面で支援が充足していることを確認、18日に上野で開設準備を行い、19日に開設した。並行して桜楓会は会員の安否確認作業を、大学校本体は学期再開の準備や建物の修理を行いながらの上野開設であった。

8 ．桜楓会と日本女子大学校の人脈による救援活動への後援
関東大震災にまつわる救援活動は桜楓会の日常の活動による経験が根底にある（図10）
。しかし
19

家庭部

雑貨部

教育部

書籍部

桜楓会
社会部

実業部

家庭週報編集

製菓部
園芸部
牧畜部

図10

桜楓会の事業と救援活動の関係経験があるといえども、救援活動を行う場を獲得できなければ実行に移すことはできない。また継続的に救援活動を行うには多くの物資と資金が必要となってくる。桜楓会の救援活動においても桜楓会内部だけでなく、東京市や震災善後会等から物資の供給や資金援助が行われている。
救援活動では食材、衣類、バラック等が公的機関から提供された。東京市からは食材や衣類が提供されるだけでなく、救護所でともに救援活動を行っている。震災前の桜楓会の活動を見ると、桜楓会託児所の事業は久堅町や巣鴨での風水害救援活動をきっかけとして公的に評価され、主任の丸山が国策に関わるほど公的機関からの信頼を得ていた。また文芸会では皇族が来校した。これは文芸会の試演を鑑賞した大学校創立委員土方久元（政治家で宮内大臣を務める）によって、皇族に桜楓会の活動が伝えられたために注目された。託児所事業は世間の評判から注目を集める形となっているが、バザーは土方が関与することで皇族、国の中央機関に知られていた。
その他小石川区に提出している「明治34年～昭和19年日本女子大学校職員名簿」によると中央省庁と関係をもつ人物が大学校講師として複数在籍しており、大学校の活動がそうした人物により伝えられていた可能性もある。
大学校関係者の中で桜楓会の救援活動に直接援助した人物として、大学校評議員渋沢栄一がいる。渋沢は震災後、内閣より直接救援活動の要請を受け震災善後会と協調会を指揮し救援活動に当たった。渋沢は民間組織による救援団体として立ち上げた震災善後会での活動に特に力を入れてお23）
り、国内外を問わず物資提供資金援助の要請に奔走した。
『渋沢栄一伝記資料』には震災善後会での議論内容について記載されており、桜楓会に対し寄付金の配当を決定したこと、託児所設置の件を決議事項の中に入れていることから、桜楓会の事業が評価されていることが見てとれる。
このように桜楓会の事業を援助し、そしてその成果を中央機関に伝えることができる人物とつながりを有していたことが桜楓会の救援活動を円滑にした 1 つの要因である。

9 ．当時の学生が記した「実践倫理」講義への感想
創立当初、大学校の教育理念には成瀬仁蔵と麻生正蔵の教育観念が大きく反映されており、この2 人が教鞭をとった実践倫理の授業は教育理念を最も映し出した講義であったと言える。彼らの教育は、学生にどのように伝わったのだろうか。卒業研究でこれらの講義を受講した卒業生の感想を『大正の女子教育』24）から抽出したものがあるので、抜粋して紹介する25）。

20

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

以下は、まず創立者

成瀬の講義を受けた学生たちによる感想である24）。

・「（前略）四年間の熱心な先生の御訓話でおぼろげながら人の歩むべき道しるべ、生活信条を会得
し、数知れぬ苦難に打ち克つことができました。」
・「学生にとって最も重要な厳粛な授業でした。
（中略）実践倫理によって自覚し、使命と責任に燃え、信念をうえつけられました。
」
・「（前略）自分の理想に対する信念を固くし、徹底する事を教えられ、又内在する自己を見出し新しいものを創造していかなければならないことを教えられました。高等女学校時代、画一主義の教育でご無理ごもっともの教育から抜け出すことはなかなか困難でしたが、将来いかに生くべきかを教えていただき現在まで大きな指針となりました。」
・「成瀬先生は教育の理想を宗教に結び、哲学に結んで話され、古今東西の問わず世界的知性を養い、その中から人間の生き方、隣人への奉仕を教えられた。自己の謙虚な生活、精神があれば、神の叡智の世界を永久に求めていけるというお言葉が印象的であった。
（中略）講義はクラスの修養会に連らなり、実践倫理が当時の日本女子大学の教育と校内の機能・運営の中心となってい
たと思う。
」
・「
（前略）校長先生はよく国家の問題、世界の問題を教えて下さいました。広く世界に目を開き、自分の進む道を教えていただいた事を、一生感謝しております。」
・「成瀬先生の実践倫理の時間は、人生の一大真理とも云うべき先生の大思想を、日本人たるわれ
われに母校の娘としてのみでなく、国民として、社会人として、人として、人類として生きていく道を力説して下さった大事な時間であった。
（後略）」・「婦人の天職に就き、あるいは現代婦人の行くべき道、婦人の在り方、果ては信仰につき信念に
つき諄々と説かれました。今なお耳朶に残っており、いつまでも私の心の糧となっております。」
・「わからない事が多かったが、目を開け、社会、世界を見て進めと繰り返されたことは生涯私の根になった。
」
・「（前略）何か一貫するものが大きな力となっている様な事はうなずけて、（中略）四年間、成瀬先生に教えられたことはやがて一生の指針となった事を感謝しています。」
・「先生はいつも、宇宙の中の自己の存在が如何に大切なものであるかを力説され、自分の生れた意義を自分自身で切り開いて行くと同時に他人をも大切にして生きる事を説かれました。（後略）」
・「（前略）失敗しても失敗しても熱心に努めて行きたい、このような根気と申しますか、真心と申しますか、そういうような気持を年をとりました今も何とか持っていられますのも、先生のご熱
心なお講義をきかせていただきましたおかげでございます。」
・「（前略）先生にお接ししたことが私を啓発し、人生の発火点となりました。」
また、第 2 代校長

麻生正蔵の講義を受けた学生たちの感想は次のようなものである24）。

・「遠大な宗教に近い程の熱心なお講義が四年間を通じて深く心に残り印象深く思い出され、自分の心の心棒はやはりそれによって培われたと現在でも思っている。」
・「先生の信仰、又哲学の深いお話、十七、八才位の時の、あの新鮮な驚きと喜びを忘れることができません。私の一生を通じて求め続ける求道の道の燈火となりました。」
・「『人類の最高の理想の姿は母性愛の進化した愛の心によって創り出された世界でなければならない』というお言葉がすべての思想を貫くものと信じております。」
21

・「人間として女として真の生き方について、繰り返し教えを受けました。現時点におきましても、その信条が誠に正しいものであったと思います。自分を生かすためには、他を生かすことであると、生きる限り信じて居ります。
」
・「創立者の精神維持と発展に力を入れられ、創立者の燃えるような力を温かく保持されたように考えられます。
」
・「麻生校長の平和主義と申しましょうか、広い人類愛に徹したお考えが記憶に残っていて、現在の私の生活信条となっているように思います。
」
・「社会情勢を知り、それに対する態度等を教えられました。」
・「人生について、又女性として指導的立場に置かれる私共の使命、責任というものをひしひしと感じさせられました。
」
・「自分の物の考え方、大きく言えば人生観、特定の宗教にとらわれない広い意味の真の信仰等、人生に処する態度の根本的なものを植えつけられていただけたと思っている。」
といった感想をもつ者が多かった。こうした成瀬、麻生の講義を肯定的にとる学生が多くみられるが、批判的意見も見られる。これを以下に示す24）。
・「少し飛躍的な講義が多かったです。もう少し系統的に講義を受けたかったと思います。」
・「先生は教育者であっても、思想家ではないので講義の論理も飛躍する事が多い。しかし情熱と、
なんとなく夢のある講義で面白く伺いました。
」
・「（前略）当時の講義はあまりにも雲の上の感じがいたし、ノートもどう取ってよいかわからず、
五里霧中でした。
」
・「大きな講堂で全学年の生徒が一緒に講義を受けましたせいか、何となく興味が持てないエピ
ソードの上にノートの提出をせまられたりで、大分困った次第です。（後略）」・「一つの考え方を押しつけられるより、いろいろな思想を聞かされて、自分自身で考えさせていただく方が生き生きしたのではなかったかと思います。」
・「教授との問答が全然ないのは淋しい気がした。」
・「リーダーの先生方が実践倫理の時間をあまり神聖視しすぎておられ、緊張しすぎていたので重苦しい空気がありました。
」
・「入学当初は何やら難しく、今までの生活とは全く違ったことを伺うようで苦痛だったこともあります。年と共に自分にも理解され共感もあり、（中略）力強い生活の指針となっていることを感謝しております。
」
・「むずかしい言葉の講義は大変難解で、正直な所、感動を受けるというより苦痛であったように記憶しているが、それを具体化する修養会によっていつか心の底に動くものが芽生えているのに気付き、今に至るまで根をはっている。
」
・「学生時代は特に興味も関心も薄かったと思いますが、卒業後現在も、宗教、哲学、文学或いは科学等に関心を持ち、常に何かを学ぼうとする意欲を持ち続けていることは、実践倫理の講義で広く社会に眼を向けて物を考える基礎をつけられた為と思います。」
学生時代には実践倫理の講義に対して批判的意見を持っていた者も年を重ねるにつれて、また経験を経ることで講義で説明された考えを受け入れた学生も多くいる。成瀬と麻生、双方が学生にあ22

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

たえた印象は多少異なる性格を見せているが、「隣人への奉仕」、「他人をも大切にして生きる事」、「自分を生かすためには、他を生かすことである」といった他人を思いやる心を身につけさせ、「社会、世界を見て進め」、「社会と個人」、「社会情勢を知り」、「社会に眼を向け」など社会を意識させる教育が行われた。これらに加えて「使命」、「責任」、「信念」という理念が生まれ、社会貢献の基
礎的な概念が学生一人一人の中に構築されたことが読み取れる。
そしてそれは、「人の歩むべき道しるべ」、「現在までの大きな指針」、「心の糧となって」、「生涯私の根」、「一生の指針」、「人生の発火点」、「自分の心の心棒」、「求道の道の燈火」、「他を生かすこと」、「人生に処する態度の根本的なもの」という言葉となり、学生生活のみならず生涯にわたる人生の指針となっていた。

10．おわりに
当時の女性は社会的弱者という立場でありながらも、本学のみならず各女子大学校が組織的に救援活動を行っていた。卒業生を中心とした桜楓会の支援活動は震災前から着実な成果を上げ、東京
市や震災善後会等からの援助により資金的にも支えられていた。救援活動の物資提供に大きくかかわっていた東京市とは、託児所で功績を残した丸山千代を通してつながっており、震災善後会による児童救援への資金援助には、震災善後会副会長であり、大学校評議員の渋沢栄一による助力が大きい。このように桜楓会があらゆる援助を受けながら活動ができた背景には、桜楓会や大学校が様々な有力者とのつながりをもっていたことが関係している。
また関東大震災前から大学校と桜楓会の活動には、常に社会貢献の精神をもつような実践的教育と、実現に向けて組織的に活動することを重視した教育や関連活動が存在した。バザーのための作
品制作にほぼ全学生が関わるなど、制作に伴う種々の経験と協働の訓練を積んでいたのである。
さらに大正時代における社会事業への関心の高まりと麻生正蔵がアジアで初めて実現した1921年の社会事業学部の創立が関連していると思われる。現在の人間社会学部社会福祉学科の前身である。そこでは教授であった生江孝之などの人的ネットワークも関連していた可能性がある。また大学校教育の中で、成瀬仁蔵が行った実践倫理の授業、大学校の専門科目における教育内容から、学生や卒業生が大いに影響を受けており、各個人の信念や意識の醸成もこれらの救援活動の実現を後押ししたことが考えられる。
現代においても常に社会に目を向けて実践し、共同で作業に当たり、活動を成し遂げることを大学生の責務として学生自身が認識することが、さまざまな社会活動への原動力となる。そのためには大学という組織としての危機管理体制を整え、教育理念に基づく教育と学生の経験を積むこと、
社会活動に貢献する卒業生の存在、人的ネットワークの構築などが重要である。
引用文献
1 ）自然科学研究機構

国立天文台編『理科年表平成25年』（丸善出版、平成24年）。

2 ）東京百年史編集委員会『東京百年史 4 巻』（東京都、1972年）、1087～1118頁。
3 ）東京都『都市資料集成 6 巻』（東京都、2005年）、 5 ～ 6 頁。
4）
「大地震と私共の学校」『家庭週報』724号、1923年10月 5 日、 1 ～ 2 面。
5 ）武村雅之『関東大震災

大東京圏の揺れを知る』（鹿島出版会、2003年）。

6 ）「お茶の水女子大学百年史」刊行委員会『お茶の水女子大学百年史』（「お茶の水女子大学百年史」刊行委員会、1984年）。
7 ）東京大学百年史編集委員会『東京大学百年史［ 1 ］通史』
（東京大学、1985年）。
238 ）日本女子大学成瀬記念館「未発表資料34

大正拾弐年九月一日

震災善後録

記録係」『成瀬記念館

2014』29号、2014年 7 月、60～66頁。
9 ）木村昌人「“民”の力を結集して震災復興を―渋沢栄一に学ぶ」、http://www.shibusawa.or.jp/eiichi/
earthquake/earthquake01.html（2011年 4 月11日閲覧）。
10）『家庭週報』724号、1923年10月 5 日。
11）家庭週報編集事務「上野の救護部に加えられた婦人救護部と児童診療所」『家庭週報』725号、1923年10月19日、12面。
12）家庭週報編集事務「東京連合婦人会の練乳配給」『家庭週報』725号、1923年10月19日、 3 面。
13）家庭週報編集事務「震災別記」『家庭週報』727号、1923年11月16日、11面。
14）家庭週報編集事務「富士の裾野に開く東山林間学校を観る」『家庭週報』758号、1924年 8 月22日、4 面。
15）長尾半平『創立十五年回想録』（東京女子大学、1933年）。
16）学校法人青山学院『青山学院九十年の歩み』（青山学院大学、1964年）。
17）桜楓会八十年史編集委員『桜楓会八十年史』（桜楓会、1984年）。
18）中村政雄『日本女子大學校四十年史』（日本女子大學校、1942年）。
19）遠藤寛子『天使はひそやかに』（PHP 研究所、1981年）。
20）山中裕子「櫻楓会託児所と丸山千代」『らいてうを学ぶなかで 3 』日本女子大学平塚らいてう研究会、
2011年 9 月、206～220頁。
21）家庭週報編集事務「救済会の協議」『家庭週報』437号、1917年10月12日、 2 面。
22）家庭週報編集事務「風水害罹災地へ臨時出張託児所設置」『家庭週報』438号、1917年10月19日、 1 面。
23）植村甲午郎『渋沢栄一伝記資料第三十一巻』（渋沢栄一伝記資料刊行、1960年）、360～370頁。
24）日本女子大学女子教育研究所『大正の女子教育』（国土社、1975年）。
25）竹中庸子「桜楓会と日本女子大学が行った関東大震災発生後の救援活動の研究」日本女子大学住居学科卒業論文、2013年度。

24

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

Ⅲ．関東大震災以後の支援活動
石川孝重

1 ．関東大震災以後の支援活動の概況
関東大震災では大学校自身被災者となりながらも、大規模な支援活動を行った卒業生と大学、在学生であったが、これ以後の大地震や台風・洪水等の自然災害では、「家庭週報」を見る限り記事数が激減する。家庭週報の記事のうち災害にかかわる内容を地震または災害ごとに区切り、表 1 の
年表にまとめた。
1927年の北丹後地震では、大学全体で集めた赤誠（おそらく見舞金と思われる）を被災地に近い
全関西婦人連合会（当時は全関西婦人聯合會。1918年に大阪朝日新聞社が開催した第一回婦人会関西連合大会を1923年に改称 1 ））に送り、活動のための資金として提供したと思われる。記事内では
これらの資金から連合会が被災地の児童に教科書を収集し、授業を可能にするための資材などの提供を行っている。教育への支援である。
全関西婦人連合会は西日本全域の中産階級の女性を中心に300人もの会員を擁し、戦前では世界でも最大規模の女性団体であった。その大会には本学の井上秀や平塚らいてうが関わっていた。当時の交通事情や社会環境では、多くの女性が遠方で支援活動を行えるような状況ではなかったことが推測され、このような見舞金を送る形式が採用されたのかもしれない。

2 ．見舞と見舞金中心の活動への転換
この傾向は1933年の昭和三陸地震でも同様であり、この時特筆されるのは、 1 週間の同情週間で節約し、同情金と古着を集めたことである。また桜楓会、東京支部、若葉会などの関連組織が桜楓会盛岡支部に送金した。遠方に卒業生組織のネットワークを活かして見舞金を送り、現地で活用してもらう仕組みはこの頃には完成していたことが想像される。これ以後にも大地震は発生するが、戦時中のため大学、桜楓会自体の活動が縮小されており、「家庭週報」も休刊を余儀なくされた。
しかし混乱期といえる1946年の終戦翌年にも引き揚げ者への義援を募っていることから卒業生組織の募金活動の原動力は後世に引き継がれた。たとえば見舞金の記事は終戦 3 年後である1948年の福井地震でも見られる。卒業生組織の活動はこうして遠方の地震については、桜楓会の被災支部を通じて見舞金の形で送金されるという形が一般化したようである。古着などの物資に関する記述はまったくといっていいほど記事には見られなくなった。被災地の卒業生組織を活用する、そこが効率的に活動する、あるいは資金を支出するというアイディアは、これからも継承すべきと思われる。
各支部がそれに対応できるかが問われている。
またもう一つの活動として、被災者への見舞い状を郵送するという活動の効果があげられる。
1923年関東大地震では被害のなかった軽井沢の三泉寮（大学の夏期寮）に場所を移しての見舞状の作成、印刷と郵送作業が大地震後迅速に行われた。これほどの大規模な活動ではないが、見舞状を送ることで卒業生が本学を身近に感じるきっかけにもなった。2011年の東北地方太平洋沖地震（東日本大震災）ではこれらの活動が引き継がれ、支援活動のきっかけとなった。

25

表1
西暦（和暦）

地震名

1927年（昭和 2 年） 北丹後

大地震後に日本女子大学および桜楓会の実施した支援内容
M

死者

項目

出典

7.3 2,925名 ・幼稚園、小学校、女学校、大学部教職員一 家庭週報
同の赤誠を送った10円27銭を関西婦人総合会に送付

880号

・両陛下は金 5 万円を京都府に、金 1 千円を大阪府に寄付米国より 1 万円、米国赤十字より国務省を通し 5 万ドル
・関西総合婦人会は北丹後震災地の児童に全
国から教科書を13万冊募集した・テント、バラック、焼残った寺院などで授業
1933年（昭和 8 年） 三陸地震津波 8.1 3,064名 ・ 3 月 9 日より 1 週間三陸震災同情週間とし、 家庭週報
母校学生一同節約して、同情金及び古着を集めた
・三陸震災地寄付金 桜楓会、桜楓会東京支 家庭週報
部、若葉会合計532円85銭を岩手県桜楓会盛岡支部を通じて送付

1168号

1170号

・三陸震災義援金累計 16万 7 千900万円を突
破北海道・青森県災害義損金報告 64万6650
円30銭
・北海道・青森県災害義損品 3 万973個
1943年（昭和18年） 鳥取

7.2 1,083名 ・日本女子大学校教職員、生徒一同並びに桜 家庭週報
楓会本部より震災御見舞として700円を、鳥取支部幹事宛送金
・会員被害調査表

1602号※戦時中であるため、桜楓会は女子の動員（女子挺身隊など）の、あっせんをしていた
1944年（昭和19年） 東南海

7.9 1,223名 ※ 家 庭 週 報1613号（ 昭 和19年11月 ） よ り1614（昭和21年 1 月）まで休刊のため資料なし

1945年（昭和20年） 三河

6.8 2,306名 ※ 家 庭 週 報1613号（ 昭 和19年11月 ） よ り1614（昭和21年 1 月）まで休刊のため資料なし

1946年（昭和21年） 南海

8

1948年（昭和23年） 福井

7.1 3,769名 ・福井地方震災見舞金 在京各回生、各支部 家庭週報より計7,610円
富山支部幹事より福井市幹事へ

1,330名 ※終戦翌年の混乱期のため、記載なし
引揚者への義援
桜楓会費の臨時追加願い
1602号※新制大学誕生で家庭週報では大学昇格祝い
・各市学生同盟の出動 20数団体600余名
福井烈震誌（昭和
築堤工事や子供たちのケア
53年）福井市発行
・毎日新聞より北陸震災学生救護隊結成なるが、「日本女子大」の記載はなし
1960年（昭和35年） チリ地震津波 8.5

26

142名 ・「津波災害御見舞申し上げます」
御見舞金を取り次ぐ
・被災各支部へ御見舞金 1 万円ずつ送付

桜楓新報

106号

桜楓新報

107号

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究
西暦（和暦）

地震名

M

死者

項目

出典

1968年（昭和43年） 十勝沖

7.9

52名 ・「十勝沖地震御見舞申し上げます」
被災会員の状況把握

桜楓新報

202号

1995年（平成 7 年） 兵庫県南部

7.2 6,437名 ・「謹んで阪神大震災の御見舞を申し上げます」 桜楓新報
・桜楓会から200万円の御見舞と会員皆さまからの義援金のお願い
・桜楓会会員と通信在学生の被害状況把握
・被災者に対する特別入学試験の実施
・阪神大震災被災者ホームステイ＆ケア推進・支援活動に対する協力のお願い
・義援金のお願い桜楓新報
・阪神地方被災会員に対する桜楓会費免除に 桜楓新報
ついて・現地よりの状況報告
桜楓新報
・福祉の復興計画を強く発言（高齢者、障害者）
桜楓新報
・義援金662万1800円（ 4 月30日終了）

519号

520号
521号
522号
523号

引用文献
1 ）石月静恵「大阪朝日新聞にみる女性問題（ 2 ）―全関西婦人連合会に関する史料を中心に―」『桜花学園大学人文学部研究紀要』 5 号、2003年 3 月、155～170頁。

27

Ⅳ．創立者の思いとその実現に向けて片桐芳雄

1 ．「人は何ゆえに社会的ならざるべからざるか」（1）「社会のために尽くす」
日本女子大学創立から 3 年後の1904（明治37）年11月13日、成瀬仁蔵は設立されたばかりの桜楓会第 7 回例会で、「人は何ゆえに社会的ならざるべからざるか」という講演を行なった。
この中で成瀬は、「社会を組織している以上は、その社会の一人として何か世のために、また人のために尽くしているという確信がなくては無意味なる生涯を送ることとなるので、われわれは是
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

非この社会のために尽くす所がなくてはならぬ」（傍点・片桐）と語った。
「世のために、また人のために尽くしているという確信」は、個人性を否定することによって生まれるのではない。成瀬は、右の言葉に続けて「しかして、これをなすのに最も大切なことは、お
4

4

4

4

44

4

4

4

4

のれの適性を発見して、その本分を、全うすることであります」（同前）と述べた。
「非常に活動するには Private（独居）が必要です。社会のため、団体のために大いに尽さんとす
る者は、時として閑静なる山の中にも入らねばなりますまい。
（中略）自身でする、自ら奮って起つという決心がないならば、何事もできないものであるということをものであるということを忘れてはなりません。
」
それでは、社会のために尽すということ（社会性）と個人性との関係は、どうなるのか。両者は対立するのではないか。
成瀬が桜楓会第 7 回例会で行なった講演は、この問題に正面から答えようとするものだった。
（ 2 ）個人性（「個人主義」）と社会性（「社会主義」）という問題
成瀬は、講演の冒頭で次のように述べた。
「先刻からいろいろ皆さんの御話を伺いましたが、この個人主義ということと社会主義ということとについて、よくお分かりになったような、また、お分かりになっていないような点も見受けられます。あるいは、とうてい解釈のできぬものとしておいでの方もあれば、じゅうぶん了解しているというような方も、おありのようですが、私はさように簡単なものではないと思います、のみな
らず、かかる簡単な考えが、あなた方の修養を妨げているかとも見えるのです。」
当時、日露戦争のさなかであった。
西欧列強に学びながら近代国家の建設をめざすという国家目標が、日清戦争の勝利によって一応達成されると、国民のあいだに大国主義的な意識が芽生えてきた。それは同時に、個人性の意識を、青年たちに芽生えさせることにもなった。
「末は博士か大臣か」、「国家のため」に生きるという人
生目標は、青年たちの、当然の目標ではなくなった。
「万有の真相は唯だ一言にして悉（つく）す、曰く『不可解』」という言葉を残して、将来を約束されたエリート青年が、日光の華厳の滝から身を投じた。生きる意味、学ぶ目的が分からなくなった。青年の心の空洞化が問題とされ、「煩悶（はんもん）青年」が流行語となった。
他方、社会主義的な運動も起こってきた。
個人のために生きるのか、社会のために生きるのか、「個人主義」か「社会主義」か、という問
28

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

題が、日本女子大学校の学生たちにとっても、関心事になった。
（3）「個人性」と「社会性」との関係
成瀬は、個人性重視（個人主義）か、社会性重視（社会主義）か、という問題は、歴史的に衝突・調和を繰り返してきた、と述べる。そして両者の関係をどう捉えるかについては、 4 つの考え方がある、と言う。
第一は純正個人主義である。個人を第一に、すべては、個人を中心に考えるべきだ、とする。しかし成瀬はこの考え方を否定する。
第二は二元論。
「個人主義」と「社会主義」とは矛盾・対立し、それが歴史的にも繰り返されてきた、と考える。これは、多くの人が陥りやすい考え方だが、これも誤りだ、と成瀬は否定する。
第三は原人個人主義。社会は個人を起源として発達したものである、個人主義から社会主義が生まれたのだから、社会主義の方が進歩していると考える。この考え方も、成瀬は否定する。
かくして成瀬が主張するのは「社会的能力説」である。個人主義と社会主義とは、対立するのではなく、相即するものである。成瀬は次のように語る。
「我々の諸能力中の一部分に社会的能力というものがあり、また他の部分に個人的能力というものがある。故に我々一身に二つの傾向を有しているのである。すなわち一は社会的、一は個人的の傾向である。
」
成瀬によれば、われわれ人間には、本来、社会的と個人的との二つの傾向が備わっている。だから両者は、対立し合うようなものではない。どちらかに偏るべきでもない。「健全なる個人主義は、
健全なる社会主義であり、健全なる社会主義は健全なる個人主義である。」「この主意より言えば社会は個人のため、個人は社会のためである。
」まさに、“One for all, all for one”なのである。

2 ．「人として」「国民として」―成瀬仁蔵の女子教育論（ 1 ）成瀬仁蔵の夢
成瀬は「広き意味で言えば、われわれの能力はすべて社会的である」とも語った。
この時代、とくに女性は、良家に嫁げば、「奥様」と言われ「奥方」と言われた。外には出ずに、「内助の功」を発揮することが求められた。外に出れば、「でしゃばり」と言われた。社会的関心などは、ないほうが良い、と考えられた。
成瀬は、このような女性像を批判した。まさに「人として」「国民として」、社会の問題にも関心を持ち、積極的に関わる女性を育てようと考えた。
成瀬は、アメリカ留学中の日記に、「吾（わが）生涯ニ可成（なすべき）事」と題して、次のよ
うに記した。
「吾目的ハ、吾天職ヲ終ルニアリ。吾天職ハ、婦人ヲ高め、徳ニ進ませ、力と智識錬達を豫（あた）へ、アイデアルホームヲ造らせ、人情を敦（あつく）シ、国ヲ富（とま）し、家ヲ富し、人ヲ幸ニし、病より貧より救ヒ、永遠の生命を得させ、罪を亡ボシ、理想的社会ヲ造ルニアリ。（人類改良モアリ）」「人類改良」を含む「理想的社会」の創造という、まことに壮大な夢である。そのためには、まずは「国家ヲ富し」、その基礎となる「アイデアルホームヲ造ら」ねばならない。
成瀬は、このような壮大な夢を、幾度となく日記に記した。
「アイデアルホーム」の主体となる女性は、徳も智も「錬達」の者でなければならない。そのよ
29

4

4

うな女性を育成するためには、単なる「女子教育」ではなく「女子高等教育」が必要である。成瀬は、帰国後の目標を、女子大学の創設に据えた。その夢に胸ふくらませながら、 3 年間の、貧しく苦しい留学生活を耐えた。
4

4

成瀬にとって「女子高等教育」は、「理想的社会」創造のための一階梯であった。
（ 2 ）原点としての幼少年期
成瀬が抱いた、このような壮大な夢の原点は、彼が生まれ育った山口県吉敷（よしき）（現在の山口市吉敷）の幼少年時代にさかのぼる。
明治維新を10年後に控えた幕末の長州・吉敷。先輩たちは、こぞって倒幕運動に参加した。その先輩たちをまぢかに見ながら、成瀬は、「男と生れたからは、いつでも国家のために命を捧くべきものである」と思った。
「自分も人と生れたのであるから、大いに志を立てて世界を動かすようなことをしたい」と考えた。
成瀬を女子教育へと導いたのは、故郷の先輩で、父親の私塾の生徒でもあった 5 歳年長の澤山保羅（ぽうろ）であった。彼は、15歳で討幕軍に参加し、明治維新後アメリカに留学してクリスチャンとなって帰国した。故郷吉敷で、澤山と逢った成瀬は、その高潔な生き方に強いショックを受けた。澤山に付いて行くことこそ、壮大な夢を実現する道だと考えた。
19歳のとき大阪に出て、澤山が創立した梅花女学校（現在の梅花女子大学）の教師になった。澤
山の期待を受けた成瀬は、日本人ただ一人の教員として献身的に働いた。生徒の、教育はもちろん、生活全般の世話まで、あらゆる仕事を引き受けた。実質的な校長であり用務員であった。この体験
が、彼の女子教育への出発点となった。
（3）『婦女子（おんな）の職務（つとめ）』
梅花女学校教員時代、最初の著作『婦女子（おんな）の職務（つとめ）』を出版した。
『婦女子（おんな）の職務（つとめ）』で成瀬は、女性の「重任（おもきにん）」として、「教育の重任（おもきにん）」と「家の重任（おもきにん）」の 2 つをあげた。そして「嫁（よめいり）して
子なきもの、あるいは嫁（よめいり）せざる者には、国に欠くべからざる大切なる職務（つとめ）あり」と記した。
「教育の重任（おもきにん）」の一つに、幼稚園・小学校・女学校の教育や慈善活動・病人看護等の、「公（おおやけ）の教育」をあげた。
「公（おおやけ）の教育」は、母であるか妻であるかとは関係なく、女性が果たすべき重要な職務である、と主張した。
福澤諭吉など、明六社を結成した当時の啓蒙思想家の女性観は、結婚して子どもを産むことを当然の前提としたものだった。良妻賢母になることによって、はじめて、女性は男性と対等になり得る、というのだった。
それに比べて、結婚しない、あるいは子どものいない女性にも、「大切なる職務（つとめ）あり」と主張する成瀬の女性観は、時代を先取りした特異なものだった。ここにも、澤山保羅から学んだ
女性観が反映していた。
アメリカ留学から帰国した成瀬は、1898年に、第二の著書『女子教育』を出版して、女子高等教
育の意義を論じた。
『婦女子（おんな）の職務（つとめ）』の女子教育論は、この本にも受け継がれた。
「女子の主要なる天職は賢母良妻たるにありとするも、その一生は必ずしも妻母たるの境遇のみ
4

30

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

にとどらず。また娘嬢たるの境遇あり、寡婦たるの境遇あり、個人として働くべきの境遇あり、国44

民として行うべきの境遇あり。じつに然り、女子もまた人なり。」（傍点・原文）
日本女子大学の建学理念、「人として」の女子教育論であり、「国民として」の女子教育論であった。

3 ．日本女子大学校の教育（1）「実業的社会的教育」
成瀬仁蔵にとって、個人性と社会性とを共に兼ね備えた女性をいかに育てるかが問題であった。
そこで彼が日本女子大学校の教育で取り組んだのが「実業的社会的教育」であった。彼は1905年 3
月の「家庭週報」第20号に掲載した「我校の教育方針に就て」という文章で、その意義を次のように述べた。
ここで言う「実業教育」とは、一般に言われるような、職業と直結した「実業教育」ではなく、また単なる手指の教育としての「実技教育」でもない。
「実業教育」の範囲には、文学も音楽も美術も含み、その目的は、知育、情育、徳育、体育を完全なものにすることにある。自発的で実際的な活動を通して、おのずから、理解力、選択力、想像力、発明力、観察力を養うのである。
例えば、調理を教えるのも、単に魚や肉や野菜の料理を教え、煮炊きの方法を教授するにとどまらない。調理を通して、「理化学応用の能力」を啓発するのである。衛生面や経済面の工夫を、自らの実体験を通して会得させるのである。
牧畜、園芸によっても、「動植物発育の実際と生物進化の状態」を、知らず知らずのうちに理解することができる。これらの活動は、「微妙なる天然の法則」を認識する一助にもなる。
成瀬は、創設したばかりの日本女子大学校の教育について、具体的に、次のように記した。
「園芸、牧畜、料理等の各部あり、文学に関する各種の団体あり、また高級生のために製菓部あり、
書籍及び雑貨販売の実習的事業部あり、これによりて自己の頭脳を、手足をもって、実物について
各種の練習をなし、あるいは天然の事物に触れて、文学的思想を誘発し、あるいは社会の実務に接して、その趣味を悟ると共にこれが利用の法を明らかにし、講究、判断、選択、理解の力を養い、これを Self express するの習慣を養わしむ。
」（ 2 ）教育の実際と将来の夢
実際、日本女子大学校では、学生の「自治生活」が重視され、代表者係、料理係、文芸係、記録係、会計係、研究係、体育係、整理係、園芸係などが置かれた。これらの活動は、寄宿舎生活とも連携して、活発に展開された。
文芸係は、国文・英文両学部合同の文芸会へと発展し、古典の朗読や英文の暗誦、あるいは合唱やピアノ演奏などを行なう恒例行事となった。体育係は、日本女子大学の活動としてすっかり有名になった運動会を企画運営した。園芸係のもとには、牧畜部や養鶏部が置かれ、鶏舎 2 棟や蜜蜂 1箱のほか、のちには牛も飼われた。
以上の活動は、卒業後には、より本格的になった。桜楓会には実業部が置かれ、雑貨部、書籍部、銀行部、製菓部、園芸部、牧畜部の 6 部が開かれた。
他方、学生の自治的活動としては、学年縦断的な「縦の会」と、学部横断的な「横の会」が組織された。学生たちの自主的な運営のもとで、各学期に 2 、 3 回会合を開き、各自の発表や相互交流が行われた。
31

成瀬はさらに、次のような将来の夢も語った。
「将来の施設としては、校内に庭園を構えて池あり、畑あり、小丘あり、花園あり、広場あり、小道あり、家畜を放ち、牛羊を養う。風致によりて詩歌文章を学び、地形によりて地理を学び、実物によりて博物を学び、以て遊ぶべく、以て学ぶべく、以て運動すべく、以て労働すべく、趣味と教訓と併せてこれを得しむるを期し、しかして、下は小学校より大学部に至るまで、いたずらに学科を注入するを避け、思考の材料と暗示を与え、自修的自動的に自然の本能の啓発せんことを期するにあり。
」「実践は教育上最良の要素」とは、成瀬の主著『女子教育』にある言葉である。学生たちの実践に根ざす、理想の学園が夢見られた。
（3）「天職」―個人性と社会性とをつなぐもの
成瀬は、「わが女子大学においては、まず個人性をつくり、次に社会性を養い、しかして一つの天職を見出さしむることに務むるのである。
」と語った。
「天職」は、個人性と社会性とをつなぐものである。そのためにはまず、自らの「適性」を発見せねばならない。適性を発見するためには、自分を知り、社会を知らねばならない。それによって、自分が、社会の一員として、どのような役割を果たすことができるかを、知ることができるからである。「実業的社会的教育」は、そのためにある。自学自動して、適性を発見し、それにふさわし
い「天職」が見出される。それが社会の一員としての自らへの「確信」となる。
成瀬の時代、女性の「天職」の主要なものは、賢母良妻となることであった。それ以外に、女性の「天職」と呼び得る仕事は、限られていた。
「天職」としての賢母良妻になるために、成瀬は、結婚について、女性たちが、受け身にではなく、主体的に考えることの必要を説いた。相手を知り、選び、判断する。そして結婚後は、大学で学んだ知識・技能を生かして「研究的生活」「経済的生活」「道徳的精神的生活」を追及する。そうする
ことによって、賢母良妻は、個人性と社会性をつなぐ「天職」にふさわしいものになる。
もとより女性の「天職」は賢母良妻に限らない。成瀬の視線の先に、「人として」「国民として」、さまざまの、女性の「天職」が広がっていたことは言うまでもない。
（ 4 ）問題の展開―自愛と他愛、愛国心と博愛心
個人性と社会性の問題は、その後も成瀬が学生に向かって説きつづけた問題であった。
1906年10月24日の実践倫理の講義では、「自愛と他愛及び愛国心と博愛心」というテーマが取り上げられた。それは、全校的行事である運動会、文芸会、バザーの意義を通して、個人性と社会性の問題を、さらに深くまた広い視点から論ずることにあった。
成瀬はここで、これらの全校的行事の目的は、「諸氏を自動的に活動させ、全体のために一致協力するところの力を固くさせる」ことにある、それは同時に、社会学、心理学、教育学、倫理学等の学問を学ぶための「実験場」でもある、これらの学問は、ただ書物を読むだけではなく、「自動的」
な経験を通してこそ、より深く学ぶことができるからである、「自動の精神」は、これらの行事におけるさまざまな「発表」の機会を通じても養われる、と語り、「最も勉むべき点は、自愛と他愛との関係を最も善くして、理想を実現することで、それはすなわち、我々の目的である。この理想を実現するために、運動会、文芸会、バザー等の境遇をかりることは、誠に必要なことである。
」
と論じた。
32

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

自愛と他愛とは、正反対であるかのようであるが、そうではない。極端な自愛と極端な他愛は正反対だが、完全なる自愛と完全なる他愛は、結局は一つなのである。
成瀬はさらにこの問題を、愛国心と博愛心との問題へと展開する。
「極端なる利己心が個人の修養の上に害のあるように、極端なる愛国心は、国家としてはなはだ弊害のあるものである。
」「我々の抱懐する愛国心は、世界的平和を目的とし、敵国に対する正義、人類全体の共同によりて得る運命を目的とする、すなわち世界全体の発達、人類全体の勝利を目的とするのである。」
自愛が他愛と一致するように、愛国心は博愛心と一致する。
（ 5 ）三綱領と社会貢献活動
その後も一貫して、学生たちの、個人性と社会性という問題に対する関心は強く、成瀬は、実践
倫理の講義等で、何度もこの問題に言及した。
例えば1908年11月11日の講義。
「その次に個人主義と社会主義。これは二年のある組から出ましたのでござりますが、極端なる個人主義と極端なる社会主義とのために、長らく力が出なかったということである。この極端なる個人主義と極端なる社会主義と相容れないということは、双方ともに誤りであります。これはよく出る問題でありますが、例えば個人主義の人は、人と共同することは無益であるということがあり、また社会主義の人は、個人の修養を重んじないという傾きがある。けれども個人の修養、個人の学問というものは、孤独的に出来るものではないということは、私もたびたび申しました。また社会性が、個人の修養を怠って出来るものではないのです。今日まで、社会、国家のために、犠牲となって偉業を成し遂げたという人は、最も深き、個人の修養をしている者である。」
また1909年 3 月17日の講義。
「今年は独立ということを言い、または意志の自由ということを説いたのです。それであるから、深く深くということを奨励いたしました。その結果、個人ということに傾くのは、当然のことであります。真の力を養うために個性に重きをおく、個性を発揮するために銘々の長所を伸ばすことに勉めた、ということは申すまでもありませんが、しかし、この個性ということが、極端になると利己になる。利己になると、これは最早誤っている、または、不健全に陥っているということは、言
うまでもないことである。故に、真の個人発揮ということは、どういうことによって出来るかと言えば、この、個性と社会性との調和によって出来るのである。我々の心の中に、必ず、この両方の真性があるということは、もう疑いはない。その両方面が調和する、協同する、一致するというところにある。
」
個人性と社会性とは、
「調和」
「協同」
「一致」する。それは我々の心の中に、必ずある「真性」を発見することによって可能になる。
社会性と個人性とを、共に確立するためには、まず、自ら学び、自ら動くことが必要である。自学自動することによって、完全なる個人性と完全なる社会性が確立し、各個人の適性を生かした、「天職」が発見される。
自学自動主義教育は、成瀬の生涯を貫いた教育論であり、日本女子大学は、それを実践するために創設された場であった。そこで獲得した「信念」は、「自発創生」と「共同奉仕」によって、「徹底」されるであろう。のちに、個人性原理は「自発創生」、社会性原理は「共同奉仕」という標語に表現されたのだった。
33

「信念徹底」「自発創生」「共同奉仕」。三綱領こそ、日本女子大学生の社会貢献活動の原動力なの
である。

34

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

Ⅴ．東日本大震災での学科・学生が行った支援活動 1
家政学部児童学科

…

請川

滋大

震災後、児童学科では「学科として何かできることはないだろうか」という話し合いが持たれたが、結果として学科全体の取り組みを行うことはできなかった。しかし、それぞれの教員が自分の専門分野を生かして取り組みがあるので、まずはそれらについて報告したい。
児童文学を専門とする川端有子教授は、児童学科 2 年生向けの授業である「フィールドワーク演習」にて、学生たちに読まなくなった絵本の寄付を求め、それらにメッセージをつけて被災地に寄贈するという活動を行っている。
また体育・身体運動を専門とする杉山哲司准教授、澤田美砂子講師は、「家政学部を考える会」
が行う被災地支援活動の一環として岩手県、宮城県、福島県の仮設住宅の視察とヒアリング調査を行った。そこから見えてきたニーズから、高齢者が狭い空間でも音楽に合わせて実施できる運動プ
ログラムを作成することとなった。構想と調整は杉山准教授が、具体的な運動内容は澤田講師が行い、児童学科で美術・造形を指導する西村陽平教授（当時）のゼミ生 2 名が運動プログラムのイラスト制作に関わった。これらをまとめたものを福島県で配布し、仮設住宅居住者に実施している。
この時期、福島県内では震災直後に放射線の影響で外遊びに制限があった。杉山准教授と澤田講
師は 3 か所の保育所において運動能力の調査を行い、その結果を園側にフィードバックしている。
さらに、放射線の影響を低減するために緑黄色野菜をとることが効果的であるということから、子どもたちが「野菜を好きになること」、「食べたいという欲求を高めること」を目指し、それに合わせた体操を作成することとなった。
「家政学部を考える会」のメンバーであった食物学科の五関正江教授が作詞をし、振付けは澤田講師、映像の企画・制作は杉山准教授が担当した。映像は DVD化され、これを福島県内の幼稚園・保育所に配布したところ、運動会で実施した幼稚園もあったという。さらに澤田講師は、「なぞなぞお野菜体操」の小学生版を児童学科の鹿内菜穂助教やゼミの学生と共に作成し、DVD として配布をしている。
一方、発達心理学を専門とする川上清子教授の研究室の中野沙羅さん（当時、学部 3 年生）は、YMCA の活動を通して行ったボランティア活動を元に、「東日本大震災

3.11―YMCA の活動

を通してこの目で見てきたこと―」というタイトルで卒業論文を執筆している。
このように児童学科ではそれぞれの専門分野を生かし各々が支援活動を行ってきたのだが、ここからは幼児教育及び発達心理を専門とする筆者（請川）が、学生と共に活動してきた被災した福島の子どもたちに対する遊び場の提供を中心に記していきたい。
3 月11日の大地震後、大津波の影響で福島第一原発が水素爆発を起こし、放射線が拡散し始めたということを関東に住む我々も報道を通して知ることとなった。原発に近い福島県民は遠方へと避難することになったのだが、その 1 つとして「さいたまスーパーアリーナ」（さいたま市、以下スーパーアリーナ）が選ばれ、 3 月17日からは多くの人たちがこちらの施設へ避難してくることとなった。とりわけ福島第一原発のある双葉町からはたくさんの人たちがこちらへ避難してきて、 3 月19日には双葉住民約1200名が到着している。
筆者は臨床発達心理士であり臨床発達心理士会埼玉支部（以下、埼玉支部とする）に所属してい35

ることもあり、埼玉支部としてスーパーアリーナに避難してきている人たちに支援活動を行うということを情報として入手していた。しかし当初は、避難してきている人たちの中にどのようなニーズがあるのかも分からず、まずは避難してきている子どもたちが遊べる遊び広場を開設し、そこに来る親子へヒアリング調査を行いニーズを調べるということを始めたのであった。この時点で筆者は未だ支援活動に参加できていないが、情報だけは埼玉支部のメーリングリストから得ていた。
さいたまスーパーアリーナは 3 月一杯で明け渡さなくてはならないということで、避難していた2000人近くの人々はどこか別な場所へ移動しなくてはならなくなった。そんな中、双葉町の人たち
は旧埼玉県立騎西高等学校（埼玉県加須市）へ移転することが決まり、1400人余りの双葉町民は旧騎西高校で避難所生活を送ることになったのである。これは震災前の双葉町民全体の約 5 分の 1 に当たる数であった。筆者は旧騎西高校での支援活動からボランティアとして参加している。埼玉支部の臨床発達心理士は当初、傾聴ボランティアとして避難者の聞き取りを行い、初めは高齢者を病院へ連れていくことや役場の人との連絡調整など行っていたのだが、 4 月後半には遊び場を開設する場所を確保できることとなり、この時点から子どもと保護者を対象とした子育て家族の支援を行っていくことになったのである。
それ以降、埼玉支部では土日を使い月に 1 ～ 2 度、「ぴえろの遊び広場」と称して子ども向けの遊び広場を開設することとなった。当時は幼児から小学校低学年の子どもたちが対象の中心であったため、この遊び場でもボランティアとして、本学児童学科の学生たちが大変よく参加してくれた。
筆者から学生たちにボランティアの案内をすると、児童学科ということもあり「子どもの遊び相手ならば」ということで積極的に活動に参加してくれたように感じる。最近の学生たちはボランティ
ア活動に対する意識がとても高い様子で、大きな自然災害があると「何か自分たちにできることはないだろうか」と考えるようである。しかし活動に参加するきっかけがうまくつかめないと、思いはあるものの普段の生活に流されてしまい、結局何もせずただ時だけが過ぎてしまうということになり兼ねない。大学教員である筆者は、学生たちに是非とも原発から逃れてきている福島の子どもたちの現状を知ってもらいたいという気持ちもあり、またそれ以上に子どもの遊び相手としてより子どもに年齢の近い大学生にたくさん参加してもらいたいという考えがあって積極的にボランティ
アの案内を行っていた。学生たちはその期待によく応えてくれたと感じている。
旧騎西高校へは車を用いないと移動が難しい。そこで学生たちには JR 鴻巣駅まで電車で来てもらい、駅を集合場所として会場へ向かっていた。都内はもとより神奈川県から参加してくれた学生もいたので、朝早く自宅を出なくてはならなかったことだろう。会場となる体育館へ到着すると、まずは車から遊び道具を運び、学生と共に場所のセッティングを行う。このボランティアに参加してくれた学生には、普段から子ども会などのサークル活動、幼稚園・保育所での保育ボランティア
として活動している者が多かったため、どういうイメージで場を作りたいかを伝えればこちらの気持ちを察して静的な場と動的な場を分けて設定してくれたり、積み木などを行う場所では子どもた
ちがすぐに遊び始められるようおもちゃを広げておいたりということをしてくれていた。こういった部分に児童学科で学んでいることの専門性が生きていたと感じる。
子どもたちとの遊び場面では、自分たちがあまり出すぎることなく、子どもたちがやりたい活動をうまくサポートしてくれ、参加してくれた子どもたちも楽しい気分で帰ることができていた。学生たちが子どもの遊び相手をしてくれると、臨床発達心理士の我々は、保護者と話をしながら、日常生活でどのようなことが困っているかということを聞き取ることができたので有り難かった。子どもたちに何らかの障がいがある家庭も多く、そういった場合、埼玉に避難してきてからの保育所
36日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

や学校のこと、さらには発達支援に応じてくれる場所などについて尋ねられることが多かった。
子どもを相手としたボランティアの場合、学生が継続して参加してくれることが本来は望ましい。とりわけ、自閉症スペクトラムのような他者との関係性を作るのに困難さを持つ子どもたちの場合、時間をかけないと仲間との良好な遊び関係を築けないことが多い。そのような点から、続けて参加することができる学生から優先的に参加してもらいたいという気持ちもあったのだが、参加する気持ちのある学生は選別せず、来られる者は全員連れていくことにしていた。その中から継続的に参加してくれる学生も現れ、それが子どもたちや我々にとっては大変喜ばしいこととなった。
現在も「ぴえろの遊び広場」は続けているが、避難所だった旧騎西高校は2014年 3 月に閉鎖した
ため、近くのコミュニティーセンターで行っている。また、避難所を出た双葉町の人たちは、故郷に近いいわき市で新たな生活を始める人も多く、当時遊び場に来てくれていた複数の家族もいわき市の仮設住宅へ引っ越すことになった。我々は彼らの後を追うようにいわき市でも遊び場の活動を行うことにし、現在は月に 1 度、日曜日にいわき市の仮設住宅へ向かい集会場を借りて行っている。
学生たちにもこれまで同様参加してくれており、子どもの遊び相手やお昼ご飯を一緒に作るという活動をしてくれている。大きくなった子どもたちは宿題を持って来たりもするので、学生はその勉強を見たり、また女子中高生の利用者に対しては話し相手になったりもしている。将来は幼稚園や小学校の先生になる学生が多いので、これらの活動を通して、子どもたちの様々な家庭背景に思いを巡らせることができる先生になってもらいたいと願っている。

37

Ⅵ．東日本大震災での学科・学生が行った支援活動 2
家政学部食物学科

…

飯田

文子

震災に関する食物学科の取り組みは以下に示す 4 点にまとめられる。
1 ．食物学科教員一同の取り組み―仮設住宅への食器・調理器具・お箸の提供
2 ．五関正江教授の取り組み（当時学科長）―福島県の食品の調理・加工による放射性物質の除去率の測定
3 ．64回生学生の貢献：目白祭お米プロジェクト
4 ．その他：卒業時の学生が謝恩会中止により残金を義援金として寄付

1 ．食物学科教員一同の取り組み―仮設住宅への食器・調理器具・お箸の提供
2011年 3 月、桜楓会員の被災状況調査により、食物学科卒業生である新制36回生、福井富士子氏（岩手県盛岡市在住）が支援を必要としている旨、当時の理事長後藤祥子先生から食物学科丸山千壽子教授にお知らせがあった。盛岡市は沿岸部への支援の拠点となっており、大槌町仮設住宅で使用する調理器具が不足しているとのことである。そこで、食物学科教員一同、調理実習室に集合し、実習室の調理器具、食器を整理し梱包作業を行った。食器の一部（ご飯茶碗、汁椀、ミート皿）、
フライパン、鍋類を段ボールに梱包し、 4 t トラック一杯にして、お送りすることになった。そのトラックは 4 月12日朝、無事到着したことが報告された。また、箸300セット（22,898円）も要望があったため、別途購入し、別便でお送りした。輸送費用（約16万円）については、食物学科教員からの義援金として寄付した。

2 ．五関正江教授の取り組み（当時学科長）―福島県の食品の調理・加工による放射性物質の除去率の測定（家政学部を考える会の取り組み：食の分野として）食品の調理・加工による放射性物質の除去率についての測定結果は、日本食育学会誌第 9 巻第 3号「東日本大震災の家庭の食生活の変化について―福島県の保育所・幼稚園に通園する児童の保護者を対象とした調査結果より―」（田辺里枝子、奥裕乃、中岡加奈絵、菅野真由美、定行まり子、
五関―曽根正江：pp. 239-245、2015年）にまとめられている。
食品中の放射性物質の測定は、NaI シンチレーションγ線検出装置 FNF-401〔応用光研工業（株）
製〕を用い、「放射能からきれいな小国を取り戻す会」の皆様のご協力のもとに、伊達市小国ふれあいセンター（小国地区交流館）において実施された。しいたけは流水で洗い、沸騰水中で 3 分間
ゆで、煮汁を除くと、放射性セシウムが70.6％除去され、たけのこは 2 倍量の沸騰水中で10分間ゆでて煮汁を除くことにより54.0％除去されるなど、調理・加工による放射性物質の汚染の低減が認められ、安全・安心な調理・加工法を提案することができた。

3 ．64回生学生の貢献：目白祭お米プロジェクト
学園祭「東北憩いカフェ」
東日本大震災後の2011年 4 月の始業時、私がアドバイザーをしていた食物学科 2 年次学生（64回38日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究生）は、千葉県旭町および茨城県での被災者 2 名を含み新学期がスタートした。クラスで団結し何か出来ないかと模索したところ、 3 年次になる2012年の目白祭において、「目に見える支援、手と手をつなぐ支援」をしたいという考えに至った。
そこで、2012年 9 月に、食物学科卒業生であられる桜楓会の桜井幸子理事（13回生）を訪ね、桜楓会の支援先、岩手支部長澤野桂子氏が理事長を務める岩手看護短期大学の鈴木るり子教授を通じた「お米プロジェクト」に参加させていただくことになった。仮設住宅にお住まいの方々が栄養不足に陥いる危険があることから、目白祭の売上金をそのお米を購入する費用に寄付するというものである。
まず、学生たちは東北地方、特に岩手県大槌町の被害の大きさを調べ、その甚大さに驚くとともにその被害に共感し、自分たちで何ができるのかを各々考えた。その結果、東北地方は農業、漁業などの第 1 次産業の最重要地域であり、日本の食文化に貢献してきた地域であることを確認し、東北地方の食材、特産品を調べ、ポスターおよび冊子として印刷、配布することにした。また土地の特色を生かした焼き菓子を提供し、売り上げのほとんどを義援金（お米購入費：約16万円）として寄付した。また、仮設住宅付近で唯一の商店である八幡商店のかりんとう、いかせんべいを買い取り、同時に販売し、さらに箱を置いて義援金も収集した。以上の試みにより、学生たちが被災地の方々の気持ちに寄り添い、思いを馳せ、自らの手によって稼ぎ出した義援金を目に見えるプロジェ
クトとして行うことができ、社会貢献に通じる直接的な実感を体験できたことと考える。
以下学生たちの考えた、パンフレットの表紙を飾る言葉を記す。
「学生らしい被災地支援とは何か。私たち学生は、時間もパワーもある。そこから新たに挑戦、開拓ができる。開拓にあたり、より効果的な、文化祭をきっかけに、その経験を蓄積、発信していく。震災から 1 年半経った今も、被災者の心の裏側にある不安や苦しみを、絶対に忘れてはいけない。そのうえで、被害が少なかった関東にいる自分たちだからこそ、何かできることはないかと思い、東北憩いカフェ出店という形で支援できたらと考えた。
」カフェのメニューは、八甲田山モン
ブラン、山形洋梨タルト、小岩井農場チーズスティック、山小屋チーズケーキおよび紅茶である。

4 ．その他：卒業時の学生が謝恩会中止により残金を義援金として寄付
新制61回卒業生は、東日本大震災により卒業式および謝恩会が中止となった。予め集金してしまっていたため、 5 月14日（土）、アドバイザー（新藤一敏教授）および謝恩会委員により返金作業を行った。残余金の27,690円は東日本大震災の義援金とすることになった。
以上が食物学科が東日本大震災関連で行った支援の記録である。

39

Ⅶ．東日本大震災での学科・学生が行った支援活動 3

文学部
清水

康行

東日本大震災直後、および、その後に、文学部あるいは各学科全体で、災害支援活動に取り組んだ事例は、残念ながら、承知していない。個々の教員が、授業等で取り上げるなり、個人的に支援を行なった例はあろうが、本稿では、それらは取り上げず、専ら、2016年春、主に日本文学科の 1 ・2 年生を対象に実施したアンケート結果を報告することとしたい。

1 ．アンケートの概要
アンケートは、2016年春季に、日本文学科の複数の授業担当者に依頼し、授業時間中に、出席学生に対して、アンケート用紙を配布し、その場で回答・提出してもらうかたちで実施した。
質問事項は、以下で【 1 】～【11】として内容を示した、全部で11問とした。
うち【 1 】
【 2 】では、回答者の学年・学科を、選択回答式で尋ねた。回答者総数は、219名。調査を実施した授業の関係で、大部分が日文学生となり、他学科（英文・史学・家政経済）は合わせて12名であったので、以下の集計では、学科の区別はしていない。これも調査実施授業の関係で、回答者の大半を 1 ・ 2 年生が占め、 1 年生83名、 2 年生119名、 3 ・ 4 年生16名であった。3.11当時、主に未だ中学生であった人々の、震災後 5 年間の体験事例報告となる。

2 ．ボランティア活動経験の有無【 3 】では、被災者支援のボランティア活動経験の有無を、「はい・いいえ」の選択式で尋ねた。
「はい」と答えた数、すなわち被災者支援ボランティア活動経験を持つ回答者数は、 1 年生 3 名（回答者中 4 %）、 2 年生 8 名（ 7 %）
、 3 ・ 4 年生 1 名（ 6 %）、合計12名（ 5 %）と多くない。これらの活動内容については、後述する。
【 4 】では、被災者支援以外のボランティア活動経験の有無を、同様の選択式で尋ね、活動経験のある回答者数は、1 年生36名（43%）
、2 年生41名（34%）、3 ・ 4 年生 8 名（47%）、合計85名（39%）という結果となった。

3 ．ボランティア活動経験の有無とボランティア活動への関心との関連【 5 】では、ボランティア活動への関心の程度を、「ある・ややある・あまりない・ない」の選択式で尋ねた。その回答結果には、表 1 に示す通り、ボランティア経験の有無との関連が窺われ、ボランティア経験がある者の方が、より強い関心を示す回答を選んでいる。

4 ．被災地ボランティアの内容
前述の【 3 】で、被災者支援ボランティア経験ありと回答した者、合計12名には、【 6 】以下で、その活動内容を尋ねた。
【 6 】では、「被災者支援の活動のかたち」を選択式（複数回答可：結果は単答のみ）で尋ね、「個人」 1 、「市民活動」 2 、「本学のサークルや部」 1 、「他大のサークルや部」 2 、「その他」 6 （教会、学校、高校単位、高校クラブ、高校有志団、NPO）という回答を得た。
40

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究
表1

ボランティア経験と関心

ボランティア活動経験／関心

ある

ややある

あまりない

ない

無回答

有

58%

25%

8%

0%

8%

被災者支援ボランティア
それ以外のボランティア

無

24%

49%

22%

4%

2%

有

34%

47%

15%

2%

1%

無

回答者全体

20%

48%

25%

4%

3%

25%

48%

21%

4%

2%

【 7 】では、被災者支援活動を行なった時期を、2011年～2016年の年単位（複数回答可）で尋ね、それぞれ、 3 、 2 、 5 、 2 、 1 という回答を得た。
【 8 】では、被災者支援活動を行なった場所を、記述式で尋ねた。被災地の宮城県南三陸町と回答した者が 3 名、同県女川町が 1 名、福島県南相馬市が 1 名、茨城県水海道市が 2 名となり、それ以外に、東京都内 2 名、千葉県千葉市 1 名、無記入 2 名、という回答を得た。
【 9 】では、被災者支援の延べ日数を、選択式で尋ね、 1 日が 5 名、 2 日が 2 名、 3 ～ 5 日・ 6
～10日・ 1 月以上が各 1 名となった。
【10】では、被災者支援の活動内容を、記述式で尋ねた。家屋や駅舎の清掃と答えた者が 6 名と多く、それ以外に、次のような回答があった（一部を省略して引用）。
・津波をかぶった畑や私有地の雑草・石の除去
・清掃・竹林の伐採

［2014年、南三陸、 1 日］
［2014年、南相馬、 3 ～ 5 日］・被災した地元の人と学生の話と発表を聞いて、現状について勉強した［2014年、女川、 1 日］

・現地に派遣する人材の手配及び送迎に関わる事業

［2012年、新宿区、 1 月以上］

・支援物資を集める、メッセージ・クリスマスカードを送る［2011年、千葉市、 6 ～10日］【11】では、「ボランティア活動をしてみて、どのように感じましたか」と尋ね、次のような回答を得た（一部を省略して引用）。それぞれ、活動体験を真剣に受け止めている様子が窺える。
・ 1 日だけのボランティアで、途中で（雑草・石の除去作業が）終わってしまったので、この活動が 2 ～ 3 年後もボランティアとして続くのか不安になった。

［2014年、南三陸、 1 日］

・実際に被害がひどいところに行ったことで改めて震災の被害のすさまじさを考えさせられ、 3 年半経った時でもあまり復興が進んでいないことにも驚いた。

［2014年、南三陸、 2 日］・学校が宮城にあったので、被災者の友達の話などをよく聞いていたが、ボランティアをして改めて震災のひどさを知った。

［2014年、南三陸、 2 日］

・実際に行かないと分からない雰囲気を感じることができた。思っていたより地元の学生の数は少なくなくて、人々は明るいと思った。
・まだまだ復興していないと感じた。
・人手不足。どれだけ清掃してもキリがないな…と思いました。

［2014年、女川、 1 日］
［2014年、南相馬、 3 ～ 5 日］
［2015年、水海道、 1 日］

・直接支援を行った訳ではない為、実感はあまり得られなかった。 ［2012年､ 新宿区､ 1 月以上］

41

Ⅷ．被災地支援のための学生活動への援助
久保淑子

大学では専門的な知識を生かした種々の支援活動が行われ、桜楓会では卒業生達の力が結集し集まった義援金をもとにきめ細かな支援が行われた。その中で学生達も様々な動きを見せた。所属研
究室の教員とともに支援活動をおこなうもの、学外サークルのボランティア活動に参加するもの。
一方で、お小遣いを義援金に回しながら現地での直接的な関わりに参加できないでいることに心許無さを感じる学生も少なからずいた。自学自動は本学における教育の根底にある。学生達の主体的活動を支援するために桜楓会が実施したのが被災地支援を志す学生への助成金支給である。そこで被災地支援の実施計画を募集した。応募のあった支援活動計画を学部長達に検討してもらい、援助対象グループを選考してもらった。その結果 7 グループが選ばれ桜楓会義援金の援助を得て被災地支援を行った。この項では援助対象となった支援活動について学生達の活動計画と実施状況を紹介する。
①第 1 グループ

指導

被服学科

多屋淑子教授（学生 4 名）

「東日本大震災当時の衣服生活の調査」―寒冷地の被災地に必要な被服のガイドライン作成のための予備調査―
被災地に出向き、仮設住宅等で生活する方との交流を通じた聞き取りの中で、被災時の生活記録を残し、そのことから生命維持と身体保護という衣服の基本的機能面のガイドライン作成を目的とした。 3 年次で参加した 4 名の学生は、石巻市、女川町に現地訪問を行うことによって調査・ヒア
リングを実施し、被服の研究を通して被災地の生活支援の可能性を見いだした。その結果、 4 年次での卒論では「東日本大震災による被災地の生活支援」をテーマとして「復興に役立つ被服のあり方」の追求に取り組んだ。
②第 2 グループ

指導

被服学科

多屋淑子教授（学生 2 名）

「空間放射線量の高い地域における安心安全で快適な子供服の検討」
子どもの成長にかかせない砂遊びが安心してできるような衣服の素材開発を桐生地域の企業と合同開発をおこなうこと、および今後開発した繊維素材を福島県の保育園、幼稚園児の衣服材料として提供することを目的とした。2011年から当該研究室では福島県の地域住民の生活支援研究活動に取り組んできたが、今回、比較的放射線量が高い地域で生活している住民の衣生活に関する調査を行い、数々の課題を抽出した。参加学生の 1 人は大学院に進学し、課題解決を実現する方策を探り発展させることをめざしている。
③第 3 グループ

指導

住居学科

薬袋奈美子准教授（学生 4 名）

「釜石市唐丹小白浜地区の建築禁止地区（低地部）の利用案検討のワークショップ」
建築物再建が禁止されている地域の利用案検討は進んでいない。NPO 法人しゃくなげ NET、神田順東京大学名誉教授、アトリエ71のメンバーたちと協同、連携し住民の声を反映した計画案の図面化の作業を目的とする。家屋の殆どが流失した小白浜地区の低地利用に関して開催された住民主42

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

体の意見交換会に 4 名の学生が参加し、プレゼンテーションボードの作成、学生の視点での提案発表をおこなった。
④第 4 グループ

指導

住居学科

定行まり子教授（学生 6 名）

「福島支援」
福島の子どもの遊び場で放射線量を測定し、新しい砂場を設計、設置するリニューアルワーク
ショップを行う。また、「子どもの日常を取り戻す研究会」と協同で児童学科教員による室内でできる基本的動作、食物学科教員によるバランスのよい食事を解説した DVD「なぞなぞおやさいたいそう」を制作・送付を行う。
放射線のリスクをできる限りなくした新たな砂場の計画のため学生達は園児・保育士・保護者のみならず各方面の専門家を交えたワークショップを主催し、園庭に砂場を完成させた。さらに、砂遊びの専門家のレクチャーを受け、子どもたちはのびのび砂場遊びをするようになった。また、メンバーの 1 人は DVD「なぞなぞ⑤第 5 グループ指導

おやさいたいそう」の表紙のデザインを担当した。

家政経済学科

堀越栄子教授（学生 1 名）

「放射能汚染に生活の視点から向き合う活動」
生活再建活動の持続的展開のために、遊び環境、放射能低減化対策などの日常生活に必要な情報を共有するネットワーク構築をめざした。
そのために、まず、福島県保健福祉部自立支援総室子育て支援課、郡山市の「ペップキッズこお
りやま」、いわき市の「わんぱくひろば

みゅうみゅう」を訪ね、提供されている生活に役立つ情報を収集整理した。その上で、情報を編集し、発信し、情報を共有して役立ててもらう。
⑥第 6 グループ

指導 社会福祉学科 沈 潔教授 木村真理子教授 黒岩亮子講師（学生 3 名）

「仮設住宅内でクリスマスイルミネーション」
社会協議会、仮設住宅自治体と連携し、クリスマスイルミネーションの点灯、夏祭りイベントを実施することでコミュニティー再建のきっかけ作りをめざすことを目的としたが、クリスマスにタイミングが合わなかったので「行きたいと来て欲しいの架け橋に」というコンセプトの元に学生限
定被災地復興バスツアーを行った。38人の参加学生は、何ができるか解らないけれど、まず自分の目で見て感じて考えること、からはじめた。3.11の教訓は必ず活かさなければならない。現地の方々の活動にスポットを当てることを通じて復興に携わっていく。
⑦第 7 グループ

指導

家政経済学科

土屋真美子非常勤講師（学生 7 名）

「相馬への研修ツアー」
若い人々に被災状況を知って欲しいという現地と何か役に立ちたいという思いを持つ学生をつないで研修ツアーを行う。
目白学生自治会平和係が中心になって20名の学生と17名の OG で相馬市を訪れ、相馬市市議会議員として行政面から復興を推進なさっている新妻香織氏から直接話を聞いた。また、津波の被災状
況を体験者から聞き、復興への手がかりに構想された「東北お遍路」の神社やお寺、一層積極的に取り組まれている福島市民発電を見て回った。

43

この項をまとめるに当たって、「桜楓新報」717号に掲載された応募学生の提出書類に基づく活動
計画と720号、727号に掲載された活動報告を借用した。学生達は終了後、各自が復興支援活動に参加しての感想を縷々綴っており一部読むことができた。復興支援活動に参加することによる意識の変化、その後の被災地支援に対する考え方の変化が参加した学生達に明確に現れている。
参加した学生達の殆どが今回の活動で活動が終わったとは考えていない。桜楓会の援助という後押しで 1 歩を踏み出した、あるいは「支援」の実態と現実を知ったという感想が多い。また、卒論のテーマに取り上げ、研究活動を支援活動の実践と結びつけ継続する学生、さらに大学院に進学し自ら設定した支援の課題に取り組む学生がいる。具体的に出会った人々との交流は支援する人と支援される人を超えて、学生を成長させ、3.11の教訓を受け継ぐものとしての自覚・使命感を育んだと思われる。

44

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

Ⅸ．支援者となるための大学教育平田京子

本研究では災害後、支援者になった人々の活動の歴史と創立者のめざした大学教育理念をまとめることで、大学とそこから育った女性達が何をめざしたかを見つめた。これらの結果および研究プ
ロジェクトメンバー全員による討論が 2 回行われた。それらより社会に貢献するための人材となるために得ておくべき能力は、おおよそ次の 8 点にまとめられる。
1 ．視野を広げる
2 ．共感する力を強める
3 ．独創的に発想する
4 ．行動する力をつける、目標達成までぶれない、あきらめない
5 ．つなげる力を磨く
6 ．知識を豊富にもつ7 ．実践してみる、経験しておく
8 ．情報を発信できる力をつける「 1 ．視野を広げる」とは、他者を常に思考のうちに置くことであり、自己しか見ない狭い生き方からの転換である。自分自身で人生を切り拓いていきながら、他人をも大切にして生きることは
大切なことであり、その基礎になる考え方と言える。日本女子大学の場合、創立当初から実践倫理という授業があり、創立者成瀬仁蔵は「視野を広げよ、国家を、世界を見よ」と熱く語ったという。
視野を広げることで、「自分を殺して社会に貢献するのではなく、社会に貢献することで初めて自己を確立することができる」ということを説いた。自分中心の視野から、他者のために生きることを見据えた広い視野に拡張することが自分を見い出すための最初のステップとなる。
「 2 ．共感する力を強める」とは、支援対象である被災者の気持ちに立って、人々の気持ちを具体的に洞察することができるか、その想像力を高めよということである。他者の苦しみに共感できる力は、支援した人々が具体的な支援行動に踏み出す強いきっかけになっている。
「 3 ．独創的に発想する」という項目に関して、具体的に支援するためには、アイディアが湧かなければ実行に移すことはできない。独創的な発想は行動力とペアになる概念であり、従来の例にとらわれない柔軟な発想が求められる。
「 4 ．行動する力をつける、目標達成までぶれない、あきらめない」とは、支援者となった人々
全体に共通する点である。動き出す原動力をどのようにつけるか、そしていったん決めたらぶれない強さが問われている。
「 5 ．つなげる力を磨く」では、どれだけ発想がすばらしくても、支援に関して行動するときに一人ではできないことがほとんどである。他者とつながるためのスキルを有しているかが問われている。そして助力してくれる協力者を見つけられるか、その人々と協働できるか、その人々のことまで思いをめぐらすことができるか、それらのスキルを問われることになる。多数の人々をつなげ、その人々が自ら手伝おう、一緒にやろうという気持ちになってもらうことができれば、被災者支援
活動は実現する。
45

「 6 ．知識を豊富にもつ」。これは言うまでもなく、大学などで豊富な基礎知識をつけておくことであり、具体的な行動には不可欠である。支援活動をするのに被災者は一般的にどのようなことに傷つくか、被災者は何に関心をもっているのか、行動するとどう影響が出るのか、先人の知恵を身につけておくことが活動の前に必要である。逆に被災地でボランティア活動などを実施する場合、やってはいけないことは何か、などを事前に知っておかなければ、よい支援はできない。
「 7 ．実践してみる、経験しておく」は、その字の通り、練習してみる、経験しておくことがいかに大切かを示している。それらは大学での専門教育だけでなく課外活動、学生自治活動などから生まれる場合もあった。それらの豊かな経験を日頃から積んでおくことが大切なのである。
そして「 8 ．情報を発信できる力をつける」ことで、支援活動の状況を他者に知らせ、理解が進み、多くの人に協働してもらいやすくなる。また他者と支援に関するノウハウやニーズを共有することができるようになり、後世に伝えることも可能となる。支援活動を行いながら情報を発信するには、日常時・非常時にもメディアの活用スキルやメディアリテラシーが求められる。またあやふ
やな情報を伝えることは活動にとって望ましくない結果を引き起こす。それらについてやはり日常から訓練しておくこと、実践してみることが求められている。
社会に貢献する生き方を選択できる人になること。それはこれからの社会で生きるために不可欠な力である。自分を殺して奉仕する生き方のような自己犠牲的生き方ではなく、豊かな自己を確立するために、社会に貢献することが不可欠なのである。自分のことだけを考えて生きていては、自らの価値を客観的に見いだすことはできない。
支援者となった人々は、学校や大学、社会でさまざまなことを学び、いろいろな考え方や社会に触れながら少しずつ経験を積んできた。その経験を活かして支援に結びつけたのである。支援者となった人々は最初から防災をイメージしていたわけではなかった。日頃、自分が関心をもって取り組んできたことを自然と災害後に活用していた。
各自が他者に、社会に貢献することで得られる何かを、大学時代あるいは生涯の中で発見していく過程を本稿では論じた。また大きな災害後、大学は授業や学生対応という本来の業務に関する立て直しに追われ、十分な活動を指導できないことが多々ある。その中で被災者を思い、情報伝達手段が限られる中、他者のためにスピーディに活動し、卒業生の思いをつなげていったのが卒業生組
織であったことも明らかにした。
卒業生組織が大学とつながることで、すでに巣立った女性達が社会貢献を軸にして再びつながることができるようになる。創立当初の大学では、自立した女性を生活面・社会面で支えるためにさ
まざまな支援・教育をしていた。このように大学とそこで学んだ人々を日頃からネットワーク化し、経験を積んだ人々の絆を結ぶこと、そしてこれからの世代に結びつけていくことで、大学で学んだ
人々の力を初めて結集することができるのである。
なお、上記Ⅱ～Ⅷ章の原稿は、本研究プロジェクトがめざした目的、すなわち若い世代に伝えるための研究成果を書籍にまとめて若い世代に読んでもらうこと、また記録として後世に残すための『「社会に貢献する」という生き方

日本女子大学と災害支援』（ドメス出版、2017年 6 月）の原稿を一部改変したものである。東日本大震災における災害支援内容と日本女子大学卒業生の関係は、書籍に詳しく述べているので、参照されたい。

46

日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究

謝辞

本研究の調査、インタビュー、アンケートなどでお世話になったすべての方々に深謝する次

第である。

47

西生田キャンパスの森の再生と保全
Conservation and Restoration of the Forest on Nishi-Ikuta Campus

49

宮

崎

あかね

MIYAZAKI Akane

今

市

涼

子

IMAICHI Ryoko

田

中

雅

文

TANAKA Masafumi

山

田

陽

子

YAMADA Yoko

大

塚

泰

弘

OTSUKA Yasuhiro

青

木

ゆりか

AOKI Yurika

柴

田

直

子

SHIBATA Naoko

大

越

佳

子

OKOSHI Yoshiko

森

田

真

MORITA Makoto

山

本

宏

YAMAMOTO Takahiro

大

石

円

OISHI Madoka

勝

地

美奈子

KATSUCHI Minako

砂

川

俊

輔

SUNAGAWA Shunsuke

松

澤

杏

MATSUZAWA Kyou

濱

田

真希子

（研究代表者、日本女子大学理学部物質生物科学科教授）（日本女子大学名誉教授）（日本女子大人間社会学部教育学科教授）（日本女子大学理学部物質生物科学科助手）（日本女子大学附属高等学校教諭）（日本女子大学附属高等学校教諭）（日本女子大学附属高等学校教諭）（日本女子大学附属中学校教諭）（日本女子大学附属中学校教諭）

昂（日本女子大学附属中学校教諭）（日本女子大学附属豊明小学校教諭）（日本女子大学附属豊明小学校教諭）（日本女子大学附属豊明小学校教諭）（日本女子大学附属豊明小学校教諭）

HAMADA Makiko（日本女子大学附属豊明小学校教諭）
50

黒

瀬

優

子

吉

岡

しのぶ

YOSHIOKA Shinobu

星

野

義

延

HOSHINO Yoshinobu

博

OKOCHI Hiroshi

文彦

SEKIGUCHI Fumihiko

誠治

TSUJI Seiji

KUROSE Yuko

（日本女子大学附属豊明幼稚園教諭）（日本女子大学附属豊明幼稚園教諭）（東京農工大学農学部地域生態システム学科准教授）

大河内（早稲田大学創造理工学部環境資源工学科教授）

関口（日本女子大学名誉教授）

辻（元日本女子大学附属豊明小学校教諭）

51

目

次

まえがき

1章

宮崎あかね

コナラ―クヌギ群集の下刈りと落ち葉掻きによる林床植生の回復過程Ⅳ



辻

誠治

2章

コナラ林の再生Ⅱ

辻

誠治

3章

アカマツ林の再生Ⅱ

辻

誠治

4章

森に自生する絶滅危惧指定植物の保存と増殖

関口

文彦

5章

森に自生するキノコに関する調査

関口

文彦

6章

森の生態系サービスについての研究

7章

西生田キャンパスの森の観察会と公開研究会

あとがき

52

宮崎あかね・大河内

辻

博

誠治

宮崎あかね

西生田キャンパスの森の再生と保全

まえがき
宮崎あかね
本学西生田校地の面積は293,800m2（約 8 万 9 千坪）であり、その半分以上を豊かな森林が占めている。この西生田校地の森林（以降、西生田キャンパスの森と呼ぶ）を対象とした研究活動は、2003年度以来総合研究所の課題として採択していただくことにより、継続・進化している。
西生田キャンパスの森の大半は、人と自然との関わりの中で存続維持されてきた典型的な「里山」の自然である。1934年（昭和 9 年）に校地移転構想のもと購入され、教育の場として広く利用されてきたが、下草刈りや落ち葉掻きといった里山保全のための作業が滞っていたため、森の荒廃が進んでいた。2001年度末、学園の理科教員で構成する「理科縦の会」において森林の状況についての問題が指摘され、これをきっかけに学園内でメンバーを募り、総合研究所の課題として申請する動きができた。2003年度に採択された課題、及びそれに続く課題は以下の通りである。
2003～2005年度 「西生田キャンパスの森の保全と教育利用に関する基礎調査」（研究課題25）
2006～2008年度 「西生田キャンパスの森の教育利用に関する研究と実践」（研究課題35）
2009～2011年度 「西生田キャンパスの森の保全に関する研究」（研究課題44）
2012～2013年度 「西生田キャンパスの森の再生」（研究課題49）
課題のタイトルから読み取れるように、キャンパス内に生育する植物の種類と森林群落の分類と広がりを明らかにする基礎調査に始まり、下草刈り及び落ち葉掻きによる林床植生回復過程の調査、里山としての樹木更新のための伐採、育苗へと活動は順調に展開している。
こうした経緯を経て、研究課題59として採択され、2014～2016年度に実施したのが「西生田キャ
ンパスの森の再生と保全」である。タイトルにある通り、森林の再生と保全に関する調査・活動を
研究の柱をとした。再生については、2006年度から開始された下草刈り・落ち葉掻きなどの活動により、里山本来の植物が着実に復活定着している様子が明らかになっているため、本課題でも引き続き、林床植生の回復過程を追った。また、森林の90% を占めるコナラ・クヌギなどの主要樹種は、雑木林としての更新の時期を大きく過ぎてしまっていたため、2012年の冬に泉山地区のコナラ林約1000m2を伐採した。一方で、2010年度より森林内でコナラ・クヌギの実生を採取し、農場内の圃場に播種して苗木の育成を行った。2015年 2 月には16本の苗木を更新予定地に植栽し、2016年にはさらに多くのコナラ・クヌギに加えてヤマザクラの植栽を行った。また、キャンパスの森の尾根筋のアカマツ林も衰退枯死が進行したため、2013年冬に母樹となりうる 2 本を残して周辺約600m2の亜高木層以下の樹木を全て伐採し、上方天然下種更新を試みた。その結果、多数の実生苗を確認することができている。
保全活動としては、森に自生する絶滅危惧指定植物の保存と増殖を試みている。絶滅危惧 II 類
植物のキンランとタマノカンアオイ、準絶滅危惧植物のエビネについては、これまでに引き続き、開花個体を中心にした生存調査を行った。また、森に自生するキノコについての調査も継続している。
これらに加えて、化学的な視点から森の生態系サービス機能についての研究も行った。生態系
サービスには食料や水の供給、気候の調節、精神的な満足の供給など様々なサービスが含まれるが、主として大気及び水質に及ぼす影響を中心に調査を行った。
53

以上の研究活動は、大学での研究活動の一環として行われるとともに、「落ち葉掻き体験会」な
ど、学園内の多くの構成員が参加できる形として実施されてきた。本稿では、課題の中で行った西生田キャンパスの森の再生と保全についての活動内容の主なものについて報告する。

54西生田キャンパスの森の再生と保全

1章

コナラ―クヌギ群集の下刈りと落ち葉掻きによる…
林床植生の回復過程Ⅳ
辻

誠治

はじめに
2003年度から2005年度にかけて実施した西生田キャンパスの森林植生の調査（課題25）により、
植物社会学的群落単位 1 ）の識別と現存植生図を作成した 2 ）。
2006年度から2008年度（課題35）、2009年度から2011年度（課題44）、また2012年度から2013年度（課題49）にかけては、大半が放置されて荒れたままになっていた西生田キャンパスの森での下刈
りや落ち葉掻きなどの施業の再開とその後の林床植物の変化に関する研究を実施した 3 ） 4 ） 5 ）。この結果、低木層や草本層に雑木林本来の植物である落葉広葉樹林構成種や草原群落と林縁植物群落の構成種が常在度、被度ともに増加し、この地方の自然林である常緑広葉樹林の構成要素が減少ていることが明らかになった。このことは、森の保全作業の継続によって、いわゆる里山の植物が着実に回復することを示している。
本研究は、前 3 回の研究に引き続き、継続的な保全作業を行いながら、「管理区」、「放置→管理区」、「放置区」25m 四方のコドラート 3 カ所について、林床を構成する植物の動向を継続的に調査し、明らかにしようとするものである。

1 ．調査地概要
調査地は前回までと同じであるが、概観しておく。
調査地は西生田キャンパスの東半分を占める、通称泉山地区である（図 1 ）。西生田キャンパスの森の中核をなす地域で、沢筋の一部を除く大半はコナラ林群落で被われている。継続調査中のコ
ドラートを設置している平地ないし緩斜面にはコナラ―クヌギ群集 6 ）が広く分布している。東から北東、北の急斜面にはコナラ―クリ群集 7 ）が分布している。
調査地の林は、研究グループによる森の研究開始まで長い間ほぼ全域が特に手を加えられることはなく放置されたままになっており、里山としての保存状態は良好ではなかった。しかし2005年の「管理区」を設置するための下刈りや落ち葉掻きを手始めに、2006年度初冬には「放置→管理区」
設置のための同様の作業が実施され、その後、研究メンバーによる研究サイトの作業とともに、附属中学、高校の生徒による下刈り、落ち葉掻きなどの管理作業体験や学園当局（西生田総務課）の管理作業の開始などによって、年次ごとに見通しの良い開かれた林がかなりの面積を占めるようになってきている。2016年度までに自然林への回復途上にある林分に隣接する一部を除いて、泉山地区を一周する歩道の内側は下刈りが実施されている。このため、一帯の林の林床には、この地域の雑木林の象徴的な植物であるキンランを始め、管理の継続されている雑木林に普遍的に出現する植物の回復が顕著となっている。一方、歩道の外側の大半は現在も放置されたままとなっており、亜高木層以下にコバノガマズミ、コゴメウツギ、カマツカ、サワフタギ、ムラサキシキブなどの落葉
広葉樹とともに、ヒサカキ、アラカシ、アオキなどの常緑広葉樹林の構成種が高被度、高常在度で見られ、林内には簡単には入れないような状態となっている。

55

図1

調査地

2 ．調査方法
調査方法も前回までと同じであるが、簡単に述べておく。
泉山地区中央部の平坦地及び緩斜面（ 5 °以下）のコナラ林（コナラ―クヌギ群集）に25m 四方のコドラートを 3 カ所設けた（図 1 ）。これをさらに 5 m 四方のサブコドラートに区切り（図 2 ）、その後の林床の動向を見ることにした。いずれも2004年度までは十数年以上に亘って伐採、下刈り、落ち葉掻きなどの雑木林に加えられる施業は行われていなかった。このうち一つは、2005年度初冬に造園業者の手で低木層以下を除去した後落ち葉掻きも行い、これを［管理区］とした。もう一つは 1 回目の調査終了後の2006年度初冬に［管理区］と同様の施業を造園業者の手で行い、これを［放置→管理区］とした。他は手を加えず放置し、これを［放置区］とした。その後「管理区」は2007
年以降、「放置→管理区」は2008年以降、毎年下刈り、落ち葉掻きの作業を本研究グループのメン
バーの手で実施した。
「管理区」および「放置→管理区」はその後、毎年 2 月に管理作業を継続してきたが、2012年は日程等が確保できず作業は一部のサブコドラートのみに留まっている。その後は毎年下刈り、落葉搔きの作業を実施できている。2013年度以降は下刈りを後述の林床調査終了後に、落葉搔きを 2 月に実施している。
2006年度から始めた「管理区」と「放置→管理区」のサブコドラートの林床植生調査は、低木層以下について、植被率、出現種とその量的評価（被度、群度）を行っている。2012年まではサブコドラート25すべてに対して実施していたが、2013年度は夏の台風の影響によりコナラ、クヌギ等の倒木が多く出たために約半数のサブコドラートの調査しかできなかった。この年以降は、各調査区の林床が安定してきていることと、森の再生に関する研究の開始に伴う調査や作業に多くの時間を要するようになってきたことにより、サブコドラート25に対して 1 つおきの13カ所の調査としている。
56

西生田キャンパスの森の再生と保全
１

２

３

４

Ａ

５
５ｍ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

図2

コドラートの形状

3 ．調査結果および考察
1 ）各コドラートの群落学的位置づけ
2006年度の調査開始当初の各コドラートは全階層を対象とした植生調査の結果から、2006年に報
告した 2 ）群落単位のコナラ―クヌギ群集コバノガマズミ下位単位に同定されていた。この群落は、低木層が発達して、アオキ、ヒサカキ、アラカシなどの常緑広葉樹林の構成種が高被度、高常在度で出現するが、コバノガマズミ、サワフタギ、カマツカ、ムラサキシキブ、サンショウなどのコナ
ラ二次林の構成種も多く出現する、里山としてのコナラ二次林の種組成をかろうじて持っている状態の林であった。その後、「管理区」および「放置→管理区」は林床植物の回復によりコナラ二次林の種組成を多く持つものに変化している。すなわち、この地方の自然林である常緑広葉樹林の構成要素が減少し、二次林である落葉広葉樹林の構成要素と多くの雑木林でともに出現するススキ草
原に代表される草原の構成要素と林縁植物群落の構成要素が多く混在する状態である。
2 ）林床植物の回復状況
各コドラートを25のサブコドラートに分けての林床植物の調査結果を表 1 に示した。単年度ごとの変化はそれほど大きくなかったので、紙面の関係で、経年変化を示すことを重視して、表には初年度（2006年度）とすでに報告した過去 3 回の研究課題の最終年度、および本研究の最終年度の調査結果のみを示している。詳細はいずれ別報したい。種の配列は前回までと同様、日本植生便覧 8 ）などや筆者らのこれまでの研究成果 9 ）を参考にし、この地域の自然林（極相林）である常緑広葉
樹林、二次林の落葉広葉樹林、ススキ草原などの草原群落、マント・ソデ群落などの林縁植物群落、その他（園芸植物など）の 5 つに分けて、出現した種を低木層と草本層の階層ごとに、各年の調査
でサブコドラート25のうち出現頻度20％以上の種の常在度と被度の範囲を示した。
また、林床植物の常在度表で示したコドラート調査の結果から植被率、出現種数が平均値に近い
サブコドラートをそれぞれ一つ選定して群落構成要素別の出現種数と配分割合を解析した（図 3 、4 ）。
調査区毎の調査開始当初の2006年度から2016年度までの林床植生の変遷を以下に述べる。
［管理区］
2005年度の冬に低木層の除去と下刈り、落ち葉掻きを実施して以来、毎年冬に同じ作業を実施し57

管理の有無表1

各調査区の常在度表

放置区

放置→管理区

管理区

調査年度

06

11

06

08

11

13

16

06

08

11

13

16

調査区数

25

25

25

25

25

13

13

25

25

25

13

13

63.0

57.6

66.6
5-10

5-10

5-20

3-6

2-8

2-11

51.8

68.8

76.0

88.5

83.1

低木層植被率（％）
低木層出現種数
草本層植被率（％）
草本層出現種数
種名
低木層
常緑広葉樹林構成種
アオキ
シロダモ
アラカシ
イヌツゲ
ヤツデ
ネズミモチ
ヒイラギ
キヅタ
ツルグミ
カクレミノ
ヒサカキ
マンリョウ
落葉広葉樹林構成種
イロハモミジ
ムラサキシキブ
ウワミズザクラ
サワフタギ
ムクノキ
コブシ
ヤマトアオダモ
カマツカ
コバノガマズミ
サンショウ
ハナイカダ
ヤマウグイスカグラ
ヤマコウバシ
エゴノキ
ツリバナ
ミズキ
アカシデ
ウグイスカグラ
マユミ
コゴメウツギウリカエデ
草原群落構成種
アズマネザサ
林縁植物群落構成種
ミツバアケビ
ヒメドコロ
その他
シュロ
ヒイラギナンテン

58

平均

範囲 40-80 40-90 40-90

9.3

平均

15.5

14.2

範囲

8-26

10-25 10-29

平均

70.4

59.2

31.8

31.8

範囲 50-90 30-90

5-60

15-70 30-80 40-90 30-90 30-70 40-90 40-90 75-100 70-100

平均

19.8

16.8

5.8

37.6

72.6
45.1

66.5
35.8

38.6

13.8

17.3

36.6

範囲 11-27 10-25

8-24

20-45 31-47 40-52 27-46 32-56 31-62 33-52 26-41 31-46

43

44.2

43.4

36.7

38.1

階層

s Ⅴ+～4 Ⅴ+～4
s Ⅳ+～2 Ⅳ+～2
s Ⅳ+～2 Ⅳ+～2
s Ⅱ+～21 Ⅰ+～1
s Ⅱ+～21 Ⅰ+～1
s Ⅰ+
Ⅰ+
s Ⅱ+
Ⅱ+～1
s Ⅲ+
Ⅲ+～1
s Ⅰ+～21 Ⅰ+
s Ⅰ+
・s Ⅰ+～21 Ⅰ+～1
s Ⅰ+
r+

Ⅴ+～4 Ⅱ+～21 ・Ⅴ+～2 ・・
Ⅱ+～2 Ⅰ1
・
Ⅲ+～21 ・
・
Ⅲ+～2 Ⅰ+・
Ⅲ+～21 Ⅰ+・
Ⅲ+～21 ・
・
Ⅱ+
・
・
Ⅱ+
r+
r+
Ⅱ+～1 ・r+Ⅱ+～2 ・・Ⅰ+・・s Ⅱ+～2 Ⅰ+～1
s Ⅲ+～4 Ⅲ+～3s Ⅴ+～2 Ⅳ+～3
s Ⅲ+～2 Ⅱ+～1
s Ⅳ+～2 Ⅱ+～1
s Ⅲ+～21 Ⅲ+～1
s Ⅳ+～2 Ⅲ+～1
s Ⅳ+～2 Ⅳ+～3
s Ⅲ+～2 Ⅱ+～1
s Ⅱ+～2 Ⅱ+～2
s Ⅲ+～2 Ⅱ+～2
s Ⅱ+～21 ・s Ⅱ+～21 Ⅰ+～1
s Ⅱ+～2 Ⅰ+～
s Ⅱ+～2 Ⅰ+～2
s Ⅱ+～2 Ⅰ+～1
s Ⅰ+～2 r 1
s Ⅱ+～2 Ⅳ+～2s・・
s Ⅰ+～2 Ⅰ+～1
s・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

Ⅰ+
・
・
・
Ⅰ+
・
Ⅲ+～21 ・
Ⅰ+～21 ・
Ⅰ+
・
・
・
1+
・
Ⅰ+
・
Ⅰ+
・
1+
・
・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

Ⅴ+～3 ・
Ⅳ+～3 Ⅰ+
Ⅳ+～2 ・
Ⅱ+～3 r +Ⅲ+～2 Ⅰ+
Ⅲ+～21 ・
Ⅱ+・
Ⅰ+～2 ・
Ⅱ+～21 ・
Ⅱ+～21 Ⅰ+
Ⅱ+Ⅰ
Ⅱ+～2 ・
Ⅰ+～2 ・
Ⅰ+～21 ・
Ⅱ+～21 ・
Ⅰ+
・
Ⅱ+～21 ・
Ⅰ+・r+・
Ⅰ+～21 Ⅰ+
Ⅱ+～21 ・

Ⅱ+～21 ・
Ⅱ+～21 ・
Ⅰ1
・Ⅰ+
・
Ⅰ+～21 ・
Ⅰ+・r+・
Ⅰ+～21 ・
Ⅰ+・
Ⅲ+～21 ・
・
・
・
・
r1
・
Ⅰ+～21 ・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
r+
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

Ⅱ+～21 ・
Ⅲ+～21 ・r+・
Ⅳ+～21 ・
Ⅰ+
・
r+
・
・
・
r+
・
r+
・
Ⅰ+
・
・
・
r+
・
Ⅰ+～21 ・
Ⅰ+～21 ・・・・・・・
Ⅰ+～21 ・
Ⅰ+
・
・
・
・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

s Ⅴ+～4 Ⅴ+～4 Ⅳ+～2 Ⅰ+

Ⅲ+～21 ・・

Ⅴ+～2 ・

・

・

・

s Ⅲ+
s Ⅰ+

Ⅱ+
Ⅰ+

・
・

・
・

・
・

・
・

Ⅰ+～21 ・
r+
・

・
・

・
・

・
・

s Ⅱ+～2s Ⅱ+～2

9 +～1 Ⅲ+～2 Ⅰ+
8 +～2 Ⅲ+～21 ・

Ⅰ+
・

・
・

・
・

Ⅰ+
・

・
・

・
・

・
・

Ⅲ+
r+

・
・

西生田キャンパスの森の再生と保全
草本層
常緑広葉樹林構成種
オオバジャノヒゲ
ジャノヒゲ
キヅタ
ツルグミ
アオキ
マンリョウ
シロダモ
ヤブラン
ヤツデ
ヤブコウジ
アラカシ
イヌツゲ
ヒイラギ
ネズミモチ
ヒサカキ
カクレミノ
サネカズラ
テイカカズラ
落葉広葉樹林構成種
サンショウ
シュンラン
エノキ
イヌシデ
アカメガシワゴンズイ
アカシデ
クマノミズキ
ヤマグワ
コウゾ
ネムノキ
コブシ
ムクノキ
ムラサキシキブ
イロハモミジ
カマツカ
ミズキ
サワフタギ
コバノガマズミ
エゴノキ
ヤマコウバシヤマウグイスカグラ
ウワミズザクラ
ハナイカダ
コゴメウツギコナラ
ウグイスカグラハリギリ
ヤマトアオダモ
ニシキギ
ヤマザクラ
ヤブムラサキ
ガマズミ
ヤマウコギ
ツリバナ
マルバアオダモ
コマユミ

k Ⅴ+～3 Ⅴ1～3
k Ⅴ+～2 Ⅴ+～2
k Ⅴ+～4 Ⅴ1～3
k Ⅴ+～21 Ⅱ+
k Ⅳ+～2 Ⅴ+～2
k Ⅱ+
Ⅰ+
k Ⅲ+
Ⅱ+
k Ⅲ+～21 Ⅳ+～1k r+r+
k Ⅲ+～21 Ⅰ+～1
k Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
k Ⅰ+
k Ⅰ+～21 Ⅰ+～1
Ⅰ+～1
k Ⅰ+
・
k r+
・
k・
Ⅰ+
k r+
k Ⅲ+～3 Ⅲ1～3

Ⅴ+
Ⅴ+～2 Ⅴ+～23 Ⅴ+～1
Ⅴ+～21 Ⅴ+～21 Ⅴ+～21 Ⅴ+～1
Ⅴ+～21 Ⅴ+～21 Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅴ+～21 Ⅴ+
Ⅳ+
Ⅴ+
Ⅳ+
Ⅴ+～21 Ⅳ+～21 Ⅳ+
Ⅳ+～21 Ⅴ+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅲ+～21 Ⅱ+～21 Ⅲ+～21 Ⅲ+
Ⅰ+
Ⅲ+～21 Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅳ+
Ⅲ+～21 Ⅳ+～1
Ⅰ+
Ⅱ+～21 Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅱ+
Ⅲ+～21 Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+～21 Ⅱ+
Ⅱ+
・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
r+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
Ⅰ+～21 r +
Ⅰ+
Ⅰ1
Ⅰ+
r+
Ⅰ+
Ⅱ+

Ⅳ+～1
Ⅳ+～1
Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅲ+
・
Ⅱ+
Ⅳ+
Ⅲ+～1
・
Ⅱ+
・
Ⅰ+
Ⅱ+
・
・
Ⅰ+

Ⅴ+～2 Ⅴ+～21 Ⅳ+
Ⅰ+
Ⅴ+～21 Ⅴ+～21 Ⅲ+
Ⅱ+
Ⅴ+
Ⅴ+～21 Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅳ+
Ⅴ+
Ⅴ+
Ⅲ+
Ⅴ+～21 Ⅳ+～21 Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅲ+～21 Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅳ+
Ⅲ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+～21 Ⅲ+～21 Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+～21 Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅱ+
Ⅲ+
r+
Ⅰ+
・
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅳ+～21 Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+～21 Ⅱ+～21 Ⅱ+
・
r+
・
Ⅱ+
Ⅱ+

Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ＋
Ⅰ+
・
Ⅲ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
Ⅱ+
・
・
・
・
・
Ⅱ+

・
k Ⅰ+
k Ⅲ+～21 Ⅱ+
k Ⅱ+
Ⅰ+
k Ⅰ+
・
k・
・
k r+
・
k・
・
k・
・
k・
・
k・
・
k・
・
k Ⅲ+～21 Ⅲ+～1
Ⅱ+
k Ⅱ+
k Ⅰ+
1+
k・
・
k Ⅱ+
Ⅱ+
k Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+
k Ⅱ+
k Ⅲ+
Ⅰ+
k Ⅰ+
r+
k Ⅰ+
r1
k Ⅱ+～21 r +Ⅰ+
k Ⅰ+
k Ⅲ+～21 Ⅲ+～1
k r+
Ⅰ+～1
k Ⅰ+
r+
k Ⅰ+
Ⅰ+
k Ⅰ+
・
k Ⅱ+～21 Ⅰ+
k r+
・
k r+
・
・
k r+
k Ⅰ+
・
k Ⅰ+～2 Ⅱ+～1
k Ⅰ+
r+
r+
k r+
Ⅰ+
k Ⅰ+

Ⅰ+
Ⅴ+～21 Ⅴ+
Ⅴ+～2
Ⅲ+～21 Ⅳ+～21 Ⅳ+～21 Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅴ+～21 Ⅴ+～21 Ⅴ+～2
r+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅴ+～1
・
Ⅲ+
Ⅴ+
Ⅴ+～1
・
Ⅲ+～21 Ⅲ+～21 Ⅳ+～1
・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅲ+
・
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅱ+
・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
・
・
・
Ⅳ+～21 Ⅳ+～21 Ⅳ+
Ⅳ+～1
Ⅱ+
Ⅳ+～21 Ⅲ+～21 Ⅳ+
Ⅰ+
Ⅳ+～21 Ⅳ+～21 Ⅴ+～1
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅲ+～1
r+
Ⅴ+～21 Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅲ+～1
Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅴ+
Ⅰ+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅳ+～1
・
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
r+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅲ+～1
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅳ+～1
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅳ+～1
・
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅲ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+
・
・
r+
Ⅰ+
・
Ⅰ+
r+
Ⅰ+
1+
Ⅰ+～21 Ⅱ+
Ⅱ+～1
・
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+
r+
Ⅰ+～21 Ⅰ+
Ⅰ+
r+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅱ+
・
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・

Ⅳ+～1
Ⅰ+
Ⅴ+～1
Ⅳ+～1
Ⅳ+
Ⅲ+
Ⅲ+

Ⅴ+～21 Ⅴ+～2 Ⅴ+～21 Ⅴ+～1
Ⅴ+～21 Ⅳ+
Ⅲ+～21 Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅴ+
Ⅴ+～21 Ⅴ+～1
Ⅴ+～21 Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅱ+～1
Ⅱ+～21 Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅲ+～1
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅲ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅳ+
r+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+～1
Ⅰ+
Ⅰ+
・
Ⅱ+
Ⅴ+
Ⅲ+
Ⅲ+
・
Ⅴ+
Ⅳ+～21 Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅳ+～21 Ⅳ+～21 24+～2 Ⅴ+～1
Ⅴ+～21 Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅳ+
Ⅱ+
Ⅱ+
・
Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅳ+～1
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅳ+～1
Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅳ+～1
Ⅲ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
Ⅰ+
Ⅲ+～21 Ⅳ+～21 Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+～21 Ⅱ+～1
Ⅳ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+～1
Ⅰ+
Ⅲ+
Ⅲ+～21 Ⅳ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+～1
r+
r+
・
・
Ⅲ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅰ+
r+
・
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅱ+～1
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅲ+～1
Ⅰ+
Ⅰ+～21 Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
・
・
Ⅰ+
Ⅰ+
r+
・
・
r+
Ⅲ+
・

Ⅴ+～2
Ⅱ+
Ⅴ+
Ⅲ+
Ⅱ＋
Ⅳ+～1
Ⅰ＋

Ⅱ+～1
Ⅰ+
・
Ⅲ+
Ⅱ+
Ⅴ+～1
Ⅲ+
Ⅰ+～1
・
Ⅲ+
Ⅳ+
Ⅳ+
Ⅱ+
・
Ⅲ+～1
・
Ⅲ+～1
Ⅳ+～1
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
・
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+
・
・

Ⅳ+～1
・
Ⅰ+
・
Ⅱ+
Ⅴ+～1
Ⅱ+
Ⅱ+
・
Ⅳ+～1
Ⅱ+
Ⅳ+～1
Ⅳ+
・
Ⅱ+～1
Ⅰ+
Ⅱ+～2
Ⅴ+～1
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ1
・
・
・

59

草原群落構成種
アズマネザサタチツボスミレ
ヒメカンスゲ
クサボケ
ミヤマナルコユリ
チゴユリ
ノガリヤス
オトコエシ
ヒカゲスゲ
アキノタムラソウ
ヤマハギ
ヌスビトハギ
ヤマユリ
ハエドクソウヤマテリハノイバラ
ホソバヒカゲスゲ
サイハイラン
オカトラノオ
アカショウマキンラン
フタリシズカミヤマカンスゲ
林縁植物群落構成種
ミツバアケビ
コチヂミザサ
オニドコロ
スイカズラ
ヤマノイモ
ヘクソカズラモミジイチゴアマチャヅルツユクサ
アケビ
サルトリイバラヒメドコロ
ヒヨドリジョウゴ
センニンソウクマヤナギ
ツルウメモドキ
アオツヅラフジ
タラノキ
ノブドウ
クサギ
ニワトコ
カラスウリ
ニガイチゴ
その他
ヒイラギナンテン
シュロ
トウネズミモチ
ヨウシュヤマゴボウ

以下省略
階層
常在度階級

60

k Ⅲ+～3
k・
k r2
k Ⅰ+
k・
k Ⅰ+
k r+
k・
k r+
k・
k・
k・
k Ⅰ+
k・
k・
k・
k r+
k・
k r+
k・
k・
k Ⅲ+～2

Ⅴ+～23 Ⅴ1～3
Ⅴ+～21 Ⅴ+～2
Ⅴ+～23 Ⅴ+～2
Ⅰ+
・
Ⅲ+～21 Ⅲ+～1
r+
・
r+
・
・
・
Ⅰ+～21 Ⅲ+～1
・
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+～1
Ⅰ+
・
・
Ⅱ+
Ⅱ+
・
・
r+
・
・
・
Ⅰ+
Ⅰ+
・
・
r+
・
・
・
・

Ⅴ1～4
Ⅳ+～1
Ⅴ+～2
・
Ⅲ+～1
Ⅰ+
・
・
Ⅱ+～1
Ⅰ+
Ⅲ+～2
Ⅰ+
・
Ⅱ+～1
・
・
・
Ⅱ+
・
・
Ⅰ+
・

+～4 Ⅴ+～3 Ⅴ+～4
Ⅴ+～3
Ⅳ+
Ⅴ+～2 Ⅳ+～21 Ⅳ+～1
Ⅳ+～2 Ⅴ+～2 Ⅴ1～3 Ⅴ1～3
Ⅲ+～21 Ⅲ+～21 Ⅲ+～21 Ⅱ+～1
Ⅱ+
Ⅲ+～21 Ⅱ+Ⅲ+
11+～21 Ⅱ+～2 Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+～21 Ⅲ+～21 Ⅲ+～2 Ⅳ+～3
Ⅰ+
Ⅲ+～21 Ⅲ+～21 Ⅲ+～2
Ⅱ+
Ⅱ+～21 Ⅲ+～2 Ⅴ+～3
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
・
Ⅰ+
r+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+～1
r+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅲ+～1
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
r+
Ⅱ+～21 Ⅱ+～21 ・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
Ⅱ+～21 Ⅱ+～21 Ⅱ+～3
Ⅰ+・・・
Ⅰ+～21 r +
r+
Ⅰ+
・
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅰ+
・
Ⅰ+～21 Ⅱ+

Ⅴ＋～4
Ⅴ+～1
Ⅴ1～4
Ⅲ+～1
Ⅱ+
・
Ⅴ+～3
Ⅳ+～2
Ⅴ+～3
Ⅱ＋
Ⅱ+～1
Ⅲ+～1
Ⅲ+
Ⅰ+
・
・
・
Ⅲ+～4
・
・
Ⅲ+
Ⅰ+

k 24+～21 Ⅳ+～1
k Ⅱ+
r+
k Ⅰ+
Ⅰ+
k Ⅱ+～21 Ⅱ+～1
k Ⅰ+
r+
k r+
・
k Ⅰ+
r+
k Ⅰ+
・
k・
・
k Ⅰ+～21 r +
k r+
・
k Ⅱ+
Ⅰ+
k・
・
k・
・
k r+
r1
k r+
・
k Ⅰ+
・
k・
・
k・
・
k・
・
k・
・
k・
・
k・
・

Ⅳ+～21 Ⅴ+～21 Ⅳ+～21 Ⅴ+～2
Ⅰ+
Ⅴ+～2 Ⅴ+～23 Ⅳ+～1
1+
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅳ+～1
Ⅱ+～21 Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+～1
・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅲ+～1
Ⅰ+
Ⅲ+
Ⅲ+
Ⅴ+～2
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+～21 Ⅱ+～1
・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
・
Ⅲ+～21 Ⅱ+
Ⅲ+～1
r+
Ⅰ+
1+
Ⅰ1
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅴ+～1
r+
Ⅱ+～2 Ⅰ+～21 Ⅱ+～1
・
・
・
・
・
・
・
・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
r+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
・
・
Ⅰ+
Ⅰ+
・
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+～1
・
r+
・
・
・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
・
Ⅰ+
r+
Ⅰ+
・
・
Ⅰ+
・
・
r+
・
Ⅰ+

Ⅴ+～2
Ⅴ1～3
Ⅲ+～1
Ⅱ+
Ⅲ+～1
Ⅴ+～4
Ⅱ+～1
Ⅱ+～1
Ⅲ+～1
Ⅰ+
Ⅳ+～1
Ⅱ+～1
・
・
・
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅲ+～1
・
Ⅱ+～1
・+
・

Ⅴ+～2 Ⅴ+～2 Ⅴ+～2 Ⅴ+～1
Ⅴ+～21 Ⅴ+～3 Ⅴ+～2 Ⅱ+～1
Ⅳ+
Ⅳ+～21 Ⅲ+
Ⅳ+～1
Ⅳ+～21 Ⅳ+～2 Ⅳ+～21 Ⅳ1
Ⅳ+～21 Ⅳ+～21 Ⅴ+～21 Ⅴ+～1
Ⅱ+
Ⅲ+～21 Ⅲ+～21 Ⅳ+～2
Ⅲ+
Ⅴ+～21 Ⅳ+～21 Ⅳ+～2
Ⅲ+～2 Ⅳ+～21 Ⅱ+
Ⅰ1
Ⅰ+
Ⅲ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+～21 Ⅲ+～21 Ⅲ+～2
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+～1
Ⅱ+
Ⅰ+
・
・
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅲ+
Ⅱ+～1
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
r+
Ⅰ+
・
Ⅲ+～1
Ⅰ+
Ⅰ+
r+
Ⅰ+
r+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・
・
・
・
Ⅰ+
Ⅱ+～21 Ⅲ+～1

Ⅴ1～2
Ⅴ+～2
Ⅳ+～1
Ⅳ+～1
Ⅲ+
Ⅴ1～2
Ⅴ+～1
Ⅱ+～2
Ⅲ+
Ⅲ＋～2
Ⅱ+～1
Ⅰ+
・
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅲ+～1
Ⅲ＋
Ⅲ+～2
Ⅰ+
Ⅱ+
・
・
Ⅱ+

k r+
k・
k・
k・

Ⅰ+
Ⅰ+
r+
・

・
Ⅰ+
・
・

Ⅲ+
Ⅰ+
Ⅰ+
r+

・
Ⅰ+
・
・

s：低木層
r：～ 5 ％

Ⅲ+～2
・
r+
r+
r+
・
・
・
r+
・
・
・
Ⅰ+
・
Ⅰ+～1
・
r+
・
r+
・
・
Ⅰ+～1

r+
Ⅰ+
・
・

Ⅲ+～3
Ⅰ+
Ⅰ+
Ⅰ+
r+
・
・
・
r+
・
・
・
・
1+
1+
・
・
・
・
・
・
・

Ⅴ+～2
Ⅳ+～2
Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅱ+
・
・
r+
・
1+
Ⅰ+
r+
・
Ⅰ+
・
・
・
・
・
・
・
・

Ⅱ+～3 Ⅱ+
Ⅲ+～21 Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
r+
・

k：草本層
Ⅰ：～20％ Ⅱ：～40％

Ⅱ+
Ⅱ+
・
Ⅰ+

Ⅲ：～60％

Ⅳ：～80％

11+
Ⅰ+
Ⅰ+
・

Ⅱ+
Ⅰ+
Ⅰ+
・

Ⅴ：～100％Ⅰ+Ⅱ+・・西生田キャンパスの森の再生と保全
㻜

種 数

放
置
区

放
置
→
管
理
区

㻝㻜

㻤

2006年

㻤 㻝

㻣

2011年

2006年

㻥

200８年

㻥

2011年

㻥

2013年

㻝㻜

㻟㻜

㻝㻝

㻞

㻤 㻝

㻞

㻝㻥

㻢

㻝㻝

㻝㻝

㻝㻝 㻝

㻝㻜

㻝㻤

㻝㻡

㻞

㻝㻝

㻝㻡

㻟

2016年

㻢 㻝

㻝㻣

㻠

㻞

㻤

㻤

2013年

㻢

㻠

㻝㻢

㻥

2011年

㻟

㻞㻝

㻝㻝

200８年

㻡㻜

㻠 㻝

㻝㻠

2006年

㻠㻜

㻟

㻡

㻣

2016年

管
理
区

㻞㻜

㻥 㻝

㻢

㻢

㻝㻜

㻞

㻝㻝 㻝

㻝㻟

㻝㻝

㻝㻜

常緑広葉樹林構成要素

落葉広葉樹林（二次林）構成要素

草原（ススキ草原など）構成要素

林縁植物群落構成要素

その他（園芸植物など）

図3
㻜

各コドラートにおける群落構成要素別種数の動向
㻝㻜

㻞㻜

㻟㻜

㻠㻜

㻡㻜

㻢㻜

㻣㻜

㻤㻜

放置区 2006年

㻣㻤

㻣㻡

2011年

㻢㻠

2006年

放
置
→
管
理
区

㻥㻜

㻟㻞

㻞㻥

2011年

㻞㻟

㻝㻣

2013年

㻡

㻟

㻝㻟

㻟

㻡

㻟

㻟

㻡

㻝㻠

㻟

㻞㻞

㻟㻞

㻝㻣

㻡

㻠

㻞㻝

㻟㻞

㻤

2016年

㻥

㻞㻤

㻠㻣

200８年

㻝㻜㻜 㻔㻑㻕

㻟㻢

㻡

㻝㻣 㻞

㻟㻥

2011年
㻟㻝

2006年

㻝㻞

200８年

管
理
区

2016年

㻟㻜

㻠㻟

㻝㻤

㻟㻟

㻞

㻞㻟

㻡㻡

㻟

2013年

㻝㻥

㻞㻝

㻣

2011年

㻞㻜

㻟㻤

㻞㻤

㻞㻡

㻡㻝

常緑広葉樹林構成要素

落葉広葉樹林（二次林）構成要素

草原（ススキ草原など）構成要素

林縁植物群落構成要素

図4

㻝㻤 㻞

㻝㻥

その他（園芸植物など）

各コドラートにおける群落構成要素の配分61

ている。下刈り後 1 年目の2006秋の調査では、切り株からの萌芽や地下茎から出るアズマネザサの
当年生の稈などの勢いが強く、低木層はかなりの植被率で残った。 2 回目の下刈りによって、2007度には低木層がほとんど消失している。草本層の植被率は2006年の平均38.6％から2008年には平均
66.8％と大きく増加した。以後少しずつ増加して2013年度の88.5％をピークにやや減少、安定の方向にある。平均出現種数はやや減少の傾向が見られたが近年は40種前後安定してきいる（写真 1 ）。
構成種は全体としては大きな変化は見られないが、前回までに報告しているオトコエシ、ノガリ
ヤス、クサボケ、オカトラノオ、モミジイチゴ、ヤマユリ、ニガイチゴ、フタリシズカなど草原生あるいは林縁生植物の常在度、被度が定着安定してきている。このうち、ノガリヤス、オトコエシ、
オカトラノオについては生育が著しく、特にオカトラノオはコドラートのかなりの部分に群生し、6 月下旬から 7 月上旬に一斉に開花する（写真 2 ）。
［放置→管理区］
表 1 から明らかなように、放置されたままの2006年度と低木層の除去や下刈り、落ち葉掻きを実施した後の2007年度で、低木層、草本層の植被率や構成種に大きな変化が見られた。当然であるが、低木層は2007年度に植被率が大きく減少したが、管理区の 1 年目と同様、かなりの植被率で残り、しかもその値は管理区のそれよりもかなり大きくなっている。これは管理区の 1 年目と同様に、切り株からの萌芽や地下茎から出るアズマネザサの当年生の稈などの勢いが強かったことに加えて、亜高木層近くにまで成長しているイロハモミジを伐採せずに残したことによる。しかし、管理区と条件をそろえるために、これらを伐採した結果、2008年にはほとんど消失している。
草本層の植被率は2008年以降増加に転じ、2013年には倍以上の平均72.6％に達し、その後やや減少している。出現種数は2006年の平均17.3から2008年には36.6になり倍増している。その後2013年に増加しているが、以降は35～40前後で安定している。
前述の「管理区」と比べると草本層の植被率が平均、範囲とも値が明らかに小さくなっている（写真 3 ）。このことは、管理作業の開始が「管理区」より 1 年遅れたことや、前々回の報告で指摘したイロハモミジをはじめとする低木層の除去が更に 1 年遅れたことだけでは説明できず、立地条件の違いに起因するものと思われる。考えられることとしては、「管理区」がほぼ平坦地であるのに対して、「放置→管理区」が緩やかな斜面になっていること、これを反映して表層土壌（A 層）の深さが異なることが予想される。次年度以降いくつか土壌断面を出して確認したい。出現種の動向
を見ると、「管理区」では常在度の低くなったオオバジャノヒゲ、ジャノヒゲ、ツルグミ、ヤツデ、
ヤブコウジ、マンリョウなどが減少傾向にあるとはいえ、明らかに高常在度で出現している。その一方で前述の「管理区」では定着して高常在度で出現しているオトコエシ、ノガリヤス、クサボケ、
オカトラノオ、モミジイチゴ、ヤマユリ、ニガイチゴ、フタリシズカなど草原生あるいは林縁生植
物がほとんど出現していない。落葉広葉樹林の構成要素の出現状態は「管理区」と大差はない。
［放置区］
放置区については、2013年度の台風の被害以降、倒木等の影響で荒れ果てたままになっており、サブコドラートの境界は不明瞭となってしまったために、最終年度に行っている林床調査は実施できていない。概観したところ、大きな変化は認められない。

62西生田キャンパスの森の再生と保全

3 ）各コドラートにおける群落構成要素の出現状況の比較
2 ）の林床植物の常在度表で示した各年度のコドラート調査の結果から植被率、出現種数が平均値に近いサブコドラートをそれぞれ一つ選定してそれぞれの草本層における群落構成要素別の出現種数と配分割合を解析した（図 3 、 4 ）。
要素別の出現種数でみると、「管理区」では、常緑広葉樹林の構成要素が年々減少している。草原群落の構成要素は2008年から2011年で多少減少しているが、2013年から2016年で再び増加に転じている。落葉広葉樹林構成要素と林縁植物群落構成要素はほとんど変化していない。量的配分は
2006年から2008年にかけて常緑広葉樹林の構成要素が約1/3に減少し草原（ススキ草原など）の構
成要素が大幅に増えている。この傾向がその後も続き、2013年頃からほぼ安定している。この結果
から、管理区は質的にも量的にも典型的なコナラ二次林の種組成に戻っていることが明らかである。
「放置→管理区」では、常緑広葉樹林構成要素の配分は年々大きく減少してきたが、種数はあまり減少していない。また配分、種数とも「管理区」に比べると大きな割合を占めている。落葉広葉樹林構成要素、草原構成要素、林縁植物群落構成要素については、種数に大きな変動はないが、配分は常緑広葉樹林構成要素の減少に伴って、その割合を大きくしている。特に草原構成要素、林縁
植物群落構成要素で顕著である。
4 ）今後の課題
今回までの調査によって、下刈りや落ち葉掻きによって西生田キャンパスの森の林床の構成種が着実に以前の里山の状態に回復しつつあることが明らかになった。また、コドラート調査区外であるが、下刈り等、雑木林区加える管理作業の再開によって、キンラン、ギンラン、ササバギンラン、
ヤマホトトビス、ミツバツチグリ、ニガナなど、かつての雑木林で普通に見られるが、その後ほとんど見ることのできなくなった植物が再生していることも明らかになった。
以上のことから、森の保全作業が森の心地よい景観と里山の植物の維持に不可欠なことが明白である。毎年実施していた林床の植物の動向調査は次年度以降、 3 年に 1 回程度で十分であると思われるが、下刈り、落ち葉掻きなどの保全作業は毎年継続していく必要がある。作業に参加する研究メンバーは限られており、その作業の多くは西生田総務課の職員の皆様や後述の公開研究会に参加して下さる保護者の皆様のご協力に負うところが大きい。感謝申し上げたい。後述の森の再生とともに、研究活動としてだけでなく、これを継続していくための組織作りが待たれるところである。

要

約

1 ．2006年度から 8 年間に亘って継続的におこなった日本女子大学西生田キャンパスの森での下刈
りや落ち葉掻きなどの施業の再開とその後の林床植物の変化に関する研究を引き続き、2013年度
から2016年度までの 3 年間にわたって実施した。
2 ．西生田の森の中核をなす通称泉山地区の平坦地から緩斜面に設けた「管理区」、「放置→管理区」、「放置区」25m 四方のコドラート 3 カ所について、前回同様 5 m 四方のサブコドラート25に分け、低木層と草本層の詳細な植生調査を行い、常緑広葉樹林、二次林の落葉広葉樹林、草原
群落、林縁植物群落、その他（園芸植物など）の 5 つの構成要素別の出現状況を解析した。
3 ．林床植物の出現状況は、「管理区」では草本層の植被率、出現種数とも安定してきており、これまでにも報告しているオトコエシ、ノガリヤス、クサボケ、オカトラノオ、モミジイチゴ、ヤ63マユリ、ニガイチゴ、フタリシズカなど草原生あるいは林縁生植物の常在度、被度が定着安定してきていることがより明らかになった。
4．
「放置→管理区」では、草本層の植被率は2008年以降増加に転じ、2013年には倍以上の平均
72.6％に達し、林床植生が順調に回復しているが、「管理区」で定着安定している草原生あるいは林縁生植物の復活、定着が不十分であることが明らかになった。
5．
「放置区」については、大きな変化は認められなかった。
6 ．今後の課題として、森の保全作業の継続的取り組みの必要などについて述べた。
引用文献1 ）Braun-Blanqet, J., Pflanzensoziologie; Grunduge der Vegetationskunde, 3 Aufl., (Springer Verlag,
Wein. 1964) 865pp.
２ ）辻誠治、星野義延「西生田キャンパス森林植生

西生田キャンパスの森の保全と教育利用に関する基礎調査」『日本女子大学総合研究所紀要』9、2006年11月、30-42頁。
3 ）辻誠治、星野義延「コナラ―クヌギ群集の下刈りと落ち葉掻きによる林床植生の回復過程、西生田

キャンパスの教育利用に関する研究と実践」『日本女子大学総合研究所紀要』12、2009年11月、71-81頁。
4 ）辻誠治、勝地美奈子「コナラ―クヌギ群集の下刈りと落ち葉掻きによる林床植生の回復過程Ⅱ、西生田キャンパスの森の保全に関する研究」『日本女子大学総合研究所紀要』15、2012年11月、101-145頁。
5 ）辻誠治「コナラ―クヌギ群集の下刈りと落ち葉掻きによる林床植生の回復過程Ⅲ、西生田キャンパ

スの森の再生」『日本女子大学総合研究所紀要』17、2014年11月、 5 - 7 頁。
6 ）宮脇昭『二次林Ⅰ』宮脇昭「原色科学大事典 3 ―植物」
（学研、1967年）95-99頁。

7 ）奥富

清、辻

誠治、小平哲夫「南関東の二次林植生―コナラ林を中心として―」『東京農工大学演習林報告』13、1976年 8 月、56-66頁。
8 ）宮脇
9 ）辻

64

昭、奥田重俊、望月睦夫「日本植生便覧」（至文堂、1978年）850頁。
誠治「日本のコナラ二次林の植生学的研究」（東京植生研究会、2001年）52頁。

西生田キャンパスの森の再生と保全

写真 1

初夏の「管理区」 草本層がよく発達している

写真 2

写真 3

管理区の一部に群生するオカトラノオ

初夏の「放置→管理区」 草本層は管理区より未発達

65

2章

コナラ林の再生Ⅱ辻誠治

1 ．はじめに2003年度から2005年度にかけて実施した西生田キャンパスの森林植生の調査によって、キャンパ
スの約60％を森林が占めていることが明らかになった。そしてこのうちの90％以上を占めるのがコナラ林である。このコナラ林の保全と更新が西生田キャンパスの森の良好な維持存続のために不可欠なものである。典型的な里山景観の面影を残すキャンパスの森を良好な維持存続を図るため必要なことは、里山の雑木林（コナラ林）にかつて加えられていた下刈り、落ち葉掻きなどの保全作業
上と同時に、20～30年に一度伐採とその後の萌芽更新による森の再生である。森の保全作業は2006
年度から開始され、作業に伴う林床植生の変化についても調査が開始、継続されてきた。林床植生についても良好な状態が回復定着しているのは、別報の通りである（第 1 章参照）。
森の再生も急がれるところであったが、2012年 3 月までに林床の保全作業と植生調査を継続的に実施しているコドラート調査区に隣接する林分を更新予定地（図 1 ）とし、約1000m2の伐採を完了した 1 ）。
森の再生は切り株からの萌芽枝の育成とともに実生苗の補植により行われる。伐採跡地には、その後の推移を調べるために、保全作業中の研究サイトと同じ25m ×25m のコドラートを設け、これをさらに 5 m × 5 m のサブコドラート25に分けた。
実生苗の育成は農場実習で西生田キャンパスを訪れる豊明幼稚園児や豊明小学校児童が採取した

図1

66

コナラ林更新地位置図

西生田キャンパスの森の再生と保全

図2

コナラ林更新地植栽木位置図（2017. 3 ）ドングリを2010年度より圃場に蒔いて育成することを2010年度より開始し、毎年継続している。
圃場で育成していたコナラとクヌギの苗木は2015年 2 月に16本、2016年 2 月に15本を更新予定地に植栽した（図 2 ）。植栽した苗木の育成のためには、下刈り作業も重要な作業となっている。
以下にこれらの研究活動と結果、および取り組んだ作業について報告する。

2 ．植栽後の植栽木、更新地の状況
上述のように2015年 2 月にコナラ 7 本とクヌギ 9 本を植栽し（図 2 ．No.1～16）、2016年 4 月に
その後の生育状況（樹高、胸高直径）を測定した（表 1 ）。植栽した苗木はすべて活着し、順調な生育が確認できた。2016年 2 月にもコナラ27本、クヌギ 1 本、ヤマザクラ 1 本を植栽した。 1 年後の2017年 3 月に2015年に植栽したものと併せて生育状況を調査した。2015年 2 月に植栽した16本のうち 3 本が枯死した。原因は下刈り時の誤伐によるものである。下刈り時の誤伐はこれ以外にも2015年に植栽したもので 2 本、2016年 2 月に植栽したものの 6 本でおこったが、幸いにも切り株からの萌芽枝の生育により枯死を免れている。2016年 2 月に植栽した苗木29本のうち活着したものは15本と半数をわずかに超えたのみであった。これは根回しの十分でない細根のほとんどないものも植栽したことによると考えられる。根回しの重要さが再確認された。一部誤伐による枯死もあると
67

表1

No.

樹種

樹高（m）
2016.42017.3

胸高直径（cm）
2016.4備考2017.3

1

クヌギ

1.5

1.6

4.0

7.3

2

コナラ

1.4

1.9

2.0

7.9

3

クヌギ

2.0

1.7

1.2

5.8

4

クヌギ

1.8

2.2

2.0

3.2

5

コナラ

1.6

2.5

0.3

2.2

6

クヌギ

1.8

0.1

1.0

4.3*

7

コナラ

1.4

―

0.3

―

8

コナラ

1.0

1.1

0.1

2.3

9

クヌギ

1.6

2.2

0.8

1.4

10

クヌギ

1.4

2.2

2.0

2.5

11

クヌギ

1.3

1.5

0.4

3.3

12

コナラ

1.4

2.1

0.2

9.5

13

コナラ

1.5

1.8

0.4

1.1

14

クヌギ

1.5

―

0.9

―

15

コナラ

0.9

1.0

0.1

2.7*

16

クヌギ

2.0

―

1.0

―

17

コナラ

1.1

1.2

18

コナラ

1.0

1.4*

19

コナラ

2.3

1.2

20

コナラ

1.2

1.1

21

コナラ

1.7

2.5

22

コナラ

0.3

3.3*

23

コナラ

1.5

2.1

24

コナラ

0.3

8.6*

25

ヤマザクラ

1.7

0.5

26

コナラ

0.4

9.2*

27

コナラ

1.6

1.1

28

コナラ

1.1

2.9*

29

コナラ

1.0

1.0*

30

コナラ

1.3

0.5

31

コナラ

2.3

1.2

＊：下刈り時に誤伐のため根元径を測定

68

植栽木の現況

枯死

枯死
枯死

切り株からの萌芽西生田キャンパスの森の再生と保全考えられるが、これは確認できなかった。図 2 には活着生育したものだけを示してある。2017年 3
月時点で2015年 2 月に植栽した苗木の状況を見ると、樹高は大きく伸長したものは少ないが、胸高
直径は着実に成長していることがわかる（写真 1 、 2 ）。
更新地の植栽した苗木の周りは、毎年、初夏から盛夏にかけて旺盛な生育を見せる好陽生の樹木や蔓植物が植栽したクヌギ、コナラなどを覆い尽くす（写真 3 ）。最初に植栽した2015年から2016
年にかけてはアカメガシワ、カラスザンショウ、モミジイチゴ、ニガイチゴ、クズなどが一面を覆い、簡単には林内に入れないような状態となった。西生田の職員の協力も得て何とか除去できたが、次年度からは、春先から少しずつ下刈りを実施するようにしている。2016年春からはそれまで優占していたアカメガシワに代わってヤマグワが更新地の半分前後を占めるようになっている（写真4）。これに加えて、タケニグサ（写真 5 ）、アキノノゲシ（写真 6 ）などが旺盛な生育を見せている。ヌルデやアズマネザサなどは 4 年間を通して旺盛な生育を見せている。
更新のために伐採した樹木の大半は老齢であったために、萌芽枝を生育させることなく枯死したが、うちコナラ、ヤマザクラ、カマツカ、エゴノキ、ムラサキシキブなど各 1 本からは萌芽市の確
実な生育が認められる。植栽した苗木とともに育成を図りたい。

3 ．今後の課題
2015年と2016年に植栽したこなら、クヌギなどの苗木のうち、現在のところ活着生育しているものは28本である。これでは森の再生には不十分と思われ、図 2 からも明らかなように、植栽木の空
白部分もまだ残る。次年度以降は、この部分への苗木の植栽を進めたい。植栽可能なものが多少残されているが、育苗も進める必要がある。ドングリの播種による方法も継続するが、今後は山取による育苗も進めたい。
更新地のコナラやクヌギなどの生育をはかる上で、周りの樹木や草本の刈り取りが育林の不可欠な作業となる（写真 7 ）。前述の保全作業や次章で述べるアカマツ林の再生に向けても、研究スタッフの作業だけによらない継続的な取り組みが望まれるところである。
引用文献
1 ）辻

誠治「コナラ林の再生．西生田キャンパスの森の再生」『日本女子大学総合研究所紀要』17、2014

年11月、 8 -10頁。

69

写真 1

写真 3

順調に生育するクヌギ

写真 2

更新地の林床を覆う好陽生植物

写真 4

写真 6

写真 5

更新地の林床を覆うヤマグワ

更新地の林床を覆うアキノノゲシ

更新地の林床を覆うタケニグサ

写真 7

70

順調に生育するコナラ 刈り作業によって見通しのよくなった更下新地

西生田キャンパスの森の再生と保全

3章

アカマツ林の再生Ⅱ
辻誠治

1 ．はじめに2 章のコナラ林の再生と同時に急がれるのがアカマツ林の再生である。
多摩丘陵の尾根筋や斜面上部の急傾斜地には、かつてアカマツ林が広く分布していた。西生田
キャンパスの泉山地区東部の尾根筋や急斜面にもアカマツの枯死木とアカマツとともに出現することの多いネジキ、アオハダ、ウリカエデなどが現在も見られることから、この一帯にはアカマツ林が分布していたことは間違いのない事実であろう。この地方のアカマツ林の多くは、高木層にアカマツ、亜高木層にコナラが優占する 2 段林の階層構造を示していた。このため、アカマツが枯死した後は、コナラの優占する林となったものである。このようなことから、西生田キャンパスの森の90％以上を占めるコナラ林も、そのかなりの部分は高木層、あるいは超高木層にアカマツの優占する林であったものと考えられる。本研究は、これを復活再生しようとするものである。
前回の報告時 1 ）には、キャンパス内で、明らかに植栽によらずに生育しているアカマツは、調査地（図 1 ）に老木が 2 本残るのみで（写真 1 ）、活力度もかなり低下していた。そこで、この母
樹 2 本が生育しているうちにアカマツ林の再生に取り組むことにした。
以下に再生への取り組みについて報告する。

図1

アカマツ林更新地位置図

71

2 ．再生の方法
アカマツ林の再生の方法としては、天然更新によるものと苗木の植栽によるものとがある。
今回のアカマツ林の再生は、基本的に樹木のもつ繁殖機能を利用して後継樹を育成して林の再生を行う天然更新を主たる方法として行うことにした。天然更新とは、苗木などを外部から持ち込まず、樹木のもつ繁殖機能を利用して後継樹を育成して林の再生を行うことである。アカマツ林の天然更新は、多くの場合、母樹の樹冠の下や周辺部に落下する種子から発芽した稚樹による更新方法
である上方天然下種更新が用いられる。
一方、苗木の植栽による方法も併用することを考えた。この場合、苗木は他の場所から持ち込むのではなく、西生田キャンパス内で育っているものを用いるべきである。山取は全く期待できない
ので、キャンパス内にわずかに生育するアカマツの球果から種子を採取して圃場で育苗することを試みたが、種子からの発芽は全く認められなかった。

3 ．亜高木層以下の伐採
アカマツの残存木 2 本が見られる通称泉山地区東部の斜面上部から尾根筋にかけては、高木層か
ら亜高木層にかけて、アラカシやヒサカキなどの常緑広葉樹が一面を被い、林床には日光がほとん
ど当たらないような状態を呈していた。
この状態では、天然更新によっても苗木の植栽によっても、陽樹であるアカマツの生育は不可能である。このため、2012年度に西生田総務課の助力を得て、アカマツの母樹 2 本のまわりの面積約500m2に生育する樹木を皆伐した。また、アカマツの種子はコナラなどのドングリと比べると小さ
く、林床の落葉などの堆積が厚いと発芽が困難となるので、土の表面が出るまで落ち葉掻きも実施した。

4 ．更新地の現状と今後
2013年度末現在で、更新予定地にアカマツの稚樹が 1 本確認できた（写真 2 ）。 2 本残るアカマ
ツの母樹の樹勢が弱っているため、その後の種子の生産、供給が心配されたが、2015年 3 月に現地調査を実施したところ、34本の実生個体の生育を確認できた。各実生個体の分布および樹高と根元径は、図 2 、表 1 に示したとおりである。2017年 3 月には前回の調査で生育を確認した実生個体の生育状況と新たな実生個体の分布と生育状況を調査した。この結果、前回の調査で生育を見落とし
た 2 個体を含めて、新たに30本の実生個体の生育が確認できた。2015年の調査で生育を確認した幼木は順調に生育しており、最も成長したものでは、根元径23.5mm、樹高 1 m に達するものが認められた（写真 3 ）。2013年末初めて生育を確認した個体（No.15）は根元径22mm、樹高70cm にまで成長している（写真 4 ）。他の実生個体も順調に成長しており、今後が楽しみである。確認できた実生個体65のうち、なぜか 1 個体（No. 1 ）のみはクロマツであることが確認できた。冬芽の鱗片の違い（クロマツは白、アカマツは赤）が明瞭なことと（写真 5 、 6 ）、葉の硬さの違い（クロマツは堅く、アカマツは柔らかい）などからも明らかである。西生田キャンパス内にクロマツの生育は認められず、キャンパス周辺でも生育を確認していないが、クロマツもアカマツも種子は風散布であるので、強風の時にどこかから飛来したものであろう。偶然とはいえ大変興味深い。
アカマツ林の更新地の林床は、コナラ林更新地のそれとは現状にかなりの違いが認められる。コ
ナラ林更新地の林床は好陽生の低木や草本でびっしり覆われているのに対して、アカマツ林更新地の中心部は、土壌が露出した部分も多く（写真 7 ）、地表を覆う植物も密生していない。この場所
72

西生田キャンパスの森の再生と保全

図2

アカマツ林更新地実生幼木分布図（2017年 3 月現在）に生育している植物は、チガヤ、ネコハギ、タケニグサ、ヘクソカズラなどとともに帰化植物のブタクサが多く生育していた。アカマツ林更新地はもともと尾根筋で乾燥していることに加えて、土壌の A 層がほとんど認められないこと、また、アカマツ林の更新のために強度の落ち葉掻きを実施したことなどが、林床植物が旺盛な生育を見せない原因となっているものと考えられる。しかし、アカマツ林の更新にとっては好都合である。周辺のコナラ林などと接する部分では、コナラ林の更新の林床と共通のアカメガシワ、ヌルデ、ヤマグワ、アキノノゲシなどが繁茂している。アカマツの生育を妨げるこれらの植物の除去作業は今後も継続して必要になる。アカマツの実生個体の生育状況は、当面毎年実施していく予定である。
引用文献
1 ）辻

誠治「アカマツ林の再生．西生田キャンパスの森の再生」『日本女子大学総合研究所紀要』17、2014年11月、11-12頁。

73

表1

No．

樹高（cm）
2015.32017.3アカマツ実生幼木の現況

根元径（mm）
2015.32017.3No．

樹高（cm）
2015.32017.3

根元径（mm）
2015.32017.3

1

7.5

60.0

4.0

11.8

35

8.0

7.3

2

4.0

15.0

1.5

5.2

36

9.0

7.4

3

4.0

25.0

1.0

7.2

37

5.0

1.9

4

6.0

15.0

1.0

4.2

38

5.0

3.2

5

6.5

5.0

1.5

1.3

39

5.0

1.2

6

8.0

25.0

2.0

6.0

40

5.0

1.5

7

3.0

30.0

1.2

5.8

41

5.0

2.3

8

6.5

40.0

2.2

15.5

42

5.0

3.3

9

5.0

20.0

2.0

7.5

43

90.0

24.0

10

5.5

15.0

1.0

3.0

44

3.0

4.0

11

6.0

20.0

2.0

9.7

45

8.0

2.0

12

14.5

100.0

6.0

23.5

46

5.0

2.0

13

4.0

25.0

1.9

16.8

47

6.0

1.3

14

7.0

13.8

3.0

4.5

48

5.0

3.3

15

12.0

70.0

5.0

22.0

49

5.0

4.6

16

6.0

30.0

1.4

9.1

50

6.0

5.1

17

5.5

45.0

1.7

9.0

51

6.0

2.6

18

7.0

25.0

3.0

11.1

52

7.0

4.5

19

3.5

20.0

1.5

9.8

53

8.0

5.7

20

7.0

45.0

2.0

13.4

54

10.0

2.0

21

2.0

―

1.9

―

55

6.0

6.5

22

7.0

50.0

3.1

12.8

56

5.0

1.2

23

5.0

50.0

3.0

9.6

57

6.0

1.3

24

6.5

50.0

2.0

10.9

58

8.0

7.2

25

8.0

75.0

4.0

15.9

59

6.0

5.9

26

8.0

80.0

3.0

15.4

60

25.0

6.9

27

4.0

40.0

2.0

10.0

61

6.0

3.0

28

7.0

45.0

2.5

10.9

62

8.0

2.5

29

7.0

15.0

2.0

7.4

63

6.0

2.1

30

5.0

35.0

1.5

10.1

64

3.0

4.7

31

6.0

40.0

1.4

10.0

65

5.0

5.9

32

10.0

60.0

1.5

10.8

33

10.0

85.0

4.5

15.0

34

6.0

25.0

3.5

7.7

74

西生田キャンパスの森の再生と保全

写真 1

写真 3

調査地に残るアカマツの母樹 2 本

写真 2わ ずかに 1 本発見できたアカマツの実生苗（2013年 3 月）

写真 4

2 013年 初めて生育を確認したアカマツの実生個体のその後 (2017年 4 月）

最も大きく成長した実生個体（No.12）

写真 5

写真 6

アカマツの冬芽の鱗片

写真 7

クロマツの冬芽の鱗片

土壌が露出した更新地の林床

75

4章

森に自生する絶滅危惧指定植物の保存と増殖関口

文彦

1 ．まえがき
本学の西生田キャンパスの森に自生する絶滅危惧指定植物は、絶滅危惧Ⅱ類のタマノカンアオイ（ウマノスズクサ科）とキンラン（ラン科）の 2 種に加えて、準絶滅危惧種のエビネ（ラン科））の計 3 種である。これまで実施した 3 種の保全に関する研究は本学の総合研究所紀要第12号（関口ほか、2009）、第15号（関口、2012）および第17号（関口、2014）で、それぞれ報告してきた。解明できたことは絶滅危惧指定植物の 3 種がそれぞれに独自の自生地環境を保有し、個体の保存と増殖状態が比較的良好に推移していることである。要約すると、タマノカンアオイは泉山北の北面傾斜地（コナラ―クヌギ群集植生）の中に限定分布していること。キンランは森の全域におけるコナラ―クヌギ群集とコナラ―クリ群集の比較的に明るい平坦な林床に分散分布していること。そして、エビネはスギ―ヒノキ植栽林や落葉広葉樹の比較的湿潤の環境に集中分布しいることなどである。
本研究では上述の 3 種を研究対象として、 3 種における保存と増殖に関する調査研究を進めた。
具体的には自生個体の開花状況を調査するとともに、開花個体における形質変異の状況を調べた。
絶滅危惧種が保有する個体変異が個体の維持にどんな意味をもつのかを究明するためである。一方、タマノカンアオイでは自生個体から芽生えた子苗（種子繁殖個体）の生長を追い求め、エビネ
では株分け繁殖した個体の追跡調査を行った。キンランに関しては、樹木や菌根菌との三者共生関係を把握するための情報を収集している。現段階では調査エリアにおける開花個体数の変動と、泉山南における林床の下刈り効果との関連性を調べる。

2 ．研究対象植物とその生育特性（ 1 ）絶滅危惧Ⅱ類指定植物①

タマノカンアオイ

Asarum tamaense Makino

タマノカンアオイは種名が示すように、多摩丘陵の林床に特産するカンアオイ属の常緑多年草である。西生田キャンパスの森では 4 月下旬から 5 月上旬にかけて、常緑の葉の下の地際に径 2 ㎝あまりの暗赤紫色の肉厚ながく筒花を咲かせる。地面を行動するアリなどの昆虫により受粉されたがく筒花の中に、 5 月下旬以降にがく筒花の中に十数個の種子が形成される。種子はがく筒花の崩壊により、そのまま地面に残される。エライオソームによる種子発芽は確認できていないが、親株の周辺での種子発芽は確認している。カンアオイの仲間は種分化が非常に狭く、広域的な分布を示す
種は存在しない。それに、実生から開花までの年数も長いので、絶滅に追い込まれやすい生育特性をもっている。
②

キンラン

Cephalanthera falcate (Thumb.) Blume

キンランはコナラやクヌギなどの落葉広葉樹の芽吹きが一段落した季節に、純黄の花をその林床に現す。
雑木林の芽吹きが一段落した季節に、人が住む周辺の里山の中に黄色い可憐な花を咲かせる。花茎は20～50cm ほど伸び、その上部に 2 ～10数個の小花を総状につける。キンランは、決まってク
76西生田キャンパスの森の再生と保全

ヌギやコナラなどのブナ科の樹木の周囲に自生している。その栽培は、基本的にはとてもむずかしい。その理由は、キンランが担子菌というキノコの仲間と共生生活を送っていることにある。キノコの仲間とはイボタケ科やベニタケ科の担子菌で、これらの菌はクヌギやコナラなどの樹木の生きた根に菌根を形成して生きている。エビネのように偽球茎をもたないキンランは、ラン菌の菌根か
ら栄養をもらって生きているので、キンランの自生にはブナ科の樹木とラン菌の存在なしには成立しない。
キンランは可憐な花容から園芸目的に採集され、販売されることが多い。しかしながら、キンランはブナ科の樹木とその樹木の根に寄生するラン菌の共存関係がなければ生育を続けることが出来ない。採集株や購入株は数年間花を咲かせるが、次第に衰弱して生育が停止し、やがては枯死してしまう運命にある。キンランはレッドデータプランツリストでは絶滅危惧Ⅱ類に指定はされているが、キンランの繁殖特徴を考えると、すぐに絶滅が危惧される「絶滅危惧Ⅰ類」にリストアップすべきラン科植物である。
（ 2 ）準絶滅危惧指定植物
エビネ

Calanthe discolor Lindl.

エビネは日本各地に自生している地生の常緑性ラン科植物で、ジエビネとか、ヤブエビネとかの名前で呼ばれることがある。属名は Calanthe、ギリシャ語の美しいの kalos と花の anthos の造語である。和名のエビネは、偽球茎（バルブ）の連なる様子がエビの胴体を連想させることから命名された。生育環境は一日中強い光があたる場所や、極度に乾燥する場所を避けた野山の林床に自生している。花は 4 月下旬からの春咲きで、新芽の展葉とともに伸びた高さ30～40cm の花茎に総状花序の小花を多数つける。小花はほぼ横向きで、 3 枚の赤褐色を帯びた外花被（がく）に加えて、2 枚の内花被と 3 裂した唇弁から構成される。唇弁の花色は白色が基本であるが、桃色の濃淡条斑
やぼかしをもつものもある。唇弁の基部には後方に突出した長さ0.8～1.0cm の距が形成される。
エビネは外花被と唇弁の花容バランスが絶妙で、日本では古くから栽培されてきた。エビネに関する最も古い記述は16世紀末で、その後の17世紀末に出版された『花壇綱目』にはエビネの栽培法が記され、一部では園芸化されていた。エビネは野生でも花色に変異が多く、古くから山取り栽培が行われてきた。最近の山野草の栽培ブームと土地開発がタマノカンアオイと同様に、エビネの自生環境を劣悪な状況に追い込んでいる。そのため、野生エビネの保護育成を図る必要性がある。

3 ．調査方法（ 1 ）絶滅危惧種の調査エリアとその植生①

タマノカンアオイ

タマノカンアオイは、泉山北の湧水東稜と西稜に加えて、茶室跡の北稜の 3 か所に限定分布している。そのため、調査エリアは自生個体の分布面積が広い湧水東側と西側では20m×20mの調査コ
ドラート、狭い茶室跡の北側では10m×10m の調査コドラートを設定した。それぞれのコドラートには南北方向を基準として 2 m ごとのサブコドラートを設け、サブコドラート数は前者では100と後者では25になる。 3 つの自生地は地形的には南北方向に10°～30°の連続した傾斜になっている。
しかし、湧水西側だけは南北 7 番目のコドラートから崩落の崖地となっている。森林植生としては
コナラ―クヌギ群集である。

77

②

エビネとキンラン

エビネとキンランは泉山南、泉山北、中高グラウンド（以下中高 G とする）および大学グラウ
ンド（以下大学 G とする）の計 4 つの調査エリアを設けた。泉山南と泉山北の植生は、大部分がコナラークヌギ群集とコナラークリ群集の落葉広葉樹で構成され、一部に針葉樹のスギ―ヒノキ群
落を含む。中高 G は泉山南と泉山北の樹木構成と似てはいるが、面積は小さい。大学 G は一部分をアラカシ―ウラジロガシの常緑広葉樹が占めるが、大部分はコナラークヌギ群集である。
（ 2 ）開花調査の時期と調査した開花形質
3 種における開花調査は、2013年から2017年まで実施された。その時期は 4 月下旬から 5 月中旬までであった。タマノカンアオイで調べた開花形質は個体における白や黄緑の雲紋模様葉の有無とともに、花数や花色などであった。キンランでは開花日、株あたりの花序数と花序あたりの小花数であった。重複調査を防ぐため、調査した開花個体にはビニルテープでマークキングする。エビネ
では株あたりの花序数、がく片色と唇弁（舌）色、それに花序における小花数の付き方にも注目した。
調査した開花形質はタマノカンアオイでは 3 か所に設置されたコドラート別、キンランとエビネ
では調査エリア別に集計し、それぞれの種別における2013年から2017年までの 5 年間にわたる変動を比較検討とする。
（ 3 ）絶滅危惧指定植物の保存と増殖への取り組み
タマノカンアオイの保存と増殖への取り組みは2012年秋から始めた。それは谷底自生個体を谷上へ戻すという移植実験である。これまでの観察結果から、タマノカンアオイの繁殖地の拡大は発芽
種子が雨水により谷底に運ばれるという一方通行の流れであり、もとには戻れない宿命を負う。そこで、谷底の自生個体を掘り上げて谷上に戻すという救済増殖作戦が考えられた。
湧水西側では実験地の下方に自生する個体を約15個体ほど掘り上げ、次に、手製の防草編み込み
シートポット（径 9 cm、高さ15cm）に 6 個体と 5 号素焼き鉢（径15cm、高さ14cm）に10個体ほどそれぞれ移植する。移植ポットと鉢は実験区の上方に仮植えし、その後の生長を観察する。湧水
東側と茶室跡北側では手製の防草シートポットだけを用いて実験する。仮植え場所と移植ポット素材の違いによる生育比較は、移植個体それぞれの開花個体率や花数により行った。
エビネの保存と増殖実験は、2007年秋（第 1 回目）、2009年秋（第 2 回目）それに2012年秋（第3 回目）に行った自生地での株分け繁殖である。株分け繁殖による増殖効果は2013年から2017年までの開花形質により比較検討する。具体的には観察できた株数に加えて、花序の形成率の比較である。キンランは前回の調査と同様に、泉山南の自生地における林床の下刈り効果を他の調査エリアと開花個体数の比較により検討する。

4 ．結果および考察（ 1 ）絶滅危惧Ⅱ類指定植物の開花状況①

タマノカンアオイ

2015年から2017年までの 3 年間における調査結果を表 1 に示す。観察できた個体数は湧水西稜コ
ドラートが減少傾向を見せるものの、湧水東稜と茶室跡北稜のコドラートでは前回の調査個体数を維持していた。これは自生個体の年変動が湧水西稜コドラートでは大きくなり、湧水東稜と茶室跡
78西生田キャンパスの森の再生と保全
表1

タマノカンアオイの自生地別に設置した 3 のコドラートにおける開花形質の年変動

コドラートの
設置場所

調査年

サブコド
ラート数

観察できた
個体数

湧水東稜

2015

100

23

60.9

78.3

3.83

2016

100

16

75.0

62.5

2.60

2017

100

18

77.8

66.7

2.92

2015

100

72

56.9

36.1

1.62

2016

100

70

58.6

47.1

1.88

2017

100

67

53.7

41.8

1.79

2015

25

23

43.2

78.3

3.83

2016

25

24

54.2

70.8

2.88

2017

25

23

52.2

78.3

3.54

湧水西稜

茶室跡北稜

雲紋葉をもつ花をつけた 個体あたりの個体割合（％） 個体割合（%） 平均花数

北稜のコドラートでは小さかった。これは自生地の傾斜角度の違いに求められる。前者では傾斜が急であり、後者では緩やかという地形にある考えられる。最近の気象変動による強い雨水による個体の流失である。この問題を湧水西稜コドラートで解決するには個体流出を防ぐ防護対策が必要である。例えば、自生個体が土壌と一緒に流出を避けるための柵やネットを前方に設置する案である。
2015年から2017年までの 3 年間における雲紋葉をもつ個体割合は湧水西稜と茶室跡北稜のコド
ラートが55％前後の数値に示したの対して、湧水東綾では2017年に77.8％もの高い値を示した。この数値の高さは何を物語るのかは現段階では不明である。今のところ、今後の継続的な調査結果を待つしかない。花をつけた個体割合は湧水東稜と茶室跡北稜のコドラートで70％前後であったのに対して、湧水西稜のコドラートでは40％前後の数値を示した。同じような傾向の数値が個体あたりの平均花数にも見られた。平均花数が 3 個に対して、 2 個弱の数値である。この違いは、自生地の傾斜角度によるのかもしれない。土壌成分の流失による栄養不足が考えられた。そのため、個体と土壌の流出を防止する柵やネットの設置が急がれる。
タマノカンアオイの花はかなり地味な暗赤褐色で、直径が 3 cm ほどの大きさである。花は葉柄基部の地面に接するように形成されており、基本的には 3 裂した萼片が波打った状態で咲いている。今回の調査で識別されたおもな形質変異は写真 1 に示す。変異の種類は葉では雲紋の有（白から黄緑）無、葉柄では暗赤褐色から緑色、萼片では覆輪の有（白から桃）無と中心部の目の有（白から桃）無、それに暗赤褐色から明赤褐色の萼片に識別された。これらの変異体を保存するため、掘り取りによる変異体の増殖を考慮せざるを得ない。

79

①無雲紋葉赤褐葉柄
白覆白条目暗赤褐花

②無雲紋葉暗赤褐葉柄
白覆赤条目暗赤褐花

③無雲紋葉暗赤褐葉柄
白覆白条目赤褐花④無雲紋葉暗赤褐葉柄
白覆桃条目淡白赤褐花⑤淡黄緑雲紋葉赤褐葉柄
白覆白条目暗赤褐花

⑥淡黄緑雲紋葉緑葉柄
桃覆桃条目暗赤褐花

⑦淡黄緑雲紋葉赤褐葉柄
白覆白条目暗赤褐花

⑧淡黄緑雲紋葉赤褐葉柄
無覆桃条目暗赤褐花

⑨淡黄緑雲紋葉赤褐葉柄
無覆無目暗赤褐花

写真 1②

タマノカンアオイの開花個体調査で識別された形質変異

キンラン

2015年から2017年までの 3 年間におけるキンランの開花個体調査結果を表 2 に示す。調査エリア
別に観察できた個体数は泉山南が最も多い64～139個体（写真 2 ）、次に大学 G の34～54個体、そして中高 G の21～24個体が続く。最も少ないのが泉山北の 5 ～ 9 個体であった。この大きな差異
は泉山における調査面積の広さと毎年の冬に行われる下刈りの効果によるものと推察される。他のエリアでは下刈りは実施されていない。開花日は花序の第一小花の開花（予測も含む）によって判定した。開花日のレンジ（幅）は調査エリア別に大きな差が認められなかった。個体あたりの花序数は観察できた個体数と同じ傾向を示した。
写真 3 に示すように、花序あたりの小花数は 1 小花から最大18小花までが観察された。調査エリ
ア別における差異は泉山北で認められたが、他の中高 G と大学 G エリアではそれほど大きくはな
80

西生田キャンパスの森の再生と保全かった。平均小花数では泉山南エリアが 6 ～ 7 小花に対して、 5 小花前後と小さな数値であった。
ここでも、泉山南エリアで行われている下刈り作業効果を示唆するデータとなった。

表2

キンランの調査エリア別における開花形質の年変動

調査エリア

調査年

観察できた
個体数

開花日の
レンジ

泉山南

2015

64

4/26～5/04

1.5

1～18

7.6

2016

135

4/20～5/08

1.4

1～16

6.1

2017

139

4/27～5/10

1.5

1～16

7.1

2015

   5

4/20～5/02

1.0

1～ 9

5.0

2016

   5

4/23～4/30

1.0

3～ 9

5.0

2017

   9

4/27～5/06

1.1

1～10

5.3

2015

21

4/26～5/02

1.1

2～18

4.5

2016

19

4/25～4/27

1.0

1～ 8

3.6

2017

24

4/29～5/03

1.0

2～15

5.0

2015

34

4/26～5/03

1.1

1～11

5.1

2016

40

4/23～4/30

1.1

1～15

4.1

2017

54

4/26～5/14

1.2

1～15

4.9

泉山北

中高 G

大学 G

個体あたりの 花序あたりの 花序あたりの花序数
小花数レンジ 平均小花数

2016/ 4 /27撮影
写真 2

1

小花

2017/ 4 /28撮影

泉山南の林床に現れたキンランの開花個体群と大株（ 8 花序）

3

小花

写真 3

8

小花

12

小花

18

小花

キンランの花序あたりの異なった小花数

81

（ 2 ）準絶滅危惧指定のエビネの開花状況
2015年から2017年までの 3 年間におけるエビネの開花調査は、 4 月下旬から 5 月上旬までの定まった期間であった。株あたりの個体数と個体における花序の形成率を表 3 に示す。泉山北では新
しい株の発見もあり、13株から17株に増えた。他の 3 つ調査エリアでは株数の変化はなかった。株あたりの個体数では中高 G が6.8個体から11.9個体への大幅な増加率を示す。他の調査エリアでは最少の2.0個体から最多の5.6個体の範囲に収まっていた。これはエビネ自生地の植生環境が反映されていると考えられた。つまり、中高 G の調査エリアはスギ―ヒノキ植栽林の中にあり、他の調査エリアはコナラークヌギ群集とコナラークリ群集の落葉広葉樹の中での生育によるの差異と思われた。

表3

エビネの調査エリア別における開花形質の年変動

調査エリア

調査年

観察できた株数株あたりの個体数

花茎の形成率（％）

泉山南

2015

11

4.6

73.5

2016

11

5.6

59.0

2017

11

3.5

71.1

泉山北

中高 G

大学 G

2015

13

2.9

78.9

2016

13

4.3

73.2

2017

17

3.3

69.6

2015

11

6.8

78.9

2016

11

8.9

84.7

2017

11

11.9

85.5

2015

2

2.0

50.0

2016

2

2.5

60.0

2017

2

4.5

88.9

エビネの花に関する形質変異を写真 4 に示す。エビネのオリジナルはかかえ咲きの赤褐萼片薄桃
条斑白唇弁小花（写真 4 ①）に対して、その大型の小花（写真 4 ②）や小型の小花（写真 4 ③）が認められた。その一方には小花数が少ない疎小花の変異（写真 4 ④）が見られた。萼片色には濃赤
褐色（写真 4 ⑤）
、緑褐色（写真 4 ⑥）
、緑薄褐色（写真 4 ⑦）および緑色（写真 4 ⑧）までのカラー変異があった。唇弁（舌）色についても、桃条斑白色、薄桃条斑白および無斑白色という 3 段階の変異があった。現在、これらの変異個体を自生地で保存維持するのか、変異個体を掘り上げて集中管理する方式が最善なのか検討中である。

82

西生田キャンパスの森の再生と保全①赤褐萼片薄桃条斑唇弁小花 オリジナル②赤褐萼片薄桃条斑白唇弁
大型小花⑤濃赤褐萼片桃条斑白唇弁⑥緑褐萼片薄桃条斑白唇弁 ⑦緑薄褐萼片薄桃条斑白唇弁
写真 4③赤褐萼片薄桃条斑白唇弁
小型小花④赤褐萼片薄桃条斑白唇弁
疎小花⑧緑萼片薄無斑白唇弁

エビネの花序における小花の形質変異（ 3 ）絶滅危惧指定植物の保存と増殖への取り組み①

種子繁殖による取り組み

キンランやエビネのラン科植物は、種皮と胚で構成する微小な無胚乳種子である。特にキンラン
は、樹木の根と菌根菌がかかわる三者共生の関係を指摘している（Yamato and Iwase 2007）。分
離した菌根菌の rDNA の ITS 領域の塩基配列を解析した結果、イボタケ科とベニタケ科に属する
菌根菌キノコであると特定している。つまり、キンランの生長は樹木の作った光合成産物が菌根菌の菌糸を通じて供給されるという三者共生の上に成り立ている。現在、泉山北のキンラン自生地（コナラ―クヌギ群集植生）における下刈りの繁殖効果を調査中である。
83

タマノカンアオイは種子繁殖が主体であるので、湧水の東稜と西稜、それに茶室跡北稜のコド
ラートにおける実生苗の観察を続けている。開花個体の調査の折、数個体が地際に 2 ～ 3 本の子苗を伴っていた（写真 5 ）。先行実験では完熟種子による発芽実験を実施したが、発芽に 4 か月の日数を要することと、発芽個体の生存率が極めて低いことの課題があった。そのため、発芽実験は現段階では休止の状態にある。現在では自生個体の子苗を継続的に観察保護することに加えて、子苗の自生地外での移植栽培の考えが有力になっている。

写真 5

②

 水西稜のコドラートに自生するタマノカンアオイの開花個体の地際に発芽した 3 本
湧の子苗 2016/ 4 /23撮影

株上げと株分け繁殖による個体の保存と増殖の試み

傾斜地に生育するタマノカンアオイは、雨水により生育地の下降が一部に見られた。下降した個
体は稜線の底部に留まっての繁殖にならざるを得ない。そこで、それを救済すべく個体の株上げによる繁殖法を考えた。まず、稜線の底部に生育する個体を防草編み込みシートポットと素焼き鉢にそれぞれ移し替える。湧水西稜のコドラートでは防草編み込みシートと素焼き鉢の両方に移植した個体（写真 6 ）を、湧水東稜では防草編み込みシートポット移植した個体だけを仮移植した。2015
年から2017年までの調査データを表 4 に示す。表 4 には2015年に始めた茶室跡北稜の防草編み込み
シートポットによる仮移植のデータを合わせて掲載する。花をつけた個体割合と個体あたりの花数には差がないように思われた。今後のデータ蓄積を待たざるを得ない。
エビネにおける株分け繁殖実験は、中高 G のスギ―ヒノキ植栽林を主体に実施した。その繁殖データの比較のため、同じ中高 G のコナラ―クヌギ群集の中に実験区を設けた。2015年から2017年まで調べた生育状況の結果を表 5 に示す。株分け初年に用いた株数に対する増加率を株分け繁殖
84

西生田キャンパスの森の再生と保全

後 8 年目のデータで比較すると、2007年秋に株分け繁殖したスギ―ヒノキ植栽林の実験区は3.3倍（2015年該当）に対して、コナラ―クヌギ群集の実験区では0.8倍（2015年該当）に過ぎなかった。
これは針葉樹林が落葉広葉樹林よりも株分けによる個体繁殖効率が高いことを示唆した。同じスギ―ヒノキ植栽林での株分け繁殖実験ではあったが、と2010年秋の繁殖率には差が認められた。その数値は2009年秋の 7 年目が1.35倍（2016年該当）に対して、2010年秋の 7 年目が1.71倍（2017年該当）の違いである。この差は繁殖実験区の設置場所の地形によると考えられた。前者は比較的平坦な地形に対して、後者は2007年秋のものと同様の傾斜地形に実験区を設けたことによる。

表4

タマノカンアオイの堀上げ個体における植え替えたポット素材と生育形質の比較

仮植え場所

移植ポットの素材

調査年

用いた
個体数

花をつけた
個体割合（%）

個体あたり
の花数

湧水東稜

防草編み込みシート

2015

10

90.0

2.55

2016

10

80.0

1.62

2017

10

40.0

2.25

2015

6

100.0

4.33

2016

5

100.0

2.40

2017

5

60.0

2.00

2015

11

81.8

2.33

2016

9

44.4

1.75

2017

10

40.0

2.00

2015

―

―

―

2016

6

0.0

0.00

2017

6

16.7

1.00

湧水西稜

防草編み込みシート

素焼き鉢

茶室跡北稜

防草編み込みシート

2016/ 4 /27撮影
写真 6

2016/ 4 /27撮影

防草編み込みシートポットと素焼き鉢に移植されたタマノカンアオイの開花個体

85

表5

株分けした年
2007秋

2007秋

2009秋

2010秋

株分け繁殖したエビネの生育状況

株分け繁殖した場所の森林植生

株分け繁殖
初年の株数

調査年

観察できた株数

花茎の形成率（％）

スギ・ヒノキの
植栽林

46

2015

155

78.7

2016

142

84.5

2017

157

82.8

コナラ―クヌギ
群集

11

2015

9

33.3

2016

6

33.3

2017

8

25.0

2015

39

84.6

2016

46

87.0

2017

44

95.5

2015

75

82.7

2016

73

76.7

2017

89

67.4

スギ・ヒノキの植栽林

スギ・ヒノキの
植栽林

34

52

5 ．おわりに本研究では西生田キャンパスの森に自生している「絶滅の危険が増大している種」の絶滅危惧Ⅱ類指定のタマノカンアオイ（ウマノスズクサ科）とキンラン（ラン科）、それに準絶滅危惧種のエ
ビネ（ラン科）を研究対象とする。研究目的は、これら 3 つの植物種における個体保存と増殖に関する取り組み方法の開発にある。
これまで得られた研究の成果と今後の検討すべき課題を以下に列記する。
1 ．タマノカンアオイは北面の傾斜地に自生しており、個体の繁殖地拡大は雨水に依存している。
つまり、自生個体が傾斜地底面への一方通行の流れが存在する。そのため、個体の流出を防止す
る柵やネットの設置が大切である。
2 ．キンランはブナ科植物―菌根菌との三者共生の関係にあるので、自生地での個体保存が肝要である。そのため、自生地のコナラークヌギ群集における下刈り作業が必須であるとともに、個体保全のための三者共生の関係における DNA レベルでの検討も必要となる。
3 ．エビネはスギ―ヒノキ植栽林での株分け繁殖効率の高いことを示唆できた。株分け繁殖の地形
は平坦地より、排水の良好な傾斜地の選定が好ましい。
4 ．絶滅危惧種のタマノカンアオイとエビネにはかなりの個体変異は認められた。これらの変異を自生地で増殖保存する方法が最善なのかを検討する必要がある。
引用文献1 ）関口文彦、山田陽子、美濃美穂「絶滅危惧Ⅱ類植物の保全に関する研究」関口文彦ほか：西生田キャ
ンパスの森の教育的利用に関する研究と実践『日本女子大学総合研究所紀要』第12号、2009年11月、82-113頁。
86西生田キャンパスの森の再生と保全
2 ）関口文彦「絶滅危惧Ⅱ類指定植物の保全について」今市涼子ほか：西生田キャンパスの森の保全に関する研究『日本女子大学総合研究所紀要』第15号、2012年11月、120-128頁。
3 ）関口文彦「森に自生する絶滅危惧指定植物の保全と増殖」辻

誠治ほか：西生田キャンパスの森の再生『日本女子大学総合研究所紀要』第17号、2014年11月、13-20頁。
4 ）Yamato, M. and Iwase, K.：Introduction of asymbiotically propagated seedlings of Cephalanthera
falcate (Orchidaceae) into natural habitat and investigation of colonized mycorrhizal fungi. EcologicalResearch 23: 329-337 (2008.3)

87

5章

森に自生するキノコに関する調査
関口

文彦

まえがき
本学の西生田キャンパスの森の保全に関する研究調査は、2003年 4 月に開始された。その中で、森に生えるキノコの調査研究は取り残されている感が強い。
「キノコは森を育てる」という話はよく聞くので、森の健全な保存と維持にはキノコの役割を調べる必要がある。まず初めに、森に生えるキノコの種名を調べることにする。キノコの基礎知識不足は否めないが、森から学ぶという命題
をもってキノコの調査研究に取り組んだ。森にはタマノカンアオイ、キンランおよびエビネの絶滅危惧種が自生する。これらの個体調査を森の中で続けているおり、様々な形や色をもつキノコが目に入った。そこで、森で出会ったキノコの記録写真を2011年ごろから撮影することにした。最初はキノコの生えている状態の生態写真であったが、市販の「きのこ図鑑」 1 ～ 3 ）との照合による種名
同定には情報不足が否めなかった。そこで、キノコを採取し、傘の表と裏、それに柄の情報を得る
べく写真を撮影した。次に、キノコの種名を同定するため、①発生場所、②傘の形状、③柄の有無
および④傘裏の形状の 4 つの検索項目を組み合わせた 4 桁の検索コード番号を設定した。この検索
コード番号別に、市販の「きのこ図鑑」 1 ～ 3 ）や web サイト 7 ～ 9 ）に掲載されているキノコ写真を参考に振り分けた「検索コード番号別のキノコ写真図鑑」（本報には不掲載）を作成する。このキノコ図鑑づくりには、かなりの時間と労力を必要とした。その一方、撮影したキノコ写真を 4 桁の検索コード番号チェック表と「検索コード番号別のキノコ写真図鑑」に当てはめてみると、早急にキノコの種名に到達できるというメリットもあった。
本研究では西生田キャンパスの保全に欠かせないキノコの調査を研究目的に定めた。この目的は森に生えるキノコの種名の同定と、その種数の多様性解明によって達成する。

1 ．森に生えるキノコの調査方法
森に生えるキノコの調査は、月初めまたは月末の定期的な森の植物観察に合わせて行った。その方法は、森で出会ったキノコの写真をおもに SONY デジタルカメラ Cyber-shot

WX220光学10倍（1,890万画素）による撮影である。初めはキノコの全形写真撮影である。この全形写真からキノコの種名を市販の「きのこ図鑑」 1 ～ 3 ）と照合しながら求めたが、明快な種名同定には結びつかなかった。つまり、キノコ自体の情報不足である。そこで、キノコの情報を増強するため、写真撮影を次のように変えた。まず、これまでと同じキノコの全形写真を撮影し、次に採取したキノコ本体をカッターナイフで傘と柄の接合部分で切り分ける。切り分けたキノコの傘表と柄を発生場所の地面に配置して写真撮影する。その後、再びキノコの傘裏と縦切りした柄を並べて写真撮影する。縦切りした柄の写真撮影における配置は、傘表または傘裏の場合が前後することもあった。しかしながら、傘と柄が明確でないキノコには以上の写真撮影法は適用していない。写真撮影したキノコについては撮影場所や特記事項を必ず忘備録にメモした。

88

西生田キャンパスの森の再生と保全

2 ．森で出会ったキノコの種名を同定する方法（ 1 ）子嚢菌類のキノコ
子嚢菌類は酵母やカビを含んでいるが、今回の調査では子実体（キノコ）を形成するものに限定した。子嚢菌類のキノコは落葉や倒木などに多く出現するので、この種の種名特定は樹木の切株や落ち枝を中心に撮影した写真を市販の「きのこ図鑑」 1 ～ 3 ）のものとの照合によって判断した。
（ 2 ）担子菌類のキノコ
担子菌類のキノコは、基本的には傘と柄の結合体である。しかしながら、両方を欠くもの（背着生）、どちらかが欠落するものと多種多様な形態を示す。そこで、キノコの種名を同定するため、
表 1 に示す 4 つの検索項目別の特定番号表をもとに、4 桁の検索コード番号を設定した。市販の「きのこ図鑑」 1 ～ 3 ）と web サイトのキノコ写真 7 ～ 9 ）の約650種について、 4 桁の検索コード番号との照合を図った。その結果を表 2 に示す。この表には検索コード番号に該当する代表的なキノコを併記した。検索 1 の発生場所から見ると、地中（ 0 ）では24組の検索コード番号のうち0000地中のみ（1/24）、地面（ 1 ）では 8 組（8/24）、材上（ 2 ）では 9 組（9/24）、そして植物以外（ 3 ）では3211のみ（1/24）の異なった検索コード番号数を示す。なお、地面と材上には検索 2 から 4 までの形態により、 2 ～ 6 のサブコード番号が想定できた。

表1

キノコの種名を同定するための検索項目別の特定番号表

検索項目

検索 1 （発生場所） 検索 2 （傘の形）

検索 3 （柄の有無） 検索 4 （傘裏形状）

検索コード

0 ：地中

0 ：未発達0 ：無柄

0 ：未発達

番号を決める 1 ：地面（地上）

1 ：半円

1 ：有柄

1 ：ヒダ

特定番号

2 ：全円

2 ：材上

2 ：管孔（スポンジ状）

3 ：植物以外

表2

3 ：針状突起 子菌類のキノコ種名を同定するための検討項目を組み合わせた 4 桁の検索コード番号とそれに該当する代表担的なキノコたち

検索1
検索2
検索3
検索4
整理
（発生場所） （傘の形） （柄の有無）（傘裏形状） 番号

検索コード
番号

0：地中

0：地中
1：地面

0：未発達 0：無柄

0：未発達

1

0000ボール

2：未発達 1：有柄

1：ヒダ↓
3：針状突起2↓
240001地中↓
0213地中0：未発達 0：無柄

0：未発達

101 1 1000サンゴ

2 1000ボール

該当する代表的なキノコ（科名）
ジャガイモタケ（ジャガイモタ
ケ科）、ショウロ（ショウロ科）、
シラタマタケ（ファルロガステ
ル科）

カレエダタケモドキ（カレエダタケ科）、フサタケ（フサタケ科）、ホウキタケ（ラッパタケ科）
オニフスベ、ノウタケ（以上 2
種ハラタケ科）、フクロツチガキ（ヒメツチグリ科）
89

1：地面

0：未発達 1：有柄

1：ヒダ

102

1001

↓

↓

↓

3：針状突起 104

1003

0：未発達

105

1010

1：ヒダ

106

1011

107
108
109
↓
112

1012
1013
1100
↓
1103

1：地面

1：半円

0：無柄

2：管孔
3：針状突起0：未発達↓
3：針状突起

1：地面

1：半円

1：有柄

0：未発達

113

1110

1：ヒダ

114

1111

2：管孔

115

1112

3：針状突起0：未発達↓
3：針状突起
0：未発達

116
117
↓
120
121

1113
1200
↓
1203
1210

1：ヒダ

122 1 1211細柄

1：地面

2：全円

0：無柄

1：地面

2：全円

1：有柄

2 1211中柄
3 1211太柄

4 1211ツバ

5

1211ツバ  + ツボ

6 1211ツボ
2：管孔

90

123

1212

3：針状突起 124

1213

キツネノエフデ（スッポンタケ科）、サンコタケ（アカカゴタケ科）、スッポンタケ（スッポンタケ科）
アンズタケ、クロラッパタケ（以上 2 種アンズタケ科）、フジ
ウスタケ（ラッパタケ科）

カラスタケ、ツボイボタケ、ボタンイボタケ（以上 3 種イボタケ科）
コウモリタケ、ザボンタケ、ニンギョウタケモドキ（以上 3 種
ニンギョウタケモドキ科）

アマタケ（ツキヨタケ科）、オ
オホウライタケ、ハナオチバタ
ケ（以上 2 種ホウライタケ科）
アカヤマタケ（ヌメリガサ科）、
キイロアセタケ（アセタケ科）、
ツエタケ（タマリバタケ科）
アイタケ（ベニタケ科）、カキ
シメジ（キシメジ科）、クロハ
ツ（ベニタケ科）
キサケツバタケ（モエギタケ科）、シロオニタケ（テングタケ科）、ナカグロモリノカサ（ハラタケ科）
イボテングタケ、シロウロコツ
ルタケ、タマゴタケ（以上 3 種
テングタケ科）
オオフクロタケ（ウラベニガサ科）、カバイロツルタケ、ツルタケ（以上 2 種テングタケ科）
アカヤマドリ、コウジタケ、ミドリニガイグチ（以上 3 種イグ
チ科）
カノシタ（カノシタ科）、コウ
タケ、マツバハリタケ（以上 2
種マツバハリタケ科）

西生田キャンパスの森の再生と保全
検索1
検索2
検索3
検索4
整理
（発生場所） （傘の形） （柄の有無）（傘裏形状） 番号
2：材上

0：未発達 0：無柄

0：未発達

2：材上

0：未発達 1：有柄

2：材上

1：半円

1：ヒダ
↓
3：針状突起0：未発達↓
3：針状突起
0：未発達

0：無柄

1：ヒダ

2：管孔

3：針状突起
2：材上

1：半円

1：有柄

0：未発達
1：ヒダ

2：管孔
3：針状突起
2：材上

2：全円

0：無柄

2：材上

2：全円

1：有柄

0：未発達
↓
3：針状突起0：未発達
1：ヒダ

該当する代表的なキノコ（科名）
アナタケ（アナタケ科）、クシ
ノハシワタケ（タマチョレイタ
201 1 2000背着生ケ科）、ヒイロハリタケ（マクカワタケ科）
シダレハナビタケ（フサタケ科）、ハナビラタケ（ハナビラ
2 2000サンゴ
タケ科）、フサヒメホウキタケ（マツカサタケ科）
アイカワタケ（ツガサルノコシ
3 2000ボール
カケ科）、タヌキノチャブクロ（ハラタケ科）
アラゲキクラゲ、キクラゲ（以4 2000キクラゲ 上 2 種キクラゲ科）、ツノマタ
タケ（アカキクラゲ科）
202
2001
↓
↓
204
2003
205
2010
↓
↓
208
2013
209
2100
エゴノキタケ、カイガラタケ（以上 2 種タマチョレイタケ
210
2101
科）
、スエヒロタケ（スエヒロタケ科）
カワラタケ、ヒイロタケ、ホウ
2112102
ネンタケ（以上 3 種タマチョレイタケ科）
ウスバシハイタケ（所属科未確
定）、ニセニクハリタケ、ブナ
2122103
ハリタケ（以上 2 種シワタケ
科）
213
2110
チヂレタケ（アミロコルチシウ
ム科）、ニオイカワキタケ（タ2142111
マチョレイタケ科）、ムキタケ（ガマノホタケ科）
ウチワタケ（タマチョレイタケ
科）、ヌルデタケ（カンゾウタ
215
2112
ケ科）
、マンネンタケ（タマチョ
レイタケ科）
アラゲニクハリタケ（シワタケ
216
2113
科）
217
2200
↓
↓
220
2203
221
2210
イタチタケ（ナヨタケ科）、ス
ギエダタケ（タマリバタケ科）、
222 1 2211細柄
ヒカゲオチエダタケ（ホウライ
タケ科）
コード

91

2 2211中柄
3 2211太柄
2：管孔

223

2212

3：針状突起 224
検索1
検索2
検索3
検索4
整理
（発生場所） （傘の形） （柄の有無）（傘裏形状） 番号2213

3：植物以外 0：未発達 0：無柄
3：植物以外 2：全円
3：植物以外 2：全円

0：無柄
1：有柄

コード

0：未発達

301

3000

↓
3：針状突起
0：未発達
1：ヒダ
2：管孔
3：針状突起

↓
320
321
322
323
324

↓
3203
3210
3211
3212
3213

アカツムタケ（モエギタケ科）、
エノキタケ、ナラタケモドキ（以上 2 種タマリバタケ科）
クリタケ（モエギタケ科）、シ
イタケ（ツキヨタケ科）、ブナ
シメジ（シメジ科）
アシグロタケ、オツネンタケモ
ドキ、ハチノスケタケ（以上 3
種タマチョレイタケ科）
該当する代表的なキノコ（科名）

ヤグラタケ（シメジ科）

キノコの種名を同定する方法として、本報では森で撮影したキノコ写真をパソコンに呼び出し、
そのキノコの特徴を表 3 に示す検索コード番号チェック表に記入する。チェック表から得られた検索コード番号を「検索コード番号別のきのこ写真図鑑」と照合することによって、最終的なキノコの種名が選定された。

表3

担子菌類のキノコ種名を同定するための検索コード番号チェック表

採取年月日
採取場所
検索 1 （発生場所）

0 ：地中

検索 2 （傘の形）

0 ：未発達 1 ：半円

1 ：地面（地上）検索 3 （柄の有無）

0 ：無検索 4（傘裏の形状） 0 ：未発達 1 ：ヒダ
疎密程度 1 ：疎

種名候補１
2
3
最終種名

92

3 ：植物以外

2 ：全円

傘径 / 傘幅：

  cm

柄長：

cm

細柄： 4 mm 以下
中柄： 5 ～10  mm
太柄：11mm 以上

柄の内構造：
中実 / 髄状 / 中空

2 ：管孔

3 ：針状突起

疎密程度 2 ：中疎密程度 3 ：密

1 ：有
柄径：
mm
柄の付属器官：
ツバ／ツボ

コード番号

2 ：材上

   

西生田キャンパスの森の再生と保全

3 ．結果および考察（ 1 ）子嚢菌類のキノコたち
今回、西生田キャンパスの森で出会った子嚢菌類のキノコを表 4 と写真 1 に示す。表 4 の学名と科属名は、「日本産きのこ目録2016」10）を参照する。いずれも、生活様式が材上に発生する腐生菌のように思われた。その一方、キノコを作らない子嚢菌類もあった。それがカシルイオモテウドン
コビョウキン（樫類表饂飩粉病菌）である。この病菌は真の寄生者であるが、宿主は殺さない。アラカシなどのブナ科の常緑樹木では新葉が展開した春に、白色の粉状症状を葉面に現し、夏には消えるというマスキング現象がみられる。秋の低温時期には再び病徴が発症するという。この病菌は冬の時期には落ち葉や枯葉の中で越冬し、病徴の発症が毎年繰り返される。他の子嚢菌類よる病徴は落ち葉でよくみられると聞くので、今後の課題とする。
表4

西生田キャンパスの森で出会った子嚢菌類のキノコたち

1 カシオモテウドンコ
ビョウキン

種名の漢字…
表記
樫表饂飩粉
病菌

2 ゴムタケ護謨茸

3 モエギビョウタケ

萌黄病茸

4 ビョウタケ鋲茸

5 オオゴムタケ

大護謨茸

腐生菌

6 クロアシボソ
ノボリリュウ

黒脚細昇
龍茸

腐生菌

7 チャコブタケ茶瘤茸

8 クロコブタケ

黒瘤茸

種名

生活様式

腐生菌

＊

学名

科属名

Microsphaera
alphitoides
Bulgaria…
inquinans
Bisporella…
sulfurina
Bisporella…
citrina
Trichaleurena
tenuispore
Helvella…
atra
Daldinia…
childiae
Hypoxylon…
truncatum

ウドンコキン科
ゴムタケ科
ゴムタケ属
ビョウタケ科
ビョウタケ属ビョウタケ科
ビョウタケ属ピロネマキンタケ科
トリカレウレナ属
ノボリリュウ科
ノボリリュウ属
クロサイワイタケ科
チャコブタケ属
クロサイワイタケ科
アカコブタケ属＊「くらべてわかるきのこ」 4 ）の表記より転写

アラカシウドンコビョウ
キ ン 


ゴムタケ

モエギビョウタケ

ビョウタケ


クロアシボソノボリリュ
タ ケ   

写真 1

チ ャ コ ブ タ ケ   ク ロ コ ブ タ ケ 


西生田キャンパスの森で出会った子嚢菌類のキノコたち

年／月／日は撮影日を示す

93

（ 2 ）地面に発生する担子菌類のキノコたち
西生田キャンパスの森で出会った地面に発生するキノコたちを表 5 と写真 2 ～写真 6 に示す。表5 の学名と科名および属名は、「日本産きのこ目録2016」を参照する。今回、同定できた科数としては12科で、種数は117種であった。その中で、ベニタケ科が30種（25.6%）と最も多い種数で、次にベニタケ科の22種（18.8%）が、そしてハラタケ科の11種（9.4%）が続いていた。
検索コード番号数は1000から1212までの 5 つであった。その中で、1000には 2 つのサブコード、
傘裏がヒダ状のキノコである1211には 6 つのサブコードを設けた。1000の 2 つはサンゴ型とボール型で、サンゴ型のホウキタケは菌根菌で、ボール型のノウタケは腐生菌という生活様式の違いが認められた。 6 つのサブコードをもつ1211は柄の太さによる 3 区分と、ツバ（内被膜のなごり）やツボ（外被膜のなごり）の存在による 3 区分を含む。
1211中柄は柄径 4 mm 以下のキノコ（写真 2 ）で、大部分が落葉や腐葉土の分解菌である腐生菌のように思われた。1211中柄は柄径 5 ～10mm のもので、腐生菌と菌根菌の 2 つの生活様式をもっていた。1211太柄は柄径11mm 以上のもの（写真 3 ）で、キシメジ科とベニタケ科の菌根菌が占め、一部にイッポンシメジ科の菌根菌が認められた。菌根菌は生きた樹木の根に接触して菌根という組織を形成、樹木から菌根組織を通じて繁殖に必要な栄養分を授受する。菌根形成は、菌根菌が木材の構成成分であるセルロースやリグニンを分解する酵素系を欠くためである。一方の菌根菌は土壌中のタンパク質や脂肪、含水炭素を無機成分に分解し、その分解物を水とともに樹木に供給する役割を果たす。これは、相利共生の関係である。つまり、双方の生物種が互いに利益を得ている関係性である。
この関係の代表例は針葉樹のアカマツとマツタケ、それと落葉広葉樹のコナラやクヌギではムレ
オオイチョウタケ、ナラタケなどが一般に知られている。
ツバやツボは土の中の若いキノコを保護する組織であるが、ツバだけをもつキノコ（写真 4 ）は腐生菌と菌根菌の 2 つの生活様式をもつ。ツバとツボの両方をもつキノコ（写真 5 ）は菌根菌のみで、しかもテングタケ科に属するキノコたちである。ツボだけをもつキノコも、菌根菌のみであった。この結果から、ツボの形成には樹木との相利共生が強いことを示唆された。
傘裏がスポンジ状を示す管孔の1212はイグチ科に属するキノコたちで、大部分が菌根菌の生活様式をもつ。1211太柄のキノコと同様に、樹木との相利共生性が高いと思われた。このキノコは一般に、柄は太くて、柄の基部では膨らむという肉質の丈夫な質感を持っている。
（ 3 ）材上に発生する担子菌類のキノコたち
西生田キャンパスの森で出会った材上に発生するキノコたちを表 5 と写真 7 と写真 8 に示す。今
回、同定できた科数としては14科で、種数は74種であった。その中で、タマチョレイタケ科が25種（33.8%）と最も多い種数で、次に所属未確定の13種（17.6%）が続く。他の科の種数は 1 科のものが多く、多様性を反映しているように思われた。
検索コード番号は2000から2212までの 8 つで、2000には背着生、サンゴ型およびキクラゲ型の 3つのサブコードを、そして2211には地面に発生するものと同様に、柄の太さ別に 3 つのサブコードを設けた。2000背着生はキノコ（子実体）が木材の表面に膜状体として繁殖しているもので、傘が未発達の状態にある。背着生のキノコには数多く出会ったが、同定未確定の種が多かった。きのこ図鑑で調べた2000サンゴ型の種数は少なく、本報におけるシビレハナビタケは貴重である。2000キ
クラゲ型は大部分が腐生菌であった。タマチョレイタケ科を多く含む無柄の2102（写真 7 ）と有柄94

1211太柄1211中柄1112
1211細柄1110

1000ボール

1000サンゴ

検索コード番号

ハナホウキタケ
フサタケ
ホウキタケ
コニセショウロ
ノウタケ
ヒメホコリタケフクロツチガキ
ホコリタケ
ツブイボタケ
ボタンイボタケニンギョウタケアマタケ
オオホウライタケ
キチャホウライタケ
スジオチバタケ
ナヨタケ
ハナオチバタケ褐色型〃
紅色型
7 ヒカゲシビレタケ
8 ヒメシロウテナタケ
9 ミヤマオチバタケ
10 モリノカレバタケ
11 ワサビカレバタケ
1 アカヤマタケ
2 アシナガヌメリ
3 ハダイロガサ
4 ハタケシメジ
5 ムラサキシメジ
1 アイシメジ
2 アイタケ3 アカカバイロタケ
4 イロガワリシロハツ
5 ウコンハツ
6 ウスキハツタケ

1
2
3
1
2
3
4
5
1
2
1
1
2
3
4
5
6

種名

表5
花箒茸
房茸
箒茸
小偽松露
脳茸
姫埃茸
袋土柿
埃茸
粒疣茸
牡丹疣茸
人形茸
亜麻茸
大蓬莱茸
黄茶蓬莱茸
筋落葉茸
弱茸
花落葉茸―褐色型
花落葉茸―紅色型
日陰痺茸
姫白台茸
深山落葉茸
森の枯葉茸
山葵落葉茸
赤山茸
脚長滑
肌色傘
畑占地 / 畑湿地
紫湿地
間占地
藍茸
赤樺色茸
変色白初
鬱金初
淡黄初茸

種名の漢字表記

菌根菌

腐生菌
腐生菌
菌根菌
菌根菌

菌根菌

腐生菌

腐生菌

腐生菌

腐生菌

腐生菌

腐生菌

腐生菌

菌根菌

生活様式

＊

Psilocybe argentipes
Delicatula integrella
Marasmius cohaerens
Gymnopus dryophilus
Gymnopus peronatus
Hygrocybe conica
Hebeloma spoliatum
Cuphophyllus pratensis
Lyophyllum decastes
Lepista nuda
Tricholoma sejunctum
Russula virescens
Russula compacta
Russula metachroa
Russula flavida
Russula sp.

Ramaria formosa
Pterula subulata
Ramaria botrytis
Scleroderma reae
Calvatia craniiformis
Lycoperdon pratense
Geastrum saccatum
Lycoperdon perlatum
Thelephora vialis
Thelephora aurantiotincta
Albatrellus confluens
Gymnopus confluens
Marasmius maximus
Xeromphalina cauticinalis
Marasmius purpureostriatus
Psathyrella corrugis
Marasmius pulcherripes

学名

属名

モエギタケ科
キシメジ科
ホウライタケ科
ツキヨタケ科
ツキヨタケ科
ヌメリガサ科
ヒメノガステル科
ヌメリガサ科
シメジ科
キシメジ科
キシメジ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科

シビレタケ属ヒメシロウテナタケ属
ホウライタケ属
モリノカレバタケ属
モリノカレバタケ属
アカヤマタケ属
ワカフサタケ属
オトメノカサ属
シメジ属
ムラサキシメジ属
キシメジ属
ベニタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属

ラッパタケ科
ホウキタケ属
フサタケ科
フサタケ属
ラッパタケ科
ホウキタケ属ニセショウロ科
ニセショウロ属
ハラタケ科
ノウタケ属
ハラタケ科
ホコリタケ属ヒメツチグリ科
ヒメツチグリ属
ハラタケ科
ホコリタケ属
イボタケ科
イボタケ属
イボタケ科
イボタケ属
ニンギョウタケモドキ科 ニンギョウタケモドキ属
ツキヨタケ科
モリノカレバタケ属
ホウライタケ科
ホウライタケ属
ガマノホタケ科
ヒメカバイロタケ属
ホウライタケ科
ホウライタケ属
ナヨタケ科
ナヨタケ属
ホウライタケ科
ホウライタケ属

科名

西生田キャンパスの森で出会った担子菌類の検索コード番号別のキノコたち

西生田キャンパスの森の再生と保全

95

96

オニタケ
カブラテングタケ
キサケツバタケキツネノカラカサ
キツネノハナガサ
サケツバタケザラエノハラタケ
シロオオハラタケ
シロオニタケ

1211ツバ

1
2
3
4
5
6
7
8
9

種名

検索コード番号7 ウスムラサキハツ
8 ウラベニホテイシメジ
9 ウラムラサキシメジ
10 カシタケ11 カワムラフウセンタケ
12 カワリハツ紫色型
カワリハツ鶯色型
13 キシメジ
14 キチャハツ
15 キヒダタケ
16 クサハツ17 クロゲシメジ
18 クロハツ19 コゲイロハツタケ
20 シュイロハツ
21 シロハツ22 シロフチワカフサタケ
23 チギレハツ
24 チシオハツ
25 ドクベニタケ
26 ニオイワチチタケ
27 ニシキタケ
28 ニセクロハツ
29 ヒビワレシロハツ
30 ヤブレベニタケ

鬼茸
鏑天狗茸
黄裂歯茸
狐唐傘
狐花笠
裂歯茸
粗柄原茸
白大原茸
白鬼茸

種名の漢字表記

淡紫初
裏紅布袋占地
裏紫占地
樫茸
川村風船茸
変初―紫色型
変初―鶯色型
黄占地
黄茶初
黄襞茸
臭初
黒毛占地
黒初
焦色初茸
朱色初
白初
白縁若房茸
千切初
血潮初
毒紅茸
匂輪乳茸
錦茸
偽黒初
皹割白初
破紅茸

菌根菌

腐生菌
腐生菌
腐生菌

腐生菌

腐生菌

生活様式

菌根菌

菌根菌

菌根菌
菌根菌

菌根菌
腐生菌

＊

科名

Echinoderma asperum
ハラタケ科
Amanita gymnopus
テングタケ科
Stropharia rugosoannulata f. lutea モエギタケ科
Lepiota cristata
ハラタケ科
Leucocoprinus fragilissimus
ハラタケ科
Stropharia rugosoannulata
モエギタケ科
Agaricus subrutilescens
ハラタケ科
Agaricus arvensis
ハラタケ科
Amanita virgineoides
テングタケ科

学名

オニタケ属
テングタケ属モエギタケ属キツネノカラカサ属
キヌカラカサタケ属
モエギタケ属
ハラタケ属
ハラタケ属
テングタケ属

属名

キシメジ属
ベニタケ属
キヒダタケ属
ベニタケ属
キシメジ属
ベニタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属
ワカフサタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属
カラハツタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属
ベニタケ属

Tricholoma flavovirens
Russula sororia
Phylloporus bellus
Russula foetens
Tricholoma atrosquamosum
Russula nigricans
Russula adusta
Russula pseudointegra
Russula delica
Hebeloma sp.
Russula vesca
Russula sanguinea
Russula emetica
Lactarius subzonarius
Russula aurea
Russula subnigricans
Russula alboareolata
Russula lepida

キシメジ 科
ベニタケ科
イグチ科
ベニタケ科
キシメジ 科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
フウセンタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科
ベニタケ科

ベニタケ属
イッポンシメジ属
ウラムラサキシメジ属
ベニタケ属
フウセンタケ属
ベニタケ属

Russula lilacea
ベニタケ科
Entoloma sarcopum
イッポンシメジ科
Tricholosporum porphyrophyllum キシメジ科
Russula sp.
ベニタケ科
Cortinarius purpurascens
フウセンタケ科
Russula cyanoxantha
ベニタケ科

10 シロオニタケモドキ
11 シロヒメカラカサタケ
12 タマシロオニタケ
13 ドクカラカサタケ
14 ナカグロモリノカサ
1211ツバ＋ツボ 1 イボナシシロテングタケ
2 ウスキテングタケ
3 ガンタケ4 キウロコテングタケ
5 キタマゴタケ
6 クロタマゴテングタケ
7 コタマゴテングタケ
8 コテングタケ
9 コテングタケモドキ
10 コトヒラシロテングタケ
11 コナカブリベニツルタケ
12 ササクレシロオニタケ
13 シロウロコツルタケ
14 シロテングタケ
15 タマゴタケ
16 タマゴテングタケモドキ
17 テングタケ
18 ドウシンタケ
19 ドクツルタケ
20 ミヤマタマゴタケ
1211ツボ
1 オオツルタケ
2 クロフクロタケ
3 シロツルタケ
4 ツルタケ5 ヒメコガネツルタケ
6 ヒメコナカブリツルタケ
1212
1 アイゾメクロイグチ
2 アカヤマドリ
3 アミハナイグチ
4 アメリカウラベニイロガワリ

擬白鬼茸
白姫唐傘茸
玉白鬼茸
毒唐傘茸
中黒森傘
無疣白鬼茸
淡黄天狗茸
雁茸
黄鱗天狗茸
黄卵茸
黒卵天狗茸
小卵天狗茸
小天狗茸
小天狗茸擬
琴平白天狗茸
粉被紅鶴茸
細裂白鬼茸
白鱗鶴茸
白天狗茸
卵茸
擬卵天狗茸
天狗茸
童神茸
毒鶴茸
深山卵茸
大鶴茸
黒袋茸
白鶴茸
鶴茸
姫黄金鶴茸
姫粉被鶴茸
藍染黒猪口
赤山鳥
網花猪口
亜米利加
裏紅変色
菌根菌
菌根菌
菌根菌

菌根菌

菌根菌
菌根菌
菌根菌

菌根菌
菌根菌
菌根菌
菌根菌

菌根菌

菌根菌
菌根菌
菌根菌

菌根菌
菌根菌
菌根菌
菌根菌
菌根菌

菌根菌
腐生菌

Amanita hongoi
Leucocoprinus cygnea
Amanita shaerobulbosa
Chlorophyllum neomastoideum
Agaricus moelleri
Amanita sp.
Amanita orientogemmata
Amanita rubescens
Amanita alboflavescens
Amanita javanica
Amanita fuliginea
Amanita citrina
Amanita porphyria
Amanita pseudoporphyria
Amanita kotohiraensis
Amanita caesareoide
Amanita eijii
Amanita clarisquamosa
Amanita neoovoidea
Amanita caesareoide
Amanita longistriata
Amanita pantherina
Amanita esculenta
Amanita virosa
Amanita imazekii
Amanita cheelii
Volvariella volvace
Amanita vaginata var. alba
Amanita vaginata
Amanita melleiceps
Amanita farinosa
Porphyrellus fumosipes
Leccinum extremiorientale
Suillus cavipes
Boletus subvelutipes

テングタケ科
ハラタケ科
テングタケ科
ハラタケ科
ハラタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
テングタケ科
イグチ科
イグチ科
ヌメリイグチ科
イグチ科

テングタケ属キヌカラカサタケ属
テングタケ属オオシロカラカサタケ属
ハラタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属
テングタケ属クロイグチ属ヤマイグチ属アミハナイグチ属
ヤマドリタケ属

西生田キャンパスの森の再生と保全

97

98

2102

2101

2000サンゴ
2000キクラゲエビコウヤクタケ
ニクコウヤクタケ
ヒイロハリタケシダレハナビタケ
キクラゲ
シロキクラゲタマキクラゲツノマタタケ
ハナビラダクリオキン
ハナビラニカワタケ
エゴノキタケ
カイガラタケスエヒロタケチャカイガラタケ
トキイロヒラタケ
アラゲカワラタケ
ウラギンタケオオオシロイタケ

2000背着生

1
2
3
1
1
2
3
4
5
6
1
2
3
4
5
1
2
3

種名

検索コード番号

5 イロガワリ
6 キアミアシイグチ
7 キイロイグチ
8 キヌメリイグチ
9 キンチャヤマイグチ
10 クリイロイグチ
11 クロアワタケ
12 コウジタケ
13 シロヌメリイグチ
14 シロヤマイグチ
15 ドクヤマドリ
16 ホオベニシロアシイグチ
17 ミドリニガイグチ
18 ヤマイグチ
19 ヤマドリタケ
20 ヤマドリタケモドキ

蝦膏薬茸
肉膏薬茸
緋色針茸
枝垂花火茸
木耳
白木耳
珠木耳
角又茸
花弁ダクリオ菌
瓣膠茸
野茉莉茸
貝殻茸
末広茸
茶貝殻茸
朱鷺色平茸
粗毛瓦茸
裏銀茸
大白粉茸

種名の漢字表記

変色
黄網足猪口
黄猪口
黄滑猪口
金茶山猪口
栗色猪口
黒泡茸
麹茸
白粘猪口
白山猪口
毒山鳥
頬紅白脚長猪口
緑苦猪口
山猪口
山鳥茸
擬山鳥茸

腐生菌

腐生菌
腐生菌

腐生菌
腐生菌

生活様式

菌根菌
菌根菌
菌根菌
菌根菌
菌根菌
菌根菌
菌根菌

菌根菌

菌根菌
菌根菌

菌根菌
菌根菌
菌根菌

＊

Cylindrobasidium evolvens
Aleurodiscus mirabile
Hydnophlebia chrysorhiza
Deflexula fascicularis
Auricularia auriculajudae
Tremella fuciformis
Exidia uvapassa
Dacryopinax spathularia
Dacrymyces chrysospermus
Tremella foliacea
Daedaleopsis styracina
Lenzites betulina
Schizophyllum commune
Daedaleopsis tricolor
Pleurotus djamor
Trametes hirsuta
Coriolopsis subradiata
Postia terphropora

学名

Boletus pulverulentus
Retiboletus ornatipes
Pulveroboletus ravenelii
Suillus americanus
Leccinum versipelle
Gyroporus castaneus
Retiboletus griseus
Boletus fraternus
Suillus viscidus
Leccinum niveum
Hemileccinum venenatus
Pseudosustroboletus valens
Tylopilus virens
Leccinum scabrum
Boletus edulis
Boletus reticulatus

タマリバタケ科
ウロコタケ科
マクカワタケ科
フサタケ科
キクラゲ科
シロキクラゲ科
ヒメキクラゲ科
アカキクラゲ科
アカキクラゲ科
シロキクラゲ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
スエヒロタケ科
タマチョレイタケ科
ヒラタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
ツガサルノコシカケ科

科名

イグチ科
イグチ科
イグチ科
ヌメリイグチ科
イグチ科
クリイロイグチ科
イグチ科
イグチ科
ヌメリイグチ科
イグチ科
イグチ科
イグチ科
イグチ科
イグチ科
イグチ科
イグチ科

エビコウヤクタケ属
アカコウヤクタケ属
ヒイロハリタケ属
ハナビタケ属
キクラゲ属
シロキクラゲ属
ヒメキクラゲ属
ツノマタタケ属
アカキクラゲ属
シロキクラゲ属
チャミダレアミタケ属
カイガラタケ属
スエヒロタケ属
チャミダレアミタケ属
ヒラタケ属
シロアミタケ属
センベイタケ属
オオオシロイタケ属

属名

ヤマドリタケ属
キミアシイグチ属
キイロイグチ属
ヌメリイグチ属
ヤマイグチ属クリイロイグチ属
キアミアシイグチ属
ヤマドリタケ属
ヌメリイグチ属
ヤマイグチ属ヘミレクシヌム属
ホオベニシロアシイグチ属
ニガイグチ属ヤマイグチ属ヤマドリタケ属
ヤマドリタケ属

2111

2103

大堅鱗茸
大縮緬茸
大箕粉吹茸
白粉茸
海綿茸
瓦茸
絹肌茸
鯨茸
粉吹猿腰掛
白網茸
白海綿茸
煎餅茸
橙姫網茸
茶鱗茸
縮緬茸
釣鐘茸
鳶舞茸
膠白粉茸
歯瓦茸
緋色茸
鼈甲茸
豊年茸
焙烙茸
紅葉鱗茸
焼麩茸
焼色茸
焼焦茸
樹脂茸
煉瓦茸
漆喰茸
肉薄歯茸
歯瓦茸
橅針茸
乱網茸
蜆茸

4 オオカタウロコタケ
5 オオチリメンタケ
6 オオミノコフキタケ
7 オシロイタケ
8 カイメンタケ
9 カワラタケ10 キヌハダタケ
11 クジラタケ12 コフキサルノコシカケ
13 シロアミタケ
14 シロカイメンタケ
15 センベイタケ
16 ダイダイヒメアミタケ
17 チャウロコタケ
18 チリメンタケ
19 ツリガネタケ
20 トンビマイタケ
21 ニカワオシロイタケ
22 ハカワラタケ
23 ヒイロタケ
24 ベッコウタケ
25 ホウネンタケ
26 ホウロクタケ
27 モミジウロコタケ
28 ヤキフタケ
29 ヤケイロタケ
30 ヤケコゲタケ
31 ヤニタケ32 レンガタケ
1 シックイタケ
2 ニクウスバタケ  
3 ハカワラタケ4 ブナハリタケ

5 ミダレアミタケ
1 シジミタケ  

腐生菌

腐生菌

腐生菌

Xylobolus annesus
Trametes gibbosa
Ganoderma australe
Tyromyces chioneus
Phaeolus schweinitzii
Trametes versicolor
Cyclomyces tabachinus
Trametes orientaris
Ganoderma applanata
Trametes suaveolens
Piptoporus soloniensis
Coriolopsis strumosa
Antrodiella aurantiilaeta
Stereum ostrea
Trametes elegans
Fomes fomentarius
Meripilus giganteus
Antrodiella semisupina
Trichaptum biforme
Pycnoporus coccineus
Perennioria fraxinea
Abundisporus pubertatis
Daedalea dickinsii
Stereum spectabile
Trametes pubescens
Bjerkandera adusta
Inonotus hispidus
Ischnoderma benzoinum
Heterobasidion orientale
Antrodiella gypsea
Cerrena consers
Trichaptum biforme
Mycoleptodonoides
aitchisonii
Cerrena unicolor
Resupinatus applicatus
タマチョレイタケ科
シジミタケ科

ウロコタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
ツガサルノコシカケ科
タマチョレイタケ科
タバコウロコタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
ツガサルノコシカケ科
タマチョレイタケ科
マクカワタケ科
ウロコタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
トンビマイタケ科
マクカワタケ科
所属科未確定タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
ツガサルノコシカケ科
ウロコタケ科
タマチョレイタケ科
シワタケ科
タバコウロコタケ科
ツガサルノコシカケ科
ミヤマトンビマイ科
マクカワタケ科
タマチョレイタケ科
所属科未確定エゾハリタケ科
ミダレアミタケ属
シジミタケ属カタウロコタケ属
シロアミタケ属
マンネンタケ属
オシロイタケ属
カイメンタケ属
シロアミタケ属
キクロミケス属
シロアミタケ属
マンネンタケ属
シロアミタケ属
カンバタケ属
センベイタケ属
ニカワオシロイタケ属
キウロコタケ属
シロアミタケ属
ツリガネタケ属
トンビマイタケ属
ニカワオシロイタケ属
シハイタケ属
シュタケ属
ウスキアナタケ属
クロブドウタケ属
ホウロクタケ属
キウロコタケ属
シロアミタケ属
ヤケイロタケ属
カワウソタケ属
ヤニタケ属
マツノネクチタケ属
ニカワオシロイタケ属
ミダレアミタケ属
シハイタケ属ブナハリタケ属

西生田キャンパスの森の再生と保全

99

100

種名

4）

櫓茸

種名の漢字表記

薄平茸
楢茸
平茸
松旺子
黄脚黒茸
匙茸
玉猪苓茸
花鱗茸

腐生菌

生活様式

腐生菌

腐生菌
腐生菌
腐生菌

腐生菌
腐生菌

腐生菌
腐生菌

＊

Asterophora lycoperdoides

学名

Microporus affinis
Polyporus grammocephalusi
Microporus vernicipes
Microporus longisporus
Porodisculus pendulus
Ganoderma neojaponicum
Ganoderma sichuanense
Psathyrella multissima
Gymnopilus picreus
Marasmius siccus
Tricholomopsis decora
Armillaria tabescens
Callistosporium
luteoolivaceum
Pleurotus pulmonarius
Armillariella mellea
Pleurotus ostreatus
Neolentinus lepideus
Polyporellus vivax
Pyrrhoderma scaurus
Polyporus tuberaster
Stereopsis burtianum

学名

団扇茸
筋団扇茸
艶団扇茸
擬艶団扇茸
塩麩子茸
孫杓子
霊芝／万年茸
千本屑茸
茶頭茸
針金落葉茸
黄擬早松
擬楢茸
姫黄占地

＊

Microporus sp.

生活様式

Plicaturopsis crispa

赤紫艶団扇茸（仮）種名の漢字表記

縮茸の表記より転写

ウスヒラタケ
ナラタケ
ヒラタケ
マツオウジ
キアシグロタケサジタケ
タマチョレイタケ
ハナウロコタケ1 ヤグラタケ

1
2
3
4
1
2
3
4

1 アカムラサキツヤウチワタケ（仮）2 ウチワタケ3 スジウチワタケ
4 ツヤウチワタケ
5 ツヤウチワタケモドキ
6 ヌルデタケ7 マゴジャクシ
8 マンネンタケ
1 センボンクズタケ
2 チャツムタケ
3 ハリガネオチバタケ
1 キサマツモドキ
2 ナラタケモドキ
3 ヒメキシメジ

種名＊「くらべてわかるきのこ」

3211

検索コード番号

2212

2211太柄2211中柄2211細柄

2112

検索コード番号

2 チヂレタケ

シメジ科

科名

ヒラタケ科
タマリバタケ科
ヒラタケ科
キカイガラタケ科
タマチョレイタケ科
タバコウロコタケ科
タマチョレイタケ科
シワタケ科

タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
カンゾウタケ科
タマチョレイタケ科
タマチョレイタケ科
ナヨタケ科
モエギタケ科
ホウライタケ科
キシメジ科
タマリバタケ科
キシメジ科

タマチョレイタケ科

科名

アミロコルチシウム科

ヤグラタケ属

属名

ヒラタケ属
ナラタケ属
ヒラタケ属
マツオウジ属タマチョレイタケ属
ツヤナシマンネンタケ属
タマチョレイタケ属
ハナウロコタケ属

ツヤウチワタケ属
タマチョレイタケ属
ツヤウチワタケ属
ツヤウチワタケ属
ヌルデタケ属マンネンタケ属
マンネンタケ属
ナヨタケ属
チャツムタケ属
ホウライタケ属
サマツモドキ属
ナラタケ属
ヒメキシメジ属

ツヤウチワタケ属

属名

チヂレタケ属

西生田キャンパスの森の再生と保全

ア マ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP キ チ ャ ホ ウ ラ イ タ ケ  傘 径 FP 柄 径 PP 

ナ ヨ タ ケ  傘 経 FP 柄 長 FPヒ メ シ ロ ウ テ ナ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PPミ ヤ マ オ チ バ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP モ リ ノ カ レ バ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP




写真 2

担子菌類の検索コード番号1211細柄のキノコたち

ア イ シ メ ジ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP 中 実→ 髄 状 柄 


年／月／日は撮影日を示す

ウ ラ ム ラ サ キ シ メ ジ 傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 １ ２PP

ウ ス ム ラ サ キ ハ ツ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP
髄 状 キ ヒ ダ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PPク ロ ハ ツ  傘 径 Fｍ 柄 長 F ｍ 柄 径 PP ド ク ベ ニ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 F P柄 径 PP




写真 3


担子菌類の検索コード番号1211太柄のキノコたち

年／月／日は撮影日を示す

101

キ サ ケ ツ バ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP ザ ラ エ ノ ハ ラ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP
シ ロ オ オ ハ ラ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径  シ ロ オ ニ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP
PPシ ロ ヒ メ カ ラ カ サ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 ナ カ グ ロ モ リ ノ カ サ  傘 径  FP 柄 長 FP 柄 径 PPPP 
写真 4 担子菌類の検索コード番号1211ツバのキノコたち 年／月／日は撮影日を示す


ウ ス キ テ ン グ タ ケ  傘 径 FP 柄 径 PP ツ ボ 径 PP キ ウ ロ コ テ ン グ タ ケ 傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP
基 部 PP 
コ テ ン グ タ ケ モ ド キ 傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PPツ ボ 径 PP シ ロ ウ ロ コ ツ ル タ ケ 傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PPツ ボ PP  テ ン グ タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP ツ ボ 径 ド ク ツ ル タ ケ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP ツ ボ
PPPP 
写真 5 担子菌類の検索コード番号1211ツバ＋ツボのキノコたち 年／月／日は撮影日を示す



102

西生田キャンパスの森の再生と保全

ア ミ ハ ナ イ グ チ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP
基 部 PP
キ ア ミ ア シ イ グ チ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 
PPコ ウ ジ タ ケ  傘 径 FP 柄 長  FP 柄 径 PP ツ ボ 径PPド ク ヤ マ ド リ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP
ホ オ ベ ニ シ ロ ア シ イ グ チ  傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径  ミ ド リ ニ ガ イ グ チ 傘 径 FP 柄 長 FP 柄 径 PP
PP



写真 6

担子菌類の検索コード番号1212のキノコたち

オ オ チ リ メ ン タ ケ 傘 幅 FP



年／月／日は撮影日を示す

カ ワ ラ タ ケ 傘 幅 FP コ フ キ サ ル ノ コ シ カ ケ 傘 幅 FP


チ リ メ ン タ ケ 傘 幅 FP  ハ カ ワ ラ タ ケ 傘 幅 FP
ヒ イ ロ タ ケ  傘 幅 ８ FP

ホ ウ ロ ク タ ケ  傘 幅 FP モ ミ ジ ウ ロ コ タ ケ  傘 幅 FP
ホ ウ ネ ン タ ケ  傘 幅 FP



写真 7 担子菌類の検索コード番号2102のキノコたち 年／月／日は撮影日を示す



103

の2112（写真 8 ）は2000キクラゲ型と同様に、腐生菌が大半を占める。これらの腐生菌は木材腐朽菌の仲間であり、種によってはリグニンを分解する能力をもつ白色腐朽菌とセルロースやヘミセル
ロースを分解する褐色腐朽菌の 2 つに分けられる。しかしながら、今回の調査ではその詳細を追求できていない。
（ 4 ）植物以外に発生する担子菌類のキノコたち
西生田キャンパスの森で出会った植物以外に発生するキノコたちを表 5 と写真 9 に示す。植物以外とは昆虫の遺骸や他のキノコなどに発生するキノコたちである。今回の調査ではクロハツの老菌上に発生したヤグラタケが唯一観察できた。このキノコは成熟すると、黄褐色の粉塊を示しホコリ
タケのような姿になる。なお、昆虫に発生する冬虫夏草と称するキノコには出会っていない。

ウ チ ワ タ ケ 傘 幅 FP 柄 長 FP ス ジ ウ チ ワ タ ケ 傘 幅 FP 柄 長 FP



仮 アカムラサキツヤウチワタケ
傘 幅 FP 柄 長 FP

ツ ヤ ウ チ ワ タ ケ 傘 幅 FP 柄 長  ツ ヤ ウ チ ワ タ ケ モ ド キ 傘 幅 FP
FP 柄 長 FP 


ヌ ル デ タ ケ 傘 幅 FP柄 長 FP



マ ゴ ジ ャ ク シ 傘 径 FP柄 長 FP



写真 8

マ ン ネ ン タ ケ 傘 幅 FP 柄 長 FP  

担子菌類の検索コード番号2112のキノコたち   幼 菌 


104

写真 9

ハツタケ老菌に発生したヤグラタケ

年／月／日は撮影日を示す

成 菌 
年／月／日は撮影日を示す

西生田キャンパスの森の再生と保全

あとがき
森の生態系保全にはキノコの果たす役割は大きい。そこで、今回の研究目的は、西生田キャンパ
スの森を育むキノコの種名同定にあった。今回用いた種名を同定する方法は、4 つの検索項目を組
み合わせた検索コード番号の応用である。それを達成するには大きな勇気と決断力が求められた。
つまり、記憶力の確かさと持続性である。同定できた種数は子嚢菌類のキノコが 8 種、そして担子菌類のキノコでは地面発生が117種と材上発生の74種の計191種であった。それに植物以外の発生であるヤクラタケの 1 種が加わる。一方、種名が同定できなかった種数が多く残り、今後の課題である。キノコの種数を増加させることにより、森を育むキノコの役割解明がさらなる前進を生むと考
えられる。
近年、
「DNA バーコーディング」という遺伝子マーカーを利用した DNA の塩基配列（DNA バー
コード）から種を特定する系統学的手法が開発されている 5 と 6 ）。現在、細菌から動物までの生物種に関する情報が蓄積されている。生や乾燥標本から採取した DNA サンプルを既知の種と照合し、種の判別と同定を行う優れた技術である。DNA バーコードによる種名同定を推進する準備を始める必要がある。
本報で紹介した担子菌類のキノコには誤って食べると致命的な中毒症状を示す猛毒のキノコが含まれている。それはベニタケ科のドクベニタケと、テングタケ科のシロウロコツルタケおよびドクツルタケである。毒キノコの中毒症状は摂食のほかに、毒キノコとの接触によりもたらされることを体験した。その症状はドクベニタケの写真撮影後、20分くらい経過した時間帯に激しいおう吐に襲われたことである。原因は柄の縦断面を撮影するために用いたカッターナイフによる指先の切り傷が毒素を体内に導いたと考えられた。幸いにも致命的な結果に至らなかったが、毒キノコは素手では取り扱わないことが肝心である。今回は指摘できなかったが、森には毒性をもつキノコが数多く存在することを自覚してほしい。
引用文献1 ）今関六也・大谷吉雄・本郷次雄「増補改訂版山渓カラー名鑑日本のきのこ」（山と渓谷社、2012年）
639頁。
2 ）高橋郁雄『北海道きのこ図鑑』（亜璃西社、2012年）363頁。
3 ）本郷次雄（監修）・池田良幸（著者）『新版北陸のきのこ図鑑』（橋本確文堂、平成25年）386頁。
4 ）大作晃一（写真）・吹春俊光（監修）『くらべってわかるきのこ』（山と渓谷社、2015年）143頁。
参考にしたキノコ関連の web サイト：
5 ）JBLOI（Japanese Barcode of Life Initiative）http://www.jboli.org/
6 ）筑波実験植物園国立博物館（https://www.kahaku.go.jp/research/db/botany/kinoco/）7 ）キノコ写真一覧（http://www.hedara.com/thumbnail2/thumbsort.htm）
8 ）きのこの写真で検索（http://wwwb.pikara.ne.jp/y-lab/kinoko/kinoko-pic.html）
9 ）きのこ図鑑（http://www.kinoco-zukan.net/）
10）日本産きのこ目録2016（http://koubekinoko.chicappa.jp/nihonsannkinoko/2016/00mokuroku2016.htm）

105

6章

森の生態系サービスについての研究
宮崎あかね・大河内博

1 ．はじめに生態系サービスとは、生態系が人間に及ぼす便益を考えるために生まれた概念である。生物多様性や生態系機能は自然科学の研究対象として扱われてきたが、そこから一歩進んで、生物多様性や生態系が人間の幸福や福利にどのように役立っているのかという視点に立っている 1 ）。森林生態系
は、他の陸域生態系と比較して現存量が大きく、より複雑な構造を持つ。森林の生態系サービスの中でも、目に見える形で直接的に得られる木材、薪、薬草、山菜、キノコなどの財の供給サービスは特に理解しやすい。また、森林浴やハイキングなど、人々が森林で余暇を楽しむことを通じて得られる文化的サービスもわかりやすい。しかし、それら以外にも、森林の樹木や土壌は、大気汚染物質の除去、気候の調節、水質の調整、土壌浸食の抑制、野生動物への生息場所や食料の提供、周辺農地の病害虫の制御や花粉の媒介などに貢献している。これら生態系機能とも言い換えられる調整サービスや、生態系機能の基礎となる土壌の形成や物質・水の循環などの基盤サービスにも森林は大きく関与する 1 ）。
日本は国土面積3780万 ha のうち66% が森林であり、世界有数の森林国である 2 ）。大規模な森林
は奥山に多く存在するが、都市域および都市近郊にも小規模森林が点在しており、雑木林、あるいは、里地里山と呼ばれている。里地里山は日本の国土面積の 4 割を占めており 3 ）、西生田の森は都市域に残る貴重な里地里山といえる。森林の生態系サービスに関する研究の多くは、大規模な奥山についてなされており、里地里山について生態系サービスを評価した研究は非常に少ない。そこで、我々は里地里山の生態系サービスを評価することを目指し、西生田キャンパスの森をフィールドとした研究を行なっている。
森林の生態サービスの一つとして大気浄化機能が知られている。森林の大気浄化機能とは、森林の大部分を占める樹冠によるガス状および粒子状大気汚染物質の捕捉能であり、一般に森林フィル
ター効果（Forest Filter Effect）と呼ばれている 4 ）。これまで、森林樹冠による大気汚染物質の捕捉能は、大気から森林樹冠への沈着過程、すなわち乾性沈着 5 ）として評価されてきた。森林樹冠への乾性沈着量の推計には、微気象学的手法によるフラックス直接測定 6 ）、インファレンシャル法
によるフラックス間接測定 7 ）、葉面洗浄法および代理表面法 8 ）など様々な方法が用いられている。
フラックス直接測定および間接測定法では、水平方向に一様で広大な面積を有する植生に対する、
鉛直方向の一次元的な沈着過程を想定している 9 ）。
しかしながら、日本の森林域は小規模で、山地や起伏に富んだ丘陵地であることが多い。このような小規模な森林域では、エッジ効果の影響が大きいと考えられる。エッジ効果とは、大気に露出している森林端への側面からの移流（水平沈着）と乱流拡散の増大によるものであり、森林端（森林の端の部分）において、森林内（森林の内側の部分）に比べ沈着量が多くなる10）、11）、12）、13）、14）。
Wiman and Ågren（1985）は、モデル計算により直径 1 µm 以上の粒子ではエッジ効果が顕著であることを報告している15）。林内沈着量の観測研究によれば、エッジ効果は森林端から100m までの林内、あるいは、森林端に生育する樹木樹高の 5 倍程度の距離まで影響する12）。従って、従来の106西生田キャンパスの森の再生と保全推計方法を日本の森林に適用した場合、森林全体の乾性沈着量を過小評価している可能性が高い。
そこで、吉田（2015）は西生田キャンパスにて採取した葉を洗浄して得られる洗浄液を分析することにより、樹冠に捕捉される微量金属元素（Al、Cd、Cr、Cu、Fe、Mn、Ni、Pb、V、Zn の10元素）量を求めた16）。また、杉浦（2016）も同様の方法を用いて西生田キャンパスにおける大気汚染
物質の乾性沈着フラックスを求めたが、その際に採取地点の地形を表すパラメターを用いて重回帰分析を行った。その結果、乾性沈着フラックスは森林端からの距離だけでなく、傾斜による影響も受けていることを示した17）。このように、西生田キャンパスの森のような小規模な森林では、大規模な奥山とは異なる森林フィルター効果が働くことが明らかになっている。
さらに、近年、森林と大気の相互作用は単に森林フィルター効果にとどまらず、より複雑である
ことが注目されつつある。樹冠に沈着したガス・エアロゾルは、降水により樹冠から洗い流され、林床へと達する。この際、樹冠が降水中の酸を中和し、林床へ達する H+ 量を減少させることが知られている。これは森林樹冠が酸緩衝能を有しているためであり、森林フィルター効果と同様に森林による大気浄化能を考える上で非常に重要なファクターの一つである。
また、生物起源の揮発性有機化合物（Biogenic Volatile Organic Compounds: BVOCs）の放出挙動についても関心が集まりつつある。揮発性有機化合物（Volatile Organic Compounds: VOCs）の定義は国際機関や国によって若干異なることがあるが、我が国では改正大気汚染防止法において「大気中に放出され、又は飛散した時に気体である有機化合物（浮遊粒子状物質及びオキシダントの生成の原因とならない物質として政令で定める物質を除く）」とされている。VOCs は排出起源
により人為起源 AVOCs（Anthropogenic VOCs: AVOCs）と生物起源 VOCs（Biogenic Volatile
Organic Compounds: BVOCs）に大別される。大気中に放出される VOCs の大部分が BVOCs であると言われており、Guenther et al. （2012）はグローバルスケールでの BVOCs の総放出量は約1000 Tg/y と報告している18）。この値は AVOCs 放出量の約10倍にあたる。森林が放出する BVOCs
は、適正濃度下において人体に好影響をもたらす効果があることが指摘されており、森林浴効果19）として知られる。たとえば、森林に入ることで得られる精神的安らぎや爽快感は BVOCs が原因であると言われている。しかし一方で、BVOCs はオゾンなどにより酸化され、光化学オキシダント
や二次有機エアロゾルを生成する。二次有機エアロゾルは気候変動に関与し、人間の健康に悪影響を及ぼす。
さらに、森林樹冠は大気中のガス・エアロゾルを物理的に捕捉、吸収するだけではなく、その葉面が反応場として機能している可能性が指摘されている。Zhou et al.（2011）は、森林樹冠葉面において HNO3の光分解により HNO2が生成していることを報告しており20）、この反応が沈着した
HNO3の大気中への再放出の重要な経路となっていることを示唆している。また、Watanabe et al.
（2016）はスギ樹冠を通過した降水には硝化能力があり、その能力の由来はスギ樹冠の葉面に存在するアンモニア酸化古細菌によるものである可能性を指摘している21）。樹冠葉面での微生物による硝化の影響については森林の窒素循環に関する観点からも注目されており、微生物学的なアプロー
チのほか NO3－の N や O の同位体比を用いた検討も行われている（Guerrieri et al., 2015）22）が、同位体による方法は決定的な証拠をつかむまでには至っておらず、具体的にどのような微生物が関与し、どのような反応が生じているのかは分かっていない。
本稿では、我々が西生田キャンパスの森の生態系サービスについて行なっている最近の研究のう
ち、森林と大気の相互作用の研究についての最新結果23）を紹介したい。以下に、大気汚染物質の除去、葉面反応、BVOCs の放出についてそれぞれ記す。
107

2 ．実験方法
西生田キャンパスの森において、降水及び大気 VOCs の観測を行った。降水試料の採取地点は、
樹冠のない開けた場所にて 2 地点（林外雨）と、樹種による捕捉量の違いや個体差を考慮して、コ
ナラ林内およびスギ林内それぞれで 3 地点（コナラ林内雨およびスギ林内雨）とした。大気中
VOCs の採取地点についてはサンプリング機器の電源等の関係で観測期間により多少の変更がある
が、森林外（大学グラウンド）もしくは樹冠上部（大学講義棟九十年館屋上）に 1 地点と森林内に1 地点を基本とした。各試料の具体的な採取地点を図 1 、 2 に示す。
降水の採取は、直径8.4cm のポリカーボネートフィルターホルダー（ザルトリウス製、採取面積

108

図1

降水試料の採取地点

図2

VOCs 試料の採取地点

西生田キャンパスの森の再生と保全

55.4cm2）に1.2µm のメンブランフィルターを取り付けたろ過式採取器を用いた。ろ過式採取器の概要を図 3 に示す。フィルターホルダーに取り付けた1.2µm メンブランフィルターは降水試料のろ過のほか、試料の蒸発防止や乾性沈着物の影響抑制、異物の混入防止といった目的も兼ねる。採取
容器は容量 3 L の PP 製ボトルを用いた。フィルターホルダーと採取容器は内径 9 mm の PP 製
チューブを用いて接続し、チューブと採取容器の接続には穴の開いたシリコン栓を使用した。容器を密閉状態にしないため、シリコン栓には抜気用の細いチューブを取り付けてある。採取容器は温度上昇を防ぎ遮光するため、発泡スチロール製のクーラーボックスに入れた。
主要無機イオン（Cl－、NO3－、SO42－、NH4+、Na+、K+、Mg2+、Ca2+）の定量には、イオンクロ
マトグラフ（DINEX 製、陽イオン：DX-1000、陰イオン：DX-120）を使用した。DOC、DIC の分
析には全有機炭素計（Total Organic Carbon: TOC 計、島津製作所製

TOC-VCSH）を用いた。

TOC とは、水中で酸化されうる有機物の総量を主要構成成分である炭素量で示したものである。
TOC 計は、全炭素（Total Carbon: TC）と無機炭素（Inorganic Carbon: IC）を測定し、その差分を有機炭素（Organic Carbon: OC）として測定する。ろ過した試料水中の TC は OC と IC からな
るため、TC から IC を引くことで OC を算出する。
採取頻度は原則として 2 週間としたが、降水量の少ない冬季（12月～ 2 月）に関しては 4 週間毎とした。2008年から2013年 4 月までの試料については、季節に関係なく原則 4 週間毎の採取となっている。
本研究では、降水試料の採取・分析は2014年 2 月～2016年12月にかけて行った。2014年以前のデータも解析で使用したが、2010年に関してはデータが見つからなかったため解析に用いていない。試料の季節分けについては、回収日を基準として 3 月～ 5 月を春季、 6 月～ 8 月を夏季、 9 月～11月
を秋季、12月～ 2 月を冬季とし、春季と夏季を合わせて成長期、秋季と冬季を合わせて休眠期として分類した。
大気中 VOCs は、吸引ポンプで大気を吸引し、捕集管に通気させることによって目的成分である VOCs のみを吸着、捕集した。捕集管の前には脱水管およびオゾンスクラバーを接続した（図4）。また、チューブの先端には雨よけを取り付けた。捕集管はガラスもしくはステンレス製のチューブに捕集剤が充填されたものであり、チューブに吸引された大気中に含まれる目的有機物を

図3

ろ過式採取器109

図4

大気中 VOCs 採取の様子

図5

加熱脱着用捕集管

吸着、捕集する。捕集する物質の種類や量は充填された捕集剤によって異なるため、効率的かつ正確に分析を行うためには目的の成分にあった充填剤を選択することが重要である。本研究で使用した大気中 VOCs の捕集管の構造を図 5 に示す。ステンレス製チューブ内には 2 種類の捕集剤が詰められており、この 2 種によって対象 VOCs を効率よく捕集している。本研究では SUPELCO 製の Air Toxics および CARBOTRAP と、CAMSCO 製の Air Toxics を使用した。これらはいずれも同程度の性能を持つ。

3 ．結果と考察
3.1

大気汚染物質の除去

コナラ林、スギ林について、酸性物質（H+、NH4+、NO3－、SO42－）の林外沈着量及び林内沈着
量の経年変化を図 6 に示す。なお、SO42－に関しては、非海塩性由来（nss）について示した。
林外沈着量は、酸性物質全てで減少傾向が見られた。したがって、酸性物質の湿性沈着料は年々減少傾向にあることが明らかになった。
コナラ林内沈着量は H+ が常に林外より低く、それ以外のイオンは林外と類似した傾向が見られた。このことから、コナラ樹冠ではガス・粒子の補足能は低く、酸緩衝能が非常に低いことがわかる。
一方、スギ林内沈着料は、H+、NH4+、NO3－で常に林外よりも高い傾向にあり、挙動も一致しなかった。SO42－は林外と同様に減少傾向が見られた。このことから、スギ樹冠ではガス・粒子の捕捉能が非常に高く、酸緩衝能はコナラと比べて低いことがわかる。スギ樹冠で捕捉能が高いのは、スギの葉が複雑な立体構造を持ち、比表面積が大きいことに起因していると考えられる。
図 7 には NO3－沈着量と nss- SO42－沈着量比（N/nss-S 比）の経時変化を林外、林内併せて示した。
グラフ中の破線は N/nss-S 比が 1 の直線である。N/nss-S 比が 1 より大きい場合、降水 pH への寄与は硝酸が大きいということを示す。各地点の N/nss-S 比をみてみると、林内の N/nss-S 比は 1を上回る傾向にあった。このことから、林内雨の pH には概ね硝酸沈着量が寄与していると考えられる。
酸性物質の沈着量と N/nss-S 比の経時変化から、コナラ樹冠では常に H+ 沈着量が林外の H+ 沈
着量よりも低く、ほぼ一定の値をとることが明らかになった。さらにその他の酸性物質に関しても、
110西生田キャンパスの森の再生と保全

図6

図7

酸性物質の林外、林内沈着量の経年変化

林外、林内沈着中の N/nss-S 比の経年変化

林外沈着量とコナラ林内沈着量の間に大きな差は見られなかった。これらのことから、コナラ樹冠は非常に強い酸緩衝能を有しており、常に降水中の酸性物質を活発に中和していると考えられた。
一方で、スギの H+ 沈着量は2014年以降増加傾向にあり、さらに N/nss-S 比が2014年以降で急増していることから、スギ樹冠で硝酸を主な要因とする降水の酸性化が生じている可能性が示唆された。さらに、スギでは nss-SO42－を除く 3 つのイオンで林内沈着量が最も高く、コナラ林内沈着量
や林外沈着量とはあまり類似しない挙動をとっていた。これらはいずれも樹冠での溶脱・吸収が指111

摘されているイオンであることから、スギ樹冠における酸性物質の挙動には乾性沈着だけでなく樹冠との相互作用の影響も大きく関係していると考えられた。
以上の結果を踏まえ、養分収支法23）を用いて樹間への酸性沈着量を見積もった。樹冠に酸性物質が捕捉され、降水によってそれが全て洗い流されて林床へ達するとすれば、樹冠の物質収支から
林内沈着量は樹冠への乾性沈着量と湿性沈着量、及び樹冠との相互作用（樹冠からのイオンの溶脱、吸収）の総和として示すことができる。この際、SO42－は樹冠との相互作用が無視しうると仮定す
ると各成分について乾性沈着量を求めることができる。この考え方を基にして樹冠との相互作用を求めたところ、無機態の N については林内沈着量が乾性沈着量と湿性沈着量を上回っていることが明らかになった。この結果は、林内において無機態の N が加わっていることを意味する。N は植物にとって制限要素であること、さらに N の溶脱の報告例は現在までにほとんど存在しないことから、無機態の N の添加が溶脱によるものであるとは考え難い。これを説明する可能性の一つとして、スギ葉面での NO3－の生成反応が考えられた。
3.2

葉面反応

スギ葉面上に微生物が存在するかどうかを調べるため、市販の硝化細菌検出キット「Vitri-VIT」（Vermicon 社製）を用いて、FISH 法による硝化細菌の検出を試みた。FISH 手法は分子生物学に基づいた手法であり選択性が高いことから、近年環境微生物の検出、解析に広く用いられている。
なお、本キットは下水処理分野において排水中の硝化細菌数を簡易的に把握するために開発されたものであり、葉面上の硝化細菌の検出に用いるのは本研究が初めてである。Nitri-VIT で処理したサンプルは、蛍光顕微鏡（OLYMPUS、BX-60）で観察した。
葉面上の硝化細菌を検出するため、まず葉面を洗浄して洗浄液中に微生物を回収し、その洗浄液を Nitri-VIT で処理して観察を行った。試料はスギ葉のほか、コナラ葉でも同様の実験を行った。
また、実験中にコンタミネーションがなかったかを確認するため、ネガティブコントロール試料として洗浄液として用いたリン酸緩衝液でも同様の処理を行った。さらに実験手順に問題がなかったかを確認するため、ポジティブコントロール試料として生田の表層土壌をサンプリングして同様の処理を行った。
蛍光顕微鏡による観察の結果、葉面洗浄液から消化細菌を検出することはできなかった。しかし、今回の結果だけでは硝化細菌が存在しないとは言い切れないため、これについては今後、微生物学的な方面からの検出方法も併せて、さらに検討していく必要がある。
3.3

BVOCs の放出

VOCs は、人為起源揮発性有機化合物の AVOCs 25種、生物起源揮発性有機化合物の BVOCs 6
種を分析対象とした。樹冠上部及び林内の大気中 VOCs の VOCs の平均濃度及びその組成の季節変化を図 8 、 9 にそれぞれ示す。樹冠上部の大気中 VOCs の平均濃度はトルエンで最も高く1974
pptv であった。次いで濃度が高かったのはジクロロメタン、イソプレン、四塩化炭素であり、それぞれ濃度は363 pptv、328 pptv、254 pptv であった。CHs のうち主要成分はジクロロメタン、
四塩化炭素、MAHs はトルエン、DAHs ではナフタレンであった。
BVOCs ではイソプレンが最も濃度が高かった。林内の大気中 VOCs の平均濃度とその組成は、樹冠上部と同様の傾向にあった。すなわちトルエンが最も高濃度の2476 pptv であり、次いでジク
ロロエタン、イソプレン、四塩化炭素の濃度が高く、それぞれ濃度は484 pptv、404 pptv、305
112

西生田キャンパスの森の再生と保全

図8

樹冠上部の大気中 VOCs 平均濃度及びその組成の経年季節変化

図9

林内大気中 VOCs 平均濃度及びその組成の経年季節変化

113

図10

2015年 6 月の大気中 BVOCs 濃度の経時変化

pptv であった。CHs の主要成分はジクロロエタン、四塩化炭素で、MAHs はトルエン、DAHs ではナフタレンであり、BVOCs ではイソプレンが最も濃度が高かった。
図10には2015年 6 月に行った集中観測データを用い、大気中 BVOCs の経時変化を示した。採取地点は校内グラウンド（林外）及びスギ林内（林内）である。 1 段目には川崎市麻生観測局が測定した気温と湿度データを示す。BVOCs のうちイソプレンは樹冠上部、林内に限らず明確な昼夜変動を示していた。観測期間中の気温とイソプレンの挙動は類似していたことから、イソプレンの大気中濃度は気温に依存していると考えられる。一方、モノテルペン類は樹冠上部、林内ともにβピネン、ミルセン、Δ3-カレンで検出限界以下となることが多く、全期間で経時変化を観測できたのはα-ピネンおよびリモネンのみであった。α-ピネン、リモネンでは明瞭な昼夜変動は見られず、
樹冠上部と林内で挙動が異なる場合も見受けられた。
BVOCs の測定データに基づいた解析を進めた結果、日が昇り、気温の上昇に伴い BVOCs が放出され始めると、放出された BVOCs は大気中オゾン及び NO によって分解され、オゾン分解を抑制することがわかった。従って、BVOCs の放出が最大になる昼以降、オゾン生成が促進されていることが明らかになった。また、夜間になると BVOCs の放出はなくなり、日中高濃度になったオ
ゾンによる分解が進むこと、さらに夜間は NO2によるオゾン生成が進行しないため、O2によるカ114

西生田キャンパスの森の再生と保全

ルボニル化合物の合成が進み、二次有機エアロゾル生成が促進されることが示された。

4 ．まとめと今後の課題
以上の研究を通し、森林樹冠における賛成物質の捕捉能はスギ樹冠で高く、スギ樹冠葉面では捕捉された NH4+ から NO3－の生成反応が生じていることが示唆された。また、森林から放出された
BVOCs は大気中でオゾンにより分解され、放出が最大になる午後において生成したラジカルによってオゾン生成を促進することが示された。一方、夜間から午前中にかけては日中高濃度になったオゾンによって分解されたのち、O2によるカルボニル化合物の生成が進むことにより、二次有機エアロゾル生成が促進している可能性が示唆された。このように、森林の大気に対する生態系
サービスは森林フィルター効果だけではなく、複雑な相互作用が明らかになりつつある。今後は各項目についてさらに研究を深化させ、都市域に残された小規模森林の生態系サービスの実態をより詳細に解明していきたい。
引用文献1 ）日本生態学会編『森林生態学』（共立出版、2011年）、253-254頁
2 ）農林水産省『平成23年度

森林・林業白書』

http://www.rinya.maff.go.jp/j/kikaku/hakusyo/23hakusyo/pdf/honbun3-1.pdf（参照2013-8-26）。
3 ） 環 境 省『 第 5 回 自 然 環 境 保 全 基 礎 調 査 植 生 調 査 結 果 』2001年、http://www.env.go.jp/nature/satoyama/04.jpg（参照2013-8-30）。

4 ）McLachlan, M. S., Horstmann, M. “Forests as filters of airborne organic pollutants: A model,”Environ. Sci. Technol., vol. 32, 1998, pp. 413-420.
5 ）Chamberlain, A. C.“Aspects of travel and deposition of aerosol and vapour clouds,”AERE-HP/
R-1261, 1953, p. 35.
6 ）Businger, J. A.“Evaluation of the accuracy with which dry deposition can be measured with current
micrometeorological techniques,”J. Climate Appl. Meteor., vol. 25, 1986, pp. 1100-1124.
7 ）Hicks, B. B., Baldocchi, D. D., Meyers, T. P., Hosker Jr., R. P., Matt, D. R.“A preliminary multiple
resistance routine for deriving dry deposition velocities from measured quantities,”Water, Air, Soil
Pollut., vol. 36, 1987, pp. 311-330.
8 ）Lindberg, S. E., Lovett, G. M.“Field measurements of particle dry deposition rates to foliage andinert surfaces in a forest canopy,”Environ. Sci. Technol., vol. 19, 1985, pp. 238-244.
9 ）Petroff, A., Mailliat, A., Amielh, M., Anselmet, F.“Aerosol dry deposition on vegetative canopies.
Part I: Review of present knowledge,”Atmos. Environ., vol. 42, 2008, pp. 3625-3653.
10）Potts, M. J.“The pattern of deposition of air-borne salt of marine origin under a forest canopy,”
Plant and Soil, vol. 50, 1978, 233-236.
11）Hasselrot, B., Grennefelt, P.“Deposition of air pollutants in a wind-exposed forest edge,”Water, Air,
Soil Pollut., vol. 34, 1987, pp. 135-143.
12）Draaijers, G. P. J., Ivens, P. M. F., Bleuten, W.“Atmospheric deposition in forest edges measured bymonitoring canopy throughfall,”Water, Air, Soil Pollut., vol. 42, 1988, pp. 129-136.
13）Beier, C., Gundersen, P. “Atmospheric deposition to the edge of a spruce forest in Denmark,”
Environ. Pollut., vol. 60, 1989, pp. 257-271.
14）Wuyts, K., De Schrijver, A., Staelens, J., Gielis, L., Vandenbruwane, J., Verheyen, K.“Comparison offorest edge effects on throughfall deposition in different forest types, » Environ. Pollut., vol. 156,
2008, pp. 854-861.
15）Wiman, B. L. B., Ågren, G.“Aerosol depletion and deposition in forests - A model analysis,”Atmos.
115

Environ., vol. 19, 1985, pp. 335-347.
16）吉田円香「都市域小規模森林中コナラ樹冠への微量金属元素沈着量とその起源」日本女子大学大学院
理学研究科修士論文、2015年 3 月
17）杉浦友哉「葉面洗浄法及び代理表面法を用いた首都圏小規模針葉樹／広葉樹混交林の大気場可能に関する研究」早稲田大学大学院創造理工学研究科修士論文、修士論文、2016年 3 月18）A. Guenther, X. Jiang, C. L. Heald, T. Sakulyanontvittaya, T. Duhl, L. K. Emmons, and X. Wang,“TheModel of Emissions of Gases and Aerosols from Nature version 2.1 (MEGAN2.1): an extended andupdated framework for modeling biogenic emissions”, Geoscientific Model Development, vol. 5, 2012,
pp. 471-1492.
19）谷田貝光克「森の香り・木の香り

その正体と働き」におい・かおり環境学会誌、2007年、38巻 6 号、428-434頁。
20）Xianliang Zhou, Ning Zhang, Michaela TerAvest, David Tang, Jian Hou, Steve Bertman, Marjan
Alaghmand, Paul B. Shepson, Mary Anne Carroll, Stephen Griffith, Sebastien Dusanter, Philip S.
Stevens,“Nitric acid photolysis on forest canopy surface as a source for tropospheric nitrous acid,”
Nature Geoscience, vol. 4, 2011, pp. 440-443.
21）Keiji Watanabe, Ayato Kohzu, Wataru Suda, Shigeki Yamamura, Takejiro Takamatsu, Akio
Takenaka, Masami Kanao Koshikaw, Seiji Hayashi, Mirai Watanabe, “Microbial nitrification inthroughfall of a Japanese cedar associated with archaea from the tree canopy”,Springer Plus, 2016.
22）Rossella Guerrieri, Elena I. Vanguelova, Greg Michalski, Timothy H. E. Heaton, Maurizio Mencuccini,“Isotopic evidence for the occurrence of biological nitrification and nitrogen deposition processing inforest canopies,”Global Change Biology, vol. 21, 2019, pp. 4613-4626.
23）麻生智香「首都圏における小規模森林と大気相互作用大気汚染物質の除去、葉面反応、BVOCs 放出」
早稲田大学大学院創造理工学研究科修士論文、修士論文、2017年 3 月
24）小林橲樹、中川吉弘、玉置元則、平木隆年、正賀充「森林樹冠への酸性沈着の影響評価―乾性沈着と溶脱の分別評価法の検討―」環境科学会誌、 8 巻 1 号、1995年、25-34頁。

116

西生田キャンパスの森の再生と保全

7章

西生田キャンパスの森の観察会と公開研究会
辻誠治

1 ．はじめに森や草原の中に入って、動物や植物をよく観察することは、子どもだけに限らず私たち大人も、自然をよく理解し、仲良くなる大切な第一歩となる。
2012年度から始めた研究普及活動の一環としての、附属豊明小学校 3 年生児童とその保護者を対象とした観察会を本研究課題に取り組む 3 年間のそれぞれ春と秋に企画し、 1 回を除いて実施することができた。内容はそれまでのものと大差ないが、振り返ってみたい。
また、研究期間中実施した公開研究会についても報告する。

2 ．実施に向けての確認事項
・西生田キャンパスの森研究グループ（日本女子大学総合研究所

研究課題59と附属豊明小学校理科研究部との共催とする。
・対象は附属豊明小学校 3 年生児童とその家族とする。
・観察会は附属豊明小学校で行う 3 年生の理科の学習に関係するものではないこときちんと伝える。
・西生田キャンパスへの行き帰りと、観察会中の危険防止・安全確保はそれぞれの家庭の責任とすることを明確に伝える。
・スタッフを十分確保する。

3 ．観察会
2014年度（春編）
・日時：2014年 5 月10日（土）13:00～16:00
・参加者：18家庭、39名
・スタッフ：幼稚園 5 名（ 3 名午前中）、小学校 8 名、大学 3 名

客員研究員 2 名

豊明会サポート部 7 名（秋編）
・日時：2014年12月 6 日（土）13:00～16:00
・参加者：16家庭、37名
・スタッフ：幼稚園 1 名、小学校 5 名＋ 1

高校 2 名、大学 2 名

豊明会サポート部 3 名

2015年度（春編）
・日時：2015年 5 月 9 日（土）13:00～16:00
・参加者：39家庭、88名
117

（秋編）
・日時：2015年11月21日（土）13:00～16:00
・参加者：28家庭、66名
2016年度（春編）
・日時：2016年 5 月 9 日（土）13:00～16:00
・参加者：23家庭、51名（秋編）
・日時：2016年11月12日（土）13:00～16:00
・参加者：16家庭、34名
観察会当日は、午前中に研究スタッフと付き添いの教員、豊明会サポート部の協力メンバーによる直前の実地踏査をし、安全確保などについて最終確認をしている。

4 ．観察会の内容
観察会当日に資料として西生田キャンパスの森の紹介と観察の見所などについてのパンフレットを配布している。例年大きな変更はないので、内容については前回の報告 1 ）に示したパンフレッ
トなどを参照されたい。
（春編）
13:00～

森について、観察のポイントの説明（教室内）

13:30～

林内巡検

16:00頃

解散【観察のポイント】
・里山の管理をした林としていない林・樹皮で見分ける樹木の種類
・新緑の季節にみられる草木の花や葉（秋編）
13:00～

森について、観察のポイントの説明（教室内）

13:30～

林内巡検

15:30～

教室に戻り貼り付けなどの作業、種類の確認

16:00頃

解散【観察のポイント】
・里山の管理をした林としていない林・樹皮で見分ける樹木の種類
・秋の草花や実、紅葉―採集と画用紙への貼り付け

118西生田キャンパスの森の再生と保全（観察経路）経路は図 1 の通り。2015年度からグループ別の巡検とし、経路は混雑、渋滞を防ぐた
め逆順を含めた 2 通りとした。
（写真 1 、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 、 7 ）5 ．観察会を終えて参加家族数、参加者数は上述の通りで会ったが、スタッフ数とも適正な人数だったと考えている。
森をゆっくり、じっくり観察するためには大変適正な数だった。
現地の巡検の仕方は、一斉移動方式からグループ別の移動方式に変更した。これにより、説明や現地での取り組みが全員により行き渡るようになった。また親子で一緒に行動するという大切なポ
イントもより実現できるようになっている。
児童、保護者の感想も概ね大変好評である。この観察会をきっかけに森の保全作業への保護者の参加をいただけるようになってきている。
春と秋の年 2 回の観察会を実施するようになって、児童と保護者の西生田キャンパスの森に対する理解がより深まっているように思われる。このことは、多くの児童が近い将来に中学、高校での6 年間を過ごすことになる西生田キャンパスへの親しみと愛情をはぐくむ一つのきっかけにつながっていくことが期待される。
観察会を案内、指導するスタッフについては、小学校の教員の協力に負うところが大きいのはもちろんであるが、それ以外に毎年参加する大学、附属校園の教員が固定化されつつあるのは残念なことである。日程の都合等もあるものと思われるが、より多くのスタッフの参加が望まれるところである。参加対象が小学校児童とその家族であることや小学校理科研究部との共催としているので、当然のようにも考えられるが、一貫教育の良さを生かすという観点からも、今後は他の附属校や大学の研究メンバーの参加がより多くなることが望まれる。ただし、学校行事との兼ね合いもあり、日程の調整も困難であることも書き加えておきたい。
観察会当日の午前中のスタッフの下見から観察会の受付・誘導、観察会中の参加者の安全確保などについては、豊明会サポート部のお父様方の協力に負うところが大きい。最後に感謝申し上げておきたい。

6 ．公開研究会
2014度から2016年度の 3 年間に渡って、森の保全作業、特に落ち葉掻きをテーマとする公開研究会を実施した。
2014年度
実施日時：2015年 2 月 7 日（土） 8 時45分～15時00分
内

容：・「管理区」と「放置→管理区」の保全作業（下刈り）
・森の概要と研究活動の説明

参 加 者：学内関係者（含、豊明会サポート部の保護者）、研究メンバー
2015年度
実施日時：2016年 2 月13日（土） 8 時45分～15時00分
内

容：・「管理区」と「放置→管理区」の保全作業（落葉掻き）
119

・森の概要と研究活動の説明
参 加 者：学内関係者（含、豊明会サポート部の保護者）、研究メンバー
2016年度（ 1 ）実施日時：2016年10月15日（土） 8 時45分～15時00分
内

容：・「管理区」と「放置→管理区」の保全作業（下刈り）
・森の概要と研究活動の説明

参 加 者：学内関係者（含、豊明会サポート部の保護者）、研究メンバー
2016年度（ 2 ）実施日時：2017年 2 月18日（土） 8 時45分～15時00分
内

容：・「管理区」と「放置→管理区」の保全作業（落葉掻き）
・森の概要と研究活動の説明

参 加 者：‌学内関係者（含、豊明会サポート部の保護者、附属中学校 PTA 会員）、研究メンバー（写真 8 、 9 、10、11）
2014年度から集めた落ち葉を集めて積み上げる堆積場を作り、ここに集結するようにしている。
半年から 1 年たつと大変よい腐葉土ができ、中からはカブトムシの幼虫も多く見つけることができる。腐葉土の一部は附属豊明小学校まで運んで、カブトムシの飼育などに有効利用している。また、作業時に前年度の落ち葉でできた腐葉土を希望者に配布している。2016年度からはキャンパス内の竹林から採取した竹を用いて堆積場を作っている。林産物の有効利用の面から大変よい試みだと考えている（写真12）。
公開研究会の実質的な作業である下刈りと落ち葉掻きについては、研究メンバー以外の参加者の大半がやはり豊明会サポート部を中心とするお父様方であった。これに加えて2016年度からは附属中学校の PTA の呼びかけでお父様方が参加して下さることになった。これからもこの輪がますま
す大きくなっていくことを期待している。
引用文献
1 ）辻

誠治「西生田キャンパスの森の観察会と公開研究会．西生田

大学総合研究所紀要』17、2014年11月、28-40頁。

120

キャンパスの森の再生」『日本女子西生田キャンパスの森の再生と保全

写真 1

スタッフとサポート部による午前中の下見

写真 3

写真 5

森の中での説明

森の中で見つけたオカタツナミソウの花

写真 2

写真 4

新緑の森の中を散策

森の中で見つけたキンランの花

写真 6

晩秋の森の中で観察

121

写真 7

森の中でとった実を画用紙に貼りました

写真 9

お父さん達ががんばってくれています

写真11

122

集めた落ち葉の山で遊ぶ子ども達

写真 8

親子で落ち葉掻き

写真10

写真12

ほぼ完成

キャンパス内の竹を編んで作った堆肥場

西生田キャンパスの森の再生と保全

あとがき
宮崎あかね
「次の世代に役立つようにと木を植える」
西生田キャンパスの森の再生の活動をしている時、しばしばキケローの言葉を思い出します。
附属豊明幼稚園の園児、附属豊明小学校の児童が西生田の森の中で拾ったコナラ、クヌギのどん
ぐりは圃場で芽を出し、たくさんの若木になりました。春先に苗を掘り起こし、将来の移植に備えて根をシートで包んで、再び圃場に戻します。苗木が子供ぐらいの背丈になったら、いよいよ森への移植です。老い過ぎた木々が茂って日当たりの悪くなっていた森の一角を伐り拓き、日当たりの良い草原にしましたので、そこにコナラ、クヌギの苗を移植していきます。春になってこれらの苗が芽吹いて喜んだのも束の間、今度は雑草との戦いが始まりました。手に手に鎌を持ち、移植した苗木の周りの雑草を夏の間、何度も刈り取ります。秋になると木々は膨大な量の葉を落とします。
春の植物にしっかりと陽が当たるように、まだ寒い時期にみんなで手分けをして落ち葉かきをします。こうして再び迎える春、少しずつ大きくなった木々の芽吹き、森に咲くスミレやキンランなど
色とりどりの花々に、森が確実に違った姿になっていることに気付かされるのです。
里山が蘇っていく。保全・再生の活動を通して、森が人と共生していることを実感します。2001
年の理科縦の会での辻誠治先生の発言をきっかけに始められた活動は、16年の歳月を経て豊かな実を結んでいます。一連の活動は、かつて総合研究所課題の代表を務められた関口文彦先生、今市涼子先生といった先生方の研究、さらに附属幼稚園、小学校、中学校、高等学校、大学の多くの先生の地道な努力、また、附属校園の児童、生徒、大学の学生、PTA、卒業生など様々な方々のご参加によって支えられて来ました。森の再生のためにどんぐりを拾ってくれた幼稚園児たちは、もうすぐ高校生になります。森の研究をして学位をとった学生たちは社会で活躍しています。活動を立ち上げた教員の多くは定年を迎えましたが、それでも真夏の草刈り、冬の落ち葉掻きに参加してくれています。また、新たに多くの教員をメンバーとしてお迎えすることができました。
西生田の森での最近のさまざまな研究成果はこの紀要にまとめた通りです。一方で、私たちは西生田の森での活動を通じ、文字にはならない大切な多くのことを学び、未来の森の姿を夢見ています。2016年度をもって終了した課題59「西生田キャンパスの森の保全」は、2017年度から課題66として採択された「西生田キャンパスの森の保全および再生の記録」として引き継がれます。実生から育てた木はさらに大きくなり、私たちの学びを見守ってくれることでしょう。ますます多くの方が森を訪れ、都会に残された希少な自然の美しさを感じてくださることを願っています。
最後になりましたが、活動に参加してくださった学園関係者の皆様、総合研究所に心よりお礼を申し上げます。

123

〔編集後記〕
今年度も『日本女子大学総合研究所紀要』をお届けできますことを嬉しく存じます。
今年度は2017年 3 月に研究を終了いたしました 2 件の研究課題の報告を掲載しております。研究課題58「日本女子大学および卒業生組織桜楓会による震災・復興時の社会貢献・支援活動に関する横断的研究」は、関東大震災、阪神・淡路大震災、東日本大震災
等の震災の後、「桜楓会」の卒業生や学生ボランティアがどのような支援を行い、又、その支援においてどのようにリーダーシップを発揮したかについて調査したものです。
記録として残しておきたい資料になっております。研究課題59「西生田キャンパスの森の再生と保全」は、日本女子大学の附属幼稚園から大学までの生物・化学系の教員が中心となって、2003年から西生田キャンパスの森の保全と教育的利用に関する研究を行っておりますが、最近の 3 年間の研究の報告がなされております。西生田の森で行われた実際の活動の記録でもあり、又、植物の成長の記録でもあり、大変興味深いものとなっております。どちらの研究報告も 3 年間を通して活発に調査、活動をしたことで生まれた優れた研究の成果であり、日本女子大学にとってはもちろんのこと、普遍的に価値をもつ研究といえます。
研究員が研究できることの幸せをかみしめながら、わたくしども総合研究所がますま
す発展できますように、なお一層の精進を重ねていきたいと思っております。どうぞよろしくご指導いただけますようお願い申し上げます。
三神和子、橋本のぞみ、壬生里巳、押田昊子

日本女子大学総合研究所紀要
2017（平成29）
年11月 1 日
神

和

第20号

発行

発 行 人

三

子

発 行 所

日本女子大学総合研究所

印 刷 所

メディア・パック〒178-0061 東京都練馬区大泉学園町6丁目13番20号…

〒112-8681 東京都文京区目白台 2 丁目 8 番 1 号…
電話 03（5981）3277（直通・FAX）

電話 03（5947）9135