令和 5 年度

国際漁業資源の現況

38 アオザメ

インド洋

アオザメ インド洋（Shortfin mako Isurus oxyrinchus）

管理・関係機関

漁業の概要

国際連合食糧農業機関（FAO）

インド洋においては、本種は遊漁、沿岸小規模漁業、準産業絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する規模の漁業によって漁獲されるほか、マグロ・カジキ類を対象条約（CITES）としたはえ縄漁業において混獲されている。IOTC 事務局が取インド洋まぐろ類委員会（IOTC）

りまとめた統計資料によれば、2018～2022 年にインド洋で漁

みなみまぐろ保存委員会（CCSBT）

獲されたアオザメの漁獲量（報告値）は 666～1,674 トン（2018～2022 年の平均値：1,013 トン）であったが（IOTC 2023）、最近の動き
2020 年 9 月に IOTC 混獲生態系作業部会（WPEB）において、アオザメの資源評価が行われた。各国の漁獲量や単位努力量当たりの漁獲量（CPUE）等のデータを用いて 3 種類の資源評価モデルによる解析が行われたが、解析に用いられた資源評価モデルの妥当性のほか、用いられた生物パラメータや漁獲量の不確実性に関する問題から、報告された評価結果に基づく資源管理措置の勧告は見送られた。2024 年に新たな資源評価が行われる予定である。

未報告の漁獲があるため、実際の漁獲量はこれよりも多い。
インド洋で操業する我が国漁業において、アオザメは主にまぐろはえ縄での混獲物として利用されてきた。インド洋における我が国はえ縄漁業は 1952 年に東部熱帯域で始まり、1960年代後半にはインド洋全域に広まった。努力量は 1960 年代後半まで増加した後変動を繰り返していたが、2008 年以降にはソマリア沖の海賊の影響により大きく減少した（Japan 2023）。
最近 5 年間（2018～2022 年）では、モザンビーク～マダガス
カル沖、東部熱帯域において熱帯マグロを、豪州の西でビンナガやミナミマグロを、南アフリカ沖でミナミマグロを対象とし利用・用途
肉はソテーやみそ漬け、練り物原料として、鰭はフカヒレ、脊椎骨は医薬・食品原料、皮は革製品として利用される。肉質が良いため、サメ類の中でも商品価値が高い。

た操業を行っている（Japan 2023）。
IOTC 事務局が公表している最新の漁獲統計資料（1964～2022 年）によれば、インド洋におけるアオザメの漁獲量は1964～1980 年代中盤までは 100 トン未満で推移していたとされているが、各国が種別漁獲量の報告を始めた 1980 年代後

3,000

2,000
1,500
1,000加した。その後、1,000 トン以上まで増加して以降は、2019 年

中国

ポルトガルスペイン

英国

ギニア

インドネシアイラン

ケニア

韓国モザンビーク

国籍不明(冷凍)

パキスタン

セネガル

南アフリカ

スリランカ

レユニオン

その他

頃まで(2004～2005 年など一部の年を除き)、1,000～2,000 トンの間で増減を繰り返していたが、2015 年以降は減少傾向が続いている（図 1）。2022 年の漁獲量は 666 トン（暫定値）と 2000 年代以降最も低い値となっている。近年の漁獲量の減少は、各種規制が影響している可能性もあるが、漁業によるインパクトを把握する上でも、投棄量に関する情報の提供が各国に求められている。国別に見ると、1964～1980 年代中盤まで500はほぼ日本による報告（漁獲）であったが、1980 年代中盤に0
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
19861988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
20062008
2010
20122014
2016
2018
2020
2022

漁獲量（トン）

2,500半から 1990 年代中盤にかけて 500 トン近くまで緩やかに増日本年

図 1. インド洋における国・地域別のアオザメ水揚量（1964～2022 年）

IOTC の統計情報（IOTC 2023）に基づき作成。2022 年の数値は暫定値。

入ると、スリランカやパキスタンの漁獲が増え始める一方で、2000 年頃からはスペインやポルトガル、南アフリカの漁獲が増え、日本の漁獲量の占める割合は、2011 年以降は 10％未満、2020 年以降は 1%前後となっている（図 1）。
漁法別に見ると、1964～2022 年を通じて平均して 7 割近くの漁獲量がはえ縄、次いで流し網による漁獲が多い（図 2）。
はえ縄と流し網の混合漁具による漁獲は 1990 年前後から顕著© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
38― 1

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

38 アオザメ

インド洋

3,000
はえ縄
はえ縄(さめ対象)

2,500

はえ縄(メカジキ対象)漁獲量（トン）

流し網
流し網(沖合)2,000

はえ縄と流し網の混合漁具
手釣り

1,500

リングネット
遊漁

1,000

500

1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
2022

0

年

図 2. インド洋における漁法別のアオザメ水揚量（1964～

図 3. アオザメの分布（Compagno 2001）

IOTC の統計情報（IOTC 2023）に基づき作成。2022 年の数

確かに分布していると思われるエリア、薄い部分は分布が推2022 年）

色の濃い部分は信用できる情報に基づく既存の分布あるいは値は暫定値。

定されるもしくは不確実な情報に基づく分布エリアを示す。になり、1993～2000 年頃に全体の漁獲量の 4 割近くを占めたろである。また、本種は成長段階や性による棲み分けを示すこが、その後は激減し、2014 年以降は当該漁具による漁獲は報とが示唆されているが（中野 1996、Mucientes et al. 2009）、告されていない。はえ縄による漁獲の内訳をみると、2000 年

成熟個体の分布に関する知見が少ないこともあり、詳細な分布前後からメカジキを対象とする操業による漁獲が増え、大部分様式の把握のためには今後の調査における知見の収集が必要を占めるに至っている。

である。

インド洋における我が国のアオザメの漁獲量は、種別の漁獲量が報告されるようになった 1994 年以降、1996 年の 666 ト【産卵・回遊】

ンを除き、425 トン（1994 年）から 63 トン（2019 年）まで

本種の繁殖様式は卵食型の非胎盤型胎生であり（Wourms

緩やかに減少し、2020 年以降は 10 トン未満となっている。

1977）、1 回の産仔数は 4～16、出生時の全長は約 70 cm

2022 年は暫定値であるが、5 トンが漁獲されている。

（Stevens 1983、Mollet et al. 2000）である。本種の繁殖サイ

生物学的特性クルは、妊娠期間ののちに休止期間を伴うと推定されているが、マグロ類の地域漁業管理機関（Tuna-RFMO）では、本種の系群は南太平洋・北太平洋・インド洋・南大西洋・北大西洋の5 つからなるという仮定のもと、資源評価が行われている。しかしながら、生物学的特性値の多くは、個々の系群毎に明らかにされていないため、一部はインド洋以外の系群の情報を統合したものを示す。

妊娠期間については研究によって推定値の幅が 15～25 か月と大きく、休止期間の推定値は得られていないため、繁殖周期は2 年もしくは 3 年と考えられている（Mollet et al. 2000、Joungand Hsu 2005、Semba et al. 2011）。交尾期、交尾場、出産場等についての知見は乏しいが、いずれの海域においても、出産期は晩冬から盛夏にかけてと推測されている（Compagno2001）。
北大西洋で行われた通常標識放流調査の結果においても、本【分布】本種は全世界の熱帯及び温帯の沿岸から外洋まで広く分布
す る が 、 水 温 16℃ 以 下 の 環 境 で の 出 現 は ま れ で あ る（Compagno 2001）（図 3）。鉛直方向には、表層から水深500 m までの深度帯に分布することが知られている。インド
洋に面する南アフリカのクワズルナタールの沿岸のサメ除けネットの記録によれば、水温 17～22℃の環境下で出現が確認されている（Compagno 2001）。北大西洋、北インド洋、南半球の個体群は遺伝的に異なる集団である可能性が高いものの、インド洋南東部と太平洋南西部といった南半球内の個体群間には遺伝的交流があることが推定されている（Corrigan etal. 2018）。Nohara et al.（2019）は、南北大西洋をカバーする個体のミトコンドリア DNA の部分塩基配列情報と Corriganet al.（2018）が報告した情報を組み合わせて集団構造を分析し、南大西洋の個体群も南インド洋及び南太平洋の個体群と遺伝的に交流がある可能性を示唆した。分布域全体をカバーしたより詳細な系群構造については現在研究が行われているとこ

種の適水温は 17～22℃（Casey and Kohler 1992）であることが報告されており、環境水温の変化に伴い季節回遊を行うことが示唆されている。近年は、各大洋でポップアップアーカイバ
ルタグを用いた移動・回遊の研究が盛んに行われており、豪州南部のグレートオーストラリア湾で行われた研究によれば、放流された未成魚のうち数個体は冬季～春季にかけて、豪州南部からインド洋北東部の熱帯域あるいは珊瑚海あるいは亜熱帯前線域まで移動すること、更に 1 個体（未成魚）はインド洋を横断し 25,550 km もの距離を移動したことが報告されている（Rogers et al. 2015）。
【成長・成熟】脊椎骨に形成される輪紋から年齢が推定されており、インド洋系群については、Groeneveld et al.（2014）及び Liu et al.

（2018）により成長式が報告されている（図 4）。観察された最高年齢（年齢査定した個体のうち最高齢の個体）は、雄が 14歳（Liu et al. 2018）または 19.5 歳（Groeneveld et al. 2014）、© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
38― 2

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

38 アオザメ

雌が 18 歳（Liu et al. 2018）または 18.5 歳（Groeneveld et al.

インド洋って飛び値や年変動が見られるものの、解析期間中に顕著な増2014）と報告されているが、実際の寿命はこれよりも長いと考減傾向は認められないことを報告した（Kimoto et al. 2011）。

えられる。寿命については定義によって推定値が異なるが、各2019 年には、同じく日本の漁獲成績報告書のデータに基づき、海域の知見を統合すると、雄は 20～30 歳、雌は 30～40 歳と本種を漁獲した船の情報を選別し（Kai 2019）、1993 年から推定されている。

2018 年までの資源量指数（標準化した CPUE）の年トレンド50％性成熟体長に関して、南西インド洋における研究報告とそれに基づく漁獲量の推定値を報告した（Kai and Sembaによれば、雄は 190 cm（尾叉長）、雌は 250 cm（尾叉長）、2019）。この CPUE 標準化の中で 3 つの誤差構造（ゼロ過多

年齢では雄は 7 歳、雌は 15 歳と推定されている（Groeneveld

ポワソンモデル・負の二項分布・ポワソンモデル）を考慮した

et al. 2014）。性成熟体長・年齢については各海域で異なる推モデルを検討し、赤池情報量基準（AIC）をもとに負の二項分定値が得られており、いずれもサンプル数が限られているため、布モデルをベストなモデルとして選択した。
推定した CPUE は、推定値には不確実性が伴う点に留意が必要である。

1990 年代頭～2009 年にかけて大きく変動しながらも減少傾

インド洋においては、本種の最大体長・体重は尾叉長 311.3cm、273.9 kg（推定）と報告されている。

向を示し、その後は微増傾向を示した（図 5）。このモデルに基づき、年別漁獲量を推定した結果、漁獲量は 1990 年代頭から増加し、1996 年にピークを迎えたが、2000 年以降は減少傾【食性・捕食者】

向を示した。その背景として、2000 年以前には努力量の増加

主としてマグロ・カツオ類を含む魚類やイカ類を捕食すると高い水準の CPUE が、2000 年以降は漁獲努力量の減少と低（Strasburg 1958、川崎ほか 1962、谷内 1984、Preti et al.

いレベルの CPUE が関係しているものと考えられた。
この他、2012）。DNA を用いた分析によって、マイルカの捕食も確認

資源変動に大きな影響を及ぼす内的自然増加率について、インされている（Porsmoguer et al. 2015）。海域、成長段階等にド洋系群の生活史パラメータを中心にメタ解析し、同増加率はよって異なった物を摂餌しており、特に選択的ではなく、生息0.113（推定の中央値）と報告された（Semba et al. 2019）。

域に豊富に分布している利用しやすい餌生物を食べる日和見

これらの日本が示した漁獲量・CPUE・内的自然増加率は、2020捕食者と考えられている。成魚に対する捕食者は知られていな年に行われた資源評価で用いられた。しかし、資源評価に関し

いが、幼魚はホホジロザメによる捕食が報告されているて、解析に用いられた資源評価モデル（年齢構造を考慮しない（Compagno 2001）。

ベイズ型プロダクションモデル）の妥当性に関する合意が得ら資源状態れなかったほか、入力されたパラメータや漁獲量の不確実性のインド洋系群についてはこれまで資源評価は行われておらず、各国・地域が推定した標準化 CPUE 等が IOTC の WPEBにて議論されてきた。我が国は、2011 年に初めてインド洋で操業する日本の遠洋はえ縄の漁獲成績報告書データを用いて標準化した CPUE の推移（1994～2010 年）を報告し、年によ問題が大きいことから、報告された評価結果に基づく資源管理措置の勧告は見送られた（IOTC 2020）。2024 年に新たな資源評価が行われる予定である。

管理方策
全ての Tuna-RFMO において、漁獲されたサメ類の完全利300

尾叉長（cm）

250200150
Groeneveld et al. 2014：雌雄込_FL100

Liu et al. 2018：雌_CFL
Liu et al. 2018：雄_CFL50

Liu et al. 2018：雌雄込_CFL00510
年齢1520

図 4. インド洋におけるアオザメの成長曲線（Groeneveld et al.

図 5. インド洋（全域）における日本のはえ縄漁業データに基づき縦軸は直線状に計測した尾叉長（FL：Groeneveld et al. 2014 がSemba 2019）2014、Liu et al. 2018 を基に作成）推定されたアオザメの標準化 CPUE（1993～2018 年、Kai and採用した計測）もしくは体表に沿って（カーブ状に）測定した尾横軸は年を、縦軸は基準化した CPUE（推定値の平均を 1 としたに換算する係数が無いため、同一の図の中で示した。

ラップ信頼区間を、灰色の△は標準化する前のノミナル CPUE を、

叉長（CFL：Liu et al. 2018 が採用した計測）を示す。統一基準

場合の各年の CPUE）を示す。薄い水色の区間は 95％ブートスト

黒の●は AIC によって選択されたベストモデル（負の二項分布）に基づく推定値を示す。

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
38― 3

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

38 アオザメ用（頭部、内臓及び皮を除く全ての部位を最初の水揚げまたはインド洋

https://www.iotc.org/sites/default/files/documents/202転載まで船上で保持すること）及び漁獲データ提出が義務付け

0/11/IOTC-2020-WPEB16-R_FINAL.pdf（2022 年 11 月 21られている。

日）

IOTC 独自の勧告としては、管理区域で操業する各漁法について漁獲量や努力量のデータの記録（Resolution 15/01）と報IOTC. 2023. NOMINAL CATCH BY SPECIES, GEAR AND
VESSEL FLAG REPORTING COUNTRY.

告（Resolution 15/02）、地域オブザーバーによるサメ類に関https://iotc.org/data/datasets/latest/NC/ALL（2024 年

するデータの記録と報告（Resolution 22/04）、サメ類の漁獲12 月 22 日）量の報告と完全利用（Resolution 17/05）等がある。

Japan. 2023. Japan National Report to the Scientific2019 年 8 月に開催された CITES 第 18 回締約国会議において、本種及びバケアオザメ（類似種規定による）の附属書 II へ

Committee of the Indian Ocean Tuna Commission,2023.
https://iotc.org/documents/SC/26/NR11Eの掲載が提案され、投票の結果、採択された。附属書掲載は（2023 年 12 月 22 日）

2019 年 11 月 26 日から発効し、本種の魚体、鰭等を含む一切

Joung, S.J., and Hsu, H.H. 2005. Reproduction and Embryonicの派生物を貿易する際は、輸出国による輸出許可書の発給が必Development of the Shortfin Mako, Isurus oxyrinchus

要となり、公海域で採捕し自国に持ち帰る行為についても証明

Rafinesque, 1810, in the Northwestern Pacific. Zool. Stud.,書の事前発給が義務付けられる（海からの持込み）。
我が国は、

44: 487-496.

アオザメは科学的に附属書 II 掲載基準を満たしておらず（KaiKai, M. 2019. Data filtering of Japanese logbook data in the2021）、FAO 専門家パネルにおいても、その旨結論付けられIndian Ocean for analysis of species-specific shark's dataていることから、本種及びバケアオザメの附属書 II 掲載を留from 1993 to 2018. IOTC2019-WPEB15-15.

保している。このため、本種を他国に輸出する場合には輸出許Kai, M. 2021. Are the current IUCN category and CITES可書が必要となるものの、自国への海からの持込みについてのlisting appropriate for the conservation and management

証明書の発給は不要となっている。

Ocean? Mar. Policy, 134: 104790.

執筆者

Kai, M., and Semba, Y. 2019. Estimation of annual catch

かつお・まぐろユニット

rates and catches for shortfin mako (Isurus oxyrinchus)

かじき・さめサブユニット

caught by Japanese longline fishery operated in the Indian

水産資源研究所 水産資源研究センター

Ocean from 1993 to 2018. IOTC2019-WPEB15-21.

広域性資源部 まぐろ第 4 グループ

川崎 健・八百正和・安楽守哉・永沼 章・浅野政宏. 1962. 東仙波 靖子・甲斐 幹彦

北海区に分布する表層性魚食性魚類群集体の構造とその変動機構にについて. 第 1 報. 東北区水産研究所報告, 22: 1-

参考文献
Casey, J.G., and Kohler, N.E. 1992. Tagging studies on theshortfin mako shark (Isurus oxyrinchus) in the western

North Atlantic. Aust. J. Mar. Freshw. Res., 43: 45-60.
Compagno, L.J.V. 2001. FAO species catalog, Vol.4: Sharksof the world; Part 2 - Bullhead, mackerel and carpet sharks.
Food and Agricultural Organization of the United Nations.
Rome, Italy. 269 pp.
Corrigan, S., Lowther, A.D., Beheregaray, L.B., Bruce, B.D.,
Cliff, G., Duffy, C.A., Foulis, A., Francis, M.P., Goldsworthy,S.D., Hyde, J.R., Jabado, R.W., Kacev, D., Marshall, L.,
Mucientes, G.R., Naylor, G.J.P., Pepperell, J.G., Queiroz, N.,
White, W.T., Wintner, S.P., and Rogers, P.J. 2018.
Population connectivity of the highly migratory shortfin
makoof shortfin mako, Isurus oxyrinchus, in the North Pacific(Isurusoxyrinchus

Rafinesque1810)

andimplications for management in the Southern Hemisphere.
Front Ecol. Evol., 6: 187.
Groeneveld, J.C., Cliff, G., Dudley, S.F.J., Foulis, A.J., Santos,J., and Wintner, S.P. 2014. Population structure and biologyof shortfin mako, Isurus oxyrinchus, in the south-west
Indian Ocean. Mar. Freshw. Res., 65: 1045-1058.
IOTC. 2020. Report of the 16th Session of the IOTC Working
Party on Ecosystems and Bycatch.

44.
Kimoto, A., Hiraoka, Y., Ando, T., and Yokawa, K. 2011.

Standardized CPUE for shortfin mako shark (Isurusoxyrinchus) caught by Japanese longliners in the Indian

Ocean in the period between 1994 and 2010. IOTCWPEB07-34. 8 pp.
Liu, K.-M., Sibagariang, R.D., Joung, S.-J., and Wang, S.-B.
2018. Age and Growth of the Shortfin Mako shark in theSouthern Indian Ocean. Mar. Coast. Fish. Dynam. Manag.
Ecosys. Sci., 10: 577-589.
Mollet, H.F., Cliff, G., Pratt, H.L.Jr., and Stevens, J.D. 2000.

Reproductive biology of the female shortfin mako, Isurus

oxyrinchus Rafinesque, 1810, with comments on theembryonic development of lamnoids. Fish Bull., 98: 299318.

Mucientes, G.R., Queiroz, N., Sousa, L.L., Tarroso, P., andSims, D.W. 2009. Sexual segregation of pelagic sharks andthe potential threat from fisheries. Biol. Lett., 5: 156-159.
中野秀樹. 1996. 北太平洋における外洋性板鰓類の分布. 月刊海洋, 28: 407-415.
Nohara, K., Takeshima, H., Noda, S., Coelho, R., Santos, M.N.,Cortés, E., Domingo, A., de Urbina, J.O., and Semba, Y.
2019. Progress report of genetic stock structure of shortfin© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
38― 4

令和 5 年度

国際漁業資源の現況

インド洋oxyrinchus) in the Atlantic Ocean.

the western and central North Pacific. Mar. Freshwater

Porsmoguer, S.B., Bănaru, D., Boudouresque, C.F., Dekeyser,Semba, Y., Yokoi, H., and Kai, M. 2019. Estimate of intrinsicmako(Isurus38 アオザメ

SCRS/2019/173.

Res., 62: 1-10.

I., Viricel, A., and Merchán, M. 2015. DNA evidence of theconsumption of short-beaked common dolphin Delphinusdelphis by the shortfin mako shark Isurus oxyrinchus. Mar.
Ecol. Prog. Ser., 532: 177-183.

rate of natural increase (r) of shortfin mako (Isurusoxyrinchus) based on life history parameters from IndianOcean. IOTC2019-WPEB15-20.
Stevens, J.D. 1983. Observation on reproduction in thePreti, A., Soykan, C.U., Dewar, H., Wells, R.J.D., Spear, N., andshortfin mako Isurus oxyrinchus. Copeia, 1983: 126-130.

Kohin, S. 2012. Comparative feeding ecology of shortfin

Strasburg, D.W. 1958. Distribution, abundance, and habitats

mako, blue and thresher sharks in the California Current.

of pelagic sharks in the central Pacific Ocean. Fish. Bull.

Envion. Biol. Fish., 95: 127-146.

U.S. Fish. Wildlife Serv., 58: 335-361.

Rogers, P.J., Huveneers, C., Page, B., Goldsworthy, S.D.,

谷内 透. 1984. 漁業との関わり. In 谷内 透・須山三千三（編）,Coyne, M., Lowther, A.D., Mitchell, J.G., and Seuront, L.

資源生物としてのサメ・エイ類. 恒星社厚生閣, 東京. 35-45

2015. Living on the continental shelf edge: habitat use ofjuvenile shortfin makos Isurus oxyrinchus in the Great
Australian Bight, southern Australia. Fish. Oceanogr., 24:pp.
Wourms, J.P. 1977. Reproduction and development inchondrichthyan fishes. Amer. Zool., 17: 379-410.

14-25.
Semba, Y., Aoki, I., and Yokawa, K. 2011. Size at maturity andreproductive traits of shortfin mako, Isurus oxyrinchus, in
アオザメ（インド洋）の資源の現況（要約表）

世界の漁獲量（最近 5 年間）
我が国の漁獲量（最近 5 年間）
資源評価の方法

666～1,674 トン

最近（2022）年：666 トン

平均：1,013 トン（2018～2022 年）
5～102 トン

最近（2022）年：5 トン

平均：37 トン（2018～2022 年）
年齢構造を考慮しないベイズ型プロダクションモデル

資源の状態

検討中

管理目標

検討中

管理措置

漁獲物の完全利用等（資源評価結果）※資源の状態に関する国際的な合意事項は存在しない

管理機関・関係機関 FAO、IOTC、CCSBT、CITES
最近の資源評価年

2020 年（管理勧告なし）

次回の資源評価年

2024 年* 2021 年の漁獲量（世界及び我が国）の値は暫定値。

© 2024 水産庁 水産研究・教育機構
38― 5