北海道体育学研究

48：9−16，2013

原著論文

バレーボールにおけるチームメイトのセルフ・トークおよび行動が集団効力感に及ぼす影響 ─北海道の地域性に注目して─
安

田

貢１，高

根

信

吾2

The association between teammate’s self-talk and behavior in competitive
volleyball and collective efficacy: Focusing on characteristic of Hokkaido
Mitsugu Yasuda1，Shingo Takane2
Abstract
Collective efficacy is one of the most important factors in competitive team sport. Although a number of studies
have examined the effect of self-talk on competitive sport performance, few studies have examined the effect of
teammate’s self-talk and behavior in competitive sport. Moreover, few studies have examined regional differences
focused on sport. Therefore, the purpose of this study was to examine the relationship between teammate’s self-talkand behavior and collective efficacy focusing on regionality. The study participants were 486 (266 male, 220 female)university volleyball player in Hokkaido, Tohoku district and Kanto district. Teammate’s self-talk and behavior was
categorized into 6 positive factors and 3 negative factors as independent variables. Collective efficacy was used as
the dependent variable. Multiple regression analysis was performed to examine the relationship. Teammate’s selftalk and behavior of“concentration on the next play”,“confidence”,“fear of others’
evaluation”
and“pessimism”weresignificantly associated with collective efficacy in Hokkaido male volleyball players and“concentration on the nextplay”,“optimism”,“self-struggle”and“fear of others’
evaluation”were significantly associated with collective efficacy
in Hokkaido female volleyball players.
Key words : teammate, self-talk and behavior, collective efficacy, regionality, volleyball

Ⅰ．諸

れる．

言

最近ではチームとしての心理的要因に集団効力感

競技スポーツにおいて競技パフォーマンス向上は主要（Collective Efficacy

以下 CE）の有用性が検討されてなテーマのひとつである．いずれの競技水準も心理的いる．永尾ほか（2010）はチームスポーツにおける CE

要因は競技パフォーマンス発揮に寄与している（吉川，についてレビューし，チーム内における集団に対する有2005）．そしてチームスポーツでは個人の競技パフォー

能感に関しての共有された信念と定義している．CE のマンスがチームの競技パフォーマンスに直結するとは資源には言語的説得（自身やチームに能力があることを限らず，チームとしての心理的要因がチームの競技パ

言語的に説明や励ましを受けること），行動の達成（成フォーマンスを規定する重要な要素であることが考えら

功体験），代理体験（他集団の行動を観察することによっ

１．札幌大学

１．Sapporo University〒062−8520札幌市豊平区西岡3条7丁目

Nishioka 3-jo 7-cyome, Toyohira-ku, Sapporo 062 −２．常葉大学8520〒417−0801静岡県富士市大淵325

２．Tokoha University
325, Ohbuchi, Fuji, Shizuoka 417−0801

著者連絡先

安田

貢

yasuda-m@sapporo-u.ac.jp
─ 9 ─

安田

貢ほか

チームメイトの言動と集団効力感との関係て「これなら自分たちにもできる」と感じること），集

独り言は周囲に存在する他者に影響を及ぼすことがうか

団凝集性，集団のサイズ，リーダーシップが挙げられ，がえる．スポーツ場面においてチームメイトは重要な他

チームパフォーマンスと正の相関関係にある予測変数で者のひとりに挙げられ，単に親密な関係ではなく，相互ある（永尾ほか，2010）ことやチームビルディングの過依存的関係にある（磯貝，2008）．しかし，ST がチーム程に関わっている（Paskevich et al., 1999）ことも示さ

メイトのパフォーマンス向上に関連した要因として影響れている．これらのことから現場指導においても CE の力を有しているのか明らかにされてはいない．

理解を深めることは有益であると考えられる．さらにところで大学生競技者のスポーツにおける成功・失敗

コーチングにおいて般化された理論を活用することは重の原因について，米国は自己奉仕的帰属，日本は自己要であるが，般化することによって地域性が隠れてしま

批判的帰属にあることが報告されている（磯貝・徳永，うのであれば地域で活動する指導者にとって有意義なこ2003）．わが国においてスポーツ活動の地域差に注目しとではない．したがって地域性に焦点を当てた知見を得た研究は，永島（1971）が学生を除く男女を対象に都市ることは現場指導者にとって有益な資料であると思われ地域の方がスポーツ活動を行っている割合が高いこと，る．

農村地域では女子がスポーツ活動を行っている割合が低

従来から競技パフォーマンス向上にはメンタルトレー

いこと，スポーツの実施種目は都市地域・農村地域とも

ニングが行われてきた．メンタルトレーニングは「スに変わらないが，連休になると都市地域ではキャンプやポーツ選手や指導者が競技力向上のために必要な心理的スキーといった野外活動も行っている報告がなされていスキルを獲得し，実際に活用できることを目的とする，る．その後，大規模なデータを用いて男女別に年齢階層

心理学やスポーツ心理学の理論と技法に基づく計画的でごとにスポーツに参加するパターンを調査した結果，地教育的な活動」と定義されている（吉川，2005）．「自己域差は認められなかった報告（横山ほか，1993）や岡山市・への語りかけ」であるセルフ・トーク（self-talk

以下

神戸市・三鷹市で家庭婦人バレーボールを行っている女

ST）はメンタルトレーニング技法のひとつに挙げられ，性のスポーツ観に相違がうかがえた報告（徳永，1991）

肯定的 ST（例えば，テニスで重要なショットをミスしがなされている．近年では丸山ほか（2008）が定時制高た時に「ボールに集中．試合は終わっていない」）は集校の併設・専用グランドの有無や広さ・降雪などの外的中力を高める，モチベーションを高める，悪い習慣を断要因によって練習環境が異なり，高校野球選手の傷害発

つ，行動を生起させる，覚醒水準を統制する，努力を持生に関東と東北甲信越では地域差が存在することを述べ続させる，スキルを習得するなど潜在的機能を備えておている．

り，否定的な思考頻度を減らし，課題遂行に意識を集中

北海道の地域性に焦点を当てた先行研究は，北海道のさせ，パフォーマンス向上に寄与していることが示され高校運動部員の方が沖縄のそれよりも日常生活におけるている．一方，否定的 ST（例えば，テニスで重要なショッ

規律や友人関係に優れている報告（小橋川ほか，2006）

トをミスした時に「何をしているのだ．絶対に勝てなや北海道の競技者育成には屋外・屋内スポーツに関わらい」）は不安や自信喪失を与え，パフォーマンス低下とず屋内練習場や暖房設備の充実がひとつの条件であるこの関連が示唆されている（Weinberg and Gould,2007）．

とを指摘した報告（大宮ほか，2012）しか見当たらない．

村上（2009）は，わが国の大学生スポーツ選手を対象に全日本大学バレーボール連盟ホームページによれば北海

肯定的 ST は心理的競技パフォーマンスのひとつにある道学連が所管する大学は58校（男子30校，女子28校）に精神の安定・集中に寄与していることを報告している

対して関東学連が所管する大学は206校（男子108校，女が，否定的 ST については未検討であった．また Tod et

子98校）である．広大な土地にしては大学数が少ないこal.（2011）は ST に関する論文をレビューした結果，肯とや公共交通機関の利便性の悪さが北海道の地域性とし定的 ST，
教示的 ST（例えば，初心者が「右足を出して」），て挙げられる．北海道では大学のチーム同士で十分な練意欲的 ST（例えば，「さあ，来い．できるぞ」）がパフォー

習試合が組めないことからチームとしての成功体験が不マンスにプラスの効果を及ぼすことを明らかにしている

足し，CE 低下を招くことが考えられる．また，練習試

一方，否定的 ST は文献数が少ないことやマイナスの効合が行えたとしても限られたチーム同士であることから果が認められないことから否定的 ST がパフォーマンス

対戦相手も固定化され，ST にも関連している可能性がにマイナスの効果を有していると結論づけることは早計考えられる．このように北海道の地域性は CE や ST とであることを指摘している．このように否定的 ST は一関連していることがうかがえる．2012年度に札幌市で開貫した結論に至っていないため，本研究では意図的にポ催された第31回東日本バレーボール大学選手権大会ではジティブな言葉を発するだけではなく，自己への語りか

男女とも北海道内のチームが上位８校に進出できなかっけ全般を ST と定義した．

たことから，北海道の選手に注目し，競技水準や競技パ

また，独り言が発せられる場面に誰かが存在する場合は意図的であるないにかかわらず，受け手の認知環境をフォーマンス向上に関連した研究はコーチングの観点から有意義である．

改変してしまう（塩田，2005）ことが指摘されており，
─ 10 ─

そこで本研究では，北海道の地域性に注目し，大学生Yasuda M．et al．The association between teammate’s self-talk and behavior and collective efficacy
バレーボール選手の試合場面におけるチームメイトのなた自身」から「あなたのチーム全体」に変更すること

ST および行動がチームパフォーマンスと正の相関関係

で心理的パフォーマンス CE の評価を行うことを目指しにある CE に与える影響力を明らかにすることを目的とた．徳永（1999）が開発した尺度は実力発揮度との関連した．

が示されており，本研究では心理的パフォーマンス CE
を CE と定義して研究を進める．したがって，これ以降
Ⅱ．方の CE とは荒井（2010）が開発した尺度を指す．１因子法

10項目について「試合中のあなたのチーム全体について（例えば『最後まであきらめずに，がんばることができ

１．調査対象者
本研究の調査対象は北海道・東北・関東それぞれの大る』），最もあてはまる数字１つに〇印をつけてください」

学バレーボール連盟男子および女子１部・２部・３部という質問に対して，「完全にできないと思う：０」「ど

リーグの38チームに所属している選手689人（男子329人，ちらともいえない：50」「完全にできると思う：100」の女子360人）であった．本研究の解析対象は，選手689人

11件法で評定している．CE 得点は個人のチームに対すのうち調査票未回収176人，評価尺度に記入漏れがありる意識を評価しており，本研究では CE を目的変数とし判定が不可能であった17人，すべての調査項目に同じ番て扱った．

号を選択していた５人，調査項目でまったく同じ回答を

２）チームメイトの ST および行動していた３人，バレーボールの経験が１年未満であった

安田ほか（2013）がバレーボール選手を対象に開発し１人を除いた大学１年生から大学４年生までの選手486

たチームメイトの ST および行動を測定する尺度を用い人（男子266人，女子220人）であった．なお北海道内のた．試合における心理的な問題が生じやすい場面で肯定

解析対象者は205人（男子98人，女子107人）であり，バ的な ST および行動６因子（不安や緊張のコントロール，

レーボール経験平均年数は9.0±2.9年であった．北海道

次のプレイへの集中，自信，楽観的見通し，勝利意欲，

外の解析対象者は281人（男子168人，
女子113人）であり，自分との闘い）26項目（例えば，重要な試合やポイント

バレーボール経験平均年数は9.4±2.6年であった．回収の場面で「ここからが勝負．頑張るぞ」）と否定的な ST

率は全体で74.4% であった．

および行動３因子（ミスへの不安，他者評価の恐れ，悲観的見通し）16項目（例えば，観客が多い場面で「みっともないプレイをして，下手だと思われたら嫌だな」）

２．調査期間
上記対象者に対して，「バレーボールに関する意識調について，バレーボールの試合で「チームメイトが語っ査」を，北海道内の選手には2012年４〜５月に開催されている言葉を聞いたり，考えている様子をどの程度感じた「第45回大滝杯北海道男・女バレーボール春季大会」ていますか」とうい質問に対して，「１．まったくない」の会場で，北海道外の選手には2012年６月に開催されたから「５．いつもある」の５件法で評定している．なお，「第31回東日本バレーボール大学選手権大会」の会場で当該尺度の項目はすべて ST と行動（様子）を分けるこ

各チームに依頼した．
調査を依頼するにあたり，
当該チーとなく評価している．本研究ではチームメイトの ST お

ムの部長または監督に同意を得た．部長および監督が不よび行動を説明変数として扱った．

在のチームについては当該チームの主将に同意を得た．
調査は表紙に説明書きを施した調査票を配布し，回答後

４．解析方法
統計解析はすべて男女別に行なった．学年，所属リー

チームごとに返信封筒を準備し，回収した．

グ，バレーボール経験年数，チームの部員数，チーム内
３．調査内容のライバルの有無，試合出場の有無，規範決定権者は調

１）集団効力感（CE）

整変数とした．チームメイトの ST および行動と CE と

CE は，個人が特別なスキルを遂行する際に，そのスの関係は，これら変数に影響をおよぼす調整変数を考慮

キルをどれだけうまく遂行できるかという個人の確信

し，重回帰分析を用いて推定値および F 値を求めた．解や能力の認知である Self Efficacy 理論を集団向けに拡張

析には SAS Institute Inc 製 JMP9を用いた．公表においし，「集団において共有される固有の課題を遂行する認ては個人が特定できないように配慮を行なった．

知」（Bandura,1997）と定義され，チームパフォーマン
スと正の相関関係にある予測変数でもある（永尾ほか，

Ⅲ．結2010）．本研究では，荒井（2011）が競技スポーツ選手を対象に開発したチームとしての競技中の心理的状態を果

１．CE 得点とチームメイトの ST および行動得点

測定する心理的パフォーマンス Collective Efficacy 尺度

CE 得点（表１）とチームメイトの ST および行動得を用いた．当該尺度は徳永（1999）が開発した試合中の点（表２）を北海道内群と北海道外群で比較した．各

心理状態検査を元に作成された心理的パフォーマンス

尺度得点で正規分布の適合検定を行なった結果（CE 得

Self Efficacy 尺度（荒井，2006）の項目を用い，
教示を「あ

点

─ 11 ─

北海道内男子p =.079，北海道内女子p <.001，北海

安田
表１

貢ほか

チームメイトの言動と集団効力感との関係

北海道内外別の CE 得点の中央値と得点範囲および比較検定の結果
北海道内

北海道外

p値

N

中央値

スコアレンジN

中央値

スコアレンジ

男子

98

755

290−1000

168710

0−1000

0.090

女子

107

750

0−1000113740

290−960

0.924

表２

北海道内外別のチームメイトの ST および行動得点の中央値と得点範囲・比較検定の結果
北海道内

男子

女子

北海道外

p値

N

中央値

スコアレンジN

中央値

スコアレンジ

不安や緊張のコントロール

101

25

11−35

172

24

7−35

0.003

次のプレイへの集中

103

16

8−20

174

15

4−20

0.001

自信

103

19

7−30

172

17

6−28

0.010

楽観的見通し

102

7

2−10

175

6

2−10

<0.001

勝利意欲

104

11

4−15

173

10

3−15

0.002

自分との闘い

104

15.5

8−20

174

14

4−20

<0.001

ミスへの不安

102

17

6−30

173

17

6−29

0.222

他者評価の恐れ

103

21

8−36

173

21

8−35

0.451

悲観的見通し

103

4

2−10

175

4

2−10

0.437

不安や緊張のコントロール

108

23.5

7−33

114

25

13−35

0.057

次のプレイへの集中

106

16

4−20

116

16

9−20

0.210

自信

108

15

6−26

112

18

6−28

<0.001

楽観的見通し

108

6

2−10

116

6

2−10

0.342

勝利意欲

108

9.5

3−15

116

11

3−15

0.012

自分との闘い

108

14

4−20

116

15

6−20

0.002

ミスへの不安

106

14

6−28

113

16

6−25

0.007

他者評価の恐れ

107

16

8−38

114

19

8−35

<0.001

悲観的見通し

108

3

2−10

116

4

2−10

0.102

道外男子p <.001，北海道外女子p <.001，チームメイト

法とは，最初に目的変数と最も関係の強い説明変数を１

北海道内男子p <.001 〜 p =.395，

つ選択し，その変数と組み合わせたときに最も寄与率が北 海 道 内 女 子p <.001 〜 p =.306， 北 海 道 外 男 子p <.001

高くなる変数を選択する．これを順次繰り返し，この過〜 p =.178， 北 海 道 外 女 子p <.001 〜 p =.567），正規性程で，一度選択した変数の中に不要な変数が出たときにが認められない群があったことから，群間の比較にはは，その変数を除外するとうい方法である．F 値から影Wilcoxon の順位和検定を用いて解析を行なった．CE 得

響力を予測し，F 値が2.0以上を有意な変数とした（内田

点は男女とも北海道内群と北海道外群で有意差が認めら

ほか，2002）．なお，推定値（一般的には「偏回帰係数」

れなかった（男子p =.090，女子p =.924）．チームメイトという）が正または負の値によって説明変数の目的変数の ST および行動得点は，男子で肯定的な ST および行への影響の方向性を示している．

の ST および行動得点

動（p <.001 〜 .010）に，女子で肯定的・否定的な ST お

北海道内男子選手において，チームメイトの ST およ

よび行動（p <.001 〜 p =.012）に北海道内群と北海道外び行動の「次のプレイへの集中（推定値：20.6 F 値：

群で有意差が認められた．

17.4）」「自信（推定値：5.3 F 値：3.5）」「悲観的見通し（推定値：12.9 F 値：2.3）」が CE を向上させ，「他者評価の２．CE に対する予測因子

恐れ（推定値：−9.2 F 値：16.2）」が CE を低下させていた．

予測因子と CE の関係を明らかにするために重回帰分析を行なった．性別・地域別にチームメイトが発する肯

また，試合に出場できないこと（推定値：−34.6 F 値：5.1）
が CE を低下させていた（表３）．
北海道内女子選手において，チームメイトの ST およ

定的な ST および行動６因子と否定的な ST および行動
３因子における相関関係を検討した結果，強い相関（rび行動の「次のプレイへの集中（推定値：19.5＝0.8以上）は認められなかった．そのため，多重共線「自分との闘い（推定値：11.5

F 値：9.8）」

F 値：3.0）」が CE を向性の問題は少ないものと判断し，説明変数にすべての肯上させ，「楽観的な見通し（推定値：−14.6

定的・否定的な ST および行動の因子を投入した．説明「他者評価の恐れ（推定値：−6.3

変数を選択するにあたり変数増減法を用いた．変数増減

低下させていた．また，競技水準が低いリーグに所属し─ 12 ─

F 値：5.3）」

F 値：6.4）」が CE を

Yasuda M．et al．The association between teammate’s self-talk and behavior and collective efficacy
表３

CE における各説明変数の F 値と有意な説明変数の推定値を示した重回帰分析の結果
男

子

女

北海道内
推定値

北海道外
F値

推定値

北海道内
F値

学年

0.12

リーグ

0.29

−35.9

4.36

バレーボール経験年数

0.24

9.3

部員数

1.66

2.3

チーム内のライバルの有無

0.10

−25.4

試合出場の有無−34.6

規範決定権者
不安や緊張のコントロール

0.24

3.30

0.65

0.29

2.57

0.28

1.07

4.09

0.03

0.23

2.30

0.91

1.18

1.03

自信

5.3

4.15

3.47

1.21

楽観的見通し

0.07

0.00

勝利意欲

0.04

9.6

3.48

自分との闘い

0.01

8.8

2.85

ミスへの不安

43.4

−27.2

0.15
9.8

F値
0.62

1.24

0.31

推定値

2.08

1.27

17.43

北海道外
F値

1.35

0.98

20.6

推定値

0.04

5.11

次のプレイへの集中

子

1.07

0.29

他者評価の恐れ

−9.2

16.19

1.53

悲観的見通し

12.9

2.31

0.04

0.61
19.5

−14.6

6.3

1.76

1.56

0.34

5.32

1.95

1.19
11.5

−6.3

4.44

9.84

1.01

3.03

10.2

3.03

1.69

−3.7

2.06

6.42

1.31

0.00

0.70

リーグ： １、１部 ２、２部 ３、３部 （１部が最も競技水準が高く、各学連に登録したチームは競技水準別に所属リーグが分かれる）
チーム内のライバルの有無： １、いる
２、いない
試合出場の有無： １、いつも試合に出場している
２、ときどき試合に出場している
３、ほとんど試合に出場していないていること（推定値：43.4

F 値：2.3）

ないことや重要なポイントや試合は確実に取ることなどを挙げている．試合中に集中するためには，今現在もしが CE を低下させていた（表３）．
北海道外男子選手において，チームメイトの ST およ

くはこれからのプレイに集中することが重要であり（遠F 値：4.2）」

藤，2007），チームメイトが発する「次のプレイへの集F 値：4.2）」「自分との闘い（推中」に関する発言や行動であっても周囲に存在する選手

F 値：2.9）」が CE を向上させていた．また，にはこれからのプレイに集中するための言語的説得となび行動の「次のプレイへの集中（推定値：9.80「勝利意欲（推定値：9.6
定値：8.8

徳永（2005）は集中した動きとしてイージーミスをしF 値：2.1）が CE を向上させ，試合に出場できないこと（推定値：−27.2

バレーボール経験年数が長いこと（推定値：9.3

F 値：

り，CE 向上に影響を及ぼしていることが北海道内の男

F 値：2.6）

子・女子選手および北海道外の男子選手に示された．北が CE を向上させ，競技水準が低いリーグに所属してい海道外の女子選手はチームメイトが発する「次のプレイること（推定値：−35.9

への集中」が有意な説明変数ではなかったものの，次の3.3）やチームの部員数が多いこと（推定値2.3

F 値：4.4）やチーム内にライバルがいないこと（推定値：−25.4

F 値：4.1）が CE

プレイに限定せずに体調やプレイの調子が悪くても自らを鼓舞するような「緊張や不安のコントロール」に関すを低下させていた（表３）．
北海道外女子選手において，チームメイトの ST および行動の「不安や緊張のコントロール（推定値：6.3
4.4）」「自分との闘い（推定値：10.2

F 値：

るチームメイトの発言や行動が言語的説得となり，CE向上に影響を及ぼしていたことが考えられる．
北海道内の男子・女子選手はチームメイトが発する「他

F 値：3.0）」が CEを向上させ，「ミスへの不安（推定値：−3.7

F 値：2.1）」

者評価の恐れ」に関する発言や行動が CE を低下させていた．全日本大学バレーボール連盟のホームページによが CE を低下させていた（表３）．

れば北海道学連が所管する大学は58校（男子30校，女子Ⅳ．考28校）に対して関東学連が所管する大学は206校（男子察108校，女子98校）であり，北海道は大学数が少ない．

大学生バレーボール選手を対象とした調査の結果，北また，一般社団法人日本バレーボール機構が主催する V

海道内の男子選手はチームメイトが発する「次のプレイ

プレミア・V チャレンジリーグに所属する37チーム（男への集中」「他者評価の恐れ」「自信」「悲観的見通し」が，子19チーム，女子18チーム）は山形から熊本まで全国各

北海道内の女子選手はチームメイトが発する「次のプレ地に所在するが，北海道には当該リーグに所属するチー

イへの集中」「他者評価の恐れ」「楽観的見通し」「自分

ムはない．このように北海道では大学のチーム同士で，との闘い」が CE に影響を及ぼしていた．

あるいは，競技水準が高いチームと練習試合が行える環─ 13 ─

安田貢ほか

チームメイトの言動と集団効力感との関係

境にはない．さらに北海道は広大な土地，かつ，公共交

れ，CE が向上したことが考えられる．

通機関の利便性の悪さから練習試合を行うにあたって制

自己の能力（技術・体力・心理）に対する自信は競技

約が多い．このように北海道内の大学生バレーボール選

前の練習量・生活習慣・心身の状況によって形成され手は試合に慣れていないことや限られたチームとのみ練る（徳永，2005）ことから，自信を得るには自身の日常習試合を行うしかない環境にあることが推察される．北的な取り組みが重要であり，チームメイトが発する「自海道内の男子・女子選手は公式戦において序盤・中盤・信」に関する発言や行動は他者に影響を及ぼさない可

終盤といった試合の流れ，いつもの体育館と異なる感能性が考えられる．一方，高橋ほか（2003）は，寒冷地

覚，観客の存在など不慣れな環境が多いことから，チー域と温暖地域の男女大学生の地域特性について調査した

ムメイトが発する観客の存在は緊張やあがりを促進させ結果，人々が力を合わせて厳しい冬と戦って生活してきる要因となり，CE が低下したことが考えられる．さらた中で，協調性が形成されたことで寒冷地域の男子学生に，限られたチームとのみ練習試合を行うことによっての方が温暖地域の男子学生よりも学友関係が高かったこ

対戦相手の選手であってもスポーツの特性にある親和性とを明らかにしている．これらからチームメイトが発すが醸成されることが考えられる．公式戦後に親しくなっる「自信」に関する発言や行動であっても北海道内の男た対戦相手の選手から気軽に否定的な評価を言われるこ子選手はチームメイト間による相互作用が代理体験となとに対する懸念や恐れから CE が低下したことも考えらり，CE が向上したことが考えられる．
本研究では，チームメイトが発する ST や行動以外にれる．
北海道内の女子選手のみにチームメイトが発する「楽も CE に影響を及ぼす要因を示した．北海道内の男子・

観的見通し」に関する発言や行動が CE を低下させてい女子選手は試合に出場できないことが CE を低下させてた．「楽観的見通し」は観客が多い方が良いプレイがでいた．寒冷地域の大学生は温暖地域の大学生よりも男女きることや多くの観客の前でプレイできることに喜びをともに自己実現意欲が有意に高い傾向にあった（高橋ほ

感じる項目であった．観客は，やる気を引き出してくれ

か，2003）ことから，試合に出場できなかった北海道内る存在である一方，緊張やあがりを促進させる存在でもの選手は自己実現が図れず，CE の資源である行動の達ある．
女子は男子よりも決断力・判断力・予測力が低い（徳成が得られなかったことが考えられる．先述の通り，北

永ほか，2000）ことから，女子選手はチームメイトが観海道の地域特性として広大な土地のわりには公共交通機

客を肯定的に捉えた意思表示をしても簡単にやる気を引関の利便性が悪い，移動距離が長いことによる経済的・

き出してくれる存在として認識することができない，あ

時間的な負担が挙げられる．本州では，試合に出場でき

るいは試合中にもかかわらず対戦相手よりも観客に強いる機会が少ない選手のために練習試合や各種大会が容易

意識が向いてしまう誤った判断が行動の達成に影響し，に行える環境にあるが，北海道はそのような環境にはな

CE が低下したものと思われる．そして北海道内の女子

い．さらに寒冷地という地域性を考えると，札幌市在住

選手のみに CE が低下したことは先述した北海道の地域の成人および高齢者の外出が減る理由に挙がっている，性が影響しているものと考えられる．

凍結路面で滑る，寒い，雪で歩きにくいこと（吉田ほか，

北海道内の女子選手はチームメイトが発する「自分と2006）は，大学生にも共通した理由であることが考えらの闘い」に関する発言や行動が CE を向上させていた．

れる．さらに積雪による車線数の減少が交通渋滞を引き

浮谷ほか（2007）は北海道人の郷土性として特に女性が起こすことや屋外スポーツ種目団体が体育館を利用する

自立心旺盛であることを述べている．旺盛な自立心が場合もあり，練習する活動時間の短さにも関係している．

チームの目標を達成するために個人の取り組むべき課題

北海道はシーズンを通して練習試合や大会が開催されにを明確にすることによって CE が向上したことが考えらくい環境にあり，長い冬期では環境の悪化が顕著である．

れる．

このような環境では，スタメン選手以外が自己実現を図

Tod et al.（2011）は，否定的な ST は必ずしもパフォー

る量的な環境整備は難しいと言わざるを得ない．つまり，マンスを低下させないことを述べている．また，北海道

スタメン選手以外に自己実現する場を提供できない北海のような寒冷地では雪かきは男性が行うべきという逃れ道の地域性が CE 低下に強く関わっていることが考えらられない割り切り感が性格にも影響することが考えられれる．

る．バレーボールのラリーポイント制は早い段階で決着

北海道内選手と北海道外選手の試合中の言動を比較がついてしまい，20点以降で４〜５点離された状態ではし，北海道内の選手に隠されている地域性と思われる項

逆転が不可能である（吉田ほか，2007）ことから早々に目を示し，北海道内の選手に対する提言を行う．男子に勝負を割り切り，次のセットに向けて準備することがついては，ライバルの存在など環境の変化によって，競チームメイトに共感され，北海道内の男子選手にはチー

い合い・高め合い・支え合う関係性が構築され，チーム

ムメイトが発する「悲観的見通し」に関する発言や行動

メイトが発する「勝利意欲」「自分との闘い」に関するであっても，これらに共感することが代理体験となり言動が CE 向上に寄与するかもしれない．女子について否定的な発言であってもチームとしての一体感が醸成さは，統計的には関係があったにもかかわらずチームメイ─ 14 ─

Yasuda M．et al．The association between teammate’s self-talk and behavior and collective efficacy
連要因．体育学研究，56：229−238．

トが発する「自分との闘い」が有意に少なかった（表2）ことから，このような言動を多く発するように努めるこBandura, A.（1997）Self-efficacy: The exercise ofcontrol. W.H.Freeman: New York.

とが示唆された．
本研究の限界として，横断研究であったことが挙げらDavid M. Paskevich, Lawrence R. Brawley, Kim D.

れる．この点を踏まえると，チームメイトが発する言動

Dorsch and W.Neil Widmeyer (1999) Relationshipと CE との因果関係を明らかにした十分なデータとはい

between collective efficacy and team cohesion:

えない．もう一つの限界は児童期を北海道内外いずれでconceptual and cmeasurement issues. Group
Dynamics, 3（3）, 210−222.

過ごしたのか，高等学校時代のバレーボール競技水準なども未検討であった．また，内田ほか（2011）は集団効

遠藤俊郎（2007）バレーボールのメンタルマネジメント．
大修館書店：東京，pp.109−117．

力感についてレビューし，集団に所属する個人といった階層的な構造を考慮することは極めて重要な視点である

磯貝浩久・徳永幹夫（2003）スポーツにおける帰属スタことを指摘しているが，本研究ではチームに所属する選

イルの文化的差異．日本体育学会大会号，54：277．

手間の類似性を検討するデザインでなかったことも限界

磯貝浩久（2008）スポーツの動機づけ「自己と動機づけ」．

の一つである．さらに，セルフ・トークは自己への語り日本スポーツ心理学会編，スポーツ心理学事典．大修館書店：東京，pp.281−285．

かけに限定した概念であるが，本研究ではチームメイト
への声かけも含まれている可能性が否定できないことも吉川政夫（2005）競技力向上とメンタルトレーニング「ト限界である．一方，
本研究の強みは，
競技スポーツを行っレーニング可能な心理的スキル」．日本スポーツ心ている大学生を対象に北海道の地域性について初めて検理学会編，スポーツメンタルトレーニング教本改訂増補版．大修館書店：東京，pp15−19．

討したことである．

小橋川久光・並河裕・葉名尻享・渡嘉敷通之（2006）北Ⅴ．結

海道と沖縄県高校運動部員の運動行動の適応性に関論する比較研究．琉球大学教育学部実践総合センター
紀要，13：1−9．

北海道内の男子選手はチームメイトが発する「次のプレイへの集中」「他者評価の恐れ」「自信」「悲観的見通し」

丸山麻子・桜庭景植・石川拓次・角出貴宏・窪田敦之・に関する発言や行動が集団効力感に影響していた．一方，

澁谷尚弘（2008）高校野球における地域差による傷

北海道内の女子選手はチームメイトが発する「次のプレ害発生要因の検討．日本臨床スポーツ医学会誌，16

イへの集中」「他者評価の恐れ」「楽観的見通し」「自分（1）：79−85．

との闘い」に関する発言や行動が集団効力感に影響して村上貴聡（2009）スポーツ選手の心理的方略と心理的いた．さらに北海道内の男子選手は，ライバルの存在な競技能力との関係．東京理科大学紀要教養篇，42：
419−431．

ど環境の変化によって，チームメイトが発する「勝利意欲」「自分との闘い」に関する言動が集団効力感向上に

永尾雄一・杉山佳生・山﨑将幸・河津慶太（2010）チー

寄与するかもしれない．北海道内の女子選手は，「自分ムスポーツにおける集団効力感の資源とその有効との闘い」に関する言動を多くすることが示された．今性．健康科学，32：11−19．

後は未検討である地域との比較や北海道内出身の高校生

永島惇正（1971）地域スポーツに関する研究─スポーツ

が北海道外に進路を決定する動機についても検討するこ

活動にみられる地域差─．山口大学教育学部研究論とが望まれる．

業第3部，20：95−108．
大宮真一・佐藤晋也・菊池はるひ・大西昌美・北村優明
付（2012）北海道における各種スポーツ競技の競技者

記

育成の特徴．北翔大学生涯スポーツ学部研究紀要，
3：51−63．

本研究は，北海道体育学会第52回大会ポスター発表に加筆・修正したものである．また，札幌大学附属総合研

塩田英子（2005）独り言と他者の認識．龍谷大学大学院
英語英米文学研究，33：62−82．

究所の研究助成を受けて行なわれた．

高橋俊哉・伊藤武樹・伊藤菜緒（2003）寒冷地域と温暖文

地域の大学生のライフスタイルに関する地域特性．

献

弘前大学教育学部紀要，89：141−146．

荒井弘和・大場ゆかり・岡浩一郎（2006）大学生競技者

Tod, D., Hardy J., and Oliver, E.（2011）Effects of self-

における心理的パフォーマンスに対するセルフ・エ

talk: a systematic review. Journal of Sport andExercise Psychology, 33：666−687.

フィカシー．体育測定評価研究 , 6：31−38．
荒井弘和（2011）競技者における心理的競技パフォーマ

徳永幹雄・橋本公雄・瀧豊樹・磯貝浩久（1999）試合中

ンスに対するコレクティブ・エフィカシーとその関の心理状態の診断法とその有効性．健康科学，21：

─ 15 ─

安田貢ほか

チームメイトの言動と集団効力感との関係

41−51．
徳永幹雄・吉田英治・重枝武司・東健二・稲富勉・齋藤孝（2000）スポーツ選手の心理的競技能力にみられる性差，競技レベル差，種目差．健康科学，22：
109−120．
徳永幹雄（2005）教養としてのスポーツ心理学．徳永幹
雄編，競技スポーツの心理学．大修館書店：東京，
pp.33−46．
徳永敏文（1991）女性バレーボールクラブ・メンバーのスポーツ観について─岡山市，神戸市，三鷹市における調査から─．体育学研究，36：157−170．
内 田 治・ 松 木 秀 明・ 上 野 真 由 美（2002） す ぐ わ か る
JMP による多変量解析．東京図書：東京，pp.85−
88．
内田遼介・土屋裕睦・菅生貴之（2011）スポーツ集団を対象とした集合的効力感研究の現状と今後の課題．
体育学研究，56：491−506．
浮谷秀一・大村政男（2007）北海道人はどんな性格かⅠ─渡邉徹『旧新人国記』刊行60周年を記念して─（1）馬場雄二の北海道人論（1976）の跡を追う．日本パー
ソナリティ心理学会大会発表論文集，16：34−35．
安田貢・高根信吾・今丸好一郎（2013）バレーボールにおけるチームメイトのセルフ・トークおよび行動尺度の開発．バレーボール研究，15：16−22．
横山文人・西嶋尚彦・国土将平・軽部光男・大澤清二（1993）地域別に見たスポーツ人口の構造─スポー
ツ統計に関する研究（第７報）─．日本体育学会大会号，44B：599．
吉田礼維子・白井英子（2006）寒冷積雪の生活環境が成人・高齢者の活動と心身の健康・保健行動に及ぼす影響．天使大学紀要，6：1−10．
吉田康伸・米山一朋・浜口純一（2007）バレーボールにおけるラリーポイント制とサイドアウト制の違いについての研究．
法政大学スポーツ研究センター紀要，
25：35−38．
W e i n b e r g , R . S . , a n d G o u l d , D . （ E d s . ）（ 2 0 0 7 ）Foundations of sport and exercise psychology(4thed.), Human Kinetics: Concentration, pp.379−383.
平成25年２月28日

受付

平成25年８月３日

受理

─ 16 ─