●ウイルス肝炎!!［ I ］わが国におけるウイルス性肝疾患の現状

1．日本での急性肝炎の現状―感染症発生動向調査成績より―
岡部信彦＊・森伸生＊＊

急性ウイルス性肝炎は 1987 年に感染症サーベイランスの対象疾病に加えられ，500余りの病院定点からの報告が行われていたが，1999 年 4 月に施行された「感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律（以下感染症法）」において，全臨床医に届け出義務のある 4 類感染症として位置づけられた．この疾病の届け出は新規の感染による急性肝炎の把握を目的としており，慢性肝疾患，キャリアーおよび，これらの急性増悪例は対象ではない．本稿では感染症発生動向調査によるサーベイランスデータをお示しする．
感染症法施行後 2001 年 12 月までに報告された急性ウイルス性肝炎患者は 3,421
例で，A 型肝炎 1,626 例，B 型肝炎 1,260 例，C 型肝炎 314 例，E 型肝炎 6 例，その他 143 例，不明 72 例であった．
A 型肝炎のほとんどは国内感染推定例である．1999 年 4 月・2002 年 9 月に診断された国内例 1,790 例のうち，推定感染経路が記載されていたものの 81％ は生カキなど魚介類の生食，10％ は寿司の喫食が原因とされている．
B 型肝炎の発症者は 20 代男性に多く，推定感染経路として「性的接触による感染」の割合が 1999 年 42％ から 2001 年 55％ と，増加傾向にある．
C 型肝炎は届け出医師が推定した感染原因・感染経路は過半数が「不明」であるが，性的接触，輸血，静注薬物濫用が挙げられている．その他では院内，透析，針刺し事故，刺青，鍼治療，ピアスなどの記載があった．2000 年には透析，院内および静注薬物濫用で集団発生と疑われる届け出があった．
E 型肝炎と報告された患者は 7 例であったが，このうち E 型肝炎ウイルス（HEV）
感染が確認されたのは 4 例で，RT-PCR 法による遺伝子検出が 2 例，ELISA 法による抗体検出が 2 例である．推定感染地は国外 3 例（中国，インド!
ネパール，インド），国
内 1 例である．初診日から診断日まで多くの日数を要している（17〜37 日）．

Present situation on acute virus hepatitis in JapanNOBUHIKO OKABE Infection Disease Surveillance Center, National Institute of Infections Diseases
おかべ・のぶひこ：国立感染症研
究所感染症情報センター長．
昭和 46
年東京慈恵会医科大学卒業．
平成３
年WHO西太平洋地域事務局伝染病疾患予防対策課課長．
平成６年東京慈恵会医科大学小児科助教授．
平成９年国立感染症研究所感染症情報センター室長．
平成 12 年現職．
主研究領域!
感染症学．
小児科学．
＊＊
もり・のぶお：国立感染症研究所FETP（実地疫学専門家養成コース）．
＊

6 第 123 回日本医学会シンポジウム

Key words

急性ウイルス性肝炎
A型肝炎
B型肝炎
C型肝炎
サーベイランスされる．得られた情報は各地域でも解析・還はじめに元されるが，保健所→都道府県等自治体（自治

わが国における急性ウイルス性肝炎サーベ

体には地方感染症情報センターが設置され，イランスは 1987 年に感染症サーベイランス

自治体あるいは地研などがこれを担当）→厚の対象疾病に加えられ，500 余りの病院定点

生労働省→国立感染症研究所感染症情報センから月単位の報告が 1999 年 3 月まで行われター（以下感染研情報センター）がそれぞれオていたが，1999 年 4 月に施行された「感染症ンラインで結ばれ，厚生労働省および感染研の予防及び感染症の患者に対する医療に関す情報センターで国全体のデータとして解析る法律（以下感染症法）」において，全臨床医にし，還元を行っている．なお情報の公表にあ届け出義務のある 4 類感染症として位置づたっては，氏名等の患者個人を識別できる情けられた．本症を診断 し た 医 師 は 診 断 後 1

報は当然除かれる．

週間以内に保健所への届け出が求められていサーベイランスの重要ポイントの一つは，る．感染症法が施行され 4 年が経過している

データを収集，分析，解析するのみならず，ので，今回はこれらの感染症発生動向調査

その結果を迅速かつ定期的に還元することに（サーベイランス）より得られた成績をお示しある．感染研情報センターでは印刷物によるする．

月報（病原体微生物検出情報：IASR），年報等に 加 え て，感 染 症 週 報（Infectious Disease

1．感染症サーベイランスシステムの中の急性肝炎の届け出

Weekly Report : IDWR）として週ごとに最新情報の還元提供を行っている．IASR，IDWR
は感染症情報センターホームページ（http: !
!

感染症サーベイランスの対象疾患になってidsc.nih.go.jp!
index-j.html）に 掲 載 さ れ て いいるのは，感染症法に規定された 1〜4 類感る．また，感染症法施行後の平成 11 年 4 月よ染症のすべてである．1〜3 類感染症についてり平成 13 年末までの感染症サーベイランス

は患者を診断した全医師から氏名・年齢・性結果については，CD-ROM 版によるデータ集

別等の届け出を求める全数把握疾患であり，を発行し，希望者に配布している．

4 類感染症は 1〜3 類感染症と同様にすべて

急性ウイルス性肝炎は 4 類の全数把握疾の医師からの届けを求める全数把握疾患（た患になっており，報告のための症例定義は「ウだし，氏名等の個人を識別できる情報を除外）

イルス感染が原因と考えられる急性肝炎」でと，指定された届け出機関管理者からの届けある．感染症法施行前の定点サーベイランス

出を求める定点把握疾患とに分けられていでは，抗体陽性者が届けられたりすることがる．定点把握疾患は，小児科定点（約 3,000

少なからずみられたが，現行のサーベイランカ所），眼科定点（約 600 カ所），STD（性感染スでは「慢性肝疾患，無症候性キャリアおよ症）定点（約 900 カ所），インフルエンザ定点

びこれらの急性増悪例は含まない」と明記し（小児科 定 点 3,000 カ 所 お よ び 内 科 2,000 カてある．

所を含む計約 5,000 カ所），および感染症医療の 中 核 的 医 療 機 関（基 幹 病 院 定 点：約 500カ所）から患者の発生情報が保健所に送られ急性ウイルス性肝炎の報告のための基準は以下のようになっている．
定義：ウイルス感染が原因と考えられる急検査定点医療機関か性肝炎（A 型肝炎，B 型肝炎，C 型肝炎，そのら各地方衛生研究所（地研）に送られ，分析他のウイルス性肝炎）．慢性肝疾患，無症候性る．病原体診断材料はウイルス肝炎 7

キャリアおよびこれらの急性増悪例は含まない．
報告のための基準：診断した医師の判断により，症状や所見から当該疾患が疑われ，かつ，以下のいずれかの方法によって検査所見による診断がなされたもの．
1）A 型肝炎

800700600500報
告 400
数 3002001000・血清抗体の検出［例：血清中の IgM・HA不明

1999年

2000年

海外2001年

国内

2002年

抗体が陽性のもの］
2）B 型肝炎

図1

A 型肝炎―報告数（感染地域別）

・血 清 抗 体 の 検 出［例：患 者 血 清 中 のIgM・HBc 抗体が陽性のもの（キャリア性型とする．の急性増悪例は含まない）］

なお本稿作成段階の時点（平成 15 年 8 月）3）C 型肝炎

で感染症法見直しが行われており，ウイルス・抗 原 の 検 出［例：C 型 肝 炎 ウ イ ル ス

性肝炎についても議論が行われているところ（HCV）抗体陰性で，HCV・RNA またはである．

HCV コア抗原が陽性のもの］

これらのサーベイランスから得られた平成・血清抗体の検出［例：患者ペア血清で，11（1999）
年 4 月〜平成 13（2001）
年 12 月まで

第 2 あるいは第 3 世代 HCV 抗体の明らの急性ウイルス肝炎の全体の発生状況は，かな抗体価上昇を認めるもの］

1999 年 に は 年 間 1,500 例 ほ ど の 届 け 出 が4）その他のウイルス性肝炎あったが，2000 年以降はコンスタントに 900

D 型肝炎ウイルス（HDV），E 型肝炎ウイル〜1,000 例程度の数が届けられている．
A 型肝ス（HEV）など，上記以外の肝炎ウイルスに炎がおよそその半数を占めもっとも多く，次よる急性肝炎や，その他の非特異的ウイルス

いで B 型肝炎と少数の C 型肝炎，さらに少数による急性肝炎．のその他あるいは不明，となる．1999 年の届・病原体検査や血清学的診断によって，急け出数がもっとも多いことについて，法律の性ウイルス性肝炎と推定されるもの（こ変更に伴った現象とも考えられるが，もう少の場合には，病原体の名称についても報し長い目で全体をみていく必要があろう．

告する）○上記の急性ウイルス性肝炎の報告のための基準を満たすもので，かつ劇症肝炎となった

2．A 型肝炎

ものについては，報告書の「症状」欄にそのA 型肝炎の報告数を感染地域別（国内，国旨を記載する．劇症肝炎については以下の基外）に示した（図 1）．全体数は 400〜500 例と準を用いる．

いうところである．A 型肝炎はややもすると・肝炎のうち症状発現後 8 週以内に高度の海外感染症という印象が持たれることがある

肝機能障害に基づいて肝性昏睡 II 度以上が，国内発症例が圧倒的に多い．報告は 2〜4の脳症をきたし，プロトロンビン時間 40月に多く，7〜12 月は少なく，明らかな季節変％以下を示すもの．発病後 10 日以内の脳動がみられる．

症の出現は急性型，それ以降の発現は亜急
8 第 123 回日本医学会シンポジウム

国内例における年齢分布は，40〜50 歳代を

不明
その他 15%
1%
性行為感染
0%

600

飲食物（カキ）9%

飲食物（カキ以外の海産物）
20%

不明

海外

国内

2001年

2002年

500400報
告 300
数 200100

飲食物（不明）
54%

0

飲食物（その他）
1%

図3
図21999年

2000年

B 型肝炎―報告数（感染地域別）

A 型肝炎―感染源・感染経路（2002 年）

ピークとしてその前後に多くみられる．性別

性行為感染
46%

では，多くの年齢層も男性に多い．
2002 年における感染経路を図 2 に示した．
不明
48%

圧倒的に多いのは飲食物であるが，その内容は不明が多い．わかった範囲内ではカキ以外の海産物（20％）がもっとも多く，カキによるものは 9％ である．飲食物関係では，寿司

母子感染
その他
0%
IVD 輸血4%
1% 1%
複数回答あり屋等での感染が多い．

3．B 型肝炎
図4

B 型肝炎―感染源・感染経路（2002 年）

B 型肝炎の報告数を感染地域別（国内，国外）に示した（図 3）．B 型 肝 炎 は 1999 年 で500 例前後，その後 400 例，300 例前後というの取り扱いには慎重さが要求されるが，院内ようにやや減少している．その多くは国内例

感染と思われる集積が報告された場合には，である．

積極的な疫学調査を行うことがある．その結

年齢，性別では，2002 年のデータでは，15果，医療機関あるいはある医療圏での院内感〜20 歳 で 立 ち 上 が り が み ら れ，20 歳 代 に染予防対策としての注意が不十分であったとピークがあり，50〜60 歳代にかけて緩やかにいうようなことが判明した場合には改善策が減少している． 14 歳以下の小児では少ない．

提言され，その後の拡大予防，再発防止に結20〜24 歳，15〜19 歳という若い年齢層ではびついている．

女性が多いが，それ以外の年齢層ではほぼ男性のほうが多い．

2002 年における感染源・感染経路を図 4に示した．多くは「不明」（48％）であるが，B 型肝炎，あるいは C 型肝炎も同様である

届け出の中で STD としての問題点が浮かびが，このサーベイランスシステムが実施され上がってきている（性行為感染 46％）
．若い年

た以降，医療機関における何らかの原因によ齢層の成人を中心に B 型肝炎報告数が多くる院内感染例も報告されるようになった．そなってきている点は，わが国においても B
ウイルス肝炎 9160

無症状

性行為
9%

有症状

140120
100報
告 80
数 60

その他
12%

40
200

IVD
4%
輸血
3%

1999年

2000年

2001年

不明
72%

2002年

複数回答あり図5

C 型肝炎―報告数
図6

C 型肝炎―感染源・感染経路（2002 年）

型肝炎の STD としての重要性を示していると思われる．母子感染は 0％，輸血感染も 1炎よりもさらに静注薬物常用者の割合が高い％と極めて少ない．しかし 1％ と少ないながことが目立っている．輸血は 3％，その他がらも静注薬物常用者の出現は注目すべきであ12％ である．

る．今後感染源・感染経路「不明」に関する，積極的な記載が望まれるところである．

4．C 型肝炎

5．E 型肝炎
E 型肝炎は 1999 年 4 月〜2002 年 9 月までの届け出で 7 例あるが，確認例は 4 例で，3C 型肝炎の報告数を感染地域別（国内，国例は未確認例である．確認された 4 例の推定外）に示した（図 5）．1999 年がおよそ 130 例，感染地は，国外が 3 例で，中国，インドある2000 年もほぼ同じく 120 例，2001〜2002 年

いはネパール，およびインドである．1 例は国で 60〜70 例前後となっている．C 型肝炎につ外に行ったことがない人での発症であった．

いては無症状者についての報告が未だ少なか

サーベイランスは，患者発生状況に関するらずみられている．

もの，病原体に関するものに加えて，血清抗年齢分布については，2002 年の暫定値でみ体保有状況をみる血清疫学サーベイランスがる限り男女差はあまりないが，年齢別にみるある．感染研情報センターでは，各地研あると，若い年齢層は男性が多く，高齢者では女

いは保健所等から提供された正常血清を保存性のほうが多い傾向にある．その原因は目下し，これらの血清抗体を測定することによっ不詳である．C 型肝炎も B 型肝炎と同様，針て，国民の抗体保有状況を知ることができる．

刺し事故による集団感染の疑い事例なども報E 型肝炎について，この保存血清を利用して告がなされるようになり，改善策がサーベイ行った武田らの成績によると，1993 年に採血ランスの結果からとれるようになってきている．

された日本の健常人血清における HEV 抗体

2002 年における感染源・感染経路を図 6

保有率は 5.4％（49!
900）で，20 歳代以下ではに示した．72％ と圧倒的に多いのは「不明」
で非常に低く（0.4％），30 歳代（6.2％），40 歳代あるが，性行為感染が 9％ となっており，STD（16％），50 歳代（23％）と年齢が高いほど保としての問題点が浮上している．また，B 型肝有 率 も 高 い こ と が 報 告 さ れ て い る（IASR

10 第 123 回日本医学会シンポジウム

2002 ; 23（11））．これらの点から，E 型肝炎はわが国にない感染症ではなく，A 型肝炎的な質疑応

答

抗体保有状況を示している国内常在性の感染症であることが示されている．詳細について座長（吉澤） ありがとうございました．急は今後のさらなる疫学調査が必要である．

性ウイルス肝炎の全数把握が始まってから 4おわりに年たち，これまでの解析結果についてお話しいただきました．把握された実態をもとに，国内におけるサーベイランスから得られた感染予防の対策を立てることができるところ

急性ウイルス性肝炎の状況を紹介した．感染まできたということだと思います．もしご質症サーベイランスは，感染症の予防対策のた問がありましたらお受けしたいと思います．

めに行われるものである．そのためには質の角田文男（日本医学会幹事） 先生のお話を高いサーベイランスの実施が必要である．質

大変興味深く拝聴いたしました．やはり肝疾の高いより有用な感染症サーベイランスは，患そのものは慢性肝炎の予防対策が中心だと現場からのタイムリーな質の高い情報の提供思いますが，急性肝炎の中で，先生の数年間なしには成り立たない．
さらにその伝送など，の調査で感染経路がわかっているものはカキ関係各方面の理解と協力がなくては実施不可が主体だということでした．これをめぐって能である．日頃サーベイランスに関わっていは，私どもの岩手県では，生カキ業従事者やる多くの方面の方々に，この機会を借りて厚施設の衛生管理・消毒体制等をしっかり作っく御礼申し上げるとともに，わが国におけるていますので，先生がお見せ下さった地域分

よりよいウイルス性肝炎対策のために，さら布の中では，岩手県の感染率が非常に低くなる協力を心からお願いする次第である．

なっていて安心はしているのですが，昔からカキだ，カキだといわれているものですから，〔参考資料〕
国立感染症研究所 感 染 症 情 報 セ ン タ ー ホ ー ム ペ ー ジ（http : !
!idsc.nih.go.jp!
index-j.html）．
病原微生物検出情報：A 型肝炎・E 型肝炎．2002 年 9 月
現在．IASR 2002 ; 23（11）.
病原微生物検出情報：B 型肝炎・C 型肝炎．2002 年 5 月
現在．IASR 2002 ; 23（7）.
病原微生物検出情報：急性ウイルス性肝炎．1999.4〜12.
IASR 2000 ; 21（4）.

漁業の方はそれに非常にナーバスになっていることが一つ気になっております．
もう一つは，B 型肝炎にしろ，C 型肝炎にしろ，感染経路不明というものが中心になっていますので，これを明らかにするか，あるいは follow して，慢性肝炎に移行する例との関わり合いを今後詰めなければ，対策まではなかなか進まないのではないかということが気になります．おわかりいただける範囲で教え

よしざわ・ひろし：広島大学大学
院医歯薬学総合研究科教授．昭和46年金沢大学医学部卒業．昭和51年東京都臨床医学総合研究所主任研究員．昭和60年浜松医科大
学公衆衛生学助教授．平成２年広島大学医学部衛生学教授．平成13年現職．主研究領域／ウイルス肝炎．肝炎ウイルス感染の疫学．

ウイルス肝炎 11

ていただきたいと思います．
岡部

まってしまいます．それから届出の時点ではありがとうございます．私どもも患不明であったけれ ど も，1 カ 月 た っ た ら わ

者さんの経過は非常に重要視するところで，かった，というものはおそらくあると思うの先生のおっしゃる病気の後の対策に結びつくです．しかしそれが，先ほども申し上げたよのですが，一方法律論で行きますと，現在のうにすべての例に問い合わせをしているわけ

法律では，一度届けたものについては，よほ

ではありませんので，その点もまだ問題点とどの理由がない限り，二度届けを求めたり，してあります．

むやみやたらに追及はできないというような仕組みになっています．

それから A 型肝炎のカキが原因という点ですが，カキは A 型肝炎ウイルスだけではな

ただ私どもは，サーベイランスを行って，くて，いわゆる小型球形ウイルス，ノロウイ

それが最終的には公衆衛生学的な意味がある

ルスの関連もあって，食中毒，あるいは食品のだということを申し上げたうえで，できる関連としては特にカキ産業の関連の方には大だけその患者さんについてのプラスアルファ変であろうと思います．
一方では，カキそのもの情報を教えていただきたい，ということはのの罪よりも，流通の問題や食べ方の問題，あ申し上げております．これはあくまでもご協

るいはむしろ消費者がそういう認識を持って力をいただきながらということですので，す使用するということも必要ではないかと考えべてがそういう状況をとれるわけではありまております．A 型肝炎については，食物を取りせん．したがって慢性の病気の状況をみるた

扱う方には本当はワクチンを受けていただきめには，おそらく別のシステムが必要になったいと私は思うのですが，そこのところも現てくるだろうと思います．

在なかなか進んでいる状況ではありません．

感染経路も同様で，不明というものをあま座長ありがとうございました．まだご質り突っ込んで聞きますと，そこはプライバ

問，コメントがあると思いますが，総合討論

シーの問題がありますので，あるところで止のところでまたお願いいたします．

12 第 123 回日本医学会シンポジウム