38

Proc Jpn Pig Vet Soc No.55 2009
豚丹毒が続発する３農場における豚丹毒不活化ワクチンの防除効果




福浦弘幸
、浅井麻実子
、鶴野智美
、平塚恵子
（三重県中央家畜保健衛生所、 三重県北勢家畜保健衛生所）

            

キーワード：豚丹毒、抗体、不活化ワクチン、対策、と畜検査

繁殖雌豚に対しては、基礎免疫のみで、追加接種はしていなかった。
摘発状況：２００
６年４月に関節炎型豚丹毒が摘発され１．はじめに
豚丹毒は、人獣共通感染症のひとつであり、家畜の届出伝染病にも指定され、と畜検査では全部廃棄の対象となる疾病になっている。

た後、１０月からは継続して摘発され、２００７年１０月までに２９頭が摘発された。農場規模から推定した摘発率は０．
８％であった（図１）。
対策：６０日齢時に接種していた豚丹毒生ワクチンを、
され、予防可能な
豚丹毒は、ワクチンも各種市販

２００
７年３月から、６５日齢、９５日齢時の不活化ワクチン疾病となっているが、依然として発生が認められてい接種に変更した。繁殖雌豚に対する追加接種は採用しる。発生のほとんどは、と畜検査で摘発される慢性型なかった。肥育豚に対する不活化ワクチン接種は実施

豚丹毒である。また、清浄化に時間を要し、被害の大しなかった（図１）。


きい疾病である。

対策後の摘発状況：２００７年３月からの不活化ワクチ

２００５年から２００８年にかけ、三重県内３農場から出荷

ン接種後、６月までは摘発に大きな変化は認めなかっした豚が、と畜検査で豚丹毒として継続して摘発されたが、７月から減少し、７カ月後の２００７年１０月の摘発たのでその概要を報告する。

を最後に終息した（図１）。
豚丹毒抗体価：ワクチン接種前子豚では、２００
７年１２．材料及び方法

月の５０日齢５頭において、１６倍を１頭、３２倍を４頭に

調査農場：２００５年９月から２００８年４月に、と畜検査

認め、抗体価の幾何平均（）は２８倍であった。終で豚丹毒が、継続して摘発された３農場を調査対象と息後の２００７年１１月の６０日齢５頭において、１６倍を１頭、した。

３２倍を３頭、６４倍を１頭に認め、 は３２倍であった。

摘発数：食肉衛生検査所より届出のあった豚丹毒事例を取りまとめた。
聞き取り調査：農場概要、ワクチン接種状況、死亡数を調査した。
豚丹毒抗体検査：農場飼養豚を採血し、市販ラテッ
クス凝集反応試薬（アグテック 、日生研株式会社、生ワクチン接種肥育豚では、２００６年６月の２群１１頭において、１６倍から６４倍に分布し、 は３２倍および５７倍であった。豚丹毒が、継続して摘発されていた
２００６年１１月の３群１５頭において、６４倍から２５６倍に分布し、１２８倍以上を３群１３頭に認め、 は１１１倍から１４７倍であり、抗体は上昇していた。

東京）を用いて検査した。農場①では１０群６０頭、農場不活化ワクチン接種後の肥育豚の検査では、２００７年②では１４群７８頭、農場③では３１群１５５頭を検査に供し１１月の８頭において、３２倍から１２８倍に分布し、１２８倍た。

を１頭に認め、 は５４倍であった。
繁殖雌豚の検査では、２００７年１月の６頭において、３．成績３２倍から１２８倍に分布し、 は４５倍であった。２００７＜農場①：関節炎型豚丹毒が摘発された農場＞

年９月の１０頭において、補強接種をしていないにもか

農場概要：繁殖雌豚１２０頭を飼育する繁殖肥育一貫経営農場であった。肥育豚舎は、踏込式であった。
子豚６０日齢時に豚丹毒生ワクチンを接種していた。

かわらず、３２倍から２５６倍に分布し、１２８倍以上を８頭に認め、 は１２８倍であり、抗体は上昇していた。

豚病会報
㗡No.55200939㪌
㪋㪊㑐▵Ἳဳ㪉㪈㪇㪋᦬㪍᦬㪏᦬㪈㪇᦬ 㪈㪉᦬2006ᐕ㪉᦬㪋᦬㪍᦬

㪏᦬㪈㪇᦬

2007ᐕ
ਇᵴൻvacሶ⽋(65,95ᣣ)
❥ᱺ㓽⽋
⢈⢒⽋

࿑1 ㄘ႐㽲䈱⽋ਤᲥ៰⊒⁁ᴫ
＜農場②：蕁麻疹型豚丹毒につづいて慢性型豚丹毒がに変更するとともに、繁殖雌豚に使用していた生ワク

摘発された農場＞

チンを不活化ワクチンに変更した。また、生ワクチン

農場概要：繁殖雌豚３１０頭を飼育する繁殖肥育一貫経接種肥育豚に対して不活化ワクチンを補強接種した営農場であった。肥育豚舎は、踏込式、糞尿ピット式が混在していた。
子豚８０日齢時に豚丹毒生ワクチンを、繁殖雌豚には、分娩１カ月前に生ワクチンを接種していた。

（図２）。
対策後の摘発状況：対策後は、蕁麻疹型豚丹毒は摘発されなくなり、その後、関節炎型豚丹毒が３カ月継続した後、終息した。

摘発状況および農場死亡数：蕁麻疹型豚丹毒が２００５

１カ月あたり３０頭以上に増加していた離乳後死亡数

年９月に摘発された後、１０月および１１月にも摘発され（と畜場廃棄含）も減少し、１月には１８頭と前年同様とた。蕁麻疹型豚丹毒につづいて関節炎型豚丹毒が２００６なった（図２）。

年２月まで摘発された。摘発数は２２頭であった。農場規模から推定した摘発率は０．
７％であった。

豚丹毒抗体価：２００
５年９月の検査で、ワクチン接種５日から１０日前子豚２群１１頭において、３２倍以上を５２００５年９月、１１月には、農場死亡豚でも豚丹毒の発頭中２頭および６頭中１頭に認め、 は２１倍および生を確認した。１カ月あたり１０頭程度であった離乳後２倍であった。生ワクチン接種肥育豚５群２５頭におい死亡数（と畜場廃棄含）は、９月から１１月には３０頭以て、４倍以下のものを各群に５頭中１頭から３頭に認上に増加していた（図２）。

め、 は６倍から３２倍であった。

対策：蕁麻疹型豚丹毒の摘発、死亡豚での発生確認

２００６年１月の検査で、５９日齢子豚５頭において、１６後、９月には、ペニシリン系薬剤（）を肥育豚に注倍を１頭、３２倍を４頭に認めた。不活化ワクチン接種射したが、死亡数に変化はなかった。

後の肥育豚４群２２頭において、１６倍から１２８倍に分布し、その後、１１月にも蕁麻疹型豚丹毒の摘発、死亡豚で１２８倍は１頭、 は２８倍から３７倍であった。の発生を認めたため、８０日齢時に接種していた豚丹毒繁殖雌豚では、２００５年９月の７頭において、３２倍か生ワクチンを６０日齢、９０日齢時の不活化ワクチン接種

ら１２８倍に分布し、１２８倍は２頭、 は７０倍であった。

40

㗡

Proc Jpn Pig Vet Soc No.55 2009㪋㪇

㪊㪇ᱫ੢ᢙ⭄㤗∐ဳ㑐▵Ἳဳ㪉㪇㪈㪇㪇㪈᦬㪊᦬㪌᦬㪎᦬㪐᦬㪈㪈᦬

2005ᐕ

PC

㪈᦬

ਇᵴൻvacሶ⽋(60,90ᣣ)

ਇᵴൻvac❥ᱺ㓽⽋Vac⢈⢒⽋ᵈ䋩㪉㪇㪇㪍ᐕ㪉᦬ಽ䈱ᱫ੢ᢙ䈲ᧂ⺞ᩏ

࿑2 ㄘ႐㽳䈱ᱫ੢ᢙ䈫៰⊒ᢙ
２００６年１月の８頭において、１６倍から６４倍に分布し、発された。農場②同様、蕁麻疹型豚丹毒につづいて、 は２９倍であり、農場①とは異なり、繁殖雌豚の抗慢性型豚丹毒が摘発された（図３）。

体上昇を認めなかった。

蕁麻疹型豚丹毒の摘発された時期の農場死亡数（と畜場廃棄含）は、前年に比べ２倍以上増加していた。特＜農場③：蕁麻疹型豚丹毒につづいて慢性型豚丹毒が摘発された農場＞
農場概要：肥育豚３５００頭を飼育する肥育経営養豚場であった。肥育豚舎は踏込式であった。
複数の系列農場から肥育素豚を５カ月齢で導入し、約３カ月間肥育していた。に多数摘発のあった１２月から１月には５倍以上に増加していた。
対策：２００８年１月以降、導入元農場で４週、８週、１５週齢時に豚丹毒不活化ワクチンを接種した肥育素豚を導入こととした。２００８年１月１９日には、農場飼養豚に対して不活化ワクチンを補強接種した（図３）。

導入元農場において、子豚４週、８週齢時に豚丹毒

また、出荷後の農場対策として、踏込式豚舎発酵床

不活化ワクチンを接種し、繁殖雌豚へは、不活化ワクの切り返しを充分に行うとともに素豚の導入間隔を１０チンを定期的に接種していた。

日間から３週間に延長した。導入前には飼槽・豚舎壁

摘発状況および農場死亡数：２００
７年５月に蕁麻疹型および関節炎型豚丹毒が１２頭摘発された後、２００８年４面および発酵床表層に発泡消毒を行った。肥育素豚導入後２週間 を飼料に混合して投与した。

月までに敗血症型、蕁麻疹型、心内膜炎型および関節対策後の摘発状況および農場死亡数：対策後は、蕁炎型豚丹毒が１０９頭摘発された。農場規模から推定し麻疹型豚丹毒は摘発されなくなり、その後、関節炎型た摘発率は、０．
８％であった。

豚丹毒が３カ月継続した後、終息した。なお、４月の蕁麻疹型豚丹毒は、５月、７月、８月、１２月、１月

摘発は発育不良豚群の出荷に伴うものであった（図３）。

および２月に摘発された。特に１２月から１月にかけ３４２００８年１月１９日の肥育豚への不活化ワクチン補強接頭が摘発された。１月には、敗血症型豚丹毒が２頭摘

種後、農場死亡数（と畜場廃棄含）は、１月２１日から

No.55豚病会報

㗡200941㪋㪇㪊㪌ᢌⴊ∝ဳ⭄㤗∐ဳᔃౝ⤑Ἳဳ㑐▵Ἳဳ㪊㪇㪉㪌㪉㪇㪈㪌㪈㪇㪌㪇㪌᦬㪎᦬㪐᦬㪈㪈᦬

2007ᐕ

㪈᦬

㪊᦬

ਇᵴൻvac 3࿁ሶ⽋(4,8,15ㅳ)❥ᱺ㓽⽋vac⢈⢒⽋࿑3 ㄘ႐㽴䈱⽋ਤᲥ៰⊒⁁ᴫ
１月３１日までの７７頭が、２月１日から２月１０日３１頭、毒生ワクチンが抗体応答するラテックス凝集反応抗体

２月１１日から２月２０日１６頭と減少した。

であることから、農場①では、ワクチ価は４倍以下

豚丹毒抗体価：不活化ワクチンを２回接種した豚のンブレイクがあったものと推察した。農場②では、生検査では、２００７年５月から７月の１８群９０頭において、ワクチン接種５日から１０日前子豚で豚丹毒抗体価３２倍８倍から１２８倍に分布し、８倍は１頭、１２８倍は２頭、以上のものと、肥育豚で抗体価４倍以下のものを、同 は２１倍から６４倍であった。導入元、月齢による差程度に認めていることからワクチンブレイクがあったは認めなかった。２００８年１月の７群３５頭において、１６ものと判断した。農場③では、肥育豚抗体価は特に問倍から１２８倍に分布し、１２８倍は１頭、 は２１倍から題はなく、発生要因は不明であった。豚丹毒が継続摘６４倍であった。

発された３農場のうち２農場で、ワクチンブレイクを不活化ワクチンを３回接種した豚の検査では、６群認めていることから、豚丹毒予防のためには、ワクチ

３０頭において、３２倍から１２８倍に分布し、 は５５倍かン応答の確認と接種時期の検証を定期的に行っていくら９７倍であった。不活化ワクチンの３回接種により、必要があると考える。

抗体価を引き上げ、終息させることができた。

繁殖雌豚への豚丹毒ワクチン接種を実施していた農場②では、繁殖雌豚の抗体上昇を認めず、繁殖雌豚群

４．考

察への感染を防止していた。接種をしていなかった農場と畜検査で豚丹毒が継続して摘発された３農場では、①では、繁殖雌豚に抗体上昇を認め、抗体価も３２倍かいずれも豚丹毒ワクチンを接種していた。農場①では、ら２５６倍と範囲も広く、また１２８倍以上を多数認めたこ

生ワクチン接種１０日前子豚の豚丹毒抗体価は、すべてとから、移行抗体の高値、不揃いを引き起こし、ワク１６倍以上であった。豚の移行抗体の半減期は９．
１日かチンブレイクの要因となっていたものと考えた。子豚であることから、生ワクチン接種時には８ら１４．
２日の移行抗体価を揃え、ワクチン接種時期を統一させる倍以上の抗体を保有していたものと考えられた。豚丹ためにも繁殖雌豚への豚丹毒ワクチン接種は必要であ42ると考える。

Proc Jpn Pig Vet Soc No.55 2009
ると考える。

関節炎型豚丹毒が摘発された農場①では、継続して

なお、本研究の一部は、「と畜場出荷豚で豚丹毒が多摘発された時期には、慢性型豚丹毒を疑う抗体価１２８倍発した管内一養豚場の衛生対策」（平成１９年度三重県家を肥育豚に多数認めた。蕁麻疹型豚丹毒が摘以上

畜保健衛生業績発表会集録，２００８）にて公表した。

発された農場②③では、蕁麻疹型豚丹毒につづいて、

と考えられる慢性型豚丹毒が摘発さ
豚丹毒の後遺症

５．要約れていたほか、蕁麻疹型豚丹毒が摘発された時期には２００５年から２００８年にかけ、三重県内３農場からと畜農場死亡数も増加していた。これらのことから、と畜検場に出荷された豚から、豚丹毒が継続して摘発された。

査で豚丹毒が継続して摘発された時期には、３農場とも、推定摘発率は、０．
７％から０．
８％であった。関節炎型豚農場内に豚丹毒が広く蔓延していたものと考えられた。

丹毒が摘発された農場①では、肥育豚に抗体価１
２８倍以

豚丹毒菌は、糞尿や堆肥などの環境中では長期間生上のものを多数認めた。蕁麻疹型豚丹毒が摘発された



ことが知られている。３農場の肥育豚舎は、存する

農場②③では、農場死亡数は増加していた。蕁麻疹型

いずれも豚丹毒菌が長期生存し、持続的感染源となり豚丹毒につづいて慢性型豚丹毒が、約３カ月間摘発さであった。豚丹毒感染豚は、尿ややすい踏込式豚舎れた。農場①②では、ワクチンブレイクを認めた。３






することから、糞便などを通じて排菌
関節炎型等

農場とも不活化ワクチンの応用により終息した。肥育の慢性型豚丹毒感染豚から排菌された豚丹毒菌は、長豚への補強接種を実施した農場②③では、実施しな期生存可能な豚舎構造およびワクチンブレイクによるかった農場①に比較して、より短期間で終息できた。

免疫のない易感染豚の存在により、農場内に広く蔓延・繁殖雌豚への補強接種を実施した農場②では、繁殖雌感染していたものと思われた。

豚群への感染を認めなかった。

豚丹毒が継続して摘発された３農場は、不活化ワクチンの応用により終息した。なかでも肥育豚への補強引用文献接種を行った農場②③では、抗体の不十分な易感染豚１）今田由美子（２００４）豚丹毒の防除対策と発生時のを農場内から無くし、農場内の感染環を断つことにより、早期に終息できたとものと考える。









であるが、農場②豚丹毒の治療には が有効

では、肥育豚に対して 注射を行ったが、死亡数は対処方法．養豚の友１０月号，２８−３２．
２）伊藤貴徳（２００１）豚丹毒（届出）．監視伝染病診断指針

豚・いのしし、家きん、みつばち編，ｐ７６−

７８，譖日本獣医師会，東京．

減少しなかった。注射による治療は、個体の治療は３）久島昌平ら（２００２）
スライド凝集反応およびラテッ可能であるが、豚群の治療法としては、多頭数への継クス凝集反応による関節炎型豚丹毒の迅速診断．日続した注射が必要であるなど煩雑であり、対応が困難

獣会誌，５５：３
５−３９．

であると考えられる。肥育豚への不活化ワクチン接種

４）日本動物用医薬品協会（２００８）豚に使用する生物を行った農場②③では、早期に終息し、死亡数も減少

学的製剤．動物用医薬品医療機器要覧２００８年版，ｐさせることができたこと、不活化ワクチンは抗生剤と２３９−２５５，譖日本動物用医薬品協会，東京．

併用可能であることから、不活化ワクチン接種は、豚丹毒感染豚群の治療法として有効であると考える。
豚丹毒は発生した場合、清浄化に長期間を要し、被ことが知られている。豚丹毒が、害も大きいと畜検査で継続して摘発された農場では、不活化ワクチンの応用により、終息することができたが、対策後も３カ 月 以 上 慢 性 型 豚 丹 毒 が 摘 発 さ れ、推 定 摘 発 率 も０．
７％から０．
８％と被害も大きく侮れないことが示された。農場①③では、摘発されてから、対策を講じるま５）日生研株式会社

企画・学術部，豚丹毒ワクチンについて．ナバック技術情報２
１，日生研株式会社，
東京．
６）清水実嗣、兒玉義勝（１９９９）免疫機構．柏崎守ら
編

豚病学第４版，ｐ６
９−７９，近代出版，東京．

７）鈴木吉一ら（１９９５）
関節液の生菌凝集抗体価測定による関節炎型豚丹毒の診断．日獣会誌，
４８：９７
３−９７７．
８）高橋敏雄、澤田拓士（１９９９）豚丹毒．柏崎守ら編
豚病学第４版，ｐ３４
２−３５２，近代出版，東京．

で、８カ月を要し、被害を累積させていた。早期に対９）渡辺一夫（２０００）疾病対策⑤豚丹毒．生産獣医療策を講じることの重要性が示唆された。また、３農場

システム養豚編，ｐ１
５０−１
５１，譖農山漁村文化協会，の経験からも、ワクチンによる予防が、より重要であ東京．