令和２年３月補訂

意思決定支援を踏まえた成年後見人等の事務に関するガイドライン

大阪意思決定支援研究会

はしがき
成 年 後見制度利用促進基本計画（平成２９年３月２４日閣議決定。以下 「 基
本 計 画 」という。）は，これまでの成年後見制度の運用について，財産保全 の側 面 の みが重視され，身上監護の視点に欠ける点があったとの指摘がされ た こと を 踏 まえ，今後は，本人の意思決定支援や身上保護等の福祉的な観点も 重 視
し ， 利 用者がメリットを実感できる制度・運用とすることを基本としてお り ，
そ の よ うな運用を行うために，本人に身近な親族，福祉・医療・地域の関 係 者と 後 見 人がチームとなって日常的に本人を見守り，本人の意思や状況を継 続 的に 把 握 し必要な対応を行う 体 制を構築すると述べる。このような基本計画 の 趣
旨 に よ れば，今後の後見人等の活動に は，本人の意思を丁寧にくみ取って 権 利
を 擁 護 するという視点に加え，他の支援者と協働して，本人が自分で物事 を 選
択 ・ 決 定する力を付けられるよう支えるという視点が求められているとい え
る。
他 方 ，意思決定支援は，居所の決定，重要な財産行為，身分上の行為等 の 非
日 常 的 な意思決定だけでなく，日常的・社会的な行為を送る上で必要とさ れ る
場 面 に おける意思決定，さらに医療行為も含む広範な概念であり，あらゆ る 場
面 で 本 人に対して行われるものであるため，後見 人等が，後見事務を進める 中で 適 切 に本人の意思決定支援を実現していくためには，選任後に現れる場 面 ごと に ， 後見人等として何をするべきかについて（例えば，誰に働き掛けて 本 人の 状 況 や課題を把握するか，どうやって本人の障害や特性に応じて意思疎 通 を
図 る か などが挙げられる。），事案に応じた具体的な行動指針を構築してい く こと が 重 要である。

-1-

こ の 目的を達成するために，大阪家裁家事第４部（後見センター）にお い て
後 見 等 事件を現在担当する裁判官及び家庭裁判所調査官と，これまで多数 の 後
見 等 事 件を経験してきた三士会（大阪弁護士会，大阪 司法書士会・公益社団 法
人 成 年 後見センター・リーガルサポート大阪支部，公益社団法人大阪社会 福 祉士 会 ） 所属の専門職らにより，大阪意思決定支援研究会が結成された。こ の 研
究 会 で は，裁判所側と各専門職が，事例の検討を通じて，意思決定支援を 踏 ま
え た 後 見等事務の在り方について，これまでの経験・知見を踏まえて活発 に 意
見 交 換 を行い，職種間の相互理解を深めながら建設的な提案を行ってきた 。 ま
た ， 途 中から大阪市福祉局地域福祉課相談支援グループからもオブザーバ ー とし て の 参加をいただき，検討を進めた。
本 ガ イドラインは，このような協議 ・検討の成果であり，専門職後見人 だ け
で な く ，親族後見人や市民後見人も含めて，これから後見人等に就任する 方 々が ， 本 人の意思・身上に配慮した後見事務を適切に行うことができるよう に ，意 思 決 定支援の考え方と手順についてまとめたものである。本ガイドライ ン
が ， 基 本計画が目標とする「利用者がメリットを実感できる制度・運用」 の 実
現 に 多 少なりとも貢献できれば幸いである。

平成３０年３月
大阪意思決定支援研究会（大阪家庭裁判所家事第４部総括裁判官-2-

阿多麻子 ）

目次

Ⅰ 総 論 ................................................................................................................................. 1
１ 本 ガイドラインの目 的 について .............................................................................................. 1２ 基 本 的 な考 え方 について ..................................................................................................... 2(1) 意 思 決 定 支 援 の原 則 .................................................................................................... 2(2) 本 ガイドラインで用 いられる用 語 ...................................................................................... 2① 意 思 決 定 支 援 ............................................................................................................ 2② 本 人 中 心 主 義 （ person-centered） ............................................................................... 2③ エンパワメント .............................................................................................................. 2④ チームミーティング， プレミーティング（ 事 前 打 合 せ） .......................................................... 2⑤ 意 思 決 定 能 力 ............................................................................................................ 3⑥ 代 行 決 定 ................................................................................................................... 3⑦ 最 善 の利 益 （ best interest） ........................................................................................ 3(3)

家 庭 裁 判 所 における本 ガイドラインの用 法 ....................................................................... 3① 後 見 人 等 の選 任 ， 解 任 ， 辞 任 許 可 ................................................................................ 3② 後 見 等 監 督 （ 民 法 ８ ６ ３ 条 ） .......................................................................................... 3③ 後 見 人 報 酬 ................................................................................................................ 3④ 居 住 用 不 動 産 の処 分 許 可 （ 民 法 ８ ５ ９ 条 の３ ） ................................................................ 4
Ⅱ 意 思 決 定 支 援 の手 順 について ............................................................................................ 4１ 環 境 整 備 （ 状 況 把 握 ・ 本 人 及 び支 援 者 の輪 への参 加 ） ........................................................... 4(1) 環 境 整 備 の必 要 性 ........................................................................................................ 4① 「 日 常 生 活 上 の意 思 決 定 」 の観 点 から ........................................................................... 4② 「 非 日 常 生 活 上 の意 思 決 定 」 の観 点 から ....................................................................... 5
２ 環 境 整 備 の手 順 ................................................................................................................ 5(1) 状 況 把 握 ...................................................................................................................... 5① 支 援 状 況 の把 握 ......................................................................................................... 5② 本 人 状 況 の把 握 ......................................................................................................... 5③ 留 意 点 ....................................................................................................................... 5(2) 本 人 及 び支 援 者 の輪 に参 加 する ..................................................................................... 6① 本 人 及 び支 援 者 との顔 合 わせ ...................................................................................... 6② 課 題 の把 握 ................................................................................................................ 6③ 本 人 の観 察 ................................................................................................................ 6
３ 意 思 決 定 支 援 .................................................................................................................... 7-3-

(1) 支 援 チームの編 成 ......................................................................................................... 7(2) プレミーティング（ 事 前 打 合 せ） ........................................................................................ 7①

出 席 者 の決 定 とミーティング趣 旨 の確 認 等 .................................................................... 7②

共 通 認 識 の形 成 ........................................................................................................ 8③

プレミーティングにおける検 討 事 項 ................................................................................ 9(3)

チームミーティング ....................................................................................................... 10①

本 人 に対 する働 き掛 け .............................................................................................. 10②

表 明 意 思 の読 み取 り ................................................................................................. 11③

本 人 意 思 の解 釈 ・ 評 価 について， 支 援 チーム内 で意 見 が分 かれた場 合 .......................... 12(4)

意 思 決 定 能 力 の判 断 .................................................................................................. 13①

支 援 メンバーによるアセスメント（ 評 価 ） ........................................................................ 13②

意 思 決 定 能 力 評 価 のためのチームミーティング ............................................................ 13③

意 思 決 定 能 力 評 価 の結 果 ........................................................................................ 14(5)

代 行 決 定 ................................................................................................................... 14-4-

「 意思 決 定 支 援を踏まえた成 年 後 見 人 等の事 務 に関するガイドライン」

Ⅰ 総論
１ 本 ガイドラインの目 的について(1)

本ガイドラインは，① 成 年後 見人 ・ 保佐 人 ・補 助 人 (以 下総 称して「 後見 人等 」という。)が， 今まで本 人を支えてきた「支 援 者の輪 1 」 に加わり， 他の支援 者と協働して日常 的に意思 決定 支援をする
中で，本 人が自分で物 事を選択し， 決定する力 をつけていくための活動 （日 常 生活 上の意思 決定 支 援 2 ）をする場面で取るべき行為 ，② 本 人が日 常生 活 以 外の非 日常 的な生 活 場 面において決定を迫られる事項 （居 所の決定 ， 重要な財産 行為 ， 周 囲の人間 関係の変 動 等 ）において， 後 見人 等が後 見 ・保 佐 ・
補助 事務を遂 行するに当たり， 意思 決 定支 援 の観点から求められる行 為（ 非 日常 生活
上の意 思決 定 支援 ， 又 はそれが不 可能 であった場合の代行 決 定 ）の両者について， 行 動 指針 を示すものである。

(2)

意思 決 定支 援 の対 象には， 法律 行 為だけでなく事実 行為も含まれるが，両 者 の区 別は，必ずしも「日 常生 活 」 「 非 日常 生 活 」の区 別 とは合致しない。本ガイドラインでは， 人の意思 決定 の対 象となる事項を， 事 実行 為 と法 律行 為 という２つの要 素 により構成される連続体と捉えた上で， 事 実 行為の要素がより強い類型 （ 生活 習慣に関する場面 ，余 暇 活動， 障 害福 祉サービスの利用 等 ）を「日 常 生活 上 の行為 」とし，より法的 要 素 が強く認められる類型を「 非日 常 生活 上 の意 思決 定に係る行 為 」と整 理する。その上で， 日常 生 活上の意思 決定 支 援の在り方 については， 後見 人 等 が他の支 援者との関 係 で果たす役割 （観察， 助 言 等 ）を示すにとどめ，非 日常 生 活上 の意思 決定 支 援については， 後 見人 等が支援チームの中である程 度 主 体的に手 続を進める内容としている。

(3)

本ガイドラインは， 前記 （ １ ） にいう「意 思決 定支 援の観 点から求められる行為 」 を， 「 意思決定 支援 を尽 くしても本人が意 思決 定 することができず，最 後の手 段として，後 見人 等が代行 決定を行うこと」も含めた概念と定 義している。本ガイドラインは， 後 見人 等が，選 任
後，①支援 者の輪に加 わり，状 況を把 握した上 で，②課題に応じて小チームを編成して意思決 定支 援の準備を行 い，③本人から思いや考 えを引き出 し，読み取ると同時に， 本 人の意思 決定 能 力を評価 し，④（支 援付き）意 思 決定 に至るか， 又は代 行決 定へ移 るかまでの一連の過程についての総論を示すものである。個別の非日 常生 活 上 の課題 3 については，別 紙 「個 別課 題への適用 」において具体的 に検討する。

1

介 護 保 険 の利 用 等 により福 祉 行 政 が関 与 していた事 案 では， 後 見 人 等 が選 任 される前 から， 本 人 について，
親 族 ， 医 療 ・ 福 祉 ， 地 域 関 係 者 等 による支 援 体 制 ができていることが多 い。このような支 援 者 の輪 に後 見 人 等 が加わることで， 成 年 後 見 利 用 促 進 基 本 計 画 が定 める「 チーム」 として支 援 することが期 待 される。
2
「 何 を食 べ， 飲 むか。」 「 どんな服 を着 るか。」 「 どの店 で買 い物 をするか。」 「 いつ， どのような形 で病 院 ， 歯 医者 ， リハビリ等 の予 約 を入 れるか。」 等 の１ つ１ つの行 動 を想 定 している。これは， その時 々の本 人 の選 好 や状 況 によって変 化 するものであってもよい。
3
居 所 の決 定 ， 重 要 な財 産 行 為 ， 周 囲 の人 間 関 係 の変 動 が予 定 されている。

1

２ 基本的な考え方について(1)

意思 決 定支 援の原則
① 全ての人は意思 決 定能 力がないと評 価されない限り， 能力があると推定される。
②

意思 決 定能 力 の有 無は， 「その時 点 」で「その課題 」ごとに判断され，精 神 上の障 害があること，後 見 等が開 始されていること， 及び， 後見 等が相 当であるとの医師の診断があることをもって，本 人が意思 決定 能 力を欠いているとされない。

③ 一 見， 不 合理にみえる意思決 定を行ったということだけで， 本人には意思 決定 能 力がないと判 断されることはない。
④ 本 人の意 思決 定を助けるあらゆる実 行可 能 な方法が尽くされたのでなければ， 本人は
意思 決定ができないとはみなされない。
⑤ 本 人が意 思決 定 能 力を欠くために最後の手 段としてなされる代行決 定は， 本人の主
観的 最善の利 益のために行われなければならない（後記 （ ２ ） ⑦参 照）。
⑥ 代 行決 定は， 本 人 にとってより制約の小さい方法により行われなければならない。
(2)

本ガイドラインで用 いられる用語①

意思 決 定支 援
意思 決定 支 援とは，特 定の行 為に関する判 断 能力が不十 分な人について，必 要な情報を提 供し，本 人の意思や考えを引き出すなどして，本 人が意思 決 定をするために必要な支援をする活動 をいう。また，本ガイドラインでは，さらに， 本人があらゆる支援をもってしても意思 決定ができない，あるいは表 明 された意 思を実現できない場合に， 最後の手 段として後見 人 等による代行 決 定へと至る一連のプロセスも検討 の対象とする。

②

本人 中 心主 義 （person-centered）「意 思 決定の中心に常 に本人を置く」という理 念であり， 本 人に関わる事項は，基 本
的には本 人が同 席する場で，本 人の意思に基 づいて決定されなければならないというものである。より平 易な表 現をとると，「 物事を決めるのは本 人である。」 「本 人のことを本 人抜きで決めない。」となる。また， 意思 決 定支 援に当たり， 後見 人や支 援 者らの価 値 観や判断等を本 人に押し付けてはならないという意味も併せ持つ。

③

エン パ ワメ ン ト
これまで意思 決 定をした経験に乏しい人については， 時 間をかけて丁寧 な支援をする
必要や，決 定して良いと本人に理解してもらうことが必要である。したがって，例えば，その日に着 用する衣服をどれにするか， 散歩に出 かけるか，出かけるとしてどこに行くのかなどについて，支 援者 等 が本人の意思 決 定を支 援していくことが必 要である。このような関わりが日常的に繰り返 されれば， 本人は，自 身 の意思を尊 重される体験を積むこととなり， 自信をもって意 思 を表明できるようになるほか，自 分のことは自分で決めて良いという確信や， 生活そのものの満足 感を高めることにつながる。

④

チー ム ミー テ ィン グ ， プレ ミ ーテ ィ ング （事 前打 合 せ ）意思 決定 支 援を行うに当たっては，場の設定の在り方 ，本 人に提供すべき情 報の内
容や提供の方 法等が， 本人の意思 決 定を支援 する上で重要になる。そこで，このよう
2

な意思 決定 支援を行う上での手順や方 法を， 参加 者間で打ち合わせる会合を， 本ガイドラインでは「 プレミーティング」としている。一方， 参 加者が集まり， 本 人が意 思決 定
できるよう種々の支 援を行う場を「チームミーティング」と呼んでいる。
⑤

意思 決 定能 力
意思 決定 能 力 は， その時点における， その課 題に関して， 情報 の理解 ， 記憶の保持， 情 報の比 較考 察 ， 意思の表現というコミュニケーションの４ 要 素のほか， 本人の障 害や脳損傷などの医 学的 な要素 も参 考にして評 価される。

⑥

代行 決 定意思 決定 支 援を尽くしても本人が意 思を決定できない場合に，最 後の手 段として，後見人 等が本 人に代わって決定することをいう。意思決 定支 援と区 別される概念。

⑦

最 善 の 利 益 （ best interest）

最善の利益は代行 決 定 を行う場面において検 討 される概念であり，客 観 的最 善の利
益と主観 的最 善の利益 に分類される。客観 的最 善 の利 益とは，支 援 者 の価値 観に基づき本 人にとって客観 的 ，合 理 的に良いと考えられるものをいうのに対し， 主観 的最 善の利益とは， 本人の希 望や価値 観などを最 大 限に考 慮し，本 人の価 値観において最善と考えられるものを指す。いずれも本人以 外の者 により判断されるが， 本 ガイドラインでは
主観 的最 善の利益を採 用し， 意 思決 定 支援におけるチームミーティング参加 者により判断されるものと定めている。
なお， 意思 決 定支 援の場面においては， あくまで本人が表 明した意思 を中心に支 援が行われる。ここでは主観的 最善の利 益も客観 的最 善の利 益も検 討されることはない。
(3)

家庭 裁 判所における本ガイドラインの用法①

後見 人 等の 選 任， 解任 ，辞 任 許可
本ガイドラインに基づく運用 を「 意 思決 定支 援 ・ 身上 監護を重 視した成 年後 見制 度の運用 」 4 として定 着 させ， 身上 配慮 義 務（ 民 法 ８５ ８条 ）に関する解釈 原 理 に高めることによって，本 人の適切な権 利擁 護を図るために適格な後 見人を選 任することが可 能となる。また， 本ガイドラインに基づく運 用が定 着すれば， 意 思 決定 支援のプロセスを経ず非日常 生活 上 の決定を代 行し，本 人の権 利や義 務， 生 活 に悪 影響を及 ぼした後見 人 等
についても， 速やかな交 代が可 能になるものと考 えられる。

②

後見 等 監督 （ 民法 ８６ ３条 ）後見 等事 務 報告 書の一 部又は添付 資料として， 別紙アセスメントシート【様式 １ ～ ３】の導入を検 討する 5 。後 見人 等を含む支 援者らは，同シートの各 欄に順 次書き込むこと
で，意思 決 定支 援の手 順 を再確 認することができる。

③

後見 人 報酬
アセスメントシートは， 後 見人 等 の報 酬を定める際の資 料としても用いることができる。

45

成 年 後 見 制 度 利 用 促 進 基 本 計 画 ２ （ ２ ） ①ア）
将 来 ， 中 核 機 関 が家 庭 裁 判 所 に後 見 人 情 報 を提 供 する時 のレポートに転 用 することも考 える。

3④居住 用 不動 産 の処 分許 可 （ 民 法８ ５ ９条 の３ ）後見 人等が， 居住 用 不 動産の処分 許 可の申 立 ての疎明 資料として， 「 本人が居住用不 動産 を処 分 することを課題とし， 本ガイドラインに従った意思 決 定支 援の結 果 ，当該課 題が解 決したこと」 を示すアセスメントシートを提出した場合 ， 当該 居住 用不 動 産の処分は，本 人 の（支 援 付き） 意思に基づくもので，本人の精 神面に悪 影響を及ぼすおそれはないとの疎 明があったと判 断され 6 ，家 庭 裁判 所は居 住用 不動 産の処 分許 可 をすることになる。

Ⅱ 意思決定 支援の手順について
１ 環境整 備 （状 況把 握・ 本人 及び支援者 の輪への参加）(1)

環境 整 備の必 要 性①「日 常 生活 上 の意 思決 定 」 の 観点 か ら

ア 基本 的な考え方 － エンパワメントの必要 性
本人の支援 者 ら（ 後見 人等を含む。）は， 就任 時から後 見等 の終了に至るまで， 「本人中 心主 義 」の実 現に努めなければならない。精神 上の障 害 によって「 決める力 」を制限されている本人が，支 援を受けて非日 常 生活 上の決 定を行うには，その前提として，本人の「 決める力」が， 日常 生活 上の意思 決定 を通じて高められている必要がある。このため， 支援 者 らは，日 頃から， 本人が「 自分で決めてもいい。」「 自分の希望を言ってもいい。」と実感できるような取組を重ね， 本人が日々の生活で自 信をもって意思 決 定を行い，生 活の質を高められるよう配 慮しなければならない。また， 「 決める力」を高めるた
めには， 「自 分が決めたことが実 現された。」との達成 感を積み重ねていくことが必要であり，日 常生 活上の意 思決 定 においては， 意 思決 定だけでなく，意 思 実現の支援 も求められる。
イ

後見 人 等の役割
日常 生活 上の意思 決定 事項は， 「何を食べるか。」「 何を着るか。」 等の純然たる事実行為か，「 施 設の行 事に参加する。」 「 公共 交通 機関を用いて外出する。」等 ， 法律 行為の要 素 が含 まれるものの主には事 実行 為 であるものが多 く，基 本的には，本 人と常時接する親族や，介 護サービス事業 者のスタッフ等の支 援を受けて行われる。
このため， 後見 人 等は， 就任 直後の課 題として非日 常生 活 上の意 思決 定が求められている場合に限られず，いかなる場 合も，速やかに本人の状況を把 握し，支 援 者の輪に参加することが重要である。
後見 人等は， 日常 生活 における様々な意思 決 定場 面において， 本 人 の意向が尊重され，かつ，その意 思が実現されるようにするべく，本 人 及び支 援者らから情報を収 集し，「支 援 者らが本 人の意思や嗜 好 等を把握し，それを尊重することができているか。」 ，6

意 思 決 定 支 援 の手 続 が正 しく行 われれば， 後 見 人 等 が， 本 人 に代 わって， 特 定 の者 （ 親 族 ， 知 人 その他 団 体等 ） に対 し， 時 価 を相 当 程 度 下 回 る価 額 で本 人 の自 宅 を売 却 したとしても， 善 管 注 意 義 務 （ 民 法 ８ ６ ９ 条 ， ６ ４ ４条 ） 違 反 には当 たらないと解 される。

4

「本 人に関わる事柄が， 支援 者らが（客 観 的に） 最善と考える方法によって決定されていないか。」について注意 を払う。そして，このような視点から本 人に関わる事項を決 定されていないならば，後 見人 等は， 支援 者らに対して本人の意思 に沿った支 援をするよう促す役割を担う。
以上のような説 明や促し等を行っても， 介護サービス事業 所 等による対応 が改善されない場合 ， 後見 人 等は，当 該 介護サービス事 業所 等との利用 契 約の当否について，介
護支 援専 門 員 （いわゆるケアマネジャー） ， 地 域 包括 支援センター， 中 核機 関 等と協議， 検 討する。
②「非 日 常生 活 上の 意思 決定 」 の観 点 から
後見 人等 は， 本人が置 かれている状況 （心 身の状態 ， 財産 状況 ， 生 活 状況 等 ）のほか，意 思決 定支 援が必 要になる事項 （ 課題 ） の有無 ， 及び， 本人 がどういう人物か（ 過去及び現 在の意向 ， 心 情， 信 念や価 値観 ，その他本 人が大 切にしている事情 等 ）など，意思 決 定支 援を行うために必 要な情 報を把 握するために， 支援 者との接触 ， 本人を交えたミーティングへの参加 ， 各種 資料の精 査などにより情報 収 集を行う。特に， 後 見人等に選任 された直後 は， 情 報収 集と共に， 本 人及び支 援 者との関係 を早期に形 成することが重要になる。

２ 環境整 備の手順
(1) 状 況把 握
選 任 直 後 のアセスメントシート【 様 式 １ 】 及 び２ 回 目 以 降 のアセスメントシート【 様 式 ２ 】 を参 考に，以 下 の手 順 により情 報 収 集 を進 める。

①

支援 状 況の 把 握
様々な関係 機関 等に接 触して，本 人に関わる支 援者を把 握し，支 援の内容や程 度を確認する。例えば本 人 が介護 保険サービスの利用 者である場合は， 地域 包括 支 援センターや介 護支 援専 門 員 が， 障 害福 祉サービスの利用 者である場合は， 障害 者相 談
支援 事業 所 ， 相 談 支援 専門 員 が，支 援の中 心 となっていることが考えられる。そのほかに，市 町 村の担 当者 ， 民生 委員 ， 日常 生 活自 立支 援事 業の担当 者 ， 親族なども支援の内容や程 度を確 認する相手として考えられる。

②

本人 状 況 の 把 握生 活 歴 ， 生 活 状 態 ， 心 身 の状 況 ，支 援 の受 け入 れの状 況 ，本 人 が目 指 す暮 らしなどを
把 握 する。また， 支 援 者 の中 で誰がキーパーソン（ 本 人 が最 も信 頼 している人 ） であるかについても確 認 する。

③

留意 点
この段階における情 報 収集は，あくまで，後 見 人等が本人と初めて会うための準 備である。後 見人 等は， 収 集 した情 報には常に提 供 者の評 価が含まれていることを認識し，収集した情 報をもって， 本人を理 解した，としない。後見 人 等 には， 本 人との面談を経て自分の目で確かめた事実に基づき， 本 人を中 心に，その意 向や好み等に焦 点を置いて考えることが求められている。
5

(2)本人 及び支援 者の輪に参加する① 本 人及び支 援者 との顔合わせ
後見 人等 は， 本人 及び支援 者との顔合わせのため， これまで本 人の生 活に関わり，中心となって支 援してきた者 （ 地 域包 括支 援センター，施 設長 ， 介護 支 援専 門員 ， 障
害者 相談 支 援事 業 所， 相談 支援 専 門員 等が考 えられる。）に働き掛けて，本 人の支援者を招集し， 本人を交えた面談を試みるとともに， 成 年 後見 制度 の利 用 が始まった後の支援の在り方 7 について打ち合わせる。

【日 常の 支 援者 （ 例）】


本人



介護 支援 専 門員 ，ヘルパー，デイサービス責任 者（ 介 護保 険利 用 ）相談 支援 専 門員 ，サービス管理 責 任者 （ 障害 福祉サービス利 用）

地域 包括 支 援センター，障 害 者相 談支 援 事業 所



自治 会 ・民 生委 員 （本 人と地域 社会の間につながりがある場合 ）



主治 医



看護 師 （訪 問看 護を利 用している場合 ）



親族



その他 （友 人 ， 近隣 住民 等）② 課 題の把 握後見 人等は， 本人の日 常生 活における考え方を踏まえた上で，本 人が意思 決定を求められている非 日常 生 活 上の事項 （ 以下 「 課題 」という。）について， 本 人が話した内 容（過 去のエピソード， 思 い等） を資料 化 8 しておく（【様 式 ３ 】個 別課 題 発生 時における意思決 定支 援のためのアセスメントシート） 。
③ 本 人の観 察
後見 人は， 本 人を交えた面談の中で， 次の事 項を観察 することにより，本人の意 思 表明が， 同 席者やその場 の環境 等が変わっても一貫するものかどうかを把握 し， 本人に対し，「日 常 生活 上の意 思 決定 支援 」が行われているか否かも把握 する。


誰が，どのようにして， 本 人の意 思を引き出しているか。



本人は，周 囲の人の聞 き方によって反 応を変えていないか。



本人には，意 思 決定を「 回避 」する傾 向がないか。その背 景 や理由は何 か。



本人との意 思疎 通には，どのような方 法（ 視 覚 化， 体 験等 ）が有効か。



本人には， これまで意思 を表明する生活をしてきておらず， 「自 分で決める」ことを実感できていない様子 はないか。

7

以 前 から開 かれていた「 地 域 ケア会 議 」 「 担 当 者 会 議 」 等 の機 会 を活 用 し， その一 部 を後 見 人 等 との顔 合 わせ，
面 談 に充 てればよい。
8
プレミーティングにおいて， 他 のメンバーと情 報 を共 有 し， 意 思 決 定 支 援 の 方 針 を検 討 するために使 うものなので， メモ程 度 で構 わない。

6

３ 意思決 定支援(1)

支援チームの編成 9① 本人 （支 援 チームの中心 ）② その他のメンバーの選定
ある課題について本 人 の意思 決定を支 援するため， 意思 決 定支 援チーム(以下 「支援チーム」という。)を編 成する。支援チームは， 一つ一つの課 題ごとに支援 者の中から選ばれた者 により編 成される。
支援チームは， 本人に対し，自 分の置かれている状況を分 かりやすく，かつ客観 的に示す必要があるため，(a)本人の日常 生 活を知る者，(b)専門 的知 見から発言ができる者，(c)その課題について本人に適切な選 択 肢 を示 すことができる者が参加することを要する。
支援メンバー選 定は， これまで本人の生活に関 わり，中 心となって支 援 してきた個人や機関 （地 域包 括 支援 センター担当 者 ，介 護 支援 専門 員 ，相 談 支援 専門 員 等 ）が行うことが想 定されるが， 後 見人 等がこれらの者から情報を得て選定することも可能である。
なお， 下 のリストは例示 であり， これに該当する者でも， 事案によっては本人と利 害が対立し， 意思 決 定支 援 への参加が望ましくない場合があり得るので 10 ， 具 体的に誰を選定するかは， 個別の事 案に応じて判断するべきである。
ア

一般 論 （(a)(b)）
 キーパーソン（ 本人が最 も信頼している人 ） 支援に関わる人（ 福祉 ・ 医療 関係 者 等）
 後見 人 等
 その他 本人が参 加してほしいと希望する者 （親 族， 友 人等 ）イ

個別 の 課題 に 応じ て選 ばれ る 者（(c)）
 建築 業者 ， 大家 ・ 管理 人， 近 隣住 民等 （ 居所 が検討される場合 ） 11
 旅行 業者 （ 本人が旅 行 に行きたい場合 ）(2)

プレミーティング（ 事前 打合せ）
支援メンバーは， 本人に対する意思 決定 支 援 の準備のために， 予めチームで集まり（プレミーティング） ， 本人のニーズや置かれた状況 等の情 報を共有し， 意 思決 定支 援の基本
原則 等の共 通 認識を得 ておくほか，場の設定や，情 報 提供の在り方など意思 決定 支 援の
具体 的な方 法を検討する。
① 出席 者の決 定とミーティング趣 旨の確認 等
ア

出席 者 の決 定

9支 援 チームの編 成 は支 援 者 との関 係 が土 台 となるため， 後 見 人 等 は， 適 時 的 確 に連 携 できるよう， 日 頃 から支援 者 との関 係 作 りに努 めることが求 められる。
10
本 人 と利 害 が対 立 する者 や， 本 人 に対 して支 配 的 ・ 介 入 的 な親 族 等 の参 加 は望 ましくない。同 様 に， 本 人 が参加 を拒 否 する者 も参 加 させるべきではない。
11「 個 別 課 題 への適 用 」 「 〈 事 例 １ 〉 居 所 の決 定 」 で詳 述 する。

7

・

プレミーティングには，必 ずしも本 人の出 席を要しない。

・

支援メンバーにも，プレミーティングから出 席する者と， チームミーティング（又はその一部 ）のみ出 席すれば足りる者がある 12 。支援 メンバーの内 ，ミーティングに参加する者を， 以下 「 参加 者 」という。

イ

ミー テ ィン グ 趣旨 の確 認
呼び掛け方によっては， 参加 者が会 議の趣旨について抱くイメージが変容してしまう危険性がある。招 集 者 13 は，プレミーティングの招集に当たり， 参 加 者に以 下⓶ア及びイ記載のプレミーティングの目的 ・ルール等 を伝え，参 加 者 がチームミーティング及び意思決 定 支援の趣 旨 を「本人を説 得するために集まる」と誤解しないよう配慮した
表現を心がける。

② 共通 認識の形成
ア

意思 決定 支 援の 基本 原則 を 共有 す る。
参加 者 全 員が，意 思 決 定支 援の基 本 原則 （ 前 記Ⅰ２ ）を共 有 し，本 人 の意向や嗜好を最 大限 に尊 重しなければならないこと等 を確認する。

イ

チー ム ミー テ ィン グ の 目的 と ルー ル を確 認す る。

． ． ．．．
参加 者は，①チームミーティングとは， 課題について本人の意思を本 人 中心に 聴き取るための会議であって，メンバーの立場や意 見 を述べる場ではないこと，②プレミー
ティングも， 本人を説 得 するための介入 方法を検討する会 議 ではないこと，を確認
し，チームミーティングにおいて参加 者がとるべき行動についても， 次のとおり， 具体
的に確 認する。
・ 参 加 者 がすること「本 人の意見 ， 考えを引 き出す。」「本 人の話に反 論しないで聞く。」
・ 参 加 者 がしてはいけないこと「参 加 者が本 人にとって望ましいと考 えることを押しつけたり， その方 向に誘 導したりしない。」
「参 加 者が自 分の意 見 ， 感想を言わない。」⇒（例 ）○○した方がいいね。
「本 人の話を否定したり，批 判したりしない。」
・ 参 加 者 が心 にとめておくべきこと「本 人は，参 加者の反応に敏 感に反 応したり影響されたりすることがあり，参 加者の方は深い意 味なく言ったことでも， 本人はそれが参加 者の求めていることと感じ取り，その方向での発 言をすることがある。」

12

チームミーティングの参 加 者 が多 すぎると， 本 人 が精 神 的 に萎 縮 する可 能 性 がある。事 案 や課 題 によっては， 本
人 ， 後 見 人 等 及 び具 体 的 意 思 決 定 支 援 をする者 だけでの会 議 もあり得 る。
13
会 議 の招 集 及 び司 会 は， 地 域 包 括 支 援 センター担 当 者 ， 介 護 支 援 専 門 員 ， 又 は障 害 者 相 談 支 援 事 業 所 が努 めるのが適 当 である。このため， 担 当 者 に対 する適 切 な研 修 の機 会 が求 められる。

8⇒（例 ）○○は大変そうだね（＝ 本人は「やめろということかな」と思う。）。
「質 問も， 仕 方によっては参 加者の意見を本 人に押しつけることになる。」⇒（例 ）どうして○○しないの？ ，○○したいと思 わないですか？
ウ

後見 人 等の チ ェッ ク機 能 14 につ いて 確 認す る。
A) チェ ック 機 能 の 意 義後見 人等は， チームミーティングにおいて， 意 思 決定 支援の基 本原 則やプレミー
ティングの決定 事項 が遵 守されているか， その他 本人への配 慮が十分なされた上で会議が進められているかをチェックする役割を負う。
〔チェック対象 〕
・

参加 者 が本 人を説 得したり，意 見を押しつけたりしていないか。

・

本人は参加 者の言 動に萎縮していないか。

・

本人は参加 者の顔 色をうかがいながら発 言する様子はないか。

B) 後見 人等 が とる べ き行 動
後見 人等 は，チームミーティングにおいて， 前 記 A）に反する進 行が行われていることを確認したときにはその旨 を指 摘し，適 宜の方法により是 正を促す。各参 加者
は，後 見人 等から指 摘 を受けたときは真摯にこれを受け止め，質 問を変 えるなどして，しかるべく対応する。
〔指 摘の例〕
・「他の人にもしゃべってもらっていいですか？ 」

・「本 人の思い，考えを聞 いてもらっていいですか？」③ プレミーティングにおける検討 事項
ア

いつ ， どこ で ，誰 が ， チー ム ミー テ ィン グ を 開く か （ 環 境 ，時 期， 場所 ）専ら「本 人が意 思 決定しやすい環境を作る。」という観点から， チームミーティングの場所 ， 時間 帯 ，雰 囲 気， 参 加メンバーの人選 を考える。本人は，日 常 慣れ親しんでいる環 境 から引き離されると， 精神 的に萎縮し，不 安 定になる可能 性 があるので，その点にも配 慮する。

イ

誰が ， 本人 と 直接 対話 する の か 。
本人の希望を聴き取る際は， 判断 能 力が低 下 した人とのコミュニケーションスキル
が大切である。このため， 本 人との直 接の対 話 は， チームミーティングの司会 者である
介護 支援 専 門員 や地域 包括 支援センター職 員 等に任せることが多いと思われるが，これらの者 以外にも，意 思決 定支 援の趣旨を理 解し，かつ本人と信 頼関 係を築いている者（ 後 見人 等でも可）があれば，その者が本 人と直接 対話することも考えられる。

ウ

課題 に つい て の本 人の 意思 が 実現 不 可能 とな る場 合 も念 頭 に置 いて 15 ，その後 の支 援 の流 れ につ いて ，課 題 のみ で なく ，そ の後 の 見通 し につ いて も話

14

チームミーティングにおける後 見 人 等 の役 割 がチェック機 能 に限 られないことは言 うまでもない。
非 日 常 生 活 上 の課 題 について本 人 が行 った決 定 が， 本 人 の生 命 ・ 身 体 の危 険 あるいは第 三 者 に対 する権 利
侵 害 のおそれがある場 合 ， その決 定 は実 現 不 可 能 と判 断 されることがある。
15

9

を進 め， 共 通認 識 を持 つ。
・本人の意 思を実 現する上で障害 となる事実として何が考えられるか。

・

いつまでに意思 決定 をすることが求められているか 16 。

・

本人がエンパワメントされておらず， 現状 意思 決 定ができていない場合 ， いつまで意思 形成 支援を続 けることができるか。

・

当初の課題についての本人の意 思が実 現不 可 能であった場合 ， 本人に提供できる選択肢 17 はあるか。

エ本人 に ，自 分 が置 かれ た 状 況 を理 解 して もら い， か つ意 思 決定 に必 要な 環
境を 整備 す る た め に， 日常 のコ ミ ュニ ケ ーシ ョン ツー ル のほ か ， ど のよ うな
コミ ュニ ケ ーシ ョ ンの 手法 が適 切 であ る かを 探求 する 。
・

具体 的なエピソードを積 み上げる。

・

本人が意思 決 定するために， 必要なサポートを検討する。

・

写真 ・ 映像 等 ，本 人が理解しやすい形で情報 提供 する。

・

どのようなコミュニケーションツ－ルを使 用して本人とコミュニケーションを取るか。

・

誰が上 記ツールを用 意 するか。後見 人 等が指 定してよいか。

・

質問の方法 は， 「Yes-No」で答えさせる形ではなく， 「なぜ？」 「どうしたい？」「何を？ 」という形をとるよう配 慮する。

・

具体 的な選 択肢 （ 見学 ・ 体験 ・パンフレット等 ）を整える。

・選択 肢のメリット・デメリット，予 想される見通しを説明する方 法 ，参 加者 の役
割分 担 を決める。

(3)

チームミーティング① 本人に対する働き掛けア

参加 者 は， プ レミ ーテ ィン グ で決 定 した 方法 に従 っ て 本 人 に働 き掛 け ， 意

思を 引き 出 す。
チームミーティング以 前 の言動によって， 本人の意思が既に決 定 ，表 明 されているよ
うに見える場合がある。しかし，成 年 後見 制度 を利用している本人 の場 合， 精 神上の障害によってコミュニケーションの過程の４ 要件 （後 記(4)②ア参照 ）のどこかが阻害された結果が，それまでの言動になって現れている可 能性も否 定できない。このため， 支援
メンバーは，本 人の意思 が以前の言動により既に決定 ， 表明されているように見える場
合でも， 同じ方法のみで問い掛けるのではなく更に質問を投げかけることで，本人の真16

後 見 人 等 は， もともと差 し迫 った課 題 （ ＝ 非 日 常 生 活 上 の決 定 を迫 られる課 題 ） に対 応 するために選 任 されていることが多 く， すぐに， 若 しくは近 い将 来 に， 期 限 を切 って意 思 決 定 をす ることが求 められる。
17
意 思 決 定 とは選 択 である。本 人 に選 択 肢 を示 すことによって意 思 決 定 を支 援 するのであるが， 選 択 肢 自 体 が周囲 の思 惑 で限 定 されていれば， 真 の意 味 で， 本 人 の意 思 決 定 を支 援 することにはならない。よって， プレミーティン
グの段 階 で， オプションについてもある程 度 見 込 みを立 てておくのが有 効 であるが， それが本 人 に選 択 の余 地 を失わせるようなものであってはならない。

10

意を探るとともに，当 該 意思 表明に至った理 由 や過程を確認し，本 人 が真にこだわっている事柄 は何であるかを確認する必要がある。
イ

参加 者 は， 本 人に 対し ， 分 か りや す く本 人の 置か れ てい る 状況 を示 すと ともに ，本 人 の決 定 した 意思 の実 現 に向 け て， どの よう な 方法 が ある か， 本人が理 解で き るよ う 選択 肢を 示す 。

② 表明 意思 の読み取 り
参加 者は， 前 記①の問 い掛けや説 明に対する本人の回答 又は反 応 （ 動作 ， 仕草 ， 視線， 表 情等 ）から， 課 題 について本人が表 明しようとする意 思を読み取る。
ア 本 人 が意 思 を述 べている場 合A) 本 人 が表 明 した意 思 が，それまでに表 明 されていた意 思 と合 致 している場 合⇒

その表 明 意思は， 本人の真意である可能 性が高い。

【原 則 】
支援チームは， 表明された意思が本人の真 正な意思であると確 認されたときは，それが参加 者それぞれの価値 観からみれば不合理に見える決定 であったとしても，本 人が自 分で行った選択を尊 重し，その後は専ら本人の表 明 意思が実現できるかどうかの検討に移る（ 意思 実 現 支援 ）。
B) 本 人 が表 明 した意 思 が，①本 人 又 は第 三 者 の生 命 ，身 体 その他 重 大 な権 利 を侵 害する， 若 しくは②経 済 的 理 由 等 による制 約 により，客 観 的 に実 現 不 可 能 である場 合 18

・

本人に対し， 本 人が先 の課題について表明した意思が実現 不 可能であること及びその理由を伝える。

・

支援チームで再度プレミーティングを行い，本 人 の表明 意思の背 景にある事
情等も踏まえた上で，他 に対応すべき課題 19 があるかどうかを検討する。

・

情報 提供や問い掛けを続けることにより， 本人の希望 ， 思いを新たに引き出せば，それと調整できる方向で次の課題が導き出され，更なる意 思 表明 につながることもある。

C) 代行 決定 の検討(ⅰ)

支 援 チームとして考 えられる全 ての課 題 ・ 選 択 肢 について， Ａ ） ， Ｂ ） を行 った。しかし， 本 人 が選 択 した選 択 肢 は全 て実 現 不 可 能 である。
(ⅱ)

意 思 決 定 すべき課 題に期 限 があり，その期 限 までに支 援 を尽 くせるよう，最 大 限

18

本 人 が実 現 可 能 な選 択 肢 を選 ぶことができない場 合 ， 本 人 には， この時 点 で， その課 題 について意 思 決 定 能
力 がない（ 状 況 の理 解 ， 比 較 考 量 ができない） と判 断 して代 行 決 定 に移 るという考 え方 もある。しかし， 実 行 不 可 能を理 由 に代 行 決 定 に移 行 することは， 客 観 的 最 善 の利 益 を図 ることにつながりかねないことから， 慎 重 に判 断 すべきであるし， 判 断 に至 った経 過 については個 別 課 題 発 生 時 における意 思 決 定 支 援 のためのアセスメントシート【 様式 ３ 】 で記 録 化 すべきである。
19
具 体 的 な流 れは「 検 討 事 例 」 を参 照 。同 じ課 題 について， 場 所 や人 を変 えながら問 い掛 けを続 け， その時 に本人 が反 応 していることへの問 い掛 けを繰 り返 し， 本 人 の表 明 意 思 についての認 識 を深 めていく。本 人 の状 況 によっては， 時 間 をおいてやり直 すこともある。

11努 力 したが， Ｂ ） の状 態 のまま時 間 切 れ 20 になった。
(ⅲ)(ⅰ)，(ⅱ)の場 合 ， 支 援 を尽 くしても本 人 が意 思 決 定 できなかったと考 え， 代 行 決

定に移 行 することも念 頭 に置 いて，本 人 の意 思 決 定 能 力 評 価 に移 る。
(ⅳ)(ⅰ)の状 態 だが， 意 思 決 定 すべき課 題 に期 限 がない場 合 は，話 合 い，見 守 りその他 の方 法による支 援 を行 う。
イ 本 人 が意 思 を表 明 しない，若 しくは表 明 された意 思 があいまい，又 は本 人 が表 明 する
意 思 が時 間 帯 ，日 にち， 尋 ねる相 手 によって変 わる場 合Ａ ） 様 々 な 角 度 か ら の 情 報 提 供 ，問 い 掛 け を 検 討 し 続 け ，本 人 が ど ん な 希 望 を 持って い る の か を 引 き 出 す （ 意 思 形 成 支 援 ， 意 思 表 明 ， 真 意 把 握 支 援 ）。

その際 ， 表明された言 葉 以外に， 背景にあるものへの関心をもって，本 人 がなぜそのようなことを言ったり，行ったりするのか， 意 思決 定のテーマが今 回 初めて考えることか等を考慮する。
いったん本 人の意 思が表明された場 合 でも，それが本人の真 意であるかどうかを検証するため， 時間をおいて，再 度意 思を確 認することも検討する 21 。
Ｂ ） 表 明 意思 が実 現 で きる かど う かの 検 討に 移る （意 思 実現 支 援）。
その 後の 手 続は 前 記② ア Ａ ，Ｂ と 同じ 。
Ｃ ） 意 思 形 成 支 援 を行 い，引 き続 いて意 思 表 明 支 援 ・ 真 意 把 握 支 援 を行 ったが， 意 思
表 明 ・ 真 意 把 握 支 援 を相 当 期 間 続 けてもイの状 態 が変わらない。

意思 表明 ・ 真意 把 握支 援を相当 期間 続けても， 本人が「 考えたくない」のか「考えられない」のかが分からない場 合， 本 人には，「 その時 点で，その状況で，その事 柄に限って」 意思 決定 能力がないと判断 することも考えられる。
代行 決定に移 行することも念頭に置いて， 本人の意思 決定 能 力評 価に移 る。
③ 本人 意思の解釈 ・ 評価 について，支 援チーム内 で意見が分かれた場合支援チームのメンバー間で， 「本 人が意思を示したといえるか。」 「本 人のその反 応をどういう意味に解釈すべきか。」 「その意思 表 明 が真意といえるか。」 等 ， 本人 意思の解
釈・ 評 価について意見 が分かれた場 合 には， ①支援メンバー（ 介 護 支 援専 門員 ・ 支援者・ 関 係者 等 ）の個々の経験や勝 手な意 見に左 右されていないか， ②なぜ意見が分かれるのか， ③議論の論点 がずれていないかを考える。後見人 等の役割についても考える。
必要に応じて，新たな福 祉関 係者 ， 専門 職などを支援メンバーに加えること 22 も考えられる。

20

「 時 間 切 れ」 になった場 合 ， 「 支 援 チームは時 間 内 にするべきことはしたが， 本 人 が意 思 決 定 できなかった 。」 として代 行 決 定 に移 行 するという考 え方 が今 のところ有 力 である。
21
当 初 表 明 していた意 思 を A⇒B と変 更 した場 合 ， 本 人 がチームミーティングの場 （ 雰 囲 気 ） に影 響 を受 けた可 能
性 もある。
22
チームのメンバーを交 代 させるという考 え方 もあるが， そのときは， 誰 を交 代 させるかで恣 意 的 な運 用 にならない
よう気 を付 ける。

12

(4)

意思 決 定能 力の判断
① 支援メンバーによるアセスメント（評 価 ）ここでいう意 思決 定能 力 とは， 「その時点で，その事項についての」意 思 決定 能力を意味する。各 支援メンバーは， 本人に対する意 思決 定支 援 活動と同 時 に，本 人の意思決定 能力についてアセスメントを行う。具体的には，それぞれがチームミーティングでの問い掛けに対する本人 の回答や反 応を観 察し，課 題 23 ごとに， 個 別 課題 発生 時におけ
る意思決 定 支援のためのアセスメントシート【 様 式３ 】 を用いて評 価を行 う。
② 意思 決定 能 力 評 価のためのチームミーティング 24
チームミーティングの結 果， 支 援 メンバー全員の意見として，本 人に意 思 決定 能力がないと判 断した場合には，代 行 決定に移る。
意思 決定 能 力は， 以下 のア及びイの両要 件を総合 考慮して判 断される。
ア 次のコミュニケーションの過程の４ 要素 の中 に，支援 者によるサポートを受けてもな
お満たすことができないものがある。
A) 情報の理 解
当該 意思 決 定に必 要な情報を理 解することB) 記憶 保持 25
当該 意思 決 定に必 要な情報を頭の中に保 持することC) 情報の比 較 考察
当該 意思 決 定に必 要な情報を選 択肢の中で比 べて考えることができること
D) 意思の表 現
自分の意思 決 定を口頭 ，あるいは手 話その他の手段を用いて表現すること
以上の４ 要素は， 本人 に対する働き掛けを終えた後で，本 人に， 「今 日 ，何をしましたか。」 などと開かれた質問を行い， 説 明した内容などを簡単に話してもらうことにより確認する。
イ アで満たすことができなかった要素が，本 人 の障害や損 傷によるものである。
アで満たすことができなかった要素が， 本人の障害や損 傷によるものかどうか疑 義がある場合 （例えば， 開始 時には記 憶障 害がない本人 （ 知的 障害や精神 障害 ）について，記 憶保 持の要素が満たされない場合など） は，要 介護 認 定の際の診断 書 等 ， 公的手続に提出 されている診断 書 を参考にすることや， 専 門医の意見を求 めることを検討する。

23

同 一 のチームミーティングで複 数 の課 題 が検 討 された場 合 であっても， 意 思 決 定 能 力 の評 価 は個 別 の課 題 ごとに行 う。
24
チームミーティングの終 了 時 に限 られず， ある課 題 についての本 人 への問 い掛 けが終 了 した時 など， 節 目 ごとに
行 うことが考 えられる。
25
成 年 後 見 制 度 を利 用 している本 人 の場 合 ， 前 の問 い掛 けに対 して回 答 したことでも， 数 十 分 後 に確 認 されても忘 れていることがある。その場 合 も， 再 度 同 じことを問 い掛 けて前 と同 じ回 答 が得 られた場 合 は， その本 人 は， 支 援を受 ければ記 憶 保 持 の能 力 は維 持 されているのと同 等 と評 価 できる場 合 もある。

13

③ 意思 決定 能 力 評 価の結 果
ア 意思 決 定能 力がある（ないとはいえない）と判断された場 合本人の（ 支援 付き） 意思 の実現を図る。「 意 思実 現は客 観的に不可 能であるが，本 人には意思 決定 能力がある。」と評価される場合も考えられる。その場 合， 本人には意思決定 能力があるため， 支 援チームとしては，本 人 に現状を理 解してもらうよう「 話し合い」
を続けるか，あるいはその他の支 援を続けることになる。
イ 意 思決 定能 力がないと判断された場 合
代行 決定に移 行する。
(5)

代 行決 定代行決 定をする場合 には以下に留意して行うこととなる。
① 「 意思 決 定者 」は「 本人 以外の第三 者 」である。
代行 決定 を行う者は後 見人 等であるが，その内 容 については，チームミーティングに現れた本人の意向や希 望を踏まえて支援チームで検討する 26 。
② 「 最善の利益 」
チームミーティングが適 切に行われていれば，「 本人の意向 ， 感情 ， 価 値観 等に基づく最善の利益 （ 主観 的 最善の利益 ） 」を判 断するための根拠となるべき事情は，それまでの手続に既に現れている場合が多いと考えられる。
③ 自 由の制 約の最小 化
本人の自由に対する制 限を比較 考量するための事情も，チームミーティングで， 本 人にそれぞれの選択 肢のメリット，デメリットを説明する中で現れている場合が多いと考えられる。支援チームは，改 めてそれらの事情を検 討 し，何が最も制 限 的でないかを判 断す
る。
以 上

26

チームミーティングに引 き続 いて代 行 決 定 を検 討 することもあり得 るし， その場 では方 向 性 だけを決 めて， 詳 細 に
ついては別 の機 会 に集 まって協 議 することもあり得 る。

14