Nara Women's University【講演記録】予測医療の倫理に関する考察(日本語訳)
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
奈良女子大学アジア・ジェンダー文化学研究センター
公開日: 2017-05-19
キーワード (Ja): ケア, ゲノム, 遺伝子診断, 予測医療
キーワード (En):作成者: カルヴァス,パトリック, 柿本,佳美
メールアドレス:
所属:URLhttp://hdl.handle.net/10935/4490

アジア・ジェンダー文化学研究【創刊号】2017

予測医療の倫理に関する考察
パトリック・カルヴァス 1

（University of Toulouse III Paul-Sabatier）
（柿本佳美訳）

1980 年代の終わり、分子遺伝学の技術の進歩は、潜在的に原因となりうる、遺伝子の異常を検出できることを予測させるものでした。この技術の概念は、部分的に革新的であったにすぎませんでした。発達異常の予知は、21 番染色体の 3 本の遺伝子の存在とダウン症（モンゴリズム）との相関関係を証明していたゴティエ、テュルパン、ルジェーヌ 2 によるパイオニア的な研究に続いて、すでに確立されていたからです。妊娠中の胎児について行われる染色体配列の検出の技術は、次第に多くのそのほかの遺伝子の先天的異常の定義へと広がり、子どもの誕生の前に、異常の発生、実際には遺伝子異常の存在ですが、これを予測することができるようになりました。つまり、現実の身体で確認する前となります。染色体による疾患の身体的表出は、先天的です。ですから、子宮内での予測は、妊娠第二期の終わりから出産までという胎児の生の短い期間を対象とする予測的診断が実現する可能性を開いたことになります。ここでは、遺伝異常の検出技術の出生前の適用と、その適用に関しての医学と人間に関わる影響については論じず、簡潔に、予測医学の概念の誕生を紹介することを目的といたします。
10 年から 15 年後、現実的に、ゲノムによる遺伝子分析は、検査の技術の進歩によって、遺伝原質を含むゲノムの領域の内容へ、そして直ちに遺伝形質そのものへと拡張されるでしょう 3。これに関わる疾患のうち、まず第一に予測診断のパラダイムに合致するのは、ハンチントン病です。
予測診断は、ほとんど確実と言ってもいいような確率で発症を予測できるようなたった一つの遺伝子に特有な異常によって引き起こされる、遺伝性疾患を対象とします。したがって、症状が遅れて発現する性質によって、それに先立つ期間全体（胎児期も含みます）において、主に中年期になってからなのですが、リスクはあるけれども未発症の疾患を抱えたひとの親族に関係のある異常の存在を発見することが可能となるのです。それゆえ、ひとがすぐに「予測的医療」と呼ぶであろう医療と治療的医療との間の関係を問うことは、この「医療行為」を含む法の文脈から離れずに予測の倫理について問うことと同様、本質的であったし、本質的であり続けるのです 4。

――――――――――――
本稿は、2016 年 4 月 2 日に京都大学紫蘭会館で行われたセミナー講演の翻訳である。このセミナーは、カルヴァス教授の来日を機に、信州大学の玉井真理子先生、聖路加大学の山中美智子先生が主催されたものである。また、当日の通訳については、大阪大学医の倫理教室助教の小門穂氏にご協力をいただいた。このセミナーの開催を可能にしてくださった先生方、この翻訳の掲載を認めて下さったアジア・ジェンダー文化学研究センターの先生方に深くお礼を申し上げたい。
1 トゥールーズ第３大学医学部教授、同大学付属ピュルパン病院医学遺伝学サービス部門長、「皮膚分化と自己免疫によるリウマチ」（UDEAR）研究グループ・UMR1056 チーム・国立保健学研究所トゥールーズ大学チーム所属。
2 Diagnostic chromosomique du mongolisme. Lejeune J, Turpin R, Gautier M. Arch Fr Pediatr. 1959;16:962-3
3 First-trimester prenatal diagnosis for Huntington's disease with DNA probes. Hayden MR, Hewitt J, Kastelein
JJ, Langlois S, Wilson RD, Fox S, Hilbert C, Bloch M. Lancet. 1987 Jun 6;1（8545）:1284-5.
4 公衆衛生法典第 3 部 1 章 L.1131-1 から L1131-7 条、同部の規則も参照のこと。

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017113

アジア・ジェンダー文化学研究【創刊号】2017

I 予測医療の適用範囲
実際、遺伝子と人間ゲノムの機能に関する知の発展によって、先に挙げた二つの疾患例よりもより広範囲の状態が識別されるようになっています。これらの状態は、さらに、予測医療とこれを中止することができない医療との関係に向けられる鋭い問いを曖昧にすることになるでしょう。
A. 法的枠組
予測診断は、保護を要しない成年の患者だけを対象とし、その患者の個人的な要求と明確な同意の保持のみに基づくよう、構想されています。患者の受け入れは、遺伝医 1 人と心理学の専門家 1 人の参加が義務づけられている多領域にわたるケアが始まる前です。まれな家族性疾患に適用すべく構成される医療チームは、ケアのタイプの書式を取得し、バイオ医療局に申告します。
子どもについては、予測診断の実施は、直接的なメリットが期待される状況にのみ認められます
が、子どもが同意することができるのであれば子どもに同意させることを推奨しているとはいうものの、親権を持つ者に同意が委託されて根拠づけられることになります 5。
B. 個人のリスクに関する遺伝状況
まず第一に、遺伝による患者のリスクは低いものの、その配偶者の状態によって、場合によってはもっぱら子孫にリスクがあるような遺伝疾患の状態を区別することになります。メンデルの法則に則った劣性染色体による疾患の場合なのですが、知ることを求める患者の兄弟姉妹のうちの一人が発症しているものの、自身は疾患が発症するにはもっとも遅い年齢であって、症状あるいは徴候がないケースです。
「健康な保因者」の状態であっても、時に本人の未来を予感させるような疾患の緩やかな兆候が伴うことのある場合は、間接的なリスクがある状態です。最後に、後になってから疾患が発症する場合の完全なリスクが存在します。賭けは、これから私たちが見ていく常染色体の主要な疾患の状態と結びついています。
後になって発症する主要な疾患の遺伝のリスクは 50% と高いので、場合によってはもっと上の年齢になるまで、症状あるいは疾患の徴候がないということは、その疾患の潜在性と後になってからの発症がないことを保証するものではありません。
この高いリスクにもかかわらず、すべての状態が、医学的処置の可能性にあてはまるわけではありません。そうすると、稀少な徴候に対して適用される観察の実施は（これはおそらくは癌の可能性がいくらかある場合です）、早期の検出と有効な医療によって問題の発生を少なくすることができます。よって、明白な疾患の治癒可能性と検出のために行われる方法の有効性についての概念は、予防の概念に属する予測の危険な性質を曖昧にします。しかしながら、このような行動が真に予防的である状況は、稀にあります。だからこそ、後発症性の神経変性疾患の早期の検出は、常に熟慮の対象であり、深刻で今の時代では治癒できない性質であるために、研究の対象――――――――――――
5 公衆衛生法典、同上

114

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017

予測医療の倫理に関する考察であり続けるのです。

II. 予防医療と予測医療の顕著な相違
ジャック・リュフィエは、1993 年に発表した『予測医療の誕生』6 において、医療に強く結びついてはいるものの、多くの点で対立する二つのタイプの医療を明晰に区別しました。彼は、治療医療、予防医療、予測医療からなる多領域医療 médecine plurielles という概念を、他の医療の概念から区別したのです。
予防は、明らかなリスク、すなわち突然の発症が国民を対象とした研究によって証明されていて、その根絶を国民レベルでの共同行動の目的と結果とするようなリスクですが、こうしたリスクだけを対象とするのではありません。予防の段階では、集団が行動のターゲットとなります。
個人のリスクは、病者に関わる人々とは直接的に関係しませんが、たまたま発症するような疾病の概念、曖昧で時機を探るような病気の概念には関わります。集団の行動は、集団のなかにいる個人を保護し、個々人の行動は集団の保護に寄与します。こうした綜合性が持つ、医学的にも社会的にも有効なダイナミズムが存在するのです。
特定の個人を対象とする予測は、その人の遺伝的ルーツからの確率にすぎないリスクを推測することにあります（しばしば高い確率となります）。申請者が開始した行動は、その意図とは裏腹に、非常にしばしば、疾患が親族にあることで具体的に知っている、個人的で辛い経験を呼び起こします。それにもかかわらず、時が予防のために先延ばしされる場合、予測とは、疾患のある親族を鏡に映しだしてこれからの姿を明らかにしようとすることなのです。予測は、将来のリスクがある患者に、突然の発症の手前にいるとわかるような性質の合図を投げかけるのです。リス
クの見極めは、少なくとも家族の疾患において、原因となる異常がはっきりと特定されるという唯一の条件のもとで行われる申請者個人（あるいは限られた数の人々）の遺伝的な性質の検出に、ほとんどすべてと言ってよいほど、依拠します。逆に言えば、予測は、往々にして、治療に関する権力とは共存せず、大方のケースでは、現代医学の妥当性を高めます。
簡潔に挙げたこれらの点は、実際には、遺伝に関わる予測医療の行動が、医学という用語に依存する可能性について、問いかけます。したがって、予測を分離しケアの医学的実践に同化することが可能な要素をそこに探し求めるべきなのです。

III. 医療と予測遺伝学
予測医療が現実の予算不足のために治療計画全体から引き上げられてしまうことがあるにせよ、医療の質について問題にしなければなりません。ここで診断計画と治療計画の連携がうまくいかない、直ち――――――――――――
6 J. Ruffié. Naissance de la médecine prédictive, Edition Odile Jacob, 1993

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017115

アジア・ジェンダー文化学研究【創刊号】2017に熟慮を要する状況の場合、医療現場での苦痛と疾患の排除としての治療が無力であることは、予測医療に対する辛辣な批判について疑問の声が上がってこないがゆえに、非常に根本的で反論の余地のないように、私には見えるのです。
それでは、予測診断の実践に帰することができるあるいは帰されるべきなのは、どのような悪なのでしょうか？その実践において倫理を免除することができるのでしょうか？
私たちは、導きとなり単純化してくれる糸口として、一つの疾患のモデルを見ていくことにしましょう。この疾患は、発症の確率が確実に同定でき、不可避的かつ治療不可能のまま進行するもので、ただ一つの遺伝子をターゲットとする分析によって見つかります。
A. 科学的診療と人間的な診療を両立させることある人々にとって不確実さゆえに将来を知りたいという意志が根源的な欲望である場合、予測診断の対象となる過程とそこに賭けられているものは、ちょっとした吉兆によって幸せな未来を知ろうとするような、浮ついて取るに足らない期待とは、明らかに一線を画します。現実においても、用いられる方法が確立されたとするのは科学なのであって、占いではありません。先に定義した状況のほかにも科学的な予言の成果についてあれこれ言われてきたかもしれませんが、私たちは、定理としての分析の妥当性を認めました。よって、私たちが自らに問い質さなければならないのは、この科学的な性質とその研究対象についてです。この研究対象、すなわち、それによって引き起こされるであろう疾患と区別され、その被害を受ける患者とも区別される、遺伝子の異常です。このようにして、私たちは、多くの点によって、漠然としていてよく定義されておらず、医学が持つ科学的側面から研究される病者の遺伝子から、いつも感情移入の対象となり医師のケアの対象となる病者を切り離すのです。遺伝子と科学技術は、医療行為とはほとんど相容れないサポートとなることで、医療行為からその人間的な側面を奪い、遺伝子の異常という明らかにされた絶対的な真理によってケアを無力化して押しつぶすのです。科学と技術は、かくして人間が自らの存在を完全にするべく与えられた自由の代替物となることにより、古代の哲学者たちによって定義された「不確定的で不完全な」偶発的性質 7 を失います。ポール・リクールのような現代の哲学者たちがさまざまな形で繰り返して言うであろうように、「技術の贈り物」と名付けられるにふさわしい事態が発展したせいで、「人間は、今や人間にとって危険となった」8 のです。彼は、実存主義者の言うところの未来という偶然性（メルロ＝ポンティ）とは無関係であり続けるように、自由の空間という表現を限定したでしょう。横取りされるのではないかと人が心配するような特定の形態の超越性を持った科学技術への貢献を部分的に排除するとわかる、この未来。
科学と存在のつながりを変えるのではなく、患者の決断を解明しながら、明快に科学と存在のつながりを再構築するのは、医師の役割ではないでしょうか？同意に至る観点が対象とするのは、この点であるに違いありません。
――――――――――――
7 アリストテレス『ニコマコス倫理学』（訳注：岩波文庫など）

8 ポール・リクール、Temps de la responsabilité（責任の時代、未邦訳）, Fayard. 1991/Pluriel, 2013.

116

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017

予測医療の倫理に関する考察

ここでは、医師にとってのリスク、科学と技術によって医師自身を戸惑わせるリスクは、そうでなくとも少なくとも認識できるほどにはあるということ、そして、予測医療について、技術的にも科学的にも自律性を持った存在に置き換わるかもしれないような、医療の本質そのものに対する脅威として、人々が理解することに、注意しましょう。この存在は、本来の存在以外には全くほかの目的を持たず、あらゆる概念的な評価を免れ、依頼者の個人的欲望、さらに言うならば個人主義者の欲望に、あるいはその使用についての消費者的なプロパガンダに屈する存在です。
B. 内在的なリスクを伝える予測
1．個人のリスク
医師との一対一の会話のなかでの個人の位置づけは、予測的な診断の状況において変わることがわかります。患者は、健康な患者のように、病者である患者、あるいは病者になるか否かの可能性があるひととして見なされるのでしょうか？
対話者の不確実な位置に対して、医師はどのような視線を持ち、どのような患者に対してそれを向けるようになるのでしょうか？医師の第一の関心は、疾患の徴候がないけれども家族的な病因という病理学的荷重を刻み込まれたこの患者ではなく、疾患ではないでしょうか？ケアに際して、医師は、「患者」が話すことを事実上忘れてしまい、出ていない徴候の代わりに、疾患や疾患のメカニズムの性質を分離し、診断の方法および技術を自らの科学的な知識から取り出している危険はないでしょうか？すでに申請者に悪影響を与えている検出技術へ疾患を還元するという罠は、医師のうちにもあります。申請者にとっての基準は、追加的な段階ではあるけれどもそれでも疾患のない状態にある場合、存在しないか－申請者は病者を知らないけれども疾患についてだけは知っています－、あるいは将来そうなるであろうイメージ、病者である親族のイメージなのです。したがって、患者は、遺伝子が原因である、あるいはこの家族のなかにあるこの遺伝子の特定の異常のせいであると見なすことで、疾患を特徴のないものにしようとします。そうすると、これは、同じ疾患が、異なる二人の人間が持っている生物学的な制約のもとでは多様に発現し、同じ困難に直面しても防御能力そのものがさまざまであることを無視することなのです。これらのポイントのそれぞれは、一つの遺伝子の発現を持つ患者を、医学的な現実としておりません。そして、ヨナスに倣って言えば「技術の過剰と無能さ」を認識して「患者にとってのよきことを考え」、「良心の人間性はその力にあるのではなくその責任のうちにある」（E. レヴィナス）として医療技術よりも術 art へ新たに方向を定めるような、医師の責任ある行為を反映するものにも、しないのです。申請者への責任が悪しき徴候へのその人自身の評価を促すことにあるのは、一対一の会話への回帰においてです。ですから、医学が科学技術によって誘導されることがないよう、そして科学技術が「人間の本質を侵す」9 ことのないようにさせることが重要なのです。
エマニュエル・レヴィナスは、私たちに、こうしたコミュニケーションが生きるべく助ける倫――――――――――――

9 D Lebreton, « De l’intégrisme génétique（ 遺 伝 学 の 原 理 主 義 ）» : in I. Lasvergnas（éd.）, Le vivant et larationalité instrumentale （生きているものと手段的合理性）, Montréal, Liber, 2003

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017117

アジア・ジェンダー文化学研究【創刊号】2017

理へと導くであろうということも言っています。たとえば、兆候がないことと非常に蓋然的な発症の時期についての、そのなかで依頼者と医師が生きている、時間的な裂け目を評価することが重要になるでしょう。
疾患が申請者の身体に発現していなくても、これから先の年月において、「患者」の回復に必要なケアを確保するには無力な医師へと健康なひとを押しやりその進行の原因となるのは、そのひとの身体です。意志的で明晰でさえある予測の手続きは、新しいリスク、これは依頼者が自身の生の経験にとっての性質と結果を見過ごしているのですが、このリスクを内に宿している知識を提供することで、個人の存在を修正するようになる証明を逃れることが出来なくさせるのです。
医療の役割は、ここでもそうですが、対話者をその遺伝子型から、さらにより広く物理学的組成から検討するのではなく、その人の歴史、文化、社会的相互関係を含む、その人が持つ具体的な存在を形作る構成物から、検討すべきではないでしょうか？最終的には、遺伝的特性が、「人生を変えようとする試みがどのようなものであれ、ひとに強いられた運命」10 にある生命のメカニズムのすべてを決定するプログラムに帰するのではない、と申請者が考えることができるように導きながら。
2. 集団への脅威
特定の人として描き出される存在は、予測診断の申請を支配することができる唯一の存在であり、特定の人にリスクと賭けをもたらします。一つの原理あるいは一つの行為を一般化し普及する試みは、禁止されるべきであるように思われます。どのようなやりかたでも、ケアのプログラムのなかに予測診断を組み込む時機ではないと、私は考えます。個人のゲノムの要素の抽出とその一部の細胞形質変換（義務の流れであっても）が意味を持つのは、個人的でしかないのです。可能な領域に含まれる知に近いリスクの抽出は、申請者が持つ理解においてのみ、意味を持ちます。
具体的な存在者としての申請者は、疾患のイメージやリスクを持つ患者自身の時間的な混乱、実際のところ、生物学的結果よりも知識が先立つことで事実の投影が作り出すのですが。
しかしながら、まさに個人的であるはずのこうした手続きは、異論のある実践と行為を示すのです。個人に関する遺伝子型の情報が普及するにつれ行われるであろう利用とは、いったい何でしょうか？まぎれもなく差別となるでしょう！発症しうる疾患に用いるという選択は、望まれるようなことを引き起こすものではないでしょう。生命保険あるいは障がい年金、銀行での貸付への情報の引き渡しも同様です。確かに、フランスでは、まだ何年かの猶予期間のあるこのタイプの使用、すなわち容易に想像できる、法からも逸脱しないで不法な使用を、禁じています。こうした歩みが他国にもあること、これこれの疾患を対象とした遺伝子テストの結果によってリスクが低くなることが保障されている場合、保険業者による保険の解除がすでに行われていることは確かです。責任の倫理が最悪な倫理の言葉によって存分に語られ、このような実践を認めようとする社会がハンス・ヨナスの描く超越的な価値を持つ社会にまったく対応していない場合には、有――――――――――――
10 D Lebreton：2003、同上

118

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017

予測医療の倫理に関する考察

効です。こうした利用が存在することは、少なくとも、集団として責任を「収益性」に発展させることを望むような予測診断に対して、不信と警戒心があるのは当然のこととします。
予測遺伝診断の普及は、貪欲さを目覚めさせる以外にも、別の制御できない可能性を生み出します。
遺伝学的な基準は、受け入れられうる規格でしょうか？実際、ヒトゲノムのリファレンスシー
ケンスは、もう一度、新たに、生きている人間を基準として、個人をその遺伝型と同一視し、疾患に罹患することになる人々のものを排除して、その疾患を考えることになります。かくして、この基準は、21 番トリソミーのリスクの組織的なスクリーニングの基準となり、リスクが高い場合にはフランスの全妊婦を対象とする検査となるのです。このようにして、この基準の使用は、生まれてくる子どもにこの遺伝子異常がある場合の妊娠中絶を普及させるのです。人間と医療に関して、疾患の危険がある状態での妊娠中絶を正当化する理由が何であれ、ひとと医療については、その標準化は望ましいものではありません。疾患を理由とするこうした標準化は、他の疾患へのこうした均質的な使用と他の基準逸脱へとドアを開きます。確かに、倫理は発展可能なものでなければなりませんし、もし道徳が不動であるならば、それが尊敬を受ける機会は抑制されることになるでしょう。これは、偶発的な原理である限り、とやかく言わず、私たちを取り巻く世界に対して私たちが持っている影響力を制御すべきだということを意味しているのではありません。
生きる上で不可欠となる生物圏という大きな意味で、キルケゴールのような選択の偉大な理論家は、悪の倫理を先取りする、破壊的な問題という条件以外には、不確実性を位置づける余地を残しませんでした。
「必然は生成しうるか？生成は変化ではあるが、必然は、必然そのものにいつも一致し同じ仕方で関わることで、何も変えないのだ」11。
C. 予測遺伝学はケアに属するか？
予測遺伝学 génétique prédictive は、疾患をもたらす異常がある個人を、一般には診断を必要とするような疾患の症状があらわれていない状態にします。
個人にとっての家族リスクについて。このリスクは、認識に知識を加えるリスクであり、曖昧なままであるか、家族のなかで伝えられていないさまざまな点を発見するに至るリスクです。医療によるケア（prise en charge「責任の引き受け」であるが医療ではケアという意味でも使われる : 訳者）は、たとえ、発症前の時期に映し出されているように思われる、潜在的可能性を持つ患者についてのあらゆる検討が後になって魔力的効果を発揮するにせよ、リスクの重さを増すことを免れません。反対に、明らかなメリットをそこから取り除くことも自惚れていることになるでしょう 12。検査結果の予測は、患者の立場に関するこのような場合においては、ハーバーマスが危惧して述べたよ
うに「生きている人間の行為の決定因」になるようには思えません。同様に、医療的な責務のもと――――――――――――
11 S. Kierkegaard/Riens philosophiques, Gallimard éd. 1948
12 Presymptomatic testing in Huntington's disease and autosomal dominant cerebellar ataxias. Goizet C, LescaG, Dürr A; French Group for Presymptomatic Testing in Neurogenetic Disorders.Neurology. 2002 Nov. 12;59（9）:1330-6.

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017119

アジア・ジェンダー文化学研究【創刊号】2017にある人間にとっては、「破滅的な」出来事は、ほとんど稀にしか起こらず、ハンチントン病の歴史的参照の一環としての予測診断がない場合より少ないように見えるのです 13。
ケアと対話による惜しみない寄り添いは、意欲のある申請者とその視点のあいだで、知りたいという欲望に応える望ましい要素となるように見えます。申請者の苦しみは否定できるものではありません。申請者の状態については、大多数のケースでは、無症状でありながら、疾患のリスクを受けることから明らかに免れている健康な主体というモデルに戻ることで満足することができます。このように、知ることを求めているひとを元に戻すこうした行為は、たとえリスク管理が正確には医療行為とは言えない性質のものであるにせよ、一つのケア soin なのです。この立場は、動機の聴取、すなわち「疑いを取り除くこと」14 という主要な動機の聴取によって、よりよく言い表されることになります。リスクに曝されているひとは、医療における関係のなかで、ケア責任の引き受けによって再構築されるのを理解します。この関係は、今もリスクが存在することを考慮する時間も含め、再構築された時間のなかで、医師、そのひと自身、そして疾患との関係を作り直すのです。
ケアを求めながら、病理学的な苦痛としてのリスクを抱えた主体の実存的な苦痛を考慮することは、ケアする ‒ ケアを受けるという関係を再構築するうえで重要なポイントです。自らの将来をコントロールするに適していると思われる申請者は、疾患の理解について、おそらくは先走りして早とちりされる対象の要素からなる知識を得ています。この先取りの理解にもかかわらず、後になって状況の好転を理解するときに、疑いが芽生え、自分たちが持っている知識のメリットに心奪われるのです。このようにして、リクールが「自分自身との関係、他者との関係において、意味と問いへと開かれた感情」と語ったような実存的な苦痛は、医師と患者の関係の中核に見出され、医師の実践と感情をも変えることで、新たな医療実践の方法を定義するのです。

IV. 予測診断の倫理
予測診断のなかで再構築される医師と患者の一対一の会話は、確かに、一つの倫理を際立たせます。
この倫理は、明らかに相反する数多くの古典のなかに、その根を下ろすことになるでしょう。まず、疾患の可能性のある人にとって個人的な自由が表出する空間があることをしっかりと確認することが重要なのであって、私たちは、この医療を一般化しようとするあらゆる試みを排除したいと願っています。この倫理の唯一の主題となるのは、苦しみの中にある存在という個人的な表現であり、さらには個人主義者の表現なのです。キルケゴールによる選択と決断の倫理 15 は、生成変化、そして懐疑の除去を、自由の表現として定義します：「生成変化は実在であり、その推移は自由に――――――――――――13 Presymptomatic testing in Huntington's disease and autosomal dominant cerebellar ataxias、同上
14 Presymptomatic testing in Huntington's disease and autosomal dominant cerebellar ataxias、同上

120

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017

予測医療の倫理に関する考察

よってのみ発生する；行われる前ではない、生成変化しえないのだから、行われた後でもない、やってこないかもしれないのだから」。
『不安論』での原初的な過失の結果についての生成変化の諸位置は、被ったリスクに結びつけられる苦痛の病理的な性質を昇華させます。医学的処置は、他者による衝撃、すなわちレヴィナスが示した倫理の概念へと私たちを投げ入れ、「真理のうちに生きる」ように仕向けるような衝撃を考慮することで、責任の観点へと導くのですが、私たちに、苦痛のなかにある患者の呼びかけを感知する倫理的な視点を参照させるのです。ここまで試みてきたように、暴露されることを望むのを見せつけるほど「情念と固く結びついた悲嘆のように、魂を切り裂く」
ようなこの苦痛は、おそらくニーチェの目からすれば、倫理的な問題提起の表明を正当化することになるでしょう。
――――――――――――
15 S. Kierkegaard. Riens philosophiques, Gallimard éd. 1948

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017121

アジア・ジェンダー文化学研究【創刊号】2017

Abortion as women’s freedom of body and social justice
Patrick Calvas
Abstract
Abortion as women’s freedom of body and social justiceThis paper aims to clarify that the French procedure of legalization of abortion and its
modification in recent years has been done in the direction of human rights approach,and that in this view, abortion is situated as the one of the alternative in the procreation.
In 2016 January, French Government decided the modification of Veil law, that is, thesuppression of the period of reflection in one week before final decision, authorization
to mid-wives on deliberation of the mifepristone, and the direct payment of the public
recompense of abortion to the medical services. We can see the difficult situation of theisolated women who had faced to unwanted pregnancy from the reason of the necessityof the modification.
In France, women’s movement of legalization of abortion in 1960-1970s is the important
turning point of women’s rights. Beauvoir analyzed why women cannot live as theirown way: procreation and labor make women in the state of exclusion from the familyof their parents and that of their husbands. She indicated the lack of the point of viewthat women is human being as like as man and the women’s situation not to commit
the world lacking the way to invent their own futures. She stated that in order to makewomen as human being, we must know the procedure of social elimination of womenand take back their autonomy.  
Analyzing the modification of Veil law teaches us that French abortion has beensustained by the principle of protection of women’s rights as the person and that it
informs us the existence of socio-economic difficulties of women.

122

Gender and Culture in Asia Vol.1, 2017