マスコミュニケーションの効果調査の問題点について
国会図書館

蒲

吉

光 長
る範囲が拡がっていけば，それに応じて活字による伝達

1．効果の意味Iの効果について，深く研究ねせぱならない。米国では多マス・コミュニケーシ電ンの与える効果については明
確な定義は見当たらないようである。ホヴランドは

くの心理学者が，マスコミュニケーションの効果を，読さ書を含めて，個人的測定をしたものが多い。社会心理学

まざまなタイプの効果をすっきり分類するに足るような者も多くの研究を発表している。ただ現在は短時間の効

概念的枠組は見当らない①，，という。その研究がきわめ果であって，長期調査は行われていない。私はマスコミて新しいので，理論的構成が後れているのである。

ニケーションの短時間効果を実験的に調査してみた。

効果の質的分類は成功しているとは思われない。そこには不確定の要因がありすぎるからである。いま成功し

2．この調査の要領ていると思われるのは，力の働く方向によって分類する

この調査は，質問事項を具体的に構成していても生じ方法で，ラザルスウエルド，ベレルソン，ゴーデットにがちである誤差を，追求しようと試みたものである。すよって，マスメディアの効果を政治的行動と関連させた

なわち文部省図書館養成所Bコース（大学卒業者のクラ分類がある。すなわち，(1)能動的効果(activation)，②ス）で，読書効果の調査の演習に行なったものであっ補強化(reinforcement)，(3)改変化(convertion)②の方て，学生自身が調査の標本となって，自己の意識を正し向である。クラッパーはマスコミュニケーションの効果

く再検討し，調査における起りやすい誤りは何であるに関する大量の文献を分析した結果，マスコミュニケー

か，正確な調査の結果はどのように求むくきであるかをションの説得的な効果を(1)補強化，微変化及び関連的現理解させるにあった。したがって，その標本数は小数で象（reinforcement，minorchangeandrelatedpheno‐

あるが，実験として報告し，今後の研究資料を提供したmena）③新発表についての意見の創り出し（creation

いと思う。

ofopiniononnewissues）(3)改変化(Conversion）の調査を行った日，1957年10月25日（月）学生18名を標3章に分類し，その理論化を企てている③が，もっとも本とする。（うち女子5名）質問票の問題はまとまったものである。

10月4日にソ連ははじめて人工衛星の打上げに成功し読書または視聴によるマスコミュニケーシ認ンの効果たが，そのニュースについて，を調査することは，今後ますます重要視され，研究も発1．あなたはそのニュースを何によって第1に受3けた展すると思われる。われわれの研究範囲を読書に限定しか。

ても，今後一般大衆の生活がテレビやラジオに支配され

2．あなたはそのニュースをどう感じたか？

3．あなたはその後，人工衛星について情報を得るこ器Ontheproblemintheeffectresearchofmass‑とに努めたか？その結果は？

communication

器器YAYOSHI,Mitsunaga（DietLibrary）

4．あなたはその将来についてどういう見透しをもつ1

読書科学（Ⅶ2.）ているか？

スをみた当時を反省させて答えさせると，

5．あなたは，このニュースを受ける以前に米ソ両国

驚き8名意外4名不安4名の人工衛星の研究に関して，どう思っていたか。

愉快7名感情なし2名

驚きと愉快は一致しており，ソ連の優秀を喜んだもの
第1問，第2間は一般に行われる範囲のものである。

は，意外に2名，驚きに1名と分れ，科学の発達は不安

第3〜5問は演習のために行なったもので，自由に意見

意外に変ったことになる。当時の純粋な感想は大体しかを書かせて，結果を集計することは，大量観察では不可わからないという結論に達した。

能である。しかし，演習においては，自由意見の種類を

3．その後人工衛星への関心の程度は，検討してみようということでこれを加えた。

情報入手に努めた8名『

特に努めないが関心を持った8名

3．調査の結果

努めない（1名は注意散慢）2名−人工衛星打上ニュースの効果

再調査で読んだ事項を分類すれば1．ニュースを受けたマスメディアは

奇

機械装置4件新 聞 1 2 名 ラ ジ オ 4 名

戦略・政治9件

人から聞いた2名

今後の発達6件

回答はニュースを受けてから20日を経ているので，更1名で2件もある。

に正確を期するために，インターヴュー式を実験した。

努めないものは，感情を示さないものであった。この

その結果は，

項は正確な回答であった。

絶 対 に み た も の 8 名

4．将来に対する見透しは自宅で夕刊をとりにいったから1名戦略競争（次項と重複記入5名）6名

挿画を記憶しているから1名

人間の科学の発展と政治能力の不足5名

家庭教師先の家で夕刊を出されたから1名

宇 宙 旅 行 の 可 能 性 9 名

この3名は連想で確実性を裏付けている。

見 透 し は 不 可 能 3 名

人から聞いて，新聞で確認したもの1名

5．このニュースを受ける以前の感想

これも確実な連想以上のものがある。

米国の方が進歩していると思った7名

18名中12名は全く確実，人からきいたのは其日か翌朝

米国の方だけ知っていた2名

か時間の不明な点がある。ラジオも時間が確かでない。

ソ連が米国を追越すと思っていた2名新聞をみたものが，最も記憶が確実に残っているというソ連の方が進歩していると思った3名

現象がみられた。

政治に利用される危険を感じていた1名

2．ニュースに接したときの感想は，この問題に関心を持たなかった3名

召己〆一

ソ連の方が進歩していると思ったものは，技術の専門

驚 き 6 名 意 外 3 名

書を読んでいたというので例外である。

不 安 1 名 喜 び 1 名

5問を通覧すると，このニュースによってはじめてソ

ソ連の優秀3名科学の発達2名連の技術の驚異的発展を知らされたので，驚きと不安が感情なし2名

ひき起され，ソ連に好意を抱くものとそれほどでないも回答に現われた限りでは，ソ連の優秀や科学の発達なのと相半ばしていることが正しく現われている。このよど，後で考えた理由かと思われる疑があるので，ニュー2、マスコミュニケーションの効果調査の問題点について

うなビッグニュースは相当大きい効果を速かに現わすもで，スメヤノフ（ソ連科学アカデミー会長）は1957年にのであることが，第4間に強く現われている。このよう人工衛星を打上げる予定であると言明した。しかし，米国は大陸間弾道の宣伝を盛んに行なっていて，1回の報な効果を少し分析してみよう。

道では，注意をひくに至らなかった。1957年6月20日にや

4．効果を生む要因の分析

バルジン（国際地球観測年ソ連国内委員長）はブラッセ

効果調査には充分なデータであるとはいえないが駅問題は単純であるから，不可能ではない。ここでは(1)送りルの国際地球観測年本部に，ソ連はロケットの外に人工衛星を発射する計画があることを通知した。また同年9

手，②マス・メディア，(3)受け手について，データの許月30日から10月5日までワシントンの観測年ロケット人

す範囲内で分析してみよう。

工衛星ペラン会議で，ソ連のブラゴスラポフ団長はやや

具体的に人工衛星の説明を行った。この報告だけが一般（1）送り手やこの調査は直接送り手を調査したものではない。間接

米国は1955年7月2日にアイゼンハワー大統領はバンには第2間と第5間とを分析し，結合すれば，送り手の威光効果(prestigeeffects）を知ることができる。

ガド・プランを承認し，国際地球観測年に人工衛星を第5間によると，日本では米国のニュース・ソースが打上げ，シュミット・カメラ12基を世界各地に備付けて圧倒的に強く働いている。そのため人工衛星の開発は米国の優位が信じ込まれていて，7名が無条件に優位を信観測すると発表した。この報道はそれに伴って威光効果を満喫するまで聞かされた。失敗も太陽まで燃えながらじ，米国だけの知識のものが2名，またソ連は米国を追飛んでいるアルミニューム弾などの童話的エピソードま越す，すなわち，今は後れているがという前提を持つもで報ぜられた。世界を破滅させるかもしれないロケットのが2名で，18名中11名が米国優位を信じていた。ソ連

も，宇宙旅行への招待のように受取るまでになった。明の優位を信じているものは3名にすぎず，そのうち技術

かに米国の送り手は有能であった。

の専門書を読んでいる特別な条件のもの1名を含んでい②マス・メディア

た。大学卒業者でも10％強しかいなかったことになる。

−．,：〃他，

この調査は‑マスメディアの内容に立入ることはできな

米国は日本だけでなく，人工衛星の成功も失敗もあらい。各種メディアの効果比較も行わなかった。単純な効ゆるソースによって毎回放出され威光効果をあげていた
3

新聞紙上に小見出で取扱われた。

果報道にすぎない。

ことになる。それに対して，ソ連は秘密に技術を進歩さ第1間によると，新聞によって始めて知ったものが12せ，失敗は隠して，成功した公報だけが送られてきた。

名で圧倒的である。その上夕刊であることが確認されて他のソ字スがないため，判断の資料を欠いて信頼性に乏いる。ラジオは全国聞けないところはなく，最も報道がしい。威光効果が今回も充分発揮できないわけである｡

早い。それにも拘わらずわずか4名であり，正確という第2問によると，このビッグニュースの感動は驚き8

点でも新聞に劣っていた。また人から聞いて，新聞で確#名，意外5名，不安4名を数える。驚きには愉快7名とかめたものがあることと注目すべき点である。新聞の威重複しているので,ソ連に威光効果が加ったと思われよ

光効果は大都会でも大きいものである。

うが，宇宙旅行の可能性を感じたものも加わづている。

ベレルソンはニューヨーク市で新聞配達人のストライ

第4間で9名という多数が感じている。やはり米国の威キ（1945年6月30日）のとき，市民の新聞紙に対する意識の調査をした④。その結果，市民は新聞紙の信頼感が大きいことがわかった。市民の生活における意義は，（1）
情報を得ること，②情報の解釈を知ること，(3)日常生活

光を追抜くには至らなかった。

ソ連の公報をみると，3回も重大な報道を国際会議の席上で繰返し行なっている。1953年に国際宇宙協会会議3

読書科学（Ⅶ､2）

職業の基礎情報が他のマス・メディアではつかめないこ

行なわねば，読書の効果はあげにくいものである。集団と，(4)社会との接触や娯楽のため，テレビやラジオのプ的論効果をあげるために，調査をどう行なうべきか 二

ログラム，レクリエーション情報の確認，(5)現代生活で三のサゼッションを記しておきたい。

は新聞を読むことが一種の日常の儀式（多少強制的な程（1）読書効果の理論確立まで。米国においては新しい度の）制度となっている。新聞は速度とアプローチではラジオやテレビに若干侵されているが，信頼感と習』慣性といっても三十数年の調査の成果がある。しかして理論的研究は貧困といわざるを得ない。効果の分類が理論付は定着して，他のもので代替できないようである。

けられたばかりである。効果は調査と実験によって確認

このビッグニュースは，世界中をゆり動かしたので，されているが，短期のもので，長期観測は不可能の状態

米国のマス・メディアの威光も覆してしまった。しかしにある。現在においては，大事件が続発し，政治活動が予備的報道の不足のために，信頼感が弱いのである。

盛んになり，テレビの発展によって，効果調査は濫用さ（8）受け手この調査によって，標本はニュースに敏感であるとはれるようになった。実験と調査によって特殊問題の理論の時間に合わないことも考えるべきであろう。

第3間によると，その後人工衛星の報道を注意しているものが8名で，特に努めないが関心を持っているもの②長期観察の必要。現在は短期調査だけが行なわれているが，短期では冷却と繰返しであって，長期の読書の効果は全くわからない。効果の干渉もわからない。読書の効果は1冊や2冊から生まれるものではない。頗る
複雑なものである。

8名で，関心のないものはわずかに2名である。その結

図書館1日の読書量は上野図書館や日比谷図書館など

果改変化が考えられる。改変化は最も起りにくい効果

で3,000冊程度であろう。しかし1年間には100万冊にで，政治的態度の改変化はほとんどなく，浮動的な態度なる。10年間で1,000万冊である。このような巨大な読書量によって，何が行なわれるのか。その効果の調査がのものだけに起るのである。

掴を固め，一般理論に発展さすべきであろう。

いえなかった。ラジオ4名というのは，速度が感ぜられない。しかしラジオの便宜が少いということ，ニュース

伊

できれば大へんなものが発見されるかもしれない。児童

この調査で第2間の驚きとソ連への好意が8名あるこが6年間に読んだ本とその効果が追究できれば，図書館とは，第5問でソ連の優秀さを3名しか知らなかったのにおける指導はもっと効果が挙るであろう。中学校，高からみて，5名の激増を来たしている。これは学生の精等学校の生徒の場合も更に重要な効果を見出すであろう

神の弾力が強く，柔軟性に富んでいることを証明するもaのである。しかし，衝撃的威光による効果は時間の経過
注1．ボヴランドマス・メディアの効果竹内郁雄
谷山恒雄訳，承すず書房昭3268P（社会心理学

によって弱まって行くものであり，また米国への不信感も弱まって行くものである⑤。いつかは両者は接近して講座のうち）

しまう。もし第2，第3と人工衛星が打上げられると，

2
．
L
a
z
a
r
s
f
e
l
d
,
p
a
u
l
F
.
，
B
e
r
e
l
s
o
n
，
B
e
r
n
a
r
d
,
a
n
d
GaudIet,Hazel；Thepeoples，choice，N､Y､1944

威光は強められる。

3．Klapper，JosephT.;Theeffectsofmass‑com‑
munication，Glencue,111,1961.Rartl・Chap皿

5．今後の調査について

一Ⅳ

読書世論調査の結果は発表されるが，その効果調査は4．Berelson,Bernard.;What missingnewspa‑

意識して行なわれなかったように思う。読書指導は個人

p
e
r
，
，
m
e
a
n
s
・
S
c
h
r
a
m
m
・
W
i
l
b
u
r
.
;
T
h
e
P
r
o
c
e
s
s
a
n
d
effectsofmass‑communicationp､36−47

心理学の一分派であり，一人づつ指導するものが多い。

5．ホヴランド前掲書p83‑88

しかし，社会心理学からみて，全体的又は集団的指導を4｡

週刊誌の年末・年始号の内容分析，

平杉

東京教育大学沢 薫 岩 内 亮 一

浦達郎川合治男鵜鵜
2

ヤ

ワ

「

印刷媒体としての週刊誌は，現在，その発行部数の上ろう。他方，発行主体の側からも，この期間に，娯楽性から考えても，また読者層の範囲から考えても，まさにという週刊誌の基本的性格を，もっとも強調すると考え主要なマス・メディアの一つであるといえよう。多様なられる。ここに年末・年始号の内容分析をおこなう一つ

マス・メディアのなかで，この週刊誌のもつ性格は，事の意味がみとめられる。

実の迅速な報道というより，むしろ裏面暴露，社会問題

つぎに，週刊誌は，発行主体や資本系列のちがいにもについての判断の材料の提出より，娯楽の提供，政治意

かかわらず，一般的にいって，娯楽性を追求する点で識の向上より消費生活への埋没といったことがらに特徴

は，大同小異であるといわれる。この論は，週刊誌の種づけられる。とくに圧倒的多数の読者をひきよせ，固定類が多様化している現在，再検討されるべきである。一化させるためには，原始的関心を充足するような記事

般図書と同じ販売系統にある週刊誌に限定してみても，や，娯楽的な内容を中心とする編集が支配的である。

20をこえる誌数が発行されているため，そこには，当ところで，年末・年始という期間は，大衆が平常の忙然，読者層に応じた多様性があると予想される。この予がしさから解放され，ケゼルシャフトリッヒ（利益社会

想を明らかにするためには，送り手の意図と，受け手の的）な関係から一時的に隔離されている時である。かれ

反応を分析する必要があるが，ここでは入手資料の制約

らは，その間において，比較的自由な立場で自己の生活もあるので，送り手の意図が具体的に表現された「内をエンジョイすることができる。健全な趣味や，知的・容」の分析をとおして受け手の多様化を推論することに教養的な興味に自己を投ずることもできよう。しかし，した。

今日のような，いわゆる大衆社会的状況において，大衆分析の対象とされた週刊誌は，その発行主体と特徴的は，平素，受動的，他律的な関係で，マス・コミに接し性格を勘案した上で選定されたものである。各誌とも，ているため，他人から干渉されない年末・年始の期間に

発売年月日が年末・年始にわたるものであるため，実質おいても，積極的に知識を獲得するような主体的な行動的な発売日と発行日とに約一週間の間隔がある。いま，は期待できない。むしろ，非生産的，娯楽的なマス・メ

それらを記せば，以下の通りである。

テイヤと結合しやすい状況におかれていると考えてよかA，週刊朝日G，週刊現代
B，サンデー毎日H，週刊大衆

鵠Acontentanalysisofweeklymagazinesissued
attheendandbeginningoftheyear・
識HIRASAWA,Kaoru；IWAUCHI,Ryoichi；
SUGIURA，Tatsuo；KAWAAI,Haruo(Tokyo

C，週刊読売I，週刊実話特報
D，週刊新潮J，アサヒ芸能

E，週刊平凡K，女性自身

Univ・ofEducation）

F，週刊文春5

読書科学（Ⅶ､2）

分析の手続としては，まず，各誌を通してどのようなと，A，K両誌をのぞいて，いずれも年末号の方が高く

記事項目にスペースが配分されているかを調べた。このなっている。その増頁分はB，D誌では「小説」と「グ作業は，年末・年始関係記事の内容分析とは直接関係のラビヤ」にあてられ，C，G誌では「ルポルタージュ」あるものではないが，娯楽的記事と非娯楽記事との比重にあてられている。また，B，C，F，G誌などでは，を概観するために，また，同じ娯楽的記事でも，どのよ

全面広告の頁数が多くなっている。このように，年末号

うな種類の娯楽性が強調されているかを明らかにする目（発売が年末最終号ではあるが，実際の発行日は新年号的に合致するものである。

にあたる）では，購買層の拡大をねらった販売政策がうかがわれる。

第二に，各誌のトップ記事とセカンダリー記事の特徴を摘出した。これらの記事は，該当号のなかで，もっとつぎに娯楽性の要素の少ないと思われる記事についても重要度をもつものであると同時に，発売のさい読者をみれば，「随筆」「書評」に充当されている頁数の多い

ひきよせる表看板ともなる。なお，これらの記事の分析

A，B，C誌があげられる。このうち，ABCの三誌はにあたっては，はじめに，年末・年始との関係の有無に

いずれも大新聞の発行になるもので，文化的，教養的なかかわりなくとりだし，その後に，各誌における年末・コラムを準備しいると理解される。これに反して，他の年始関係記事の性格と内容的特徴を指摘した。

娯楽誌ともくされている数誌では，「随筆」「書評」に

グ

割

第三に，全誌面を通しての年末・年始関係記事につい関する記事が全くみあたらない。言葉をかえていえば，て分析をおこなった。この場合には，グラビヤとその他

基本的には娯楽的な性格をもつ週刊誌でも，ある程度の記事において，年末・年始にふさわしい記事の内容と扱啓蒙的・文化的なコラムへの考慮がなされているものがい方が，週刊誌の種類によってどのように異なるかを，ある。この特徴は，トップ記事，対談，座談会などの記作業の直接の目的とした。

事のあつかい方にも共通してみられるものである。

以上の三点の「分析」において，方法論的には充分精上のスペース計測では，22個の細項目カテゴリーを設密にされているとはいいがたい。つまり，厳密な意味で定したが，次に，それらの細項目のうち，全誌を通じての内容分析では，分析の単位の共通性，カテゴリーの妥頁数の多いもの，および類似した内容の細項目を一括し当性がとわれるが，ここでは，分析の単位が頁，人物，

た項目について，各誌のスペース配分をみることにしよテーマにわたって不統一である。また，カテゴリーも，う。

それらの項目は，①グラビヤ，②全面広告，③小説，

記事内容と形式とを載然と区別できなかった面もある。

▲④スポーツ・芸能，⑤娯楽・漫画・クイズ，⑥セックス的なもの，⑦社会・豆記事である。

〔I〕記事内容・スペース配分からみた｡

第1表は，各誌について，どのような項目への比率配−般的傾向

記事内容にそくして項目をたてた場合，各項目にどれ分があるかをみたものである。（表中の百分比は，各誌

程のスペースがさかれているか。そのスペースの配分

とも全頁数に対する比率である）この表から，次のような諸点をみとめることができる。

が，年末誌と年始誌との間にどんな差異があるか。スペース配分の特徴から，各誌において，どのような傾向を

1）グラピヤに全紙幅の20％以上をあてているもの、

指摘することができるか。各カテゴリー項目へのスペー

Iま，A誌の年末号，B，E，K誌の年末および年始号である。

ス配分から上の諸点を明らかにするのが，この箇所での

2）全面広告が15％をうわまわるのは，C誌の年末目的である。

号，A，D，F，Kの年末号および年始号にみられる。

まず，各誌の年末号と年始号との頁数の大I小をみる
6

週刊誌の年末年始号の内容分析

第1表主要内容項 目別スペース
、■

％

●

○二如一︽

︵叩罰一︾

勺 ︲一

︵一函︾

■

言

●

・勾如一一

■

︵亜塞師︶

︵皿︺●﹀

●

︵哩垂︑︶

︵叩﹃︾

勺００︷

●

坐一

芦屋空﹀

︒細

勺︲９−

●

一︾〃︒

●

6
,
3
8
1
1
7
3
1
5
9

抑聖﹃

︿叩︽︺

﹃０︐︽

●

︿叩︺︾

﹃Ⅱ０冬

︿皿叩﹀

︲︲︲︐︲︲︲︲︲

●

勾如一︽

︽叩﹃叩︶

﹃日︲︽

◆

︵望釦︶

7
Ⅲ
￨
伽
Ⅷ

二．屋廻︾

●

︵咽︺で︾

●

︵︺︵︶

●

●

︿︑亜叩﹀

︽﹄︑︶

●

︲︲︲︲︲︲︲ｊ︹酎叫罰

︵叩詫﹈

●

︵叩言丞﹈

﹃００−

●

︷

︷

一

●

列一︽

︽一酷叩︶

﹃■Ⅱ︽

勺︲

勺．

勺︐

●

４−列ユ︽

9

●

︿叩ざ銅﹀

・ロハ一一

●

﹃Ⅱ︲冬

０︽
△皇知一一

︽一竺争︶

●

︵叩左﹈

●

全﹃

●

幻麺一冬︷

●

一

︵︺︹︶

↓日

勺口Ⅱ︽

︿壷叩凹﹀

︵叩左︺

一ｍ︑︾

︿院叩﹀

︵哩八叩﹀

●

●

5
5
1
5
8
6
2
1
6
2
6
,
3
2
5
0
￨
加
川
47J5311M

的性格の強いE，J両誌である。

は，相対的に社会面と豆記事の比率が高い。

5）小説にさかれている頁数の多いC，D両誌は，新これらの諸特徴のうち，3）の社会面と豆記事は，各聞社または出版社発行のものである。

誌によってとりあげ方にかなりの相違があり，娯楽性的

6）娯楽・漫画・クイズの多いのは，新聞社発行のB

性格の質的差異を指摘する材料にはならないが，グラピ

C誌，および低俗娯楽誌H，Iである。

ヤの頁数の多寡は，年末・年始号に，ある種の特徴を与

7）I，J2誌は，やや猟寄的色彩のあるもので，いえると考えられる。すなわち，グラビヤという視覚に訴

？

︵︾久一

3）D，F，G，K誌の年末・年始のいづれかの号で

●

11．9

ハペ毎︶

﹃００︽

3.6

10．1
6.0
勺０日︽

8.9

7．4

︑琶如︺

社
会
豆
記
事
￨
l
5
6
5
1
l
L
3

8．2

︿叩″︽︼

6．4

︽叩く皿﹀

セツクス

4.1

0
2
9
1
9
3
7
ﾕ
￨
叩
Ⅲ

︽叩哩諏︾

●

︵皿叩﹀

弓６０●︷

勺００︷

●

●

〃

●

︻皿﹃

︒﹃︲︲︽

︒

一

︵﹀︵︾︶

︲︲︲︲︲︲へ

●

︵叩〃︽﹈

︵叩司︾

廿〆

1.2

3
川
'
'
5
'
1
M
'
3
0
.
3
8
ユ

●

︵︑画一︾

●

△毎釦寺︽

︽辺銅︶

訂︲日︽

﹃ ９一

三噸″︒

7．4

7．0

﹀

6.4

●

︵︑叩

8.1

︻︾〃︲

勺００︽

7.5

●

4.4

2．5

︐︲︲︐︲︲︲︲一晒司抑﹃

3．8

10．2

●

クイヌ『

12．7

︽﹄叩﹀

マンガ・

1.4

︽叩司︾

ごらく・

︽﹄叩︶

ス巻云

ボ

Z

11

Ⅱｉ８０ＢⅡＨ１ⅡⅡⅡ

︵叩″︽﹈

6.7

︽・︻叩﹀

小

12．3

︵叩く四︶

宅︒●８−

︽ユハ叩︶

6.8

︵︾死﹈

且言バー︽

●

勺０日一

一﹄型︶

…
ﾔ
￨
￨
剛
2
0
8
1
2
M
2
M
'
1
5
7
,
a
l
l
1
8
5
1
L
9
1
2
L
O
3
m
l
u
9
u
全
面
広
告
￨
川
2
0
9
1
1
2
7
川
'
'
6
3
,
2
4
1
肌
川
'
9
0
5
7
1
川
,
？
説
'
'
1
4
6
,
a
3
1
1
M
1
L
8
1
2
2
4
2
4
8
1
2
M
2
3
8
墨
'
'
8
4
伽
￨
M
5
9
1
5
5
川
l
4
3
1
L
9
1
肺
1
5
1
1
7
4

戸﹀〃︒

鞠鞠蝿￨蝿￨蝿隙￨職￨蝿￨皇 零牒￨難

ずれもセックス的記事の比率が高い。

える記事提供の方法は，受け手がイージーな気持で接す

いま，小説からセックス記事にいたる四つの項目グルることを可能にする。その紙面が娯楽性ないし正月的雰

ープを広義の娯楽記事とするならば，それらの各項目に囲気を備えているかどうかについては，後にふれられる

質的差異をみとめることができる。「小説」は，連載物ことで，ここでは詳述しないが，総じてグラビヤは読者をも含めて，文字を通てその筋書や文章を把握しなけれを視覚的に包絡する役割をもつといえる。やや具体的にばならない性質をもつもので，他の記章よりも読解に努立ちいってみれば，A，Bの新聞社発行のものは，茶の力を必要とされる。「スポーツ・芸能」は，読者とファ間的雰囲気が，また映画誌のEでは人気俳優の姿態を掲ンとが重複することもあり，平素の関心と関連づけて読載するものが多い。女性を対象とするK誌では，家庭的まれるものである。その意味で，この種の記事は，限定・実用的な紙面が強調されている。

された娯楽を有するといえよう。それに反して「娯楽・次に，全面広告に多くをさいている各誌では，相対的漫画・クイズ」などは，広い読者層がイージーにとりくにグラビヤヘの配分率が高い。しかもそれらの各誌は，めるものである。その点に関していえば，「娯楽・漫画

発行部数の多いものである。それ故，グラピヤおよび全・クイズ」は一般的娯楽性をもつものである。セックス面広告に多くを費している各誌は，広汎な読者層をもつ

記事は，もっとも原始的欲求に対応する性質をもつ。こ

収益性の高いものであるといえそうである。

のように，広義の娯楽的記事も，読みの難易度，受け手

4）スポーツ・芸能記事の比率の高いものは，芸能誌の関心の一般性によって，接しやすさの差異があると考7

読書科学（Ⅶ､2）えられる。この点に着眼して，再び，各誌の傾向をなが〔Ⅱ〕各誌のトップ記事及びセカンダリー

めてみよう。

記事のテーマ1）グラビヤと全面広告の比率の高い新聞社発行のA

前節において，各週刊誌の内容項目別ページ数の分析

B誌では，相対的に娯楽的記事が少ない。

2）性格が不明確な大衆誌Gでは，娯楽記事の配分にを中心として，各誌を一般的に特徴づける要素を摘出せんとした。そして，そこにみられる送り手の特定の意図

顕著な特徴がない。

3）上のG誌を含めて，グラピヤ・全面広告への比率を具体化し，さらにその背後にある対象となる受け手をの低いものは，低俗な娯楽性を示す記事への比率が高までも推論せんとした。しかし，そこには様々の形態のい･つまり読者者層が少ないと思われるこれらの各誌で記事があり，それらを一定のカテゴリーに分類すること

戯

は，興味の中心が限定されない娯楽記事や，人間の原始Iま非常に困離であった。それ故，ここでは週刊誌独自の形態をもち，また週刊誌を典型的に代表すると考えられ的欲求を充足するような記事が多くみられる。

、

第2表各誌のトップ．記事及びセカンダリー記事のテーマ
号

末

年

毎 日

号

始

｡日本大国論に私はこう思う

Al 。'養議議騨皇，B年｡ウサギのようにははねますまい（景気回復の年といわれているが……）｡これが63年の事件簿だ

われらターザン・サラリーマン

創価学会と地方選挙

日本上陸部隊の作戦命令（あなたをねらう船来品）

C

読 売｡忍者の里に忍びこむ｡池田内閣はいつまでもつか

人間の部品とりかえます｡ファイテング原田栄光への闘魂（ 63年のトップ・バッター）
都庁掲示板の怪文書

D｜新潮￨･運命の女性たち……

E￨平凡￨撫誕"ｽﾀｰがささやいた"愛の告白"￨瑳峨三智子と岡田真澄の愛の履歴書
F

文 春

あなたは社長になれるかなれないか

広告の興廃この一戦にあり

ニセモノと指名された二人の男

タメ息の出るようなゼイタク人種（カラーTVと乾山と）a剖重篭蕊鴬職Hし＊￨難駕墓鴛ち蓋…
G

Ⅱ￨実話隠忌≦

株・車・家が語る女の性･パパの会社は土曜もお休み｡新しい男女の医学性生活年のはじめのア
ドバイス

好漢食べて歌って演技して'63年七大ニュース｡大人になった浅丘ルリ子の涙の訴え

教室の中の二枚舌の案山子

J￨…芸能'零な書易蕊墨蝋…

K￨女性菖身'｡冨蹴織麓難駕※

63年

妻の'情事を公開した男の復讐

酔っぱらいBGの生活と心理
東京女っているのいないのかかって楽しい病気はどれか〔備考〕表中。印を附したものは，特に年末，年始に関連のある記事−8−②

週刊誌の年末年始の内容分析

第3哀トップ･記事の内容分析表
内容｜実数

し3篇ほど掲載されているものもあるが，ここでは他誌

年末，年始に関係するもの

政経

政局の見とおし〃浩幸'？

つぐものという意味で用いた。週刊誌によっては1ない

本年の景気の見と3sし日本大国論にこう思う

創価学会と地方選挙との比較の関係から，最初の一篇だけを掲げるにとどめ

(朝日末）
(読売始）
(朝日末）
(朝日始）
(毎日末）

た。

トップ記事のタイトルは多くの場合表紙にも印刷され，何が特集されているかが読者大衆に容易に理解されるように努力がはらわれている。タイトルのつけ方も想y〕し宝『．独を練っており，ここにも各誌の特徴が表われており興味
目刀莫1圧､蛋蕃頚をひく。政治・経済問題を扱う場合にも，タイトルは比

4

､グ

萱
鑑
雪
非

今年のホープ．（浅丘）(実始）

較的に柔かいつけ方をしている。一般的にいうならば，

（原田）
（
ｶ
ﾛ
山
）

(読始）

テーマは非常に多様性をもっており，さらには，どんな

〃
〃

(大始）

問題でも，それを大衆の日常生活のレベルにおいて，様事犯

運明の女性たち（新潮末）件
皐￨

灸の問題を論じている。ある場合にはさまざまな事象をニセモノ二人，カラーTVと乾山'63七大ニュース（文春末）

総合しているために，いろいろなテーマが交錯し，厳密（実話末）な意味でのテーマ分析はむずかしい。ここにも週刊誌の商企

これが63年の事件簿だ（毎日末）売幸￨

経営能力テスト

週休二日制

特徴が表われているのである。第3表はその分析結果で

(文春末）
(現代始）

あり，年末・年始に関係するものは，特にそのタイトル
を掲げた。

賛行信 3

まず，政治・経済についてみよう。週刊誌には，政治・経済関係の週間トピックスを扱うものとして，別にペ

農学崖 3

そ
｡
他
￨
1

ージが設けられており，そこでは比較的に啓蒙的意図を各界'63年のホープ・(現代始）

忍者の里に忍びこむ(読売末）

もって編集されている。これが，トップ記事として扱われるところには，特定の時期的意味があるのである。特るトップ記事をとりあげ，年末・年始という特殊な期間に年末・年始に関連したものとしては4篇があり，それにおける週刊誌の役割について検討する。週刊誌が，形らはいずれも新聞社発行のA，B，C誌である。かつ，式的側面からみるならば，総合的性格，いいかえるならそこに取りあげられたテーマも，63年度の政局の見とおば多様的雑多性と画一的性格をもっているにもかかわら

しと，景気回復の見とおしを論じている点も共通する。

ず，内容的側面からみるならば，トップ記事及びセカン

政局の見とおしについて論じたA，C両誌についてみる

ダリー記事においては，各誌とも固定の読者層の関心領ならば，形式的にはA誌は従来の経済政策，外交政策を域を想定して，販売政築との関連のうえで，もっとも独写真に再現させて論じ，今後の課題をま正面からとり組

自性が発揮されると思われるからである。

み，政治評論家達等の，いわゆるオピニオンリーダーの見解をつけ加えて，解説的役割を果している。これに対8ページの第2表は，各誌のトップ記事及びセカンダ

リー記事のテーマー覧表であり，カッコ内はサブタイト

してc誌の場合は，形式的には評論家による座談会で，ルを付記したものである。なお，セカンダリー記事とい主題は池田内閣はいつまでもつかということにあるが，う呼称は一般には余り用いられないが，形式的にはトッ

経済問題，産業問題にも及んでいる。形式が座談会であプ記事に準じ，掲載順およびページ数ではトップ記事にることにもよるが，政局の見とおしといっても，政築．
9読書科学（Ⅶ.2）…

政治思想といった問題よりは，むしろ政治家個人に焦点

治・経済」が週刊誌のもつ解説性・啓蒙的性格を代表すを合せ，「つぎは河野か佐藤か」といった問題にすりかるものとすれば，これは週刊誌のもつ娯楽性の側面を代えられてしまう。しかも首相の夫人のこと，さらには首表するものである。ここでは例えば俳優やプロ・スポー

相個人のテーブルマナーまでも論じ，公的側面より私的ツの選手にスポット・ライトをあて，個人的な生活面やな側面が多くとり扱われている。B誌の「創価学会と地その人間像をゴシップ的に描いている。特に年末・年始

方選挙」は，63年を地方選挙の年であるとして，焦点をに関連したものは，63年のホープとして俳優の一人を取創価学会の問題にしぼって，ルポ形式でまとめたものでり掲げたり，H誌，ボクサーを掲げたC誌がある。芸能ある。

・スポーツ界の人気者は，はなやかな名声と，莫大な収経済の問題を論じたA誌年末号は景気回復の問題につ入を得るという点でも一般大衆の満たされぬ夢の実現者

いて，経営者・経済学者等のアンケートをもとにして論であり，大衆は自分達のもつ様をな社会的心理的な不満じたものである。一方B誌の「日本上陸部隊の作戦命をどうにもならない諦めの中に押しやるとともに，週刊令」は特に年末・年始に関連するものとは認めがたい誌のもたらす人気者の姿や生活に，自己を同一視するこが，自由化の問題を舶来品の販売政策に視点をあてて論とによって，しばしば現実を忘れるのである。全ページじている。

に写真入りで，ほとんどを芸術・スポーツ関係でうずめ

今

罰

K誌の「同じ女性と言いながらこの違いは」と題する

記事は左，右二つの婦人団体である全日婦連の中河と日るE誌は，トップ記事も当然のことながらこの項に該当する。

連婦の高田の二人を自叙的に扱ったもので，政治問題をトップ記事をSexに関する問題でかざるのは，J誌のあまり取扱わない女性読者対象のK誌が啓蒙的意図をも3篇の他は，H誌，G誌である。第3表の中でこの項にって年末号のトップに掲げたことも一特色である。

該当するもの6篇としたが，事件・犯罪を取り扱ったも事件・犯罪を扱ったものは6篇あり，そのうち特に年のの中にもSexの角度からみたものもある。（D誌）こ末・年始に関連するものは4篇である。本稿において年れは特に正月というような解放的雰囲気の支配する時期

末号とは実質的な発売日をいうのであるが，それも名目にあって人間の「原始的関心」をよび起こすことによっ

上は新年号であるためか，37年を回顧するといた内容のて，多くの読者を得ようとする販売政策の一環として押トップ記事は少い･これをグラビヤまたは一般記事で扱し進められるのであろう。

ったものもあり，さらには，これ以前の号で扱っている

以上，トップ記事の内容の分析をしながら，上位の4ものと思われる。トップ記事で扱っているものは2篇つを占める政治・経済，事件・犯罪，芸能・スポーツ，

で，37年に新聞の社会面をかざり，センセイションをまSexの4項目について論じた。これらを通じて，正月にき起した人物をとりあげているもので，裏面暴露的なもおける週刊誌の特徴，あるいはタイプわけをするのは早の，彼等の生活歴や人間像にまで言及した。ヒューマン計であるかもしれないが，トップ記事の分析の範囲内で・インタレスト的傾向が強い。（，．F誌）1863年の各

一応，結論づけるならば，週刊誌には啓蒙・解説性と娯界話題ともいうべきものとして「これが63年の事件簿

楽性の2面の性格があり，前者は政治・経済をトップ記だ」（B誌)，「'63年の7大ニュース」（I誌）がある。

事として扱う主として新聞社発行のA，B，C誌が，又二者はテーマが多岐にわたり，事件・犯罪を主としなが後者は芸能・スポーツをトップ記事として扱う，.E､Fらも，政治・経済・芸能・スポーツをも含むものであが代表している。又これらと異ってSexを看板とするもる。

のに，H，Jなどがある。

』｡

芸能・スポーツ関係についてみよう。先にふれた「政なお，これらの点に関してはその他の一般記事との関一・10一一週刊誌の年末年始号の内容分析

連において考察することが不可欠と思われるので，評細料理」『和服の着方」「今年脚光を浴びる輸入品はこれは次の節にゆずる。

だ」というように，実生活のハンドブックという性格が強く，かなり実用的な内容が多い。娯楽誌では「八卦よ2〔Ⅲ〕年末年始関係記事の内容分析

い63年七大ニュース｣(1)，「浅丘ルリ子，今年のホープ」

ここでは，年末年始という特定の時期のマスメディア「シマちゃん，シマちゃんで年が明け」⑧，「63年スタの送り手の意図がどのようなものであるか，受け手の態ーの人気株」(J)，「ことしは舞台にかける件代」⑧など

度，要求が編集方針にどのように反映されるか，というスターの私生活を中心にしたもの，「新春全日本色豪タ

点につき，週刊紙の記事内容とグラビアにつき検討してイトルマッチ」「63年性生活カレンダー」(J)，などのセみたい。

ックスを扱ったもの，「プロ野球無責任放談，63年セパ．

雑誌に明記してある発行日は，実際の発刊日より一二週先であるので，内容も当然ずれていることは予想した展望」⑧，「プロレス63年」(1)，などのスポーツ展望等である。

ザが，それにしても，いずれも年末年始に関連した記事の少ないことが目立っている。

社会記事の扱い方からも雑誌の性格がはっきりうかがわれる。新聞社発行誌では，「63年私たちのビジョン」

一年を回顧した内容とか，今年を展望する記事は，新「池田内閣の運命」(A)，「池田内閣はいつまでもつか」

聞社発行誌の政治経済に関するものと，出版社発行の社｡など，政治経済問題を正面から取り上げて解説してい会記事などであり，総ページ数に占める割合は小さい。

るが，出版社誌では，「運命の女性たち」⑨，「62年舞：娯楽などは「新春の映画演劇」，「新春のボクシング」

台の総決算」⑧など，エピソード的，裏面からの把え方・「お正月のテレビ｣というような内容が主であるが，これであり，娯楽誌では，「珍版今年の十大ニュース」「あなどは年末年始号のために特に取りあげたものというよ

なたと世界を占う」というように，調刺的，興味本位のり，毎週の芸能界の話題を，たまたま「新春の………」

扱い方である。言い換えると政治経済問題を政治経済そ「お正月の……」としたにすぎず，これを年末年始関係のものの領域で扱うのではなく，読者階層の興味領域に記事として特に扱うのは適当ではなかろう。むしろ，ウ

焦点をしぼっているようである。

イークリーエベントないしはトピソクといったものであP

経済問題でも，新聞社誌と，娯楽誌，出版社誌とで大・る。そしてこのような記事こそ週刊誌が本来中心とすべ

きく異るところは，前者では特定の読者層を意識せず，き内容なのではなかろうか。

全般的な面から深く堀り下げていることである。国民生

芸能娯楽スポーツの扱い方も，「新聞社もの」と「娯活白書に関する記事も，前者では「景気回復の年と言わ楽的な雑誌」とでは違う。前者は「'63年芸能界展望｣(A）れているが」(A)と，まともに経済問題を解説的に取り上「'63年ニッポンの構造，植木の責任について」(A)「'63

げているが，後者では，「あなたのレジャー生活と収入

年の芸能界」であるのに対し，後者は，「お正月遊び百の関係を考えよう」⑧というように，読者の興味の領域；

科」⑧「初春競馬で儲ナる法」㈲「年末のテレビ」(')，

から経済問題をみるという，いわば断片的な把え方であ．

「新春の映画演劇」(J)「年末年始好試合をズバリ予想」

るo(J)というように，前者にみられるような事実の表面から断片的といえば，芸能娯楽に関す記事は最もその性格の解説というものが少なく，読者層の直接の興味に訴えが強く，その殆んどがエピソード化した扱い方であり，たり，裏面からの分析といった傾向が強い。K誌のようそれらが極端になると，前述したようにスターの私生活・に，女性の日常生活に密接に関係する内容を特徴とするに焦点を合わせることになる。従って，共通したテーマ

雑誌では，「新年のBG経済学，お金のつかい方」「正月は「芸能界展望」「正月映画」だけであり，ニュースを−11−

読書科学（Ⅶ､2）

日本の姿を象微しているようである。

:第一とする新聞ではこういうことはあり得ない。
こうみてくると，全般に，年末年始の週刊誌にはタイ

ふだんと違って年末年始号は，このように何か希望にムリーな記事，即ち年末年始に関係ある記事の割合は小あふれた，心も弾むような読者の気持が多少伝わっていさい。そのような傾向が全号に亘っているとは，この資るような編集であることは事実であり，そのために，あ言料だけでは断言できないが，週刊誌にニュース性が乏しる程度世俗の雑事を離れて観光地を訪ねてみたり（「常く，解説的，暴露的，興味本位な記事が多いということ

春の観光地」⑪）富士山測候所に働く人たちを描いたりから，だいだいの推測はできる。

⑧，あるいは世界に飛躍する気持をあらわした「羽田」次にグラビアに目を転じてみる。年末年始関係のグラ㈲を描いたりする。

ビアも少ない。実際の発刊日が発行日より遅く，正月風

その飛躍する気持をそのものズバリで取りあげたのが:物を載せることができないので，正月とは無関係の風景「ジャンプ63」(A)と題した各界の有名人のジャンプ姿の:写真に「古都の春」｡，「3800米の新春」⑧という説明

写真と，「兎の年ジャンプ」③という芸能人のジャンプをつけたり，着物姿は正月を連想させるという訳であろ姿である。これなどは正月号ならではのものであり，各うか，京都の舞子姿に「花街の新春」と題したりする。

界有名人の総出演によって広い読者層の要求を少しでもしたがって人物は少なくなって風景描写が多いのである

満足させようとし，読者のアイドルに一見幼稚なジャンが，娯楽中心の雑誌は，テレビスターを番組別にして餅プをさせることによって親しみを増そうという営業政策をつかせるという演出をしている。エトのうさぎを扱っがあらわれているものといえる。

たものは僅かに2誌であるが，その前の号には載っているので，必ずしも少ないとはいえない。

缶a

こうしてみると，正月に関係あるものが少ないとはいえ，正月は一年のうちでも特に読者が通常の生活から開風景では富士をテーマにしたものが3誌ある。週刊誌

放される時期なので，文字を介さないで写真という，親といわず，新聞などでも，正月といえば富士その他の山

しみやすい副娯楽性の強い写真を独特の編集方針で多く､の写真を転せるのはどういう訳だろうか。富士を日本の盛ることによって，販売成績をあげようとする意図はう象微と考える日本人の生活感情の中には，清らかさ，叫かがわれる。そして，読者のいわば浮いた気分にマッチ

がすがしさを山で象徴するという考え方がしみ込んでいして，希望にあふれる楽しい正月にふさわしいグラビアるのであろう。殆んどの山には神を祭るということは，も，そこには当然含まれるようになるのである。

こんなこととも何らか関係あるのではなかろうか。また〔付記〕

希望の門出とか，年の始めというと普通に使われるのがこの調査研究は，本学大学院における演習として行っ日の出風景なのであるが，そういう常套手段をとっていたものを，研究生が一部まとめて報告したものである。

るのはただ1誌である。これは「ニッポン七色の朝」⑧

まだ，完全なものではないが，一部の現象的な傾向を示と題して，日本各地の朝を描いたものであり，まさに活す参考資料として公開するものである。（平沢）』②動を開始せんとする工業都市，あわただしい一日が始まろうとする大都会の朝景色は，多事多難であろう今年の−12−（昭和38年6月20日受理）

非行少年の 読 書実態調査≦

福岡家庭裁判所飯塚支部

大 神 貞 男 識
非行少年読書実態調査としては大変不備なものであるが＊1．調査の方法

将来のための端緒としたい。

対象少年中在宅少年は私のほか当庁2名の調査官の協力を得，調査呼出状に「読書生活調査票」を同封し，出2．調査の項目ザ

頭時記入の上持参せしめ，補充質問をしてこれを受理す

読書生活調査票の作成に当っては，阪本著，読書の心る方法によった。また対象少年中身柄事件は福岡少年鑑理と指導（Pl37）読書科学（19,20巻）に負う処が多く別所に調査票を一括交付し，心理テストに引続いて記入

なかんずく河北氏の調査方法を多く利用させていただい

せしめ，その結果を私の手もとにおいて整理した。そのたo

結果は在宅事件70例，身柄事件80例となった。在宅少年の非行行為は主として初犯で窃盗が主で，これに若干の3．調査結果の概要

粗暴犯を付加したものである。身柄事件は下記の如き内訳となっている。

（1）読書に対す保護者の関心
1．特に良い雑誌や本を選んで買う18例10.3％

1．窃盗74例7．殺人未遂1例

2．強姦11例8．放火1例

2．子供の意見をできるだけ聞いて特に悪いと思ったもの以外は自由に買わせ る 3 7 例 2 1 . 1 ％3．傷害13例9．強迫1例
4．恐喝14例10．強盗1例

P

3．全く自由に買わせる46例26.3％
4．学校の教科書で充分なのでほとんど

5．売春10例11．詐欺1例

買わない46例26.3％

6．暴行9例12．横領1例

5．学習のための参考書だけは買う28例16.2％

ただしこれは延べ件数で，1人で数件あるものもそれこの場合(8)の全く自由に買わせると(4)の教科書以外はぞれ1件として計算してあるので80を上廻る結果となっ

ほとんど買わないが最高を示しているが，(3)の自由に買ている。なお対象少年の地域別の説明は省略する。

わせるも，これは親が別に指導をしていないという意味。

資料は昭和37年10月より昭和37年12月までにわたってであって，自由にたくさんの図書を購入しているという収集したが，対象少年の特殊性から資料蒐集に強い制約

訳ではないのであろう。従って③側(5)を合わせるとほと

か大きく，また統計的な標本抽出法が困難な事情にある

んど買わないのが68.6％となっている。また図書の購入ので一応上記150例をもって整理分析してみた。従ってに当たって親が適択の指導を加えていと思われるのは31％となっている。

静
A
n
i
n
v
e
s
t
i
g
a
t
i
o
n
i
n
t
o
t
h
e
r
e
a
d
i
n
g
a
c
t
i
v
i
t
i
e
s
o
f
t
h
e
d
e
l
i
n
q
u
e
n
t

器鵜OKAMI,Sadao（FukuokaCourtofFamilyAff‑
a
i
r
s
）

（2）読書時間
1．30分以下77例44.8％

2．1時間以下61例35.5％−13−

読書科学（Ⅶ､2）

3．1時間以下18例10.5％200円以下56件41．8％

4．2時間以下…16例9.3％

200円〜500円63件47.0％

500円以上15件11.2％

30分以下が45％で最高を示しているが，この中には全然よまないものが相当あることを考えねばならず，1時

家庭の図書購入費は500円以下のものがおよそ88％を間以下のものをあわせると約80％を示す結果となってい占めている。500円以上の家庭は11％にすぎない。非行て，大変貧弱な読書時間である。

少年の家庭の経済力及び文化水準の低さを如実に物語っ

次に(1)の親の関心度と②の読書時間との関係を検討している。また非行少年の読書時間との関係を検討してみ
ると

てみると

1時間以下1時間以上

保護者の関心1時間以下1時間以上

色（1）31.5％68.5％

購入額200円以下76.1％23.9％② 4 0 ． 7 5 9 ． 3

200〜500円48.0％52.0％（3）40．659．4500円円以上37.5％62.5％（4）59．640．4となり，家庭の一カ月の図書購入費が200円以下の家庭（5）76．923．1にあっては，少年の読書時間が1時間以下のものが76％(1)②(3)(4)(5)はそれぞれ保護者の関心度の(1)〜(5)を示しを占めている。これに反して図書購入費が500円以上のている。すなわち親が図書購入に選択的指導を示す家庭場合は62.5％を占めていて家庭の図書購入費と少年の読の少年は，1時間以上の読書時間を示すものが約6〜7

書時間は相当強い関係にあることが明かである。しかし割を示すに反して，親の関心がなく図書をほとんど買わながらここで注意すべきことは，家庭の図書購入費の額ない家庭においては1時間以上の読書を示すものは4割

は必ずしも家庭の経済力を反映しているのではないといから2割にすぎない。家庭の関心度と少年の読書時間とうことである。非行少年の家庭においてもTVラジオのは，非行少年の場合においても，いちじるしい関係があ

普及率は高く，高価なTVの普及に比して図書購入費がることを示している。またこれは家庭の経済力及び文化極めて乏しいことは，家庭の文化的雰囲気が視聴覚を中水準をも示しているものであろうが，この結果は傾向的心とした直覚的娯楽的傾向が強く，読書による棲城的思に河北氏の報告と一致している。

考的文化形態に親しまない傾向を示していると考えられるようである。このことは，後にのべるように，ラジ(8)月間読書量

1冊51例31.3％北島報告（23.1％）

オ，TVの普及に比して新聞の普及が低いことからも察

2冊91例55.3％（47.7％）

知されるところである。

a

▲

唾

(5)家庭の蔵書量

3冊21例12.9％（28.2％）

1〜2冊が多いことは北島氏の公共図書館における一般

全然ない18例10.2％

青少年の調査報告と同一の結果を示しているが，その率10冊以下75例42.4％

は北島報告よりもかなり高く，3冊以上になると北島報20冊以下40例22.6％

告の半分以下となっていて，非行少年の読書量は相当に30冊以下25例14.1％

低いことを示している。またこのうち1冊中には0をも40冊以上19例10.7％含んでいることを考えると，非行少年の読者量は相当貧

全然ない家庭が10％，10冊以下の家庭が実に42％もあ弱であるといわざるを得ない。

り，20冊以下までを含めると65％となっている。非行少(4)家庭の図書購入費

年の家庭に蔵書の少ないことが分る。
−14−

非行少年の読書実態調査(6)家庭に本箱の有無

本箱がある100例69.4％

新聞47.4％，ラジオ48.0％，TV50.9％．

読書時間1．5時間以上のもの

な い 4 4 3 0 . 6 ％新聞10.3％ラジオ13.5％TV6.4％

非行少年の家庭でも約7割は本箱の備付があるようであで，やはりTVが一番読書とは両立しがたい関係にある

る。次いで本箱の有無と少年の読書時間との関係を検討ことが分る。すなわち読書時間が短い者の家庭にはTV

してみると，が最高に普及しており，また読書時間が長い者の家庭に1時間以上の読書時間ではTVの普及が一番低くなっている。

本箱があるもの21％

皮肉なことに，新聞とラジオを比較してみると，ラジ本 箱 が な い も の 8 ％オの方が，新聞よりも読書時間に影響が少いということであって，これはラジオを聞きなから読書をしていると1時間以下の読書時間しかないものでいうことを示すものであろうか。

本箱があるもの69％(9)読書の場所

本箱がないもの96％

で，やはり本箱の有無と読書時間との間にかなりの関係

学校図書館32例13.4％〈6.3％）の高い事を示している。

町の図書館83．4％（50.2％）
職場図書館62．5％(7)貸本店の利用状況
貸本店を利用しない52例35.6％

貸本店2912.2％

時を利用する7450.9％

自宅12351.1％（38.8％）

よく利用する2013.7％

友 人 宅 2 5 1 0 ． 5

これによってみるとよく利用するは大体14％程度のよう

そ の 他 1 5 6 . 3

であるが，時々利用するか51％を示しているので，とにこれによってみると非行少年の場合は自宅が51％で第かく貸本店を利用する少年はおよそ65％に達していて，一位を示しており，次いで学校図書館の13％そして貸本

非行少年はかなり多くが貸本店を利用していることにな

店が12％で第3位を示しているが，一般青少年では北島っている。

報告（カッコ内）では第一位は町の図書館で50％，自宅は39％で第二位，学校図書館が6％で第三位となってい(8)家庭のマス・コミの普及情況
新聞117例68.8％

で，非行少年の場合貸本店が大きな目立った存在を示し

ラ ジ オ 1 3 8 9 2 ． 0ている。

⑩読書撰択の喫機

T V 8 0 5 3 . 3

このように非行少年の家庭には，ラジオ，新聞，T

自分で選ぶ84例53.1％

Vの順に普及している。しかしTVの如き高価なものの人 に す す め ら れ て 7 4 ． 3

普及が53％と意外に高いということと，さらに注目され同級生にすすめられて53．0てよいことは，一番安価で必要なはずの新聞の普及が意父母にすすめられて53．0

外に低いという事実である。既述の如く非行少年の家庭

先 生 に す す め ら れ て 5 3 ． 0が著しく思考的文化形態よりは感覚的文化形態になって兄弟にすすめられて2817．0

いると思われる。更にこの三者と非行少年の読書時間の上級にすすめられて159．1

関係を見ると本屋の人にすすめられ42．4

読書時間30分以下のもの

他 の 本 で 知 っ た 4 2 ． 4−15−

読書科学（Ⅶ､2.）

映画や放送で知った

42．4

101例のうち，新聞や雑誌などの広告で00

宮 本 武 蔵 8 例 松 本 清 張 − 2

一般少年では新聞雑誌などの広告が35％で最高を示す

猿 飛 佐 助 3 ま ぽ ろ し 探 偵 2のに反し，非行少年の場合はこれが0であり，また非行

少 年 2 西 郷 隆 盛 2

少年の場合は自分で選ぶものが53％で最高を示していリーダーズダイジェスト2豊臣秀吉2る。一般少年では27％で第三位である。結局一般少年のその他は1例ずつとなっている。

場合は新刊雑誌などの紹介によるものが第一位，次いでそのうち文学的な作品は，

先生兄弟同級生等しかるべき指導者の指導によって選択

十五少年漂流記グリム童話集する機会があるのに，非行少年の場合はその半数が全く

次 郎 物 語 ア ン デ ル セ ン

自分一個の意見で，選択をしており，あと僅かに上級生

坂 道 ポ ン ペ イ 最 後 の 日兄弟にすすめられてが散見するのみで，図書選択上にも黒 馬 物 語 小 公 子

よき助言者のいないことが分る。

日のあたる坂道家なき子

伽読書動機

わがはいは猫である

トロッコ

教養36例24.8％

ああ無将 来 3 5 2 4 ． 1

二 十 四 の 瞳 罪 と 罰

受 験 3 2 ． 0

蟹工般

そ の 他 7 1 4 9 ． 0

今情芥川龍之助などであって，マンガ本に，

一般少年の場合は教養が第1位となっているが，非行

スーパーマン金太郎ロボット三等兵

少年の場合はその他が49％で第一位で読書目的のはっき

まぼろし探偵月光仮面

りしないものや娯楽的なものが大きい比率を占めている

マッハ三四郎誓いの魔球

ことを示している。

などがあり，時代のものに

宮本武蔵猿飛佐助㈹読書種別
平凡1,180恋愛36

織田信長風雲関ヶ原

明 星 9 8 0 時 代 3 1

塚原卜伝二人のむさし

実 話 3 8 0 週 刊 4 9 0

忠 臣 蔵 徳 川 家 康

映 画 8 2 0 現 代 文 学 1 1

西郷隆盛豊臣秀吉

推理720ユーモア25

忍者武芸帖真田剣流,q

伊賀の影丸遣唐使船物語

これでみると平凡，明星が圧倒的に人気があって，映画

推理とつづいている。恋愛もの，ユーモアもの，現代文などが目につくくらいである。あとは雑誌名をあげてい学には興味が乏しい。

て，一般に低調というほかはない。
（昭和33年3月30日受理）⑬多く読まれている本次いで鑑別少年に読まれている本を挙げる。報告数−16−

国語教科書の文の長さとその測定法≦

東京学芸大学阪 本一郎群
構文の複雑さのインデクスとして見なければならぬから

1．この調査の目的

である。

ひ

ザ

文（sentence）の長さは，英文においても，読みやす

文とは，主語と述語とを有し，まとまった思想を表わ

さのインデクスの一つに用いられている。日本文においすことばの単位であると，文法書では説いている。するても，庵這巌(')や，森岡健二(6)によって，それを読みやと，もっとも簡単な基本文型は2語文である。だが，そすさの客観的な測定に用いることが提案されている。たの1方を省略し，あるいは，他のはたらきの1語をもっだし，英文においては文の長さを語数によって測り，日て成立する1語文もあって，これがもっとも簡単な構文

本文においてはそれを数字によってかぞえている。

の文である（幼児の一語文は，これとはおもむきを異に文の長さを字数でがぞえるのは，むろん日本語の特徴

する)。さらに主語もしくは述語に修飾の語や句が付き，による便宜からである。文章心理学の開拓者である波多構文はそれに従って複雑になる。その上，単文を重ねて野完治(4)は，その理由を述べて，(1)分かち書きになって重文とし，あるいはそれを組み合わせて複文とするに従いない日本文では語の決定が非常に困難であり，③原稿って，構文はいっそう複雑になる。このように，まとま用紙を用いる日本の作家たちは，字数を単位として自己った思想を言い表いわすのに，われわれは単に文字を並の文章を書き，自己の文体を決定しているし，(3)字数にべるのではなくて，その思想を語に分析し，これを体系よる計算ならば，だれがやっても同じにいく，としていづけるのである。文字によって象徴されている概念を操る。

作するのである。

また日本語には音数のリズムが発達している。文章の子どもにおける文の発達を，文の長さをインデクスとリズムを研究するには，むしろ音数をかぞえたほうがよして測るには，どうしても語の数によるべきであろう。

いが，その作業はたいへんだ。中村明(3)によると，作家

一般的に言って，語数の多い文とは，ひとつのまとったの文章では，10字に対する音数は最高で2音の差がある

思想をより多くの概念に分析するという過程を経たものだけだから，字数で処理しても構わないという。

であり，したがってこれを読むときには，より多くの概P

ただしこれらは，おとなの文章の比較研究の場合のこ念を総合して，その文の思想をより厳密に規定する作業とである。このことを子どもの文章の発達の研究ないしを必要とする。だから，子どもの読み書きする文は，語は読みやすさの測定にも適用するには疑問がある。前者

数の短い文から長い文へと発達するであろうと考えられ

では，文の長さを，作家の個性的な息の長さや文体のリる（仮説の1）。したがって，語数の短い文は長い文よ

ズムのインデクスとして扱うのだが，後者では，それをりも読みやすいと考えられる。

器

l
a
n
g
n
a
g
e
・
う㈱fp

だが，めんどうな語数の計算をしなくても，容易な字
ノ､＝〃則, /Ucフノよ同首認ﾚﾉ訂昇としなく‐しも，容易な子

Measuringsentencelengthinthetext‑booksof数の計算によって，それに代えることができるのではな

SAKAMOTO,Ichiro（TokyoGakugeiUniv.）いかとも考えられる（仮説の2)。
−17−

読書科学（Ⅶ､2）

この調査は，上記の二つの仮説の当否を確めようとす〔例〕泣きだす読みはじめる食べおわる走
りつづける（飛びあがる，逃げまわるなどは辞るものである。

書にも1語として採られている｡）(5)同じ単語を並列して1文節をなすものは切らない。

2．語単位の取り方
この調査を進めるためには，文を語単位に切るという〔例〕日に日に別かれ別かれにたびたび泣き泣き

冒険を試みなければならない。これは厳密な意味では不可能に近いであろう。しかしこの調査の目的に添うに

ただし，故意に重ねてあるものは，切る。

は，それほどの厳密さにこだわらなくてもよいと思われ〔例〕ゆっくり／ゆっくり毎日／毎日さんせい／さんせいる。要するに1語が1概念となり，だれが切っても同じ

令(6)似た語を並列して1文節をなすものは，切らない。

にいくくふうをすればよいのである。

〔例〕あちこちあちらこちら飲み食い読み

そこで私はまず，

書き左右衣食住右往左往(1)一定の信頼するに足る国語辞典において，単語もし

くは熟語として採ってある語は，それぞれ1概念を象徴

ただし，つぎのように付属語を伴なっていれば，切る。

する語と見なす〔例〕行ったり／来たり言うか／言わない／うちにこととした。そしてその基準となる辞典としては，「新(7)数字を並列したものは，切らない。

林出編・辞苑」を選んだ。ただし子どもの文章を処理す〔例〕三百六十五三つ四つ五分の一るには，「新村出編・言林」で実際上まにあった。こう

ただし助数詞が介正するものは切る。日付もそれに従定めると，例えば，「株式」「株式会社」「株式取引所」

う｡などはいずれも1語と見なされ，「株式／相場」「株式〔例〕一メートル／五十センチ昭和／38年／4月／／金額」などはそれぞれ2語と見なされる。これをいち

329日／午前／2時／8分

いちセンサクしていては始まらない。とにかく信頼する(8)体言などに付いて，それを用言化する「する」「なに足る辞典の編者の単語観・熟語観に依拠するのであさる」「できる」などは，切らない。

る。つぎに，〔例〕用意する見なさい用意しなさい卒業②文中では1文節をもって1語と見なすのを原則とす

できる

る

ただし，助詞を介したものは，切る。

こととした。したがって助詞・助言詞などの付属語は，〔例〕用意を／する卒業が／できる

自立語と合わせて1語とする。

⑨助詞「の」などを介して合成語となっているもの〔例〕ぼくは／きょうも／学校を／休みました。

は，切らない。

その他，原則として，つぎのように決め，辞書への依拠〔例〕菜の花手のひら板の間世の中木aを補正した。

の葉(3)子どもの日常語としてよく熟している合成語は，切だだし「的」で結合したものは，切る。

らない。

〔例〕美的／感観積極的／行動〔例〕朝ごはん試験勉強きょうだいげんか⑩代名詞「こ・そ・あ・ど」を冠して合成語となって鉛筆けずりいるものは，切らない。

(4)動詞に，その動作の開始・終了・継続などを示す語〔例〕このあいだこれだけそのころそれど

ころあの世あれしきどのへんどが結合しているものは，切らない｡−18−

寺

国語教科書の文の長さとその測定法

れほど〔例〕はい／はいおい／こらもしもしさら
伽固有名詞は長短にかかわらず1単位とし，末尾にそさらぱちぱちどしん／どしんの種別を表わす名詞が付いていても，切らない。

〔例〕第一生命保険相互会社朝日新聞東京本社

3．調査の方法

松本文学博士．池田首相小島アナウンサー

資料は，教育出版株式会社発行の国語教科書，小学校

京浜工場地帯

1年から中学校3年までとし，低学年では全部，3年以ただし，固有名詞の前に連体修飾語として冠せられてい上は機械的に抽出した文を各学年300文ずつを用いた。

るものは，切る。

ただしカギカッコで示されている会話文，およびそれを総理大臣／池田勇人氏東大／教授／松本博士

り含む文は除外して，すべて「地」の文を用いた。

商業／都市／大阪市

抽出された文について，学年ごとに，つぎの計算をしこれにならって，地名もつぎのように，切る。
Urたo

東京都／目黒区／柿ノ木坂／306番地（1）1文の字数

側陳述の意を表わす動詞「ある」「ござる」および同②1文の漢字数

じ用法の形容詞「ない」は，切って1語と見なす。

（3）1文の語数〔例〕母で／ある私で／ございます食物では／（4）1文の句数

ないこれでは／ございません（否定の助動詞

ここで「句」とは，文の中で，筆者が打ったテンから「ない」は切らない。〔例〕行かない｡）

テンまでの連文節を指す。ただしテンの打ち方には個性⑬敬語法のrなさる」「ごらん」「ください」「あそがあり，その打ち方によって筆者の文体の性格が現わればす」などは，切る。

るという(3)が，教科書は編者が一貫しているから，学年〔例〕勉強し／なさい見て／ごらん買って／ください（くれ．おくれ）貸して／ちょうだいによっていちじるしく異なった性格の文体は出ていないはずである。

おいでに／なる

なおこの調査の目的にかんがみて，筆者が読みやすく（敬譲の助動詞「れる」「られる」は切らない｡），

するために1語で切っているテンは，みとめないことに形式名詞「よう」「ふう」「そう」などは，切る。

した。

〔例〕木の葉の／ようにあんな／ふうに来る／〔例〕主語−それは，ぼくのです。

そうだ

副詞一きょう，私は……

ただし「こ・そ・あ・ど」に付く「よう」は，切らな

接続詞−けれども，……

いO

語を重ねる−早く，よく書くには.．…．

〔例〕このようにそのような

ただし，感嘆詞は切る。−ほら／これだ。

⑮補助用言「する」「いう」など，および助詞「て」「で」を介して動詞に付くものは，切る。

4．1文の字数と漢字の含有率

疋例〕泳ぐと／いう／こと私と／しては見て／

まず，学年別に，1文の平均字数と，その漢字の含有いる置いて／ある読んで／しまう飛率とを算出してみる。表1はその結果を庵溢⑧森岡｡のんで／まわる

資料と対照したものである。（Bは学校図書KKの国語㈱感動詞や擬声語．擬音語・擬態語は，慣用の最小単教科書，Cは国語・社会・理科各3種の教科書によって
位 に ， 切 る 。 い る ｡ ）−19−

読書科学（Ⅶ･2）

この35字の文を，かなばかりで書くと，もう16字長くな

表1教科書の文の長さとと漢字の比率る。

1文平均漢字率（％）

28．4

36.3

８
●９
●６
●２
●９
●９
●
１
６
焔
肥
創
朋

A B C

７
●７
●２
●４
■９
●５
●３
●９
●６
●
２
７
ｕ
旧
別
虹
路
別
邪

９
●８
●２
●５
●２
●４
●
辿羽剖弘妬師

３
●３
●９
●０
●１
●１
●４
●３
●７
■
旧
躯
妬
邪
訓
詑
師
躯
妬

１２３４５６７８９

葦
￨
△
'
文
零
字
数
。

このように，漢字の使用率が高くなると文の字数がへるのが普通である。（当用漢字には書き換えられない文，
また書き換えても1音の漢字で字数がへらない文もある
6.9

が，その例は少い｡）したがって，表1において学年が進むのにつれて1文の字数が多くなっているが，それと20.9

ともに漢字率も上昇しているから，もし全体を同一の漢字率に書き換えるならば，文の長さの発達的増加は，もP

っといちじるしくなるはずである。すなわち漢字率を考
30.2

43.5

えないで，字数だけを処理したのでは，真の文の長さの発達を見のがすことになる。
1文の平均字数は，学年1においてBのほうが約3字発蒼3

そこで庵造・森岡両氏ともに，文の読みやすさの変数
少いが，学年2以後はBのほうがやや上まわり，学年6そ
として，字数と漢字率とをそれぞれ別に評価して，あとでは約5字多くなっている。CもAよりやや多いが，学としでそれを総合して評定するようにくふうしている。この年9（中学3年）ではすこし少くなっている。このようでそ考え方からすると，字数文長の基準のほかに，螺漢字率に資料によって多少のずれはあるが，字数による平均文考えの低い文は，それの高い文よりも読みやすい という漢長は，学年1から学年9まで，ほぼ直線的に長くなってのf

い

る

。

字

字率の基準が確められなければならない。教科書の文章
尋では，表1に見られるように，現象的にそうなっている
また1文平均漢字率は，AとBとはよく似ている。Cでにが，これを他の一般の文章に当てはめることができるか
は学年3が格段に少く，学年9が多くなっていて，増加が，どうか。
の勾配が急であるが，およその見当としては，大差があど§るわけではない。学年的に，ほぼ直線的に上昇してい、まえに松尾長造が，かなばかりの文章と，漢字まじりる

oのの文章とを，青年と成人とに読ませてみる実験をしてい。

る。それによると，後者は前者の約半分の時間で読めてところが，同じ文を，かなばかりで書くよりも，漢字る。

いる(5)。私は，同じ文章を5％，15％，25％，35％の4をまぜて書くほうが，字数が短くなるはずである。現代い』ウ

おくりがな法では，なるべく多くかなを送ることになっ種種の漢字率に書き換えたものを小学4〜6年生に読ませてみた。その結果は，正確に読んだ者の中で，いちばんているから，また漢字そのものも制限されているから，てa

速く読めたのは漢字率15％の文章であった。つぎが5％
このことによる字数の伸びは，むかしの文ほどではない速・と25％の文章で，両者はほぼ等しかった。35％の文章とにしても，子どもの文では，1文につき最高2音増の程と2度ではおさまらない。

なると，ずっと遅くなっている。ことに4年生では格段な』の差が付いている(2)。
としおさんのうちにみち子さんたちが，たんじようのうかいのれんしゅうをしにきました。（2年）

このことから，漢字率が高くなると，漢字の学習程度

によって読みづらくなることはあるが，逆に，ある程度
この37字の文を，「敏夫・道子・誕生会・練習」の漢字Iこに 換 え る と ， 全 部 で 9 字 少 く な る 。 のの漢字を学習したものにとっては，漢字率が低くなる
1と，かえって読みにくくなることが知られよう。だからなわしろ作りも金，肥料も金，害虫退治の薬も金とともし漢字率を読みやすさの変数として用いるならば，そ
何から何まで，先だつものは金だ。（6年）も−20−0国語教科書の文の長さとその測定法'の最低基準を定め，それよりも低い文は読みにくいと判たo

定すべきであり，そうするには，学年程度によって最低の，「きょう」「とりやめ」は，「本日」「中止」とい基準をいくらか変えなければならないことになろう。

うように短くなる。

（8）上級になるにつれて，敬体が減り，常体が増す。

常体は一般に敬体よりも短い。たとえば，「なりました」

5．1文の語数・句数・その他

つぎに文の長さを語数でかぞえると，各学年の平均はは「なった｣，「休みませんでした」は「休まなかった｣，「であります」は「だ」というふうに短くなる。この述表2のようになる。学年1では4．6語文であり，毎学年
牙

約1語ずつを増して，学年9では13.6語文となっている。字数で計算した場合よりも，学年間の落差は数量的表2教科書の文の平均語数・句数・その他
1語平

1句平

には小さく出るが，差の信頼度を検定すれば，どちらの〃文の構造の複雑化を直接にあらわしてはいないと言えよ
なお文の構造の複雑さは，1文の句数もしくは句の長

均語数

１
４
５
８
９
１
３
６
６
●３
●３
●３
●３
●４
●４
●４
●４
●
３

1句平
均字数

５
●０
●９
●７
■７
●４
●０
●６
●７
●
２
３
２
３
３
４
５
５
５
１
１
１
１
１
１
１
１
１

５
●７
●０
●０
◆２
●２
●５
●７
●９
●
１
１
２
２
２
２
２
２
２

朋別祁闘帥認組仏師
●３
●３
●３
●３
○３
●３
●３
●３
●
３

６８９７４１８４６
●
●
●
ｃ
●
●
●
●
●
４
５
６
７
８
９
０
１２
１３
１

１２３４５６７８９

1文平均句数

このように見てくると，1文の字数の学年的増加は，
う
。

1
I

葦￨蕊蓑 均 字 数

部の短縮は，漢字率にはほとんどひびかない。

さによって測定できないかと思って，表2の右側のような統計を出してみた。これを見ると，学年1では，平均1.5句の文であるが，やはり学年が進むにつれて句数が増し，学年9では2．9句の文となっている。けれどもこの程度の増加では，学年差が有意とはならない。また句の長さも，評定のインデクスとなるほどいちじるしくは変化していない。（句を処理するなら．句と句との接続関係が重要な決め手になるように思われる。この問題は改めて取り上げてみたい｡）

ほうがより有意になるというものではなかろう。そのこ以上によってわれわれは，文の長さは語数の短い文か

よとりも，この場合，各学年程度において，およそ何語

ら，長い文へと発達するという仮説の1を肯定しよう。

の文，すなわちおよそ何個の概念を体系付けた文が標準

しかし簡単な字数計算によって，語数計算に代えること的に読まれているかが直接的にわかるのが利点である。ができるのではないかという仮説の2については，叙上
ちなみに1語の平均字数を算出すると，学年1では，の難点はあるにしても，統計的にはこれを肯定しなけれ

3.99字であるのに，学年が進むにつれて短くなり，学年ぱならない。語数と字数との発達的傾向の相関はγ＝十9では3.37字となっている。このように1語の字数は，1.00で，完全に積極的に相関しているのである。
上級になるほど縮むのである。これは，前述のように，(1)かな書きよりも漢字書きのほうが短くなることによる6．語数から見た女の長さ
ほか，つぎのような理由もあるようである。子どもの読む文の読みやすさを査定するインデックス②上級になるにつれて，漢語が多くなる。森岡資料として，文の長さを用いるとすれば，語数計算によるほでは，100文中平均，学年3で110語，学年6で293語，うが合理的であることは上述のごとくである。しかし実
学年9で509語となっている。このために，語が短くな際には，字数計算によっても，相対的には同じ特徴がつる。たとえば，かめるとすると，手続きの簡単な字数計算のほうが便利
きようのよぼうちゅうしやは，とりやめになりましだということになる。
−21−

読書科学（Ⅶ.2）／

けれどもそれは平均を比較する場合のことで，個食の表3教科書の丈の語数とその散布状況
文を検討する場合や，文の構造を概念の多少によって検学年MSDMo(％）MedQ1Q3Ml
討する場合には，やはり不都合である。

14．61．863（25）4367．0

語数計算はめんどうだということ，および計算者の主25．82．275（19）5478．9

観によって語の区切り方に誤差が生ずることが短所とさ36．92．996（15）65811．0

れる｡この誤差の程度を確めるために何じ文章(3年：鯛窒：謡：洲瀧

および6年の教科書からそれぞれ100文を抽出したもの）69．14．446（15）861115．7
を，3人の計算者（大学4年の国語科専攻学生）に月脈

710．85．908（15）861419．5に計算させたところ肌総語数について,私の計帥淵鰯洲這洲美:；

P

ものとの差は，もっとも大きい者で3．2％，もっとも小さい者で0．9％であった。むろん，前掲の「語単位の取9の間の差は5％以下の危際率で，いずれも有意差とみり方」をよく理解させた上でのことである。この程度のとめられるのである。したがって，上学年では，すぐ上
わずかな誤差は，無視してもよいと思われる。（熟練後またはすぐ下の学年との差は信頼できないが，1学年をは，0.5％以下の誤差となった｡）隔てた畠斡畠相互の差は信頼してよいのだから，語数の学

R「語単位の取り方」自体には，なお改良の余地はある年的発達は肯定してよいわけである。

にしても，いちおうこのような基準を定めてかかれば，ところが平均値は，それからいちじるしく隔たって大主観的誤差は防げるようである。そして，この基準は，きい（もしくは，小さい）測定値が少数でもあると，それに動かされて，一方へ傾くものである。このために平そう頭に入れにくいものではない。

それでもなお，めんどうだと言うならば，まず字数計均値よりも最大頻数(流行値，Mo）を出したほうが，各算を行ない，それを各学年の「1語平均字数」で除し学年のもっとも典型的な文の長さが知られよう。それはて，語数計算に置きかえるがよい。近似的な値になって各学年の教科書の中で，もっとも多く使用されている長も，そのほうが考察に便利である。さの文を示すからである。表3のMoの欄に，それを掲
つぎに各学年の文の長さの散布度について考察する。げた。カッコの中の数字は，その語数の文が全体の中に表3の，各学年の語数平均（M）とその標準偏差（SD）何％あるかを示す。これを見ると，学年1の教科書は3を見られたい。Mは表2は掲げたものと同じであるが，語文が25％も使用されているが，学年4の例外を除いて
SDは学年が進むにつれて，かなり大はぱに増していは，学年とともに長くなって，学年9では9語文となつる。つまり低学年の文は平均に近い長さのものが揃ってている。ただしその使用率は低くなって，せいぜい全体
いるが，上学年では，平均から隔った，より短い文や，の中の1割の文がその長さだというにとどまる。学年4より長い文がまじっているのである。では5語文，6語文，7語文がいずれも10％，8語文がこのことから，各学年の平均の差が信頼できるかどう12％，9語文が13％という散布状況であって，わずかのかが問題になる。そこで，隣接する学年の間の平均の差差で9語文が代表値となっているのである。このようにの信頼度を，t検定によって検討すると，学年1から3最大頻数は，その値の使用率がずばぬけて大きい場合でまでは1％以下の危険率で有意差とみとめられるが，学ないと，重要な意味を持たない。
年3以上は，5％以上の危険率となって，有意差とはみ

そこで中間数(Med）を取ってみる。これは各学年のとめられない。ただし隔学年間では，学年3と5，5と全体の文を最短の文から最長の文へと並べたとき，ちよ
7，6と8の間の差は1％の危険率，学年4と6，7とうどまん中に位置まる文の長さである。表3のMedの
−22−

画

』

国語教科書の文の長さとその測定法欄がそれである。だいたいMとは大差がないが，学年4②5語文（学年2のMed）から7までは，ずっと8語文が続いているのが目立って

ぼくは，せみをとったはなしをします。

いる。学年1から3までは4語文から6語文へと発達を

ごんくえは，ふわふわと，空にうかんでいるので見せているが，少年少女期は8語文が普通で，中学生のす。

上級では急に長くなって12語文が普通になると見てよい

てるちゃんは，れんげの花をつもうといいだし

であろう。

ました。

ついでに最短から数えて全体の4分の1番めの位置に』としおさんのおかあさんが，びっくりしてはいっ

ある文の長さ（Q,）と，4分の3番めの位置にある文の長さ（Q8）を，表3に掲げた。ここで注意したいのは，てきました。

きりんは，とてもおくびょうで，用心ぶかいどう

Q,の学年的増加よりも，Q3の学年的増加のほうが急であることである。というのは，学年が上になるにつれて，一般に文は長くなるが，しかし短い文が使用されるぶつです。

(3)6語文（学年3のMed）

わたしは，夏休みに，「白雪ひめ」というどうわを読率はあまり減らないのに対して，より長い文が使用されみました。

る率がますます増すことを示している。言いかえると，

これは，みなさんがよく知っているろうそくです。

学年が上になっても，1語文や2語文が不用にはならな

いろいろな木のめをかんさっして，作文を書きましよい。これに反して，低学年には使用されない長い文が，う

高学年になるにつれて使用されるようになるのである。

子ぎつねは，その光がまぶしかったので，あわててしただしQ8が飛躍的に増加しないところを見ると，かけはなれて長い文が使用される率は，さして大きくはない

まいました。

(4)8語文（学年4〜7のMed）のである。

三平は，日の静かに照っている庭のほうを見ました。

この事情を明らかにするために，Q8以上の長い文，ある外国の舟が，世界をひとまわりして，国へ帰るとすなわち各学年の文全体のうち，長いほうから教えて4

ちゅうであった。

分の1番めまでの文の平均語数を算出した。表3のM1

まもなく，びわ湖の友だちから．東北の山の友だちにがそれである。これによると，低学年では，長い文といたよりがとどきました。

っても平均10語以下であって，それより長い文はまれで雨がふりすぎれば，作物は生長としないし，日照りがあるが，学年3あたりから10語以上の文がかなりまじる

続けば，かれてしまいます。

ようになり，中学では20語以上の文がかなりにまじって(5)12語文（学年8〜9のMed）いることが知られる。

伊能忠敬は，1745年神保貞恒の三男として上総国山辺

最後に，文の長さの見本を掲げておく。これらの構造分析は，別の機会にゆずりたい。

郡小関村に生まれ，幼名を三治郎といった。

きょうは，てんのうさまなので，朝早く庭を掃いて，バケツに水をくんで，稲のところへ持っていった。
文のいちばん大事な骨組みは主語と述語ですが，その(1)4語文（学年1のMed）
ねこがひなたぼっこをしている。

ふれは水の上をはしります。

骨組みに肉づけをする部分があります。

あとから，ぽちもついていきます。

こうして，新しい人工世界語の基礎が，ひとまずできまさ子さんは，すこしかんがえてからいいました
あさおとうさんとにわをはきました。

あがったのは，1878年，ラザロが中学最上級のとき
でした。

−23−

読書科学（Ⅶ､2）
る｡

7．要約

(1)子どもの読み書きする文の長さの発達的研究をする

8．参考文献には，語数計算によるほうが合理的でまた便宜である。

(1)庵造巌，文章の難易度よりゑた適書選択の基準につ語数計算は，一定の基準を設けて行なえば，生ずる誤差

いて，読書科学，No.1

は無視できる程度である。

②阪本一郎，読承と作文の心理，牧書店②国語教科書における文の長さ（1文の平均語数）は(8)中村明，コトバの美と力，（コトパの美学，中山書

学年が進むにつれて長くなっている。その発達的な差は店）

P

信頼できる。

(4)波多野完治，現代文章心理学，新潮社(3)各学年で普通の長さは，学年1が4語文，学年2が⑤松尾長造，読書の心理学的研究，心理学研究会

5語文，学年3が6語文であるが，学年4〜7は8語文(6)森岡健二，リーダピリテイ，（コトパの美学，中山

学年8〜9は12語文である。ただし低学年では10語文以ヌ

書店）

上はまれで，中学生程度では20語文以上の長い文がまじ(昭和38年6月20日受理）

茜

母

医毎−−4●●一一一一‐

−24一

し ？ .

漢字の学習指導に関する基礎的研究※
一 読 み に つ い て −江戸川区立小松川第二中学校福沢 幾 男 織東 京 教 育 大 学 福

沢 周 亮ている言葉，，と《《知らない言葉 を分けた。この場合，
可

I 目 的

教育基本語葉は，「小学校から中学校までの義務教育期

すでに実際の指導の方では，漢字を指導する際に，言間に，子どもに学習させることが望ましい単語」を，国葉として与えることが重要であることは指摘されている

語教育の専門家の意見によって選定したものであるた(1)(3)(4)(5)。しかしその際，どのような言葉で与えたらよいめ，生徒が知っている言葉と必ずしも一致しない点があかについては，田中久直氏の案(6)以外，具体的な案は出ることが考慮されなければならないが，あくまで相対的されていないようである。

な意味であり，また極端をとっているため，あまり支障さて本研究は，究極の目的として，その指導語棄の提はないと考えられる。

出が出てくると考えられる。が，本稿では，その目的への接近として，下記の仮説を実証的に明らかにしようと

Ⅱ 方 法

した。

1．被験者一中学校（東京都江戸川区立）生徒，計

仮説とは，一知っている言葉をあらわす漢字は，知338名。学年別・男女別の人数は表1のとおり。

らない言葉をあらわす漢字よりも，よく読めるのではな

表1

いだろうか−ということである。次の3点から考察す

学 年 1 2 3 計（1）すでに学習されている教育漢字を中心として。

60

58②まずあまり学習されていない当用漢字を中心とし
？

子子

男女

るo

計

58

57

175

51

54

163

118109111338て。

（8）興味の点から。

2．調査日‑1962.7.18

ここで，《《知っている言葉，，というのは具体的にどん3．調査方法及び問題内容な言葉をさすのか問題であるが，本稿では後述するよう（1）「漢字の読みの調査」といってもその方法はいろに，教育基本語棄表(7)をもとに，相対的な意味で餓知ついろであり，どのような方法をとるかによって，結果はかなり変わってくると考えられる。本研究では次のよう鵠BasicstudyontheTeachingof Kanji （ide‐
O
g
r
a
p
h
s
)
．
鵜鵠FUKUZAWA,Ikuo（Komatsugawa2ndJuniorな方法をとった。たとえば「花」の場合，「花（）たぱ」のように言葉で出し，「はな」を正答としてそれ以HighSchool，Tokyo)．FUKUZAWA，Sh面suke

外を誤答としたのである。つまり提出されている言葉に（TokyoUniversityofEducation）

あわない読みは，その漢字として正しくても誤りとした−25−

読書科学（Ⅶ､2）2）教育基本語葉表による言葉の配当段階（ただし，一部はプロ野球に関係した言葉)。
表2は提出した漢字のすべてである。
表 2

火（上）ばち耳（ミミ）かき手（テ）ほん青（アオ）ぱ口（クチ）ぐるま下（シダ）まち赤（アカ）ぽう目（メ）きき足（アシ）げ雨（アメ）ふり夏（ナツ）やすみ外（ソト）がわ

海（ウミ）なり前（マエ）わたし
糸（イト）ぐち黒（クロ）じ旅（タピ）びと役（ヤク）にん

勉（ベン）きょう病（ピ雲ウ）き星（ホシ）ぞら当（トウ）ほう電（ヂン）げき注（チュウ）しん

自（ジ）か
絵（エ）すがた案（アン）ない
英（エイ）ご競（キョウ）そう

商（ショウ）ぱい
医（イ）しや愛（アイ）せき−26−

閲髄師開的和︑氾門測布祁刀祁門別別駆船別紙（カミ）くず草（クサ）かり雲（クモ）がくれⅡ

姐紛別刷馳認弘弱髄師記開帥刷舵銘

花（ハナ）たぱI

２１２１２４３４３３２２２２１３４３２３２２１１２４４３３４１１１１１４
ＡＡＡＡＡＣＣＣＣＣＡＡＡＡＡＣＣＣＣＣＡＡＡＡＡＣＣＣＣＣＡＡＡＡＡＣ

間 題 内 容１１１１１１１１１１２２２２２２２２２２３３３３３３３３３３４４４４４４

１２３４５６７８９ｍ︑姻喝辿巧恥Ⅳ焔凹別創躯羽型妬茄町肥羽訓剖躯銘弘謁舗

No.

機（キ）どう最（サイ）あい院（イン）ギ
規（キ）そく貯（チョ）きん毒（ドク）むし特（トク）くつ満（マン）いん
恩（オン）しや義（ギ）がん適（テキ）れい非（上）こう領（リョウ）ぶん皇（コウ）たいし諸（ショ）くん
預（ヨ）きん犯（ハン）にん暴（ポウ）りよく異（イ）ぞん
疑（ギ）ねん憲（ケン）せい専（セン）だん
難（ナン）きつ裏（ウラ）ぐち煙（エン）とつ冗（ジョウ）だん
縫（ヌ）いばり
背（セ）なか帽（ポウ）し漫（マン）が千（ホ）しがき普（フ）つう封（フウ）とう拍（ヒョウ）し棒（ポウ）ぐい帆（ホ）ぱしら腕（ウデ）まえ
僕（ボク）たち埋（マイ）ぼつ粉（フン）きゅう踏（フミ）え請（ウケ）うり妥（ﾀﾞ）きょう沈（チン）たい墜（ツイ）し遍（ヘン）れき援（エン）ぐん

４３３４１１２１２４３４４４１２１１１３３３４４２１１２１１１２１１１２２１１３４４４２２４４３
ＣＣＣＣＡＡＡＡＡＣＣＣＣＣＡＡＢＢＢＣＣＣＣＣＡＡＡＡＡＡＡＡＡＡＡＡＡＢＡＣＣＣＣＣＣＣＣＣ

1）漢字の配当学年。

有（ユウ）しき４４４４５５５５５５５５５５６６６６６６６６６６当当当当当当当当当当当当当当舗当当当当当当当当当③提出した漢字は，次の2点を基準にして選定した

師銘胡如似蛇粥仏妬鮒

わけである。

呼己、漢字の学習指導に関する基礎的研究

併（ヘイ）さつ濃（ノウ）にん

凡（ボン）しつ城（ジョウ）のうち
穴（アナ）ぶき零（レイ）はい盗（トウ）るい
甲（コウ）しえん
伊（イ）な
榎（エノ）もと吉（ヨシ）だ蔭（カケ）やま３２３２１４ＣＣＣＣＣＣ桑（クワ）た当当当当当当１１１１２２２２３３４５６３４当舗当当当当当当当当当人外当外ロ

酪部師朋的帥馴蛇船拠妬鮎Ｗ肥船側Ⅲ似偲似脆帖師肥的︑ｕ⑫Ｂｕ巧恥Ⅳ唱廻別；１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１

り疫（エキ）びょう汚（オ）すい触（ショク）しゆ
哀（アイ）ちよう
慰（イ）あん撲（ボク）めつ川（カワ）か象
水（ミズ）はら中（ナカ）むら山（ヤマ）うち長（ナカ）しま村（ムラ）やま池（イケ）ざわ西（ニシ）てつ島（シマ）だ坂（サカ）ざき塩（シオ）ばら張（ハリ）もと徳（トク）たけ広（ヒロ）しま内（ナイ）かく巨（キョ）じん堀（ホリ）もとるのに○をつけてください。
1．「やきゅう」をすること。

（とてもきらい．きらい・どちらでもない。すき．
とてもすき）

2．「やきゅう」をみたり（じっさいのをみたり，テレビをみたり）きいたり（ラジオなど）すること。

（とてもきらい．きらい・どちらでもない．すき．
とてもすき）

3．「やきゅう」について，かいてあるもの（しんぶ
んやざっしなど）をよむこと。

（とてもきらい．きらい．どちらでもない．すき．
とてもすき）

4．「やきゅう」について，はなしあうこと（ともだ
ちやかぞくなどと）（とてもきらい。きらい・どちらでもない．すき。
とてもすき）

Ⅲ結果及び考察表3として，正答の百分率（％）を，学年別・男女別に示す。（編集者注，原稿には実数も記入されていたが組承のつごうで省略した）
1．No.1〜60について

ここに提出されている漢字は，小学校1〜6年に配当されているもので，各学年10字ずつである。配当学年を(注）1．1は漢字の配当学年，Ⅱは言葉の配当段階を示す。
2．1において「当」は当用漢字，「当補」は当用漢字補正案による字，「人」は人名用漢字，「外」は当用漢字外を示す
3．No.1〜60は教育漢字，No.61〜90は当用漢字で，No．
91〜120はプロ野球に関係している（調査用紙へその旨を明記した）考慮したのは，正答率と教科書における提出回数との間に関係を認めたからにほかならない。厳密には，教科書における提出回数が問題になるのであるが，小学校での教科書が異なっていること，国語の教科書のみをとりあげるべきではないことなどのために，ここでは配当学年

4・かたかなが正答である。

（3）前述のとおり，表2においてNo.91〜120はプロ野球に関係している言葉（選手の名字など固有名詞を含む）であるが，その読みと野球に対する興味との関係をみるため，次のような調査用紙を用いた。

つぎの（）のなかで，あなたじしんについてあてはでおさえることにした。

言葉の配当段階は，どの学年も前半の5字がA（6年の3字のみB），後半の5字がCである。つまり，A段
階の方は相対的な意味で 知っている言葉"，C段階の−27−

読書科学（Ⅶ､2）

≠

I

丑

a

０
１
１
０
２
１
２
３
１
８
１
０
２
０
１
１
２
４
２
４
３
３
１
２
１
８
０
２
７
４
２
１
３
４
２
６
０
１
５
８
４
６
●釣
●船
■㈹
Ｑ肥
●朋
●肥
●田
●的
●蛇
●的
●帥
●朋
●帥
●船
●的
●朋
●船
●肥
●Ｗ
●Ｗ
●Ｗ
●的
●開
●明
●蛇
●帥
●別
●別
●鮪
●肥
●的
０師
●肪
●肥
●拠
●別
●的
●開
●舵
●艶
●拠
●
帥

女 計

１１１１１１１１１１

２
●９
●０
●０
●０
●３
●０
●３
●５
●３
■０
●０
●０
●０
●２
●３
Ｑ８
●５
Ｑ３
●８
●３
●３
●３
●６
●０
●４
●９
■４
●０
●２
●８
●３
●８
●１
●８
●１
●４
●８
●１
●０
●４
●４
●
朋
別
帥
帥
帥
肥
帥
刊
Ｗ
Ｗ
帥
帥
帥
帥
的
朋
開
肌
肥
妬
朋
兜
朋
朋
帥
別
拠
朋
物
的
妬
肥
的
拠
妬
朋
布
妬
部
門
部
肥

１

０
●３
●０
●０
●３
●８
●３
●９
●１
●２
●０
●０
●６
●０
●０
●３
●１
●１
●０
●４
●０
●０
●０
●８
●０
●４
●８
●９
Ｏ２
●８
●０
●３
●８
●３
●０
●９
●６
●３
●４
●２
●４
●８
●
帥
肥
帥
帥
肥
拠
朋
弱
鮒
鮎
帥
帥
肪
帥
帥
肥
肥
船
帥
肌
帥
帥
帥
拠
帥
虹
拠
師
弱
拠
帥
朋
拠
朋
帥
師
両
朋
虹
別
別

１１１１１１１１１１１１１
１１１１１１１１１

１１

０
０
０
０
０
１
０
７
０
１
０
０
０
０
０
０
１
１
０
２
１
●肥
●肥
●帥
Ｏ帥
●鮎
●帥
●舶
●兜
●拠
●兜
●側
●帥
●帥
●朋
●帥
●鮎
●鮎
●帥
●帥
●船
●１
●０
●１
●０
●２
●１
●２
●７
●２
●０
●０
？２
●１
●０
●１
●４
●１
●１
●３
●１
●０
●
肥
舶
帥
鮎
帥
帥
別
朋
側
卯
帥
帥
舵
船
肥
鮎
別
別
拠
朋
拠
帥

１２１０１４１５４９１０２０１１５５０８２２０４０８５１６７０１６２１７９３７２７２
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
９
８
９
０
９
５
９
１
５
９
９
０
８
０
９
９
４
４
０
０
８
８
０
５
０
０
４
８
９
２
０
９
３
７
９
１
８
６
２
６
２
７
９
９
９
０
９
９
９
６
９
８
９
０
９
０
９
９
９
９
０
９
９
９
０
９
０
９
９
８
５
９
０
９
９
９
９
９
７
９
９
８
９
９
１

１１１１１１１１１１１１１１１１１

０
２
０
０
５
０
０
９
２
５
２
０
０
０
０
０
５
７
２
９
２
５
２
０
０
５
０
２
５
２
２
０
２
２
２
２
５
２
２
０
７
７
●肥
●帥
●帥
●鮎
●帥
●帥
●師
●朋
●的
●朋
●帥
●帥
●帥
●帥
●帥
●舶
●拠
●肥
●沼
●肥
○鮎
●朋
●兜
●帥
●的
●帥
●瓢
●駆
●朋
●肥
●側
●肥
●兜
●肥
●肌
●腿
●朋
●肥
●船
●弘
●拠
●
帥

１１１

男

０
●０
●１
●０
●０
●１
●３
●８
●０
●３
●０
●０
●３
●０
●１
●１
●０
●１
●１
●３
●３
●１
●０
●２
●１
●３
●０
●０
●０
０４
●１
●１
●３
●４
●１
●１
●５
●０
●６
●６
●１
●４
●
帥帥朋帥帥肥鮎例帥船側帥船側朋肥Ⅲ朋肥船舶肥帥朋肥鮎帥師師拠肥肥鮎拠肥肥別帥舵塊肥拠

１１１１１１１１１１１

3 年

2 年
Ｏ

Ｎ

漢字

１１１１１１１１１１１１

３
●４
●０
●０
●０
●３
●０
●７
●６
●９
●０
●０
●０
●０
●０
●３
●６
●１
●３
●８
●３
●３
●０
●２
●０
●２
●６
●２
●２
●０
●６
●６
●４
●８
●２
●９
●６
●８
●２
●９
●５
●６
●
朋
虹
帥
帥
帥
朋
帥
刊
鮎
師
帥
帥
帥
帥
帥
肥
鮎
兜
肥
弘
肥
卵
帥
部
帥
郡
鮎
別
師
帥
船
舶
瓢
拠
拠
師
刀
拠
朋
柘
出
船

０
●３
●０
●０
●０
●３
●０
●０
●３
●７
●０
●０
●０
●０
●３
●３
●０
００
●３
●７
●３
◆３
●７
●０
●０
●７
●３
●７
●７
●３
●０
●０
●３
●３
●７
●３
●３
●７
●０
●０
●３
●３
９
帥
銘
仙
帥
帥
兜
帥
刊
銘
別
帥
帥
帥
帥
肥
肥
開
卯
肥
船
肥
朋
鮎
路
帥
祁
船
朋
祁
肥
妬
帥
朋
卵
船
舶
門
船
舶
別
朋
舶

１１１１１１１１１１１

1 年

女 計
男

女 計

１２３４５６７８９加ｕｎ過皿妬陥Ⅳ肥岨刈飢躯銘塑妬茄即肥羽帥別躯羽弘弱部師記羽仙虹姐

花火耳手青口下赤目足雨夏外紙草雲海前糸黒旅役勉病星当電注自絵案英競商医愛有機最院規貯

男

−28−

１１１１１

表 3

２
４
３
６
７
４
４
４
５
５
４
３
４
４
５
７
６
８
１
７
７
２
８
７
５
５
６
３
６
９
２
８
２
２
５
０
８
９
４
６
６
０
７
８
９
●鮎
●切
●拠
●拠
０船
●鮎
●所
●妬
●妬
●祁
●切
●鮎
●師
●妬
●船
●弘
●塊
●的
︒船
●乃
●帥
●躯
●卵
●妬
●両
●弘
●門
●別
●別
●別
●躯
●肥
●舶
●鮎
●馳
●１
●肥
●氾
●帥
●拠
●倒
●髄
●髄
●妬
●３
●０
●
朋
伍
乃

１
●３
●３
●４
●０
●０
●３
●３
●１
●４
●８
●３
●３
●０
■３
●３
●３
●６
●０
●６
●９
●４
●６
●７
●３
●６
●３
●３
●２
●６
●１
●６
●１
●４
●０
●３
●９
●１
●６
●４
●４
●３
●８
●０
●７
●８
●５
●
肥鮎船拠師帥肪脇肥拠汀鮎鮎師鮎︲鮎鮎舵帥舵汚拠舵卯鮎湖鮎銘躯躯；測蛇兜７町開１ｎ門別別的 帥仙似開

２
５
２
７
５
０
５
２
０
５
９
２
５
７
７
２
０
０
２
７
４
７
０
５
７
４
０
４
６
２
０
０
２
６
０
７
８
●鮎
●兇
●弘
●馳
●兜
●鮎
●別
●肥
●肪
●祁
●肥
●％
●師
●別
●別
●卵
●卵
●兇
●拠
●乃
●舶
●船
●舶
●拠
●汚
●兜
●乃
●肥
●別
●別
●船
●肥
●塑
●部
●別
●１
●３
●２
●４
●７
●４
●４
●２
●９
●９
●２
●
朋
船
刀
如
拠
船
舶
脇
別
師
両

２４３５５５９２４４０５３１４１８７３２１０３４５９７４７６５８３３０４
１９４５８５０
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
□
●
●
●
●
●
●
●
●８０８
●●●●●●●Ｇ・●
切開％蹄別別的乃妬妬羽拠鮎祁腿朋門刷％鮎万祁鮎鮎拠妬瓢別部肥田卯％７４４８
２１０師吻開妬Ⅳ略遡 妬

１
０●
５■
８●
３●
４●
３●
０●
３●
４●
２●
１●
１●
２●
０●１●２
６●
２●
６●７
７
３
３
●１
●１
●３
●４
●３
●２
●５
●１
■０
●２
●２
●●
●２
●１
●９
●１
●１
●８
ｏ２
●４
●９６９
●ゞ
●銘
●銘
●
拠鮎鮎朋駆部塊測鮎朋羽帥兜朔帥朋顕別肥拠帥朋鮎拠舵紛拠帥型別別拠拠７１４
１３
０６
８５●
船●
羽飢
巧巧
３

０
８●
１●
６●
３●
８●
３●
８●
７●６●６
７●
３●
８●
１●
２●
９●
３●
９●６９５０１
７●
８●
２●３
●８
●６
●０
●５
●５
●９
●９
●●
●８
●９
●１
●０
●６
︒６
●６
●１
●●
●４
●２
●
帥１拠鮎別拠拠師布弘兜町朋脳乃闘的万万弘師測的鮎鮎鮎娼的門詑兜町師朋６妬妬００筋●
廻●
舵●
刷咽
Ⅳ加
躯
弱

８
６
５
４
７
３
４
３
４
１
０
４
４
０
１
４
９
８
４
２
８
２
６
８
４
８
６
４
７
３
５
９
５
７
７
９
８
８
７
２
７
２
５
７
５
２
●舶
●肌
●乃
●刃
●祁
●乃
●開
●師
●部
●釣
●躯
●蛇
●伍
７舶
●汚
●弱
●茄
●蛇
●駆
●灯
①幻
●妬
●妬
●別
●朋
●開
●閉
●羽
●祁
●刈
●朔
︑虹
●１
●羽
●︑
●０
●０
●２
●４
●９
●羽
●４
●２
●１
●２
●１
●
朋
１
２

別鮎的刀沌浦刷茄開師師船拠開的汀刷帥的汀別型別卵別別開記部門Ⅳ師的００２１１００４３０００３２

２１１３１１

８
４●
９●０
９●
１●８
６●
７●
３●７
１●
５●
１●０
６●
２●
３２２
７●１
３
５８４１
●６
●７
●６
●●
■９
●７
●９
●●
●２
●０
●●
■６
●７
●●
●０
●５
●ロ
●７
●●
●７７●
●
●●

船鮎卵門別乃刊伍朋銘仙別別舶佃乃帥弱開郡巧姐舶肥別恥五姐鴎乃娼粥卵３８１００５８５３８５３１０

３１１５３３

７
７●
０●
７①
３●３
３●
３●
０■
３●０
３●
７●
７●
７●３
３●
３３７０●３
０３０３７
０
●７
●３
●３
●７
●●
●０
●７
●０
ｂ７
●●
●７
●０
●３
●７
●●
●３
↑３
●３
●３
●●
●●●●
●●●

回

ひ

｡

妬妬卿姐期別刷馳駆弘弱髄印記弱帥伍銘船側閲船師銘的刊刷氾粥河浦祁万沼門別副駆別別開別師朋開毒特満恩義適非領皇諸預犯暴異疑憲専難裏煙冗縫背帽漫干普封拍棒帆腕僕埋紛踏請妥沈墜遍援疫汚触哀慰
蛤

●

−29−

１１

漢字の学習指導に関する基礎的研究

読書科学（Ⅶ､2）

１１１

２
１
１
１
１
０
１
１
０
０
２
０
７
１
９
８
２
５
６
２
９
９
２
７
８
７
９
２
１
５
２
◆的
●的
●釣
●船
●帥
●的
●船
●側
●帥
■兜
０虹
●卵
●的
●虹
０脇
●朋
０妬
︒拠
●舵
●肌
●馳
●︑
●肥
●別
●別
●肌
●兇
●卯
●妬
●●
記
別

１１１１１１

97.5
100.0

81.4

93.3

85.6
85.0

83.1
93.3

92.4
91.7

84.7

93.3

88.1

93.3

14．4

16．7

72．0

86.7

69.5
81.7

59.3
68.3

86.4
91.7

61.0
73.3

48.3
53.3

84.7
91.7

89.8
90．0

49.2
65.0

94．1

96.7

卯別蛇船拠妬鮎切肥的帥似舶船側帖帖Ｗ帆船皿︑遡週ｕ巧略Ⅳ肥凹別
１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１

2 3

傾向分析（ムアとワリスの検定）(9)をしたものである。

11〜598．899．199．3 16〜1090．788．390．1

5％水準でも正答率低下の傾向は有意といえない。つま配当学年（2）言葉の配当段階からみる−

541〜4592．595．896．6 546〜5073．683．591．9

表5に明らかなように，A段階とC段階との間に有意

V V 八
V V V
651〜5579．782．992．6 656〜6063．077．692．8

な差が認められる。すなわち， 知っている言葉 をあ(注）数値は表3により，％について5字の平均をとったもの

らわす漢字は，〈《知らない言葉 をあらわす漢字よりもエ

表4は，言葉の配当段階・被験者の学年を考慮して，

配当学年

−30−

６
０
０
１
１
０
０
１
０
０
３
６
９
１
６
６
３
４
１
９
７
３
０
６
５
３
７
１
２
３
５
●帥
●帥
●朋
●朋
●帥
●帥
●銘
●舶
●帥
●鮎
●舵
●朋
●肥
●卯
●門
●鮎
●別
●肥
●刷
●帥
●朋
●銘
●馳
●凪
■別
●帥
●兜
■路
●鮎
●創
●
秘

93.2
98.3

も正答率がいいとはいえないのである。

人 八 八
211〜1599．899．399．3 216〜2095．995．895．9
V V V
V V V
321〜2596．198．496．4 326〜3086．885．192．6
V 八 N
V V 八
431〜3594．897．897．8 436〜4085．189．292．6
V V V
V V V

２２２０００２００００５２０２７
０
５
２
９
０
５
９
７
０
０
０
２
７
７
９
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●０
●６
■１
●１
●３
●２
●８
●４
Ｇ６
●６
●３
●８
●４
●４
●８
●
３
８
８
０
０
０
８
０
０
０
０
９
８
０
１
７
６
９
９
０
０
９
０
０
０
９
０
９
８
０９
９７
９８
７９
８８
９９
９９
７
１
１０
１
１０
１
１８
１
１
１

94．1

98.3

り，配当学年一初出学年一がはやい漢字が，必ずし

八 A I I

１１１１１１

99．2
100.0

被験者の学年

』

９
９
３
２
２
７
３
８
０
１
７
７
０
４
９
９
１
６
１
７
６
●０
●１
●２
●２
●０
●０
●０
●２
■０
●０
●９
●５
●８
●７
●２
●６
●０
●９
●３
●０
●１
●８
●５
●７
●８
●８
●３
●５
●１
●９
●
３
０
９
８
７
０
０
０
８
０
０
３
０
９
９
９
０
０
０
９
０
０
８８
９８
９９
９８
４８
８７
９６
７８
９６
９５

98.3

（1）学年配当について−

被験者の学年

１１１１１１１98.3

方は相対的な意味で噸知らない言葉 である。

ぜ

表 4

会

３
０
０
０
０
０
０
０
０
０
０
２
４
１
２
１
１
２
２
０
５
４
５
１
６
５
３
２
９
２
６
●帥
●帥
●朋
●肥
●帥
●帥
●帥
●朋
●帥
●帥
●肥
●帥
●鮎
●蛇
●拠
●拠
●朋
●朋
●紛
●測
①氾
●刊
●鮎
●舶
●布
●別
■蛇
●弘
●卯
●舶
●
師

98.3

N
o
.

N
o
.

98．3

１１１１１１１

100.0

C
A

94.9

０
０
３
３
６
０
０
０
３
０
０４●
７０●
８４●
３１●
７９●
２５
５
８
２
０
４
８
１
４
７
●帥
●朋
●肥
●鮎
●帥
●帥
●帥
●朋
●帥
●●
︒拠
●拠
●的
●別
●飢
●拠
●測
●虹
●副
●
瓢
帥●
肌開●
帥艶●
虹朋●
卵的●
師別●別

100.0

16．1
25.0

０
ｅ２
●２
●２
●５
●２
●２
●
２
９
９
９
７
９
９
２
９
９
９
９
９
９

100.0

０３３３８３０３
４
３
７
９
０
８
２
４
１
９
８
１
９
０
９
０
１
３
６
７
８
４
９
●
●
●
●
０
●
●
●１
●８
●９
●７
■９
●４
●６
●２
●３
●５
●２
●２
●６
●０
●６
●１
●３
●８
●７
●９
●２
●１
●６
●
９
８
８
８
４
８
０
８
１
９
９
９
９
９
０
９
９９
８８
６９
８７
９７
８１
５５
５８
４４
７８
３９
１
100.0

撲川水中山長村池西島坂塩張徳広内巨堀桑併濃凡城穴零盗甲伊榎吉蔭

25.0

1

2 3

1

100.0

漢字の学習指導に関する基礎的研究

表 694.8＞85.1

767778798081828384858687888990

92．5＞73．6

95．8＞83.5

うめる

1 1

131 2 1 3 2

99.3＞95．9

96.6＞91．9

N
o
．
N
o
．
21〜2526〜30

N
o
．
N
o
．
51〜5556〜60(注）1．

98.4＞85．1

6

１２３

１２３

3

96.1＞86.8

96．4＞92．6

11

1

うめる

11

き
ぐるワｇ
なめ

5

N
o
．
N
o
．
41〜4546〜50

学年埋紛踏請妥沈墜遍援疫汚触哀慰撲

１２３

99.8＞95.9
99.3＞95.8

2 1 1 1 2 2 1 2 1 2 1

97.8＞92．6

N
o
．
N
o
．
11〜1516〜20

2 1 1 1 1 2 2 1 1

97.8＞89.2

１２３

１２３

2

Nu

31〜3536〜40

99．3＞90．1

ザ

学年裏煙冗縫背帽漫干普封拍棒帆腕僕

１１

99．1＞88．3

Nq616263646566676869707172737475

C

１１ １

4

99．8＞90．7

A

１２３

Nq

l〜56〜10

１２３

１２３

Nq

C

被験者の学年

被験者の学年

1

A

配当学年

配当学年

表 5

数値は学習した学年を示す．
2

空欄はその字が出ていないことを示す．
3

特に読承が書いてあるのは，その読象で出ていたことを示す

79．7＞63.0

表 782.9＞77.6
92.6＜92．8

A（No．61〜75）C（No.76〜90）

学年

1

ンン

84．7

28.5

28.2

ジン

3

漢字別・学年別にしてサインテスト(9)で検討した結果

80.5

83.1

男女

（8）男女差については−男女2

よく読まれているのである。

15．9

8．6

61.0

意。

CR＝‑0.30で差が認められなかった。

63.3

ジン

2
.
ｻ
ｲ
ﾝ
ﾃ
ｽ
ﾄ
の
結
果
,
m
+
̲
告
k
=
1
°
従
っ
て
,
1
%
以
下
で
有

男女

（注）1．数値は，表3により，％について5字の平均をとったもの

58.7
51.7

85．4

（注）1．数値は，％について，各段階15字の平均

2．サインテストの結果，5％で有意2．No.61〜90について−方がよく読まれている。
ここに提出されている漢字はすべて当用漢字である。

しかし被験者が中学生であるために，国語の時間に学習②とくに1年生について−している字としていない字がある。考察にあたってはそ

ここで先の表6を参照し，国語で学習している漢字がれを考慮すべきであろう。表6は，調査日（1962.7.18）あることを考慮して，そういった漢字が1字しかない1

までに国語の教科書にその字が載っていたかどうかを，年生を対象に考察してみる。1年生の計（男十女）の％学年別に調べたものである。もちろん，先の場合と同について，Tテスト(9)により，A段階とC段階を比較し様，他の教科での学習も考慮しなければいけないが，こてみると，TA＝331,TB＝134で，これは1％で有意でこでは国語のみにして，一応のめやすをつけることにしある。つまり，A段階の方がC段階よりよく読まれていた｡対象になった教科書は，1年一光村図書，2年一るのである。

一日本書院（1年の時使用）・光村団書，3年一日本

3．No.91〜120について−書院（1〜3年）である。

ここではプロ野球に関係する言葉を中心に，興味との（1）言葉の配当段階からみる−関係をみようとするものである。

A段階の字（No.61〜75）とC段階の字（No.76〜90）唾興味があること'，とは異なるが，目的への接近の一つを比較してみると，表7のとおりで，明らかにA段階のとしてとりあげた。興味がある者の方が，興味がない者−31−−

知っていることと読書科学（Ⅶ､2）

よりも，知っている場合が多いと考えられるからであであるため，いずれの場合も3点をとると，12点になる。

る。従って，13点以上は一応「より興味のあるグルー

表8は，男女の優劣について，表3の％により，漢字プ」と考えられるわけである。X2＝43.8で，明らかに
l b

別・学年別で比較したものである。

男子の方が女子より，興味を示している者が多い。

表 8

テスト

以上，全体的な観点からのみ考察してきたが，個釧こ

（CR）

−一一

４７
３０
０
９
■４
●
１●３

００
１
１０

No.106〜120

１１
０２
１
１

No．91〜105

４３
５５
９
２

男子優位女子優位塁零毛

Ⅳ 結 び

サイン

No．91〜120

はまだ多くの問題が残されている。たとえば，誤答分析などは行なわれる必要があろう。しかし，それは次の機会にゆずりたいと思う。以下，簡単に要約を述べて筆を(注）数値は，サインテストの符号の数であるおく。

表中，「男子優位」とあるのは，ある学年の男女（たと1．噸知っている言葉，，をあらわす漢字は， 知らない

えば，1年生の男女）について，ある漢字のできぐあい

言葉，,をあらわす漢字よりも，よく読まれているこを比べたら男子の方ができていたということで，24はそとが明らかにされた。

れが24あったことを示している。全体としてみると，

2．野球に対する興味と，それに関係のある漢字の読

CR＝‑4.00で，これは1％で有意であることを示してみが調べられた結果，興味のある者の方がより読めいる。すなわち，男子の方がよく読めるのである。

ることが明らかにされた。

ところで，前記の教育漢字(No.1〜60）では，男女間3．配当学年のはやい漢字が必ずしも読めるとは言えに差が認められなかったのであるが，ここで差がでたこないということが明らかにされた。

とについてどのように考えたらよいのであろうか。−

引用及び参考文献

つまり，そこに興味の問題が入ってくると考えられる(1)文部省：漢字の学習指導に関する研究．明治図書
昭32のである。男子は，女子よりも野球に興味をもっていて，日常いろいろな点で接しているため，その言葉や漢字を知る機会が多い。それが結果に影響してきていると②文部省：教育漢字の学年配当．教育出版．昭32(3)日本国語教育学会：国語教育の諸問題．光風出版
昭30

考えられるわけである。表8にみるように，教育漢字(4)日本国語教育学会：国語の系統学習．東洋館．昭34（No.61〜105）より当用漢字（No.106〜120）におい(5)日教組教文部：国民のための教育の研究実践．
日教組昭，37て差が開いていることは，そのことを支持するものであ(6)田中久直：教育漢字の系統指導．東洋館．昭33

ろう。

(7)阪本一郎：教育基本語葉．牧書店．昭33

表9また，表9は，更にそれ(8)貝塚・藤野・小野(編）：漢和中辞典．角川書店

男子女子を裏書きするものといえ13点以上14276る。これは，前記の興味の昭34(9)岩原信九郎：ノンパラメトリック法．日本文化科学

12点以下3387調査の結果である。各小間（注） ・数値は人数について，「とてもきらい」
2．X2＝43.8従って1％以下で有意を1点，「とてもすき」を5点として，1．2．3．4．5の点をそれぞれに与え，13点以上と12点以下のグループに分けてみた。小間は4問
−32−

社，昭30

実践記録

自殺を企図した高校生の事例研究，
兵庫県立伊丹高等学校

巌
鵠
鵠

庵 避

夕

たりする場合が多く，報告としては，極めて統一のな.｡

1．はじめにい，読みづらいものになっことを，お許しいただきたい

1961年5月18日，筆者の担当の一生徒が，プロバリンと思う。

85錠およびグレナイト1箱を服用して死を図った。

2．問題行動と治療の経過

以下は，手さぐりで，この生徒の指導にあたった筆者のまずしい覚え書きである。

Kは，1943年2月20日生れの男子高校生であるが，父事件直後，多くの関係者から，なかば同情的に，なかは1945年に戦死し，兄，弟，妹はそれぞれ神戸市で就ば好奇心をもって訊かれたのは，彼がなぜ死をえらんだ

職，当時兵庫県下の山村で母・祖母と共に3人でくらしか，その原因は何かということであった。

ていた。田27アール，畑7アールの零細農で，副業とし彼のパースナリテイと行動を，より深く，より豊かにaて養豚を行い，遺族年金と合せて生計を立てていた。

理解しようとつとめて来た筆者にとっては，この問いに1961年2月24日，担任と友人に短い書き置きをして家明快な答えを与えることは不可能にちかいと思われた。

出。直ちに手配をして，H市でバスを降りるところを筆

その後，試行錯誤的ないくつかの試みを経て，彼がよう者の友人の手で保護，いろいろ話し合ったが原因・動機

やく筆者の手をはなれて健全な社会人として活動するにがつかめず，専門医の診断を仰ぐ。＜分裂病質＞である

到った現在においてなお，それは不可能に属する。

が，異常は認められぬとのことである。

加藤正明氏のいう「自殺の心理機制として，自殺を準

1961年5月18日午前10時頃，自宅寝室で，睡眠薬プロ備する自殺傾向と，その実行のきっかけとなる結実因子

バリン85錠，グレナイント1箱を服用，自殺を図る･一一動機とを区別する」(')ことの心要性が痛感されるゆ

時危篤状態となり，終日意識不明。翌19日午前7時頃意えんである。

識回復，友人N・S・I等訪問。枕許に，担任教師，友口

このような，臨床心理的な事例研究においては，実験

人あての遺書，手記のノートがあった。

心理学における如く，明せきな手続きをとり得ないこと

同5月20日登校して，たまたま開かれたPTAと生はもちろんであるが，筆者の末熟と多忙の結果として，徒会との懇談会に出席する。発言は全くしなかったが，診断と治療，理論と実際とが，前後したり，食いちがっ

蓋恥感はみられない。

同6月18日カウンセリングを約40分を行う。農繁期

器Acase‑studyonahighschoolstudentwho

家庭実習中のことで，勤労のよろこびについて訴える。

a
t
t
e
m
p
t
e
d
s
u
i
c
i
d
e
,
一
b
i
b
l
i
o
t
h
e
r
a
p
y
・

識ANZAKO,Iwao（ItamiHighSchool,Hy6gO･ken

これについて，同じ頃に書かれた「苦しい労働の中か−33−

読書科学（Ⅶ､2）

ら」と題する作文を引こう。

りたいが，近ごろ会う入ごとに，「百姓は辛いばかりで「真赤な太陽が容赦なく，ガンガン照りつける。体一収入が上らずつまらぬ」と言われて動揺する。近隣に面に汗がにじみ出る。ひたいから流れる汗は目にしみ

は，本気で農業をやろうという人がいないし，稀にいたる。一滴，二滴，汗は黒々とじた士の中に落ちて行く。

かと思うと世代がちがう。

ランニングからはみ出た肩は日やけして汗が上リヒリし思い切り叱ってくれる父親がほしい。

む。自分は何を考えているのか？大きなみつご(註備中あの娘(注，一級下のgirlfriendSのこと）から新しい百姓鍬）をふり上げて，黒い士をガッシガッシと起している。

になれと言われた。あの娘は百姓を嫌っているのではな

その後に黒い土がモッコリモッコリと起きている。何かいか。あの子の白い指を噛んだことがある。

力強い感じである。（中略)太陽に向って空気を胸いつぱ
いにすいこんだ。さわやかな初夏の風は，私の体を静かに吹きぬけ，何とも言えない気持のよさ｡」これと同様

英語の試験が出来なかった時，街で先生に会ったら，顔が鬼に見えた，などと語る。

同8月27日かねて養豚に熱中していたが，数日前母豚から12頭出産◎難産のため母豚が重態となり，一時絶のことを語ったのである。

次に，思いがけない人までが，自分に温い関心と愛情望的であったが，友人たちの激励により〆必死の看護のをそそいでくれ，自分のひがんでいたこと，視野の狭か

結果，数日後に回復。この時のことを，「苦しみと喜び」

ったことがよくわかったごとをのべだ。

と題する作文(2)に生きいきとのべているので，それ引いさらに，自分の性格について，よく嘘をつき，内心憂

旬供

『
,

てみよう。

欝でも， 快活そうに振るまったが〉これは苦しかった。

「その夜十時が過ぎた頃，豚は獣医の言ったとおり尾自分の弱い性格を強くするために，今後困難な仕事に積の力はなくなり体温はなくなり，虫の息となっている。

私の心は又もや黒い雲におおわれ，何をする事も出来

極的にぶつかると語った。

同6月30日約50分，カウンセリングを行う。自分のなくなってしまったのだ。「この豚かわいそうだが，今意志の弱さが，何もせずにいると頭をもたげて来て，と夜は死ぬ。この肉屋へ持って来い」と言った獣医の言葉

りとめもなく種々の事が不安になり，安眠出来ぬことがが，悪魔のように私の頭をかすめる。私にはどうする事ある・も出来ない。たよりにしていた獣医にみはなされたので自分の弱さ；みにくさを恥じて，他人からのがれようある。

とする弱い気持が起こることがある。以前のように，孤「畜生，畜生」私の頭の中にはあの獣医の声が聞えて独だとは思わないが，自分の気持が，うまくコントロー

くる。私は何も考える事が出来ず，くさってしまったのル出来ないので悩む。養豚については，村でまだやっただ。

人が少いので，指導的立場にあり，いろいろ飼育技術にこうなると人間の一番弱いあらが出てくる「畜生，畜ついて研究している。豚舎設備，種豚購入などの資金面

生」私は苦しまぎれに少し離れた橋の上に出ていった。

では苦労する，などと訴えたα

暗闇に，ぼっさり立っている私の耳に，「おい，K・や

同7月4日学力テストを実施する。その成績次のとるんじゃ，お前がやらなかったら誰がするんじや，あの豚を誰がなおしてくれるんじや。やれ，やるんじゃ，獣おり。数字85国語80社会30席次5/41
同7月24日全校生徒を対象にシ矢田部ギルフオード

医はみすてた。もう助かる道は一つ，お前の愛情だけだ。よし行ってやる。お前と一緒に薬を買いに行こう」

性格検査を実施する。（後述）

同7月28日約50分，カウセリングを行う。人に使わと言う友の声をきいた。ハツと我にかえった私は沙「それるのはいやなので,自分の思うようにやれる農業をやうだ。私だ。私はいる｡､私はやる。やるぞ。どんな事を

−34−

。

巴

自殺を企図した高校生の事例研究しても。ぶう子はなおしてみせるぞ」私は強く心にちか

その要旨は，現在までの経過と3か年後に種豚5頭，った｡.そうすると，今の友の声がいっそうはげしくひび

肉豚100頭，粗収入150万円に拡充する計画を図表を用い

いて，「やれ，やるんじゃ。もうお前だけなのだ｡」と。

て詳細にのべたものであるC

私はその友にしがみついて泣きたいような感激，私の心は大きく転回し，「そうだ，やるぞ。やるんだ，最後まl962年1月24日矢田部ギルフォード性格検査を再度実施(第3章に後述）

で俺はやる｡」と。

同2月27日卒業式o謝恩会で騒ぎすぎて，クラスのもう十二時は過ぎていた。往復20キロもある夜道を，車をかりて薬を買いに行ったのだ。（中略)こうして一週
夕中でトラブルがあったが，彼はあらかじめそのことを予期してNらと共に調停役となり，後始末をつけた。

間というものは，ろくろく寝ずに豚舎にかじりついていたのである。その日ようやく胃が動きだした。

この卒業を前にして，担任である筆者にあてた手紙

は，彼の人格転換についての自覚をよく物語っているの

午後二時過ぎであった。私はいつものようにウ豚の腹でj次に引く。

｡に耳をあてて病体を見守っていた｡すると，グルグルと「(前略)卒業を目の前にしてみると〆色々な事一つ二いう音をかすかに感じた。もう一度強く耳をおしつけて

つが，みな昨日のことのように思い出されて来ますd

聞いてみると，ハッキリ聞こえてくる。グルグルグルグ

弱かった私，バカであった私。

ルという音。その音は何にもかえがえたい喜びの音であ

何もかもが一度にやって来たようだった私の生活。

る。胃が動いている。胃が動きだしたのだ。豚は助かる

私の性格まで変うてしまったこの学校です。一

豚は助かるのだ。

先生にも色々と迷惑ばかりおかけしてどう言ってお詑

私は知らないうちに豚にしがみついていた。そして力してよいやら…･･6.…ざ．

いっぱいだきしめていた｡」々

しかし私が立派に生き抜き，私が幸福になる事が私の

このよろこびを伝えるため，彼の支えとなった親友N

義務であり又責任であると思いました。それが，先生jsと共に来談。期せずして三人を相手に，グループ．カ母，色々迷惑をかけた方疑へのお詑ぴでもあり，又一番

ウンセリングを行うこととなる。一対一の,津評価しがち

喜んもらえる事であると思っています。

の権威的関係に対して，ダイナミックな三者関係のもつ9か年(原文ﾉﾏﾏ）もの長い学業の内でこの最後の一意義については，ことに松村康平氏の説くところであ年が，私にとっては一生忘れる事が出来ない年になるでる。泊りこみで彼に協力したN，Sと共に番茶で乾杯。

しょうd

次に，少学校二年生ごろ，友人に高い鉄棒の上に上ら

そして，ここまで立ち直らせて下さづた先生〆又友人

され，くるりと回ったと思うと，土の匂いがして眼の前

私は皆のクラスで，先生の担任であったことを喜ばずにが真暗になった。このことが，現在まで影響しているといられません。…

｡

思う，とのべる。（この解釈については，第4章にのべる）

私は今の環境を一番幸福だと思っています。

同10月11日約50分カウンセリング。

幸せと希望に胸ふくらませて卒業出来ることを，どん主として,養豚1t充資金調達についてのなやみ,卒業
後，畜産技術の研修に行きたいが，家庭の事'情が許さな

なに喜んでいるかず……･･私には書き現わす事は出来ません。

いことなど訴える。

小さくても美しく強い人間になり，幸福にいつまでも

同12月21日校内ホーム．プロジェクト研究発表会に生きる事を最後にちかいます。(後略)」

出場，「企業養豚一一わが家の養豚3か年計画」についてのべ，3位入賞。

同3月30日約60分，鎮守の森を散歩しながらカウセ
リング。

−35−

読書科学（Ⅶ､2）以前から交際していた一級下の女性の母が，子宮癌でかけた歯，くさった幹，木のもえあとなどは，自殺念慮

入院し，予後が危ぶまれている。彼が見舞った時，娘のを示すという(3)。試みに，!被験者の反応を見るに，「か事をそれとなく託された。彼としても，責任を感じていたつむりを押しつぶした形」「青虫が5，6匹葉を食って．

るが，未だ結婚する時機ではないと思っている，などといる」とあり，自我の殻をむしばまれ，破壊されること語る。

を暗示している。

同5月8日すすめられて，隣町のガソリン．スタン

被験者は，愛情に対する欲求が，抑圧もしくは否定にドに就職。以後，養豚も行いつつ，明朗に勤務をつづけ向う傾向があると考えられる。〔(FK＋FC)＜弧F〕

る。

affectiveratio＝0.07は，愛情に対する何か抑圧的なものの存在を示している。

3．各種テストによる考察

字修正BRS＝−5（level3）は，以上の分析内容からみ(1)神大式相能検査（1959年5月19日実施）IQ＝100て，被験者が，抑諺症，妄想型分裂症，性格障害等の臨②矢田部・ギルフオード性格検査（第1回1961年7

床群のいづれかに属する可能性を示している。

冬月24日実施，第2回19621月24日実施）

以上，本テストの反応に現われた限りにおいては，妄6か月間におけるプロフィールの変容は，N(神経質）想型分裂症に属する疑いが濃いが，人格の崩壊は見られ，が−2となり，G（活動的)，R（のんき)，A（支配ないから，心理療法による治療で良好な予後が期待出来性）がそれぞれ＋2となるなどに顕著にあらわれ，前述る。治療にあたっては，自我の確立，不安感情の除去，の面接による所見とよく対応している。

愛情の充足，エネルギーの昇華，人的環境の調整等が主一③ロールシャッハ・テスト（1961年10月26日実施）そ

要な指標となるであろう。

の結果を分析してみると，大略次のような側面がうかが以上が，ロールシャッハ・テストによって，学び得たことの大要である。

える。

被験者は，感受性に富み想像の働きが発達し，自己主張の盛んな生命力に恵まれている一方，感受性の鋭敏なるが故に，一般的活動において静止的になり，外界への反応の敏感性や身の入れ方は低められている。（Zc＜3
Zc：M＝1.25：7，Fc＋c＋c：FM十m＝1：5）

4．生育歴と手記の精神分析学的考察(1)軟弱性格

1943年2月出生，翌44年4月に父が出征し，1945年n月に戦死している。父を全然知らない戦争の犠牲者の一

被験者は，W＞2Mに見られるように，要求水準は高く，且強迫的傾向をもつ。

ざ人である。このことは，手記No.9に，「思い切って叱．

ってくれる父親が欲しい。父親に抱かれた味を知らぬ自め

被験者は，情緒生活が本人の価植体系によって制圧され，内閉的・引込み思案的である。又行動的であるより分……」と記され，また前述のカウンセリングでも訴えているところである。

観念的であり，観念構成はしばしば空虚であったり，黙これは，広義のエディポス・コムプレクスと言えるか

想的・妄想的であることを標示する。一方，情動の激しも知れない。こうした場合，多くは，母親と精神的夫婦さが，活動を静止的にしているにもかかわらず，フラス

関係となり，叱責を受けることがない。母親が，センチトレートした時には衝動的に激しく行動し，耐性のない

メンタリズムの雰囲気の中で，男児の攻撃精神を封鎖し行動をしがちである傾向を暗示している。（M：FM＝てしまうから，神経症的軟弱性格となると考えられる。

7：5，M＞FM，C'＝1，FC＝0）

即ちく死の本能＞が，なまのまま内部に残留し，攻撃欲：またLinder､RMはⅣカードを自殺のカードとし，となって外化し，変質し，昇華する機会を失するわけで−36−

自殺を企図した高校生の事例研究ある。このため，母親定着が強く，女性化する傾向が出

ぱおれは美しい野原のバラになりたい（後略)」て来たと考えられる。

これは，あきらかに女性化願望を示すものである。ま

②口唇的性格た同じノートの5月10日のところには，次のように記さ

離乳が早すぎたことが，いわゆる口唇的性格をかたちれている。

づくったと思われる。

「お前は女女しすぎるのだ

2月に出生して，3月ごろにはもう母乳が出なくなっ"お前の心は純 清すぎるのだ

た。昭和18年当時の社会状況において，このことは彼の男になれ男になれ

精神的・身体的発達に恐るべき結果をもたらした。母乳

今のお前は男でない.の間は元気であったが，配給の練乳を与え出してから元

男，男，男になれ

気がなくなったという。

力強い真実な男になれ」

当時の家庭事 情として，母は生活に追われて子を顧み

これは，女性化した自己を批判し嫌悪して，男性を回

るいとまがなく，祖母が養育にあたった。このことが，復せんとする欲求を示している。このことは，後の手記

不平不満を感じやすい，他から自分が愛されていないのに見られる次のようなカリカチュアにもあらわれていではないかとの懸念を常にもつ，いわゆるく口唇的性

る。

｡

=多妻童

格＞をかたちづくる素因となったと考えられる。それ故に，自殺未遂後一か月のカウセリングにおいて，思いがけない人をからの愛 情にむせんだことを告白しているのである。

③自己破壊的傾向

小学校時代風邪をひきやすく，年に16〜21日も休んでいる。

、

2年生ごろに，友人に高ﾙ､鉄棒に上らされ，落ちて気この人物は，女性化した自己の象徴であろう。左半分絶したというが，（既述8月27日のカウンセリング）これは極めは女性化された自己であり，本来の男性的性格はそのかて注目すべき事件である。この年代は，＜攻撃欲発動のげに抑圧されていると考えられる。巨大な耳は，通例女第2期＞とされている。すなわち，俗諺にも「7つ8つ性器象徴とされている。巨大な頭部と眼は，露出性的では憎まれざかり」という如く，攻撃欲・破壊欲の最も露あると共に，窃視欲的であるという，相反する傾向を示

骨でなまな時期である。この時期に精神的肉体的外傷をすものであろうか。後方の男体山は，男性象徴であり，受けると，攻撃欲は外向せずに，内部にそのままの形で男性回復の欲求をあらわす。更に言えば，超自我象徴と残存して，自己攻撃的・自己破壊的傾向となる。このよ

しての父親に対するあこがれが見られるであろう。

？

うな場合に生ずる性格軟弱者は，＜死の本能＞がなまの

KarlA､Menningerは，自殺しようとする傾向のあ

まま内部に残留し，攻撃欲となって外化し，変質し，昇る人は，性格の構成上，相反する感情の相勉（ambiva‑

華する機会を失したものであるとされる所以である(4)。

lence‑両極並存性〉が，その特徴となっていることを(4)女性化願望と男性回復欲求

具体的に示している(5)。このことは，女性化願望と男性自殺を企図した時，枕許にあった手記の中に，次のよ
うな詩がある。

回復欲求という矛盾する欲求の相弧葛藤に見られるが，更に，手記には，次のような記載があって，ambivalence「バラになりたいもし生れかわる事が出来るならを示している。

−37−

読書科学（Ⅶ､2）

神のいたずら

同年6月和田伝鰯雲

生 死

同年6月島一春無常米

喜び淋み(ﾏﾏ）

同年6月ケーテ若きウェルテルの'悩み

安楽苦痛

同年6月加藤日出男ねっこ

ある時は幸を祈りある時は憎みをこめて君の街みる

同年6月新約聖書

信ずれば裏ぎられつつ信ぜずぱ何にすがらん命かなし

同年6月林兼六デンマーク式養豚他

き

同年8月島木健作生活の探求(5)父親代償としての教師の役割

ここに見られるように，自殺企図前の彼の読書遍歴

このケースにおいて，教師は，彼に欠けていた父親のは，いわゆる人生論的なものにかたよっている。しかし役割−いわば父親代償＝超自我代償の役割を果したわ

そのどれにも，強いインスピレーション一一積極的，能けである。これによって，女性化し，内向的になり，果動的な推動力一を得ることは出来なかったと思われは自殺という自己破壊的行動にまで発展した彼の軟弱性る。そして，当時彼の枕頭に置かれてあったのは啄木歌

格が，次第に本来の男性的な姿に回復し，外向的とな集であった。啄木のパースナリティについては，彼の義り，大槻学説にいわゆる保存・安定の両傾向の分裂に調弟宮崎郁雨が，「函館の砂」の中で次のようにのべてい和力§もたらされ来ったと考えられる。、

る。

ー

。

自殺の心理機制の分析・解釈については，なお触れるべき諸説が多いが，今は省略する(6)。

啄木は，「孤負的な騎慢児」であり，「垂離性が強く，社会生活的には殆んど無力者に近かった｡」彼の「感情の暴発ぶり」と「行動の軽忽さに不満を覚えた｡」

5．読書指導一Bibiiotherapyをめざして

即ち，衝動的なロマンチストであり，一種の性格破綻

彼の読書歴を，学校図書館を中心として探ってみよ

者といえよう。彼の文学は，そのいたまい､分裂の上にう。以下，帯出年月と書名である。

花ひらいたと言えようが，Kの場合，手記の中に，いく

1960年2月バイロン（伝記）

つかの啄木ばりの自作の歌のあるところから見ても，か

同年3月阪口誠愛の灯は消えじなり深い同一化が行われていたと考えられる。そして，同年6月特活研究会進路と人生の探究
同年6月阿部艶子．若いいのち

同年6月アンドレ・モロワ結婚・友j情・幸福

この読書体験は，彼の自己破壊的傾向を，むしろ助長す
る方向に働いたと思われる。

ざ

未遂後において，彼の読書は，具体的な農村生活の基同年9月NHK編青年期の探究

底をとらえ，更に深い宗教的思索をもとめて展開され同年9月武者小路実篤馬鹿一る。その中で，彼に力強いインスピレーションを与えた

同年11月島影盟人生の積極的生き方

第一の書は，加藤日出男箸「ねっこ」であった。

の1961年4月文学全集武者小路実篤集

周知のごとく，都市の中小企業の店員やお手伝いさん

同年5月アラン幸福論ポナール友'清論の魂のいこいの場として，加藤氏を中心に「若い根っ子

同年5月スタンダール恋愛論の会」が組織され，川越市の「根っ子の家」をはじめと同年5月岩倉政治農村青年の人生ノート

して，この運動は全国的なひろがりともり上りをみせて

同年5月石川啄木悲しき玩具･一握の砂いる。「ねっこ」は，その 社会の底辺に働く若者たち

同年5月大平羅良ものいわぬ農民が結び合わされてゆく過程を，生きいきと描いた，一種

同年5月宮城音弼性格の記録文学である。これを，彼がいかに受けとめたか。
−38−

自殺を企図した高校生の事例研究

6月下旬に書かれた「苦しい労働の中から」と題する作

この花と比較した時，外面の美は大きな相違でありまし

文を引こう。

ょう。しかし，前者こそ，この世でこれほど美しく又雄「私は，その本を読んでいるうちに，私の胸を何度とをい､尊い花はないと思うのです。

なく何かでつきさされる思いでした。というのは，私はただ単に自己の気ままに行動するのでなく今まで色々な事に悩まされ，人生について何もわからな

い，やがて来る春をまつこの花のごとく生きて行く事こくなり，自分の弱さ，みにくさ，人間のはかなさなど，そ，どれほど立派な美しいものであろうか。

人生への憤りを強く感じさせられていた，私の胸の中は，メチャメチャに打ちのめされていたのです。自分』

苦難と戦

そうだ，毎日毎日を，うまず，たゆまず自己の道に向って進んで行くことだと感じたのです｡」

は，いつも何かに迷い悩まされる時，そこから逃げよ

自殺未遂後，約一か月にして書かれたこの文章は乳第う，逃げようとして，それに打ちこんで行こうとはしな

2章に引いた勤労のよろこびをのべる文章に続く。これかったのです。そうした自分は，今度もある事に大変悩を臨床的にみるならば，服毒そのものが，一種の衝撃療まされ，自分の弱さ，卑怯さから,一番みにくい，卑怯法であり，読書療法，作業療法がこれに続いて行われたな道へ，その苦難から逃れようとしたのです。

とみなされるかも知れない。

｡

阪本一郎博士は，人格の発達的課題の達成と治療におそんな事があった私は，今までの甘い考え，バカな自分，一方的な思想，自分の弱さ，みにくさが，一度に私ける読書の意義について，「子どもが自分の性格形成のの胸をつきさしたのです｡

課題を意識し，読みものの内容がその達成になんらかの立派な人間，幸福な人生を送ることは，甘い思いや，寄与をする価値があると理解された時，その読書におい夢であってはいけないのだ。苦難からのがれて，何で幸てインスピレーションが発生するのである。そして．子

福を得ることが出来るか。今までの甘い考えを，今初めどもは，読書の回り道から現実の本道に出たとき，自我て，たたきつけられたように，私の心は，はずかしさに与えられた推動によって，現実の自我を完成の航路にと，自分のみにくさで，苦しく，情なく思われ，胸の底のせるのである｡」とのべられている。(7)までいたく感じさせられたのです。

このような意味において，彼が，「ねっこ」を読むこ

しかし，私は，それだけにウ心の中に何か明かるい灯
しぴが宿って来ました。
、とによってインスパイアされて行く過程をみると，そこには，C,Shrodes等の言う読書の3つの作用(8)が働いてそうだ，立派な人生を歩んで行くのには，幸福な生活いることがわかる。

を送るには，こんな甘い考えや，夢であってはいけな

即ち，同一化，浄化作用（カタルシス)，洞察の作用い。どんなに苦しくとも，悲しくとも，その苦しみと取である。ことに，同一化には，著者と氏名の一部が同一り組んで，苦しみの中から少しでも喜びを見出し，それであることも働いていると思われる。それは，61年8月

を大きな喜びに変えて行くのだ。

22日，特に著者に乞うて献辞のついた本を彼に贈った勺

そうだ，苦い､中に未来の美しい夢を持ち，それに少しでも近づけるよう努力することだ。冷たい風雨に吹き時，「僕の兄さんだ｡」と言いながら，雀躍して帰ったことからもうかがえる。

さらされ，雪にうもれ，日照に水を取られ，人の足にふ

また，和田伝や島一春のような農民文学者の作品によみにじられても，又起き上って力強く咲いている道端のって，現実の農村生活の課題を考えると共に，「デンマ

小さな花。自分では，全力を打ち込んだ努力の結晶であーク式養豚」以下の実用書を読んで，具体的な農業技術

ろうこの花を，人に見てもらうために，肥料をもらい除を研究したことは，注目に値する。彼が，農家をうけつ

草をしてもらい，水をもらい暖い温床の中で育てられた

いで，まがりかどに立つ農村の青年として，いかに苦 悩−−39−

読霞科学（Ⅶ､2）

したか，また地域における養豚についての指導的立場にに苦悩した，一田舎教師の模索のあとと見ていただけれあって，いかに実践したかについては，第2章においてば幸いである。

そして種々の観点や方法は，あくまで生徒自身への信すでに見たところである。

このような現実的・具体的な課題にこたえるための読頼を根本として，自ら問題を解決し，立ちなおる能力を書の価値を，K・NLindは，＜道具的効果＞と呼んで引き出す立場−いわゆるclient‑centeredness＝child‑いる。

centerednessによって統一され，総合されてこそ，生き以上，読書が，彼の人格転換に，いかなる契機を与えた指導の力として働きうることを，痛感させられたので

たかについて概観したのであるが，これらは，必ずしもある。

く意図的読書療法＞と呼びうるものではない。

；主

たとえば，皮相な人生論から脱皮して，より深遠な宇

宙観を模索する彼のために，「新約聖書Jが与えられ，「歎異抄」がすすめられても，必ずしも期待されたようプ（1）加藤正明自殺「異常心理学講座」p､15
昭29承すず書房②K苦し承と喜び「たかむら」No.5p､5
昭37兵庫県立佐用高校

な効果は，すぐにはあらわれてこない。

③LinderR.M：Am.J､Orthopsychl946

それは，広い意味での読書レディネスの問題であり，（4）大槻憲二「性格と意志」東京精神分析学研究所

読者の問題意識と，著者の訴えかけとの微妙な出会いの（5）カールA･メニンジャー，草野訳「おのれに背くもの」昭27日本教女社問題である。

われわれは，長い視点に立って，それらを捉え，望ま（6）関西学院大学人文学会年報昭35自殺問題特集
嶋田津矢子自殺−その本質の探究ほかしい方向に導いて行かねばならぬ。

大槻憲二自殺と自存の内外機制一ミヤロー博士の「自殺」論を契機として−「精神分析」Vol、

6．むすび

21No.3

以上，いくつかの観点から，私のとり組んだ一事例について報告したのであるが，はじめにのべたように，き（7）阪本一郎読承物による性格の形成と読書療法「読書科学」Vol､6No.4Vo1.7No.1（8）阪本敬彦読書療法について「児童心理」

わめて雑然としたものになった。その理論的立場は，必ずしも整然とした統一を保っていないかも知れぬ。

Vol､16No.8（昭和38年5月20日受理）

それは，筆者の未熟なためであることはもちろんであそるが，一個の人格を，いかに理解し，いかに指導するか
3−40−

シンポジウム

少年雑誌の戦記ブーム

4

清水慶子

霜田静志鳥越信

滑川道夫

飛田文雄（五十音順）
まりおとなのファンは 郷愁派''だが，子どもは《《'庫慢

｡

提議

派

今年5月5日のくサンデー毎日＞が， 少年雑誌にき③また戦記雑誌く丸＞の発行者で戦記もの作家でもあた戦記ブーム，，について記事をのせている。その要旨はる高城肇氏は言う。一子どもが戦争ものに感じる魅力

つぎのようである。

の中心は，機械のメカニズムだ。戦争ものに熱中してい(1)戦争ものブームは戦後3回あった。

るからといって，かれらが好戦的になるという道学者流

a敗戦直後の真相バクロ時代の批判はうなずけない。

b講和条約前後の戦記解禁時代(4)＜現代中学生気質＞の著者の吉村徳蔵氏は，現代史

c伊藤正徳の連合艦隊ものを中心とする31年ごろかについての子どもの知識がきわめてとぼしい（太平洋戦

らのノンフィクシ富ン時代

心

勺

なのだ。

争については小学6年と中学3年の教科書にちょっぴり

この第3期のブームが2年ほど前から子どもの世界に出てくるだけ）ので，教室では教えてくれないことを，移ったのだが，最近それがいくぶん頭打ちになっていた

彼らは雑誌で学ぶのだと言う。氏によれば，男の子は圧ところへ，テレビや映画からの刺激を逆輸入して，ふた倒的に戦争に興味をもっている（77％）が，戦争はやり

たび盛り返してきたのである。

たくない（70％）し，軍隊も必要でない（62％）と考え②戦争ものが受ける理由を，＜少年＞の編集長の小林ている。戦争が起こると思う者（11％）よりは，起こら:武彦氏はこう分析する。−スリル，感動，物（ブツ）ないと思う者（42％）のほうが多く，わからないと答えの魅力，この3要素がそろっているからだ。ロケットやた者が半数に近い（47％)。どうやら唾戦争はやりたくな

宇宙探検もいいが，日本は無縁であるというさびしさがいが，戦闘機には乗ってみたい

子どもにある。ところが戦争ものでは，つい先ごろまでらしい。

日本にもこんなカッコいい軍艦や飛行機があって勇まし(5)＜ジュニア版・太平洋戦争史＞に対して，評論家のく戦っていたということがわかり，子どもの夢が満たさ佐藤忠男氏が−戦争のカッコよさだけを書いては，戦れるのだ。したがって，未来戦や日露戦争や外国の戦争

争の全体像がつかめない。戦争に参加した人びとの理想などではなく，太平洋戦争が主眼になってくる。−つとその裏切りとザセツをこそ語る必要がある。−と評というのが彼らの本音したのに対して，著者の一人である棟田博氏は−過去

The war‑story‑boom inboy'smagazines・

SHIMIZU,Keiko:SHIMODA,Seishi:TORIGOE，の出来事を今日の情勢の中で都合よく彩色してはならな

Shin：NAMEKAWA,Michio：HIDA,Fumio

い。カッコよいことも，カッコ悪いことも，歴史に忠実−41−−

読書科学（Ⅶ､2）

子どもは戦争を面白がる｡自分が殺されたり〆相手をにそのままで年少の国民の前に投げだすべきだ。−と殺したりするのでなく，向う側のものとして見て面白が反論している。

(6)戦記ものの読書指導について，評論家の進藤純孝氏
や阿部進氏は言う。−戦争について語る以上，敗戦の事実をごまかすわけにはいかない。カッコいい話に夢中る。正邪のたたかい，勝負の世界，スリルへの興味は，

人間の本性だからであろう。子どもは女の子でも戦争ごっこに類した遊びをやりたがる。

また，兵器に対しても子どもの関心は強い。戦闘機，になっていた子どもたちが，世界一の戦闘機や軍艦をもっていた日本がなぜ負けたのだろうと，自分の頭で考えはじめるとき戦争ものは実りをもたらすのだ。その指導

潜水艦，レーダー，ミサイル，兵器はその時代の科学の最高の成果だとすれば，現代の子どもがそれについての知識を競って持とうとするのは，これまた自然であり，が重要だ。

(7)また評論家の村上兵衛氏はこう言う。−子どもた意味もあることなのだ。

兵器もの，戦争ものという読物にひかれる子どもを観ちの戦争ブームの底には，ナショナリズム，愛国心を触発するものが流れていることに注目したい。子どもたちのその心情を納得させながら，世界的視野に立ったナショナリズムにまで，どのように導いていくか，それがこ言察していると，子ども本来の力へのあこがれとか願いが，単純にあらわれているように思える。母親としては，これを正しい方向へみたしてやりたい。
②

れからの課題だろう。

(8)以上のように諸家の意見を編集して，記者は，−それにしても，今の子どもに与えられている戦争読物
は，ただ娯楽的にあつかわれているものが多いではない

どうやら戦争ものブームは，大きな曲がりかどにさしかか。戦争体験のない子どもたちであるから，すぐれた戦かっているようだ。−と結んでいる。

記ものなどは積極的に与えて，今の歴史教育の欠陥を補
この記事を一つの問題提起と見て，(1)児童読み物としう役割を果してもらいたいように思うのだが，実際に書かれているものの多くは，ストーリーもシーンも無目ての戦記ものの意義，②現代の子どもの読み物として体的，無意味な殺し合いに終始している。作者の思想の古質を改善すべき点，(3)読書指導上とくに留意すべき点なさ，貧しさが出ている。低俗な西部もの，時代ものと同どについて，ご意見をうかがいたい。

じである。

だから，子どもたちは 戦争はカッコいい'，と言うの文学的に結晶した作品をケだ。雛本当に始まったらどんどん逃げるよ'，など言う。

−母親の立場から子どもたちの甘い戦争観をこのままにしておいてはなら回

清 水 慶 子ない。戦記ものは，何よりも戦争というものの真実の姿(
1)

を，軍隊という残酷な組織を，兵隊というものの非情な子どもは，殊に男の子は，兵器に興味をもち，戦記も運命を書き込むことだ。真実を知った上で，子どもたちのを読むのが好きである。子どもで，殊に男の子で，兵はそれでも戦争はカッコいいのか，自分だけどんどん逃器にも戦記ものにも少しの興味をもたず，関心も示さなげられるのか，誰がトクをするのか，損をするのかめい

いとしたら，少しおかしいのではないか。周囲の大人

めいしっかり考えるようになってもらいたいのだ。日本

が，戦争悪を憎むあまり，幼時から極力それらに近づけはなぜ戦争するようになったのだろう。なぜ負けたのだ

ないで育てた，という場合もあろうが，子ども本来の姿ろう。日本人はこれからどう生きるのがしあわせなのではないように思う。

か，についても考えてもらいたいのだ。戦記ものを書く−42−−

少年雑誌の戦記ブーム

人は，自分の戦争体験をみつめて，生き残ったものの責るが，いずれにしてもこの二つの傾向の存することはま任感から子どもたちにぜひ'伝えたい，書かずにいられな

ちがいない。子供の生命の発達という点からみると，エい，といった思いで筆をとってもらいたい。うわの空

ロスの欲動によって発達してきたものが，障壁にぶつかで，軽い気持で書きなぐった戦記ものと違う作品，文学

り，その際のフラストレーションをのりこえるために，的に給晶した作品，こういうものこそ子どもたちに読ま攻撃欲が現れてくるものとみられる。

このような立場からみれば，子供の発達の途上に攻撃せたい，と例を挙げれば，最近では，石川光男氏の賦若タ

草色の汽船'，（東都書房刊）がそれである。

欲が現れてくるのは，きわめて自然のことである。そこ(
3)

で体力的にもしっかりしてくるいたずらざかりの年頃と軍国主義に奉仕するような戦記ものを子どもが喜んでもなれば，チャンバラごっこが始まり，西部劇のまねが読んでいたら，みんなで徹底的に討論したらよい。カッ

はじまるのは当然のことである。このごろのガン・ブー

コいいなんて見方については，そのまま笑ってすまさ

ムにのって，おもちゃのピストルをほしがるのも無理はず，そうした子どもの考え方について親の意見をどんどない。そういうもので遊びながら子供は，空想の中です

ん出してゆくべきだ。

っかり英雄になりすましている。これによって劣等感を｡すぐれた戦記ものは，内容が残酷になる場合があろ

克服しているのである。

う。それが真実を伝えるものなら，読ませて，考えさせどんな子供でも力への願望をもっている。大きくなりて，作者の精神がどこにあるか探らせよう。戦記ものをたい強くなりたいねがいをもっている。それを乱暴な遊読むことで，子どもは好戦的にならず，平和希求を胆にびによって発散させているわけであるが，それの出来な銘じることができるのだ。子どもの抱く力へのあこがれ

い気弱な子供は，ひきこもって空想にふけることになを，決して戦争という野蛮な形でみたしてはならないる。その空想はいわゆる デー・ドリーム （白昼夢）

し，科学の成果は兵器を作り出すことでなく平和的利器であって，夢の中で子供は強者になり，英雄になり，そを作り出すことだ，と，子どもが正しい方向をつかむのれによって願望を満足させているのである。だからこのは教師や親の指導の力である。もちろん，まだ問題は戦ような心理状態にある子供は，鬼退治の物語，英雄・豪記ものをとりかこむ他のマスコミや社会の大人たちにも傑の物語を好むのであり，戦記物を喜ぶのも当然と思わあるのだが……

（日本子どもを守る会理事）

なければならない。

このような子供の心理を考えれば，近頃の子供が戦記

吟

力への願望を満足させたい

物にひきつけられ夢中になるからといって，さわぐにはあたらない。これを抑制しようとするなどはとんでもな−心理学の立場から9いことである。かつて，刀剣・銃などの戦争玩具を子供

霜 田 静 志からとりあげて，これを山とつみ，焼いてしまった母親

精神分析学によれば，人間の基本的欲動は，エロスと達が，平和の子供を育てるためだなどと云って，得をと攻撃欲であるとされている。エロスは生命の保全・発展

していたことがあったが，考えてみればまことにおろかのための欲動であり，攻撃欲は相手を攻撃し，破壊し，なことであったと言わなければならない。戦記物も読ま支配しようとする欲動である。前者は生きるための力でせるがいい。戦争玩具も持たせるがいい。子供の欲するあるが，後者はこれを破壊し死滅にいたらしめる力であものはこれをさえぎることなくあたえて，子供の願望をって，死本能とも称せられる。後者が人間生れながらに満足させてやるべきである。子供の欲する読物やおもち有する本来的なものであるかどうかについては議論もあゃ遊びをさえぎってしまえばこそ，攻撃欲をたかめるこ−43−

読雷科学（Ⅶ･2）とになり，さつばつな精神をつくり，やがてそれが，戦ている。戦記の場合には，戦車，飛行機，軍艦等のメカ争への志向として発展する。殺伐な遊びでも，これをぞニックなものへの興味が子どもたちをとらえている。そんぷんにさせて，これをたんのうさせれば，それによっ

れは，自動車，オートバイ等に対する興味と同質のものて攻撃欲は昇華されてしまう。そしてそれによって平和である。

的な人物となることができるのである。だから，戦記物

3ここ数年来の児童雑誌の傾向は，全体として，かや戦争的な遊びを禁止すると，かえって，好戦的な人物

つての「赤胴鈴之助」「月光仮面」等に見られたようなを育てることになる。こう考えれば，現在の戦記物ブー

正義対悪（たとえ薄っぺらな正義であろうとも）のパタ

ムも，おそれるにはあたらない。読みたい子供には思うーンが姿を消し，あるルールにのっとった技術上の争い

ぞんぶん読ませておけばよい。

というパターンが増えている。その典型的な例が野球マ
亨

望みたいことは，これらの戦記物の作者，ならびに編集者に対し，以上のべたような子供の心理を知ってもらンガであるが，戦記もまたケーム化されたものという点で同じ系列に属したものが多い。

いたいことで，その上で子供読物をつくっていってほし4しかし同時に，ケーム化した対立・かっとうのパいのである。子供は自分の持っている攻撃欲を空想の中

ターンの中から，新しい正義観のよりどころが生まれよで発散させたいのである。またそうさせることが教育的うとしている。その一つに民族主義的な傾向があり，一にも大事なことである。この立場から，子供のための戦

つは「独立もの」と呼ばれるもの，一つは「戦記もの」記物語は，過去の光輝ありし日の軍国日本を再現しようである。ことに最近は，偏狭な愛国主義に立脚した正義とするようなものでなしに，子供のもつ力への願望を満観が押しだされてきている。（くわしくは「文学」7月

足させる空想的物語であることこそのぞましい。この意

号を参照されたい｡）

味で空想的な宇宙科学小説のごときものこそ推賞さるべ

さて，ここで注意すべきは，3及び4の問題であろ（井荻児童研究所長）

う。いささか図式的ないい方をすれば，こうした傾向は

きである。

｡

明きらかに体制側によって作り出されたものといえる。

すなわち，池田内閣によって音頭がとられた所得倍増，

不正義の戦争を偽装してはいけない

レジャー・ブーム，バカンス・ブームといったムード

一児童文学の立場からが，文化の面では消費的な文化財を生みだし，無思想の思想とでもいうべきたいはい的な状況を作り出した。一

鳥 越 信

ざ

少年雑誌に戦記ものが増えてきたことについて，私は方，受け入れ側にも安保以後と呼ばれるアナーキーな思

次のように考えている。

想状況があり，テレビ・タレントが参院選で最高の票を、1少年雑誌，ことにマンガを中心とした通俗的な少とるといったような状態である。

年雑誌は，全体として，世間の話題や流行を忠実に追いこうした下地が作られたところへ，人づくり，新しいかける性向をもっており（ということはつまり，商業主

愛国心の養成といった所で，ファシズムが用意されよう

義雑誌の辿る最も安全な道である），戦記もまた例外でとしている。昭和37年5月の防衛庁次官通達は，防衛のはない。大人の世界に於ける戦記ものの流行,雑誌｢丸」

必要性と自衛隊の広報のために，とくに青少年と婦人への人気上昇，軍隊キャバレーの出現，テレビに登場したのPRを重視し，各種の部外出版物の活用につとめると「ギャラントメン」「コンバット」の影響等々が忠実に述べている。「部外出版物」である少年雑誌は，結果と少年雑誌に反映しているのである。

して，たしかに体制の改策を忠実に反映しているといっ2子どもたちは特に即物的な素材に強い興味を持つ

てよい。

−44−

P

少年雑誌の戦記ブーム'

紙数の関係でくわしく述べられないのは残念だが，最いまの児童雑誌の扱いかたは， 戦争，，ではなく 戦

近の戦記ものの中には，あきらかにファシズムを讃美す

闘 の場面を扱っているにすぎない。しかも，その多くるものが出はじめている。このまま放っておけば，確実

は《《カッコイイ 域イカス，，色彩的場面になっている。

にそれは戦争へとつながっていくだろう。子どもたちが感覚的情動的理解に終って，それ以上の戦争認識を故意

今のところは，ただ読むだけで，戦争をしたがってはいに避けているかにみえる。これでは，戦争に対する理性

ないなどと安心することはできない。

的認識が育ちようがない。

そこで，私たちとしては，よりよい正義観につらぬか

勇壮な戦闘場面を刺激的興味にうったえるだけにとどれた児童文学，児童読みもの，マンガを生みだすことがまらずに，戦争の 正体 に迫まらなければ，単なるア

先決になってくる。戦争に関していえば，もちろん，日クション・スリラーものにすぎない。それを現代の子ど本の参加した世界大戦についてはキチンと子どもたちにもがよろこぶから，受けるからというだけで与えていい

伝えなければならないが，その場合には，あくまでも日ものだろうか。それをどう高めていくかが教育や児童文

本の戦争が「不正義」の戦争であったことを前提にしな化の問題である。

冬ければならない。それは侵略の戦争であったことを，正直に語らなければならiない。

指導するのは学校教育や家庭教育の責任で，児童文化
財の送り手の側は，ただ子どもに受けさえすればそれで同時に，それに対して，不正の戦争をやめさせようといいのだろうか。子どもたちの成長や発達に影響をあた

した「正義の戦い」が存在したことも語らなければならえる児童文化財の送り手たちも，責任を分担するところない。その戦いこそが正義だったのだと。そして，今もに新しい現代の児童文化の発展の契機がある。戦闘の刺同じたくらみが進行しており，また同じ正義の戦いが行

激的な感性的認識の世界を断片的に与えるだけに終ってわれていることも。正義の戦いこそが，最も「カッコのいいだろうか。戦記ものや兵器ものを画いたり作ったりいい」ことであり，「いかす」ことなのだということする人たちが，それによって，子どもたちにどんなイメを，作品化しなければならない。

ージを与えようとするのかについて，児童文化を発展さその点では，残念ながら，目下の戦記ものはすべて落せていく思慮ぷかさを要求されていいと思う。

第であり，いやむしろ，悪い否定的なものでしかない。

わたしは，子どもたちに戦記や戦争物語を与えること（早稲田大学講師）に反対しない。ほんとうに，戦争の蝿正体,,を認識させるような戦記や戦争物語をほしいと思っている。

9

戦争の
唇

正体,,を知らせるべきだ

第2次世界大戦後十数年後のこんにちの子どもたち−児童雑誌の史的観点からに，先輩の日本人が，どんな社会状況で，どんなふうに

戦場に臨み，どんなふうに戦争をしたのかを歴史として

滑 川 道 夫認識させる嘘戦争読みもの'，があたえらるべきであろ戦争というものの 正体 を，子どもたちに知らせる

う。

ことは必要なことだ。歴史を継承する子どもたちに対す

つい先ごろまでは，日本にも優秀な軍艦や飛行機があるおとなの責任でもある。日清，日露，第1次世界大戦

り，優秀な日本軍人があって，勇ましくたたかったといでもそうであって，なにも第2次世界大戦に限ったこと

うことばかりではなく，それを支えていた日本の国民大はない。戦争の 正体 は，歴史的社会的状況のなかで衆はいかに戦い，いかに悲惨な苦労をしたのかも語らなの真実が，庶民の哀歓とふかくかかわりながら語られる

れければ片手落ちの戦争観を興えることになる。戦争の必要がある。

カッコイイ反面に，どんなにカッコの悪い悲惨な歴史が−45−

読害科学（Ⅶ62）

くりひろげられたのかをもっともっと伝えておかなけれ日本人として，こうした人灸が次代の子どもたちには二ばならないだろう。そういう戦争読みものはほとんど見度と同じあやまちをおかさせまいとする気持ちは，よく当らないようだ。

わかります。しかし，読ませまい聞かせまい見せまい主

最近読んだ児童文学作品 若草色の汽船 （石川光男

義が，はたしてどこまで徹底できるでしょうか。

著・東都書房）は,一種の戦争物語である。南太平洋の私はだめだとおもいます。だいいち，戦争は架空もの海底にうち沈められ，静かに白骨とともにねむっているがたりでも夢の思い出でもなく，まぎれもない現実だか

軍艦が，悪夢のような戦争を語る形式をとっている。著

らです。日清戦争も日露戦争も太平洋戦争も，現実にお者の戦争体験にうらづけられた自伝的な小説で，にくむこった歴史上の事実です。そして今日ただいまも，地球べき戦争の正体を感動的に描きだしている。戦記ブーム

上のどこかで小さい戦争状態が続けられておりますし，がまきおこしているカッコイイ物語や武器兵器の解説類

やがてそれがいつ第三次大戦に発展しないともかぎりまとは，およそ異質的な平和への思念がイメージをつくる

せん。とにかく，戦争は人間の世界における厳たる事実物語である。

です。しかも，ただの事実ではなく，多くの人の生命と函3

いまのところ，こういう物語を子どもたちに読むこと

財産と運命と幸福にかかわるきびしい事実です。

をすすめていく読書指導を貴重なものと考えざるを得な

したがって，人々はそれについておおいに語りたがりい状態である。わたしたちおとなが あのみじめな戦争ます。また，おおいに知りたがります。きわめて自然なの惨禍を再認識させる，その方向に子どもたちの認識を事態です。一般の人々の間でそうなら，その事態が子ど発達させるような戦争読みものを与えていくくふうが必もの世界にもちきたされるのも，当然の仕儀です。少年

要である。

雑誌に戦争ものがさかんに掲げられるのは，その当然なそれにつけても，いまの戦記ブーム・兵器ブームの送流れに従ったまでです。戦争に関するいっさいを子どもを自問してほしいとねがたちに見せまい聞かせまいとするゆきかたは，こうしたうものである。（東京教育大学講師）

自然かつ当然な流れにまつこうから逆らおうというのでり手たちがそれでいいのか

すから，うまくゆくはずはありません。

それより，私はこの自然な事態を，むしろ積極的に活戦争ものを積極的に支持する用して，同じ目的を達するようにするほうが，はるかに−読書指導の立場から賢明だとおもいます。

飛 田 文 雄ざ

少年雑誌が戦争ものを載せたいというなら，おおいに載せるがよいしｼ子どもたちがそれを読みたがるという

1．戦争ものを活用しよう

凸

子どもたちが，戦争をおもしろがったり，好きになっなら，どしどし読ませるがよいとおもいます。そして，たりしないよう，いろんな努力がこころみられていま戦争というものについて，子どもがもうたくさんだといす。子どもたちの目から戦争にかかわるあらゆることがうところまで知らせることが必要です。戦争は，スポーらを隠してしまおうとするのも，そうした努力の極端なツなどと違って，かんたんに体験させるわけにはゆきま

現われの一つです。この方向を支持する人は，少年雑誌

せん。すべて間接経験でゆくよりほかありません。それに戦争ものが一つでもあると，この雑誌はよくないときには，子どものぱあいテレビと並んで少年雑誌が役に立めつけます。テレビ番組みに戦争ものが出ると，茶の間ちます。ことに週刊化しようとしている現在，いっそうの平和を乱すからやめろと注文をつけます。ついさきご

その感を強くします。

ろ苛烈な戦争のなまなましい経験を持ったばかりの同じ

2．戦闘記でなく戦争記を−46−

少年雑誌の戦記ブーム

しかし，そのためには，現在の少年雑誌の戦争ものの語るべきでしょう。とくに戦闘のぱあいは，その結果にありかたに照らし，これからのゆきかたに決定的な注文おける両軍の状態について，もっともリアルに活写されをつけなければなりません。

ることが必要だとおもいます。これはまた，そうするこ

現在，少年雑誌の戦争ものというと，まず戦車 軍艦とによって，その軍備の偉容，その戦闘の壮烈さが，裏・飛行機等，堂をたる軍備の偉容をほこる写真やさし絵付けをされ，すばらしさをいっそう高めるということにや解説記事が巻頭を飾って肌雑誌を手にする子どもたち

なるともいえます。いずれにしても，単に軍備を写すのの心をおどらせます。本文にはいると 壮絶果敢手に汗ではなく,単に戦闘を描くのではなく，かならず戦争全を握る戦場情景や忠勇義烈鬼神をも泣かしめる戦士の活体との関連において，それを書いてほしいということで躍が，たっしやな筆致のもとに すばらしいさし絵を伴す。

なって，多くのページに活写されています。さらに，叙少年雑誌の戦争ものが，題材や形式によってそれぞれ上の要素を未来の科学戦宇宙戦の形に仕組んでマンガなの相違はあるにしても，全体として叙上のような配慮がいし絵ものがたりとし，ページの随所に組み入れていま

じゅうぷんに払われてきたとき，その時こそ私どもは安す｡、これらはしかし，まとめて言えば， 戦争 の中のんじて，少年雑誌は戦争ものをおおいに載せよ，子どもく<軍備 と唾戦闘 とでしかありません。改めて申すまでたちはそれをどしどし読めと，･手放しですすめることがもありませんが，戦争は，とくに近代戦争は，政治的にできます。そして子どもたちに戦争というものがどうい｡、

思想的に経済的に産業的にはたまた日常生活的に，国民うものであるかをなっとくしてもらえたら，もう言うこの生きるはたらきのあらゆる分野にわたってγその総力とはないとおもいます．

が要請されます。したがって大きな視野からすれば，軍3．一つの進歩

備および戦闘は，けつきよくその一部分でしかありませしかし,現実はなかなか思うようにはゆきません。でん。ただ，はなばなしくさかんで，もっともすばらし

も，けっして希望の芽がないわけではありません。これいういわば戦争の中のいちばん積極的な面ですから，戦は雑誌ものではありませんが，たとえば先般刊行された争というとどうしてもここに焦点がおかれてしまいま

集英社の"ジュニア版太平洋戦史 です。これは発行当す。軍備の偉容と戦闘の壮烈さとは，戦争の花というべ

時，事実と相違するところがあるとか，カッコよくぱか

きところでしょう。しかし，だからといってここだけをり書いていると伽いろいろ批判されましたが，それに取り上げ読み手にたのしんでもらうのだということは，しても太平洋戦争の中の 戦闘史 を，その経過に従っ

理由にはなりません。少年雑誌は娯楽雑誌の一種でしょて全容を描こうとしたのは》こうした読みもののうちでうが，一般のそれとは違い，読み手は子どもだというこは剖目にあたいするものだとおもいます。戦闘史であっとを忘れてはいけないとおもいます。軍備を写すなら，て戦争史になっていないのが残念ですが，その戦闘を全ロ

その性能のすばらしさだけでなく〆経済的に産業的にどういう代償とぎせいが払われているかそをえるべきでありましょうし，戦闘を描くなら，それが戦争全体の経過から見て，どういう位置に位し，どんな意義を持ち，参加した人々はどういう社会の出身者が多かったかなどを体的にえがこうとした点で，私の叙上の望みの一端を満たしてくれているものと信じます。今後，どの方向のものがあとに続くことを読書指導に従うひとりとして，おおいに期待したいとおもいます。（暁星学園講師）

一二47−

女子中学生の読書能力の類型≠
1．読書能力テストの実施の相関表及び相関グラフを，学年別に作製した。これは
愛知淑徳学園では，生徒個盈の読書活動におけるその両者の得点を5点ずつの段階に切り，成績点を縦軸に，能力の実態を把握し，個人差さらに各学級の特色などを読書能力点を横軸に取って，各段階における分布状況を見出すことによって，今後の個人の読書指導及び集団指明らかにしたものである。

3

零に関する基礎的な手がかりを得るために，中学全学年これによって両者はかなり積極的に相関することが知(女子）16学級，923名に，読書能力テストを実施した。られた。

5

用紙は，阪本一郎・村石昭三・佐藤泰三共箸「教研式総4．相関における4つの型
合読書力診断テスト，中学用」を用い，昭和37年9月4相関グラフにおいて，両者の学年平均の交差する点を日第1時限に一斉に実施した。原点とする座標軸を引くと，つぎのような4つの象限が2．平均得点と読書力偏差値設定され，生徒を4つの型に大別することができる。すテストの結果，平均得点は，1年55.2（SD9.48）2なわち，

年61.0（SD9.51）3年65.7（SD10.30）であった。象限A型･･･…読書能力良好一学習成績良好
読書力偏差値に換算すると，1年59，2年58，3年56と〃B型……〃不良一〃良好なり，全国の水準よりもやや高い。また大都市の標準よ〃C型……〃不良一〃不良
りも高くなっている。学年が上になるにつれて偏差値が〃D型……〃良好一〃不良

低くなっているが，その差は有意ではない。（学年別．この場合，良好・不良というのは，一応両者の平均点
学級別の特色の検討については，ここには省略する｡）を基準にして上下を指すわけである。
3．−期末の学習成績との関係この型にしたがって，生徒を区分すると次表のように読書能力はもともと生来的な知能によって学習されてなる。
発達した能力である。したがって読書能力の発達は他の

1 年 2 年 3 年

教科における学習成績の発達と同列と一応考えられる。

A型28.6％30.0％33.6％
B型21．421．112．8

なぜなら他の教科の学習成績はこの読書能力の程度をふ

ロ

C型30．028．931．3
り型20．020．022．2

くゑ，その基礎の上に学習されたものであるからである･−この見方に立って，読書能力を一事期の学習成績との関連において見てみた。すなわち，A型の者は高学年になるにしたがってその各教科の学習成績は，中間・実力・一期末の3回のテ比率が増大して，のぞましい状態になっている。またB
ストの合計点より，10点法で算出し，その合計をもって型は，中学3年において特に減少していて，これものぞ各個人の成績の総合点とした。

ましい状態を示している。他のC型。D型は，どの学年

次いで読書能力テストの得点と一期末成績の総合点ともほとんど同じ傾向を示している。

器
T
y
p
e
s
o
f
r
e
a
d
i
n
g
a
b
i
l
i
t
y
i
n
j
u
n
i
o
r
h
i
g
h
s
c
h
o
o
l
5
．
A
型
に
つ
い
て
girls,byYOKOI，Hiroyasu、J

A型の者は，両者とも平均以上の得点をとっているの
−48−

会 報

で，一応のぞましい者であるから，問題はあまりない。

倉⑥

能力の向上を図るべきである。

そのうち両者の得点の差が小さいもの（10点段階に区切

両者の差のいちじるしい者及び両者ともいちじるしくって，両者とも同じ段階の得点の者）は，発達のバラン

低い者に対しては，個灸に読書指導及び学習指導の両面

スのとれているもので，1年23％，2年52％，3年42％から，長期にわたる特別の指導が計画され，行われなけ（A型の人数に対する％）と，高学年ほどバランスのとればならないだろう。

れているものが多くなっている。

8．D型についてこれに対して，ややバランスの欠けるもの（両者の得D型は，読書能力に比して学習成績が劣るものである

点が2段階以上隔たっている者）については，今後読書指導上に，また学習指導上に，適切な助言が行われるな
らば,更により調和的段階へ向上する期待をもちうるし，が，この場合の学習成績の不振は，読書能力に起因するのではなく，他にその原因が潜在するものと,思われる。

その面への追求がなさるべきである。全般的にゑて，こまた可能であろう。

の型の生徒に対してはその読書能力の良好な点を指摘し6．B型についててやり，自信をもたせてやる激励的な指導助言を行うこ

学業成績は平均以上だが，読害能力は平均以下というとも，学習成績の向上に，フ･ラスになるであろう。

ものであるが，両者の差が大きくない者については，あとくに両者の得点に開きのありすぎる者には，注目をまり神経質に考える必要はなかろう。しかし今まで以上つづけて行くべきである。

に自主的な読書活動を行うよう助言する必要はあるo

9．まとめ

学業成績に比し，いちじるしく読書能力が劣っている

以上から，問題はB型。D型の中でも，両者の相関度

者に対しては，生徒が読書能力を心配するあまり，不当の極度にひくい少数者にしぼられてくるわけである。こ

に極端な努力をしないように助言する。指導は楽観的

れらに対しては，単に読書力 診断という一テストの成績

で，しかも激励的であることoでもって軽々しく論断できるほど単純ではないので，日7．C型についてC型は，両者とも低いのであるが，この型の場合，生徒の学力の低いのは，他に原因があるのかも知れない々の学習指導の中で，個人の全面にわたる観察が行わ
れ，指導を通して劣弱点への解明がなされなければならないと考える。（文責在記者）が，読書力の発達の遅滞もまたその原因の一つとなって（愛知淑徳学園横井広保氏提供）

6

いるのではないかo他の原因も探究するとともに，読書日会
庶務理事会（12月19日）

電通の研究委託に応じて，調査体制を準備。調査法
試案は平沢理事から電通に提示ずゑ。
常任理事会（1月28日）

報
子どもの性格形成の適書目録（低・中学年用）の執筆が終わり，印刷中。つづいて高学年用の目録の検討にはいっている。夏季の大会までに試案を仕上げる見込承。

（1）電通の依託研究(3)総合研究

先方の態度が決まらないため，回答待ちの状態。発足するまでは庶務理事が世話をする。

②標準読承物研究特別委員会−49−

明年度の文部省の総合研究費補助を申請する。主題
は 読書による人間形成の実証的研究，，とし，第1年
次は(1)成人の読書感銘調査，②青少年の読書による性読書科学（Ⅶ､2）（5）助手異動

格指導，(3)問題児の読書による性格治療(Bibliothera‐

梶山淳子氏は3月末で退任され，4月から立石宏子py）を取り上げ，進行中の適書目録の選定をこれにふ

氏（立教大学英米女学科卒）が勤務される。執務は月くませる。

水金の午前10時から午後4時30分まで。

常任理事会（2月25日）

編集理事会（4月18日）（1）総合研究

読書科学No.24の編集企画を立てた。常任理事会

文部省の総合研究費補助については， 読書効果にから回された 年報 の企画は後日にゆずった。

関する実証的研究，，と題して，東京学芸大学を経由し研究談話会（4月22日）て申請した。

文部省の昭和37年度教育研究団体等研究成果刊行物

常任理事会（4月22日）の買上げに応ずるため，2月20日に刊行。さっそく文（1）第7回研究大会

・参り§

欧米のAV教育の現状について大内茂男氏②読書科学No.22,23合併号

主題，日程等について庶務理事の原案を審議，大綱

部省に納本する。

を決定した。案内書を岡本理事が担当，印刷配布する（3）標準読み物研究特別委員会（2）読書科学No.24

小学校高学年用リストの原案を3月末に仕上げる。

編集理事会の原案を承認。

つづいて中学校用リストの選定にはいる。

常任理事会（5月20日）（4）機関誌の次号（1）総合研究

読書科学のNo.24は9月に発行する。

文部省に研究費補助を申請したく《読書効果に関する（5）総会及び研究大会

第7回研究大会及び総会は8月上旬，3日間，伊勢実証的研究 は遺憾ながら不採択になった。ただしその一部のBibliotherapyの研究は自力で続行する。

丹ホールで開催する。

（2）昨年度収支

研究談話会（3月25日）

前からの機関誌製作費が赤字になっており，今回のW､S・Grayの読むことの指導について岡田明氏

特集号の売上金2もその返済のために消えてしまった。

常任理事会（3月25日）

アメリカのInternationalReadingAssociationと（3）第7回研究大会
プログラムの細案について仮決定。

の資料交換の契約が成立した。同会は嘘TheReading
Teacher，，（月刊）及び年報を発行している。他にも常任理事会（6月24日）（1）依託研究交渉中。

電々公社から かな文字の識別に関する研究,，の依②標準読承物研究特別委員会

予定どおり進行しているが，研究費が不足している

託研究の申し込みがあり，これを受諾。主査は村石理事。

ので，協力者に迷惑をかけている。

（2）第7回研究大会（8）読書科学研究年報

さきに読書科学講座5巻を企画したが中断している

研究発表の申込みが多数にあった。フ･ログラムの編ので，構想を新にして標記（仮題）の編集に着手する

成は庶務理事に一任。印刷費は伊勢丹の寄付を受ける。7月上旬，会員に発送する。

（4）第7回研究大会

第1号通信を発送した。
−50−

今画Ｆ１︐圭●一可・６

賛助会員，朝日広告社が退会。ますます苦境である。

（1）外国研究団体との連絡