福田富男・香田康年

11吉備国際大学研究紀要（医療・自然科学系）
第25号，11−18，2015

クマエビ(Penaeus semisulcatus)の相対成長について
福田 富男， 香田 康年*
About allometry of green tiger prawn (Penaeus semisulcatus)
Tomio Fukuda and Yasutoshi Kohda
Abstract
It is considerably important to know the allometry of various marine animals when their seedling production andinvestigation are executed. Authors calculate several kinds of marine animal’s allometries, and have alreadyreported. The allometries of green tiger prawn (Penaeus semisulcatus) are reported in this paper. Each relationalexpression of BW(Body Weight), TL(Total Length), CL(Carapace Length), LUL(Left Uropodus Length), andRUL(Right Uropodus Length) was calculated.
As a result, TL=4.14CL+11.11, LUL=0.61CL+2.71, BW=(3.68TL^3.17) ×10^-6, BW=(1.26CL^2.85) ×10^-3,were obtained. A significant difference did not exist in LUL and RUL though the t-test and chi square test wereexecuted. A significant difference was admitted in the relational expression of BW and TL between male andfemale. However, it was judged that we could use the relational expression calculated by using all individuals
without distinguishing the male and female, if accuracy was not requested too much.
Key words ：green-tiger-prawn, allometry, relational-expression, body-weight, total-length
キーワード ：クマエビ，相対成長,関係式,体重,全長

吉備国際大学短期大学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8

Kibi International University Junior College
8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan(716-8508)＊
吉備国際大学保健科学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8

Kibi International University
8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan(716-8508)

12

クマエビ（Penaeus semisulcatus）の相対成長について100mg 単位で測定した．全長（TL=Total Length）， 頭はしがき

胸甲長（CL=Carapace Length）の測定部位を Fig.1 に示
クマエビ Penaeus semisulcatus はクルマエビ科の暖海した．TL は額角先端から，尾部の尾節先端まで，CL性の大形種であるが，岡山県では 100mm サイズの小型は頭胸甲の眼域先端から頭胸甲背面の後端までを測定

クマエビは「祭り寿司」の材料として珍重され，かなした．なお，Fig. 1 に示したように頭胸甲の背面は側面り高価格で取引されるため人気が高いエビ類と言える．

に対して，やや凹んでいる．左尾扇肢長（LUL=Leftの調査によれば，特に東部の日生町地域でUropodus Length），右尾扇肢長(RUL=Right Uropodus

は重要な水産物として扱われていることが明らかにさLength)の測定部位を Fig. 2 に示した．
各々の長さは mmれている．

単位で測定した．左右尾扇肢と頭胸甲長の関係式は左福田ら

7)

このクマエビを始め，種々のエビ類，魚類の種苗生

右どちらの尾扇肢長を用いて検討しても基本的には同産や生態調査あるいは漁場造成等を実施する場合，そ一と考えられる．しかし，本報告は福田ら 7) の調査の種類の相対成長を知ることはかなり重要な作業であと同時進行したため，供試エビの中に放流エビの標識り，しかも手間のかかる仕事である．多くの場合，個々として用いた目視では判別不可能な，右尾扇肢切除個の研究者が必要に応じて独自に算出して利用しており，体が含まれている可能性も否定できない．そこで尾扇報告書として見かけることは少ない．著者らは，クロ肢長と頭胸甲長の関係は左尾扇肢長(LUL)の測定値を

ダイ 2)， ボラ類 3)， 各種魚類 4)， マアナゴ 5)， アマ利用して検討した．

ゴ 6) などについての相対成長式を算出し，既に報告した．
その一環として本報告ではクマエビの相対成長について検討したので，ここに報告する．

材料と方法
測定標本は 1999 年 9 月 1 日と 9 月 22 日に岡山県東部に位置する日生町漁協（東経 134 度 11 分，北緯 34度 44 分）所属の小型定置網で採捕された漁獲物から抽出した．
Fig. 2 Display of part by which LUL(Left UropodusLength) and RUL(Right Uropodus Length) aremeasured. This pictures were quoted andretouched from Fujii et al. 1)
Fig. 1 Display of part by which TL(Total Length) andCL(Carapace Length) are measured.

福田ら 7) の調査に先立ち同様の調査を実施した際に，天然産クマエビも本来個体により左右の尾扇肢長に差があるのではないかとの疑問が提起された（杉体重(BW=Body Weight)は供試エビ各々の全湿重量を野・福田，2014：未発表）．福田ら 7) の調査では右尾福田扇肢を切除して標識としているが，もし上述したよう富男・香田康年

13

雌雄間での有意差を検討した．に天然産クマエビでも左右の尾扇肢長が異なる個体が多数存在するとすれば，右尾扇肢切除の標識自体の有結果効性が問題とされる．そこでこれらの点を検討するために，本報告では天然産クマエビを対象に（一部人工１． TL，CL，LUL の関係生産クマエビも含まれると推察される）左右の尾扇肢TL と CL の関係について雌雄を区別せず全個体を１長を測定し，その差の有無について t 検定，χ２乗検群として処理し（以後この群を「全個体」と呼ぶ），測定を用いて検定した．

定値，回帰直線とその 95%信頼範囲の上限と下限を各要因間での相対成長計算は，TL:CL， LUL:CL のFig. 3 に図示した．

関係式を求めた．関係式は直線一次回帰式 y=b0+b1x

また，測定個体数(n)，相関係数(r)， 全個体，雌雄別として最小 2 乗法による単回帰分析を行い（以後「回の回帰直線式および逆関係式，測定固体の分布範囲を帰直線式」と呼ぶ），b0 および b1 を求めた．各式ともTable 1 に示した．なお，各々の関係式には式番号を付逆の関係式（以後「逆関係式」と呼ぶ）は，式の変形記した．

ではなく，データーを再入力し算出した．また，BW:TL，BW:CL 関係については両者を自然対数（以後「対数」と呼ぶ）変換後，それらを一次直線として，上記と同様に処理し，各々の係数を求めそれらを用いて指数式（以後「回帰曲線式」と呼ぶ）に変形した．
通常有意差検定は回帰直線式 y=b0+b1x の係数 b0 とb1 の信頼区間について検討するが，実用の場合 b0 付近には常識的にデーターがなく b0 についての推定はほとんど無意味である．そのためこの報告では b1 についての信頼区間から有意差を検討した．実際には x の特定値 xi における y の母平均 yi およびその 95%信頼区間を求め，母回帰全体の信頼区間を求めることによりTable 1 Relation between TL and CL

Fig. 3 The relation between TL and CL. Base-data,regression line, 95% confidence interval(upper limit line and lower limit line).

14クマエビ（Penaeus semisulcatus）の相対成長について

これらによると，クマエビの TL:CL 回帰直線式について，全個体は測定個体数 229 尾，関係式はTL=4.14CL+11.11---1式

CL=0.23TL-1.52---4式となる．相関係数は 0.98 となり相関は非常に高いといえる．同様に雄個体の回帰直線式は 2，5 式，雌個体の回帰直線式は 3，6 式となり，相関係数はいずれも 0.98であり，非常に相関が高い．
次に LUL と CL の関係について，上記と同様の処理を施し全個体を Fig. 4 に図示した．また，全個体，雌雄別の回帰直線式などの結果を Table 2 に示した．

Fig. 4 The relation between LUL and CL. Base-data,regression line, 95% confidence interval(upper limit line and lower limit line).

Table 2 Relation between LUL and CL

これらによると，クマエビの LUL:CL 全個体回帰直線式は
LUL=0.61CL+2.71---

7式

CL=1.42LUL-0.89---

10 式となる．同様に雄個体の回帰直線式は 8，11 式，雌固体の回帰直線式は 9，12 式となる．相関係数は 0.92 –0.94 と TL:CL 関係に比較しやや低いが，なお高い相関を示すと言える．

２． BW，TL，CL の関係
BW と TL の関係について全個体の測定値，回帰曲線とその 95%信頼範囲の上限と下限を Fig. 5 に図示した．

Fig. 5 The relation between BW and TL. Base-data,regression line, 95% confidence interval(upper limit line and lower limit line).

また，全個体，雌雄別の回帰曲線式などの結果を Table
3 に示した．
これらによると，クマエビの TL:BW 関係式について，全個体は測定個体数 229 尾，回帰曲線式は

BW=(3.68TL^3.17)×10^-6- - - 13 式

TL=52.79BW^0.31- - - 16 式となる．相関係数は 0.99 となり相関は非常に高いとい福田富男・香田康年

15

Table 3 Relation between BW and TLえる．同様に雄個体の回帰曲線式は 14，17 式，雌個体の回帰曲線式は 21，24 式となり，相関係数はいずれもの回帰曲線式は 15，18 式となり，相関係数はいずれも0.97 であり，非常に相関が高い．

0.99 であり，非常に相関が高い．
BW と CL の関係について全個体の測定値，回帰曲線とその 95%信頼範囲の上限と下限を Fig. 6 に図示した．また，全個体，雌雄別の回帰曲線式などの結果をTable 4 に示した．
これらによると，
クマエビの BW:CL 関係式について，全個体は測定個体数 229 尾，回帰曲線式はBW=(1.26CL^2.85)×10^-3- - - 19 式

CL=10.80BW^0.33- - - 22 式となる．相関係数は 0.97 となり相関は非常に高いといえる．同様に雄個体の回帰曲線式は 20，23 式，雌個体Fig. 6 The relation between BW and CL. Base-data,regression line, 95% confidence interval(upper limit line and lower limit line).

Table 4 Relation between BW and CL

３． LUL，RUL の関係
左右の尾扇肢長に差がないとすれば，左尾扇肢長個体数

232

平均値

0.999975／右尾扇肢長は 1.00 となるはずである．今回 232 尾の95%信頼区間 ±0.002533

クマエビについて左右の尾扇肢長を測定し，LUL/RUL標準偏差0.019582の値にについて平均値，その 95%信頼区間などを計算

分散0.000383した．その結果，最大値

1.152350

最小値

0.921757

16

クマエビ（Penaeus semisulcatus）の相対成長についてを得た．
また，更に，左尾扇肢長／右尾扇肢長の期待値を１.00 として，χ２乗検定を実施しきいので同様に処理し，Fig. 8 に図示した．この関係は全 CL 間でαi は正の値を示すので有意差は認められず，全個体で算出した回帰直線式を利用できる．

χ2 乗値＝0.0886
自由度＝231 を得た．

考察
１． 雌雄の差について各関係式の雌雄差について以下に検討する．TL:CL関係の回帰直線式 y=b0+b1x の係数 b1 の雌雄間での有意差を検討するため，回帰直線式の x の特定値 xi における y の母平均 yi と信頼域（95%）を雌雄間で求めるとする．母平均（この際 y は TL）について雄の方が雌より大きい場合
αi = 雌信頼域上限 i－雄信頼域下限 i - - - 25 式とすれば，αi の値が正の値をとれば信頼区間は重なっていることを示し，母平均は 95%の信頼率で有意差が認められないことになる．それぞれの i に対する母平均を計算すると，TL:CL 関係では，雄の TL 母平均がFig. 7 The relation between TL and CL ( distinguishingmale and female).
Regression line and 95% confidence interval (upperlimit line and lower limit line). Alpha is a value offemale (upper level) minus male (lower level).
When alpha shows minus-value, it means that there
is significant difference between male and female.
As alpha shows minus-value from CL=23mm to
CL=27mm, 95% significant difference isrecognized between female and male in that area.

大きいことが判明するので，25 式を利用してαi を求めた．雌回帰直線と 95%信頼区間の上下限，雄回帰直線と 95%信頼区間の上下限に加え各 i に対するαi の値を Fig. 7 に示した．また，αi が 0 の直線も加え，αiの正負を視覚的に区別し易いようにした．
これによると，おおむねαは正の値を示し雌雄間の有意差は認められないが，CL の 23 – 27mm でαが負の値を示し，その間のみ雌雄間で有意差が認められる．
有意差が認められた関係式を利用する場合，正確には雌雄別に算出した関係式を利用するのが当然である．
しかし，一般的に，全個体の CL 範囲 15.0 – 32.3mm のうち 23 – 27mm で有意差が認められるのみとすれば，雌雄を区別することなく，TL:CL 関係については全個

Fig. 8 The relation between LUL and CL ( distinguishing
male and female).
As alpha shows plus-value all over CL area, 95%
significant difference is not recognized between
female and male.

体で算出した回帰直線式を利用してもあまり問題は無いと考えられる．
LUL:CL 関係についても，雄の LUL の方が雌より大BW:TL 関係も，対数変換後に求めた回帰直線式で同様の処理を行った．しかし，BW について雌雄の大き福田富男・香田康年

17

さ比較を実施した結果，雌の方が大きい結果となった

極端な正確性を求められる場合を除き，クマエビの場ため，25 式は利用できない．そのため合雌雄を区別することなく全個体で算出した，各々のαi = 雄信頼域上限 i －雌信頼域下限 i - - - 26 式

関係式を利用しても良いと考えた．とした．26 式を利用する場合，雌雄間で有意差がある
場合は 25 式と同様にαi は負の値を示す．その結果をFig. 9 に図示した．これによると，TL の 74 – 112mm 間において，αi は負の値を示し，雌雄間で有意差が認められる．これは全個体の TL 範囲の 72.5 – 141.4mm の55.2%を占めるため，BW:TL 関係式は，雌雄別に算出した回帰曲線式を利用すべきである．但し，雌の BWに対する有意差 BW の％を求めると，有意差のみられる TL の最小値 72mm では 5.9%，TL の最大値 112mm
では 2.7%，平均は 3.8%となる．このことから，BW:TL間では，雌雄の有意差は認められるがその差は微小と言える．

Fig. 10 The relation between BW and CL ( distinguishingmale and female).
As alpha shows plus-value all over CL area, 95%
significant difference is not recognized between
female and male.

２．LUL と RUL の関係
平均値などの統計処理で平均値とその 95%信頼区間
は0.999975±0.002533(0.997442-1.002508)と限りなく 1.0 に近く，実用上 1 とみなして問題は無い．従って t 検定の結果，左右尾扇肢長に有意差は無いと考えられる．
Fig. 9 The relation between BW and TL ( distinguishingmale and female).
As alpha shows minus-value from TL=74mm toTL=112mm, 95% significant difference isrecognized between female and male in that area.

次にχ２乗検定の結果は，χ２乗値＝0.0886 で自由度は 231 であった．この自由度に最も近い自由度 200のχ２乗分布のパーセント点は，99% の危険率でχ２乗値は156.4である．
今回得たχ２乗値＝0.0886は156.4より遥かに小さく，危険率を 99%まであげても理論値

最後に BW:CL 関係についても 26 式を利用して計算し，結果を Fig. 10 に図示した．これは CL の全域にわたり，雌雄間で有意差は認められないため，全個体で算出した回帰曲線式を利用できると言えよう．との有意差は無い，つまりχ2 乗検定でも左右尾扇肢長で有意差は認められないことになる．
以上の両検定の結果から，天然産クマエビの左右尾扇肢長について，有意差は無いと結論づけられる．従っ以上を総合すると，BW:TL 間の関係のみ雌雄間で有て，福田ら 7) の調査で右尾扇肢を切除して標識とし意差（信頼率 95%）が認められるがその差は小さく，たことについて，その有効性も傍証されたと言えよう．

18

クマエビ（Penaeus semisulcatus）の相対成長について文献1)

藤井義弘・村田守 2000：尾肢切除標識したクマエビの尾肢再生状況．岡山水試報，15， 104-1082)

福田富男 1983：クロダイの相対生長について．第 15 回南西海区ブロック内海漁業研究会報告， 13-183)

福田富男 1986：ボラ， メナダ， セスジボラの相対生長について． 第 18 回南西海区ブロック内海漁業研究会報告， 19-304)

福田富男 1987：各種魚類の相対成長式 -体長， 全長， 体重の関係-．岡山県水産試験場報告， 2， 167-1705)

福田富男 1994：岡山県下におけるマアナゴの相対成長式について．岡山県水産試験場報告， 9， 1-46)

福田富男・山野井英夫 1996：岡山県下におけるアマゴの相対成長式について．岡山県水産試験場報告， 11，7-137)

福田富男・藤井義弘・杉野博之・香田康年 2015：日生地区における稚クマエビ(Penaeus semisulcatus)放流が漁業生産に及ぼす効果の推定．吉備国際大学 研究紀要・医療・自然科学系， 25， 1-10