金融構造研究

【論

第44号

39

文】

地方銀行とサステナブルファイナンス
─なぜ何にどのように取り組むのか ─
Sustainable Finance for Regional Banks
Why to do, what to do, and how to do
事業創造大学院大学

事業創造研究科

教授

唐木

宏一

【目次】

らに取り組む事例も今日少なくない。実践にあ１．はじめにたり、まず自行とその立地する地域にとって重２．サステナブルファイナンスの潮流要となる持続可能性を明確化することが重要で（１）ESG 投資とその経緯あり、さらに結果の点検とフィードバックを含（２）「サステナブルな金融」論

めた社内外の運用体制の整備が求められる。

（３）ESG 投資への批判
３．地方銀行とサステナブルファイナンス
（１）地方銀行というビジネス

１．はじめに
今日わが国の企業活動の場においても、ESG（２）取り組むべきものと受託者責任（Environment, Social,& Governance） を 重 視

４．おわりにした経営や、SDGs（持続可能な開発目標）といった用語を目にする機会が、着実に増加して【要旨】いる。それらの問題意識は、企業等が取り組む現象としての ESG 投資やサステナブルな金事業活動に対する資金供給者であると同時に、

融は、SDGs の広まりを背景に拡大している。

それらの企業等の商品サービスを購入する、いその源流には、2000年代の ESG を重視した経

わば事業活動を評価する顧客である市民社会か営を評価する投資の流れや、さらにそれ以前のら預金を受け入れる金融機関にとっても、等閑

社会的責任投資がある。それらの新たな金融の視ができないものである。金融機関も資金の供あり方を説明するロジックの検討も進められて給者としての役割に止まらず、一つの事業主体

きた。ロジックには、非財務情報（外部性とさとして、ESG や SDGs への取り組みが社会かれてきたもの）の「内部化」を志向するものと、ら求められている。

インパクトなど「非財務リターン」の明確化を

金融機関の「持続可能性」に対する取組姿勢

試みるものの２つの流れがみられる。広まりのに関して、海外では2018年に EU において、望他方で、現状のあり方に対する批判の提起もみましい金融現場実務のあり方の理念を提言する

られ始めている。

報告書が発表され、2019年には次項で詳述する

地方銀行におけるサステナブルな金融を考え

PRI（Principle of Responsible Investment 責

るときには、地方銀行にとっての持続可能性を任ある投資原則）と同様に PRB（Principle of

まず考える必要がある。運用にあたっての持続Responsible Banking 責任ある銀行原則） １ が可能性の考慮は、本業として期待される地域に発行調印されるなどの動きがみられた。わが国対する投融資に関しても重要であり、現にそれにおいても、SDGs にターゲットを絞った金融40

地方銀行とサステナブルファイナンス─なぜ何にどのように取り組むのか─

機関向けの提言が2019年に公表された（金融調

統治の英単語の頭文字を並記した略語であり、査研究会（2019））。

リターンを含めた財務諸計数以外に、それら非

しかし、それらは、議論の基底にあるものが「（ある特定の活動が）望ましいという規範」に財務要素も意識した投資活動が ESG 投資である。

止まるため、そもそもその規範が従うべきもの

ESG 投資は、近年大きく成長を遂げているとして適切であるかどうかや、株主や他のステとされる。アメリカやイギリス、EU、カナダ、

イクホルダーに対する好ましい活動といえる正オーストラリア、オランダ、日本の ESG 投資

統性が明確とはいえないし、さらに地方銀行な推 進 団 体 の 連 合 体 で あ る GSIA（Global Sus-

どの金融機関が、実際に何に取り組むべきかに

tainable Investment Alliance） の レ ポ ー ト

ついての示唆という点でも明確とはいえない。

（GSIA（2021））によると、2020年初時点で、本稿は、それらの問題点を考えるための視点

ESG 投資の「７つの戦略」を用いた投資の金の提供を試みるものである。以下、第２節では、額は35.3兆米ドルに上り、機関投資家の管理資

ESG 投資の現況とその背景にある「規範」に産の35.9% を占めるとされる。

ついての論拠として、それが如何に形成されて「７つの戦略」とは、ESG インテグレーショ

きたものであるか経緯を遡り、現在のそれらをン、ネガティブ・スクリーニング、企業エンゲ

説明するロジックとされうるものを先行研究かージメント、規範ベース・スクリーニング、サら摘出し検討する。さらに、近年みられはじめ

ステナビリティ・テーマ型投資、ポジティブ・ているそれへの批判についての検討を行う。第スクリーニング、インパクト / コミュニティ投

３節ではそれらの考え方、サステナブルファイ

資とされ２、直近６年間（２年毎調査を実施）

ナンスの地方銀行（以下、地銀と略す）におけ

での各「戦略」を用いた投資金額の成長の状況

る具体的な運用について、地銀が多様な主体かについては、図表１を参照されたい。なお、各ら求められる役割を基底として検討を行い、第戦略間の相互排他性については必ずしも明確で４節では総括と残された課題について言及する。

はない部分があるが、各数値については、計数の集計を行った各国の推進団体の判断によるも

２．サステナブルファイナンスの潮流のとされている。

（１）ESG 投資とその経緯

本項では現況に至る経緯について、背景とな

ESG とは前記のように、環境、社会、
（企業）

図表１

る事象や動きを明確にするために、時系列を遡

ESG 投資「７つの戦略」の成長

出典：GSIA（2021）Global Sustainable Investment Review 2020
http://www.gsi-alliance.org/wp-content/uploads/2021/08/GSIR-20201.pdf

金融構造研究り概観を行う。

第44号

41

筆者の記憶では、PRI に先立ち、筆者の参加し今日の関心の高まりの背景には、2015年に国た一橋大学の野村證券寄付講座「SRI 研究会」

連サミットにて加盟国全会一致で採択された（2005年）において初めて耳にしている。同研

SDGs と、それに関わる企業他諸団体による各究会でのアメリカの機関投資家等に対する取材

種のキャンペーンがあることは論を俟たないで交渉時に、取材候補先大手機関投資家からの情あろう。では、SDGs の前にあったものは何か。

報として、「SRI という用語は好まれず、経営に前段階での「開発目標」については、地銀と持materiality（結果に影響を与える重要性） を続可能性を考える次節で検討することとして、持つ要素として ESG を重視する投資と称する企業活動や投資のあり方についての重要指針で動きがある」との報告が、調査担当からもたらある ESG への注目について遡ると、責任投資されたものであった４。すなわち、ESG はそれ

原則 PRI が転機として存在する。

に 先 立 つ 反 主 流 的 性 格 の SRI（Socially Re-

国連の２つの機関、国連グローバル・コンパ

sponsible Investment 社会的責任投資）の、主

クトと UNEP FI（国連環境計画金融イニシア

流側からのオルタナティブとしての性格を有しティブ）が創設パートナーとなり、当時の国連ていたと考えることができる。

事務総長であったコフィ・アナンの呼びかけに

なお、市民運動的性格をもつために、忌避のより、PRI は2006年４月から世界各地で署名式

対象寄りとされていた SRI を、欧米の主流的典が開催されることとなった。この原則に署名

な機関投資家が無視できなくなった背景には、した機関投資家は、受託者責任に反しない範囲

非財務的情報を投資判断に加味する動きが、で、投資分析と意思決定のプロセスに ESG の2000年前後頃にイギリス他いくつかの国で関連課題を組み込むことと明記されている３。PRI

法規の制定がなされるほど、プレゼンスを持つの署名機関数とそれらの運用する資産残高は、に至ってきたことがあると考えられる５。

図表２のとおり漸次成長拡大を続けている。
では、ESG はどこから生じてきた概念か。
図表２

出典：PRI brochure 2021（Japanese） ５ページ

SRI は、社会的投資や倫理的投資とも称される。投資先の属性状況などを投資判断において

PRI 署名機関と運用残高の成長

https://www.unpri.org/download?ac=14736

42

地方銀行とサステナブルファイナンス─なぜ何にどのように取り組むのか─

考慮するような投資手法は、それ自体20世紀初

GIIN（Global Impact Investment Network）

頭からみられた宗教団体の投資活動やそれ以前で進められているほか７、それに関連する動きに遡るとされているが、投資活動の一つのカテ（評価の対象等に関して異なるところも多いが）ゴリーとして記述されたのは、43頁の図表３のは、わが国の内閣府の「社会的インパクト評価

リストに挙げた文献１などを見ると、1990年前イニシアチブ」でもみられる８。

後からと考えられる。
SRI は ① screening（ 投 資 選 別 ） と ② engagement（株主行動）、③ community invest-

次項では、1990年代以降の関連領域の書籍を概観し、これらの現実の活動を理論化する取り組みの推移とロジックの要点を確認する。

ment（コミュニティ投資）の３つの領域からなるとされる（図表３文献１、２など）。①と（２）「サステナブルな金融」論②の機能より、企業に対して社会的責任を果た

先に述べた図表３は「サステナブルな金融」

すことを求めるためのツールとして、企業に社にかかる海外での書籍の刊行事例について、筆会的責任を問う流れの中で欧米を中心に注目を者が読み、確認したものをまとめたものである。

集め、わが国でも2000年代初頭に、環境的に好2019年以降に刊行事例が急増しており、確認でましい企業に投資する「エコファンド」が一般きていないものが増えつつある。傾向を大まか

投資家の注目を集めるなどの動きがみられた。

に述べると、編著者の拡大（実践家から研究者③は1990年代のアメリカで、基盤の劣化が進むへ、出身国がアメリカ・イギリス系（カナダ、都市等地域の（再）開発のツールとして当時のオーストラリア含む）から欧州、それ以外へ）、

民主党クリントン政権により重視され、CDFI

刊行の目的の変化（記録と背景の考察から、「理

Fund（地域開発金融機関基金）の設置他、さ論化」の試みへ）などがみられる。例えば、

まざまな支援策が実施された。

1992年刊行のリスト文献１はアメリカの実践家

現実レベルで SRI がそのままの形で残らなを中心として編集されており、著者はアメリカ

かった背景と考えられるものについては上述しとイギリスとその系統の国出身者、刊行の目的たが、ロジックとして省みられなかった事由とは記録と取り組むべき理由、ロジックの考察でしては、試みられた SRI の理論化において、あるリスト文献３はイギリスの実践家を主体と「SRI は Financial なリターンに加えて Social なするもので、目的等は概ね同様である。リスト

リターンも求める」とのロジックの立て方を追

文献４は、リーマンショック後に欧州系の研究

おうとしたため、学問としての体系を作ること

者が投資のあり方を望ましいものに変えようとができなかったことがあるのではないかと考え主張するもの。リスト文献６はアメリカとイギ

６

リスの研究者がインパクト投資の非財務リター

時間の流れは前後するが、関連概念としてインを主張するもの。リスト文献７はイギリスとンパクト投資と称する手法が2010年頃より登場

アメリカの研究者が中心となり、「社会的な金している。インパクト投資は「財務的リターン

融のあり方（Social Finance）の教科書」を志を超えて（beyond）ポジティブなインパクト

向したもの。リスト文献８と９も教科書的な理を 作 り 出 す こ と を 試 み る 」 と さ れ る（J. P.

論書を志向。リスト文献10はイギリスやアメリ

Morgan（2010））。サブプライム危機の直後とカ以外の研究者による理論書志向の論考集であいう登場のタイミング、説明に見られる an

る。

る 。

emerging asset class という表現が、背景を2010年代以降に登場した理論書志向の書籍が物語っていると考えられる。インパクトの計測

目指しているものは、「新たな金融論」の枠組方法についてもインパクト投資の推進団体

みを作ることであり、そこにおいて志向されて

金融構造研究

図表３

第44号

43

SRI、Social Finance、Sustainable Finance 文献リスト

出典：筆者作成（生活経済学会2021年度第37回研究大会 自由論題報告資料より抜粋）いるものは、非営利の資金９の流れの統合や、いる点で（ibid. 285頁）、主流的なファイナン

非財務要素である ESG の重視と従来の金融とスのすべてを統合することを構想するものではの統合の展望である。

ないこと、意図がオルタナティブの提示と主張

リスト文献７のように非営利性の統合を重視に止まるものであることが明確である。

する例では、Emerson（2003）で主唱された「ブ一方、リスト文献９や10のように、ESG とレンド価値（Blended Value）」がロジックと主流的なファイナンスとの連接
（
「価値」
の統合）

されている。価値の「ブレンド」とは財務的リを目指すと解されるものでは、44頁の図表５やターンと社会的リターンを混ぜ合わせることを６にあるように、ESG 要素の評価への組み入意味するが、両方を睨むということであり数値れ（全体の価値として財務的価値に ESG の価的な統合を目指すものではない。それらの位置値を加算）を構想している。企業の非財務要素づけについては、
44頁の図表４を参照されたい。

であった ESG は、従来の経済性の算出においさらに価値のブレンドにおける社会的リターて排除されていた外部性とみることが前提とさンについての検討が、リスト文献７の第10章

れている、すなわち外部性の内部化が構想され（Nicholls & Tomkinson（2015））で行われてていると言えよう。外部性の考え方については、いる。主流的ファイナンスののよ

アフリカのケニア他数か国で利用されているモ

うなリスクとリターンの線形関係を念頭におきバイル送金サービス M-PESA11について書かれつつ、社会的リスクと社会的リターン10についている。45頁の図表７の外部性の説明（企業のての考察が行われているが、「社会的なファイ「真実」の稼得を、ビジネス上の稼得に経済的ナンス」を社会的な目的によるものに限定して価値と社会的外部性、環境的外部性を加えたも

CAPM

44

地方銀行とサステナブルファイナンス─なぜ何にどのように取り組むのか─

図表４

リスト７文献における「ソーシャルファイナンスのスペクトラム」

出典：リスト７の５頁

図表５

リスト９文献における「サステナブルファイナンスのフレームワーク」

出典：リスト９（邦訳）の26頁

図表６

出典：リスト10の201頁

リスト10文献における「サステナブルな金融システムのタイプ」

金融構造研究

図表７

第44号

45

Safaricom の M-PESA 事業からの「外部性」の考察

出典：KPMG（2015）のとして計算する）が、考え方としてわかりやォーマンスについての賛否は2000年代から少なすい。

からず見られたが14、書籍著作の刊行の増加に

非営利を重視し統合を試みない陣営について対応するように、2020年頃より事実やロジック

も、外部性の内部化を試みる陣営についても、に基づく批判がみられはじめた。ここではそれ「やるべきことのガイドライン」的なものまで

らのうちの２件、ハーバードビジネスレビュー

は示しているものの、具体的な評価の対象としに掲載された Pucker（2020）と2021年12月の12て何を優先するのかにおいて、嗜好 の入り込

Bloomberg のウェブ記事

む余地があることを、現状での問題点として指についてみていこう。

The ESG Mirage 15摘できる。優先されるモノの正統性の確保は

実務家（「社会的企業」として高名なパタゴ

SDGs の決定プロセスにおいてみられたように

ニア社役員）の経歴を持つ研究者である Puck-（南・稲場（2020））容易ではない。しかし逆に、

er は、
サステナブル投資の問題点として、①「サすでに一定のコンセンサスを得られたものとしステナブル」の定義が無意味、②格付の信頼欠て SDGs の諸ゴール等を用いるというやり方が如、③比較の難しさ、④ SRI の成功を評価すあるのではないかとも考えられよう。

る困難、⑤有効なインパクト投資を拡張する困

また、この領域においては、森永（2021）が難、の５点を指摘している。結果的に「優良銘「デザイン思考」と周辺概念の整理において指柄」に投資しているだけという①や、③④⑤に摘したものとかなり似通った問題状況13があついては、現状の事実として否定しづらい。だる。そして、この問題状況は、本稿でみてきたが②の根拠として挙げられた、ESG 評価機関

海外研究者だけに止まらない。

各社による企業に対する評価結果において相関が少ないという批判に対しては、多数多様な外（３）ESG 投資への批判

部性のうちどれを内部化するかについて、評価

ここまでは推進する立場の視点からの見解や機関によってバラつきがあるのであるならば、ロジックを見てきた。SRI や ESG 投資のパフそれ自体当然の帰結となるため、適格な批判と

46

地方銀行とサステナブルファイナンス─なぜ何にどのように取り組むのか─

はいえないと考えられる。一方、これとは異な③貸出与信であろう。貸出の対象となるエリア

るアプローチで「格付の信頼の欠如」を明らか（地域的広がり）が限定されているという点ににしたのが、
Bloomberg のウェブ記事であった。

おいて、そもそも分散できないリスクを制度的アメリカの大手格付会社であり、ESG 投資に負っているビジネスであるということがいえ関連においても業界に大きな支配力を有している。

る MSCI 社の ESG 格付が、さまざまな問題をまた、この貸出与信の機能は、異時点間の交内包していることを、データ（S&P500企業の換を信用創造によって実現可能とするものであ中のマクドナルド社など155社と、それらの格り、それにより「交換」メカニズム16を通じた付上昇）に基づき検討し、明らかにした。また

財の行き来の流量が増えるということが、「金同記事では、ESG 格付が企業の ESG 領域にお融の公益性」の根源であると、筆者は認識してけるパフォーマンスの改善につながらないいる。そして、その公益性ゆえに、銀行はその（CSR 推進につながっていない）ことも明らか

事業活動を持続し続けることが、機能の受益者にしており、ESG 投資を推進しようとする側（地域社会）から求められることとなる。銀行にとって、非常に厳しい指摘となっている。とが持続し続けるためには、事業活動として持続はいえ、それらの批判は現在の「手法」に対すし続けられること（受益者から支持を得続けらる批判であり、考え方を否定しているわけではれること）とともに、そのサービスの対象となない。

る地域社会が持続し続けられることも重要であ

これらの指摘や批判から得られる示唆としる。

て、ESG 投資やサステナブルファイナンスに

次に、この持続し続けられること、すなわち取り組む際に前提として認識しておくべきこと

持続可能性について確認しておこう。SDGs ととして、以下が考えられよう。

いう名称の中に SD すなわち
「持続可能な開発」

格付に代表される評価が、必ずしも確立されという用語が含まれていることに注意を要す

たものでは無く開発途上であるということ。一（1987）においては、
る17。SD を定義した WCED

方で、何を評価の対象とするかについてのコン

サステナブルとは「将来世代に負担を渡さない、

センサスは重要ではあるが、本来コンセンサス

残すことを避けること」が要点とされている。

の是非についても議論と検討がなされるべきでこれらをまとめると、事業の基盤となる地域あること。それゆえに、自社がこれに取り組む

社会が将来に負担を残さずに継続でき、その事際には、何をどのように評価しているかについ業が地域社会から支持を得続けられるような事て、アカウンタビリティを具備することが重要

業活動（金融サービスの提供）が求められるとであるということ、である。

いうことになろう。
次にビジネス活動を具体的に説明するため

３．地方銀行とサステナブルファイナンス

に、運用ポートフォリオという視点から考えて（１）地方銀行というビジネス

みよう。預金で負債調達した資金の運用は、目前節までの検討を踏まえて、以下では地銀の的機能や形態によって、①預金支払準備にかか取り組むべきサステナブルファイナンスについる資産、②地域の企業活動に対する投融資資産、て検討を行う。まずは地銀というビジネスにつ③それら充当後の「余資」の純粋運用の３者にいての「棚卸し」から始めよう。

大きく分けられると考えられるが、②と③に関銀行の提供する金融サービスの３つの領域でして上記の SD の考え方の適用が求められるこ

ある①送金・決済、②貯蓄・運用、③貸出与信ととなる。そこで以下では、②と③それぞれののうちで、地銀ゆえの制約を特に受けるものがあり方（やるべきこととその要点、すでにみら金融構造研究れる事例等）について検討をしておこう。
地域社会・経済を持続可能ならしめるための
18

第44号

47

不可欠である。したがって、それらの需資に応じるためには、地域の有力企業や中小企業基盤

資金供給は、融資タイプと出資タイプ に分け

整備機構等の支援を得つつ、地域ベンチャーキ

られるが、銀行の元々の主たる業務である融資

ャピタルを設立運営し、出資により資金を供給タイプからみていこう。

することも重要な役割となりうる。銀行法上、融資を行う目的はさらに分けることができ、出資期間には制約があることもあり、出資した

成長を促進し雇用増強など、地域経済の活性化

資金の回収方法として、IPO に固執せず M&Aを目指すためのものと、雇用の維持など、産業を活用する動きが拡大している 。これに取りと社会のあり方の維持や保護を要する事業主体

組む地域や銀行は各地で数多く見られる。

19

に対する救済改善のためのものの２つの方向性

後者については、不足する自己資金を補うもがある。前者には、従来からの新規設備投資やのとして、資本性資金の調達を支援する目的で、研究開発資金や増加運転資金等があるが、さら匿名組合契約を利用した資金調達に取り組む、に踏み込んで、望ましい事業のあり方への誘因

金融商品取引法第２種免許業者の紹介に関わるをそれらに付加設定する方法もある。環境負荷

事例も少なくない。

の少ない設備への買換えや、二酸化炭素排出量

本項でここまで見てきたものは、従来銀行が削減等に寄与する取り組みの場合に、金利等の取り組んできた本業並びに派生サービスではあ減免優遇を与えるいわゆる「環境融資」と称さるものの、持続可能な開発の視点を組み込むこれる手法がこれに該当する。2000年代より滋賀とによって、地銀のサステナブルファイナンス

銀 行 な ど の 取 り 組 み が み ら れ た が、 近 年の根幹部分となりうることを認識する必要があ

TSUBASA アライアンスのサステナビリティ・る。

リンク・ローンのような、新たな展開がみられ
はじめている。

続いて、「純粋運用」的な部分についても検討しよう。地銀が事業主体として持続可能であ

一方、後者の取り組みとしては、返済の留保るためには、単純に運用収益を生むという目的許容といった手法のほかに近年みられる手法と以外に、運用資産のリスク分散の視点も考慮しして、資本性資金の劣後ローンとしての支援な

た取り組みが求められる領域といえるであろどもある。日本政策金融公庫との連携による「新う。しかし、この領域の実態については、海外型コロナ」への対応の取り組み（横浜銀行他）

債券投資へ傾斜への懸念（成田・藤江（2020））がこれに該当する。

や、リスクコントロールの視点からハイリスク

以上の融資タイプの取り組みにあたり、担保への懸念を示すもの（日本銀行（2016））など、や保証への過度の依存を避けるための「事業性現状への懸念を示す見解が少なからずみられ評価」を組み合わせることも、地域の持続可能

る。
「持続可能性」への考慮を運用方針に加えな開発への貢献につながると考えられよう。

るべき、という方向性を示すことは簡単だが、出資タイプについては、地域ベンチャーキャ

具体的にどのように実施するかというと、簡単

ピタルを通じた成長資金の支援や、匿名組合契に決めることは困難と言える。たとえば、既存約を利用した資本性資金調達の紹介などが挙げの ESG 格付を考慮するとしても、それらの適られる。銀行の貸出はキャッシュフローで返済切性に対する疑義があることは、本稿２節３項を受けることが前提であるため、急拡大を志向に記した通りである。次項ではそれらの問題状するベンチャー企業の資金調達には馴染まない

況を踏まえた対応の指針について考察する。

ことが通常となろう。しかし、それらのニーズに応じることは、地域経済の活性化のためには

48

地方銀行とサステナブルファイナンス─なぜ何にどのように取り組むのか─（２）取り組むべきものと受託者責任は、取り組みに対する市場の評価の向上にもつ

ここでは地銀が持続可能性を重視した事業活ながりうるため、上振れの可能性を内包してい動を実施するにあたり、何になぜ取り組むべきることも想定できる。これらは現時点では仮説なのかについて考察する。

にすぎないが、論理に基づく可能性である。

地銀に限らず、活動主体である企業は、他に一方の目標設定や評価の仕組みについても検何も存在しない「真空」の中で勝手気ままな行討しておこう。自行と地域にとって何がサステ動をとる存在ではない。法人である場合、資金ナビリティに対して materiality をもつ要素でという資源を提供する株主となる投資家や、労あり、それについてどの程度の達成をするべき働力という資源を提供する従業員となる個人かであるのかを明らかにすることは、現時点ではら、それぞれの期待（配当や株価上昇、より良難しいと言わざるを得ない。純運用部分につい20い賃金等）を満たすことが求められている 。

ても、１節３項でみたように既存の ESG 格付

地銀の場合は、余資の運用を付託する地域社会の信頼性には問題がある。ただし、手続き的にの法人個人の預金者や、公益性ある銀行業務のより透明性とアカウンタビリティを具備する方実施を付託する監督行政の期待に応じること

法は、地銀とその活動に付託しているステイク

が、一般的な企業以上に特別に求められよう。

ホルダーによる検討とコンセンサスであろう。

すなわち、地銀の事業活動のアウトプット、ア

それらを統括管理する仕組みが求められると言ウトカム、インパクトを評価するのは、それらえよう。

が株価に反映するために投資家がそれにあたる
ほか、預金者等の地域社会や監督庁等もそれに21

４．おわりにあたるべきことが特徴といえる 。言い換えれ今日地銀においても、運用資産のサステナブ

ば、地銀はそれらに対して負っている受託者責

ル化が求められる趨勢にあると言いうるのでは

任のパフォーマンスを向上することが、求めらないか。それに取り組むロジックにおいては、れている。地銀が本稿のテーマである「持続可地銀は株式公開をしている市場の主体として、能性」に取り組もうとするならば、上記の付託説明責任上非営利性に振る方向性よりは「外部者達に対して、サステナブルファイナンスは、性」の内部化の路線をウォッチするほうが適格

地域経済にも銀行自体にもサステナブルであるであろう。とはいえ、格付の信頼性等の問題もことをまず説明できる必要があるということに含め、まだそれについての手法が確立されたとなる。また、取り組みの正統性やパフォーマン

いえる状態ではない。自行と地域にとって重要スを明確にするために、目標の設定や評価の仕性のあるサステナビリティを、資源の付託者で組みの設定も必要となる。

あるステイクホルダーに対して、正統性をもっサステナブルファイナンスのもたらす財務的て主張する仕組みの構築が求められている。

影響を簡潔にみておこう。そもそもポートフォ方向性としては、それらのステイクホルダー

リオに制約を与える活動である以上、市場リスとの協調による、透明性とアカウンタビリティ

ク以上のリスクを負うことになる。ただし、立を有する仕組みづくりが求められよう。

脚する地域の持続可能性に貢献するということ

ただし、株主すべてがこれに同意する保証はは、企業価値の下振れの危険性の低減につながない。さらなる検討が求められるところである

る可能性を指摘できる。取り組むための準備コ

が、サステナビリティの重視を主題としていく

ストがかかることとなるが、これは下振れ防止のならば、野崎（2020）p128‑９に示された、のための保険料的支出と評価することができ

地銀の持続可能性に資する方策に賛同する投資る。また、好ましい資金供給先の成長の可能性

家に株主になってもらう、非上場化志向の文脈

金融構造研究が整合するのではないかと考えられる。

第44号

49

同文館出版
成田和弥・藤江弘和（2020）「2020年３月期地方銀行

参考文献（図表３掲載の書籍を除く）の有価証券運用に関する資産別利回りとアセットア

Becker, G. S.（1971）,

ロケーションによる説明力」『日興リサーチレビュ

Chicago: University of Chicago Press.
Bass, R., Nova, N., and Sunderji, S.,（2019）, Global Impact Investing Network, https://thegiin.org/research/publication/

ー Research Report2020年11月』https://www.
nikko-research.co.jp/wp-content/uploads/2020/11/
rr202011-0001.pdf（2022年２月18日参照）
Nicholls, A. & Tomkinson, E.,（2015） Risk and re-evaluating-impact-performance（2022年 ２ 月18日 参turn in social finance照）

son（2015）（図表３リストの文献７）

DB Climate Change Advisor（2012）, in Nicholls, Paton, & Emer-

日本銀行（2016）「地域金融機関の有価証券投資とリスク管理の課題」『金融システムレポート別冊シリDeutsche Bank Group
Emerson, J.（2003） The Blended Value Proposition:
Installing Social and Financial Returns ,45（4）, pp35-51
Friedmann, J,（1992）

ーズ』日本銀行
野崎浩成（2020）『消える地銀生き残る地銀』日本経済新聞出版
Polanyi, K.（1977）

Cam-

bridge: Academic Press,（玉野井 , 栗本訳［1980］『人, Blackwell,（斉藤・雨森監訳［1995］『市民・政府・NGO −「力の剥奪」から
エンパワーメントへ』新評論）
林孝宗（2019）「イギリスにおける会社の非財務情報に関する開示と社会的責任（1）−労働者に関する情間の経済Ⅰ』岩波書店）
Pucker, K. P.（2021）Overselling Sustainability Reporting,酒井良清・前多康男（2003）『新しい金融理論』有斐閣
TSA Consultancy Ltd（2003）.

報開示と情報開示による行為規制−」『平成法政研究』第23巻第２号
岩坂健志・唐木宏一（2020）『金融機能による社会的課題の解決』白桃書房
唐木宏一（2020）「クラウドファンディング及び ESG
投資の意義 - 背景と評価」『季刊個人金融』2020秋 ,pp11-21

May-June2021

Dublin: Dublin
Employment Pact
UNCTAD（2014）,

UNCTADhttps://unctad.org/system/files/official-document/
wir2014̲en.pdf（2022年２月18日参照）
The World Commission on Environment and Devel-

唐木宏一（2015）「送金における金融インクルージョンの考察」『季刊個人金融』2015春 ,pp57-66
唐木宏一（2008）「CSR 金融とソーシャルバンク」『季刊個人金融』2008秋 , pp37-47
KPMG（2015）KPMG

opment（WCED）（1987）.
Oxford: Oxford University Press.
山岸俊男（1998）『信頼の構造』東京大学出版会
山口昌樹（2019）「何が地方銀行を海外有価証券投資に駆り立てたか」『証券経済研究』第107号

KPMG
水口剛（2017）『ESG 投資 新しい資本主義のかたち』
日本経済新聞出版社
南博・稲場雅紀（2020）『SDGs−危機の時代の羅針盤』
岩波新書
森永泰史（2021）『デザイン、
アート、
イノベーション』

注
１．PRB は後述の PRI 同様、UNEP FI（国連環境計
画金融イニシアティブ）の主導により進められてきたものであり、2021年12月時点の公表で世界265の銀行が調印、銀行運用資産の45% 超。日本

50

地方銀行とサステナブルファイナンス─なぜ何にどのように取り組むのか─

の地銀では九州フィナンシャル G、滋賀銀行など

開発金融機関やその支援機関と、マイクロファイ

が調印している。PRB は、「経営戦略と人々のニ

ナンス事業者や支援機関等の取材にあたり、谷本ーズや社会のゴールとの整合性を取る」、「好まし編（2007）の執筆と刊行に関与した。

いインパクトの増大を図り目標を明確にする」、

５．唐木（2020）16ページにて言及。なおイギリスの「顧客らへの働きかけ」、「ステイクホルダーとの1999年の年金法改正については、林（2019）も参照。

連携」、「責任ある銀行の統治や文化を通じて原則

６．Social Return の定義について「Social Dividend（社にコミットする」「透明性と説明責任を徹底する」、

会 的 配 当 ） を 生 む も の（TSA Consultancy Ltdの６つを原則としている。

（2003））」などとする試みがあったが、今度は社

２．ESG インテグレーションは ESG 要素を統合し投会的配当の定義が必要になるなど、定義のために資判断を行うこと、ネガティブ・スクリーニング

新たな用語定義が必要となる、いわばは好ましくない対象を投資先から外すこと、企業

プ

エンゲージメントは株主として企業活動に影響をカのロバーツ事業開発財団（REDF）による社会及ぼすことを目的として経営陣とコミュニケーシ

的 ROI（SROI）を求める取り組みがみられたが、ョンをとること、規範ベース・スクリーニングは評価の対象となる取り組みのみから得られた社会国際機関等の提唱する規範に基づく投資、サステ的便益（当初は公的収入増と支出減の数値で計測

ナビリティ・テーマ型投資は持続可能性を重視しを構想）の算出は容易ではない（別の要因の影響

た投資、ポジティブ・スクリーニングは好ましいを排除することの困難性）。ただし、SROI につい

対象に優先して投資すること、インパクト / コミて の 検 討 は の ち に イ ギ リ ス の New Economics

ュニティ投資は投資に伴う効果を期待したり、劣Foundation に引き継がれ、以後も多様な主体で化する地域を救うための投資。詳しい内容につい検討が続けられている。

ては、GSIA（2021）を参照されたい。
３．PRI には遵守するべき「６つの原則」が下記のよ

無限ルーに陥ることとなった。00年代前半にはアメリ

７．GIIN のウェブサイトを参照。https://thegiin.org/（2022年２月18日参照）

う に 明 記 さ れ て い る。PRI の ウ ェ ブ サ イ ト

８．内閣府社会的インパクト評価イニシアティブのウ

https://www.unpri.org/about-us/about-the-pri 参ェブサイトを参照。https://www5.cao.go.jp/

照。（2022年２月18日参照）

kyumin̲yokin/initiative/initiative.html （2022年①私たちは、投資分析と意思決定プロセスに ESG

２月18日参照）

課題を組み込みます。

９．投下した資本に対する配当を求めないことに止ま②私たちは、活動的な所有者になり、所有方針とらず、ケースによっては元本の償還も求めないも所有慣習に ESG 問題を組み入れます。

のも対象と考えるもの。

③私たちは、投資対象の主体に対して ESG の課

10．ただしリスクを分散（variance）だけでなく、可題について適切な開示を求めます。

能性（probability）や不確実性（uncertainty）の④私たちは、資産運用業界において本原則が受け３タイプに分けて検討していることが特徴である。

入れられ、実行に移されるように働きかけを行い

11．M-PESA の最大の特徴はインターネットを使用せます。

ず、フィーチャーフォンのショート・メッセージ・⑤私たちは、本原則を実行する際の効果を高める

サービスを使用し、低コストでの運用を可能としために、協働します。

ていることである。詳しくは唐木（2015）や、
岩坂・⑥私たちは、本原則の実行に関する活動状況や進唐木（2020）の pp151-153などを参照。

捗状況に関して報告します。
４．筆者はこの「SRI 研究会」では、コミュニティ投資関連の総括を担当し、アメリカのコミュニティ

12．Becker（1971）の示した「差別嗜好」を念頭においた表現である。
13．「各概念の提唱者やフォロワーの多くが他の概念

金融構造研究を適切に参照することなく」（森永（2021）170頁）
であるとか、問題が収斂しようとしないこと、「各
概念のオリジナリティや相互の関連性に関する議論の欠如である。提唱者やフォロワーたちによる近隣の研究領域へのレビューはほとんど行われておらず」（ibid. ５頁）といった状況である。
14．それらを総括的に検証したレポートも少なからずみられる。DB Climate Change Advisor（2012）などを参照。
15． ウ ェ ブ 記 事 URL https://www.bloomberg.com/
graphics/2021-what-is-esg-investing-msci-ratingsfocus-on-corporate-bottom-line/（2022年 ２ 月18日
参照）
16．ポランニーらの「３セクター」論の交換メカニズ
ムを想定している。
17．SDGs に先立つ開発目標として、2000年の国連ミレニアムサミットで採択された貧困撲滅を謳う
MDGs（Millennium Development Goals）がある。
MDGs においても SD の考え方が取り入れられているが、MDGs にさらに先立つ1992年のリオの環境会議の「環境と開発に関するリオ宣言」やそれを具体化するための「アジェンダ21」でも取り入れられた。
18．金銭消費貸借契約に基づき調達側が負債で受けるものを融資タイプ。匿名組合契約に基づき負債で受けたり、出資を資本で受けたり、償還の不確実性のより高いものを出資タイプと考える。
19．ゆうちょ財団から受託した『わが国ソーシャルファイナンスの実態的研究』の2016年の取材時に、広島や新潟などで聴取。
20．もしも満たせない状況が続く場合には、資源の供給が得られなくなる可能性がある。
21．預金者の具体的な期待を収集しそれを事業活動に反映させた銀行の例として、イギリスのコオペラ
ティブ銀行が挙げられる。筆者が同行を取材した
2005年当時には、同行は倫理規定を預金者による投票によって決定し、その倫理規定に基づき融資
先のネガティブ・スクリーニングを実施し、好パ
フ ォ ー マ ン ス の 好 循 環 を 実 現 し て い た。 唐 木（2008）参照。

第44号

51