第二十一屆 ifva 獨立短片及影像媒體比賽
青少年組評審會議紀錄
出席評審：黃修平(黃)、周博賢(周)、楊紫燁(楊)、鍾承志(鍾)、林日㬢(林)大會代表：范可琪(范)、馮惠明(馮)范：

大家好，謝謝大家今天的出席。我們將要從九個作品中，選出一名金獎、一名銀獎，和三名特別表揚。
我們可以先每部作品給意見，再提名。你們覺得怎樣？

楊：

不如直接提名？

范：

也可以，大家可以先提名三至五部作品作討論，然後再決定獎排名。

周：不如我先說，之前在第一輪入圍評審過程中已看過這些作品一次，今天再看了一次。金獎為《夢遙者》，
銀獎為《天窗》，特別表揚較肯定的有《快落時黑》和《Whiteboard》，不肯定的有《When the SunGoes Down》和《如果》。

林：金獎我也認同為《夢遙者》，銀獎為《When the Sun Goes Down》，特別表揚有《Whiteboard》、《快落時黑》和《追俗》。

黃：我的想法和你（林日㬢）一樣。第一是《夢遙者》，第二是《When the Sun Goes Down》。另外，我喜歡《追俗》、《如果》和《Whiteboard》。在大銀幕觀看後，我更喜歡了《When the Sun Goes Down》。

周：我反而是相反。本來很喜歡《When the Sun Goes Down》。但在大銀幕觀看後，覺得女主角的缺點放
大了，多了點「港女」feel，怪怪地。

黃：

男主角演得不錯。

周：同意。

黃：

最大問題是配音，影響了整個作品，感覺老成。
《追俗》也是的。我很想知道，為什麼他們這樣年輕，會有這曾經滄海的愛情觀，很多體會經歷似的。在戲裡又表現到。

林：

因為其實是真實的，你是否會回想年輕的你也是同樣。愈是年輕，愈是老成，看破紅塵般。

黃：我覺得《追俗》是有點造作的，《When the Sun Goes Down》感覺真誠很多。對白寫得很有意思，烏龍茶的比喻很「抵死」。

楊：我覺得男生的配音像三十多歲的男人，有點造作。反而我覺得《追俗》雖然較粗糙，但結構 interesting（有趣）。以青年角度而言，我會相信多一點。《追俗》會 Fresh（清新）一點。

鍾：

兩個作品都講愛情，當中的聲音都是現今年青人的狀態，很早便開始拍拖。
《When the Sun Goes Down》
的電影語言學習了現時的電影，調子很像，容易入口很多。
《追俗》就 raw（青澀）一點，用多一點自己
的方式的拍。

楊：所以我覺得 raw（青澀）一點的作品會對年輕人好一點。雖然《追俗》mistake（失誤）不少，但導演肯
1

去 explore（探索）怎樣去拍片，肯嘗試。這是年輕人應該做的，而不是去學習的，有自己的想法。與
《When the Sun Goes Down》比較的話，我會選《追俗》。我也同意金獎為《夢遙者》。
黃：

不過我覺得《追俗》的演員演出不討好。唯一可以解釋的是，有些人在平常生活中，也是這樣造作的。

鍾：

我沒看錯的話，男演員就是編劇。是嗎？

范：對，導演和演員是同一人。

鍾：那種造作很可能就是他平常的自己。

楊：他是有 pretentious（自命不凡）的。

黃：演出很生硬。

楊：年紀輕的，都會這樣。他太完美的話，我反而不相信。反而《When theSun Goes Down》就想扮做戲。
林：這兩部作品都有點包裝的。《When the Sun Goes Down》的對白有意思，於整齣片不停穿插。

黃：《追俗》的對白造作。

周：我覺得有點煩。

黃：很刻意，女演員演得好像很自然，但一對一答在內容上有頗多不合理的地方，懷疑女演員花了很多時間和功夫記對白。

周：你（楊紫燁）也選《天窗》為銀獎，是嗎？

楊：是的。

鍾：

我還在思考當中，但《夢遙者》很明顯是跑了出來的。水準高很多，不論拍攝、演出、導演和聲音等。
它得金獎是無可置疑的。

范：

還未人提及的有《GONE 2015》和《Life Through a Lens》。有沒有一些意見可以給他們？

楊：《Life Through a Lens》的音樂使用過度，故事太 predictable（可預測的）。

黃：

老生常談的故事，太容易估到。但在製作上 craft（巧製）得不錯。

鍾：

但如果《Life Through a Lens》想講跳出上一代期望的話，但他的寫法是陷進了這些期望去講。如果他一路覺得被困，只能在辦公室工作的話，主角最後接受相機應該是憤怒，而不是感動。

周：我反而喜歡它的音樂，應該是原創音樂來的。一到回想爸爸的部分，配樂是有主題的，有心思。

范：《GONE 2015》？
2

周﹕他們應該是在國際學校讀書的

黃：《GONE 2015》結局處理可以好一點，首尾呼應只是形式，看似沒有意義。

范：

金獎大家都選了《夢遙者》，有什麼意見嗎？

楊：我覺得後面爸爸部分有點老土，其實不需要。及記者的部分，也是不需要的。整體選角，畫面都好。以青年作品，算很好。

黃：製作有氣魄。故事很多位置不是很通。特首部分是想用另一個種角度去講當權者？但沒有發展到。若不是有這樣的意思，故事只在說抗爭者與當權者的抗爭，很老生常談的關於。結尾不知道為什麼要拖長。

楊：片頭也過長。

黃：對，很沉溺在那氣氛之中。為什麼特首要在無人的戲院演講呢？有什麼意思呢？

林：

我以為他會有一些萬人歡呼的聲效，但又沒有。這班製作人很厲害，18 歲以下，畫面、音樂和表達手法，很宏觀。都像成年人的處理手法。又會找張松枝做演員，超班。

周：同意。

林：

當中可以再商榷的部分，用 VO（Voice Over 畫外音）說故事太長，但補充不到故事前後的部分。

鍾：同意，剪走會更好，俐落一點。可能是怕觀眾看不明。但其實觀眾只看之前的片段，已能明白。對自己
的影像可能信心不足。

楊：《夢遙者》講故事不太成熟。但給個鼓勵予青年人，著重於作品的選材。

范：一致贊成《夢遙者》為金獎？

林：要鼓勵 18 歲以下的年青人，選了這題材去創作。

范：

這樣的話，《夢遙者》將獲金獎。銀獎的話，大家有提名《天窗》和《When the Sun Goes Down》。
大家還有其他提名嗎？

鍾：

我反而想聽聽，除了題材以外，選《天窗》為銀獎的原因。因為《When the Sun Goes Down》我自己也想到一些好的地方，但《天窗》未有。

周：

我喜歡《天窗》一來是因為題材，對雨傘運動相關的作品，會有好感，想鼓勵和表揚。參賽作品中，會以此作為題材的不多。說故事的手法頗有趣，由最初想突破屋企的環境，再慢慢變成香港，中間過度是突然的，但也 OK 的。我喜歡這樣的演進，香港變得面目全非。某程度，是很直白的表現方式。最後收
尾老土，回家食飯一段有「愛回家」感覺。可能是我過度演繹，這段在暗示了，香港就是他們的家，想堅持把它弄好，而不是出走後，再不回來。

3

楊：同意，由屋企開始，發展故事，結尾當然是老土的。但他們是有想法的，有思考過整件事。VO（VoiceOver 畫外音）生硬，但也可以的。又沒有過度渲染雨傘運動，沒有過火。年青作品而言，有 concept（意念）的。對香港社會有反思。

鍾：

青年人愛幾深，恨幾深。現在的故事設計不太通，有點像的教育電視感覺。

周：就算香港變得差，都不想離開，如家庭一樣，所說的不是傳統價值的那種。當然，可能是我的過度演釋。

林：

聽過兩位（周博賢和楊紫燁）的說法，我也差點想轉選這作品。你們講的，我都可以，但手法上，未能讓我入戲。我選金銀獎時，會考慮故事的完整性，手法是否流暢，畫面美不美。特別表揚則會選些瘋狂
一點，不一樣的作品。包括《追俗》是 MK 版的電影《Before Sunrise》；《快落時黑》 用氣氛帶整部片；《Whiteboard》有玩味，很 raw（青澀）的。我喜歡它最後粉刷的「gag」（笑點）。

黃：

我同意周博賢剛才選《天窗》的原因。問題是側重於那方面。它的手法很青澀，很 raw（粗糙）地把作品組成。但另外，結局的部分，我不能理解主角經歷雨傘運動後，再回家吃飯的轉折。我看不出周博賢
的詮釋。只覺得主角突然回家，不知為何。

鍾：我也讀不到，所以沒有留下印象。

楊：那你讀到些什麼？

鍾：

被迫回家。在我工作經驗中，通常會被警察、老師、社工們「夾」回家。他們通常再次有家的感覺，都是因為有新女友或成家立室，建立一個新的家。母親突然變成無嬲怒，通常都只是在戲劇中，才會看到。

楊：我覺得他應該沒想太多，只是出了街，經歷了一些事，然後回家吃飯。或許解讀太多了。當然有些對白
是有問題，但青年作品，不會要求對白寫得太整齊。

周：聽完鍾承志的說法，我了解多點這戲的問題。但我是以較象徵的方式，來閱讀它。它的問題是，沒有帶觀眾走向思考的方向，是讀表面的，還是去讀符號呢？

鍾：

試想像下「藍絲」也可以解讀成浪子終於回頭的意思，不同立場的人可以讀成不同意思，這是這作品較
大的爭拗點，這又是不是原創者真正想表達的？《When the Sun Goes Down》的完整度較高，比《天窗》較 Impressed（印象深刻）。大家覺得《When the Sun Goes Down》好在什麼地方呢？也可以討論下。

林：我覺得廣東話，即講母語的愛情片很難觀看。因為是母語，所以那些情愛的對白會更顯肉麻。《Whenthe Sun Goes Down》的對白雖有包裝，但做到尚算通暢，讓人看得舒服，很難做到。

黃：第一場戲很好。找一對真實的情侶來拍戲，結尾分手，有意味，好正！

林：

這是出金句最多的一套戲。

鍾：它嘗試一 Take 過，應該花了很多 effort（氣力）去做。有心機不用傳統方法，有一定難度，也不會太造作。

范：大家對銀獎有共識嗎？
4黃：

或許我們可以投票？

范：

最重要大家對結果都滿意，討論可以幫助大家決定賽果。

楊：我是贊成《When the Sun Goes Down》的 Production Value（製作價值）。但配音問題很嚴重，讓我已看不下去。兩個中學生，經歷很多，不太能令我相信，跳了出來。技術和執行都是好的，但配音部分
扣了很多分，不配合主角。

周：我也喜歡《When the Sun Goes Down》的，之前的評語是我寫的。唯一不讓它被選為銀，是因為在大銀幕上的感覺突兀，東西都誇張化了。男主角與女主角的 energy（能量）反差很大，是我新的體會。
但如果大家都選這為銀獎作品的話，我可以轉選它。

楊：

可以接受《When the Sun Goes Down》是銀獎的，但《天窗》是第三。

范：不設第三名，可以是特別表揚。

楊：明白，這樣都可以接受的。

范：即銀獎是《When the Sun Goes Down》，金獎是《夢遙者》。
《追俗》、《快落時黑》、《如果》、《Whiteboard》
和《天窗》，五部作品中選三部為特別表揚。

鍾：

我喜歡看《追俗》和《Whiteboard》，《快落時黑》玩形式玩得過癮。

范：或許我們可以用排除法，暫時相對上，《如果》最少評審選。

黃：《如果》很工整，劇本完整。撇開故事生硬推進，不論是演技，故事其實是完整的。我是被它感動到的。
我喜歡悲劇結局的處理。但它樣辦式三姑六婆式同學，很不行。很多對白推進太快，我不知道他是刻意
或是失誤。轉折硬入，主要靠對白講，這都是最大的不足之處。

楊：《如果》是最有中學生感覺。碰到的題目好的，有女同性戀同欺凌問題。

鍾：

我覺得那種生硬是令人投入唔到的。處理話題的本身，自殺和女同性戀，不夠深入。割脈、自殺之前的狀態都有點不自然。

楊：

年青人會想得不夠成熟。

鍾：對於主題可作更多資料搜集，劇本會更好，說服力增加。

黃：它的缺點就是一板一眼，不成熟的創作，導演應該是乖的同學，學到的東西都放入去，但用得流於生硬。
我對《快落時黑》感覺很普通，太容易，沒什麼發展。頭到尾，都是同一個 Layer（層次）。

楊：同意，只在說同一件事，重複了五分鐘。

黃：畫面只是加了個 filter（濾鏡），但跟內容配合不到。

鍾：loop（重複）了四、五次，之間只有很少的進展。不知道重點是什麼。
5范：其餘兩位的評審怎看？

林：

我特別是希望一些非傳統的作品得獎。即使它是重複，但它就是要這樣的重複。對比《如果》的穩陣，我會選《快落時黑》。

周：《快落時黑》我喜歡的，講 mood (情緒)，玩視覺質感。聲音不斷重覆，是戲劇需要的東西。通過重複
不斷來刺激觀眾，感受到對性的壓抑。反而，《追俗》我不喜歡。大銀幕觀看後，更不喜歡。它的對白很煩，不斷重覆。扮 raw（粗糙），扮王家衛。
《如果》在第一輪選片中，是九十多部作品中，最尾的一部。看到很疲勞時，看到它，就覺得它很好了。但在入圍作品中，表現不算突出。用浸浴聽電話開始，再 Flash Back（倒敘）的設計有心思，同意它探討了女同性戀。

范：《Whiteboard》呢？

鍾：《Whiteboard》，對沉悶課室有這樣的想像，已值得加許。《追俗》的情況與自己跟進的青少年相似，於愛情都是反反覆覆，好煩，用字好接近現在青少年的表達方法。

林：《Whiteboard》選了個普通的題材開始，但很考創意。

楊：《Whiteboard》有新鮮感，有創意，特別表揚應該有它。

范：

大家有其他補充嗎？沒有的話，不如我們投票選出。

林：

補充，《追俗》的片名也值得講，知道自己老土了，取了這樣的名字。

黃：

現在是五揀三嗎？

范：

是的，《追俗》、《快落時黑》、《如果》、《Whiteboard》和《天窗》，五部作品中選三部為特別表揚。我們會以暗票形式選出，每人投三票。

投票結果《Whiteboard》5 票《快落時黑》2 票《天窗》4 票《追俗》4 票
《如果》0 票。

6

青少年組得獎作品
金獎
《夢遙者》
葉沅晴
銀獎
《When the Sun Goes Down》
鄭鉅深、黃焌隆
特別表揚
《白板》
姜城樂
《天窗》
何睿智《追俗》
胡天朗

7