「個 別 課 題への適 用 」〈事例 １〉 居所の決定
在宅の被 後 見人の家が老朽 化して危 険なため，施設への入 居を説得するが，本人は住み慣れた自宅での生活にこだわっており，その話をすると怒って声 を荒げる。
施設の内 覧に本 人と一 緒に行って本人の好みも聞くようにし，また，転 居の話をする後見 人，本 人の聞き役になる人と色々な立 場の人から話をし，本人 が一方的に説 得されていると感じないよう配慮しているが，「説得」するという意識で話をしてしまっているかもしれない。

Ⅰ 問 題の所 在
本検 討事 例には本 人 及 び建物に関する情 報がないため，まず，いかなる事実に基づき「家が老 朽化して危険」と評価 されているのかを，建物と本 人の双 方から考える必要がある。
経験 上，この種の事 案 では，本人には認 知 症 等の精 神上の障 害に加 え，高齢による身体の衰えがあることが多く，建 物は，耐用 年 数 を超過 して耐震・防火 基準に適 合せず，適切な修繕・管 理もされていないことが多い。支 援者らは，このような経験 を踏まえて，本人には転 倒等による不可逆 的な身 体 障害のおそれが，建 物 には火災 発生 や不 審 者 侵入 のおそれがあると懸念し，リスクを考えて，本人に施設への入居を説得していると想定される。
しかし，意思 決定 支 援 という視点に立てば，支援 者らが漠 然と危 険 を感じるだけで，「建 物からの退去 」という重大 な選択 を本 人 に押し付 けることは相当でない。そもそも，本人に対し「在宅」か「施設」かの比 較検 討を求めるだけでは意思 決定 支援として不十 分であり，二者択一の間には多種 多様な選択 肢があり得るはずである。また，「本人が自 分 で決める。」という「本人 中心 主義」を実 現 するためには，判 断の前 提 となるべき客観 的な情 報（「この家に住 み続けることは難しい。」と説明できる程度 のもので足りる。）が，精 神上の障 害のある本人に理解できる形で，分かりやすく提供されていなければならない。
そのため，支援チームは，プレミーティングまでに，本人への問い掛けのために必 要な情報（本人の生活 歴，嗜 好，能力・資力，建物の現 状 ，環境 等）を収集し，共 有する必要がある。
その上で，支援チームは，プレミーティングで，本 人への問い掛けの方 法（いかなるコミュニケーションの手法を用いて，いかなる情報を提 供するか）を考えるとともに，当初の課題についての支援 付き意 思決 定が実現 不可 能であった場合に，次の課題が何であり，その際，選 択肢として何を提 示できるかについても概括 的な見 通しを立てることが有用 である。とはいえ，準備 段階であまりに情報を整 理 しすぎることには，チームミーティングを本人の希望や意思を引き出す方 向ではなく，「支援 者の価値 観に基づいて良いとされるもの」に基づき本人をある方向に誘 導 してしまうおそれがある。支援チームは，チームミーティングでの問い掛けを通じて一つ一つ本人の意思を引き出し，確かめていく過程の中で，状況や必 要に応じてプレミーティングを繰り返し，その次の課 題や更 なる選 択肢 を考えていくことになる。

1

Ⅱ 検 討 事 例についての意 思 決 定 支 援の手 順 について
１ 支 援チーム組 成 までの活 動 について
(1) 「居所の決定 」は，「非日 常生 活 上重 要な決 定 」の典型 例である。
本検 討事 例の課題 について意思 決定 支 援 を行 うためには，その前提として，「意思決 定支援を踏まえた成年 後 見人 等の事 務に関するガイドライン」（以下「ガイドライン」という。）Ⅱ１に定める「環 境整 備 」の取組みが必 要である。
(2) 「意思 決 定支 援」という観 点からの情報収 集
後見 人等 は，ガイドラインⅡ２の活動及びその他 の後見 事務 を通じて，意 思決 定支 援の課題を把 握 する時点では，本人の意 見 表明，意思 疎通に関する情 報 を得ていると考えられる。
① ガイドラインⅡ２の活 動 を通じて得られた情 報
1.

本人の意思を引き出すために有 効な方 法

2.

更なるエンパワメントの必 要性

3.

本人の心身・判断 能 力，健康 状態（日常 生 活能 力）② 後見 事務を通 じて得られた情報 1
1.

後見 等開 始 時における精神 上の障 害の程度 （病名，検査 結 果等）

2.

本人の財産 額3.

本人が課題に関 連して話した内容（過去のエピソード，思い等）

２ 意思決定支援(1)

支援チームの編成 （ガイドラインⅡ３（１））① 本検 討事 例の課 題
本検 討事 案の主たる課 題 (以 下「第１の課題」という。)を本人に分かりやすい形で表現
すると，「（周りの人から）この家で暮らすことは難しいと言われていますが，（あなたは）どうしますか？」となる。
② 課題に応じたメンバーの選定第１の課 題 に関する支 援チームには，支 援者 の輪 の構 成員（キーパーソン，福祉・医療関 係者，成 年後 見人 ，親族 等）だけでなく，「建築 業者 」「大家，管理 人 」「地域 関 係者（地 域住 民，民 生 委 員）」等，「居 所」や「建 物」に特 化したメンバーを選ぶことが望ましい場合がある。
ただし，「大家，管理 人」や「近 隣住 民」の中には，内心 ，本人が居宅を退 去することを望んでいる者もある。このような本人と利 害が対 立 する者が，本 人の意 思決 定支 援に参加するのは望ましくないため，課題に応じたメンバーの選定に当たり，選 定に当たる主たる支援者や後見 人は，候補 者の情 報を十 分収 集する必要がある。
また，「建築 業 者」等の参加を求めるかどうかについては，「建築の専 門 の人に入ってもらって，話を聞いてもよい。」という本 人の意 思が確認された時 点で，具 体的に考える

1

後 見 人 等 は，後 見 事 務 を通 じて得 た本 人 の情 報 をどこまで意 思 決 定 支 援 チームに提 供 することができるのかを検 討 しておく必 要 がある。

2

ことになる。
(2) プレミーティング（事前準 備）① はじめにチームミーティングでの本人の反応 によっては，本人と直 接対 話するメンバーが，その場で本人に次の課 題や選択 肢を示していくことも考えられる。このため，支援チームとしては，プレミーティングの段階において，第１の課 題に関 連して建物 及び本人の情報を整理するだけでなく，意 思決 定支 援 の流れによっては，その後の課 題や更なる選択 肢として何が現れてくるかについても，ある程度 は共 通の認 識を持っておくことが肝 要である。
② 建物に関する情報の整 理，共 有ア 前提
チームミーティングで第１の課題について意思 決 定支 援を行った結 果，仮に本 人が「この家 で暮らしたい。」との意 思を表明し，それが本人の真意であると確認されたとしても（第１の意 思決 定支 援），「建物が，現状 等 から合理 的に判 断して居住 不可 能 である。」と評価された場合 には，第１の表明 意 思 は客観 的に実 現 不可 能となる。
この場合，第１の意 思決 定 支 援は既に終了しているといえるが，例えば，建物の安全性レベルによって，解決するべき別の課 題（第 ２の課題）がある場 合がある（後 記 イのＢ））。支援チームとしては，①第２の課 題 があるかどうか検討し，②第２の課題があれば，本人に対する意思表 明・真 意把 握 支援 を行って本人の思いを聞き出し，③本人に更なる選 択肢を示 していくことになる（第２の意思 決定 支 援）（ガイドラインⅡ３(３)②ア B））。
更なる選択 肢も，本人の意向，嗜好，経歴 等 を考慮 したものである必要 があり，本人がチームミーティングで示した意向が，支援チームの想定と異なるものであった場
合には，支援チームとしては，改めてプレミーティングを開いて検討することが求められる 2 。
イ 建 物の安全 性 判断 について
建物が「現状 等から合 理 的に判 断して居住 可能 と評価できるか」どうかは，次のとおり，その後の意 思決 定 支 援 の流れに大きな影 響 を及ぼす要 因である。
Ａ） 安全 性 判断の根 拠
建 物が居住 可能かどうかの最終的 判断 は，建築の専 門家による評 価や意 見（場合によっては鑑定）に基づいて行う。
Ｂ） 建物の安 全 性レベルとその後の流れ
建物の安全 性 によって，その後の課題 及び選 択 肢は，概ね，次のように変化する。

2

チームミーティングの合 間 に，本 人 以 外 の 支 援 メンバーで，次 の課 題 や選 択 肢 についてプレミーティングを行 うことも考 えられる。

3

（ｉ） その建 物は構 造上 通常 有すべき安全 性を備えていない。 3 （フローチャート㋐）＝ 本 人の能 力 ，資 力に関わらず，「その建物に住み続ける。」という選択 肢はない。次に本人に意 思決 定してもらう課題としては，「どのようなところで暮らしたいですか？」となり，選択肢としては，「別 の家を借りて住む。」，「特 別 養 護 老 人 ホーム，有 料 老 人 ホーム，サービス付 き高 齢 者 向 け住 宅 ，グループホーム等の施 設で暮らす。」等が考えられる。
（ｉｉ） その建 物は補強 補 修すれば居住 可能 と判 断される 4 。（フローチャート㋑）＝ 壊れた部 分の補 修 工事や段 差 解消のリフォーム工事 等をすれば，本人の能力（理解 力，日 常 生 活能 力）によっては，在 宅で安全に生活し続けることが可 能である。次 に本人に意思 決 定してもらう課題としては，「補強，補修して暮らしますか？」となり，選 択肢 としては，補強，補修 工事をするか否か，工事をする場合 には費用を払うか，又は払えるかが想定 される。
これらの課 題が具 体化した段階で，建 物については工事 費用，家財の再調達 費用，廃 棄物 処理 費用 等の見 積り等が検 討され，本人については本人 財産 額（補 修・リフォーム費用を支 出可 能 か？）や，金銭に対する本人の意 識 （エピソード等 ）が検討されることになる。
（ｉｉｉ） 建物は現状で居 住可 能である。 5 （フローチャート㋒）＝ 本 人の表 明 意思が「この家で暮らす」であれば，その時点で，本 検討 事例における意思 決定 支 援は終 了する。
③ 本人に関する情報の整 理，共 有
ア 本人に関する情 報 の整理，共 有 はなぜ必 要か？
支援チームは，チームミーティングにおいて，本 人に適した問い掛けや情報 提供を行うと同時に（意 思決 定 支援），本 人に「その時 点で，その問題を決める力」があるか否かを評価することになる（意思 決定 能 力評 価）。そのためには，プレミーティングにおいて，本人 の人となりを様々な面から理 解 しておくことが有 用である。しかし，事前に収集した情 報 に基 づいて本 人 の回 答 や反 応 を予 測 し，先 回 りして選 択 肢 を準 備 しすぎると，本人の選択の余 地を失 わせることになる。まず本人を受け入れるという姿 勢が大 切である。
イ 共 有すべき情報として，どのようなものがあるか。
Ａ） 周囲の支援 者又は本人が語 るそれまでのエピソード
・

室内での喫 煙がやめられない。

3「ちょっとした地 震 程 度 で倒 壊 するおそれがある」など，補 修 しても住 めない場 合 をいう。
「雨 漏 りがする」「壁 が剥 がれている」「床 が傾 いている」など一 部 が壊 れている場 合 や，「段 差 が多 い」「階 段 の幅 が狭 く傾 斜 も大 きい」「通 路 が暗 くて狭 い」等 ，古 い木 造 建 物 によくみられる不 具 合 （古 い家 具 や荷 物 が家 中 にあふれかえっている場 合 も多 い。）があるため，身 体 能 力 が衰 えた高 齢 者 には転 倒 の危 険 がある場 合 などが考 えられる。
45「建 物 自 体 は安 全 だが，隣 家 との境 が破 れている場 合 」など，現 状 を放 置 すると第 三 者 （近 隣 住 民 等 ）に悪 影 響（越 境 ，侵 入 等 ）が及 びかねない事 案 は，（ⅲ）でなく（ⅱ）の範 疇 に含 まれる。

4

・

夏場の暑い日に，エアコンを使用しないでいて脱 水症 状を起こした。

Ｂ） その時点における日常 生活 能 力 ，精 神上 の障害 6 の程度
・

週何 回，何 時 間ヘルパーがいれば，どの程度のことができるか。

・

健康 状態（診療 科，通 院頻 度）

・直近の客観 的 指標（認 知症スケール，IQ,JCS や GCS 意 識レベル等）

・

医療 関係 者 による最 近 の評価（診断，コメント等 ）④ 本人に対する情報 提 供 の方法を考える。
・

本人にイメージを持ってもらうため，具 体的エピソードを積み上げる。

・

建物の現 状（危 険 性，修繕 可能 性 等）を雨漏りや破損の写 真，鑑定 結 果 等により視覚化して示す 7 。

・

本人と長年 付き合いがあり，本 人が親しみを抱いている者（近隣 住 民 ，友人 等）から率直な感想を話してもらうことも検 討する。

・

質問の方 法を考える。できるだけ「Yｅｓ－Nｏ」の答えにならないオープンな質問 形式を用いて，本人に自分の気持ちを出してもらう。
別の家や施 設のチラシ，パンフレットを用意する。見学や体 験 入所 の準 備 もする。

・(3)チームミーティング① 本人への問い掛け（各 論）
検討 事例 では，本 人は「住み慣れた自宅での生 活にこだわっており，その話をすると怒って声を荒げ」ており，既 に，「このまま自宅に住 み続けたい。」との意 思 を決定，表 明しているように見える。しかし，支援チームは，ガイドラインⅡ３（３）①アのとおり，色々な方向から本 人に働き掛けて真意を引き出すとともに，その意 思決 定に至った理由や過 程を聞き取り，本 人が真にこだわっているのは何であるかを確認する。
② 検討 事例における本人 への問い掛け，説 明 の例
ア 建物が老朽 化していることを，雨漏りや傾きの現場や写 真を示して説明する。
・「この建物えらい年季 入っていますけど，○○さんはここに何 年住んでいるんですか？」・（場所を示しながら）「ここは穴 が開いてて風が入りますよ。」「段差があるけど，つまずいたことはないですか。」

イ 居 住年 数，家 族構 成，本 人の思い出 等を尋ねる。 8ウ「なぜこの家に住みたいのか。」「こだわりは何か。」を知るために，色々な角度 9 から問い掛 ける。

6

意 思 決 定 能 力 の評 価 においては，主 たる判 断 要 素 は本 人 の発 言 や反 応 であり，医 学 的 な指 標 や診 断 は 補 助
的 な要 素 にとどまる。この種 の情 報 は，チームメンバー間 の共 通 の認 識 を図 るために確 認 されるものであり，準 備 段階 で能 力 評 価 を先 取 りすることがないようにする。
7
ただし，本 人 に対 しては視 覚 化 された内 容 から感 じること，思 うことを聞 くだけであり，「危 険 と感 じないか」など一定 の意 見 を前 提 とした質 問 はすべきでない。
8
できるだけ本 人 から自 分 の思 いを語 ってもらうために，細 かいことも聞 き出 す。
9
本 人 が現 状 で困 っていること，本 人 がどのような生 活 を望 んでいるかなども含 まれる。

5

・

一人で過ごすことが好きか？夜一 人で不 安はないか？心配事は何か？

・

風呂はどのくらい入っているか？食 事や服薬で困っていないか？

・

趣味は何か？何をしているときが楽しいか？何かしたいことはないか？

・

どのような場 所であれば安心するか？

エ 本人の健 康 状態についても質 問する。
この家 を離 れたらどういう生 活 になるのかということの説 明 もする。

③

本人が表 明した意 思を読み取る。
ア

チームミーティングでも，本人は「家を離れたくない。」「この家で暮 らしたい。」と声を上げている（第１の表明 意思）。
Ａ） 第１の表明 意思が本人の真 意であるかどうか，更に確 認する。
表明 意思は，これまで本 人が示していた意 思と合 致しており，本人の真意 である可能 性が高い。そこで，同じ方法のみで問い掛 けるのではなく，更に質 問を投げかけて確かめた後，本 人の在宅での生 活が実 現できるかどうかの検 討（意 思実 現支援 ）に移る。
Ｂ） 建築の専 門 家に入ってもらうかどうか，本人 の意思を確認 する。
Ｃ） 第１の表明意 思がそのままでは実現 不可 能である場合本人にそのことを説明した上で，第２の課 題 を決 めるための意 思表 明・真 意把 握支援に移る。情 報提 供 や問い掛けを続けることにより，本 人がどんな希 望を持っているのかを引き出 し，本 人の希 望，思いが表 明 されれば，それと調整できる方 向で第２の課 題を探る 10 。
意思 表明・真意 把 握支 援によって第２の課題が決定すれば，第１の課題 と同様に，問い掛け，表明 意思 の読み取りを行う（第２の意思 決定 支 援）。そこで，真の意思が表 明されたと判断できれば第２の意思 実現 支援に移り，表 明できないか，意思実 現支 援が客観 的に不可 能であれば，第３の課題について意思 決定 支援が続くことになる（フローチャート参照）。

イ 家と施設のどちらがいいか，時間 帯，日にち，尋ねる相手によって変 わる。
本人は，第１の課 題について意思 決定 の内 容がはっきりしないと考えられるので，まず，意思 表明・真意 把 握支 援として，更なる情 報提 供 や問い掛けを続 け，本人がどんな希 望を持っているのかを引き出す。意 思表 明・真 意把 握支 援によって本人の希望や思いが表明 されれば，それと調整できる方 向での選択 肢を検討 して第２の課題を決め，第２の課 題について意思 決定 支 援を行 う。
その後の流れはアと同じ。
ウ 話をはぐらかしたりして，「考えたくない」のか「考えられない」のか不明
10

本 人 が「両 親 との楽 しい思 い出 があるので引 っ越 したくない。」と述 べた場 合 には，「両 親 が愛 用 していたタンスも一 緒 に引 っ越 してはどうか？」「引 っ越 す前 に写 真 を撮 ってはどうか？」などの選 択 肢 が考 えられる。これを踏 まえて，本 人 から「自 宅 を出 る。」との意 思 が示 されれば，「どんな住 居 に移 るか？」を次 の課 題 として，更 に本 人 への問い掛 けや説 明 が続 けられる。

6

本人が第１の課 題について意思を決 定しているかどうかははっきりしない。このような場合，本 人は，それまでの日常 生 活上の意 思 決定で「自 分で決める力 」を獲得しておらず（＝エンパワメントされていない），自分でもどう決めてよいのか分からない可能性がある。
このような場合 には，まず意思形 成 支援 を行い，引き続いて意思 表明 支援を行うことになるが，本検 討事 例のように社会 生 活上 重要な決定を迫られる場合においては，一定の期 限までに結論を出す必要がある場 合もあり，意 思形 成 支援 の途中で時間切れになる場合もあり得る。
(4)

意思 決 定能 力の判定
〈事例１〉に特 有の問題 はないと思われる。

(5)

代行 決 定〈事例１〉における「主観 的最 善の利 益」を判断 すべき事情として，①どういうところに住むかについての本 人の価 値観，地域 性，こだわり，関係 性，②体験を繰り返している中での本人の反 応が挙げられる。いずれもチームミーティングの中で出ている事情 であるが，改めて「最善の利益」という観 点から検 討する。
以 上7ʙ̊ᲫƴؕƮƘॖ࣬ൿ‫ૅܭ‬ੲȕȭȸȁȣȸȈ‫׋‬࠙➨㸯ࡢㄢ㢟ࠚ㸦ពᛮỴᐃᨭ᥼ࡢㄢ㢟㸧ࡇࡢᐙ࡛ᬽࡽࡍࡇ࡜ࡣ㞴ࡋ࠸࡜ゝࢃࢀ࡚࠸ࡲࡍࡀ㸪࡝࠺ࡋࡲࡍ࠿㸽㸦ᮏேࡢᕼᮃ㸧ࡇࡢᐙ࡛ᬽࡽࡋࡓ࠸㸦ᮏேࡢᛮ࠸㸧ࡇࡢᐙ࡟ࡣᐙ᪘࡜ࡢᛮ࠸ฟࡀ࠶ࡿ㸯ே࡛⮬⏤࡟ᬽࡽࡋࡓ࠸
㏆ᡤ࡟▱ࡾྜ࠸ࡀ࠸ࡿ㸦᳨ウ㸧ࡇࡢᐙ࡛ᬽࡽࡏࡿ࠿࡝࠺࠿⪃࠼࡚ࡳࡲࡋࡻ࠺ᘓ⠏ࡢᑓ㛛ࡢே࡟ᐙࡢᏳ඲ᛶࢆㄪ࡭࡚ࡶࡽ࠺ࡢࡣ࡝࠺࡛ࡋࡻ࠺࠸࠸࡛ࡍࡼ࠸ࡾࡲࡏࢇᘓ⠏ࡢᑓ㛛ࡢே࡟ࡶධࡗ࡚ࡶࡽࡗ࡚ヰࢆࡋࡲࡋࡻ࠺⌧≧࡛ᒃఫྍ⬟࡛ࡍঃ⌧≧࡛ࡣᒃఫ୙ྍ⬟࡛ࡍ 㸫෗┿➼ࡢ㈨ᩱ࡟ࡼࡿศ࠿ࡾ᫆࠸᝟ሗᥦ౪㸫ࡇࡢᐙ࡛ᬽࡽࡋࡲࡍ⿵ᙉ㸪⿵ಟࡋ࡚ࡶᒃఫࡣ୙ྍ⬟࡛ࡍঁ⿵ᙉ㸪⿵ಟࡍࢀࡤᒃఫྍ⬟࡛ࡍং ࡇࡢᐙ࡛ᬽࡽࡍ࠙➨㸰ࡢㄢ㢟ࠚᑓ㛛ᐙࡢேࡀ㸪ࡇࡢᐙ࡛ᬽࡽࡍࡇ࡜ࡣ㞴ࡋ࠸࡜ゝࡗ࡚࠸ࡲࡍࡀ㸪ᐙࢆฟࡲࡍ࠿࠙➨㸰ࡢㄢ㢟ࠚ⿵ᙉ㸪⿵ಟࡋ࡚ᬽࡽࡋࡲࡍ࠿ᑓ㛛ᐙࡢពぢࢆ⪺࠸࡚㸪⿵ᙉ㸪⿵ ಟ ࡍ ࡿ ࡇ ࡜㸪ᐙ ࢆ ฟ࡚᪋タ࡟⛣ࡿࡇ࡜ࢆỴࡵࡿࡇ࡜ࡶ࠶ࡾᚓࡿࠋࡇࡢᐙࢆฟࡲࡍࡇࡢᐙࢆฟࡲࡏࢇ⿵ᙉ㸪⿵ಟࡋࡲࡍ⿵ᙉ㸪⿵ಟࡋࡲࡏࢇ࠙➨㸱ࡢㄢ㢟ࠚ⿵ᙉ㸪⿵ಟ㈝⏝ࢆᡶ࠸㸦࠼㸧ࡲࡍ࠿ᡶ࠸ࡲࡏࢇ࠙➨㸱ࡢㄢ㢟ࠚᡶ࠸ࡓ࠸࡛ࡍ࡛ࡶ㸪࠾㔠ࡀ࡞࠸㸺ࡇࡢᐙ࡛ᬽࡽࡍ࡜࠸࠺㑅ᢥ⫥ࡣᐇ⌧୙ྍ⬟㸼ࡇࢀࡽࡢ᳨ウ࡜ ྠ ᫬ ࡟㸪ពᛮỴᐃ⬟ຊホ౯ࡢࡓࡵࡢᶵ⬟㸲せ⣲࡟ࡘ࠸࡚ࡢ᝟ሗ཰㞟 ࡶ ⾜ ࢃ ࢀࡿࠋ㸦ពᛮỴᐃᨭ᥼ࡢㄢ㢟㸧࡝ࡢࡼ࠺࡞࡜ࡇࢁ࡛ᬽࡽࡋࡓ࠸࡛ࡍ࠿㸽㸦ᮏேࡢᕼᮃ㸪ᛮ࠸㸧㸯ே࡟࡞ࢀࡿ࡜ࡇࢁ㸪୎ᑀ࡟௓ㆤࡋ࡚ࡃࢀࡿ࡜ࡇࢁ㸪ࡍࡄ་⒪࡟࠿
࠿ࢀࡿ࡜ࡇࢁ㸪㈙≀ࡀ࡛ࡁࡿ࡜ࡇࢁ㸪▱ே࡟఍࠼ࡿ࡜ࡇࢁ㸦㑅ᢥ⫥࡟ࡘ࠸࡚ࡢ᝟ሗᥦ౪㸧≉㣴㸪᭷ᩱ⪁ே࣮࣒࣍㸪ࢧ㧗ఫ㸪ࢢ࣮ࣝࣉ࣮࣒࣍㸪࣐ࣥࢩࣙࣥぢᏛࡸᐟἩ㸦ࢩ࣮ࣙࢺࢫࢸ࢖㸧ࢆࡋ࡚ࡳࡲࡍ࠿ࡋ࡚ࡳࡲࡍࡋࡲࡏࢇぢᏛࡸᐟἩ㸦ࢩ࣮ࣙࢺࢫࢸ࢖㸧ࡉࡽ࡟᳨ウࡇࡇࡀ࠸࠸࡛ࡍࡇࡇࡣ࠸ࡸ࡛ࡍࡇࡇࡀ࠸࠸࡛ࡍ㌿ᒃ㸪㌿ᡤࡉࡽ࡟᳨ウ㌿ᒃ㸪㌿ᡤ㌿ᒃ㸪㌿ᡤ⿵ ᙉ㸪⿵ ಟ ࡋ ࡚ࡇࡢᐙ࡛ᬽࡽࡍ㸦ᮏேࡢᕼᮃ㸪ᛮ࠸࡜ㄪᩚ࡛ࡁࡿゎỴ⟇ࡀ࡞࠸࠿᳨ウ㸧ᐙࡢ෗┿ࢆ᧜ࡗࡓࡾᛮ࠸ฟࡢရ࡜ඹ࡟㌿ᒃࡍࡿࡇ࡜
ಶᐊࡢ࠶ࡿ᪋タࡸ▱ࡾྜ࠸࡜఍࠼ࡿ㏆ᡤࡢ᪋タ࡟㌿ᒃࡍࡿࡇ࡜
㌿ᒃඛࢆ⪃࠼ࡿࡓࡵࡢ㑅ᢥ⫥࡟ࡘ࠸࡚ࡢ᝟ሗᥦ౪ ࡞࡝ࡇࡢᐙࢆฟࡲࡍࡇࡇࡀ࠸࠸࡛ࡍᡶ࠸ࡲࡍ࠿ࡘ㸪ᡶ࠼ࡲࡍࡇࡢᐙࢆฟࡲࡏࢇ㸦ពᛮỴᐃ⬟ຊࡢホ౯㸧ពᛮỴᐃ⬟ຊホ౯ࡢࡓࡵࡢᶵ⬟㸲せ⣲ࡢ᳨ウ㸩་⒪ⓗ᳨ウពᛮỴᐃ⬟ຊࡀ࠶ࡿ㸦࡞࠸࡜ࡣ࠸࠼࡞࠸㸧ពᛮỴᐃ⬟ຊࡀ࡞࠸௦⾜Ỵᐃᮏேࡣࡍ࡛࡟ពᛮỴᐃࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࡽ㸪ࡇ ࡢ ᚋ ࡣ ព ᛮ Ỵ ᐃ ᨭ ᥼ ࡛ ࡣ ࡞ࡃ㸪ヰྜ࠸㸪ぢᏲࡾࡑࡢ௚ࡢ᪉ἲ࡟ࡼࡿᨭ᥼ࡀ⾜ࢃࢀࡿࠋࡓࡔࡋ㸪᪂ࡓ࡞ពᛮỴᐃᨭ᥼ࡢㄢ㢟ࡀ⏕ࡌࡓሙྜࡣ㸪ࡇࢀ࡟ࡘ࠸࡚ࡢᨭ᥼ࢆ⾜࠺ࠋ