Ⅲ.社会への回帰

学びの森の住人たち（17）－学校でもない学習塾でもない、〈学びの森〉という世界が投げかけるもの－
アウラ学びの森

北村真也

5. もう一つのラウンドテーブルの森の実践を通して知ったのです。あらかじめ、どこかに正解としての支援のカタチ

ラウンドテーブルでは、アウラの森の子があるということではなく、みんなに同じどもたちの変容の物語が、エピソードといような対応をするということでもない、「そうカタチで毎回紹介されていきます。それの子自身にとっての支援のカタチとは何は、ただ単に紹介されるというだけでなく、か？」を考えることの大事さを、私たちはそこに、私たちなりの視点の捻りが加わりこれまでに学んできたように思うのです。

ます。例えば、みんなから孤立した生徒に対して、一般的には「集団の中にいかに適そしてさらに、私たちはこの経験をラウ応させていくか？」、あるいは、「いかにそンドテーブルという仕掛けを通して、他のの子の社会性を育てていくか？」というこ支援者とも共有化できるということを確かとが支援の焦点になるように思いますが、めてきました。ラウンドテーブルでは、そ私たちはあえて、「一人で生きていこうとすれぞれの支援者が、アウラの森の子どもたることが、果たして問題なのだろうか？」ちの物語をきっかけとして、今まで当たりと問いを立ててみるのです。するとそこか前のようにおこなってきた自分たちの活動ら、「〈一人で生きていける能力〉というもや自分自身の個人的な経験などを、省察的のもあるのではないか？」という新たな問に振り返ります。そしてその過程で、新しいが生まれたりするわけです。

い何かに気づいたり、その意味を見出したりして表現されていったように思います。

つまり、不登校の子どもたちへの支援を考えることが、私たち支援する側の新たな私たちは、このラウンドテーブルを年 4

気づきになったり、学びになったりするわ回開催しながら、もう一つのラウンドテーけです。実は、このことが支援のあり方のブルとして「ラウンドテーブル運営協議会」

多様性を拓いていくためにはとても大事なを 4 回にわたって実施してきました。この過程であるということを、私たちはアウラ協議会では、私たちアウラの森のスタッフ
62

と京都学園大学の川畑隆先生の他に立命館態を表現する不登校の子どもたちのキャリ

大学大学院応用人間科学研究科教授の中村

ア形成の支えになっていくように思うので正先生にも加わっていただきながら、ラウす。

ンドテーブルそのもののあり方やそのテーマ設定、あるいはそのラウンドテーブルの記録から読み取れるセッションの文脈等についての検証をおこなってきました。
G.ベイトソンが定義したコトバの中に〈メタローグ〉という概念があります。この〈メタローグ〉は、〈メタ・ダイアローグ〉（上位の対話）から来る造語で、目の前で交わされている対話の内容が、その対話を生み出している状況（上位の対話）としても表現されていく二重性を指すコトバです。

6. リアリティの中でメタローグが交わされる環境の中では、参加者はその対話の内容を頭で理解しつつ、今年度最後のラウンドテーブルの冒頭でその状況からも身体を通してその内容を理「イジメ」の問題が取り上げられました。

解することになるのです。ここでは、二重の層の学びの世界が広がることになるので「イジメの全くない学校は、本当にす。

いい学校なんだろうか？

問題の起こらない学校は本当に理想の学校なんだ
私は、このメタローグの概念をラウンドろうか？

私は、学校を無菌状態にしテーブルに取り入れようと思いました。ラてはいけないような気がする。問題がウンドテーブルでは、このようなメタローあるから、進歩がある。問題があるかグがあらかじめ意図されていたわけです。

ら、それを克服しようという気持ちがアウラの森の子どもたちを、アウラの森の起こってくるんじゃないだろうか？」

教師たちが振り返り、今度はそれを、ラウンドテーブルに参加する支援者たちが振りそう問題提起をしたのは、学校の管理職返り、さらにはそのラウンドテーブルそのの先生でした。これはとても大事な論点でものを、運営委員たちが振り返り、次回のす。私も普段から考えているように、問題ラウンドテーブルのテーマへと落とし込んの持つ意味というものが必ずそこにあるかでいく。まさにそこには、そういった省察らです。

的な思考を前提とした循環構造があるのです。そしてこの循環構造こそが、多様な支そしてその日のラウンドテーブルでも、援のあり方の模索へとつながり、多様な実さまざまな議論が交わされていったわけで63すが、その最後にいじめられた経験を持っる葛藤がいまだに続いているのです。そうたある女性の参加者が意見を述べました。

簡単に答えが出せないという、彼女の途切れ途切れのコトバこそが、彼女自身の持つ「社会の中のさまざまな問題や葛藤「リアリティ」を表現しているのです。

が必要なのはよくわかるし、理解できます。でも、学校のイジメはどんな小私は、彼女の話を聞いていて、理論や制さなことでもなくなってほしい。私は度、あるいはシステムの中に埋没してしま中学生の時にイジメにあいました。そっているリアリティがあるように思いまし

れは、本当につらい出来事でした。途た。多様化する社会をある特定のフレーム中で学校へ行けなくなり、しばらく家で括ってしまうと、どうしてもそこにリアでひきこもったのち、関東にある全寮リティがそぎ落とされてしまいます。彼女

制の学校へ転校することになりました。

は、かつての自分自身を「地に足がついてでも結局、そこでもうまくなじめず、いない状態で毎日を生きていた」と表現しまた地元へ戻ってきました。私は、そていましたが、彼女に限らず、生きているんな経験を持っている当事者ですから、確かな実感が持てないまま毎日がただ通りいじめられた時の、どうしようもない過ぎていくような感覚を持っている人は意辛さがわかります。だから、たとえ学外と多いのかもしれません。そこにもまた校が無菌になったとしても、私はいじリアリティがそぎ落とされた世界が広がっめをなくしてほしい。でもそう言いつているのかもしれません。

つも、仕事でいろんなアーティストに会うと彼らの多くは、その辛さを原動物語はリアリティを運びます。子どもた力にして活動をしていることもまた事

ちのエピソードの中のリアリティが、ラウ実です。葛藤がまた新たな作品を生んンドテーブルに参加している支援者たちのでいくのです。だから問題や葛藤は、リアリティを誘発させているのかもしれま必要なのかもしれないとも思うのです。

せん。ここでは、それぞれのリアリティがこれは簡単に答えを出せないことかも交差していきます。

しれないと…。でも、私はやっぱりイジメはなくしてほしい。無菌でも何でこのラウンドテーブルの中で、ある一人もいいからなくしてほしい」の臨床心理士が「私は今回、臨床心理士の資格を更新しません」と宣言をされました。

彼女は、私たちにそう語ってくれたのでみんなは、驚くわけですが、彼女はその行す。

為を通して、資格という枠の中に見失われていくリアリティを見つめていたのかもし私は彼女の語りを聞きながら、そのコトれません。とても興味深い出来事でした。

バの持つ重さを感じていました。彼女の中では、中学の時のイジメの経験に端を発す支援者の学びの場としてスタートした、
64ラウンドテーブル。そこには、自分とは違った視点で意見を述べてくれる参加者がいます。自分自身のあたりまえに問いを投げかけてくれる人がいるのです。そして、そのあたりまえを問い直すことで、自らの経験が、問い直されたあたりまえと統合されていきます。そしてその統合の過程の中で、リアリティを含んだコトバが生まれ、それが物語となって表れていくように思います。
私は、制度やシステムを否定しようとは思いません。多様な社会においては、それらを整理し有効に機能させることは、とても必要なことです。しかし、その一方で私たちの持つ豊かなリアリティの世界がそぎ落とされていこうとしていることも、また事実です。だからこそ、そのリアリティを拾い上げ、それを制度やシステムに還元させ、それらが再び更新されていくような大きな循環構造を実現することが大事だと考えています。ラウンドテーブルは、まさにこの循環構造を想起させるひとつの社会的装置だと考えられるのです。

65