議会改革度調査2015
議会と住民が対話する場 とその充実
今回の調査で重視したポイントは、PDCAサイクルと住民が議会に参加する取り組みです。
その例として「議会と住民が対話する場」について解説します。

早稲田大学マニフェスト研究所
議会改革調査部会
早稲田大学マニフェスト研究所

2016/7/5

議会が住民と直接対話する場
議会報告会（※）などの「議会が住民と直接対話する場」を開催している議会は昨年度とほぼ変わらず。

＜ 議会報告会等を開催している議会の割合 ＞

44%47.9% 47.4%

開催状況（2015）
開催していない（実施予定なし）
41%

開催している47%

30%
19%

21%

開催していない（開催を検討中）
9%

2010

2011

2012

2013

2014

2015

開催していない（今後の実施が決定）
3%
N=1410議会※議会報告会・住民説明会・意見交換会など様々な名称がありますが、本資料では「議会報告会」という名称を用いています。

早稲田大学マニフェスト研究所

2規模別の開催状況
自治体区分別に見ると、開催率にはかなりの開きが見られる。

＜ 議会報告会等を開催している議会の割合 ＞
（再掲）

44%

47.9%

＜ 自治体区分別の開催率 ＞
55%

47.4%

42%

34%
30%
19%

17%

21%

都道府県
2010

24%

2011

2012

2013

早稲田大学マニフェスト研究所

2014

2015

市区町村

※市議会と区議会は別に集計。
N=668議会（有効回答1410件のうち、開催していると回答した議会）

3

年間開催数、参加人数
年間の開催数は1回が最も多い。参加人数は30人以内が大半を占める。

65%＜ 平均参加人数（１会場あたり） ＞＜ 年間の開催数 ＞

35%

22%

15%
21%

9%

3%
年1回

年2回

年3回

5%

5%

年4回

年5回以上

6%

4%

6%

1%

※同一テーマについて複数会場で開催する場合は1回とカウント。

N=668議会（両グラフ共に）
早稲田大学マニフェスト研究所

4参加者を増やすための工夫
７割以上の議会が参加しやすい日時または場所を設定。
特定の住民向けに関心の高いテーマを設定（10％）したり、今後議会で議論するテーマを設定（9％）する議会も。
＜ 報告会等への参加者を増やす工夫 ＞
参加しやすい日時に開催

76%

参加しやすい場所で開催

77%

住民全体に関心がありそうなテーマを設定

40%

世代別や団体別にテーマを設定

10%

これから議会で扱うテーマを設定

9%

特になし

7%

その他

10%
※複数回答。N=663議会

早稲田大学マニフェスト研究所

5意見交換を充実させる取り組み
約８割の報告会で質問あるいは意見交換の時間を設け、単に「報告」としない取り組みが見られる。一方、意見を出しやすいグループワー
ク、ワールドカフェ、車座などの活用はまだ少数にとどまる。
＜

報告会での意見交換を充実させる取り組み
グループワーク形式
ワールドカフェ形式
円卓・車座形式

8%
2%
12%
1%

88%
81%

参加者が質問できる時間を設定
参加者や議員が意見交換する時間を設定
キッズスペースがある
お茶やお菓子を出している
話しやすい雰囲気づくり（ゆるキャラ等）

特になし
その他

意見を出やすい話し合いの形式
35%

議員がファシリテーターを担当
第三者がファシリテーターを担当＞

3%
13%
1%
5%
4%
※複数回答。N=662議会

早稲田大学マニフェスト研究所

6

報告会の意見を政策につなげる仕組み
議会報告会等で意見が出ても、政策提言につなげる仕組みがあるのは３割以下。
＜ 報告会で出された意見を政策につなげる仕組み ＞

政策提言につなげる仕組みあり

進捗や結果を公開

29%

6%

特に仕組みはない

その他

61%

13%
※複数回答。N=664議会

早稲田大学マニフェスト研究所

7

意見・対応状況の公開状況
報告会で出された意見について、半数以上の議会で公開されている。
しかし、対応状況の公開は３割以下。
＜ 報告会で出された意見へ対応状況の扱い ＞
意見の内容をwebで公開

57%

意見の内容を紙媒体で公開

62%

対応状況をwebで公開

28%

対応状況を紙媒体で公開

30%

対応状況を次回の報告会等で報告
意見の内容を本会議で報告

11%
3%

意見の内容を所管する委員会で報告
公開・報告していない

減少

21%
11%
※複数回答。N=663議会

早稲田大学マニフェスト研究所

8例：東村山市議会
議会報告会開催後に、「成果と課題」をwebサイト上で公開し、継続的な改善を続けている。例として、開催形式は対面型の報告会だったが、車座やグループワークを取り入れるなど試行錯誤をしている。
＜ 対面型 ＞

＜ 車座形式 ＞＜ グループワーク ＞

当初は対面型で報告会を実施「成果と課題」を公開、改善へ議員・参加者の距離感を縮め、より意見交換をしやすい形式へ改善

出典：東村山市議会webサイト、および東村山市議会提供資料
https://www.city.higashimurayama.tokyo.jp/gikai/katsudo/gikaihoukoku/index.html

早稲田大学マニフェスト研究所

9例：堺市議会
第１部は議会活動の説明とし、第２部では各常任委員会ごとにテーマを設定、住民との意見交換をワールドカフェ方式で実施している。

これまでは本会議場で報告会および意見交換を実施。

第５回より第２部はワールドカフェ方式の意見交換会を採用。６つの常任委員会ごとにテーマを設定し、意見交換の後、発表を行った。

第４回報告会の様子

出典：堺市議会webサイト、および堺市議会提供資料
http://www.city.sakai.lg.jp/shigikai/kaigi/gikai_houkoku/gikaihoukoku271025.html

早稲田大学マニフェスト研究所

10例：上越市議会
参加者から出された意見、当日の回答、議会としての対応方針、行政への申し入れ内容、進捗結果をweb上で公開。
＜ 参加者からの意見と回答、対応方針 ＞

対応方針（委員会等での協議など５種類）を記載＜ 行政への申し入れ＞

行政への申し入れをする場合も

出典：上越市議会webサイト 議会報告会・意見交換会
http://www.city.joetsu.niigata.jp/site/gikai/gikaihoukokukai.html

早稲田大学マニフェスト研究所

11例：宮古市議会「ストップ‼人口減少」をテーマに、概ね40代までの市民と「議会とわくわくワークショップ」を開催。人口減少対策や定住化促進のアイデアなどを話し合った。
最終的には「定住化促進対策に関する提言」として市長に提出。
模造紙とポストイットを使い、各グループで出されたアイデアや意見を見える化。

提言書として市長に提出された。提言書ではワークショップについても紹介されている。

出典：宮古市議会webサイト 議会とわくわくワークショップ開催結果
http://www.city.miyako.iwate.jp/gikai/gikai_workshop_1.html

早稲田大学マニフェスト研究所

12例：一関市議会「市民と議員の懇談会」を一般の部と高校生の部に分け29会場で実施。
一般の部 ：誰でも参加できる 自由参加の部 と特定団体と懇談する団体の部 がある。
高校生の部：市内９校の高校生と各学校等で実施。
→それぞれをまとめ、「市民と議員の懇談会に基づく提言」として市長に提出。

市長に提言し、懇談なども行っている
出典：一関市議会webサイト 市民と議員の懇談会
http://www.city.ichinoseki.iwate.jp/index.cfm/7,72881,88,html

早稲田大学マニフェスト研究所

懇談会開催状況13例：青森市議会
議会報告会に先立ち、外部講師を招いて議員の研修を開催。テーマを「議会報告会のありたい姿」に設定することで、議員間でビジョンを共有するとともに、ファシリテーションの訓練を実施した。
テーマ「議会報告会のありたい姿は？」

早稲田大学マニフェスト研究所

出された意見14

「住民主体」へのステップ
意見交換会の目的は住民主体度の段階によって異なる。
＜ 議会と住民の関係 に応じた目標設計のイメージ ＞

高住
民主体
度
低

無関心
議会が主導 ←

参加
（消極的）

参加
（積極的）

議会と住民の関係

住民主体→ 住民が主体住民の状
態

議会に関心が無い
知らない

報告を聞くだけ
請願や陳情のみ

地域課題を自分ごととして認識

住民自身が地域の課題解決に取り組む

目的

参加してもらい知ってもらうこと

住民の意見を引き出すこと意見交換を通じ課題解決へ

住民自治の成熟早稲田大学マニフェスト研究所(困難な際に議会へ)

15

提言

・ 「何のため」に開催するのか目的を明確にすること。
『報告会』という表現は目的に合わせて変えること。
・意見を聞きたいターゲットに合わせて、日時、場所、テーマ設定をすること。一般的に参加者の年代は高くなるため、10～40代対象の意見交換会の設計を工夫すること。（託児スペースなど）
また、意見を出しやすい雰囲気づくりも重要。
・住民との意見交換の場が盛り上がるよう、ファシリテーションスキルを習得すること。または、第三者を入れること。
（最終的には住民がファシリテーターを務めるのが好ましい）
・開催後には、目的をどの程度達成したのか振り返り、次の活動につなげること。
（例）住民意見が聞きたい

早稲田大学マニフェスト研究所⇒

聞いてその後どうしたのか？ （そもそも何のために聞きたいのか？ ）16

今後について今後、「議会改革度調査2015」に関する分析結果は、当研究所webサイトに順次公開していきます。

早稲田大学マニフェスト研究所
http://www.maniken.jp/gikai/

また、効果的な議会報告会の手法やファシリテーションのスキルアップ等について「議会として研修を行いたい」と考えている議会の皆様は、当研究所までお問い合わせください。
＜お問合せ先＞
早稲田大学マニフェスト研究所 事務局：担当 西川、永尾、青木
TEL：03-6214-1315 E-MAIL：mani@maniken.jp
早稲田大学マニフェスト研究所

17