原著論文

診療と新薬 2021; 58: 865-872

慢性便秘症患者に対するエロビキシバットの便意回復作用の検討：

診療と新薬 Web

単施設，後ろ向き観察研究
西新宿きさらぎクリニック 内科・消化器内科

石川尚之＊／福澤麻理● 要旨
便秘症患者では排便回数が減少するほか，便意が消失することが示されており，便意の消失はQOL と関連することが知られている。胆汁酸トランスポーター阻害剤であるエロビキシバット
は大腸内に流入する胆汁酸の増加を介して便意を誘発する可能性がある。本研究では慢性便秘症と診断されてエロビキシバットが投与された患者を後方視的に評価し，エロビキシバットが便意に与える影響を検討した。解析対象となった 80 例における便意ありの割合はエロビキシバット
投与前 27.5％に対して投与 2 週後 76.3％（p ＜ 0.001），6 週後 97.0％（p ＜ 0.001）と有意に増加し，10 週後では 100％であった。週あたりの排便回数は投与前の 2.03 回と比較して投与 2 週後（3.76 回，p ＜ 0.001）および 6 週後（4.70 回，p ＜ 0.001）において有意な増加がみられた。
治療満足度は投与 2 週後では 63.8％，6 週後では 83.9％，10 週後では 95.7％と高い値で推移した。本研究により，エロビキシバットが慢性便秘症患者において排便関連症状の改善のみならず，便意の回復に寄与し，患者の治療満足度向上に貢献する可能性が示唆された。
キーワード：慢性便秘症，エロビキシバット，便意，胆汁酸

緒

連する直腸感覚の低下が便秘の各症状と相関するこ言と 8），脳卒中患者において直腸感覚の低下が便秘の

医学的に便秘とは，「本来体外に排出すべき糞便

リスク因子であること 9）などが報告されている。さを十分量かつ快適に排出できない状態 ｣ と定義されらに，便意の回復が便秘治療の満足度に関連すると

1）る 。便秘の症状は患者により多様であり，排便回の報告もある 6）。このように，便意が便秘において数の減少以外にも硬便などの便の形状，排便時のい重要な役割を担うことが報告されているにもかかわ

きみ，残便感などが挙げられる

2）3）。これら便秘の様々な症状は患者の QOL を低下させることに加4）

え ，社会活動における生産性の低下につながると
5）

らず，これまで便秘症治療薬が便意に与える影響についてはほとんど検討されていない。
エロビキシバットは，回腸末端部の上皮細胞に発現する胆汁酸トランスポーターを阻害することで胆されている 。
近年，便秘症患者では高率で便意の消失がみられ汁酸の再吸収を抑制し，大腸管腔内に流入する胆汁6）ることが報告されている 。便意と便秘の関連とし酸を増加させる慢性便秘症治療薬である 10）。胆汁酸ては，健常者において便意が排便時に必要とされるの増加は大腸管腔内への水分および電解質の分泌増

7）

肛門挙筋の収縮に関与していること や，便意に関＊加と大腸運動の促進により便秘を改善すると考えら：責任著者【連絡先】西新宿きさらぎクリニック 内科・消化器内科；東京都新宿区西新宿 6-6-2
TEL：03-3344-0529 FAX：03-3346-1250 E-mail：t.ishikawa@me.com

2

（866）

診療と新薬・第 58 巻

第 12 号（2021 年 12 月）

れており 10），国内第 3 相試験においてその排便回数

表 1 患者背景

11）

増加効果が検証されている 。さらに，Edwards らN80

および Bampton らは健常成人において，直腸内へ

年齢（歳）の胆汁酸の注入が直腸の膨張に対する感受性を増加〔平均 ± 標準偏差〕

させ，便意を誘発することを報告 12）13）しており，大

性別

男性
女性

腸内の胆汁酸を増加させるエロビキシバットには，
慢性便秘症患者で消失した便意を回復する作用が期待される。しかし，これまでエロビキシバットが慢35.1 ± 15.5

罹病期間（月）〔平均 ± 標準偏差〕
合併症

性便秘症患者の便意に与える影響は検討されていない。以上を背景として，我々は，慢性便秘症患者においてエロビキシバットが便意を回復させる，との122.8 ± 99.4
なし
あり

63（78.8）
17（21.3）なしあり

41（51.3）
39（48.8）

仮説を設定し，後方視的にこれを検討した。
便秘の前治療薬

Ⅰ 対象および方法＊

1．デザイン
本研究は単一施設における後方視的研究である。
西新宿きさらぎクリニック（東京）において，慢性便秘症と診断されてエロビキシバットが投与された13（16.3）
67（83.8）

浸透圧性下剤
刺激性下剤
上皮機能変容薬
坐剤
市販薬
その他

17（21.3）9（11.3）8（10.0）1（ 1.3）6（ 7.5）20（25.0）

例数（％）＊：エロビキシバット投与 2 週間前からの調査

患者のうち，適格基準を満たした患者の医療データを収集した。患者背景のほか，投与前，投与 2 週，
6 週，10 週後の便意および排便関連症状を評価し，激な便意の有無，トイレに駆け込むことがあった

安全性に関する情報を収集した。

か）の有無，服用から便意発現までの時間，および2．対

象

腹部膨満感の改善の有無，3）投与前と比較した投2018 年 4 月 19 日 か ら 2021 年 1 月 9 日 に お い

与 2 週，6 週，10 週 後 の 排 便 回 数 お よ び Bristolて，慢性便秘症と診断されてエロビキシバットを投Stool Form Scale（BSFS）にて評価した便の形状。

与された患者のうち，以下の選択基準を満たし，除安全性については副作用およびエロビキシバットの外基準に該当しない患者を対象とした。選択基準は投与中止率を評価した。副作用は CTCAE ver. 5.0

以下とした：1）年齢 20 歳以上の男女，2）エロビに基づいて集計した。

キシバット投与前および投与 2 週後の便意に関する4．倫理的配慮

データを有する患者，3）エロビキシバットを 2 週

本研究は「人を対象とする医学系研究に関する倫間以上投与された患者。除外基準は以下とした：

理 指 針 ｣［ 平 成 26 年 12 月 22 日（ 平 成 29 年 2 月

1）エロビキシバットに対し過敏症の既往のある患

28 日一部改正）］に基づき，特定非営利活動法人全者，2）腫瘍，ヘルニア等による腸閉塞またはその国臨床研究協議会倫理審査委員会の承認を得て実施疑いがある患者，3）器質的疾患による便秘が疑わされた。本研究は既存データのみを用いて実施したれる患者，4）対象期間中に他の治験や介入研究にため，研究に関する情報を西新宿きさらぎクリニッ

参加した患者，5）その他，医師がエロビキシバッ

クの院内掲示にて公開し，研究対象者がデータの使トの投与が不適切と判断した患者。

用を拒否できる機会を設定した。また，大学病院医

3．評価項目

療情報ネットワークセンター（UMIN Center）に

主要評価項目は，投与前と比較した投与 2 週後の登録の上，実施した（UMIN Registration Number:

便意ありの患者の割合とした。副次評価項目には以UMIN 000043911）。

下を含めた：1）投与前と比較した投与 6 週および5．統計解析

10 週後の便意ありの患者の割合，2）投与 2 週，6安全性の解析対象はエロビキシバットが 2 週間以

週，10 週後における治療満足度，便意切迫感（急上投与された患者，有効性の解析対象は安全性解析

診療と新薬・第 58 巻

表2

便意

便意

なし

あり

3 （867）

便意の有無

投与 2 週後投与前

第 12 号（2021 年 12 月）

投与 6 週後

計

便意なし

14
44
58
（17.5） （55.0） （72.5）

便意あり

5
17
22
（6.3） （21.3） （27.5）

計

19
61
80
（23.8） （76.3） （100）p＜ 0.001

便意

便意

なし

あり

投与 10 週後

計

0
22
22
（0.0） （66.7） （66.7）
11011（3.0） （30.3） （33.3）

p＜ 0.001132
33（3.0） （97.0） （100）

便意

便意

なし

あり

計

0
15
15
（0.0） （60.0） （60.0）01010（0.0） （40.0） （40.0）
0
（0.0）

p

−

25
25
（100） （100）

例数（％）
p：マクネマ−検定

表 3 便意切迫感，便意発現までの時間

便意切迫感

便意発現までの時間

投与 2 週後投与 6 週後投与 10 週後

N

80

30

25

なし

60（75.0）26（86.7）25（100）あり

20（25.0）4（13.3）0（0.0）

N

11

6

3

6.23 ± 4.20

5.25 ± 3.49

6.67 ± 4.73

平均 ± 標準偏差（時間）例数（％）
便意切迫感：急激な便意の有無，トイレに駆け込むことがあったかを基に判定対象のうち，1 個以上の有効性データを有する患者

ロビキシバットの投与開始量は全例が 10 mg/ 日でとした。記述統計量は n（％）
，平均 ± 標準偏差，あった。

中央値［範囲］で表記した。投与前と各評価時点と2．便の比較には，データの特性に応じてマクネマー検定

主要評価項目である投与 2 週後の便意ありの割合

または Wilcoxon の符号付順位検定を用い，有意水は 76.3 ％（61/80 例 ） で あ り， 投 与 前 の 27.5 ％準は両側 5％とした。解析には SAS ver. 9.4（SAS（22/80 例）と比較して有意な増加が認められた（pInstitute Inc., Cary, NC, USA）を用いた。なお，＜ 0.001）（表 2）。その後の便意ありの割合は，投与有効性の解析項目に対して，便意回復の有無を層別

6 週後では 97.0％（32/33 例）（p ＜ 0.001），10 週後要因とした部分集団解析を実施した。

では 100％（25/25 例）（ 検定不能）で推移した。急

Ⅱ

結

果

意

激な便意やトイレに駆け込むなどの便意切迫感が認
め ら れ な か っ た 割 合 は， 投 与 2 週 後 で は 75.0 ％1．患者背景（60/80 例），6 週後では 86.7％（26/30 例），10 週後適格性を満たした症例は 80 例であり，全例が安では 100％（25/25 例）であった（表 3）。エロビキ

全性および有効性の解析対象となった。患者の平均

シバット投与から便意発現までの時間は投与期間中

年齢は 35.1 ± 15.5 歳，女性が 83.8％（67/80 例）に大きな変動はなく 5.25 〜 6.67 時間で推移した

で，平均罹病期間は 122.8 ± 99.4 カ月であった（表（表 3）。

1）。エロビキシバット投与 2 週間前から調査した

3．排便関連症状「便秘の前治療薬あり ｣ は 39 例（48.8％）で，最も週あたりの排便回数は投与前の 2.03 ± 1.47 回と多かった前治療薬の分類は浸透圧性下剤 17 例（21.3

比較して，投与 2 週後（3.76 ± 2.15 回，p ＜ 0.001）％）で次に刺激性下剤 9 例（11.3％）であった。エおよび 6 週後（4.70 ± 1.96 回，p ＜ 0.001）におい

4

（868）

診療と新薬・第 58 巻

表4

N
排便回数

平均 ± 標準偏差（回 / 週）便形状

投与 2 週後投与 6 週後投与 10 週後

77

74

20

13

3.76 ± 2.15

80

1
2
3
4
5
6
7
不明・欠測

排便回数，便形状投与前2.03 ± 1.47

N

第 12 号（2021 年 12 月）

54（67.5）5（ 6.3）0（ 0.0）2（ 2.5）8（10.0）11（13.8）0（ 0.0）0（ 0.0）p ＜ 0.001

4.70 ± 1.96

p ＜ 0.001

3.54 ± 2.20

80

80

80

4（ 5.0）5（ 6.3）2（ 2.5）28（35.0）22（27.5）
15（18.8）2（ 2.5）2（ 2.5）0（ 0.0）0（ 0.0）0（ 0.0）8（10.0）3（ 3.8）1（ 1.3）1（ 1.3）67（83.8）0（ 0.0）0（ 0.0）0（ 0.0）7（ 8.8）1（ 1.3）0（ 0.0）1（ 1.3）71（88.8）

p ＜ 0.001

p ＝ 0.002

p ＝ 0.059

p ＝ 0.008

例数（％）
便形状：Bristol Stool Form Scale
p：Wilcoxon の符号付順検定（vs. 投与前）表5

治療満足度，腹部症状投与 2 週後投与 6 週後投与 10 週後

80

31

23

51（63.8）29（36.3）

26（83.9）5（16.1）22（95.7）1（ 4.3）

80

18

14

39（48.8）25（31.3）
16（20.0）10（55.6）
5（27.8）3（16.7）

N
治療満足度

満足
満足していない
N

腹部膨満感

改善
改善なし
腹部膨満感なし

6（42.9）5（35.7）3（21.4）

例数（％）て有意な増加がみられた（表 4）。便形状に関して，し，投与 2 週後：便意あり，44 例），便意回復なし

投与前では 73.8％（59/80 例）であった硬便（BSFS

群（投与前：便意なし，投与 2 週後：便意なし，

1-2）の割合が，投与 2 週後では 11.3％（9/80 例）

14 例）共に，投与 2 週後における排便回数の有意に 減 少 し， 正 常 便（BSFS 3-5） の 割 合 は 投 与 前

な増加が認められた。便形状に関しては，便意回復（12.5％，10/80 例）と比較して投与 2 週後（65.0

あ り 群 で は 硬 便 の 割 合 が 投 与 前（75.0 ％，33/44％，52/80 例）で増加した（表 4）。治療満足度は投例）から投与 2 週後（4.5％，2/44 例）で大きく減

与 2 週後では 63.8％（51/80 例），6 週後では 83.9

少し，通常便の割合が投与前（11.4％，5/44 例）％（26/31 例），10 週後では 95.7％（22/23 例）と高から投与 2 週後（77.3％，34/44 例）で大きく増加

い水準で推移した（表 5）。また，投与 2 週後からした一方，便意回復なし群では硬便，通常便の割合

10 週後における腹部膨満感が改善した割合は 42.9の変化は小さかった（硬便，投与前：64.3％，9/14〜 55.6％であった（表 5）。

例，投与 2 週後：42.9％，6/14 例，通常便，投与

4．便意回復の有無による部分集団解析

前：14.3 ％，2/14 例， 投 与 2 週 後：21.4 ％，3/14

便意が各便秘症状，治療満足度と関連するとの報例）。投与 2 週後の治療満足度に関して，便意回復

6）8）があることから，エロビキシバット投与 2 週

あ り 群 は 72.7 ％（32/44 例 ） と 便 意 回 復 な し 群

後における便意回復の有無による部分集団解析を（21.4％，3/14 例）よりも大きかった。投与 2 週後行った（表 6）
。便意回復あり群（投与前：便意なにおいて，便意回復あり群の 72.7％（32/44 例）で告

診療と新薬・第 58 巻

第 12 号（2021 年 12 月）

5 （869）表 6 便意回復の有無による部分集団解析
便意回復あり（44 例）

排便回数

N

治療満足度

便意切迫感

投与 2 週後42

42

平均 ± 標準偏差（回 / 週） 2.04 ± 1.73
N

便形状

投与前

3.74 ± 2.07

便意回復なし（14 例）p＜ 0.001

投与前

投与 2 週後

13

13

1.85 ± 1.62

3.83 ± 2.69

p

0.027

44

44

14

14

31（70.5）2（ 4.5）0（ 0.0）0（ 0.0）5（11.4）6（13.6）0（ 0.0）0（ 0.0）0（ 0.0）2（ 4.5）2（ 4.5）21（47.7）
11（25.0）5（11.4）1（ 2.3）2（ 4.5）＜ 0.0017（50.0）2（14.3）0（ 0.0）0（ 0.0）2（14.3）3（21.4）0（ 0.0）0（ 0.0）4（28.6）2（14.3）0（ 0.0）0（ 0.0）3（21.4）5（35.7）0（ 0.0）0（ 0.0）

0.066

N

−

44

−

−

14

−

満足
満足していない−−32（72.7）
12（27.3）−−−−

3（21.4）11（78.6）

−
−

N

−

44

−

−

14

−

なし
あり

−
−

32（72.7）
12（27.3）−−−−

11（78.6）
3（21.4）

−
−

1
2
3
4
5
6
7
不明・欠測

例数（％）
便形状：Bristol Stool Form Scale
便意切迫感：急激な便意の有無，トイレに駆け込むことがあったかを基に判定
p：Wilcoxon の符号付順検定（vs. 投与前）

表7 副 作 用

便意切迫感は認められなかった。
5．安 全 性

評価対象症例

副作用は 20 例（25.0％）に認められ，いずれも胃腸障害であった（表 7）。その中で最も頻度が高かったのは下痢（12 例，15.0％）で次に腹痛（10例，12.5％），悪心（2 例，2.5％）であった。いず
れも軽度，非重篤な事象であり，臨床的に問題となるものはなかった。また，投与 10 週後までにエロ

副作用

80
20（25.0）

胃腸障害
下痢
腹痛
悪心

20（25.0）12（15.0）10（12.5）2（ 2.5）

例数（％）

ビキシバットの投与を中止した症例は 32 例（40.0％）であった。このうちエロビキシバットの副作用ている 6）。本研究の対象者においても，エロビキシにより投与が中止となったのは 5 例であった。

バット投与前の便意消失率は 72.5％であり，高率

Ⅲ 考察で便意が消失していることが確認された。便秘症患者では，便意を誘発するとされる胆汁酸量が減少し本研究は，慢性便秘症患者において，胆汁酸トラていることが報告されており 14），胆汁酸量の減少がンスポーター阻害剤であるエロビキシバットが排便

便秘症患者での便意消失に寄与している可能性が推

回数のみならず，便意ありの患者の割合を有意に増測される。本研究では，エロビキシバットが投与 2加させたことを実臨床下において初めて明らかにし

週後から便意ありの患者の割合を有意に増加させ，た。

投与 10 週後まで高い便意ありの患者割合を維持さ便秘症患者では便意消失率が高いことが報告されせることが示された。このことから，エロビキシ

6

（870）

診療と新薬・第 58 巻

第 12 号（2021 年 12 月）

バットは排便関連症状同様 11），便意に関しても早期

95.7％と高い値で推移し，北條らによるエロビキシ

より改善効果を示し，その効果が持続することが期

バ ッ ト の 慢 性 便 秘 症 患 者 に 対 す る 使 用 経 験の報待される。

告 19） と同等の結果であった。エロビキシバット投また，本研究では投与 2 週後から投与 10 週後に与後の便意回復の有無による部分集団解析を行った

かけて便意ありの患者割合が増加していた。これにところ，排便回数は便意回復の有無にかかわらず増

ついては，治療継続による生活習慣の改善が一因と加が認められた一方，便意回復ありの集団では便意推測される。また，投与 6，10 週後の評価対象例

回復なしの集団よりも高い治療満足度を示した。

数が減少していることから，便意回復がない患者の

Ohkubo らの報告 6）と同様，本研究でも便意の回復

中止等によるバイアスの影響も推測される。

が患者満足度に影響を与える可能性が示唆された。

エロビキシバットが便意回復効果を発現するメカ

安全性に関して，本研究では副作用が 25.0％にニズムとしては，回腸末端部にある胆汁酸トランス

認められ，全例が胃腸障害であった。最も頻度が高ポーター阻害により大腸だけでなく直腸へ流入する

かったものは下痢（15.0％），次に腹痛（12.5％）

胆汁酸量が増加し，直腸において胆汁酸が直腸感覚であり，エロビキシバットの国内第 3 相試験におけを改善したことが考えられる。しかしながら，直腸る発現率 11） と同程度であった。また，本研究では内への胆汁酸の注入が直腸感覚を改善する報告 12）13）32 例（40％）の患者において投与 10 週後までにエはあるものの，エロビキシバット投与が直腸感覚をロビキシバットの投与が中止された。本試験は後ろ改善させるかは不明であるため，更なる調査が期待

向き観察研究として実施したため，観察期間としてされる。

設定した 10 週間の期間内の投薬中止には症状の改便秘症患者においては高率で便意切迫感の経験が善による中止も含まれ，全体としての中止件数が多あり，便意切迫感は便失禁と強く関連するとの報告

くなったと考える。実際，副作用が発生したことに15）もある 。そのため，エロビキシバット投与後の便よりエロビキシバットの投与を中止したのは 5 例

意だけでなく，便意切迫感の有無に関しても調査をで，中止例での副作用の程度はいずれも非重篤，軽行った。本研究では，エロビキシバット投与後便意症であった。

回復が認められた患者においても，その多くで便意本研究のリミテーションは，単一施設における後切迫感が認められないことを確認した。胆汁酸は生方視的研究であることから対象症例が限られた点が

16）

ことか

ある。対象者として若年層，女性が多かったことから，エロビキシバットが大腸内への胆汁酸流入量をら，便秘有訴率の高い高齢者 20） における調査が必増加させることで生理的な排便を促した結果，便意要と考えられる。また，本研究ではエロビキシバッ

切迫感なしに便意を回復させたと考えられる。まトの投与と便意回復の関連性については他の影響因

た，一部の患者では便意切迫感が認められたもの

子を考慮していない。投与開始 6 週後および 10 週の，便失禁の副作用は認められなかったことから，後時点における評価は記録が残されていない症例が臨床上問題とならない程度の便意切迫感であったこ

多く，評価対象例数が解析結果に影響した可能性もとが推測される。

考えられる。本研究の結果はこれらを考慮して解釈

理的な排便を促すことが期待されている

Odaka らは，エロビキシバット投与から排便まで17）にかかる時間が一定であることを報告している 。
本研究においても，エロビキシバット投与から便意発現までの時間が一定で推移することが確認されする必要があり，今後は前方視的および多施設での検討が望まれる。
結論

た。これらの結果は，エロビキシバットの服用時刻

本研究により，エロビキシバットが慢性便秘症患を調節することで，排便のタイミングを調節できる者において，排便回数や便形状などの排便関連症状可能性を示唆している。

の改善のみならず，便意の回復に寄与し，患者の治

慢性便秘症患者は客観的な症状のみでなく主観的な症状にも不満を抱いていることが報告されている 18）。本研究における患者の治療満足度は 63.8 〜

療満足度向上に貢献する可能性が示唆された。

診療と新薬・第 58 巻

謝辞第 12 号（2021 年 12 月）

7 （871）of 2,876 patients with refractory functional constipation.
Am J Gastroenterol. 2021; 116: 758-68.

本研究の実施において持田製薬株式会社および EA ファー

9）Cheng J, Li L, Xu F, et al. Poststroke constipation is

マ株式会社より資金提供を受けましたことを感謝申し上げ

associated with impaired rectal sensation. Am J

ます。

Gastroenterol. 2020; 115: 105-14.
利 益 相 反本研究の費用は共同研究者である持田製薬株式会社およ10）Acosta A, Camilleri M. Elobixibat and its potential rolein chronic idiopathic constipation. Therap Adv
Gastroenterol. 2014; 7: 167-75.

び EA ファーマ株式会社が負担した。本研究において，前11）Nakajima A, Seki M, Taniguchi S, et al. Safety and述の研究資金の提供の他に記載すべき経済的な利益関係や

efficacy of elobixibat for chronic constipation: Results

利益相反はない。

from a randomised, double-blind, placebo-controlled,
引 用 文 献1）日本消化器病学会関連研究会，慢性便秘の診断・治療研究会編．慢性便秘症診療ガイドライン 2017．南江堂，2017.

phase 3 trial and an open-label, single-arm, phase 3 trial.
Lancet Gastroenterol Hepatol. 2018; 3: 537-47.
12）Edwards CA, Brown S, Baxter AJ, et al. Eﬀect of bile
acid on anorectal function in man. Gut. 1989; 30: 383-6.
13）Bampton PA, Dinning PG, Kennedy ML, et al. The

2）Hungin AP. Chronic Constipation in Adults: The

proximal colonic motor response to rectal mechanicalPrimary Care Approach. Dig Dis. 2021, doi:

and chemical stimulation. Am J Physiol Gastrointest

10.1159/000516489. Epub ahead of print.
3）眞部紀明，春間賢．慢性便秘症診療ガイドライン

2017．日内会誌．2020; 109: 254-9.
4）Belsey J, Greenﬁeld S, Candy D, Geraint M. Systematic
review: Impact of constipation on quality of life in adults
and children. Aliment Pharmacol Ther. 2010; 31: 93849.
5）Sun SX, Dibonaventura M, Purayidathil FW, et al.
Impact of chronic constipation on health-related qualityof life, work productivity, and healthcare resource use:
An analysis of the National Health and Wellness Survey.
Dig Dis Sci. 2011; 56: 2688-95.
6）Ohkubo H, Takatsu T, Yoshihara T, et al. Diﬀerence in
defecation desire between patients with and without
chronic constipation: A large-scale internet survey. Clin
Transl Gastroenterol. 2020; 11: e00230.
7）Cheeney G, Remes-Troche JM, Attaluri A, Rao SSC.

Liver Physiol. 2002; 282: G443-9.
14）James SC, Fraser K, Young W, et al. Concentrations ofFecal Bile Acids in Participants with Functional Gut
Disorders and Healthy Controls. Metabolites. 2021; 11:61215）Singh P, Takazawa E, Rangan V, et al. Fecal urgency iscommon in constipated patients and is associated with
anxiety. Neurogastroenterol Motil. 2019; 31: e13545.
16）中島

淳．胆汁酸再吸収阻害剤の治療への応用．肝胆膵．2018; 77: 89-98.
17）Odaka T, Tominaga K. Uncontrolled, open-label predinner administration of elobixibat in Japanese adults
with chronic constipation: A retrospective chart review.
Curr Ther Res Clin Exp. 2020; 93: 100616.
18）三輪洋人，林俊宏，表頭慎一郎．日本人における慢性
便秘症の症状および治療満足度に対する医師 / 患者間の認識の相違．Ther Res. 2017; 38: 1101-10.

Investigation of anal motor characteristics of the19）北條麻里子，沖翔太朗，竹田努ほか．当院におけるエsensorimotor response (SMR) using 3-D anorectal

ロビキシバットの使用経験．新薬と臨牀．2021; 70:pressure topography. Am J Physiol Gastrointest Liver
Physiol. 2011; 300: G236-40.
8）Vollebregt PF, Burgell RE, Hopoper RL, et al. Clinicalimpact of rectal hyposensitivity: A cross-sectional study

763-920）厚 生 労 働 省．2019 年 国 民 生 活 基 礎 調 査 の 概 況．
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa19/index.html.

8

（872）

診療と新薬・第 58 巻

第 12 号（2021 年 12 月）

Eﬃcacy of Elobixibat on Defecation Desire in Patients with
Chronic Constipation:
A Single Center, Retrospective, Observational Study
Takayuki ISHIKAWA＊／Mari FUKUZAWA
Nishi-Shinjyuku Kisaragi Clinic Internal Medicine, Gastroenterology*: Corresponding author [Address; Nishi-Shinjyuku Kisaragi Clinic Internal Medicine,
Gastroenterology; 6-6-2 Nishi-Shinjuku, Shinjuku-ku, Tokyo]

Abstract
Patients with constipation have decreased stool frequency and loss of defecation desire. Elobixibat, abile acid transporter inhibitor, may induce defecation desire by increasing the amount of bile acid thatﬂows into the large intestine. This study aimed to assess the eﬀect of elobixibat on defecation desire inpatients with chronic constipation. We retrospectively evaluated the data of patients who werediagnosed with chronic constipation and were administered elobixibat. Defecation desire anddefecation-related symptoms were compared before and after administration of elobixibat in 80
patients who were included in the analysis. The percentage of patients having defecation desire was
27.5% before the start of treatment, 76.3% at Week 2 (p < 0.001), 97.0% at Week 6 (p < 0.001), and100% at Week 10. The weekly stool frequency showed a signiﬁcant increase at Week 2 (3.76 times/
week, p < 0.001) and Week 6 (4.70 times/week, p < 0.001) compared with before the start of study
treatment (2.03 times/week). Treatment satisfaction was 63.8% at Week 2, 83.9% at Week 6, and95.7% at Week 10. The results of this study suggest that in patients with chronic constipation,
elobixibat may not only improve defecation-related symptoms, but also contribute to the recovery ofdefecation desire and the improvement of patient satisfaction with treatment.
Keywords: chronic constipation, elobixibat, defecation desire, bile acid