第十六屆 ifva 動畫組評審會議紀錄

出席評審：林紀陶（林）、林敬雄（雄）、盧子英（盧）、彭子傑（彭）、袁建滔（袁）大會代表：鄺珮詩（鄺）、范可琪（范）袁︰《Back to Base》頗突出和成熟，《Corn》蠻好，顏色不美但很統一，它不漂亮但我很喜歡。

雄：但我不明白它要表達什麼，開始明白少許，但最後不知道蘿蔔是什麼意思。

林：變了外星人。

雄：開始時蘿蔔比他小，但去到月亮就相反。但我不明他要表達什麼。

彭：《Unroll》也看不明白。

袁︰可能不需你明白，只是想表達一些感覺。

盧：你提到《Corn》跟你以往看過的片很相似。

袁︰《鞋子》很「核突」，但也 OK。

雄：《鞋子》意念不錯，但執行頗差。人物設計蠻嚇怕人，場景設計也沒有，但故事流暢。

袁︰感情很真摯。

彭：應是真人真事。是作者的母親配音的。作品去年在 ICT 拿過獎。我每一次都留意戲院有沒有人看到哭。

袁︰音樂位經過計算。

雄：我喜歡《Before the End》,執行得好，我完全明日他要表達的。節奏和長度恰到好處，3D 跟定格動畫融合得很好，我蠻喜歡。

林：作者有幾部定格動畫參賽，以這一部最完整。

雄：它的背景用 3D，所以比較清潔易看，很聰明。我也喜歡《拾下拾下》，很有香港味道，但尾段卻令我迷失。
《胡同鏡子》的設計和動畫技術是我最喜歡的，技術很紥實，燈光方面最複雜。

林：在大銀幕看到他用顏色很漂亮。有些作品的意念可能很簡單，但看到作者在執行時發展自
己的意念，雖然不完整，但在這比賽中很有意義。

雄：很喜歡它的角色設計，令人留有印象，顏色也很漂亮。
《The Launch》末段比較差，拍攝方面較亂，永遠不知火箭在左或右，方向時常錯。
《Back to Base》動畫拍得不錯，但太長了，可以剪掉六、七分鐘，也可交代故事。他花了很多時間畫，所以不捨得剪走。

林：故事關係蠻複雜，在不同空間交錯，很多東西刻意沒說清楚，但細看會發現其中細節和分別。

盧：可能作者過於陶醉於自己的世界，他言之有物，但拖慢了節奏。可能因為是自己一個人
畫，他畫了四年。

雄：若他先做故事圖，可省卻點功夫和令故事簡約一些，可省卻點時間。

盧：他肯定不是專家，是第一次做。
《Aeriform Touch》意念很好，但表現不出來，有點草草收場。開始的時候很漂亮，但無以為繼。

林：它表現出在兩種不同的世界的人不能走在一起，但太微小，而且未夠完整。

彭：他用牛油紙畫的。

盧：《學習雷鋒好榜樣》過於小品。

林：它有幽默感，但不足夠。入選的作品從 61 部作品中選出，各有特色，可看出香港獨立短片動畫的多元化，和有很強的個性，但完整的作品沒太多。

袁︰跟以前相比，女性的作者多了很多，可能跟學院多了有關係。

林：出來的作品也較感性，有自己的個性，視覺上很有風格。

彭：可惜畢業了大多沒入行。是否不能找到有關工作？

林：也不一定，可能不想以此為工作。整體上作者以感覺為先，但故事不完整。

鄺：跟外地相比，香港動畫的水平如何？

雄：很參差，很多作品故事不夠完整，很多是很典型的學生作品，以意念先行，沒有計劃，邊做邊創作，結尾時草草收場。

盧：時間方面的掌握很差。

雄：若在計劃階段花些時間，之後或可省卻一些，作品也會完整一點。

盧：相信院校老師也會教他們如何做製作籌劃，但到實際執行時卻控制不了，有些學生甚至不能如期畢業。有些作品若有多一個時間會好得多，但有時卻沒辦法要馬上完結。

雄：有些作品意念太大。

袁︰配樂也太凝重。

雄：大部分作品都沒對白，唯有用配樂搭夠。

盧：可能因為人手不足。

林：很多參賽者視動畫為抒發感覺的媒體，但有些感覺不太完整，這是一個香港的現象。

雄：沒對白也不重要，這可令作品更國際化。但問題是它的故事不完整。

林：作者以感覺先行，這是否香港特色？有些作品主題不夠集中，像《拾下拾下》，開始時說婆婆，後來又變了災難。

雄：若他集中在那兩人，便會帶出他想說的東西，不必浪費時間在其他角色。

林：因為沒有高高在上的老闆，便會有這樣的情況，但這反映作品的自由性。我不會當作這是弱點，這是作者自己的創作路向。

雄：《拾下拾下》已非常好，但若再轉變少許會更好。

陶：這是港台的外判作品。

盧：但港台不會影響創作自由，雖然會比較喜歡某些主題。有些港台作品也很差，無論動畫質
素或故事也不太好，但他們也照樣播放。

林：但港台在決定讓不讓你拍時也有判斷，會以意念先行。

盧：沒有的，只看預算和作品長度。

林：應有題目，近年有很多作品也有某些港台味道。

盧：若作品是十二分多一點就是港台。

鄺：大家已略略討論過所有入圍作品，現在請每人選出三部最喜歡的，有機會拿獎的作品。

林：我選《Back to Base》,《胡同鏡子》, 《拾下拾下》。

雄：我選《胡同鏡子》,《拾下拾下》, 《Before the End》.

袁︰我選《Back to Base》, 《拾下拾下》。

彭：我選《Back to Base》, 《拾下拾下》。

盧：我選《Back to Base》, 《Before the End》, 《胡同鏡子》。

鄺：我們可淘汰沒有票的幾部，只剩下四部：《Back to Base》,《胡同鏡子》, 《拾下拾下》和《Before the End》。大家可提名金獎。

盧：我欣賞《Back to Base》的態度，與 ifva 配合，很獨立，製作不商業，雖然有瑕疵，但可看出作者對動畫的努力，雖然很長，很多東西控制不到，但不算浪費。若下次有 advisor 從旁指導，可更好。

雄：可看得出作者一面畫一面進步。

盧：我們做動畫的，可看出很微小的動作，也要花很多功夫去畫。他的技巧控制得很好，關注很多細節。

彭：像回到過去手繪動畫的感覺。

盧：他可能太陶醉其中，不斷畫變了現在這樣。

袁︰人工呼吸那場，看到水中有人的倒影。

盧：他關注很多細節。整體設計很簡單，但能發揮效果。

雄：技術上它有很多長處，但情感上我沒多大感覺，反而看《Before the End》、《拾下拾下》
等感覺較大。

盧：因為它是片段式，不是完整的故事，沒解釋角色的來龍去脈，像描述一個事件，相對一個故事，對觀眾的感覺不同。
《鞋子》也是因為故事感人才博得觀眾讚賞，但只看劇照可能嚇死人。

鄺：除了這部之外還有什麼其他金獎的提名？

林：我提議金獎給《Back to Base》，本來我想建議把銀獎給《胡同鏡子》，但不夠票。

盧：你可以爭取。

林：我很喜歡《Back to Base》，它建立了一個奇異的外星世界，與現實不同的，救外星人部分很有趣，感覺溫馨。我一面看的時候看得出他有意圖，我不認為他掌握不到，但不想很明顯的說出來。故事描述兩個角色走在一起，像對兄弟的關係，感覺很有愛心和陽光。作者建立了獨特的形式，中段雖然有點悶，但不重要。他建立異星世界很完整，相比《Corn》你不明白是什麼星球。
《Back to Base》你雖然也不太了解，但也看出他建立了一套系統，顯示出他有思考過，是一部難得的作品。我很喜歡《胡同鏡子》的動作，一般新作者專注意境，對動作不大理會。
《胡同鏡子》玩了不少 live action 的 rotoscope, 但結合得很好。它描述幻覺世界，相比於《Back to Base》的陽光，《胡同鏡子》的世界帶給我震撼感。
《胡同鏡子》有其形式，看得出作者是個哈日動畫的愛好者，把很多日式元素化成
自己的作品。作者的動作控制得很細微，應是一個有經驗的動畫師。

盧：他過去已參加過幾屆 ifva。

林：看大銀幕時，看出他用的顏色很強烈，在剪接上製造了很好的氣氛。我喜歡《拾下拾下》
故事的細節，我不介意尾段部分，描繪了一個很香港化的世界，有關老年人、街坊、失業者、80 後等，有種被審查的感覺，因這社會性好像受了既定的題目影響，削弱了它的獨立性。

袁︰港台招標的時候一定有既定題目，但題目通常很闊，像「香港情懷」。

林：本屆多了很多作品談家庭，貼近生活。
《Before the End》和《鞋子》雖然不很完整，但我很珍惜這種自發性和自主獨立性。

雄：《Back to Base》是四部之中我最不喜歡的，它有很多東西很含蓄，但作為導演有責任令觀
眾明白他所表達的東西，現在它有所欠缺。

彭：《Back to Base》有其完整性和動畫設計，時光機讓我想起多拉 A 夢。

袁︰整體調子像 MTV 台的一個節目，也有些 gadgets。

盧：可以說是一種手法，《Back to Base》沒有對白，只有很少聲效，多數是音樂，很簡約。

雄：因他專注動畫方面。

盧：這也可以說是它的缺點。 拾下拾下》有點預計得到。

彭：《Before the End》仍有發展空間，stop motion 等技術上做得很好，但整體不夠感動。《胡同鏡子》畫面和節奏感強烈，但若節奏不那麼單一會好些，現在看完了印象不深，若最後那部分的畫面可留得長一些會更好。

袁︰《胡同鏡子》並不新鮮，《Back to Base》視覺上很有趣，能營造到自己的世界。

彭：第一次看覺得太慢，但再看又覺可以。

袁︰我喜歡《鞋子》多一些，他的作者必需有這樣的經歷，才寫得到這樣的故事。但《Beforethe end》的故事是可以憑空想像出來的。

林：《鞋子》很女性，《Before the End》則很男性，我喜歡後者的造型，在大銀幕看更見孤獨感，手工做得很不錯，而且故事完整。今年很多作品都說及對上一代的懷念，這幾年都有這情況。

盧：對年青人來說較易掌握。

袁︰可能受了老師的影響，老師可能喜歡這題材。

林：近年很多作品都說及家庭倫理，《鞋子》和《Before the End》都有類似的題材，《鞋子》的表達和處理個人味道更重，環境的設計比較簡陋，但我當作是一種個人選擇。但很多東西它都不用動畫表達，而是用文字，不知是否作品未完成但趕著要參展。《鞋子》故事頗感
人，鏡頭與鏡頭之間的組織斷裂，連貫性不強。
《Before the End》連貫性較強，但過於拘謹。我選了它入圍，但它未可以得獎。

雄：若大部分人都喜歡《Back to Base》，那麼我也可以讓步給它獎，它符合比賽中獨立精神
和創意的要求，它由一個人拍了四年，己符合要求。

林：銀獎方面我希望是《胡同鏡子》，它的鏡頭很凌厲，個人風格強烈。

彭：《拾下拾下》有完整性，但整體效果不強烈，跟《胡同鏡子》相比較弱。而《胡同鏡子》只圍繞一個主題，畫面豐富，但變化不夠大，未能令人留下深刻印象。

盧：《胡同鏡子》很抽象，沒有很強的故事性，自由發揮，純粹是個人感覺的表達。

袁︰與《拾下拾下》相比，一個要取悅所有觀眾，另一個很個人。

盧：要看觀眾喜歡那一方面。

林：《胡同鏡子》很日式，但技術的掌握很好。而《拾下拾下》有對本土的關心。兩者風格很不
同，很難比較。

袁︰可否雙銀獎？

林：難度在那裡？

鄺：沒有難度。是你們五人的決定，你們要有共識。我建議不要太濫。

雄：我喜歡《胡同鏡子》，技術上掌握得很好，燈光、構圖都很好，視覺上很強烈，我建議《胡同鏡子》銀獎。另外我推薦《拾下拾下》為特別表揚，表揚它的本土風格和言之有物，有很好的訊息。

林：雖然《胡同鏡子》很日式，但我也認同他有其突出之處。

盧：參考其他風格，但也要作者能實現出來，這不容易。

彭：我的看法是倒轉，建議是《拾下拾下》作銀獎，《胡同鏡子》是特別表揚。對我來說後者做到某一方面的東西，所以值得表揚，但整體效果不值銀獎，這是我的看法。

林：這是殘酷的決定，是風格之爭。很多時看這些作品的矛盾是決定以技術還是主題性為主。
《拾下拾下》與《Before the End》是接近的，都是說人性的議題，若兩個都作表揚我會
滿意。而《胡同鏡子》應得銀獎。

彭：我沒問題。

鄺：我們今年金獎是《Back to Base》，銀獎是《胡同鏡子》，兩個特別表揚是《拾下拾下》與
《Before the End》。

林：《鞋子》沒有表揚有點可惜

盧：若太多表揚又太多了。

林：有些作品沒入圍我也覺可惜，如《插蘇小子》，但有時沒辦法。而最後獲獎的這四部各有特色，很有討論價值。

動畫組金獎Back to Base
麥少峰、何家超銀獎
胡同鏡子
何家豪、崔嘉曦

特別表揚獎
拾下拾下
傅詠欣

特別表揚獎
Before the End
趙家欣、梁志恆、彭健怡、劉思朗、楊慧萍