第 25 屆 ifva 獨立短片及影像媒體比賽
媒體藝術組評審會議紀錄
出席評審：鍾緯正 (鍾)、Tamas Waliczky (Tamas)、伍韶勁 (伍)、Joseph Cutts (Cutts)、
高橋瑞木(高橋)
大會代表：范可琪（范）范﹕由於疫情關係，今年我們無法舉辦展覽，因此這是我們首次使用這種方式評審作品，主要通過你們的文案和材料作評核。希望我們以這方法能夠對作品有充份理解。
今天，我們的任務是選擇獎項。媒體藝術組的獎項包括一個金獎、一個銀獎和一個特別提表揚。
我們將逐一討論每件作品，如果你有任何作品想要提名獎項，可以隨時拿出來討論。我們將從第一個作品開始，《與你同在》，請 Tamas 或鍾緯正帶頭，因為你們挑選出十件入圍作品，也許你們可以分享一些關於為什麼選擇這作品以及你們
的想法的看法。
鍾：我選擇這作品，是因為可穿戴技術或可穿戴的作品並不常見，尤其是在香港。在許多媒體藝術展中，通常會看到裝置或以屏幕為基礎的作品。我對作者與母親之間的聯繫感興趣，以及她使用日常生活和平時母女之間的互動作材料，注入可穿
戴技術中以幫助她保持她和母親之間互動的記憶。這項作品的缺點在於，由於預
算有限和使用 DIY 方法，織品不易穿戴，穿起來有點麻煩，因為需要在織品包括
一些馬達或其他設備，並且由於 DIY 式製作，並不很實用。我喜歡這作品使用日
常生活互動的意念。
Tamas: 我也喜歡這作品，我同意這是一件很獨特的作品。在媒體藝術展的作品大多數
都是以屏幕或電子設備為基礎，很少見到互動的紡織品。另外作品非常女性化，我也喜歡它以小女孩的視點出發，涉及她與母親的個人聯繫以及對母親的懷念。
我認為整件作品有非常吸引人的幽默感，有趣的是，織品與女孩的動作互相影響。
我真的很喜歡這作品，認為應是得獎作品之一。對我來說，是一件非常獨特的作品。
Cutts: 我也同意，雖然這作品是我最先檢視的一批，但對我來說卻是最有力的作品之一，
原因之一就是儘管我只是在閱讀和看到有關的圖像，但仍覺得感動，不只是因為
母女之間的關係，而是看完之後還留有印象。雖然不是在現場觀賞，而只是看視
頻和資料，並且了解到這不是一個強大的技術裝置，但對我來說力量不小。作品
以非常基本的方法達到了目的，表達出最強而有力的信息，我不必花很大的力氣
就能了解發生什麼，因此對作品的投入更加牢固。作品的視點很個人，即作者與
母親之間的關係，但卻能感動到人，讓人產生共鳴，令我也回到自己的童年，記起母親對我說的一些話。從技術和紡織的角度來看，這作品意念很好。對我來說，
這是十件入圍作品中的亮點之一。

1

伍：我同意大部分評論。作品溫馨動人和創新。因為我在學院工作，接觸很多年輕人，他們很多都喜歡使用不同媒體如手飾或陶瓷觸及有關家庭的題材，所以這種思維
方式並不是很新鮮。這作品使用不同的技術，並置在一起很有趣，我同意鍾的觀
點，即作品中有些笨拙和 DIY 式的未完成感，也許這是作者想要的效果，但我剛剛看過高橋瑞木的展覽，策劃得很好。儘管這作品可穿戴，但我們應考慮它對織
品材料的關注。我認為這是一個出色的作品，但是對我來說仍有點像學生作品，
雖然我可以看到作品有很大潛力繼續發展。一件作品不必處理如氣候變化或政治
之類的重大題目，而是可以刻畫貼身和真誠的議題，和一些關乎人際關係的事情，
我們學院也非常鼓勵這種作品。
高橋：當我看到這項作品時，以為這是你們邀請我擔任評審的目的，因為我在六廠紡織文化藝術館工作。這也是我最喜歡的作品之一，因為有很多切入點讓觀眾參與其中。在當代和媒體藝術中，有很多可穿戴的作品，但當中你不知道為何作
品要穿戴，但是這作品有很強的理由，是因為作者要親身感受母親，這對我來說很有意思。我喜歡作品的笨拙感，給予作品一定的觸感，也合理化為何作者
使用織物。
Cutts: 我們看到的視頻，是作品的一部分，還是屬於物料工具？視頻是說明性嗎？是作
品的一部分，還是只是給評審看的？
范﹕在原本提交的計劃中，她的作品包括電視屏幕。
Cutts: 我很欣賞這視頻，並視之為作品的另一層次。我並不是說認為作品需要說明，但視頻介紹如何穿戴不同部份，交代身體與穿戴這些物料的關係非常重要。
范：我們可以繼續討論下一個作品，《Bystander》。
Tamas: 我認為這是一件不錯的作品，主要使用攝影測量技術，詩意十足，視覺印象深刻。我也喜歡主題與作者自我修復的理念。我的問題是我自己學習攝影測量技術，
在過去的幾年看過一些攝影測量技術為主的作品，而我覺得大部分此類作品的缺點，是過於專注於攝影測量的問題和失效，而不是試圖更專業化地處理這技術。
有時這樣做可能很好，也可以連結作品的主題信息，但在這作品中只看到這些物體的點雲而不是真實的攝影測量表面，聯繫很少。但這仍然是一件很棒的詩意作
品，製作精巧有趣。
鍾：我贊同 Tamas 所說的，我也喜歡他的作品以及與童年時代的戲劇性體驗之間的聯
繫，Tamas 提到攝影測量技術的失效，我反而特別喜歡作品的聲音設計。讓我有點
猶豫的是使用了香港的圖像，從某種意義上說，使用這些香港的環境是帶幽默的，
有點異國風情的味道，如使旺角街道和霓虹燈這些影像，我不確定她的創傷經歷
是否與香港真實或虛擬背景有關，這是我對這個作品不太肯定的一件事。
Cutts: 與第一個作品相比，這作品的方法與敘述都很基本，它涉及一個嚴肅的主題，並且由於使用了許多不同的元素，如 VR 和外在的音效等，因此很難表達出來。這作品暗示了這兩個要素之間的關係是什麼，就是 VR 和音頻，但作為參與者的我來說2卻感受不到，因為作品很思考性，而不是放在面前的實物。而就音頻和投影的影
響而言，引起了我很大的共鳴，並讓我逗留了一段時間。我認為該作品的力量主要來自音頻和投影。
伍：對於這個作品，我沒有太多要說的，因為對我而言，單靠紀錄 VR 作品的視頻資料不足夠。我了解作者面對一些限制，但他提到有一些創傷經歷，這種敘述對我來說有點難以理解，我不知道是否因為對作品沒有完整理解，還是在 VR 作品中就只是看到這些畫面，這就是為什麼我對這個 VR 作品不能評論太多的原因，但是我
很欣賞作者考慮到展覽空間，並將物理條件與虛擬世界聯繫起來，我認為他想得很周到。對於這 VR 作品本身，我很難從視頻給予的資料作評論，因為沒有足夠資料。
高橋：作品的視覺效果給我留下了深刻的印象，但有點疑惑的是，她一方面說想利用
這作品來治愈別人可能遭受的創傷記憶，但另一方面又說要表達自己創傷的回憶。我想知道她製作這作品的主要目的是什麼。如果她想以此作品來治療和幫
助他人，則需要讓專業藝術治療師參與製作才合適，她需要更敏感地使用 VR 技
術使操縱更靈敏。沉浸式體驗將給觀看者帶來心理影響。 我不確定她是否為觀
看者使用 VR 技術來模擬創傷經歷。
范 ： 還 有 其 他 意 見 嗎 ？ 如 果 沒 有 ， 我 們 可 以 討 論 下 一 個 作 品 ， 《 Connection
Disturbance》。
Tamas: 我在創意媒體學院的畢業展看過這作品，作者不是我的學生，但是由於他是創意媒體學院的學生，即使我不認識他，我與他也有一定的聯繫。當我看到作品時，
我感覺是非常專業的製作，所有元素，例如金屬組件、這些元素的運動、圖像、
裝置、聲音水平等，都整潔和完善。黑白對比的形式以及在空間的分佈都非常美觀。發出的音樂或聲音不是我那杯茶，但我不是音樂家。這是一個非常專業的作品。
鍾：這作品非常整潔、齊整。在場刊中，我把這作品與其他創作以機械製造聲音的藝術家作比較。作品中的物件和形狀，大多數都是幾何形狀和簡單的，都很簡約，
令我無法獲取任何外在的概念。我看過他的簡介，感覺到作者陳述的內容與在我
面前的作品有一定的差異。我沒有在創意媒體學院畢業展中看過作品，只從文檔
和視頻理解它。
Cutts: 這作品必須在現場配合周遭環境觀賞，外形非常華麗和漂亮，類似於英國的許多雕塑作品。作品通過素材與空間的關係製作出聲音，當中涉及漂亮的算式或類似過程。我感覺到作品在空間內發揮影響力，是一種即時的反應，但離開作品後與當時的反應又有分別。相較在剛討論過的第一、二部作品，離開作品後還繼續產生其他想法。所以從作品的影響和引發思考的角度來看，這作品的參與度較低。
伍：在這種情況下，很難對聲音作品作公正的評審，因此我將集中評論作品的視覺呈現。我很難理解從揚聲器發出的聲音與雕塑發出的聲音之間的關係，亦很難從錄
音判斷發生什麼事。我認為作品放置在創意媒體學院的高層，窗外的九龍景觀為3

作品提供一個有趣的背景，但是我不知道作者將如何把作品轉移到藝術中心的空間，也許這不是他的考慮因素。
高橋：我的評論根據作者提供的視頻和描述。作為動感雕塑，這件作品非常漂亮，但我不確定雕塑產生的聲音或噪音是怎樣。對我來說，這種動態雕塑的聲音在當
代藝術中有點太熟悉了。除了表面處理形之外，我對雕塑的美感並不怎樣，即使它很漂亮。我不知道作者有否把作品放置藝術史上的其他動感雕塑的脈絡之中。
范：我們可以進入討論《流變空間》。
Tamas: 根據視頻和說明，這件作品對我而言是無法判斷的，它很聰明，視頻也很不錯。
我試圖想像這作品放在展覽空間中的樣子，但恐怕只是把一些塑膠片懸掛在金屬
結構上，並在上面投射光束。若果只是在很大的空間內放置半透明的表面，在之上投射綠色雷射光束的話，那麼對於我來說，作品並不原創、新穎或深入。作品的說明似乎更有趣和有深度，我很想在現場觀看這作品，但根據視頻，無法作出
真正判斷。
Cutts: 我也有類似的思考過程，我在我家的不同位置投影頻，試圖獲得不同的理解，我發現這與可能與光線在空間中創建出不同的社交空間有關。許多這樣的作品都以類似的方式運作，所以我試圖找出一些抽象形式和投影。除非你紮根於這個空間，也有可能與作品的元素一起在那個環境中發揮作用有關。
鍾：對這作品來說，在空間中的親身體驗對於感覺或理解作品至關重要，是一種非常
身臨其境的體驗。我還感覺到觀眾在空間周圍行走的路線也很重要，確保能把空間轉化為流動光線的環境的幻覺。沒有這些元素，就很難想像作品如何呈現，只能根據文檔和視頻作出想像，令人很難判斷，尤其是作品需要投放於比人的比例
還要寬大的環境才能產生這種幻覺。目前我無法對作品作出很明確的判斷。
伍：同樣我也認為很難通過視頻作判斷，就像 Tamas 所說，從計劃和文檔中，我想像
就如 Anthony McCall 的作品差不多。這種處理很多其他人已經探索過，並不是全
新的東西。
高橋：我的看法也是一樣。對於拍攝展覽的視頻，我很小心處理。作者說他將使用金屬網作為屏幕來投射視頻，我試圖理解和想像情況。我認為這是一件非常美麗
和藝術性的作品，但我看不到作者在說明中所說，要對現實空間與虛擬空間的二分法作出批評。
范：順帶一提，本來我們打算在展覽空間展示作品然後進行評審。有些像這樣的作品，
必須親身體驗並感受到它的真實性，所以會邀請評審到展覽空間欣賞作品。今年的情況超出我們的控制範圍，但我們會盡力而為，讓參賽者重新提交補充資料，
希望可以讓評審了解作品的樣子，所以你們會發現有些作品有額外的輔助資料，其他就只有一些初步的資料。在這個評審會議，只能根據文檔作評核。下一個作
品是《墨潮 － 自由之境》。
4

Tamas: 對我來說，這是一件很棒和具美感的作品。我很欣賞這位作者發送了一些額外
的輔助材料，很有趣，但是對我來說，作品過於簡單。
鍾：補充資料很有幫助。沒有它，很難理解相關的信息。我沒有太多評語，顯然作品
與在香港不同地理位置發放的催淚彈有關。由於與地理位置為基礎，使用地圖很
理所當然。根據文檔，地圖上的位置可作某種放大，我不肯定在實際展覽中會怎樣發生，我懷疑由於溫度變圖像的解像度有限，應該是要有放大才可看清楚街景，
表面有點粗糙，可能作者嘗試營造一種繪畫的感覺，但表面的處理可以與現在的
設定有所不同。
Cutts: 這作品是關於靜止和動態，看到的東西看似乎靜止，像一幅照片，實際上在一段
時間內變化，令人對它的形式和輸出產生懷疑。就像我們英國人所說，要觀看一段視頻多久，才決定出去喝一杯茶。通常大約 6 至 10 秒，便開始作出質疑，當中
有很強的參與道德規範，影響到人們對靜止和平面抑或可移動的東西有不同關係，因此了解作品如何衝擊你很重要。
伍：我同意 Tamas 和鍾緯正的觀點，輔助材料為作品提供了背景資料，從而改變了人
們閱讀作品的方式。因此對我來說，這視頻很重要。對於過去幾個月與香港社會運動關注的人，這作品可能會引起他們共鳴，也可能不會，但作品有足夠開放性，
提供多層次閱讀，我很欣賞這樣的作品。
高橋：我也喜歡這作品。他利用水墨畫，並嘗試把不同主題編織到這簡單的藝術形式之中。我看得出他曾研究水墨畫及其哲學，並將之與當代社會意識聯繫起來。

Tamas: 我很欣賞他為水墨畫提供變奏，並試圖與香港的抗爭運動聯繫起來，我也高興
看到有關抗爭的作品。但是對我來說，作品太簡單了，只展示警察使用水炮車與
其他武器，沒有告訴你有關運動的任何信息，只是顯示在哪裡使用了催淚彈，但是為什麼要使用催淚彈，使用得好還是不好，是誰向誰使用、背景是什麼？對我
來說，信息不足。我想從藝術品中獲得更複雜的意念或意像。但這仍然是一件非常漂亮的藝術品，很簡約，但就技術和藝術性而言，還不夠複雜。
范：下一個作品是《Life/Time》。
Tamas:有關之前的作品，我想補充一句：我很欣賞他為水墨畫提供變奏，並試圖與香港的抗爭運動聯繫起來，我也高興看到有關抗爭的作品。但是對我來說，作品太簡單了，只展示警察使用水炮車與其他武器，沒有告訴你有關運動的任何信息，
只是顯示在哪裡使用了催淚彈，但是為什麼要使用催淚彈，使用得好還是不好，
是誰向誰使用、背景是什麼？對我來說，信息不足。我想從藝術品中獲得更複雜
的意念或意像。但這仍然是一件非常漂亮的藝術品，很簡約，但就技術和藝術性
而言，還不夠複雜。
范：讓我們討論《Life/Time》。
5

Tamas: 十部作品中我最喜歡的另一作品，雖然並不新穎，使用 zoetrope 和舊的動畫設
備或電影機器，並且以獨特、富有詩意和專業的方式表現，尤其是用玻璃製品、
燈光和陰影。根據視頻，動畫的效果非常好，整個作品都具有很強的氛圍，甚至有點神奇。從視頻中我可以判斷，作品製作精良，每個細節都經過精心考慮。這
是我最喜歡的作品之一，我建議可成為其中一個得獎作品。
鍾：我認為這是一個非常出色的作品，把早期電影技術應用於更複雜和參與性的形式。
觀眾必須參與才能產生聲音。我唯一的批評，是關於動物以及運轉的圖像。在我看來就像示範，而不是作者要討論動物園或有關的議題。我不知他是否想通過這
些動物或人物表達什麼，這是我唯一要講的觀點。總體來說，這是一件非常精美的作品。
Cutts: 我喜歡這作品。我們正在評審媒體藝術組別作品，但是我對這部作品更像是 19
世紀晚期的電影。感覺不是技術上探索，而是關於基本設備，以及放置物件和燈
光旋轉，以達至最大的力量。我希望能進入這個房間，我不需要作者提供更多資料，已可以想像在那個房間是什麼樣子，並看到作者使用基本元素和符號，創建
了一個有力的裝置。對我來說作品給我很大的和諧感，這讓我很高興看到它，作品很有童心，因為很體驗化，沒有很沉重的主題。這作品的感染力是即時性的出，產生了非常積極的共鳴。對我來說，這作品排名第二。
伍：我同意鍾緯正的觀點，我也喜歡這作品。我期望件隨作品的圖像能提供另一層面
的閱讀。一方面，作品非常好玩，讓每個人都可以投入到作品的邏輯，但也許圖像的選擇方面，我希望能了解作者為什作出某些選擇，以便作出更複雜的閱讀。
我想到 William Kentridge 關於陰影的作品，既漂亮又能提供很多信息。
高橋：聽到鍾緯正和伍韶勁的評語很有趣，我同意他們的觀點，如果作者可以合理化
使用這些圖像作主題便更好，但仍讚嘆作品漂亮的技術與工藝的質量，這一點
在媒體藝術作品很難得。在這方面，這作品讓所有人都能投入，並且成功激發了人們對原始動畫的興趣。
范：下一個作品是《Mind Cut》。
Tamas: 十個作品中，我選這一個為第三位，它的技術和美學都做得很好，我很感謝作者為我們發送了一些補充資料，因為從其中一個視頻，我們可以看到作品設計精確。在這視頻，我們可以看到作者用八台攝影機拍攝人的面部。這作品非常專業，
儘管技術性很強，而且可以看到暴露在外的屏幕和電線以及金屬和電子配件，但屏幕上出現的半明暗臉部，以及從一個元素跳到另一個的旋轉屏幕，效果出奇的
具詩意，我認為這是一個很好的作品。
鍾：對我來說，作品很有效地表現視覺暫留現象，並且經過精確的設計和製造。我喜歡這作品，曾在去年的一個展覽中親身看到。我喜歡作品的精準性，也喜歡兩個圖像透過旋轉融合一起。我想給作者的一個建議，根據文檔，作品的設計是刻意讓大多數機械配件如電線、連接以及零件外露。我想知道若將這些部件隱藏在觀6

眾的視線之外，作品是否會變得更有力，讓我們只專注影像、旋轉部件和 LED 燈，這會讓觀眾留下更多的體驗空間，而不必分散注意力在連接馬達的電線等等。
Cutts: 我發現這作品是所有作品之中技術上最聰明的，執行上做得很好而且很簡約，但是充份表達有關信息。對我來說，作品的結構最棒，我是指圍繞著作品旋轉的光，分為內部和外部兩部份，起了關鍵作用。作為參與者，一切一瞬即逝，就像一個
念頭一樣，很快便消失，忘了發生什麼事，而不是長時間保留想法。這作品讓我
不斷地質疑和記憶，對我來說是最有力的作品之一，很希望在現場體驗它。
伍：我也同意大多數意見。我認為作品做得很好，我認識這作者多年，雖然並不熟，並留意他的作品很久，這作品可視為他一直以來在探索的主題的延續。我把作品
與將這作品與《Connection Disturbance》或《與你同在》比較，這作品的嚴謹度和
完成度肯定更強。作品製作認真，其工藝水平值得鼓勵，是獲獎的選擇之一。
高橋：其他評審的評語確實幫助我理解這作品，這是我覺得最難理解的作品之一。我很喜歡作品的美感和複雜的結構。但沒有現場的體驗很難想像和理解這份複雜的作品。
范：下一個作品是《RUINLIZATION I: Signal 2.0》。
Tamas: 我在創意媒體學院的畢業展上看過這作品，給我留下了深刻的印象，它做得很好。作者不是我的學生，但他來自我們學校。作品存在感強烈、沉重和發出響亮
的聲音，但不是煩人的噪音，是很基本的聲音，物料很漂亮，使用舊、生鏽金屬，
整個裝置都是精心製作。
鍾：我很希望有機會感受或體驗這作品，但是很遺憾，我沒有出席創意媒體學院畢業展。我認為作品是一件不錯的沉浸式聲音或音頻作品，金屬的發聲裝置和廢墟使
我想起工業時代。唯一感到不舒服的是一對揚聲器，看起來很漂亮、時尚和嶄新，與裝置的其他部份格格不入。
Cutts: 我認為裝置非常漂亮，與第三件作品類似，物件的使用做得很好。這是今天討論的作品中，第一個回應周圍環境和與之相關的歷史和文化遺產議題。不能親身體
驗，或會感受不到作品最大的力量，但我對內容有一定理解，是涉及聲音與所處
建築物或環境的關係，是一種社會實驗，也是建築實驗。這作品的參與性很關鍵，
我認為作品很漂亮，希望能在現場進一步剖析聲音，並理解在不同空間內的聲音是怎樣。
伍：我同意不在現場很難判，我期待有一個版本，揚聲器能更加解構化，並融入到整個環境之中。聽覺上也應更加融合。現在揚聲器和所謂的「廢墟」之間似乎有些脫節，所以我期待 3.0 版。
高橋：我的評論更多地集中在主題上。廢墟是非常受歡迎的藝術主題，尤其是在繪畫
和藝術攝影方面。 因此，我想知道他使用廢墟的動機是什麼。 如果作品能解釋為什麼主題是廢墟將會更好。
7

范：下一個作品是《夢幻機器》。
Tamas: 我在展覽中看過這項作品，這是非常令人印象深刻且有趣的作品，是唯一一個
由一個藝術家群組而不是個人創作的入圍作品，這是一個非常有趣、活躍且優秀的藝術家群組。這是一個有很多複雜機器的裝置，其中包括許多視頻和音頻資料。
在展覽中，能夠在現場走動，聆聽並觀看空間中的各種材料確實很棒，這是作品
有趣而獨特之處，但對我來說，這也是作品的弱點，因為裝置太複雜、有太多不同元素了。
鍾：我去年在大會堂看過這裝置，還在現場嘗試不同的視頻接線。這是一個出色的作
品，聚集了舊式電視屏、接線板的設計以及接線系統，具有很高的複雜度。我希望看到觀眾的體驗。這是一個裝置作品，但進入和離開時，都沒有對作品產生太大的變化。我希望看到一個預備空間，讓觀眾進入主要區域之前做好準備，離開時也應有某些總結，這是我的建議。
Cutts: 我覺得作品好壞參半，一方面是因為它具複雜性，但另一方面外形上不花巧，不太漂亮。他們發送了大量的文檔和補充資料很有用，但是否需要發送這麼多，因為作品太複雜，需要有作者的大量參與和支持。第二點是，作品不試圖適應白色牆壁的畫廊空間，電線無處不在，是一件很隨意的作品，不在意其外觀，而是關
注參與者對作品和屏幕上的內容的投入，並鼓勵及促進人們的參與。很難理解作
品由哪兒開始和結束，若對用戶體驗有更多著墨會更好。從某種意義上說，作品
是表述性，希望參與者獲得某種形式的結果，而且作品具時間性，從科學角度，
我不懷疑它的複雜性，再加上超現實的呈現，創造出非常獨特的作品，我會形容
為抽像作品。
伍：我也同意 Joseph 的意見，作品的表述性可進一步發展。若沒有親自體驗，只能通過閱讀文檔的話，參與性的作品很難了解。
高橋：每當我遇到參與式作品時，我都會問為什麼參與者必須完成這項工作。有時這類作品只會消耗參與者的時間和精力卻只有很小的回報。觀眾可以從中獲得什
麼或對作品有什麼貢獻？我同意這作品有很強的視覺效果，但我想知道這作品
是否超越了由小說啟發的造夢機器？
范：若沒有其他意見，我們討論最後一個作品，《吸塵者》。
Tamas: 這是一個遊戲，概念很有趣，考慮這些環境問題當然很重要。遊戲的製作精良，儘管非常簡單。我不肯定這遊戲是否具趣味性，是否足以吸引觀眾長時間玩。在我看來，作品有點說教，不夠好玩也缺乏藝術性。也許我需要試玩一下，才知道
是否更好玩，或者內容是否有幽默感或諷刺意味，還是僅是一個非常簡單的設定，
看到有大量煙霧或污垢，就用吸塵器清潔空氣。這是一件有趣的作品，我很欣賞
作品中包括這樣的電子遊戲，因為製作這樣互動遊戲並不容易。

8

鍾：這項工作是精心設計和製作精良的 VR 遊戲。我喜歡作者和設計師的嚴肅態度，
在視頻中，他們看上去非常嚴肅，表現得很認真。我不確定他們的嚴肅態度是否
表演元素之一。
Cutts: 對我來說，這作品主要的目的是教育和提高認知度，但是其主題的嚴肅和執行卻與目的相反。這與作品的背景也有很大關係，若討論當代藝術、媒體藝術和其他
形式，我們會質疑對作品的參與程度，就像很複雜的視頻藝術般。我也看過很多
VR 作品，我們必須問自己，需要觀看作品多久才可理解它，因此作品的長短對我
來說是個要點，因為如果一件事能在 40 秒內說完，你卻要花 10 分鐘，除非遊戲發生什麼重大轉折或重要事情，或者與該地區每天發生的事情息息相關。所以這對我來說這是最大考慮，與形式無關。
伍：你們都說了我想說的話。與過去 25 年的獲獎者相比，作品的層次和詩意，都不符
合比賽的原意。
高橋：我同意大部份評審員的意見。我想知道在遊戲中，那個負責救出受空氣污染的人，拯救完那些人之後，我看到一些文字和旁白，視頻沒有顯示之後發生了什麼，所以我很好奇遊戲的結局是什麼，有什麼大事發生嗎？地球會再次變得乾淨嗎？
范：如果沒有其他評語，我們就已完成十個作品的評核。接下來，要看你們是否準備
好提名獎項。
Cutts: 我們可以分別說出我們的前三名，看看是否有相關性。在作這次評審會議之前，
我有一些初步想法，不過現在又有些不同見解。排名不分先後，我的提名是《與你同在》、《Mind Cut》和《Life/Time》。
Tamas: 我 最 喜 歡 的 三 個 作 品 ， 也 是 排 名 不 分 先 後 ， 分 別 是 ： 《 與 你 同 在 》 、《Life/Time》和《Mind Cut》。
鍾 ： 我 的 三 個 提 名 ， 也 是 不 分 先 後 ， 是 《 與 你 同 在 》 、 《 Life/Time 》 和《RUINLIZATION I: Signal 2.0》。
伍：我只選兩個：《Mind Cut》和《墨潮 － 自由之境》。
高橋：我選《與你同在》、《墨潮 － 自由之境》和《Life/Time》。
范：你們其中的四個選擇了《與你同在》、兩人選《墨潮 － 自由之境》、四人選了《Life/Time》、三人選了《Mind Cut》，一人選《RUINLIZATION I: Signal 2.0》。
我們可以集中討論這五個作品。票數最高的作品不一定是最好的，所以希望你們
討論一下。《與你同在》和《Life/Time》都獲得了四票，也許討論可以從這兩部
作品開始？

9

Cutts: 即使兩者的表現大不相同，這兩個作品的相似之處是都具有基本的敘述和基本意圖，兩個作品都使用很多複雜元素，但都能為我提供清晰的認識，這不僅是因為文檔和補充資料，還因為作品容易理解和引起共鳴。通過不複雜但表現簡單的形
式，讓人有高度參與，對我來說，這就是這兩個作品相似之處。
鍾：《Life/Time》非常精緻，也很適合展覽。假設作品可佔用合適的空間，並且有另一區域作表演。《與你同在》卻並不容易展覽，就像我曾試圖穿上展品，但發現並不容易處理，其視頻文檔也做得不錯。這兩部作品同樣出色，對於《Life/Time》
我有些猶豫，是因為那些圖像的選擇，我對此有些疑問。但對《與你同在》，我對她的意圖或展現沒有任何疑問。
伍：有可能頒發三個以上的獎項嗎？
范：可以的，但視乎當中的理據。我們有安排獎項的靈活性。以前曾試過頒發兩個金獎，但銀獎從缺。有時候，像兩三年前發生過，頒發了雙銀獎卻沒有金獎，這也
表達一個訊息。至於特別表揚，沒有任何現金獎，只有證書，所以行政上較容易頒發多於一個。我希望你們能頒發心目中的獎項。若作品具有相同的水準，經討
論後可頒發多於一個獎，但要看看是否有必要。
伍：對我來說，作品無論媒體和形式也非常多樣化，這些作品都有其優點，我希望能獎勵其中四個作品。

高橋：我不是媒體藝術專家，我的背景是現代藝術。問題是媒體藝術家是想捍衛現有的藝術流派還是要突破。如何推廣媒體藝術，給予獎項的目的是要鼓勵新的視
點，還是質疑什麼是媒體藝術嗎？我選擇了《與你同在》，是因為我認為這作
品結合了紡織媒介和技術。我喜歡《墨潮 － 自由之境》，是因為對香港作者如何演繹去年的經歷感興趣。我喜歡《Life/Time》因為它成功地把興趣引到事物
與作品表達詩意的美態的問題上。作品看似簡單，但帶出了有關動態影像的哲
學和技術問題。
Tamas: 對我來說，很難決定三個作品哪一個第一、第二和第三。當我聽到不同意見時，
我開始覺得《與你同在》最佳，因為另外兩個作品或你們建議的其他作品，都使
用了當今媒體藝術展中常見的形式，雖然都是精心製作的並各自具有獨特的個性，
但都視用顯示屏、投影和聲音裝置，而《與你同在》與眾不同，是根據觸感的作
品，這些織品觸碰身體並與身體產生聯繫，而不是單單使用聲音和視頻。對我來
幽默是重要元素，大部份作品太過認真，有嚴肅的信息或美學觀點，但這件作品，
也許如鍾緯正所說有點像學生作品，所以有幽默感。這就是為什麼我選這作品為金獎的原因。
范： Tamas 提名了《與你同在》為金獎，伍韶勁也投了贊成票，所以這作品共得 5 票。
還有其他金獎提名嗎？還是大家都同意《與你同在》獲得金獎？
(Cutts 與高橋都同意。)
10

范：接下來將是銀獎。從投票數來看，應該是《Life/Time》，但要看看是否還有其他建議。
（所有陪審員都表示同意。）
范：所以《Life/Time》獲得銀獎，現在是特別表揚。
伍：我提名兩個特別表揚，《Mind Cut》和《墨潮 － 自由之境》。
Cutts: 我只提名《Mind Cut》。
鍾：我可以改投《Mind Cut》。我原來投《RUINLIZATION I: Signal 2.0》的原因是，
這作者去年剛從創意媒體學院畢業，而《Mind Cut》的作者則更加有名。
高橋：我無法判斷，因為我認為我對作品的理解不夠充分。我知道作者需要考慮和投入很多事情，但是我也想鼓勵那些試圖反思現況的作者，所以投票給《墨潮 －自由之境》，雖然不知道作品的技術有多好。
伍：特別表揚是一種鼓勵，《Mind Cut》和《墨潮 － 自由之境》都各有值得鼓勵的地方，因此我很難只選擇其中一個。
高橋：我看得出《Mind Cut》技術非常具複雜性，但若論題材的新鮮感，我會選擇《墨潮 － 自由之境》。
Tamas:《Mind Cut》是我的特別表揚之選，但若你們想頒給《Mind Cut》和《墨潮 －自由之境》兩個作品我也不會反對。我認為這將是一個不錯的決定。
Tamas: 正如你所說，特別表揚是一種支持，所以我認為最好頒給兩個作品。
高橋：我認為這是鼓勵兩位作者的好方法。
鍾：我也喜歡《墨潮 － 自由之境》，我的猶豫是因為我曾是他的老師，他現在已是一
位非常有名的藝術家，我對他的期望比其他人大一些。但是以作品而言，質素還可以。

范：補充一下，較早前當你們討論《Life/Time》時，曾質疑作品為何使用動物，我的同事剛從他提供的資料中，發現作者已作出解釋。他說大象代表動力、老虎代表王者。我把他的 powerpoint 分享給你們。
高橋：那麼是泰國的一些文化象徵。

11媒體藝術組得獎作品金獎《與你同在》
潘怡安(台灣)銀獎《Life/Time》
Witaya Junma
(泰國)
特別表揚
《Mind Cut》
董永康
(香港)
《墨潮 － 自由之境》
張瀚謙
(香港)

12

第 25 屆 ifva 獨立短片及影像媒體比賽
媒體藝術組評審評語《與你同在》
Tamas Waliczky: 優秀而有魅力的作品，結合個人背景，幽默感也不錯。這部作品頗為
獨特，與大部分的媒體藝術作品不同，讓我十分欣賞。這也是一件具備女性特質的作品，是我的最愛之一。
鍾緯正﹕這件作品很有個人風格，運用了可穿戴式科技和編織衣物 ，作為藝術家與她
母親之間溝通的橋樑。這些工具雖然沒有重要功用，但在日常生活中有助家人之間的尋常互動。然而，LilyPad 本身的形式因素以及相連的感應器和針頭，令這些工具變得有點笨重。
Joseph Cutts: 這部作品對成長經歷、個人關係、物料的親密感都懷著很深的感情，當中
的故事和物料/聲音處理，讓我很窩心。當我參與其中時，作品則顯得沒有那麼個人化，
較有普遍性，因此能打破過分主觀的框框，變得開放。從作品的物料可見這是一件全面而跨界別的裝置藝術。
伍韶勁﹕機智、真誠、非常個人化，但多少變得像推測設計的產物。
高橋瑞木﹕短片運用電子紡織工具為道具，感覺很有趣。藝術家結合數碼和傳統編織技術，寓意母親和她自己之間跨世代的關係。

《Bystander》
Tamas Waliczky: 一份不錯的作品，以攝影測量法為基礎。氣氛濃厚，具備藝術視野，
這些都是我喜愛的。技術上不算獨特，就算在 ifva 的作品中，同樣也有不少是以攝影
測量法的藝術缺失為創作基礎。
鍾緯正﹕一部立意十分良好的作品，跟創作者的童年創傷經驗有關，並以藝術形式進行和解與治療。作品的聲音設計十分關鍵，在影片中可也看得出效果顯著。那些香港
本土 3D 影像似乎包含太多資訊，我不肯定這是否能跟她的個人經歷拉上關係。
Joseph Cutts: 作品跟整體裝置本身有多層次的關係，內容十分豐富，對身為參與者的我
來說，那些聲音/投影激起強烈的感覺，時間控制完美。由於有多層沉浸式體驗，而根據作品整體來判斷， VR 的使用與聲音/投影方面會讓用戶感到迷失方向。我覺得就算沒有 VR 元素本作品也會更佳。然而整體來說，潛意識這個主題難以用線性方式來傳遞。
伍韶勁﹕雖然原理上是部 VR 作品，但對展覽的物理空間有深入思考。
高橋瑞木﹕圖像優美而賦有力量。但我想知道這部作品的目的是為了治療受創傷的人、還是讓大眾更理解童年時受過虐待的人？還是為了表達藝術家本人內心的童年創傷？

13

《Connection Disturbance》
Tamas Waliczky: 我在創意媒體學院觀賞過這件裝置，製作專業而且很有美感。作品以黑白形式為根本，視覺元素強烈。個人來說並不喜歡聲音的部分，但這是一件優秀的作品。
鍾緯正﹕非常整齊乾淨的作品，適合在畫廊展覽，作品主要由幾何形狀組成，沒有任
何語境上的設定，充滿機械美。
Joseph Cutts: 作品善用技術範圍內的創新元素，並在用戶與物件之間建立新的關係，給人不少衝擊。然而，在效果方面，在與作品互動（或在空間想象的互動）的一瞬間之後，我的回應便消失了。當我離開作品，也不會重新思考當中的敘事。
伍韶勁﹕簡約風格，有雕塑色彩，創意媒體學院的窗口提供了理解本作品的場域，不清楚創作者能如何把作品安放在香港藝術中心的空間。
高橋瑞木﹕這件裝置作品看來很美，有簡約的美感。但以雕塑創造聲音/噪音並不新穎。
我不認為作品能夠體現這位藝術家想表達的。
《流變空間》
Tamas Waliczky: 這是我希望在真正展覽空間觀賞到的作品之一。作品的描述與錄像看來很有趣，但我擔心真實的裝置只是把透明的膠片放在金屬網上，再把鐳射光線投射在上面。如果真是這樣，我認為作品不夠複雜也不夠原創。
鍾緯正﹕我認為，藉著參與者的定位 ，作品嘗試從條紋空間移動到平滑空間。光靠記錄片來體驗本作品不是容易的事，對這件浸沉式的作品來說，親身的體驗是必須的。
Joseph Cutts: 在特別的裝置中測試剛硬線條的界限和輪廓，視覺上很刺激。由於我不能
親歷其境，縱然重複觀看多次投影，也難以理解感受有多投入。作品也思考關於社會空間與孤立的個人空間。
伍韶勁﹕一部很迷人的作品，不用依靠十分複雜的設置或視覺效果，就好像 Anthony
McCall 的作品，但把煙機撤掉並置於更窄的空間。
高橋瑞木﹕這位藝術家對虛擬和真實空間的二分法理解十分簡單，這件浸沉式裝置不會讓觀眾思考虛擬和真實空間之間的問題。

14

《墨潮 - 自由之境》
Tamas Waliczky: 很有美感，製作出色，對我來說技術水平太簡單，額外的輔助錄像頗
為優秀。
鍾緯正﹕那些額外的材料提供了更多跟這部視覺作品有關的背景資訊，要把墨水逐漸擴散的效果獨立起來並不容易，特別是在粗糙的表面。因為作品跟地理數據有關，運用地圖是自然的選擇。從錄像中可見，作品似乎運用了放大效果來突出地理區域。我不肯定這是否必要，還是因為播放畫面上的象數限制所以本來就是這樣。
Joseph Cutts: 作品的關鍵，是善用了中國水墨畫隨時間流動而出現的不同，讓人親眼見證了一些在繪畫上一度可能很牢固的東西，卻在靜止中出現變動。此外，作品敘事的歷史意識，讓觀眾有切身感受，也很耐看。
伍韶勁﹕細緻而具思考性的作品，跟社會關係密切。
高橋瑞木﹕藝術家利用數碼影像，並根據自己對禪理的理解，為水墨畫提供了嶄新的
理解方法，反映出當代社會的關注，這是讓我欣賞的。作品看來頗為簡單，但建立了一種新的水墨藝術風格。
《Life/Time》
Tamas Waliczky: 製作出色、複雜而專業的作品，是我最愛之一。現代西洋鏡不是新鮮的概念，但這件作品實踐的方式十分原創，水準很高。這件美妙的裝置藝術結合了魔
術燈、走馬燈、動畫、聲音、玻璃製品。
鍾緯正﹕對走馬燈這類早期電影器材作了嶄新的理解，並運用了個別玻璃的發聲特質
作樂器。現在看來這些影像似乎只有示範作用，跟 Eadweard Muybridge 的動作研究相似。如能進一步解說為何顯示那些跑動中的動物或會更好。當那些不同的玻璃轉動時，會有甚麼故事跟觀眾溝通嗎？
Joseph Cutts: 身體、水、物件方面的運用很有力量，雖然外觀簡單，但整體上精緻。形式優美，跟 19 世紀末期的早期電影內容相似。
伍韶勁﹕藝術家為走馬燈增添了一點意外驚喜和歡樂，如果能夠在畫廊空間同一時間
觀看數百件相同的作品，會是一件賞心樂事。
高橋瑞木﹕藝術家成功地以詩意的方式，把原始的移動影像/動畫技術更新。陰影營造
出來的視覺效果，反映了藝術家對「動畫」的理解很有洞見。

15

《Mind Cut》
Tamas Waliczky: 製作出色而複雜的裝置作品，是我最愛的作品之一。充滿美感、技術
專業，既科學又充滿詩意。額外的輔助錄像也十分出色，準確記載作品如何計劃和開展。
鍾緯正﹕善用了持久的視野，準確地指導熒幕和 LED 燈光的動作，創作者可考慮是否
需要用現時的配置把技術細節公開，還是掩蓋機械的部分只把必須的公開展示。
Joseph Cutts: 作品構造出眾、技術精準，敘事輪廓精簡。想法消失跟光線速度對比的一
刻，製造了一種停留在當下的不安感，但對保持想法的質疑久久不去。運作出色。
伍韶勁﹕優雅和暴力同時並存，很有力量。
高橋瑞木﹕技術有趣，但看不到藝術家的創作動機，只看到他有意把動態和數碼影像
結合。
《RUINLIZATION I Signal 2.0》
Tamas Waliczky: 我在創意媒體學院看過這件裝置作品，給我留下很深印象，製作出色，很有趣。
鍾緯正﹕一件不錯的浸沉式聲音作品，創作者以巧妙的方法，利用不同聲音工具營造
一種廢墟的質感。那些殘舊的金屬結構和光鮮的揚聲器明顯大相徑庭。也許整件作品
應該看成是一件雕塑，揚聲器應與整個結構融為一體。
Joseph Cutts: 設計得極美的結構，呼應了四周的物理環境，並昇華到超越外表而進一步
交流的境界。因為不能置身其中，難以理解那些聲音帶來的衝擊有多大，但從紀錄所見也有足夠理解。
伍韶勁﹕這件作品的重點是聲音以及相關物件的物質性。如果有個 3.0 版本，把那些「現成」的揚聲器破壞、重置、結合到廢墟本身的話，相信會十分精彩。
高橋瑞木﹕廢墟是 19 世紀浪漫主義運動中其中一個主題。時至今日，廢墟仍是繪畫和
攝影的常見主題。如果創作者能給他的「廢墟化」提供語境，跟前人的作品拉上關係，
作品會更有趣。

16

《夢幻機器》
Tamas Waliczky: 這件作品我在展覽中看過，是一件複雜、製作出色的有趣作品。我特別欣賞這份作品是由一群年輕藝術家聯合製作。從額外的輔助資料中，我們看見製作
這件裝置所需的心血。
鍾緯正﹕這件優秀的裝置藝術運用過時的影像傳輸線技術，空間的連貫性也設計得宜。
創作者或可思考，觀眾的理想觀賞經驗，當他們進場時是否需要準備/指導，當他們離
開時是否需要某些指示。
Joseph Cutts: 作品包含多重特質，思考藝術、科學及參與之間的問題。夢幻般的超現實配置，包含了其他類型如移動影像和神經科學等。作品直接而自然地讓你參與其中，把你釘在它的中心點。此外，運用當代系統，配合超現實意識形態和對未來主義作品
的渴望，很有力量。
伍韶勁﹕作品蘊含輕微脫序而過時的美感，表達了有力量但隱藏的敘事。感覺好像走進科幻小說的情景，等待事情發生。這件作品很有潛質發展成一些浸沉式影院或體驗式作品。
高橋瑞木﹕根據作品的概念和描述，我想像不到觀眾如何跟作品互動。作品看來有趣，
但似是受到小說《星雲組曲》啟發出來的夢想機器。
《吸塵者》
Tamas Waliczky: 概念不俗，簡單而製作出色的電腦遊戲，以破壞環境問題為主題，對
我來說，說教味有點重。
鍾緯正﹕設計和製作都不錯的 VR 遊戲，具有教育用途。
Joseph Cutts: 雖然這款 VR 體驗在參與和設計方面充滿樂趣，卻勾勒了非常嚴肅的主題，並喚醒我們對問題的關注。作品因此帶來很大衝擊，敘事和形式都帶來震撼。
伍韶勁﹕認真處理圍繞我們日常處境的遊戲。
高橋瑞木﹕我喜歡作品以遊戲方式喚醒我們對空氣污染的意識，圖像設計精緻有深度。
我很好奇玩家在空氣污染中成功救人後，以及遊戲完結之時，學到的會是甚麼。

17