第十二屆 ifva 單螢幕互動媒體組評審會議紀錄

出席評審：鍾緯正（鍾）、馮美華（馮）、李光石[Frederic Lichtenstein]（李）、鍾偉民（民）、林子邦（林）大會代表：鄺珮詩（鄺）、文卓怡（文）鄺： 我們現在開始「單螢幕互動媒體組」評審小組第二輪會議，今天的主要議程是要決定各個獎項。會議期間，我們會錄音。由於各位的意見和建議對於最後入圍者十分重要，我們將於四月份把會議的文字紀錄上載網站，以供查閱。
讓我先簡單介紹一下，舉辦 ifva 的目的是要發掘及培育香港和亞洲新一代的影像創作，並推動區內的交流。我們的評審標準有幾個方向，包括內容、創意、形式和技術細節。今年度的入圍作品共有八個，我們剛才已在展覽中已經欣賞過這些作品。至於獎項的架構：我們會頒發金獎一名，包括獎金$30,000 及軟件一套；銀獎得主獲將獎金$20,000；另設三名特別表揚獎，並將頒發證書。這是大會建議的安排，但亦是彈性的，也許你們可以選擇頒發二名金獎，或二名銀獎，諸如此類。至於獎金則按比例分配，由大會處理。
馮： 獎品的軟件是甚麼？
鄺： 是由 Adobe 贊助的最新版本。請各位開始討論各個作品，接著或可以投票決定各獎項。

《她的家》
馮：那鐵閘－－我們嘗試打開那鐵閘，卻甚麼也沒發生。
鍾：某些鍵不能運作。
馮：這是一件未完成、或說是可以有待發展的作品。
鄺：沒有了嗎？
馮：是（笑），因為你們肯定有話要說。
李： 我記得第一輪會議時，這件作品已明顯地出現技術問題，而我以為今天可看到修理好的版本。
令人難為的是，如果早知作品沒有修正，我大概不會選它。我試過用 Mac 電腦的不同平台觀
看作品，而在其中一個平台－－我忘記了是哪一個－－是可以看到比較多東西的。
馮：對，它有些字語、有些文字。但應該有更多的，可惜今天看不到。
鄺： 建議用甚麼方法改進？
齊：把它修理好吧！（笑）
《蠔涌》
馮： 有內容的作品，有一定深度，也有各種元素，如聲音、視象、紀錄片……有不同的視覺變化，我會說這作品有它的風格。在某些部份，它預視了一些事，不只關於過去或現在，也關於未來。所以它是挺成熟的－－我不知可否這麼說，但實情如此。
林： 它也可算是完整的。

馮： 對，可算是完整。
民： 我按擊了一段影片出來，便不能開出再另一片段。你要先關閉先前打開的片段，因為只能逐段看。這作品在技術上來說是有待進步。
林： 我認為我們應首先決定如何評審這些作品，因為我知道他們（最後入圍者）其中有些是專業的，所以他們技術上可以很出色。那可能對其他人不太公平－－當然，如果他們沒修正好作品，那便是他們的問題了。但只考慮技術層面仍然可能不公平，因為某些參加者在行業裏已有豐富的經驗。我就是想問問是否應該先探究評審的方法。
馮： 應該有兩個層面，分別是內容及技術。應否有某個比例？我覺得不應該，因為我們終歸要結合兩個層面以作考慮，看看作品在技術上是否能充分表達內容。
林： 現在我們應先討論內容，因為你（李）首先著眼於內容，然後你（民）就關心技術問題。所以我覺得我們應該先談內容，再考慮技術事宜。
民： 我認為首兩個作品有太多技術上的問題，所以難以討論其內容。我們根本不能看到其中一些畫面，也有一些功能不能運作，所以說要談它們的內容比較困難。
馮： 但《蠔涌》不算那麼差吧！技術上說不上出色，但也可以接受。至於《她的家》呢？我們應該怎樣看？
李： 我始終覺得《蠔涌》是一件好作品，它不算優秀，但勝在切合 ifva 的主旨，因它結合了影片製作和互動媒介。如此看來，在我們觀看過的作品中，它屬於少數有深度地探究錄影和互動的應用。它明顯不算優秀，但很感人……我尤其喜歡那幾位婆婆。
鍾： 我嘗試以看類近民族誌或其他社會研究的紀錄片方法來觀看《蠔涌》。作者搜集了大量資料作
內容，從而反映她對這個自己居住多時的地方的感想。論到界面的創意和互動設計，作品呈
現的不算技術純熟。但這件作品是一個載體，引領觀眾參閱她花了幾個月甚至是幾年來搜集
到的不同資料。我避免太過著重如程式運用等技術問題，反而想看看她如何呈現搜集到的資料。
李： 要作建議的話，我會說它偏長了一點（笑）
，因為觀眾需要多花一點時間才能欣賞它。對於其
他作品，幾秒或幾分鐘便足夠了。僅花一點時間不能發現《蠔涌》的深度，它會留著觀眾細
看內容。明顯地，作品最出色的不是在於圖像設計或互動樂趣，而是在於它的內容深度。
《The Sound of Market》
李：我十分喜歡這作品，它與香港息息相關。
民： 我認為它的圖像出色，也算有創意，但我覺得仍有待發展。例如，當股價下跌時，可以加入
一些悲劇式的聲效……僅僅將股價轉變成音符未免過於簡單。
李： 要說一個編曲系統是頗複雜的事，但單講它的整體概念已是蠻不錯。補充說句，作品雖然看來像網上同步，但其實並不是即時的。它需要至少一年的數據以編製旋律的起伏。我想這點應該清楚說明的……我也有興趣知道一些歷史時刻如何影響股市，譬如說，九七回歸、金融
風暴或其他一些積極事件，可以間歇性顯示出來，若能知道多些，作品會更有趣。
鍾： 我的想法也差不多。我認為這件作品，跟 Henry（朱力行）早前的作品一樣，都是精細的視像化和整合數據程式。Frederic 提到它的內容－－這些數據如何反映社會現實，從而關係到人的生活……無論即時與否，我認為這作品停滯在數據視象化上。數據／資料和視像／聲音
之間的視象化和圖像化，其實可以是關於任何事物。如此，它雖然真的反映了股價的數據，卻與歷史內容斷絕了關係。

《魚池》
林：我覺得無甚特別。
鄺：對內容沒意見？
李： 我認為《魚池》不錯，也屬於一種的互動裝置，但我不認為它有發展的空間。我在商場看到愈來愈多的類似裝置，我肯定他用了不錯方法來製作，作品亦與中國有關……它不錯，悅目，也輕鬆…… 但類似的互動創作已開始衰落。如果明年又有人做類似的，我們如何是好？我們大概不會再嘉許，但事實上這樣的作品已被做過很多很多次，只是他找到一個不錯的方法來
展示而已。
林： 還有所有的互動都不是藝術家做出來的，只是軟件的功能而已。好的作品應該好好利用技術來表達意念。這可能會變成另一個轉化，但我在這個作品我看不見這種轉化。譬如說， The
Sound of Market 是由數據轉化成音樂，我會說它很好地運用科技，運用科技以轉化意念。
但在《魚池》裏，我只看到很多魚。我的工作正是做類似這樣的東西，所以我知道這有多容易。所以我會說《魚池》是不錯、漂亮，但除此之外它還帶給我們甚麼呢？
《音樂紡織機》
李：……現在它只是個簡化版，但我原作對我來說剎是懾人的。我明白因為這是實際安排的問題，原作是大型的工業作品，所以運費會很高昂，也會佔用了很多的展覽空間。
鄺： 除了空間以外，還有運費和保險。
李： 但現在展出的僅是簡單版本，失卻了詩意的部分。我們曾建議過用一些亞洲國家如緬甸、柬埔寨和老撾的紡織廠找到那種較簡單的紡織機……作品原來是用比較特別的紡織機，儘這樣與原作的不太相同，但總好過如此簡陋地呈現作品，不能表現作品應有的深度，我最喜歡這
作品的，是它奏出的音樂，和觀眾的投入感。
民： 那我們評審應根據這作品還是原作？
李： 很好的問題！交給我們的是文字版本，今天看到的是實在的作品。我也有考慮過你的問題︰我們應評審甚麼？原本交來的作品，還是我們今天看到的作品？
鄺： 這樣的問題與其他作品也有關，像去年的 TV Clock。我們展出的不是最理想版本，而只是個意念。我們與《音樂紡織機》 的作者談過，因為資金所限，他才以這種方式展示的。或許我們也應該以衡量 TV Clock 的準則衡量這作品。
馮： 我沒頭緒，只是如今我們可以看到作品的完整性，或至是不完整性，全是創作者的選擇。Ifva
有其限制，所以他們應考慮如何展現作品給評審看。現在我們卻要用自己的想像，這公平嗎？
我不知道。我們當然可以自己構想－－這裏有一部紡織機，那裏很詩意，云云……坦白說，這是最好的作品，但是並不完整。
李：……不妨多花一些金錢，展示最原本的作品，讓觀眾真正明白原作是如何的。如今基於技術或實際安排問題而未能完全展示原來作品，觀眾只能感受一個簡化版本。如此，觀眾還是可以看到原作，儘管只是原來的 10%……那麼，能不能多花少許金錢，在作品旁加一個 DVD 機
不斷播放片段？展覽的觀眾至少可以看看這個（關於作品原來概念的）影片。
鄺： 是，我們會考慮的，那是我們將會討論的問題，但今次我們只能展出作品的簡單版本。其實我們也有計劃與其他香港的伙伴機構商討，謀求能以理想的設置上展示作品。
《偷窺》

李： 《偷窺》 是我最喜歡的其中一個作品，我很喜歡它的概念，雖然展出的版本令人很失望……
但最大的問題是它的影像不夠清晰。除非你能反覆看整段片，否則很難明白影像的變化。.
這影響了整個作品，因為如果觀眾不明白畫面後面是甚麼，他們不會有興趣玩下去；而如果
不能引起他們的好奇，便不能產生那種情慾感。
馮： 沒問題啊，反正他們不能真的偷窺！
李： 對！觀眾沒有被戲弄到。
鍾： 我想問問設置是由 IVE（香港專業教育學院）學生或是大會工作人員負責的？
鄺： 是由 IVE 學生作設計師的。
馮： 那藝術家有否在旁提供指示？他們不會任由別人處置他們的作品吧？誰才是整個設置的設計師？
鄺： 概念是由學生設計的，但藝術家也有參與構思。
《豐胸城市〃瘦身文字》
民：這作品無甚創意，除了中文字的變體效果。類似《魚池》，太普通。
馮： 但我覺得這作品有較多的內容。我欣賞它的「瘦身文字」，但我看不到「豐胸城市」。坦白說，
我覺得智性上它只比《魚池》好一點點而已，還有因為那些文字與人互動，加強了作品的層次。
林： 《魚池》 也有與人互動……
馮： 但是不同的，我不知應怎說。
林： 這正是我想說的。
馮： 《豐胸城市〃瘦身文字》比較卓越，我不知應否這樣形容。
《魚池》有趣，但僅此而已。在《豐胸城市〃瘦身文字》你可以想到更多。
林： 我認為他選用中文字是很聰明的。
馮： 你是說小聰明？（笑）
林： 我同意，相比《魚池》，它的內容較豐富。
馮： 當文字包圍著我時，我有某種不安的感覺。當我被文字封蓋淹沒了，彷彿自己不再存在。雖
然你讚許他聰明，但坦白說我並不喜歡這作品。比起以前的作品，他的確是進步了。他帶出
了一種恐怖的心理經驗。我看著你玩時，我也心驚；後來我自己玩，果真很恐怖。
林： 我倒不覺得恐怖……（笑）
馮： 它真的與人互動。但作品其實是未完成的。我可以想像更多，但我不想為他構想作品。那是我的反應，與《魚池》那種顯淺十分不同。
鍾： 這作品其中一個難以理解的地方是它的雙螢幕。這是否原來的設計？
鄺： 我希望說明一下。原本他要求一個大一點的螢幕，但當時未能找到。於是我們便用了雙螢幕，他也因此作了一些調整。上星期我們終於找到了一個較大的螢幕，但卻沒有足夠的時間重新調整所有東西。這就是為何我們用現在這種方式展出。
馮： 但最初也是有二個螢幕嗎？我站在兩個螢幕前時有搖晃的感覺，令人想向兩邊來回走，從而產生一種張力，但要欣賞它得要有一點耐性。
鍾： 首先，這作品有趣的地方在於它是單投影，另外是觀眾與中文字的互動，比魚池要複雜些你
動或站定，會反映在動畫文字上。要熟悉文字的動態，得花點時間，我想用單螢幕可能會更有趣。
李： 他創造了一些與中文字相關的趣味性。中文字由筆劃組成，在筆劃之間有空間，我覺得動態
和停頓呼應中文字的特質。同時，跟《魚池》一樣，類似型式的裝置實在太多了。我有點擔心我們下年會繼續收到類似的作品，大家只作少許的修改，作品大同小異，但其基本詞彙卻
十分貧乏。我挺喜歡這作品的，但不想鼓勵參加者創作這種刻板的互動裝置。
馮： 就像電影的發展，在最初難免有技術上的抄襲，後來便自然會發展出新主題及其他新意念，新媒體會逐漸發展。再提一提，我真的看不到豐胸城市！這名字太誇張了。
《向安滕忠雄致敬》
李： 《向安滕忠雄致敬》正正提出了我們建議下屆比賽的問題。我們一直討論的，是比賽應該開放給純粹模擬或紀錄參加。如此，作品便不必要呈現出來，甚至不一定要看得見。作品可能
因為各種技術和資金問題而難以實現，但至少是有意念的。我個人相信，正如我在場刊中所
說，這樣會開放創意、容納更多的藝術家參加這個組別。正是由於今年未有這樣的安排，我們便難以評價這件作品。再者，它的紀錄也做得不好，我們根本不明白甚麼是互動，甚麼不是。我個人認為一只互動 DVD 再加上一段由藝術家談及概念和技術的訪問已十分足夠。現在
我們卻只有模糊不清的影像，只能想像作品的模樣。如果下年比賽可以開放給模擬及紀錄作品，作品紀錄也應該做得好一點。
馮： 當然應有模擬及紀錄作品的組別，但也應有一個組別屬於實際存在的作品……
鄺： 那是說應有兩個分組？
馮： 接受更多的模擬作品以鼓勵創意是好事，也不用花太多資金。但這始終與實際的設置有所不同。
李： 這像是在做學術研究。大部分的學生習作都是不可實行的，他們只是表達出來，讓老師明白
他們的概念……即使沒有真實的作品，我們仍可以欣賞作品。如果既沒有作品，又沒有好的紀錄，那便兩頭不著。
鄺： 你們準備好了推選得獎者名單嗎？
民： 那我們應不應考慮該《音樂紡織機》？
李： 應該問我們該考慮提交作品或是最後作品。
馮： 《向安滕忠雄致敬》也可能有很好的意念……我會喜歡《音樂紡織機》多於《蠔涌》。但《蠔涌》 是最本土化的作品，那很好……如果《音樂紡織機》可以完整地展出，它大有可能得到
金獎。
李： 我們可以投票決定。
民： 事實上我不太喜歡《蠔涌》。它不夠層次，例如，我按了超重機，但沒事發生。而當我按 “back”，

就真的回到前面的畫面。
林： 《蠔涌》 的問題是技術的問題，但技術上最差的是《她的家》。
李： 我喜歡《蠔涌》，它好，但不算很出色。坦白說我看不到類似《蠔涌》 這類作品的將來。我希望看到更好的影片製作，更深的內容……像《魚池》 和《豐胸城市〃瘦身文字》，技術上比較出色。
《蠔涌》像本書，它的形式不會令人沈悶，相反《魚池》和《豐胸城市〃瘦身文字》
很快會過時，幾年後不有人會再玩。從另一角度看，《蠔涌》在圖像、影片、剪接、故事等方面，都不算教人印象很深刻。
林： 某些作品中沒有激情和愛，但《蠔涌》中有深刻的感情。
馮： 我從未聽過蠔涌這地方，但看過這作品後，我也想去那裏。作品中對地方和人物的描述相當
立體。
鄺： 《她的家》 如何？
李： 她應該在展覽前修理好作品。我記得在第一輪會議時，我們預期作品會在展覽時修理好的……
李： 技術上，《偷窺》展出得不太理想。
馮： 我喜歡它哩。
鄺： 我們可否現在決定金獎誰屬，還是想多討論一點？
李： 我建議我們應分級投票……即可投金、銀或特別表揚獎。我會選《蠔涌》作特別表揚獎，但不會給它金獎。
馮： 金獎應頒結真正完整的作品，這樣對比賽才公平。
《她的家》沒有修好是很可惜的……
民： 即使修好，也不算很有創意。
林： 我想我會給《The Sound of Market》金獎。
馮： 但技術上它不太好……聲音轉變得不夠快，對嗎？
林： 其實挺順暢的，只要你輸入四位數字便行。
馮： 你怎知道是四位數字？那裏沒說明清楚。
林： 如果你曉得股票市場，你便知道……
李： 是不太清楚，但我很快學會。
鄺： 就是說有兩個作品提名金獎－－《音樂紡織機》 和《The Sound of Market》。
馮： 你得說服我，因為在 《The Sound of Market》 很一些不足，如它不易玩，沒有很多的變化；沒有很多的轉化，僅僅是由數據變成音符，也看不出作品跟股市的關係。
林： 我聽過四個上市公司數據的音樂。我聽到除了直接的數據轉化外，它也加入其他元素。它不
是單單根據股價的波動，我聽見音樂中有數據外的層次。作者是在利用數字，把數字轉化為更有深度的東西。他告訴了我們數字的可能性。
馮： 但它是叫 《The Sound of Market》，這限制了作品的內容。它為何不叫“The Sound of Digits”,

或 “The Sound of Numbers”？那樣會更合理。
《音樂紡織機》 勝在它那種超然的感覺，有一種較高層次的感覺。
李： 這兩件作品都與環境很有關係的。
《音樂紡織機》是關於那藝術家旅居的法國城市，該城市在十九世紀是紡織業中心，但因全球化和城市代等問題日漸沒落。作品討論的正是該城市的現況︰在說明中他提到當地的失業率高達 44%，失業問題亦衍生了酗酒及其他家庭問題。至於《The Sound of Market》 亦緊扣城市的主題，即香港的環境。這方面我很欣賞。而《TheSound of Market》 也至少運作得流暢，軟件沒有甚麼問題。如果《音樂紡織機》 可以實實在在展出，肯定會更成功；而在 《The Sound of Market》，我們僅聞其音樂，卻不知背後是甚麼上市公司的數據。然而，它也運作得非常好！所以，如果說要頒金獎給《The Soundof Market》，也不算很不合理。
馮： 那你認為它很完美？
李： 不，我不覺得它完美。
林： 這裏沒有完美的作品（笑）
。
李： 如果你著眼於紀錄，《音樂紡織機》可說是稍勝一籌；如據展覽場地所見，卻是《The Soundof Market》較好。我個人會稍為偏愛《音樂紡織機》 。但也是那問題：可否加一個小螢幕
放映作品的紀錄片？那樣才對作品公平。
鍾： 那藝術家是否知道在展覽中只能展示不完全的版本？他可能只想展出完整的作品，如果不行，他們可能寧願只展出紀錄；或者他堅持展出簡化的版本，認為可以讓大家對原作有個印象。
文： 他想用一部電視機播放紀錄片，但那電視太大了，所以我們請他將它拿走。
李： 但一部小電視也行！
文： 可能他沒找到一部小電視吧，但無論如何，他是想播放那紀錄片的。
馮： 我還是覺得《The Sound of Market》 這名字不太合適……他為作品命名時應該多加小心。
民： 我不覺得不合適，它真的在使用股票市場和股價。
馮： 但也得使人明白。
民： 《音樂紡織機》是紀錄版本，所以避免了所有的實際問題。可能現實中它難以操作，在紀錄
中是看不到這些問題的。
鍾： 我對《音樂紡織機》還有一個意見：它是專為一個城市而作的，探討的是那個法國北部城市的紡織業。作品運來香港展出，原有的情難免會失缺。
《向安滕忠雄致敬》也一樣是專為某地而作的作品，在他方的觀眾可能會產生誤解。最理想的方式，是既可保留原來的概念，又能稍作修改以切合香港的情景。作品談論工業革命時代的法國城市，與香港當然無甚關係。這是創作在地作品（site-specific works）的普遍問題，藝術家應預想到這些事情。
李： 如是者，作品內容便會有所減損。藝術家選擇了以自己的方法呈現作品，一切都由他決定。
這作品的潛力無容置疑，但我會說 Kingsley（伍韶勁）作了一個減弱其作品的決定。
鄺： 我們的討論都圍繞著這兩個作品，那我們應頒發一金一銀，或兩個金獎？
馮： 兩位藝術家都是香港人？

鄺： 對，Kingsley 曾在法國唸書，剛回來了香港。而 Henry 則曾在紐西蘭唸書。
李： 我會投他們平分金獎。
馮： 這對我有點勉強，我覺得金獎應是完美的，但這兩個作品都未及完美。
李： 在奧運會的田徑比賽，得到金牌不代表完美，只代表勝出而已。所以說金獎從來都不代表完美。
馮：很好的比喻！（笑）
鄺：那我們將會頒發兩個金獎，其他三個則是特別表揚獎。
李：事實上，餘下的三件作品都不相伯仲，難分高下。
鄺：好，我們有結果了！
這個組別只是開設了兩年，仍是很新的，而互動媒體又是那麼複雜。我很感謝你們的意見，讓我們可以一直改進。上次 Frederic 在他的文章中給了一個很好的建議，他說我們可接受紀錄作品，因我們應著眼於概念和主意。馮美華也建議開設兩個分組，同時接受可實行的作品。
就這兩個建議，我考慮到一些實際問題。例如那些遞交模擬作品的參加者，我們要給他們訂下一套指引，說明應準備怎樣的和多少的材料。我明白評審準則與藝術家準備如何呈示作品，
而你們在評論《向安滕忠雄致敬》的紀錄影片時也提過了。我正構思在招攬參賽者時舉行一些由一些資深藝術家主持的簡介會，讓參加者明白我們需要甚麼資料和相關細節。
李： 我認為應有一個特定的格式，如果只有繁複沉悶的網站和文件，觀眾是無法欣賞的，太冗長，也沒趣。DVD 是可行的格式。參賽者可以建立不同章節，載入三維（圖像）、繪圖等，只他
們用一個特定格式便行。以往，要比較蘋果和橙（不同的格式）是最困難的。
民： 那三維模擬作品呢？有些人可能用三維模擬，但真的作品是沒有做成或沒有紀錄的，那算不算是另一分組？
李： 是否三維都不要緊，只要他們能充分說明他們的作品，或可使用畫外音或字幕。
民： 如果藝術家只有計劃和概念圖呢……像一份計劃書。
李： 沒錯，正因如此，這樣我們設有模擬或紀錄兩組。紀錄是基於真正存在過、卻因某種原因而
不能在這裏展出的作品。我們雖只能看到紀錄，卻仍能欣賞作品的概念。模擬的作品不曾存
在，僅有意念。對於一些紀錄，我們其實根本不知道那作品是否真的存在過，但某程度上，這根本不必在意！在未來我們大可不用理會作品是否真的存在。
民： 那麼說是否應有三個組別？第一組是真實的作品、第二組是紀錄、,而第三組則只是計劃書。
像微軟公司的比賽，參賽只需提交計劃書。
李： 理論上，分成三組是最合理的，但要擔心各分組不夠作品參加。
鄺： 下一屆我們也希望找到更好的展覽場地。
單螢幕互動媒體組
金獎音樂紡織機伍韶勁金獎
The Sound of Market
朱力行
特別表揚獎
蠔涌曾翠珊
特別表揚獎
偷窺林偉強特別表揚獎豐胸城市〃瘦身文字洪強與 innov + media lab