石田敦

1

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
第25号，1−10，2015

スーパービジョンにおける契約についての研究―フォーマルスーパービジョンとの関連から―
石田敦

Study of Contract in Supervision―In Relation to Formal Supervision―
Atsushi Ishida
Abstract
Importance of contract in social work supervision is explored. There is a possibility of significant
misunderstanding in supervision process. Supervision relationship involves the power differential. An open
discussion is difficult for supervisor and supervisee. Expectations to supervision are should be agreed by both parties
before that starting. Negotiations for contract provide good opportunities to agree on those expectations. Literature
reviews in supervision contract in social work and other helping professions provide overview of concepts,components, and objectives for it. Written formal contract, opposite to informal one by oral, is recommended, andthe reasons that formal contract should be concluded are discussed from a perspective of the implementation offormal supervision which the structure is established.
Key words ：social work, contract, formal supervision
キーワード ：ソーシャルワーク，契約，フォーマルスーパービジョン

はじめにワーカーがスーパービジョンを受けるこが広く承認されるようになって久しい。そしてスーパービジョンが，ソーシャルワーカーがクオリティに富むサービスをスーパーバイジーに対する有効な教育・訓練もしくはクライエントに提供するための必須の条件として，管理のための手段として成立するための一つの必須の吉備国際大学保健医療福祉学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8

Kibi International University8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan(716-8508)

2

スーパービジョンにおける契約についての研究―フォーマルスーパービジョンとの関連から―条件として注目されてきているのがスーパービジョン

ジョン契約が，まずスーパーバイザーとスーパーバイ契約(supervision contract)である。本稿は，ソーシャルジーの間においてスーパービジョンで達成すべき目標ワークの近接領域を含めたスーパービジョン契約に関を特定し，次にそれらの目標に関連付けてスーパービする先行研究をレビューしつつ，その定義及び意義をジョンで充足されるべきニードを特定し，そして最後明らかにし，あいまいさを排したフォーマル契約の必にそれらのニードを充足するのに最も適するスーパー要性をフォーマルスーパービジョン構築のための手続ビジョン過程を確定するための，一連の手段となるこきという点から論じる。とを提案した。この目標に焦点を置くスーパービジョン契約は，目標志向契約(goal oriented contract)と呼ばれ，Ⅰ．スーパービジョン契約に関する文献レビュー

またそうして実施されるスーパービジョンは目標達成スーパービジョン(goal achievement supervision)と呼ばれた。ここで強調されたことは，交渉の一方の当事者ソーシャルワークスーパービジョンにおける契約へであるスーパーバイジーが自らの意思と判断で目標をの言及は，スーパービジョン研究の歴史において相対設定し，ニーズを特定することの重要性であり，この的に早い時期からなされてきている。スーパービジョ

契約交渉の過程それ自体が，スーパーバイジーに対すンにおける権威の問題への対応，的確なフィードバッる純粋な協力や参加を引き出す価値を伴っているとさクの提供，評価方法の公正性，そして倫理的原則の応れた。ここで併せて Fox(1983)は，「ソーシャルワーク用に代表されるような，効果的・効率的でかつ公正なの直接的サービスに対する契約の成果については広範スーパービジョンの実施に関連する諸問題に研究上のな支持を受けてきている」とし，また「契約は，ソー関心が集まるようになってきている中にあって，スーシャルワークスーパービジョンでも類似した利益を引

パービジョンにおける契約の意義への関心は，すでにき起こすことができる」と主張した。このようにスー

1970 年代より高まってきている。

パービジョンにおいて関心がもたれるテーマは，おおFox(1974)は，抑圧的，批判的，そして逆機能的とすよそクライエントへの直接的なソーシャルワーク実践ら批判されるスーパービジョンに向けられる不満や不で関心が持たれるテーマを反映してきているが，契約平がスーパービジョンを実施するうえでの手続きの怠は，その比較的わかりやすい例に該当する。

慢にあるとし，この怠慢を改善するための手立てとしBrown and Bourne(1996: 50)は，「契約を正しく行うこてスーパービジョン契約をとりあげた。Fox はその主とは，決してスーパービジョンの成功を保証する方法

張の中で，契約を締結する過程によって，クライエンにはならないけれども，その効果的な実施の確かな根トには応用するがワーカー自身には応用されていない拠を提供する」としてスーパービジョン契約の重要性

行動科学の諸原則をスーパービジョンに応用することを説いた。そして，Brown and Bourne(1996: 50-66)は，が可能となるとした。これらの諸原則とは，肯定的なたとえばスーパーバイザーとスーパーバイジーが，こ動機づけによる力が否定的なそれらよりもはるかに強れから取り組もうとするスーパービジョンのアカウン力であるということ，また人々が自身のニードを承知タビリティの位置(スーパーバイザーかスーパーバイしそのうえで物事に参加することによってはじめて変ジーか，いずれがアカウンタビリティを負うか)と，焦化が起こるということを指す。

点の位置(スーパーバイジーの教育かクライエントへ

その後 Fox(1983)は，契約が最終の生産物というよりのサービスか，いずれに関心の中心を置くか)とを確認もむしろ過程であることを強調した。彼はスーパービし，合意することを求める。なぜなら，アカウンタビ

石田敦

3

リティの位置および焦点の位置から，スーパービジョによってなされるスーパービジョンに関する期待の明ンのタイプ(チュートリアルスーパービジョン，訓練確化によりスーパービジョンにおける自由を獲得する

スーパービジョン，管理的スーパービジョン，もしくことができるということを主張するとともに，スーはコンサルテーション的スーパービジョン)が決定さパーバイザーの契約に必要とされる諸技能を特定した。

れ，このタイプによってそれぞれに期待される行動がまた併せて契約があいまいになりがちな主な理由とし決定付けられるからであるとした。て，スーパービジョンの役割および目的が本来的に不Osborne(1996)は，スーパービジョンにおける倫理的明確であること，スーパービジョンに伴う権威の問題および法的の問題が最近注目されるようになってきてについてタブーであること，そしてスーパーバイザーいることに注目しつつも，「倫理的諸原則がスーパーバの側の能力不足によってスーパーバイジーの期待に応イザーとスーパーバイジーとの両者により必ず監視さえられないことの恐怖を特定した。

れるようにするために，付加的な手段が必要とさる。

スーパービジョン契約に関する多くの主たる言及は，両当事者が作り上げ互いに合意する書面契約(written

スーパービジョンでなされることについての合意を得contract)を採用することは，ひとつのこういった手段でることを通して，効果的・効率的なスーパービジョンある」とし，書面契約がスーパービジョンにおける倫の実施のみならず，当事者間の信頼関係の形成を可能理的諸原則の履行を継続的に監視することを可能にすにすることをとりあげており，総じてスーパービジョるとした。

ンを実施するうえでの手続段階の持つ重要性を指摘しHorwath and Morrison(1999:103)は，公的サービス領域ている。

において契約文化の到来を迎える中，スーパービジョンの場合を含む訓練場面の動向として，「訓練についての契約は，契約文化の結果として，公式化されてきてⅡ．スーパービジョン契約の定義とその構成要素いる」とした。また Horwath and Morrison(1999: 159)は，スーパービジョンに固有の権力の相違の問題を契約とスーパービジョン契約は，行われるスーパービジョ関連付けて論じつつ，「肯定的な学習環境を創出するたンについての当事者間の共通の理解を可能にする一種めに，スーパーバイザーとスーパーバイジーは，これの合意である。Atherton(1986: 35)は，明示的なスーパーらの権力の相違を承認する率直で正直な方法で関係をビジョン契約を「スーパーバイザーとスタッフメン持つ必要がある。スーパービジョン契約は，これを達バーとの両者による，彼らの特定のスーパービジョン成するための有益なツールである」と指摘した。

セッションの目的ならびにトッピクスと，また彼らのMorrison(2001: 99-130)は，効果的なスーパービジョンそれぞれがこれらの目的を達成するために行うところ契約の構成要素を示すとともに，スーパービジョン契のものと，についての声明」と定義する。また約の交渉の過程について提案し，スーパービジョン契Kaiser(1997: 89)は，スーパービジョン契約を締結する約が書面に記録されることの価値を明らかにした。そことを「スーパーバイザーとスーパーバイジーの両者こでは契約が一定の形式を踏んで書面化されることでが，スーパービジョン過程で起こるところのものにつ確定性が得られ，あいまいさが排除されるし，両者といての共通の理解を得る方法」と言うように，スーパーもがそれをないがしろにできなくなることが指摘されビジョン契約は，スーパービジョンという事業を効果た。

的・効率的に実施することを目的とする当事者間の合Shulman(2010: 52-55)は，スーパーバイジーが，契約意の達成のための手続きといった意味に捉えられる。

4

スーパービジョンにおける契約についての研究―フォーマルスーパービジョンとの関連から―

なお，用語「契約」は，より適切には「合意」の意

Ⅲ．スーパービジョン契約の意義味で理解されるべきである。Proctor(2006: 161-174)は，スーパービジョンについての基本的枠組みである両当

スーパービジョン契約の意義は，端的に言ってスー事者の役割，責任，課題，過程，そして目的の明確化

パーバイザーとスーパーバイジーの両者が共に取り組のための取り決めを意味する用語として「実施合意」

む活動についての期待や理解の一致の実現を図り，(working agreement)をあげる。これは最も包括的な上位

スーパービジョンの方法，目的，期待を明確化するこの契約を意味し，その下位の契約に，特定のスーパーとができることにある。特にスーパーバイジーは，こビジョンセッションのための課題を決める「セッショの過程においてスーパーバイザーの下で，自らの取りン契約」(session contract)と，最も個別的で特定のセッ組むべき課題や目標を考え，それらを言語化し，またション内で両当事者が求めるところの単独の課題を取スーパービジョンの受け方を詳細に打ち合わせることり上げる「ミニ契約」(mini-contract)とを含む。

ができる。こうしてこれから行われようとするスーMorrison(2001: 100)も，「スーパービジョン契約」のパービジョンに対する両者の期待が明確化され，スー代わりになる用語として「スーパービジョン合意」

パービジョンについて合意に達し，期待のズレを解消(supervision agreements)を提案し，「契約」か「合意」かすることができる。

は，その過程及び得られる成果についての明確さが同契約がないなら，スーパーバイジーには，スーパー等に確保される限りは，それぞれのスーパービジョンバイザーが何をしようとしているのか，またスーパーの実践場面での状況に即していずれを用いても支障がバイザーからの指導や援助が何に役立つのかがわかず，なく，用語の選択の問題にとらわれる必要がないこと

スーパーバイジーがそれらを探る「延長的なテスト期を指摘する。

間」(Shulman,2010: 53)が継続することもあり得る。こまた，「契約」は，法的な意味の不必要な負担を伴い，のテスト期間は，関係の早期において不安と欲求不満

むしろ「契約」よりも「実施宣言書」(working charter)とを発生させ，またスーパーバイザーからの指導や援の方が実際になされようとすることに対する適切な表助を効果的に使うことを困難する。たとえば，スーパー現であるとする主張もある 1）。

バイザーは，「スーパーバイジーのキャリア開発の一部なおスーパービジョンの効果的な契約は 3 つの構成として，その専門職業的な実践技能の向上のために話要素からなり，それらはそれぞれに次のような内容をし合っている」と考えていても，スーパーバイジーは，有するとされる(Copeland 2005: 84; Morrison 2001: 100）。

「スーパーバイザーが考えるこの施設での業務の方法

1．運営的契約：頻度，場所，記録などの役割・責任(スーをスーパーバイジーに受け入れさせるために話し合っパービジョンの運営について)。
2．専門職業的契約：目的，焦点，原則，アカウンタビリティ(セッションの進め方について)。
3．心理的契約：動機，献身，当事者意識，熱意(書面ている」もしくは「スーパーバイジーが業務の遂行を不注意にも妨げることがないようにするために話し合っている」と理解するかもしれない。このような期待のズレは，その後の過程において初めて表面化するに表現しえない期待について)。2）なら，それぞれがスーパービジョンに持ち込んできてなおこれら 3 つの構成要素のいずれを欠いても，実いた黙示的な期待が暴露される事態を引き起こす。こ質的にスーパービジョンは機能しなくなることが強調の時点では，すでに困惑の一連の出来事は過去の既成されている(Morrison 2001: 101)。の事実であり，この段階になってからこの事態に対処するなら，回復のためにかなりの時間的，労力的，そ石田敦

5して感情的なコストが伴う。できればそれらを予期しこうして事前に期待の一致を図っておくことは，て事前に対処しておくことは，無駄に生じかねない多スーパーバイジーに対するインフォームドコンセント

大なコストをわずかなコストで防止できる点から合理の手続きの保証ともなり，契約は，スーパービジョン的である。

において倫理的原則を履行可能にする。そもそも「契また契約は，セッションで起こるところのものに対約の締結それ自体が倫理的原則の保護である」とも言する境界あるいは容器を提供することを可能にする。

われる(Osborn and Davis, 1996)。契約により，合意を守「スーパービジョン契約は，スーパービジョンセッることとスーパービジョン過程全体を通してその内容ション内で応用され，他では応用されない特別な諸条をレビューすることは，善行(beneficence)の原則と無件を確立する」(Osborn and Davis, 1996)。つまり，スー危害(nonmaleficience)の原則への献身を実証する。契パービジョンでは，日常の同僚関係を超えた，礼儀の約は，合意および約束がなされていることの証拠であ範囲に収まらない会話であっても展開される必要があり，忠誠(fidelity)もしくは誠実(faithfulness)の原則を支持る。スーパーバイザーとスーパーバイジーは互いの間する(Osborn and Davis, 1996)。また契約は，スーパーバで，率直で真剣である会話がノーマルな会話とならね

イザーの有害な行動に対する措置，不服を訴える手段，ばならない。それを可能にするためには，礼儀正しいそしてスーパービジョン関係を改善するために取るこ会話のノーマルな範囲を越えるための一時的な契約がとのできる方法について告知を受けるスーパーバイ必要となる。そこでこういった契約があれば，仮に問ジーの権利を保証することができる。こうして権力格題点を指摘された側が怒るとしても，指摘した側は，差のある二者間での取り決めを書き留め，明確化する

この指摘を行うよう契約により当人より依頼されたとことは，パートナーシップを形成することにもなるいう事実を告げることができる。つまり，指摘を行う(Morrison, 2001: 101)。

側の者は，契約によりその発言や指摘の目的を明確になお，契約の意義は，契約の内容のみならず，そのして他意がないことを明らかにすることができるし，交渉過程それ自体にも見出されると言ってよい。契約

同時にこの指摘について罪悪感を持たずに済ますこと締結に至る両者間の交渉の過程が，本来的に権力格差もできる。こうして契約は，セッションの時間，場所，を背景として成立するスーパービジョン関係に部分的料金，そしてセッションのキャンセル等の諸条件を設にであっても対等な関係を取り入れる試みとなる。

定することにより，通常の職場の同僚関係とスーパースーパーバイザーとスーパーバイジーが対等な関係でビジョン関係との混乱を防ぎ，それぞれの関係を互い行う交渉過程は，スーパーバイジーが受身的立場に身の関係から保護することができる。

を置くと感じることで生じかねない消極的で従属的なまた契約は，スーパービジョンで扱われる内容が当態度を取り払うにとどまらず，スーパーバイジーの協事者のムードによって簡単に変化し不安定になるのを力および熱意を引き出すことができ，両者間の信頼の防止することができる。セッションの目的があいまい構築をも可能にする。また契約の交渉過程は，契約がなら，たとえばスーパーバイザーかスーパーバイジー

当事者の意思に基づき合意により締結されるという性が業務上の問題を訴え，その改善を求めたくても，相格上，スーパービジョン過程から当事者が脱落するこ手がそれを話題にされることを避けたいなら，その話とを防止する潜在性をも生み出す。

題を避けて楽しい会話の場にしようとすることが可能である。だがその際もし契約があれば，これを正しいラインに引き戻すことが容易となる。

6

スーパービジョンにおける契約についての研究―フォーマルスーパービジョンとの関連から―

Ⅳ．フォーマル契約であることの意義ことができる。そして第四に，書面契約は第三者に対する証拠もしくは証明の意味を持つ。たとえばそれは，上述の契約の意義を達成するためには，スーパービ機関がスーパービジョンを監査する際の根拠となるし，ジョン契約は，当事者によってあいまいにされること学生の配属実習の場合に確実に学習の目的が達成されを避けるために明示的で，書面により文字として確認るようにするし，さらには，所属する専門職業協会の可能である必要がある。スーパービジョンの契約は，資格の取得や更新のための要件として継続教育を受け契約内において用いられる文言の定義がなされ，「拘束たということを実証することもできる。

的な契約的合意」を伴うフォーマル契約であるべきあ

他方，フォーマル契約の諸条件から外れるインる(Copeland 2005: 90)。たとえば Copeland(2005: 91-97)

フォーマル契約は，スーパービジョンを失敗させるたは，機関で実施されるスーパービジョンについて言及

めの，あるいはスーパービジョンが成功しているのかする中で，そのフォーマル契約が次の文言についての失敗しているのかをはっきりとさせないための装置を定義を明確化したうえで締結される必要性を指摘する。

つくることを許す(Atherton 1986: 38-39)。たとえばスー

つまり，スーパーバイザーおよびスーパーバイジーとパーバイジーは，口頭による契約により，スーパービされる人物，有効期間，スーパーバイザーの責任，スージョンで目指しているところのものを詳述しないでおパービジョンが及ぶ範囲，スーパーバイザーへの契約くことができる。そうすれば，スーパーバイジーは，違反に対する制裁，スーパーバイザーに要求されるそれを達成していないことで非難されることはない。

スーパービジョン実践上の基準，料金，秘密保持の範

要は，スーパービジョンの計画が黙示的であいまいに囲，賠償責任保険，契約終了，そしてサインである。

述べられることで，それが実行されたのかどうか誰にMorrison(2001: 101-102)は，書面によるスーパービもわからないようにすることができる。こうしてスージョン契約(written supervision contract)の持つ強みを指パービジョンは，潜在的に機能しないように運命付け摘するが，それらをまとめると次のように表現できる。

られるかあるいは正確にアセスされないかのいずれか第一に，スーパービジョンが重要なものであること自になるように工夫される。この核心を外したあいまい体を強調することができる。書面契約は，交渉の結果さに終始した計画は，当事者の無能さであるとか失敗が文字にされることで，口頭とは違ったレベルの重要が暴露されることへの恐怖から逃避しようとしてスー性を当事者に自覚させることができる。第二に，契約パービジョンを実質的に行わなくてよいようにするたについての口頭による理解であれば，いずれか一方のめの巧みな方法を意味する。スーパーバイザーとスー

当事者に不安，不合意，葛藤が生じたりもしくは不適パーバイジーが共にこの状況により利益を得る場合に切な行動が見られる時，契約についての記憶が歪めらは，スーパーバイザーとスーパーバイジーの間に一種れ，後で契約通りに事が進められていない事態を取りの共謀が成立する。つまり，契約の交渉時に，両者が上げることが困難である。だが文字であれば，スーパー互いにあいまいな目標を設定することで互いを思いやビジョンを効果的に維持するのに必要な，スーパービるふりをして合意に達するからである。

ジョンについての規則正しいレビューならびに契約に契約は，「ゲームのルール」を構成する(Atherton 1986:ついての再交渉が可能である。第三に，記録に残って37)と表現される。前以て何がルールなのかをはっきりいることで，両者がこの重要な活動に投じた時間およと知ることなくゲームは始められないし，またルールび努力を検証し，スーパーバイジーの専門職業的発達がプレーの途中で変わることも許されない。この状況のエビデンス(たとえばポートフォリオ)として用いるを作るのがフォーマル契約である。フォーマル契約は，

石田

敦

7

スーパービジョンにおける「暗黙の意図及び共謀」をルな構造化されたスーパービジョン」(Formal最小にすることができる(O’Donoghue 2003: 19)。

Structured Supervision: FSS)と呼び，これは，「規則正しくスケジュールされて行われ，フォーマルでⅤ．フォーマルスーパービジョンの必要性構造化されているものである。またそれは，最も頻
繁にはスーパーバイザーとの一対一の関係で，地方以上，スーパービジョンの契約，それも特にスーパーのポリシーによってもしくは専門領域の特殊なまたビジョンのフォーマル契約の重要性を述べてきたが，は専門化された知識に対するニーズについての認識この種の契約よってなされようとすることは，要は，によって，同じか異なった専門領域の者からなり得契約の段階において構造を規定する諸条件が規定されるものである」とした。

ることで，構造化された「フォーマルスーパービジョ

フォーマルスーパービジョンで鍵となるのは構造でン」が構築可能となることにある。契約によりスーパーあり，Freeman(1993)はこの構造を，スーパービジョン

ビジョンについての規定が明確に定められなければ，の役割，責任，そして方法を説明することからなる過通常，構造化されたスーパービジョンの実践は困難で程として定義する。その他，フォーマルスーパービジョある。

ンについての言及(Ainsworth and Bridgford 1971; Wiener

たとえば Atherton(1986)のスーパービジョンに関す

1995: 112-123; Brown and Bourne 1996: 50-66; Gardner,

る著書は全体を通して，グループケア場面(「クライエ

McCutcheon and Fedoruk 2010;Wonnacott 2012: 63-65)をントグループ」が「スタッフグループ」によってケア参考にすれば，スーパービジョンがフォーマルであるされる場面として定義される)でのソーシャルワークためには，主として以下のような諸条件が要求される。

スーパービジョンの実際的運用につき詳細に論述する。

・スーパーバイザーの役割および責任，スーパービ

彼は，その著書全体を通して，フォーマルスーパービ

ジ ョンの目的および目標，料金，セッションのタイ

ジョンとインフォーマルスーパービジョンの区別を取

ミング，倫理に関する規定，その他の期待についてり上げ，そうして契約が本来的に実践されるべきの両者間における合意に基づく文書契約があること。

フォーマルスーパービジョンの構築のためのツールと・一定期間にわたる規則正しい間隔でセッションがもなることを主張する。また Morrison(2001: 99-131)は，たれること (資格取得のための要件の時間があれば構造が確立された，計画的で定期的であるフォーマルそれらが含まれること)。

スーパービジョンと，それ以外に安易に行えるイン・スーパービジョンの参加者の構成を意味するスー

フォーマルスーパービジョンとの間の，意図的に区別パービジョンの様式(一対一，グループ，ピアなど)された使用が求められるとする。そして，前者のスーとスーパービジョンで用いられる題材を提出する手

パービジョンを主としつつ，即座性を必要とする特殊段である方法(過程ノート，ビデオテープ，オーディな状況下でのみ，その場その場で実施可能な後者のオテープ，直接観察など)がスーパーバイジーの年齢，スーパービジョンを限定的に使用するべきであると主

性別，経験，理論志向，学習スタイル，実践の脈絡張する。そしてこの意図的な区別に基づく，異なったに即して適切に選択されていること。

スーパービジョン構造の使用は，明確な書面契約によ・スーパービジョンに関する秘密が保護されること。

り初めて可能となるとする。

・スーパーバイザーが十分な資格を有すること (資格

フォーマルスーパービジョンについて，Gardner,McCutcheon and Fedoruk(2010)は特にこれを「フォーマ取得のためのスーパービジョンであれば，適格な資格を有すること)。

8

スーパービジョンにおける契約についての研究―フォーマルスーパービジョンとの関連から―・スーパーバイザーがスーパービジョンの実施を求める組織に対する報告を行うこと。
・スーパーバイザーが所属する専門職業協会の倫理綱

マルスーパービジョンと即座性を強調するインフォー
マルスーパービジョンとの両方のスーパービジョンが有益とも言い得る。要は，インフォーマルな便宜的な領に従うこと。

回答に対するニードは，フォーマルスーパービジョン

これらの諸条件を整えることが構造化であり，これに対するニードとの間でバランスが取られなくてはならの諸条件からはずれればフォーマルスーパービジョらない。

ンではなくなる。たとえば，「人物」であれば，友人とだがインフォーマルスーパービジョンには一定の危の会話は，その友人がどれほど経験豊富で有能なワー険性がある。まずそれは，スーパービジョンなのかそカーであっても，フォーマルスーパービジョンを構成うでないのか区別がつかないことである。上司でありしない。
「場所」であれば，職場内での通りすがりの会

スーパーバイザーを務める者の通りすがりの一言は，話，仕事や食事をしながらの会話，帰宅の際の職場のスーパービジョンとしての正式なフィードバックとし駐車場であるとか休憩室における立ち話は，そこでて尊重すべきなのか，それとも単なる社交辞令か，判スーパーバイザーにある緊急の決定について判断を仰断が困難である。また，スーパーバイジーの通常の業ぎ，そうして重要な決定がなされたとしても，それは務中になされるスーパーバイザーからの助言は，日常フォーマルスーパービジョンではない。
「媒体」であれの職場の同僚関係の延長でなされるため，その関係をば，電話や e-mail でも相談し，指示を仰ぐことができ崩さないで済むような，スーパーバイジーの良い面しても，このようにしてなされるスーパービジョンは決か取り上げにくい。またスーパービジョンではそこでしてフォーマルスーパービジョンではない。

話し合われることが一定の秘密保持の下に置かれ，不フォーマルスーパービジョンは，実践過程で生じて必要に口外されないことが望ましいが，スーパービいる諸問題を振り返り，調べるための構造化された安ジョン境界があいまいなため，日常会話の一部となり，全なスペースとして確保され，事前に決められた時間日常のゴシップとの差がなくなる。こうしてインにフォーマルな場面でミーティングをもつために通常フォーマルスーパービジョンは，スーパービジョンのの業務の時間を割くにふさわしい時間的なニードを保定義のあいまいさを引き起こす。

証する。他方キャンセルの有無は，当事者のスーパーそして最後に，最も重要なこととして，スーパーバビジョンへの価値付けの有無を反映すると言える。

イザーが提供する即座で短絡的な振り返りおよび分析

他方，私たちが実践についてのその場その場での即によって，スーパーバイジーにとって深い考察が必要座の回答，再保証，そして確証を必要としているとこな時にそれらを回避したり，言い逃れをしたり，あるろではインフォーマルスーパービジョンにも価値があいは特定の点をもっと深く検討することを避けたりする。多忙であるワーカーにとってまた利用者からの厳ることが生じる。即座の回答により危機が解消すれば，しい要求に直面する職場環境において，スーパーバイそれ以上の論議が不必要に感じられ，フォーマルスー

ザーに限らず同僚からの便宜的な回答もしくは再保証

パービジョンで気づいて徹底して論じられるべき微妙を求めるニードが存在する。インフォーマルスーパーな問題を詳細に探求するニードを弱め，結局はフォービジョンとして廊下での優れた 5 分の会話は，今このマルスーパービジョンの必要性を感じさせなくしてし場でどうするべきか判断できず，即座に同僚に報告をまう危険性がある(Gardner, McCutcheon and Fedoruk

行いアドバイスおよび支持を求めるニードに応えるこ2010)。確かに，スーパービジョンの効果を，スーパーとができる。その点，一貫性・連続性を強調するフォービジョンが行われるタイミングを変数として調査した

石田

敦

9研究(Couchon and Bernard 1984)では，スーパーバイジーの多様な有益性を見出し，それらを承認してきた。そがある実践を行うのに必要とするスーパービジョンが，れらの有益性の中心は，実施されようとする，あるいスーパーバイジーのその実践の直前で，時間的余裕なはすでに実施されているスーパービジョンについてのく実施される場合には，スーパーバイザーは取るべき共通の理解を得，またスーパービジョン関係を信頼に行動についての単純な指示を提供することにとどまり，基づく関係として形成することを可能とすることにあスーパーバイジーも自分自身でどうするべきか熟考することが示されてきた。その共通の理解が目指すものることなく，そのままスーパーバイザーの指示通りには，実施されるスーパービジョンの過程を規定する明行動する傾向が強いことが明らかにされた。反対に二確であいまいさのない構造についての確立であった。

日以上前にスーパービジョンを行うなら，スーパーバ

この明確であいまいさのない構造によるスーパービ

イザーは，スーパーバイジーの取るべき行動の選択肢

ジョンは，フォーマルスーパービジョンとして価値づを提供し，スーパーバイジー自身が自らの取る行動にけられ，インフォーマルスーパービジョンとは一線をついて熟考する機会を与え，スーパーバイジーの概念画したうえで用いられるべきであることが強調された。

化の能力を育てることが可能となるとした。このこと

本研究は，スーパービジョンの契約の持つ意義を，は，スーパーバイジーの実践の直前になされるスーフォーマルスーパービジョンとの関連で論じ，フォーパービジョンが実行能力に欠けるスーパーバイジーにマルスーパービジョンに不可欠な手続きであることを即座に行動するよう働きかけるのに役立つものの，他明らかにした。

方スーパーバイジーが熟考し，自らの行動を振り返るように働きかけるためには，スーパービジョンが数日終りに程度前もって実施される必要性を指摘する。構造のないスーパービジョンでの会話は，インフォーマルな，スーパービジョン契約については，我が国では未だ即座の，その場その場の便利な解決法として機能し，深い論考による研究には至っていないようである。我「見せかけのスーパービジョン」(superficial supervision)

が国では，スーパービジョンにおいて契約という概念とも表現されるように，スーパーバイジーの熟考と概を持ち出すこと自体が当事者を疎遠な関係にするとし念化のための機会が与えられるためには，計画だったて敬遠されそうである。だが，こういった抵抗を排し前もってのスーパービジョンが必要となる。てスーパービジョンの契約というキーワードが用いられるだけの価値を見出すことが，これからの研究の課Ⅵ．結論題として価値づけられることをあえて主張する次第である。

スーパービジョン契約についての先行研究は，契約

注１）この指摘は，Jenkins(2006: 109)によりサイコセラピー契約に関し指摘されたことであるが，スーパービジョン契約でも共通する問題であると考えられる。この用語の方が，契約の持つ法的意味を排除し，スーパービジョンの協力的な活動の意味を表現でき，スーパーバイジーにスーパービジョンの過程を一層理解可能にし，そし10

スーパービジョンにおける契約についての研究―フォーマルスーパービジョンとの関連から―てスーパーバイジー自身の課題にプロアクティブにさせることができるとされる。
２）契約のこれらの要素に，法的のそれが含まれるとは必ずしも言うことができない。スーパービジョン契約に法的拘束力が伴うためには，法的契約に求められる諸要件である行為能力，意思，成因，そして取引が必要である(Copeland 2005: 89)。これらが整う場合には，法的契約となり，実施に関する詳細事項のみならず，相当の注意及び技能を要求し，違反すれば訴訟を可能にする。だが，たとえばスーパーバイジーがスーパーバイザーに対する支払いを行わないなら，その場合には，狭い意味での契約ではなくなる。

文献

Atherton, J. S. (1986) Professional Supervision in Group Care: A Contract-Based Approach, Tavistock Publications.
Ainsworth, F. and Bridgford N. (1971) Student Supervision in Residential Social Work, The British Journal of Social Work, 1,455-462
Brown, A. and Bourne I. (1996) The Social Work Supervisor: Supervision in Community, Day Care and Residential Settings,
Open University Press.
Copeland, S. (2005) Counselling Supervision in Organisations: Professional and Ethical Dilemmas Explored, Routledge, 2005.
Couchon W. D. and Bernard J. M. (1984) Effects of Timing of Supervision on Supervisor and Counselor Performance, The
Clinical Supervisor, 2, 3-20.
Gardner, A. McCutcheon, H. and Fedoruk, M. (2010) Superficial Supervision: Are We Placing Clinicians and Clients at Risk?
Contemporary Nurse, 34, 258-266.
Fox, R. (1974) Supervision by Contract, Social Casework, 55, 247-251.
Fox, R. (1983) Contracting in Supervision: A Goal Oriented Process, The Clinical Supervisor, 1, 37-49.
Freeman,S. C. (1993) Structure in Counseling Supervision, The Clinical Supervisor, 11, 245-252.
Horwath, J. and Morrison, T. (1999) Effective Staff Training in Social Care: From Theory to Practice, Routledge.
Jenkins, P. (2006) Contracts Ethics and the Law, C. Sills, ed., Contracts in Counselling and Psychotherapy, 2nd ed., SagePublications.
Kaiser T. L. (1997) Supervisory Relationships: Exploring the Human Element, Books/Cole.
Morrison T. (2001) Staff Supervision in Social Care: Making a Real Difference for Staff and Service Users, Pavilion Publishing.
O’Donoghue, K. (2003) Restorying Social Work Supervision, Dunmore Publishing.
Osborn, C.J. and Davis T. E. (1996) The Supervision Contract: Making It Perfectly Clear, The Clinical Supervisor, 14, 121-134.
Proctor, B. (2006) Contracting in Supervision, C. Sills, ed., Contracts in Counselling and Psychotherapy, 2nd ed., SagePublications, 2006.
Shulman, L. (2010) Interactional Supervision, 3rd Edition, NASW Press.
Wiener, R. (1995) Supervision in a Residential/Day Care Setting, J. Pritchard ed. , Good Practice in Supervison: Statutory andVoluntary Organizations, Jessica Kingsley Publishers.
Wonnacott, J. (2012) Mastering Social Work Supervision, Jessica Kingsley Publishers.