令和６年度 秋季一般入学者選抜試験

小論文試験問題注意事項⒈

開始の合図があるまで，開かないこと。

⒉

この問題冊子は７枚綴り，問題は片面に印刷されている。

⒊

この問題冊子は持ち帰ること。

⒋

解答用紙は必ず提出すること。

⒌

この試験の問題は，ただ１つ特定の正解が存在することを前提とするものではない。また，解答者の思想・信条を問うものではない。

解答記入上の注意⒈

解答は，黒，青，ブルーブラックのボールペン（プラスチック製消しゴム等で消せないもの）又は万年筆で記入しなさい。
⒉

解答は横書きにして，原則としてマス目に１字記入しなさい。

⒊

加筆・訂正・削除は，その記入方法も含めて自由とする。ただし，修正液・消しゴムなどを使用してはならない。
⒋

加筆・訂正・削除をした場合は，それらを含めて，完成後の答案が字数の制限内に収まるようにしなさい。
⒌

読みやすい答案となるよう心掛けなさい。

以下の【A】および【C】の文章は、ジョルジョ・アガンベン（高桑和巳訳）『私たちはどこにいるのか? 政治としてのエピデミック』(青土社、２０２１年)から、【B】および【D】の文章は、國分功一郎『目的への抵抗 シリーズ哲学講話』（新潮新書、２０２３年）から抜粋したものである。これを読んで、下記の問いに答えなさい。
（(問１)（問２）（問３）の配点割合は１：２：２）【A】
コロナウイルス由来のエピデミックと仮定されたものに対する緊急措置は、熱に浮かされた、非合理的な、まったくいわれのないものである。この措置を前におこなうべきは、イタリア学術会議の声明を出発点とすることである。その声明によれば、「イタリアにはSARS-CoV-2 のエピデミックはない」のみならず、「今日入手可能な数万の症例に関する疫学データにもとづけば、感染は症例の８０-９０％において軽度／中等度の症状（一種のインフルエンザ）を引き起こす。１０-１５％において肺炎が起こるが、その大多数において良好に経過する。集中治療室への収容を必要とするのは患者の４％のみという計算になる」。
これが現実の状況だとすると、メディアや当局が全国で激しい移動制限をおこない、生活や労働のありかたが通常に機能することを宙吊りにして正真正銘の例外状態を引き起こし、パニックの雰囲気を広めようと手を尽くしているのはなぜか？
これほど均整を欠いた振る舞いは、二つの要因によって説明がつく。例外状態を通常の統治パラダイムとして用いるという傾向はますます強まっているが、まずは、ここでもまたその傾向が現れている。事実、「衛生上、および公共のセキュリティ上の理由から」政府によってただちに承認された緊急政令は、つまるところ「感染源不明の人が一人以上確認された自治体・地域、もしくはすでにウイルスに感染している地域から来た人に結びつけることのできない症例のある自治体・地域」の正真正銘の軍事化を引き起こしている。これほどぼや

著作権法により公開していません
けた、無規定な言いまわしでは、例外状態が全国に速やかに拡大されるということが可能になるだろう。さらなる症例が他の場所で確認されないなどというのはほとんどありえないことだからである。政令によって予測されている、自由に対する重大な制限のことをよく考えてほしい。a：当該自治体・地域にいる全個人に対する転出禁止。ｂ：当該自治体・地域への進入禁止。c：場所の公私を問わず、あらゆる性質のデモや企画、イベント、あらゆる形態の集会の中止。文化・娯楽・スポーツ・宗教に関わるものもすべて中止。公衆向けの、閉ざされた場での開催も中止。ｄ：幼児から小中高までの教育サービスの中止、また教育活動への出席や高等教育の中止。ただし遠隔教育を除く。e：博物館・美術館ならびに、文化財景観法典第１０１条、２００４年１月２２日付政令第４２号に関わるその他の文化施設・場の、公衆に対する入場サービスの中止。当該施設・場への無料入場に対する中止措置の実効性は言を俟たない。f：国内、国外を問わず、教育目的のいっさいの旅行の中止。g：倒産手続きの中止。また、公益ある本質的サービスの提供以外の役所の活動の中止。h：拡散された伝染病の症例であると確認された者と濃厚接触した個人に対する、積極的監視をともなう検疫隔離措置の適用。
毎年繰り返されるインフルエンザとそれほど違わない通常のインフルエンザであるとイ
タリア学術会議が言っているものに対するこの措置の不均衡は、火を見るより明らかである。例外化措置の原因としてのテロは枯渇してしまったが、その代わりにエビデミックの発明が、あらゆる限界を超えて例外化措置を拡大する理想的口実を提供できる、というわけである。
もう一つの要因のほうも、これより不安を生まないわけでもない。その要因とは、この数年、明らかに人々の意識の中に流布されてきたセキュリティ不全・恐怖のことである。これ

著作権法により公開していません
は集団パニック状態への正真正銘の欲求として表現されるが、これに対してもやはり、エピデミックが理想的口実を提供してくれる。およそありうる最小の存在によって引き起こされる恐怖の大きな波が人類を襲いつつあり、その人類を世界の有力者たちは自分たちの目的にしたがって導き方向づける、というわけである。このようにして、倒錯した悪循環の中で次のようなことが起こる。すなわち、諸政府によって課される自由の制限はセキュリティへの欲望の名において受け容れられるが、当の諸政府こそがセキュリティへの欲望を駆り立て、その欲望を充たすべくいまや介入をおこなう。
【B】
アガンベンがコロナ危機で、ある騒動に巻き込まれます。彼が発表したコロナについての論考が、①今のネットスラングで言うところの「炎上」騒動を起こしたのです。コロナ危機については世界の著名な哲学者が様々な反応を示しましたが、その中で間違いなく最も物議を醸したのがアガンベンの論考です。
２０２０年、世界中でコロナウイルスが蔓延していきましたが、イタリアは早い段階で多くの感染者を出し、大きな被害を受けた国の一つです。今では最悪の状況は脱したようですが、当初は危機的でした。その最中、２０２０年２月２６日、アガンベンはイタリアの新聞「イル・マニフェスト」紙に、「根拠薄弱な緊急事態によって引き起こされた例外状態」と著作権法により公開していませんいうタイトルの論考を発表します。

新聞に掲載したものですから、非常に短い論考です。冒頭部分を見てみましょう。アガン
ペンは、コロナウイルスの拡大を防ぐという理由で実施されている緊急措置は、「平常心を失った、非合理的で、まったく根拠のないものである」と指摘し、イタリア学術会議という専門家集団の声明を引用しています。その声明によれば、「集中治療室への収容を必要とするのは患者の４％のみという計算になる」。にもかかわらず、「激しい移動制限」が行われ、「正真正銘の例外状態」が引き起こされている。つまり、「根拠薄弱な緊急事態」を理由に、甚大な権利制限が行われている。アガンベンはこのように現状を鋭く批判しました。
その問題提起の出発点には、我々がさしたるためらいもなく権利制限を受け入れていることへの疑問があったと思います。仮に、緊急事態と呼ばれているものの緊急性と権利制限の重大さを比べることができたとしたら、そこには何らかの不均衡があるのではないか。

「毎年繰り返されるインフルエンザとそれほど違わない通常のインフルエンザであるとイ
タリア学術会議が言っているものに対するこの措置の不均衡は、火を見るより明らかである」。
（中略）
アガンベンのコロナ危機に対する態度表明の背景にあるのが、先程現れた「例外状態」という概念です。さしあたり、これまでも何度か用いた「緊急事態」と同じような意味で考えてもらって構いませんが、端的に定義するならば、これは行政権力が立法権力を凌駕してしまう事態を指します。もっと柔らかい言葉でいえば、法のようなルールを決めてからそれに基づいて物事が行われるべきところで、ルールなしに物事が決められていってしまう状態のことです。アガンベンはコロナ危機において➁「例外状態」が人々によって進んで受け入れられつつあることに危機感を抱いたわけです。
アガンベンはこの概念についてこれまで様々な角度から研究を積み重ねてきた哲学者です。権力は「例外状態」あるいは「緊急事態」というものを巧妙に利用して、民主主義をないがしろにしたり、人々の権利を侵害していくことがある。たとえば、ここ２０年ぐらいはずっとテロリズムが緊急事態を宣言するための常套手段だった。我々はテロリズムとの闘いという緊急事態の中にいるのだから、例外的な措置も仕方がないというわけです。言い換

著作権法により公開していません

えれば、テロリズムが我々の自由を脅かしているのだから、自由を守るために、我々は自分たちの自由が制限される緊急事態を受け入れねばならない、と。
このような論法に対するアガンベンの問題提起は極めてシンプルです。自由を守るために自由を制限しなければならないーそんな矛盾が受け入れられるだろうか、というものです。アガンベンはこの後、コロナ危機を巡る論考をいくつか発表するのですが、２０２０年
４月１３日に発表された「一つの問い」という論考は、「善を救うために善を放棄しなければならないと主張する規範など、自由を守るために自由を放棄することを命じてくる規範と同じくらい間違っているし、矛盾している」という言葉で締めくくられています。
これに更に次のような疑問も付け加わります。そもそもそうやって制限された自由は、結局、元に戻らないのではないか。緊急事態が明けてしばらくすれば元の状態に戻ると言われている。けれども、制限された権利、あるいはその中で強いられた社会のあり方は、緊急事態が撤回されても元には戻らないのではないか。
そのことを指摘するために、アガンベンは「伝染病の発明」という言い方をしました。これも反発を招いた表現でした。
（中略）
ネット上の反応を見ている限りでは、アガンベンは窮地に追いやられていました。しかし、本人は多少イヤな思いをしたかもしれませんが、その主張は揺るぎませんでした。その証拠に、２月２６日の最初の論考に続いて、３月１７日には「補足説明」と題された二つ目の論考を発表しています。

【C】
この国はいまエピデミックによって、死者に対する敬意さえもはやない倫理的混乱の中へと投げ込まれている。その倫理的混乱に関する私の考察を、あるイタリア人ジャーナリス
トは自分の職業を正しく用いて歪め、別ものへと偽造することに意を尽くした。その名は挙げるにも値しないし、その明らかな小細工をいちいち修正する労を取るにもおよばない。読みたい人は誰でも、出版社クォドリベットのサイトに載せてある私のテクスト「感染」を読むことができる。ここではむしろ、それとは別の考察を公にする。だが、おそらくは以下の考察もまた、言わんとするところは明瞭であるにもかかわらず、別ものへと偽造されてしまうのだろう。
恐怖というのは悪い助言者ではあるが、人が見ないふりをしていた多くのものを出現させてくれる。この国を麻痺させたパニックの波がはっきり示している第一のことは、私たちの社会はもはや剝き出しの生以外の何も信じていないということである。少なくともいまのところ、病気になる危険は統計的に言ってそこまで深刻ではないが、この危機を前にしたイタリア人に、ほとんどすべてのものを犠牲にする用意があるというのは明らかである。ほ
とんどすべてのものとは、通常の生活のありかたや社会的諸関係や労働、さらには友人関係や情感や宗教的・政治的な信念のことである。剥き出しの生―剥き出しの生を失うことへの恐怖―は人間たちを結びつけるものではない。人間たちの目を見えなくさせ、彼らを互いに分離するものである。マンゾーニが描写しているペストにおいてそうであるように、いまや著作権法により公開していません
他の人間は誰であれ、いかなる対価を払っても避けるべき、ペスト塗り(注)かもしれない存

在とのみ見なされ、少なくとも１メートルの距離を置かなければならない。死者―私たちの死者―は葬儀を執りおこなわれる権利がないし、愛しい人の死骸がどうなるのかはっきりしない。私たちの隣人なるものは抹消された。このことについて教会が沈黙しているのは興味深い。いつまで続くのかもわからぬまま、このようなしかたで生きることに慣れていく国にあって、人間関係はどのようなものになるのか？延命以外の価値をもたない社会とはどのようなものか？
エピデミックはこの第一のことをはっきり出現させているが、これより不安を生まないわけでもないことがもう一つある。それは、諸政府が以前から私たちを慣れさせてきた例外状態が、本当に通常のありかたになったということである。より深刻なエピデミックは過去にもあったが、だからといって今回のような、私たちの移動まで阻止する緊急状態を宣明しようと考えた者など誰もいなかった。人間たちは、永続する危機状況、永続する緊急事態において生きることにこれほどにも慣れてしまった。自分の生が純然たる生物学的なありかたへと縮減され、社会的・政治的な次元のみならず、人間的・情感的な次元のすべてを失った、ということに彼らは気づいていないのではないかと思えるほどである。永続する緊急状
況において生きる社会は、自由な社会ではありえない。私たちが生きているのは事実上、「セキュリティ上の理由」と言われているもののために自由を犠牲にした社会、それゆえ、永続する恐怖状態・セキュリティ不全状態において生きるよう自らを断罪した社会である。

ウイルスに対して戦争が云々されるのも驚くにはあたらない。緊急措置によって私たちは事実上、外出禁止令という条件下で生きることを義務づけられる。だが、他の誰の中にも巣くっているかもしれない不可視の敵に対する戦争など、戦争の中でも最も莫迦げたものである。じつは、これは内戦である。敵は外にいるのではなく、私たちの中にいる。
心配なのは現在のことだけではない。もっと心配なのはこの後のことである。これまでの戦争は有刺鉄線から原子力発電所に至る一連の不吉なテクノロジーを、平和に対して遺産として遺してきた。それと同じように、保健衛生上の非常事態が終わった後にもしかじかの実験が続けられるというのはありそうなことである。それは諸政府がこれまで実現に成功

著作権法により公開していません

してこなかった実験、すなわち、学校、大学、あらゆる公共の場において、物理的にそこにいるということの代わりにデジタル諸装置が置かれ、物理的にそこにいるということのほうは私的圏域に、家の壁の内側にしかるべき対策を施しつつ隔離されたままとされる、という実験である。つまり、問題になっているのは、あらゆる公共空間の純然たる廃止である。
【Ｄ】
先ほど、我々はコロナ危機において権利制限を進んで受け入れてしまったと言いました。
アガンベンによれば、それは我々が緊急事態において生きることに慣れてしまっているということに他なりません。だとしたら、その際に重要なのは、「病の重大さについて意見を述べることではなくて、この伝染病がもたらす倫理的そして政治的な諸々の帰結について問うこと」だとアガンベンは断言します。この一文は書籍に収録された際には削除されたよ
うですが、極めて重要な一言であると思います。
何か大きな事態が起こると、人はそれについて「意見」を抱き、場合によってはそれを口にします。意見というのは、最初にも述べましたが、基本的には賛成か反対かということで著作権法により公開していません
す。
「こうすべきだ」「ああすべきだ」という意見が世の中を―現在ならばネット上を―飛び交うことになる。
我々が意見を交わし合うことの重要性はどれだけ強調しても強調しすぎることはありません。また、意見が表明できないということは絶対にあってはならない。それは言うまでもありません。

けれども、意見が飛び交う中で、実は忘れられている営みがあるのではないか。それは問うことであり、考えることです。意見を述べることと、問うたり考えたりすることは別です。
もちろん、意見を述べることが問うことや考えることにつながる場合もありますし、それはとても望ましいことです。ですが、意見を述べ、ある事象について反対か賛成かの態度表明をすることが、それ以上ものを考えるのを妨げてしまう場合がしばしばあります。特に現代のネット社会はその傾向が強くなっていると言えるでしょう。意見を表明すると、それに対する強い賛成と強い反対が集まりやすいので、そこから更にその事柄について考えるのが難しくなってしまうのです。
コロナ危機について③アガンベンが問うべきだ、考えるべきだと述べているのは、この事態がもたらす倫理上および政治上の帰結です。人間の生き方や政治のあり方がいま問われているのに、その問いが発せられていないのではないか。もちろん、アガンベンの論考をよみ、その問いかけを理解した上で、読者の中に最終的にアガンベンと異なる意見が出てきて著作権法により公開していません

も少しもおかしなことではありません。けれども、意見を述べるにとどまって問うことがなされないならば、我々は倫理と政治について考えるべきであった何かについて考えずにすませることになってしまうのではないでしょうか。アガンベンは哲学者ですから、その考察に必要な認識を僕ら読者に提供してくれています。
注 「ペスト塗り」とは、イタリアにおいてペスト流行時において、ペストの毒を持って故意に感染を拡大させたとされる人々のこと。

〔問１〕 下線部①「今のネットスラングでいうところの「炎上」騒動」が生じた理由は何か。３００以上４００字以内であなたの考えを述べなさい。
〔問２〕 下線部➁「例外状態」に関するアガンベンの危惧について説明した上で、それについてのあなたの評価を６５０字以上８００字以内で述べなさい。
〔問３〕 現在社会問題となっている課題を一つ上げ、何をどのように考えることが下線部③「アガンベンが問うべきだ、考えるべき」でいう「問う」ことになるのかについて、６５０字から８００字以内で説明しなさい。

【解答作成上の留意点】
Ⅰ 本問は、解答者の思想や信条を問おうとするものではない。また、法知識の有無を問おうとするものでもない。
Ⅱ 〔問１〕〔問２〕〔問３〕は、それぞれ独立のものとみなして採点する。必要な場合には、他の解答欄に記述したことでも繰り返して記述しなさい。

出題趣旨
問１ 何が人々の心を乱して「炎上」したのかについて、【Ａ】文章の中から読み取ることで、文章の理解力を確認する。解答例としては、多くの人が緊急事態だから移動制限もしかたがないと思う中で、あえて「エビデミック」によって、新たな規範が「発明」されたことを問題としたことが炎上した原因であるなどが考えられる。
問２ 【Ａ】【Ｂ】【Ｃ】の主題を適切に読み取り、理解しているかを確認した上で、アガン

ベンの危惧に対しての自分の意見を述べることで、「例外状態」を理解した上で、それについて、批判的視点を持つことができるかを問うもの。
問３ ただ意見を言うのではなく、ある事態について、人間の生き方や政治のあり方を問うことで、社会問題への関心と応用能力を問うもの。事例としては、最近話題の軍事力強化でも LGBTQ でも何でもよい。