スポーツ医・科学研究第 31 巻MIEↁ↥⇀↌Ҕ↿ᅹ‫ܖ‬ᄂᆮᾔ

MIE

第三十一巻

（公財）三重県スポーツ協会

スポーツ医・科学
委 員 会（公財）三重県スポーツ協会

スポーツ医・科学
委 員 会

あ

い

さ

つ

（公財）三重県スポーツ協会スポーツ医・科学委員会
委員長

福

田

亜

紀

全世界に拡大した新型コロナウイルス感染症もようやく収束し、各種スポーツ活動も徐々に再開されるようになってきました。三重とこわか国体は中止となりましたが、国体開催に向けて取り組んできた競技力向上の成果が実を結び、鹿児島で開催された燃ゆる感動かごしま大会においても、本県選手団は天皇杯 15 位（皇后杯 14 位）と目標としていた 10 位台前半の好成績を残すことができました。また、コロナ禍で中止になったスポーツの祭典「国民体育大会」（国体）について、三重県は 12 年後の 2035 年の開催に立候補することが発表されました。本委員会におきましても、もう一度、三重県にて国民スポーツ大会を開催できることを願い、引き続き三重県のスポーツ振興の発展に全力で取り組んでまいりたいと考ええております。皆様のご支援とご協
力をお願い申しあげます。
さて、本委員会では毎年「スポーツ医・科学 MIE」を発刊し、三重県内のスポーツ関係者にスポー
ツ医・科学に関する情報提供をさせていただいています。コロナ禍の影響もあり当初の計画を変更せざるを得ない事業もありましたが、令和 4 年 4 月から令和 5 年 3 月までの活動内容をまとめた「スポーツ医・科学 MIE 第 31 巻」として発刊させていただくことになりました。コロナ禍において、各種事業にご協力いただきました関係の皆様に厚く御礼申し上げます。
スポーツ医・科学研究事業「指定選手の調査研究」では、令和 2 年度からの調査研究（3 年目）
として三重県ウェイトリフティング協会から推薦されたジュニア指定選手の調査研究事業を実施
し、医学・薬学班、体力科学班、心理学班、コーチング・マネージメント班、栄養学班による班別の研究成果を掲載させていただきました。また、「Doctor’s talk」では、国体選手団とスポー
ツドクターおよびスポーツファーマシストが直接対話を行い、選手の実態を把握するとともにト
レーニングや健康管理に関して専門的なアドバイスを行っています。
スポーツ指導者研修会として第 30 回三重県スポーツ医・科学セミナーを開催させていただきました。第 1 部では自転車トラック競技ナショナルチーム チームドクターの熊井司氏（早稲田大学スポーツ科学学術院教授）による「東京 2020 大会の医療体制から学んだこと～オリンピッ
クレガシー」、第 2 部ではラグビー日本代表のメンタルコーチとして、2015 年 W 杯での日本代
表チームの躍進を支えた荒木香織氏（株式会社 corazon チーフコンサルタント、順天堂大学スポー
ツ健康科学部客員教授）による「指導力を見直す」のご講演を賜り、その内容を傍聴記として掲載させていただきました。
最後になりましたが、発刊にご協力いただきました関係各位に厚くお礼申し上げるとともに、三重県のスポーツ振興に寄与することを願い、発行のあいさつとさせていただきます。
―1―

「スポーツ医 ･ 科学委員会」とは……
―組織の性格と事業の内容―

ナー等を開催する。

スポーツ医・科学委員会の報告書は、事業計
画の策定からはじまり報告書の執筆・編集まで

２．三重県医師会スポーツ医学委員会の協力をには、三重県内の多くのスポーツ関係の方々に得ながらメディカルチェックの実施や、本県お世話になっている。心より御礼申し上げる次

スポーツの強化・普及事業に寄与し得るシス第である。

テムを確立する。
●中・長期的事業

本委員会は大学の研究者や医師、薬剤師、管理栄養士、そしてトップレベルの選手育成に携

県内の将来有望視されている選手を対象に多わっている競技団体及び高校の指導者でメン

面的、縦断的に医・科学データを収集、蓄積す

バー構成されている委員会である。

る。
●各班独自の事業

本委員会の活動は、選手の調査研究、医・科学セミナーの開催、国体選手のメディカル「スポーツ医学・薬学班」（※１）、「体力チェック等様々な活動が実施されている。報告

科学班」、「スポーツ栄養学班」、「スポーツ書では、各班の調査研究と医・科学セミナーの心理学班」及び「コーチング・マネジメント

まとめが掲載されている。調査研究は基本的に班」が県内の選手やチームを研究対象に指定

３年間の期間としており、その対象競技は本委

し、それぞれに医・科学データの収集およびト

員会が各競技団体に希望を伺い、本委員会と競レーニング内容やコーチングのアドバイスを行技団体との調整の中で活動を決定して実施してう。

いる。このような活動が、本県の競技力向上と（※１）平成26年度より、アンチ・ドーピング

スポーツの推進に少しでもお役にたてればと活動に一層取り組むために、「スポーツ医学

思っている。

班」を「スポーツ医学・薬学班」と改編し、薬学分野の専門的な調査研究を行うこととし本委員会の性格をより深く理解していただくた。

ために、次頁に示すような「競技力向上のためのフローチャート」を作成している。ご覧いただければおわかりのように、本委員会の組織の以上が本委員会の事業内容の概略である。つ

性格は、５つの柱を主軸に事業を計画・立案

まり本委員会は、わかりやすくいえば、県内すし、運営されることになっている。

べての競技スポーツ選手に対するスポーツ医・科学的側面からの総合的なチェック機関である

今後とも本委員会に対して率直なご意見ご批と、ご理解していただきたい。

判をいただければ幸いである。

ここで収集された選手の医・科学データは、●短期的事業

年度ごとに研究報告書として指導者を中心に関１．本委員会の事業の成果を幅広く県内の指導係者へ幅広く情報提供されるしくみとなっている。

者や関係者にアピールするために、指導者やコーチを対象とした講習会や研修会、セミ

―2―

―3―

■目
あいさつ

次■
（公財）三重県スポーツ協会スポーツ医・科学委員会
福委員長「スポーツ医・科学委員会」とは……

組織の性格と事業の内容

田亜

紀… …………………… 1………………………………………… 2【班別レポート】〈スポーツ医学・薬学班〉
ウエイトリフティングジュニア選手のメディカルチェック（令和４年度）…………………………………… 5
西村明展
令和４年度

福田亜紀

加藤

公

ドーピング意識調査に関わる聞取り調査【ウエイトリフティング】………………………………11
山本将之

阿部康治

〈体力科学班〉
三重県ウエイトリフティング選手における体力特性

令和３年度と４年度の測定より………………………15

村松愛梨奈

水藤弘吏

宮﨑彰也

八木規夫

三重県ウエイトリフティング選手におけるスナッチ動作成否に関わる運動学的要因について………………21
水藤弘吏

村松愛梨奈

宮﨑彰也

八木規夫

〈スポーツ栄養学班〉
ウエイトリフティングジュニア選手の食生活調査（2022年度）……………………………………………………27
飯田津喜美

若杉悠佑

小野はるみ

〈スポーツ心理学班〉
三重県ウエイトリフティング選手を対象としたメンタルサポートについて……………………………………37
鶴原清志

米川直樹

若山裕晃

〈コーチング・マネジメント班〉
ウエイトリフティング競技におけるスナッチ・Ｃ＆ジャークのコーチングについて
大隈節子………………………41

宮﨑彰也

第30回三重県スポーツ医・科学セミナー（三重県スポーツ指導者研修会）報告 ………………………………43
第30回三重県スポーツ医・科学セミナー傍聴記 ………………………………………………………………………45
スポーツ医・科学研究MIE第25巻～第29・30巻合併号の目次一覧 … ………………………………………………51
資料……………………………………………………………………………………………………………………57―4―

スポーツ医学・薬学班

ウエイトリフティングジュニア選手のメディカルチェック（令和 4 年度）
（医

学

班）

ウエイトリフティングジュニア選手のメディカルチェック（令和 4 年度）
選手が 4 名（21.1％）

Ⅰ．はじめにと、ウエイトリフティングの競技特性が影響してか、

令和 4 年度に最終 3 年目の三重県ウエイトリフティ
ングジュニア選手のメディカルチェックを行った。選多くの選手が筋力トレーニングを行っていた。
③スポーツ傷害の既往
過去と現在を含めて部位別にみると、首 1 名、肩 8手のスポーツ傷害の状況や柔軟性、各部位の筋厚など

名、肘 0 名、手首（手関節）7 名、手・手指 2 名、腰を調査したため、報告する。

12 名、股関節 4 名、太もも（大腿）0 名、膝 7 名、すⅡ．対象と方法

ね（下腿）0 名、足首（足関節）1 名、かかと・足・

対象は、ウエイトリフティングジュニア選手の 19

足趾 1 名と腰・肩・手首（手関節）の順番で障害が多名 で、 男 性 18 名、女性 1 名であった。年齢 は 平 均かった（図 1）。また、傷害の種類は骨折 3 名、捻挫・

16. １歳（15 ～ 18 歳）、身長は平均 168.8cm（159.3 ～靭帯損傷 6 名、肉離れ 1 名、脱臼 0 名、腱鞘炎 1 名で176.0cm）、体重は平均 60.9kg（48.1 ～ 77.6kg）、BMIあった。

は平均 21.4kg/m2（17.3 ～ 28.5kg/m2）であった。競④柔軟性

技歴は平均 18.3 ヶ月（10 ～ 42 ヶ月）であった。

立位体前屈：平均 9.1cm（-1.2 ～ 17.0cm）で、床に問診により、ストレッチ・筋力トレーニングの実施

指がつかない（マイナス）のものが 1 名いた。
下肢挙上テスト：右平均 81.8°（65-95°）、左平均の有無およびスポーツ傷害の既往について調査した。

柔軟性の評価として立位体前屈、下肢伸展挙上テスト、 85.3°（80-100°）でハムストリングのタイトネス（下踵臀距離を計測した。肩関節のタイトネスの評価と肢挙上テスト＜ 70°）は右 1 名（5.3％）、左 0 名（0％）

し て、Combined abduction test（CAT）、Horizontalであった。

flexion test（HFT）を施行した。筋量の評価として

踵臀距離：右側平均 13.4cm（8.0 ～ 25.0cm）、左側超音波検査装置を用いて、上肢・下肢の各部位の筋厚

平均 12.9cm（6.5 ～ 25.0cm）で、大腿四頭筋のタイトを評価した。また、第一肋骨の疲労骨折を評価するたネス（踵臀距離＜ 10.0cm）は右 3 名、左 3 名であった。

め CT 検査を行った。

肩関節タイトネス：CAT 陽性は右側 4 名（21.1％）、
左側 4 名（21.1％）、HFT 陽性は右側 3 名（15.8％）、

Ⅲ．結果

左側 3 名（15.8％）であった。1 名が左利き、他 18 名

①ストレッチの実施状況

は右利きであったが、利き腕との明らかな関連性は認19 名の中、練習前のストレッチは 7 名が常にしている、4 名が時々していると回答し、8 名 42.1％が常められなかった。
⑤筋厚（超音波検査）にしていない状態であった。練習後のストレッチにつ上肢の筋厚は前腕、上腕前部、上腕後部、肩甲下部

いては 9 名が常にしている、8 名が時々していると回の 4 か所で測定した（図 2）。また、下肢の筋厚につ答し、2 名がしていないと回答していた。

いては大腿前部、大腿後部、下腿前部、下腿後部の 4②筋力トレーニングの実施状況

か所で測定した（図 3）。左右差の有意な差はなかった。

上肢：している選手が 17 名（89.5％）、していない⑥肋骨 CT 検査

選手が 2 名（10.5％）

肋骨疲労骨折を精査するため、上位胸部の CT 検査、

下肢：している選手が 16 名（84.2％）、していない選手が 3 名（15.8％）

腰椎分離症（疲労骨折）を精査するため、腰椎 CT を行った。今回、明らかな肋骨の疲労骨折は認められな

体幹：している選手が 15 名（78.9％）、していないかった。一方、第５腰椎分離症が１名、第４腰椎横突―5―

起骨折後の変形と考えらえれる病変が１名に認められ度に大きな変化は認められなかったが、初年度に比較た。

し、多くの選手が練習前後のストレッチを習慣化していた。本メディカルチェックを通じて、ストレッチのⅣ．考察

習慣化獲得が２年目、３年目で認められた結果と考え

本年が 3 年にわたるウエイトリフティング少年チー

られた。柔軟性は本調査で最も頻度が高かった腰痛にも影響を与える可能性があるため、介入終了後も次のムの傷害調査の最終年であった。
傷害部位は腰・肩・手首（手関節）の順番で障害が多かった。初年度は腰・膝・肩、２年目は肩・腰・手

世代に引きつぎ、継続して行っていただきたいと考えている。
3 年間行ってきたウエイトリフティング少年チーム

首（手関節）の順番であった。すべての年で腰・肩は含まれていた。過去の報告において、高校生では腰、膝、 のメディカルチェックであるが、各選手への傷害予防
手関節、肘、肩の順１）、大学生では腰、肩と膝、手首、肘の順

２）と報告されており、我々とほぼ同様の結果への意識づけの役割を果たせたのではないかと考える。
今後もこのような意識を後輩へつないでいただき、選手達の傷害予防・競技力向上に繋がれば幸いである。

であった。
肩関節の痛みについては自己申告であるため、ウエイトリフティングで特有の第一肋骨疲労骨折の可能性

Ⅴ．文献も挙げられる。中嶋ら３） はウエイトリフティング選

１）楠元正順、永崎太輔、倉吉真吾（2016）．ウエ

手のメディカルチェックを行い 49 人中 21 人（42.9％）

イ ト リ フ テ ィ ン グ 競 技 の ス ポ ー ツ 障 害 に 関 するに第 1 肋骨疲労骨折を認めたと報告しており、ウエイ

調査

トリフティング選手において第 1 肋骨疲労骨折は頻Supplement. 2016,43 Suppl.2: P-SP-10-6.

度の高い傷害といえる。発生原因について、Aitken

４）

競技動作と疼痛部位について.理学療法学

２）楠元正順、吉里雄伸（2017）．大学ウエイトリフ

は第 1 肋骨に付着する前・中斜角筋、前鋸筋、内肋間

ティング競技者のスポーツ障害に関する調査

大学

筋の収縮により解剖学的脆弱部である鎖骨下動脈溝付

ウエイトリフティング競技者の痛みについて. 理学

近に剪断力が加わり疲労骨折を生じると報告している。

療法学 2017,44

Suppl.2： P-SP-07-3.

昨年に続き、今回も CT で第一肋骨疲労骨折の評価を

３）中嶋耕平，奥脇 透，瀬尾理利子ほか（2006）：

行った。昨年は 2 例の第一肋骨疲労骨折を認め、本年ウエイトリフターにおける第1肋骨疲労骨折の発生は１例も第１肋骨疲労骨折が認められなかった。一方

頻度―“ケンビキ”との関連性について―．臨床ス

で腰椎分離症は腰椎の疲労骨折で、成長期に背筋を反ポーツ医学会誌 14（4）: 112.

らしたり、捻じったりするストレスを繰り返すことで４）Aitken, AP, Robert, E（1939）: Fracture of first起こるとされている。若林ら５） はアジア大会出場のrib due to muscle pull. N Engl J Med. 220: 1063-

ウエイトリフティング選手の調査において、52 名中

1064.

21 名（40.4%）と高率に腰椎分離症を有していること

５）若林亘（1977）. 重量物挙上様式をとるスポーツ

を報告している。今回の結果では腰椎分離症は 19 名

選手に見られる腰部障害について（とくに脊椎分離

中 1 名であり、若林らの報告に比べると少ない結果でを中心として）. 体力科学 26:1-11.

あった。これは若林らの報告が 1977 年とかなり昔の報告であることから、現在は疾患概念が確立し、予防・治療が以前より進歩したことが影響していることや、本検診の対象者が高校生で若年であること、競技経験が短かったことが影響している可能性が考えられた。
ストレッチについて、昨年に比べてストレットの頻
―6―

（西村明展

福田亜紀

加藤

公）

図１．部位別スポーツ傷害の既往

図２．上肢の筋厚―7―図３．下肢の筋厚

―8―

―9―

― 10 ―

スポーツ医学・薬学班

令和４年度

ドーピング意識調査に関わる聞取り調査【ウエイトリフティング】
（薬

学

班）

令和４年度ドーピング意識調査に関わる聞取り調査【ウエイトリフティング】

Ⅰ．はじめに２．現在、服用されている薬剤はありますか？

一昨年と昨年に引き続きウエイトリフティングの高継続的に服用している薬剤として喘息薬のアドエア

校生選手を中心とした、ドーピングに対する知識量把が挙げられる。また、突発的な治療の薬剤としてはイン

握と啓蒙を含め、口頭による聞き取り調査とドーピン

ドメタシン内服薬およびウレパール軟膏の塗り薬が挙グ説明を行った。

げられた。その他、不定期に服用している薬剤として、

本年は昨年に調査対象となった 2 回目となる生徒が花粉症（不明）の薬をときどき服用する選手が見られた。

全員存在し、同一人物による比較検討も可能なため、以前に膝などに痛みが見られた選手は多く存在したが、興味深い結果となった。ただし、引退などにより 3 回

現在では貼付薬などの使用はなかった。

目となる生徒は存在せず 2 年生までの結果である。

Ⅱ．方法
対象は三重県立四日市工業高校の選手、男子 20 人に協力いただいた。学年別の構成は下記の通りであった。
なお、2 年生以上の 12 名は昨年も聞き取り調査とドーピング説明を経験している。
３．サプリメントや栄養ドリンク・漢方薬は服用する【３年生】 ０人

ことがありますか？

【２年生】 12人

今回の聞取り実施者中３名が何かしらのサプリメン【１年生】 ８人

トを服用していた。鉄剤のサプリメントが２名、およびビタミン剤（マルチビタミンとして）を２名服用中であった（１名が重複使用）。

１．現在治療中の疾病はありますか？

その他の生徒にサプリメント、漢方薬の服用は無く、栄養ドリンクをときどき服用している生徒が数名存在した。栄養ドリンクの種類としてはリポビタンDやアリナミンが見受けられた。

４．プロテインは服用することがありますか？
昨年に引き続き、高校生の選手で既にプロテインの
1 名の生徒が慢性疾患で喘息薬の吸入治療を継続的服用が半数以上に見受けられた。競技の特性上、筋肉に実施していた。また、突発的な皮膚炎や頭痛薬の服量が必要であり、筋肉量が競技成績に直結するためと用を行っている生徒が 2 名見られた。また、花粉症な考えられる。

どの不定期の治療を行っていた選手は複数名見られた。

これは昨年に引き続きウエイトリフティングで見らしかしながら、今回の治療中の疾患からは該当しづられる傾向であるために、特に注意を要して経過観察しいと判断し除外としている。

ていく部分であると感じた。
― 11 ―

なった。

６．薬局やドラックストアで薬を買う機会は多いですか？
薬局・ドラッグストアの利用者は主に頭痛薬を購入する際にドラッグストアを訪れる選手が２名見られた。
しかし、ほとんど年に１回程度の訪問であった。
なお、多少の風邪や腹痛、体調不良等では病院への
５．上記の質問で「はい」と答えた方で、頻度や製造受診を控える傾向が本年度も見受けられた。

元は？

【服用頻度】

頭痛薬

２人

７．ドーピングについての知識度について
昨年にドーピング説明を行っている 2 年生以上 12
人と 8 人の新入 1 年生のあいだに知識の差が若干発生していた。今回の聞き取り調査において、2 年生以上
は「ある程度知っている」と認識できる返答に対して、
1 年生全選手より「ドーピングを知っている」が「薬局に売っている薬が該当するとは知らなかった」など【製造国】というドーピングに対する知識不十分な返答が返されプロテインの服用頻度は１日に１回服用している選た。まずもって、テレビやメディアでのロシアのドー手が多くなっている様に感じられた。
また、
プロテイン

ピング問題が大きく挙げられるが、「違う世界の話」

まではいかないがアミノバイタルでプロテインの代用になっており、1 年生が薬局やドラッグストアで簡単をしている選手も見受けられた。
これは１年生に２名に禁止薬が手に入ることを知らない現状が出来上がっ

見られたことより、
プロテイン予備軍と考えられる。

ていると考察される。昨年度に説明の機会があった 2

また、注目点として、多くの選手が「マイプロテイン」

年生以上は 1 名を除き、薬局で購入できる OTC にもを使用していたが、これを全選手が国内産と誤って認禁止薬があることを認識しており、1 年生以上の知識識していた。
選手全員には国内産を使いたいという意

は持っていることがうかがえた。

識が存在することは確かに見受けられた。
今回の調査
では、
認識不足に対しては優しく国外製である事を示

Ⅲ．結果

唆し終えている。
一昨年、昨年と行った国外製品に対す

今回、本調査活動を開始して 2 回目の 2 年生の選手

る注意喚起等のアンチドーピング活動が活かされていへの聞取り調査を実施できた。昨年と同様にすべてのる結果てはいたものの、結果としては不十分なものと選手が残っており、選手が前年度のドーピング説明を― 12 ―

覚えてくれていたことに嬉しさを感じた結果となった。 のアンチドーピング啓蒙活動は明確にうっかりドーピ
調査対象がウエイトリフティングという競技であった

ング抑制効果があることが説明できる結果となった。

ため、中学校では部活が存在せず、高校入学後はじめ

ただし、1 名の 2 年生選手が昨年に行った個別カウンて競技に触れることから、各部関節が炎症を起こしてセリングの内容の一部を欠損しており、12 名全員にいる症状が今年もみられた。その際の対応や啓蒙、安知識の保持をお願いすることは困難であることが伺え

易に薬剤やサプリメントに走りすぎない様に教育してた。また今回の形式が個別のカウンセリング形式でいくこともアンチドーピングに必要な取組みの一つでの説明であったため、効果が高かった可能性を否めず、あると認識できた。

この説明方法が一度に大人数に説明できる講演会による方法で行われた場合、どの程度の抑制効果あるのか

Ⅳ．考察

を今後検証していく必要性を感じた。

昨年度に引き続き、本年度の調査により、高校生へ― 13 ―

（山本将之

阿部康治）

― 14 ―

体

力

科

学

班

三重県ウエイトリフティング選手における体力特性
令和 3 年度と 4 年度の測定より
三重県ウエイトリフティング選手におけるスナッチ動作成否に関わる運動学的要因について三重県ウエイトリフティング選手における体力特性
令和 3 年度と 4 年度の測定より
Ⅰ．はじめに測定した。得られた滞空時間から下記の式（1）を用

令和 2 年度から三重県内のウエイトリフティング選

いて跳躍高を算出した。

手を対象とした調査研究がはじまったが、令和 2 年度

h = 1/8 × g × t2・・・・・・・ （1）は新型コロナウィルスまん延防止のため、体力科学班

h：跳躍高、g：重力加速度、t：滞空時間としての活動を控え、翌年の令和 3 年度より調査研究

実施方法については、先行研究１） を参考にし、両を開始した。令和 4 年度は調査研究の 2 年目となる。

手を腰に当てさせて立位姿勢から反動動作を用いて跳調査対象は、三重県ウエイトリフティング連盟が指定

躍する垂直跳びを実施した。試行は 2 回実施し、高する男女高校生選手であった。これまで実施してきた

い値を垂直跳びの値として採用した。

調査研究報告４，５）と同様に筋力、筋パワー、筋持久力、敏捷性を中心とする測定を実施したので、この内容を

３）筋持久力筋持久力を評価するため、上体起こしを用いた。上報告する。

体起こしについては、文部科学省の新体力テスト３）

Ⅱ．方法における測定方法に準拠して実施した。試行は 1 回と１．対象

し、30 秒間で上体が起き上がった回数を計測し、上対象は、三重県ウエイトリフティング連盟指定男子

体起こしの値として採用した。

高校生選手 25 名、女子高校生選手 1 名の合計 26 名であった。表 1 に、令和 4 年度の対象選手の身体的特徴

４）敏捷性
敏捷性を評価するため、5 秒間の立位ステッピングとスナッチおよびジャーク種目のパーソナルベスト記
録を示す。

テストを用いた。立位ステッピングテストについては、

２．測定方法

垂直跳びと同様に、iPad（Apple 社製）を用いて両足

１）筋力を撮影し、5 秒間のステップ数（持ち上げた足が床に筋力を評価するため、握力を用いた。握力について
は、文部科学省の新体力テスト

３）における測定方法

着いた回数）を得られた映像から目視によりカウント
した。試行は 1 回とした。

に準拠して実施した。試行は左右それぞれ 2 回計測し、
左右それぞれの高い値の平均値を握力の値として採用

３．統計処理
結果は、個人の測定値もしくは平均値±標準偏差した。

で示した。本研究における統計処理は SPSS Ver.27.0（IBM 社製）を使用し、各測定項目は Shapiro-Wilk２）筋パワー
筋パワーを評価するため、立ち幅跳びと垂直跳びを検定を用いて、正規性の検定を行った。対象者のう用いた。立ち幅跳びについては、文部科学省の新体力

ち、令和 3 年度および令和 4 年度の両測定に参加した

３）における測定方法に準拠して実施した。試選手 14 名については、測定値の縦断比較を行った。

行は 2 回とし、高い値を立ち幅跳びの値として採用し縦断比較では、Student の対応のある t 検定もしくはた。一方、垂直跳びついては、iPad（Apple 社製）をWilcoxon の対応のある t 検定を行った。さらに、平用いて足部を撮影し、撮影した映像から足部が床から均値の差の程度を検討するために効果量（d）および離地した時間と接地した時間を読み取り、滞空時間を効果量（r）を算出した。効果量（d）が 0.2 以上 0.5

テスト― 15 ―

未満を効果量小、0.5 以上 0.8 未満を効果量中、0.8 以

は全国の平均値よりも低い値を示した。一方、18 歳

上を効果量大とし、効果量（r）が 0.1 以上 0.3 未満を男子の全国の平均値をみると、立ち幅跳びが 2.30m ６）、

効果量小、0.3 以上 0.5 未満を効果量中、0.5 以上を効

垂直跳びが 59.8cm ６）に対し、本対象者の男子の平均果量大とした２）。また、体力測定値のうち、全国平均

値は立ち幅跳びが 2.33m、垂直跳びが 48.1cm を示した。

値よりも低値を示した垂直跳びの測定値は、スナッチ

立ち幅跳びが全国の平均値と同程度の値を示した。一およびジャークのパーソナルベスト記録との関係性を方で、垂直跳びは全国の平均値よりも低い値を示して検討するために、Pearson の相関分析を行った。なお、

おり、全国平均値との比較の結果は、前年度と同様の有意水準は 5% とした。

結果を示した。このことから、横方向への筋パワーは全国平均と同程度であるのに対し、本対象者におけるⅢ．結果および考察

垂直方向への筋パワーは男女ともに低い傾向にあると

１．体力テストについて考えられる。

表 2 に、令和 4 年度の全ての対象者の体力測定結果

敏捷性を評価するステッピングテストでは、15 歳を示す。なお、体力測定の結果は、各項目の値と男子

女子のステッピングテストの全国の平均値が 48.8 回

のみ平均値と標準偏差を記載している。また、先行研

６）

究

６）

の各年齢における体力測定項目の平均値と標準筋力を評価する握力について、15 歳女子の全国の平均値が 26.5kg

に対し、本対象者の値は 24.5kg と全国の平均値よりも低い値を示していた。一方、18歳男子の全国の平均値をみると 45.2kg

値よりも高い値を示していた。一方、18 歳男子の全国の平均値が 56.6 回６） であり、本対象者の男子選手

偏差を用いて 5 段階で評価した。

６）であり、本対象者の女子選手の 54 回と全国の平均

６）の平均値は 62.3 回であった。そのため、敏捷性については、男女選手ともに全国の平均値よりも高い値であったといえる。

に対し、本筋持久力を評価する上体起こしについて、15 歳女

対象者の男子の平均値は 39.9kg を示し、昨年度同様

子の上体起こしの全国の平均値が 20.6 回 ６） に対し、に全国の平均値よりも低い値を示していた。また、令本対象者の女子選手の値は 29 回と高い値を示してい和 4 年度測定では令和 3 年度測定と同様に、左右の握た。一方、18 歳男子の全国の平均値をみると 29.2 回６）

力値が同程度の値を示す者もいれば、左右で大きな握に対し、本対象者の男子選手の平均値は 30.7 回と全力差がある者がいた。令和 3 年度および令和 4 年度測

国の平均値よりもやや高い値を示していた。したがっ定の左右差の平均値では、有意な差は認められなかって、筋持久力については、女子選手では全国の平均値

たものの、小さな効果量が認められ（令和 3 年度：5.4

よりも高く、男子選手では全国の平均値よりもやや高± 4.0kg, 令和 4 年度：3.9 ± 3.6kg, p=0.463, r=0.139）、

い結果を示した。

令和 4 年度は令和 3 年度と比較して左右差の改善が僅

また、令和 3 年度および 4 年度に継続的に測定を実かにみられた。ウエイトリフティング競技特性から考施した男子選手（以下、継続測定男子）14 名についえると、左右同時に動作を行う競技であることから、て、2 年間の測定結果の平均値と標準偏差を表 3 に示

左右の筋力差が小さい方が望ましいと考えられるため、し、その変化を分析した。体格では、令和 4 年度の身左右差の改善を意識したトレーニングを取り入れるこ

長が有意に高い値を示した（p<0.01）。体重は有意なとが望ましいと考えられる。

差は認められないが、中程度の効果量を示し、令和 3筋パワーを評価する立ち幅跳びと垂直跳びについ年度と比較して令和 4 年度が高い値を示したと考えらて、15 歳女子の全国の平均値では立ち幅跳びが 1.75m

れ、身長・体重ともに昨年度よりも大きくなったと考６）、垂直跳びが 43.2cm ６） に対し、本対象者では立ちえられる。専門的なパフォーマンスの指標であるス

幅跳びが 1.74m、垂直跳びが 39.0cm であり、立ち幅

ナッチおよびジャークのパーソナルベスト記録は、両跳びが全国の平均値と同程度の値を示し、垂直跳び

指標ともに、令和 4 年度は令和 3 年度よりも有意に― 16 ―

高い値を示し（p<0.01）、パフォーマンスの向上がみ

昨年度から継続して低値を示していた。競技力向上にられた。体力項目としては、握力が小さな効果量を示

は垂直方向のパワー発揮能力も必要であるため、本項し、令和 4 年度は高い値に変化したと考えられる。立目は今後向上させるべき体力要素の一つとして考えら

ち幅跳びについても、令和 4 年度は令和 3 年度と比較れる。引き続き、体力測定を継続的に実施し、パフォー

して有意に高い値を示していた（p<0.01）。垂直跳び

マンスおよび体力の変遷について調査したい。

については、小さな効果量を示し、令和 4 年度に高い値に変化しているものの、全国平均値と比較して令和

Ⅳ．参考文献4 年度も低い値を示すため、より重点的に鉛直方向へ

１）遠藤俊典、田内健二、木越清信、尾縣貢（2007）のパワー発揮の強化の必要性が考えられる。ステッピ

リバウンドジャンプと垂直跳の遂行能力の発達に関

ングテストは、令和 4 年度は令和 3 年度と比較して有する横断的研究体育学研究

52（2）：149-159．

意に高い値を示し（p<0.01）、敏捷性の向上がみられた。 ２）水本篤、竹内 理（2008）研究論文における効果
上体起こしは、令和 3 年度は 28.4 回と全国平均と比量の報告のために－基礎的概念と注意点－．英語教

較して低い値を示していたが、令和 4 年度は令和 3 年

育研究 31：57-66．

度よりも有意に高い値を示し（p<0.01）、全国平均値

３）文部科学省（1999）新体力テスト実施要項（12 歳 ?19

よりも高い値を示す結果であった。したがって、継続測定男子 14 名については、令和 3 年度よりも専門的

歳対象）pp. 2-11．ぎょうせい．
４）杉田正明、伊藤紀美子、水藤弘吏、八木規夫（2017）

なパフォーマンスの向上がみられるとともに、効果量

弓道選手の体力特性についてに差はあるものの、基礎的な体力特性の全項目で向上

究 MIE

スポーツ医・科学研

24：15-18．

がみられた。一方で、継続測定男子においても、握力

５）水藤弘吏、杉田正明、八木規夫、日向和義（2021）

および垂直跳びは全国平均よりも低い値を示した。令フェンシング選手における体力特性について～第 3

和 4 年度の垂直跳びとスナッチ、ジャークのパーソナ

報～

ルベスト記録の関係性を検討したところ、スナッチはスポーツ医・科学研究 MIE

28：11-14．

６）東京都立大学体力標準値研究会編（2007）新・日

中程度の効果量（r=0.460）、ジャークは大きな効果量（r=0.611）かつ有意な関係性が認められた（p<0.05）（図1）。ウエイトリフティング競技では、鉛直方向へのパワー発揮も競技要素として重要であり、本測定対象者においてもスナッチおよびジャークのパフォーマンス
と垂直跳びとの間に関係性が認められた。しかしながら、本測定の対象者は体力要素の中でも鉛直方向へのパワー発揮の十分な能力を有しているとは言えず、今後の課題であると考える。
本調査では男女高校生のウエイトリフティング選手の体力について計測し、その結果をまとめるとともに、全国の男女の平均値と比較した。また、2 年間の体力特性の変遷についても分析を行った。その結果、横断分析および縦断分析ともに、横方向への筋パワーは全国平均値と同程度を示し、筋持久力も男女ともに全国の平均値よりも上回っていた。一方で、筋パワーの中でも特に垂直方向のパワーは全国平均値よりも低く、― 17 ―

本人の体力標準値Ⅱ．不昧堂出版．
（村松愛梨奈

水藤弘吏

宮﨑彰也

八木規夫）

表１．対象者の身体的特徴およびスナッチとジャークのプライベートベスト記録― 18 ―

表２．ウエイトリフティング選手の体力測定一覧

表３．ウエイトリフティング選手の体力測定の縦断比較― 19 ―

図１．スナッチおよびジャークベスト記録と垂直跳び記録との関係― 20 ―

三重県ウエイトリフティング選手におけるスナッチ動作成否に関わる運動学的要因について
Ⅰ．はじめに（Gourgoulis et al., 2000）を参考に 4Hz のカット周波

令和 2 年度から三重県内のウエイトリフティング選手を対象とした調査研究がはじまり、今年度で最終年数に設定し、4 次のバターワース型ローパスフィル
ターをかけた。

度となる。令和 2 年度は新型コロナウィルスまん延防分析範囲は、バーベルが動き出してからバーが対象

止のため体力科学班としての活動を控えたことから、者の手から離れ、落下する直前までを分析した。図 2

今年度で実質 2 年目の調査研究といえる。対象は、三に、スナッチ動作の局面分けした様子を示す。スナッ

重県ウエイトリフティング連盟が指定する男子高校生

チ動は、6 つのイベントと 5 つの局面に分けられてい選手であった。最終年度ではウエイトリフティング競る (Gourgoulis et al., 2000)。なお、対象とした 1 名は、技会で実施されたスナッチ種目を対象とし、成功試技

90 kg の試技を 2 回失敗し、最後の 3 回目の試技で成と失敗試技について動作分析を実施したので、この内功した。

容を報告する。
3．測定項目

Ⅱ．方法

１）スナッチ動作における身体重心位置および膝関節

１．対象

角度

対象は、三重県ウエイトリフティング連盟が指定しスナッチ動作中の身体重心位置を求めるために、阿た男子高校生選手の内、スナッチ種目の 90kg の重量

江ほか（1992）の身体部分慣性係数を用いた。さらに、に対して成功および失敗試技がみられた 1 名のスナッ

身体重心位置とバーベル重心からなる合成重心を求め

チ動作を対象とした。

た。膝関節角度については膝関節中心から大転子へと向かうベクトル（大腿部ベクトル）と膝関節中心から

２．測定手順外果へと向かうベクトル（下腿部ベクトル）とのなす全ての選手のスナッチ動作を 1 台のビデオカメラ

角度とした。

（撮影速度 60Hz、シャッタースピード 1000Hz）で撮影した。1 台のビデオカメラは対象者の左側方より 8２）バーベルの変位および速度m 離れた場所に設置した（図 1）。

図 2 に示した定義に基づき、成功試技と失敗試技に対象者の身体動作とバーベルの運動学的特徴を評価おけるバーベル中心の水平方向と垂直方向の変位を計するため、得られた映像から選手の身体各部位とバー

測するとともに，各変位を一次数値微分により速度をベルのバー先端を動作分析ソフト（Frame-DIAS VI、

算出した。

Q’
s fact 社製）を用いて手動デジタイズした。デジタ
イズポイントは、対象者の頭頂および左側方の耳珠点、 Ⅲ．結果および考察
肩峰、橈骨頭、尺骨端、肋骨下端、上前腸骨棘、上後１．バーベルの軌跡および速度変化について

腸骨棘、大転子、腓骨頭、踝、踵骨、第五中趾骨、バー

図 3 に、成功試技と失敗 2 試技のバーベル軌跡としの端中央とした。動作分析は 4 点実長換算法による 2て、動作開始時のつま先を原点にし、バーベル中心の次元動作分析を用いた。キャリブレーションについて軌跡を示す。成功試技と比べて後方にとした失敗試技

は、競技会で用いられているステージの長さを実測しでは引き上げからつま先に近い側へバーベル中心を動て行った。得られた座標データについては、先行研究かしていた。また、バーベルの挙上高は成功試技が― 21 ―

1.373m、後方へ落とした失敗試技が 1.378m、前方へ考えられる。一方で、後方へバーベルを落とした失敗

落とした失敗試技が 1.399m とほぼ同様の値を示して試技ではバーベルを引き上げる際、通常よりも前方かおり、いずれの試技もバーベル挙上高は十分であったら引き上げ、成功試技よりも大きな速度で身体へ引と考えられる。一方、腰部にバーベルを引き寄せてか

き付けるとともに、成功試技より大きな速度で前方へら最大挙上までの前後方向に対する移動距離について振ってしまった可能性があると考える。

は、成功試技が 0.086m と小さい値を示したのに対し、後方へ落とした失敗試技が 0.145m、前方へ落とした

２．バーベルおよび身体重心の合成重心と基底面との失敗試技が 0.102m と大きな値を示していた。したがっ関係についてて、失敗試技では前後方向へバーベルを大きく振り動かしたと考えられる。

状態の安定には、基底面上に重心を保持する必要がある。図 5 に、基底面にあたる足部のつま先とかかと

図 4 に、成功試技と失敗 2 試技のバーベル中心の水とバーベルと身体重心の合成重心の変化を示す。成平方向と垂直方向への速度変化を示す。鉛直方向への功試技ではつま先からかかとの範囲内に合成重心があ

速度（バーベルを上に引き上げる速度）変化をみると、 るのに対し、後方へバーベルを落とした失敗試技では成功試技が 2.16m/s であり、後方へ落とした失敗試

バーベルを腰部から頭上へ引き上げる際、合成重心が技が 2.15m/s、前方へ落とした失敗試技が 2.17m/s でつま先側からかかと側へと安定することなく移動してあった。いずれの試技も同様の速度変化を示していたいた。一方で、前方へバーベルを落とした失敗試技でといえる。したがって、垂直方向へバーベルを引き上はバーベルを腰部から頭上へ引き上げる際、合成重心

げる速度についてはいずれの試技も十分に獲得できてがつま先とほぼ同様の位置にあり、そのまま、つま先いたと考える。一方で、水平方向への速度（バーベルよりも前方へと移動していた。したがって、後方へバーを前後方向へ動かす速度）変化について、1st の膝関

ベルを落とした試技ではバーベルを前方へ振り出し過節屈曲から 2nd の膝関節伸展でみられる腰部へ引きぎてしまったため、それを振り戻したものの、バーベつける速度（正の値）をみると、成功試技が 0.42m/s

ルが後方へ振り戻され過ぎ、それを制止することが困であったのに対し、後方へ落とした失敗試技が 0.50m/

難となり、バーベルを後方へ落とすことになったと考s、前方へ落とした失敗試技が 0.32m/s であった。さえられる。一方で、前方へバーベルを落とした試技でらに、身体から遠くへ移動する速度（負の値）をみると、 は前方へバーベルを振り出し過ぎたため、基底面上か
成功試技が -0.68m/s であったのに対し、後方へ落と

ら合成重心が外れてしまい、安定性が崩れ、前方へバーした失敗試技が -0.72m/s、前方へ落とした失敗試技がベルを落としてしまったと考えられる。

-0.69m/s であった。前方へバーベルを落とした失敗試
技ではバーベルを身体へ引き付ける方向への速度（正Ⅳ．まとめの値）が成功試技よりも小さい値を示していた。そのスナッチ種目を対象に，同重量に対する成功試技と後の、バーベルが身体から離れる速度（マイナス方向）

失敗試技を比較した結果，スナッチを成功させるには、は同様の値を示した。一方で、後方へバーベルを落と

最初の引き上げにおいて身体重心に近づけるようにした失敗試技ではバーベルを身体へ引き付ける速度がバーベルを引き上げるとともに、常にバーベルと身体成功試技よりも大きく、また、その後、バーベルが身重心を合わせた合成重心が足底面（基底面）上に保持

体から離れる速度（マイナス方向）も成功試技よりもされるようにバーベルを挙上することが求められると大きな値を示していた。したがって、前方へバーベルいえる。

を落とした失敗試技ではバーベルを引き上げてから若干、身体へバーベルの引き付けが不十分であり、そのⅤ．参考文献後、成功試技と同様の速度で前方へ振ってしまったと

１）阿江ほか（1992）日本人アスリートの身体部分慣― 22 ―

性特性の推定．バイオメカニズム、11：23-33．
２）Gourgoulis, V. et al., (2000) Three-dimensional
kinematic analysis of the snatch of elite Greek
weightlifters.J Sports Sci, 18 (8): 643-652.
（水藤弘吏

村松愛梨奈

宮﨑彰也

八木規夫）

図１．撮影風景図２．スナッチ動作の局面定義― 23 ―

図３．スナッチ種目の成功試技（実線）と失敗試技（破線と点線）におけるバーベル中心の軌跡― 24 ―

図４．スナッチ種目の成功試技（実線）と失敗試技（破線と点線）におけるバーベル中心の速度変化（上図：垂直方向、下図：水平方向）― 25 ―

図５．スナッチ種目の成功試技（上）と失敗試技（後方落下：中、前方落下：下）における合成重心と足底面（つま先：点線、かかと：破線）の変位― 26 ―

スポーツ栄養学班

ウエイトリフティングジュニア選手の食生活調査（2022 年度）

ウエイトリフティングジュニア選手の食生活調査（2022 年度）
Ⅰ．緒言

Ⅱ．方法

2020 年度から 3 年間にわたり三重県ウエイトリフ

１．対象者および調査期間

ティング連盟ジュニア選手を対象として食生活の調調査対象者は、三重県内 A 高校に所属する選手の査・分析を行い、食生活調査結果から、以下に示す 3

うち、調査及び指導に参加した男子選手 24 名とした。

つの点に留意し食育指導を行ってきた。①食事と競技

調査及び指導は、2022 年 6 月に実施した。

力の関係における「主食」
、
「主菜」
、
「副菜」
、
「牛乳・
乳製品」
、
「果物」の調え方、特に、すべての食事で「主２． 調査方法および調査項目

食」
、
「主菜」
、
「副菜」を揃える必要性、②骨格筋量の１）体格指数増加による体づくりに不可欠なたんぱく質供給源であ

身 長 及 び 体 重 は 自 己 申 告 の 値 を 用 い、 そ の 値かる「主菜」の朝食での摂取の必要性、③体作りのため

ら体格指数（Body Mass Index：BMI）を算出した。

の増量と試合期における減量についてである。スポー

18.5kg/m2 以 上 25.0kg/m2 未 満 を 普 通 体 重、18.5kg/

ツ選手の食事の基本形として毎食ごとに主食（ごはん、

m2 未満を低体重（やせ）、25.0kg/m2 以上を肥満とした。

2
パン、麺などの穀類を主材料とする料理）、
主菜（肉、魚、 BMI（kg/m2）＝ 体重（kg）÷身長（m）

卵、大豆製品などを主材料とする料理）、副菜（野菜、いも、きのこ、海藻などを主材料とする料理）、牛乳・

２）推定ヘモグロビン（Hb）量の測定

乳製品、果物を揃えることが推奨される。成長期のス

調査日には、近赤外線分光画像計測法による末梢血ポーツ選手として、欠食及び食事バランスの偏りは、管モニタリング装置 ASTRIM FIT（シスメックス株

1 日に必要とされるエネルギー及び各種栄養素量の摂式会社）を用いて推定ヘモグロビン量を測定した。測取不足につながる。ジュニアアスリート選手が食に関

定は、左中指による近赤外線の複数波長光源（LED）

する正しい知識を習得し、望ましい食習慣を定着させの吸収量と血管幅から血中ヘモグロビン量の推定値をることは、競技力の向上、スポーツ障害予防、さらに求めた。

は生涯にわたり健康で豊かな生活を送る上で重要であ
３）食事に関するアンケート調査る。
選手自身がコンディションを知る契機として推定ヘ

食事に関するアンケート調査は、調査日の栄養指導

モグロビン量測定を行い、貧血の有無を評価するとと実施前に記名自記式にて行った。調査内容は、生活習

もに食習慣と貧血に関する指導を行った注１。今回は、

慣・体調（睡眠時間、排便、体調についてなど）、食2022 年度に実施した食生活調査結果、食物摂取頻度

事摂取状況（朝食、昼食、間食の摂取状況、
「主食」、
「主

調査による栄養評価結果とともに報告する。なお、調

菜」、
「副菜」、
「牛乳・乳製品」、「果物」の摂取頻度など）、

査・指導は年度ごとに対象となる選手が入れ替わって食事に対する知識・意識（適切な食事内容や適切な食いる。

事量に関する知識や意識など）についてとした。

注１：今回の記述は鉄欠乏性貧血のことである。食事

４）食物摂取頻度調査による栄養評価
食事摂取量の評価には、次世代多目的コホート研

療法や休養など生活習慣の見直しで改善できる範囲の症状の判定を行ったものである。

究「JPHC-NEXT」で使用の調査票に含まれる詳細版
FFQ（172 項目）を使用した。食品および栄養素等
摂取量の算出には、「日本食品標準成分表 2020 年版― 27 ―

（八訂）」に基づいた、専用に開発されたソフトウェア

２．体重管理について（表 2-1、表 2-2 複数回答あり）（FFQ NEXT、建帛社）を使用した。本調査は、過去

1 か月後から 12 か月後までの目標体重がある選手

1 年間の平均的な食品や料理の摂取頻度・摂取量を回は、「1 か月後」19 名（79.2%）、「3 か月後」17 名（70.8%）、

答することで習慣的な栄養素等摂取量を推定すること「6 か月後」15 名（62.5%）、「12 か月後」14 名（58.3%）ができる。栄養素摂取量の評価には、日本人の食事摂であった。1 か月後の目標体重は現体重と比べて「増取基準（2020 年版）を用いた。

量」5 名（20.8%）、「維持」12 名（50.0%）、「減量」2
名（8.3%）であった。12 か月の目標体重は、「増量」

Ⅲ．結果および考察

10 名（41.7%）、「維持」3 名（12.5%）、「減量」1 名（4.2%）

１．対象者特性であった。選手は、今後の体重管理について、24 名調査に参加した 24 名の身体組成および推定ヘモグのうち 11 名（45.8%）が体重の増加、12 名（50.0%）

ロビン値を表 1 に示した。BMI がやせの判定基準でが体重の維持、1 名（4.2%）が体重の減少を考えてい2ある 18.5kg/m 未満の選手は 2 名（8.3%）、肥満の判た。また、徐脂肪体重（筋肉量）、体脂肪量の増減に定基準である 25kg/m2 以上の選手は 1 名（4.1%）で

ついては、筋肉量を「増やす」は 23 名（95.8%）、「維あった。発達段階の途中にある高校生では、筋肉や持」は 1 名（4.2%）、「減らす」はいなかった。体脂肪

骨の割合の違いから人によって BMI の数値が必ずし量は、「増やす」1 名（4.2%）、「維持」12 名（50.0%）、「減も「肥満」や「低体重（やせ）」の適正な目安になららす」10 名（41.7%）であった。ほぼすべての選手がないこともある。さらに、筋肉の発達が著しいスポー

徐脂肪体重（筋肉量）を増加させ、体脂肪量は維持お2

ツ選手では、BMI が 25.0kg/m を超えていても、体よび減少させようと考えていた。体重階級制のスポー

脂肪率は低いこともある。身体組成を判断する場合は、 ツであるウエイトリフティングでは、除脂肪量が多く、BMI（体重）とあわせて体脂肪率も考慮する必要があ

かつ体脂肪量が少ない身体づくりが競技力向上のためる。推定ヘモグロビン量は、基準値である 13.0g/dLに重要である。身体づくりには、適切なトレーニング

を下回る選手は 1 名（4.1%）であった。「貧血で医療とともに、エネルギーや糖質、たんぱく質といった栄機関を受診したことのある」選手は 1 名（4.2%）であり、 養素を十分に摂取することが必要とされている。体重選手の主観的評価として「貧血だと感じることがある」

だけでなく身体組成の測定を行い、試合までの身体作

は 5 名（20.8%）であった。成長期は、骨格筋の増加りの目標を立て、トレーニング計画に見合う栄養補給に伴ってミオグロビン、血管、血液の合成も増加するが計画的に進められることが望ましいと考えられる。

ために鉄の必要量も多くなり成人に比べて貧血を引き

試 合 前 の 減 量 方 法 は、
「 食 事 制 限・ 絶 食 」12 名

起こしやすい状況であると考えられる。また、発汗に（50.0%）、「運動量の増加」5 名（20.8%）、「発汗脱水」

よっても体外に排出される。定期的な測定及び食事内

5 名（20.8%）であった。減量（体重調整）の開始時期は、容の確認と食育指導の繰り返しが、貧血予防につなが「1 か月前」3 名（12.5%）、「2 週間前」7 名（29.2%）「1、

ると思われる。

週間前」3 名（12.5%）、「3 日前」1 名（4.2%）であった。
“減表１

対象者の身体組成及び推定ヘモグロビン値― 28 ―

量が肉体的・精神的負担になっているか”の問いには、 事内容を考えていく。本調査では、体重の調整期間「全く負担ではない」3 名（12.5%）、「少し負担である」

は 1 か月前から 3 日前までに調整するとの回答であっ6 名（25.0%）「負担である」2 名（8.3%）であった。“減、た。成長期にあるジュニアアスリートの減量では、エ

量による影響はどんなものがあるか”の問いには、「食

ネルギーや各種栄養素の不足により、成長阻害、骨の生活の乱れ（欠食・好きな料理の我慢）」7 名（29.2%）、 健康被害、低身長、摂食障害、怪我のリスクの増加な「精神的ストレス」6 名（25.0%）「筋力・筋肉量の低下」、

どの健康への悪影響が懸念される。そのため、ジュニ

4 名（16.7%）、「思考力・集中力の低下」3 名（12.5%）、 アアスリートの減量は勧められず、減量を行う場合に「スタミナの低下（疲れやすい）」2 名（8.3%）、「体調は身体に及ぼす影響を十分に考慮して行わなければな

不良」および「その他」各 1 名（4.2%）であった。

らない。減量の方法は、前述により「食事制限・絶食」、

急速減量（1 週間から数日で体重の 5% 以上の減量） 「運動量の増加」としている。食事制限による減量では、は、ゆっくり減量（1 週間に 0.5 ～ 1kg の減量）と比運動量に合わせて食事内容と量に配慮する必要がある。

べて脱水による体調不良やパフォーマンスの低下が起

選手自身が適切な知識を身につけるとともに管理栄養こるとされている。体脂肪量を減少させたいときには、 士によるサポートを有効に活用することも必要になる「ゆっくり減量」とし、目標の体重と身体組成、減量と考える。

期間からエネルギーや栄養素の摂取量を設定し、食表２－１

目標体重について

表２－２

減量方法について ( 複数回答 )― 29 ―

３．食事に関する知識・意識改善するつもりで少しずつ始めている」5 名（21.7%）

食事に関する知識・意識を表 3 に示す。
“自分にとっであり、「すでに改善に取り組んでいる（6 ヶ月未満）」て適切な食事の内容（栄養のバランス）を知っていま

1 名（4.3%）、「すでに改善に取り組んでいる（6 ヶ月

すか”の問いに対しては、「よく知っている」「知っ

以上）」2 名（8.7%）であった。選手は食事の改善にている」がそれぞれ 2 名（8.3%）、7 名（29.2%）であ関心を持っている、または改善のために準備している

り、62.5% の選手が栄養に関する知識を持っていない状態にあると推察されるが、「改善するつもりはない」

ことが考えられる。“栄養のバランスを考えて食事を7 名（30.4%）については、既に改善が行われたのかしていますか”の問いには、「とてもそう思う」「そうどうかは不明である。

思う」がそれぞれ 4 名（16.7%）、5 名（20.8%）であり、知識を持っていないものの自身の食事を実感や経験を基に栄養バランスが悪いとは考えていないようである。
一方で、食事量については、栄養のバランスと同様に適切な食事量の知識を持っていないようである。現在の食事量については適切でないと考えている人数が多く、増量を目指す選手や減量を必要とする選手がいる
中で、自分の食事量が適切であるか疑問を持っている選手が多いと考えられる。この点は、2022 年度においてもコロナ禍で我々の食育指導の機会がわずかとなり、選手に浸透するまでに至らなかったことが一因であろう。
“体重管理には食事が重要だと思いますか”の問では、
24 名全員が「とてもそう思う」または「そう思う」と回答しており、“競技力を高めるためには食事が大切だと思いますか”の問に対しては、全員が「とてもそう思う」または「そう思う」と回答している。体重管理、競技力向上のために食事が大切であるという認識があるものと考えられる。
“競技力を高めるために、たんぱく質（肉や魚）を積極的に食べていますか”の問には、21 名（87.5%）が「とてもそう思う」または「そう思う」と回答しているのに対して、“競技力を高めるために、野菜を積極的に食べていますか”の問では、17 名（70.8%）の回答であった。たんぱく質摂取に対する理解と比較すると野菜摂取に対する理解はやや低い数値であり、ビタミン、ミネラルの摂取と競技力向上のための体づくりやエネルギー代謝に対する知識を伝達する必要がある。
“これから、自分の食事を改善してみようと思うか”
に対しては、「改善するつもりである ( だいたい６か
月以内 ) 」8 名（34.8%）「近いうちに（約 1 ヶ月以内）、― 30 ―

表3

食事に関する知識・意識― 31 ―

４．料理区分別食事摂取頻度考えられる。

料理別摂取頻度を表 4 － 1 に、食物摂取頻度調査に「牛乳・乳製品」については、「1 日に 2 回以上」がよる栄養素の摂取量を表 4 － 2 に示す。食物摂取頻度6 名（25.0%）、「1 日に 1 回」が 9 名（37.5%）であり、調査では、すべての食事の摂取について調査できてい1 日 1 回以上牛乳を摂取する選手は 15 名（62.5%）でるわけではなく、実際の食事から計算された値とは過あった。食物摂取頻度調査によるカルシウムの摂取量

小評価、過大評価があるため、結果の評価には注意がでも推奨量を満たしていない選手がいることがわかっ必要である。朝食で「主食を毎日食べる」は 24 名全員、 た。カルシウムは、丈夫な骨を作るだけでなく筋肉や「主菜を毎日食べる」は 15 名（62.5%）、「副菜を毎日神経が正常に機能するためにも必要なミネラル成分で食べる」
は 11 名（45.8%）
であり、
「主食」
「主菜」、
、
「副菜」

ある。魚介類、大豆製品、種実類、海藻類などにも多がそろった朝食を毎日食べる選手は半数程度であっく含まれるが、体内での吸収率は、牛乳・乳製品が優た。昼食では、「副菜」を毎日食べている選手は 19 名れている。成長期の選手にとってカルシウムの供給源（79.2%）であり、
「主食」
、
「主菜」
、
「副菜」がそろっである牛乳・乳製品の摂取は重要だが選手にその重要た昼食を毎日食べる選手は 8 割に満たなかった。夕食

性が浸透していないと推察された。「果物」について

では、ほぼ全員が「主食」、「主菜」、「副菜」がそろっは、「1 日に 2 回以上」が 1 名（4.2%）、「1 日に 1 回」

た食事を毎日食べていた。食物摂取頻度調査の結果でが 5 名（20.8%）であり、1 日 1 回以上果物を摂取す

も食物繊維、ビタミン A（レチノール活性当量）、ビる選手は 6 名（25.0%）であった。果物は、ビタミンタミン B1、ビタミン B2 の摂取量が日本人の食事摂取

C、カリウムの供給源であり、りんごやみかんなどに基準（2020 年版）の推定平均必要量または目標量に含まれている。食物摂取頻度調査ではビタミン C の満たない選手がみられた。副菜は、食物繊維や各種ビ摂取量が推奨量を満たさない選手がみられた。ビタミ

タミン、ミネラルの供給源となる野菜、いも、豆類（大ン C は、コラーゲンの合成や鉄の吸収促進の役割が豆を除く）、きのこ、海藻などを主材料とする料理であり、カリウムは体調を整える役割があることから積あり、副菜の摂取頻度及び量が不足している可能性が極的な摂取が望まれる。

表４－１

料理区分別摂取頻度― 32 ―

図１

朝食における料理区分別摂取頻度

図２

昼食における料理区分別摂取頻度

図３

夕食における料理区分別摂取頻度

図４

牛乳・乳製品、果物摂取頻度― 33 ―

表４－２

エネルギーおよび栄養素摂取量― 34 ―

Ⅳ．まとめは、保護者の協力が必要不可欠であるが、保護者及び三重県ウエイトリフティング連盟 A 高校ウエイト連盟関係者へ食育指導を行うに至らなかった。3年間

リフティング部に所属するジュニアアスリート選手の経験を踏まえ選手自身が保護者に食事内容を提案しを対象とし 2020 年度から 3 年間、食事摂取状況調

自ら食生活を改善していく姿勢を持つことを期待した

査、食生活のアンケート調査を行い、食生活の問題点

い。

と食事に関する知識や意識を調査・分析してきた。特に、体重階級制の競技に不可欠である体重管理と食事

Ⅵ．参考文献摂取に焦点を当てた調査を行った。食物摂取頻度法に

１）小野・飯田・若杉（2022）「スポーツ・医科学研
究 MIE 29・30 合併号」

よる食事調査では、選手個人のエネルギー及び栄養素等の摂取量を推定した。今回は、2022 年度に実施し２） 鈴 木 志 保 子、 日 本 文 芸 社（2018）「 理 論 と 実 践
スポーツ栄養学」

た選手の生活習慣・体調、食事に関するアンケート調
査、食物摂取頻度調査による栄養評価結果とともに報３）独立行政法人日本スポーツ振興センター（2019）

告したが、食事に関する知識や意識を浸透させ行動変「体重階級制競技のウエイトコントロールガイド

容に至るには繰り返しの指導が不可欠であるが 2020

ブック」

年度は 1 回目の調査から 3 か月後の 2 回の調査・指導、 ４）Yokoyama Y, Takachi R, Ishihara J, Ishii Y,
2021 年度及び 2022 年度は 1 回の調査・指導で終わっ

Sasazuki S, Sawada N, Shinozawa Y, Tanaka

た。これらの調査・指導が選手の食生活改善の一助でJ, Kato E, Kitamura K, Nakamura K, Tsugane

あると推察されることから、継続的な栄養サポートがS.（2016） Validity of Short and Long Self-

競技力及びコンディショニング向上につながると期待

Administered Food Frequency Questionnaires

される。

in Ranking Dietary Intake in Middle-Aged andElderly Japanese in the Japan Public HealthⅤ．三重県ウエイトリフティング連盟 A 高校

Center-Based Prospective Study for the Next

ウエイトリフティング部に所属するGeneration（JPHC-NEXT） Protocol Area. J

ジュニア選手の食生活改善に向けた課題

Epidemiol.Aug 5;26（8）:420-32. PMID: 27064130.

2020 年度から 2022 年度に三重県ウエイトリフティング連盟 A 高校ウエイトリフティング部に所属する
ジュニア選手を対象に実施した食生活の実態調査の結果、改善すべき課題は次の通りであった。
・「主食」、「主菜」、「副菜」、「牛乳・乳製品」、「果物」を揃えることが食事の基本となるが、朝食では欠食はないものの「主菜」、「副菜」の不足、昼食
では「副菜」の不足、一日において「牛乳・乳製品」、「果物」の不足がみられた（表4－1、表4－2）。
・選手は栄養のバランスについての知識を身に付ける傾向にあり、自身の食事の過不足に徐々に気づくことができるようになったと思われる。しかしながら、食事内容を改善するまでに至らず、継続的な指導や各選手への個人指導などの必要性が示唆された（表3）。
・食事の多くを保護者に頼る高校生の食生活の改善に― 35 ―（飯田津喜美若杉悠佑

小野はるみ）

― 36 ―

スポーツ心理学班

三重県ウエイトリフティング選手を対象とした
メンタルサポートについて三重県ウエイトリフティング選手を対象とした
メンタルサポートについて
Ⅰ．はじめに討 し た 結 果、 は じ め に も 示 し た と お り、2020 年 か

３年間継続してサポートしてきた、フェンシング選

ら 2022 年については、世界的にコロナ禍の状況にあ

１）

手へのサポートが終了し 、2020 年からウエイトリ

り、対面での実施が困難だったため、まず、郵送にフティング選手を対象にメンタルサポートを展開する

よって心理テスト（心理的競技能力診断検査（以下，ことになった。ウエイトリフティング選手を対象にし

DIPCA.3）を実施した。また、コロナ禍が少し収まっ

た経緯は、次のようなことからであった。まず、三重

た 2022 年については、心理面の重要性について理解

県内の競技団体に対して、メンタルサポートを希望すしてもらうこと、動機づけにおいて重要な目標設定のる団体を募ったところ、三重県ウエイトリフティング

方法を解説した。

連盟が積極的な関わりを持ちたいとの反応があったためである。また、この競技団体の責任者との面談におⅡ．結果および考察

いても、メンタルサポートに対して協力するとの合意

１．心理面に関する調査

形成がなされたことからである。

心理面に関する調査として DIPCA.3 を行った。本

このようなことから、ウエイトリフティング選手に検査は，52 項目の文章に４段階評価で回答すること

対してメンタルサポートを進めていくことにした。従により，競技にとって必要な心理的スキルで「心理競来から実施してきているメンタルサポートにおいてあ

技能力」を測定・評価するものである。また，競技意る程度成果が認められているので

２）３）４）、それに準欲（忍耐力，闘争心，自己実現意欲，勝利意欲），精じてメンタルサポート活動を実施していくこととした。 神の安定・集中（自己コントロール能力，リラックス
ただ、ウエイトリフティング選手のメンタルサポー

能力，集中力），自信（自信，決断力），作戦能力（予トを実施していく 2020 年から 2022 年については、世測力，判断力），協調性（協調性）の５因子（12 尺度）

界的にコロナ禍の状況にあり、選手との実質的な面談で構成されている。

等ができない状況であった。そのため、心理特性の把DIPCA.3 は 2021 年 3 月と 2022 年 7 月に実施した。

握については、郵送を用いて実施した。また、2022

その結果を示したのが、図 1 である。回答者数につて年においては、コロナ禍が少し収まったことから、対はそれぞれ 17 名と 26 名であった。図 1 の結果を見る

面の講義形式でレクチャーを実施した。

と全体的なプロフィールの形については、大きな特徴
はなく、全体的に少し低いように見受けられた。また、

方

法

１）対

2022 年のプロフィールの方がわずかではあるが、自象：Y 高校ウエイトリフティング選手

己コントロール、リラックス能力において低い傾向が男子 26 名見受けられた。このことは、2022 年の測定時において、

２）期

間：2020 年 4 月～ 2023 年 3 月まで

低学年の割合が多かったことが影響していることが考

３）内容：１．心理面に関する調査えられる。

２．メンタルトレーニングについての

そこで、2 回の測定の両方に回答した選手の測定結解説果を比較した。その結果を示したのが図 2 である。図３．目標設定の方法

2 を見ると 2 回目である 2022 年 7 月のプロフィール

三重県ウエイトリフティング選手のメンタルサポーの方が、全体を見ると少し得点が高いことが認められトを進めるにあたり、指導者と年間計画について検る。これは、選手が競技経験を重ねることによって、― 37 ―

図１

DIPCA 平均プロフィールの比較〈チーム（Ｎ＝ 17,26）〉

図２

複数回測定の選手の平均プロフィールの比較（Ｎ＝６）― 38 ―

心理面についても向上してきたことが示されたと考え標を設定し、本年度の目標を明確にするとともに、そることができる。

の実施に向けての内容を明確にした。ただ、十分な説明を実施する時間がなかったために、できれば、個別に面接をしながら内容について、確認していくことが２．心理面の重要性ついての解説
メンタルトレーニングの基本的な考え方について、必要と思われる。また、実際に目標を設定するときに図 3 に基づいて解説し、その内容については以下の通重要となるキーワードを示した。それは、「スマート（Ｓりであった。

ＭＡＲＴ）に目標を立てる」ということであり、この①実力発揮における心・技・体の重要性についてスマートの頭文字に意味があり、以下のことに注意し②メンタルトレーニングの基本的な考え方についてて目標を設定することが大切なことを解説した。

以上の解説を実施することによって、選手達は競技

・スマート（ＳＭＡＲＴ）に目標を立てる

における心理面の重要性を理解したと思われる。さら・具体的な（Specific）に、基礎的な心理的能力を高めるために、目標設定が・計測可能な（Measurable）

重要であることから、目標設定の方法を解説した。

・達成可能な（Achievable）
・価値の高い（Relevant）
・期限を区切って（Time-phased）

３．目標設定について
目標設定は、ワークブック５） に示されている方法を参考に、目標設定の方法に関する資料を作成し、資以上のように、心理面の重要性を解説することで、料に基づいて説明を実施した。その説明は、長期目標、 心理面への関心が高まり、自分自身への理解が深まっ
下位目標等を記録用紙に記入させ、目標設定記録用紙

たと思われる。選手の自分自身への気づきを高め、指を完成させていく手順である。説明に従って選手は目導者の選手への正しい理解を進めるためにも、このよ

図３

メンタルトレーニングの考え方― 39 ―

うな心理面のサポートが今後も必要であると思われる。
しかし、今回のメンタルサポートについては、先にも示したがコロナ禍の影響で、個々へのきめ細かなサポートを実施することができなかった。今後は、選手個々に対応できる体制を考え、実施していくことの必要性が認められた。

Ⅲ．参考文献１）鶴原清志・米川直樹・若山裕晃・竹原健太（2019）三重県フェンシング選手を対象としたメンタルサ
ポートについて．スポーツ医科学研 MIE，26：2325.
２）米川直樹・鶴原清志（2015）「三重県なぎなたジュ
ニア選手のメンタルサポート（その３）、―ペア目
標設定と対象選手の感想―」、スポーツ医科学研究
MIE、第 22 巻

25-28.

３）鶴原清志・米川直樹（2004）「三重県なぎなた選手を対象としたメンタルサポートについて」、スポー
ツ医科学研究MIE、第 11 巻

41-45.

４）鶴原清志・米川直樹（2006）「三重県なぎなた選手を対象としたメンタルサポートのまとめ」、スポー
ツ医科学研究MIE、第 13 巻

47-52.

５）中込四郎他（1994）「メンタルトレーニングワー
クブック」
、道和書院
（鶴原清志

米川直樹

若山裕晃）

― 40 ―

コーチング・マネジメント班

ウエイトリフティング競技におけるスナッチ・Ｃ＆ジャークのコーチングについて

ウエイトリフティング競技におけるスナッチ・Ｃ＆ジャークのコーチングについて
Ⅰ．背景と目的腹圧（丹田というツボに力をかける）のかけ方、さし

本校は、
令和 2 年度より 3 年間の計画でスポーツ医・上げ、スプリットについての繰り返し練習した。スプ

科学実行委員会コーチング・マネジメント班の事業をリットは、前後開脚しさし上げたバーと身体を安定さ採択された。しかしながら、新型コロナウイルス感染せるためにおこなう動作である。以上のように、各部症拡大により、2 年間実行が出来ず、最終年度である

位の強化、スナッチ、C ＆ジャークの動作について講

今年度初めてのコーチング指導の講習会を開催するこ習を受けた。

とが出来た。今回の講習会では、金沢学院大学ウエイ
トリフティング部総監督の菊田三代治氏を講師とし、ウエイトリフティングにおけるスナッチ・C ＆ジャー
クの基本動作から応用動作までのコーチング技術について学んだ。さらに、この 2 種目を強化させるためのトレーニング技術も講習会の内容に組み込まれていた。
本稿では、今回の講習会を通して学んだ種目技術と

図１

キャッチング動作練習

各部位の強化方法、また講習後の各選手の成果についⅢ．結果て報告する。

今回のコーチング講習会を実施したことにより、選Ⅱ．講習内容

手達は、各身体部位の意識の持ち方や力のかけ方に変2 種目の基礎・応用は、身体の各部位の強化が必要化が現れた。2 種目それぞれの動作についても、丁寧ではあるが、動作原理も知る必要があるため、基礎知

さや、力のかけ方が以前より無駄のない動きになって識を養うことも必要である。そこで、力学的解説としいるように思われる。

て、床反力の原理、垂直上昇等について学習した。次に、各間接部位のストレッチについて講習がおこなわ

Ⅳ．コーチング研修後の個人選手の変化れた。約 90 分程度の時間をかけ丁寧な説明と実践をＡ選手
この選手は、全国高校選抜大会に出場すれ選手で、おこなった。次に、スナッチ動作についての講習では、バーのにぎり方、手首の角度、最終動作のキャッチ方

C ＆ジャークが苦手な選手である。今回の講習会で学法、肩甲骨の力の意識の持ち方、足裏の力配分等につんだ足裏の力配分と腹圧のかけ方を意識することで、いてコーチングし、実技練習として、スタート姿勢か

身体の軸が床に対して垂直になり、バーの前後移動がらキャッチングまでの繰り返し練習をおこなった。

なくなり、記録向上につながった。

次に、C ＆ジャークについてのコーチングをおこなった。この種目は、C（クリーン）動作とジャーク

Ｂ選手
61kg の選手で、クリーンのキャッチ動作がスムー（さし上げ）動作に分けてコーチングした。C 動作では、バーを引き上げる際に肩部と僧帽筋への意識と力ズになり、記録が 5kg 更新した。

のかけ方についてコーチングし、C のキャッチング練習をおこない、引き続き、ジャーク動作へと移行した。 Ｃ選手
図１にキャッチング動作練習を示す。ジャーク動作は、― 41 ―

1 年生の選手であるが、スナッチのキャッチ動作と

背部（肩甲骨）の意識が強まり補強（DL、SQ）の記
録が向上した。
この補強が強くなることで、今後の種目記録の向上につながると確信する。

Ⅴ．選手全体における変化
今回の講習会後では、補強の記録向上が特に目立った。無駄な力が抜け、必要な部位に力を入れることに

図5

より、スムーズな動作がとれるようになったことが一番の結果につながったと思われる。
図２、図３、図４、図５に当日の講習風景を示す。

図２

床反力の説明図3

クリーン時のキャッチ講習

図４

スナッチ時のキャッチ練習― 42 ―

ジャークのスプリット動作確認
（大隈節子

宮﨑彰也）

三重県スポーツ指導者研修会

第30回 三重県スポーツ医・科学セミナー報告

三重県スポーツ指導者研修会

第30回
Ⅰ
１

三重県スポーツ医・科学セミナ－報告

目

開催要項
的

本県の競技力向上を図るため、スポーツドクター、科学者、スポーツ指導者が一堂に会し、意見や情報などの交換を行い、各分野の相互理解と連携を深め、現場に携わる
指導者に対し、スポーツ医・科学の立場から支援することを目的として開催する。

２

主

催

（公財）日本スポーツ協会、（公財）三重県スポーツ協会スポーツ医・科学委員会

３

後

援

三重県、（公社）三重県医師会

４

日程及び内容令和５年１月26日（木）受付

12：00～12：45

開会

12：45～13：00

第１部

13：00～14：30《講

開会及び動画視聴

演》「東京2020大会の医療体制から学んだこと～オリンピックレガシー～」

第２部

座

長

西村

講

師

熊井

明展〈本協会スポーツ医・科学委員会〉
司 氏〈早稲田大学スポーツ科学学術院教授〉

14：40～16：10《講演》「指導力を見直す」

座

長

大隈

節子〈本協会スポーツ医・科学委員会〉

講

師

荒木

香織 氏〈（株）CORAZONチーフコンサルタント〉〈順天堂大学健康科学部客員教授〉

閉
５

会

場

会

16：10～16：15
三重県総合文化センター

多目的ホール

津市一身田上津部田1234― 43 ―

Ⅱ

事業報告

１

参加人数

２

事業報告

141名（主催者・企画参画者、スポーツ指導者）
今回のセミナーは、新型コロナウイルス感染症拡大防止のため、受付には手指消毒用アルコールを設置し、隣との間隔を取り、ドアの開放による換気等の対策を講じた
うえで開催した。
スポーツドクター、科学者、スポーツ指導者及び競技関係者等が参加のもと、第１部では、当初「足のスポーツ障害
井－機能回復のためのポイント－」をテーマに、熊司講師ご講演いただく予定としていたが、スポーツ指導者が多数を占めていたことから、「東京2020大会の医療体制から学んだこと～オリンピックレガシー～」に急遽講演内容を変更し、熊井講師が東京オリンピックでのスポーツドクターとしての従事したスポーツ障害事例の講演を行った。
また、第２部では「指導力を見直す」をテーマに、荒木香織講師から、2015年ラグビーワールドカップの勝つ文化や心の持ち方の重要性について講演が行われた。スポーツ医・科学分野及び現場に携わる指導者の資質向上を目指す上で、大いに参考になったことと思われる。
第30回の三重県スポーツ医・科学セミナーも、多数のご参加をいただき、指導者の更なる資質の向上及び指導者と医・科学者との連帯感を深めることができた。

― 44 ―

第30回 三重県スポーツ医・科学セミナー

傍聴記

第30回

三重県スポーツ医・科学セミナー

第１部《講演》「東京2020大会の医療体制から学んだこと～オリンピックレガシー～」傍聴記
三重大学 教育学部 保健体育コース

1．はじめに吉

村将太朗

療→リハビリという一連の流れが想定されるが，チー

令和 5 年 1 月 26 日、公益財団法人三重県スポーツム医療者にはこの一連の流れを俯瞰できることが求め協会スポーツ医・科学委員会主催による第 30 回三重られる。しかし、これを一人で行うには難しいことか

県スポーツ医・科学セミナーが三重県総合文化センら、そのためにもチーム医療が重要であることを述べ

ターで開催された。ここでは、現早稲田大学スポーツられた。チーム医療によるアスリート復帰支援におい科学学術院の熊井司先生により行われた「東京 2020ては、医師だけでなく、看護師や理学療法士、トレー

大会の医療体制から学んだこと～オリンピックレガ

ナー、受付クラーク、メディカルリハ、アスリハなシー～」と題した講演について、内容報告ならびに感

ど、スポーツ障害からの復帰を目指して、各分野のス

想を述べさせていただく。

ペシャリストが連携を取っている。チーム医療で大切なことは「コミュニケーション・ネットワークである」

２．概

要と熊井先生はおっしゃった。また、チーム医療を成功

本講演内容は、①自己紹介、②資料施設でのアスリーさせるカギとして専門性の向上、役割の拡大、連携・ト医療、③現場でのチーム医療の構築と実施、④医療補完の推進の 3 つがあり、1 人の選手を専門性の高い面での東京 2020 大会レガシーという順で話された。

異なる職種によるチームでサポートしていくことが重まず初めに自己紹介があった。熊井先生は、大阪生要であると述べられた。

まれであり、小さい頃は京都の妙心寺で厳しい生活を

私は、このお話を聞いて、人々を感動させるアスリー送られた。その後奈良医大に進学され、現在単身赴任

トの高度なパフォーマンスは，アスリート自身だけでで早稲田大学に通勤されている。他にも現在は，関成り立っているのではなく、アスリートを中心に色々

東、東海、関西の整形外科（足の外科医やスポーツな職種の人たちからのサポート体制が充実しているこ医）で診断や手術を行っていたり、オリンピックの強とにより安心して競技に打ち込めるのだということを化スタッフ、バレー協会のメディカルスタッフ、柏レ

改めて学ぶ機会になった。

イソルのチームドクターやメディカルアドバイザーな

次に講演内容は、東京オリンピックの話に進んでど様々な仕事を兼任されている。教育研究に関しては、 いった。東京 2020 の開催に向けて、チーム医療構築
早稲田大学スポーツ科学学術院の熊井研で色々な班には 3 年前から始動していたが、最終的に新型コロナの分かれて研究を行っているということであった。

影響によりほとんどの種目が無観客での開催となった．

次に，アスリートのチーム医療について話を進めら選手村の中に配置されたクリニックに訪れた外国の選れた。アスリートが怪我をした場合、まずスタッフや手や役員の人たちの中には、日本の技術の高さから、トレーナーによる現場での適切な処置が行われ、その眼鏡を買ったり、歯を治療したりしてから帰ることが後病院に搬送された後に精密な検査・診断が下り、治よくあるということであった。

― 45 ―

熊井先生は、自転車競技種目を担当しされていたたるレガシーとは社会資本、経済的恩恵、文化的財であめ，自転車競技種目に関しての説明があった。東京り、有形（新しい施設、交通インフラ、観光立国）と20202 では、伊豆トラック競技、伊豆 MTB（マウン

無形（国家的プライドの高揚、職業的技術の向上、良テンバイク）コース、有明 BMX（バイシクルモトク

い感情の共有等）があると説明された。また、その一ロス）コース、ロードレースの 4 つの種目が行われた。 方でレガシーにはマイナスの部分もあり，一般的にオ
オリンピック競技において、障害の多いランキングにリンピックの負のレガシーとは多大な赤字、都市環

BMX や MTB が入るなど、自転車競技はもともと怪境破壊（社会的弱者の排除など）、監視社会（テロに我人が多く出ることから、世界から自転車競技の怪我対する警戒）、競技間格差の拡大などのことを指すが、対策が注目されて非常にやりにくかったとおっしゃっ

スポーツ医療やスポーツ関係者はこの負のレガシーにていた．また，チーム医療を組織するにあたり医療ス

ついてもっと深く考えなければいけないということでタッフの募集をかけたが、今大会では全体数として医あった。

療スタッフの数が不足していたため，各競技連盟で医東京オリンピックが世界に向けて特に発信できたこ

療関係者の取り合いが起こり，さらには日本中の病院とは、安心・安全、ボランティアの笑顔の多さ、東京から医療スタッフがいなくなるという問題が生じたこや日本の魅力、東日本大震災の復興の姿、街や暮らしとから，オリンピック医療スタッフはシフト制に変更の発展の姿、テクノロジーの発展ということであった．

された。急遽収集された医療関係者には、競技の特性

次にオリンピックの医療関係全般に関する報告と今から起こりやすい怪我を前もって察知したり、医療ス

後の課題について話された。東京オリンピック・パラ

タッフが選手にタッチするとその時点で棄権になるとリンピックの中で医務室受診件数が選手は 628 件、観いった競技上のルールを知ってもらうなど，チーム医

客は 852 件であり、病院への緊急搬送は 23 件であった。

療スタッフとしての教育にかなりの時間がかかり大変

無観客で行われた大会であったにも関わらずこれだけだったと述べられた。

の受診件数であるということは、有観客になるともっその後、講演内容は，実際のオリンピックの映像をと多大な件数になると予想される。また、選手村の中交えながら実際のチーム医療の場面についての説明ににあるクリニックの受診件数はオリンピックで 8530

移っていった。自転車競技には、脊損と脳挫傷の障害

件、パラリンピックで 5242 件であり、とても多くのが多いため、チームごとに役割分担を決めて、何度も選手が些細な事での受診をしているということが述べ事前にリハーサルや訓練を行っていたことから，実際られた。実際に大会に携わった医療スタッフの数はオに事故が起こっても、無事に対処できた．しかし、外リンピックで 4513 名、パラリンピックで 2370 名であっ部からはストレッチャーを押す人が多すぎるといったた。コロナで医療が逼迫する中での医師の駆り出しでクレームが入ったりすることもあり，随時反省をしつあったため、地方の医療が成り立たないというクレー

つ，実行していたと説明された。また，熊井先生の参

ムがたくさんあった。このことから医療が逼迫する地

加日程は 7 月 19 日～ 8 月 8 日の 21 日間、全て異なる

域への対応が必要であることを学んだということを熊場所ということもあり、とても多忙であったと述べら

井先生はおっしゃった。医療スタッフに必要な事柄とれた。

して、競技を知ること、医療スタッフの教育、チーム

このお話から、私はオリンピックの裏側について多医療の 3 点が挙げられた。また、医療とコンディショ

くを知ることができたとともに、選手だけでなく、多ニングの連携はとても重要な物であり、色々な職種のくの医療スタッフの活躍があるからこそ、オリンピッ

人が集まって選手のサポートをすることによって選手

クが成り立っているということを学んだ。

のパフォーマンス向上に繋がっているということを最次に講演内容は，医療面での東京 2020 大会レガシー

後におっしゃられた。

に関する内容へと移っていった。一般的に言われてい― 46 ―

３．おわりに
熊井先生の講演を聞いて、私は改めて自分自身がアスリートを「支援する」ということに対して無知であるということに気付かされた。アスリートを医療の領域から支援するには、チーム医療を成功させる必要があり、医療スタッフの積極的な連携が重要であること
や、オリンピックでの裏側のお話、東京 2020 は何を残したのかといったことなど様々なことに関して理解を深めることができて良い機会であったと感じる。ス
ポーツには、「する」「みる」、「ささえる」といった様々，な関わり方があるが，やはりどうしても競技者が中心となりやすい．現在，競技者である私は，支えてくれている人たちへの感謝の気持ちを忘れてはいけないなと感じた。そして、そういったスポーツの良さというものを今後教員になって、出会うであろう子どもたちに伝えていきたいと思う。

― 47 ―

第30回

三重県スポーツ医・科学セミナー

第２部《講演》「指導力を見直す」傍聴記

三重大学教育学部保健体育コース

1．はじめに小田亮

太ンを保ちやすくなるという。この過程の際に、結果を

令和５年１月 26 日、公益財団法人三重県スポーツ

見るのではなく過程を大切にする必要があるという。

協会スポーツ医・科学委員会主催による第 30 回三重

モチベーションの３つの柱である有能感、関係性、

県スポーツ医・科学セミナー兼三重県スポーツ指導者

自主性について言及された。有能感については、出来

研修会が三重県総合文化センターで開催された。ここるという感覚をどれだけ持ち合わせることができるよでは、順天堂大学スポーツ健康科学部客員教授であり、 うになるかが重要であるという。また、関係性につい（株）CORAZON チーフコンサルタントである荒木香ては、選手自身と周りを取り巻く環境である指導者や織先生により行われた「指導力を見直す」と題した講仲間、競技との関係性やゲームそのものとの関係性な演について、感想を述べさせていただく。

ど、様々な要因があるという。その関係性を構築することでモチベーションの維持に繋がるという。さらに

２．概要

自主性については、自由にすることではなく、答えをはじめに、講演者である荒木香織先生についての主想定した選択肢を与えることであるという。自由放任なプロフィールが大隈節子先生（三重大学）より紹介にする中で自主性を見いだすのではなく、制限があるされた。荒木先生は、
アメリカの大学を修了後、スポー程度ある中から選択できる力が求められるという。

ツにおける完全主義傾向、リーダーシップ、環境とレジリエンスを専門の研究分野とされているとともに、

4．おわりに最新の科学的知見を基盤に（株）CORAZON で活躍

本公演では、指導者としての心構えや、指導におけされていること、
また 2015 年のラグビーワールドカッ

る選手との関係性について学ぶきっかけとなった。私プでは代表選手のメンタルトレーニングに携わり、日自身は現在指導者ではないが、これまで中心選手とし本チームの勝利に貢献したことを交えて紹介がなされて部活動の運営に携わってきた経験と比較することがた。

でき、また今後自らが指導者となった場合に大変役に立つ、有意義な内容であった。

３．講演内容について

特に、指導する側として、自身が学び続ける姿勢が講演内容については、荒木先生の知的財産権の関係大切であると感じた。子どもたちや選手が練習をしにより詳細は割愛するが、選手のモチベーションを維て、競技の本質を捉えながら努力していこうとする中持・向上するために、指導者と選手が共有すべき目標

で、指導者も同じように目標に向かって努力することや期待することについて発信することは重要であるとが求められると考えた。「ひと×環境＝行動」においいう。可能性を示したり、いま必要としていること、ては、指導者は自身の立場を「ひと」にも「環境」にその根拠を伝えたりすることで、選手はモチベーショも置くことができると考える。「環境」に自身の立場― 48 ―

を置いた際には、子どもや選手の環境を上手く調整し、その行動が変化していくために指導を行っていく。これは、対象である子どもや選手の成長をねらったはた
らきである。一方で自身の立場を「ひと」に置いた際には、自身の置かれている環境に合わせて自身が変化しようとするはたらきが生まれる。これは指導者としての成長と捉えることができ、指導力の向上に繋がる。
対象者の「行動」を変えるために、まずは自身が成長しようとする姿勢も重要であると感じた。
また、近年スポーツ指導の在り方が、変わりつつあることを改めて実感した。子どもたちのニーズに合わせた指導が必要になるということは、それに合わせた指導者が求められるということである。子どもたちや選手だけに焦点を当てるのではなく、指導者として自身のもつ指導力を見直し、共に成長しようとする姿勢
がこれからのスポーツ現場で求められていると感じた。
そういった指導者が増えることで、子どもたちの豊かなスポーツライフの実現に繋がるだろう。

― 49 ―

― 50 ―

スポーツ医・科学研究MIE第25巻～第29巻・第30巻合併号の目次一覧

― 51 ―

― 52 ―

― 53 ―

― 54 ―

― 55 ―

― 56 ―

資料

公益財団法人三重県スポーツ協会スポーツ医・科学委員会名簿
◎委員長
区分

○副委員長

氏名

医学

令和５年７月現在

職業または勤務先

勤務先住所

◎福田

亜紀

鈴鹿回生病院・スポーツ医学センター長（整形外科）

神元有紀

医療法人三美会三重レディー 〒514-1113
スクリニック院長（産婦人科） 津市久居野村町366-1

059-256-4141 059-256-4103

瀬戸口芳正

医療法人ＭＳＭＣみどりクリ 〒514-1113
ニック理事長（整形外科）
津市久居野村町314-13

059-254-3636 059-254-3637

小川

朋子

西村

明展 三重大学大学院医学系研究科

津市江戸橋2丁目174

三重大学医学部附属病院講師〒514-8507（整形外科）
スポーツ整形外科学講座講師

059-375-1212 059-375-1717

059-231-5022 059-231-5211

山本将之

相好株式会社代表取締役（一社）三重県薬剤師会理事〒510-0835
四日市市大井手1-1-21
相好株式会社0595-22-1222 0595-22-1223

○鶴原

清志

三重大学理事・副学長（スポー 〒514-8507
ツ心理学）
津市栗真町屋町1577

059-231-9291 059-231-9291

若山裕晃

四日市大学総合政策学部教授 〒512-8512（スポーツ心理学）
四日市市萱生町1200

059-365-6588 059-365-6630

科学 ○水藤弘吏

三重大学教育学部教授（生体力学）〒514-8507
津市栗真町屋町1577

059-231-9294 059-231-9294

大隈節子

三重大学教育学部准教授（ス
ポーツ社会学）〒514-8507
津市栗真町屋町1577

059-231-9296 059-231-9296

薬学
学 識
経験者

飯田津喜美

三重短期大学食物栄養学科助 〒514-0112
教（管理栄養士）
津市一身田中野157

伊藤紀美子

三重県弓道連盟理事（弓道）
三重県スポーツ協会理事

指導者
小林

スポーツ
協会

（計

〒513-0836
鈴鹿市国府町112番地1

ＴＥＬ（勤） ＦＡＸ
（勤）

加藤

木平

〒514-0061
津市一身田上津部田1464-32〒518-0751
名張市蔵持町芝出1171
株式会社LIXIL

春彦 株式会社LIXIL

059-232-2341

0595-64-0611

鈴鹿回生病院附属クリニック〒513-0836
公 院長
鈴鹿市国府町112番地1
三重県スポーツ協会副会長

059-375-1212 059-375-1717〒510-0261
鈴鹿市御薗町1669番地

059-372-3880 059-372-3881

芳定 三重県スポーツ協会理事長

15名）― 57 ―

公益財団法人
◎委員長
区分

氏

名

職

業

ま

た

は

勤

務

先

福

田

亜

紀＊

鈴鹿回生病院・スポーツ医学センター長（整形外科）

井

阪

直

樹

村瀬病院院長（内科）

神

元

有

紀＊

医療法人三美会三重レディースクリニック院長（産婦人科）

矢

倉

正

則

矢倉医院（内科・外科・皮膚科）

小

西

博

小西皮フ科医院院長（内科、皮膚科）

節也

桑名市総合医療センター

向

井

賢

司

松阪厚生病院（内科）

瀬戸口

芳

正＊

医療法人ＭＳＭＣみどりクリニック理事長（整形外科）

小

川

朋

子＊

○西

村

明

展＊

三重大学医学部附属病院講師（整形外科）
三重大学大学院医学系研究科スポーツ整形外科学講座講師

川

村

豪

伸

主体会病院（整形外科）

中

空

繁

登

鈴鹿回生病院（整形外科）

植

村

剛

鈴鹿回生病院（整形外科）

貝

沼

圭

吾

医療法人悟りの会貝沼内科（小児科・皮膚科）

福

森

哲

也

（公社）三重県歯科医師会常務理事

○山

本

将

之＊

相好株式会社代表取締役／（一社）三重県薬剤師会理事

竜

田

都

加

伊勢薬剤師会

阿部

康治（一社）三重県薬剤師会情報センター長

佐久間

雅

久

コンディショニング

鶴

原

清

志＊

三重大学理事・副学長（スポーツ心理学）

八

木

規

夫

三重大学教育学部教授（体力科学）

杉

田

正

明

日本体育大学体育学部教授（運動生理学）

◎水

藤

弘

吏＊

三重大学教育学部教授（生体力学）

村

松

愛梨奈

愛知教育大学教育学部保健体育講座助教（体育科学）

大

隈

節

子＊

三重大学教育学部准教授（スポーツ社会学）

若

山

裕

晃＊

四日市大学総合政策学部准教授（スポーツ心理学）

田

口

隆

（公財）日本ハンドボール協会専務理事（スポーツコーチング学）

小

野

はるみ

（公社）三重県栄養士会 スポーツ栄養推進委員（管理栄養士）

飯

田

津喜美＊

三重短期大学食物栄養学科助教（管理栄養士）

若

杉

悠

鈴鹿医療科学大学保健衛生学部医療栄養学科助教（管理栄養士）

伊

藤

紀美子＊

三重県弓道連盟理事（弓道）

小

林

春

彦＊

株式会社LIXIL

濱

松

正

行

名張市立病院公＊

鈴鹿回生病院附属クリニック院長（整形外科）
三重県スポーツ協会副会長

定＊三重県スポーツ協会理事長

歯科医師
（１名）

ＡＴ
（１名）

教育学者
（11名）

指導者
（３名）
体育協会

加

藤

（２名）

木

平

（計

＊医・科学委員会委員

大久保
医師
（14名）

薬剤師
（３名）

○副委員長

三重県スポーツ協会

35名）

芳

佑

桑名東医療センター（内科）ココカラファイン薬局ミタス伊勢店
ファイブ（三重県スポーツ指導者協議会AT部会)― 58 ―

三重県スポーツ協会理事

スポーツ医・科学実行委員会名簿
令和５年７月現在
所

在

地

（勤）

ＴＥＬ
（勤）

ＦＡＸ
（勤）

〒513-0836

鈴鹿市国府町112番地1

059-375-1212

059-375-1717〒513-0801

鈴鹿市神戸3-12-10

059-382-0330

059-382-0891〒514-1113

津市久居野村町366-1

059-256-4141

059-256-4103〒518-0611

名張市新田2202-2

0595-65-2251〒514-0004

津市栄町2丁目457059-228-5498

059-228-5498〒511-0061

桑名市寿町3-11

0594-22-1211

0594-22-9498〒515-0044

松阪市久保町1927-2

0598-29-1311

0598-29-1353〒514-1113

津市久居野村町314-13

059-254-3636

059-254-3637〒514-8507

津市江戸橋2丁目174059-231-5022

059-231-5211〒510-0823

四日市市城北町8-1

059-354-1771

059-354-0755〒513-0836

鈴鹿市国府町112番地1

059-375-1212

059-375-1717〒513-0836

鈴鹿市国府町112番地1

059-375-1212

059-375-1717〒510-0892

四日市市泊山崎町10番

059-347-1188〒514-0003

三重県津市桜橋2丁目120-2（三重県歯科医師会）

059-227-6488

059-223-0976〒510-0835

四日市市大井手1-1-21

相好株式会社0595-22-1222

0595-22-1223〒516-0008

伊勢市船江1丁目10番地21号（ココカラファイン薬局ミタス伊勢店）

0596-21-2061

0596-21-2062〒514-0002

津市島崎町312059-228-1113

059-225-4728〒510-0806

四日市市本郷町12-3（コンディショニング〒514-8507

津市栗真町屋町1577

059-231-9291

059-231-9291〒514-8507

津市栗真町屋町1577

059-231-9289

059-231-9289〒158-8508

東京都都世田谷区深沢7-1-1

03-5706-1148

03-5706-1148〒514-8507

津市栗真町屋町1577

059-231-9294〒448-8542

愛知県刈谷市井ヶ谷町広沢10566-26-2462〒514-8507

津市栗真町屋町1577

059-231-9296

059-231-9296〒512-8512

四日市市萱生町1200

059-365-6588

059-365-6630〒160-0003

東京都新宿区本塩町2303-6709-8940

03-6709-8941〒514-0112

津市一身田中野157

059-232-2341〒510-0293

鈴鹿市岸岡町1001-1

059-383-9208〒518-0751

名張市蔵持町芝出1171

株式会社LIXIL

0595-64-0611〒518-0481

名張市百合が丘西1-178

名張市立病院0595-61-1100

0595-64-7999〒510-0261

鈴鹿市御薗町1669番地

059-372-3880

059-372-3881〒510-0261

鈴鹿市御薗町1669番地

059-372-3880

059-372-3881

三重県薬剤師会
ファイブ）

第2田中ビル7F― 59 ―

059-315-0542

（公財）三重県スポーツ協会スポーツ医・科学実行委員会班編成
令和５年７月現在（◎委員長○副委員長）（20名）

１．スポーツ医学・薬学班
（１）医学

◎

西

村

明

展

・

福

田

亜

紀

・

井

阪

直

樹

・

大久保

節

也

向

井

賢

司

・

神

元

有

紀

・

瀬戸口

芳

正

・

小

川

朋

子

川

村

豪

伸

・

中

空

繁

登

・

植

村

剛

・

貝

沼

圭

吾

矢

倉

正

則

・

小

西

博

・

福

森

哲

也

・

佐久間

雅

久

加

藤

・

竜

田

都

加

・

阿

部

康

治

木

規

夫

・

村

松

愛梨奈

・

杉

田

正

明

清

志

隆

・

伊

藤

紀美子

・

小

林

春

彦

はるみ

・

若

杉

悠

公

（２）薬学

○

山

本

将

之

２．体力科学班

◎

（５名）

水

藤

弘

吏

木

平

芳

定

・

３．スポーツ心理学班

◎

若

山

裕

晃

八

（２名）

・

鶴

原

４．コーチング・マネジメント班

◎

大

隈

節

子

濱

松

正

行

・

５．スポーツ栄養学班

◎

（計

飯

田

津喜美

田

（５名）

口

（３名）

・

小

野

35名）
― 60 ―祐スポーツ医・科学研究 MIE 第31巻
令和６年 １月25日
編集兼発行者（公財）三重県スポーツ協会
スポーツ医・科学委員会

事務局

スポーツ医・科学実行委員会〒514-8507 三重県津市栗真町屋町1577
三重大学教育学部保健体育科内TEL 059-231-9748（公財）三重県スポーツ協会事務局〒510-0261 三重県鈴鹿市御薗町1699
TEL 059-372-3880 FAX 059-372-3881

印刷所

有限会社 第一プリント社〒514-0103 三重県津市栗真中山町140
TEL 059-232-6677 FAX 059-232-6689

スポーツ医・科学研究第 31 巻MIEↁ↥⇀↌Ҕ↿ᅹ‫ܖ‬ᄂᆮᾔ

MIE

第三十一巻

（公財）三重県スポーツ協会

スポーツ医・科学
委 員 会（公財）三重県スポーツ協会

スポーツ医・科学委 員 会