モバイル学会

原著論文

モバイル機器におけるドキュメント閲覧効率化のためのテキストと図表の独立ズーミング山田 浩輝 1)， 村田 和義 2)， 渋谷 雄 2)
京都大学， 2)京都工芸繊維大学

1)

Independent Zooming of Text and Chart to Read Documents on Mobile
Devices Efficiently
Hiroki YAMADA1), Kazuyoshi MURATA2), Yu SHIBUYA2)
1)

Kyoto University, 2)Kyoto Institute of Technology

Abstract: Web pages and documents with some charts may be commonly read on mobile devices such as
smartphones, cell phones and PDAs. However, the display size of these devices is usually too small to read such
documents. This study proposed a method to browse documents with independent zooming of text and charts. In
this method, pinching on text changes the font size only and pinching on a chart changes its size only. The resultof our experimental evaluation, comparing with the current usual method, shows that the proposed method did not
reduce the operating time, but reduced the number of operation. Subjective evaluation showed that the participants
felt the method easy to use and wanted to keep using it.

Keywords: mobile interaction, document browsing, swipe, pinching, E-book
キーワード: モバイルインタラクション，文書閲覧，スワイプ，ピンチング，電子書籍

1

はじめにジェスチャによって，縦方向にスクロールするのみで，テキストおよび付随する図表を読み進むことができる．また，ユーザに携帯電話，スマートフォン，および PDA などのモバイル機器を用いて，Web ページあるいは電子書籍などの図表入りドキュメントを閲覧する機会は多い[1,2]．本論文では，PDF ドキュメントのように，テキストならびに図表の位置とサイズが指定されているドキュメントをレイアウト指定型ドキュメントと呼ぶ．
これに対して，EPUB 形式のドキュメントのように，レイアウトがリーダアプリケーションにより決定されるドキュメントのことをリーダ依存型ドキュメントと呼ぶ．
レイアウト指定型ドキュメントをモバイル機器上で閲覧する
際，閲覧に適切な表示倍率で表示すると画面にドキュメントが収まらないことがある．このような場合，画面外の図表あるいはテキストを参照するためには，縦および横方向のスクロール操作が必要となるが，頻繁なスクロール操作は，閲覧効率の低下を招く．
一方，リーダ依存型ドキュメントでは，テキスト行の幅が画面幅に合うようにテキストが整形(リフロー) されるため，テキスト行の幅が画面幅より長いことによる横方向のスクロールが生じない．例えば，Stanza[3]を用いた場合にはユーザはスワイプ
2011 年 8 月 25 日受理．

よるフォントサイズの変更も可能である．しかし，フォントサイズを変更しても図表のサイズは固定のため，図表の詳細を見るためにはピンチング等による表示の一時的拡大操作が必要になる．そして，このような拡大操作はテキスト部分も拡大するため，テキストおよび図表が画面幅に収まらなくなり，横スクロール操作が必要となる．
ユーザにとって，テキストならびに図表の適切な表示サイズがあると考えられる．さらに，図表については，その内容に応じて適切な表示サイズが図表毎に異なると考えられる．しかし，現状の手法では，拡大/縮小操作がドキュメント内の図表ならびにテキスト全てに適用される．このため，閲覧する図表ある
いはテキスト毎に適切な表示サイズにするための拡大/縮小操作が頻繁に発生する．さらに，画面に収まらない場合には閲覧のためのスクロール操作が発生する．これらの操作が頻繁に発生すると，ドキュメント閲覧の効率が低下すると考えられる．
そこで本研究では，モバイル機器を用いて，テキストと図表が混在した電子書籍を効率的に閲覧するために，各図表とテキストを独立して拡大あるいは縮小する手法を提案する．なお，レイアウト指定型ドキュメントからリーダ依存型ドキュメントへの変換は calibre[4]によって可能であるため，本研究ではリーダ

モバイル学会誌 2012, vol. 2(1); pp. 9- 14

9

山田 浩輝輝ほか: モバイル
ル機器におけるるドキュメント閲
閲覧効率化のためのテキストと図図表の独立ズー
ーミング

依存型ドキュメ
メントのみを対象象とした．

なお，提案手法な法により図表を拡拡大した際に図図表が画面幅にになお，本研究ではタッチススクリーンを用いいたモバイル機機器を収ままらない可能性がある．そこで
で，図表にタッチチした指を動かか手法を提案する
る．タッチスクリーンを用いるこことに対象として，手すススワイプ操作（指指で画面を撫ででる操作．（図 2 参照）により，より，画面表示示領域を出来るるだけ広く確保でできる点と操作
作対象

図表
表を横方向にススクロールできるるようにした．ままた，スクロール
ルに直接触れるることによる直観観的操作が使いいやすさの点でで優れされれた図表の位置は保持されるよようにした．ていると考えらられるからである
る．

2関連研究

なお，初期状態なでは，図表の表表示は画面の横横幅に収まる大大きさで表示するもののとする．これにには大きすぎるる図表に対しててる目的と，特に小小さ過ぎる図表
表は，ユーザが概観を得やすくする

Summary T
Thumbnails は，デスクトップ向け Web ページジを画面の小さなモバ
バイル機器の画画面に表示するる際に，ページジのレ対しては，図表に対する操作をを行いやすくすする目的とがああに対る．

イアウトを保持持したままページ幅を画面幅に合わせ縮小 表示する手法である[5]．この際，テキスト部分ののフォントサイズズは可イズより小さくはならないようにし，表示しきれれない読な最小サイテキストを省略略する．これによより拡大せずに Web ページの 概略(サマリ)を得るることができる．ししかし，より詳細細な情報を得るるためには拡大操作作あるいはスクロロール操作をすする必要がある． この手法は，Web ページを流しし読みする際にはは適しているがが，電(a)に，ドキュメントの内容をすべてて把握したいとときや，子書籍のように図表の内容をを理解したいとききには適さないとと考えられる．
また，Ishak らが提案した Content-Aware Scrolling は， 段組(bb)

図 1 ピンチング
グによる拡大/縮小小操作(a)図表
表，(b)テキスト
Fig
g. 1 Zooming in/out
iwith piinching. (a) chhart, (b) text.

メントなど，表示領域幅に収まららないドキュメン
ントにされたドキュメ
対してユーザが読む順序を推推定して経路情情報をシステム
ムが与領域を動かす手手法である[6]． このえ，その経路 に沿って表示領縦スクロールのみの操作でドキキュメントを読む
むこと手法により，縦ができ，横スククロール操作のの手間を削減ししている．しかしし，表示時のテキストあるいは図表
表のサイズをシスステム側が決定定するがユーザにとって適切でない場
場合には，拡大大/縮ため，サイズが小あるいはス クロール操作がが発生し，ドキュメントを読む効
効率

図 2 図表の横横スクロールが低下する．

Fig. 2 HorizontalH
scrrolling of a chhart.

3

提案手法
4

は，ドキュメント 内の各図表とテテキストをそれれぞれ
本論文では個別に拡大ああるいは縮小すする手法を提案案する．また，ああるド

4.1

実実験

実験目
目的

キュメントにつついて一度調整整すれば，同じドドキュメントにつついて本実験の目的は
本
は，提案手法にによるモバイル機器上での図図は再調整を行行う必要がない．
．これにより，閲閲覧時の拡大/ 縮小

表入入りドキュメントのの閲覧が効率的的かどうかを調調べることである
る．

操作の回数がが低減し，ドキュュメントの効率的的閲覧が可能にになる

またた，提案手法に対する主観評評価も併せて行う．なお，電子子ことを期待してている．

書籍
籍のファイル形式
式としては，現現在 EPUB 形式式が多く用いら
ら提案手法で
では，各図表の拡大/縮小をそ
その図表上でののピンチング（画面上上に触れた 2 つの指でつまむ
つむような操作．図
図 1(a)

れてているが，本実験
験では，実験用用ドキュメントのの作成を容易ににするるため HTML 形式を用いた．
形参照）によってて行う．この操作
作はピンチングししている図表にに対してのみ有効でであり，他の図表表およびテキストト部分の拡大/ 縮小はしない．そしして，図表サイ ズの変更後に，ドキュメントののレイアウトが更新（（リフロー）され る．また，テキスストが表示されれている領域上でピ ンチングを行う
うことによりテキスストのフォントサ
サイズ．なお，テキス トのフォントサイイズを変更してても図を変更できる．
表のサイズは変変更されない．ただし，フォンントサイズを変更
更すると，ドキュメント
トのレイアウトははリフローされる．
．

104.2

実験用用システム

提案手法は提JavaScript を用いてて iPod touch 上に実装し，ここれをを iPod touch の標準 Web ブララウザである Saffari にて閲覧すするシシステムを用いた
た．以降，このシシステムを提案シシステムと呼ぶ
ぶ．
またた，提案システム
ムと比較するた めのシステムととして Safari をスタイルシートにてて表示を調整ししたものを用いた
た．これは提案案
シス
ステムとの差を提提案手法である
るピンチング操作とスワイプ操
操voll. 2(1); pp. 9- 144 J. Mobile Interactions 20122

モバイル学会会
みに絞りたかったたためである．以以降，これを比比較シ作の挙動のみ設定定した．ただし，タスク開始時にに画面の横幅よよりも表の横幅幅ステムと呼ぶ．スタイルシート
トによる調整は，タスク開始時
時におが広広い場合には，表の横幅が画画面の横幅収まるように表を縮縮ステムによる表表示を提案システ
テムによる表示示と同いて，比較シス小しした．

じにするため に行い，具体的的には横方向のの文字列の表示
示幅

実験に用いたド実
ドキュメントのパパラメータは表ののセル数（以下下ムと同じく画面面幅とし，フォントトサイズおよびび図表を提案システム「表の大きさ」と呼ぶぶ）および問題題数である．表のの大きさは，表表サイズも提案シシステムと同じ になるようにした．なお，提案
案シス

サイズを変更せせずに確実に表
表中のひらがな
なが判読できるるのサテムと比較シスステムの主たる違いを表 1 に示示す．

「小」，サイズを変更
更しないでもか
かろうじて表中ののひらがなを判判できる「中」，表中中のひらがなをを判読するため
めには表の拡大大
読でムと比較システム
ムの違い
表 1 提案システム
Table 1 Diffference between the propo
osed system aandthe referrence system..
システム

比較システムム

4.3

セルル数と横のセルル数は同じにななるようにした． 具体的には，
デー
ータ項目のセルルが，小が 4 個，大が 16 個がそそ，中が 8 個，大リフロー

れぞぞれ縦と横に並並ぶ大きさに設 定した．また，問題数についい（レイアウト変 更）てはは 2 問，4 問，8 問の問 3 種類を用用意した．システ
テムが 2 種類，サイズあるいフォントサ

拡大/縮小操作
作毎

表のの大きさが 3 種類，そして問題種
題数が 3 種類ああるので，計 188

は各図表に実行しない個ののドキュメントを用用意した．

ドキュメント全体実行しない拡大/縮小
小操作対象提案システム
ムが必必須である「大」を設定した．な
なお，各大きさににおいて，縦のの実実験タスク

表を 1 つ含含む実験用ドキキュメントを用意意し，ドキュメント
ト内に記載された問問題を被験者にに解いてもらうタスクを行った． 図表と文章とを相互互に参照する状
状況は，ユーザがブラウジンググを行う際に生じる頻頻度が比較的高高いと考えられる．また，図表 同士あるいは文章章同士の相互参参照なども考えらられるが，本実実験では，より頻度がが高いと考えられる，図表と文文章とを相互に 参照

図 3 実験に用用いた表するタスクを選選択した．なお，表の下部に 2 つの空行を挟挟んでFig. 3 A table for thnt.
he experimen

問題文を提示示した．
実験に使用用した表の一例を図 3 に示す
す．この図に示す
すように，表の各デーータセルには，ひらがな 4 文字の日本語単文単語が記載されてい る．また，表の列名としてアルルファベットを， 行名付け，各データタセルをアルファベットと数字字の組として数字を付み合わせで指指定できるようににした．そして，問題文中ではは，表中の 1 つのセセルを指定し，被被験者に指定さされたセルに記記載されたひらがな 4 文字を回答答するように指示示した．なお，セセルをめの文字(アルフファベットと数字字)と混同させににくい指定するためひらがなを使用用し，また４字にに統一することによって，文字字数で文字列を被験験者が推測できないようにした．ただし列と行行を直接指定するののみではなく，「そのひとつ上をを答えよ」などののように，指定したセセルからの相対対位置を指定すする問題文も含含めた．
これは，被験者者に問題文を最最後まで読ませせることにより， 問題
文の読み方がが，タスク達成時時間に与える影影響を少なくすするためである．の各データセル
ルの標準サイズズは横なお，実験に使用した表のらがな文字のフォォント100[pix]，縦 330[pix] であり，セル中のひらには 13[pt]のの可読性の高いいメイリオを用いた．この標準ササイズ
は，各セルに収収めるひらがな
な 4 字の可読性性を失わないたために

2
pp. 9- 14
モバイル学会誌 2012, vol. 2(1);

実験手手順

4.4

実験手順を以下実下に示す．
1.
1 被験者に実実験の概要を説説明する．
2.
2 被験者に使使用するシステテムについて説説明する．被験験者に，使用用するシステムをを起動し練習用用のドキュメント
トを表示させせた iPod touch を手渡し，自由由に練習させるる．
被験者が十十分に練習をししたと発言した後後に iPod touchhをいったんん回収する．
3.
3 使用するシシステムを起動しした状態で iPo
od touch を被被験者に手渡渡す．ただし，画画面が被験者かから見えないよよ
うに紙で隠隠す．
4.
4 実験者が紙紙をとると，被験験者はタスクを開開始する．なおお，問題に対すする解答は，口頭頭で発話させる
る．
5.
5 タスクが完了したら被験者者に「おわりましした」と発話させせる．
6.
6 実験者が iPod touch を回回収し，被験者者に正答数を伝伝える．
7.
7 上記 3. からか 6. を，9 種類類のドキュメントトに対して行う．
8.
8 上記 2. からか 7. を 2 種類類のシステムに対対して行う．

11山田 浩輝ほか: モバイル機器におけるドキュメント閲覧効率化のためのテキストと図表の独立ズーミング

なお，被験者の学習効果と疲労による実験結果への影響
タスク達成 時 間が出ないように，被験者に提示するドキュメントの種類ならびにシステムの順番のバランスをとった．

4.5

評価項目

提案システムによるドキュメント閲覧時の効率性（すなわち，80**:P<0.01+:P<0.1+60**[s]

ユーザのある特定のタスクを達成するために要する時間およ

比較システム提案システム

10040

び操作数）を評価するために，タスク達成時間と操作数を測定した．本実験におけるタスク達成時間とは，実験者が画面を隠20している紙を取り除いた時点から，被験者が「おわりました」の「お」を発話する時点までの時間である．また，操作数とは，ピ0
問題数[問] 2
表の大きさンチングおよびスワイプそれぞれの操作数の合計である．な4
小824
中824
大8

お，いずれの操作も操作のために画面に指で触れてから離すまでを 1 回と数える．

図 4 タスク達成時間
Fig. 4 Task completion time.

また，主観評価のために各システムによる実験が終了する毎に，以下に示す各項目についてアンケートを行った．
1.

今回のシステムは使いやすかったですか (使いやすかった～使いづらかったの 5 段階) ．どうしてそう思ったかを具体的にお書きください (自由記述) .

2.

今回のシステムにおける操作を学習することは容易でしたか(容易だった～容易ではなかったの 5 段階)．どうしてそう思ったかを具体的にお書きください (自由記述) .

3.

今回のシステムを今後も使いたいと思いましたか(使いたい～使いたくないの 5 段階)．どうしてそう思ったかを具

操作数

5.2

操作数の結果を図 5 に示す．操作数に対し，各実験条件毎に対応のある t 検定を行ったところ，表の大きさが大で問題数が 2 の場合を除いて，提案システムの操作数が比較システムの操作数よりも有意に少なかった．なお，表の大きさが大で問題数が 2 の場合にも，提案システムの操作数(13.8 [回]) が比較システムの操作数(17.2 [回]) よりも少なくなる有意傾向が見られた (t(17)=2.019,P<0.1)．

体的にお書きください (自由記述) .
4.

**

その他，何か気づいたことがありましたら，以下に自由に80

お書きください (自由記述) ．
操作数

iPod touch を用いた Web ブラウジングの経験のある大学生あるいは大学院生 18 人(男性 15 人， 女性 3 人, 20 代前半17 人， 10 代後半 1 人)であった．

比較システム提案システム70

被験者はタッチスクリーンを有したスマートフォンもしくは**:P<0.01*:P<0.05+:P<0.160

**

*

50

**

[回] 40**+**

30520

実験結果

**

**

105.1

タスク達成時間

タスク達成時間の結果を図 4 に示す．なお，以降のグラフでの誤差線は標準偏差を示す．タスク達成時間に対し，各実験0

問題数[問] 2
表の大きさ

4小82482中48

大条件毎に対応の t 検定を行ったところ，表の大きさが中で問題数が 2 の場合に，比較システム(16.4[s]) よりも提案システム

図 5 操作数(12.8[s]) の 方 が 有 意 に 短 く な っ て い た (t(17)=3.465,Fig. 5 The number of operation.

P<0.01)．また，表の大きさが小で問題数が 8 のとき，比較システム(38.3[s])よりも提案システム(33.1[s]) の方がタスク達成時間が短くなる有意傾向が見られた(t(17)=1.901, P<0.1)．これら以外の条件では，比較システムと提案システムの間に有意な差を見いだすことは出来なかった．

5.3

主観評価

主観評価の結果を図 6 に示す．対応のあるｔ検定を行ったところ，提案システムの使いやすさ(3.7)は比較システムの使いやすさ(2.7)よりも有意に高かった(t(17)=3.449, P<0.01)．また，「今後も使いたいか？」という問い対する回答をみると，提案シ12

vol. 2(1); pp. 9- 14 J. Mobile Interactions 2012

モバイル学会
ステム(3.9)の方が比較システム(3.1) よりも有意に高い結果が差が無いことが分かる．一方，図 8 より，表の大きさや問題数得られた(t(17)=2.945, P<0.01)．しかし，提案システムの学習が増加するのに伴い，ピンチング回数が増加する傾向にある

容易性(4.3)は比較システム(4.6) よりも低いという有意傾向が比較システムに対し，提案システムでは，わずかに増加するも見られた(t(17)=2.062, P<0.1)．のの，3 回程度の増加に収まり，システム間の差は，表の大きさと問題数が増加するほど大きくなっていることが分かる．

+******:P<0.01+ :P<0.1

5[点] 3

既存システム比較システム提案システム

操作数 回[ ]評価値

4*7060

比較システム50

提案システム40***

30****

202**:P<0.01*:P<0.05**

**

1010

問題数[問] 24
小表の大きさ数が 8 のドキュメントに対しては有意傾向がそれぞれ見られたものの，他のドキュメントには有意な差は見られなかった．しかし，操作数については，表の大きさが大で問題数が 2 であるドキュメント以外では，提案システムの操作数が比較システムの操作数よりも有意に少なかった．このように操作数が少ないにもかかわらず，タスク達成時間においては，それほどの優位性を示すことが出来なかった．

操作数 回[ ]のドキュメントに対しては有意な差が，表の大きさが小で問題824
大82520

タスク達成時間については，表の大きさが中で，問題数が 24中Fig. 7 The number of swipe gesture.

Fig. 6 Subjective evaluation.

考察2

図 7 スワイプ回数

図 6 主観評価68**

比較システム**:P<0.01

提案システム**15****

10**

50
問題数[問]
表の大きさ

24
小824
中824
大8

図 8 ピンチング回数
Fig. 8 The number of pinching gesture.

実験時に撮影したビデオを解析した結果，提案システムにおいてはスワイプ操作を短いストロークで行っていた被験者がこれは，比較システムにおいては，表の大きさが大の場合多かったのに対し，比較システムでは，長いストロークで行っに，問題文を読むときと，回答を探すために表を参照するときていた被験者が多かった．これは，提案システムにおける操とで，適切なズーミングレベルが異なるために，それぞれを参作への習熟が不十分であり，特に表の上でのスワイプ(表の位照する毎に拡大あるいは縮小の必要が生じ，このためにピン置のみが変わる)とテキスト上でのスワイプ(ドキュメント全体がチング操作が増加したものと考えられる．これに対して，提案スクロールする)の挙動が異なるため，被験者が慎重に操作しシステムでは，表およびテキストのズーミングレベルを一度適たと考えられる．提案システムにおけるこの慎重な操作が，操切なものに設定すれば，それ以降に変更する必要性が低くな作数が有意に少ないにも関わらず，タスク達成時間についてるために，ピンチング操作数が，表の大きさあるいは問題数には有意な差を見いだせなかった要因の一つであると考えられよってあまり変化しなかったものと考えられる．

る．

また，主観評価の「1. 今回のシステムは使いやすかったで操作数についてさらに詳細に分析するために，操作をスワすか」はシステムの使いやすさを問う設問であるが，有意に提イプとピンチングに分け，それぞれの回数をシステム毎に比較

案システムの方が使いやすいという結果になった．特に点数した結果を図 7 および図 8 に示す．

が「どちらでもない」である 3 点を比較システムでは下回ってい

図 7 より，表の大きさが小と中の場合には提案システムのスるが，提案システムではこれを上回っている．

ワイプ回数が比較システムよりも有意に少ないが，表の大きさ

主観評価の「2. 今回のシステムにおける操作を学習するこが大の場合には問題数が 8 のときを除き，システム間に有意とは容易でしたか」は学習容易性を問う設問であるが，提案シモバイル学会誌 2012, vol. 2(1); pp. 9- 1413

山田 浩輝輝ほか: モバイル
ル機器におけるるドキュメント閲
閲覧効率化のためのテキストと図図表の独立ズー
ーミング

ステムの評価が比較システム
ムよりも有意に低低かったが，い ずれ⟨http://www.aapple.com/jp/⟩（（参照 2011-2-114）.

高評価であった．
．これは，被験験者全のシステムも 4 点以上の高ycle（オンラインン）, 入手先[3] Stanza, Lexcy⟨http://www.llexcycle.com/⟩ （参照 2011-2-114）.

クリーンを採用したスマートフォン，もしくは iPod員がタッチスク
touch での Weeb ブラウジング
グを経験しておりり，特に，アンケ
ケートの自由記述にに比較システムの操作への学習容易性につついて，「普段から操作作しているのでで」という主旨のの回答をした被 験者が 18 人中 117 人いたのでで，ピンチングおおよびスワイプにによる操作に慣れてていたということがが考えられる．
主観評価のの「3. 今回のシシステムを今後もも使いたいと思
思いまanagement（オンンライン）, 入手[4] calibre, calibrre - E-book man
先⟨http://calibre-ebook.comm/⟩（参照 2011-22-14）.
P
Baudischh: Summary thu
umbnails:[5] Heidi Lam, Patrick
readable overrviews for smalll screen web brrowsers, Proc.
CHI 2005, pp
p.681-690 (20055).
[6] Edward W. Isshak, Steven K.. Feiner: Conten
nt-awarescrolling, Pro
oc. UIST 2006, pp.155-158 (20006).

したか」という設設問に対して，提案システムのの方が比較シスステムよりも有意に高高い評価を得てており，自由記述述欄にも，「拡大大/縮著者紹紹介

小の操作が低低減されるから」，「図と本文をわわけて操作するることができるから」 ，「今後，このよような状況がああるなら，使いたたいと回答が好意的な意見が見られたた．
思う」などの回

山田浩輝（学学生会員）
2011 京都工工芸繊維大学工工芸科学部情報工学課程
程卒業，学士(工工学)．モバイル

7

おわりにョンに従事する．
インタラクショ

本論文ではは，図表入りのドドキュメントを，モバイル機器器を用いて効率的にに閲覧するためめに，各図表とテテキストをそれ ぞれ個別に拡大ああるいは縮小する手法を提案しした．評価実験
験の結果，操作時間は低減されなかかったが，操作数は低減されるること

村田 和義
義（正会員）

また，拡大あるいは縮小操作作が頻繁に必要要にながわかった．ま2005 京都工工芸繊維大学大大学院博士後る場合，例えばば交互に参照する図表とテキキストの適切な 表示

期課程修了
了．博士（工学）．東京農工大

倍率が異なるる場合に，ピンチチングの操作回回数が大きく低 減す

学産学官連連携研究員，特特任助手，特任ることがわかっった．さらに，提提案システムのの学習容易性はは，被助教を経て ，2007 京都工芸繊維大学情

験者が日常的的に利用しているシステムと比比べた場合には 相対ンター助教．遠隔地間でのコ
報科学セン的に低かった
たが，十分に高いい評価を得るこことが出来た．ままた，ミュニニケーション支援などに関するる研究に従事．モバイル学会，使いやすさと今今後使用したい
いかという評価価については， 比較

電子
子情報通信学会
会，情報処理学学会，ヒューマンンインタフェーシステムよりも高く好評価を得得ることが出来た
た．

ス学学会，ACM 各会
会員．

題としては，今回回の実験のタスクが限定的なタタスク
今後の課題だったので，ここれをより一般化化したタスク，例
例えばドキュメン
ント内に図表が複数数ある場合，問 題文が複数箇箇所に散見されれる場
合，あるいは異異なる図表同士士を比較する場場合などについいて評価実験を行う必必要がある．また，今回実験にに利用した比較
較シス
テムや提案シシステムは Web ブラウザ上に実装し，ページジ送りが縦方向にススクロールするもものであった．今
今後は，EPUB リー
ダなどで一般般的に見られるペページめくり方方式における提案
案手法の評価も必必要であると考ええられる．
成 21～23 年度科学研究費補補助金
謝辞 本研究の一部は，平成の補助を受けてている．ここに記記して（基盤研究(C) 21500121）の表する．
感謝の意を表渋谷 雄（正正会員）
1985 阪大・ 工・通信工学卒
卒．1990 同大
博士課程了．工工博．同年京都学大学院博工芸繊維大大学工芸学部助助手．同講師，同助教授を経経て，2007 同大
大学情報科学センター教授授．1997～199
98 ドイツ，カッセル大学客客員研究員．ヒュューマンインタ
フェェース，メディアコ
コミュニケーショ
ョン，モバイルイ
インタラクションに関関する研究に従従事．モバイルル学会，電子情報通信学会，
ヒューーマンインタフェース学会，シ
システム制御情情報学会，日本
人間間工学会，情報報処理学会，ACCM 各会員．

参考文献
[1] amazon,, amazon（オンラライン）, 入手先
先⟨http://wwww.amazon.coom/⟩（参照 2011
1-2-14）[2] Apple, A
Apple（オンラインン）, 入手先

14voll. 2(1); pp. 9- 144 J. Mobile Interactions 20122