Nara Women's University【講演】第12回女性史学賞受賞のご挨拶:受賞作『中世の<遊女>-生業と身分について』
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
奈良女子大学アジア・ジェンダー文化学研究センター
公開日: 2018-04-17
キーワード (Ja): 芸能, 身分, 日本中世史, 買売春, 遊郭,
遊女キーワード (En):作成者: 辻,浩和
メールアドレス:所属:

URL

http://hdl.handle.net/10935/4659

アジア・ジェンダー文化学研究【第 2 号】2018

第 12 回女性史学賞受賞のご挨拶―受賞作『中世の〈遊女〉―生業と身分』について
辻浩 和*

奈良女子大学は、歴史家の脇田晴子氏が創設した「女性史学賞」を大学として引き継ぎ、初めての授与式を 2017 年 12 月 16 日に行った。
「女性史学賞」は、ジェンダー視点をもつ優れた単著に与えられる賞で、今回は辻浩和氏の『中世の＜遊女＞』( 京都大学学術出版会 ) が受賞した。
「女性史学賞」を本学のアジア・ジェンダー文化学研究センターが引き継ぐにあたっては、脇田晴子氏ご遺族から本学「なでしこ基金」に寄附をいただいた。本学記念館の銘板には、脇田晴子氏のお名前が刻まれている。

０）はじめにご紹介に預かりました辻浩和と申します。この度は第 12 回女性史学賞という栄誉ある賞を賜り、大変光栄に存じます。脇田家の皆様、選考委員の諸先生方、賞の運営を担う奈良女子大学アジ
ア・ジェンダー文化学研究センターの皆様に心より御礼申し上げます。
私は学生時代に 14 年ほど京都におりまして、研究会などで奈良女子大学にもよくお邪魔していました。記念館を外から見て格好いい建物だなあと思っておりましたが、まさか自分がその中でお話しできる日が来るとは思わず、とてもうれしく思っております。
私は日本中世史、特に芸能史とよばれる分野を専攻しております。脇田晴子先生と同じ時代を専攻し、京都におりましたから、何度かお姿を拝見したことはございますが、結局直接お話しす
る機会には恵まれませんでした。そのことは大変残念に思っております。ただ、現在脇田先生のお仕事、特に身分論・芸能論についての論文を執筆中でございまして（辻 2018）、今回鈴木則子
先生から受賞のご連絡をいただいた時にも実はちょうどその論文を書いておりました。不思議なご縁だなと思っているところです。

１）拙著『中世の〈遊女〉―生業と身分』の概要
さて、本日は受賞した拙著『中世の〈遊女〉―生業と身分』の内容につきまして、簡単にご説明させていただきます。はじめに、この本では全体として何を論じようとしているのかという概要についてお話いたします。
・中世〈遊女〉の特徴「遊女」といった場合、恐らく多くの方がイメージされるのは吉原を中心とする近世・近代の遊――――――――――――*

川村学園女子大学准教授

Gender and Culture in Asia Vol.2, 20183

アジア・ジェンダー文化学研究【第 2 号】2018

女だろうと思います。映画や小説、漫画などから一般的な遊女イメージを探ってみますと、まず遊女というのは売春を生業とする女性であり、次に遊女屋主人、多くの場合は男性の主人に対して奴隷的な従属を強いられ、「籠の鳥」という言葉があるように遊廓から逃げることのできない女性だとされています。またこうした遊女は一般の女性とは少し違う存在ということで特殊視され、軽んじられたり、社会的な賤視・特殊視・疎外を受けている。こういったイメージが強いのではないかと思います。
しかし、私の研究している中世の遊女は、これとは全くイメージが異なります。まず中世の遊う た め

女は売春だけを行う存在ではありません。中世の遊女は「歌女」と呼ばれることがあるように、どちらかといえば歌手に近いイメージを持たれています。例えば 12 世紀の貴族たちは歌わせることを目的に遊女を家に呼び、そこには妻や女房などを同席させたりします。そういう場合、遊女は泊まるのではなく、歌い終わると帰されることが多いようです。また遊女の家に宿泊する者は
さ ん み

必ずしも買春を目的としません。例えば和歌で有名な藤原定家は、江口で遊女「三位」の家に泊まっていますが、その時三位は天王寺に行って不在だったと書いています。遊女のいない家に宿泊することが行われていたわけです。鎌倉時代の女房に後深草院二条という女性がいますが、この人は色々と旅をして回る中で、遊女の家に宿泊し、遊女と一緒に酒を飲んで宴会をしています。
女性が遊女の家に泊まっているということからも、中世の遊女は売春という側面だけではとらえ難い存在だということがお分かりいただけると思います。
さらに、中世の遊女たちは自営業者でした。自営業の経営者ですから、営業や移動の自由、決定権は当然遊女自身にありまして、廃業―遊女の仕事をやめるかどうかという決定も遊女自身が行います。こうした遊女の仕事は、家族や従者を含めて「家」ぐるみで経営されており、「家業」と呼び得るものです。この家業は母から娘へと女系で相続されました。さらに遊女たちは経営者同士で集まって相互扶助のための集団を形成しておりました。
近世・近代に比べますと、遊女に対する特殊視とか蔑視というものも非常に希薄であるとされています。このことは網野善彦さんが強調していますが（網野 2008a・b）、例えば天皇が遊女（傀儡子）に弟子入りしたり、貴族が遊女（傀儡子）に敬語を使ったりと、私たちの遊女イメージとはずいぶん様子が異なります。
・従来の〈遊女〉研究
さて、ではそうした中世の遊女を、従来の研究はどのように扱ってきたのでしょうか。古代・中世の遊女は、もともと被差別民研究の一環として論じられてきました。代表的な論者としては柳田国男、喜田貞吉、角田一郎、脇田晴子などが挙げられますが（柳田 1962・1963、喜田
1918、角田 1963、脇田 2002）、彼らが言っているのは、遊女は支配体制から疎外されていて一般の人とは異なる存在だから差別された、ということです。つまり遊女の特殊性が強調されてきたわけです。
これに対して、後藤紀彦・網野善彦は、遊女は職能民であって、権力に仕える存在、支配体制に包摂される存在だということを強調しました（後藤 1986、網野 2008a・b）。網野さんの場合は売春を、権力に仕える「職能」として想定していたようです。
網野さんたちはそれまでの遊女史研究をひっくり返すようなことを言っているわけですが、し4

Gender and Culture in Asia Vol.2, 2018

第 12 回女性史学賞受賞のご挨拶 ―受賞作『中世の〈遊女〉―生業と身分』についてかしそこでの議論は依然として遊女の社会的地位をめぐってなされています。遊女は体制外の存在なのか、それとも体制の中にいるのか、遊女は賤視されていたのか否か、これまでの遊女史研
究はこうした点をずっと論じてきたということが出来るでしょう。しかし、社会的地位だけを論じていては、先ほどお話ししたような中世遊女の特徴を掴まえることが出来ません。特に中世遊女の特徴である、生業の多様性や経営形態の問題をとらえきれないと考えます。
・拙著の特色拙著ではこうした問題意識から、生業論を基軸にして、集団と身分の変容を論じました。柱になるのは生業論、集団論、身分論の３つです。
まず生業論では、生業の複合性、とくに芸能と売春の関係性について論じました。焦点を当てたのは、芸能の流行と衰退、つまり芸能に対する社会的需要の変化によって、遊女の主たる生業がどのように変化するのかという点です。
次に集団論では、遊女の経営を支えるシステムとして、遊女集団、あるいは遊女の経営を支える家族と従者のありようについて、基礎的な解明を行いました。そこで論じているのは、遊女の生業が変化すると、こういったシステムはどのように変化するのかという点です。
最後に身分論では、遊女の社会的位置づけ、遊女に向けられた社会的なまなざしについて考えました。ここでも、遊女の生業の変化によって、その身分や社会的位置づけがどのように変容していくのかという点に焦点を当てました。

２）拙著の内容
以上の３つに分けて、この本で論じたことをもう少し詳しく見ていきたいと思います。分かりやすくするために、章ごとではなく内容ごとに述べていきます。
①生業論（第１部「〈遊女〉の芸能とその享受層」：１～４章）
・貴族社会と遊女・傀儡子・白拍子の関わり
くぐ

つ

第 1 部ではまず、遊女・傀儡子の客としての貴族について分析しました。彼らはなぜ遊女を呼ぶのか、言い換えると貴族たちは遊女に何を求めていたのかということを探るためです。その鍵
いまようとなるのは、今様の流行だと考えました。今様というのはもともと民衆の歌謡として 11 世紀初めくらいから歌われていたものですが、遊女や傀儡子は 11 世紀から既にこの今様の歌い手とみなされるようになっています。
11 世紀末になると、貴族層においてもこの今様が流行し始めますが、そうすると貴族と遊女・傀儡子の関わり方が変化していきます。どういうことかというと、11 世紀には貴族たちが旅行するとき、例えば天王寺や住吉神社に参詣する途中、淀川を下っていると遊女が船で寄ってきて歌を歌いかけてくるので、彼女たちに褒美を与えるというやり方が普通でした。ところが 11 世紀末から 12 世紀にかけては、遊女や傀儡子を京の邸宅に呼んできて歌を歌わせることが普通になります。これは貴族たちにとって遊女の歌う今様が重要になってきたということを意味します。貴Gender and Culture in Asia Vol.2, 20185

アジア・ジェンダー文化学研究【第 2 号】2018

族社会のなかでも流行に敏感な一部の貴族・官人は、歌の上手い遊女を雇用したり、彼女たちと婚姻関係を結んだりして自分の手元に置いておき、必要があれば他の貴族、例えば自分より偉い貴族などに紹介していました。
こうした貴族社会における今様の流行は、天皇・院にも今様との関わりを要求します。本書で明らかにしたように、当時、天皇や院はあらゆる芸能や文化に通じ、それらを領導するべきとする観念があったため、貴族社会で今様が流行すると、天皇や院はその流行を追いかけざるを得ないのです。後白河院、後鳥羽院は遊女や白拍子女と積極的に交流したことで知られていますが、彼らもまた芸能＝今様を目的として遊女・白拍子女と交流を持ったと考えられます。
私が面白いと思ったのは、貴族社会における今様の流行によって、遊女の主たる生業が変化しているという点です。つまり 11 世紀後半、貴族社会での流行が始まると、遊女や傀儡子も今様の歌い手であることを前面に出してアピールするようになってきます。逆に、13 世紀後半になって貴族社会での今様流行が終わると、遊女・傀儡子は今様をほとんど歌わなくなり、売春の側面が目立つようになっていきます。ここからは貴族による今様への需要のありようが、遊女の存在形
態を大きく左右していることがうかがえます。
・寺社と遊女・傀儡子・白拍子の関わり
次に、これまであまり注目されていなかった寺社と遊女との関係に注目し、その実態を明らかにしました。これには少し説明が必要なのですが、中世において寺院は「もう一つの中世社会」と言われるように、俗世間と表裏をなす存在でした。あらゆる階層の人々が出家し、その身分階層を保ったまま寺院社会を作り上げるためです。貴族層出身の僧たちは、寺院社会の中でもやはり上位の階層を占めていました。したがって貴族社会で今様が流行すると、当然その流行は貴族層出身の僧たちにも共有されることになります。また、中世には人々の神社参詣が盛んになります
が、彼らは神社で神様を喜ばせるために様々な芸能を捧げます。法楽芸能といいますが、神様を喜ばせるには自分たちが見て面白いと思う芸能でなくてはならないので、必然的にその当時流行っている芸能が選ばれることになります。以上のような点から私は、貴族社会で今様が流行り、遊女が需要されていたのであれば、寺社でも同じようなことが起こっていたのではないかと考えました。
そこで色々と調べているうちに、春日若宮の拝殿には遊女や白拍子がメンバーとして組織されていることがわかってきました。今朝、奈良国立博
物館に行きますと、春日社関係の記録がたくさん並んでおりましたが 1）、私が参照したのはあれらの記録でありまして、巫女に交じって遊女や白拍子が時々顔を出します。
彼女たちが春日若宮のメンバーだったということは、例えば【図 1】のような史料からわかります。
春日若宮から南にずっと歩いていきますと、高畑【図１】新薬師寺地蔵堂慶長15年棟木墨書銘

町というところに新薬師寺がありまして、その入口の方に地蔵堂が建っています。図に挙げたの

6

Gender and Culture in Asia Vol.2, 2018

第 12 回女性史学賞受賞のご挨拶 ―受賞作『中世の〈遊女〉―生業と身分』についてびゃくごうじはその地蔵堂の棟木に書かれていた墨書銘です。ここには白毫寺の宿蓮房というお坊さんが、春日若宮の巫女・遊女等のために地蔵菩薩像を建立して若宮の拝殿に置いたところ、巫女・遊女・
神楽男たちが力をあわせて地蔵堂を建立した、という事情が記されています。職場の同僚がお金を出し合ってお堂を建てているわけですが、面白いのは、「若宮巫女遊女等」とか「巫女遊女神楽
男等」という書き方になっている点です。ここからは遊女が明らかに巫女や神楽男と並ぶ春日若宮のメンバーだったことがわかります。他の史料によれば、春日若宮には同じように白拍子もメンバーとして所属しておりました。
では遊女たちは春日若宮で一体何をしていたのかというと、法楽芸能として今様・白拍子を奉仕しておりました。巫女が神楽を舞うのと同じように、参拝者のために神様に今様や白拍子舞を奉納していたのです。ちょっと説明しておくと、今様というのは歌謡、ウタです。それに対して白拍子というのは舞です。今様を歌うのが遊女、白拍子舞を舞うのが白拍子女で、両者は混同されがちですが、芸態から見ると全く別の存在です。
さて、こうした春日若宮拝殿の遊女・白拍子の事例を追っていきますと、拝殿遊女が 13 世紀
後半、つまり今様流行が終わりを迎える時期に史料に見えなくなっていくのに対して、 拝殿白拍子は中世後期にいたっても史料に見え続けることが明らかになりました。ここからは、遊女と白拍子女は単にやっている芸能が違うだけではなく、実態としても全く異なる歴史的展開をたどるということがわかります。売春だけに注目していてはこうした違いはなかなか見えてきません
が、芸能まで含めて考えると、こういったことが見えてきます。
・〈遊女〉を捉える視点～支配から生業へ
第 1 部では、たびたび後藤紀彦さんや網野善彦さんの見解を批判しています。先ほども少し言いましたが、彼らは遊女・傀儡子・白拍子を「職能民」としてとらえ、王権（「聖なるもの」）との関係を強調しました。そのため、遊女・傀儡子・白拍子が朝廷に組織されていたということを主張しています。後藤・網野説は「聖と賤」の図式で理解しやすいため、文学や民俗学の研究にいまでも強い影響力を及ぼしています。しかし、本書で色々と検討した結果、朝廷・王権による組織
的な遊女支配は認められないという結論に達しました。
ご せ ち

後藤さん、網野さんが重視したのは五節という朝廷の年中行事で、そこに遊女が参加しているというのですが、用例を追っていくとそれは参加予定者が急に参加できなくなった場合の代理とか、なり手がいないからといったケースがほとんどです。またそのとき遊女がどうやって呼ばれるかというと、朝廷が直接命令するのではなく、貴族の個人的な人脈をたどって呼んできます。
これではとても朝廷が遊女を組織的に支配していたとはいえません。
また、後藤さん、網野さんは後白河・後鳥羽と遊女・白拍子との関係の強さも重視するわけですが、先ほど述べたように、彼らが遊女や白拍子を召し寄せたのは、彼女たちが歌う今様や白拍子舞に関心があったからです。彼女たちに芸能を習って、自分が上手になるということが重要なので、彼女たちがどこに所属しているかということは、はっきりいってどうでもいいわけです。
朝廷が遊女を支配していたという説は考え直す必要があると思います。
そのかわりに第 4 章では、これまで指摘されていなかった寺社による遊女支配について指摘しました。先ほど述べた春日若宮の拝殿遊女・拝殿白拍子の事例がそれです。しかしそこで主張しGender and Culture in Asia Vol.2, 20187

アジア・ジェンダー文化学研究【第 2 号】2018

たかったのは、だれが遊女を支配しているかということではありません。彼女たちの仕事は若宮
拝殿で法楽芸能を奉仕することですが、一方で彼女たちは自分の家にお坊さんや神官たちを呼んで宴会をしたり、貴族の家に行って芸能を見せたりしています。これらは春日若宮の職務とはいえず、私的な営業活動とみなせるものです。権力との支配関係、「職能」の奉仕だけを見ていては、
こうした私的な活動は見えてきません。遊女・白拍子の全体像をとらえるためには、生業や集団・組織のあり方に着目して、遊女固有の存在形態、その生活の実態を明らかにする必要があるのではないかというのが本書の主張です。
②集団論（第 2 部「〈遊女〉集団の構造」：５～６章）
・遊女集団の構造　　第 2 部では、遊女の生業を支える集団の構造を探っています。遊女集団の構造がよくわかる
なりあきおうのは、『正安三年業顕王西宮参詣記』という史料で、1301 年、兵庫における遊女のあり方を示すものです。ここに書いてあることを図にしたのが【図２】の資料です。まず一番トップに長者の「愛王」という遊女がいまして、その下は左右に分かれて左脇・左二・左三・・・、右脇・右二・右三・・・という具合に続きます。そして最後に左右のどちらでもない末座というのがありまして、「幸」という遊女がこれにあたります。中世の他の社会集団と見比べますと、この 12 人の遊女はおそらく集団の執行部にあたる人々です。ほぼ同じ時期の史料によれば、この頃兵庫の遊女は 1700 人余りいたとされています。あまりに多いので、遊女の従者とかそういう人も含むのかもしれません
が、とにかくそういうたくさんの一般遊女がこの執行部の下にはいるわけです。
楢原遵子さんのご研究によれば、遊女の集団では貴族等から集団への報酬、例えば米とか絹とかをもらったときに、全員で均分するということになっていまして、かなり平等性の高い集団です。
執行部の人々は集団全体に対する報酬とは別に、着物などの特別な報酬をもらえることになっていました（楢原 1998）。
さて、このような遊女集団の構造は、脇田晴子
さんなどが明らかにした中世の諸集団、例えば猿楽座のあり方と非常によく似ています（脇田【図２】兵庫遊女集団の構造2013）。遊女集団は座的構成を持つ集団であって、中世の一般的な座と同じように考えることができると思います。
・長者の位置づけと遊女集団の自立性
もう一度【図２】をご覧いただきたいのですが、兵庫遊君の集団では、「脇」が一﨟を指しており、
ろう じ

左脇・左二・左三・・・、右脇・右二・右三・・・と続いています。これは「﨟次」とよばれるもので、集団内のランクを示す数字です。ここに書かれているような、集団内でもランクが上の人々
じょうしゅを「上首」と呼びます。一方、長者は左右の脇の上位にあって、この﨟次とは別に存在しています。

8

Gender and Culture in Asia Vol.2, 2018

第 12 回女性史学賞受賞のご挨拶 ―受賞作『中世の〈遊女〉―生業と身分』について

これは、長者という地位が集団外部の権力者に任命されることで成立するもので、﨟次という集団内の論理とは別の論理によって成り立っていたためだと考えられます。つまり、権力は長者を介して集団を支配するため、長者は他のメンバーよりも、権力との関係が強いのです。今述べたことを模式的に表したのが【図３】です。
本書では、この長者と上首の出現時期の先後関係に着目しました。遊女の長者が初めて史料に見えるのは、西暦でいうと 1066 年です。一方、上首は既に 1048 年に見えています。このことは、遊女集団が先に出来ていて 2）、その後で権力による遊女支配が始まったことを示していると考えました。この時期に遊女集団を支配した権力がどういったものかははっきりわからないのですが、この頃は貴族層や寺社で今様の流行が始まる時期なので、遊女集団への支配も恐らく今様と何らかの関係を持っているものと思います。
重要なのは、遊女集団は権力による支配がなくとも成立し得るという点です。つまり、遊女集団にとって権力からの支配は外在的なもので本質ではありません。したがって遊女集団の存立を考える際には、先行研究がいうような支配ではなく、遊女たち自身の生業、経営の方を重視すべきだと主張しました。
・遊女の〈イエ〉内部の階層性
もう一度【図３】を見てください。この図で「一﨟」とか「二﨟」となっているのは、集団のメンバーとしての遊女を指します。ただし、この遊女は個人で営業をしていたわけではありません。遊女たちはそれぞれが家長として「家」を構えていて、家族や従者に支えられながら、「家」単位で経営を行っていました。

とも とり

第 6 章では、このうち遊女の従者である舳 取、かささし

簦指について論じました。彼女たちの図像は、法然関係の絵巻物にたくさん残っていまして、舟を【図３】遊女集団の構造（模式図）

漕ぐのが舳取、後ろから遊女に傘を差しかけるのが簦指です。この人たちは陸上にいるときも 3人セットで描かれております。遊女の仕事はこういった従者たちによって支えられていました。
12 世紀初頭に書かれた『遊女記』という史料によれば、彼女たちは自分たち自身の収入、多分
チップのようなものだと思いますが、その 9 割を主人である遊女に上納していたとあります。収入をほとんど渡すわけですから、彼女たちの生活は当然主人の遊女が面倒を見ていたはずです。
従者たちは、経済的に遊女に強く依存して生活していました。それだけに、遊女が仕事を辞める、廃業するということになると従者たちは大変困りますから、そういう時には遊女のもとを去っていくようです。
こういった従者の存在は、遊女集団の内部にも階層性や権力関係があることを示しています。
遊女を語る時には、彼女たちは虐げられた者であるとか、被害者であるといった見方がなされることが多いのですが、そう単純な見方はできないのではないでしょうか。遊女たち自身もある意
味では権力をふるう側にあったわけで、重層的な関係を見ていく必要があります。

Gender and Culture in Asia Vol.2, 20189

アジア・ジェンダー文化学研究【第 2 号】2018

・遊女集団の競合者
けんもん せ い か

先ほどの『遊女記』にはまた、権門勢家、つまり上流貴族の家の女房が船で売春行為を行っているという記述があります。従来この部分は、女房が遊女集団の中に入ってアルバイトをするというように解釈されていましたが、本書で詳しく検討した結果、女房達は遊女集団とは別個に、その外側で売春行為を行っているということが分かりました。つまり遊女の側からみると、女房達は競合勢力とみなされるわけです。
遊女集団は先ほど見たように、メンバーシップのはっきりした集団で、メンバー間で報酬をどう分けるかというルールもありました。こういうかっちりした集団で、アルバイト遊女が存在す
るということはちょっと考えにくいのではないかと思います。遊女集団は、従来想定されていたよりも外部からの流入が少ない集団なのではないかというのが私の考えです。そうすると、遊女の再生産は集団の内部で行われていたはずで、母から娘への女系相続をもっと重視する必要があります。また、遊女たちは男性と婚姻関係を結んだり、貴族に雇われたりすると集団を離れることが多いのですが、男性と別れたり、男性が死んだりすると、故郷に戻ってきてもう一回遊女をやっているという例がいくつか見られます。こうした事例では集団を離れた遊女もなんらかのメ
ンバーシップを保持していると考えられ、そのあたりがどうなっているのかも今後考えるべき課題です。
③身分論（第 3 部「〈遊女〉の身分とその変容」：７～９章）
第 3 部では、遊女が社会的にどういう位置づけだったのか、他の人たちとどういう関係を結んでいたのかということを考えました。
・遊女・白拍子の身分
従来の研究では、遊女・傀儡子・白拍子と女房の共通性・互換性を強調する傾向がありました。
彼女たちは女房と同じような存在で、だから朝廷にも仕えるし、女房のような恰好をしているし、
社会的地位も高いというわけです。これに対して本書の第 7 章では、遊女と女房との相違点を指摘し、両者は異なる存在だということを明らかにしました。

そう

12 世紀に描かれた『餓鬼草紙』第 1 段の絵は、遊女が男性に交じって酒宴に参加し、鼓や筝（琴）を演奏して歌っている場面を描いています。当時の女房、つまり貴族の女性は、男性に顔を見られたり声を聴かれたりすることを大変恥ずかしいことだと考えます。したがって、こんな風に男
性の隣に座って歌を歌うなどということはまずやりません。つまり行動様式から見ると、遊女と女房は全く異なる存在だということがいえます。
こういった行動様式の面からみると、遊女は女房＝貴族女性よりもむしろ庶民女性に近い存在です。ただし、庶民女性は筝（琴）を弾きませんので、その点では違いもあります。貴族男性の周りには、女房達も、下働きの庶民女性もたくさんいたわけですが、彼らがわざわざ遠くから遊女を呼んでくる理由は、遊女たちが女房とも庶民女性とも異なる存在だったからで、そこにこそ遊女への需要があったのではないでしょうか。
中世遊女を一般女性とは異なる特殊な存在だとみなす見解があります。例えば女性史の関口裕子さんなどはそういう見解をとっていますが（関口 1993）、遊女が基本的に庶民女性と近い存在

10

Gender and Culture in Asia Vol.2, 2018

第 12 回女性史学賞受賞のご挨拶 ―受賞作『中世の〈遊女〉―生業と身分』についてだとすれば、遊女を一般女性と隔絶した存在とみなすことはできないだろうと思います。
さて、遊女と女房が行動様式の面で大きく異なるといいましたが、一方で中世には遊女・白拍子が女房になったり、女房が遊女・白拍子になったりしている例があります。こういう風に身分を移動する際には、遊女・白拍子は基本的に女房の行動様式をとっていたようです。男性に顔を見せたり、声を聞かせたりということをしなくなるわけです。これはそんなに難しいことではありませんから、遊女・白拍子から女房になる例はたくさんあります。一方で、女房から遊女・白拍子になる事例は 2 例しか確認できません。しかもその 2 例はいずれも父親が死んでいることが分かります。顔を見せたり人前で歌ったりしてはいけませんと言われて育った貴族階層の女性たちにとって、遊女・白拍子として働くことには大変高いハードルがあったと思われますから、女房・貴族女性が遊女・白拍子になることは、やむにやまれぬ切実な経済的困窮がないと、難しかったのだろうと思います。この点からも、遊女・白拍子と女房との互換性を主張する議論は全く成り立たないと考えます。
・居住の変容第 8 章では、今様の流行によって遊女の居住地がどのように変わっていくのかということを分
あおはか析しました。11 ～ 13 世紀の遊女・傀儡子は「江口の遊女」とか「青墓の傀儡子」とか「神崎の誰それ」といった具合に本拠地の地名を冠して呼ばれることがほとんどです。これは、当時きちんとした今様を習うためには、本拠地に住んでおく必要があったためです。11 世紀後半以降、貴族社会で今様が流行り始める時期から、遊女や傀儡子はそういう正統意識みたいなものを強めていきますが、一方では本拠地に住まないといけない、でも上客である貴族たちは京に住んでいるということで、遊女たちは本拠地と京を往復するようになっていきます。京に住んでいる遊女・傀
儡子も、年に何回か旅をして、岐阜の方に戻ったりするわけです。遊女や傀儡子は遍歴する、移動する存在だということがよくいわれますが、それはこういった事情によるものです。
しかし 13 世紀後半になって貴族たちが今様に関心を示さなくなると、そんなに頑張って京と本拠地を往復し続ける必要がなくなります。するとこの時期、遊女・傀儡子の本拠地が移転した
り消滅したりして、遊女・傀儡子たちが京・鎌倉などの大都市に移住してくるという現象が生じます。この時期以降、遊女関係の史料は、京・鎌倉の「傾城屋」としての所見が圧倒的に多くなっていきます。このように、今様が流行ったり廃れたりすることで遊女集団の存在形態は非常に大きな影響を受けています。
・呼称の変容同様に、遊女の呼称、遊女を何と呼ぶかということにも、今様の流行は影響を及ぼしています。
呼称というのは一見小さな問題に見えますが、そこには遊女に対する社会的認識、人々が遊女に対して抱くイメージというものが反映されているはずです。
【図４】に遊女呼称の変遷をまとめました。

【図４】〈遊女〉呼称の変遷

Gender and Culture in Asia Vol.2, 201811

アジア・ジェンダー文化学研究【第 2 号】2018「遊女」という言葉が初めて現れるのは 9 世紀の後半です。関口裕子さんや服藤早苗さんの研究によれば、これは社会に売春の概念が成立したためであって、それ以前はそもそも売春の概念がないので遊女という職業は存在し得なかったとされています（服藤 1990、関口 1993）。したがって遊女という存在の成立は売春と深く関わっており、その「本質」は売春にあると考えられます。
しかし、それにも関わらず、芸能によっても遊女の社会的イメージが大きく変わるということが重要だと思います。11 世紀半ば、今様が流行し始める時期になると、それまで「遊女」と呼ばれていた人々が遊女・傀儡子と呼び分けられ、「歌女」と総称されるようになります。これはたいげんしょう『體源鈔』という史料によれば、今様の曲調の違いで呼び分けたらしいのです。13 世紀半ば、今様の流行が終了すると、今度は遊女・傀儡子を呼び分ける必要がなくなり、彼女たちは再び一緒く
けいせい「好たにして「遊女」と呼ばれるようになっていきます。さらにこの時期には、遊女のことを「傾城」
色」「淫女」などと呼ぶ例が急増しています。この時期以降、遊女たちは芸能をあまり行わなくなって、売春の方をメインにしていくのですが、「好色」とか「淫女」＝淫乱な女、という呼び方は、そういう売春の前面化と関わる動きだと考えられます。
ついでなので【図 4】をもう少し説明しておくと、13 世紀に「遊女」と呼ばれている人々が近世の遊女に繋がる系譜です。一方で白拍子女は 12 世紀半ばに出現して、最後いつまで存在しているのかがまだよくわからないのですが、戦国時代くらいまでは存在していたようです。この図に示したように、白拍子女は遊女とは全く異なる歴史的展開をたどっています。
今見てきたように、遊女の「本質」は売春性にあるにも関わらず、芸能の流行が集団の存在形態
や社会イメージに大きな影響を与えています。売春だけ、芸能だけを見ていてはこういう動きが分からないので、遊女の変化を考える上では生業全体を複合的に考える必要があるということを本書では主張しています。
・〈イエ〉の変容
これまで何度も強調してきたのは、13 世紀後半に今様流行が終わるということが、遊女にとって大変大きな画期になっていたということです。本書も大部分はこの 13 世紀の画期について論じているのですが第 9 章ではもう一つ、15 世紀後半の画期について論じています。それは遊女が家長だった時代が終わり、男性が家長になっていくという変化です。
【図 5】をご覧ください。15 世紀前半まで、遊女の仕事は「家」を経営単位として行われており、遊女は「家」の代表者＝家長として、遊女の家族や従者を率いていました。遊女集団はこの「家」の集合体で、他からの流入が難しい排他的な集団でしたから、遊女の「家」はその内部で再生産を行っておりました。つまり母から娘への女系相続が行われていたわけです。15 世紀前半までは遊女屋の家長、当時の言葉でいうと「亭主」も女性だったことが確認できますので、経営権は遊女自身が握っていたということができます。
しかし 15 世紀後半頃になると、遊女屋の亭主

12

Gender and Culture in Asia Vol.2, 2018

【図５】遊女の〈イエ〉の変容

第 12 回女性史学賞受賞のご挨拶 ―受賞作『中世の〈遊女〉―生業と身分』についてが女性から男性に変わる動きが確認できます。これは何を意味するかというと、遊女が家長ではなくなり、基本的に男性主人に使われる従者としてのみ存在するようになっていったこと、言い換えると遊女が自営業者・経営者ではなく、被雇用者になっていったということを意味します。
もちろんこの段階でも男性主人の家族、妻や娘が遊女になるということは論理的に起こり得るわけですが、しかしその場合でも遊女の仕事をする人と「家」＝遊女屋の経営権とは分離することになります。こういう状況で、経営権を女系相続するというそれまでのあり方は行うことができなくなります。
では遊女の再生産はどうやって行うのかというと、外から調達してくるのです。15 世紀後半ごろから、遊女屋がらみで誘拐や人身売買が行われている事例がたくさん出てくるようになりまて が いす。例えば 1552 年には奈良でも手掻（手貝）の焼餅売りの女性が巡礼の女性をたぶらかして今辻子の傾城屋に何度も売ったという事件が起きています。
こういう風に集団の外から女性を連れてきて、その女性が遊女になれるということは、明確なメンバーシップで成り立っていた排他的な遊女集団が変質・崩壊していることを示します。遊女
集団は家長としての遊女が集まって形成する相互扶助的な集団でしたから、遊女が家長でなくな
れば、集団は当然形を変えざるを得なくなります。
近世・近代の遊女はその多くが人身売買によってどこかから連れてこられて、主人（男性主人）に奴隷的に従属することを強いられますが、そういうあり方が始まるのが 15 世紀の後半なのではないかと考えています。
・社会的身分の変容
最後に、遊女の身分、特に遊女への「卑賤視」について考えました。
最初にお話ししたように、従来の研究では遊女と非人とを同一視してきました。例えば網野さんは『中世の非人と遊女』という名前の本を出しています。非人というのは中世の被差別民で、一ま般人との交流、例えば一緒にご飯を食べるとか、結婚するとか、そういう「人交じろい」を拒否された人々です。しかしこれまで見てきたように、遊女は色々な階層の人たちと交流したり婚姻関係を結んだりしていますし、宴会の時には隣に並んで一緒に飲み食いします。遊女と非人身分を同じだというのは、無理があると思います。
ただ、遊女が次第に「卑賤視」「特殊視」されていくのは間違いないので、それは非人への差別とは別のルートで考える必要があります。本書では、その辺りについてごく簡単に見通しを述べました。まず画期となるのは、13 世紀後半に遊女が売春性を前面化することです。このころから、お坊さんを中心に遊女を罪業視するような言説が顕著になっていきます。14 世紀くらいになるとお坊さん以外にも遊女を蔑視したような表現が出てきますので、恐らく仏教的な罪業視が一般社会へも影響を与えていくのではないかと考えています。
ただ、そこから近世の状況に至るまでにはもう一段階あると思います。横田冬彦さんのご研究によれば、17 世紀までには売春を行う遊女と、売春を行わない一般の女性＝「町女」「地女」を区
別する 2 分法的な観念が形成されていくとされています（横田 1995・2011）。遊女を罪業視する段階から、売春をするかしないかで女性を区分するような考え方に至るには、どうしてももう一段階あるだろうと思うわけです。売春の有無が重視されるというのは、反面で婚姻内性交、夫婦Gender and Culture in Asia Vol.2, 201813

アジア・ジェンダー文化学研究【第 2 号】2018の関係がとても重視されるということですから、先ほど申し上げたような、15 世紀後半から 16
世紀にかけての変化、遊女屋の「家」内部で男女関係が変化していくという現象と、何か関係するのではないかと考えています。脇田晴子さんが戦国時代の商工業者や巫女の研究で、この時期には社会全体で女性が公的な領域から排除され、「家」の中に閉じ込められていくということを指摘されていますので（脇田 1992a・c）、遊女の「家」の変化は社会全体の動きとも無縁ではありません。女性が「家」に閉じ込められるのが普通になって、そうでない女性、遊女のような女性が一般の女性とは違う、特殊な女性なんだと考えられるようになっていったのではないでしょうか。
近世初期にはそうした特殊な女性たちを集め、遊女を一般社会と区別・隔離する形で遊廓が形成されていきます。脇田晴子さんは「はっきり隔離されて『辺界の悪所』を形成するにいたる動き
は中世社会の中で進行していった」と述べていますが（脇田 1992b）、脇田さんの指摘のとおり、遊女の特殊視と遊廓の形成は、中世の枠内で考える必要があると思います。
④まとめ
以上述べてきた通り、本書では生業構造の変化が〈遊女〉の集団構造や身分に多大な影響を及
ぼしたということについて、様々な角度から論じました。遊女を権力との関係、支配関係だけで捉える、あるいは売春だけに着目して遊女を捉えるということでは、見えてこないことがたくさんあるので、生業の複合性を前提としながら、遊女の生活をトータルとして考えることが重要なのではないかというのが本書で言いたかったことです。

３）今後の課題と展望
最後に、本書で詰め切れなかったいくつかの課題と、今後どういうことをやっていこうと考えているのかという展望について少しお話しておきたいと思います。
・白拍子女について
今日お聞きになってわかる通り、本書で論じているのは大部分が遊女や傀儡子の話です。白拍
子女については若干触れていますが、その歴史的展開について全面的に明らかにするには至っていません。特に問題だと思っているのは、白拍子女の場合、集団性を示す史料がほとんど見当たらないという点です。なぜそういう史料がないのかということも含めて、今後もう少し詰めていかないといけないと思っています。
・酒宴の「場」
それから生業の複合性ということで、本書では売春と芸能をやや対立的に取り上げた部分がありますが、本来これらは有機的に連関して遊女の生業を形作っていたはずです。その連関のあり方について考える必要があると思います。その鍵になるだろうと思っているのが、第 7 章で少し触れた酒宴の「場」の問題で、宴会は売春とも芸能とも深く関わりますし、遊女屋が社交場、宿屋として使われていたこととも関係してきます。遊女屋の酒宴が客にとってどういう「場」であっ

14

Gender and Culture in Asia Vol.2, 2018

第 12 回女性史学賞受賞のご挨拶 ―受賞作『中世の〈遊女〉―生業と身分』についてたのかを考えることで、遊女の生業をもっと有機的に考えられるのではないかと考えています。
特に第 7 章で少し触れた女性の「お酌」については、セクシュアリティの問題とも関わって注目しています。13 世紀後半くらいから、だんだんと女性が酒宴に参加する事例が増えてくるのですが、同じ時期に、女性にお酌をさせる事例がいくつか見られるようになります。例えば『太平記』
ひとえ

なんかでは女性にシースルーの単 を着せてお酌をさせて喜んでいるのです。遊女屋での遊びでも、お酌は重要な要素だったようなので、お酌とセクシュアリティがどう関わるのかという辺りにヒントがあるような気がしています。
・遊廓成立過程の研究
もう一つやってみたいのは、遊廓がどのように出来ていくのかという、最後にお話ししたテー
マです。今のところ問題を２つに分けて考えればいいのではないかと思っています。
1 つ目は、遊女屋の経営者が男性に替わった後、搾取的な経営構造がどのように形成されてい
くのかという問題です。遊女自身の集団が変質、あるいは崩壊した後、遊女者の男性経営者がどのような集団を形成していったのか、権力とはどのように関わっていくのかという点に関心があります。また、15 世紀後半から遊女の人身売買が盛んになるといいましたが、遊女を調達する人
身売買ネットワークはどのように形成されたのかということが気になっています。これは本に書けなかったのですが、藤木久志さんが、戦国期には豊後で戦争時の奴隷狩りにあった女性が大阪で遊女になっていたり、京の下京で女房が 80 人余りの女性を誘拐して堺の遊廓に売り飛ばしたりといった史料を紹介して、戦国期には「売春市場のネットワーク」が形成されていたということを指摘しています（藤木 1999）。こういったネットワークは、近世の方で神田由築さんが研究ぜ げ ん

されているような女衒の問題とも繋がってくるはずで、今後考えていきたいと思います。
2 つ目は、遊女屋のイメージ変化についてです。戦国期になると、遊女を絵に描くときには遊女屋の前で客引きしている場面が描かれるようになります。これは売春の前面化によって遊女と客の接触の仕方が変わってきているせいではないかと思います。それから中世後期には、博奕と傾
城宿がセットにされて共同体から忌避・排除されている史料がいくつも出てきます。中世後期の遊女屋は集会場としての機能を持ち、そこでは喧嘩や殺人が多発しています。原因はいろいろですが遊女をめぐって争っている例がいくつかあります。酒が入るので喧嘩がエスカレートするのかもしれません。併せて、戦国期以降は遊女の調達に伴う誘拐の多さも目につきます。これはまだ見通しですが、以上のような治安や社会秩序維持の観点から遊女屋のイメージが段々悪くなっていくのではないかと考えています。今後、都市社会構造との関係性も含めて考察していきたいと思います。
以上、まとまらないお話でしたが、拙著で論じたことを概観した上で、今考えていることをお話ししました。ご清聴ありがとうございました。
――――――――――――【注】1）奈良国立博物館特別陳列「おん祭と春日信仰の美術」。
2）『小右記』長和 3（1014）年 10 月 27 日条では、「遊女四十余人」が宇治に集まっている。11 世紀初頭の時点でかなりの人数が集団化しつつあると推測されるが、階層性にもとづいた集団組織が明確に確認されるのは、本文中で述べた『宇治関白高野山御参詣記』永承 3（1048）年 10 月 20 日条の時点である。

Gender and Culture in Asia Vol.2, 201815

アジア・ジェンダー文化学研究【第 2 号】2018【文献リスト】
網野善彦

2008a（初出 1988）「中世の女性」『網野善彦著作集』11、岩波書店。

網野善彦

2008b（初出 1989）「遊女と非人・河原者」『網野善彦著作集』11、岩波書店。

藤木久志

1999「日本中世の女性たちの戦場」『総合女性史研究』16。

服藤早苗　1990「遊行女婦から遊女へ」女性史総合研究会編『日本女性生活史 1

原始・古代』東京大学出版会。
後藤紀彦　1986「遊女と朝廷・貴族」『週刊朝日百科日本の歴史

中世Ⅰ―③

遊女・傀儡・白拍子』

朝日新聞社。
喜田貞吉

1918「朝鮮の白丁と我が傀儡子」『史林』3-3。

楢原潤子　1998「中世前期における遊女・傀儡子の『家』と長者」総合女性史研究会編『日本女性史論集 9 性と身体』吉川弘文館。
関口裕子

1993『日本古代婚姻史の研究』下、塙書房。

辻2018「脇田晴子の身分論・芸能論」『歴史学研究』969。

浩和

角田一郎

1963『人形劇の成立に関する研究』旭屋書店。

柳田国男

1962（初出 1911）「踊の今と昔」『定本柳田國男集』7、筑摩書房。

柳田国男

1963（初出 1911 ～ 12）「『イタカ』及び『サンカ』」『定本柳田國男集』4、筑摩書房。

横田冬彦

1995「『女大学』再考―日本近世における女性労働」脇田晴子・Ｓ . Ｂ . ハンレー編『ジェンダーの日本史』下、東京大学出版会。

横田冬彦　2011「混血児追放令と異人遊郭の成立」ひろたまさき・横田冬彦編『異文化交流史の再検討』平凡社。
脇田晴子　1992a（初出 1982）「性別役割分担と女性観」『日本中世女性史の研究』東京大学出版会。
脇田晴子

1992b（初出 1990）「町における『女の一生』」『日本中世女性史の研究』東京大学出版
会。

16

脇田晴子

1992c「中世祇園社の「神子」について」『京都市歴史資料館紀要』10。

脇田晴子

2002『日本中世被差別民の研究』岩波書店。

脇田晴子

2013（初出 1998）「中世猿楽座の組織構成」『能楽から見た中世』東京大学出版会。

Gender and Culture in Asia Vol.2, 2018