アルプス処理水について我々はどのくらい知っているのか?
For JHPS websymposium
Shu-Jun Chang
Director of Health Physics Division,
Institute ofShu-Jun
NuclearChang
Energy Research,
1
Taiwan Director of Health Physics Division,
Institute of Nuclear Energy Research, Taiwan

自己紹介
Shu-Jun Chang
台湾行政院原子能委員会技能研究所 保健物理局長
HPS保健物理学会台湾支部会員

2

情報へのアクセス
１ ALPS多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会の報告書
２ 経済産業省の公式ホームページのニュース
３ 台湾行政院原子能委員会（ AEC)と日本政府との情報交換

3

ALPS処理水の状況• 処理水は全て福島原子力発電所のタンクに貯蔵されていた• 東電は処理水減量に尽力したが、2022年に貯蔵は限界となる見込み• 貯蔵問題を解決するため多核種除去設備等処理水に関する小委員会は2020年2月10日に技術報告書を発表
2019年10月31日現在、処理水は１１７万立法平米でトリチウムの総量は856TBq (テラベクレル）濃度は平均0.73MBq/L(メガベクレル）
ALPS処理水の量は将来的に減少するのか、または依然として増加するのか？
ALPS処理水の管理戦略をより最適化し透明にして放出の正当性を確保すべき。
4

処分方法の選択肢
2020年２月１０日付
手法

地層注入

経産省ALPS処理水の取扱いに関する小委員会報告書より
地下へ埋設

海洋放出

水蒸気放出

水素放出

期間

104+20n98912 (モニタリングのため）同左

91

12106

コスト
（円）

(180+6.5n)億
2431億+モニタリング費用

34億

349億

1000億

技術的適切な地層が大量のコンクリート見つからないととベントナイが必要処理開始できず。
モニタリング手法が未確立

他の原子力施設でのトリチウムを含む放射性排水の実例あり

規制上新規制が必要

可能

新基準が必要かも可能

TMI-2 更なるの事例 技術問題の必要性

可能

ALPS小委員会によると、評価を見ると海洋および大気放出が最も実現できる手法のようだ。

福島の事故以来、国民が受け入れてきたので現場での貯蔵も選択肢の一つである
5

ALPS処理水のソースターム
経産省のHPより・その他の放射性核種：
Cs-134, Cs-137, Sr-90, I-129, Ru-106, Co-60, Sb-125
・数字は62の核種告示濃度比総和
・黄色の棒グラフはALPS運用開始初期の処理水
・2019年３月31日から１２月31日の全ての核種の総和＜１

ソースタームの不確かさには種々のシナリオを使うのが重要である。そうすることで安全の信頼度を向上する。
6

放出制限に関わる規則
経産省のHPより・2019年3月31日以降のALPS処理水
・例えばCs-137の基準値は90Bq/L
・ALPS水の濃度は0.129~0．621Bq／L (地域により異なる）
・この表で基準値を超えているのはトリチウム濃度だけ
追加情報 台湾と日本の基準値の違い
The regulatory differences between Taiwan and Japan
NuclidesH-3
Sr-90
Cs-137

TaiwanJapan Regulatory
Recent ALPSRegulatory
Standard(Bq/L) water(Bq/L)(Highest)
Standard(Bq/L)

50700
32.6
70.2

60000
3090

1.19E60.575
0.621

台湾と日本の基準値の違いを考慮すべき
ALARAを満たすためBATを考慮すべき
7

線量評価
UNSCEAR2016年報告書
・小委員会の報告書はUNSCEAR2016年報告書を使い線量評価を行なっている。 (原子放射線の影響に関する国連科学委員会、付属文書A「放射線放出による公衆への暴露量の推計手法」）
・このモデルはALPS処理水全量の860TBqが一年間で海または大気に放出されると（保守的な仮定）に基づいている*ALPS処理水のサブ委員会報告の概要、経産省, 2/10/2020
8線量評価UNSCEAR2016年報告書

事例１ 大気放出

公衆への曝露は大気と土壌からの外部線量と空気吸入と地上動植物の摂食からの内部線量の合計として計算される。（FDNPSから5km風下地点）
ー 屋外滞在率： 0.2
ー 地元の地上動植物摂取率：0.25
ー 一人当たりの食物消費量（kg／年）日本（アジア+太平洋）（穀物155(141.5)
植物・果物 188(240.8) きつくない/乳製品 41.8（44.5) 肉／ 内臓35.4(29.5)

事例２ 海洋放出

日本特有のパラメーター

公衆への曝露は浜からの外部線量と海産物摂取による内部線量の総量として計算
評価上海域は地元海域（海水10億立米）と地域海域（1000兆立米)に区分け
ー 地元海域からの海産物摂取割合 魚0.25 甲殻類1.0 貝類1.0
ー 地域海域からの海産物摂取割合 魚0.75 甲殻類 0 貝類 0
ー 一人当たり食物摂取量 (kg/年）日本（アジア+太平洋：参照）(魚21.7(6.9)
甲殻類1.42(1.4) 貝類1.97(2.4)

経験的パラメータを使った単純な区分モデル （図）9線量評価とリスク情報
区分モデルでは海上放出も大気放出もほとんどリスクがないが、このような線量評価モデルを使い我々のような専門家ではない普通の人をどうしたら説得することができるのか？
大気および海上放出のより現実的で視覚的なモデルが必要か？
潜在的に曝露される集団と最大被曝する集団の選び方を特定すべき
日本以外で国際的な環境に対する影響を考慮し最大被曝する集団を選び台湾に対してリスク情報を提供すべき
台湾ではINER, CWB, NAMRなど政府機関が日本のALPS処理水放出による地元への影響を評価するモデルを開発する予定10

INERの線量評価モデル
大気放出モデル
放射性核種の世界的な移動を示せる視覚化された大気放出モデル

11

INERの線量評価モデル
海洋拡散モデル
進行中のプロジェクト
ー

線源
直接および間接的（事故または地下水）
大気からの乾性/湿性の堆積（大気放出モデル）
収着または沈降により海底と一体化

ー

相互作用
海水のしぶきによる移動蒸発
海洋生物が放射性核種を取り込む

ー

移動と拡散
海流、温度、塩分、乱流
グリッド移動算出

12INERの線量評価モデル海洋放出モデル
複数の学際的な機関からなるテクニカル・チーム
気象関連組織海洋生物関連組織

13

INERの線量評価モデル
海洋放出モデル
中央天気局の潮流モデル
インプットデータ
気象
CWB/WRF

境界RTOFS/HYCOM

地勢
河川の流れ
潮

内挿

アウトプットデータ
水位
3D-流場
3D-温度
3D-塩度

潮流モデル
OCM2-NEW
調整と検証

観測データ
14結論
ALPS処理水は、日本の規制基準に適合しているように見えるが、周辺国にとってはリスク認識はまだ重大な懸念がある。国際的な観点からより現実的でビジュアルな大気海洋モデルは、日本政府の信用を改善するチャンスとなるであろう。
情報のほとんどは日本政府か東電が発表した技術的な報告書のもの。ALPS処理水のような国際的な問題に関しては外国のステークホルダーが入手すべき最良の情報とはどんなものかは未だ疑問。「重要な意思決定ネットワーク」の日本語、中国語、英語版など構築することを提唱する。
台湾の公衆は環境への影響などには関心を抱き続けるだろう。日本
政府は影響評価、詳細な行動計画、モニタリング計画などより詳細な情報を提供し、台湾の人々がALPSに関する「正しい情報」を得られるようにすべきである。
15

本発表は、個人の考えを述べたもので、台湾政府や国民を代表するものではありません
ありがとうございました

Shu-Jun Changshujchang@iner.gov.tw

16