トーマス・ブッデンブロークの倫理性―ショーペンハウアーの思想に基づいて別府陽子て、友人の苦しみを感受し、怒りと嫌悪でトーマはじめに
トーマス・マン Thomas Mann（1875-1955）

ス自身も傷つく。つまりトーマスは、商人でありは 、『 ブ ッ デ ン ブ ロ ー ク 家 の 人 々 』Dieながら利益よりも「不正」を嫌悪する人間、「正Buddenbroooks（1901）の主人公トーマス・ブッ義」の意識の強い倫理的人間なのである。

デンブロークを「業績の倫理家」、「現代の英雄」それゆえ、トーマスという「業績の倫理家」は、という1。先行研究では、トーマスの倫理性にプロ実際性と夢想性という対立的な性格と倫理性を明

テスタンティズムの倫理、フリードリヒ大王によ確することで、より正確に理解できると思われるる国家への服従の義務、カントの定言命法、そしのである。この問題を考察するために、本稿ではて シ ョ ー ペ ン ハ ウ ア ー Arthur Schopenhauer

トーマス・マンが若い頃に読み、共感したショー（1788-1860）の「英雄的生き方」2 の要請の受容

ペンハウアーの思想にある倫理思想と性格論を用が見られるが、最も強く影響しているのはニーいることとする 4。

チェ Friederich Nietzsche（1844-1900）の『道徳の系譜』Zur Genealogie der Moral 第三論文「禁１．ショーペンハウアーの倫理思想欲主義的理想は何を意味するか？」Was bedeutet

ショーペンハウアーの倫理思想は、主著『意志die asketische Ideale?（1887）であり、トーマスと表象としての世界』 Die Welt als Wille undは業績と権力獲得のために禁欲的に恋人との愛をVorstellung （1819）第 4 巻と、懸賞論文『道徳断念して市民の役割を演じていると論じられていの 基 礎 に つ い て 』 Über das Fundament derる3。ここでいう市民とは、18 世紀から 19 世紀にMoral（1840）に著されている。マティアス・コ

かけてドイツに存在した貴族に次ぐ支配階級で、スラーが前者を「形而上学的」、後者を「経験的」プロテスタントの倫理に基づく実際性と有用性をというように5、主著のほうが叡智界の考察も含む重視する人々である。

詳細な論理展開になっているので、本稿では主著トーマスの倫理的性格の問題性が明らかになるを用いる。のは、妹のトーニが麦の先物取引を勧めるときでショーペンハウアーによれば、世界の本質は唯ある。トーマスは先物取引を「どさくさまぎれの一の「意志」であり、経験的世界は、「意志」が金儲け…冷酷な搾取…」（499f.）と、倫理的理由多様に個体化した「表象」の世界である。すなわを説いて断る。しかしひとりになると、停滞してち、我々は時間・空間という「個体化の原理」のいる業績挽回のために取引すべきではないかと迷下で個体を認識しており、個体は死ぬと元の「意い始め、それまで商人に不要として抑制していた、志」に還るというのである。

詩人のように自己の内面にこだわる内省が始まる。

個体化した人間の身体はそれぞれの境界でもあそして自分は「実際的人間なのか、それとも繊細り、個体に現れる「意志」の衝動は常に自己の存な夢想家なのか？」（516）と葛藤する。

在と安寧を図るエゴイズムである6。そのため個体すると 1866 年のハンブルクでの大商社の倒産化した「意志」同士は争い合うのであるが、個体に伴う恐慌の記憶が蘇る。トーマスも多額の損害は、本来は唯一の「意志」であるから、「苦しみを被るが、それよりも商人仲間の情け容赦のない、を与えるものと、苦しみを受ける者は同一である」7

エゴイズムむき出しの非倫理的態度に憤り、不運という「永遠の正義」が成り立つ。

な友人が周囲から冷たい「不信」を受けるのを見そして、ショーペンハウアーは最高に価値のあ6

る道徳的行為を「共苦」Mitleid といい 8、「共苦」

約、秩序愛、時間厳守、誠実、美徳、義務履行を「正義（公正）」Gerechtigkeit の徳と「人間という、典型的な階級の理想が発展する。それ愛」Menschenliebe の徳に分ける。「共苦」は、に対して生業を損なうのは悪徳である：怠惰、国や時代を超えて常に人間の本性そのものに存在浪費、［…］。市民は有用性を通して自己の存するゆえに、人はどこにおいても、他者の「人間在を正当化する。人生のどの一日も何らかの利性」Menschlichkeit の「共苦」に訴えることがで益をもたらすのである 14。

きるのである 9。
「正義」の徳は、他者に害を為さない、つまりドイツ市民階級の理想は、富と地位を維持する「不正」を行わない消極的な徳である。「不正」ために必要な利益をもたらす有用性を重視する。とは、「個体が、他者の身体のうちに現象してい穀物商会を手広く営むブッデンブローク家の家訓る意志を否定することを介して、自分自身の身体は、「日中は意欲的に仕事に励め、だが、夜は安の範囲を超えて自己を肯定していくこと」10 であらかに眠れるような仕事のみをなせ」（62）といり、「不正を被る者は、自己の身体を肯定する領うもので、クルツケが挙げる勤勉や秩序愛などの域への他の個体の侵犯を、何らかの直接的な精神市民階級の理想に合致している。

的苦痛として感じ取る」11。つまり「不正」とは一家の繁栄の基礎を築いた老ヨーハンは、18 世他の個体の境界を侵すことといえるが、「正義」

紀に流行した衣服を身に付けて、ロココ調の装飾の人はこのような「不正」を犯さないのである。

を施した家を購入し、壁に牧歌的な風景画のタペ「人間愛」の徳は、「正義」よりもさらに明確ストリーを掛けている。老ヨーハンの実際性は、に「個体化の原理」を見抜く場合に生ずる。それ

18 世紀的教養の理念を持ちつつ、素朴に利益獲得は善、愛、高潔さであり、エゴイズムなしに他者のために行動することである。の苦悩を自己の苦悩と同一視して、他者の苦悩のトーマスはこのような祖父と信仰心篤い父親を緩和のために行動する積極的な徳、与える愛アガ

見習い、堅信礼では牧師に「節度を忘れるな！」

ペーの徳である 12。

（81）と諭されて、秩序を重視することを教え込

また、ショーペンハウアーはカントの影響の下まれる。トーマスは、成長過程で周囲の環境からに、人間の性格を 3 つに分けて、個人のイデアで市民階級の倫理を習得するのである。そして父親ある本質的性格を叡知的性格、それが経験的世界の死後社主になると、世間の人々に模範的市民とに現れたものを経験的性格、後天的に習得する性して尊敬されて、市参事会員選挙の第一候補者に格を習得的性格という。伊藤貴雄は、「共苦」となる。

は他者の苦のイデアを認識することのできる叡知的性格を具えた者に生ずる道徳的行為であり、「共トーマスは単に彼自身というだけではなかった。

苦」が生ずるのは、「個体化の原理」を見抜いて人々は彼の中にある、彼の父親、祖父、曾祖父事物のイデアを認識する芸術家の性質を具える者の忘れがたい人格を尊敬した。そして彼自身のであるという。13

商売上の成功や公的な成功は別にして、彼は百年にわたる市民的名声の担い手であった。

２．実際性と夢想性（451）

トーマスの実際的性質は、以下にヘルマン・ク
ルツケがまとめているような、18 世紀から 19 世

人々のトーマスに対する尊敬は、トーマスの先祖紀にかけて存在したドイツ市民階級の特質である。

たちへの尊敬の上に成立しているのである。これらのことから、トーマスの市民的実際性は習得的

中世の階級秩序によれば、市民はまず、生業を性格といえる。

営む都市居住者である。この伝統から勤勉、倹

またクルツケがいうように、『ブッデンブロー

7

ク家の人々』の市民性は 18 世紀の都市貴族のも３．「共苦」：「正義」の徳のである15。老ヨーハンが「実際的理想か…いや、ショーペンハウアーは「イデアを認識し、『個体私はまったく賛成できん！［…］ギムナジウムや化の原理』を見抜く人、現象の形式などは物自体古典的教養が急に愚鈍なものになってしまう」に関係がないことを知る人だけが永遠の正義を理（32）というように、祖父の市民性は 18 世紀的で解し、把握する人であろう」19 と記し、さらに、ある。そしてトーマスの母方のクレーガー家は貴このような人だけが徳の本質を理解するが、徳の族的生活をする大商人で、その影響を受けたトー実行にこれらの抽象的な認識は必ずしも必要ではマスの妹のトーニは、子どもの頃小さな王女様のないとも述べている 20。

ようにふるまう。トーマスも必要以上に美しく身トーマスは「この世のすべては比喩にすぎない」

なりを整えており、生産者である土地貴族に気お（302）と感じている。つまり経験的世界の現象くれせず対等に振舞い、「道徳的に質の悪い搾取の形式は物事の本質それ自体ではない、というこ者という印象を土地貴族の方々に与えたことはなとを感じているが、「個体化の原理」やイデア、い」（503）と、市民倫理に反していないことを自永遠の正義等の知識を持たない。それでも以下に負する。そして、時代が変わり新しい市参事会員

論ずるようにトーマスは「共苦」の「正義」と「人に小売商の息子が選ばれると、不快げに趣味に合間性」の徳を具えている。

わないという。トーマスの市民性は、1848 年革命

トーニの最初の夫グリューンリヒが初めて訪ね以降の自由・平等を掲げる新しい市民性ではないてきたとき、トーニは嫌悪し、クリスティアンはのである 16。以上を総括すると、トーマスの実際嘲笑的に模倣する。しかしトーマスは「判断を控的性格を形成する市民性は、家庭環境から得た習えた」（108）。また、父親の死後、お金や食事を得的性格である 17。そしてこの市民性は富と地位目当てに来訪する牧師や伝道師が増えて、トーニを維持するための有用性を重視しているゆえに、は不満を言うが、トーマスは「黙って」（307）い基礎にあるのは、ショーペンハウアーがいう個体る。トーマスは他人をむやみに否定も肯定もしなの維持を図るエゴイズムである。

い。ライバルの新興商人ハーゲンシュトレームに次に夢想性について考える。トーマスの生来のついても、「ヘルマンはもう大変商売に役立って性格、すなわち叡知的性格は、詩人のように深くいるし、モーリツは胸が弱いのにりっぱな成績で内省する性格で、トーマス自身がこの性格を自覚

学校を卒業した。大変頭が良くて、今は大学で法しており、内省は商人に不要と考えて抑制する律を勉強しているそうだ」（128）と公平に彼らの（vgl. 290）。そして第 10 部第 5 章でトーマスは、優れた能力を認める。トーマスは他者の領域を侵死を予感してショーペンハウアーの著作を読むの害しない消極的な徳である「正義（公平）」を身にだが、その夜トーマスに、「ショーペンハウアー付けているのである。

体験」という世界のイデアを直観する美的観照、また、他者への怒りはその領域を侵害する「不つまり、芸術家が為す体験が生じる 18。従ってトー正」である。トーマスが腹を立てる場面は、働かマスの夢想性は、詩人的芸術家の性格である。イない弟のクリスティアンとの兄弟喧嘩、病死した

デア観照は、個体である自己を滅却して個体化の妹クラーラへの遺産を母が勝手にクラーラの夫に原理を見抜くことで生じる体験であるから、個体与えたとき、そして息子の音楽への傾倒を妻の影を維持するエゴイズムは全くない。トーマスが先響と考えて、妻のいう「音楽的価値」という言葉物取引の実行に迷うのは、本性から自然に利益をに八つ当たりするときである。しかしこれらの怒追求するのではなく、本性にない実際的な市民的りはトーマスの利己的な攻撃的侵害ではなく、商人のエゴイズムを意識的に働かせなくてはならトーマス自身が精神的、実際的に害を受けたと感ないからである。

じて起きる正当防衛であり、「不正」ではない 21。
物語の語り手も、「旅行や知識や関心により、トー8マス・ブッデンブロークはその周囲で商人として冷たさ、強制と誤解はふたりの間からすべて解の偏見にとらわれることの最も少ない人間であっ消してしまい、トーマス・ブッデンブロークは、た」（397）と述べて、トーマスが公平に人や物事［…］、恐れや悩みが問題になる場合、いつでを判断することを認めている。トーマスは「不正」も息子の信頼と献身を期待できるということ、を為さない「正義」の人である。

このことをふたりは共に感じたのであった。
（716）

４．「共苦」：人間愛の徳「正義」は消極的な徳であるが、「人間愛」のトーマスとハノーは言葉なしに見つめ合い、互い徳であるアガペーは他者の苦の緩和のために行為に相手の苦悩を直観して「共苦」し合う。そしてする積極的な徳であり、この徳もトーマスに見出

トーマスは、商人になれない息子のために、遺言せる。

状に商会の解散を記し、息子は父が弁護士と遺言

親戚の三姉妹は、父親のゴットホルトが勘当さ状を書いているときに、誰も邪魔しないように部れて商会の後継者になれず、貧しい暮らしに甘ん屋の前で見張る。これらの行為は、いつでも相手じているせいか、トーマスの母や妹のトーニとそを助ける意思があることを示して相手の苦悩を緩の娘、そして貧しい親戚の娘でブッデンブローク和する行為であり、父と息子の「人間愛」の徳の家に身を寄せているクロティルデにまで、会えば顕れといえる。

必ず皮肉や嫌味をいう。それでもトーマスは三姉

また、妻のゲルダは頭痛や不快感で朝起きるの妹に、「君たちの気持ちはよくわかる、気の毒だが遅いために、トーマスは結婚後もひとりで朝食と思うよ……」（301）という思い遣りのある態度を摂るのだが（vgl. 334）、ゲルダを非難することで接するので、三姉妹もトーマスには嫌味をいわはない。トーニの再婚相手ペルマネーダーを招いず、「少し毒のある敬意」（301）を示すのである。て一家で遠出する際も、ゲルダは自分が「落ち着またトーマスは、一緒に育ったクロティルデに、いた毎日の暮らしに向いた人間で、刺激や気晴ら資産のない上流階級の娘が入る養老院に入れるよしに向いていない」（377）といい、参加を渋るが、う手配する。トーマスは、三姉妹の辛さやクロティトーマスに説得されて参加することになる。そのルデの老後の不安に「共苦」して、彼女たちの苦ときトーマスはゲルダに、「本当に有り難く思う悩を緩和するよう行為しているのであり、これらよ」（378）と、言葉で感謝の気持ちを表して、ゲはトーマスに具わる「人間愛」の徳の顕れといえルダの苦痛を緩和する。語り手も「そういう問題る。

では基本的にトーマスの同意が得られることを確トーマスの「人間愛」は息子や妻にも発揮され信していなかったならば、ゲルダはトーマスと結る。息子との関係は、トーマスの期待が強すぎて婚していなかっただろう」（377）と述べる。ゲル

うまくいかない。しかし第 10 部第 5 章で妻と少ダはトーマスが自分の性質を理解する人間である尉の音楽の楽しみに嫉妬する心を抑えきれず、ふと感じて結婚したというのである。とハノーに、「少尉はもう２時間もママのところさらに妻と少尉の音楽の楽しみが醜聞になってにいるんだよ……」（716）と漏らす。するとハノートーマスを苦しめるときも、夫婦の関係は損なわ

は、「金茶色の目を見開き、今まで一度もなかっれていない。トーマスは、自分たち夫婦の関係はたくらいに、大きく、澄んだ、愛情のこもった目「理解と思いやりと沈黙を基盤にしている」（713）を父親の顔に向けた」（716）。と考えている。つまりハノーとの場合と同様に、言葉を交わさなくとも理解し合える関係というのハノーがどれくらい理解していたか、わからなである。このような夫婦の関係は、一般の夫婦のい。しかしただ一つ確かだったのは、ふたりが関係と大きく異なるので、世間の人々には理解で目を見交わしていたこの瞬間、よそよそしさときず、人々はふたりのことを結婚当初から 18 年

9後に至るまで噂し続ける。ふたりは恋愛結婚のは悩を緩和している。トーマスはゲルダを必要としずだが、普通の恋愛結婚には見えないというのでているのであるから、ゲルダへの愛は利己的な愛、ある。

エロスである。しかしまたトーマスは、非市民的性質ゆえに生じるゲルダの苦痛に「共苦」して、むしろ最初からふたりの間に認められたのは礼言葉や行為でゲルダの苦痛を緩和しているので、儀正しさ以外の何ものでもなかった。夫婦の間その場合のトーマスの妻への愛は、「共苦」の愛、では全く珍しい、几帳面で敬意に満ちた礼儀正アガペーである。ショーペンハウアーはエロスとしさであったが、これは不可解なことに、内面アガペーの愛の「二つの混合はよくあること」23的な距離やよそよそしさから生じたものではなと認めていることから、トーマスもエロスとアガく、非常に独特な形で暗黙のうちに深く相互にペーの双方を具えているといってよいだろう。以親しみ、知り合い、絶えず互いに気を配り、寛上のことから世間の人々が感じるトーマスとゲル容であることから生じた態度であるようにみえ

ダの礼儀正しい関係は、トーマスの側から考察すた。（708f.）

るとトーマスの「共苦」から生ずる「人間愛」、アガペーゆえに生まれていると解釈することがでゲルダは芸術家的性格で、嫁いできた街の人々やきよう。

自分が属する貴族的市民階級の人々に親しまない。

おわりに初めて客を招いた午餐会のあとも、ゲルダは、「今の私の頭は死んだみたい」（335）という。ペルマ

トーマス・マンが「業績の倫理家」、「現代のネーダーを迎えての遠出を嫌がるのも、市民的な英雄」と名づけたトーマス・ブッデンブロークの楽しみに興味がなく、賑いや喧騒を好まないから倫理性は、ショーペンハウアーの倫理思想と性格である。ゲルダは市民的性質を持たないのである。

論を基にするならば、習得的性格である市民階級夫のトーマスは、商人になるために習得的に市の倫理性と、叡知的性格である詩人のような内省民的実際的性格を身に付けるが、商人の利益獲得的で芸術家的な性格による「共苦」の倫理性であ競争に伴う非倫理性に憤りを感じるように、トーる。前者の倫理性は個体を維持するためのものでマスの叡知的性格は詩人のような内省的芸術家的あり、エゴイズムが基礎にあるが、後者の倫理性性格で、ゲルダと同様に非市民的である。それゆはエゴイズムの放棄によって生ずる。トーマスのえゲルダが市民たちとの交際で苦痛を感じている

成功と苦悩は、このような根本的対立を抱えたふことを容易に直観して「共苦」する。そしてゲル

たつの性格によって生じていると考えることがでダが朝食を共にしなくとも不満を言わず、家を新きよう。

築する際にはゲルダが音楽を楽しめる部屋を作る。
初めての午餐会の後や、ペルマネーダーとの遠出に参加する際に、言葉で感謝の気持ちを表す。トー＊ Thomas Mann: Buddenbrooks. Verfall einer Familie. In:

マスはこれらの行為によってゲルダの苦痛を緩和

Große kommentierte Frankfurter Ausgabe. Werke - Briefe -しているのである。

Tagebücher. Bd. 1. 1. Hg. u. textkritisch durchgesehen v.

ショーペンハウアーは愛には「エロス」（利己Eckhard Heftrich; unter Mitarbeit von Stephan Stachorski的な愛）と「アガペー」（「共苦」の愛）があるとund

いい 22、後者の「共苦」の愛に最高の道徳的価値

Buddenbrooks は本全集の GKFA 14. 1, 128 と略記。なおを置いている。トーマスはゲルダの芸術家的性質

本稿では、『ブッデンブローク家の人々』からの引用はを愛して求婚し、仕事のない夜はゲルダのヴァイ

文中の括弧内に前掲書のページ数のみを記す。

オリン演奏を聴いたり、ゲルダと一緒に読書するなどして、社主と市参事会員の仕事での疲労や苦10Herbert

Lehnert.

Frankfurta.

M.,

2002.

Die78【注】
123456GKFA 1. 1, S. 159.
Arthur Schopenhauer: Parerga und Paralipomena II.
In: Arthur Schopenhauer: Zürcher Ausgabe Werke inzehn Bänden. Bd. IX. Zürich (Diogenes) 1977, (=Schopenhauer) S. 350.
Vgl. Hans Wysling: Buddenbrooks. In: Thomas Mann
Studien. 13. Thomas Sprecher, Cornelia Bernini (Hg.),
München (Franke), 1996 (=Wysling 1996), S. 370; Vgl.
GKFA 1.2, S. 59. トーマス・マンがニーチェの『道徳の系譜』を最初に読んだ時期は明確になっていない。しかしヴィスリングだけでなく、GKFA 全集の注釈も、フリーデマン氏の溺死はニーチェの『道徳の系譜』の最後にある言葉「何も欲しないというよりもむしろ無を欲す」の翻案であるとしており、マンの『道徳の系譜』初読を、『ブッデンブローク家の人々』執筆前としている。
トーマス・マンが初めてショーペンハウアーの著書を読んだ年代は明らかではない。Vgl. Katrin Max:Philosophie. In: Buddenbrooks Handbuch. Nicole
Mattern / Stefan Neuhaus (Hg.) Stuttgart (J.B. Metzler)
2018, S. 191. マックスは 1899 年としている。Børge
Kristiansen: Philosophie. In: Thomas Mann Handbuch.
Helmut Koopmann (Hg.) Stuttgart (Alfred Kröner)2001, S. 276. クリステンセンは 1895/96 年としている 。 Werner Frizen: Zaubertrank der Metaphysik:
quellenkritische Überlegungen im Umkreis derSchopenhauer-Rezeption Thomas Manns. Frankfurt a.
M. (Lang) 1980, S. 38. フリツェンは以下のようにマンの記述を 6 カ所から引用して、確定できないという。①20 歳の時、②20 歳、③23 か 24 歳、④24 歳、⑤（1915 年の）16 年前、⑥20 代初め。
Vgl. Matthias Koßler: Empirische und metaphysischeMitleidsethik bei Schopenhauer. In: SchopenhauerJahrbuch. Würzburg (Königkausen & Neumann) 2020,
S. 219. コスラーは、ショーペンハウアーが道徳Moral と倫理 Ethik を明確に区別しないで用いていると記している。
Schopenhauer II, S. 415.

91011121314151617181920212223

11

Ebd., S. 441.
太田匡洋「ショーペンハウアーにおける共苦と想像力」、『倫理学研究』48 号（関西倫理学会編）
2018 年、 90-100 頁。
Schopenhauer VI, S. 252f.
Ebd. II, S. 417.
Ebd..
Vgl. Ebd. II. S. 466.
伊藤貴雄「共苦における意志と表象」、『ショーペンハウアー研究』第 5 号（日本ショーペンハウアー協会編）2000 年、30 頁。
Hermann Kurzke: Thomas Mann Epoche-WerkeWirkung. München (Beck) 1985, S. 45.
Ebd., S. 76.
Vgl. Hans Wißkirchen: „ Er wird wachsen mit derZeit ...“ Zur Aktualität des Buddenbrooks-Romans. In:Thomas Mann Jahrbuch. 21. Frankfurt a. M. (V.
Klostermann) 2008, S. 107. ヴィスキルヒェンも、『ブッデンブローク家の人々』の市民性を、生活様式や知的な外見によって貴族の称号がないことを補っているとして、18 世紀の貴族的な性質があることを指摘している。
Helmut Koopmann: Thoms Manns Bürgerlichkeit. In:
Thomas Mann 1875-1975. Vorträge in München
Zürich-Lübeck. Frankfurt a. M. (Fischer) 1977, S.
39-60. 『ブッデンブローク家の人々』における市民性はトーマス・マン自身のものでもあり、マンは『ファウストゥス博士』に至るまで市民性について考察しているという。
参照：別府陽子「トーマス・ブッデンブロークの『ショーペンハウアー体験』―『悲劇の誕生』を中心とする『三連星』の受容」、『文芸学研究』第21 号（文芸学研究会）2018 年、23-45 頁。
Schopenhauer II, S. 441
Ebd..
Ebd. II, S. 422-424.
Ebd. II, S. 466.
Ebd..