明日の東洋学No16 06.11.28 14:22 ページ1

東京大学東洋文化研究所附属東洋学研究情報センター報

October 2006 no. 16

アイデンティティ・ポリティクスとしての観光行為―韓国人と旅した中国・白頭山―
真鍋祐子

日本国総理大臣のリーダーシップ再考
玄大松

植民地期朝鮮の音のドキュメントを聴くために―資料的特性と価値をめぐる断想―山内

文登

白頭山・天池明日の東洋学No16 06.11.28 14:22 ページ2

2

アイデンティティ・ポリティクスとしての観光行為―韓国人と旅した中国・白頭山―
真鍋祐子

行こう、白頭山へ！

「失われた民族の故地」への「帰郷」

2001年8月某日。前夜から降り続いた雨は、夜が明けて「アイデンティティは自給できない財である。それは、もなお宿舎の窓ガラスを叩いていた。私たちが白頭山にた

他者と自分との相互作用のなかに生成する」という社会学

どり着いた昨朝、雲ひとつない下界がまるで嘘だったよう

者・石川准の言に照らせば、白頭山への旅とは彼らにとっに、登山口は霧雨に濡れそぼっていた。淡い期待をいだいて、朝鮮民族としてのアイデンティティ・ポリティクスそて目指した山頂のカルデラ湖・天池は予想したとおりのひのものといえる。アイデンティティ生成を促す他者とは、

どい濃霧で、一行はやむなく引き返したのだが、諦めきれ

この場合、分断の一方の当事者とされるアメリカであり、ない大半のツアー客たちがガイドに談判した結果、もう一また民族霊山の三分の二、さらには高句麗・渤海という晩待ってみようということになったのだ。その一縷の望み「失われた民族の故地」を領有する中国である。白頭山へもついえたことを知った彼らは、まとめた荷物を手に、一の旅がしばしば「巡礼」と称されるように、彼らのアイデ

人二人とバスに乗り込んできた。そして次なる目的地に向ンティティ探索の旅は政治であると同時に、宗教でもある。

かって出発する・・・はずであった。空がふたたび晴れ間

観光産業はグローバル化がもたらした典型的な経済活動とを見せ始めたそのとき、一人の男が立ち上がるまでは。

いわれるが、そうした世俗性のただ中で、ナショナル・ア

Yは車内を眺め渡せる場所に仁王立ちし、ガイドからマイクを受け取ると、イデンティティをめぐる政治と宗教が実践されている様子に、私はとても興奮した。

「皆さん！白頭山の空が晴れ始めたからといって、天池は見えないかもしれません。」と静かに切り出した。だがそれから一呼吸おき、今度は力強く、断固とした口調で、．．
「だが、天池は見えるかもしれないのです！」と語りかけると、一瞬静まり返った車内からは、やがて弾かれたように拍手と歓声が沸き起こった。勢いづいたY

このような観光行為のありかたは、1984年、韓国人として初めて白頭山登頂をはたした漢文学者・陳泰夏に、その原点を見出すことができる。
わ

だ

み

ね

の

か

み まも

東海に水枯れ、白頭山野のたらむまで／神保佑り給はむ、
ときは

かむばし

く

に

か ら ひ と万歳が世を／無窮花三千里、華麗の江山／大韓人、大いな
と わ

さ か

れ、長久に保全えむ

は右の拳を振り上げ、たたみかけるように決め台詞を叫ぶ。
「だから――、行こう、白頭山へ！行こう、天池へ！」

陳は、幼少時より聴き馴染んだこの「愛国歌」によって、すると人びとも応えるように拳を振り上げ、唱和し始め

まだ見ぬ民族霊山への思慕をつのらせてきたという。祖国た。カジャ、ペクトゥサンヌロ！カジャ、チョンジロ！と、が分断された状況とはいえ、彼にとって白頭山がわが民族

何度も何度も。

の山だというのは、いわば自明の理であった。ところが後

その熱い光景に既視感を覚えるのは当然のことだ。「白年、招聘教授として赴任した台湾の大学で、その自明性は頭山登頂および高句麗・北京文化探訪」と銘打ったこのツ打ち砕かれる。たまたま目にした地理の国定教科書で、白アーは、教員向けのある左翼系雑誌に募集広告が載ったの

頭山はなんと中華民国領内に描かれていたのだ。1967年のである。だから参加者はほぼ全員が「全教組」（全国教職ことである。かくして俄然、朝鮮民族としてのアイデンテ員組合の略）所属の教師で、しかも50−60年代生まれの学ィティに目覚めた彼は、檀君降臨の聖なる山として白頭山

生運動世代が過半数を占めていた。アジ演説さながらの弁
舌をふるったYは62年生まれ、水原市の中学校で技術の教師をしているという。80年代半ばの最も過激化した学生運動を担った中核世代で、今では全教組のロゴが入ったポロシャツを着て、この白頭山ツアーに参加している。
反米を主軸としたYたちの学生運動は、87年6月29日の民主化宣言を機に、その争点を民主化から民族統一へと修正することになった。当時、統一を象徴するスローガンとして喧伝されたのが、朝鮮の国祖・檀君が天下ったとされる民族の霊山にして、中朝国境に位置する禁断の地・白頭山であった。Yに唱導され、拳を振り上げながら「行こう、白頭山へ！」と叫ぶツアー客たちの姿は、まるであの時代の学生運動を髣髴させるものだった。

天池に向かって「愛国歌」を歌い、「民族統一、万歳」と叫ぶ韓国人旅行者たち（1994年8月撮影）

明日の東洋学No16 06.11.28 14:22 ページ3

明日の
東洋

3

学

への崇敬を深める一方で、そこへと至る手段を探り始めるて実践されていたことの証左といえるのではないだろうのである。そして香港の大学で招聘教授をつとめていた84か。そして中韓国交正常化にともなうマス・ツーリズムの年、ついに好機が訪れたのだった。

時代が到来したとき、これら旅行記の語りは言説として人その後、中国との国交が正常化された92年までの間に、びとの旅を動機づけることになった。

陳のようなケースで白頭山登頂をはたした人びとが何人かいる。その多くは大学教授や医師といった高等専門職であ「満州はわが領土」、そして「高句麗」論争へり、学会招聘などの名目で中国から入国許可を得ていた。

話を冒頭に戻そう。

しかし彼らが出版した旅行記などを読むと、旅の優先順位

結局、Yをはじめとすは学会などではなく、やはり白頭山にあったことがうかがる30人の教員たちは、えるのだ。当時、白頭山をふくむ東北三省は一辺境地でし地元ガイドへの再度かなく、国交正常化によって韓国人が大挙して訪れるようの談判と旅程変更にになるまでは、その観光資源としての潜在価値は中国当局

かかわる協議などをの認識の埒外であった。それだけに、国交のない国に足をへて、ふたたび天池踏み入れた彼らが、情報の乏しい辺境の峻険な山に行くこを目指すことになっとを画策し、そこに至るまでの道を切り拓くこと自体が、た。しかし三度目のアイデンティティ・ポリティクスの実践であったといえる天池で濃い霧の間かだろう。「わが民族の霊山に、他人の国を千辛万苦の末にらまず立ち現われた

迂回して行かなくてはならない」という陳の嘆きが、そうのは、なぜか屈強でした事情をよく証している。そして、これはその後の人び

眼光鋭い中国人男性との旅行記にも頻出するフレーズとなった。

たちの群れだった。

学生運動のポスターに図案化された白頭山
天池「われらはひとつ」というスローガンが付されている（1999年8月）

民族の霊山、ひいては「失われた民族の故地」（高句麗

韓国人旅行者たちのと渤海が支配した領域、すなわち現在の東北三省をさす）

挙動を監視する公安を探索する旅が、中国という他者との関係性から生成され関係者である。湖面を隔てた北朝鮮の山並みに向かってたアイデンティティ・ポリティクスの実践であったこと「愛国歌」を合唱し、「民族統一、万歳」などと唱和する韓は、行間の端々にうかがえる。たとえば『韓国人の満州』国人たちの姿が、かつては天池のそこかしこで見受けられという挑発的なタイトルを冠した旅行記（1989年）におけたものだ。この通称「統一祈願祭」は、96年頃、中国当局

る、次のようなくだりはどうであろうか。

により禁じられたのである。それはなぜか？

「女真族、蒙古族、満州族が次々と立ち上がった場所が、90年代なかば、韓国では「満州はわが領土」をスローガ

すなわちここ東北三省である。だが彼らに先んじてこの地ンとする一種の失地回復運動が盛り上がったのである。満

に君臨していた民族は、韓国民族であった。古朝鮮と高句州すなわち東北三省は「韓民族の北方領土」とさえ表現さ

麗、扶余と渤海は、これら野蛮な北方諸民族を剣と才知にれ、その領有権を根拠づけるための学術（歴史学、政治学、

よって制圧していた。・・・（中略）・・・受難のわれわ

国際法など）論集やシンポジウムが企画された。興味深いれにも誇らしい征服者の歴史があり、その歴史の場とはすことに、こうした動きは「独島はわが領土」と主張する反なわち広大な満州の原野であった。
」

日運動と表裏をなすように現われた。スミスはエスニシテ

また別の旅行記の著者は、東北三省への旅を「長い歴史ィ主義の前近代的表現として領土回復、血統回復、文化刷の故郷へと向かう帰郷」と称している。だが表現こそ違え、新の三つの運動をあげるが、同じ時期に中国と日本に向け両者の指し示すところは同じである。東北三省という地域てそれぞれの領土回復運動が展開されたことになる。そのは、本来は韓国人の領土であるべき、韓国人が帰郷すべき、ことの時代的意味については改めて検討することとして、

文字どおり「韓国人の満州」なのだ。『韓国人の満州』のとりあえず今ここで言えるのは、この時期に横溢した「敵著者は、現在そこに暮らす人びとを「共産オランケ」（オ対的アイデンティティ」がまさにポリティクスとして現出

ランケとは女真族、つまり満州族をさす侮蔑語）という蔑したという点だ。だから白頭山での「統一祈願祭」禁止と称で切って捨てた。スミスの言葉を借りれば、外部集団をいう措置は、政治力を伴った中国側からのレスポンスにほめぐって喚起される「敵対的アイデンティティ」そのものかならないだろう。

だ。何よりもそこに共産党という中国の国家体制が名指し天池にたむろする男たちには韓国語が通じない。それはされていることは、彼らの旅がまさしくポリティクスとし

広開土王碑でもそうだったが、韓国人旅行者たちがアイデ明日の東洋学No16 06.11.28 14:22 ページ4

4

ンティティ・ポリティクスの言葉を発しがちな要所には、だがこの天池でのひとコマは、「白頭山登頂および高句

必ずといってよいほど韓国語の通じない漢族の監視員が配

麗・北京文化探訪」7泊8日の旅の、まだほんのさわりにす置されていた。相手からの発話自体を峻拒する断固としたぎない。実のところ韓国人による中国観光の真骨頂は、朝意図を、そこに感じた。そして2002年、今度は中国側から鮮族ガイドをまじえた三つ巴のアイデンティティ・ポリテ

のアイデンティティ・ポリティクスが仕掛けられる。「高ィクスにこそある。彼らは表向き、韓国人旅行者たちとの句麗は古代朝鮮の国家ではない。発祥の地は中国東北部でオリエンタリズム構造という関係性を甘受しつつ、中国国あり、中国辺境の民族政権だった」とする研究プロジェク

民として、朝鮮民族として、そして朝鮮族という名の少数

トの立ち上げがそれで、これに反発した韓国との関係はつ民族として、複数のアイデンティティを戦略的に使い分け、

いに外交問題にまで発展した。

駆け引きを通して旅行者たちの言動を統御するのだ。そし男たちの鋭い視線を浴びながら、Yたち一行は天池のほて最終的にはグローバル化による最大限の実利を引き出す

とりに立った。霧に覆われた紺碧の湖面の彼方、まだ見ぬべく、徐々にツアーのかたちを整えてゆく。いずれ別稿に同胞たちに向かって、一人の高校教師が「ウォー！」と雄て、Ｙたちのその後の奮闘を活写できる機会があれば、と叫びをあげる。陳泰夏の白頭山登頂に端を発したアイデン

思っている。

ティティ・ポリティクスの旅は、悪化する中韓関係の渦中（東京大学東洋文化研究所助教授）

で、最後の最後にその完遂を阻まれた。それは「統一祈願祭」という儀礼に凝縮されるはずだったのだ。それゆえ言【参考文献】
石川准『アイデンティティ・ゲーム』新評論、1992年。

葉にならない言葉を搾り出すことだけが、彼らにできる精

アントニー・Ｄ・スミス『ネイションとエスニシティ』（巣山靖司ほ一杯だった。

か訳）、名古屋大学出版会、1999年。

日本国総理大臣のリーダーシップ再考
玄大松

去る9月26日、安倍晋三自民党総裁が第90代総理大臣に化することを避け、『もちつもたれつ』の曖昧な行動連関就任した。戦後最年少で、戦前を含めても57人の歴代首相を好む行動様式が作用」３しているといいのなか5番目の若い首相に日本国民が寄せる期待は大きい

ン・ウォルフレンが「日本の政策は、トップなき階層構造、だろう。私は、違う意味で期待をかけている。というのは、あるいはトップがない重なった階層構造の複合体により決「強い官邸」、「美しい日本」をスローガンとする安倍内閣定される」４といったのも同じコンテキストであろう。

カレル・ヴァ

は、政策決定論の観点から、「制度か文化か」そのリーダー

このように、日本の政治文化が抜きんでる一人の強力なシップの帰趨が注目されるからである。まず安倍首相の政

リーダーを嫌い、「和」を重視する集団主義的リーダーシ治的リーダーシップが置かれている日本社会の特質はいかップを好むと言われてきた。ではこれまでの実体的な制度なるものであろうか。

的条件はどんなものであったのか。近代以来の日本のリー河合隼雄は、日本神話を構造論的にみた場合、神話体系

ダーシップを規定した制度を概略的に見ると、次のようなの中心に「無為の神をもつ」という一貫した構造があると変化を辿ってきた。明治元年にはじまった太政官制度は、主張しながら、それを「古事記神話における中空性」と呼明治6（1873）年になると制度の形としては、頂点の太政んでいる。すなわち、「日本神話の中心は、空であり無で大臣に権力を集中した統合型であった。が、太政大臣の三ある」とし、それが「日本人の思想、宗教、社会構造など

条実美は実権を行使せず、調整機能に身をひそめた。「三のプロトタイプとなっていると考えられる」という１。五条は太政大臣の強大な権限を『中空構造』的政治文化にお百旗頭真は、日本的意思決定の歴史的原型について論じた

いて運用した」５ のである。

際、「中空構造」論を取り入れ、それは「一元的権力集中

国内情勢の変化とともに、明治18（1885）年に新たな内を嫌い、中央を空けて、それを取り巻く指導層の間の均衡

閣制度が導入された。この制度は総理大臣に実質的な最高と和合を重視するシステム」であり、「中空構造」論が日権限を与える典型的なピラミッド型のシステムであった

２

本の伝統的政治文化を言い当てているとした 。丸山真男

が、わずか4年で終わりを告げた。各大臣の上に立って統がかつて明治憲法の天皇制は、「巨大な無責任」への「転合機能を果たす総理大臣は、「中空」を侵す存在と見なさ落の可能性をつねに内包」しており、「責任の帰属を明確れがちであったといえる６。

明日の東洋学No16 06.11.28 14:22 ページ5

明日の
東洋

学

そして、明治22（1889）年、明治憲法の制定とともに新全体的観点から分析したＤ・Ｃ・ヘルマンは、「総理大臣

しい「内閣官制」が施行された。この制度での総理大臣ははそのすべての派閥の指導者の少なくとも暗黙の合意が得「各大臣」と同格のとりまとめ役でしかなく、「同輩者中のられない限りなかなか行動しようとしない。1956年に鳩山第一人者」にすぎない。内閣総理大臣は「統一ノ保持」をが、また1960年に岸が、重要な決定をそのような同意なし

任務として課せられ、閣議決定は全会一致であることを求に行った時に、その結果生じた緊張は、これらの指導者のめられた。それでいて総理に閣僚の罷免権が与えられてい10失脚の直接の原因となった」と指摘した。自民党の派閥ない７。閣僚のうち一人でも、異論を唱えるならば内閣も構造は「でる釘は打たれる」ような構造になっている。か

存続できない。

つて派閥は、国会の多数派の政党の総裁が首相になる「議しかし、総理大臣に実質的な最高権限を与えた明治18年

員内閣制」と「中選挙区制」の組み合わせに起因しているの内閣制度がただ4年で終わったのに比べ、日本以外の国と言われた。就中、同じ政党の候補者が鎬を削る「中選挙ならば三日も保たないこの制度は半世紀以上も存続した。

区制」がその根本的な原因であると言われたのである 11。

五百旗頭真は、それができたのは主として、一般的と特殊

しかし、選挙制度が「小選挙区制」に変わった今でも派閥的との二つの理由があると主張した。一般的理由としては、は生き残っている。派閥と言うのは制度的側面よりはむし「『和をもって尊しとなす』政治文化に支えられて内閣が全会ろ人間臭い日本的政治文化、あるいは政治風土に由来する

一致の和合を調達しやすかったから」であり、特殊的理由

より本質的なものであろう。

としては、「内閣制度の分立性をおおう元老集団の統合機
８

能が一定期間存在したから」であるとする 。

一方、日本社会は、伝統的な価値体系のなかにその起源と正当化の根拠を有する強固に結合された社会的集団から戦後において新憲法が作られたことから改められた1947構成されている、と言われてきた。しかし「自民党をぶっ

年の内閣法第6条は、内閣総理大臣は、「行政各部を指揮監壊す」、「私の方針に反対する勢力はすべて抵抗勢力だ」と督する」と規定されている。総理大臣が内閣を代表するだ

言いながら、「和」より「戦」を好んだ小泉純一郎首相が、けでなく、他の大臣の上に立って命令できるし、任命権だ

在職期間5年5か月で、歴代5番目の長期政権を築いた。内けでなく、罷免権も持つことになったのである。ここで制閣支持率も、在任中の平均支持率50％で、戦後の吉田内閣度としての「中空構造」は完全に払拭され、戦後の総理大以降では細川内閣（平均支持率68％）に次ぐ高い支持率を臣は「大統領的」になった。しかしながら、日本の政治文12獲得した（『朝日新聞』の調査）。既存の文化論では説明化は戦後にあっても「中空構造」的であることには変わりできない現象である。

ない。政策決定に責任のあるすべての人々の間の意見の一

いま16年前に書かれた五百旗頭真の論文を読み直してみ致を形の上で示すこと、及び争点に関する公然たる個人的ると、彼は「制度はともかくして、『中空』的政治文化は対決を極端に嫌う「根回し」と「全会一致」の政治風土の変化していないのであろうか」と問い、「実は長期的に見なか、強いリーダーシップに対するアレルギーは根深いもれば急速に変化していると思われる」13 と答えている。まのであり、戦前の大久保利通や原敬が非業の死を免れなかったように、戦後の首相は強力なリーダーシップを発揮した後は首相の席から降りなければならなかった。
日本特有の「中空構造」の政治文化・分立的構造の内閣制度とともに総理大臣のリーダーシップを封じている要素
としては、「派閥政治の分散された権力」を取り上げることができる。自民党の総裁でもある日本の首相は、法律上かつ理論的には強い権力を行使できる立場にある。ところが現実的にたいていの歴代首相は、首相の権限に含まれていると考えられた権力を行使しなかった。できなかった側
面がないでもない。首相が直接行使できる具体的な権力の形は、衆議院の解散権だけで、もし、それ以上に強大な権力を望もうものなら、党内のライバルたちと野党との共同
９攻勢にあい「倒されてしまうのはほぼ確実」と言われていた。日ソ国交正常化交渉をケースにして、日本の国内の諸政治勢力が政策の決定にいかなる影響を及ぼしてきたかを

1 河合隼雄『中空構造日本の深層』（中央公論社、1982年）27−44頁。
2 五百旗頭真「日本外交の意思決定―『中空』政治文化をこえて」
五百旗頭真編『秩序変革期の日本の選択』（ＰＨＰ研究所、1991年）
149頁。
3 丸山真男「日本の思想」『現代日本の思想』岩波講座現代思想一一巻（岩波書店、1957年）27〜28頁。
4 Karel van Wolferen, "The Japan Problem," Foreign Affairs, 65(Winter1986-87), p. 89
5 五百旗頭真、前掲論文、152頁。
6 同上、154頁。
7 同上、155頁。
8 同上、156頁。
9 カレル・ヴァン・ウォルフレン著、篠原勝訳『日本権力構造の謎』（早川書房、1990年）82−83頁。
10 Ｄ・Ｃ・ヘルマン著、渡辺昭夫訳『日本の政治と外交―日ソ平和交渉の分析』（中公新書、1970年）28頁。
11 J. Mark Ramseyer & Frances McCall Rosenbluth, Japan's PoliticalMarketplace (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1993) p. 59. 加藤寛他訳『日本政治の経済学―政権政党の合理的選択』（弘文堂、1995年）58項。
12 『朝日新聞』2006年8月28日。
13 五百旗頭真、前掲論文、174頁。

5

明日の東洋学No16 06.11.28 14:22 ページ6

6

た、脱『中空』化に拍車をかけているのは国際的要因であ

しかし、日本の伝統文化を強調しながらも、伝統的政治

り、日本国内からも強いリーダーシップが歓迎される度合文化には馴染まない、「強い官邸」を主張する安倍首相のいが高まっていると分析しながら、新たなリーダーシップ

リーダーシップがどこまで通じるか、安倍政権のゆくえかを「首相官邸」型に求めている。小泉政権とそれに続く安ら目が離せない。

部政権の登場を見据えていたのであろうか。

（東京大学東洋文化研究所附属東洋学研究情報センター助教授）

植民地期朝鮮の音のドキュメントを聴くために―資料的特性と価値をめぐる断想―山内

文登

私はこれまで、SPレコードという媒体で残された植民音の文字化という難題

地期朝鮮の音・声のドキュメントに関心を持ってきた。韓

さて、近代西洋の知のあり方が視覚中心主義ともいえる国をフィールドとして長期滞在する中で、同時代的な音にバイアスを帯びてきたことが批判的に指摘されてから久しも関心を持つと同時に、折を見て当該時期の音の収集を少い。知の近代性を問い直す大規模な思潮の中で、「目」がしずつ行ってきた。この小論では「音」や「耳」にまつわ

科学的・客観的・分析的な知の生産における主要な感覚器

る一筋縄でいかない問題系に留意しつつ、ドキュメントの官であったことが様々な形で主題化された。これを受け、資料的特性や価値に関する断片的な現在の私見を綴ること

今では「視線」や「まなざし」といった言葉が、何かしらにしたい。

の「権力」を含意する社会科学用語として頻用されるようになっている。

植民地期朝鮮の「ソリ」をたずねてこれに呼応するように、音・声に関する研究も少なから

韓国語で音は「ソリ」という。それはまた表現の仕方にずなされてきた。最近では、長い履歴を持つ「感覚の社会

よって、声、歌、話、さらには噂などをも意味する。自然史」といった枠を越えた様々な学問領域で音・声への関心現象としての音だけでなく、人間が意識的に紡ぎ出す音をは一定の高まりを示している。アジア関連の研究領域でもも包括する語彙である。人間の声の限界に挑戦するかの如また同様である。

き感のある「パンソリ」は、韓国の代表的な「民俗芸術」

しかし、こうした動向においても、俎上に上げられるのとされるが、それは「場」を意味する「パン」と「ソリ」

は音声についての「言説」であり、音声それ自体が直接的から成る。植民地期のレコードにも、「朝鮮ソリ盤」といに扱われることはほとんどない。これにはそれ相応の理由

う呼称が用いられたりした。私の研究は、当該時期の歴史がある。それは音を文字化することの困難性である。人類研究における「ソリ」からの探求という側面を持つ。

が録音技術を持ったのは19世紀の末であり、それが音楽産それにしても、なぜレコードか。理由は様々だが、私に業の外で幅広く利用可能になったのはカセットテープが普とって何より重要に思われたのは、それが当該時期を生き及し始めたせいぜい1970年代以降のことである。長きにわた朝鮮の人々の「肉声」が刻まれたほぼ唯一といっていいたり音を捕捉する術を持たなかった学知は、当然にして非オーラルな記録だという点である。重複を含めて全部で約

聴覚的な性格を強く持つ。そして、それ自身を聴覚化する

6,500枚（ほぼ両面盤のため約13,000面）、1面3分換算で約以前に、聴覚的経験を文字化するよう要請する。しかし、650時間にのぼる総分量のうち、現在聴取可能なのは4分の音声に関する記述は、文字という書記技術により「筆写」

1くらいである。内容は、主に朝鮮人市場に向けて朝鮮人しやすい言語への分析的記述を除けば、大概が形容詞で彩が朝鮮語で歌ったり器楽演奏したものがほぼすべてであられた印象批評に収斂してしまうのが現実である。特別にり、植民地統治下における「民族」という共同性との相関訓練された耳と手があれば克服できそうでもあるが、実際度は高い。レコード以外にも、例えば映画は映像と共に音には「音楽学」においてすら同様の困難さが存在している。

声を伝えるが、朝鮮の映画はフィルムがほとんど失われてそこでも書記性に依拠した楽譜中心主義が長い間支配的でしまった事情を踏まえれば（2005年に北京で『家なき天使』

あり、それへの持続的な批判にもかかわらずこうした学問『志願兵』『漁花』『軍用列車』の4本が発見された）、こう的な志向性は根強い。

した希少性は一先ず資料的価値の一要素をなす。

このように現在まで音声と学知・文字の間に超え難い溝があるのは事実であるが、それゆえに私は音・声が残され現在も聴取できることの潜在的な可能性に漠たる期待をか明日の東洋学No16 06.11.28 14:22 ページ7

明日の
東洋

学

けたい気持ちがある。この音の再演性という属性は、重要料批判でもある。この歴史化の作業には、同時期の録音産な資料的価値の一つたり得るだろう。

業のグローバルな展開、日本の録音産業の帝国的な構成、植民地支配下での文化政策、言論統制と検閲、伝統的な音

重層的に媒介された「肉声」

楽社会の再編、接触領域における文化混成、植民地近代的

ここで、「音自体」へと少しでも迫るために、これまでな聴衆の誕生、身体規律と耳の調律、などなど、数多くの「音のドキュメント」と書いて来たものが、「生」の音では検討すべき主題が含まれる。そのほとんどは、昨今の東アなく様々な変数により幾重にも媒介されていることを確認

ジアにおけるいわゆる歴史認識の問題と何らかの形で不可しておこう。

避的な関わりを持ってもいる。

まず、刻印された音・声は、当時の技術的な範囲内で機械的・産業的に録音・複製されたものである。当時の技術
ハ イ フ ァ イ

音声資料を用いた歴史叙述の可能性

は「原音」の高忠実度という規範からして「初歩的」であこうした資料の政治性を徹底して問い直すラディカルなり、それ以前にそもそもいかなる録音技術によっても「生脈絡化は、往々にしてその構築過程を暴く批評的な解体史の音」の様々な音響的特性の喪失は避けられない。音の奏学へと帰結する。しかし、私自身は、そこに留まるのではされる場からの離脱も不可避である。次に、より重要なのなく、この音のドキュメントにもう少し多角的な資料的価はその大部分が文化産業によるいわゆる「商業録音」だと値を認め、その検討へと進む必要性を強く感じてきている。

いう事実である。これは、フィールドワークなどで研究者

それは、上述したように、「音自体」の研究の模索へと多少フィールド・レコーディングが自ら行う「 現 場 録 音 」を範とした際、真正さを欠くなりとも歩を進めるべきという課題意識に導かれている。

決定的な条件となる。さらに、植民地期朝鮮にまつわる事

重層的に媒介されたとしても、それでもなお実際に耳を情として、このドキュメントが主に日本人の手による録音

傾けることで聴き取れる「声の身体性」が音声資料の一番という事実がある。このため、極端な見解では、すべてがの特性であることは否定されない。これを一つの契機とし国家や支配者の声を流布するための侵略的な「政治録音」て、植民地文化の歴史研究における新しい地平を拓く可能ということになる。

性はないだろうか、というのが私の思いである。この小論

事実、1990年代前半までの韓国の既存研究では、フラン
クフルト学派の文化産業論や従属理論に基づいた文化帝国で十分説得的に展開することは不可能だが、こうした点について幾つか羅列する程度に言及してみたい。

主義論などを援用しつつ、すべての録音を同化政策や皇民「肉声」の身体性から考察しうる最も重要な論点の一つ化政策のための露骨なプロパガンダや巧妙なイデオロギー

は、言葉と音声の乖離ともいうべき問題である。歌詞としの反映として全否定するような解釈が知識人の間で広く受てのテキストとそれを上演する身体、あるいは文字上のけ入れられていた。

「建前」とそれを演ずる「本音」の間に介在しうる亀裂の逆に、1990年代半ばからは、こうした極端な政治還元主ことである。これは、文字テキストの内容に「親日」的な義から離れ、民族的な伝統文化の継承性やそれ自体の近代

プロパガンダ的要素が強いほど大きな争点になってくる。

性を積極的に追跡しようとする「自生論」の解釈枠が登場

なぜなら、それが支配や動員の強制性／自発性という極めしてきている。これは、当時の「遺音」の中に民族や伝統とて重要な一般的問題に連なっており、しかも文字からといいう名の真正さを聴き求めようとする立場である。このよう既存のアプローチとは別の切り口を指し示すからである。

うな解釈は、以前の過度に政治化された言説への批判といこのドキュメントは、日本人と朝鮮人の複合的な「交わう意味では一定の意義があったものの、政治からの民族的り」の諸相の記録でもある。植民地支配下の非対称な権力な文化領域の自律性を過度に強調するあまり、その文化そ関係の下での文化混成は、強制や暴力を伴いつつも、異文のものにおいて作動する政治の問題を見逃す傾向を示す。

化間の接触状況においてより日常的なレベルで現われたもこうした状況を踏まえて、私自身はこれまで、音・声ののである。そして、こうした諸相は楽曲や編曲、演奏とい記録実践がどのような社会関係の力学に媒介されつつ限定った様々な契機を通じて音のドキュメントに捕らえられて的になされたのか、という課題意識をむしろとことん突きいる。文化混成はまた、日本と朝鮮という関係のみならず、詰める方向で研究を進めてきた。これは、植民地期の音の．．．．．．．
ドキュメントに何がいかにして記されなかったのか、とい

当時の脱領域化したグローバルな音楽フローを背景としたった沈黙への問いと表裏一体でもある。こうした探求は、な要素における「外来」の音が複合的に固着化されている。

が、音のドキュメントには歌唱、旋律、拍子、楽器など、様々

それ自体が社会史的な歴史研究として一つの重要な研究テ

音の研究は、その社会的な効果やそれに対する意味付与

ーマたりえると同時に、それはまた総体として徹底した資への探求を抜きにありえない。音は、それ自体に内在した7

明日の東洋学No16 06.11.28 14:22 ページ8

8

東洋学研究情報センター運営委員会委員(2006年度)意味を持つというよりも、聴取者によって様々な意味付けが行われるというのが実態に近い。それは、異なった耳を持つ聴取者間の意味をめぐるせめぎ

所外委員

あいの場ともいえる。当時の人々がどういった音を、どう意味付け、価値付

西郷

け、秩序付けたのか。音をめぐる美学や政治の検討において、録音記録が残和彦

附属図書館長（大学院新領域創成科学研究科長）

Ch'en, Paul Heng-Chaoっていることの意義は大きい。これ以外にも指摘すべき事項は多いが、本稿

大学院法学政治学研究科・法学部教授

ではこれに留めておく。
川原

秀城

泉田

洋一

澤田

康幸

大学院人文社会系研究科・文学部教授

耳の自省化から他者理解へ
最後に、実際に音を聴くにあたって最も難しい問題の一つを指摘だけしてこの小論を締めたい。それは、聴く「私」の耳の介在という問題である。目と耳の近代的な序列は、前者が距離を取りつつ客観性を保てる分析的な文明の利器であるのに対し、後者は感性や感情に流されやすいより自然で原始的

大学院農学生命科学研究科・
農学部教授
大学院経済学研究科・経済学部助教授

村田雄二郎

大学院総合文化研究科・教養学部教授姜

尚中

大学院情報学環・

丸川知雄

社会科学研究所助教授

杉本

史子

史料編纂所助教授

な感覚というような言説に基づいていた。しかし、実際には耳が目よりも「自然」であるという根拠はない。むしろ、それは同様に社会的に構成されもするが、それを自覚的に相対化する契機が少ないと言えそうである。
音のドキュメントを聴くにあたっては、聴取主体としての「私」の耳への自己省察性が要請されてくる。これには、自らの音楽的嗜好を意識的に超えるような努力も含まれる。これが容易でないことは、音楽研究が自分の嗜好にあった音楽ジャンルを研究するような傾向性を顕著に示すことからも想像

学際情報学府教授

所内委員
鈴木

董

教授

西アジア研究部門、委員長

田中

明彦

教授

汎アジア研究部門

真鍋

祐子

助教授

東アジア研究部門（第一）

丘山

新

教授

東アジア研究部門（第二）（兼）センター比較文献資料学し得るだろう。
ここで、当時の朝鮮のレコードは日本人がほとんど耳を傾けなかったという事実を指摘しておくことは意味があると考える。これは、こうした耳の問題が、他者理解という大きな問題とも深く関わっていることを示唆するもの
であるが、これについてのもう少し詳細な論考は別の機会に譲らなければな

尾闢

文昭

教授

東アジア研究部門（第二）

永ノ尾信悟

教授

南アジア研究部門

桝屋

助教授

友子

玄

大松

らない。

センター長

（東京大学東洋文化研究所助手）

小川センター便りセンター比較文献資料学教授

センター造形資料学

裕充

助教授

センタースタッフ
小川・平成18年度全国文献・情報センター人文社会科学学術情報セミナー＝第16回センターセミナー
過去13回の長い歴史を持つ人文社会科学学術情報セミナー（通称5センター
セミナー）は、当センターを含む５つの文献・情報センターが、2004年度から、各センターが個別に企画･開催するようになった。今年度は、東京大学法学政治学研究科附属外国法文献センターの脱退により４センターとして活動をスタートした。当センターは10月19日（木）日本記者クラブ（東京）において、当センタープロジェクト「アジア・バロメータ」に関するシンポジュウ
ムを実施した。

西アジア研究部門（兼）センター造形資料学

裕充（おがわひろみつ）

センター造形資料学分野教授
丘山新（おかやま はじめ） センター比較文献

資料学分野教授
桝屋

仏教思想

友子（ますや学分野助教授玄ともこ） センター造形資料

イスラーム美術史

大松（Hyun, Daesong）

・新規データベースの公開
東洋文化研究所所蔵アラビア語写本ダイバーコレクションデータベース（http://ricasdb.ioc.u-tokyo.ac.jp/daiber/db̲index.html）
東京大学総合図書館所蔵南アジア・サンスクリット語写本データベース（http://utlsktms.ioc.u-tokyo.ac.jp/）
東洋文化研究所所蔵山本讃七郎写真ガラス乾板データベース（http://kande0.ioc.u-tokyo.ac.jp/ap/）

センター比較文

献
資料学分野助教授

・平成18年度漢籍整理長期研修
1980年度、センターの前身である東洋学文献センターから実施してきた漢籍整理長期研修は、今年で27回目となった。前期６月19日から23日まで、後期は９月４日から８日までの計２週間。参加者は、大学図書館・公立図書館・資料館の職員８名と院生４名であった。受講後それぞれの所属機関で、研修の成果を活用している。講師として、東洋文化研究所のスタッフに加えて、所外９名の専門家にご協力いただいた。この場をかりて厚くお礼申し上げたい。建物改修計画の都合により、会場は赤門総合研究棟の演習室と工学部８号館で行った。今後も実施していく計画である。

センター長・

中国美術史

保城

広至（ほしろ

資料学分野助手
笠井

国際政治学
ひろゆき）

センター造形

国際政治学

伊里（かさいいり）

業務係長

東京大学東洋文化研究所附属東洋学
研究情報センター報 第16号
発 行 日 2006年10月31日
編集・発行 東京大学東洋文化研究所
附属東洋学研究情報センター〒113-0033 東京都文京区本郷7丁目3番地1号
電話 03-5841-5839（直通）FAX 03-5841-5898
E-mail ricas@ioc.u-tokyo.ac.jp
URL
http://ricas.ioc.u-tokyo.ac.jp
デザイン

コズギ・ヤヱ／印刷 富士リプロ譁