福田

富男・香田

康年

1

吉備国際大学研究紀要（医療・自然科学系）
第24号，1−13，2014

種子による人工アマモ(Zostera marina)場造成の可能性について
福田 富男，香田 康年*
On the possibility of artificial eelgrass(Zostera marina) bed creation using the seed
Tomio Fukuda and Yasutoshi Kohda
Abstract
To create the eelgrass (Zostera marina) bed artificially, we investigated the distribution of the shoot and the seedin a natural eelgrass bed of the central part in Seto Inland Sea(Japan). Additionally, the possibility of large-scaleeelgrass bed creation using eelgrass seed was examined. On fixed observation lines, it has been exist a place (Aregion) where the eelgrass shoot grows densely through the year, and it has been exist the place (B region) where
the eelgrass shoot almost disappear October and November. DL depth of A region was from +16cm to -84cm, andones of B region was from -84cm to -174cm.The seedling of the eelgrass to be observed from end of November tothe beginning of December, and grows up to the almost same levels as adult in April. As for the eelgrass shoot in A
region, it was continuance, and the eelgrass shoot in B region seemed almost annual type. Especially, it has been
understood that presence of eelgrass bed of B region was greatly controlled by seed density. It has been understoodthat the distribution of the eelgrass shoot of the investigation waters relates greatly to the density of the seed. In
conclusion, it is able to create large-scale eelgrass bed by regularly seeding in the area where eelgrass can be exist
normally.
Key words ：eelgrass, artificial-nursery, seeding, shoot, seed
キーワード ：アマモ場造成，播種，株，種子，分布密度

吉備国際大学短期大学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8

Kibi International University Junior College
8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan(716-8508)＊

吉備国際大学保健科学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町8

Kibi International University
8, Iga-machi Takahashi, Okayama, Japan(716-8508)

2

種子による人工アマモ（Zostera marina）場造成の可能性について

はしがき研究所）の職員各位に感謝の意を表する．

藻場は沿岸水族の生産に関して多くの意義があり，材料と方法

特にアマモ Zostera marina L.は，有用魚類幼稚魚の生活にきわめて重要な役割を果たすことは岡山県水産試験場 55,56)，大島 57)，布施 29)，畑中ら 31)，東ら 7,8,9,10)，菊池44)，向井 49)，ら 多くの研究者によって報告されている．しかし近年，内海区水産研究所資源部 50)，大島 58)，
南西海区水産研究所 51,52)，福田ら 13,16)，片山ら 41)，向井 49)，らによってアマモ場の荒廃が指摘され，特に瀬戸内海のアマモ場は昭和 25 年頃に比べ 25～50%位に減少している．一方，部分的には再び回復しつつある
アマモ場も福田ら 14,15,17)，広島県 38)，らによって多少は報告されている．しかし，早急で積極的なアマモ場の回復，または増大を図る必要があると恩われる．従来
Addy1,2)，Phillips60,61)らは種子によるアマモ場造成は効

Fig. 1 Surveyed area and investigation point

果が低く，Plug，Sod，アマモの実生苗(以後｢実生」)の移植などの方が効果的であるとしている．また，幡調査対象水域は Fig.1 に示す岡山県瀬戸内市牛窓町

手ら 32,33,34,35)は実生移植，播種などを試みており，実生

地先のアマモ場である．株の分布と季節的消長の観察移植の方が活着率が高いとしている．播種については

は St.1～3 で行った．3 定点とも潮汐基準面(DL)からの追跡期間の関係で長期における効果は不明である．ま水深(以後「水深」)は-2.0m までで，当水域としては比た，野外で直接的に播種する方法は発芽，生残率が低較的濃密なアマモ場である．各定点とも 1979 年 6 月当

く，コンクリート枠，モジ網施設を利用する方が数倍時の最大満潮線を 0 として沖合い 100m まで潜水観察

35,36))．しかし，こ定線(以後「定線」)を設けた．0m，100m 点は固定標識の方法は手間や経費の面で，広範囲におけるアマモ場

し，毎回同一場所が観察できるようにした．St.1 にお造成は，かなり困難であろうと思われる．そこで著者いては 1979 年 6 月～’
80 年 4 月まで毎月 1 回調査し，効果が良好であるとしている(幡手ら

5,6)

36)

，幡手 らの研究を基に，播種によるアマ

St.2，3 は 1979 年 7 月から 3 か月毎に 1 回，計 4 回調

モ場造成の中でも，特に野外における直接播種法の確査した．なお，St.2 は，1979 年 6 月にも調査した．観立を目指し，
一部で実証実験も行った(福田ら 18,19,21,22,23))．

察は SCUBA を用いて潜水し，アマモの被度，密度な本報では天然アマモ場での株と種子の分布状態を中心

どを目視により観察した．定線上における株と種子のに調査し，アマモ場における種子の果たす役割につい関係を調べるため St.1 において，1980 年 9 月 3 日に種て考察し，種子による大規模なアマモ場造成の可能性

子の分布を調査した．田村式採泥器(口径 25×25cm)でについて検討した．

1 定点毎に各々3 回ずつ採泥し，その中における種子をらは新崎

報告に先立ち，この研究をまとめるに当たって終始計数した．採泥は定線上の 0 から 100m にかけて 10m

懇切丁寧なご指導を賜った小川良徳博士，種々の調査ごとに実施した．種子は実が入っているもの(以後「実にご協力いただいた岡山県水産試験場（現岡山県水産入」)と実が認められず外皮殼だけのもの(以後「空殼」)

福田

富男・香田

康年

3

結果

に分けて選別，集計し㎡当りの個数に換算した．株の分布は，1979 年 6 月～1980 年 4 月に行った調査結果によるが，特に繁茂期に当たる，1979 年 6 月の結果を用

１ 株の分布と季節的消長

いた．

Table 1 Depth of each observation line on investigated point(cm)
Line(m)

St. 1

St. 2

+18.4

0*

Fig.2 Investigation point to understand the relation between
shoot and seed

St. 3

5

+140.2

+12.9

10

+88.0

+5.5

15

+30.8

+3.9

20

-4.3

+49.3

-9.5

30

-56.8

+40.3

-26.1

40

-98.4

+30.8

-39.5

50

-117.4

+9.8

-46.1

60

-136.8

-20.3

-49.5

70

-151.9

-34.8

-49.5

80

-163.4

-39.8

-57.8

90

-171.8

-44.8

-71.1

100

-174.3

-54.8

-77.8

* Maximum high tide on June, 1979
調査水域全体における株と種子の分布関係を調べる
ため Fig.2 に示す 19 定点において調査を実施した．株は，1981 年 6 月 4 日に 17 定点(1～17)において SCUBAを用いて潜水観察した．また，浅所においては船上における目視観察も平行して実施した．株の分布は一定
水域をどれだけアマモの株が被っているかを計算し，被度で示した．種子の分布は，1981 年 8 月 18 日に，
19 定点(1～19)において田村式採泥器を用いて採泥し，各定線の水深を Table 1 に示した．各観察時に測定した観察線 5m ごとの水深及び観察時の潮位をもとに，
潮汐基本水準面(DL)からの水深を算出した．数値は，各調査時の測定値を平均して求めた．海底面の傾斜はSt.1 が最も急で，沖合い 30m 付近ではすでに水深約-60cm に達し，100m では-170cm を越える．一方，St.2
は沖合い 100m 点で水深約-60cm，St.3 は約-80cm であ

その中における種子を計数することで調査した．1 定

る．定線において水深が 0 になる点は，St.1 が約 19m，点毎に各々3 回採泥し，実入と空殼に分けて選別し㎡

St.2 が約 53m，St.3 が約 16m である．これらの点は年当りの個数に換算した．

間の最干潮線とほぼ同じであるが，牛窓地区における平均水面は+120cm 上部に位置するため，通常はほとん
ど水面下に没している部分である．
St.1 におけるアマモ分布の月別変化を Fig. 3， 4 に示した．

4

種子による人工アマモ（Zostera marina）場造成の可能性について

Fig. 4 Monthly distribution of eelgrass at the St. 1-2

よそ全体にわたって観察される．
Fig. 3 Monthly distribution of eelgrass at the St.1-1

翌 1980 年 1～4 月に，このアマモ実生は次第に成長
し，4 月の観察では従来の親株と大差なくなるまで成1979 年 6 月に定線の約 16m 付近からアマモの濃密な長する．また，実生の本数も，やや増加するように思分布がみられる．36m 付近からアマモは疎になり，55

われ，1，2 月は 16～20m 間，3，4 月は従来アマモが～63m はほとんどアマモは分布しなくなる．それから分布してなかった 12～16m 間にも実生が観察されるよ沖は 100m まで疎であるが，75～80m がやや密である．

うになる．2 月には 36～50m 間でも実生が増加し，全36m より沖(B 域)のアマモ分布は 7～9 月に次第に疎に域にわたって実生は増加しているものと思われる．実なり，10，l1 月にはアマモは全く観察されなくなる．

生の分枝は 2～3 月に始まり，これも全体的に密度が増

一方，定線上 16～36m(A 域)のアマモは，あまり変化が加したように見える原因であろう．

みられず，濃密な分布を示す．しかし，沖のアマモが以上に述べた水平方向のアマモの分布，消長につい疎となる 9，10 月は 30～36m 間もやや疎となる．12 月て水深別にみると A 域は+28～-84cm の範囲である．Bには 16～36m の濃密なアマモ分布に加え，実生が観察

域は-84～-174cm の範囲である．この部分は季節によっされるようになる．40～50m 間は疎，55～70m 間は密て疎密の状態が変わり，10，11 月には全く分布がみらであるが沖合いにも実生は観察される．また，親株のれないが，6 月にはほとんど全域に分布がみられ水深

濃密分布帯の中にも実生は観察され， 20～100m 間お-174cm より更に深い場所までアマモの分布がみ

福田

富男・香田

康年

5

Fig. 6 Distribution of eelgrass at the St.3 in main month
Fig. 5 Distribution of eelgrass at the St.2 in main month

生が生長したアマモが観察されたのと同様の結果であろう．

られる．実生は 12 月前後から観察され，その後発芽本

St.2，
3 のアマモ実生は，1980 年 1 月に観察されるが，数の増加，分枝などを経ながら次第に成長し，4 月にSt.1 の結果から推察すると，12 月前後から発芽が開始はほとんど親株と同じ状態になる．

し，やや生長した個体と考えられる．St.1，3 において，次に St.2，3 の観察結果を Fig. 5， 6 に示した．年に観察線 100m より沖合いについては急激な水深変化は4 回観察しただけであり詳細な周年の月別変化は明確みられず，アマモが分布しているが，St.2 においてはでないが，St.1 の変化と対比しながら結果を述べる．

急傾斜の海底が続くため，アマモは急激に分布がとだ

St.2，3 は St.1 の様に周年限定されて濃密に分布する場

える．

所がないが，一方，時期によって全く分布がみられな

２ St.1（定線上）における種子の分布

くなる場所も存在しない．これは観察定線の水深が関Table 2 に St.1 におけるアマモ種子の分布を示した．

係していると思われる．つまり St.2，3 とも定線の 100m

実入は定線上 20m で最高の 425 個/㎡を示し，30m では

点でも，St.1 におけるアマモの濃密分布が認められな125 個/㎡である．10，40～90m では 0 個/㎡であるが，くなる水深「-84cm」に達していないことによるもので100m では 50 個/㎡である．合計は 600 個/㎡となり，平あろう．アマモの濃密な分布が始まる点は St.2，3 とも

均は 60 個/㎡である．

St.1 同様，水深が 0cm になる点より，やや上部で，St.2
は 50m 前後(水深+8cm)，St.3 は 5m 前後(水深+12cm)である．St.3 の 4 月において，0～5m 間にもアマモが濃密に分布しているのは，St.1 の 4 月に 12～16m 間で実6種子による人工アマモ（Zostera marina）場造成の可能性について

Table 2 Seed distribution at the line of St. 1 on the 3rd

Table 3 Seed distribution at the investigation 19 points on the
18th August, 1981

September, 1980
(nos/m2)
Line(m)

Solid

Empty

Total

10

0

0

20

425

30

(nos/m2)
Point

Solid

Empty

Total

0

1

447

258

705

25

450

2

258

563

821

125

150

275

3

268

132

400

40

0

0

0

4

0

53

53

50

0

0

0

5

100

163

263

60

0

0

0

6

232

32

264

70

0

0

0

7

5

0

5

80

0

25

25

8

0

0

0

90

0

0

0

9

0

0

0

100

50

50

100

10

0

0

0

Total

600

250

850

11

142

53

195

12

0

0

0

13

0

5

5

㎡である．空殻の最高値は 30m に見られ 150 個/㎡

14

0

0

0

である．
空殼も 40～70m 及び 90m は 0 個/㎡であるが，

15

47

121

168

16

0

5

5

17

0

0

0

18

0

0

0

19

0

53

53

Total

1,499

1,438

2,937

空殼は定線上 10m では 0 個/㎡であり，20m で 25 個/

80m，100m で各々25 個/㎡，50 個/㎡の値を示す．合計
は 250 個/㎡，平均は 25 個/㎡となる．
全体的にみて，実入，空殼とも 20～30m 付近に種子が多く，40～70m は全く種子が存在せず，80～100m 付
近になると多少種子がみられるようになる．

３ 水域全体における種子と株の分布
16 定点で調査した種子の分布を Table 3 に示した．

呼べなかった．調査時点は当水域におけるアマモの繁

このうち実入と株の分布について相関係数を求めた結茂期に当たり，全体としては周年の内，最も濃密な分果，高い有意の相関を示した(r=0.758 ，p＜0.01)．

布を示していた．また，種子の分布を度数化したもの

次に水域全体の株の分布を Fig.7 に示した．株が濃密(Fig. 8)と Fig. 7 を比較すると，登々馬前をのぞき，株(81～100%)に分布する水域は紺浦前，岡山水試前，新が濃密に分布する場所ほど，種子も多く分布し水域全

浜から登々馬にかけてである．中でも新浜から登々馬体として，株と種子の分布状態は非常に関係深いことにかけてはかなり広い範囲を有する．更に沖には 21～が判った．

50%，2～20%の被度を示す水域が岸に沿うような形で認められ，全体としては水深-5m までアマモの分布が認められた．また，-5m 以深でもアマモの生育は認められるが，あまりにも疎な状態であり，アマモ場とは

福田Fig. 7 Shoot distribution of surveyed area

考察

富男・香田

康年

7

Fig. 8 Seed frequency at the investigation 19 points

する範囲は，水深-84cm 付近までである．さらに，基準面水深でどの付近までアマモが生育するかについて

１ 株の分布する水深帯は本調査では明かにできなかったが，全体としてアマ，安家ら )で，アマモが毎モ場と呼べるものについては福田ら 13,14,15,16)，東ら 7)の年同じ様な水域に濃密に分布し，しかも海岸線に平行

結果から基準面水深-200cm 付近と思われる．
従って St．

に帯状濃密分布することから，アマモの生育に「好適1 の観察線 100m 点は基準面水深-174cm でほぼ限界にな環境」が存在し，しかもその範囲はかなり狭いので近いものと思われる．このことから基準面水深-84～

あろうと考えた．本調査で得られた結果は，この「好-174 は天然で 3～9 月にはアマモが繁茂するが 10～翌 2

適な環境」条件の一つであり，しかもかなり重要なも月(実生は除く)は，ほとんどアマモが観察されない範囲のと思われる．調査結果では，各定点を通じて，通常，ということができよう．この結果は，東ら 7)の報告と海岸線の沖一定の距離からアマモの比較的濃密な分布

ほとんど一致する．この範囲のアマモについては，一がみられるようになるが，これは各定点とも最干潮線

部越年性の個体もあろうが，大部分一年性の個体といのやや上部あたりに相当し，当水域では，基準面水深うことができよう．

従来の観察(福田ら

14,15,17)63)（DL）は+28～+8(平均+16)cm 付近である．しかし，こアマモが発芽する時期について，新崎 6)は，実験室の点は多くの場合水面下にあり，牛窓地区では平均水では随時発芽させることができるが，天然では 12 月末

面水深は-104cm，最大満潮時には水深-224cm に達する

から翌年 4 月ごろまで，多くは 2～3 月頃に発芽すると点である．従って調査時の潮位によって異なるが，海している．また，前川 45)は種子の発芽は 11 月上～中旬

岸線沖の一定点よりアマモが出現するように見えるの頃と推定している．本調査では 12 月 1 日からアマモのであろう．また，同様に周年にわたって濃密に分布

実生が観察されるが，調査時点ですでに実生が発芽し

8

種子による人工アマモ（Zostera marina）場造成の可能性についててから 1～2 週間は経過しているものと思われる．従っ水深範囲は牛窓水域における，1979～'80 年現在の透明て，前川 45)の結果に近いが，新崎 6)も 12 月末から発芽度，栄養塩類などに限定されるものであろう．また，するとしており，天然でのアマモ発芽は，地域は多少生育水深の上限については，本調査の結果では+28～

異なっても 11～12 月として良いものと思われる．

Jacobs40)+8cm 付近であるが，これについて Kel-ler ら 43)，

本調査の結果から考え，調査場所によって周年アマ

は浸水時間，すなわち乾燥時間が関係するとし，新崎モが濃密に生育する場所(本調査では A 域)と，9，10

5)

月頃アマモが減少あるいは消滅し 11，12 月に実生が出

その両者が総合されたものであろう．

は，それらに伴う温度条件が関係するとしているが，現し，次第に繁茂(葉長，株数，重量なども含め)してい以上のことから，調査水域におけるアマモの生育にく場所(本調査では B 域)があることになる．東ら 7)，服適する水深は基準面水深+16～-84cm で，-200cm 前後ま

37)

12)

46)

部ら ，福田ら ，三重県伊勢湾水産試験場 ，ら多ではアマモ場造成の可能性があり，その範囲以外は一くの場合はアマモ場において季節的な消長が認められ時的に生育してもアマモ場と呼べる程度には継続してるとしており，B 域あるいは A，B 両域が総合された

生育しないものと結論づけられよう．

ものと思われる．また，広島県

38)

はアマモの成長，枯２ 種子と株の分布

死など見かけ上の季節変化はあるが，アマモは周年観

種子は底泥中 1.5～2.0cm の層にあるものが発芽し，察され，アマモの単位面積当りの着生数の季節的消長

殻はその付近に残ることを報告した(福田 26)．また，小はきわめて少ないとしており，この調査点は A 域に属型の多毛類が外殼のみを残しアマモの果実を食べるこすのではないかと思われる．

とも観察された．但し，その数は非常に少なく無視で

静岡県 62)，今尾ら 39)は，浜名湖でアマモを「春もく(主きる(未発表)．更に実入と空殻は高い有意の相関を示すに水深 2～3m に分布)」と「大べら(水深 1.5m)」に分け(r=0.677，p＜0.01，1981 年 8 月 18 日)．これらのことており，「春もく」は実生の一年性のもので環境の悪いから，空殼は前年あるいは，それ以前に発芽したもの

水域で，越年せず，「大べら」は多年生で環境のよい湖の外殼である可能性が高く，これも広い意味でアマモ

南部に多いとし，特に塩分と水温が関係するとしてい種子の分布と考えることができるが，本報告では正確

る．浜名湖と当水域ではかなり環境も異なり，単に水を期するため実入りのみをアマモ種子の分布として取深に規定されているとは思われないが，現象面は類似り扱った．
St-1 における実入と株の分布を対比すると，種子がしており，興味深い．
Harrion ら 30)は Nova Scotia 半島(カナダ)で本調査と類濃密に分布する 20，30m 周辺は，株も周年濃密に分布似した調査を実施し，アマモは短葉型と長葉型に分かしており(16～30m)，種子の少ない 40～90m は株もまれて，別々に分布するとしている．本調査のアマモはばらに分布し，しかも季節的な消長がみられる．しか長葉型にはいるが，これは水深 5～10m に濃密分布す

し，100m 付近では比較的多くの種子がみられるが，株るとしており，本調査の結果とはアマモの分布水深範は必ずしも濃密とは言えず，アマモの生育に適さない

59)

囲がかなり異なる．また，このことに関して Ostenfeld

要因があるものと思われる．要因については水深，底はデンマークにおいて 11m まで，新崎 5)は三河湾で 3質，潮流などが考えられるが，水深が最も関係が深い～10m，Nienhuis らはオランダで 7.5m53)，4.0m54)まで，

ことは前節で述べた．しかし，その他にも既報(福田 25))

Jacobs40)はフランスで 2～5.5m がアマモ生育の適水深で述べたように粒度組成を中心とする底質，潮流などであると報告している．多くの研究者，あるいは観察が総合された結果であろうと思われる．40m より沖の地点で結果は大きく異なっており，本調査で得られた種子については，20～30m で成熟した花枝から放出さ

福田

富男・香田

康年

9

れたもの，あるいは 40m より沖で成熟した花枝から放する場所の付近以外にも種子が給されるものと思われ出されたものとがあると思われるが，底質，地形，潮る．

流などが総合された結果として種子分布に濃淡が出た

３ 播種によるアマモ場造成ものと思われる．以上については St.1 の定線上におけ以上述べたように，天然状態において種子の分布がる比較的狭い範囲での株と種子の分布関係であるが，少ない場所或は，環境は適しているが種子が，流れ着調査水域全体について広く株と種子の分布を比較した

かないようなところには種子を定期的に播種すること場合も株の分布密度が高い場所ほど，種子が多く分布が効果的で人工的にアマモ場造成が可能であると考えしており，両者は非常に関係深いことが分かった．

られる．また，種子は潮止まりに船上から播種した場

これらのことを総合して考えると，自然環境下にお合ほとんど直下に実生が生育し(福田ら 20,23)，Fukuda らいて，アマモ場の存在や消長に関して種子は非常に重24)要な役割を果たしていることが窺われる．つまりアマPhillips60)らは種子によるアマモ場造成は非能率的で，モ場が存在する条件として，まず第一に水深あるいはPlug による方法が最も適しているとしている．彼らに

5)

11)

3)

これに伴う光線量(新崎 ，Backman ら ，Aioi ，Mukai
48)

4)

49)

25)

5)

60)

)，直接播種法で十分と思われる．前述したが Addy1,2)，

よると種子は年によって生産量の差が激しく，しかもAioi ら ，
向井 ，
福田 )，
底質(新崎 ，
Phillips ，ら ，

予測ができない，発芽率も低い上に，これも予測が困福田 25))などの自然環境条件があげられ，次に種子の分難で多くの種子が無駄になってしまう，さらに実生の布が必要な条件としてあげられよう．そして環境条件

生残も低いとしている．しかし，それらのデメリットが満足されると多年性のライフ・サイクルを示し，まを補っても，造成体の入手，運搬，移植などに要する

た，その場所自体で種子が供給され，再生産を繰り返

労力や，経費についてのメリットの方がはるかに大きすようになる．一方，種子が供給されても環境条件がく，特に大規模な造成に対しては効果的であると言え満足されない場合は一年性のライフ・サイクルを示し，よう．また，幡手ら 34,35,36)のように，播種に際して種々

季節的変化を繰り返すようになるものと思われる．この施設を用いる方法も労力や，経費の面で不適であろの場所においても数は少ないが一年で花枝を作ることう．

も観察されている(Miki47)，新崎 6)，福田ら 25))．また，

既に得られた知見から直接播種法によるアマモ場造

主に一年性のライフ・サイクルを示すアマモについて成の方法について以下に検討する．
既報(福田ら 23))で述はむしろ栄養体を作らず花枝のみ作ると報告されていべたように播種した場所と播種を実施しなかった場所

る(今尾ら 39)，Keddy ら 42))．従って，この場所自体にでは明らかに有意の差が認められる．また，一度播種おいても種子は供給されると思われるが，多くの場合

すれば次年も密度は低下するが実生がみられ，少なく近くにある濃密に分布する場所における花枝から，種ことも 2 年は播種の効果が確認されている(福田ら 22))．

子が供給されるものと思われる．但しアマモの種子はれについては播種した種子がすべてその年に発芽してあまり遠くまで流れて行かない(福田ら 20,23))．そのため，しまうのではなく，そのまま越年した種子が発芽，成さらに密な場所と疎な場所との差が大きくなるように播種する場所につい長するものと思われる(安家ら 64))．

思われる．しかし，6 月下旬頃になると花枝は，わずては以前アマモ場があった場所で，近くに現在もアマかの刺激で株から分離して流されるようになる．このモが生えているような場所が望ましく，潮流により，花枝は成熟した種子を順々に放出しながら海上を潮流

泥や砂の移動があまりない場所が効果的である(福田によって流され，種子を広く分散させるのに役立つも27)のと思われる．これらによっても濃密にアマモが生育

牛窓では-2.0m までの水深であろう．また，水深と底質)．当然，水深は問題となるが今回の調査場所である

10

種子による人工アマモ（Zostera marina）場造成の可能性について

粒度組成の改良などのため敷砂を実施すれば更に効果

少期に当たり，原因はともあれ自然減少と考えられる．

播種した種子から発芽があると考えられる(福田ら 23))．

このように自然の消長は示すものの播種によって，あ生長した株も水深帯によっては当然消長がみられ，季る時期にアマモの株が存在すれば，たとえ毎年播種す

節的には減少する(福田ら 22))．この原因について，新崎る必要があるにしても，生活環の一つとして，あるい

5)はアマモが枯れかかる頃には種々の動，植物が葉上には単に生活の場としてアマモ場が必要な生物にとって着生するとしている．著者らの観察でも管生多毛類をは効果的で，生産性を向上させ得るものと考えられる．

主体とする付着生物が葉上に多く着生することが認め

また，一度播種すれば 2 年は効果が確認されており(福られ，これがアマモの光合成を阻害して衰弱，枯死さ

田ら 22))，花枝の形成により再生産していることも確認

せ，また，ヨコエビを主体とする動物による被食(福田されている(福田ら 28))．従って，場所の選定次第で一度未発表)，あるいは付着生物のため潮流の影響を受けや消滅したようなアマモ場においても，人工的に種子をすくなり流失する等，種々の要因が考えられる．しか供給することにより，それが核となり，そのアマモ場

し，夏～初秋期には付近のアマモは季節的な衰退，減を複活させ得ることも可能と考えられる．

文献

1) Addy,C.E.,1947a:Eel grass planting guide. Md. Conserv.,24,16-172) Addy,C.E.,1947b:Germination of eelgrass seed.J. Wildl. Manag.,11,279
3) Aioi,K., 1980:Seasonal change in the standing crop of eelgrass (Zostera marina L.) in Odawa bay, central Japan. Aquat. Bot.,8, 343-354
4) Aioi,K.,Mukai,H.,Koike,I., Ohtsu, M. and Hattori,A.,1981:Growth and organic production of eelgrass (Zostera marina L.) intemperate waters of the Pacific coast of Japan II. Growth analysis in winter. Aquat. Bot., 10, 175-182
5) 新崎盛敏，1950:アマモ，コアマモの生態(I).日本水産学会誌，15(10)，567-572
6) 新崎盛敏，1951:アマモ，コアマモの生態(II).日本水産学会誌，16(2)，70-76
7) 東幹夫・原田徳三，1968:魚類生産における藻場の意義(I)藻場における動物相の消長について.昭和 42 年度指定
調査研究「漁場改良造成」研究報告書，岡山県水産試験場，29pp
8) 東幹夫・原田徳三，1969:魚類生産における藻場の意義(II)藻場における動物相の消長について(つづき).昭和 43
年度指定調査研究「漁場改良造成」研究報告書，岡山県水産試験場，22pp
9) 東幹夫，1981:稚魚育成場としてのアマモの役割.日本水産学会編，水産学シリーズ 38.藻場・海中林(恒星社厚生閣)，34-56
10) 東幹夫，1982:アマモ場の消長と漁業生産.漁場環境調査検討事業藻場特別部会昭和 56 年度報告(日本水産資源
保護協会)，106-149
11) Backman, T.V. and Barilotti, D.C., 1976: Irradiance reduction : Effects on standing crops of the eelgrass Zostera marina in acoastal lagoon. Mar. Biol., 34, 33-40
12) 福田富男・篠原基之・安家重材・寺嶋朴，1974:幼稚魚保育場としての網魚礁の効果.岡山水試事報，昭和 48 年
度，81-113

福田

富男・香田

康年

11

13) 福田富男・松村眞作・安家重材・篠原基之・寺嶋朴，1976:保護水面内に設置した網魚礁および投石等の効果－II(1975).岡山水試事報，昭和 50 年度，149-176
14) 福田富男・松村眞作・安家重材・篠原基之・寺嶋朴，1978:保護水面内に設置した網魚礁および投石等の効果－IV(1977).岡山水試事報，昭和 52 年度，40-61
15) 福田富男・唐川純一・安家重材・寺嶋朴，1979:保護水面内に設置した網魚礁および投石等の効果－V(1978).
岡山水試事報，昭和 53 年度，54-96
16) 福田富男・唐川純一，1980a:保護水面内に設置した網魚礁および投石等の効果－VI(1979).岡山水試事報，昭和54 年度，110－140
17) 福田富男・安家重材,1980b:天然モ場におけるアマモの分布と消長.岡山水試事報，昭和 54 年度，147-152
18) 福田冨男・安家重材，1981:アマモ種子の保存方法,処理等が発芽におよぼす影響について．栽培技研，10(2)，7-1319) 福田富男・土屋豊・寺嶋朴，1983a:アマモ場における種子の分布と成体の生育状態との関連－微小な範囲における検討－.岡山水試事報，昭和 58 年度，27-35
20) 福田富男・土屋豊・寺嶋朴，1983b:アマモ場造成実用化試験 実生の生育状況について.南西海区ブロック会議
藻類研究会誌，昭和 58 年度，27-35
21) 福田富男・安家重材・土屋豊・寺鳩朴，1984a:アマモ場造成に関する研究－I 種子の採集及び保存法について.
栽培技研，13，77-82
22) 福田富男・勝谷邦夫・寺嶋朴，1984b:アマモ場造成に関する研究－II 播種と敷砂の効果について.岡山水試事報，昭和 58 年度，50-56
23) 福田富男・寺嶋朴，1986：アマモ場造成に関する研究－Ⅲ アマモの生長及び敷砂の変化について.栽培技研，
15，101-114
24) Fukuda, T. and Tsuchiya,Y.,1987a:Development of the techniques for marine macrophyte (Zostera marina) bed creation IV Relation between shoot and seed distributions of eelgrass bed . Nippon Suisan Gakkaishi, 53, 1755-1758
25) 福田富男，1987b:アマモ場造成に関する研究-V 天然におけるアマモの生育状況と環境条件．岡山水試報,2，
21-2626) 福田富男，1987c:アマモ場造成に関する研究－VII アマモ種子の播種深度．岡山水試報,2，32-34
27) 福田富男，1987d:アマモ場造成に関する研究－VIII 播種によるアマモ場造成手法.岡山水試報，2，35-37
28) 福田富男・佐藤二朗，1987e:日生町におけるアマモ場造成.岡山水試報，2，195-20029) 布施慎一郎，1962:アマモ場における動物群集.生理生態，11(1)，1-2230) Harrison,P.G. and Mann,K.H.,1975: Chemical changes during the seasonal cycle of growth and decay in eelgrass (Zostera
marina) on the Atlantic Coast of Canada. J.Fish.Res.Board.Can.,32(5),615-621
31) 畑中正吉・飯塚景記，1962:モ場の魚の群集生態学的研究－I.優占種をとりまく魚類の栄養生態的地位.日本水産学会誌，28(1)，5-1632) 幡手格一・上城義信・小川和敏・国武和人，1974:アマモの増殖に関する研究－I.種子の採取とその発芽および生長について.栽培技研，3(1),123-131
33) 幡手格一・小川和敏・国武和人，1975a:アマモの増殖に関する研究－II.種子の大量採取と野外での播種につい12種子による人工アマモ（Zostera marina）場造成の可能性についてて.栽培技研，4(1)，7-1334) 幡手格一・上城義信・小川和敏・国武和人,1975b:アマモの増殖に関する研究－III.播種によるアマモ場造成について.栽培技研，4(2)，21-26
35) 幡手格一・上城義信・小川和敏・国武和人，1976:アマモの増殖に関する研究－IV.播種と地下茎の移植による藻場造成について.栽培技研，5(2)，17-2236) 幡手格一，1981:アマモ場.日本水産学会編，水産学シリーズ 38，モ場・海中林(恒星社厚生閣)，93-115
37) 服部洋年・松村眞作・福田富男・篠原基之・東幹夫，1972:牛窓地先における 3 つのアマモ場の動物相の比較.
岡山水試事報，昭和 46 年度，223-257
38) 広島県，1978:保護水面管理事業調査報告書.昭和 53 年度，36pp
39) 今尾和正・伏見浩，1985:浜名湖におけるアマモ(Zostera marina L.)の生態,特に一年生アマモの成立要因.藻類，
33，320-32740) Jacobs, R.P.W.M.,1979: Distribution and aspects of the production and biomass of eelgrass, Zostera marina L., at Roscoff,France.Aquat. Bot., 7, 151-172
41) 片山勝介・篠原基之・石田公行・野上安久・小野秀次郎・土屋豊・鎌木昭久，1979:岡山県沿岸海域の藻場調査－藻場の分布について－.沿岸海域藻場調査瀬戸内海関係海域藻場分布調査報告－藻場の分布－，
南西海区水産研究所，77-101
42) Keddy, C.J. and Patriquin,D.G.,1978:An annual form of eelgrass in Nova Scotia. Aquat. Bot. 5, 163-170
43) Keller,M. and Harris, S.W., 1966 : The growth of eelgrass in relation to tidal depth . J.Wildl. Mgmt.,30, 280-28544) 菊池泰二，1982:アマモ場の魚類群集・動物にとっての藻場の機能.漁場環境調査検討事業藻場特別部会 昭和
56 年度報告(日本水産資源保護協会)，49－10545) 前川兼佑，1961:瀬戸内海,特に山口県沿岸における漁業の調整管理と資源培養に関する研究.山口県内海水産試
験場調査研究業績，11(1)，483pp
46) 三重県伊勢湾水産試験場，1979:保護水面調査報告書(アサリ，藻場).昭和 53 年度，41pp
47) Miki,S.1933: on the sea-grasses in Japan (I) Zostera and Phyllospadix, with special reference to morphological andecological characters. Bot. Mag. Tokyo 47, 842-862
48) Mukai, H., Aioi, K. and Ishida,Y., 1980: Distribution and biomass of eelgrass (Zostera marina L.) and other seagrasses in
Odawa bay, central Japan. Aquat. Bot., 8，337-342
49) 向井宏，1982:アマモ(Zostera marina L.)の生態と生理.漁場環境調査検討事業藻場特別部会昭和 56 年度報告(日本
水産資源保護協会)，1-4850) 内海区水産研究所資源部，1967:瀬戸内海域における藻場の現状.内海区水産研究所刊行物 C 輯，5，21-38
51) 南西海区水産研究所，1974a:瀬戸内海の藻場－昭和 46 年の現状－.39pp
52) 南西海区水産研究所，1974b:沿岸海域藻場調査瀬戸内海関係海域藻場分布調査報告－藻場の分布―．419pp
53) Nienhuis, P.H , and de Bree,B.H.H.,1977: Production and ecology of eelgrass (Zostera marina L.) in the Grevelingen
estuary, The Netherlands, before and after the closure. Hydrobiologia, 52, 55-66
54) Nienhuis, P.H. and de Bree, B.H.H.,1980: Production and growth dynamics of eelgrass (Zostera marina) in brackish lake
Grevelingen (The Netherlands). Neth.J.Sea Res.,14, 102-118

福田

富男・香田

康年

13

55) 岡山県水産試験場，1924:藻場魚類生育状況調査報告.岡山県水産試験場報告，大正 11 年度，34pp
56) 岡山県水産試験場，1978:昭和 52 年度大規模増殖場開発事業調査報告書(児島地先のクロダイ).101pp
57) 大島泰雄，1954:藻場と稚魚の繁殖保護について.水産学の概観(日本学術振興会)，128-181
58) 大島泰雄，1972:瀬戸内海における藻場の消滅あるいは衰退の現状について.さいばい，No.4，4-759) Ostenfeld,C.H.,1908: On the ecology and distribution of the grass wrack (Zostera marina) in Danish waters. Rep. Dan. Biol.
Stn., 16, 1-62
60) Phiilips, R.C., 1980: Transplanting methods. Handbook of seagrass biology, An ecosystem perspective. Garland STPM
Press Lond., 41-56
61) Phillips,R.C.,Grant,W.S. and C.P. McRoy,1983:Reproductive strategies of eelgrass (Zostera marina L ). Aquat. Bot., 16,
1-2062) 静岡県，1978：保護水面管理事業調査報告書(昭和 53 年度)浜名湖・藻場.21pp
63) 安家重材・福田富男，1980:鹿忍湾周辺におけるアマモ種子の採集.岡山水試事報，昭和 54 年度，141-146
64) 安家重材・福田富男,1981：陸上水槽におけるモ実生育苗法について.栽培技研，10(2)，1-5