中野明子

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
第28号，13−25，2018

多様な家族と家庭科教育
中野明子

Diverse Families and Home Economics Education
Akiko NAKANO
Abstract
In this paper, I aim to explore the role currently played by home economics education.
Home economics was established in 1994 in Japanese school education as a subject to bestudied by both boys and girls from the fifth year of elementary school to senior high school.
Home economics education up to this point had been primarily aimed at girls. Before
World War II, the intention was to educate girls to be“good wives and wise mothers,”asrequired by the traditional Japanese family system. After the War, home economics wasstudied by both boys and girls. Although the aim was to create a democratic family, theperiod of high economic growth that followed triggered a gender division of labour in which
the husband worked while the wife did the housework and raised the children. This had theeffect of causing a reversion in home economics education to the pre-war situation.
The following factors influenced Japan’s new home economics education, which wasestablished in 1994: the United Nations adopted the Convention on the Elimination of All
Forms of Discrimination Against Women in 1979, which was ratified by Japan; the Equal
Employment Opportunity Act for Men and Women was passed in 1985; and the genderequality movement and women’s liberation movement were developed at that time. The newhome economics curriculum was based on the premise that men and women are equal. Thismeans that there is a clear distinction between the new curriculum and that of the past. If
men and women can live their lives as independent individuals and at the same time foster afamily, I am of the opinion that there will be a brighter future for all, even for children fromdiverse families such as single-parent families.
Key words：C o-education in home economics education, gender equality, personal
independence, diverse families
キーワード： 家庭科教育における男女共修，男女の平等，個人の自立，多様な家族

吉備国際大学心理学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町８
Department of Psychology, Kibi International University
8, Iga-machi, Takahashi, Okayama, Japan（716-8508）

13

14

多様な家族と家庭科教育

はじめに
本稿では，今日の家庭科教育の果たす役割について考察することを目的としている。

意識変革が必要とされている。
本稿では，次章の１で，戦後間もなく始まった小学校家庭科の廃止論にふれ，存続に至った理由を探り，存在の意義を明らかにしたい。２では，家庭科

日本の学校教育における家庭科は，1994年より，を担当する男性教員の声をもとに，家庭科教育の目

小学校５年生から高校生までの男女共修科目として指すものについて具体的にする。３では，社会学に位置づけられることになった。それまでの家庭科教

おける家族機能の研究から，前章までの内容を整理

育は，主に女子に向けたものであり，戦前においてし，多様な家族を受容する家庭科教育の考え方につは，
日本の伝統的な家族制度において求められた「良いて考察したい。

妻賢母」教育を意図としていた。戦後，GHQ占領政策の中で「家庭科」は，男女が共に学び，民主的な家庭を建設するという目的をもった教科として誕

１．戦後の小学校「家庭科」の廃止論について生した。しかしその後の高度経済成長期において， （1）「家庭科」の誕生「夫は仕事，妻は家事・育児」といった固定的性別

明治期に女子を対象とした裁縫や家事（家の整理，役割分業に拍車がかかり，その影響を受け，中学校・

調理，高齢者の世話や育児など）に関する教科が設高等学校においては，女子のみが学ぶ教科に逆戻り置され，そこに家庭科教育の源流を見ることができする形となった。

る。第２次世界大戦後，1946年に公布された日本国

男女共修の新しい家庭科教育が生まれた背景に憲法の理念に基づき，1947年３月に教育基本法が制は，1979年，国連が「女子差別撤廃条約」を採択し，定され，「男女共学」や「教育の機会均等」が明記

日本がこれに批准したことや，1985年に「男女雇用された。同年４月に，男女共学の新しい学校制度の機会均等法」が成立したこと，男女平等運動や女性

もと，家庭科が小学校５・６年生の必修科目として解放運動が展開されていたことなどがある。これら誕生する。

の影響もあり，新しい家庭科教育が，男女の平等を

1947年５月に文部省が発表した「学習指導要領家

実現する担い手として，それまでの家庭科教育と一庭科編（試案）昭和22年度」の「はじめのことば」

線を画す形で誕生した。男女平等の考えにより，こには，家庭科の目的が次のように述べられている。

れまでの典型的なあるべき家族の形が見直され，多様な家族の存在を認めている。

家庭科すなわち家庭建設の教育は，各人が家庭

この教育によって，男女とも自立した個人として，の有能な一員となり，自分の能力にしたがって，暮らしを創造する力を培うことができるならば，現家庭に，社会に貢献できるようにする全教育の一

在の多様な家族の中で暮らす子どもたちが，自らの分野である。

未来に様々な可能性を見出すことができるだろう。

この教育は家庭内の仕事や，家族関係に中心を

それは，児童家庭福祉の分野においても大きな意味

置き，各人が家庭建設に責任をとることができるをもつ。

ようにするのである。

国際的な動きと連動し，家庭科教育はパラダイム

家庭科における生活は各人の生活にとって，大シフトし，男女共修科目としてスタートした。しかきなまた重要な部分でもあるので，おのおのは家

し，それから23年後の今日であっても，多くの人の庭生活において，知的な，能率の高い一役をなす

中野

明子

15

のでなければならない。このために，学校におい強く望む者もいた。1949年に文部大臣の諮問機関とて，家庭建設に必要な要素を改善し，のばして行

して，教育課程審議会が開催され，小学校家庭科のくような指導を与える必要がある。１）

存廃問題を審議することが決まり，厳密に議論する
ため「初等教育教育課程分化審議会」が組織された。

指導要領の作成は，連合国軍最高司令官総司令部

1950年２月の第２回同審議会において，CIE小学（GHQ/SCAP）CIE（民間情報教育局）のE. ドノヴァ

校教育課長P．ヤイディ（Jeidy. P）の意見が議事

ン（Eileen R. Donovan）や文部省関係者の指導に録作成のための速記録に残されている。ヤイディは，よりおこなわれ，「技能教科でない，女子教科でない，「家庭科は科目として置かず，社会科や他の教科の家事・裁縫の合科でない」の三否定が家庭科の原則

中で家庭科的教育をすれば良い」との見解を以下のとして提案された。

ように示した。

中学校では，「職業科」の科目の一つとして，「家庭」が置かれ，大部分は女子が履修したが，男子生

家庭科，アメリカは，健康教育と同じ位置が与徒の選択も可能だった。高校でも，「家庭科」は選えられている。家庭科で考えている内容はすべて択科目であり，
女子向きの科目と捉えられていたが，の子どもが知るべき知識，技術。家の中の人々と同じく男子も選択することはできた。

の関係は，国語の話の中にも出る。倹約をしなければならないことは，算数でも社会科でも教える。

（2）「家庭科」廃止論の登場

衣服に歴史，手入れ，それに必要な技術は，社会

小学校の家庭科は，現在に至るまで男女共修のま科の中で学ぶ。食べ物について調和のとれた栄養

ま存続しているが，成立後間もなく廃止を求める声

物のとれたものを食べなければならぬことは，理があがり，存続か廃止かの議論が交わされた。これ

科，国語ででる。理科の中でモルモット，ネズミに関しては，柴静子（2007）の研究論文にて詳細を飼って食事と健康の関係を知る。白鼠に食べ物に書かれている。本稿では，その成果からいくつかをやって炭水化物のないときどんなにやせるか，の出来事を挙げ，存続に至った理由を探りたい。

青い葉のない食事を与えてみる。こういうことを1947年11月， 小 学 校 社 会 科 の 創 設 に 携 わ っ た

経験させてやる方が暗記させるよりよくわかる。

H．ヘファナン（Heffernan. H）が，東京都港区白過渡的な時代にあるが家庭科をどうゆう方法で教金小学校長

譲と会談した際に，「Mr. Oishi

えるかということを研究するのが大切である。是が小学校で家庭科を教えることに反対しており，社

非教えなければならない内容はあるが，一日中の会科をカリキュラムの中心に据えることを主張してまとまった時間でするか，あらゆる場合にやるかいる」ということが，CIEの文書に残されている。

意見がそれぞれあるだろう。理科で燃料と湯のわ

家庭科の成立に尽力したE. ドノヴァンは，1948年11き方をやっていたが，これは家庭科の内容。電気

月に帰国しており，その後のCIE内部では，日本ののことをやればすぐ家庭で役に立つ。自分の意見

民主主義教育を，社会科を中心におこなっていこう

では家庭科は一つの教科としてやらなくても十分とする意見が優勢となり，隣接科目である家庭科を教えられると思う。しかしそれはどこかで指導要

吸収合併させようとする動きが出てきた。日本の教領か何かで家庭科の内容と技術がはっきり示され育関係者にも，先の大石のように社会科に価値を置ていなければならない。ひとつの教科を置かない

き，家庭科の特設に断固反対の者もいれば，存置をと等閉に附されることが多い。
（柴，2007，p.290）

大石

16

多様な家族と家庭科教育

最後の文は，家庭科の存在を擁護する内容にも受ト結果も添えられ，彼らがいかに家庭科を好み，必け取れるが，当時の家庭科にはっきりとした体系が要としているかを訴えた。

ないことを指摘しているとも思われる。

（柴，2007，pp.291-292）
柴の論文には，「家庭科存置の陳情書」と全国小（3） 廃止を思いとどまらせたもの
初等教育教育課程分化審議会での審議は重ねら学校における実態調査の結果が紹介されているが，ここでは，後者のみを引用する。（表１参照）

れ，廃止か存続かの意見のせめぎ合いが続いたが，結果として文部省初等教育課は，家庭科を存続させる方針を打ち出した。

調査結果から、授業を受ける児童や保護者が，家庭科の必要性を肌で強く感じている様子が伝柴は，その背景には「1950年１月中旬から２月にわってくる。このような実感こそが，家庭科を存かけて，小学校に於ける家庭科存置に関する請願書・続させた大きな要因であると思われる。家庭科の陳情書が全国から文部省に寄せられたことがある」

内容は，時代の変遷の中で様々に検討され一様でと指摘している。当時，家庭科教員の団体である全はないが，いつの時代も生活を対象としているこ

国家庭科教育協会（1948年４月設立）の各支部の代とでは一貫している。それゆえに内容も多岐にわ

表者から，相当数の請願書・陳情書が送られている。

たり，前述のCIEの発言にもあるように，社会科

内容は，家庭科の現状や技術の習得と適齢について

や他の教科と重複するところもあるかと思われなどが論理的に説明され，家庭科の重要性や存置をる。しかし，家庭科の内容を他の教科に委ねてし訴えるものだった。また，児童や保護者へのアンケー

まえば，表１の調査のように，「家庭科が好きだ」，

表１

全国小學校における家庭科實態調査（昭和24年６月）

中野「必要だ」という７割近くの児童や６割を超える

C

衣生活・住生活と自立保護者の意見はなかったのではないか。家庭科が，D

身近な消費生活と環境

明子

17

彼らの暮らしに身近かなものとして感じられていた証拠なのではないか。こうした家庭科教育の独
自性について，次章で考察していきたい。

３）高等学校学習指導要領（平成21年３月）文部
科学省
第９節
第１

家庭

２．家庭科教育の目指すもの

家庭基礎（１）人の一生と家族・家庭及び福祉（1）「生きる力」や「暮らしの感性」

ア

青年期の自立と家族・家庭

1994年に男女共修の家庭科教育が始まり，家庭科

イ

子どもの発達と保育を担当する男性教員が教鞭をとるようになった。数ウ

高齢期の生活は少ないが，それまで女性教員が担当することが当エ

共生社会と福祉然だとされていた中で，大きな変化である。本稿で（２）生活の自立及び消費と環境

は，化学の高校教師から家庭科教員になった小平

ア

食事と健康

陽一（こだいら･よういち）（2016），英語の高校教イ

被服管理と着装師だった南野ウ

住居と住環境孝治

エ

消費生活と生涯を見通した経済の計画（すえまつ･こうじ）（2014）の著書から見ていきたい。

オ

ライフスタイルと環境

彼らは著書の中で，自らの体験や考察を交え，個性カ

生涯の生活設計

忠晴（みなみの･ただはる）（2011），

大学の家政科に進学し高校教員になった末松

豊かな授業を披露している。

（３）ホームプロジェクトと学校家庭クラブ活

その前に，現行の学習指導要領の家庭科の内容を

動２）

小学校，中学校，高等学校の順に確認しておきたい。
家庭科の内容は，小・中・高と一貫して学びを深１）小学校

家庭編（平成20年６月）文部科学省

めていけるように構成されている。高等学校家庭科

家庭科の内容は，「家庭基礎」（２単位），「家庭総合」（４単位），

Ａ

家庭生活と家族「生活デザイン」（４単位）のうち１科目が必修とさ

Ｂ

日常の食事と調理の基礎れているが，ここでは，「家庭基礎」の内容をあげた。

Ｃ

快適な衣服と住まい

これを見るだけでも，衣・食・住・家族・保育・高Ｄ

身近な消費生活と環境

齢者の生活・消費経済・環境・福祉など様々な分野

第３節が並んでいる。南野は，生徒がこれらを学び，暮ら２）中学校学習指導要領（平成20年７月）文部科

るところであり，彼はその意味から家庭科を「暮ら

学省
第２章
２

しをトータルにとらえることが家庭科教育の意図す

各教科

第８節

技術・家庭〔家庭分野〕

内容
A

家族・家庭と子どもの成長

B

食生活と自立しの感性をみがく教科」（南野，2011，p.41）と表現している。
また，小平は，科学技術の発展を強く推し進めた
高度成長期に育ち，理系の大学に進学し，化学者の

18

多様な家族と家庭科教育

道を歩んできた。彼は，科学（化学）と家庭科の違生をテーマにした教科」（杖松，2014，p.172）だか

いを以下のように話している。

らと述べている。彼は2011年の東日本大震災の際，福島の勤務校にいて被災した。この震災によって彼

科学（化学）から家庭科に移ってみて考えさせは，「家族の絆」「郷土の絆」「お金の価値観」「いざられたことは，ものの見方の違いでした。科学はという時の保険」「災害対策の重要性」「環境（エネ

真実を探求します。対象物にキリキリと直線的にルギー）問題」などを学んだという。そしてこれら切り込んで，その本質に迫ろうとします。その過は皆，家庭科の内容であるとその必要性を説いてい程で論理性を大切にし，真実はひとつだと考えまる。

（末松，2014，p.190）

す。
しかし，
家庭科の視点でものごとを見てみると，（2） 関係を問い直す

真実はなにもひとつとはかぎらない。あちらこち

家庭科は様々な関係を学ぶ教科でもある。人と人ら視点を変えてみたり，さわったり，なでたり，とのより良い関係が模索され，多様な見方や生き方においをかいだりしながら，いろいろな観点からを受容し，家族，地域，社会，自然や環境との調和

総合的に観察し，五感を使ってとらえます。やんを目指すものである。彼らの著書では，その重要性

わり対象物を包み込んで，全体像を感じとります。

が頻繁に語られている。

科学では，論理性や厳密性が要求されますが，家

たとえば家族について，国際家族年に関する1991

庭科では感性や柔軟性が必要だと思いました。
（中

年の決議において国連総会は，「様々な社会正義的略）

文化的システムにおける家族の多様な概念の存在」

科学は本来，自然界の現象の「なぜ？」を問いを認めたことについてふれ，そこで示された様々なつづけるものです。一方，家庭科は，幸せとは何

家族の形態（核家族，拡大家族，再編家族，生物学か？豊かさとは何か？家族とは，夫婦とは，親子的，三世代，再婚，社会的親族，共同体生活，ひととは何か？家庭生活とは何か？を問い続ける教科

り親，部族，同性a，養子，複婚a，試験管a

だと思います。永遠に問い続ける哲学に正解がなれた国でのみ合法）を紹介し，多様な家族による多いように，その問いにも正解はないものなので様な暮らしがあることを説明している。３） 現在のしょう。いえ，一人ひとりが自分の正解を求めつ

高校の教室にも，ひとり親家庭の子ども，祖父母とづける，家庭科を通じて考える，それが家庭科の暮らす子ども，再婚家庭の子ども，児童養護施設の本質だと思います。

子どもなど様々な家庭の子どもが増えている。多様（小平，2016，p.149）

a限らな家族の存在を語ることは，一人一人を考えるため二人の意見は家庭科の特徴をよく表現しているとに重要な意味をもっている。

思われる。他分野にまたがる家庭科の内容は，ただ小平は，「共修の家庭科になって大きく変わったの集合体ではなく，受講する生徒たちの感性によっところは，家庭科の教科書が，この『多様な家族』て，それぞれの暮らしの中で一体となり，暮らしのをとりいれたことと，『個』の自立やジェンダーの原動力となっていく。南野はそれを「生活力」と呼視点をもったことでした」（小平，2016，p.166）とび，小平は「生きる力」と呼んでいる。

述べている。以前の教科書には，核家族や拡大家族

末松も，著書『人生で大切なことはすべて家庭科が典型的な家族の姿として登場し，父は仕事，母はで学べる』の中で，家庭科の広域にわたる内容は，「人家事をする様子などもあるべき姿として登場してい中野

た。何気ない一幕であっても，それを示すことで，

19

夫はそれには賛成しなかった。

そうでない家族は，欠損家族として理解される危険性もあり，配慮される必要があった。

明子

これについて南野は次のような解釈をしている。
妻は，娘がピアニストになることが自分の幸せだと

また男女の関係について考える上で，ジェンダー考えている。それが叶わないと自分もどうしていいの問題は重要だが，これについて小平は，性役割分のか分からない。妻は娘を「支配」し，同時に「依業意識が強い時代に育ち，そこで植えつけられた「男存」している。娘は母親の期待にこたえないと母親らしさ」に苦しめられたと語っている。

が幸せになれないと思いこんでいる，と。一方，夫は，妻が運転免許をとることで自由に動けるように

僕が家事・育児で悪戦苦闘していた中味の多くなるのが怖かったのかもしれない。家にいて，家事は，「男」という呪縛との闘いでした。男の自分や育児などの面倒なことをやってもらいたいのに都がやってやってるんだとか，なんで男の僕がやら合が悪いと考えたのかもしれない，という。

なきゃならないんだとか，男は一生懸命に外で仕（南野，2011，pp.193-201）

事をしてさえいればいいはずだとか，僕が格闘していた相手は，先入観としての男の〝あるべき姿〟でした。

（小平，2016，p.153）

さらに「依存」や「支配」に関して次のように述べている。

彼の発言は，多くの男性の意識に根強く植えつけ「家族」という，閉じられた，狭い人間関係のられたイメージを問題視している。小平は，そうし中に自分の幸福を「依存」してしまうと，どうした先入観は，他者からの指摘がないと気づきにくいても相手をコントロールせずにはいられなくなりものであり，またそれを払拭させるには時間がかかます。思うように動いてくれないと自分が不幸にる，しかし，それを取りはらうことで，男女双方になってしまうからです。/人をコントロールする

とって生きやすい世界が広がる，とも語っている。

ことだけでなく，コントロールされることに慣れてしまう人もいますが，それはどちらもDV的な（小平，2016，p.153-154）
それは，役割を固定させず，それぞれの暮らし向きで自由に分担していけるような男女の関係であ人間関係に直結する道です。
（南野，2011，pp.200-201）

り，共通の地平が広がっている世界であろう。固定
的性別役割分業に見る男女の関係は，分業といえど南野の発言によると，DVに見られる「支配」とも平等ではない。支配と依存，依存と依存によって「依存」の関係は，男女間のみならず家族や様々なお互いが必要とされるという歪んだ関係を内包して関係においても生じる危険性があることを示唆しているのではないだろうか。このことについて，南野いる。

は，次のような家族の例をあげて，説明をしている。
ある夫婦の娘は，幼少期からピアノを習わされ， （3） 個の自立
母親は娘がピアニストになることを期待していた。

南野は，「支配」と「依存」の関係から脱却し，

しかしそれが叶わないことが分かり，ふさぎ込んでお互いに尊重しあえる関係にならないと「個」の自しまった妻に，夫は気分転換（カルチャー教室）を

立はありえないとしている。そのためには「一人をすすめた。妻は，運転免許をとることを希望したが，楽しめる人」になることが大切だという。言い換え20

多様な家族と家庭科教育

れば「自分一人で自分の幸せが演出できる『自立』論には，G.H．マードック，W.G．グード，K．デー

した人」である。そうなってこそ，他者と平等の関ビス，T．パーソンズというように整理して説明し係を築いていける。それは孤立を意味するものではている。本稿では，マードックの核家族の機能につなく，他者とつながっていくための条件を意味して

いて後にふれる。

いる。南野はそれを「一人でいるのも楽しいし」，「二

平野の意図と意味合いを異にするかもしれない

人でいるのも楽しい」と表現している。

が，この二つの家族のとらえ方の相違は，1994年以

前とそれ以後の家庭科教育にもあてはまると思われ（南野，2011，pp.201-202）

る。すなわち，1994年以前の家庭科教育には，当為

３．多様な家族と家庭科教育（1） 社会学における家族機能の研究の分類

的理念的家族論の示すように，理想や模範となる家族が前提にあったと思われる。戦前には，明治民法に規定された戸主を中心とする家族の姿が，戦後の家庭科教育は，その時代の家族のあり様や考え方

高度経済成長期においては，熱心に働く夫と甲斐甲に影響を受けている。家族については，社会学にお斐しく家を守る主婦と子どもたちという家族の姿がいて長年，研究対象の中心に置かれてきた。家族研

描かれていた。一方1994年以降の家庭科教育におい究における主要な焦点の一つに，家族機能がある。

ては，即時的実証論的家族論の示すように，あるべ

この章では，社会学の知見を借りて，これまでの内き家族の姿を示さず，家族の多様性を前提として語容を整理してみたい。平野られている。

敏正（2012）は，家族機能に関する研究を二つの家族論に分類して説明し（2） 男女の平等と固定的性別役割分業ている。

戦後，日本国憲法が公布され，第24条において，
私は社会学における家族機能の研究を，当為的理念的家族論と即時的実証論的家族論の二つに区

下記のように，家庭における個人の尊厳と，男女の平等が明記された。

分出来るのではないかと考えている。
当為的理念的家族論とは，家族とはこうあるべ

第24条

婚姻は，両性の合意のみに基いて成立し，き，かくかくしかじかの本質をもっているべき，夫婦が同等の権利を有することを基本とという視点から家族を分析，解釈しようとする立して，相互の協力により，維持されなけ場である。

ればならない。

即時的実証論的家族論は，家族の多様性を前提

２

配偶者の選択，財産権，相続，住居とし，本質論，べき論を排除して存在する家族その選定，離婚並びに婚姻及び家族に関すのものを対象として，実証的考察を遂行する立場

るその他の事項に関しては，法律は，個と言ってよい。

人の尊厳と両性の本質的平等に立脚し（平野，2012，pp.3-4）て，制定されなければならない。
平野は，この二つの区分に従って，それぞれに分 （日本国憲法第３章（国民の権利及び義務））類される社会学者の名を挙げており，当為的理念的家族論には，
E．デュルケーム，F．テンニース，C. H．

戦前の男尊女卑の考え方から一変して，女性の権

クーリー，T．パーソンズを，即時的実証論的家族

利が認められた意義は大きい。この条文の草案にあ

中野

明子

21

たったB.S．ゴードン（Beate Sirota Gordon）は，は，近代家族に大きな影響を与えることとなった。

次のように語っている。

支払われる労働を担当する男が，支払われない労働を担当し，男の経済力に依存する女を，その経私は，各国の憲法を読みながら，日本の女性が済力を背景にして支配する関係を前近代社会の家

幸せになるためには，何が一番大事かを考えた。

父長制とは異なった基盤の上に再生産してしまっ

それは昨日からずっと考えていた疑問だった。赤たのである。

（平野，2012，p.15）

ん坊を背負った女性，男性の後をうつむき加減に歩く女性，親の決めた相手と渋々お見合いをさせ憲法の条文に男女の平等が謳われたにもかかわらられる娘さんの姿が次々と浮かんで消えた。子供ず，経済的，社会的状況によって生み出された固定が生まれないというだけで離婚させられる日本女的性別役割分業により，再び家庭に「依存」と「支性。家庭の中では夫の財布を握っているけれど，配」の関係を招いてしまったのである。家庭科に関法律的には，
財産権もない日本女性。「女子供」（おする学習指導要領もその影響を受けている。中学校

んなこども）とまとめて呼ばれ，子供と成人男子

では，1958年告示の「中学校学習指導要領」においとの中間の存在でしかない日本女性。これをなんて，「技術・家庭」という教科が置かれ，「A女子向とかしなければならない。女性の権利をはっきりき」「B男子向き」の目標と内容が示され，男女別々

掲げなければならない。

の学習体制となった。前置きには，「生徒の現在お

よび将来の生活が男女によって異なる点のあること（B.S．ゴードン，1995，p.153）

を考慮して」とあり，「男は仕事，女は家事・育児」
これを読むと，当時の日本女性の状況がよく分かり，条文に込めた思いも伝わってくる。
このような革新的な内容を理念とし，教育における民主化も推進されたが，すでに述べたように，という状況をうかがわせる内容になっている。高等学校においても，1960年告示の「高等学校学習指導要領」において，「家庭一般」を女子のみに必修にすることになった。４）

1955年頃から始まる高度経済成長期において，固定的性別役割分業の考えにより，家庭内における民主（3） 固定的性別役割分業の意識を変える化が進まない事態が起きる。平野は，L. イリイチ

1989年告示の学習指導要領では，中学校・高等の解釈を引きながら，下記のように説明している。

学校の家庭科の男女共修が復活し，前述のように，
1994年より，小学校５年生から高校生までの男女共

L. イリイチは近代社会の工場制生産様式が職修科目として位置づけられることになった。しかし，と住の分業を生み出し，労働を賃労働（支払われ家事や育児は女性がするものという意識は，現代にる労働）と家事労働（支払われない労働）の二極

おいても根強く存在する。

に分解し，男を職，賃労働領域に，女を住，家事多くの女性が就労するようになっても，ほとんど

労働領域へと縛りつける固定的性別役割分業を成の家事を女性が担っていることが，次の表（「平成立させたと指摘した。（Ⅳ）（（Ⅳ）イリイチ. J.『シャ28年社会生活基本調査結果」）から明らかである。

ドウ・ワーク』玉野井芳郎
叢書栗原彬訳，岩波現代

1998…引用者）

この固定的性別役割分業への男女の振り分け

これを見ると，夫が家事にかける時間は，約１時間ほどで，それは共働きであってもあまり変わらない。妻に多くの負担がかかっている様子が見て取れ22

多様な家族と家庭科教育

表２

６歳未満の子供を持つ夫・妻の家事関連時間や仕事に関する時間（週全体）についてる。

（4） 家族機能と人間関係

男女共修科目としてスタートしてから23年が経

家事・育児・介護等は，長く家庭によって担われ，ち，小・中・高と家庭科教育を受けた男性のうち，子どもを家庭で出産し，育て，老いては家で介護し20歳台後半から30歳台の育児参加は，上昇傾向にあ（され），死ぬという時代も長くあった。それらに関るものの，６歳未満の子どもがいる子育て世代全体

わる人間の営みは，人生における重大な出来事であの父親の家事・育児の参加の割合は低い。やはり家る。

事・育児の主体は女性なのである。
この背景には家事・育児は，女性がするものという固定的性別役割分業の問題がある。代価が支払わ

しかし日常的に家庭でおこなわれていた営みが専門化し，失われている現状があり，小平はそれを懸念して次のように述べている。

れないという理由によって，家事労働やそれをおこなう女性が軽視され，家事労働は価値の低いもの，生活のあらゆる場面で外注化・外部化が進む

女のものという意識は払拭されないままである。現

サービス社会のなかで，実態のある生活感が薄れ，代においても男女の関係における意識の改革は必要

人びとの感覚が無機質になっていくことに，僕はである。

危惧感をいだきます。

そのためにも家庭科教育で，男女が共に家事や育そのひとつの顕著な例が「いのち」との向き合児を学び，自由に役割分担することの大切さを知るい方だと考えています。生や死のリアリティが家必要がある。

のなかから消えていき，人間の誕生も死も，いまや病院のなかのものになりました。命のリアリ
ティが希薄になると，その重みも薄くなるのではないか――

ときおりニュースで青少年の痛まし

中野

明子

23

い事件にふれるたびに，そんなことを思ったりして多面的な効用を発揮する存在である，と述べています。これまでみずからが工夫を加えてくらしてる。

（G.H．マードック，2001，pp.23-33）

きた生活の営みを，サービスに代えて他人の手に筆者は，マードックのいう家族相互の人間関係の渡してしまえば，あるのは，お金とひきかえに〝選

上に，家族の機能が発揮されているということに着ぶ〟という行為だけです。（小平，2016，p.147）

目したい。その人間関係が「支配」と「依存」で成立してしまえば，結びつきが弱くなり，十分な機能

小平は，飲み物を自動販売機で買うペットボトルが発揮されない。自立した人間であることが，家族だと思っている生徒がいたり，米をといでご飯を炊の機能を果たす意味でも前提となっているのであいたり，みそ汁を作る習慣が家庭から失われているる。家族成員のつながりが，さらに多くの人々との現状にふれ，自然との乖離が生じ，自然から得られ結びつきを強めていくのである。その意味で家族は，る五感が失われていくことを心配している。子ども

単なる機能の総和ではない。

が生きている実感を抱きにくくなっているのであゆえにマードックは，「たしかに家族の外の諸機る。その結果，家族間や地域社会の人間関係も希薄

関や諸関係も，こうした機能のどれかを達成するよになってしまうだろう。ここで，小平のいう「生うにあずかっている。しかしそれらは，けっして家活場面の外注化」を家族機能の専門化と置き換え，族にとって代わることはできない。」と述べている。

G.H．マードックの説から考えてみたい。

たとえば育児に関しても，様々な支援を受けても，

G.H．マードックは，「核家族説」を発表し，250

子どもを生み育てる第一の責任は家族にとどめられもの文化の調査の結果として，夫と妻とその子どもている，という。

からなる核家族は，「人間の普遍的な社会集合」で

（G.H．マードック，2001，pp.32-33）

あり，「明確な集団として，また強い機能をもつ集

家族機能の多くを専門機関に委ねる傾向は進んで団として存在」していると述べている。彼はそれをいる。しかし家族機能は簡単に代替されるものでは

ローウィ（R.H. Lowie）５）の次の言葉を引用し簡潔ない。それぞれの暮らしに合わせて利用するといに表現している。
「なによりもたいせつなのは，夫う，家族の意識が何より大切であり，生活に関すると妻と未成年の子どもたちとが，地域社会に吸収さ様々な決定は，主体となる家族の意思によるものでれない，一つの単位をなしているということであなければならないだろう。この考えに従えば，家庭る。
」
（G.H．マードック，2001，p.25）

科教育は，現代社会で失われようとしている家族の

彼はその核家族の中に，人間の社会生活にとって機能を回復させる役割も担っているのではないだろ

基本的な四機能「性的機能・経済的機能・生殖的機

うか。

能・教育的機能」があることを指摘して，「第一と第三への機能の用意がないと，社会は消滅するだろ
うし，第二がないと生命そのものが止まってしまう。
また，第四がないと，文化は終わりを告げることにおわりに
小平は，1980年代，公害や環境問題が深刻化し，なろう。
」と説明している。

人々の生活の見直しが求められる中，自らの化学の核家族は，これらの機能をもつ単なる一つの社会授業に生活科学を取り入れる授業を始めていた。化集団ではなく，構成員による相互の関係や他の家族学を身近に感じられる授業を求める生徒の声にも応との対人関係によって，より多くの人々と結びついじていた。偶然，家庭科の試験監督をした時に，家24

多様な家族と家庭科教育

庭科の問題に，化学に関する内容をいくつも発見す科からあまり変わっていないように見えます。たる。たとえば，洗剤で汚れが落ちる原理は，彼が専んに，昔女子がやっていた家庭科を男子も学んで攻したコロイド化学の応用であることを知る。このいる，という受けとり方がなされているような気経験が，家庭科は女性の世界のものだという彼の認がしてなりません。そこに歯がゆさを感じてなり識を変えるきっかけとなる。彼自身が家事・育児にません。

（小平，2016，p.157）

奮闘していた経験なども重なり，小平は化学の教員を18年勤めた後，家庭科担当の教師になった。

家庭科教育を男女共に学ぶことによって，男女の南野は，生活が整わないために，朝からだるそう

役割についての固定的な観念（ジェンダーバイアス）にしている生徒や学習に身の入らない生徒と接するに気づき，見直すことは，男女の，そして家族や社

中で，栄養学について学んだことをきっかけに，生会の関係を見直すことにもつながっていく。その学

活全般に関する学びが人生を豊かにすることを実感

びの中で，自分たちの人生を考え，多様な生き方，

し，13年勤めた英語の教師から家庭科教員となった。

多様な家族について考えていくことができる。家庭末松は，
彼が高校１年生の時の現代社会の授業で，科教育は単に生活について学ぶものではなく，それ２学年下の生徒から，家庭科の共修が始まることをを営む人間について考える教科なのである。

聞き，
家庭科教員の道を目指す。大学の教育実習で，

家庭科教育の内容は，社会福祉の分野に関する問

家庭科を担当する男性教員の活躍に刺激を受け，家題についてふれることが多い。筆者は社会福祉を専

庭科教員への思いを強くした。先の二人は，現在，門とする人間だが，その研究の中でも，教育，法律，

定年退職しているが，彼はまだ，福島県で唯一の男

介護，保育など，多くの領域と関連させ，生活の問性教員として家庭科を教えている。

題を考える。個人の自立や生きる力（主体性），他

このように家庭科教育は，彼らの人生を変えるほ者を受容する人間関係など，家庭科教育のエッセン

どの内容をもっている。小平は，次のように述べてスが重要となってくる。保育士養成に関わっているいる。

ため，児童福祉施設における保育実習でも，児童に関わる実習生の生活力が問われる場面があることを僕は，家庭科が男女ともに学ぶ教科になって，目の当たりにすることが多い。

大学生になると，

革命的ともいえるくらいの大転換を果たしたと一人で家事をする機会が当然増える。家事が大いに思っています。家庭科の役割が，性別役割分業を仕事に活かされることを実感してもらうため，福祉推進する教科から，それを解きほぐす教科へと，の分野でこれから働く学生たちに，暮らしを見つめ

根本的に変化したのです。これほどの大変革を遂

直すきっかけを作れないかと，今後の課題として考げた教科は，
学校教育のなかでは他にありません。

えていこうと思う。

しかし，人々のイメージは，昔に女子のみの家庭

注１）
「学習指導要領データベース 」（国立教育政策研究所）（https://www.nier.go.jp/guideline/）（2017年12月15日閲覧）２）
「学習指導要領等（ポイント，本文，解説等）」（平成20年３月・平成21年３月）（文部科学省）（http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/1356249.htm）（2017年12月15日閲覧）

中野

明子

25

３）
「家族構造の変化」（国際連合広報センター）（http://www.unic.or.jp/files/family02.pdf）（2017年12月26日閲覧）
４）前掲書１）５）ロバート・H. ローウィ（Robert Heinrich Lowie）（1883-1957）米国の文化人類学者。著書に「未開社会」（1920年），「原始宗教」（1924年）（日外アソシエーツ「20世紀西洋人名事典」（1995年刊））

引用文献・参考文献１）柴静子（2007）「占領下の日本における家庭科教育の成立と展開（XXI）─小学校家庭科廃止論の台頭に関する再考察─」，『広島大学大学院教育研究科紀要』，第二部

第56号，pp.287-296

２）小平

陽一（2016）『僕が家庭科教師になったわけ─つまるところの「生きる力」』，（株）太郎次郎社

３）南野

忠晴（2011）『正しいパンツのたたみ方─新しい家庭科勉強法─』（岩波ジュニア新書674），（株）岩波

書店
４）末松

孝治（2014）『人生で大切なことはすべて家庭科で学べる─ふくしまの男性教員による授業』，（株）文芸

社
５）平野

敏正（2012）「現代社会における家族の機能変動と家族関係」，『帝京社会学』，第25号，pp.1-21

６）ベ アテ・シロタ・ゴードン（Beate Sirota Gordon）（1995）『1945年のクリスマス─日本国憲法に「男女平等」を書いた女性の自伝─』（平岡磨紀子［構成・文］），（株）柏書房
７）G.P.マードック（2001）
『新版
８）松本

社会構造』
（内藤完爾訳），（株）新泉社

園子（2014）「家庭科教育の変遷と「育児」「保育」の位置」，『保育と家庭科─あたたかい子育て社会をつくるために─』，pp.162-177
９）松村

京子（2006）「家庭科教科書」，滋賀大学附属図書館編，『近代日本の教科書のあゆみ ─明治期から現代まで─』，（株）サンライズ出版，pp.179-186