2016年8月1日発行（毎月1回1日発行）第16巻第8号（通巻496号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

2016 年〈特 集〉

セクハラ・マタハラ〈インタビュー〉
ダンサー

織田 慶治 さん 理子さん

8

月号

特

集

02 セクハラ・マタハラ
インタビュー

20 ダンサー 織田慶治さん 理子さん

CONTENTS
2016年 8月号

連載等

24 今，憲法問題を語る

第59回 日弁連人権大会プレシンポ「おかしくない？ 投票できても声は出せない」報告
澤田 稔・西田美樹

25 理事者室から：理事者になり新しい自分を発見！ 芹澤眞澄
26 常議員会報告（2016年度第4回）
28 東京三弁護士会 地方裁判所委員会・家庭裁判所委員会バックアップ協議会 活動報告
東京地方裁判所委員会「建築訴訟の適正迅速な解決に向けた取組みについて」小林克信
東京地方裁判所委員会「保護命令事件の運用の実情と関係機関との連携」柴垣明彦

30 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を

第16回 女性弁護士は事務所を強くする〜湊 信明会員に訊く〜 坂野維子・小寺悠介

31 あっせん人列伝：第5回 鈴木仁志会員
32 近時の労働判例

第43回 最高裁第2小法廷平成28年2月19日判決（山梨県民信用組合事件） 王子裕林

34 刑弁でGO！

第68回 逆転無罪事例報告 責任能力を争う否認事件 山本 衛・前田 領

36 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応

第79回 「常時施錠から始まる 事務所のセキュリティハンドブック
─事務所襲撃型妨害に備える─」を発刊！ 加藤滋隆・山口高行

37 68期リレーエッセイ：心に余裕がない時こそ余暇を大切に 坂本千花
38 via moderna：第64回 法律研究部で活躍する若手に聞く〜遺言信託研究部 編〜
野俣智裕／聞き手：木川雅博

40 わたしの修習時代：修習で身につけたもの 57期 大山雄健
41 コーヒーブレイク：クラシック音楽の勧め 中村優介
42 心に残る映画：『それでも生きる子供たちへ』 小峯健介
43 同好会通信：vol.4 将棋会 将棋会へのご招待 後藤正志
44 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
46 会長声明
54 インフォメーション

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

1

特集

セクハラ・マタハラ

セクハラ・マタハラ

近時「セクハラ」，「マタハラ」に関する注目すべき最高裁判例が出されています。
今回，この注目すべきテーマにつき，労働者側代理人として，第一線で活躍されている会員 4 名に参加していただき，座談会を開催しました。
セクハラ，マタハラについて，現状，定義，法律の定め，指針，事業主の義務，法的請求等基礎的な知識を整理しつつ，具体的な裁判例やケースを挙げて実務上の注意点等につき，お話しいただきました。
（難波 知子）

座談会
日 時：2016年６月１３日（月）場

所：弁護士会館 ５０９号室

出席者：圷

由美子 （会員・53 期）

新村

響子 （会員・58 期）

板倉

由実 （会員・58 期）

出口かおり （会員・64 期）
司

2

会：難波

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

知子 （LIBRA 副編集長・61 期）

CONTENTS
1

自己紹介

2 セクハラ◦ セクハラの現状◦ セクハラについての法律の定め◦ 日本の現状◦ 法的請求◦ 被害者への配慮◦ 裁判例
3 マタハラ◦ マタハラの現状◦ 法律改正◦ マタハラ裁判例
4

経験談・残された課題等

特集
セクハラ・マタハラ

1 自己紹介が通じない，さらに女性であるということで複合差別というのがあります。その中でどのように日本の法司会：『LIBRA』副編集長の 61 期の難波知子と申し律の中で，女性であり外国人である方々の権利を守ます。本日司会を務めさせていただきます。初めにっていくかということを，一緒に考えていきたいと思

自己紹介をお願いします。

います。

あくつ

圷：53 期の圷由美子と申します。セクハラ・マタハラ

出口：64 期の出口かおりと申します。私自身は日本労の関係で自己紹介させていただきます。セクハラに働弁護団というところに新人のときから加入させてついては，労災につき，不支給決定取消しを求める

いただいて，そこで偶然マタハラの相談を受けたこと

行政訴訟を板倉弁護士らとご一緒した後，セクハラがきっかけで，その後もマタハラの事 件を 1 ～ 2 件に関する労災指針改正の提言を行い，それを現指針経験させていただいています。

に盛り込んでいただく活動をしました。マタハラについては，自分の育休明け直後に，マタハラの当事者3 名に出会い，マタハラ Net の立ち上げから法人化

2

セクハラ

までサポートさせていただいたこと，マタハラ防止の【セクハラの現状】

立法化に向け関係各省と連絡を取ってきたことがあ

司会：まず，セクハラの現状はどのようなものでしょ

ります。

うか。

新村：58 期の新村響子と申します。専ら労働者側で板倉：セクハラの現状については，統計が毎年厚労省

労働者事件を扱っています。セクハラ，マタハラのから出ています。また，各都道府県に労働局雇用相談は女性弁護士の方がいいということで，相談を均等室というのがあります。そこで男女雇用機会均

受ける機会が多いように思います。マタハラについて

等法（以下「均等法」），育児休業，介護休業等育は私もマタハラ Net という NPO 法人の立ち上げを児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律

少しお手伝いさせていただきました。その代表者の方（以下「育介法」）の関係の相談が来ます。非常にのマタハラ事件を，私が労働審判を担当させてもら多いです。

ったご縁があって，それ以降自分も子供を持ちながら弁護士をしている難しさを感じていることもあり，多く担当するようになりました。
板倉：58 期の板倉由実と申します。私も現在の事務所に来る前は労働事件を中心に扱っている事務所におりましたので，よくセクハラ事件も扱っていました。

司会：最近は増えているなど，そのようなご認識はありますか。
圷：減らないですね。
板倉：本当に減らない。
圷：飲み会の席などで身体を触るといった古典的なセクハラも未だに減らないですね。

現在の事務所に移ってからは外国人部門にいるの

板倉：労働弁護団では女性のホットラインを実施してで，外国人の方からの相談が非常に多いのですが，います。必ず女性の弁護士が対応しますが，最近のやはり言葉が分からないとか，あるいは裁判を起こ

セクハラの相談は途絶えることがないと感じます。

そうとしても，在留資格が切れてしまって国に帰ら

1 件にかける相談時間が長いので，何十件もというざるを得ないということがしばしばあります。これか

わけではないですが，1 回ホットラインを実施すればら外国人の労働者がどんどん増えていく中で，言葉

2 ～ 3 件は必ずかかってくると思います。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

3

関連条文①

特集

雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律（均等法）
第 11 条 事業主は，職場において行われる性的な言動に対するその雇用する労働者の対応により当該労働者がその労働条件につき不利益を受け，又は当該性的な言動により当該労働者の就業環境が害されることのないよう当該労働者からの相談に応じ適切に対応するために必要な体制の整備その他の雇用管理上必要な措置を講じなければならない。
２ 厚生労働大臣は，前項の規定に基づき事業主が講ずべき措置に関して，その適切かつ有効な実施を図るために必要な指針を定めるものとする。

セクハラ・マタハラ

おそらく昔もあったのだと思うのですが，法律で「CEDAW」）が日本のジェンダー平等の状況につい言葉になったということとか，いろいろな社会啓発て，勧告を出したのですが，そこでも日本のセクシが進んで「これがセクハラじゃないか」と思ったり，ュアルハラスメントに関する法律について指摘を受け言える雰囲気ができてきたのかなと思います。

ています。効果的に直接禁止している規定がないと【セクハラについての法律の定め】
司会：セクハラについての法律の定めはどうなっているのでしょうか。

いうことと，あるいは実効的に処罰する規定がない，制裁規定がないということは，きちんと対応すべきだと勧告を受けています。
司会：はい。

板倉：日本は直接的に，セクシュアルハラスメントを板倉：次が事業主の義務ですが，それを解釈するのが定義した法律はありません。均等法 11 条はセクハラ

前述の指針なので最初に義務を説明しますと，不利に関する規定ですが，均等法は行政法規ですので，益な取扱いを受けないという対価型，当該性的な言

セクシュアルハラスメントそのものを禁止する法律で動によって，就労環境が害されることがないようにはありません。均等法 11 条は，事業主に対して，環配慮するという環境型という2つのパターンに対して，

境型と不利益型という2 つの類型において性的な言

具体的な措置を講じなければいけませんと規定して動に起因する問題に対する措置義務を課しています。

いるのが均等法 11 条ですね。

あとは，直接それにセクシュアルハラスメントの定義

具体的にどのような措置を取るべきかは，指針にを置くとか，それを直接に禁止するというのではあり書かれているわけです。大きくは 4 つあって，1 つはません。

事業主の方針の明確化およびその周知，啓発という

司会：そのほか指針のようなものがあるのですか。

事前の措置です。研修の実施や，就労規則の中にも板倉：厚生労働省の指針（「事業主が職場における性セクハラをしたら懲戒事由というのを規定しておくな的な言動に起因する問題に関して雇用上配慮すべき事項についての指針」）はありますが，指針は解釈基準ですので，その性的な言動に起因するというのは具体的に何なのかというのを例示してあるにすぎ
ません。

どです。
2 つ目が，相談体制をきちんと整備するということ
です。
3つ目が，
事後の迅速かつ適切な対応ということで，具体的に相談があれば迅速かつ適切に事後措置を講アメリカだとタイトルセブン＊1 というのがあって，じなければいけないということが定められています。

包括的に性別，人種，肌の色とか 6 つぐらいの理由

4 つ目が，今の 3 つの措置と併せて，相談者，行で，差別を職場でしてはいけないということを直接為者などのプライバシーを保護するとか不利益取扱的に禁止しています。その性差別の中にセクシュアいの禁止ということで，相談したことあるいは事実

ルハラスメントが含まれます。判例法のほか，一応関係の確認に協力したことを理由に不利益取扱いを

直接的に連邦法として禁止しています。

してはいけないということを，きちんと就業規則に定

この間， 国 連の女 子 差 別 撤 廃 委 員 会（ 以 下

めて周知しなさいと定められています。

＊1：1964 年アメリカ公民権法（Civil Rights Act of 1964）第7 編のこと。
「人種，肌の色，宗教，性，出身国」を理由とする雇用上の差別を包括的に禁止している。ここでいう性差別にはセクシュアルハラスメントも含まれる。また，雇用主のみならず労働組合による差別も禁止されている。
https://www.eeoc.gov/laws/statutes/titlevii.cfm

4

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

特集のがありますので，従業員規模により数千万円の制

板倉：ちなみに，その措置義務に違反したらどうなる

裁金支払いを命じられてしまうことがあります。

かということですが，措置義務に違反しても直接的

また，クラスアクションというのがあります。例えな制裁規定というのがありません。これはおかしいな

ば被害者が 2 人いて同じクラスに入っていたとするなとは個人的に思います。

らば，集団訴訟が可能となりますので極めて高い金

均等法 29 条で必要な場合は厚労大臣が事業主に額を会社が払わなければならなくなります。

対して，報告の聴取や助言，指導，勧告をするとい

過去に，セクハラ被害者が 1 億 9000 万ドルの賠償うことになっているのですが，その均等法 29 条の勧請求をし，高額な和解金を支払ったというニュース＊2

告に従わない場合は企業名公表という制裁が 1 つあがありました。セクシュアルハラスメントをすればります。2 つ目として報告を怠ったり，虚偽の報告

それぐらいの経済的な痛手を被りますので，やはりをした場合に，20 万円以下の過料という制裁がありアメリカというのはセクシュアルハラスメントに対しますが，直接的に措置義務違反に対する制裁はありてはとても注意していると思います。

ません。
しかも，この過料 20 万円というのは，非常に低い

司会：そういう制裁があることでセクハラは日本より少なかったりするのでしょうか。

金額で，これも CEDAW から指摘を受けていますけ

板倉：いや，件数自体はよく分かりません。

れど，実効的な制裁の規定としてはこの 20 万円とい司会：気を付けているという感じですか。

う金額はあまり抑止力がないと思います。

板倉：いろいろな例があるのですが，日本人の男性に

司会：実際に過料などを科されている会社はあるのですか。
圷：過料を科されたという話を聞いたことはありません。

比べて，不用意な発言をしないというのは私の感覚としてあります。

板倉：その前に直ったり，直せるものですから。

【日本の現状】

圷：雇用均等室は，指導を受け，是正されましたので，

司会：では，日本の相談の現状や件数，被害実態につ

その後の手続きに至らなかったという説明をしていますね。

セクハラ・マタハラ

司会：はい。

いては，どのようになっていますか。
板倉：日本は裁判に上がってくる件数が，ものすごく

司会：指導すれば問題は解決しているのでしょうか。

少ないと思うのです。裁判に上がってくるのはものす

板倉：解決しているのかどうか分かりませんけれど，被ごくひどい事案が多くて，例えば日本でセクシュアル

害者の方が辞めてしまったりとか，玉虫色の解決で

ハラスメントが認められたのは言葉のセクシュアルハ

終わっていると思われます。ただ，アメリカの話を持

ラスメントで，それは性的な関心というよりは男の嫉

ち出しますと，アメリカは懲罰的な制裁制度という妬という，自分よりできる女性に対して「君は女を使＊ 2：北米トヨタに勤務する女性が北米トヨタの役員を務める日本人男性からセクシュアルハラスメントを受けたとして，2006 年 5 月，トヨタ自動車本社，北米トヨタ，加害男性に対して 1億 9000 万ドルの損害賠償請求を求めてニューヨーク州裁判所に提訴した事案。訴訟提起から 3か月後の同年 8 月，和解によって事件は終結したが，和解金の額は明らかにされていない。
これに先立つ，1996 年 4 月，米国の行政機関・雇用機会均等室（Equal Employment Opportunity Commission）は，女性従業員らに対するセクシュアルハラスメントと性的差別を放置したとして，米国三菱自動車工業に対し，タイトルセブン違反を理由に，イリノイ州連邦裁判所に集団訴訟（クラスアクション）を提訴をしている。米国三菱自動車工業は，和解金として 3400 万ドルを支払った。これは当時，
セクシュアルハラスメント事件における米国史上最高額の和解金と言われている。なお，アメリカの家具店アーロン社に対するセクハラ訴訟
では，2011年 6 月，イリノイ州連邦地裁の陪審団が 9500 万ドルの賠償を命じる評決を出している。
http://jp.reuters.com/article/idJPJAPAN-21655620110611#

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

5

特集圷 由美子 会員

セクハラ・マタハラって仕事を取ってきているんじゃないか」などと言ったことが問題になりました。

「ハラスメントを受けた際，どの
圷：連合の調査＊3 で，ような対応をされましたか？」の問いに対し，「我慢

それ以外に，ものすごくしつこく迫られてノーと言した」が 31.4％，「諦めて仕事を辞めた」が 25.2％，

えない派遣社員とか非正規の方がいらっしゃいます

そして，「裁判・労働審判など司法制度を利用した」

ので，何回も性交渉をしてしまって裁判で訴えたとはわずか 0.7％という統計が出ています。

きには，「それは合意だったんじゃないか」というふ

司会：そうなのですね。裁判にならない事件が多い中うに言われるケースというのが，ものすごく多いと思で，裁判をしようというきっかけは，「もう我慢できいます。

ない」とか「辞める」とか，何かあるのでしょうか。

そこを裁判官がなかなか分かってくれないことが多圷：一労働者としてのプライドが深く傷つけられたり，いです。
「なぜ断らない」とか。そこは女性の自信の精神疾患になってしまったりして，このままでは立ちなさとか，あるいは自分が不安定雇用でなかなか声止まったままで前に進めない，そして，これ以上自を上げられないとか，あとは女性だからあまりはっき分のような被害者を出したくない，そういう思いのり言うと怖いと言われたりとか，文化的な断れない

方が，自分自身を取り戻したいということで，事務ような雰囲気，女性らしさ，しおらしさを求められ所に来られます。ただ，提訴できるのは，経済的にたりとかするというのが，背景にあるのかなと思いまも周囲の環境にも一定程度恵まれた方に限定されてすけどね。

しまうのではないかと思います。

司会：合意だったというのが，通ってしまうこともある

板倉：そうですね。

のですか。

圷：
「夫に内緒で」というケースもありますが，孤独の板倉：あります。

闘いはつらいです。家族なり友人なりが，そうした

司会：認められることは，結構あるのでしょうか。

ことは許せない，とエンパワメントしてくださり，本板 倉： 合 意だと認められた事 案もあります。 私が今

人も提 訴に踏み切る決心がつくということも多いと代理人をしている事件は「これはセクハラではない」
，

思います。

「何か強いパワハラがあったわけじゃない」と相手方は板倉：裁判費用の関係もあると思います。裁判になる主張するのですが，そういうことではないのですよね。

と着手金が何十万円か必要ですし，1 年以上は続き

強い何か暴力とか刑法の強姦罪にいわれるようなます。結局，得られる賠償金というのが海外に比べる

脅迫がなくても，心理的強制というのは働くものです。

と日本は非常に少ないです。そうすると費用対効果

しかし，そこがなかなか女性の裁判官など，ある一定のこととか，あとは裁判をしたときに性交渉が何回のステータスできちんと意思表示できる女性と，そうか続いてしまったときは，必ず「あなたも悪い」とでない女性と，最近は分断されており，それが同じいうようなことを言われますので，そんな嫌な思いを女性でも分かってくれないというのはありますよね。

するぐらいなら裁判もしないということがあるのでは

司会：件数と被害実態については，裁判に上がってくる
ものは少ないということですか。
板倉：はい。

ないかと思います。
司会：典型的な被害はどのようなものなのでしょうか。
板倉：言葉によるセクハラだったら，もうたくさんあり＊3：連合非正規労働センター「第 2 回 マタニティハラスメント（マタハラ）に関する意識調査」（2014 年 6 月5 日発表）
http://www.jtuc-rengo.or.jp/news/chousa/data/20140605.pdf

6

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

特集

板倉 由実 会員
はどちらの言っていることが信用できるかということです。あとは男性同士ですと水道局のいじめ事件＊4

で判断しますので，具体的には陳述書を書くとか，がありましたけど，女性経験がないことを非常にば

そういうことである程度は立証できるのではないかとかにされたりとか，病院の男性看護師である上司に思います。

よる部下に対する風俗の使いっ走りとして送り迎えだけに来いと言われる＊5 とかですね。
圷：場面として典型例を挙げると，出張や飲み会の場面が多いです。
板倉：飲み会は多いですね。
圷：あとは出張ですね。出張に行って自分の部屋に呼【法的請求】
司会：セクハラを受けた場合，どういう法的請求が可能なのでしょうか。
圷：「誰に対して」「何を行うか」，この 2 つに分けて説明していきたいと思います。
まず，「誰に対して」という点で，職場のセクハラ

びつけ，性的行為に及ぶというようなケースが，場面としては多いのかなと思いますね。

事件の登場人物を考えてみますと，通常は，被害者，

板倉：男の人同士では盛り上がって楽しいかもしれない

加害者，そして彼らの所属会社の三者となります。

ですが，女性は，例えば，キャバクラに行った話だと相手としては加害者か会社，あるいは加害者と会社。

かをされてすごく苦痛だとかですね。L 館事件 ＊6 も被害者が派遣社員の場合は被害者が属している派遣

そうだと思うのですが，自分の性欲がいかに強いか

元，そして加害者は派遣先に属していることが多いとかそういう話を延々と聞かせるなどがあります。嫌ので，四当事者となります。

な場合でも一応笑ったりして，嫌だとはっきり言え「何を行うか」ということに関し，手続きの種類でない。L 館事件もそうだったのですが，「嫌がってい言えば 3 種類あると思います。まず民事事件，刑事ないからいいと思っていた」と，加害者の方は言う事件，そして労働災害です。

のですよね。
司会：そのような言葉のセクハラについては，皆さん
証拠を持っているのでしょうか。

セクハラ・マタハラます。
「ホテルに行こう」とか「結婚しないの」など

刑事事件というと非常にひどい性的な態様で，強姦とか強制わいせつなどでの刑事告訴ということにな
ると思いますが，正直，その後警察が動いてくれるの

板倉：証拠がないことが多いですよね。飲み会でみん

か不明なため，私自身は利用したことがありません。

なが見ている席であれば，誰かが見ているから誰か

ただ，被害に遭ったことを直ちに警察に告げておくこが証言してくれるかもしれません。ただ，裁判となっとで，事実を固定しておくという意義はあると思います。

たらなかなか会社に勤務しながら，会社の不利なこ

2 つ目は民事事件です。民事事件については，相ととかあるいは上司の不利なことについて，自分の手は加害者だけでいいという場合と，やっぱりその

名前を出して陳述書で提出するというのはできませ属している会社も相手にしてほしいという場合の二んので，証拠というのはないことが多いです。

通りがあります。請求の内容としては，損害賠償請だから，具体的に嘘でなければこれだけ詳細に言求のほか，もしセクハラによって不利益な取扱いがえないなということで判断されます。結局，裁判所された場合は，会社に対し無効確認の訴えなども起＊4：川崎市水道局（いじめ自殺）事件（東京高判平成 15.3.25 労判 849 号 87 頁）＊5：誠昇会北本共済病院事件（さいたま地判平成 16.9.24 労判 883 号 38 頁）＊6：L 館事件（最判平成 27.2.26 労判 1109 号 5 頁）

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

7

特集
新村 響子 会員

セクハラ・マタハラ

こすことになります。
3 つ目の労働災害については，被害者の方がセクハいうことになります。

ラによって自死されたり，精神疾患になってしまった

法的手続きとして，通常訴訟以外に労働審判や，ような場合に，治療費，休業損害，遺族補償などに新しくできた労 働 調 停という道もあろうかと思いま

関し，労災補償給付の請求をすることになります。場す。セクハラで労働審判手続きを利用してもよいの合によって，それを組み合わせて行うことになります。

かと思われるかもしれませんが，私自身はためらいな

司会：法的請求をする際の争点や解決手段の選択など

く労働審判を利用し，そこで数件解決しています。

は，どのように考えればよいでしょうか。
圷：争点について，民事事件の場合で言えば，大きく分けて 4 つかなと思います。

裁判となると，かなり長期化し，当事者も疲弊します。労働審判の審判廷にて，被害者と加害者が，裁判官や双方代理人の前で顔をつき合わせ，やり取

1 つ目は，セクハラの事実があったかどうかというりをしていくうちに，事実が見えてくることも多く，点。この点，加害者は自分の名誉をかけて真っ向か

労働審判をもっと使っていただきたいなと思います。

ら争ってくるところなので，事実認定から争わなけれ相手として会社側を巻き込んだ場合，管轄が東京ばいけないというのが厳しいところですね。

地裁にあると，労働事件という扱いで労働部専門

2 つ目は，「意に反する」というキーワードがよく

3 部（民事第 11 部，19 部，36 部）にいくのですが，用いられますが，そういった，同意があったかどうか

加害者のみを相手にした場合は一般事件扱いとしてという点も，もちろん争われることになります。

通常部にかかります。通常部にかかった場合，残念

3 つ目は，損害額ですね。病気になってしまった

ながら，セクハラの特質への理解がさらに乏しく，あ場合，どこまでを損害とするか，とか，会社を辞める事件では，裁判官から当事者に，「最後までいってざるを得なかった場合に，その分の逸失利益などをないからいいじゃないか」という言葉が投げかけられどう考えるか，というような点があります。

る場面があり，当事者は大変傷ついてしまいました。

4 つ目は，使用者責任を問う場合，民法 715 条に

もっとも，裁判官の理解が期待に添わないときこおける「事業の執行につき」という点がありますが，そ，弁護士の腕の見せ所で，裁判例の傾向などから，ここに関し裁判所は，皆さんご存じのとおり，かな

丁寧に説いて理解していただくこと，セクハラに関しり広く判断していると思います。

てはとりわけこれが肝要だと思います。

司会：手段はどのように選べばよろしいでしょうか。

司会：あっせんや労働審判，本訴にいく前に，何か手圷：手段で一番よいのは，弁護士を介さず当事者同士，続きを取ると解決する可能性はあるのでしょうか。

しかも，訴訟等でなく平場で解決していくことだと

圷：ありますね。まず，直接，加害者の方と対峙する思います。都道府県労働局の雇用環境・均等部（室）場合でも，内容証明送付後，お目にかかって裁判例にも調停手続きなどありますが，東京の場合，「東など丁寧に説明すると，裁判で表ざたにはなりたく

京都労働相談情報センター」があります。私自身は，ない，という思いから平場での解決の道を選択され同センターで専門相談員をしており，かつ都の相談ることがあります。

員に向け直 接 研 修 等もさせていただいているので，後者の利用を勧めてきました。
それでも解決しない，という場合は，弁護士が入8って交渉，それがダメなら訴訟等の法的手続き，とLIBRA Vol.16 No.8 2016/8

会社を相手方にした場合，今は SNS が発達し，個人も簡単に発信できてしまうため，評判を落としたくないということで，迅速に対応していただける場

特集

出口 かおり 会員【被害者への配慮】ありますし，今の新卒については，セクハラをするよ

司会：被害者への配慮の措置としてどのようなことがうな会社には入りたくないと強く思う方々が男女問可能なのでしょうか。

わずいます。そのため，会社として表に出る前に解

板倉：民事訴訟法の中にビデオリンクと遮へいの措置決しようと取り組んでいただける場合も多いです。

というのがあります。ビデオリンクは被害者の方に別

司会：セクハラ事件の難しさはどういう点にありますか。

室に行ってもらって，モニターだけ法廷の中にあって，

圷：2 点挙げてみます。まず，事件の難しさですけど，それを見ながら尋問するのですが，被害者は別室に先ほども話があったように立 証 上の難しさがありまいますので加害者の顔は見なくてよいです。

す。後で出てくる L 館事件もそうですが，密室で 2

ただ，表情がテレビ画面を通じてなので，防御権

人きり，そうなると，証拠がないのが通常ですから，の保障という観点からなかなか認めてもらえないとい

裁判所は両者の証言の信用性を比較して判断するこうことと，あと必ず裁判所はそれを実施するときにとになります。私たちは，その証言に関し，それを相手方の意見を聞きますけれども，ほとんど反対意

補強するような事後のやりとりなどを提出し，立証見です。ビデオリンクは条文としてはありますけれど

上の工夫をしています。

も，民事裁判では実施例がないというのが現状かと次に，依頼者の方自身の困難性の問題があります。

思います。

セクハラを受けた被害者というのは，メンタルを大き比較的対応しているのは遮へいの措置で，これはく病んでいる場合が多いです。思い出すのもつらい，

セクハラだけではなくDV 事件で家裁の方も実施してあるいは記憶が飛んでしまっているなどというケース

いますが，被害者本人は証言台のところに立ちますもあり，事実関係の聴取自体も，時間のかかる，非が，加害者との間についたてを立てる，あとは，傍聴常に困難な作業です。弁護士も話を聞いていると二席の間にもついたてを立てるということもありますね。

次被害といって，自分もそれを受けたような傷を被司会：そちらは請求すれば，比較的認められるのですか。

ってしまうというような場合があるので，注意をする

板倉：医者の診断書を出しなさいとか，ある程度相手必要があります。精神的にもきつい作業になります。

方の防御権の行使というのが必要です。公平な防御

時系列に基づき丁寧に事実関係を整理するという権保障の観点からそれ相当の理由がなければならな

ようなところも，弁護士は率先してやらなければならいので，非常に具合が悪い，フラッシュバックを起ない場合があります。あとは，「誰に対して」「何をこすなどの診断書を出すことなどが必要になります。

行うか」という点，一定の見通しも示しながら，十圷：遮へい措置は，どうやって認められたのですか。

分に話し合って方針を決める必要があります。依頼

板倉：本当に心身の具合が悪く医者の診断書を出して，者にも浮き沈みもあるので，お医者さんのサポートも加害者の声を聞いたり，姿を見るだけで証言ができ不可欠かなと思います。

ない可能性があるというような，意見書を書いても

司会：セクハラ事件の代理人としての負担は，他の事件と比較して重いでしょうか。
圷：そうだと思います。被害者からの内容証明は，代理人がご苦労された結果出てきたもの，と捉えていただければと思います。

セクハラ・マタハラ

合もあります。最近は，「女性活躍推進」の動きもらいました。
圷：それは被害が強姦とか，それに類するようなものだったということですか。
板倉：そうですね。長期にわたって性的な交渉を強要された事案です。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/89判例紹介①

特集● L館事件（最判平成 27.2.26 労判 1109 号 5 頁）

【事案の概要】セクハラを行った管理職 2名について，出勤停止の懲戒処分
およびそれに伴う降格（被懲戒処分）の有効性が争われた事件。
【判決の要旨】
裁判所は，以下の判断をした。
①女性従業員に対する性的発言等を繰り返した管理職（課長

セクハラ・マタハラ【裁判例】

そのような言葉自体で管理職としては不適切である

司会：次は，実際の裁判例の話に移ります。先ほどし，会社の方もセクハラ禁止文書というのを事前にお話にも出ました L 館事件についてご紹介ください。

作って，不快感を与えるような行為とか社員の就労意

板倉：これは被害者が加害者を訴えたのではなくて，派欲を低下させるような行為をしてはいけませんという遣社員の女性 2 名に対してセクシュアルハラスメント

ことを掲示してあったのですが，それを見ればセクハをした管理職の男性 2 名に対して，会社が出勤停止

ラか否かが分かるでしょうということを指摘しました。

と降格処分という懲戒処分をしたのですが，その管理

実際にその被害女性は辞めているうえ，処分の手職の男性らが，それを不満として，懲戒権の濫用だ

続きも踏んでいるし，加害男性の言葉自体がそもそということで，その処分の無効を訴えたという事件でも管理職としては不相当だということで出勤停止やす。一審はセクハラの事実も認定して出勤停止，そ降格についてもそれほど大幅な降格ではありませんのの後の降格処分も相当でないとはいえないという判断で，社会通念上相等性を欠くとまでは言えないといをしました（大阪地裁平 25.9.6 労判1099 号 53 頁）。

うことで，処分を有効にしたという事件です。

大阪高裁がその判断をひっくり返しました。まず，従業員の方が，被害者の方が明確な拒否の姿勢を示

司会：この判例が出たことによる今後の影響はどのようなものでしょうか。

していないので，加害者の男性が許されていると誤板倉：この加害男性もそうなのですが，「そのくらいい信したとしてもしょうがないだろうということと，あいじゃないですか」，「冗談冗談」というようなことがとは弁解の機会をきちんと与えていないとか，一部頭にあったりとか，あるいは「女性の方が嫌がってな

認 定できない事 実があるといういくつか理由があっかったんだから分からないよ」などと言う男性がいらて，出勤停止というのは重きに失して社会通念上相

っしゃるんですね。会社の方も同じマインドの会社も等性を欠くということで無効になりました（大阪高ありますので，それがもう許されないということを最裁平 26.3.28 労判 1099 号 33 頁）。それをさらに会

高裁が示したということになるのではないでしょうか。

社が上告して，処分は有効だというふうに判断した

司会：加害者による様々な発言がありましたが，こののが最高裁ですね。

発言は証言で全部認定されているのですか。

具体的には何と言ったかというと，加害男性は，

板倉：そうですね。結局，人が見ていないところでや人が見えない，ほかの社員がいないところで自分はっていますので，言ったことが分かるのは彼女しかい不倫をしているとか，性交渉の様子を聞かせたりとないのです。ただ，ほかの人にも同じ言動をしていか，自分の性器が大きくていいものを持っているん

たことと，何人か同じような被害に遭った人が出てだとか，そういうような趣旨のことを言いました。そきたのだと思うのですね。あとは，細かくかなり具体の被害女性はそれが 1 年以上続いていますので辞め的にその被害者が，陳述書か何かを出したのではなてしまったわけですね。あとは，加害男性は「いついかと思われます。

になったら結婚するのか」と言ったり，被害女性が

圷：法的な評価としては，「著しく侮蔑的ないし下品な

派遣社員なので「いつ辞めるのか」，「どのくらいの言辞で，侮辱，困惑をさせる発言を繰り返した。そ給与をもらっているのか」と派遣ということを馬鹿にれが強い不快感や嫌悪感，屈辱感を与えるものであするようなことを言っていたということです。

って，職場の女性従業員に対する言動としては極め

最高裁は，被害女性が拒否しなかったとしても，

10代理）ら 2 名の行為は，懲戒事由に該当。
②管理職らの性的発言等は，その内容や地位からして著しく不適切であり，その影響からして，看過できない。
③原審が管理職らに有利に斟酌した事情の一部は，同人らに有利な事情として斟酌することはできない。
④管理職らに対する出勤停止処分は，社会通念上相当性を欠くとはいえず，懲戒権の濫用に当たらず，有効なものである。
⑤管理職らに対する係長への降格処分は，社会通念上相当性を欠くとはいえず，人事権の濫用に当たらず，有効なものである。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8て不適切だから職場環境を害するもの」という言い特集

ポイントは 2 つありまして，1 つ目は被害者が明白に「ノー」と言ってないじゃないかという点です。そイナンス事件＊7 というのがあって，妊娠中の女性に対して「胸が大きくなったね」とか「腹ぼて」だと言ったんですね。

れでは加害者がだめだとは気付きづらいという点に加害者の方がそれは冗談だと，故意はないと言っ関しては，裁判所は，むしろ被害者というのは内心て，けん責処分を無効にする裁判を起こしたのですでそういう嫌悪感を抱きながらも，今後の関係悪化

が，裁判所は，故意でなかったとしても，相手方のを懸念して抗議とか申告を差し控えたりすることが意に反する性的言動，すなわちセクシュアルハラス

少なくないんだから，被害者が「ノー」と明確に言メントに該当すると判断しました。故意とか過失とわなかったことをもって加害者に有利な事情とは言いうのは，その言葉自体が人を傷つけているというえないとしました。

ことで，「わざとじゃない」とか「冗談だ」というの2 点目は，懲戒手続きだったら，ちゃんと事前にはもう通じないということですよね。

警告や注意など，諸々の手続きがあってしかるべきと私がすごく感動した判決があって，それは北海道いう点です。本件でいえば，管理職の男性としては，の自衛隊の事件＊8 なのですが，事後措置義務をかな

そういうセクハラはしてはいけないというような具体的り詳しく認定した裁判例があります。

な注意を受けていませんでした，知りませんでした，

結局，自衛隊の中でセクシュアルハラスメントがだから，懲戒の手続きを踏んでいませんよね，とい起きたのですが，その後は両者を引き離さないで同じう主張をしました。しかし，これに関して，裁判所は，食堂で食事をする機会があるとか，また，被害者は第三者がいないところで行われているんだから，警告

体調を崩してしまったのですが，それに対して退職とか注意とかはしようがないと判断しています。また，しろと言われたりしました。具体的に事後措置義務

普通の懲戒処分と違って，セクハラ自体はそもそもとしてどういうものがあるのかということを次のとおり

許されないということが明らかですので，そういった3 つ挙げて明確にしています。

注意などがない点を加害者に有利な事情としては斟「実際に性的加害行為があったとの申告が被害者

酌できないと，はっきり言っています。

からされた場合，職場を監督する立場にある者は，司会：この判例は，今後のセクハラ事件に大きな影響がありそうですか。

どのような加害行為がされ，これにより被害者がどの程度の被害を受けたのかという事実の調査を行っ圷：大きく影響を与えますね。今までは，高裁レベルで，た上で，被害の深刻さに応じ〈1〉被害職員が心身のそうした内心の事情が明らかになっていなくても，斟

被害を回復できるように配慮すべき義務を負うとと酌すべきというものがあったのですが，最高裁では初

もに，〈2〉加害行為によって当該職員の勤務環境がめてです。あと，今回の加害者 2 人は管理職であり，不快なものとなっている状況を改善する義務を負う

そうした地位ゆえの厳しい判断です。本来は自分た

し，〈3〉
性的被害を訴えるものがしばしば職場に厄介ちが指導すべき立場だったのにというところを，重く者として疎んじられ，さまざまな不利益を受けることとらえていると思いますね。

があるので，そのような不利益の発生を防止すべき

板倉：労判の解説にも入っているのですが，東芝ファセクハラ・マタハラ方をしていますね。

義務を負うと解される」と判示しています。

＊7：東芝ファイナンス事件（東京地判平成 23.1.18 労判 1023 号 91頁）
＊8：札幌地裁平成 22.7.29 平成 19 年（ワ）
第 1205 号，判例集未登載

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

11

特集
セクハラ・マタハラ

司会：加害者はどのような主張，立証をすることが多いのでしょうか。

れてしまいました。しかし，高裁は，立場の違いな
どから，そういう迎合的なメールを送ったとしても，

板倉：加害者が，合意の抗弁で恋愛だとか主張して，メ

それがセクシュアルハラスメントがなかったという証拠ールを出してくることが多いです。確かに被害者の方にはならないということでセクシュアルハラスメント

は嫌で嫌でしょうがないのですが，「ありがとうございを認めたということです。

ます」とか，「また連れていってください」とか，「今

司会：加害者とされている方は，メールなどで「相手日は楽しかったです」という文章を送信してしまうことが誘ったんだ」とか，「相手も同意していた」と言いがあります。ホテルに行ってしまったケースもあります。

ますよね。

本当に嫌なんですよ。しかし，例えば，「今日ポッ

板倉：はい。中には性的関係が続いてしまうことがあ

プコーンを買いに行ってみんなで食べましょう」というります。本当に不倫ではないかと思うような関係でメールを直後に送ってしまっていると，裁判官が意思すが，自分でホテルを予約したりとか，夫の悪口をに反して性交渉させられたという人が「ポップコーン

言い出すこともあります。
「夫が今帰ってきているかを一緒に食べましょう」などと言わないでしょうとなり

らまずい 」とか。 後 半になると自 分が辛くなって，ます。メールを送ったことにはいろいろ理由があるので本当に疑似恋愛のような精神状況に陥ってくること

すが，そういうものを出してくる人がたくさんいます。

もあります。メールを証拠として出されると，裁判司会：その点に関する裁判例はあるのですか。

官が分からなくなるのですよね。

板倉：それについて P 大学事件＊9 というのがあります。

圷：厚労省が設けている，先ほどのセクハラに関する

被害者はある程度地位の高い人，助教授で，加害労災の判断基準で，改正内容のもとになった平成 23

者は教授なのですね。助教授をやるくらいの女性で

年 6 月 28 日の『精神障害の労災認定の基準に関す

すので，きちっと意思表示もできますし，それからる専門検討会・セクシュアルハラスメント事案に係

帰国子女なので日本でずっと育った人よりは意思表る分科会報告書』＊10 があるのですが，その中でも明示する人なのだと思うのです。

確に言っていますね。被害者は勤務を継続したいとしかし，それでも，「飲みに行こう」とすごくうるか，被害を少なくしたいという心理から，やむを得さかったので，自分で「では，飲みに行きましょう」

ず行為者に迎合するようなメールなどを送る，あるとメールをして。お店でひざを触られたり，体を触らいは誘いを受け入れることもあると。このため，このれたりとか，いろいろ屈辱的なことを言われるのです

ような事実から被害者の同意があったと安易に判断が，その後，お礼のメールを出したりとか，自分のすべきではないというふうに，心理的負荷の評価に方から別れ際に握手を求めたりとかしているのです。

当たり留意すべき事項の 1 つとして明確に挙げられ一審は結局，セクシュアルハラスメントに遭ったのています。これも，当時，板倉弁護士らとともに意であれば，好意的なメールを送ったり，自分から握手を求めるとか，そういうことはしないのではないかということで，彼女の主張は信用性がないと判断さ見書の中で述べたことでしたね。
板倉：そうですね。これを裁判の証拠に付けるといいと思います。

＊9：P 大学事件（大阪高判平成 24.2.28 労判 1048 号 63 頁）＊10：精神障害の労災認定の基準に関する専門検討会・セクシュアルハラスメント事案に係る分科会報告書の概要
http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001hctq-att/2r9852000001hcxj.pdf

12

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

（件）「婚姻，妊娠・出産等を理由とする不利益取扱い」
に関する相談件数の推移

5,000

5,000

3,663

4,000

4,028

2,000

1,000

1,000

25年度

3,554

3,000

2,000

0

26年度

特集

4,776

4,000
3,000

「育児休業に係る不利益取扱い」
に関する相談件数の推移

（件）

0

27年度

2,768

2,869

25年度

26年度

27年度

＊厚生労働省「平成 27 年度 都道府県労働局雇用均等室での法施行状況」をもとに編集部で作成

ゃるのですか。

セクハラ・マタハラ

司会：裁判官でも，ご存知ない方もたくさんいらっします。育児に伴う不利益取扱い，嫌がらせ，それは男女問わずありますので，そういう意味ではマタ

圷：全然知らないですね，ご存知ないですね。

ハラの問題というのは妊娠，出産を超えて育児のと司会：証拠として出す必要があるのですね。

ころにまで広がってきているととらえるべきだと思っ圷：付けた方がいいです。あとは，被害者は，被害態ています。

様を一気に全部を話せないことがあります。例えば相

具体的にどういったものがマタハラに当たるのかと談窓口に行ったときに，性的被害をされたこと自体がいうのも，これもまだ具体的な法律が明確にあるわ

恥ずかしくて，全てを言えない場合があります。それ

けではありません。1 つは，妊娠・出産・育児に関に関しても，先ほどの報告書は，同じ個所で言及し連してさまざまな権利保障がされていますので，そのてくれています。医療機関に対して，初診時にセクハ

権利をそもそも保障しないで行使させないことや，あラを受けたことを話せなかったことをもって，心理的るいはそれを行使することを理由に不利益な取扱い

負荷が弱いと判断すべきでない，と書かれています。

を行うこと。これは主に均等法と育介法に不利益取

これは，社内の相談窓口でも同様だと思います。そう扱いの禁止という形ですでに法文化されていますが，いう被害を受けたこと自体が恥ずかしいという思いか

それが一番典型的なマタハラだろうと思います。

ら，被害事実すべてを話し切れるわけではありません。

それに加えて，不利益取扱いではなくても，職場ですので，後から申告したことを，直ちに嘘だとか付で妊娠，出産，育児などに対して否定的な発言や人け足しだと安易に判断しないでいただきたいです。

格否定をしたり，仕事を減らしたり，仕事をさせな
いなど，いじめ，嫌がらせが行われている場合，あ

3

マタハラ

【マタハラの現状】
司会：マタハラの現状についてはいかがでしょうか。
新村：そもそもまずマタハラとは何かという点ですが，るいはそういった言動が繰り返されることによって就業環境が害されるような場合，それらもマタハラの一形態に当たるだろうと思います。
司会：相談件数はどの程度で，被害類型についてどのようなものがあるのでしょうか。

マタハラとはマタニティハラスメントの略語です。マ

新村：相談件数は，厚生労働省が発表している「都道タニティハラスメントは明確な定義がまだ決まってい＊11 に均等室
府県労働局雇用均等室での法施行状況」

るわけではありません。例えば連合が定めた定義だと，への相談件数が出ています。それを見ますと，均等法「働く女性が妊娠，出産をきっかけに職場で精神的，関連の相談は平成 27 年度で 2 万 3,371件なのですが，肉体的な嫌がらせを受けたり，妊娠，出産を理由とそのうち妊娠，出産，結婚を理由とする不利益取扱した解雇，雇い止めなどの不利益を被ったりするな

いについての相談件数は4,776 件となっています。

どの不当な扱いを受けること」と定義されています。

ここの相談件数は，平成 25 年度は 3,663 件，平ただ，実際の問題としては，その定義だと「働成 26 年 度が 4,028 件，平 成 27 年 度が 4,776 件でしく女性の妊娠，出産」に限られるということになりますけれども，それと関連して，育児の問題もありたので，どんどん増えていることが分かります。
同じように育児介護関連の法律相談件数も出て＊11：http://www.mhlw.go.jp/bunya/koyoukintou/sekou_report/

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

13

関連条文②

特集

雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律（均等法）
第 9 条 事業主は，女性労働者が婚姻し，妊娠し，又は出産したことを退職理由として予定する定めをしてはならない。
２ 事業主は，女性労働者が婚姻したことを理由として，解雇してはならない。
３ 事業主は，その雇用する女性労働者が妊娠したこと，出産したこと，労働基準法（昭和二十二年法律第四十九号）第六十五条第一項の規定による休業を請求し，又は同項若しくは同条第二項の規定による休業をしたことその他の妊娠又は出産に関する事由であって厚生労働省令で定めるものを理由として，当該女性労働者に対して解雇その他不利益な取扱いをしてはならない。
４ 妊娠中の女性労働者及び出産後一年を経過しない女性労働者に対してなされた解雇は，無効とする。ただし，事業主が
当該解雇が前項に規定する事由を理由とする解雇でないことを証明したときは，この限りでない。

セクハラ・マタハラ

います。その中の育児休業に係る不利益取扱いについての相談件数は，平成 25 年度 2,768 件，26 年度

司会：誰からマタハラを受けることが多いのでしょうか。

2,869 件，27 年度 3,554 件と，これもどんどん増えて，

新村：上記調査結果では，直属の男性上司が一番多

特に 27 年度が大きく増えたことが分かります。

くて 19.1％で，次に多いのが，直属上司よりももっこれらを見ますと，マタハラに関連する相談といと上の男性役員等で 15.2％なのですが，女性からのうのは近時大きく増えていると言えるのではないかと

ハラスメントも多く， 職 場の直 属 女 性 上 司からが思います。

11.1％，女性の同僚，部下からが 9.5％となっていま

実際に，私自身が取り扱うマタハラ事件は増えていますし，労働組合や行政の相談窓口などに話を聞す。特に同僚，部下からのマタハラは女性からが多いというのが分かると思います。

いても，今までなかったマタハラ相談というのが最近

司会：マタハラをするのはどのような理由からでしょうか。

聞かれるようになりました，とよく聞きますので，マ

新村：男性上司によるマタハラの場合は，性別，役割

タハラという言葉の周知に伴って相談件数も増えて分業意識が根強くて，女性というのは妊娠したら家いるのだろうと思います。

に入るべきだという個人的な考えがあり，それに基平成 27 年の 9 月，10 月に行われた調査で，独立づいて妊娠，育児に対して否定的な発言を故意なく行政法人労働政策研究・研修機構の「妊娠等を理してしまったり，あるいはそれが社風だからと職場か由とする不利益取扱い及びセクシュアルハラスメント

ら排除したりするケースが多いように思います。

に関する実態調査結果」＊12 があります。それを見る

一方，女性によるマタハラの場合は，女性上司が，と，マタハラの実態がある程度分析できます。まず妊娠・出産・育児を乗り越えた自分と比較して，「あ妊娠等を理由とする不利益取扱いを受けたことがある

なたはできないのか」と言ってハラスメントをするケと回答した人が正社員の 21％，派遣社員だと48.7％

ースがあります。また，同僚女性の場合には，長時です。ですから，正社員でも5人に1人，派遣社員に間労働で仕事が多い職場の中で出産や育児で仕事に至っては 2 人に 1 人ぐらいがマタハラを経験している穴をあけられるとそれを埋めるのは自分たちなんだと実態が分かります。

いう怒りが，本当は会社に向くべきなのに，権利を司会：被害類型としてはどのようなものがあるのでしょうか。
新村：どういった不利益取扱いを受けたのか，という行使している労働者に向かって迷惑だという形で向いてしまうというケースもあります。

内容についての上記調査結果を見てみますと，迷惑，【法律改正】

辞めたらなどと権利を主張しづらくする言葉，発言

司会：平成 28 年 3 月の育介法や均等法などが一部改があったというのが一番多く，47.3％になっています。

正立法された内容をご紹介いただけますか。

続いて実際に不利益取扱いを受けたという回答も多

出口：前提として，マタハラについて直接規定した法律

く，解雇が 20.5％，雇い止め 21.3％，それに続いてはありませんが，例えば均等法の 9 条 3 項に，妊娠，退職強要や，賞与の不利益算定，不利益の配転と出産に関する事由などで解雇その他の不利益取扱い

か人事考課での不利益な査定，そういった不利益取をしてはならないという規定があります。また，育介＊12：http://www.jil.go.jp/institute/research/2016/150.html

14

扱いが続きます。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

関連条文③特集

育児休業，介護休業等育児又は家族介護を行う
労働者の福祉に関する法律（育介法）
第 10 条 事業主は，労働者が育児休業申出をし，又は育児休業をしたことを理由として，当該労働者に対して解雇その他不利益な取扱いをしてはならない。

関する新しい指針も参考にすることになると思います。

休業したことを理由に解雇その他の不利益な取扱い

もっとも，セクハラとされる言動の多くが業務遂をしてはならないという条文がありますから，不利益

行とは無関係であることと比べて，マタハラは業務取扱いに対して，これらのような条文に違反すると遂行に関して問題となるものが多いです。雇用管理

主張できます。

上講ずべき措置についての新たな指針が，回りくど追ってお話しする平成 26 年の最高裁判決で，均い記述が多く，分かりにくい印象を受けるのは，業等法 9 条 3 項が強行規定であり，これに違反する取務遂行の過程でマタハラと評価すべき事象とそうで扱いは無効であることが明確に述べられて，これらないものとを明確に区別し切れない難しさがあるのでの条文の重要性が社会に知られるようになったことはないかと推測するところです。

もあると思いますが，今年 3 月に育介法や均等法などを一部改正する法律が成立しました。

圷：雇用保険法改正という形で，均等法，育介法もワンパッケージで改正されたときに，派遣に関しても改施行は平成 29 年 1 月1日ですが，新たに使用者に正がされています。派遣法上，均等法に関しては，

マタハラを防止する措置が義務付けられます。先ほ派遣先も事業主とみなすという規定はすでにあったどもご紹介がありました，同僚や部下からのマタハラのですが，今回，育介法に関しても足並みをそろえ，も意外と多いという現状に鑑み，上司や同僚らが，派遣先を事業主とみなすこと，あとは派遣先も「不妊娠・出産，育児休業，介護休業等を理由に就業利益取扱い」をしてはいけないという点が加わりま環境を害する行為がないよう防止措置を講じなけれした。

ばならないという趣旨の規定です。
具体的には，事業主から労働者に周知する，啓発
する，事業所内で相談体制を整備するということが求められるようになります。この改正を受けて，現セクハラ・マタハラ

法 10 条にも，育児休業を申し出たり，あるいは育児【マタハラ裁判例】
司会：実際の裁判例にはどのようなものがあるのでしょうか。

在，厚労省で，事業主が雇用管理上講ずべき措置

出口：大きく話題になった広島の事件の最高裁判決＊13についての指針案を作っています。6 月 24 日までがですね。この事案は，病院に勤める理学療法士の方パブリックコメントの期間中でしたから，近いうちにが妊娠を機に労基法 65 条 3 項に基づく軽易な業務

この指針は成立すると思います。

への転換を使用者に申し出たところ，副主任の職位

マタハラについては，この新しい指針のほか，「子を免ぜられ，育児休業終了後も副主任に戻してもらの養育又は家族の介護を行い，又は行うこととなるえなかったというケースです。そもそも副主任を免じ労働者の職業生活と家庭生活との両立が図られるよた措置（措置 1）自体が均等法 9 条 3 項に違反する

うにするために事業主が講ずべき措置に関する指針」

違法，無効なものだという請求を主位的な請求とし，（平成 21 年厚労省告示）があります。この告示には，育児休業の終了後も副主任に戻してもらえなかった

いかなる取扱いが不利益な取扱いに当たるかが，具措置（措置 2）も育介法 10 条等に違反する，違法，体的に説明されており，事業主に説明する際に引用

無効なものだということを予備的な請求として訴えできる資料になっています。今後は防止措置義務に出ました。これらの各措置が不法行為あるいは労働＊13：広島中央保険生協（C 生協病院）事件（最判平成 26.10.23 労判 1100 号 5 頁）

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

15

判例紹介②

特集●広島中央保険生活協同組合事件

無効なものであり，措置②は育介法10 条に違反する無効なもの
であると主張し，副主任手当の支払い及び損害賠償請求を求めた事件。
【事案の概要】【判決の要旨】
病院の理学療法士として勤務する者につき，妊娠したため，均等法 9 条 3 項について，これに反する事業主の措置を禁止
労基法65条 3項に基づいて軽易業務への転換を請求し，この異する強行規定と解することが相当としたうえで，女性労働者に動により，これまでの副主任の役職を免ぜられたが（措置①）， つき，妊娠・出産・産前産後の休業又は軽易業務への転換等
その後育児休業明けに副主任に任ぜられなかった（措置②）事を理由として解雇その他不利益な取扱いをすることは，同項に案につき，当該女性が，措置①は，均等法 9 条 3 項に違反する
違反するものとして違法であり，無効であるというべきである（最判平成 26.10.23 労判 1100 号 5 頁）

セクハラ・マタハラ

契約上の債務不履行に該当するとして損害賠償も求めています。

新村：この最高裁判決は，妊娠中の軽易業務への転換を「契機として」降格させるのは原則違法無効でこのような配置転換のような事案では，東亜ペイあり，例外として自由な意思による同意，あるいはント事件＊14 がリーディングケースになっていて，業特段の事情のある業務上の必要性がある場合には務上の必要性があれば，比較的広く配置転換が有効

有効だと述べていますが，原則のところで，「契機ととされてきたという判例の流れがありました。ですかして」という言葉を使っているのがポイントだと思いら，配置転換のようなケースで無効を主張して争うます。広辞苑で引いてみると，「契機」とは「きっことはかなり難しいと認識されていたと思います。

かけ」という言葉に置き換えられるのですよ。

おそらく同じような考え方で，一審も二審も，訴今までは，妊娠・出産等を「理由とした」不利益

え出た労働者の側が負けています。労働者の同意も取扱いという条文なので，理由のところで会社側のあったし，業務上の必要性も一応あったとして，人方から妊娠・出産とは別の理由が主張された場合に事権の濫用ではないと判断されました。しかし，最は，労働者の方で妊娠・出産が理由なのだというこ

高裁判決は，使用者の裁量権の範囲を，均等法やとを立証することがなかなかできず，裁判所もあまり

育介法の趣旨を考慮し，限定しました。そこに特色推定を働かせないために，結局一般的な解雇法理やがあるのではないかと思います。

配転法理などで判断されてしまうということが多かっ

具体的に言うと，これまで，均等法 9 条 3 項の効たです。

力というか，その法的性質について正面から判断し私の担当事件で，妊娠を告げた途端解雇されたケ

た判例はありませんでしたが，均等法 9 条 3 項は強ースがありましたが，それでも会社が解雇理由は能行規定であるとして，これに反するものは労働者が力不足だと主張したため，全く妊娠に伴う不利益取承諾してないものはもちろん，渋々承諾した場合の扱いの禁止の話にならなかったという経験がありましような，同意があるように見える場合も均等法 9 条 3

た。今回，「契機」つまり「きっかけ」が妊娠・出項に反するものは無効であると打ち出したところが新産であれば，不利益取扱いは原則無効であるというしい判断として注目されたのではないかと思います。

原則論がきちんと示されたことで，いろいろなケース

司会：この判決が出る前と出た後の違いはどのようなものとなるでしょうか。
出口：この判決が出た後とその前とでは，労働者側でマタハラ，あるいは不利益取扱いの争い方，あるいはこれが裁判所で通るかどうかという見通しがおそら
くかなり変わったように思います。この最高裁判決に応用可能なのではないかと思っています。
出口：「契機として」というのは，これは厚労省の通達等で，基本的に時間的に近接しているかどうかで判断すると解されているものですか。
圷：「妊娠・出産・育児休業等を契機とする不利益取扱いに係る Q&A」ですよね。

の後は，この判決が示した枠組みを当てはめて主張

新村：厚生労働省が平成 27 年の 1 月 23 日付けで通することで裁判所の理解が得やすくなったのではない

達＊15 を出していまして，それに基づいて，3月31日

かと思うのですが，その辺はいかがでしょうか。

付けで Q&A が出ています。通達には「契機として」＊14：東亜ペイント事件（最判昭和 61.7.14 労判 477 号 6 頁）
＊15：雇児発 0123 第 1号「改正雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律の施行について」及び「育児休業・介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律の施行について」の一部改正について

16

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

特集と判断した。
そして，例外的に，①当該労働者につき自由な意思に基づいて当該不利益取扱いを承諾したものと認めるに足りる合理的な理由が客観的に存在するとき，又は②事業主において当該労働者につき当該不利益措置を執ることなく軽易業務への転換をさせることに円滑な業務運営や人員の適正配置の確保などの業務上の必要性から支障がある場合であって，当該措置につき同項の趣旨及び目的に実質的に反しないものと認められる特段の事情が存在するときは，同項の禁止する取扱いに当たらないものと解するのが相当である，と判断した。

間もかかる。あとはどうせ裁判してもあまりお金が取すると書かれていまして，Q&A を見るとその時間的れないとか，司法手続きなど救済手段を使うことに近接性というのは原則としてその事由の終了から対するモチベーションを下げる要因がたくさんあるの

1 年以内としてみるという基準が出ています。要は妊です。法律で定められている権利をいかに労働者の娠・出産から1 年以内の不利益取扱い，あるいは育側が使いやすくするかという実効性確保のところが児休業の終了から1 年以内の不利益取扱いは，原則

日本はとても遅れているように思います。

として違 法 無 効と考えるということです。 そして，

例えば，韓国とかアメリカは行政機関が提訴権限例外的な事情があるかどうかを会社に説明を求めてを持っているから当の本人は裁判をしなくていいとか，

いく，厚生労働省の指導がそのような考えを前提であるいは韓国は労働組合が提訴権限を持っています。

やることが示されたのは大きな意義があるのではない

それから日本はセクハラの賠償金の額がとても低いのかと思います。

ですが，こんなにひどい目に遭って，勇気を持って

出口：以前は，「契機として」の解釈が壁になっていたのですね。
圷：実質立証責任が事業主に転換されたと評価されていますね。

裁判したけれども「結局それだけですか」と落ち込
んで「もうだったらやらない」となってしまうので，賠償金の額を上げる必要もあると思います。あるいは制裁的な意味の慰謝料を少し上乗せするような考

出口：そうなのですね。最高裁判決が出る前も後も，え方にするなどの方法もあると思います。また，集団

妊娠や出産を契機とした不利益取扱いではないのだ

訴訟をできるようにした方がいいと思うのですよね，という主 張がなされるようです。 この点について，

クラスアクションの制度の導入は必要だと思います。

労働者側で解雇や雇い止め無効を争うときには，単そのためにはやっぱり労働者の側が声を出さなけれに時間的に近接しているから「契機として」に当たばいけないのですが，個々の労働者，特に女性の方るといえば，会社側の立証をきちんとしてもらいたが分断されてしまっているので。エリートの人はもの

いと思います。実際には，裁判所が，妊娠や出産をすごくエリートだけれども，非正規でなかなか声を上契機としていないことの立証をどこまで厳しく会社げられない人とかは声を出す気力もないし，生活でも側に求めているかは，まだよく分からないという話をう手一杯みたいなところがあって。労働組合も組織聞いたこともあります。本当は時間的に見れば「契率も落ちているので，どのように一般の労働者の声を機として」に当たるはずなのに，労契法の 16 条に基

法制度に反映させるか考えなければなりませんね。

づいて，解雇の合理的な理由がないという，いわゆる一般の法理で判断されてしまったケースもあると我々弁護士もそうですけど，声をすくい上げていくというのは工夫しなければなりませんよね。

聞きます。結果的に解雇無効と判断されても，事案

あと外国人の問題も，言葉が分からない，どこにの本当の問題がうまく浮かび上がらなかったというお相談したらいいか分からないというのがあると，権利話も聞きます。

侵害されやすいということになります。ビザの問題も

板倉：裁判の数を増やすべきだと思います。判例を増含めて，どうやって権利行使させていくかというのをやすというのが日本はなかなか難しいです。一般の弁護士会の方でどんどん提案していかなければいけ

労働者が，しかも妊娠していたり，子供が小さいと，ないかなと思っています。

違法であっても，お金も掛かる，裁判するまでに時

セクハラ・マタハラというのを厚生労働省としては時間的近接性で判断

司会：マタハラの件ではほかに何か重要な裁判例はあLIBRA Vol.16 No.8 2016/8

17判例紹介③

特集●日本シェーリング事件●桐朋学園事件「賃上げは稼働率 80% 以上のものとする」との協定があり，産休，育児時間等を欠勤として算入する取扱いを行っていたことについて
公序良俗（民法 90 条）に反して違法とし，協定を無効と判断した。

出勤率が 90％以上の従業員を賞与支給対象者とする旨の就業規則条項の適用について，その基礎とする出勤した日数に産前産後休業の日数等を含めない旨の定めが公序に反し無効とされた。

（最判平成元 .12.14 労判 553 号 16 頁）

マタハラの重要な判例，裁判例

セクハラ・マタハラ

りますか。
新村：まず賃金関係では，上記「判例紹介③」のとおり，育児休業や産休を取得したことを理由に，賃金（最判平成 15.12.4 労判 862 号 14 頁）

合には子供を抱えて，産休，育休という女性にとっては一番働きづらい時期にそういう労働事件が起きてしまうという状況なのです。

や賞与の支払いにおいて，ノーワーク・ノーペイを

例えば，そこで辞めることになってしまった場合に超えて不利益に取り扱ってはならないという裁判例

は，また新しい職場を見つけたりするのがすごく難しが多くなっています。

いのです。だから本当は事件が起きたときに，早期

そのほかには代表的なマタハラ事件としてはコナミに原職や，またその職場に戻って働き続けることがデジタルエンタテインメント事件があります。育休明

すごく大事だと思うのですが，なかなかそれができな

けの担当職務の変更と役割グレードの引き下げについのが現状です。そうするとやはり解決もしにくいでいての事案で，東京高裁判決は，役割グレードの引すし，裁判も長引いてしまうことがあって，どうした

き下げは一般的な人事権の濫用に基づき違法と判断らいいのかなと思っています。

しましたが，担当職務の変更そのものは違法としませんでした。

1件だけすごくよい解決ができた事例がありました。
有期契約の労働者で育休を取らせないと言われて，この点，先ほどの広島中央保険生協事件の最高

育児休業を取る権利があることの確認を求めて労働裁判決の櫻井補足意見は，育児休業明けの業務に審判を提起しました。その方は，育介法 5 条の育児ついては，育介法 21，22 条とその運用指針において，休業の要件に当てはめても問題なく育児休業を取れ

原職に復帰させることが多く行われていることを前提る人だったので，相手方の代理人から「取らせます」

として雇用管理が行われるように配慮すべき，と定という答弁書が返ってきました。そして，労働審判

められていることを踏まえて，実質的に育介法の趣の中で育 休を取らせること， 雇い止めしないこと，

旨や目的に反していないのかどうかをきちんと判断す

育児休業給付金の給付手続きに会社が協力するこるようにと述べています。これに当てはめれば，コナと，復帰後は原則として原職に戻すこと，という内

ミデジタルエンタテインメント事件の事案も一般法理

容の調停が成立しました。その方はその後もう何年ではなく育介法から，担当職務の変更の点も含めても経ちますけど，今もその会社で働き続けています。

判断することができるのではないかと思います。今後

せっかく労働審判という手続きがあるので，うまくはそういった形で育介法 10 条を使って判断がされる

辞めずに働ける事件解決ができたらいいなと思ってようになるべきです。

います。そういう意識を，双方代理人はもちろん，裁判所にも，もっと持ってもらいたいと思っています。

4

経験談・残された課題等

板倉：私は裁判をしやすくする実効性確保の措置をもう少しする必要があると考えます。法文の実体面で

司会：最後に皆様の経験談，残された課題等につきお話しいただけますでしょうか。
新村：私は今すごく悩んでいるのは，マタハラ事件についてどのように早期に本当に必要な解決ができる

18

充実するだけじゃなくて，権利保障しているのであれば，それをどうやって使いやすくするか，という法の実効性確保のための制度づくりを弁護士の方で提言していかないといけないと思っています。

かということです。一般的な事件だと，退職・金銭

圷：裁判所に対して，そして，会社側の代理人をして解決して終わるケースが多いのですが，マタハラの場

いらっしゃる方に，それぞれ申し上げたいと思います。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

●コナミデジタルエンタテインメント事件

育児休業 3カ月を取得した男性看護師について，① 3カ月以上の育児休業をした者は翌年度の職能給を昇給させないとの就業規則の定めに基づき昇給させず，② 3カ月以上の育児休業をした者は当年度の人事評価の対象外になるとして，一定の年数を継続して基準を満たす評価を受けた者に付与される昇給試験の受験資格を認めなかったことが，育介法10 条に違反し，公序良俗に反し無効とされた。

育休からの復職後，担当職務を変更され，役割グレードを引き下げられた事案。一般的な配転の権利濫用法理で判断したものの，育介法の趣旨を引用して，役割グレード，年俸額の引き下げ，成果報酬ゼロ査定は違法とした。

（大阪高判平成 26.7.18 労判 1104 号 71頁）

（東京高判平成 23.12.27 労判 1042 号 15 頁）

んでるんだ」というような怒りとなって，不在にしては「契機」とする不利益取扱いは原則違法・無効といる妊産婦にわーっと押し寄せるわけですね。妊産の判断枠組みが示されましたので，「契機」にあたる婦は昼 夜 問わず 2，3 時 間 睡 眠の育 児を強いられ，

場合，事業主側に争点には関係ない無用な主張をさ決して休んでいるわけではないのです。そもそも，自せないで欲しいです。時系列から見て，明らかにこれ

分たちの労働条件の劣悪性への不満は，本来，増は事後の付け足しだろうというような事案についても，員要求等をもって事業主側にぶつけるべきです。と裁判所はほとんど争点整理されず，人証申請段階をころが，トップはその不満を回避すべく，あえて妊迎えます。裁判所に訴訟指揮を取っていただき，主産婦のほうに向かわせていくというパターンも多いの

張整理していただかなければ，会社側はお立場として，

ではないかと思います。そして，トップはあることな延々と本人の問題点と思われる主張を連ねざるを得いことを掘り起こし，妊娠等ではなく，それらを「理ないということになるのではないでしょうか。

由とする」不利益取扱いとして仕立て上げ，二度とと自体，とても大変なことです。そのうえ，人格非復帰させない，という流れとなっているのでは，と懸念しています。

難的な主張を，
しかも膨大な量でなされることが多く，皆様には，そうした状況が起こりがちであることを

それをいちいち一つ一つ反論しなければいけません。

共通認識としていただき，今のご時世，そういった私が受任し事件化するケースは，これまで全く聞いことはやるべきでない，むしろ，トップが妊娠出産をたことも注意を受けたこともない，というようなケー歓迎しているという点を強く打ち出していただくよう，スばかりです。判決段階で立証責任を転換した形でご指導いただければ，日本の職場環境全体は変わっ判断すればよい，というのではなく，広島事件最高てくるかなと思います。できれば，さらに，妊産婦裁判決がそうした枠組みをあえて示した背景事情やの職場復帰やその後の職場環境整備にもご尽力いた均等法などの趣旨という原点を十二分に踏まえていだくとか，そういう方向になっていけばと思います。

ただき，訴訟継続に当たっても，不毛な争いで当事

マタハラを起こした企業，という悪評は，SNS 等

者双方が無用に消耗せぬよう，そういう訴訟指揮をであっという間に浸透し，新卒の方々は回避というしていただきたいと強く希望します。会社側の代理事態になるでしょう。妊産婦をいかに活躍させるか人をしている方に対しても，事業主をあおるような形ということは，実は，長時間労働が当たり前の職場ではなくて，早 期 解 決のみちを模 索していただく。

自体をどう変えるか，という点と強くつながっていま

そして，来年 1 月1日から指針も施行されるはずですす。各職場での妊産婦復帰とその活躍が，オセロをが，マタハラ自体を起こさせないという点を周知徹底

黒から白に変えるように，職場全体の働き方の見直していただきたいなと思います。

しにつなげていただくことを希望します。女性活躍

妊産婦の方が産休育休で長期間職場を不在にすることでいわば職場の仲間から外れる。
これも，
ハラスメントを助長する要因だと思います。
例えば，長時間労働を余儀なくされている職場ですと，「自分たちは，長時間労働なのに，有給すら消化できないのに」という不満が，「何であいつだけ休

セクハラ・マタハラ

まず裁判所に対してですが，最高裁において，まず幼い子を抱えて訴訟の打ち合わせをするというこ

特集●医療法人稲門会（いわくら病院）事件

推進法も施行されていますので，むしろそういう方向でうちの会社はこんなに妊産婦を活用して活躍させていますよ，とプラス方向を打ち出していただきた
いなと思います。
司会：本日はありがとうございました。
（構成：難波 知子）

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

19

I N T E R V I E W：インタビュー
ダンサー

織田 慶治 理子さん

さん

今月のインタビューは，社交ダンス統一全日本選手権 6 連覇を果たした，社交ダンス界のスーパースターである織田慶治，理子ペアです。まだまだ日本では社交ダンスがメジャーとはいえな
い中，社交ダンスの魅力に魅せられ，二人が出会い，世界に飛び出し，日本のプロ社交ダンス界において並ぶ者のない，トップに上り詰めるまでの興味深いエピソードを聞かせていただくことができました。社交ダンスをやっている人には垂涎の，社交ダンスをやっていない人には，社交ダンスにはまるきっかけとなるインタ
ビューです。また，お二人は，社交ダンスのペアから，人生のペアとして御結婚され，現在御夫婦でオダケイジダンスアカデミーを経営し，指導者としてダンスレッスンを行っております。同じ仕事，同じ職場を持つ夫婦関係円満のヒントもお聞きすることができ，弁護士同士のカップルにとっても必見のインタビューです。
（聞き手・構成：富田 寛之）

── よろしくお願いします。

メジャーじゃないんですよ。スポンサーさんも大きな企

慶治・理子：よろしくお願いします。

業というのはまったく付いてなくて…。あの時は優勝
賞金が 40 万円でしたね。日本一なのに。なのでプロの──（ホームページのプリントを見せて）これは『マツコダンサーは基本的にはアマチュアの生徒を教えて生計の知らない世界』の番組の一部を取りあげたホームページ

を立ててます。トップクラスになると日本全国でショーなんですけれども，全日本ダンス選手権 6 連覇ということをするようになります。

が取り上げられていますね。

慶治：取り上げていただきました。

── そうするとプロとアマの違いというのはどういうところになるのでしょうか。

── この 6 連覇というのがどれくらいすごいのかというのを

慶治：教師試験ですね。結局，教師資格を取った者教えていただけますでしょうか。

がプロということになります。

理子：社交ダンスの世界というのは，ボクシングなど

理子：ただ，プロの世界にはランクがあって，そのラと同じで団体が分かれているんです。各団体にチャン

ンクでレッスンやショーの値段も変わっていきます。

ピオンがいて，その各団体のチャンピオンも含め，日本の全ての団体のプロダンサーが出場する大会が，年

── 上がっていくときに昇級試験みたいなのがあるんですか。

に一度行われます。それが「統一全日本選手権」とい

慶治：級別に試合があって，A 級，B 級，C 級，D 級，う大会で，その大会の 6 連覇なんですね。

ノービス級とあります。1 つの試 合でだいたい 100 ～── なるほど。

はその試合で決勝に残った 3 組～ 6 組のみ。ノービス

慶治：なので，「統一全日本選手権」のチャンピオンに級の試合で勝ち上がると D 級になり，D 級の試合で勝なるということは，日本の頂点ということになるんです。

ち上がると C 級になるという仕組みです。なので A 級

200 組のプロの選手が出場するのですが，昇級できるのになるということは，とても大変なことなんです。そし20── プロのダンサーというのはどんな試 合に出たりとか，て全日本の大会で 3 回優勝すると，A 級の上の SA 級

どこで賞金を稼いだりするのでしょうか。

になることができます。相撲でいう横綱ですね。要す

慶治：残念ながら社交ダンスの世界というものがまだるに全日本チャピオンです。日本には1組しかいません。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

── なるほど。

理子：それが私たちです。

やるものじゃないかなとずっと思っていました。
それが，あるときにプロのショーを見る機会がありまして，プロのダンサーの踊りを見たときにものすごく衝── 先生方，ダンスを始めたきっかけというのは？

撃を受けましたね。本当にカッコよかった。そのギャッ

理子：実は，「ウッチャンナンチャンのウリナリ」（日プですよね，結局は。若い人もやっているんだ，プロ

本テレビ平成 8 年〜平成 14 年，企画として「ウリナリの世界はすごいんだと。それで高校を卒業したらプロ

芸能人社交ダンス部」がある）を見てなんです。

になろう決心しました。

── そうなんですか（笑）
。

── なるほど。そうですか。理子先生は？

理子：世の中にこんなに楽しそうなダンスがあるんだ

理子：私はテレビの「ウリナリ」を見て社交ダンスをと，もう衝撃でしたね。

始めました。始めてから，
もう本当にダンスが楽しくて，
毎日ダンスをしていたので，学校にもダンスシューズを── なるほど。慶治先生は何がきっかけですか。

持っていって廊下とかで毎日ルンバウオークを練習し

慶治：僕は実家の近くにダンススタジオがあって，そたり， あと友 達とか男の子とかみんなに声を掛けて，のダンススタジオの娘さんと幼なじみで，ちょくちょく

体育館でダンスをやらない？と誘ってみんなでダンスを家に遊びに行っているときに，その娘のお母さんにしたり（笑）。

「1 カ月後に発表会があるから，うちの娘と出てよ」と言われたのがきっかけです。

── すごい好きで，そのまま先生というか，競技ダンスの世界に入ろうと思ったのですか。

── それは何歳ぐらいでしたか。

理子：そうですね。また習っていた女性の先生が，美慶治：中 2 のときですね。13，14 歳でした。

人ですごく優しい先生で。その先生への憧れとかもあって，絶対プロになりたいと思っていました。

── 思春期ですね。

慶治：そうです（笑）
。だから友達には内緒にしてました（笑）
。

── なるほど。それでお二人がペアをというか，組まれたのが 2002 年というふうに書いてあるんですけれども，これ── 内緒ですよね。

は何かきっかけがあったんですか。

慶治：当時は社交ダンスは年配の方の趣味というイメ

理子：お見合いです。ダンス雑誌のリーダー & パートージがありましたしね。

ナー募集のところで。

── 確かにそうですね。ダンス漫画とかのシーンでも出て── お見合いをして，ペアを組もうかという決め手は，どきますが，なかなか男の子としては，恥ずかしくて言えない

ういうところでしたか。

部分がありますよね。

慶治：初めてダンスのお見合いをした時に，踊った感

慶 治： 言えないですよね。 でも，よくないですよね。

触やフィーリングがマッチしていたのと，やはり志が本当はもっとかっこいいのに！

同じところにあったということが一 番の決め手でした── どういう点が一番の魅力でしたか。

ありましたから。

ね。お互いに全日本のチャンピオンになるという夢が慶治：最初は嫌だったんですよ，実は。
── そのときから日本一を目指して見ていたんですね。
── 嫌だったんですか。

慶治：そうですね。すぐにでも海外に行って勉強をし

慶治：というのは，群馬の田舎では若い子で社交ダンたいという意見も一致していました。

スをやっている子もいないですし，自分自身社交ダンス

理子：私も初めて踊った時に，フィーリングで絶対この世界も知らなかったので，これはもうご年配の方がの人だと思いました。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

21

して女性がフォローし，2 人のダンスが出来上がっていきます。なので，フィフティー・フィフティーですね。男性のリードがいくらうまくても，女性のフォローがうまくないと踊れないんですよね。もちろんその逆もあります。
理子：両方うまくないと無理ですね。片方がうまいからと成功するわけじゃないんです。
── そうですか。なるほど。お二人は私生活でもご結婚をされたということなんですが，そうすると仕事でも一緒
で，結婚生活の中でも一緒ということで，何かうまくいく
秘訣みたいなのってあるんですか。

慶治：私生活にはダンスを一切持ち込まないことですかね。
理子：一切持ち込まないですね。
── 例えば今日昼間の試合とかでこんなところがあったよ── それは踊りの相性がいいということでしょうか。

ねとか，例えば合わないところとか，ミスしたところがあ理子：初めて会って，すぐに相性がいいかどうかは分ったよねみたいなことを話し合ったりしないのですか。

からないんですけど，手を組んで踊った感覚が何か特

慶 治：練 習ではとことん話し合いや研 究をしますが，別な感じがしました。まだまだお互いに下手なんです

家ではしないですね（笑）
。

けど，あ，これだ！という感覚でしたね！
── 意図的にシャットダウンしているんですか。
── そうすると最初に出会ってからずっとペアとして続い

理子：いや，自動的に切れちゃいます。

ているということですね。そういうペアはなかなかいない

慶治：自分たちの練習や生徒のレッスンで，朝 9 時かのではないですか。

ら夜 12 時まで踊りっぱなしですからね。家ではダンス

慶治：珍しいと思います。

の話はしたくないですね（笑）
。

理子：そうですね。

理子：何か不思議なのは，私たちはダンスでケンカと慶治：やっぱり価値観って大事ですからね。社交ダン

かをしても，練習が終わったらもうケンカは終わっていスって結婚相手を見つけるよりも難しいといわれている

るんですよ。その切り替えがうまく行く秘訣ではないでんですよ。2 人のダンスに対する熱とか，身長や体型しょうか。

のカップルバランスとか，あと求めているものとか目標
とか，そして踊りの質ですよね。全部が合ってないと── ダンスのカップルから，この人，好きだなという感じで成功するのは難しいんです。

実際に付き合うようにきっかけとかってあったんですか。

慶治：自然とですね。
── ダンスではやっぱり男性側がリーダーになって女性が理子：やっぱり一緒に過ごす時間がすごく長くて，毎パートナーという感じになりますけど，そこの男性側がリ日練習するので。

ードするのに対して，女性側がフォローするみたいな，そ慶治：目標や価値観も同じですからね。自然と。

こら辺の性格的なところも合致をした方がうまくいくので理子：自然とそうなっていきました。

しょうか。

22

慶治：リード&フォローというのは性格的なものよりも── 映像を見て，慶治先生の歩き方がすごいかっこよかっ

ダンスの技術的なものになっていきますね。社交ダンス

たのがすごい印象に残っているんですが，ラテンウオークのというのは 2 人で踊るものですから，男性のリードに対かっこいい見せ方みたいなコツはどのようなものでしょうか。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

I N T E R V I E W：インタビュー
慶治：基本的に何でもそうだと思うんですけど，基礎がアメリカに住んでいるので，僕らはアメリカにレッスンがとても大事なんです。例えばプロ野球選手は何度もに行って，試合 1 カ月ぐらい前にロンドン入りをして，何度もバットの素振りや，投球フォームを確認，練習調整をして世界大会に出場するという流れですね。

するじゃないですか。 サッカーだって， 卓 球だって。

理子：UK チャンピオンシップ，ロンドンインター，全英それぞれのスポーツにはそれぞれの立ち方や構え方があ

選手権と，年に 3 回あります。

るように，ダンスにもダンスの基礎があって，そこがまず第一です。その土台を徹底的に体に叩き込むことが── なるほど。その大会で世界のベスト 24 に入られたの

大切です。

ですね。

理子：基本ですね。

理子：はい。世界の 16 位が私たちの最高順位です。

慶治：そう。根本をまず徹底しないと，きれいに見せるポイントはそこでしょうね。それができるようになる── 今からダンスを目指そうとする人に，何かメッセージには，何年もかかりますけど（笑）
。どの世界でも一緒がもしあるとしたら。

だと思います。

慶治：社交ダンスは子供からお年寄りまで，あらゆる年齢層やニーズに合わせてできる最高のスポーツです。

── なるほど。私，過去の全日本選手権の画像をちょっと

2 人で音楽に合わせて踊るから，とても楽しいんですよ。

拝見したんですけど，素人目にも一番目立っているかなと

誰でもすぐできる簡単なパーティーダンスから気軽に始思いました。織田ペアのここがあったからこそ 6 連覇でき

めてみてください。1 人で社交ダンスを始めてもプロのたみたいな，そういう特徴とか強みとかいうのはどこら辺

先生が一緒に踊ってくれるので，簡単に踊れるようになんでしょうか。

なります。音楽にのって体を動かすことがこんなにも楽

理子：やっぱりストロングさとしなやかさを両方兼ね揃

しいのか！と思うはずですから！

えているところじゃないでしょうか。
慶治：僕もそう思います。

── 最後に，弁護士とか法律に関してどんなイメージを持たれているかというのを。

── 強さってどの辺に出るんですか。

慶治：何でもそうですけど，ダンスのことはダンスの先理子：ダンスというのは，全身運動なんです。ただ手

生，野菜のことは八百屋さん，電気のことは電気屋さを上げるという動作にも，あらゆる箇所の筋肉や神経んに聞きますしね。 やはりその道のプロの方なので，を使って手を上げるわけです。それがダンスになる。な尊敬しますね。

ので身体のすべてをコントロールできる筋力が必要にな

理子：法律は弁護士さんに聞くということですね。

っていきます。それがダンスの強さに繋がっていきます。

慶治：そう。尊敬しています。

慶治：強くしなやかな筋肉。ボディービルダーのような筋肉ではなくバレリーナのような筋肉ですね。

── ありがとうございました。

慶治・理子：こちらこそありがとうございました！
── そうですか。先ほど海外の留学を考えられていたということですが，実際に留学は？

プロフィール

慶治：ずっとしていました。

2002 年カップル結成。2009 年スーパージャパンカップ全日本セグエ選手権優勝 , 日本インターナショナルダンス選手権日本人最高位
を皮切りに，若干 26 歳の若さで全日本チャンピオンとなる。その後，日本の数々のタイトルを総なめに。海外では全英選手権ブラックプー
ルチームマッチに 3 度のアジア代表として選出され，ロンドンインペ
リアルチャンピオンシップでは日本人では10 年ぶりの快挙となるファイナル入りを果たす。JBDF ラテン SA 級の称号を取得。2014 年
11月に行われた国内最大の大会，統一全日本選手権で前人未到の6 連覇を成し遂げ，現役競技を引退。現在，日本全国でのショーや，後進の育成，ダンス界の発展に尽力している。2014 年 11月 4 日
放送の「マツコの知らない世界・社交ダンスの世界」に日本一のカップルとして出演。1時間トークやダンスを披露した。

理子：はい。ロンドンとアメリカです。
── やっぱりロンドンとアメリカというのは，社交ダンスの世界では本場なんですか。

理子：ロンドンが聖地ですね。
慶治：一応ロンドンが本場なんですけど，僕らのコーチ
ャー，元世界チャンピオンのドニー・バーンズという先生

おだ・けいじ／さとこ

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

23

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第59回

日弁連人権大会プレシンポ「おかしくない？ 投票できても声は出せない～どうなる高校生の政治参加～」報告
澤田 稔（53 期）
憲法問題対策センター副委員長 西田 美樹（54 期）

子どもの人権と少年法に関する特別委員会事務局次長

本年 6 月 19 日，改正公職選挙法が施行され，有権者が 18 歳以上にまで拡大されました。東京弁護士会では，本年 6 月 24 日，高校生の政治活動について
どのようにあるべきか，会長声明を発表しました。
高校生の初の選挙権行使を前にし，そして本年の人権擁護大会シンポジウムの第二分科会が主権者教育であることを受けて，本年 6 月 1 日午後 6 時 30 分
からクレオにて，当会主催による人権擁護大会プレシンポ企画「おかしくない？ 投票できても声は出せょう。大人たちが「政治的中立性」に悩んでいるこない～どうなる高校生の政治参加～」が開催されまとなど意に介さず，「政党の政策についてもっと具体した。当日は 150 名が参加し，翌日の NHK ニュース的な知識を得たい」「政治は自分の将来と密接に関でも放映されるなど大きな反響を呼びました。ちなみわっていると感じる」「学校の先生に教えてもらうのに，タイトルの「おかしくない？」は，もちろん，尻が一番」「いろんな考えを持った先生の意見をそれぞ上がりのイントネーションです。

れから聞きたい」と訴えたのです。

公選法改正により 18 歳以上の者に選挙権が付与

荒牧重人教授（山梨学院大学），菅間正道教諭されたにも拘わらず，文部科学省の通知や Q&A で（自由の森学園社会科），広田照幸教授（日本大学）

は，高校生の「政治的活動」等が学校による「禁止・という豪華陣のリレートークも子どもたちの声のパワ

制限・指導」の対象とされ，学校への「届出制」もーにかき消されがちでしたが，それでも，「政治的中許容されるかのようにされていることについて，コン立」とは「無難なものにまとめること」「関わらないパクトな問題提起がなされるところからシンポは始まこと」では決してなく，「 様々な意 見に触れるといりました。その中では，役者弁護士扮する高校生男うこと」「それを権力が介入してはいけないというこ

女が，社会問題を取り上げた劇を観に行くことさえと」「これからの時 代は市民が本気で社 会作りに参

学 校に届け出る必 要があるのではないかと悩む場 面

加することが求められ，そのような市民を育てることが演じられ，「届出制」下の高校生活の窮屈さが暗示

こそが政治教育だということ」が熱く語られました。

されました（ちなみに，恒例の子どもたちと弁護士が作るお芝居「もがれた翼」は，今年，8 月 20 日 16 時
文京シビックホールです）。

私（澤田）が最も印象に残ったのは，シンポの最後に高校生が述べた感想で，「大学の先生の話は難しいと思った。やっぱり，自分たちが発信しなきゃと

24

続いて，現役の高校生・大学生が登壇し，自分の思った」というものです。その率直な物言いに心の言葉で政治参加への思いを語り，聴衆を釘付けにし底から笑い，共感し，未来に希望を持ちました。芝

ました。今回のシンポの目玉企画だったと言えるでし居あり，勉強あり，笑いありのお得なシンポでした。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

理事者室から理事者になり新しい自分を発見！
今年の理事者室

副会長

芹澤 眞澄（43 期）

主な担当業務
人権擁護等人権関係委員会，男女共同参画，両性の平等，憲法，広報（LIBRA含），
市民会議，労働法制，消費者問題等

ように，マスコミの方々に情報提供をすることを積極的

理事者室では笑い声がよく聞こえます。谷筆頭副会長に行っています。5 月3 日憲法記念日の安保法廃止に向は駄洒落の名手です。私からみると，他の副会長には，けた街頭宣伝活動，6 月1日の高校生の政治参加につ話し始めると止まらない芸達者なアイデアマン，的確ないてのシンポジウム「おかしくない？ 投票できても声は指摘で上品に笑いをとる人，柔和な笑顔をたやさない人，

出せない」には記者が取材に訪れ，記事に掲載され，朝超真面目な半面ひょうきんな人などがおり，皆気さくで，のニュースで全国放送されたりしました。今年度はそうし理事者の間には風通しの良さがあります。

た当会の憲法や人権・法教育の分野の活動やメッセージ小林会長は，「笑顔と対話」を大切に執務をしたい，と常日頃話されていますが，私たち副会長もそれを心掛けています。

などを対外的に広報することにも一層つとめていきます。

第二次男女共同参画基本計画の策定と周知
─ 担当分野から ⑵ ─

広報活動の一層の充実 ─ 担当分野から ⑴ ─

育児期間中の会費免除及び会務活動免除の各制度の弁護士会が，社会の中で存在感を高めることは，弁整備，女性会員室の改修等が実現されましたが，達成

護士の未来にとって有意義なことであり，そのために対未了の事項や新しい課題もあります。弁護士会には，男外的な広報活動を推進することは大切です。これまでも

女共同参画を推進し社会のモデルとなることが求められ

東弁イメージ動画や各種委員会の活動を紹介する動画ます。当会の男女共同参画推進本部は第二次男女共同（7 月現在は公害環境委員会の活動を紹介する動画）を参画基本計画を策定し，2016 年から 2021年の 5 年間

東弁のホームページにアップすること，市民交流会を企の重点課題と行動計画を提案しています。秋の常議員

画して司法制度や弁護士会活動について勉強・見学し会で承認がなされれば，会員の皆様に広報活動を行いてもらうことなどにより，市民に対して弁護士会の紹介ます。私は，当会が「性別にかかわりなく個性と能力をを具体的に行っていますが，今年度はさらに，東弁の発揮できる弁護士会を実現する」という目標に向かって

アプリ等を含むさまざまな事業活動を市民向けに広く

さらに進化することに力を尽くします。

伝える新たな方法（イメージキャラクターの検討や新規の媒体を使っての広報活動等）への取り組みを開始して一層有効な広報の実施をめざします。
また，憲法や人権・法教育の分野の委員会が市民副会長としての姿勢と新たな自分の発見
一万歩以上を歩いた 4 月1日の関係機関への挨拶回
りから，副会長の仕事は始まりました。

向けのシンポジウムなどを通じて問題提起や意見表明を

4 月1日の朝のミーティングで，東弁の職員の方々に行う際に，より広く弁護士会の意見が社会に周知される

私が伝えたメッセージは，「一緒に働ける縁を大切にしましょう」，「ともにこの職場で一層成長しましょう」，「一人一人が会員を支え社会のために貢献しましょう」の 3 つでした。東弁の活動は会員のみならず，職員によって支えられていることが日々実感されます。
来春の任期満了まで，会長，他の副会長，嘱託と職員の方々との信頼関係のもとで，よい仕事をしたいと願っており，心身ともに充実をさせて，努力を重ねていきます。
私は，最近，他の副会長から，「飄々としている」と言われました。弁護士業務に携わるだけではわからない
新しい自分の一面を発見し，すでに 50 歳を超えましたが，まだ「のびしろ」を感じています（笑）
。

挨拶回りの合間に─最高裁にて

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

25

平成28年2月18日開催

東京地方裁判所委員会「建築訴訟の適正迅速な解決に向けた取組みについて」
東京地方裁判所委員会委員・第二東京弁護士会会員

東京地裁委員会では，裁判の運用等に関する報告（今回は，建築紛争）の前に，市民委員から，各職域で司法に関連した問題の報告があります。

1 市民委員（保護司）
からの報告
今回は，保護司の委員から，保護司の役割と課題に関しての報告でした。
◦平成 10 年の保護司法改正で，地区保護司会及び保護司会連合会が法定化され，自治体に犯罪予防の施策（生活保護等）への協力を求めやすくなった。
◦保護区は全国で886区で各地区毎に保護司会がある。
自宅で対象者と「丸腰」で向き合う日本の保護司制度は，社会内処遇でのボランティア活用のモデルとして海外で注目されている。
◦保 護司の定数は，全国で 5 万 2500 人以内である。
地域社会における連帯意識の希薄化，犯罪の複雑化等で保護司の仕事が複雑化・困難化し，保護司候補者が減少している。弁護士にもぜひ保護司になって欲しい。
◦刑の一部執行猶予制度に伴い，保護観察を進める
中で，薬物使用者の特性（性格）等の見極めが大切となった等。

2 「建築訴訟の適正迅速な解決に向けた取組みについて」の報告
建築紛争の専門部である東京地裁民事 22 部の裁判官（2 名）から建築訴訟の特徴や審理の実情について，
以下の報告がありました。

⑴ 建築訴訟の特徴について
以下の 6 点が指摘されました。
①専門技術的知見が必要（例，工事途中の査定額），②争点が多数（例，瑕疵が数百個），③専門家の義務等の法解釈について未解明部分が多い，④事実認定が困難（例，追加変更工事等では口頭でのやり取りが多い），⑤当事者の感情的対立が激しい（一生に一度の高額な買い物），⑥紛争が長期化しやすい（通常事件と比較すると欠席や事実関係を認めるケースが少ない）。

28

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

小林 克信（36 期）⑵ 審理の実情について
ア 一覧表を利用した争点整理
合理的な審理のために，①「瑕疵一覧表」や ②「追加変更工事一覧表」を利用した争点整理が行われている。一覧表により，当事者の主張の異なる点や証拠の有無が一覧でき，作成にはかなりの労力を要するが，争点を明確にできて利点が大きい。弁論準備手続においても裁判所が主導的な役割を果たし，準備手続に2～3
時間かけることもある。また，専門的な設計図書の理解のためには，建築士の調停委員の助力を得て，争点整理を行っている。追加変更工事の争いでは，書面がなく，口頭での依頼が多く，本工事以外の追加変更工事か否かは，間接事実の積み上げで判断している。
イ 「付調停」や建築士調停委員の活用
当事者から進行等について意向を聴取し，訴訟を調停に付して裁判官が全件に立ち会い，裁判官と弁護士・建築士調停委員の三者で充実した評議を 2 ～ 3 時間することにより，安定した事実認定や法的判断ができる。
また，建築士調停委員の専門的意見を踏まえた，柔軟な調停案の提示が可能になるとともに，不調の場合も専門家の意見を踏まえた質の高い判決ができ，当事者の満足度も高い。平成 27 年 4 月段階で建築士調停
委員は 123 人。
ウ 現地調査の実施
防じん服等の現地調査のための7つ道具を用意して，裁判官が床下に潜って断熱材が入っていないことを確認したり，屋根裏に登ったりして現地を調査し，当事者や事件の実情に応じた早期解決が実施されている。
エ その他
過去 5 年間の統計では，判決は 22％で，全体の 8割近くが話し合いによる解決となっている。また，専門部の強みで，部内において定期的な勉強会を実施してプラクティス・ノウハウを共有し，建築訴訟の適正
迅 速な解 決に向けて様々な取り組みがなされている。
そのため，複雑困難な事案を，合意管轄で東京地裁に訴訟提起されることもある。なお，東京地裁立川支
部には，残念ながら専門部がなく，建築紛争も通常部で審理されている。

平成28年6月9日開催

東京地方裁判所委員会「保護命令事件の運用の実情と関係機関との連携」
東京地方裁判所委員会委員・会員

去る 6 月 9 日に開催された第 38 回東京地方裁判所
委員会のご報告です。今回のテーマは「保護命令事件の運用の実情と関係機関との連携」です。
地裁民事 9 部の関述之判事より，上記テーマについて，①保護命令とは②平成 25 年改正法の運用③関係機関との連携に分けて説明がありました。

◆「保護命令とは」
DV とは，「配偶者や恋人など親密な関係にある，又はあった者から振るわれる暴力」（内閣府）と定義される。その特徴は，外部から発見されにくいこと
及び暴力による支配従属（囚われの身）である。平成 13 年に「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護等に関する法律」（いわゆる DV 防止法）が制定された。
保護命令は，刑事罰を背景に加害者に対し被害者への接近禁止，自宅からの退去，電話・つきまといなどの禁止を命じるものである。東京地裁では，申立てがあると即日債権者審尋を行い，数日間で関係機関への照会を行い，申立てから 7 日程度で債務者審尋を行い，その日に発令している。被害者保護のための迅速性と刑罰を背景とした命令であるための適正な手続を基本にしている。

◆平成 25 年改正法の運用
当初は法律上及び事実婚としての配偶者だけが対象であったが，平成 16 年改正で（事実上）離婚した場合も対象とされ，さらに平成 25 年改正により「生活の本拠を共にする交際」の場合及びその解消後も適用対象へと拡大された。今後は，この「生活の本拠を共にする」かどうかの認定を安定的に行えるようにしたい。

◆関係機関との連携
関連機関として，都道府県に設置される配偶者暴
力相談センター，警視庁及び各警察署，そして東京都がある。 東 京 都の場 合の配 暴センターとしては，
東京ウィメンズプラザと東京都女性相談センターの2 か所がある。

柴垣 明彦（44 期）◆主な質疑応答・意見交換＊文中の括弧内は質疑に対する応答

申立人は別れることを決断していることが多いのかそ
れともやり直したいという気持ちが強いのか（別れることを決断している例が多い），申立人がやり直したいというときは発令に当たってその点を考慮するのか（あまり考慮
しない），保護命令の効力期間（法定されている），申立件数に対してどれくらいの比率で発令されているか（約 9割くらいの感覚），もし発令されなかったときはどうしているのか（面接強要禁止仮処分などもあり得る），相手
方に代理人弁護士が付くことは多いのか（申立人よりも
さらに少ない），却下されるのはどのような事例か（疎明
資料が不足している事例など），取下げはどの程度あるのか（却下と取下げ合わせて 1 割くらいではないか），保
護命令に違反して実際に刑事罰を科された例はあるか（統計がない），保護命令の具体的効果は？ 保護命令は実際に守られるか（守られることが多い），守られるとしてその理由は？
（刑罰・裁判所の権威？），再度の申立ての割合はどれくらいか（3 割くらい），男性からの申立ての例はあるか，同性カップル間で申立てがなされた場合はどうするか，家庭裁判所との連携はどうなっているか，
根本原因が精神疾患による場合保護命令だけでよいのか，何かほかに対応・連携していく方途をさぐるべきでは，など多様な質問と意見が述べられた。
その中でも，特に注目するべき事項は次の点であった。
【申立てに代理人弁護士が少ない】
全体的な感覚では，申立てのうち約半数は本人申立て
で，代理人弁護士が付いていない。緊急性・迅速性の関係で，弁護士が付いていない例が多いようだ。しかし，関係機関として法テラスを活用するなど，弁護士会側も検討すべき課題があるのではないか。
【事実認定の困難さ】
家庭等で密室状態であることや「囚われの身」になっているため，診断書など客観的な証拠が不十分な事案が多い。供述の信用性などから判断しなくてはならず，裁判所としてもとても悩ましい問題である。

◆今後の地裁委員会
次回は，平成 28 年 10 月 25 日午後 3 時から。テーマ
は「一部執行猶予制度について」です。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

29

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第16回

女性弁護士は事務所を強くする～湊 信明会員に訊く～
聞き手：男女共同参画推進本部 事務局次長
委員

坂野 維子（57 期）
小寺 悠介（66 期）

法律事務所における男女共同参画について，2014

くれていることもあります。また，勤務時間に制約が年の夏 期合同研究でも同様のテーマで講 演をして下あるか否かにかかわらず，なるべく案 件や顧 問 先を，さった湊 信明会員（2015 年度 東 京弁護士 会副会長，

私を含む 3 名の弁護士での複数担当制にしています。

湊総合法律事務所所長）に，お話を伺いました。

そうすると子どもの体調の急変等にも対応でき，依頼者も安心するようで好評を頂いています。

── 貴事務所における女性弁護士の割合と，産休・育休をとった弁護士の状況を教えて下さい。

── 男性弁護士の育児参加はいかがですか。

男性弁護士も，保育園の送り迎えはもちろん，子ど

現在，所属している弁護士は，育休による登録抹消

もの病気の際には病院に連れて行ってから出勤するな

中の者も含めて 13 名で，うち 4 名が女性です。これまど，育児参加をしています。女性弁護士とも意見交換

でに 2 人の女性弁護士が，各々約 2 年間産休・育休をしたりして，困った時はお互い様，という感覚が根付とった後，復帰しています。また，間もなくもう 1 人

いているようです。

の女性弁護士が，産休・育休を終えて復帰予定です。

── 貴事務所で以上のような方法がうまく機能する秘訣は── 弁護士が産休・育休に入ると，法律事務所の業務が何でしょうか。

回らなくなるのでは，と心配する会員もいると思いますが。

弁護士を採用する際は，事務所の仕事のしかたや価

産休・育休に入る前に本人と面談し，復帰時期や値観・雰囲気等をよく理解してもらったうえで，所員

復帰後の働き方などについて予め希望を聞くようにしの全員一致で採用を決めています。また，本人たちも，ています。また，産休・育休前に新規に弁護士を採用

産休・育休の前後を通じて，事務所によく貢献してくし，共同受任期間を設けて業務に滞りがないようにしれています。忘年会や休日のピクニックなど，家族をています。弁護士の人数は増えますが，その分，経営同伴して参加できるイベントを開くことで，お互いの者として業務拡大を図らねばというモチベーションが高家族の顔が見える，という点も大きいようです。ピク

まりますので，弁護士の産休・育休は，法律事務所のニックでは，正午から午後 2 時までの 2 時間だけをコア

業務拡大のチャンスだと捉えています。

タイムとして，早めに来たり，後から飲みに行ったり── 産休・育休をとった弁護士は，復帰後どのように仕事することもできるようにして，多くの所員と家族が参加をされていますか。

しています。

原 則は午 前 9 時から午 後 5 時までとしていますが，法律事務所での仕事の性質上，急ぎの案件がある場合

── 女性弁護士の採用を迷っている事務所にメッセージをお願いします。

などは，都合のつく限り，早朝から出勤したり，午後

特に「女性を採用しよう」と思って採用してきたわ

9 時，午後 10 時まで事務所に残って仕事をしたりしてけではなく，その時に事務所に必要，と事務所のメンバーが思う人材を採用してきたところ，
その中に女性も一定割合含まれていた，というのが実感です。女性弁護士たち
は皆，丁寧にチームワーク良く仕事をしてくれて，事務所に大きく貢献してくれています。女性弁護士は事務所を強くすると思います。

代々木公園でのピクニックに参加する所員と家族の皆さん

30

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

── ありがとうございました。

― 紛争解決センター 利用促進企画 ―あっせん人列伝

第5回 鈴木 仁志 会員（49期）

連載企画第 5 回は，脳 科 学等の知見を参 考にした和解技 術の提言を行っているあっせん人の鈴木仁志会員です。 （聞き手：紛争解決センター運営委員会研修員 若井 恵太，同委員 新井 美穂）

Q1 本センターのあっせん手続の優れている点は何心が回復し，次第に冷静さを取り戻して合理的な判ですか。

断ができるようになると同時に，聞き手にも信頼感をあっせん人を選べることです。利用者は，あっせん

抱くようになるからです。

人の得意分野やあっせん技術などから，担当して欲し

もっとも，当事者の気持ちが穏やかになっただけでいあっせん人を指名することができます。私も本セン

法的紛争が解決するというものでもありません。紛争

ターを利用するときは，あっせん人を指名するように解決のプロではない当事者から自発的に解決案が出てしています。あっせん人の方は，熱意のある方が多く，くるのを待つだけでは，現実問題として早期に紛争を両当事者の公平に配慮しながら，過去の事実や法的解決することは困難です。そこで，紛争解決の専門家

評価ばかりに拘泥せず，両当事者の将来を見据えてであるあっせん人の側で，両当事者の相互利益につな手続を進めてくれます。

がるような現実的な解決案を当事者と共に考える必要

Q2 あっせん手続の利用が適している事案を教えて下さい。

があります。そのために，別席手続を活用して，個別に当事者の本音を聞き出し，双方の利益を最大限調和・融合させるように努め，合意案を模索し，提案します。

私は，あらゆる事案であっせんの利用を検討する価

信頼関係が構築されていれば，中立なあっせん人の提値があると考えています。法的紛争になるような事案

案ということで，相手方当事者から提案されるより心では，たいていどちらにもそれなりの理がありますが，理的にも受け容れやすくなります。このように，当事判決だとどうしても 100 対 0 の硬直的な解決になって者にとって合意案を受け容れやすい「快」の状況をしまいます。この点，あっせん手続なら，感情に配慮積み上げることで，当事者は納得し，合意に近づくことしたり，双方の利益を調整したりして，実情に即したができると考えています。

柔軟な解決ができます。
私があっせんを担当した事案で，契約書の微妙なQ4 利用者の方へ一言お願いします。

解釈が問題となったものがありました。契約書上，一

私自身も代理人として東弁のあっせんで効果的に方にあまりに有利な条項があり，法的に無効とまでは解決していただいた経験があります。選択肢としてこ言えないかもしれないが，それをそのまま適用するこのような解決方法があることを多くの会員に知っていとにも躊躇があり，利益調整による中間的な解決のほただきたいと思っています。

うが 100 対 0 の法的解決よりも適合する事案でした。

また，手続に同席してあっせん人を補助する「あっまた，あっせん手続では，対立的だった当事者の態度

せん人補」の活動は，和解技術の修練（OJT）になが，話を聞くうちに次第に柔軟になり，最終的にあっるほか，平和的解決に携わる弁護士としてのやりがい

せん人側の調整した提案に両当事者が合意する形でを実感できる格好の機会になると思いますので，特に解決することができました。

若手の会員の方々にはこれにも積極的にご参加いただ

Q3 あっせん人としてどんなことを心がけていますか。
当事者の「相対的な快」を積み上げることを心がけています。手続開始当初は，当事者は怒っていて不快感に満ちているため，傾聴することに徹します。
人間は他人に話を聞いてもらうことで受容欲求や自尊ければと思います。
鈴木仁志会員プロフィール
東京弁護士会司法研究基金対象者として，アメリカの調停事務所
で ADR を研究。東海大学法科大学院教授として ADR の講義を担当（2015 年退任）
。当会でも長年あっせん技術の研修講師を務めている。著書に「和解する脳」（2010 年，講談社）等。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

31

～労働法制特別委員会若手会員から～

第43回 最高裁第2小法廷平成28年2月19日判決（山梨県民信用組合事件）〔判例集未登載〕
労働法制特別委員会委員

1

事案の概要

3

王子 裕林（62 期）

本判決

本事案は，就業規則に定められた賃金や退職金に本判決は，①労働契約の内容である労働条件は，関する労働条件の変更に対する労働者の同意の効力，

労働者と使用者との個別の合意によって変更するこ

職員組合の組合員に係る退職金の支給につき定めたとができるものであり，このことについては，就業規労働協約の効力等の論点を含む事案であるが，紙面則に定められている労働条件を労働者の不利益に変の関係上，前者の争点に限定して検討する。

更する場合であっても，その合意に際して就業規則

X らは A 信用組合の管理職であるが，A 信用組合の変更が必要とされることを除き，異なるものではな

は経営破綻を回避するため，平成 15 年 1 月 14 日，B

いと解される（労働契約法 8 条，9 条本文参照），②

信用組合に吸収合併された（以下「本件合併」とい就業規則に定められた賃金や退職金に関する労働条う）。本件合併に伴い退職金規程（以下「新規程」

件の変 更に対する労 働 者の同 意の有 無については，という）が定められたが，X らは新規程に同意する

当該変更を受け入れる旨の労働者の行為の有無だけ旨の文言が記載された同意書に署名押印した。平成

でなく，当該変更により労働者にもたらされる不利

16 年 2 月 16 日，B 信 用 組 合も，C 信 用 組 合，D 信

益の内容及び程度，労働者により当該行為がされる

用組合，E 信用組合と合併し，Y 信用組合となった。

に至った経緯及びその態様，当該行為に先立つ労働X らは，X らに係る労働契約上の地位を承継した Y

者への情報提供又は説明の内容等に照らして，当該信用組合に対し，新規程への変更（以下「本件基行為が労働者の自由な意思に基づいてされたものと準変更」という）は，場合によっては退職金が 0 円

認めるに足りる合理的な理由が客観的に存在するかとなるような著しい不利益を課すものであるから，変否かという観点からも，判断されるべきものと解する

更の効力は X らには及ばないとして，A 信用組合ののが相当である（最高裁昭和 44 年（オ）第 1073 号

本件合併当時の退職金規程における退職金の支払い

同 48 年 1 月 19 日第 二 小 法 廷 判 決・ 民 集 27 巻 1 号を求めた。

27 頁，最高裁昭和 63 年
（オ）
第 4 号平成 2 年 11 月 26日第二小法廷判決・民集 44 巻 8 号 1085 頁等参照），③同意をするか否かについて自ら検討し判断するた

2

本件の争点

めに必要十分な情報を与えられていたことが必要であり，就業規則を変更する必要性等についての情報

X らの本件基準変更に対する同意は有効か。

提供や説明だけでは足りず，就業規則変更により生ずる具体的な不利益の内容や程度についても情報提供や説明がされる必要があると判示し，本件のよう

32

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

な著しい不利益をもたらす可能性のある退職金規程

26 年 1 月 24 日判決（熊本信用金庫事件）は，「‥同の基準変更に対する X らの同意の有無につき，十分

意の有無の認定については慎重な判断を要し，各労な情報提供がなされていたか否かについて審理不尽，働者が当該変更によって生じる不利益性について十法令の適用を誤った違法があるとして控訴審に差し分に認識した上で，自由な意思に基づき同意の意思戻した（破棄差戻し）。

を表明した場合に限って，同意をしたことが認められると解するべきである」としているし，大阪高裁平成22 年 3 月 18 日判決（協愛事件控訴審）は，「‥もっ

4

本判決の検討ともこのような合意の認定は慎重であるべきであって，単に，労働者が就業規則の変更を提示されて異議を就業規則の不利益変更は，合理性と周知性を要件として労働契約法 10 条によって可能であるが，同述べなかったといったことだけで認定すべきものではないと解するのが相当である」としている。

法第 9 条本文は，「使用者は，労働者と合意するこ

本判決も上記争点につき，①を前提にしつつ，自となく，就業規則を変更することにより，労働者の由な意思に基づいて合意がなされたものと認めるに足不利益に労働契約の内容である労働条件を変更する

りる合理的な理由が客観的に存在する必要があるこ

ことはできない」と規定していることから，同規定のとを明らかにするとともに，自由な意思を担保するも反対解釈により，労働者の同意があれば就業規則ののとしての情報提供の範囲や内容を明らかにした点

不利益変更は可能とされている。したがって，労働に意義がある。本件のような経営破綻回避のための者の同意があれば同法 9 条により，労働者の同意が吸 収 合 併の場 合や M&A による企 業 買収の際には，なければ同法 10 条により，就業規則の不利益変更

企業ごとに異なっていた労働条件を統一的に設定すが可能となる。なお，同法 9 条の同意は，書面のみるため，賃金や退職金等労働者の労働条件を労働者

ならず，口頭でもよく，明示の同意に限られず，黙示に不利益に変更する必要が生じることがあり，本判の同意でもよいとされている。

決は，実務上参考になるものと思われる。なお，差従前より，同法 9 条の労働者の同意があった場合，

戻し控訴審において，より具体的に，どの程度の情就業規則を労働者の不利益に変更することについて

報提供や説明があれば，自由な意思に基づいてなさの合理性がその要件となるかにつき，①合理性は要れたものと認めるに足りる合理的な理由が客観的に件として求められないとの見解と，②変更後の就業規存在したと認められるかが争点となるが，その判断も則の合理性を必要とする見解があるが，多くの裁判注目される。

例は，①を前提としつつ，有効な合意の存在について慎重な判断を求めている。例えば，熊本地裁平成

なお，本判決は，最高裁判所ホームページ上（最高裁判所判例集）からも検索できる。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/833

刑弁で GO!

第68回

事例報告

逆転無罪事例報告 責任能力を争う否認事件
刑事弁護委員会委員

山本 衛（64 期）
領（60 期）

理事者付嘱託（刑事弁護担当） 前田

第1 はじめに性発達障害と診断できる。①妄想は当時の体験を根拠とした妄想（二次妄想），②妄想は突然発生した

本件は，依頼人が弟と祖母を殺害したとされる殺妄想（一次妄想）であるが，後者の影響は小さく，人事件である。第一審では，検察官と弁護人との間本件の原因は①妄想及び介護から逃れたいとの動機

で心神耗弱が争いなく，懲役 8 年の判決が宣告されであって了解可能であり，妄想が事件に与えた影響ていた。

は大きくなかった。犯行態様が何度も冷静に刺すと控訴審において，千葉県弁護士会の菅野亮弁護士
とともに当職らが受任し，弁護人となった。

いうものだったのは，発達障害に基づく強迫的な思い（依頼人には普段から強迫症状があった）や完璧主義が影響していた。
心神耗弱に争いがなく，被告人には懲役 8 年が宣第2
1

原審記録の検討と疑問
原審記録の検討

原 判 決はおおむね以 下のような判 示をしていた。
被告人は大学卒業後，家で引きこもりのような生活

2

疑問

しかし，多数の疑問が感じられた。

⑴

まず素朴に，心神耗弱という結論はこの事件にをしていたが，弟が自分を名指しで「死ね」と言っおいて妥当なのかという疑問が生じた。弟を 100 カていたことから「弟に殺される」旨の妄想を抱いてい所以上，祖母に 60 カ所以上の刺し傷を負わせ，そた（①妄想）。また，それに先立ち「祖母が悪魔での刺し傷は枢要部および眼球付近に集中するといあり，悪魔の目的を打ち砕くために自分が天界からう異常な態様であった。また，悪魔よけの結界を遣わされた」旨の妄想を抱えていた（②妄想）。その部屋に準備したり，犯行直前に神社にお参りする

後，弟を殺し，祖母の他その余の家族もすべて殺しなどといった行動も異常であった。祖父の介護をて自 殺をするとの計 画を抱き， 逡 巡を重ねていた。

逃れたいなら祖父を殺せばよく，動機の了解可能

事件直前，かねてから介護していた祖父の体調が急性についての判断も当を得ないように思われた。

激に悪化したため，介護の負担が増大し，自らのニ34

告されていた。

⑵

さらに具体的な診断を見ていくと，発達障害のート生活の維持が難しくなると考え，かねてからの計

診断は正しいのかという疑問が生じた。広汎性発画を実行に移すこととし，弟と祖母を多数回刺して達障害を診断する鑑定医の診断根拠は乏しい（強殺害するに至った。

迫症状などは統合失調症でも説明できる）ように鑑定書及び鑑定人証言は，おおむね次のような判思われたし，幼少期の問題などの検討必須な事項

断をしていた。被告人は，妄想型統合失調症と広汎について検討がなされていないように思われた。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

⑶そして，統合失調症の影響に関する診断は正し害ではない。統合失調症を発症して①②妄想を抱いのかという疑問である。同一人が抱える上記①

き，一体となって妄想体系が形成され，その症状②妄想を分断して別々に影響を論ずることが妥当

は日に日に悪化していった。妄想が，弟や悪魔でとは思われなかったし，事件当時，被告人の生活

ある祖母を殺すという思いを生んでいたところ，事能力は著しく減退していたことが記録から窺われた件直前に祖父の容態が変化したことによるストレスため，統合失調症は事件当時悪化していたと考えら

により妄想が刺激され，本件に至った」というもれた。何より，⑴ で述べた犯行態様等の異常さは，のを想定した。これをもとに，原審鑑定人証言の統合失調症に基づく妄想の強い影響を示している

批判や，依頼人が心神喪失と認定されるべきこと

ように思われた。

を論じた。

3

控訴趣意書提出に向けた弁護活動⑴

精神科医への事情聴取
まず，発達障害や統合失調症の診断の正当性に

4

公判の展開

裁判所も，弁護人の控訴趣意に興味を持ったようであった。

ついて，専門家に意見を聞いた。原審の鑑定医と弁護人の事実取調請求の多くを採用し，原審の鑑同じ病院に所属して依頼人を診ていた医師も，改定医（検察側）と，鑑定医と同じ病院に所属する精神

めて意見を聞いた第三者の精神科医も，そろって科医（弁護側）の証人尋問が行われることとなった。

広汎性発達障害の診断に疑問を呈した。2 人の専

原審では心神耗弱に争いがなかったため，原審弁門家に依頼し，意見書を書いてもらった。

⑵

護人が有効な反対尋問を行えていなかった。控訴審

生活状況の調査における鑑定医の証人尋問では，ケースセオリーに基

まず依頼人の生活状況を調査するべく，父母にづいて反対尋問を行い，鑑定医を弾劾することに成話を聞いた。依頼人の生活状況について，子供の頃功した。

は問題がなかったが事件前には悪化していた様子が聞き取れた。話を陳述書として保全し，さらに

5

判決と所感

その話の内容に基づいて，小中学校の通知票などの記 録を取り寄せた。 通 知 票などの資 料からは，控訴審裁判所は控訴趣意書の論旨を容れ，原判決

依頼人がきちんと周りの人とコミュニケーションをを破棄して無罪を言い渡した。判決内容は，ほぼこち取れる少年だったことが窺われた。

らのケースセオリーに沿った内容であった。

⑶

妄想に関する証拠収集

この事件は，精神鑑定の内容に踏み込んで争い，

そして，妄想の影響を示す資料を集めた。原審

これが成功した事件である。ともすれば，われわれ法で開示された記録を再検討し，必要な資料を証拠

律家も，専門家の意見を妄信し，それを前提にした化した。実際に依頼人の自宅に赴き，依頼人が作弁護活動に甘んじてしまいがちである。法律家が精っていた結界を撮影して証拠化した。

神鑑定の問題を発見し，責任能力を正しく争うには，⑷

控訴趣意書の作成

責任能力論に関する知識はもちろんのこと，精神医学

これらの資料をもとに，控訴趣意書を作成した。

についても可能な限りの知識を持っていることが必要

ケースセオリーの根幹としては「依頼人は発達障不可欠であると感じた次第であった。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

35

68

笑う健康法

6 8 期 リレーエッセイ

心に余裕がない時こそ余暇を大切に会員

坂本 千花

私は 68 期の新人弁護士であるが，司法修習がヤクルトファンも広島ファンも一緒に盛り上がれる

終 了した後， 即 時に独 立して一 人で働いている。

空間であった。試合は点を取っては取られてのシー

本来であれば，まずは法律事務所に所属して弁護ソーゲームで両者譲らず延長戦までもつれこみ，最士としての研鑽を積むべきであろうが，自分のした後はヤクルトのサヨナラ勝ちであった。ヤクルトフいことを自由にやりたいと思い，即時独立の道を選

ァンでも広島ファンでもない私にとっては，どちらんだ。自分で希望して選んだことではあるが，自分が勝っても負けてもストレスにならずに，存分に楽にとって師匠と呼べる弁護士がいないことは，不安しめた。野球観戦も楽しかったが，何よりも先輩弁に感じることも多い。独立したばかりで事務員さん

護士の方々とふれあう機会は，一人で働いている私もいないので，日中も一人で過ごすことも多く，こにとってはとても貴重な時間である。

の時間にも同期の弁護士達は先輩弁護士からいろ紛争を抱えて弁護士に相談にくる依頼者は，紛いろ教わり経験を積んでいるかと思うと，焦る気持

争の渦中にいるだけに心身ともに疲れ果てているこ

ちにもなる。

とが多い。弁護士になってほんの数ヶ月であるが，そんな中，とても心強いのは弁護士会の会派のそんな方から相談を受けて紛争解決をする弁護士と方々である。私は前職が司法書士であるが，所属いう職業は，心も身体も元気でないと務まらない仕する単位会の中で組織する会派というのは，司法事だと思う。同期の弁護士は，弁護士 1 年目であ書士会にはないものである。

ると同時に社会人 1 年生である若者が多く，時折独立した時，いろんな方々から「独立するなら弁

見かける度に，心に余裕がないように感じることが護士会の会派の活動にも積極的に参加した方が良ある。私も社会人 1 年生の頃は，とにかく仕事にいよ」と言われた。会派の企画で様々な研修会も慣れることに精一杯で余裕がなかったことを思い出実施されるため，勉強できる機会がありとてもありす。人は誰しも忙しいと心に余裕をなくしてしまう。

がたい。 また， 会 派では研 修 以 外の行 事もあり，忙しいという字は「心を亡くす」と書く。心に余裕

一 人で働いている私にとっては， 少ない楽しみのをなくした状 態で息 抜きをしないままだと， 心 身

一つである。

共に疲弊してしまい，生活の質も落ちてしまうで先日も会派の野球部の方々と神宮球場までプロあろう。

野球観戦に行ってきた。ヤクルト対広島戦である。

心に余裕がない時こそ，余暇を楽しむように心が神宮球場はとても素朴な球場で，東京ドームならけたい。そこで出会えた方々から沢山のことを教わ

800 円もするビールが 500 円で売っている。バックれることも財産である。これからも，いろんな企画

ネット裏の席での野球観戦は初めての経験だったが，に参加して，人とのつながりを大切にしていきたい。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

37

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 64 回

法律研究部で活躍する若手に聞く〜遺言信託研究部 編〜
聞き手：新進会員活動委員会委員

木川 雅博（67 期）

新進会員活動委員会では，各分野で活躍している若手弁護士へのインタ
ビューを行っています。今回は，遺言信託研究部にてご活躍されている
野俣智裕会員（65 期）にお話を伺いました。

別研修の副担任がたまたま遺言信託研究部の初代部長であり，研修後の飲み会で「よかったら顔を出さないか」と

野俣 智裕 会員（65期）

誘っていただくことができました。ロースクールで信託法を習ったこともありませんし，信託についてはまったくの素人でしたが，お話を聞くうちにおもしろそうだと思って顔を── まずは，遺言信託研究部の概要について教えてください。

出すようになったのが入部のきっかけです。

当研究部は発足して 9 年目の法律研究部です。現在コンスタントに参加している会員の期の構成は 40 期代から

── 定例会の内容等，遺言信託研究部の活動内容を教えて

60 期代ですので，比較的若い期の会員が多い法律研究部

ください。

といえます。 私は 65 期で事 務 局 長となっていますので，当研究部の定例会は原則毎月 15 日の 18 時 30 分から

他の法律研究部と比べてもかなり若手の事務局長だと思い開かれており，5 月はテーマを「遺留分総論」として遺留ます。なお，遺言信託研究部という名称ではありますが，分に関する知識と判例をおさらいする会でした。6 月の定

基本的には遺言信託に限らず信託全般について研究して例会は私が発表を行うのですが，テーマは「遺留分と信託います。

総論」です。

今年の当研究部で扱っているテーマは「信託と遺留分」

信託契約は遺言では実現できない後継ぎ遺贈など，かです。毎年扱うテーマは違っていますが，当研究部の活動

なりフレキシブルに財産や事業等を後世代に承継させるこは東弁が毎年発行している『法律実務研究』に寄稿するとが可能ですが，そのスキーム次第では，下手すると遺留形で結実させています。

分減殺請求を受けかねないわけですね。ただ，民事信託はまだあまり普及していませんので，信託と遺留分減殺請求38

── 遺言信託研究部へ入部したきっかけは何でしょうか。

に関する裁 判 例がほとんどないのが現 状です。そのため，

もともと私は相続分野に興味があり，東弁の法律研究

現在はこの点に関する見解が分かれていますが，せっかく部に相続・遺言部と遺言信託研究部があることを知って信託の専門研究部として当部があるわけですから，なにがいました。どちらかの法律研究部に所属したいと思っていしかの我々の意見をまとめてみようということで先ほど申したところ，東弁の新規登録弁護士研修の一つであるクラス上げたように今年のテーマが「信託と遺留分」に設定され

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

ています。そこで，私は，勉強も兼ねて，信託と遺留分合いも増えていきます。また，他士業の先生だけではなく，総論部分を担当し，①遺言代用信託（当初自益信託）と信託銀行や高齢者施設の方をお招きしたこともあります。

受益者連続信託の構造，②遺留分の規定の適用の有無に関する見解の整理，③遺留分減殺請求の対象と相手方，

── 遺言信託研究部での活動と，現在の業務との間に関連④受益権の評価方法といった点を発表しようと思ってい性はありましたか。

ます。

事務所に所属して通常の業務を行っている場合，たまた

また，他の法律研究部とコラボレーションした活動をす

ま信託の相談が来るということはなかなかないと思います。

ることもあり，昨年は，家族法研究部と共同のイベントを

しかし，先ほど申し上げたように当研究部に参加している

行いました。

と信託関連の法律相談や信託契約書の作成を一緒に担当
しないかと声をかけていただく機 会にも恵まれましたし，── 遺言信託研究部の特長はどのような点にありますか。

信託についてかなり深く勉強するようになりました。もち当研究部には，全国の弁護士会でセミナーや講演会をろん，参加していたら必ず信託業務を行えるわけではあり行っておられる会員が所属していますので，参加している

ませんが，当研究部には，信託分野に興味があって民事だけでかなり勉強になります。また，定例会等の参加人数

信託を普及させようと活動され，経験豊富な会員が参加は平均すると 10 名程度ですので，若手でも発言や質問をしていらっしゃるので，相対的に信託を業務で扱う機会がしやすく，65 期の私が事 務 局長になっているように発 表多くなったと思います。私も若手ではありますが，当研究担当や役職も任せてくれる法律研究部です。必ず機会に部での活動を通じて実務経験を積んで参りましたので，今恵まれるというわけではないですが，私自身は信託のプロ

後，さらに信託業務を取り扱い，業務の中で得た経験をフェッショナルの会員と法律相談時から共同で受任し，信部に還元したいと思っています。

託契約書を一緒に作成したこともあります。
そして，信託分野は税金の問題や不動産が絡んだ際に── 入部を検討している若手会員に対して一言お願いします。

信託登記の問題が生じますので，スキームとして弁護士だ

民事信託はまだまだ普及しているとはいえませんし，実けで完結できるわけではなく，税理士や司法書士などの他務経験のある弁護士も多くはありません。交通事故や離婚

士業の先生と意見交換を行ったり，助言をいただいたりしなどの一般民事の分野と比べれば，今から熱心にやることながら進めていきます。このように，信託を行う上で「弁により若 手でも頭 一つ抜けるチャンスがあると思います。

護士だから税金は全くわかりません」というわけにはいき

まずは定例会に顔を出すだけでも歓迎しますので，気楽にませんので，今年の 4 月と 5 月の定例会にも税理士と司法参加してください。私自身，同期の弁護士と気軽に参加

書士の先生にご出席いただき，発表内容に関し意見をいた

してみたら気に入ってそのまま入部しておりますので，信託だきました。他士業の先生方には定例会の後の懇親会に分野に興味を持ち，一緒に勉強し，普及推進をしてくれるも参加していただいていますので，他士業の先生たちの知若手会員の入部をお待ちしております。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

39

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −57期（2003/平成15年）

1

11

21

31

41

修習で身につけたもの
会員

61

大山 雄健（57 期）

57 期は，研修所は和光であり，修習期間は 1 年半弁護であり，小規模庁ならではというべきか，検察修（前期修習 3 か月，実務修習 1 年，後期修習 3 か月）

習で扱った事件を裁判修習で傍聴する，あるいは裁判だった。同期は約 1200 名である。

修習で傍聴した事件を弁護修習で扱うなど一つの事件

修習時代の思い出は多々あるが，その中でも特に印を検察，裁判，弁護といった異なる立場から見る機会

象に残っているのは，やはり実務修習の思い出である。

に恵まれた。ある刑事事件では，検察修習で冒頭陳述

私の実務修習先は長野だった。東京出身の私は，長書を起案し，裁判修習で公判を傍聴し，弁護修習で弁野に縁もゆかりもなかったが，東京から新幹線 1 本で論要旨を起案するという経験をさせていただいたが，こアクセスできる利便性の良さから長野を希望先の一つのように一つの事件に多面的な立場から接する機会がとした。長野は冬季オリンピックが開催されたことから得られたのは大変貴重なことであった。

もわかるとおり寒 冷 地に該 当する地 域である。 実は，弁護修習では，指導担当の弁護士が依頼者の話に

研 修 所に入 所する前に行われた面 接時に面 接官から親身になって耳を傾ける姿がとても印象的であったが，「身体は丈夫か」との質問を受けており，そのときは何それと同時に依頼者の利益だけを考えるのではなく時とも思わなかったのだが，後に配属先が長野だと知り，には依頼者を説得することも重要であると教わり，弁質問の趣旨を理解した気になったことを憶えている。

護士としての基本的な心構えを学んだ。

長野地裁（本庁）は民事部，刑事部ともに 1 つずつ余談だが，指導担当の弁護士は，ボリュームのあるの小規模庁であり，同期の長野修習は総勢 8 名（男性

食事とお酒を好む人だった。私もお酒が好きだったため，

6 名，女性 2 名）であった。修習生は少人数ながら地そのことを伝えると大変喜んでくださり，弁護修習期間

元出身者（男性 1 名，女性 1 名）がいたことや，最初中に度々，食事やお酒を満腹になるまでご馳走になっの検察修習で全員が同じ部屋で机を並べていたこともた。ある日の修習を終えた夜，美味しいと評判の焼鳥あり，プライベートでもしばしば 8 名全員で長野県内の屋へ 2 人で行った際には，指導担当弁護士が「ねぎま名所を観光するなどの交流をし，修習生同士が非常に10 本，レバー 10 本…」とメニューの端から 10 本ずつ

仲良くなった。

注文を始め，さらに各種一人 5 本ずつというノルマ（？）

長野地裁は徒歩圏内に善光寺や天然温泉があり，川中島の古戦場からも近いなど自然や歴史，文化に囲まが課されたため，結局，その日だけで数十本の焼き鳥を胃袋に収めることとなった。

れた環境にある。こうした環境の中で気の置けない仲

こうして私の実務修習は，法律実務経験，社会経験，間と修習が行えたことも実務修習の思い出が印象深く

人生経験などの経験に加え，体脂肪までも身につけるこなった一つの理由であろう。

とに成功したが，いろいろなことを身につけた長野での私の修習の順序は，検察，民事裁判，刑事裁判，

40

51

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

1年間は，今でも忘れられない良い思い出となっている。

11

コーヒーブレイク

クラシック音楽の勧め
会員

1

り，また，好きな曲に出会えたときは，楽譜を眺める

私は，大学時代から現在に至るまで，趣味で声楽ことが楽しくなったりすることもあった。

をしている。 具 体 的には，オペラの独 唱の一 部を，歌っている。
出会いは，大学 1 年次だった。クラシック音楽の2

中村 優介（68 期）

4では，どこから始めたら良いか。どんなことでもそ合 唱をする団 体に入 った（ 在 学 時は「Carmina

うだと思うが，クラシック音楽も，自分で聞いてみて，Burana」（C. Orff），「Requiem」（W. A. Mozart）「これはいいな」と思える物に出会うことが一番大切などを歌った）ことがきっかけで，合唱曲に限らず，だと思う。

オペラの舞台に立ったり，聴きに行くなど，ハマった。

私が最 初にステージ上で歌 った合 唱 曲は，「Ein

私を見たことがある方には，「 よくそんな（ か細い ）deutsches Requiem」（J. Brahms）であった。

体型と似合わないことを…」と思われるだろう。自分

構想十年といわれるこの曲は，オーケストラに加えでも驚くばかりである。

最大八声に分かれる人間の声をもあわせたときに響く
独 特の「 調 和 」が，ある種の心 地よさをもたらす。

クラシック音 楽と聞くと，「 眠い 」「 つまらない 」と思う方が大半だろうか。私も，当初はそんな風に感じていたし，良さがよくわからなかった。

他方，その旋律と和声は，考えれば考えるほど，難しい曲でもある。
オペラ音 楽で最 初に舞 台に立 ったものは，「Un

ところが， 面 白いもので， 続ければ続けるほど，

ballo in maschera」（G. Verdi）であった。
（オペラ

味わい深い。読み続けられる古 典 書にはそれなりの音楽は大抵そうだが）全体で約 2 時間を超える曲の

理 由や現 代にまで及ぶ示 唆があるのと同じように，合唱団員として，舞台上で衣装を纏い動きながら歌

クラシック音楽も，現代まで紡がれる普遍性があるう，という未体験の連続であったため，鮮烈な印象のだと感じる。

が残っている。
これをお読み頂いた皆様も，インターネットや CD

3 さて，私がクラシック音楽の歌唱にハマった理由は，

でクラシック音楽に触れ，（少し値は張るが ）直接（おそらく）二つある。一つは，体をどのように使う

演奏会場に足を運んだり，（ハードルは高いが）楽器

かを必死に考えたことである。クラシックの歌手は，や楽譜（写真は私有物）に手を伸ばしてみてはいかマイクを使わずに歌うことがほとんどである。ただのがだろうか。これまで覗いたことのない新しい世界が大声でいいわけでなく，また，それでは表現すること開けること，間違いなしである。

も困難である。どのように歌えば出力が増え，有り
体に言えば「きれいに」歌えるか，（不真面目ながら）考えた。
もう一つは，楽譜を読み解く作業に取り憑かれたことにある。歌唱をするにあたって，（そもそも日本語
ではない）歌詞の解読に始まり，自分が歌うパートの音の動きを追い，音楽記号とを含めて表現を理解する。そうした上で，自分が歌う音と他のパート，さらにはオーケストラ譜の音のぶつかりから，作曲家の意図を考える（ことが理想であった）。次第に慣れた楽譜を読み解くのも楽しい

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

41

心に残る映画『それでも生きる子供たちへ』
2005 年／イタリア，フランス／オムニバス映画

日々の小さな出来事に感じる幸せ
会員

小峯 健介（57 期）『それでも生きる子供たちへ』
発売中
価格：1,143 円（税抜）発売・販売元：ギャガⓒ2005 MK FILM PRODUCTIONSSrl RAI CINEMA SpA

標題作は 7 つの短編作品で構成されております。7

車に轢かれて死んでしまいます。一人残された小猫

作品は，監督も舞台となる国（ルワンダ，セルビア・は，子供たちに花売りをさせる親方のもとに引き取

モンテネグロ，アメリカ，ブラジル，イギリス，イタリア，

られ，厳しいノルマのもと，花を買ってもらおうと中国）も異なりますが，いずれも子供たちが主役という道行く人々に懸命に声をかけます。そんなあるとき，点で共通しております。各作品には，両親の別離，ス

いつものように路上で声をかけていた小猫は桑桑にトリートチルドレン，H I V 胎内感染，少年兵士などの遭遇し，売り物の花をプレゼントします。桑桑を社会問題が描かれております。

乗せて車ごと川に飛び込もうとしていた桑桑の母親

作品のパッケージには，「厳しい現実の中，それでもは，小猫からプレゼントされた花を見つめて笑顔で生きる子供たちの輝く生命力」，「何不自由なく過ごし，鼻歌を歌う桑桑の様子を見て，川に飛び込むこと命の尊ささえ見失っている現代人に，“生きることの素を踏みとどまります。最後は，将来への希望を感じ

晴らしさ，命の尊さ”を思い起こさせてくれる」と謳わさせる内容で幕を閉じます。

れております。
ストーリー自体は至ってシンプルですが，一つ一つの7 作品の中でもとりわけ強く印象に残ったのが，ジョ場面がどれも印象的です。とりわけ，二人の少女の対ン・ウー（中国人）監督作品の『桑桑（ソンソン）と比が実に巧みに描かれており，対照的な二人の少女を小猫（シャオマオ）』です。感動の押し付けのようにな見ていると，「本当の幸せとは何か」と考えさせられまってしまうのは本意ではありませんが，本作は繰り返しす。裕福であるからといって幸せであるとは限りません

見ても感動します。

し，貧しいからといって不幸せであるとも限りません。

物語の舞台は中国です。裕福な家庭に生まれながら裕福でなくてもよいので，日々の小さな出来事にも幸せ

も，両親の不仲などから必ずしも幸せとはいえない少女を感じられるように，前向きに生きていきたいと感じさ（ 桑 桑 ）と，親に棄てられ貧しい生 活 環 境ながらも，せられます。

健気に力強く生きている少女（小猫），対照的な二人の少女が主役の物語です。

本作は，小猫役の少女の演技がとても見事です。貧しさを苦ともせず，一生懸命に生きていこうとする健気な映画のストーリーを文章で説明するのはナンセンスな姿は，私の大好きなドラマ「おしん」（少女編）にも通気もしますが，かといって全く紹介しないのも不親切かじるものがあります。小猫の一生懸命な姿を見ていると，と思いましたので，簡潔にご紹介いたします。

日々の生活や業務の中で辛く困難な場面に直面しても，《ストーリー》
赤 子のときに親から路 上に棄てられた小 猫は，自分のことを必要としてくれる人たちのためにも頑張っていこうという，前向きな気持ちが湧いてきます。

路上のゴミ拾いをして生計を立てている心優しい
老爺に拾われ育てられ，貧しいながらも幸せそうに
暮らしておりました。ところが，あるとき，老爺は

42

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

将来への希望を感じられ，前向きな気持ちになれる，
お薦めの作品です。

東京弁護士会公認 同 好 会 通 信

vol.4

将棋会から

将棋会へのご招待
将棋会

後藤 正志（56 期）
交流会の様子。北尾女流二段と豊川七段を囲んでこれまで，囲碁の棋友会のお話を楽しく読んでい大輔六段の他，先崎学九段，渡辺明竜王・棋王，

ましたが，先日，将棋会のある弁護士から，「実は，

郷田真隆王将，藤井猛九段，佐藤康光九段，中村

将棋会も原稿を書くことになっている。締め切りは

太地六段，豊川孝弘七段がいます。

4 日後だけど，よろしく」と頼まれました。という

その他，年に 2 回の職団戦（職域団体対抗将棋

わけで，今回は，悪筆ながら，将棋会の紹介に努め大会）にも，毎回複数のチームを編成して参加してましょう。

います。公認会計士のチームを打ち破ることが，個人的な目標です。

1 会員数について
会員数は総勢で 100 名を超えています。棋友会

3 年会費についての 150 名には及びませんが，そんなにも同好の士が交流会に出席するたび参加費（通常は 6,000 円，

いたのかと，今 更ながら驚いています。最 近は 60

懇親会にも参加の場合は 12,000 円）を頂戴してお期代の若手や初心者の参加者が増えており，若くもりますが，年会費はありません。

強くもない筆者（棋力は初段程度）としてはうれしい限り。勿論，若くない者も腕に覚えのある猛者も4 参加方法について大歓迎です。

下記連絡先までメール，FAX，電話を頂ければ，幹事にて名簿に登録し，次回交流会のご案内メール

2 活動内容について／ FAX をお送りします。

メインの活動は，年に 4 回の交流会です。直近で［連絡先］

は，7 月 15 日（金）に行われました。その頃，弁

省略

護士会館 4 階の第二会員室にやってきた人は，将棋盤を囲みながらおしゃべりに興じ，あるいは沈思黙考している弁護士の一団，そして，レギュラー指導
棋士の北 尾まどか女流二 段を見かけていたことで

5 「将棋を指してみたい」方，大歓迎

しょう。

老若男女・経験の有無を問わず，「将棋を指して

ちなみに，これまでに交流会でご指導頂いた指導棋士には，もう一人のレギュラー指導棋士である片上

みたい」方は大歓迎です。一緒に将棋を楽しみま
しょう。

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

43

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法 律 学『人間の尊厳と人間の生命』西野基継／成文堂『比較法研究 第2巻』山内惟介／中央大学出版部
外 国 法『憲法の「現代化」』倉持孝司／敬文堂『ロシア連邦憲法体制の成立』溝口修平／北海道
大学出版会『英国チャリティ』公益法人協会／弘文堂『司法の独立性とアカウンタビリティ イギリス司法制度の構造転換』榊原秀訓／日本評論社『米国刑事判例の動向 5』椎橋隆幸／中央大学出
版部『EU環境法の最前線』中西優美子／法律文化社『医療紛争の法的分析と解決システム 韓国法からの示唆』李庸吉／晃洋書房
憲 法『国際人権（自由権）規約第6回日本政府報告書
審査の記録』日本弁護士連合会／現代人文社『担当者の不安解消！マイナンバーの実務入門』水
町雅子／労務行政『マスメディア規制の憲法理論』藤井正希／敬文堂
議会制度『「一強多弱」政党制の分析』久保谷政義／三和
書籍
行 政 法『逐条解説行政手続法 改正行審法対応版』行政管理研究センター／ぎょうせい『図解よくわかる自治体の行政不服審査制度のしくみ』金岡昭／学陽書房『建築紛争の基礎知識』竹川忠芳／大成出版社『阪神・淡路大震災でダメージを受けたマンションの管理会社経営者が語る，社員の雇用を守り，お客様のマンションを守り，会社発展を目指した実録』
白川欽一／文芸社
消 防 法『消防救助技術必携』名古屋市消防局／東京法令出版
税 法『税務判例に強くなる本』髙橋貴美子／中央経済社『減価償却資産の耐用年数表 平成28年版』納税協会連合会／納税協会連合会『相続実務における雑種地評価』税理士法人チェ
スター／清文社

44

2016年5月19日〜6月15日・157点『『危ない』民事信託の見分け方』髙橋倫彦／日本
法令『設題解説戸籍実務の処理 改訂 11』竹沢雅二郎／日本加除出版『最新マンション標準管理規約の解説 3訂版』渡辺晋／住宅新報社『交通事故診療と損害賠償実務の交錯』交通事故
賠償研究会／創耕舎『交通事故損害賠償法 第2版』北河隆之／弘文堂
商 事 法『合同会社のモデル定款』江頭憲治郎／商事法務『事業者の内部通報トラブル』東京弁護士会公益通報者保護特別委員会／法律情報出版『コーポレートガバナンス改革時代の ROE 戦略』
藤田勉／中央経済社『スクイーズ・アウトと株価決定の実務』内藤良祐／新日本法規出版『会社合併の理論・実務と書式 第3版』今中利昭／民事法研究会『SPC&匿名組合の法律・会計税務と評価 第6版』
さくら綜合事務所／清文社『生命保険・傷害疾病定額保険契約法実務判例集成 上』長谷川仁彦／保険毎日新聞社
刑 法『理論刑法学の探究 9』川端博／成文堂『刑法各論講義 第4版』松宮孝明／成文堂『加害者家族のライフストーリー』深谷裕／法律文
化社『犯罪学 8訂版』菊田幸一／成文堂『ドキュメント死刑に直面する人たち』佐藤大介／
岩波書店『交通刑務所の朝 2』川本浩司／ごま書房新社『矯正職員のためのSSTの実際』矯正協会／矯正協会『保護観察とは何か』今福章二／法律文化社
司 法 制 度・ 司 法 行 政『多摩400万市民のために立川地方・家庭裁判所をつくる！』東京弁護士会『志は高く目線は低く』久保利英明／財界研究所『法律事務職員研修「中級講座」資料 2016年度』
東京弁護士会弁護士業務改革委員会／東京弁護士会弁護士業務改革委員会『多摩には多摩の弁護士会を！』東京弁護士会／
東京弁護士会多摩支部本会化検討プロジェクトチーム『多摩には多摩の弁護士会を！ 2』東京弁護士会／東京弁護士会多摩支部本会化検討プロジェクト
チーム

地方自治法
『逐条地方公務員法 新版 第4次改訂版』橋本勇
／学陽書房

訴訟手続法
『民事訴訟法概論』高橋宏志／有斐閣

民 法『債権管理・保全・回収の手引き』園尾隆司／商事法務『詐害行為取消訴訟 第2版』飯原一乗／悠々社『消費者のための欠陥住宅判例 第7集』欠陥住宅被害全国連絡協議会／民事法研究会『未成年者・精神障害者の監督者責任』今西順一／新日本法規出版『婚姻費用・養育費等計算事例集 改訂版 中・上級編』婚姻費用養育費問題研究会／婚姻費用養育費問題研究会『Q&A親子の法と実務』小島妙子／日本加除出版『休眠担保権に関する登記手続と法律実務』正影
秀明／日本加除出版『道路・水路をめぐる境界立会い』境界立会実務研究会／新日本法規出版

経済産業法『消費者裁判手続特例法』伊藤真／商事法務『独占禁止法の法律相談』小林覚／青林書院『エネルギーと環境の政治経済学』宮本光雄／国際書院『福島第一原発メルトダウンまでの50年』ウガヤ
ヒロミチ／明石書店『原子力公害 新版』Gofman, John W.／明石書店『白鳥准教授の投資信託研究入門』青山直子／日
本加除出版『スワップ取引のすべて 第5版』杉本浩一／金融
財政事情研究会『金融機関のためのマネー・ローンダリング対策
Q&A 第3版』廣渡鉄／金融財政事情研究会『保証協会保証付融資取扱Q&A 第2版』全国信用保証協会連合会／銀行研修社

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

知的財産法『Q&A商標・意匠・不正競争防止の知識100問』
清水節／日本加除出版『知的財産デューデリジェンスの実務 第3版』TM I
総合法律事務所／中央経済社『企業秘密事件判決の総括』青山紘一／経済産業
調査会
農 事 法
『農業協同組合法 第2版』明田作／経済法令研究会
交 通 法『わが国における国際航空貨物の動向及び日本貨物航空の現状と今後の展開について，航空における安全・技術の動向と課題等 平成27年度』航
空の安全及び経済に関する研究会／航空保安協会『航空機ファイナンスにおける担保制度統一の分
析』佐藤育己／法律文化社
労 働 法『労使紛争対応実務マニュアル』三好啓允／日本
法令『3士業で解決！多面的労務管理』中井嘉樹／産労総合研究所出版部経営書院『病院賃金実態資料』医療経営情報研究所／産労総合研究所出版部経営書院『ここが知りたい職場のメンタルヘルスケア 改訂2版』日本産業精神保健学会／南山堂『職場のメンタルヘルスの不調に気づく』新興医学
出版社『チェックリストで分かる有期・パート・派遣社員の法律実務』倉重公太朗／労務行政
社会保障法『精神保健福祉法詳解 4訂』中央法規出版『日本の子育て共同参画社会』金子勇／ミネルヴァ
書房『子ども虐待』東京医学社
医 事 法『医療紛争解決への処方箋』植木哲／ぎょうせい『医療事件の実務』梶浦明裕／東京法律相談運営
連絡協議会『Q&A医療事故調ガイドブック』中外医学社『救急・集中治療における臨床倫理』前田正一／
克誠堂出版
薬 事 法
『薬物乱用・依存・中毒の現状』医薬ジャーナル社
衛 生 法『逐条解説下水道法 第4次改訂版』下水道法令研究会／ぎょうせい
教 育 法『私立中学・高校生活指導の法律相談』八塚憲郎／旬報社『学校事故の法律相談』古笛恵子／青林書院
国 際 法『海洋ガバナンスの国際法』瀬田真／三省堂『平和と安全保障を考える事典』広島市立大学広
島平和研究所／法律文化社『法廷で裁かれる沖縄戦』瑞慶山茂／高文研
医 学 書『ここから学ぼう！図解医療統計』柳澤尚武／総合
医学社『スタンダード病理学 第4版』沢辺元司／文光堂『図説人体寄生虫学 改訂9版』吉田幸雄／南山堂

『当直医マニュアル 第19版 2016』井上賀元／
医歯薬出版『画像診断に絶対強くなるワンポイントレッスン 2』
扇和之／羊土社『J RC 蘇生ガイドライン 2015』医学書院『救急・集中治療最新ガイドライン 2016-'17』
岡元和文／総合医学社『ステロイドのエビデンス』川合真一／羊土社『放射線必須データ32』田中司朗／創元社『大動脈解離』井元清隆／中外医学社『睡眠時無呼吸症候群の現状を識る』メジカルビ
ュー社『クッシング症候群診療マニュアル 改訂第2版』
平田結喜緒／診断と治療社『多発性筋炎・皮膚筋炎治療ガイドライン』厚生労働省／診断と治療社『臨床神経内科学 改訂6版』広瀬源二郎／南山堂『ベッドサイドの神経の診かた 改訂18版』田崎義昭／南山堂『神経局在診断 改訂第6版』Bähr, Mathias／
文光堂『末梢神経と筋のみかた』Guarantors of Brain／エルゼビア・ジャパン『 EBM に基づく脳神経疾患の基本治療指針 第4版』田村晃／メジカルビュー社『視床と高次脳機能』医学書院『小児科診療ガイドライン 第3版』五十嵐隆／総合医学社『小児慢性特定疾病』国立成育医療研究センター／診断と治療社『小児血液・腫瘍学』日本小児血液がん学会／診断と治療社『新生児蘇生法テキスト 第3版』メジカルビュー社『新生児マススクリーニング対象疾患等診療ガイドラ
イン 2015』日本先天代謝異常学会／診断と治療社『新生児先天性横隔膜ヘルニア〈CDH〉診療ガイド
ライン』新生児先天性横隔膜ヘルニア研究グルー
プ／メジカルビュー社『小児白血病・リンパ腫診療ガイドライン 2016年版』日本小児血液・がん学会／金原出版『麻酔・手術後の患者管理』澄川耕二／克誠堂出版『脳神経外科学 改訂12版 1』太田富雄／金芳堂『脳神経外科学 改訂12版 2』太田富雄／金芳堂『脳神経外科学 改訂12版 3』太田富雄／金芳堂『脳血管内治療の進歩 2016』坂井信幸／診断と治療社『呼吸器外科手術書 改訂6版』畠中陸郎／金芳堂『新心臓血管外科管理ハンドブック 改訂第2版』
国立循環器病研究センター／南江堂『食道癌』渡邊雅之／メジカルビュー社『ADL とその周辺 第3版』水落和也／医学書院『マンモグラフィによる乳がん検診の手引き 第6版』
大内憲明／日本医事新報社『乳腺腫瘍学 第2版』日本乳癌学会／金原出版『ジェネラリストのための眼科診療ハンドブック』
石岡みさき／医学書院『産業医ガイド 第2版』日本産業衛生学会／日本
医事新報社『今日の治療薬 2016』浦部晶夫／南江堂『法医学からみたガス中毒』日本中毒学会／へるす出版『腹腔鏡下大腸手術』金原出版『切断と義肢 第2版』沢村誠志／医歯薬出版『無痛分娩の基礎と臨床 改訂第2版』角倉弘行／
真興交易
（株）
医書出版部
『人獣共通感染症 改訂3版』木村哲／医薬ジャー

ナル社『標準眼科学 第13版』中澤満／医学書院『標準口腔外科学 第4版』内山健志／医学書院『標準外科学 第14版』北野正剛／医学書院『胃癌・乳癌HER2病理診断ガイドライン』日本
病理学会／金原出版『外傷の術後管理のスタンダードはこれだ！』清水敬樹／羊土社『 ICU 合併症の予防策と発症時の戦い方』萩原祥
弘／羊土社『不安障害，ストレス関連障害，身体表現性障害，
嗜癖症，パーソナリティ障害』原田誠一／中山書店『内科診断学 第3版』福井次矢／医学書院『Generalist神経診療力腕試し』浅沼光太郎／金芳堂『Generalist血液内科診療のススメ』大野辰治／金芳堂『Generalist糖尿病診療のススメ』荒木厚／金芳堂『免疫性神経疾患』吉良潤一／中山書店『胆石症診療ガイドライン 改訂第2版 2016』日
本消化器病学会／南江堂『コモンディジーズ診療指針』草場鉄周／中山書店『細胞診ガイドライン 2015年版3』日本臨床細胞学会／金原出版『認知症などの器質性疾患の前触れとしてのうつ病・うつ状態』朝田隆／医薬ジャーナル社『新ウイルス性肝炎学』日本臨牀社
『薬をめぐるトラブル〈前編〉』メディカル・サイエ
ンス・インターナショナル『めまい・ふらつきの診かた・治しかた』北原糺／
全日本病院出版会『モニタリング』へるす出版『性同一障害の現状と治療』医歯薬出版

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

45

会長声明
高校生の政治的活動の自由を保障するため，文部科学省の10月29日付け通知とその運用についてのQ&Aの撤回を求める会長声明１

文部科学省は，2015 年 10 月 29 日，高等学校等の生徒

ただし，新通知においても，学校内における高校生の政治の政治的活動等について，これを限定的に認める「高等学的活動については禁止又は制限が必要としているし，学校外校等における政治的教養の教育と高等学校等の生徒によるにおける政治的活動についても暴力的・違法性あるいは本人

政治的活動等について（通知）」（以下「新通知」という）を，又は他の生徒の学業や生活への支障等を理由に禁止・制限を

各都道府県教育委員会及び各都道府県知事等宛に発出した。

可能とするなど，認められる政治的活動の自由は極めて限定

この通知は，同省の 1969 年 10 月 31日文部省初等中等教的である。

育局長通知（以下「旧通知」という）「高等学校における政治的教養と政治的活動について」において高校生の政治的３のみならず，文部科学省の Q&A においては，学校側が高活動の全面的な禁止を通知していたところ，今般の公職選挙

校生に対し学校外での政治的活動の「学校への届出」を義法改正により 18 歳以上であれば高校生でも選挙権を有し選務付けることを認めている。

挙運動をできることになったことから，旧通知を廃止して新

しかし，学校外における政治的活動の自由を認めるとしな

たに発出されたものである。

がら，届出を義務付けるというのは，高校生に対し，事実上，もっとも，文部科学省は，新通知の運用につき，2016 年

政治に関する関心の有無や政治的志向を明らかにするよう強1月 29 日，都道府県教育委員会の生徒指導担当者らを対象いることであり，そのような強制は高校生に対し，多大な精にした会議において「『高等学校等における政治的教養の教

神的苦痛を与えることにもなりかねない。

育と高等学校等の生徒による政治的活動等について』Q&A」

高校生からすれば，届出によって政治信条が担任教師等とと題する書面を配布し，その書面で「放課後，休日等に学対立するおそれや，その情報が記録されて内申書等に記載さ校の構外で行われる政治的活動等について，届出制とするこ

れるおそれを感じて届出を躊躇せざるを得ず，これは政治的とはできますか」との問いに対し，直接に認めるとはしてい活動等への参加を萎縮させるものであり，届出制自体が，新ないものの，「個人的な政治的信条の是非を問うようなもの

通知の否定する「生徒の政治的信条の是非を問うもの」になにならないようにすることなどの適切な配慮が必要になりまるものである。従って，事前であれ事後であれ届出制を強制す」として届出制自体を容認することを前提とした回答を示することは，高校生の表現・政治的活動の自由（憲法 21条）

した。

のみならず思想・良心の自由（憲法 19 条）をも侵害するもの

このような文部科学省の見解を受けて，報道によれば愛媛であり，許されざる規制と言わざるを得ない。

県では県教育委員会の例示に従い全県立高校が学外での政よって，高校生の学校外での政治的活動についての学校へ

治活動の届出を義務付ける校則を新年度（本年 4 月）からの届出義務は認められるべきではなく，これを是認した文部

運用することになったとのことであり，このような動きが今後

科学省の Q&A は誤りである。公立学校において校則によっ全国に波及していくことが懸念される。

てそのような届出制を定めることは，行政による憲法違反の人権侵害行為として，許されない。

２

憲法 21 条 1 項は，国民に表現の自由としての政治的活動の自由を保障しており，この自由は民主主義社会の基礎であり不可欠の権利である。よって，民主主義社会においては，次に，文部科学省は，投票日と学校行事日が重なった場
合に投票を理由とした公欠を認めないとすることで学校行事

政治的活動の自由を公権力が規制することは原則として許さへの出席の強制を可能としているが，選挙権行使（投票）をれない。この政治的活動の自由は，本来は選挙権の有無にどの時点で行うかは主権者である国民各自の自己決定権が優左右されるものではなく，主権者である国民全体に認められ先されるべきであり，棄権か期日前投票を強制することになるべきものであり，高校生であっても自らの思想信条に基づる投票日の学校行事への出席強制は，認められるべきではな

いて政治的活動を行う自由は，原則として認められるべきもい。投票行為への安易な制約が認められないことについてはのである。従って，旧通知が高校生全般について政治的活動「在外邦人選挙権事件」に関する最高裁大法廷 2005 年 9 月を一律に禁止していたこと自体，高校生の政治的活動の自由

14 日判決も判示するところである。

を侵害するものとして憲法違反であると言わざるを得ない。

また，文部科学省は，学校内での政治的活動の一律禁止

今回の新通知は，公職選挙法の改正により 18 歳以上にを可能としているが，学校内における政治的活動については，

なれば高校生であっても選挙権を有し選挙運動が認められる施設管理や教育上の配慮から合理的な範囲での制約はあり得ことになったことから，旧通知を廃止し，高校生についても，るとしても，これを一律に禁止するというのは合理性も必要

放課後や休日等に学校外で行われる政治的活動については，性もない。

「家庭の理解の下，生徒が判断し，行う」として，原則的に

46

４

なお，私立高校における生徒の政治的活動の制限は，直これを認めたものである（選挙運動については公職選挙法第接的には行政権による規制・侵害の問題ではないが，高校生

137 条の 2 で 18 歳未満は禁止される）。

の政治的活動の自由や思想・良心の自由及び選挙権は，いLIBRA Vol.16 No.8 2016/8

ずれも極めて重要な権利であって，たとえその学校が独自に

また，当会は，全国の教育委員会及び公立高校に対して掲げる建学の精神に基づく校風や教育目的があったとしても，以下の点を求める。

高校生のそれらの権利に不合理な制約を課すことは，憲法違① 「高校生に対し学校外における政治的活動の届出の義務

反ないし憲法的価値を踏みにじるものとして公序良俗違反と付け」や「投票日と重なる日の学校行事への参加の強制」

なり得る。また，高校生の思想信条や所属政党を調査する
ことはプライバシー侵害となるおそれがある。

をしないこと。
②

学校内における政治的活動を一律禁止するような規則や校則を制定しないこと。

５ よって，当会は，まず，文部科学省に対し以下の点を求める。
①

2015 年 10 月 29 日の新通知を改め，学校の内外を問わず，高校生の政治的活動の自由を原則として認める旨の通知をあらためて全国の教育委員会及び高等学校等にさらに当会は，全国の私立高校に対しても，以下の点を求める。
③

高校生の表現・政治的活動の自由や思想・良心の自由

及び選挙権の行使について，十分に配慮すること。

出すこと。
②

学校外の政治的活動の学校への届出制を許容する前記「Q&A」を直ちに撤回すること。

2016 年 6 月 24 日
東京弁護士会会長

小林 元治

認定司法書士の債務整理事件に関する最高裁判決についての会長談話
最高裁判所は，平成 28 年 6 月 27 日，債務整理を依頼されこの最高裁判決の示した基準により，債務整理事件におけるた司法書士が弁護士に代わって扱える業務の範囲が争われた訴

弁護士と司法書士の取扱い領域が明確となったことに伴い，当訟の上告審判決で，「個別の債権の価額が 140 万円を超える場

会は，この基準を会員ならびに市民に周知して事案解決に向け

合には代理することができない」とする判断を示した。

た迅速な対応を行うとともに，会員に対して法の専門家として

これまで，司法書士が裁判外の和解について代理することができる範囲については見解が分かれていたが，今回の判決での弁護士のみが取り扱うことのできる領域の自覚を促し，今後も市民の権利擁護に全力を尽くす所存である。

「債務者が弁済計画の変更により受ける経済的利益の額」や「債務整理の対象となる債権総額」等を基準とする考え方は2016 年 7 月 4 日

否定され，「個別の債権ごとの価額」が基準として確立された。

東京弁護士会会長

小林 元治

LIBRA Vol.16 No.8 2016/8

47