東南アジア研究 54 巻 1 号
は堤防下部に水門と水路が必要だが，そうした取水設備や取水後の配水路の痕跡は確認されていな
い。

(編)，7-11 ページ所収．大阪大学大学院文学研究科．
深見純生．2001．
「ジャワの初期王権」『岩波講座

もっとも農業史観を強調し，「自給自足的な生業」(p. 240 他) を唱える一方で，交通・交易・物流の重要性を著者は忘れていない。東北タイの鉄や塩 (p. 546) はじめ域内外の品物の流れとそのた

東 南 ア ジ ア 史 1』，285-307 ペ ー ジ 所 収．東京：岩波書店．
．2016．
「三転四起する扶南」『南方文化』
42．(印刷中)

めのインフラとなった道路の建設とその意味に，

福井捷朗．1999．
「農業生態から見たグロリエのア

むしろ近年の著者は大きな関心をむけている。こンコール水利社会説批判」『東南アジア研究』の点ではとくに第 8 章第 1 節で寺院建築を核とす

36(3): 546-554．

る地方の開発という新しい視点が示され，こうし．2009「アンコール文明 ── バライ灌漑た形態の開拓移住の上に，第 9 章第 1 節と第 11 章

説 批 判」『東 南 ア ジ ア』春 山 成 子 他 (編)，ではそれら拠点を結ぶ盛土された幹線道路 (石橋73-84 ページ所収．東京：朝倉書店．

をともなう) の建設の意味を明らかにしようとする。道路建設は碑文に記されないので (p. 547)，

石澤良昭．1982．『古代カンボジア史研究』東京：
国書刊行会．

内戦が終わり地雷もほぼ処理されて環境がよく．2014．
「西欧来航者が語る『ポスト・アなった現在，臨地調査を含めた新しい方法論の開ンコール史 (十五〜十九世紀)』 ―― 歴史仮説発が待たれる。の構築作業から」『仏教芸術』337: 11-35．
(深見純生)

太田 淳．2015．
「貿易と暴力 ―― マレー海域の海賊とオランダ人，1780〜1820 年」『東インド参考文献

会社とアジアの海賊』東洋文庫 (編)，66-106
ページ所収．東京：勉誠出版．

ア ン ダ ー ソ ン，ベ ネ デ ィ ク ト・R. OʼG．1995．
「ジ ャ ワ 文 化 に お け る 権 力 観」『言 葉 と 権 力高谷好一．1985．『東南アジアの自然と土地利用』
東京：勁草書房．

―― インドネシアの政治文化探求』 中島成久 (訳)，31-108 ペ ー ジ 所 収．東 京：日 本 エ三重野文晴．
『金融システム改革と東南アジデ ィ タ ー ス ク ー ル 出 版 部．(原 著 Anderson,

ア ―― 長期趨勢と企業金融の実証分析』勁草

Benedict R. OʼG. 1972. The Idea of Power in書房，2015，272p.

Javanese Culture. In Culture and Politics inIndonesia, edited by Claire Holt. Ithaca andLondon: Cornell University Press.)

1980 年代の「ワシントン・コンセンサス」は，市場自由化・民営化を軸とする，発展途上国のた青山 亨．2001．
「東ジャワの統一王権 ―― アイルめの政策処方箋の思想的集大成とみなすことがでランガ政権からクディリ王国へ」『岩波講座きる。本書の出発点ともいえるアジア経済危機に

東 南 ア ジ ア 史 2』，141-167 ペ ー ジ 所 収．東対しても，米国や国際機関などの「主流派」エコ京：岩波書店．

ノミストの診断と処方箋はこの思想を受け継いでデルヴェール，J．2002．
『カンボジアの農民自いる。アジア危機の原因は企業の過剰借入，銀行然・社 会・文 化』及 川 浩 吉 (訳)，石 澤 良 昭の過剰貸出にあり，また，その背後には不透明な(監 修)．東 京：風 響 社．(原 著 Delvert, Jean.

コーポレート・ガバナンスがあったと診断し，「市1958. Le Paysan Cambodgien. Paris: Mouton.)

場メカニズム」を全面的に活用すべく，証券市場

榎本文雄．2013．
「devarāja について」『南アジアの法整備など，間接金融を代替すべき直接金融のおよび東南アジアにおけるデーヴァラージャ強化がもっとも重要な改革の柱として位置づけら信仰とその造形に関する基礎的研究』肥塚隆

れた。証券市場の育成という点では，チェンマ

134

書
イ・イニシャティブ (CMI)，アジア債券市場イニ評
ナンス改革と ② 資本市場の育成を軸とした金融シシャティブ (ABMI) などのアジアの「地域金融ステム改革が必要だとするものだ。これに対して，協力」の取組も現状診断を共有しているという点

本章は，東南アジアの資本所有の集中構造は危機で「同工異曲」だ。

以前からあり，危機に至る過程で急激にガバナン

こ れ に 対 し て 本 書 は，最 近 の コ ー ポ レ ー ト・スを悪化させる原因となったとは考えられないこ

ファイナンスの研究成果を土台に，東南アジアのと，また，東南アジアのコーポレート・ファイナ

金融資本市場の実態を資金需要サイドから検証し，ンスは内部金融をベースとしており，外部金融でそれによって，従来の「診断」がそもそも現実をも証券市場での資金調達に対するニーズは危機後見ておらず，したがって，その「処方箋」も的はも依然として小さいこと，を指摘している。後者ずれであることを証明して見せた。この意味で本については第 2 章以下で展開される。

書は，政策思想にとらわれて事実を見ようとしな

第 2 章「東南アジアの工業化と金融システム」

い，従来の政策論に対する痛烈な批判の書である。

は本書の基調をなす。東南アジア (とくにタイ・けれども，本書の真骨頂は政策思想論争ではなく，マレーシア) の金融部門は国民国家形成に先立っむしろ，東南アジアの事例から，金融発展パターて貿易金融から発展し，工業化は 1980 年代以降にンの多様性を示した点にある。

直接投資とともに本格化した。このため，国内金本書は，タイ (そしてマレーシア) を主たる対融システムおよび公的金融が工業化に果たした役

象とし，東南アジアの長期的経済発展の文脈にお割は小さいままに推移した点で，韓国・台湾などける，1997 年のアジア経済危機前後から最近まで

東北アジアと全く異なる。さらに，直接投資を通じのコーポレート・ファイナンスの構造を企業のミた，国内金融市場に依存しない外資主導型工業化

クロ・データを用いた計量経済分析によって明らが，東南アジア企業の高い内部金融依存という一かにする。その結果，東南アジアの経済発展プロ般的特徴を形成しているという点も重要な指摘だ。

セスに韓国・台湾など東北アジアとは全く異なる

第 3 章，第 4 章では，タイ・マレーシアの企業金融システムの「かたち」を見出し，両者が東アミクロ・データを用いて，企業金融の構造を計量ジア経済として一括りにはできないことを示した。

分析している。ミクロ・データを扱うとき，サン

これは，そもそも各国の経済発展と金融システムプルの代表性の吟味が重要だが，第 3 章「東南アの関係が，従来の， (英米など) 証券市場中心型ジアの企業金融の再検証」では，第 4 章での本格か (欧州・日本など) 銀行中心型かといった資金的な取組に先立ち，2 組の企業サンプルを対象と供給面から見た分類以上に，多様なパターンをとする。まず，1994-2004 年のタイ・マレーシアのり得ることを意味するものであり，事例研究の形(非 金 融，以 下 同 様) 主 要 上 場 企 業 (各 341 社，をとりながらも，本書がグローバルかつ普遍的な847 社) について，アジア危機を挟む両期間を通知見に貢献するところは大きい。以下，各章の内じて，内部資金が比較的潤沢で外部金融 (金融仲容を要約しながら，本書の論理展開を追ってみよ介) への依存度は小さく，危機後になってようやう。

く投資資金制約に直面していることが明らかにされる。ただし，主要企業の多くが非上場であるこ

まず，第 1 章「東アジア金融システム改革」はとから，次に，1990 年代前半のタイ製造業におけアジア金融危機後の同改革をめぐる主要な論点のる上場・非上場主要企業 (320 社) について，い整理を試みている。国際機関などの従来の見解は，ずれも金融仲介への依存はやはり限定的で，さらアジア金融危機が，「クローニー・キャピタリズにその傾向は外資系，金融財閥系，上場企業でとム」と表現されるような，資本構造における所有くに強いことが明らかにされる。上場企業では資の集中に基づくコーポレート・ガバナンスの弱さ

本剰余金 (上場利益)，非上場企業では関係者借入と，その結果としての金融仲介への過度の依存にが比較的大きいためと見られる。つまり，東南アよって引き起こされたこと，それゆえに，① ガバ

ジア (タイ・マレーシア) 企業の資金調達の特徴
135

東南アジア研究 54 巻 1 号
は「過剰借入」ではなく，むしろ「内部金融」偏スが優先され，続いて，「外部金融」の中でも，内重だと看破される。

部金融に近い系列借入，さらに企業間借入，銀行

第 4 章「東南アジアにおける企業の分布と資金借入，次いで最もコストの大きい，社債・株式発調達」では，前述のサンプル・バイアス問題を回行といった「外部金融」ファイナンスが選択され避すべく，より包括的なデータ収集に基づいた分る。資金需要サイドから見れば「市場」は「最後析が展開される。ここでは 2000 年代前半のタイ・の貸し手」だ。企業の資金需要が内部金融ではまマレーシアにおける (資産規模でみた) 主要企業かなえず，内部資金制約に直面するところから金(各 1,301 社，1,860 社) が分析対象である。この融の役割が始まる。実際，経済発展における金融章の分析は本書の白眉であり，東南アジアの企業の役割は企業など資金不足主体への外部資金調達金融構造の特徴を余すところなく明らかにしていの問題として捉えられてきた。先進国の経済発展る。大きな特徴は 2 つ。まず，主要企業に占めるプロセスでは株式市場の発達は工業化に伴う大量非上場企業の比重が極めて大きいこと，そして，の資金ニーズが引き金になったとされるし，日本いずれの場合も借入依存度 (なかでも銀行借入依の戦後高度成長や韓国・台湾の工業化は政策金融存度) が低く，自己資本など内部金融市場への依と間接金融が支えたとされる。

存度が高いことだ。加えて，企業属性については，これに対して本書が対象とするタイ・マレーシ上場企業の方が銀行借入は大きく，銀行借入と証アでは，金融発展は商業・貿易金融が先行し，東券市場調達は代替的というよりは補完関係にある

北アジアに比べて工業化開始が遅く，その工業化こと，そして，外資比率が高いほど，外部金融依には政府よりも多国籍企業が大きな役割を果たし存が小さい傾向にあること，の指摘が興味深い。ている。この初期条件の下で，企業，その中でも主要企業の多くが非上場である現状で，企業は経済成長・工業化を推進してきた製造業はとりわ

資本市場とどのような関わり方をしているのかをけ (外部) 金融市場への依存度が低く，各企業が探るのが次の 2 章である。第 5 章「企業の上場行所属する企業グループなど内部金融が資金調達の動と証券市場の機能」では，アジア危機直前の中心であったこと，そして，外部金融では金融仲1992-97 年間のタイの企業データを用いて上場の介がほとんどであり，資本市場 (株式・債券) は決定要因と上場前後の経営成果を計量分析してい企業にとっては内部金融市場を補完する限定的なる。その結果，危機以前には，企業上場は上場利役割を果たすものに過ぎないことが明らかにされ益による内部資金調達が目的であり，それは投資た。

資金調達にはつながっていないこと，そして，内以上，本書は，長期的産業金融の観点から，ア部金融の強化はその後の借入の増加という形で，ジア経済危機前後からの，タイ・マレーシアの先に見た銀行借入と証券市場の補完関係を生み出コーポレート・ファイナンスの構造を企業のミクしていたこと，が示される。

ロ・データから分析することによって，金融発展

第 6 章「アジア債券市場の現状と課題」では東や工業発展のパターンを異にする韓国・台湾など

南アジア 4 カ国の債券市場の現状と展望が論じら

東北アジアとは異なる，内部金融依存型のファイれる。もともと証券市場への依存度は小さく，なナンス構造が危機後も持続していることを明らか

かでも債券市場となると益々そのプレゼンスが小にした。その上で本書は，従来の金融システム改さい。加えて，債券市場の大半は公共債であり，革は，現実を見ない診断に基づいた，非現実的な残る民間社債も，(国営企業を除く) 純粋民間企業処方箋であるが故に，① コーポレート・ガバナンの資金調達規模となると微々たるものであること

スに関わるとされる資本所有構造に変化は見られが確認される。

ず，② 改革の目玉とされる株式・債券市場にも成長部門を支えるような目立った進展が見られず，一般に，企業の資金調達は，調達コストの小さい順に，内部留保などの「内部金融」ファイナン
136

実効性に乏しかったとしている。

書評

本書を通読すると，主流派の政策論がいかに現引用文献

実から遊離しているか，そして，実務的であるべき政策論がいかに政治経済学的なものなのかが痛Čihák, Martin; Demirgüč-Kunt, Asli; Feyen, Erik;

感されるが，本書のタイトルの「金融システム改and Levine, Ross. 2013. Financial Development

革」をめぐる政策論争よりは，副題の「企業金融」

in 205 Economies, 1960 to 2010. NBERの実証分析のほうが学術的にははるかに重要で，Working Paper 18946, April.

面白い。とはいえ，金融システム改革を論じるのMyers, Stewart C. 2001. Capital Structure. Journal

であれば，外部金融に関わる金融機関と金融資本

of Economic Perspectives 15(2): 81-102.

市場が中心的存在であるにもかかわらず，本書でRajan, Raghuram G.; and Zingales, Luigi. 1998.

はほとんど触れられていない。
投資が主として内部金融でファイナンスされてFinancial Dependence and Growth. American
Economic Review 88(3): 559-586.

いる点で東南アジアは例外ではない。市場志向のWorld Bank. 2015. Global Financial Development

強い米国ですら，非金融企業の粗投資の大半は減Report 2015/2016: Long-Term Finance. Wash-

価償却と内部留保でまかなわれ，外部金融 (金融ington: International Bank for Reconstruction

仲介および金融資本市場) がファイナンスするのand Development; The World Bank.

は実質投資の 20% 以下で，その大半は負債 (融資
ま た は 債 券 発 行) な の が 現 実 だ [Myers 2001]。

吉野耕作．
『英語化するアジア ―― トランにもかかわらず，外部金融の発達 (=金融発展)

スナショナルな高等教育モデルとその波及』は経済成長を促進すると考えられてきた [Rajan

名古屋大学出版会，2014，240p.

and Zingales 1998; Čihák et al. 2013]。金融発展は，企業 (あるいは企業グループ) を越えて，投資機

高等教育を英語で行うことの是非は，日本を含会を発掘し，選別し，投資活動をモニターし，リめて非英語圏の国々が共通に抱えうる課題である。

スクを分散するからだ。実際，高い所得水準を達

英語化に対しては植民地主義的賛美から言語帝国成した先進国の金融発展度は途上国を大きく上回主義批判までさまざまな議論があるが，その多くる [World Bank 2015]。

は言語だけ見て現場の人々や仕組みに十分に目をだとすれば，東南アジアの場合，企業金融構造向けていない。また，標準英語以外の英語を積極の内部金融偏重と外部金融市場および金融機関の的に評価する議論も増えているが，その多くは用役割の限定性とは，経済発展にとって問題だ。例

例紹介に留まり，多様な英語を使う人々や社会にえば，現在の所得水準 (中所得国) でマクロの貯は十分に目を向けていない。本書はこの 2 つの批

蓄率が投資率を上回る (経常収支黒字) という現判を踏まえ，国際的な現場における英語化の実態

状は，逆に言えば，企業部門も金融資本市場も国を明らかにする。学位授与の資格を持たないアジ内の潜在的投資機会を発掘することに失敗していアの民間カレッジが外国の大学とリンクし，自国るからなのではないか。証券市場育成は現時点でにいながら西洋英語圏の大学の学位取得を可能には不急でも，企業の内部金融偏重と金融仲介市場したトゥイニングなどの仕組みに注目し，この仕の停滞は現時点でも憂慮すべきものなのではない

組みがマレーシアで作られて世界各国に展開したか。金融システム改革を論じるのであれば，やは様子を描いている。

り，需要サイド (コーポレート・ファイナンス)のみならず，供給サイドとのインタアクションの本書は，以下のように序章および 7 つの章と補論からなる。

発展パターンの分析が欠かせないのではないか。

序章 英語化するアジア

本書の現状分析の，将来への政策インプリケー

第 1 章 エスニシズムとマルチエスニシティションが気になるところだ。
(高阪章・関西学院大学国際学部)―― 多民族社会マレーシアにおける2 つの方向性137