5

招待論文

公共的実践の本源的課題
西部 邁（評論家，hyogensha@gaea.ocn.ne.jp）
Some essences of public actions
Susumu Nishibe (Critic on Modern Civilization)

要約
プラクティス（実践）が重要であるのは、それを通じて新たな仮説が形成されるからである。そしてどんな実践も、人間の行為もその成果としての財も、イメージ特性を通じて、かならずや公共的な性格のものとなる。この公共性を歴史的に担保するのが国家にとっての「公共財の下部構造」ということになるのだが、それは同時に、国家の未来像を提示するという意味で国家の上部構造を示すことになる。こうした条件が整っていてはじめて「市場の成立」が可能となるのであって、はじめから「市場ありき」と想定して、それが効率的に処理できないことをもって「市場の失敗」とみなし、公共財（の需給）をもその失敗に繰り入れるというのは経済学の大いなる錯誤である。人間は時間意識を持って、つまり過去に遊及し未来を展望することを通じて、現在を生きる。そういうものとしての人間およびその社会的には安定性が必要条件となる。確率予測の可能性リスク（危険）にたいしては市場は対応できるとしても、そうした予測すらが不可能なクライシス（危機）が人間・社会に襲来するかもしれない。それに対応できるのは、国家による公共政策の実践のみである。ただし国家とは国民と遊離した制度のことではない。国民の公共心を代表するのが政府であり、その「国民と政府」をまとめて国府（＝国家）と呼ぶのである。その意味での「国家による公共政策の実践」、それこそが二十一世紀文明の命運を左右することになるに違いない。

キーワード
認識，実践，公共性，長期展望，国家の下部構造
1. 実践政策学の哲学的輪郭
凡百の科学者におけるサイエンティズム（科学主義）の線に沿う認識論にあっては、二つの認識手続きが重視される。一つは、ハイポサシス - ディダクション（仮説－演繹）によって、「所与のプレミス（前提）から主として数学的な論理に頼りつつ実証可能なスィーシス（命題）が導かれることであり、二つに、その命題がエムピリカ
ル・データ（経験的資料）によってテスト（検証）される成り行きとなる。そのハイポサシス - テスティング（仮説 - 検証）は、コンファーメーション（確証）が不可能と（科学哲学において）わかられている現在では、カール・ポッパーのいったように、フォルシフィケーション（反証）が示されないかぎり当該の仮説を暫定的に真理とみなす、そしてそれらの仮説を体系されたなら理論となる、という控え目なやり方にとどまらざるをえない。
ところが、アンソロポロジー（人間学）において、とくに経済、政治そして文化の全般にかんするソシオロジー（社会学）の方面で頻繁に生じているのは、「相当に異なった前提に発するかなりに矛盾し合う諸命題」のすべてにあって、さして顕著な反証が挙がらないという厄介な事態である。で、それらのあいだの優劣を論じるのが不可能なので、科学者たちは自分の得意な特定の（仮説体系としての）セオリー（理論）のなかに閉じ籠もる。そして、アスペクト
物事の特定の側 面をしかスペク（見る）ことをしないとUnion Pressいう意味でのスペシャリズム（専門主義）、その殻のなかから出てこようとしなくなる。
そこで、いかなる前提を、科学主義者のようにインテュイッション（直観）にまかせずに、いかに納得できるような形で導くかというハイポサシス - フォーメーション（仮説 - 形成）の手続きが重要となる。それに挑戦したのが十九世紀後半のアメリカにおいて登場したプラグマティズム（実践学）なのであって、それは人間とその社会における生の実践の過程においてこそ拠るべき前提が発見されていく、ととらえられる。チャールズ・パースは、
その仮説 - 形成の過程にあって、記号的な秩序があたかも何者かにアブダクション（誘拐）されるかのように変更されていくことに注目したし、ウィリアム・ジェームズは（前提の探索における）人間の意識が他者および社会一般とのかかわりでいかに変容していくかを、いわば精神現象学的な心理学として追求したし、ジョン・デュー
イはリージョナル・コミュニティ（地域共同体）の慣習とデモクラティックな政治過程とが妥当な前提を措定するのに決定的な役割を果たすと強調した。
こうした実践学にポッパーの知見を加味していうと、政策決定は最終的にはピースミール・ソーシャル・エンジニアリング（部分的もしくは継ぎ接ぎの社会工学）にゆだねられるしかないものと考えられる。つまり、時々刻々と変化する社会を対象にして、できるだけ尤もらしい前提に立って可能なかぎりホーリスティック（全体論的）な社会認識と社会実践をめざしつつも、ついにはトータリテリアン（全体主義的）な境地には達しえない作業

Policy and Practice Studies, Volume 1, Number 1, 20156

西部 邁：公共的実践の本源的課題として、換言すると人間性にかんするイムパーフェクショ制や公共的強制が過剰に及べば、それは全体主義的な管ン（不完全性）の哲学という点ではコンサヴァティズム（保理社会であり、地域共同体の住民はその管理からの自由守主義）と軌を一にするものとして、社会工学は実践政を叫ぶではあろう。ここでいいたいのは、地域共同体の策学を展開するのほかないのである。
安定という見地からすると、さらにはその安定にはディここに学術雑誌『実践政策学』が発刊される運びと聞グニティ（品位）の維持ということも含まれるとなれば、き及び、社会工学の中心的な課題でありつづけてきた「社 「すべての財は、それらが公共イメージの影響下にあるか会のインフラストラクチャー（下部構造）を構築する」 らには、何ほどか公共財である」とみなすべきだというという政策問題を取り上げて、実践政策学の考慮すべきことにすぎない。政策実践にかかわらせていうと、「地域諸論点を列挙し、それらを互いに関連づけてみることに共同体の保守」を優先させてはじめて（私的消費財と呼する。
び習わされている商品にも強かれ弱かれかかわるものとしての）経済政策の方向と程度が定まってくるというこ
2. すべての財が公共性を持つとだ。
通常の経済学では個人がアプロプリエイト（占有）す
逆にいうと、「市場は私的財を交換する場所である」とるのが可能かつ容易な（たとえば衣食住に直接的に用いみる経済学のやり方は、実は、地域共同体が崩壊させられ、られる類の）財をプライヴェイト・グッズ（私的財）とそれゆえに消費財のイメージ特性が剝落させられてしみなす。他方、コレクティヴ・コンサンプション（集合まっているという意味で、「文明の没落状態」に対応して的消費）が可能かつ容易な財をパブリック・グッズ（公いるのである。いや、より詳しく検討してみると、それ共財）と呼ぶ。そして社会のインフラ（下部）に設置さはイメージ特性が（たとえば一時の流行に左右されるとれ累積されていくのは後者の公共財のほうだとされるのいうふうに）貧しくなっていることの現れといってよい。
である。
消費財の利便さのみが市場財の特性とされるという傾向
しかし、これは厳密には過てる財の見方といわざるをにしてもそうである。地域共同体における人々の紐帯がえない。どんな財にも、かつてケネス・ボウルディング
断ち切られ、それゆえ人々の生活がプライヴァタイゼーが指摘したように、「物理的特性と想像的特性」の両方ション（私人化）にさらされ、その結果としてパブリック・を持っている。フィジカル・キャラクタリスティックにマインド（公共心）を発揮できなくなっていることの反映、おいては（食材が見本であるように）個人が占有するほそれがカール・マルクスのいったコモディティ・フェティかないものであっても、イマジナリー・キャラクタリスシズム（商品物神化）だという可能性が十分にある。
ティックにおいては（たとえば伝統的な食材とか流行の市場における自由選択の意義を完全否定するのでは食材というふうに）イメージが人々のあいだに共有されまったくないものの、自由は「地域住民のそれぞれの保たり交換されたりしている。
守すべき生活形態」からの微差という限度にとどめられどんな財にもあるイメージ特性はまず社会的なものでるべきものなのだ。「市場が社会を食い荒らす」（カール・あり、次にその社会性に何らかの価値や規範が要求されポランニー）というのは、近代にあってその限度が取りる場合には公共的なものとなる。その見本が（いくつか外されたことをさしている。したがって社会を市場の攻の欧州諸国が都市計画において用いている）住宅のエク撃から防衛する、それが政策実践の中心課題となるのでスターナル・アスペクト（外面）とインターナル・アスある。
ペクト（内面）の区別である。住宅の外面は当該のコミュニティに住まう人々の眼にさらされる。したがってコミュ
3. 公共財ストックは歴史の遺産
ニティは、おのれのオートノミー（自律性）を保つため消費財をめぐる人々に共有のイメージ特性は簡略にいには、住宅の外観に一定の公共的規準を当てがい、それえばカスタム（慣習）の賜物であり、そして慣習が過去に応じて個人住宅の外面に一定の規制を施す成り行きとの歴史によって蓄積されたものであることはいうまでもなる。ただし、住宅の内面のインテリアデザインは、私ない。注意深くいえば、慣習は観察可能なサブスタンス的占有にまかせられるべきものであるからには、無規制 （実体）であるにすぎない。イメージ特性が人々によってでよいとされる。
担われるのは、慣習そのものとしてよりもむしろ、慣習厳密な意味では私的消費材などは存在しないのである。 のなかに内蔵されている「知恵ある消費法」として、つ消費材の持つイメージ特性が、イメージの社会性と公共まり消費のフォーム（形式）としてであるのかもしれない。
性とからして、消費財を私的領域から解き放つのである。 そうだとしても、その精神の形式としてトラディッショ
実際、多くの人々はおのれの職業や地位のことを勘案しン（伝統）もまた過去の遺産であることに間違いはない。
つつ、また時代の慣習や流行に配慮しつつ消費を行って消費財にしてそうならば資本財としての公共財はなおいる。それらの考慮はすでにして社会的かつ公共的なもさらに地域共同体の過去が残したものだ。ここで重要なのへの関心にもとづくのであるから、消費財は、それらのは、人間の行為はなべて、「過去への遡及」を意識の根の消費のされ方のことを考えればなおさら、プライヴァ底に据えた上での、「未来への展望」にもとづくという点タイズ（秘匿）される類のものではないということになる。 である。過去をどう継承するか、そして未来にどう挑戦
むろん、消費財の取引量や消費法にかんする社会的規するか、という時間への配慮に立って現在の行為が定まっ

実践政策学

第1巻1号

2015 年

S. Nishibe: Some essences of public actions

7てくるといってもよい。つまりタイム・コンシャス（時間に意識的）なのが人間の本性であり、それに応じて地域共同体の構造もまた歴史的だということになるのである。その構造を実体によって表すのが公共財ストックの構成であり、またそれは現在の公共サーヴィスという（フローとしての）機能にたいしての母体をなすという意味で、地域共同体のインフラ（ストックとしての下部）と呼ばれるのだ。
経済学でマーケット・フェイリュアー（市場の失敗）ということがいわれ、集合消費される公共サーヴィスやその出所である公共資本は市場機構に適さないとされる。
莫迦げた物言いといわざるをえない。「市場の失敗」ではなく「市場の不成立」こそが問われる事柄の第一のものである。
地域共同体の人々のあいだに、さらには彼らと他の地域共同体の人々とのあいだに、一つに交通運輸の施設がなければ、二つに彼らの所得があまりにも低くて市場に出てくる余裕が乏しければ、三つに彼らの健康が劣悪状態にあって他者との交流が困難ならば、四つに彼らの教るに違いないのである。

育水準が低すぎて他者との取引が順調に進まないならば、というよりそういう状況が社会に広がっていれば、そもそも市場が成立しようもない。ついでに申し添えておくと、公共当局が貨幣供給や商業司法を担当しなければ、バーター（物々交換）はともかくとして、社会に広くいきわたるものとしての市場の制度は成立しないのである。
つまり、福祉政策の累積を含めた意味での公共ストックが整備されていてはじめて市場がうまく機能するのであり、その意味で公共資本ストックは市場の成立条件なのである。
経済においてならば市場行動、政治においてならば世論発表と投票行動、文化においてならば価値・規範の表出のための表現活動そして社会（世間）においてならば交際における習俗や習慣の振る舞い、それらのすべてがインフラの構造によって支えられる。そしてインフラはあくまで過去からのストックとして現存するのであり、それゆえにそのストックにどんなフローを時間をかけて加算していくかが焦眉の課題となる。ストックを S、時間を t とすれば、ΔS/Δt が公共投資率である。公共投資率を決めるのが（社会における）プラクティスにほかならない。
プラクティスが「実践」であると同時に「慣行」であるというのは興味深いことである。つまり、社会がよほどの危機に見舞われているのでなければ、「実践のインフラは慣習である」となるのが普通である。また、そうでなければ、人々は未来にたいして（比較的に）確実な展望を持って自発的に生きる、ということが難しくなる。
公共投資率は、「形と量」の整った形でプレディクト（予測）できないとしても、その大まかな姿形はアンティシペイト（予想）されうるのでなければ、人々のタイム・コンシャスなライフ（生）が落ち着きを得るのは難しい。
それはビヘイヴィアー（習慣的行動）とまではいかないが、生のアクション（活動）とてヴェンチャー・スピリット（向こう見ずの精神）にまかせられるだけではいずれ挫折す

平等・友愛・合理」という近代の価値カルテットはもうボロ旗となってしまったのだ。ついでに確認しておくと、フランス革命時に現れたレフト（左翼）という政治用語も、主としてジャコバン派が自由・平等・友愛・合理を過激に振り回した態度のことをさすのである。
自由（という理想）と秩序（という現実）のあいだのレイショ、それが国民にヴァイタリティ（活力）をもたらす。同じ伝で、平等と格差のレイショがフェアネス（公正）であり、友愛と競合のあいだのレイショがモデレーション（節度）であり、合理と感情のあいだのレイショがコモンセンス（常識）あるいはグッドセンス（良識）である。「活力・公正・節度・良識」の物語を公共投資をめぐってどう紡いでみせるか、それが二十一世紀の「物語としての歴史」の基本とならなければならない。
それを語ろうとするとき、モダン・エイジ（近代）そのものが歴史物語にとって破壊的であったことに思い至らざるをえない。「モダン」とは、語源としての共通性からしても、「モデル（模型）のモード（流行）」のことであったのだ。しかも、この近代と呼ばれる二百余年間、「模型の流行」に淫する者たちとしてのマス（大量人）が社会の最前線に躍り出てきた。したがって、大量人にわかりやすい「単純」なモデルの「広範」なモード、それが時代の風潮となるほかなかったのである。そんなところに語るに値する歴史物語がそうおいそれと準備されるわけがない。
だが、左翼国家の一方の（集団主義へ向けての）旗頭であったソ連はすでに崩壊し、他方の（個人主義へ向けての）旗頭であるアメリカも国力衰退のさなかにある。
「近代主義としての左翼」、それは集団主義のであれ個人主義のであれ没落の憂き目に遭っている。で、「活力・公正・節度・良識」の物語に公共（インフラ）投資という実物を添えることがきわめて重要となっている、と判断せざるをえないのである。自由が放埒に走り秩序が抑圧に向4. ヒストリーはストーリーである
投資率のことに触れたからといって、かならずしも数値としてのレイショ（率）が問題なのではない。社会の様々な要素のあいだのレイショ（割合）がほどよくとれたストーリー（物語）を過去から抽出し、それにたいして新奇な計画を少々混じえた上で未来へのヴィジョン（展望）という物語の続編をどう書くことができるか、それが公共ストックをめぐる国家論となる。
一例を示せば、明治にあっては「富国と強兵」そして戦後昭和にあっては「平和と民主」がそうした物語である。
だが、平成も四半世紀も過ぎるとなると、「平和と民主」の物語ではやっていけない。平和とはピース（平和）の語源パクスがそうであるように、「強者による弱者への平定」のこととすでにわかられているし、民主とは「根拠の乏しい臆説にほかならぬオピニオンをまとめたものによって右往左往させられるオクロス（衆愚）の政治」のことだととっくに判明している。より広くいえば、「自由・Policy and Practice Studies, Volume 1, Number 1, 20158

西部 邁：公共的実践の本源的課題

かい、平等が画一にはまり格差が差別に落ち、友愛が偽賄うのが原則だとしてかまわない。「無駄な公共投資」を善に舞い競合が残酷に堕ち、合理が屁理屈に流れ感情が 「事業仕分け」とやらで省くのは国家にとって不可欠な作
熱狂に乱れるとなれば、活力・公正・節度・良識の旗幟業ではあろう。しかし、当該の公共投資が無駄かどうかが掲げられて当然ともいえる。
は、国家の未来展望をどう切り拓くかに依存する。だから、
ただし、この古くて新しい旗幟の具体的な色合はどん
赤字削減を（短期の）財政上の収支バランスなどから導なものかといえば、それはあくまで実践政策によって定き出すなどというのは、国家を解体させる愚行とみなさめられるものなのである。つまり、一つに「状況の推移」 なければならない。に応じて、二つに「公的な場での議論の展開」に従って、
ここで国家というのはネーション（国民）みずからが微妙に変化していくとしかいいようがない。というより、 歴史的に作り出したみずからへのステート（統治機構とそれは社会の場で「納得のいく判断」と「説得のいく決断」 しての政府）ということを意味する。よくネーション・によって実践的に決まっていくものだ。その意味で、現ステートが国民国家と訳されるが、それは間違いである。
代は政治の時代である。それが、ポリス（国家）の市民 「国民とその政府」の総体、それがネーション・ステートにふさわしい「賢明」さという意味でのポリティックとなのであるから、国（民の政）府つまり国府ととらえらなるか、それともオクロス（衆愚）の政治にふさわしい「政れるべきものだ。ただし、日本ではかつて地方の統治機治的詐術」という意味でのポリティカルなものになるか構のことを国府と呼んでいたので、「府は家のことである」
は、現代がマスソサイアティであることをわきまえていという字義からして、国府を国家と呼び替えたまでのこるかいないかによる、といってさしつかえない。とである。
国家が（大変革としての）いわゆるリヴォルーション（革5. インフラによる歴史物語の語り継ぎが社会を安定化さ命）に見舞われることもあるであろうし、リストレーショせるン（維新）を必要とするときもあるであろう。しかし、リ・未来が何ほどかアンサートゥン（不確実）でなければ、 ヴォルーションは「再び巡り来たる」ことであり、何が未来に向けて企画を立てる意味がない。それどころか、 再巡させられるべきかというと、国家の形態を熟成させ人間がみずからの意識にあって合理性を強めなければとていくに当たっての「歴史の英知」（あるいは「伝統の精構えるのは、未来がリスク（危険）を伴えばこそである。 神」）である。同じ伝でリ・ストレーションも「再び貯えしかし、その不確実性が（確率的にすら予測することのる」ことであり、「維（これまた）新（たなり）」の謂は「昔叶わぬ不確実性としての）クライシス（危機）に満ちての知恵を今の状況において活かす」こととしての「復古」いるなら、合理なんかに出る幕はない。要するに、「安定にほかならない。と動揺」もしくは「秩序と混沌」の両方がある程度に感
その意味で、国家の運営にあっては歴史観が必須のもじとられること、それが健全な社会だということである。のとなる。そしてその歴史観によって、ナツィオ（国民換言すると、社会のインフラ（下部）が一貫した歴史の「生誕」の地）の基本性格を保持されるのであるから物語のおかげで一定の強度を持っていてはじめて、経済には、その語のごく客観的な意味合においてナショナリを例にとっていうと、市場取引が成り立つということだ。 ズム（国民主義）に立脚することになる。
それもそのはず、未来があまりに不確実なら、暗黙契約それがショーヴィニズム（排外主義）と無縁であるこを含めてどんな長期契約も成り立たず、そしてそれにもとはいうまでもない。国家の内面はインターリージョナかかわらず、どんな取引も長期展望にもとづく（明示もル（域際的）であり、その外面はインターナショナル（国しくは暗黙の）契約という形をとる以外にないのである。 際的）であるとみておけばよいだけのことだ。状況の推
たとえば、勤労者が当該企業で何ほどか長期に及んで働移につれて変化しゆく域際関係と国際関係に輪郭を与えこうとするのは、その契約された賃金で未来の生活が何るもの、それが国家内の県境と国際面での国境のラインとか成り立つと見込んでのことであるに違いない。つま （線引）なのである。インフラ構築の眼目はそれらのライり商品価格の（未来における）変化は「上がってこの程度、 ンを強靭かつ柔軟なものにする点にある。
下がってこの程度」と安定が見込まれていなければならないということだ。
6. 「これまでの」インフラは「これからへの」スープラ「社会安定なければ市場取引もなし」と知れば、社会安ともなる定の基礎をなすインフラを安定した形で整備していく、スープラとは「上部」のことであり、国家の上部構造という政策上の戦略を国家は堅持しなければならない。 の中心には「国民が共通に抱く未来へのヴィジョンが据そのための財源については慎重な検討が必要であろうが、 えおかれる。そのヴィジョンは、インフラの「これまでの」重要なのは、未来世代が自分らのインフラから受ける便構築の動きによって、強く示唆されるであろう。その示益に応じて（公債費の負担という形で）対価を支払うの唆を受けて民間の投資や貯蓄の質量がおおよそ定ってくはまったく当然とわきまえておくことである。財政赤字
る。インフラに沿った適切な方向指示がなければ、市場が国家にとって厄介事となるのは、現在世代が公債発行の民間活動は長期展望を持つことができずに、投資が投収入で（たとえば社会保障を通じて）消費をする場合で機に走り貯蓄が退蔵に向かう、という仕儀になりかねなあって、インフラ建設からくる赤字は将来世代が税金でいのである。

実践政策学

第1巻1号

2015 年

S. Nishibe: Some essences of public actions

かつて（英国に）インディカティヴ・プランニング（示唆的計画）という考え方があった。それは政府が、インペラティヴ（指令的）な強い形の統制ではなく、インディケーション（誘導）という弱い形で、市場活動に方向と自信を与えるといった類のものだ。市場がバブル（膨満）とバースト（破裂）の波間に漂うという今世紀の市場状態を振り返れば、こうした政府による未来へのインディケーションという形でのスープラが必要だという意味で、今世紀の経済はステート・キャピタリズム（政府によって誘導される資本主義）という形になっていくに違いない。その形を実質化するのが「インフラの持続的形成のもたらす市場活動への（方向指示としての）スープラ」ということなのである。
ここで最も警戒すべきは、「イノヴェーション」（革新）の流行ということであろう。イノヴェーションは、かつてジョセフ・シュムペータによってクリエイティヴ・デストラクション（創造的破壊）と名づけられたもので、それは「新製品、新工程、新資源、新販路、新組織」の五方面に絶えざる革新をもたらす。そして革新者はそれ

9

プラ構築の実践政策なのである。このたび藤井聡教授を先頭にして学術雑誌『実践政策学』が発行される運びとなったのは、現代社会の安定と成熟にとって慶賀すべきことであり、簡略ながら祝賀の意味を込めて実践政策の要諦と思われる事柄について、一文を物してみた次第である。
Abstract
Market theory contains a basic fallacy in the sense that it neglects some conditions for the establishment of market mechanism. Human beings and its society behave in time-consciousness. Namely, retrospect of the past and prospect of the future
decide the present action of man and society. Therefore, anysociety necessarily needs a certain kind of stability. The mostimportant task of public actions is to prepare for that social stability. Unfortunately, modern society has been dominated by themass-enthusiasm for simple models and massive modes. In addition, this mass movement has been expanded to a global size.
So, we have to anticipate the decay of modern capitalism andによって独占的もしくは寡占的な利潤を獲得しようとす
modern democratism. In order to protect this decline of civilizaるのである。
tion, we must pay serious attention to the rebuilding of public
独占（もしくは寡占）をめざすイノヴェーションが、 actions. If we succeed in this task, modern capitalism and de自由競争を礼賛するマーケット・ファンダメンタリズム
mocratism will be able to survive as state-indicating-institutions.
（市場原理主義）の風潮のなかで、不断に進行している。
「独占と競争」という相容れざる振る舞いが手を携えて市場 （受稿：2015 年 8 月 13 日 受理：2015 年 10 月 1 日）のどまんなかで横行しているというのは奇観のきわみといわざるをえない。しかもそのイノヴェーションがおおむねキャピタル・ユージング（資本使用的）あるいはレーバー・セーヴィング（労働節約的）な種類のものである
ため、資本と労働のあいだの所得分配率が前者に大きく傾くことになり、そこから政治や社会の不安定までもが発生することになる。
イノヴェーションを禁止することなどは、とくに国際市場における国家間競争のことを考えると、できるわけもない。しかし、ニューモデル（新模型）のニューモード（新流行）がウルトラモダニズム（超近代主義）の文化となって市場の隅々にまで拡延するということは、世界が秩序を時々刻々と失っていくということである。消費者（としての地域共同体の住民）が「イノヴェーションはかならずしも文化にプログレス（進歩）をもたらしはしない」と認識するならば、現下の過激なイノヴェーション過程はもっと穏やかなものになるであろう。イノヴェーションにおけるグラデュアリズム（漸進主義）がどうやら文化の成熟にとって欠かせないものだ、と現代人が知るに至るかどうか、それが今世紀の世界資本主義が持続するか瓦解するかの鍵なのだと思われる。
変革における漸進、それを確かなものにするためにもインフラの継続的な構築（とそれによって示唆される本来展望へのスープラの不断の形成）がなければならない。
その意味で、現代社会にホーリスティック（全体論的）な構図を与え、そうすることによって現代社会のカオス（混沌）にオーダー（秩序）をもたらすのがインフラ＝スー

Policy and Practice Studies, Volume 1, Number 1, 2015