51

論文

関係代名詞の that/which rule が破られる一要因― 関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が先行文脈に含まれる場合1
小

西

和

久

（早稲田大学）

１．はじめに「Watergate 事件」（The Watergate Scandal）は、1972 年 6 月 17 日、米 Washington
D.C.の Watergate ビルで起きた。民主党全国委員会本部に 5 人の男が侵入し盗聴器を仕掛
けようとして逮捕された事件は、証拠隠滅や司法妨害へと発展。1974 年 8 月 9 日、第 37
代米国大統領 Richard Nixon は辞任に追い込まれた。大統領の事件への関与を白日のもとに晒したのが Washington Post 紙の 2 人の若手記者による執拗な取材活動であったが、彼らがその詳細を描いたノンフィクション、All the President’s Men（邦題『大統領の陰謀』2）に次の一文が登場する（下線と太字は筆者）。
(1) A sweep which was conducted by electronics experts for a fee of $5000 turned up
nothing.3「（Washington Post 紙の関係者の自宅などに）盗聴器が仕掛けられていないか 5 千ドルを支払って専門家に調べさせたが、何も発見されなかった」といった意味である。関係代
名詞の選択にあたっては、主格・目的格のいずれの用法でも、先行詞が「物」や「事」の場合には、that と which は交換可能4 というのが一般的な理解である。従って、何の変哲もない用法に思える。しかし、同書の著者が米 Washington Post 紙の記者 Carl Bernsteinと Bob Woodward であることを考慮すると、なぜ(1)にあるような制限節で that ではなく、

which が用いられたのかが疑問となる。理由は、米国の一流紙では (1)のような制限節では that を 使 う こ と が 通 例 と な っ て い る か ら で あ る 。 同 紙 の ス タ イ ル ブ ッ ク The

Washington Post deskbook on style は次のように解説している。
The relative pronoun that is used to introduce a restrictive clause and does not takecommas. (The house that burned was 50 years old.) Which is used to introduce anonrestrictive clause and takes commas. (The house, which burned, was 50 yearsold.)5
つまり、制限節では that、非制限節ではカンマを付して which を用いる、と簡潔に説明している。この原則は「that/which ルール」と呼ばれ、先行詞が「物」、「事」、ニックネー
ムのない「動物」に適用されるが、このルールは Washington Post、New York Times、

52

小

西

和

久

Economist、Guardian などの米英の一流ニュースメディアのスタイルブックには必ず記載されている。
従って、(1) に見られるような関係代名詞制限節では、that/which ルールに従う限り、that が選択されるべきということになる。では、Washington Post 紙の二人の記者は、このルールを意図的に破って which を用いたのであろうか。もしそうならば、どのような理由があり得るのか。本稿ではこれらの点を検討したい。
因みに、本稿筆者は英米の一流ニュースメディアが、時折 that/which ルールを意図的に破り、制限節で which を用いる現象を The JASEC BULLETIN 第 24 巻、第 25 巻、第26 巻6 で考察したが、(1)に見られるような用例は対象外となっていた。
２．All the President’s Men の that/which 用法 ― 使用頻度の観点から
同書は 1974 年に出版されたが、Bernstein と Woodward はニュースを書く際には自社のスタイルブックに従って that/which を使い分けていた筈である。しかし、同書はノン
フィクションである。もし二人が、ニュースを書く場合とは異なる基準で that/which を用いていた場合には、筆者がこれまでに考察してきた英米の一流ニュースメディアが制限節で時折用いる which の用法分析（本稿第 3 項参照）の延長線上では、(1)の用例の解明は困難な可能性がある。そこで先ず、All the President’s Men の執筆にあたって、二人がthat/which を異なる基準で用いたかどうかを推測する必要がある。
その第一の方法は、同書における制限用法の that と which の使用比率を、Washington

Post などの米国の一流メディアにおける使用比率と比較することであろう。もし同程度の使用比率であれば、that/which ルールが同じように遵守され、時折、同じような理由で制限用法の which が用いられたと推察することが可能ではなかろうか。
「時折」とはどの程度の比率であろうか。Longman Grammar of Spoken and Written

English7 には、米国のニュースメディアの英語を対象にしたコーパスを用いて関係代名詞
制限用法の that と which の使用頻度を示すデータが掲載されている。使用比率を計算してみると次のようになる（表 1 参照）。
制限用法関係代名詞

American News

that

3,400

(81%)

which

800

(19%)

合計

4,200

表 1 米国のニュースメディアの関係代名詞制限用法 that と which の使用比率
表 1 の “American News” のデータは主に Associated Press、San Jose Mercury、WallStreet Journal などの米国の一流メディアが報じた記事から抽出されている。そして、San
Jose Mercury が独自のスタイルブックを使用しているかは不明であるが、 AssociatedPress や Wall Street Journal のスタイルブックには that/which ルールが記載されている。
一方、主に Bernstein と Woodward が 1970 年代前半に Washington Post 紙で Watergate

関係代名詞の that/which rule が破られる一要因― 関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が先行文脈に含まれる場合

53

事件を報じた際に書いた 10 の長文記事8（約 2 万語相当）を参照すると、制限節で用いられている関係代名詞 that と which の総数は 44 例で、内 that が 38 例（86%）、which が
6 例（14%）となる9。データとしては極めて限られているが、用法を参照すると that/which
ルールが採用されているように思われ、Longman のデータとも頻度的に大きな差はない。
では、All the President’s Men の that/which 比率はどうか。336 ページからなる同書で制限用法の that と which が用いられている頻度を数えてみた（表 2 参照）。

表2

関係代名詞制限用法

用例数（比率）

that

224

(81%)

which

54

(19%)

合計

278

(100%)All the President’s Men にみる関係代名詞制限用法 that と which の使用比率

that は関係代名詞、代名詞、形容詞、接続詞として合計で 2017 例使用されており、その内、関係代名詞制限用法は 224 例であった。which は関係代名詞、疑問代名詞、疑問形容詞として 170 例で、その内、関係代名詞制限用法は 54 例であった。つまり、関係代名詞
制限用法の that と which の総使用例に占める前者の比率は 81%、後者は 19%となる。

Longman のデータ、 Washington Post の 10 の記事から抽出したデータ、 All the
President’s Men からのデータを比較すると、that と which の比率に大きな差はなく、「量的」な観点から推測すると that/which ルールが基本的には遵守されているように思われる。
３．All the President’s Men の that と which の用法
では All the President’s Men で用いられている制限用法 which の用法とニュースメ
ディアの用法との間に「質的」な類似性はあるのだろうか。54 例中用例(1)を含む 7 例は
後述のように類似の用法と思われるため、先ず、残りの 47 例を which が出現する構文の特徴（以下のパターン別番号の後の記載を参照）から次の 8 パターンに分類してみた。紙幅の関係から各パターンの典型的な用例を 1 例選択し、ニュースメディアに見られる用例と比較してみた（太字、下線は筆者）。
＜パターン 1：同一文中で異なる品詞の that の使用を回避―19 例 (35%)＞
55 例中 19 例がこのパターンに属し、同書で使用されている制限用法 which で使用頻度が35%と最も高い。
(2) But his friend assured him that there would be nothing unfair about a story which
reported the address-book and country-club connections.10
この箇所は邦訳では「しかし、住所録とカントリー・クラブの関係を報じても、その記事が公正を欠くことには絶対にならないだろうとその友人はウッドワードに保証した」11 と訳されている。この箇所で which が用いられた理由は、同文中で接続詞 that が使われて

54

小

西

和

久

いるためと思われる。The Associated Press Stylebook and Briefing on Media Law 2015には、次の解説が見られる。
The pronoun which occasionally may be substituted for that in the introduction of an
essential clause that refers to an inanimate object or an animal without a name. In
general, this use of which should appear only when that is used as a conjunction to
introduce another clause in the same sentence: He said Monday that the part of thearmy which suffered severe casualties needs reinforcement.12
この用法に関しては、つぎのような類例がニュースに見られる。
(2 − 1) Jacqueline Uriyo of the Kilimanjaro Christian Medical Centre in Moshi,
Tanzania, has conducted research which shows that HIV would appear to affect thedeveloping brain.
(The Economist)
なお、次例では、指示代名詞thatが形容詞として用いられており、これとの混在を避けるためにwhichが用いられている。
(2−2) Cain had built his lead after Bachmann and Perry proved unable to hold ontothat part of the Republican electorate which finds Mitt Romney prohibitively
distasteful or untrustworthy, or both.
(The New Yorker)
ただし、米国の一流メディア紙で時々、異なる品詞の that が同文中で用いられるケースが見られる。
(2−3) The cresting intrigue Monday follows a flurry of sensational developments inrecent days that suggest that Mueller is approaching a critical point of his
investigation and that the President’s personal jeopardy could be deepening.
(CNN)＜パターン 2：関係代名詞節の構造が複雑な場合―10 例 (19%)＞(3) He and Woodward discussed how the stories had been covered, how the reporters
had dealt with sources and under what circumstances they had met and communicated.
The line was drawn at a point which satisfied Bradlee’s reportorial instincts andresponsibilities as an editor, as well as Bernstein’s and Woodward’s promises ofanonymity to their sources.13

He は Washington Post 紙の編集主幹 Benjamin Bradlee だが、この箇所の邦訳は分かり難いので、若干意訳すると次のような意味となろう。
「ブラッドリーは、ウッドワードがバー

関係代名詞の that/which rule が破られる一要因― 関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が先行文脈に含まれる場合

55

ンスタインと共にウォーターゲート事件をどのように取材してきたのか、情報ソースをどのように取り扱い、どのような場所でどのようにして情報を収集してきたのか、質問した。
ブラッドリーは自身の記者としての嗅覚が満たされ、編集者としての責任を果たすに足る
一線、ウッドワードは彼自身とバーンスタインが情報ソースに約束した匿名性を越えることのない一線を守った」。このように関係代名詞節が複雑な構造を持つ場合には、読み易さに配慮して、他品詞の that ではなく、品詞数が少ない which が選択される傾向がある。
一流メディアでは次のような用例が見られる。
(3−1) Another sector which has had its moment in the sun (topping the charts in 2010
and 2013) despite its dependence on the health of the economy has been the consumer
discretionary group.
(The Economist)(3−2) Analysts say the credibility of party leaders is being undermined by the frequent
discrepancy between official statements and statistics and independent information
which is increasingly available online, despite the efforts of China's Web censors.
(Wall Street Journal)(3−3) The Environmental Protection Agency has already proposed restrictions oncarbon emissions which would in practice ban new coal-fired plants after 2013 unlessfitted with carbon capture and storage (CCS)—a technology has not yet been made towork on a commercial basis, though facilities planned for California and Texas maychange that.
(The Economist)
なお、A Comprehensive Grammar of the English Language に次の解説がある（下線は筆者）。
When complex phrases or clauses intervene between the antecedent head and therelative pronoun, which is generally preferable to that and very much preferable tozero:
I have [[interests outside my immediate work and its problems] which I findsatisfying.14
関係代名詞と先行詞句の主要部 (head of the antecedent phrase)の間に構造が複雑な句（下線部参照）や節が介在している場合には、that に代えて which の使用が好まれる傾向があるとしているが、関係代名詞節の構文が複雑な場合にも which が好まれる傾向があると言えよう。

56

小

西

和

久

＜パターン 3：先行詞が関係代名詞から離れている場合―7 例 (13%)＞(4) There were similar subpoenas to other banks and to the phone company for “anyand all documents and records” pertaining to the other three Watergate suspects from
Miami. Dardis’ name was on each. Bernstein took notes on all the subpoenas in the filewhich bore Dardis’ name.15
邦訳では「マイアミのウォータゲート事件被疑者ほかの三名に関連ある『いかなる文書、記録』の提出もほかの銀行や電話会社に求めた、似たような請求状もある。ダーディスの
名前がどの請求にも出ていた。バーンスタインはファイルのなかでダーディスの名前がある請求状をすべて書き取った」16 となっている。ウォーターゲートビルへの侵入犯5人の内3人がマイアミ在住であったため、マイアミの地方検事局が捜査に絡んだ。ダーディスは同検事局の捜査主任で、バーンスタインはウォーターゲートビルへの不法侵入犯に関する情報を同氏から得ようとしている。本用例では関係代名詞節が修飾するのがfileなのか
subpoenasなのかが分かり難いため、先行詞は遠くに位置する後者であることを示すためにwhichが用いられている。このようなwhichの用法はexceptional which17 とも呼ばれ、次のような用例がニュースメディアにも見られる。先行詞に実線下線、紛らわしい名詞に
点線下線を付す。
(4−1) GlaxoSmithKline has raised its bet on a promising drug for HIV/AIDS by
redrawing a deal with Japan's Shionogi which gives it a much bigger economic interestin the new product.
(Reuters)(4−2) Mt. Gox has blamed the loss of the bitcoin on a bug in the bitcoin software whichleft it open to hacking.
(The Wall Street Journal)＜パターン 4：先行詞に密接に関連する情報が次文以下に記載されている場合―4 例 (7%)＞(5) The telephone book listed the private security consulting agency run by McCord.
There was no answer. They checked the local “crisscross” directories which list phone
numbers by street addresses. There was no answer at either McCord’s home or hisbusiness. The address of McCord Associates, 414 Hungerford Drive, Rockville,
Maryland, is a large office building, and the crossreference directory for Rockville lists
the tenants. The reporters divided the names and began calling them at home. One
attorney recalled that a teenage girl who had worked part-time for him the previous
summer knew McCord, or perhaps it was the girl’s father who knew him. The attorney
could only remember vaguely the girl’s last name—Westall or something like that.
They contacted five persons with similar last names before Woodward finally reached
Harlan A. Westrell, who said he knew McCord.18

関係代名詞の that/which rule が破られる一要因― 関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が先行文脈に含まれる場合

57

James McCord は盗聴侵入事件を指揮した元 CIA 職員であるが、上記の引用部分で 2 人の記者は McCord の背景情報を入手すべく奔走している。電話帳に載っている、McCordが経営する警備コンサルティング事務所に電話をするが返事がない。そこで、住所で電話番号を調べることができる複数の電話帳を調べ、そこに載っていた McCord の自宅と会社の両方の番号に電話するが返事がない。そこで、Maryland 州 Rockville にある McCord
Associates が入居している大きなビルに住む他の住民に連絡して情報を得るという件である。criss-cross directories から得られた情報と下線部の取材活動が密接な関係にあること
より、which が用いられたものと思われる。
先行詞・関係代名詞節の内容と後続の文（章）の記載内容に密接な関係がある場合に、制限用法の which が用いられるという傾向はニュースメディアにも見られる。例えば、次のような例がある。
(5−1) Internships can even be bought. Washington has several organisations which
promise to get students an internship for a fee. The largest is the Washington Centre,
which has placed nearly 50,000 interns since 1975. It charges $6,200 for procuring aten-week summer position (and offers housing for an extra $4,350). It says it has
placed clients at the Treasury, the State Department and the White House. Dream
Careers says it has sold more than 13,000 internships in firms from Standard & Poor’s
to Moschino. Fees for its eight-week internships, including housing, start at $8,000.
(The Economist)

organisations which promise to get students an internship for a fee の例が後続の 5 文に紹介されている。
(5−2) Some of the new demand comes in countries which used to sell gas, not consume
it. Egypt has stopped exporting LNG in order to keep domestic supply plentiful andcheap. Gas consumption is rising fast in Indonesia and Algeria, once seen as
dependable exporters.
(The Economist)

countries which used to sell gas, not consume it の例示が後続の 2 文でなされている。
＜パターン 5：関係代名詞節内にカンマやコロン等を介して例示がある場合―3 例 (6%)＞(6) At a press conference that same afternoon, June 22, President Nixon made his firstpublic comment on the break-in. “The White House has had no involvement whateverin this particular incident,” he said.
Bernstein and Woodward lingered over the phrase “this particular incident.” There
were already too many coincidences which couldn’t be dismissed so offhandedly: An
attorney in Washington had said he could positively identify Frank Sturgis as one of
the several men who had attacked Pentagon Papers defendant Daniel Ellsberg outside
a memorial service for the late FBI director J. Edgar Hoover in May. One suspect’s

58

小

西

和

久

address book contained a rough sketch of hotel rooms that were to be used as
headquarters by Senator McGovern at the Democratic convention. An architect inMiami had said that Bernard Barker had tried to get the blueprints of the convention
hall and its air-conditioning system. Hunt’s boss at the Mullen firm, Robert Bennett,
had been the organizer of about 100 dummy campaign committees used to funnel
millions of dollars in secret contributions to the President’s reelection campaign.
McCord had been carrying an application for college press credentials for the
Democratic convention when he was arrested. He had recently traveled to Miami
Beach. Some of the accused burglars from Miami had been in Washington three weeks
before their arrest, when the offices of some prominent Democratic lawyers in the
Watergate office building were burglarized.19
この箇所の冒頭部文の邦訳は次のようになっている。
「同じ六月二十二日の午後、新聞記者
会見で、ニクソン大統領は不法侵入事件に関する初の公式見解を発表した。
『ホワイトハウスはこの特殊な事件にいっさい関係していない』。／バーンスタインとウッドワードは「この特殊な事件」という表現にこだわった。事件を限定するような言い回しで片付けられない偶然の一致がすでにあまりにも多いのだ。」20 この後、コロンを打って、下線を付した「7つの偶然の一致」が列記されている。
以下のニュースメディアからの用例にも見られるように、関係代名詞制限節の後にコロン、ダッシュ、あるいはカンマを付して制限節に修飾された先行詞に例示や説明を加える
場合に which が用いられることが多い。
(6 − 1) Facebook keeps buying firms which could one day lure users away: first
Instagram, then WatsApp and most recently tbh, an app that lets teenagers send eachother compliments anonymously.
(The Economist)(6−2) One example is the Surface Book, a high-end laptop. It features a detachable
screen which doubles as a computing tablet—a combination that has already found afollowing, and according to some, offers better value than comparable laptops fromApple.
(The Economist)＜パターン 6：非制限用法のカンマが省略されている場合―2 例 (4%)＞(7) When Dahlberg came on the phone, Woodward said he had tried him at his Florida
home first. Was that a winter home?
“Yes,” Dahlberg said.
About the $25,000 check deposited in the bank account of one of the Watergate
burglars . . .
Silence.

関係代名詞の that/which rule が破られる一要因― 関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が先行文脈に含まれる場合

59

The check which, as you know, has your name on it. . . .
Silence.21
この箇所は邦訳で次のように訳されている。
ダールバーグが電話に出ると、ウッドワードは、はじめフロリダの別荘に電話をかけたとことわった。あれは冬の別荘か？「そうだ」とダールバーグは答えた。
ウォーターゲート事件被疑者の一人の銀行口座に預けた二万五千ドルの小切手につて・・・・。
沈黙
ご存知のように、その小切手にあなたの名前が書いてある・・・・。
沈黙22
上記のやり取りから、7 行目の The check が何を指すかに関して両者の認識は共有されている。従って、続く which は非制限用法である。check の後にカンマがないので制限用法に見えるが、意図的なカンマの省略と見なすべきである。省略された理由は、次のように書くと明らかになる。The check, which, as you know, has your name on it. . . . 本来はカンマを打つべき文でも、カンマが多すぎる場合には誤解を招かなければ、カンマを省略する場合が多い。ニュースでも次のような例が頻繁に見られる。
(7−1) Germany which, in some ways, is closer to Britain than France in its economic
thinking supported these initiatives.
(Reuters)(7−2) Yet the small amount of revenue they raise compared with what they spend (local
taxes provide about 40% of their income) means that they remain reliant on the central
government which, deep in debt itself, has to spend about 60% of its money on local
government.
(The Economist)＜パターン 7：制限用法の関係代名詞の直後に挿入がある場合―1 例 (2%)＞(8) The next morning, the reporters studied Woodward’s notes. They were now
thinking in terms of a report which, like the October 10 story on the massive campaignof spying and espionage, would attempt to put Watergate in perspective.23「翌朝、バーンスタインはウッドワードが取った（ディープスロートとの会話の）メモを二人で検討し、10 月 10 日付の記事のように、ウォーターゲート事件を広範な諜報活動の一環としてとらえた報道をしようと考え始めていた」といった意味だが、report は関係代
名詞節制限節で限定修飾されている。本来は that を使うべきだが、直後に一呼吸置いて読まれる挿入があるため、which が選択されたと思われる。この用法は次のようにニュースでも頻繁に見られ、挿入部にカンマがない場合も多い。

60

小

西

和

久

(8−1) GE, for one, is betting on it. As part of a $600m investment in solar businesses it
is completing America’s biggest solar-panel factory near Denver, Colorado. It will use
thin-film technology to make larger and lighter panels which it reckons will cut
installation costs by about half.
(The Economist)(8 − 2) China's current-account surplus for 2011 shrank to around 2.7% of grossdomestic product according to government data released Friday, the lowest ratio in
close to a decade. It is also below the 4% level which the U.S. Treasury has suggested isa sign of an undervalued currency.
(The Wall Street Journal)
上記の用法の背景を理解するには次の指摘が役に立つ。

That is not a good word to pause upon; when therefore it comes just at a pause whoor which will often sound better. Example.— There are many persons that (betterwho), though unscrupulous, are commonly good-tempered, and that (better who), if
not strongly incited by self-interest, are ready for the most part to think of theinterest of their neighbors.24＜パターン 8：同格表現中の関係代名詞―1 例 (2%)＞(9) He walked another 15 minutes and took a cab to within a few blocks of the bar. It
was really a tavern, an old wooden house which had been converted into a saloon fortruckers and construction workers.25
この箇所はウッドワードが尾行されないようにディープスロートに会いに行く場面を描写している。「彼はさらに15分歩き、バーの数ブロック手前までタクシーで行った。バーというよりはトラック運転手や建設作業員相手に木造住宅を改修した居酒屋だった」といった意味だが、a tavernとan old wooden houseは同格関係にあるが、後者は「不可欠な情報」というよりは、「補足情報」であり、このような場合にはthatではなく、whichが選択されるというのが、筆者の印象である。同様の用法は次のようにニュースでも見られる。
(9−1) Twenty-one of them will go to a factory in Arkansas that belongs to Tianyuan
Garments—a firm which is the largest producer of apparel for Adidas, a German
sportswear firm.
(The Economist)(9−2) Kansai Airports, the company which operates the airport in Osaka, says 82
flights departing and arriving there have been canceled throughout the day due to thequake. There's no damage at the airport.

関係代名詞の that/which rule が破られる一要因― 関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が先行文脈に含まれる場合

61

(CNN)
上述の 8 つのパターンは、それぞれに示したようにニュースにも類例が見られる。つまり、All the President’s Men に見られる制限節 which は第 2 項の量的検討と本項の質的検討から判断する限り、that/which ルールの例外として制限節で使われる which の「通常」の用法と思われる。
４．用例(1)の検討

All the President’s Men には第 2 項で述べたように、54 例の制限用法 which が登場する。内 47 例は第 3 項で見たように 8 つのパターンに分類可能だが、残る用例(1)を含む 7
例で which が用いられている理由は、これらのパターンの何れにも分類することは不可能と思われる。
筆者の結論を申し述べれば、これら 7 例では前述のように、制限用法 which が用いられている共通の理由があるように思われる。それは、関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が先行文脈に含まれており、それを示唆するために which が用いられている、というのが筆者の推測である。このことを示すためには、7 例それぞれの関係代名詞節を含む文と先行文脈を示した上で議論する必要がある。しかし、先行文脈は複数の段落、あるいは数ページに及ぶ場合もあり、本稿では紙幅が限られているため、用例(1)のみに焦点を当てて検討することとし、他 6 例は当該文のみを参考まで文末脚注に用例(10)～(15)として示すこととする26。
関係代名詞を選択する場合に考慮されるのは当該文の先行詞であろう。しかし、前項の8 つのパターンを今一度見直すと、当該文の外にある要素が関係代名詞の選択に影響していると思われるケースが見られる。＜パター5＞がそのようなケースではなかろうか。翻って考えると、非制限用法の which には「前の節や文の一部または全体を先行詞とする27」
機能がある。この非制限用法の which が持つ「遠く（但し、方向は前方）」を指す機能と、＜パターン 5＞に見る制限用法の which が持つ「遠く（但し、方向は後ろ）」を指す機能は全く別物ではないと言えまいか。つまり、which には、制限用法であろうと非制限用法
であろうと、前方であろうと後方であろうと、that にはない、遠くを指す機能があるのではなかろうか。もしそうだとすると、用例(1)の前後にこの用法を理解するヒントがあるかも知れない。そこで、用例(1)の前後の文脈を見てみよう（太字と下線は筆者）。
In the four weeks following the election, the reporters went chasing around as if
their heads were in a pail of water. They were learning things, but were unable to
make any meaningful stories out of what information they got. . . .
…………………………………………………………………………..
. . . . An Assistant Attorney General was convinced that the Dean investigation
was “a fraud, a pipeline to Haldeman.” . . . Mrs. Graham was told by a close friend
who had ties to the administration that the phones of several Post reporters and62

小news executives were tapped.

西

和

久

A sweep which was conducted by electronics experts

for a fee of $5000 turned up nothing. . . . The government had inexplicably failed to
execute search warrants for the homes of the five arrested burglars. . . .28
この部分の最初の 2 文は、「選挙後の四週間にわたり、二人の記者は、必死になって取材をつづけた。いろんな事実をつかんでいたが、入手した情報から有力な記事を書くことができなかった」29 と訳されている。この後、「入手した情報」が延々と列記されており、用例(1)は 13 番目に記されている。つまり、(1)は 2 文で構成される 1 つの段落と見なし得る箇所の第 2 文なのである。前後のそれぞれ独立した段落と見なし得る箇所とは内容的な関連性はないのである。この箇所は、「（Washington Post の社主である）グラハム女史は、
政府とつながりのある友人からポスト紙の数人の記者と編集幹部の電話が傍受されていると打ち明けられた。五千ドルの経費をかけて盗聴技術の専門家が行った調査も収穫はゼロだった」30 と邦訳されている。sweep を先行詞とする関係代名詞節は盗聴器の存在をどのように、それだけの費用を掛けて調査したのかを説明しているのに対し、第１文は調査が行われた背景を説明している。つまり、sweep に関する限定修飾が直後の制限節と第１文の記述によりなされており、そのことに関する「前方注意」のシグナルを、that/which ルー
ルを意図的に破り which を用いることで、読者に送っていると考えることが可能ではなかろうか。もし制限用法 which にそのような機能があるなら類例が存在する筈である。次を検討してみよう（太字、下線は筆者）。
(16) BOSTON—Snowbound, I watched the blizzard impounding parked cars at
midnight. The veering of the snowflakes under the street lights made me think how
nice it would be if we were totally covered by white drifts. Give us a week's moratorium,
dear Lord, from the idiocies that burn on every side and let the pure snows cool theseoverheated minds and dilute the toxins which have infected our judgments. Grant us abreather, merciful God.31
この文章は、1976 年にノーベル文学賞を受賞した米国の小説家 Saul Bellow が 1994 年に米 Boston Globe 紙に寄稿した Op-Ed の第 1 段落である。5 行目に制限用法 which が登場する。この which の用法に関して米国作家・ジャーナリスト・コラムニストの William
Safire は 2005 年に New York Times の自身の語法コラムに次のコメントを記している。
In case anyone complained about his use of "the toxins which" instead of that
introducing the restrictive clause "that have infected our judgments," I noted that"you get Nobel prizes for literature, not grammar." Bellow promptly responded: "I'm
only fair at relative pronouns. I do know the restrictive from the nonrestrictive.
'Which' sounded better than 'that,' and I do go by sounds as well as by grammar."32
つまり、Safire は Bellow に対して、the toxins を修飾する関係代名詞は制限用法である
べきで、従って which ではなく that を使うべきとして「文学ではノーベル賞でしょうが、

関係代名詞の that/which rule が破られる一要因― 関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が先行文脈に含まれる場合

63

文法では否」といった内容のコメントを送ったと言う。これに対し、Bellow は「私の関係代名詞の理解はそこそこだが、制限と非制限の違いは弁えている。（あの箇所は）that よ
りも which の方がしっくりきた。
（that と which の選択は）文法と共に語感で判断している」といった返事をすぐさま送り返してきた」とのことである。このやり取りは幾つかの点で興味深い。先ず第一に、両者共に the toxin which. . . .は「制限用法」と判断していること。第二に、Safire は「本例では which の方がしっくりくる」という Bellow の語感を共有していないように思われる点である。では、この違いはどこから生じているのであろうか。推測に過ぎないが、Bellow は toxins の発生源を idiocies that burn on every sideとその結果生ずる overheated minds であることを which を用いて指し示しているのではなかろうか。
上記の推測が正しいとすれば、このような which の用法は Woodward と Bernstein の用例(1)と類似している。そして、All the President’s Men には他に 6 例の類似例が見られる。これは単に、Washington Post の 2 人の記者と Bellow の間にのみ共有されている関係代名詞制限用法 which の用例に過ぎないのだろうか。紙幅の限りがあり、本稿では紹介できないが、同様の用法は米国では Mark Twain の The Adventures of Tom Sawyer、英国では The Economist や BBC の記事にも見られる。All the President’s Men でも用例パ
ターン 3 の exceptional which と並ぶ頻度となっており、一般には認識されていないが、制限用法 which の最も使用頻度が高い用法である可能性がある。
５．おわりに

that/which ルールが敢えて破られる場合に、どのような意図が存在するのであろうか。この点に関する包括的な見方は確立されていないように思われる。本稿では制限用法 whichが先行詞の意味を限定するとともに、先行文脈に関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が含まれる場合に用いられていると思われる現象を考察した。筆者は The JASEC

Bulletin 第 24 巻～26 巻33 において制限用法の which の様々な用法を検討したが、先行詞が関係代名詞から離れた場所に位置する場合、関係代名詞節が長く複雑な構造をしている
場合、関係代名詞節中あるいはその最後に読点で区切って句や節で先行詞の例示や説明を加える場合、関係代名詞を伴う文の後にそれと密接な意味を持つ文を加える場合などに、制限用法関係代名詞としての that に代えて which が用いられている可能性を指摘した。
本稿を含む考察が正しいとすれば、制限用法 which はそれが用いられている当該文中で、関係代名詞の前方、あるいは後方、さらには後続の文、そして前方の文にも作用する機能を持つことになる。
注
本稿は 2018 年 3 月 24 日に行われた JASEC 関東地区研究フォーラムにおける「制限用法関係代名詞 which の選択 ― 前文が要因となる場合」と題する発表に基づくものである。
2 ボブ・ウッドワード他（1974）
3 Bernstein and Wood (1974: 206)
1

64

小

西

和

久

例えば、『ジーニアス英和大辞典』の関係代名詞 which の解説参照。
Webb (1978: 79)
6 小西和久 (2015: 1−24); (2016: 17−31); (2017: 21−35）
7 Biber et. al. (1999:616)
8 10 Washington Post stories: “5 Held in Plot to Bug Democrats' Office Here,” June 18, 1972;“GOP Security Aide Among Five Arrested in Bugging Affair,” June 19, 1972; “Bug Suspect Got
Campaign Funds,” August 1, 1972; “Mitchell Controlled Secret GOP Fund,” September 29, 1972;“ FBI Finds Nixon Aides Sabotaged Democrats,“ October 10, 1972; “Still Secret - Who Hired
Spies and Why, January 31, 1973; “Dean Alleges Nixon Knew of Cover-up Plan,” June 3, 1973;“Break-In Memo Sent to Ehrlichman,” June 13, 1973; “Nixon Debated Paying Blackmail,Clemency,” May 1, 1974; “Court Orders Nixon to Yield Tapes; President Promises to Comply
Fully,” July 25, 1974
9 Language Log (http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=4165) によると、関係代名詞制限用法のthat と which の米国英語における使用は、1800 年代半ばから that の比率が上昇する一方で、whichの比率が下降を開始し、1900 年代半ばから今日に至るまで that の上昇率と which の下降率が加速しているとの報告がなされているが、その原因は明らかにされていないように思われる。
10 Bernstein and Woodward (1974: 25)
11 ボブ・ウッドワード他 (1974: 31)
12 The Associated Press Stylebook (2015: 94)
13 Bernstein and Woodward (1974:14)
14 Quirk et al. (1985:1252)
15 Bernstein and Woodward (1974:38)
16 ボブ・ウッドワード他 (1974: 51)”
17 Garner (2016:785-786)
18 Bernstein and Woodward (1974: 21)
19 Bernstein and Woodward (1974:29−30)
20 ボブ・ウッドワード他 (1974: 37)
21 Bernstein and Woodward (1974:43)
22 ボブ・ウッドワード他 (1974: 58)
23 Bernstein and Woodward (1974:271)
24 Genung (1893:94)
25 Bernstein and Woodward (1974: 268)
26 Bernstein and Woodward (1974) （下線は筆者）
45(10) By 7:00 A.M., he had 15 pages which quoted extensively from Young. (p. 156)
(11) Their resolve could only be strengthened if once more they were reminded of the oath which
had bound their deliberations “sacred and secret.” (p. 223)
(12) CRP would not have paid $235,000 for inconsequential intelligence which was readily
available from the FBI and local police. (p. 231)(13) The reporters began discussing “leaks” which were bound to come out, and agreed on thedangers of trying to report what would go on inside. (p. 280)
(14) The McCord allegations were only part of the pressures building against the dam which
Deep Throat had talked about. (pp. 277-278)(15) Nixon had met on Sunday with Attorney General Kleindienst and Assistant Attorney
General Henry E. Petersen “to review the facts which had come to me in my investigation andalso to review the progress of the Department of Justice investigation.” (p. 291)
綿貫陽他(2000: 644)
Bernstein and Woodward (1974:205−207)
29 ボブ・ウッドワード他 (1974: 320)2728

関係代名詞の that/which rule が破られる一要因― 関係代名詞節の意味を補足する重要な情報が先行文脈に含まれる場合

65

ボブ・ウッドワード他 (1974: 322)
“Op-Ed: Papuans and Zulus,” Boston Globe, March 10, 1994
32 “Blurbosphere,” The New York Times, May 1, 2005
33 小西和久 (2015: 1−24); (2016: 17−31); (2017: 21−35)
30
31

参考文献
Barzun, Jacques. (2001). Simple & Direct. 4th ed. New York: Harper
Bernstein, Carl and Woodward, Bob. (1974). All THE PRESIDENT’S MEN. New York:
Pocket Books
Biber, D., Stig, J. Leech G., Conrad, S, and Finegan, E. (1999). Longman Grammar of

Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education
Copperud, Roy H. (1980). American Usage and Style The Consensus. New York: Van
Nostrand Reinhold
Follet, Wilson. (1966). Modern American Usage. New York: Hill and Wang
Garner, Bryan A., (2016). Garner’s Modern English Usage. 4th ed. Oxford: Oxford
University Press
Genung, J. F. (1893). Outlines of Rhetoric. Boston: Ginn & Company
Quirk, R., Greenbaum, S., et al. (1985). A Comprehensive Grammar of the English

Language. Harlow: Longman GroupThe Associated Press Stylebook and Briefing on Media Law 2015. New York: BasicBooks

The Economist Style Guide. 10th ed. (2010). London: Profile Books Ltd.
Twain, Mark. (1876). The Adventures of Tom Sawyer. Seattle: Amazon Classics
Webb, Robert A. (1978) The Washington Post deskbook on style. New York:
McGraw-Hill Paperbacks“When Charles Dickens fell out with America,” BBC, 14 February 2012,
http://www.bbc.com/news/magazine-17017791 (accessed May 30, 2018)
小西和久（2015）「英文メディアにみる exceptional which に関する一考察」The JASEC
Bulletin, 24 (1), 1−24
小西和久（2016）「関係代名詞制限節の which について―Barzun の用法に対する Williamsと Bolinger のコメントをめぐって―」The JASEC Bulletin, 25 (1), 17-31
小西和久（2017）「英文メディアの同格表現にみる制限用法関係代名詞 that/which の選択
要因につて」The JASEC Bulletin, 26 (1), 21−35
ジーニアス英和大辞典、2001 年、大修館書店
ボブ・ウッドワード、カール・バーンスタイン『大統領の陰謀』常盤新平訳、1974 年、立風書房
マーク・トウェイン『トム・ソーヤーの冒険』柴田元幸訳、2012 年、新潮社
ロイヤル英文法（改訂新版）綿貫 陽他、2000 年、旺文社