f語用論研究』第 9号 (2007年)pp.
89‑
98@2007年

日本語用論学会[書評論文]

串田秀也著『相互行為秩序と会話分析:「話し手」と 「共.成員性」をめぐる参加の組織化』
京都:世界思想、社， 2006.
pp.
ix+374I
S
B
N4‑
7907‑
1228‑
1

北野浩 章

1.はじ めに
本書は、串田秀也氏の博士論文(京都大学大学院人間 ・環境学研究科)をもとに加筆修正された後、出版されたものである 。 この書評では、串田氏を「筆者j、この書評を執筆している北野を「評者j と呼ぶことにする 。
日本語を対象とし、日本語で書かれた会話分析の研究書はこれが初めてだそうである (西阪・西浮 2007による)。これまでは、会話分析やエスノメソドロジーの入門書、翻訳書はあった(例えばサーサス 1998、好井・山田・西阪編 1999など)。 また、語用論の教科書にはしばしば会話分析、会話構造などの章も含まれていることが多い (Levinson1983、高原 ・林 ・林 2002など)。 しかし、もっぱら言語やコミュニケーションに焦点をあてて書かれた会話分
析の書物はこれまで、なかった 。そういう点で本書は、語用論を専門とする者だけでなく、日本語学者や一般の言語学者にもアピールする内容を含んだ待望の書である。

本書の中心テ ー マ (目標)36ページには次のように書かれている 。

・4ia凶 匝(1)語用論的コミュニケーション論に代わるコミュニケ ーション研究の新 しい探究の道筋を示すこと 。
会話分析が従来の社会学とは異なる形で行為に働く社会的拘束を探究する方法であることを例証すること 。

この第一の目標にある「コミュニケーション研究の新しい探究の道筋j は言語学者にとっても根本的な課題であるはずである。

‑89一

~ふ..;.;

花井j論 研 究 第 98

本容がよって立つ研究の基本的枠組みは、広くは社会学であるが、より限定的にはエスノメソドロジー (ethnomethodology)、さらには会話分析と言うことができる 。エスノメソド
ロジーが扱う対象は、必ずしも言語そのものというわけではない 。 また会話分析は、会話を研究対象とするが、会話の中の言語のみを扱うわけではない。そのた め、多くの言語学者にとっては「近くて速い」隣接分野であったかもしれない。

本書の構成
各霊堂は以下のようになっている。

l章

相互行為秩序と会話分析

2章参加の組織化と連鎖装置

3章 オーヴァ ーラ ップ発話の再生と継続
4章言葉を重ね合わせること
5宣
言「そう Jと「うんJ :ターンスペ ースと行為スペースへの参加の再組織化

6宣
言 経験を語りあうこと:拡大された行為スペースへの競合的共参加
7主討論

著者の研究が展開される実質的な章は、 3‑6主主である。 2章では、そのための分析装置が説明される。 1章の序論では、語用論的コ ミュニケーションと会話分析との対比がされている 。 7章では、言語コミュニケ ー ションの文化差の問題など、特に人類言語学者やフィールド言語学者にとって興味深い、重要な問題が扱われている 。
本書評では、まず各章 (2‑ 6章)を簡単に紹介する 。言語学者(語用論学者)にとっては特に 3章と 5章が特に関連が深い。以下の簡単な紹介では内容がわかりにくいが、本容評をきっかけに本書に興味を持っていただければ幸いである 。

2.各章の紹介
会話分析では実例が大変重要であるが、それを詳しく紹介することは紙帽の都合上で きない。そのため、キーワードを中心とした簡略な紹介になることをあらかじめお断りする。また、寄'l者の経験不足、能力不足もあり、筆者のすべての議論を完全に理解したわけではないことも付け加えておく。

参加の組織化と連鎖装置(2章)「参加の組織化j とは何か: (，話し手J，聞き手」といった言葉で表されうる)相互行為の中での様々な行為者のあり方を、人々が互いのふるまいの配列において / として区別す る‑90‑

ー‑‑‑
1

串田秀也著 『相互行為秩序と会話分析・ 「話し手」と 「共.
成員性j をめぐる参加の組織化1とともに、それらの立場の布置として相互行為の状況をそのつど定義づけていく過程 (p.34)のことである 。

2章では、会話分析において参加の組織化を考えるための基礎となる二つの 「組織j が紹介されている 。それが、ターンテイキング組織 (p.
49) と連鎖組織 (p.
62)である 。 ターン
テイキング組織は、会話におけるターン(会話への参加機会)の配分がどのように行なわれるかについての手続きの複合体である 。サックス ・シェグロフ・ジェファーソン (Sacks，SchegloffandJefferson1974) の有名な定式化があり、この章でも詳しく紹介される 。
もう 一つの連鎖組織とは、発話と発話の連鎖にみられる各種の規則的なパターンを定式化したセットのことである 。 よく知られたさまざまな隣接ペアも、連鎖組織のセットの一部をなしている 。
さらにこの章では、会話分析の部外者にはわかりにくい、次のような概念の説明がある 。

(2)投射 (p.
53) ・ある時点までに発せられた言葉は、その発話の次のようなもの (a‑c)を予示・予告する性質があるが、この予示・予告を「投射 Jという 。

a.統語的形状

すぐ次の瞬間にどんなタイプの統語要素が発話されそうか
その発話はどんな統語構造をとりそうか、など

b.その発話の種類
その発話はどんな行為を行うものになりそうか

c その発話の完了可能点
その発話はいつ完了 しそうか

また、言葉に備わった投射を可能にする性質のことを「投射可能性」という 。 さらに、連鎖組織においては、後続する発話連鎖に関して以下のことを予示 ・予告することも 「投射Jと呼ぶ (p.
64)。

(3) d.進行中の発話連鎖にはどんな種類の発話がどんな }II買で現れそうか

e.進行中の発話連鎖の中で誰がどんな立場を占めそうか
五進行中の発話連鎖はどんな種類の発話が現れることで適切に完了しうるか

次に「リソース j である 。

‑91‑

務 用 論 研 究 第 9号

(4) リソース (pp.
53・54) :相互行為の中でさまざまな行為や活動を成し遂げるために利用可能で、かつ相手にと って観察可能な、以下のものを総称 して「リソース」といつ。
a.言語的素材 (語裳、統語構造、韻律)b.発話に直接伴う非言語的素材(発話のテンポ、音の大きさ、音の長さ、声剤、声質、間隙、呼気、吸気、発話の位置、 など)
c.その他の身体的素材 (視線、表情、頭部の 向き、上体の向き、身振 り、 動作、な ど)

オーヴァ ーラップ発話の再生と継続 (3章)
二人の会話参与者が同時に発話をすると、 「オーヴァーラップj と呼ばれる現象が生じる 。
オーヴァーラップした発話部分 (の一部)をその まま (ある いは若干の語句の変更を加えて)反復再生して自ら発話を完成させ る手続きを、「再生」と呼ぶ (p.83)。 また、オー ヴァーラ
ップし た発話部分の統語的続きとなるようデザインされた発話を行って自ら発話を完成させる手続きを「継続」と呼ぶ (p.83)0 3章はこのオーヴ ァーラップ発話の再生と継続を考察することが中心となる。

言葉 を重ね合わせること (4章)
この章では、言葉を重ね合わせる工夫によって首尾よく実現されたものとしての言葉の一致、という現象を扱っている(，ユニゾン Jと名付けられている) (p.1l7)。
同じ言葉を同時に発すると い う点ではオーヴァーラップもそうだが、ターンテイキングの乱れとしてたまたま言葉が重なっただけで、会話参与者たちはそこに何の意味も見いだしていないオーヴァーラップとは違い、ユニゾンは、参与者自身によって、言葉を重ねるべく工夫された出来事と して生じている (p.1l6)。
ユニゾンはいかにして起きるのか、ま たユニゾンにはどの ようなタイ プのものがあるのか、この章で詳しく分析される。
「そう」と「うん J(5章)
会話分析で「そう J，うんj のような具体的な言語表現が取り上げら れるのは珍しいように思われる。言語学者にとっては気になる問題であろう。本書評では、 以下の 3節で詳しく取り上げる。
この章で焦点が当てら れる現象は、先取り 完了 (pre‑emptivecompletion) と呼ばれるものである。

‑92‑

話し手」と「共‑成員性Jをめぐる参加の組織化l
相互行為秩序と会話分析: rヰl田秀也若fr) :ターンを開始した者がそのターンを完了可能点に持って行く
06
1.
p(5)先取り完了 (前に、聞き手であった者がそこまでの発話の「可能な統語的続き Jとしてデザインされた発話を開始し、それを完了可能点まで持っていくという手続きのこと。

) を共同noitucrnsto
言語学の世界でも、二人以上の話者が構文 (厳密に言えば「構造 Jcn (，共同発話」と訳されることがある)という現象がしばしば
oitucrtconso‑で作り上げる c取り上げられるので、なじみが深い。
「複数の話 し手がひとつの発話を 産出する」 ことによ って開始される発話連鎖を「協働的) と呼ぶ。分析は、まずこの協働的タ ー
951.
p)(ecneuqeeturnsv
itaroballoc
ターン連鎖J()、協働的ターン連鎖
2.
ン連鎖の第三の位置に現れる「そう Jと「うんJか ら 始 ま り (5章 2と他の発話連鎖との交差によって組織された「そう」と「うんJ(5章 3)、通りすがりの受言 4) の分析へと進む。
け手表示としての「そう Jと「うんJ(5宣ここでは詳しく説明することはできないが、協働的ターン連鎖の第三の位置での「そう」)。
071.
pと「うんJの用法の違いとして、次のような仮説が出される (. ，そう」は、相手の先取り完了が自分の開始したターンを自分に代わって完了した(6) aことを承認し、そのターンで開始した行為の笑現が促進されたことを認定するために利用できる。
、 相手の先取り完了が自分の開始したターンを自分に代わって完了して. ，うんj はbいるわけではないときに、それがタ ー ンの完了であるこ とを承認するため に利用できる 。 したがって、それは「そう Jよりも多様な用途を持つ。

)。
461.
p
基本的な協働的ターン連鎖とは次のようなものである ((7) lX :ターン構成単位の開始Xが開始したターン構成単位の)先取り完了
2Y: (

3X: (yが行った先取り完了の)承認/拒否

同切削) を、ここでは非常に簡略化、
56.1p
実際に第三の位置に「そう Jと「うんJが現れる例 (標準化して下に示す。これはあくまで見やすさを優先した便宜的なものである。(8)では、話し手 Yの発話 2を、話し手 X は「代弁j として認定しているが、(9)では、発話 2を自分の代弁としては認定しがたいが、そのターンの完了であることは承認している 。

‑93‑

言語用論研究第 9号(8) 1X :そうだ っ てあたしあれや った の さ .

2Y :来る直前だもんね，

3X :そうそうそう .
(9)lX :このトマトほとんど、 [食べたね.
]
2Y :[食ぺちゃ]ったね[:

3X :

[うん .
]r

また筆者は、ラ ーナー (GeneLerner)の研究を引用しつつ、「そう J うん」 と、 "yes""ye伺ahヘe'wel町l1"との比較も行なつているが、これは 日英語比較の観点だけでなく、言語類型論的にも大変興味深い比較研究である 。

経験を語りあうこと (6章)
この章は、 二人の会話参与者が、共通する経験を競うように語り続けている会話データを詳細に分析し、 共通経験は会話の中でどのようにし て発見され、どの ような発話連鎖手続きを用いて、どのような会話への参加の形式を 通 じて共通経験が語られるのか、などを考察するものである 。
自分の経験を語る「私事語り」がどのよう に開始されるかについて (私事語りが開始できるための制約がある)の考察 (6準 2) から始まり、興味の相互的モニ ター (6章 3)、共通経験の探索と発見の手続き (6章 4) とい った事柄を詳細に記述している 。

以上、駆け足で主 な章の紹介を試みた。次に以下では、筆者が論じているさまざまな事柄
か ら、評者にと っても、 また多くの 言語学者 (語用論学者)にとっても興味深い点をいくつか取 り上げて論 じていく 。

r3. そう」と「うん」について言語学者なら、よく似た意味の表現の違いを考 える場合、‑匂句

r
Br
そう J

(10)A これはあな たが作っ た もの?JrBr
うんJ(11)A これはあなたカ雪作ったもの?J

‑94一

炉守~/f'.
削秀也
著 『相互行為秩序と会話分析・ 「話し手」と「共ー成員性Jをめぐる参加の組織化jなどといった対話をデフォールトと考えて、考察を始めることが多い。 このように、研究をスタートさせる前提からして、会話分析と言語学で、は違っている。上の例では、 「そう j も「うん j も対話における答えとしては自然である 。 したがって言語学者は、「そう Jが使えない場合、「うん」が使えない場合などを追究し、違いを抽出しようとする 。
一方、会話分析者はまず会話のデータを用意し、会話分析のための理論装置をもとに、デー タから読み取れる会話参与者たちの相互行為、会話への参与のあり方を観察する 。筆者が本書で「そう Jと 「うんJを観察した結果得られたことは、言語学者が見いだそうとするような「そう J["うんJの意味・機能といったものではなく、「そう J["うん」を使って会話参与者たちは何をしているか、ということである。

2002) は、言語学(寄り)の立場からの「そう j と 「うん」の考察であるが、「そう J定延 (と「うん」に板本的な違いはないのか、という視点から始めている 。 「そう J["うんJのさまざまな使われ方を取り上げ、説得力のある議論を展開している。それによると、 「そう 」は意味と音を備えた記号だが、「うんJには濃厚な意味を持った言語表現とのつながりは認められない。そこで、 「うん」には意味がない、すなわち記号ではないとするのが妥当である、という結論である。

2002) に言及しており (p.
326)、会話分析と言語学研究が「うんj に関しては筆者も定延 (非常に近似した(しかも納得できる)結論を出している。異なるアプロ ーチが整合的な結論を出しているということは、幸福な事態である 。
「うん」が記号ではないというのが正しければ、それは伝統的な言語学 (語用論) の対象にはなりえないだろう。 一方、会話分析では、言語的リソースだけでなく、非言語的リソー
スも研究対象の一部である(つまり、言語と非言語に分けて、そこで線を引くことはしない)。
言語学が狭い意味の言語学にとどまっておれば、会話に手を出すことは中途半端な研究しか生み出さないだろう(もちろん、会話を対象とせずとも、ある程度の研究は可能であるが)。
そして 、言語学も作例にばかり頼っているわけではない。自然談話をもとにした研究は今日盛んになっており、今後もより方法論を拡大しつつ発展していくことが期待される 。 この点については次節でさらに述べることにする。

4. リソ ース とし ての「文」
会話分析は、言語そのものより、言語を使って何が起きているのかに関心があると言ってよいだろう。しかし、決して「文法Jや 「統語論」を無視しているわけではない 。統語単位は重要なリソ ースのーっとして認識されている。そのことがよくわかるのは 3章の 「はじめに」と「結論」である。

3章の冒頭 「はじめに Jでは、たいていの言語的コミュニケーション理論における単純な仮定として、「話し手は、発話であれ文であれ、その理論が設定しているコミュニケーション‑95‑

話 用 論 研 究 第 9号の言語的単位を、最初から最後まで妨害されることなしに産出できる j ということがあると筆者は述べている。「最初から最後まで産出するうえで支障があるなら、それはコミュニケ ーションにおけるなんらかのトラブルや乱れである J(p.
82)
。 これは、ごく素朴なコードモデルにおける仮定であるが、言語学では(特に、言語使用を重視しない言語学では)、今なお隠れた前提となっている。

3章で扱われているオーヴァーラップ発話の再生と継続とは、わかりやすきを優先して作例で示せば、次のようになる。下線の部分が、他者の発話とオーヴァーラップがあ った部分である。 (12) ではオーヴァーラップした部分をもう 一度繰り返している。 (13)では、繰り返すことはせず、強引に継続させて文を完成させている 。

(12) [再生]これは主主主、あなたが作ったもの?

(13) [継続]これは車主主ニ、が作ったもの?

3章の結論で述べられていることは、これも統語構造をリソ ースとして利用する方法の一つである、ということである。評者が少し敷街して述べれば、次のようになる:統語論でいrう「文法的な文J 非文法的な文 j は、コミュニケーションの観点からはそれぞれ「伝達に成r

功する文J 伝達に成功しない文j となるように思われるが、そうではない。上の (12)(13)のように、文法的とは 言いがたい文も、現実の会話においては、コミュニケーション上の役割を立派に果たす場合がある 。
そのような意味で、文は重要な言語的 リソース、すなわち、相互行為の中でさまざまな行
為や活動を成し遂げるために利用可能で、かつ相手にとって観察可能な素材の一つである。
文、およびその他の言語的リソースはやはり研究対象として重要であり、会話分析は文を研究対象として放棄しているわけではない。
会話分析と言語学(とりわけ、認知 ・機能言語学や言語類型論)が協力してできることはたくさんある 。その成果として、近年 DiscourseandGrammarのアプローチのもと、多くの研究が出版されている。いくつかの論集を出版順に紹介すると、 以下のよう である。

ド・・・・・d(14) Couper‑KuhlenandS
elting(1996)
Ochs，
Scheg
loff，
andThompson(
1996)
SeltingandCouper‑Kuhlen(2001)
Ford，
Fox，
andThompson(2002)
Couper‑KuhlenandFord(2004)
Englebretson(2007)‑96‑串悶秀也著『相互行為秩序と会話分析r
話し手」と「共ー成員性」をめぐる参加の組織化 j

5.おわ りに
以上、この書評ではまず、主たる章の内容を紹介した後、「そう 」 と「うんJ、およびリソースとしての「文」の二点に絞って考えを述べた。本書の目標のーっとして、語用論的コミュニケーション論に代わるコミュニケーション研究の新しい探究の道筋を示すことがあった。
この目標は十分達成されていると思われる 。
この書評が、語用論から会話分析へのレスポンス、というかたちになっているかどうか心もとないが、言語学も、会話分析の刺激を受けて、従来の語用論的コミュニケ}ション論を乗り越えようとしていることは確かである 。すでに述べた DiscourseandGrammarのアプローチはその一つの現れであるし、また、録画資料を使った研究も少しずつ増えている 。例
えば本書 96ページの分析に顕著なように、会話分析では録画資料は不可欠である 。
最後に、内容以外のことでコメントをする 。本舎で用いられている専門用語は、英語文献の翻訳であっても、筆者自身の名付けと思われるものであっても、平易な日本語であるものがほとんどである 。そのことを好ましく思った。ただ、 一語だけ、「ヴァナキュラー」という語が何度か出てくる (p.21，p.22，p.25，p.39，p.206) が、日本語の日常語としてはあま り使わないのでわかりにくいように思う 。 しかし、このような指摘は讃末なことである 。
本書が読者として想定しているのはもちろん言語学者だけではない。 しかし、会話分析の方法論や有効性を 言語学に伝えるのに本書が大きな貢献をしてくれることを評者は期待している 。
参照文献
Couper‑Kuhlen，E.andM.Selting.(eds.)1996.ProsodyinConversαtion.Cambridge:Cambridge
UniversityPress.
Coupeト Kuhlen，E.andC.E.Ford.(eds.
)2004.SoundP日tternsinInter
αction:Cross‑L
ingu
isticStudiesf.
，
omConv
ersation.A msterdamIPhiladelphia:JohnBenjamins.
Englebretson，R.(ed.
)2007.St
αncet
αkinginDiscourse:Subjectivity，Evαluation，Inter
αction.
AmsterdamIPhiladelphia:JohnBenjamins.

Ford，
C.E.，
B.A.Fox，andS.A.Thompson.(eds.)2
002.TheLαnguαgeofTurnαndSequence.Oxford:
OxfordU
niv
ersityPress.
Levinson，S.C.1
983 Pragm
αtics.Cambr
対ge:CambridgeU
niv
ersityPress.[
安井稔 ・奥回夏子訳.
目r1990. 英語語用論j東京:研究社]
Ochs，E.
，E.A.Schegloff，andS.A.Thompson.(eds.
)1996.InteractionαndGramma.
，.Cambridge:
CambridgeU
niv
ersityPress.
Sacks，H.，
E.A.Schegloff，andG.Jefferson.1
974. ASimplestSystematicsfort
heOrganizationofTu
rn‑TakingforConversation.
"Lαnguage50.696‑
735.
Selting，M. and E. Couper‑Kuhlen. (eds.)2001. StudiesIn interactionαlL
inguistics.
AmsterdamIPhiladelphia:JohnBen
jamins.

‑97

Z
告用論研究第 9‑%すr

サーサス， ジョージ (北津裕 ・小松栄一ー訳).1
998. 会話分析の手法』東京・マルジュ社.
:;t:延利之. 2002.

rうん』 と 『そう 』に意味はあるか」、先延利之 (編) rr
うんj と 「そう Jの言語学j、

75・ll2、東京 :ひつじ書房.

E
2i原情 ・林宅男 ・林礼子.2
002.r
プラグマティ ックスの展開 j東京:勤草書房.

r

酋阪仰 ・酋i準弘行.2007. 書評

市出秀也 『相lI.行為秩序と会話分析一「話し手」と 「共ー成員性」をめ

ぐる参加の組織化一 JJ、f
社会言語科学』、9:
2、93‑
101.

r

好井裕明 ・1
1
1田宮秋 ・西阪仰 (編).1
999. 会話分析への招待j京都 ・世界思想社.

，.
匂̲
.

‑98‑