対人援助学マガジン 第 25 号 Vol7.No1

2016 年 6 月

オ ― ル ・ オ ア ・ ナ ッ シ ン グ

新版K 式発達検査をめぐって

その⑮大谷多加志

今年度に入ってから、色々な場所で K 式かもしれません。極端な主張や考えは、わについてお話させて頂く機会を得ました。

かりやすく、一面では正しさや正当性を持

題材は全て K 式ですから、同じような話をちます。しかし、その事柄にまつわる多様別々の場ですることもあるのですが、相手性や経過、いきさつ、それに関わる人々のや場面が違うとやはりこちらが伝えるべき感情や立場などを、一面的な正当性により内容や、その内容を伝えるための工夫も違「関係ない」とバッサリ切り捨ててしまううように感じて、色々と試行錯誤をしていものでもあります。トランプ氏の快進撃をるところです。そういう意味では、色々な見ていると、このような主張が受け入れら場でお話する機会を得たことで、これまでれ、支持されやすい土壌が、今の世界に広以上に様々な観点から K 式について考え直がっているようにも思えます。そんなことすことができたように思います。

を考えながら頭に浮かんだのが、この「オール・オア・ナッシング」という今回のテここ最近、選挙の季節ということなのでーマです。

しょうが、テレビをつけると、参議院議員「発達」や「発達検査」に関わる中でも、選挙やアメリカ大統領選挙のニュースをよ時にこの「オール・オア・ナッシング」、言く目にするようになりました。アメリカ大

い換えるなら「極端さ」を感じる場面に出

統領選挙では、当初は泡沫候補とされてい会うことがあります。今回は、発達臨床にたトランプ氏が、今や支持率トップになるおける「オール・オア・ナッシングに思えまでの快進撃を続けています。トランプ氏る場面」について、頭に浮かんだことを書が支持される理由には、色々な要素があるいてみようと思います。のでしょう。ニュースや新聞などで分析されているものも見かけます。そのような論

遺伝か環境か、怠けか障害か

評の中で、トランプ氏の「主張の明快さ」が、支持される要因として挙げられている知能の決定要因が遺伝か環境かという論のを見ました。しかし、その主張の中身は争は、知能研究の初期の一大テーマでした。

「100%費用負担するか、さもなくば撤退だ」

一般的な感覚としては、学業優秀な親のもというようなことだったりするので、言いとに優秀な子どもがいるというのはイメー

換えて極端な主張と言う方がぴったりなのジがしやすく、遺伝的な要因があるという
142

対人援助学マガジン 第 25 号 Vol7.No1

2016 年 6 月

ことは感覚的には納得しやすいかもしれま

ちろん、保護者の方が発達障害をお持ちのせん。一方、環境的な要因があることも、場合もあると思います。保護者の方が発達それはそれでもっともらしく感じます。塾

障害の特性を持っておられるなら、支援者に通う子の方が、塾に行かない子より成績はそれを踏まえた対応や環境調整によって、が良くなるような気がします。さらに、学必要な支援が行えるように考える必要があ

業優秀な親だからこそ、学業に対しての関ります。しかし、『道理で・・・』という空心が高く、学習のための環境を整える傾向

気の中、遺伝と環境の、遺伝の話だけでなが強い、つまり環境要因が整いやすいといんとなく話が落ちてしまうような印象を受う側面も考えられます。知能に関する「遺けることも、少なからずあります。

伝か環境か」の論争は、一般的には両方の「怠けか、障害か」というのも、古くか要因がある、というところで落ち着いていらのテーマです。
“障害であるならば現状をるようです。

認めるが、障害でないならばきちんと指導

現在の発達臨床の場で「遺伝」が話題にしないといけないから、発達検査や医者のなるのは、やはり発達障害に関係する場面診療を受けるように！”と先生に言われてです。兄弟や一卵性双生児の自閉症の発生相談に来られた方の話を、何度か聞いたこ率に関する研究によって、自閉症スペクトとがあります。最近でこそあまり見かけなラム障害には、一定の遺伝的要因があるとくなりましたが（つまり、今もたまには見考えられています。遺伝的要因があるといかけますが）、結果的に自閉症の診断が出たうことで、深く悩まれる保護者の方もおら途端に、“自閉症＝集団の活動への参加は難れます。自分が悪かったのではという自責しい！”という風に思い込み、集団活動への気持ちを持たれたり、第一子に自閉症スの促しをすっかりやめてしまう、というよペクトラム障害の診断が出たことで、それうな対応になる場合もありました。これもまでは希望していた第二子について迷い始

やはり、極端です。

めた方もおられました。
また、親子で似たような特性を持ってお能力があるか、ないかられるという場合もあります。子どもの相談で来たのだけれど、お話を聞いていると次に、発達検査のことに話を進めます。

保護者の方も色々と苦労されていることが講習会などでよくある質問の１つに「それあり、それが発達障害の特性から生じていぞれの課題は、子どものどのような能力をると思えるケースもあります。

測定しているのか？」、「〇〇の項目を通過

最近、少し気になっていることがありましたら、どういう能力があると言えるのか」す。事例検討会などでディスカッションをというものがあります。いつもどう答えたしていると、ふと「実は親御さんも似た傾ものかと思案し、慎重になる質問です。素向があって…」という言葉があり、そこで朴な質問ではあるのですが、下手をすると『道理で難しいはずだ』と納得してしまう「〇〇の項目に通過していたら〇〇の能力空気が生まれるように感じることです。もがあり、不通過なら〇〇の能力がない」と
143

対人援助学マガジン 第 25 号 Vol7.No1

2016 年 6 月

いう極端な解釈を生む恐れがあるように思評価や対応の仕方をすることには慎重であうからです。

るべきだと考えています。このような対応

人の能力とはそもそも、「ある」「ない」をすれば、発達検査は単なる「能力測定検の 2 択で割り切れるものばかりではありま査」になってしまうように感じるからです。

せん。例えば「発語」を例に挙げれば、まったく言葉がない時期と、流暢におしゃべ発達検査でみているものは？

りする時期どの間に、まったく発語がないわけではないけれどまだまだ頻度は少なく、もちろん、発達検査の課題をクリアでき促しても言ったり言わなかったりで、少なるかどうかと、子どもの発達状態、あるいくとも主たるコミュニケーションの手段には能力は無関係ではありません。また一般はなっていない、という時期も存在します。

的に、能力は獲得されてから徐々に安定しこの時期も「ある」「ない」で 2 分すれば「あて発揮されるようになっていき、場面や状る」に属するのでしょうが、その発語の能況の影響を受けにくくなっていきます。例

力は、特定の場面や状況に限って表れるもえば、「自転車に乗る」という能力で考えれのだと言えるかもしれません。検査場面やば、ひとたび安定した能力が形成されれば、検査課題も、ごく限られた場面、状況に過多少タイヤのサイズが違う自転車や、他人ぎません。この場面での成否（通過・不通の自転車に乗る場面があっても、それなり過）だけで何かを断言することは性急だとに適応して運転することが可能なはずです。

言えるでしょう。

一方で、獲得したスキルや能力を、色々さらに、項目の成否を能力の有無と結びな状況で用いることが苦手な人もいます。

つける考え方は、別の混乱を生じさせる原自閉症スペクトラム障害の特徴の一つに、因にもなります。例えば、「〇〇に関する能「般化」の難しさが挙げられます。いつも力を有する」ことが検査場面以外の子どもの手順のうち、一部でも変更があると混乱の様子から明らかであるのに、検査場面でし、普段使っているスキルや能力を応用し「〇〇の能力の有無を測定している」とそて用いることが困難だったりします。このの検査者が考えている項目に、不通過の反ような人の場合、「〇〇の能力がある」とい応が見られる場合もあります。このようなうことと同じくらい、「ある状況ではできるケースに対して、検査者によっては「能力ことが、別の場面では困難になる」というはあり、検査場面では能力以外の要因で課情報が、支援を考える上で重要になります。

題に応じなかっただけだから、通過としてひとくくりに「〇〇の能力はある人です」評価する」と言う方もいれば、「そもそも能とまとめてしまうことは、支援のポイント力がある子がうまく応じられないような課を却ってわかりにくくしてしまうことにつ題状況（設定）が悪い」「その子に合うようながるかもしれません。に、課題状況を改変して実施しようと思うがそれで構わないか」という不満を漏らさ発達検査を通して検査者がみているものれる方もいます。私自身は、上記のようなは何でしょうか。もちろん、通過、不通過
144

対人援助学マガジン 第 25 号 Vol7.No1

2016 年 6 月の評価をするために子どもの行動や課題へ

第 19 号 行動の発達的意味と機能の反応を観察しています。その時、行動レ

第 20 号 K 式をめぐる私ごとベルで何をしたのかを見ていますが、同時第 21 号 改訂に向けてに「子どもからは、この課題状況がどう見第 23 号 発達相談①

えたか（どう理解されたか）」ということに第 24 号 発達のアンバランス想像をめぐらせてもいると思います。この想像は、あくまでも観察した事実から膨らませていますから、勝手な妄想とは違います。しかし、実際に「こう見えていたよね」と子どもに答え合わせをすることもできないので、自分の中で仮説として保持しておいて、その後の行動観察や保護者とのお話の中で修正しながら、検査所見のまとめや検査報告などに反映させていくことになります。
答えのないものについて考え、自分なりの仮説を持つこと。仮説という不安定なものを、言い切りもせず、捨ててもしまわないという、敢えて言えば中途半端なところで踏ん張れること。冒頭で述べた「極端な意見」とは対極ですが、対人援助の場で大切なことはこういうことなのではないかと思っています。

バックナンバー
第 10 号 発達検査でわかること
第 11 号 通過・不通過
第 12 号 解釈・見立て・所見
第 13 号 検査手続き
第 14 号 導入
第 15 号 発達検査でわかること②
第 16 号 発達検査のもつイメージ
第 17 号 発達心理学用語講座（K 式編）
第 18 号 発達心理学用語講座（K 式編②）
145