ことば村・ことばのサロン■2023・4 ⽉のことばのサロン▼ことばのサロン「法の世界に繰り出す商標⾔語学」● 2023 年 4 ⽉ 15 ⽇（⼟）午後 4 時―5 時● Zoom によるオンライン開催・対談● 話題提供：五所万実先⽣（⽬⽩⼤学）● 司会・対談：井上逸兵（ことば村村⻑・慶應義塾⼤学）● 参加：44 名
対談要旨
商標⾔語学とは
司会：本⽇登場してくださる五所万実さんは実は私の教え⼦で、卒業後いったん 5 年間法律事務所にお勤めになり、そこから学術世界にもどって⾔語学修⼠、博⼠過程を終了され、現在は商標⾔語学の専⾨家として⽬⽩⼤学で教えていらっしゃいます。⾔語学をやっている⼈もあまり聞いたことがないような「商標⾔語学」とは応⽤⾔語学のひとつ、と考えて良いでしょうか。
五所：そうですね。前職で扱っていた商標（商品名、サービス名）にまつわる⾔語的問題に⾔語学の知⾒が応⽤できるのではないかと考えました。あとは、社会と⾔語の関わりを論じる社会⾔語学のトピックも含まれると思います。
司会：五所さんには最近、同僚の堀⽥隆⼀（英語史）さんと私の YouTube「英語学⾔語学チャンネル」⽔曜⽇の飲み会回にも出てもらって。皆さんにもぜひ⾒てもらいたいですが、後半すごい話になりましたよね。https://www.youtube.com/@user-xy6rf2oq7e
また、堀⽥さんの Voicy という毎朝 6：00 のラジオ番組にも 3 回登場されました。
https://voicy.jp/channel/1950/498242
法⾔語学の中での商標
司会：これまで商標は法⾔語学の研究対象で、法廷でのやりとりが中⼼だったのですね？
五所：まだ⽇本では法⾔語学⾃体の認知度がそれほど⾼くなくて。2010 年ごろ、裁判員制度が導⼊された頃から広まってきました。堀⽥秀吾先⽣などのテキストが出版されたり、学会がひらかれたりして。
司会：なるほど。その中で商標について法的な取り扱いがあったり、争いがあったりしたの1

ですね。商標は似ている・似ていないが法的に問題にされるのでしょうが、ことばのどの要素が似ていると問題になるのか。全く同じだったらダメでしょうけれど。
五所：全く同じでもドメイン（使⽤域）が違っていれば問題ではないのです。⾞の商標を別の商品に使ってもおそらく混同はしない。商標登録時には商品を指定して、それとセットで申請しますから。
司会：同じ使⽤域でことばとして似ているか・似ていないかを問題にする⾔語現象と⾔ってもいいですか。
五所：2 ステップになっていて、似ていても混同しない商標もあるし、似ていなくても混同する商標もあります。混同しなくても問題になることがある。例えば「スナックシャネル」を屋号とする場末のスナックがあって、フランスの「シャネルの」のブランドイメージが傷つくという事件がありました。
司会：ただことば上似ているかどうか、だけではないということですね。似ているかどうかがある種の⾼度に制度化された社会実践として法の場で問われる、社会⾔語学の⾒⽅からするとそういう現象と⾔えると思います。⾔語学的には⼤変⾯⽩いと思いますね。また、法の世界に貢献ができる。
先ほどの話に戻りますが、商標が似ている・似ていないとは、法的実践として何が問われるのですか。
五所：似ている・似ていないが問われる場⾯が 2 つあって、まず出願登録の段階、⾳や⾒た⽬、意味などの形式的審査を受ける登録場⾯、次に類似商標の先願者が商標権の侵害を争う裁判の場⾯です。裁判所で争われる時には、取引の実情、使⽤場⾯、業界の周辺状況などまで判断材料に含めます。
そもそも商標とは？
司会：商標とは、五所さんの定義ではどのようなものですか。
五所：商標は商品やサービスに付けられる名前ということになりますが、商標と⼀般名称の違いとしては、商標は Who are you?に対する答えで、⼀般名称（商品カテゴリー）は What
Are you?に対する答えだ、と良く⾔われます。Who are you? には五所万実です、と答え、What Are you?には Iʼm a human と答えますよね。ただ、ビジネスの場⾯で使われるので、⼈名とは違う働きもしますが、ざっくり⾔えば、商標とは「商品やサービスに付けられる名前」です。
司会：識別⼒が必要となると、⼀般的すぎるものはダメだということですね。
五所：そうですね。法廷では識別⼒がないとか⼀般名称だとか、記述的だと却下されます。

みんなが使いたいことばを独占することになりますから。
司会：なるほど。ビスケットの商品に「ビスケット」を商標にできない、ということですね？
五所：ロゴと⼀緒にすればできなくはないかもしれませんが。例えば「おいしい⽜乳」という商標がありますね。
「おいしい⽜乳」は⾮常に記述的なことばですが、パッケージと⼀緒2

に登録されて、いけたのかもしれない、ということだと思います。ちょっと調べないと実際の登録状況はわかりませんが。登録しないで使うということもリスクは⾼いですがあり得ます。
例えば T.M.と書かれているのは出願中も含めて未登録の「トレードマーク」で、商標になっていれば○R （registered）です。良くあるのが海外でビジネスを始める時など、登録できていないけど、売り始めてしまうというケースとか。
司会：パクられるリスクはありながら、ということですね。
固有名詞という観点から
司会：先ほどお名前を挙げた堀⽥隆⼀さんは五所さんの研究に⼤変関⼼をお持ちですよね。
五所：ご専⾨の歴史⾔語学など意味変化を扱う分野と、私の分野で商標だったものが⼀般名称になるという現象、これも⼀種の意味変化ですが、それがリンクするということで。
司会：堀⽥さん⾃⾝が地名などの固有名詞論に興味がお持ちだから、五所：そうですね、固有名詞という点でも興味を持って下さったのかも知れません。
司会：そうすると⾔語学だけでなく⽂献学という観点からも関係の深い話ですよね。固有名

詞の⼀般名詞化という現象そのものも⾯⽩いし。
五所：堀⽥先⽣の毎⽇更新のブログ hellog で、３⽉か４⽉のある⽇に歴史⾔語学と商標⾔語学の接点がリストアップされていました。興味のあるかたはぜひのぞいてみてください。
司会：⾔語学の固有名詞⼀般化で必ず例に挙げられるのは「ゼロックス」とか「クリネックス」とか、ですね。⽇本だと「ホッチキス」ですかね。
五所：「ホッチキス」はエポニム、作った⼈の⼈名由来です。ただし、商標の⼀般名称化はエポニムと同じとは⾔えなくて、同じカテゴリーの製品を総称するようになる「⼀般化」が起こっている。法律⽤語では「普通名称化」と呼ばれます。
司会：具体的にはどういうものがあるか紹介してください。
五所：法律的に「普通名称化」したと判断された例は意外に少ないのですが、
「巨峰」
「正露丸」
「うどんすき」「サニーレタス」英語では「ドライアイス」「エスカレーター」など。法
律的に認められていなくても、⽇常的に普通名称として使われるものには「ルンバ」とか。
独占状況が続いていると、その商標が⾃然にそのジャンルを表わすようになります。
司会：なるほど。
「固有形容詞」とは司会：商標の世界では「固有形容詞」という概念もあるそうですね。
五所：はい。
「クリネックスティッシュ」と⾔った場合、⼀般名称の「ティシュ」を形容する「クリネックス」が固有形容詞です。
「クリネックス取って」と⾔うのは、固有形容詞を⼀般名称としてメトニミー的に使うということです。
司会：メトニミーとは、何かの近接性、隣接性を持つ⼀部が全体を表わすことですね。⽩雪3

姫はメタファー的、⾚ずきんちゃんはメトニミー的と⾔われます。そうなると、クリネックスの例は、⾔語学的にはメトニミー的なのか、それとも簡略化なのか判断したくなります。
五所：ショーン・M・クランキーが、固有形容詞が⼀般名詞になるプロセスを研究しています。⾷品⽤包装フィルムのことを「サランラップ」と呼ぶ場合、サランラップではないブランド、例えば「クレラップ」もサランラップと呼ぶ時、それが⼀般化だ、と。そこの判断をするために需要者アンケートで確認をしたりします。⽇本では、このアンケートはまだ証拠として使われることはまれで、⽅法論も確⽴していない段階です。
需要者アンケートでは「普通名称化」や「混同」のおそれ以外にも、「⼆次的意味」が確⽴しているかどうかも調べます。出所識別⼒というのですが、例えば、アップルということばが⼀般名詞のほかに、マッキントッシュ製品を作っている企業と連想関係が成⽴しているかどうか、ですね。アメリカンエアラインもそうです。
商標の法的な扱い
司会：⼀般名詞でも識別できるか、混同されないかを判断する。基本的に、商標を法的に取り扱う場合、保護すべきかどうか問題なわけですね。
五所：そうですね。観点が⾊々あります。まず商標権者の権利を守ること。そして⼀般消費者が混同せずにその商品を選べるか、また⼀般名詞を商標として独占することで、競合他社が商品を伝えられなくなる、つまり商標権者が市場を独占しないかどうか、それらのバランスを考える必要があります。単にことばの問題ではない要素があります。
司会：なるほど。法⾔語学や商標の裁判はアメリカで盛んな印象があります。実際の法廷のあり⽅は⽇本とアメリカで違いますか。
五所：まず⼤前提として法律が違います。例えば普通名称化の例で⾔えば、何を重視するのか、誰⽬線で普通名称化したとするのか、は国によって変わってきます。アメリカではprimary significance と⾔いますが商品に関連する公衆にとって主要な意義、というところで判断する、⼀⽅で⽇本では業界内の意識が重視される。
「固有形容詞」に⾒る⽂化の差・⼈か家か
司会：私にとって、固有形容詞という概念にインパクトがあって。固有形容詞はアメリカが⾔い始めたことですよね。
五所：アメリカではガイドラインにも⽂献にも proper adjectives と表記されていますが、⽇本では⽂献にも⾒かけません。
司会：アメリカには「デニーズ」とか「バスキンロビンズ」とか⼈名がついたお店が多いですよね？⼤学などの建物に寄付者の名前を付けたり。⼈名で認識する⽂化なのじゃないか。
固有形容詞の発想は、我々の考えている形容詞の発想とちょっと違うアメリカ的現象で、固有名詞の働き⽅が⽇本と違うのではないかと感じます。
五所：あぁ、それは気づきませんでした。まさにそれは社会⾔語学の視点ですね。調べたら4

きっとアメリカは個⼈名が多いです。ファッションブランドなどまさにそうですね。
参加者：アメリカは個⼈、⽇本は家とかにフォーカスする社会？
五所：あ、このコメントで思い出したのが、クランキー先⽣の論⽂に、⽇本は個々のブランド名よりも、「ソニー」、「東芝」などのハウスマークが多いとありました。
「トヨタ」なら、下に「クラウン」とか⾊々なブランドがありますが、トヨタというほうが商標としての⼒、顧客吸引⼒が強い。アメリカでは個々のブランド名が強くて、どこが作っているか聞かれても分からないけど、ブランド名は分かる。アメリカは個⼈、⽇本は家にフォーカスするというのは商業の世界にも通ずることですね。
これからの研究は五所：法⾔語学や法実践の中の商標⾔語学に留まらず、商標案出（ブランドネーミング）や、更には社会⾔語学的観点からの固有性とか⼀般性についても研究したいと考えています。
例えば世界に通⽤するブランドネーミングは⾳象徴が関わってきます。⾳からイメージが想起される⾳象徴はマーケティングの世界でも研究されているのですが、それも含めて商標⾔語学としてくくっていきたいと考えています。もともと⾔語学に⼊ったのが⾳だったので。
司会：卒論も⾳象徴でしたね。これからは研究をどのように展開していきますか。
五所：橋内武先⽣・堀⽥秀吾先⽣のご著書「法と⾔語」改訂版に商標の章を担当させて頂くので、ネタも新しくして⽬下執筆中です。
司会：本⽇は、商品名などの商標は⾝近にあるものだけれど、実は⾊々な⾓度から⾊々な意味を持っているというお話を伺えたと思います。五所さんの法実践の実務経験というバックグランドは、法⾔語学以外の⾔語学をやっている⼈に対して売りの部分だと思います。社
会⾔語学的にも意味論的にも、堀⽥さんのような固有名詞論、⾔語変化の視点でも⾮常に⾯⽩い。
五所：そうですね、商標⾔語学はいろんな⾯があるので、料理し甲斐があると思います。
司会：皆さんもぜひ上に挙げた YouTube や Viocy で五所さんのお話を聞いてみて下さい。

今⽇はありがとうございました。
以上
⽂責・事務局

5