第 １ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（２月２７日）（水曜日）
開会 ……………………………………………………………………………………………………

９

開

議 ……………………………………………………………………………………………………

９

日程第１ 会議録署名議員の指名 ………………………………………………………………………

９

日程第２ 会期の決定 ……………………………………………………………………………………

９

日程第３ 諸般の報告 ……………………………………………………………………………………

９

日程第４ 行政報告 ………………………………………………………………………………………

９

宮路市長報告 ………………………………………………………………………………………

９

日程第５ 報告第１号平成２５年度日置市土地開発公社事業計画の報告について ……………… １０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １０
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １０
日程第６ 諮問第１号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて … １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １１
日程第７ 議案第１号鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び同組合の共同処理する事務の変更並びに同組合規約の変更について ……………………… １１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １２
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １２
日程第８ 議案第２号日置市日吉老人福祉センター及び日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指定について ……………………………………………………………………… １２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３
日程第９ 議案第３号平鹿倉辺地に係る総合整備計画を定めることについて …………………… １３
日程第１０ 議案第４号市道の路線の認定、変更及び廃止について ……………………………… １３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １３
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １３
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… １４
日程第１１ 議案第５号日置市新型インフルエンザ等対策本部条例の制定について …………… １５
日程第１２ 議案第６号日置市情報公開条例等の一部改正について ……………………………… １５
日程第１３ 議案第７号日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について …………… １５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １５
吉丸市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １５- 1 -小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… １６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… １７
平田健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… １７
平田健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １７
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… １８
平田健康保険課長 ………………………………………………………………………………… １８
日程第１４ 議案第８号日置市立保育所条例の廃止について ………………………………………… １９
日程第１５ 議案第９号日置市ひとり親家庭等医療費助成条例の一部改正について ……………… １９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… １９
吉丸市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… １９
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ２０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ２１
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２１
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ２２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２２

日程第１６ 議案第１０号日置市都市公園条例の一部改正について ……………………………… ２２
日程第１７ 議案第１１号日置市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正について …………………………………………………………………………………………… ２２
日程第１８ 議案第１２号日置市一般住宅条例の一部改正について ……………………………… ２２
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２３
瀬戸口産業建設部長 ……………………………………………………………………………… ２３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ２４
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ２４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ２４
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ２４
日程第１９ 議案第１３号平成２４年度日置市一般会計補正予算（第８号） …………………… ２５
日程第２０ 議案第１４号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号） …… ２５
日程第２１ 議案第１５号平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第５号） … ２５
日程第２２ 議案第１６号平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）- 2 -………………………………………………………………………………………………… ２５
日程第２３ 議案第１７号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号） …… ２５
日程第２４ 議案第１８号平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号） …… ２５
日程第２５ 議案第１９号平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号） ………… ２５
日程第２６ 議案第２０号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号） … ２５
日程第２７ 議案第２１号平成２４年度日置市水道事業会計補正予算（第２号） ……………… ２５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ２８
大園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ２９
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ３０
田淵商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ３１
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ３１
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３２
大園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３２
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… ３３休憩 …………………………………………………………………………………………………… ３３
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ３３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ３４
田淵商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ３４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ３４
田淵商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ３４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ３４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ３４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ３５
今村社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ３５
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ３５
今村社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ３５

日程第２８ 議案第２２号平成２５年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ３６
日程第２９ 議案第２３号平成２５年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ３６
日程第３０ 議案第２４号平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ３６
日程第３１ 議案第２５号平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ３６- 3 -日程第３２ 議案第２６号平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ３６
日程第３３ 議案第２７号平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ３６
日程第３４ 議案第２８号平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ３６
日程第３５ 議案第２９号平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ３６
日程第３６ 議案第３０号平成２５年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ３６
日程第３７ 議案第３１号平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ３６
日程第３８ 議案第３２号平成２５年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ３６
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３６
日程第３９ 発議第１号日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について … ４２
日程第４０ 発議第２号日置市議会政務調査費の交付に関する条例の一部改正について ……… ４３
佐藤議会運営委員長提案理由説明 ……………………………………………………………… ４３
日程第４１ 陳情第１号川内原発に頼らずに 安心して暮らせる日置市を目指すことを願う陳情
書 …………………………………………………………………………………………… ４４
散会 …………………………………………………………………………………………………… ４４


第２号（３月７日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ４９

日程第１ 議案第２号日置市日吉老人福祉センター及び日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………… ４９
日程第２ 議案第３号平鹿倉辺地に係る総合整備計画を定めることについて（総務企画常任委員
長報告） ……………………………………………………………………………………… ４９
出水総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ４９
日程第３ 議案第９号日置市ひとり親家庭等医療費助成条例の一部改正について（文教厚生常任
委員長報告） ………………………………………………………………………………… ５１
花木文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５１
日程第４ 議案第４号市道の路線の認定、変更及び廃止について（産業建設常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ５２
日程第５ 議案第１０号日置市都市公園条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ５２
日程第６ 議案第１２号日置市一般住宅条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ５２
門松産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５２- 4 -日程第７ 議案第１３号平成２４年度日置市一般会計補正予算（第８号）（各常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………………… ５４
出水総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５４
花木文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ５６
門松産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６０休憩 …………………………………………………………………………………………………… ６２

日程第８ 議案第１４号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ６３
日程第９ 議案第１８号平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ６３
日程第１０ 議案第１９号平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ６３
日程第１１ 議案第２０号平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………………… ６３
花木文教厚生常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６３
日程第１２ 議案第１５号平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第５号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………………… ６６
日程第１３ 議案第１６号平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告） …………………………………………………………… ６６
日程第１４ 議案第２１号平成２４年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任
委員長報告） ……………………………………………………………………………… ６６
門松産業建設常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６６
日程第１５ 議案第１７号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務
企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ６８
出水総務企画常任委員長報告 …………………………………………………………………… ６８
日程第１６ 議案第２２号平成２５年度日置市一般会計予算 ……………………………………… ６９
日程第１７ 議案第２３号平成２５年度日置市国民健康保険特別会計予算 ……………………… ６９
日程第１８ 議案第２４号平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計予算 …………………… ６９
日程第１９ 議案第２５号平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計予算 ………………… ６９
日程第２０ 議案第２６号平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計予算 ……………………… ６９
日程第２１ 議案第２７号平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計予算 ……………………… ６９
日程第２２ 議案第２８号平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計予算 ……………………… ６９- 5 -日程第２３ 議案第２９号平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計予算 …………………… ６９
日程第２４ 議案第３０号平成２５年度日置市介護保険特別会計予算 …………………………… ６９
日程第２５ 議案第３１号平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計予算 …………………… ６９
日程第２６ 議案第３２号平成２５年度日置市水道事業会計予算 ………………………………… ６９
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ７０
山之内吹上支所長 ………………………………………………………………………………… ７１
大園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ７１
山之内吹上支所長 ………………………………………………………………………………… ７２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ７２
上園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ７２休憩 …………………………………………………………………………………………………… ７３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ７３
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ７３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ７３
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… ７４
田淵商工観光課長 ………………………………………………………………………………… ７４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７４
内田教育総務課長 ………………………………………………………………………………… ７５
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７５
冨迫教育次長 ……………………………………………………………………………………… ７５
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ７５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７６
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ７６
小園総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ７６
今村社会教育課長 ………………………………………………………………………………… ７６
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ７７
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… ７７
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ７７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７８
栫 康博君 ………………………………………………………………………………………… ７８- 6 -鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 …………………………………………………………… ７８
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
中島 昭君 ………………………………………………………………………………………… ８０
冨迫教育次長 ……………………………………………………………………………………… ８０
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ８０
上野消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ８０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８０
堂下介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ８１
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ８１
宇田上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ８１
宇田上下水道課長 ………………………………………………………………………………… ８２
散会 …………………………………………………………………………………………………… ８２


第３号（３月１４日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ８６

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ８６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８９
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ８９
上野消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ９０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９０
上野消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ９０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９０
上野消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ９０
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９１
上野消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ９１
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９１
上野消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ９１- 7 -黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９２
上野消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ９２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９２
上園総務課長 ……………………………………………………………………………………… ９２
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９３
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９３
久保建設課長 ……………………………………………………………………………………… ９４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９４
内田教育総務課長 ………………………………………………………………………………… ９４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９５
堂下介護保険課長 ………………………………………………………………………………… ９５
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９８
黒田澄子さん ……………………………………………………………………………………… ９９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９９休憩 …………………………………………………………………………………………………… ９９
成田 浩君 ………………………………………………………………………………………… ９９- 8 -宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １００
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １０１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０１
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １０１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０１
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １０１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０１
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １０１
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０１
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １０２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １０２
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０２
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０４
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０４
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０４
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０６- 9 -瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０６
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０６
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０７
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０７
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０７
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０８
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １０８
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０８
休憩 ………………………………………………………………………………………………… １０８
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １０８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１３
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１３
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １１３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１６
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 ………………………………………………………… １１６- 10 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１６
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １１６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１７
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １１８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １１９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １１９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １２１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １２２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １２２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １２８- 11 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １３３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３６
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １３８
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １３８
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４２- 12 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １４４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４４
散会 ………………………………………………………………………………………………… １４４


第４号（３月１５日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １４８

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １４８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １４８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５- 13 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５５
平田健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １５５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５６
平田健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １５６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １６２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３- 14 -

西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６６
瀬戸口産業建設部長 …………………………………………………………………………… １６６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７０休憩 ………………………………………………………………………………………………… １７０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７２
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７３
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７４- 15 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７５
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １７５
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７６
大園企画課長 …………………………………………………………………………………… １７６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７６
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７７
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １７８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １７８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７８
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １７９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７９
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… １７９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７９
片平学校教育課長 ……………………………………………………………………………… １７９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １７９
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １７９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８０
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８１
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８１
出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２- 16 -

出水賢太郎君 …………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２休憩 ………………………………………………………………………………………………… １８３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９２- 17 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
散会 ………………………………………………………………………………………………… １９４


第５号（３月１８日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １９８

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １９８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９８
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２００
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０４- 18 -

田代教育長 ……………………………………………………………………………………… ２０４
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０６
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０７
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０７
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０８
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０８
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２０９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２０９
有村市民生活課長 ……………………………………………………………………………… ２０９
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２１０
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２１０
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２１０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２１０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１２- 19 -

久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１２
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１８
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１９- 20 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２１９
久保建設課長 …………………………………………………………………………………… ２１９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２２０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２２１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２７
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２８
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２２９
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２２９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２９- 21 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３１休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３３
鉾之原税務課長兼特別滞納整理課長 ………………………………………………………… ２３４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２３９- 22 -

山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３９
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… ２４０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４２
日程第２ 報告第２号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ………………………………………………………… ２４２
日程第３ 報告第３号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について ………………………………………………………… ２４２
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２４２
日程第４ 議案第３３号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について ………………………………………………………………………………… ２４３
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２４３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４３
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２４３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２４３
日程第５ 議案第３４号伊集院小学校校舎管理・教室棟建築工事（１工区）請負契約の締結について ……………………………………………………………………………………… ２４４
日程第６ 議案第３５号伊集院小学校校舎管理・教室棟建築工事（２工区）請負契約の締結について ……………………………………………………………………………………… ２４４
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２４４
冨迫教育次長 …………………………………………………………………………………… ２４４- 23 -

休

憩 ………………………………………………………………………………………………… ２４６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２４６
内田教育総務課長 ……………………………………………………………………………… ２４６
長野瑳や子さん ………………………………………………………………………………… ２４６
冨迫教育次長 …………………………………………………………………………………… ２４７

日程第７ 議案第３６号市有財産の処分について ………………………………………………… ２４７
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２４７
小園総務企画部長 ……………………………………………………………………………… ２４７
日程第８ 議案第３７号平成２４年度日置市一般会計補正予算（第９号） …………………… ２４８
宮路市長提案理由説明 ………………………………………………………………………… ２４８
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２４９

第６号（３月２７日）（水曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２５４

日程第１ 議案第２２号平成２５年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告） …………… ２５４
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５４
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５８休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２６４
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２６４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２６８
花木文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… ２６９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２６９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２７０

日程第２ 議案第２３号平成２５年度日置市国民健康保険特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２７０
日程第３ 議案第２７号平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２７０
日程第４ 議案第２８号平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（文教厚生常任委員長
報告） ……………………………………………………………………………………… ２７０
日程第５ 議案第３０号平成２５年度日置市介護保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２７０
日程第６ 議案第３１号平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（文教厚生常任委員- 24 -

長報告） …………………………………………………………………………………… ２７０
花木文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７０休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２７４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２７４
花木文教厚生常任委員長 ……………………………………………………………………… ２７５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２７６
並松安文君 ……………………………………………………………………………………… ２７６

日程第７ 議案第２４号平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ２７７
日程第８ 議案第２５号平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委
員長報告） ………………………………………………………………………………… ２７７
日程第９ 議案第２９号平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ２７７
日程第１０ 議案第３２号平成２５年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２７７
門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２７８
日程第１１ 議案第２６号平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員
長報告） …………………………………………………………………………………… ２８１
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８１
日程第１２ 議案第３３号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………… ２８２
出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… ２８４
出水総務企画常任委員長 ……………………………………………………………………… ２８４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２８５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２８６
成田 浩君 ……………………………………………………………………………………… ２８７
日程第１３ 議案第３７号平成２４年度日置市一般会計補正予算（第９号）（産業建設常任委
員長報告）（総務企画常任委員長報告）…………………………………………… ２８７

門松産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８７休憩 ………………………………………………………………………………………………… ２８９- 25 -

出水総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２８９
日程第１４ 意見書案第１号環太平洋連携協定（ＴＰＰ）交渉参加に関する意見書 ………… ２９０
佐藤議会運営委員長提案理由説明 …………………………………………………………… ２９０
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２９０
佐藤議会運営委員長 …………………………………………………………………………… ２９０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２９０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２９１
佐藤議会運営委員長 …………………………………………………………………………… ２９１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２９１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２９１
日程第１５ 議会改革調査特別委員会最終報告について（議会改革調査特別委員長報告） … ２９２
大園議会改革調査特別委員長報告 …………………………………………………………… ２９２
日程第１６ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２９４
日程第１７ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２９４
日程第１８ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２９４
閉会 ………………………………………………………………………………………………… ２９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２９４


- 26 -

平成２５年第１回（３月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

摘

２月２７日

水

本

会

議

議案等上程、質疑、表決、付託

２月２８日

木

委

員

会

文教厚生・産業建設

３月 １日

金

委

員

会

総務企画

３月 ２日

土

休

会

３月 ３日

日

休

会

３月 ４日

月

委

員

会

議会運営委員会

３月 ５日

火

委

員

会

予備日

３月 ６日

水

委

員

会

予備日

３月 ７日

木

本

会

議

条例、補正予算採決、当初予算総括質疑

３月 ８日

金

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

３月 ９日

土

休

会

３月１０日

日

休

会

３月１１日

月

委

員

会

総務企画・文教厚生・産業建設

３月１２日

火

委

員

会

文教厚生・議会運営委員会

３月１３日

水

委

員

会

予備日

３月１４日

木

本

会

議

一般質問

３月１５日

金

本

会

議

一般質問

３月１６日

土

休

会

３月１７日

日

休

会

３月１８日

月

本

会

議

一般質問・追加議案上程

３月１９日

火

委

員

会

総務企画・産業建設

３月２０日

水

休

会

春分の日

３月２１日

木

休

会

３月２２日

金

休

会

３月２３日

土

休

会

３月２４日

日

休

会

３月２５日

月

休

会

議会運営委員会- 1 -要

３月２６日

火

休

３月２７日

水

本

会
会

議

付託事件等審査結果報告・委員長質疑・表決及び追加
議案上程

２．付議事件
議案番号

事

件

名

報告第

１号 平成２５年度日置市土地開発公社事業計画の報告について

報告第２号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

報告第３号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について

諮問第１号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

議案第１号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び同組合の共同処
理する事務の変更並びに同組合規約の変更について

議案第２号 日置市日吉老人福祉センター及び日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指
定について

議案第

３号 平鹿倉辺地に係る総合整備計画を定めることについて

議案第４号 市道の路線の認定、変更及び廃止について

議案第５号 日置市新型インフルエンザ等対策本部条例の制定について

議案第６号 日置市情報公開条例等の一部改正について

議案第７号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について

議案第８号 日置市立保育所条例の廃止について

議案第９号 日置市ひとり親家庭等医療費助成条例の一部改正について

議案第１０号 日置市都市公園条例の一部改正について

議案第１１号 日置市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正について

議案第１２号 日置市一般住宅条例の一部改正について

議案第１３号 平成２４年度日置市一般会計補正予算（第８号）

議案第１４号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）

議案第１５号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第５号）

議案第１６号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

議案第１７号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）

議案第１８号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）

- 2 -

議案第

１９号 平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）

議案第２０号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）

議案第２１号 平成２４年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）

議案第２２号 平成２５年度日置市一般会計予算

議案第２３号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計予算

議案第２４号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計予算

議案第２５号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計予算

議案第２６号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計予算

議案第２７号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計予算

議案第２８号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計予算

議案第２９号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計予算

議案第３０号 平成２５年度日置市介護保険特別会計予算

議案第３１号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計予算

議案第３２号 平成２５年度日置市水道事業会計予算

議案第３３号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について議案第３４号 伊集院小学校校舎管理・教室棟建築工事（１工区）請負契約の締結について

議案第３５号 伊集院小学校校舎管理・教室棟建築工事（２工区）請負契約の締結について

議案第３６号 市有財産の処分について

議案第３７号 平成２４年度日置市一般会計補正予算（第９号）

発議第１号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について

発議第２号 日置市議会政務調査費の交付に関する条例の一部改正について

陳情第１号 川内原発に頼らずに 安心して暮らせる日置市を目指すことを願う陳情書

意見書案第 １号 環太平洋連携協定（ＴＰＰ）交渉参加に関する意見書- 3 -第 １ 号 （ ２ 月 ２７ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告：監査結果等）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 報告第 １号 平成２５年度日置市土地開発公社事業計画の報告について
日程第 ６ 諮問第 １号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて
日程第 ７ 議案第 １号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び同組合の共同処理する事務の変更並びに同組合規約の変更について
日程第 ８ 議案第 ２号 日置市日吉老人福祉センター及び日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指定について
日程第 ９ 議案第 ３号 平鹿倉辺地に係る総合整備計画を定めることについて
日程第１０ 議案第 ４号 市道の路線の認定、変更及び廃止について
日程第１１ 議案第 ５号 日置市新型インフルエンザ等対策本部条例の制定について
日程第１２ 議案第 ６号 日置市情報公開条例等の一部改正について
日程第１３ 議案第 ７号 日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正について
日程第１４ 議案第 ８号 日置市立保育所条例の廃止について
日程第１５ 議案第 ９号 日置市ひとり親家庭等医療費助成条例の一部改正について
日程第１６ 議案第１０号 日置市都市公園条例の一部改正について
日程第１７ 議案第１１号 日置市営住宅条例及び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正について
日程第１８ 議案第１２号 日置市一般住宅条例の一部改正について
日程第１９ 議案第１３号 平成２４年度日置市一般会計補正予算（第８号）
日程第２０ 議案第１４号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）
日程第２１ 議案第１５号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第５号）
日程第２２ 議案第１６号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２３ 議案第１７号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）
日程第２４ 議案第１８号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）
日程第２５ 議案第１９号 平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）
日程第２６ 議案第２０号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）
日程第２７ 議案第２１号 平成２４年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）
日程第２８ 議案第２２号 平成２５年度日置市一般会計予算- 5 -日程第２９ 議案第２３号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第３０ 議案第２４号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第３１ 議案第２５号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計予算
日程第３２ 議案第２６号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第３３ 議案第２７号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第３４ 議案第２８号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第３５ 議案第２９号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第３６ 議案第３０号 平成２５年度日置市介護保険特別会計予算
日程第３７ 議案第３１号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第３８ 議案第３２号 平成２５年度日置市水道事業会計予算
日程第３９ 発議第 １号 日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条例の一部改正について
日程第４０ 発議第 ２号 日置市議会政務調査費の交付に関する条例の一部改正について
日程第４１ 陳情第 １号 川内原発に頼らずに 安心して暮らせる日置市を目指すことを願う陳情書- 6 -本会議（２月２７日）（水曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 7 -

市

保 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 8 -

△開

午前10時00分開会

管理監査結果報告及び財政援助団体等に対す会

る監査結果について報告がありましたので、その写しを配付しました。

○議長（松尾公裕君）

以上、ご報告いたします。

ただいまから平成２５年第１回日置市議会

これで諸般の報告を終わります。

定例会を開会します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△開

△日程第４

議

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

日程第４、行政報告を行います。

これより本日の会議を開きます。

市長から行政報告の申し出がありました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

これを許可します。

会議録署名議員の指名〔市長宮路高光君登壇〕○議長（松尾公裕君）○市長（宮路高光君）

日程第１、会議録署名議員を指名します。

昨年１１月から主な行政報告について、ご会議録署名議員は、会議規則第８１条の規定によって、池満

渉君、栫

報告申し上げます。

康博君を指名

１１月２１日、「安全で安心して暮らせるします。

福祉のまちづくりを目指して」のテーマで、

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第２行政報告（市長報告）

日置市社会福祉大会を日吉老人福祉センター

会期の決定

で開催いたしました。福祉関係者３６０人が○議長（松尾公裕君）
日程第２、会期の決定を議題とします。

参加し、福祉作文の朗読、ボランティア活動

お諮りします。本定例会の会期は、本日か発表、地震津波災害の講演など、意義ある大会となりました。

ら３月２７日までの２９日間にしたいと思い

次に、１１月２７、２８日の２日間、４地ます。ご異議ありませんか。

域の地域審議会が開催され、また１２月〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

２７日に市総合計画審議会を開催し、平成○議長（松尾公裕君）

２５年度の総合計画にかかる実施計画の主な異議なしと認めます。したがって、会期は事業について説明を行いました。

本日から３月２７日までの２９日間と決定し次に、１２月２１日、鹿児島機械販売株式ました。

会社が伊集院町飯牟礼に新設する年間出力癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

諸般の報告（議長：監査結

７５８万kwのメガソーラープラントの起工式

果報告）が開催されました。

○議長（松尾公裕君）

次に、１２月２７日、川内原子力発電所に日程第３、諸般の報告を行います。

かかる原子力防災に関する協定書を、３０km

議会の報告につきましては、お手元に配付圏域の６市町合同で九州電力株式会社と締結しました資料のとおりです。

しました。原子力発電所の防災対策に関する

次に、監査の報告でありますが、平成

情報が迅速に提供されることとなり、市民の２４年１０月分から平成２４年１２月分まで

安全確保と防災対策の充実が期待されます。

の例月現金出納検査結果報告を初め、定期監

次に、１月３日、伊集院文化会館におきま

査結果報告、随時監査結果報告、公の施設のして平成２５年度日置市成人式を挙行いたし- 9 -ました。今年度の新成人を迎えた６３４名の方自治法第２４３条の３第２項の規定により

うち、４８５名と来賓を含め５８３名の出席報告するものであります。
内容につきましては、総務企画部長に説明をいただき、盛大にかつ厳粛に執り行うことさせますので、よろしくお願い申し上げます。

ができました。

○総務企画部長（小園義徳君）

次に、１月６日、日置市総合運動公園におきまして日置市消防出初式を挙行いたしまし

報告第１号平成２５年度日置市土地開発公た。式には、市内の消防団員や市消防本部職社事業計画の報告についてご説明を申し上げ

員など３７０名が参加し、分列行進、規律訓

ます。

練、救助訓練、放水訓練を行い、消防団関係

まず、別紙の２ページをお開きください。

者の協力のもと防火への気持ちを新たにする

収益的収入を４,０６２万９,０００円、収益的支出を３,５５４万７,０００円見込みまことができました。
次に、１月２９日、吹上中央公民館におきして、次のページに資本的収入を４億まして、映画「めぐみ－引き裂かれた家族の４,０００万円、資本的支出を４億６,４１５万３０年」の上映会及び拉致被害者家族講演会

５,０００円計上いたしております。

を開催いたしました。拉致被害者の家族の苦その内訳としまして、２７ページから予算悩を描いたドキュメンタリーの映画上映と拉説明書となっておりますので、２７ページを致被害者家族の講演により、拉致問題への理

お開きください。
収益的収入で、事業収益の土地造成事業収解を深めるよい機会となりました。
以下、以下、主要な行政報告につきまして益としまして、清藤工業団地５社分の貸付料

は、報告書を提出してありますので、お目通と、住宅団地８区画中７区画の販売を見込み

しをお願いいたします。

まして、合計４,０５４万５,０００円を計上○議長（松尾公裕君）

しております。
事業外収益としまして、受取利息、雑収益

これで行政報告を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５の合計を８万４,０００円としております。

報告第１号平成２５年度日

続きまして、収益的支出の主なものについ

置市土地開発公社事業計画てであります。事業原価の土地造成事業原価の報告について３ ,２ ６ ５ 万 円 は 、 住 宅 団 地 販 売 見 込 み を 計○議長（松尾公裕君）

上し、販売費及び一般管理費を２３９万

日程第５、報告第１号平成２５年度日置市

７ ,０ ０ ０ 円 、 予 備 費 を ５ ０ 万 円 計 上 し て お

土地開発公社事業計画の報告についてを議題

ります。

とします。

次に、２９ページをお開きください。

本件について市長の説明を求めます。

資本的収入でございますが、清藤工業団地〔市長宮路高光君登壇〕

造 成 事 業 の 借 り か え 分 ４ 億 ４ ,０ ０ ０ 万 円 を○市長（宮路高光君）

計上しております。

報告第１号は平成２５年度日置市土地開発

次に、資本的支出につきましては、合計額

公社事業計画の報告についてであります。

を４億６,４１５万５,０００円計上し、内訳

平成２５年２月４日に理事会が開催され、としまして、清藤工業団地の工事費、関連費、

平成２５年度日置市土地開発公社事業計画、

支 払 い 利 息 の 合 計 ９ ９ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 以

資金計画及び予算が議決されましたので、地下それぞれの住宅団地造成事業の関連費を面- 10 -

積や区画の状況によりまして計上し、特に本なるため、引き続き後任委員の候補者として町住宅団地造成事業では、地盤補強工事に対推薦したいので、人権擁護委員法第６条第する補痾額３００万円を含め、土地造成費の３項の規定により議会の意見を求めるもので支出に係る総額を１,３６５万５,０００円とあります。
野﨑楠雄さんの経歴につきましては、資料

し、３０ページに公社債及び償還金を４億
５,０００万円、３１ページに予備費をを添付してありますのでご確認ください。

５０万円といたしております。

○議長（松尾公裕君）
これから諮問第１号について質疑を行いま２６ページにお戻りください。

す。質疑ありませんか。

現金収支の当初資金計画でございますが、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

受 け 入 れ 資 金 で ５ 億 １ ,２ ４ １ 万 円 、 支 払 い○議長（松尾公裕君）

資金で４億６,７０５万２,０００円、差し引
き４,５３５万８,０００円の繰り越しを予定

質疑なしと認めます。

しております。

お諮りします。諮問第１号は、会議規則第その他のページにつきましては、これらの３７条第３項の規定により、委員会付託を省

内訳でございますので、ご確認いただきたい

略したいと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕と思います。

○議長（松尾公裕君）

以上、ご報告申し上げます。

異議なしと認めます。したがって、諮問第○議長（松尾公裕君）

１号は、委員会付託を省略することに決定しこれから報告第１号について質疑を行いまました。

す。質疑はありませんか。

これから、諮問第１号について討論を行い〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。討論はありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。これで報告第１号の○議長（松尾公裕君）

報告を終わります。

討論なしと認めます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第６

諮問第１号人権擁護委員のこれから諮問第１号を採決します。

候補者の推薦につき議会のお諮りします。本件については、野﨑楠雄

意見を求めることについてさんを適任者と認めることにご異議ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第６、諮問第１号人権擁護委員の候補○議長（松尾公裕君）

者の推薦につき議会の意見を求めることにつ異議なしと認めます。したがって、諮問第

いてを議題とします。
本件について、提案理由の説明を求めます。

１号については、野﨑楠雄さんを適任者と認めることに決定しました。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○市長（宮路高光君）△日程第７

諮問第１号は、人権擁護委員の候補者の推議案第１号鹿児島県市町村薦につき議会の意見を求めることについてで総合事務組合を組織する地あります。

方公共団体の数の減少及び同組合の共同処理する事務

平成２５年６月３０日をもって任期満了と- 11 -

の変更並びに同組合規約の防組合を指宿南九州消防組合に改めるもの。

変更について同表の８及び９の項は、議会の議員その他非常勤の職員に対する公務災害または通勤災害○議長（松尾公裕君）
日程第７、議案第１号鹿児島県市町村総合に対する補償に関する事務等で、指宿地区消事務組合を組織する地方公共団体の数の減少

防組合を指宿南九州消防組合に改め、南薩地及び同組合の共同処理する事務の変更並びに区消防組合を削るものでございます。
附則として、この規約は平成２５年４月

同組合規約の変更についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

１日から施行するものです。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

〔市長宮路高光君登壇〕○議長（松尾公裕君）○市長（宮路高光君）

これから議案第１号について質疑を行いま

議案第１号は鹿児島県市町村総合事務組合

す。質疑ありませんか。

を組織する地方公共団体の数の減少及び同組〔「なし」と呼ぶ者あり〕

合の共同処理する事務の変更並びに同組合規○議長（松尾公裕君）

約の変更についてであります。

質疑なしと認めます。

南薩地区消防組合の解散等による鹿児島県
市町村総合事務組合を組織する地方公共団体

お諮りします。議案第１号は、会議規則第の数の減少及び同組合の共同処理する事務の３７条第３項の規定により、委員会付託を省

一部に係る組合市町村の変更に伴い、同組合

略したいと思います。ご異議ありませんか。

規約の一部を変更することについて関係地方〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

公共団体と協議したいので、地方自治法第異議なしと認めます。したがって、議案第２８６条第１項及び第２９０条の規定により

１号は、委員会付託を省略することに決定し議会の議決を求めるものであります。

ました。

内容につきましては、総務企画部長に説明

これから、議案第１号について討論を行いさせますので、ご審議をよろしくお願いいたます。討論はありませんか。

します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○総務企画部長（小園義徳君）○議長（松尾公裕君）

議案第１号鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び同組合討論なしと認めます。

の共同処理する事務の変更並びに同組合規約

これから議案第１号を採決します。

の変更について、別紙により補足説明を申し

お諮りします。本案は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

鹿児島県市町村総合事務組合規約の一部を○議長（松尾公裕君）

次のように改正するもので、別表第１は組合異議なしと認めます。したがって、本案はを組織する地方公共団体ですが、指宿地区消原案のとおり可決されました。

防組合と南薩地区消防組合が解散し、指宿南癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

九州消防組合が発足したことに伴うものでご

△日程第８

ざいます。

議案第２号日置市日吉老人

また、別表第２の１の項は、常勤の職員の福祉センター及び日置市日

退職手当の支給に関する事務で、指宿地区消吉ふれあいセンターに係る- 12 -

び廃止ついての２件を一括議題とします。

指定管理者の指定について２件について、提案理由の説明を求めます。

○議長（松尾公裕君）〔市長宮路高光君登壇〕

日程第８、議案第２号日置市日吉老人福祉○市長（宮路高光君）

センター及び日置市日吉ふれあいセンターに議案第３号は、平鹿倉辺地に係る総合整備係る指定管理者の指定についてを議題としま計画を定めることについてであります。

す。
本案について、提案理由の説明を求めます。

現計画が平成２４年度をもって満了することに伴い、次期計画を定めたいので、辺地に〔市長宮路高光君登壇〕

係る公共的施設の総合整備のための財政上の○市長（宮路高光君）

特別措置等に関する法律第３条第１項の規定

議案第２号は、日置市日吉老人福祉センにより提案するものであります。

ター及び日置市日吉ふれあいセンターに係る内容につきましては、総務企画部長に説明

指定管理者の指定についてであります。

させます。

現在の指定管理者が適正な管理状況にあり

次に、議案第４号は市道の路線の認定、変ますことから、社会福祉法人日置市社会福祉

更及び廃止ついてであります。

協議会を引き続き指定管理者に指定するもの

社会資本整備総合交付金事業に伴い４路線であります。
指定の期間は平成２５年４月１日から平成を認定し、２路線を変更し、及び２路線を廃

２８年３月３１日までの３年間であります。

止し、並びに開発造成工事に伴い２路線を認

なお、指定管理者の資料を添付してありま

定し、及び３路線を変更したいので、道路法

すので、ご審議をよろしくお願いいたします。

第８条第２項及び１０条第３項の規定により○議長（松尾公裕君）

提案するものであります。
内容につきましては、産業建設部長に説明

これから議案第２号について質疑を行いまさせますので、以上２件ご審議をよろしくおす。質疑ありませんか。

願いいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○総務企画部長（小園義徳君）○議長（松尾公裕君）

議案第３号平鹿倉辺地に係る総合整備計画

質疑なしと認めます。
ただいま議題となっています議案第２号は、を申し上げます。

総務企画常任委員会に付託します。

平鹿倉辺地総合整備計画は、昭和５６年に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第９△日程第１０を定めることについて、別紙により補足説明

議案第３号平鹿倉辺地に係

第１次計画を策定して以来第６次計画がる総合整備計画を定めるこ

２４年度で満了いたしますので、さらに７次とについてとなります計画を定めたいのでご提案申し上げるものでございます。

議案第４号市道の路線の認定、変更及び廃止つい別紙をお開きください。

て総合整備計画書、鹿児島県日置市平鹿倉辺地、辺地の人口が２４７人、面積が１９.６km２でご○議長（松尾公裕君）
日程第９、議案第３号平鹿倉辺地に係る総ざいます。

合整備計画を定めることについて及び日程第初めに、辺地の概況ですが、辺地を構成す

１０、議案第４号市道の路線の認定、変更及る町または字の名称は日置市吹上町湯之浦の- 13 -

一部及び日置市吹上町和田の一部でございまのと、開発造成工事に伴う２カ所、ニュー八

す。地域の中心の位置は日置市吹上町和田

久保台団地、ニシムタ伊集院店の２路線の認

７３１２番地で、辺地度点数は１５７点とな定、３路線の変更であります。
別紙をお開きください。別紙路線一覧表のっております。１００点以上が該当するとい

３、市道廃止路線下谷口恋之原線と市来四郎

うことになっております。
次に、２、公共的施設の整備を必要とする園路線ですが、社会資本整備総合交付金事業

事情につきましては、お目通しいただきたいで整備された伊集院町下谷口地内の新設路線と思います。

など、路線網及び路線名称を整理するため全３として、公共的施設の整備計画ですが、線を廃止するもので、位置図は資料１１ペー

平成２５年度から平成２９年度までの５年間

ジ、路線図が１２、１３ページであります。
次に、認定路線ですが、別紙一覧表の番号

でございます。
今後の計画としましては、表記してござい

１から４は社会資本整備総合交付金事業によますように道路橋梁で事業費総額を１億るもので、番号１、向江町市来線、資料の６ ,８ ０ ０ 万 円 、 財 源 内 訳 と し ま し て は 、 一

２ページは、県道徳重横井鹿児島線の向江町般財源で同額の辺地債を充当する計画でござ付近から新設改良された番号２、四郎園恋之います。

原線、資料の３ページに接続、番号２、四郎次のページは、計画の位置図で、平鹿倉辺

園恋之原線、資料の３ページは県道鹿児島東地として青色で表示してございますが、市道

市来線から交差点改良された市道上野恋之原

永野竜之瀬線及び市道竜之瀬平鹿倉線の位置

線に接続、番号３、市来線、資料の４ページを示してございます。

は市来集落内に存する路線で、番号４、恋之ページをめくってください。市道永野竜之原３号線、資料の５ページは恋之原地内の廃瀬線の改良工事です。平成２５年度の改良舗止路線である下谷口恋之原線の終点区間にな装工事で赤の線で表示してございますが、幅ります。
別紙一覧表の番号５、６の八久保団地８号

員７ｍで延長２２０ｍでございます。
次のページは、市道竜之瀬平鹿倉線の改良線、９号線、資料の６ページは、ニュー八久工事です。平成２５年度から平成２９年度ま保台の開発造成工事で寄附採納され、建築完での計画で、凡例に年度ごとに改良、舗装工

了が７０％を超えたため認定するものであり事の内容をお示ししてございますが、幅員がます。

７ｍ、全体計画を６４０ｍとして、用地、補

最後に、別紙一覧表の２、市道変更路線で償から改良、舗装工事を計画するものでござ

すが、番号１、古園宮園線、資料の８ページいます。

は、道路改良の小園橋かけかえによる起点の変更、番号２、恋之原中央線、資料の９ペー

以上、ご審議をよろしくお願い申し上げます。

ジは、交差点改良による起点の変更でありま○産業建設部長（瀬戸口保君）

す。

議案第４号市道の路線の認定、変更及び廃別紙一覧表の番号３から５、資料の止ついて、別紙により補足説明申し上げます。

１０ページは、開発造成工事ニシムタ伊集院

今回の市道の路線の認定、変更及び廃止は、店の開発条件によるもので、番号３、猪鹿倉

社会資本整備総合交付金事業に伴い、４路線線は起点の変更、番号４、５、徳重２７号線、の認定、２路線の変更、２路線を廃止するも

２８号線は、終点の変更であります。

- 14 -

以上、審議をよろしくお願い申し上げます。

国有林野の有する公益的機能の維持増進を図るため、国有林野の管理経営に関する法律○議長（松尾公裕君）

等の一部を改正する等の法律第３条に規定す

これから２件について質疑を行います。質る特別会計に関する法律の一部改正に伴い、疑ありませんか。

所要の改正をし、あわせて条文の整理を図る〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ため条例の一部を改正したいので、地方自治○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

法第９６条第１項第１号の規定により提案す

ただいま議題となっています議案第３号はるものであります。
内容につきましては、総務企画部長に説明

総務企画常任委員会に、議案第４号は産業建させます。

設常任委員会にそれぞれ付託します。

次に、議案第７号は、日置市長等の給与の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１１

議案第５号日置市新型イ

特例に関する条例の一部改正についてであり

ンフルエンザ等対策本部

ます。
市の財政運営に寄与するため、平成１８年

条例の制定について△日程第１２△日程第１３

議案第６号日置市情報公度から実施している市長等の給料月額及び部開条例等の一部改正につ課長等の管理職手当の減額並びに平成２１年

いて度から実施している部課長等の給料の月額の議案第７号日置市長等の減額について、市長等の給料月額については給与の特例に関する条例

任期満了の日まで、部課長等の給与月額及びの一部改正について

管理職手当については平成２５年度末まで継続して実施するため、所要の改正をし、あわ○議長（松尾公裕君）
日程第１１、議案第５号日置市新型インフせて条文の整理を図るため条例の一部を改正

ルエンザ等対策本部条例の制定についてから、したいので、地方自治法第９６条第１項第日程第１３、議案第７号日置市長等の給与の１号の規定により提案するものであります。

特例に関する条例の一部改正についてまでの内容につきましては、総務企画部長に説明させますので、以上３件ご審議をよろしくお３件を一括議題とします。
３件について、提案理由の説明を求めます。

願いいたします。
○市民福祉部長（吉丸三郎君）〔市長宮路高光君登壇〕

それでは、議案第５号日置市新型インフル○市長（宮路高光君）

エンザ等対策本部条例の制定について、別紙

議案第５号は、日置市新型インフルエンザ

により説明を申し上げます。

等対策本部条例の制定についてであります。
新型インフルエンザ等対策特別措置法の制

平成２１年に発生した新型インフルエンザ

定に伴い条例を制定したいので、地方自治法の経験を踏まえ、新型インフルエンザ発生時

第９６条第１項第１号の規定により提案するにその脅威から国民の生命と健康を守り、国ものであります。

民の生活や経済に及ぼす影響が最小限となる
ように、新型インフルエンザ等特別対策法が内容につきましては、市民福祉部長に説明

平成２４年５月１１日に公布されました。

させます。

法の施行に伴いまして、新型インフルエン

次に、議案第６号は、日置市情報公開条例

ザ等緊急事態宣言がなされた場合、直ちに対等の一部改正についてであります。

- 15 -

策本部を設置しなければならないと規定されの開示義務でございましてそれぞれの不開示ていることから、特別措置法の第２６条、条

情報を定めた規定ですが、国有林野事業の特例の委任に基づき対策本部に関し条例を制定

別会計が廃止され、国営企業が全てなくなっするものでございます。

たことに伴い、国を削除し、あわせて条文の第１条につきましては、目的でございます。

整理を行うものでございます。

新型インフルエンザ等が発生したときは、基また、第３条は日置市公共下水道事業受益

本的対処方針に基づき、みずからその区域に者負担金条例の一部改正で、条例第８条は負かかわる新型インフルエンザ等の対策を的確

担金の減免規定ですが、国営企業の用に供しかつ迅速に実施する等の責務を有するものをている土地に係る下水道事業受益者負担金の目的として定めてございます。

減額または免除規定を削除するものでございます。

第２条でございます。組織になります。こ

附則としまして、この条例平成２５年４月

こにつきましては、特別措置法３５条、対策１日から施行するものでございます。

本部の組織になりますが、市が実施する答申にかかわる新型インフルエンザ対策等の総合

続きまして、議案第７号日置市長等の給与的な推進に関する事務を迅速かつ適切に行うの特例に関する条例の一部改正について、別ため、対策本部長、本部員等を置くことを定紙により補足説明を申し上げます。

めております。また、法の規定により対策本

日置市長等の給与の特例に関する条例の一

部長につきましては、市長とされております。

部を次のように改正するもので、第１条第第３条、会議でございます。本部長が円滑

１項は、市長の給料月額を平成２５年４月

な情報交換、連絡調整を行うため、必要に応１日から、任期であります平成２５年５月

じ対策本部の会議を招集し意見を求めること

２８日までの間１００分の９０を支給するもができることを定めております。

ので、現在の１５％カットを１０％カットと第４条については、部の設置でございます。

するものでございます。

本部長が必要と認めたときは、新型インフル

これは、県下各市の状況を比較しまして、

エンザ対策本部に部を置き、新型インフルエ

１０％カットが平均的な状況であったことにンザ対策に関する事務を処理することを定めよるものでございまして、副市長、教育長のてあります。

給料のカット率もこれに準じた対応としてございます。

附則といたしましては、この条例は法の施次に、同条第２項は、副市長の給料月額を行の日から施行するものであります。

平成２５年４月１日から、任期であります平以上が議案第５号の補足説明となります。
よろしくご審議をお願いいたします。

成２５年７月２１日までの間１００分の○総務企画部長（小園義徳君）

９５を支給するもので、現在の１０％カット
を５％カットとするものでございます。

議案第６号日置市情報公開条例等の一部改

次に、第２条は教育長の給料月額を平成

正について、別紙により補足説明を申し上げ

２５年４月１日から、任期であります平成ます。
第１条は日置市情報公開条例の一部を改正

２５年６月１０日までの間１００分の９２をするもので、条例第７条は公文書の開示義務、

１００分の９７に改めるもので、現在の８％第２条は日置市個人情報保護条例の一部を改

カットを３％カットとするものでございます。

正するもので、条例第１３条は保有個人情報

それから、第３条中、平成２５年３月- 16 -

３１日を平成２６年３月３１日に改める。この医師会の連絡の態勢ということであります

れは、管理職員の給料の１００分の９８を支が、当然対策本部が設置されれば上位であり給している期間を１年延長するものでございます県とかあるいは国のほうからそういう宣ます。

言の発言がありますので、まず市は県と市のまた、第４条は、管理職手当を現在１０％

医師会のほうとも連絡をとりますが、あとはカットしておりますが、これを平成２６年

また県との連絡をとり、そしてまた進めてい

３月３１日まで１年間延長するものでござい

きたいと思います。
それから、もう１件につきましては、どうます。
次に、附則第２項中、平成２５年３月

いう事態で発言されるかということでしたが、３１日を平成２６年３月３１日に改める。こＷＨＯ、世界保健機構が発表いたしますフェ

れは、この条例の失効、効力を失う失効のこ

イズ４の段階で一応宣言が発言されるというとですが、これを１年間延長するものでござことになっております。
以上です。

います。

○議長（松尾公裕君）

附則としまして、この条例は平成２５年

いいですか。ほかに質疑ありませんか。

４月１日から施行する。ただし、附則第２項○８番（花木千鶴さん）の失効延長の規定につきましては、公布の日

私も、この新型インフルエンザ対策の問題から施行するものでございます。
今回の改正によります市長、副市長、教育についてちょっとお尋ねします。条文につい

長の給料減額と管理職員の給料減額及び管理てはわかったんですけれども、これは上位法

職 手 当 の 減 額 の 総 額 は ６ ６ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円が定まったことによるわけですが、イメージの見込みでございます。

としてこれまでの、疾病が発生したときにい以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

ろんな対策を取るわけだけれども、今回この条例にのっとってその対策本部ができるとし○議長（松尾公裕君）て、イメージとしてちょっとよくわからない

これから質疑を行います。質疑ありませんか。

んですけど、これらで会議が開催されるみた○１番（黒田澄子さん）

いな感じなんですが、これまでと違ってこの本部が設置されることによって、どんなふう

日置市新型インフルエンザ対策本部条例ににこれまでと違う対策になるんでしょうか。

ついて伺います。

それはちょっとイメージがわかないので、わ情報をとるのに対して、市医師会との連携が多分必要になってくると思われますが、市かるようにご説明いただけませんか。

内での病院での発見の場合は市医師会の対応○健康保険課長（平田敏文君）を受けられると思います。市が情報をとられただいまのご質問でございますが、先ほどる際に、市外の病院等で通院されて発見され申しましたようにフェイズ４になった段階でた場合のこの医師会との連携はどのようにさ政府のほうが対策本部を設置しますが、現在れるおつもりなのかという点と、また発生の平成２１年に策定しました新型インフルエン

発表はどのようにして行われるかについて伺

ザ行動計画があるわけですが、これに基づきいます。

まして対策本部、その下のほうに部を制定し○健康保険課長（平田敏文君）ていいというなことが書いてありまして、その段階で詳細な、それぞれの課で行っていた

ただいまのご質問でございますが、市以外- 17 -

だきます職員の、市民の健康管理とか、市民び議案第７号は、会議規則第３７条第３項のに対する情報提供、啓発等が細かく規定され規定により、委員会付託を省略したいと思いていますので、その段階でそことの調整を図ます。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

りながらこの対策本部をやっていきというふ○議長（松尾公裕君）

うなイメージでございます。

異議なしと認めます。したがって、議案第以上です。
○８番（花木千鶴さん）

５号、議案第６号及び議案第７号は、委員会

組織的にはこの条例の案でわかるわけです

付託を省略することに決定しました。
これから、議案第５号について討論を行い

けれども、これまでもいろんな疾病が発生します。討論ありませんか。

たときには連携もしてたと思うんですね。そ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

れでも、これができることによって、この部○議長（松尾公裕君）

長に権限が与えられるので速やかな連携ができるようになるだとか、これまでは任意的に討論なしと認めます。

といいますか庁内での連携があってたわけだ

これから議案第５号を採決します。

けど、この本部が設置されることによって特お諮りします。議案第５号は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

定の権限、部長には権限、本部長にあるみた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いなんですけど、それらがもうスムーズにこ○議長（松尾公裕君）

れまでよりは行くようになる、権限も発生し異議なしと認めます。したがって、議案第て指揮系統の中でその部を設置することによ

５号は、原案のとおり可決されました。

れば、それが業務命令的にもできるようにな

次に、議案第６号について討論を行います。

るというように変わるということですか。そ討論ありませんか。

こを少しきちっと説明していただけますか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○健康保険課長（平田敏文君）○議長（松尾公裕君）

ただいまのご質問ですが、これまでは行動
計画をそれぞれの市でつくって、この国の措討論なしと認めます。

置法というのができていなかったもんですか

これから議案第６号を採決します。

ら国がこれをつくりまして、今度はそれが市

お諮りします。本案は、原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

のほうに対策本部長ということで委任をされ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ましてそこでできますので、確立された組織○議長（松尾公裕君）ができましていち早いそういう対応が今回は異議なしと認めます。したがって、議案第できてくるんじゃないかというふうに考えて６号は、原案のとおり可決されました。

おります。

次に、議案第７号について討論を行います。

以上です。

討論ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに質疑ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。

これから議案第７号を採決します。

お諮りします。議案第５号、議案第６号及お諮りします。本案は、原案のとおり決定- 18 -

することにご異議ありませんか。

市では、全ての事務事業の指定管理制度や〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

民営化を積極的に推進する、こういうことが○議長（松尾公裕君）

日置市の行政改革大綱の中に規定されており異議なしと認めます。したがって、議案第ます。保育所のあり方についても検討を行い７号は、原案のとおり可決されました。

まして、平成１９年３月に日置市立保育所あ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１４△日程第１５

り方検討委員会を設置しました。

議案第８号日置市立保育その委員会の中で、保育所のあり方を協議

所条例の廃止についてされた結果、平成２０年３月に民営化を進め

議案第９号日置市ひとりるべきであるといった結論づけされた提言報

親家庭等医療費助成条例

告が提出されております。これらのことを踏の一部改正について

まえまして民営化を決定したところでござい○議長（松尾公裕君）

ます。

日程第１４、議案第８号日置市立保育所条

このことから、平成２２年には日置市立伊例の廃止について及び日程第１５、議案第集院北保育所を、平成２４年には日置市立永９号日置市ひとり親家庭等医療費助成条例の

吉保育所を民間に移管したところでございま

一部改正についての２件を一括議題とします。

す。

２件について、提案理由の説明を求めます。
〔市長宮路高光君登壇〕

そのような中、今回ゆのもと保育所を平成
２６年４月に民間移管するために、それに伴○市長（宮路高光君）って日置市立の３保育所全てが民間移管されますので、今回市立保育所条例を廃止するも議案第８号は、日置市立保育所条例の廃止のでございます。

についてでございます。
日置市立ゆのもと保育所を民間に移管する

今回の条例の廃止につきましては、期間的ため、条例を廃止したいので、地方自治法第に１年ありますが、行政財産では財産の処分

９６条第１項第１号の規定により提案するもができないために条例の廃止を行った後、普のであります。

通財産として財産処分の事務を進め、次期開催の議会に市有財産の譲与についての議案を次に、第９号は、日置市ひとり親家庭等医療費助成条例の一部改正についてであります。

上程することとしております。

児童扶養手当法施行令の一部改正に伴う受

それでは、別紙により説明を申し上げます。

給資格者の範囲の拡大に準じ、助成の対象者

日置市立保育所（平成１７年条例第１１２号）は廃止する。

の範囲を拡大するため所要の改正をし、あわせて条文の整理を図るため条例の一部を改正附則といたしまして、１項で施行期日を平したいので、地方自治法第９６条第１項第成２６年４月１日から施行するものでありま

１号の規定により提案するものであります。

す。

以上２件につきましては、市民福祉部長に２項につきましては、日置市報酬及び費用

説明させますので、ご審議をよろしくお願い

弁償に関する条例の一部改正で、日置市立保いたします。

育所条例の廃止に伴い保育所医と、それと保○市民福祉部長（吉丸三郎君）

育所歯科医の項を削るものでございます。以上が議案第８号の補足説明でございます。

それでは、議案第８号日置市立保育所条例

続きまして、議案第９号日置市ひとり親家の廃止について補足説明を申し上げます。

- 19 -

第４条第２項から第１２条につきましても、族等医療費助成条例の一部改正についての補文言の追加、修正等を行い、条文整理を行っ

足説明を申し上げます。
今回の改正につきましては、児童手当法がておりますので、ご確認をお願いいたします。

施行令の改正により、配偶者から暴力及び被附則といたしまして、この条例は公布の日か

害者への保護者に関する法律により、保護命ら施行するものであります。

令を受けた児童も児童扶養手当の支給対象と以上が、議案第８号、議案第９号に対してなったため、これに準じて当該児童を、ひとの補足説明でございます。よろしくご審議くり親家庭等医療費助成の対象とし、医療費のださるようお願いいたします。

助成をするものであります。第２条定義の中以上でございます。

の第２項中に、新たに６号として１号を加え○議長（松尾公裕君）
これから２件について質疑を行います。質る改正であります。ほかの改正につきまして疑ありませんか。

は、条文整理を行っております。

○１５番（西薗典子さん）

別紙により説明申し上げます。第１条及び私は議案第８号につきましてお尋ねしたい

第２条第１項については条文整理を行い、第と思います。

２条第２項では、ひとり親家庭等に該当する児童の対象を規定してありますが、今回の改

今回のこの提案におきまして、これで公立

正文を同項第５号の次に、次の一語を加える

保育所の全てが民営化されるということになものであります。第６号として、父または母

るようでございますので、一つだけお尋ねしが配偶者から暴力の防止及び被害者の保護にたいと思います。公立保育所を一つだけでも関する法律第１０条第１項の規定により、命残すというようなお考えが、まず、なかった

令を受けた児童を加える改正でございます。

かということでございます。と申しますのは、

これにつきましては、ひとり親家庭に対す保育所とか幼稚園ともにこれからの日置市をる医療費助成の対象児童に、父または母が裁担う重要な幼い子どもたちを育てる大切な場

判所からのＤＶ保護命令を受けた児童が追加

でございます。

されたものであり、配偶者からの暴力、ＤＶ

しかし、今、子どもたちや家庭を取り巻く被害については、これまで父または母に引き環境は核家族、それか少子化情報だけでなく続き１年以上遺棄された場合に医療費の助成て、大変なこの不景気の中で若い方々の就労の対象児童として扱いましたが、父または母の現場の厳しさ、また、ひとり親家庭など非が配偶者からの暴力防止法被害者の保護に関常にそういうことを考えれば、幼稚園とかそする法律ＤＶ防止法第１０条第１項により、

ういうところに通う子どもたちはより一層保裁判所から保護命令を受けた場合に１年を待育にかける子どもたちの現状は厳しいのではたずに医療費の助成の需給ができることにな

ないかということでございます。（「もう既ります。そういった改正でございます。

に決定をみたことじゃないですか、もう、ち

次は、各号についてでございます。１号をょっと質疑に当たらないと思いますけど」と加えたために第８号を第９号に、第７号を第呼ぶ者あり）まあ、現場をこうして十分に検８号に、第６号を第７号と改めております。

討をさせて、一つぐらいは残すという検討は第３条第３項、各号についても１号を追加しなされなかったかどうかということを訪ねた

たために各号を改め、あとは条文整理を行っいわけですね。

ております。

○議長（松尾公裕君）- 20 -

で、今後やはりこの学童保育、今回民営化し質疑は簡潔にお願いします。

た中において、併設しながら学童保育の充実、○１５番（西薗典子さん）
そうした現場の雇用をきちっと把握するた

そういうことをやはり保護者等含めた皆様方

めには、一つぐらいを残すという検討はなさのご意見がございましたので、今後、市としれなかったのか、またそれに対して補うようても充実していきたいというふうに思っておに、今児童虐待などがございますので、そうります。

いうことをきちっと把握できるような体制づ○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

くりをしていくということが、補足されるよ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

うなことがあるかどうかということをお尋ね○議長（松尾公裕君）

したいと思います。以上です。

これで質疑を終わります。

○市長（宮路高光君）
さっき部長のほうから話がございましたと

お諮りします。議案第８号は、会議規則第おり、これはそれぞれの「在り方検討委員

３７条第３項の規定により委員会付託を省力会」を含め、今までこの２つの保育園でも民したいと思います。ご異議ありませんか。

営化をやりました。特に、この２つを見たと〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

きに、大変定数を含め、また活発にしてきたそういう大きな成果もあったと思っておりま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。そのような状況の中で、今回この廃止条

８号は委員会付託を省略することに決定しま

例を上げるということでございます。

した。
これから、議案第８号について討論を行い○議長（松尾公裕君）

ます。発言通告がありますので、順次発言をほかに質疑ありませんか。

許可します。最初に、山口初美さんの反対討○８番（花木千鶴さん）
１点だけお尋ねをいたします。この保育所論の発言を許可します。

を民営化する流れの中で、このゆのもと保育○２番（山口初美さん）
私は、議案第８号日置市立保育園条例の廃園は私どもも議論の中で上がっていたわけで止について反対討論を行います。

すが、特徴的だったのは保護者の皆さんの残してほしいという意向が大変強かったですよ伊集院北保育所と永吉保育所に続き、最後ね。それで会議も何度も持たれたと思いますのゆのもと保育所が２６年度より民間移管をが、その辺のところで、やはり行政の民営化されるということで条例が廃止されるに当たの流れとは別に保護者の意向も大事にしなけ

りまして、公立の保育所が日置市に一つもなればならない、このこともあると思いますが、くなるのは、非常に残念だという声が寄せら

この間の保護者とのいろいろな話し合いをなれております。
現在、保育所には３５人の子どもたちが通されたと思うのですが、そこを少しご説明いただけませんか。

っていますが、子どもたちの健やかな保育に○市長（宮路高光君）

責任を持つのは国や自治体の大事な役目です。

基本的に保護者の皆様方と一番話をさせてこの湯之元保育所ができるときには、住民のいただきました。その中で、一番今回の場合運動もあってできたというふうに聞いており出てきたのは学童保育、これを取り入れてほます。市民共有の貴重な財産であります。市しいというそのような状況でございましたのがその責任を放棄し、建てかえ間もない園舎- 21 -

を民間に無償で譲り渡すことを、私は認める

は、民間のほうが実績もあり充実しているこ

わけにはいきません。

と等からも民営化を推進すべきと考えます。

私どもの暮らしのアンケートでも、公立保

また、公立保育所運営の財源については、育所は守ってくださいの声は８０％と圧倒的

国・県の補助金が廃止され、一般財源化されでした。また、以前、日置市では公立保育園ており限られた財源を効率的、効果的に運用の 民 営 化 反 対 の 署 名 が ３ ,０ ０ ０ 余 り 集 ま っ

していく上からも、民営化は真に必要な措置たこともありました。私も公立の保育所を、であると考えます。
よって、以上の理由から、私は本案に対しせめて一つは残すべきと考えます。

ての賛成討論といたします。

市が直接責任を持って管理・運営し、今の○議長（松尾公裕君）

子どもたちの現状を把握し、働くお母さんた

ほかに討論ありませんか。

ちのいろいろな問題や現状をつかむことは、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

行政にとっても大切なことであり望ましいこ○議長（松尾公裕君）とと考えます。現在、１５人の保育士さんた
ちが働いておられますが、この雇用が途切れ

これで討論を終わります。

る大問題もあります。

これから議案第８号を採決します。この採決は起立によって行います。議案第８号につ以上のような理由から、この議案に私は反いて賛成の方は起立を願います。

対します。以上です。

〔賛成者起立〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

次に、並松安文君の賛成討論の発言を許可

起立多数です。したがって、議案第８号はします。

原案のとおり可決されました。

○９番（並松安文君）

次に、議案第９号については文教厚生常任

私は、議案第８号日置市立保育所条例の廃委員会に付託します。

止について賛成の立場で討論をいたします。

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

本案は日置市立ゆのもと保育所を民間に移を１１時１０分とします。

管するに当たり、本条例を廃止するために提案されたものであります。本市では平成

午前11時00分休憩

１８年に第１次行政改革大綱が策定され、そ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

の方針に基づき設置された「日置市立保育所

午前11時10分開議○議長（松尾公裕君）

在り方検討委員会」から、市立保育所の民営化への提言がなされ、平成２２年４月より伊休憩前に引き続き会議を開きます。

集院北保育所、平成２４年４月より永吉保育癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６

所の民営化を順次進めてきたところでありま

議案第１０号日置市都市公園条例の一部改正につす。

いてこの間に、平成２６年４月からゆのもと保△日程第１７

育所が民営化されることについて議論され、議案第１１号日置市営住また担当課による保護者との話し合いも十分宅条例及び日置市特定公になされた経緯があります。保育所は国の保共賃貸住宅条例の一部改

育指針に基づき運営されており、公立と民間

正について△日程第１８との差はなく多様化する各保育事業について- 22 -

議案第１２号日置市一般

住宅条例の一部改正につ改正について、別紙により補足説明を申し上

いて

げます。
開発造成工事により、寄附採納を受けたも○議長（松尾公裕君）
日程第１６、議案第１０号日置市都市公園

ので建築完了が７０％を超え、都市公園とし条例の一部改正についてから日程第１８、議て管理するため所要の改正をし、あわせて条

案第１２号日置市一般住宅条例の一部改正に文の整理を図るため条文の一部を改正するもついてまでの３件を一括議題とします。

のであります。

３件について提案理由の説明を求めます。

別紙をお開きください。別表第１パーム公〔市長宮路高光君登壇〕園の項の次に、八久保公園、大字伊集院町下谷口字永迫平を加え、条文の整理を行うもの○市長（宮路高光君）です。附則としてこの条例は、公布の日から

議案第１０号は日置市都市公園条例の一部施行するものです。

改正についてであります。寄附採納を受けた公園を都市公園として供用するため、所要の次に、議案第１１号日置市営住宅条例及び改正をあわせて条文の整理を図るため条例の日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正につ

一部を改正したいので、地方自治法第９６条

いて、別紙により補足説明申し上げます。マ

第１項第１号の規定により提案するものであンションの建てかえの円滑化等に関する法律ります。

の改正に伴い、マンションの賃借人等の居住

次に、議案第１１号は日置市営住宅条例及の安定確保等に関する措置として、公営住宅

び日置市特定公共賃貸住宅条例の一部改正に等への入居の申し出や、市営住宅及び特定公ついてであります。地域の自主性及び自立性

共賃貸住宅への入居について定めるものであを高めるための、改革の推進を図るための関ります。

係法律の整備に関する法律第１５６条に規定

別紙をお開きください。市営住宅条例の一するマンションの建てかえの円滑化等に関す部改正では、入居の申し出で第５条に次の一

る法律の一部改正に伴い所要の改正をし、あ部を加え、入居基準や入居条件で第６条のわせて条文の整理を図るため条例の一部を改

６及び７項の５を加えるものです。条文の整

正したいので、地方自治法第９６条第１項第理では第３１条第１項及び第３３条第１項中１号の規定により提案するものであります。

生じるを生ずるに、第４０条第２項中前項を次に、議案第１２号は日置市一般住宅条例

同項に改め、第６１条第２項中前項の補償金の一部改正についてであります。鹿児島県かを同項の補償金に改めるものであります。

ら譲与された建物を一般住宅の用に供するた

また、特定公共賃貸住宅条例の一部改正でめ所要の改正をし、あわせて条文の整理を図は、第５条にマンション関係分を追加するもるため条例の一部を改正したいので、地方自のであります。第６条第１号ア中知事を鹿児治法第９６条第１項第１号の規定により提案

島県知事に改め、第１８条第２項を削り、第するものであります。

２０条第２項中、第１８条第１項各号を第以上、３件につきましては、産業建設部長

１８条各号に改め、第４１条第２項中、前項に説明させますので、ご審議をよろしくお願の補償金を同項の補償金に改め、入居基準やいいたします。

入居条件で第６条に備考を加える改正であり○産業建設部長（瀬戸口保君）

ます。附則として、この条例は公布の日から施行するものです。

議案第１０号は日置市都市公園条例の一部- 23 -

次に、議案第１２号日置市一般住宅条例の

八久保公園につきましては、今回の公園の制

一部改正について別紙により補足説明を申し定でございますけれども、遊具としましてブ上げます。鹿児島県から譲与された吹上地域

ランコと、あと滑り台がございます。それとの藤元駐在所を一般住宅のように供するため、ベンチと水飲み場、そういうものが設置をさ

一般住宅条例の一部を改正するもので、特定れております。

公共賃貸住宅が一般住宅と類似しているため、

あと、管理につきましては、今はまだきれ

また一般住宅条例の管理等に関する条項に若いな状態の公園ですけれども、都市公園の公干不足があったため、特定公共賃貸住宅条例

園の管理の予算としましては、３地域で約の条文等を準用して改正し、条文の整理を図

１ ,８ ０ ０ 万 円 程 度 の 通 常 の 管 理 費 を 予 算 とるものであります。

して、毎年計上している状況でございます。
○１番（黒田澄子さん）

別紙をお開きください。別表の中で一般住宅の構造について日置市営住宅条例施行規則

ブランコや滑り台、ベンチ、水飲み場があに合わせ木造平屋を木造平屋建て、鉄筋平屋

るというふうに答弁がありました。ブランコ、を鉄筋平屋建て、ＲＣ２階建てを耐火構造

滑り台については、今後、一番危険等が予測

２階建て、ＲＣ３階建てを耐火構造３階建てされる遊具になりますので、しっかり管理をに変更し、同表藤元一般住宅の項の次に、赤していただけると思うのですけれども、今、

仁田一般住宅、日置市吹上町與倉３１２８番

３ 地 域 で １ ,８ ０ ０ 万 円 を 予 定 さ れ て い る と地９、木造平屋建て９３.９８ｍ２、２万おっしゃっておられましたが、その範囲内で、

９ ,０ ０ ０ 円 を 加 え る も の で あ り ま す 。 附 則

この八久保公園の管理も済むというふうなこ

としてこの条例は、平成２５年４月１日からとでよろしいのでしょうか。

施行するものです。

○建設課長（久保啓昭君）
先ほど、ちょっと申し忘れておりましたけ

以上、ご審議をよろしくお願い申し上げます。

れども、公園の照明も２基とございますけれ○議長（松尾公裕君）

ども、今の公園管理費の予算の中で十分管理できているということで考えております。

これから３件について質疑を行います。質○議長（松尾公裕君）

疑はありませんか。

ほかに質疑ありませんか。

○１番（黒田澄子さん）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議案第１０号の日置市都市公園条例の一部○議長（松尾公裕君）

改正について伺います。

これで質疑を終わります。

この八久保公園は、都市公園条例が制定さ

議案第１０号及び議案第１２号は産業建設

れますと市の管理下に置かれていくことだと

常任委員会に付託します。

思います。それに際しまして、植栽物とかトイレだとか、柵、遊具等どういったものが設次に、議案第１１号は会議規則第３７条第置されている公園かを伺います。また、これ３項の規定により委員会付託を省略したいとが市のほうに移管された後は、公園の維持費思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

等は、今後どれくらいの予算を考えておられ○議長（松尾公裕君）

るかの２点について伺います。

異議なしと認めます。したがって、議案第○建設課長（久保啓昭君）

１１号は委員会付託を省略することに決定し公園の遊具等でございますけれども、この- 24 -

特別会計補正予算（第

ました。

３号）

これから議案第１１号について討論を行い△日程第２７ます。討論はありませんか。

度日置市水道事業会計補〔「なし」と呼ぶ者あり〕

正予算（第２号）○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。

日程第１９、議案第１３号平成２４年度日

これから議案第１１号を採決します。

置市一般会計補正予算（第８号）から日程第

お諮りします。本案は原案のとおり決定す２７、議案第２１号平成２４年度日置市水道ることにご異議ありませんか。

事業会計補正予算（第２号）までの９件を一〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

括議題とします。

○議長（松尾公裕君）

９件について提案理由の説明を求めます。

異議なしと認めます。したがって、本案は〔市長宮路高光君登壇〕

原案のとおり可決されました。

○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９

議案第１３号は平成２４年度一般会計予算

議案第１３号平成２４年（第８号）についてであります。

度日置市一般会計補正予

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ算（第８号）△日程第２０△日程第２１△日程第２２△日程第２３△日程第２４△日程第２５△日程第２６

議案第２１号平成２４年

議案第１４号平成２４年

３億２,１８８万１,０００円を追加し、歳入

度日置市国民健康保険特歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ２５１億別会計補正予算（第４号）

８,４７３万円とするものであります。

議案第１５号平成２４年

今回の補正予算の概要は、歳入では市税の度日置市公共下水道事業

収入見込みによる補正、普通交付税の留保財

特別会計補正予算（第源の補正、土地開発基金の条例上の金額を超５号）える金額について、将来の支所庁舎建設財源

議案第１６号平成２４年

として活用するための基金からの繰り入れ、度日置市農業集落排水事

歳出では共済費の負担率改正等に伴う増額や、業特別会計補正予算（第共生・協働による地域づくりを進めるため、

２号）

地域づくり推進基金への予算積み立てを、将議案第１７号平成２４年

来の施設の維持補修のための財源として施設

度日置市国民宿舎事業特整備基金への予算積み立て、公用・公共用の別会計補正予算（第３号）

土地として先行取得した土地を土地開発基金

議案第１８号平成２４年

から買い戻すための用地補償費の補正、伊集

度日置市温泉給湯事業特院小学校校舎改築事業の年割額の変更等によ

別会計補正予算（第２号）

る継続費の補正、年度内に事業完成が見込ま

議案第１９号平成２４年

れないものについて繰越明許費の追加、債務

度日置市介護保険特別会負担行為の予算措置のほか、所要の予算を編

計補正予算（第３号）

成いたしました。

議案第２０号平成２４年

まず、歳入の主なものでは市税で、市民税

度日置市後期高齢者医療の個人や法人の現年度課税分の見込み増によ- 25 -

る１億５,５２１万４,０００円を増額計上い

１ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。 市 債

たしました。地方交付税の普通交付税で２億では総務債で過疎地域自立促進特別事業債の９,９１４万９,０００円を増額計上いたしま

事業費確定に伴う増額、農林水産債で農業体した。

質強化基盤整備促進事業債の増額、土木債で国庫支出金では、国庫負担金で民生費国庫

市道整備事業債や土地区画整備事業債の事業負担金の生活保護費扶助費国庫負担金の見込費確定に伴う減額などにより１億２６０万円

みによる減額、国庫補助金では衛生費国庫補を減額計上いたしました。

助金の浄化槽設置整備事業費国庫補助金の確

次に、歳出の主なものでは総務費の財産管定に伴う増額、農林水産業費国庫補助金の農理費では、将来の施設整備の財源とするため

業体質強化基盤整備促進事業費国庫補助金のの施設整備基金積立金の増額、地域推進づく

増額、土木費国庫補助金で社会資本整備総合り費で共生・協働による地域づくりを推進す

交付金の事業費確定に伴う減額、教育国庫補るための財源として、地域づくり推進基金へ助金で小学校建設交付金や幼稚園建設交付金の積立金の増額など６億７,２２６万の増額などにより３,５３５万４,０００円の

５,０００円を増額計上いたしました。
民生費では、社会福祉総務費で重度心身障

増額計上をいたしました。
県支出金では県負担金で土地区画事業費橋

害者医療費助成事業の見込みに伴う減額、老梁負担金の確定に伴う増額、総務費県補助金

人福祉費では、老人福祉施設入所措置費の減では携帯電話等エリア整備事業費県補助金の額、児童措置費では、放課後児童健全育成事

事業費確定に伴う減額、民生費県補助金では

業 費 の 増 額 な ど に よ り １ 億 ２ ,１ ４ ５ 万 円 を放課後児童対策事業費県補助金の見込みに伴減額計上いたしました。衛生費では、予防費

う増額、県委託金で衆議院議員選挙費委託金で日本脳炎等感染症予防接種委託料の見込みの確定に伴う減額、埋蔵文化財発掘調査県委に伴う減額、保健指導費で、妊婦健診やがん託金の減額などにより、５,６８１万

検診委託料の見込みに伴う減額などにより

１,０００円を減額計上いたしました。

４,６３４万９,０００円を減額計上いたしま
した。

財産収入では、土地売り払い収入や物品売
り 払 い 収 入 の 増 額 な ど に よ り 、 １ ,９ ５ ０ 万

農林水産費では、農業振興費で農業振興地

３ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し ま し た 。 寄 附域整備計画策定業務委託料の減額、畜産業費

金では一般寄附金と指定寄附金の収入見込み

では肉用牛特別導入事業にかかる国庫支出金に よ り ２ ５ ４ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た

返納金の増額、農地費では農業体質強化基盤

しました。

整備促進事業費の内示に伴う増額などにより

繰入金では、財政調整基金繰入金歳入歳出

９,０４４万８,０００円を増額計上いたしま

予算の調整による減額、施設整備基金繰入金した。土木費では、都市計画費で湯之元第一で公営住宅建設事業費など確定に伴う減額、区土地区画整理事業の確定による減額、土地肉用牛特別導入事業基金繰入金の国庫支出金

開発基金からの買い戻しに伴う土地購入費の清算返納金による増額などにより４,４７０万

増額、住宅費の公営住宅建設事業費の実績見８,０００円を減額計上いたしました。

込 み に 伴 う 減 額 な ど に よ り １ 億 ４ ,８ １ ８ 万
２,０００円の減額計上をいたしました。

諸収入では、土地区画整理事業保留処分費の増額、地域海洋センター修繕助成事業補助

教育費では、学校建設費で伊集院小学校校

金 の 確 定 に 伴 う 増 額 な ど に よ り １ ,２ ４ １ 万舎改築事業費の執行による減額、中学校管理- 26 -

費では、維持補修費の執行に伴う減額、幼稚整備費で執行に伴う委託料の減額など計上い園費では、土橋幼稚園耐震補強工事の追加なたしました。
次に、議案第１６号平成２４年度日置市農どにより、９,５１５万７,０００円を減額計

業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

上いたしました。

についてであります。

災害復旧費では、農地農業用施設災害復旧
費、公共土木施設災害復旧費の事業費確定に

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

伴い２,２２８万８,０００円を減額計上いた

８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算 のしました。

総額を歳入歳出それぞれ３,６８７万

次に、議案第１４号は平成２４年度日置市

９ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で あ り ま す 。 歳 入 で

国民健康保険特別会計補正予算（第４号）には財産収入農業集落排水事業促進基金利子のついてであります。

減額を計上いたしました。歳出では、維持管理費で光熱水費の増額、委託料の執行に伴う歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ減額を計上いたしました。

７ ９ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予

次に、議案第１７号は平成２４年度日置市

算の総額を歳入歳出それぞれ６７億９,９ ２ ７万

国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）に

４,０００円とするものであります。

ついてであります。

歳入の主なものでは、共同事業交付金の高額医療費共同事業交付金や、保険財政共同安

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

定化事業交付金の決定に伴う増額、一般会計

１,７６５万９,０００円を減額し、歳入歳出繰入金で保険基盤安定繰入金の交付決定に伴予算の総額を歳入歳出それぞれ２億３,０ １ ２万

う増額など計上いたしました。

８,０００円とするものであります。

歳出の主なものでは、共同事業拠出金で高歳入の主なものでは、事業収入の料金収入

額医療費共同事業拠出金や、保険財政共同安

で宿泊者の減に伴う宿泊料や食事料の見込み

定化事業拠出金の確定に伴う増額、保健事業

による減額などを計上いたしました。
歳出の主なものでは、経営費の総務管理費費で特定健康診査委託料の増額など計上いたで工事請負の執行に伴う減額、一般事業費でしました。
次に、議案第１５号は平成２４年度日置市

見込みに伴う賄材料の減額、国民宿舎事業基公共下水道事業特別会計補正予算（第５号）

金費で国民宿舎事業特別会計の収入減に伴うについてであります。

基金積立金の減額などを計上いたしました。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ

次に、議案第１８号は平成２４年度日置市

３,７８３万１,０００円を減額し、歳入歳出

温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）に

予算の総額を歳入歳出それぞれ６億６,４ ８ ２万

ついてであります。
歳入歳出予算の総額は規定の歳入歳出予算

９,０００円とするものであります。
歳入の主なものでは、分担金及び負担金で、のとおりとし、歳入歳出予算の総額を、歳入受益者負担金の増額、使用料では下水道使用

歳 出 そ れ ぞ れ ８ ９ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 と す る も料の増額、国庫支出金で公共下水道事業費国のであります。歳出の維持管理費では、送湯庫補助金の事業費確定に伴う減額、事業債で管等修繕料の増額、温泉給湯事業基金費の積は、事業費確定に伴う減額など計上いたしま

立金の減額などを計上いたしました。
次に、議案第１９号は平成２４年度日置市

した。

介護保険特別会計補正予算（第３号）につい

歳出の主なものでは、維持管理費や下水道- 27 -

動等に伴う人件費の増額などを計上いたしまてであります。

した。

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ
１,４６８万５,０００円を減額し、歳入歳出

また、資本的収入及び支出の予算では、予予算の総額を歳入歳出それぞれ５１億算第４条括弧書き中の資本的収入及び資本的

６,３９４万５,０００円とするものでありま

支出に対して不足する額２億６,９３５万す。

７,０００円を、２億５,１８８万２,０００円

歳入の主なものでは、国庫支出金で介護給に、過年度分損益勘定留保資金２億５,５ ０ ０万

付費負担金の見込みに伴う減額、支払基金交円を２億３,７５２万５,０００円に改め、資付金で地域支援事業支援交付金の減額、県支本的収入の予算を３,０８６万７,０００円に出金では介護給付費負担金の増額、繰入金で減額し、資本的収入の予算総額を２億給付費の見込みによる一般会計繰入金、介護

７,７５９万４,０００円に、資本的支出の予給付費準備基金繰入金の減額などを計上いた

算を４,８３２万２,０００円に減額し、資本しました。

的支出の予算総額５億２,９４７万６,０００円

歳出の主なものでは、保険給付費で居宅介とするものであります。資本的収入では、企護サービス給付費の見込みに伴う増額、地域業債で公営企業債の減額、工事負担金で上水密着型介護給付費の減額、施設介護サービス

道工事負担金の減額など計上いたしました。

給付費の増額など計上いたしました。

資本的支出では、建設改良の市道等改良工事に伴う事業費の執行による減額など計上いた

次に、議案第２０号は平成２４年度日置市

しました。

後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

についてであります。

○議長（松尾公裕君）

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ
１ ０ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予

これから質疑を行います。

算の総額を歳入歳出それぞれ６億１,９６５万

まず、議案第１３号について発言通告がありますので、１４番、田畑純二君の発言を許

１,０００円とするものであります。

可します。

歳入の主なものでは、繰入金で事務費繰入○１４番（田畑純二君）

金の減額、諸収入で長寿健診等補助金の減額

議案第１３号平成２４年度日置市一般会計などを計上いたしました。
歳出の主なものでは、総務費で電算システ

補正予算（第８号）について質疑をします。

ム更新委託料の執行に伴う減額、保健事業費

私は、私の所属する文教厚生常任委員会にで一般賃金の減額などを計上いたしました。

属する以外の案件について、７点ほど質疑を次に、議案第２１号は平成２４年度日置市

します。各担当課長はできるだけ細かく具体

水道事業会計補正予算（第２号）についてで的に、わかりやすく誠意を持って答弁してく

あります。

ださい。
まず、説明資料の３７ページでございます。

収益的収入及び支出の総額に収益的収入及び 支 出 そ れ ぞ れ １ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、

情報管理費の節１３委託料、携帯電話等エリ

予算の総額を収益的収入及び支出それぞれ

ア整備事業とございます。これは３８ページ

７億３,６６７万６,０００円とするものであにもあるのですが、この携帯電話等エリア整ります。収益的収入では、雑収益の増額など

備事業、この整備事業の実施された場所、そを計上いたしました。収益支出では、人事異れから実際にされた具体的な内容、それから- 28 -

この補正の具体的な計算根拠、そして、現在すが、もう一回、いつ、どこに、誰を何人設

日置市には、この整備事業の対象となるエリ

置して、この相談内容は公表しにくいことも

アは、各４地域ごとに何カ所、どこにあるのあろうかとは思いますが、その効果はどのよ

か、残っているのか。また現在の携帯電話がうに出ているか、その実際の効果の状況、そ使用しにくい、聞こえにくい、使用しづらい

こら辺を説明していただきたい。

というような地域が、まだ残っているのか、

それから、５番目、８５ページ観光費の委

そこら辺の日置市の実態はどうなっているの

託料、観光振興費補正前と補正とございます。

か、実態と状況をちょっと細かく説明していこの執行残の具体的内容、それからこの２つ

ただきたい。これが１番目。

の振興費は実際に実施される、その実施され２番目は８２ページの、節１３有害鳥獣捕た内容、例えば目的、対象とその成果と実績、獲事業費とございます。ここで補正もなって今後の計画及び問題点、課題等それに対象策、いるのですけども、本市内の山間部のあちこ

そこら辺をどう考えておるか。実際にそこらちの一部の住民より、最近、特にイノシシの辺を具体的にわかりやすく説明していただき被害が多く、田畑が耕作放棄地になりがちなたい。

ところがふえている。それで早急に何らかのそれから６番目、８６ページ、観光施設管

対策を真剣に立ててほしい、立案する必要が理費キャンプ村管理運営費、天神ケ尾キャンあるのではないかという要望を受けておりま

プ場跡地返還に伴う工事、この執行残の具体す。

的内容の金額、それと今工事をされているとそれで、この補助金額の補正の歳出根拠、思われるのですけどこの時期と完了時期、そそれと、これを交付することによって実際のれから実際に対象物は思ったとおりに処分さ効果はどのように予測されるのか、そこら辺れるのか、そして、この跡地の利用方法、そをお知らせいただきたい。

れから、この入口の駐車場があるんですけど

３番目は８３ページの林業振興費、節も、その入口の整備や状況はどうなっている

１５の県単補助治山事業費でございます。そのか、そしてこれをすることによる今後の問れで、ここには伊集院地域と載っておるので題点とか課題とか、それに対するどういう取

すけども、この伊集院地域のこの工事の具体

り組みをするつもりであるのか、そこら辺を的な場所、それから実際に実施された請負金

具体的にわかりやすく説明していただきたい。

額の執行残の算出根拠、まあ、見込みになる

これが６番目。
７番目、９３ページ、街路事業費の活力創といえばそれまでですけれど、具体的にわか出基盤整備事業費、伊集院駅です。この３つりやすく。
そして、現在、日置市にはこの工事請負費の工事は具体的に予定どおりこれは執行されの対象となる場所は、まだ残っているのか、る予定なのか、それとその効果及び今後の問

４地域ごとにどのくらいまだあるのか、そし

題点、それから課題、それをどう対処するつて、この現在の県単補助治山事業への実態、

もりか、そこら辺のことを説明していただき

実績、状況そこら辺を説明していただきたい。

たい。
以上、７点、答弁を求めます。

これが３番目。

○企画課長（大園俊昭君）

４番目は８４ページ、商工業振興費の、特にパナソニックと労働者相談窓口設置謝金、

ただいまご質疑のございました３７ページ

これは大体予定どおり設置されたと思うのでの１３節委託料の携帯電話等エリア整備事業- 29 -

ますので、今後調整をしていくということでについてでございますが。

ございます。

本事業につきましては、携帯電話の不感地域の解消といたしまして、本年度、吹上地域

また、それ以外の不感地域の解消につきまの助代地区と塩水流地区及び芋野地区の３カ

しては、室内あるいは室外アンテナなどの補所で事業を実施いたしております。

助装置の利用によりまして通話が改善される

委託内容につきましては、事業実施に伴い場合もあるということから、こういった事態

ますエリア設計、基地局設計及びケーブル等がありましたらその都度通信事業者のほうにの電装経路の設計業務等を行うものでござい連絡をするとともに、現在まで文書での情報ます。

活動等も行っているという状況でございます。
以上で終わります。

なお、工事の執行につきましては、次の○農林水産課長（瀬川利英君）

３８ページにございます工事請負等で実施いご質問にお答えいたします。

たしております。
また、委託業務ということでございますけ

有害鳥獣の捕獲業務につきましては、４地

れども、ＮＴＴドコモの基地局の設置という域の猟友会と年間の委託契約を結びまして業ことから、ＮＴＴドコモ関連会社に対します

務を行っております。今回の補正増の主な理随意契約ということで実施いたしておりまし

由は、捕獲実績の確定に伴う委託金額の増でて、今回の補正につきましてはこれらの入札ございます。
具体的には、イノシシ、シカでは１頭当たの執行残というものでございます。
また、委託料の２,６９８万５,０００円のり６,０００円、タヌキでは１頭当たり算出根拠ということでございますが、これに３,４００円、野ウサギ１,０００円、カラス

つきましては、これまでの標準的な基地局のでは６００円を捕獲報奨としてお支払いいた

設計価格等を業者から徴した上で予算計上い

しております。
平成２４年度の捕獲頭数は、イノシシ

たしたということでございます。
また、本事業につきましては、これまで平２１３頭、シカ１４２頭、タヌキ２２２頭、成２１年度に東市来地域で尾木場地区など

ノウサギ７０羽、カラス１２２羽、スズメ

３局、吹上地域で平鹿倉地区など６局を設置

１２１羽、ドバト１５羽でありますけれども、いたしております。

前年と比較しますとイノシシで６４頭の増、シカで６６頭の増、タヌキで５９頭の増が主

今回の事業の完了によりまして、市内のほな理由であります。

とんどの地区で携帯電話の使用が可能となるということでございますけれども、携帯電話捕獲対策の予測につきましては、農作物被の使用しにくい、あるいは使用できない地域

害の減少に確実に貢献していると考えており

といたしまして、東市来地域の仕明地区と逆まして、今後におきましても、被害の減少に

瀬地区、吹上地域の瀬谷地区の一部、また居つながるよう捕獲対策を充実したいと考えて住者のいない山間部において不感地域がある

おります。
それから続きまして、県単補助治山事業にと認識いたしております。

関するご質問にお答えします。

瀬谷地区につきましては、今回整備いたします塩水流局と助代局に近いということから、施工箇所は、伊集院町の麦生田自治会の区

基地局の無線機を調整するということで使用域内にあります麦生田中という地区でございが図られるかもしれないということでございます。工事請負費の算出としましては、治山- 30 -

工事に必要なコンクリート土どめ工の延長がきパンフレットにつきましては、まち歩き専

３３ｍ、木柵工３０ｍ、５枚段積み工法

門家に日置市の魅力を客観的に分析していた

１４ｍ、２級筋芝工１３０ｍ、防護柵工

だくとともに、日置市のまち歩きを楽しめる

３０ｍ、のり切り工というふうなものが主なモデルコースの設定や、点として点在する文設計内容でございます。

化財や史跡、施設等を線で結ぶことにより、
日置市の新たな観光ルートの創設につながる治山事業の実績ですけれども、平成２１年

ものと思っております。

度に東市来町の桑木野自治会の１地区、平成
２２年度同じく東市来の大平自治会内で１地

委託先はまちづくり地域フォーラム鹿児島区、平成２３年度は日吉町の笠ケ野地区で探検の会で、会の代表者は東川隆太郎さんで１地区を施工しております。

す 。 委 託 料 は １ ５ ２ 万 ２ ,５ ０ ０ 円 で す 。 パンフレットは現在作成中でありまして、３月

今後の計画でございますけれども、現在や下旬には納品される予定でございます。

っておりますこの県単補助治山事業と合わせ次に、観光案内看板の作成委託事業ですが、まして、２５年度に県営事業による公共治山事業として６地区予定しております。内訳は、

これは市内の４つの観光案内看板のリニュー

日吉で２地区、吹上で２地区、東市来で２地アルを行ったものです。場所は、まず伊集院区であります。また、２６年度は５地区を整

インターの入り口、伊集院駅構内、国道３号

備するように計画しておりまして、日吉での小山田付近、そして国道２７０号の鈩口付

１地区、吹上３地区、東市来で１地区となっ近の観光案内管板です。委託料は９５万ております。

５,２９０円です。
８６ページの節１５工事請負費の天神ケ尾

以上でございます。
○商工観光課長（田淵キャンプ場跡地返還に伴う施設解体撤去工事

裕君）

それでは、８４ページのパナソニック関連のご質問ですが、まず工事内容はキャンプ場の労働者相談窓口のご質問ですが、この相談内の管理舎、緊急救護施設、炊飯棟、遊戯施

窓口は９月補正で予算化しまして、２４年設棟の解体撤去になります。工期は１月１０月から２５年３月までの６カ月間、週１７日から２月２５日までとなっております。
キャンプ場入り口の駐車場につきましては、１回開設しているものです。
対象者は、昨年の３月にパナソニック日置

現在のままでこの３月で借用期間が終了しま

工場を離職し、雇用保険の受給期間が切れる

すので、３年間の延長を行ったところでござ方を初めパナソニックの影響を受けられるといます。

思われる関連企業の従業員、そして昨今の厳以上でございます。

しい雇用情勢にかんがみ、市民全体の雇用対○建設課長（久保啓昭君）

策として取り組んでおります。相談には社会９３ページの街路事業費でございますけれ

保険労務士に対応していただいております。

ども、今回の補正は委託料を工事請負費に組相談所開設につきましては、お知らせ版あみ替えるものでございますけれども、伊集院

るいは防災行政無線等でＰＲしておりますが、駅周辺整備に関しましては、現在駅北口広場

相談者はなかなか少ないのが現状でございまを自由通路との施工ヤードを残した部分で施す。

工中でございます。

次に、８５ページの観光費の節１３の委託

また、駅西駐車場につきましては、利用者料で２つの事業のご質問ですが、まずまち歩の支障にならないよう進入路を含めた西側の- 31 -

ほうから整備を進めている状況でございます。

松下の影響額が云々ということでいろいろ当南口広場につきましては現在設計中でござ初予算どう組むのかとか、市民の皆さんも影いまして、自由通路等の設計業務はＪＲ九州

響額どうなのかというのがありましたが、実と基本協定等結びまして、ＪＲのほうで際に現時点でどれくらい影響があったと思っ

２５年で繰り越して設計作業を進めていただておられるのか。
この件は、２５年度の予算編成にも影響をいている状況でございます。
今後、検討委員会でもいろいろ協議いただ

するといいますかね、考慮しなければならな

きまして、早い段階で工事に着手できるようい点だと思うんですね。これを松下の影響額にしていきたいというふうに考えております。

をどう読んでいるのかと、この定住促進の件、２件だけちょっとご説明いただけますか。

効果といたしましては、朝夕の渋滞緩和、○企画課長（大園俊昭君）

それから駅利用者の利便性、安全性、それと周辺の活性化ということでございますけれど

ただいまご質問ございました定住促進対策

も、前にもお伝えしましたとおり平成２６年

事 業 費 の １ ,０ ５ ０ 万 円 の 減 額 と い う こ と で度の完成ということで考えております。

ございます。

現在、工事をするに当たっては、駅を使用

こちらにつきましては、本年度が初年度としながらの施工になりますので、安全を第一

い う こ と か ら 、 ２ ０ 件 分 １ ,２ ０ ０ 万 円 を 見にＪＲまた関係機関と十分連携しながら工事込んでいたところでございます。現在まで、を進めていきたいというふうに考えておりま

この関連につきまして３０数件の問い合わせす。

がございます。その中から、４月から９月ま○議長（松尾公裕君）

での実績といたしまして、１０月に３件の補助金の交付申請を受けたところでございます。

ほかに質疑ありませんか。

そのうち１件につきましては、補助金をも○８番（花木千鶴さん）

らうのは本意ではないということからその後済いません通告なしですが、２件だけお尋

辞退届がありましたことから、１２月に１件ねをしたいと思います。
１点は、定住促進のこの費用ですけれども、の交付申請を受けまして、実績で東市来地域

当初２４件見込んでいたのが３件で執行残がの２件、吹上地域１件の合計３件、１５０万

１ ,０ ５ ０ 万 円 と い う 多 額 な も の に な っ て い

円の交付となったところでございます。

ますが、これはまあ特別な補助事業ですので

この事業費につきましては、全額を過疎債

これについて前年と比較して何でこんなに少で賄うということから、平成２４年度の下半なかったのか、この辺をどんなふうにか見て期に該当される方につきましては、２５年度おられるのか、今年度の現状についてをちょに申請をいただきまして同年度に補助金を交

っとお知らせいただきたいと思います。予定

付するということになっております。
なお、３０数件の問い合わせということでよりかなり少なかったと思うんで、ここを説ございましたけれども、これらを地域ごとで明ください。
もう１点は、今回のこれは補正ですので補見てみますと東市来地域で１１件、日吉地域

正額に過ぎませんが、調定額ではないのであが６件、吹上地域１２件ということで、３地れですけれども、ただ法人税と個人の税金を域から偏ることなく問い合わせがあったとい合 わ せ て １ ７ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 で す か 、 こ のう状況でございます。
また、これらの問い合わせをもとに、来年ように予算額が出てるんですけど、今年度は- 32 -

度当初予算を計上してございますけれども、それから医療法人の減というなものが大きな

１４世帯４３人の転入が見込まれているとこ

要因となりまして、それぞれ大きい額でいきろでございます。この内訳といたしましては、

ま す と １ ,０ ０ ０ 万 円 単 位 、 そ れ か ら 二 、 三

東市来地域が４世帯、日吉、吹上が各５世帯

百万円単位の減と、今申し上げたそれぞれのとなっております。

法人が減となりますものが主なものでございます。

今回の補助金が即転入の決め手となったとは言い切れない部分もございますけれども、そういう意味では、パナソニックにつきま

ただ今回転入されました方へのアンケート調

しては均等割がほとんどでございますので、査の中では、本市に居住する一つのきっかけ

この法人税につきましては、パナソニック自になったということで回答された方もいらっ

体としての影響というのは余りないというふ

しゃいますので、一定の成果はあったのではうに考えております。

ないかというふうに考えているとこでござい○議長（松尾公裕君）
花木さんいいですか。ここでしばらく休憩ます。

いたします。次の開議を午後１時といたしま

この事業につきましては３年間という事業す。

でございますので、３年間の事業を検証しな
がら次はどうするのかというのを検討してい午前11時59分休憩

きたいというふうに考えているとこでござい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後１時00分開議ます。

○議長（松尾公裕君）

以上でございます。

休憩前に引き続き会議を開きます。

○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

ほかに質疑ありませんか。

今回の個人市民税の増額につきましては、○１７番（栫

年少扶養控除の廃止と特定扶養控除の縮減が康博君）

主な要因でございまして、ご質問のパナソニ

１件だけお伺いしたいと思うんですが、先ックの関係につきましては、当然２５年度のにもう新聞等でも県のほうでは国の補助基金、予算についても影響ということが若干あるわ

肉用牛の基金の関係で返納が来ていると。ほけですが、今のところ仕事についていらっしいで、今回の補正で日置市のほうも返納されゃらない方、この方が１００名近くいらっしるということでありますけれども、この返納ゃるということで、その影響よりも今回のこによって今後農家において何か変わるのか変の扶養控除の廃止、これに基づくものがまたわらないのか、変わればどのようなことが起さらに２５年度も引き続きございますので、こるのか、そこを説明をいただきたいと思い全体の額としてはパナソニックの影響というます。終わります。

のは余りないのかなというふうには思ってお○市長（宮路高光君）
今回のこの基金の返納ということでございります。
それから、法人市民税につきましては同様

まして、私どもも基金がこれに類似した基金に、パナソニックのこともございますけれどを単独で持っております。そういう中で、国も、全体には今回の補正に伴っては増額でごのほうには返納いたしますけど、また一般にざいますが、実質昨年度の決算と比較します

残ったものはそのほかの、今併用している部と減少してございます。

分に基金を積み立てていきますので、農家の人の貸付ということについては大きな差異はその主な要因としましては、製造業の減、- 33 -

ない、今までどおりであるというふうにご理

全体のものはまだ把握しておりません。

解していただきたいと思います。

それと、旅館につきましては、市内の指定○議長（松尾公裕君）

旅館のほうは１５軒ございますけど、このほかに質疑ありませんか。

１５軒でキャッシュバックのほうはご利用い○１番（黒田澄子さん）

ただいております。

８５ページの目３、１９節の負担金補助及以上でございます。（発言する者あり）

び交付金の中の観光振興費について伺います。

失礼しました。キャッシュバックを１万円

今回補正で、宿泊費キャッシュバック見込

返還しているわけですけど上限、そのお金がみによる補正が提案されております。その点日置市内で使われたか、また逆に空港とかそについてお伺いします。

ういうところで使われたかまでは把握しておりませんけど、多数は市内のほうで消費して１点目は、今回の補正で上げた理由をお示いただいてるものと認識しております。

しください。

以上でございます。

２点目に、これまでの利用された宿泊施設○１番（黒田澄子さん）

数と利用者数について伺います。
３点目に、この事業によって市内宿泊施設

今のご答弁の中で、このキャッシュバック

への利用者数がどれくらい増加されたのか、のお金についてはどこで使われたかは把握し把握をしておられればそちらを伺いたいと思ていないが、多分日置市内でたくさん使われいます。

たというような発言があったわけですが、ど４点目に、観光客等にキャッシュバックさのような調査の結果日置市内でたくさん使っれた結果、そのお金は日置市内で利用されたておられるというふうに考えておられるとい効果があるかどうか、把握しておられればどう根拠を教えてください。

のようにそれを調査をされておられるのか、○商工観光課長（田淵これは予測になりますけど、当然支払う額

また効果をどのように考えておられるかにつが少なくなるわけですので、その浮いたお金

いて、４点伺います。
○商工観光課長（田淵裕君）

でおみやげとかそういうのをかっていただい裕君）

てるものと思っております。

それでは、ただいまのご質問にお答えしま○１番（黒田澄子さん）

す。
まず１点目は、今回補正にしましたのはキキャッシュバックによって、ほとんど日置ャッシュバックを対象、当初で１００万円計

市民の方ではなく観光の方々がキャッシュバ

上いたしまして９月でまた補正をさせていたックの利用をしていただいて日置市に来ていだきまして、あと２、３月の見込みが足りな

ただいている事業だと思っておりますけれど

くなったものですから今回補正をさせていたも、ぜひこういったキャッシュバックについだきました。

ての効果についての調査をやはりされて行か補正額によりまして、年間の予算額はれるべきと思いますけれども、そういったこ

４ １ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 に な っ て お り ま す 。 そとは今後考えてはおられますか。その１点だ

れと、実績につきましては、１月末でけお知らせください。

２ ９ ０ 件 の ３ ２ ６ 万 ３ ,４ ０ ０ 円 に な っ て お○市長（宮路高光君）
ことし初めてしたことでございましたので、ります。

３月にそういう統計をとらせていただきたい。

それと、宿泊者数につきましては、日置市- 34 -

今１５施設ございますので、キャッシュバッ

るのは朝日健太郎さんという、昨年ロンドン

クで泊まられた方、それでない方、そういう

オリンピックのビーチバレーのほうに、以前

効果というのは十分検証していかなきゃならは全日本の選手だったんですけれども、そのないということでございますので、本年度中方を何とか呼べないかということで向こうかにそれぞれの数が出てきたら、また議会のほらも打診がありましたので協議いたしました

うにもこのことについては日を持ってお示し

結果、どうしても財団のほうにその要望が強をしていきたいというふうに思っております。

いということがありまして、助成金のほうも○議長（松尾公裕君）

６０数％ほど受けておりますので、そういっ
たことも勘案しまして、総合的に勘案して朝ほかに質疑はありませんか。

日健太郎さんをお呼びするという運びになっ○４番（出水賢太郎君）
説明資料の１１５ページ、８節の報償費のた関係で、この金額がどうしても必要になっ

中でＢ＆Ｇのリニューアルセレモニー時の講てくると。３月の１０日を予定しております

師謝金不足に伴う補正ということで２９万ので、どうしてもこの補正で対応せざるを得

２ ,０ ０ ０ 円 上 が っ て お り ま す 。 こ れ の 、 そないという状況でございます。
以上です。

の講師の謝金でここまで多額な補正をしなけ○４番（出水賢太郎君）

ればならなかった理由。
それともう一つは、ここは指定管理者の施先ほどの、その指定管理者との絡みですけ

設になってますけれども、こういうセレモ

ど、これはもうＢＧから来てるから何も指定ニーをする場合はどっちが主催でされてるの管理者はもうノータッチという形で考えてよか。普通であれば、指定管理者のほうが主催

ろしいんですか。

でこういうやった場合は、やはり指定管理者○社会教育課長（今村義文君）のほうで支出をする部分だと思うんですが、主催というのは、市のほうでそのセレモ

わざわざこうなったいきさつをまずご説明い

ニーのほうの主催は実施いたします。これは、

ただきたいと思います。

そういったリニューアルの工事関係でこちら○社会教育課長（今村義文君）のほうで工事をいたしました関係で、財団とＢ＆Ｇの報償費の件ですけれども、これにの助成金そういった関係もありますので市のつきましては当初１０万円ほどの講師を検討

ほうで主催で実施して、その内容についてはいたしておりました。このＢ＆Ｇのリニュー

Ｂ＆Ｇのほうの指定管理のほうとも協議をし

アル、これにつきましては外壁及び全面塗装ながら進めてるところでございます。
以上です。

ということで、工事を今年度実施したところ○議長（松尾公裕君）です。

ほかに質疑ありませんか。

その補助金、これにつきましてもＢ＆Ｇの〔「なし」と呼ぶ者あり〕

財団のほうから６０数％のほうが助成がされ○議長（松尾公裕君）

るということで、このリニューアルセレモ
ニーもその要件というか、その中に実施してこれで質疑を終わります。

ほしいということも盛り込まれております。

次に、議案第１４号から議案第２１号について質疑はありませんか。

そういったことで、当初は１０万円の講師〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を招いて実施予定だったんですが、財団のほ○議長（松尾公裕君）

うとの協議の中でどうしても、今回お願いす- 35 -

質疑なしと認めます。

度日置市後期高齢者医療

ただいま議題となっています議案第１３号

特別会計予算△日程第３８は、各常任委員会に分割付託します。

議案第３２号平成２５年度日置市水道事業会計予次に、議案第１４号、議案第１８号、議案

算第１９号及び議案第２０号は、文教厚生常任○議長（松尾公裕君）

委員会に付託します。
次に、議案第１５号、議案第１６号及び議日程第２８、議案第２２号平成２５年度日

案第２１号は、産業建設常任委員会に付託し置市一般会計予算から、日程第３８、議案第ます。

３２号平成２５年度日置市水道事業会計予算までの１１件を一括議題とします。

次に、議案第１７号は、総務企画常任委員

ここで議事の進め方についてお諮りします。

会に付託します。

市長から提案理由の説明及び施政方針を聞き、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２８△日程第２９議案第２２号平成２５年

各議案及び施政方針に対する総括質疑は３月

度日置市一般会計予算

７日に行うことにしたいと思います。これに議案第２３号平成２５年

ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

度日置市国民健康保険特○議長（松尾公裕君）

別会計予算△日程第３０

議案第２４号平成２５年

異議なしと認めます。

度日置市公共下水道事業

それでは、１１件について提案理由の説明を求めます。

特別会計予算△日程第３１〔市長宮路高光君登壇〕

議案第２５号平成２５年○市長（宮路高光君）

度日置市農業集落排水事

平成２５年日置市議会第１回定例会に当た

業特別会計予算△日程第３２△日程第３３

議案第２６号平成２５年

り、市政の状況と施策の一端を申し上げます

度日置市国民宿舎事業特とともに、ご提案いたしました平成２５年度

別会計予算

当初予算等の概要をご説明し、議会を初め市

議案第２７号平成２５年

民の皆様方のご理解とご協力をお願い申し上

度日置市温泉給湯事業特げます。
昨年１２月に、経済再生や東日本大震災か別会計予算△日程第３４

議案第２８号平成２５年らの復興を最優先課題に掲げて、自民・公明

度日置市公衆浴場事業特両党の連立政権が発足しました。
国においては、早期にデフレと円高からの別会計予算△日程第３５△日程第３６△日程第３７

議案第２９号平成２５年脱却による景気回復に向け、日本経済再生に度日置市飲料水供給施設

向けた緊急経済対策を策定し、平成２４年度

特別会計予算の大型補正予算と平成２５年予算を合わせて

議案第３０号平成２５年

１５カ月予算の切れ目のない経済対策を実行

度日置市介護保険特別会するとし、早急な予算の成立に全力を挙げて計予算いるところでございます。
本市におきましても、こうした国の経済対議案第３１号平成２５年- 36 -

策に対応して補正予算による追加の公共事業進めるため、伊集院駅周辺整備を図り、利用や地域の元気臨時交付金など、今後補正予算

者の利便性の向上と駅前広場の混雑解消に努で提案させていただき、市内経済の活性化にめてまいります。
次に、市民の保健医療につきましては、昨取り組んでまいりたいと考えております。
次に、パナソニックの工場撤退表明を受け

年日置市健康づくり条例を制定させていただ

今後地域経済に与える影響が大きいことから、きました。市、市民、事業者等が協働して取昨年５月に指定金融機関でもあります株式会

り組む健康づくり事業を推進し、健康で安心社鹿児島銀行と包括的業務協力協定を締結さして暮らせるまちづくりを進めます。
市では、生活習慣病の早期発見や早期予防、せていただき、民間企業の知識や情報を生かし、地域経済の活性化、産業振興の方策につひいては医療費抑制のため、特定健診の受診いて検討し、実施してまいります。

勧奨活動を行っているところでございます。
市民の皆様には、昨年に引き続き特定健診の今年度、新産業創出の取り組みとして、市積極的な受診をお願い申し上げます。

有地においてオリーブの試験栽培を実施し、新たな特産品として６次産業化による雇用の次に、教育環境にあっては、伊集院小学校

創出など、地域活性化につながる可能性を検

校舎改築工事が最終年度となっております。

証してまいりたいと考えております。今回の伊集院小学校の改築が終わり次第、順次国の協定が、市の地域資源を最大限に生かしなが補助事業を活用しながら改築事業を実施し、ら、就業の場の創出や地域経済の浮揚発展に子どもたちが充実した教育を受けられるよう大きく貢献するものと期待しているところでに環境整備に取り組んでまいります。
また、地域の文化を継承する風土づくりをもございます。
次に、雇用対策につきましては、昨年度に強化するため、昨年に引き続き地域づくり推

引き続き昨今の厳しい雇用失業情勢をかんが進基金を活用して、民俗芸能伝承活動支援事

み、離職を余儀なくされた失業者に対する中業費交付金により地域の芸能、文化を大切に

長期的な雇用、就業機会の創出及び提供を目保存し伝承するぬくもりにあふれるまちづく的とする緊急雇用創出事業を実施し、生活のりを支援してまいります。

安定を図ってまいりたいと考えております。

このほか、姉妹友好都市交流事業として、

次に、平成２５年５月に第２１回環境自治

岐阜県関ケ原町と兄弟都市盟約５０周年記念体会議ひおき会議を開催し、未来へつなごう

事業、北海道弟子屈町との姉妹都市盟約

自然との共生をテーマに全国から約３,０ ０ ０人

３０周年記念事業など、人・文化の交流活動の参加を見込んでおります。

も推進してまいります。

環境政策のあり方全般について交流を深め、次に、市内２６地区公民館においては、第参加者が日置市を満足していただけるように

２期地区振興計画（平成２４年度から２６年

行政、市民、事業者が一体となって取り組み度まで）に基づき、地域でできることは地域を推進してまいります。

で解決するという理念のもと、共生・協働の次に、消防・防災体制につきましては、情地域づくりを進めるため、地区公民館を中心

報伝達を一元化するための防災行政無線シスに地域組織活動の活性化を支援してまいりま

テムを年次的に整備してまいります。

す。

次に、交通の利便性や安全性を確保するた

また、過疎化が進みつつある地域の人口減

め、市道整備の促進や魅力ある環境づくりを少に対応するため、今後も継続して小規模の- 37 -

この中で、税収の確保、交付税措置のある市営住宅を建設し、定住人口の確保を図りま

地方債の活用、未利用土地の売払いによる財す。
次に、行政改革につきましては、第２次行

源確保を図り、限られた一般財源の範囲内で

政改革大綱に基づいて住民サービスの向上や緊急度を勘案した事業の厳選などを行いまし

行財政の運営の効率化など、着実に行政改革た。
平成２５年度一般会計当初予算の予算規模を推進してまいります。
具体的には、職員数の縮減による人件費のは ２ １ ７ 億 ３ ,２ ０ ０ 万 円 と な り 、 昨 年 度 と削減、事務事業の見直しによる経費の削減、

比 較 い た し ま す と １ ６ 億 ２ ,８ ０ ０ 万 円 の 減

組織機構改革、民間委託の積極的な推進など、となりました。

より効率的な行政運営を推進してまいります。

まず、歳入の主なものは、市税で営業等所

また、私がマニフェストで公約いたしまし

得者については微増が見込まれるものの、給た安心・安全で暮らせる活気にあふれる日置

与所得等については、景気の低迷により所得市の創造、共生・協働によるぬくもりにあふの減少が予想されます。年少扶養控除の廃止れた日置市の創造、さらなる行政改革による等により市民税が増収に、固定資産税は負担

持続可能な財政基盤の確立の実現など、各種割調整措置による増収が見込まれることから、施策について一定の成果を出すことができま

前 年 度 よ り ２ 億 ３ ９ １ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 増 のしたことについても、議会を初め市民の皆様

４１億６,０１４万２,０００円を見込みましのご理解とご協力の賜物と考えており、心かた。
地方交付税では、国の地方財政計画でら、改めて厚くお礼を申し上げます。

２ .２ ％ の 減 と な っ て お り 、 普 通 交 付 税 で は次に、平成２５年度の当初予算案及び主要８１億７,０００万円を、特別交付税ではな施策について申し上げます。

６ 億 円 を 見 込 み 、 総 額 で ８ ７ 億 ７ ,０ ０ ０ 万

平成２５年度の当初予算につきましては、円を計上いたしました。

平成２５年５月に任期満了に伴い市長・市議
会議員選挙が予定されておりますことから、

繰入金につきましては、主に大規模な施設

経常経費を中心とした骨格予算で編成させて修繕や小学校改築の施設整備の財源として活いただきました。

用するため、施設整備基金繰入金４億

今年度予定しております新たな投資的な経

５ ,７ ５ ０ 万 円 の 計 上 や 、 民 俗 芸 能 伝 承 活 動

費は、選挙後の６月議会に提案させていただの支援に要する財源といたしまして、地域づ

きたいと考えておりますので、ご理解を賜り

く り 推 進 基 金 か ら １ ,４ ７ ０ 万 円 の 繰 り 入 れたいと存じます。

を見込みました。

平成２５年度の当初の編成に当たりまして

市債につきましては、投資的な経費を６月

は、企業撤退による地域経済の消費の落ち込

補正へ先送りしたことにより合併特例債を活み、景気低迷による所得の減少など予想され、用した市道整備事業などを中心に減となって市税収入の増加は見込めない状況にあり、まおりますが、防災行政無線整備事業３億た歳入のやく４割を占める地方交付税も段階

１ ,２ ５ ０ 万 円 、 汚 泥 再 生 処 理 セ ン タ ー 整 備

的に減少していくことが見込まれており、限事 業２ 億 ３ ,６ ５０ 万 円 、臨 時 財 政 対策 債

られた財源内で予算調整できる仕組みづくり

９億５,７３０万とするなど、対前年度比に取り組むなど、将来を見据えた財政運営を４億３,３１０万円を減額し、１９億行っていくことを基本にしました。

７２０万円を計上いたしました。

- 38 -

児童福祉の分野につきましては、次世代育

次に、歳出予算を部門別に主な事業をご説成支援対策推進法に基づく次世代育成支援の

明申し上げます。
まず、総務部門であります。

ための日置市子育て支援計画に基づき、次世

共生・協働による地域づくりについては、代を担う子どもが健やかに成長できる環境づくりに努めてまいります。

２６地区館を拠点に多彩な地域資源を生かし公立保育所の関係では、平成２６年度からて、持続性と個性のある地域活性化に取り組

ゆのもと保育園の民営化が進み、公立私立をんでまいります。
次に、防災行政無線の整備につきましては、問わず多様化する保育ニーズに対応して、広防災行政無線とあわせて自治会のコミュニテ

く住民が利用しやすい子育て支援サービスのィでも活用できるシステムの整備を年次的に提供に努めてまいります。
生活保護の分野につきましては、生活保護

進めてまいります。
次に、交通政策につきましては、４地域の法及び厚生労働省の定める基準に基づき、保実情に応じて運行しているコミュニティバス

護の決定を行うとともに、生活保護を受けてを基軸に、伊集院地域及び吹上地域では一部いる方々が自立できるように支援を行います。

乗合タクシーを導入し、引き続き効率化と平また、ハローワークと連携して就労支援や協準化を図りながら日置市地域公共交通会議と力企業等での職場実習後に、一般就労に移行

連携して、利便性の高い公共交通体系を目指できように支援を行います。
乳幼児医療費助成制度では、小学校就学前

します。
次に、定住促進対策につきましては、本年まで医療費の無料化を引き続き行い、子育て

度も本市の過疎地域における定住の促進を図

しやすい環境をつくるための制度の充実を図るため、市外から本市へ転入し、過疎地域にってまいります。

おいて住宅の新築、または購入した世帯責任

また、予防接種事業によりさまざまな疾病者に対して補助金を交付してまいります。

を予防するために、安心して育てられるよう支援してまいります。

次に、民生部門であります。
障がい者福祉の分野につきましては、サー

妊婦健康診査事業では、安心して出産してビス等利用計画の作成を積極的に実施するこいただけるよう健康診査に支援を行うとともとで、障がいのある方の抱える課題解決や適に、子育て支援に努めてまいります。

切なサービス利用に向けたきめ細かい支援を

環境自治体会議は、環境に積極的に取り組

基幹相談支援センターが中心となって実施しんでいる自治体、団体等で構成され、情報をてまいります。

共有しながら環境施策を推進していこうとす
る も の で 、 全 国 か ら 延 べ ３ ,０ ０ ０ 人 の 参 加

また、発達障がい児支援についても、新たを見込んでおります。

に臨床心理士を常勤化することに加え、大学教授による定期的な指導助言等を実施するこ

この会議に、多くの日置市民、事業所のとで支援体制の強化を図ってまいります。

方々がご参加いただき、環境に配慮する生活

高齢者福祉の分野につきましては、第５期

習慣、ライフスタイルなど見直していただく

老人福祉計画及び介護保険事業計画に基づき、機会となり、さらに日置市の美しい自然環境

心豊かな長寿社会を目指し、住みなれた地域の保全活動につながることを期待しておりまで安心して生き生きと自立した生活ができるす。
次に、労働部門でございます。

よう支援に努めてまいります。

- 39 -

労働部門では、社団法人日置市シルバー人

本年度も当該事業を継続して実施し、本市へ材センターの運営費の助成を行い、高齢者のの入込み観光客の増加と宿泊事業の振興並び就業機会の増大と福祉の増進を図るとともに、に地元商店街の活性化に努めます。
次に、建設部門であります。主要道路及び高齢者の能力を生かした活力ある地域づくり

生活道路の維持補修、既存公営住宅の維持管を推進してまいります。
次に、経済部門であります。

理に努めてまいります。また、国道及び県道

農林業生産基盤の整備につきましては、県の整備につきましては、継続して事業促進が図れるよう要望してまいります。

営土地改良事業を推進するとともに、地域づくり推進事業と農道等の施設整備に関する原都市計画事業につきましては、街路の整備

材料等支給事業を併用しながら、また森林環及び湯之元第一地区の区画整理事業を進め、境保全直接支払事業等によりハード面の整備

良好な住環境の整備を促進するとともに、地を進めてまいります。ソフト面では、担い手域の活性化と市民の利便性が向上するよう取や集落営農への対策を初め、農業近代化資金

り組んでまいります。

利子補給や新規就農・後継者育成事業、中山公園につきましては、都市公園の適切な維間地域等直接支払交付金事業、農地・水保全持管理を行い、安全な環境の維持に努めてま

管理支払交付金事業、経営所得安定対策を推いります。また、伊集院駅周辺整備により駅進してまいります。

利用者の利便性の向上と、駅前広場の混雑の解消並びに地域の活性化を図ってまいります。

次に、商工部門であります。

次に、消防部門でございます。

商工部門では、商工業者の育成・振興を図るため、商工業制度資金等利子補給補助事業

消防部門につきましては、常備消防では火やプレミアム付き商品券の発行助成等を行う

災・風水害など諸災害に対応してまいります。

とともに、商工会と連携をしながら地元商店

非常備消防では、消防団再編に伴う消防団分

街の活性化を図ってまいります。

団車庫の新設・消防ポンプ車の導入など、整備を進めてまいります。

次に、観光部門であります。

次に、教育部門であります。

観光部門につきましては、平成２３年３月に九州新幹線が全線開通し、本県への多くの

学校教育におきましては、伊集院小学校校

観光客が訪れ、軒並み観光客も増えた状況が舎改築工事を２３年度より着工し、引き続きありました。しかし、鹿児島県内の主要観光工事を行ってまいります。将来的な小・中学

地以外では、新幹線の波及効果は当初期待さ校のあり方については、少子化が進む中、地れたものより乏しい現状にあります。

域住民と話をしながら引き続き研究してまい

また、東日本大震災後２年が経過し、復興ります。また、市学習指導アシスタント派遣に向けた気運も高まり、関東以北への観光客

事業、学校教職員派遣研修事業及び理科実験が軒並みふえており、前年度に比較して本県準備等支援事業を継続しながら、特別支援教への観光客も減少傾向の状況にあります。

育支援員の配置拡充により、子どもたちの学

二次アクセスに乏しい本市においては、少力向上と特別支援教育の充実に努めてまいり

しでも入込み観光客をふやすため、昨年度よます。不登校児童生徒の自立やいじめ問題等

りレンタカーを利用した、市内の指定宿泊施対応などについては、子ども支援センターの設に宿泊した方への宿泊費の一部キャッシュ

充実と教育相談員やスクールソーシャルワー

バックをする新たな事業に取り組みました。

カーの適切な配置を図ってまいります。

- 40 -

社会教育事業につきましては、各種社会教

た保険税の収納率向上対策に取り組むととも育団体へのきめ細かな支援を行い、組織の充に、経営努力に努めながら適正な運営を目指

実と活力のある社会教育の振興を図ってまいし、歳入歳出予算の総額それぞれを６３億ります。また、各地域の伝統ある郷土芸能を

３,９３５万４,０００円と定めました。
続きまして、公共下水道事業特別会計予算

伝承するとともに、青少年海外派遣事業やふについてご説明申し上げます。

るさと学寮を実施し、心身とも健やかな次代を担う青少年の人材育成に努めてまいります。

公共下水道事業特別会計予算は、終末処理

平成２４年度から、郷土の教育的な伝統や場及び汚水中継ポンプ場等の維持管理費、終風土を生かした「風格ある教育」の一層の充末処理場脱水ケーキ貯留ホッパー更新工事委実を図るために、「おひさま運動」を展開し託、つつじケ丘にかかる設計委託、管路調査ております。今年度、さらに市民総ぐるみで委託、長寿命化・妙円寺団地蓋取りかえ工事、

風格ある教育を推進していく「風」を起こす

つつじケ丘地幹線管渠築造工事等を計上し、ことを目的に、関係事業を展開してまいりま

歳入歳出予算の総額をそれぞれ７億１８７万す。

４,０００円と定めました。
続きまして、農業集落排水事業特別会計予日置市学校応援団活動推進事業は、３年目になります。これまでの取り組みを振り返り、算についてご説明申し上げます。

地域の子どもを地域で育てる気運を高め、地農業集落排水事業特別会計予算は、維持管域に根差した開かれた学校づくりをさらに推理費の光熱水費、修繕料、手数料、委託料及進します。学校支援ボランティアは、学校のび公債費で起債元金利子を計上し、歳入歳出

ニーズに応じて、特に学習支援の補助を中心

予算の総額をそれぞれ３,６９４万６,０００円とした人材を募集し、子どもたちへのきめ細と定めました。
続きまして、国民宿舎事業特別会計予算にかい教育活動が展開できるように整えてまい

ついてご説明申し上げます。

ります。
民俗芸能伝承活動支援事業は、平成２４年

国民宿舎事業特別会計予算は職員の人件費度から始まった事業で、市内の民俗芸能等の等、施設を運営するための総務管理費及び賄伝承及び保存の活動を行う団体等に対して交材料等の宿舎経営の一般事業費を計上し、歳付金を交付することで、伝承活動の活性化を

入歳出予算の総額をそれぞれ２億２,２７１万図ります。社会体育事業では、生涯スポーツ

６ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま し た 。 経 営 面 に お き まへの参加による市民への健康づくりを推進す

しては、依然として景気低迷が続き厳しい経るため、市体育協会や各種競技・活動団体の営状況が続いておりますが、職員の資質向上

育成、競技力の向上に努めてまいります。

によるサービスのレベルアップ等を図り、お客様の満足度の向上に努めてまいります。

続きまして、国民健康保険特別会計予算に続きまして、温泉給湯事業特別会計予算についてご説明申し上げます。
国民健康保険財政は、国保加入者の高齢化、ついてご説明申し上げます。

医療技術の高度化などに伴う医療費の増大な

温泉給湯事業特別会計予算は、温泉給湯事

どにより、今後も非常に厳しい財政運営を強業費で電気料等の管理運営費及び施設維持修

いられることから、国民健康保険事業の運営

繕料、施設整備計画の策定委託料を計上し、を持続的かつ安定的に進めていくために、医歳入歳出予算の総額をそれぞれ６４１万

療給付費の適正化対策や介護給付金を合わせ

７,０００円と定めました。

- 41 -

金、広域連合納付金等を計上し、歳入歳出予続きまして、公衆浴場事業特別会計予算に算の総額をそれぞれ６億２,５５０万

ついてご説明申し上げます。

９,０００円と定めました。

公衆浴場につきましては、これまで指定管続きまして、水道事業会計予算につきまし

理者に管理を運営させてまいりましたが、てご説明申し上げます。

２５年度は直営で運営し、老朽化した施設の今後のあり方について検討をしてまいります。

水道事業会計では、伊集院北地区水道未普公衆浴場事業特別会計は、公衆浴場費で施設及地域解消事業をはじめ、道路改良に伴う配維持修繕料、火災保険料等を計上し、歳入歳

水管布設替工事等の水道施設整備を推進して出予算の総額をそれぞれ１,０１０万

まいります。また、浄水場や配水池、各施設

５,０００円と定めました。

の改修や水源確保事業を行い、安全な水の安定供給と効率的な経営に努めてまいります。

続きまして、飲料水供給施設特別会計予算

収益的収入及び支出の予算では、収入・支についてご説明申し上げます。
飲料水供給施設特別会計予算は、薬品費や出額それぞれ７億４,２１８万４,０００円と水質検査手数料等を計上し、歳入歳出予算の定めました。収入では、水道料金や給水負担

総 額 を そ れ ぞ れ ６ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 と 定 め ま

金等の営業収益、簡易水道事業分に係る一般した。

会計補助金等の営業外収益。支出では、職員の人件費のほか、水道管破損等の修繕費等の続きまして、介護保険特別会計予算につい営業費用、支払利息等の営業外費用を計上してご説明申し上げます。

ました。

介護保険制度は、第５期介護保険事業計画
期間に入り、着実に浸透してきております。

資本的収入及び支出では、収入額は１億

そうした中で、後期高齢者人口等の増加に伴

８ ,９ ８ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 支 出 額 で は ５ 億いサービス利用者は年々増加し、介護報酬の９ ６ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 計 上 し 、 財 源 不 足 額

増額改定も加わり介護給付費も増大している

３億１,９８３万９,０００円は過年度分損益状況にあります。介護を要する高齢者が住み

勘 定 留 保 資 金 ３ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 、 消 費 税 及慣れた地域で安心して生活が送れるよう、自び地方消費税資本的収支調整額９８３万

立支援に向けた介護予防事業等の推進を図る

９,０００円を補痾することとしました。

とともに、地域密着型サービス及び居宅サー

以上、今後の市政運営については、私の基

ビスの充実、また関係機関と連携して介護給本的な考え方と本年度の施政方針及び当初予付の適正化にさらに取り組むため、歳入歳出算の説明を申し上げましたが、本施策の推進

予算の総額をそれぞれ５２億７,６６４万に当たりましては、議会を初め市民の皆様方

１,０００円と定めました。

のご理解とご協力を切にお願い申し上げます。
○議長（松尾公裕君）

続きまして、後期高齢者医療特別会計予算

これで、議案第２２号から議案第３２号まについてご説明申し上げます。

での１１件に対する提案理由の説明を終わり

後期高齢者医療制度は、鹿児島県後期高齢ます。

者医療広域連合が主体となり運営を行い、市癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

におきましては保険料の徴収、申請及び届け△日程第３９

出の受付等の窓口業務を行っております。後発議第１号日置市議会議

期高齢者医療特別会計予算は、保険料や低所員の議員報酬の特例に関得者の軽減保険料相当分の保険基盤安定繰入する条例の一部改正につ- 42 -

△日程第４０

いて充てられる範囲につきましては、現行の規則

発議第２号日置市議会政で定めている範囲とし、収支報告書の提出に務調査費の交付に関するより政務活動費の適正な運用に努め、使途の条例の一部改正について透明性を図るよう改正するものであります。

○議長（松尾公裕君）

よろしくご審議くださるようにお願い申し上

日程第３９、発議第１号日置市議会議員のげます。

議員報酬の特例に関する条例の一部改正につ○議長（松尾公裕君）

いて及び日程第４０、発議第２号日置市議会

これから２件について質疑を行います。質政務調査費の交付に関する条例の一部改正に疑ありませんか。

ついてを一括議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２件について提案理由の説明を求めます。

○議長（松尾公裕君）〔議会運営委員長佐藤彰矩君登壇〕

質疑なしと認めます。

○議会運営委員長（佐藤彰矩君）

お諮りします。発議第１号及び発議第２号

ただいま議題となっております発議第１号

は会議規則第３７条第３項の規定により、委

日置市議会議員の議員報酬の特例に関する条

員会付託を省略したいと思います。ご異議あ例の一部改正について、提案理由の説明を申りませんか。

し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

本市における現下の財政状況は地方交付税○議長（松尾公裕君）が減額される見込みの中で、各種事業への取異議なしと認めます。したがって、発議第

り組み、住民サービスへの維持、継続事業の１号及び発議第２号は委員会付託を省略する推進など財政需給は容易に縮小できず、大変ことに決定しました。

厳しい状況下にあり、財政の健全化が急務とこれから、発議第１号について討論を行いなっております。

ます。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

議会としましても、このような本市の厳し○議長（松尾公裕君）

い財政状況を認識するとき、引き続き任期満了の日まで継続して議員報酬の減額を実施す

討論なしと認めます。

るため、今回、条例の一部改正をしようとし

これから発議第１号を採決します。

て提案するものであります。よろしくご審議

お諮りします。発議第１号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

くださいますようお願いいたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

続きまして、ただいま議題となっておりま○議長（松尾公裕君）

す発議第２号日置市議会政務調査費の交付に異議なしと認めます。したがって、発議第関する条例の一部改正について、提案理由の１号は原案のとおり可決されました。

説明を申し上げます。

次に、発議第２号について討論を行います。

地方自治法の一部改正に伴い政務調査費の討論はありませんか。

名称が政務活動費に改められ、また政務活動〔「なし」と呼ぶ者あり〕

費に充てられる経費の範囲及び透明性の確保○議長（松尾公裕君）

について、条例で規定するよう定められたことにより、今回、条例の一部を改正しようと討論なしと認めます。

提案するものであります。なお、政務活動に

これから発議第２号を採決します。

- 43 -

お諮りします。発議第２号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、発議第２号は原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第４１

陳情第１号川内原発に頼らずに安心して暮らせる日置市を目指すことを願う陳情書○議長（松尾公裕君）
日程第４１、陳情第１号川内原発に頼らずに安心して暮らせる日置市を目指すことを願う陳情書を議題とします。
ただいま議題となっております陳情第１号
は総務企画常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で、本日の日程は終了しました。３月
７日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後１時47分散会- 44 -

第 ２ 号 （ ３ 月 ７ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ２号 日置市日吉老人福祉センター及び日置市日吉ふれあいセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ３号 平鹿倉辺地に係る総合整備計画を定めることについて（総務企画常任委員長報告）日程第 ３ 議案第 ９号 日置市ひとり親家庭等医療費助成条例の一部改正について（文教厚生常任委員
長報告）
日程第 ４ 議案第 ４号 市道の路線の認定、変更及び廃止について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第１０号 日置市都市公園条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第１２号 日置市一般住宅条例の一部改正について（産業建設常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第１３号 平成２４年度日置市一般会計補正予算（第８号）（各常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第１４号 平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）（文教厚生常任
委員長報告）
日程第 ９ 議案第１８号 平成２４年度日置市温泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）（文教厚生常任
委員長報告）
日程第１０ 議案第１９号 平成２４年度日置市介護保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員
長報告）
日程第１１ 議案第２０号 平成２４年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）日程第１２ 議案第１５号 平成２４年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第５号）（産業建設常任委員長報告）日程第１３ 議案第１６号 平成２４年度日置市農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）
日程第１４ 議案第２１号 平成２４年度日置市水道事業会計補正予算（第２号）（産業建設常任委員長報告）日程第１５ 議案第１７号 平成２４年度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第３号）（総務企画常任
委員長報告）
日程第１６ 議案第２２号 平成２５年度日置市一般会計予算
日程第１７ 議案第２３号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計予算
日程第１８ 議案第２４号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計予算
日程第１９ 議案第２５号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計予算- 45 -

日程第２０ 議案第２６号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計予算
日程第２１ 議案第２７号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計予算
日程第２２ 議案第２８号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計予算
日程第２３ 議案第２９号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計予算
日程第２４ 議案第３０号 平成２５年度日置市介護保険特別会計予算
日程第２５ 議案第３１号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計予算
日程第２６ 議案第３２号 平成２５年度日置市水道事業会計予算- 46 -

本会議（３月７日）（木曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２１番

宇 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君

０名


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

農林水産課長瀬 川 利 英 君

教

育

豪 君

- 47 -市

保 君

建 設 課 長

久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 48 -

△開午前10時00分開議

本委員会に付託され、３月１日に委員会を開議

催し、担当部長、課長等の説明と質疑を行い、その後、討論、採決を行いました。

○議長（松尾公裕君）

それでは、質疑の主なものを報告いたしま

ただいまから本日の会議を開きます。

す。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

△日程第２

議案第２号日置市日吉老人

まず、初めに、社会福祉協議会は、公的機

福祉センター及び日置市日関の意味合いも強く経営も安定しているので、

吉ふれあいセンターに係る指定期間は３年でなく５年でもよかったので

指定管理者の指定についてはないかとの質疑に対し、その考えは理解で

議案第３号平鹿倉辺地に係きるが、指定期間は公募施設は５年間、非公る総合整備計画を定めるこ

募施設は３年間と設定しており、非公募の社とについて

会福祉協議会だけを５年間にするわけにはいかなかったと答弁。

○議長（松尾公裕君）
日程第１、議案第２号日置市日吉老人福祉

次に、施設の今後の改修についてはどうか

センター及び日置市日吉ふれあいセンターにとの質疑に対し、ふれあいセンターのゲート

係る指定管理者の指定について及び日程第２、ボール場については、要望もあったので、平議案第３号平鹿倉辺地に係る総合整備計画を

成２５年度にコートの人工芝化と洋式トイレ

定めることについての２件を一括議題としまへの改修を計画していると答弁。
次に、社会福祉協議会が行う事業の中には、す。

他の民間業者でも行っているものもある。福

２件について、総務企画常任委員長の報告を求めます。

祉のニーズが多様化している中で、民間業者〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕との比較、特に経費面での比較検討は行わな○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

かったのかとの質疑に対し、社会福祉協議会のノウハウやこれまでの良好な運営実績を勘

おはようございます。それでは、ご報告い

案し、選定した。民間比較という点では、部たします。
ただいま議題となっております議案第２号

分的には民間でも比較できるが、全体の事業

日置市日吉老人福祉センター及び日置市日吉としては、現在のところ民間で同じような

ふれあいセンターに係る指定管理者の指定にサービスができるところがあるとは聞いていついて、総務企画常任委員会の審査の経過とないので、簡単に検討はできないと答弁。
このほかにも質疑がありましたが、当局の結果をご報告申し上げます。
本案は、日置市日吉老人福祉センターと日説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし

吉ふれあいセンターの２施設の指定管理者をたが討論もなく、採決の結果、議案第２号日

指定するもので、指定管理者となる団体は社

置市日吉老人福祉センター及び日置市日吉ふ会福祉法人日置市社会福祉協議会、指定の期

れあいセンターに係る指定管理者の指定につ間は平成２５年４月１日から平成２８年３月

いては、全員一致で原案のとおり可決すべき

３１日までの３年間、指定管理料は年間ものと決定をいたしました。
続きまして、議案第３号平鹿倉辺地に係る

１,８２０万６,０００円、３年で５,４６１万

総合整備計画を定めることについて、当委員

８,０００円となっております。

会における審査の経過と結果をご報告申し上

本案は、２月２７日の本会議におきまして- 49 -

以上、ご報告を申し上げます。

げます。

○議長（松尾公裕君）

本案は、去る２月２７日の本会議におきま

これから、委員長報告に対する質疑を行いして本委員会に付託され、３月１日に委員会ます。

を開催し、担当部長、課長等の説明と質疑を議案第２号について質疑ありませんか。

行い、その後、討論、採決を行いました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

今回の提案理由は、現在の平鹿倉辺地総合○議長（松尾公裕君）

整備計画が平成２４年度で満了するため、引き続き計画を定めるもので、計画期間は平成質疑なしと認めます。

２５年度から２９年度までの５年間でありま

次に、議案第３号について質疑ありませんか。

す。計画内容は、市道永野竜之瀬線の改良舗〔「なし」と呼ぶ者あり〕

装、延長２２０ｍと、市道竜之瀬平鹿倉線の○議長（松尾公裕君）

改良舗装、延長６４０ｍを行うもので、総事質疑なしと認めます。これで質疑を終わり

業 費 は １ 億 ６ ,８ ０ ０ 万 円 、 財 源 は 全 て 辺 地ます。

対策事業債を充てるものであります。

これから、議案第２号について討論を行い

なお、平鹿倉辺地は、人口２４７人、面積
２

１９.６km であり、辺地度点数は１５７点でます。発言通告はありませんが、討論ありま

あります。

せんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、主な質疑を報告いたします。

○議長（松尾公裕君）

まず、辺地度点数の算出方法と市内の他の討論なしと認めます。これで討論を終わり

辺地の点数はどうかとの質疑に対し、面積、ます。

人口、公共施設等からの距離などから辺地度を算出する。伊集院地域では上神殿がこれから、議案第２号を採決します。本案

１３４点、吹上地域では山手が１８１点、芋に対する委員長の報告は可決です。議案第野１３４点、平鹿倉１５７点で、点数が高い

２号は委員長報告のとおり決定することにごほど辺地度は高くなる。なお、平鹿倉は、平異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

成２０年度からの計画策定時に辺地度点数が○議長（松尾公裕君）

２１９点だったが、総合整備計画の推進で異議なしと認めます。したがって、議案第１５７点に下がったと答弁。

２号は原案のとおり可決されました。

次に、平鹿倉地区の人口の推移と高齢化率はどうかとの質疑に対し、平成２０年度は次に、議案第３号について討論を行います。

２９６人だったが、現在は２４７人で４９人

発言通告はありませんが、討論ありませんか。

減 少 し て い る 。 平 均 年 齢 は ６ ８ .９ 歳 、 高 齢〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

化率は６１.４％となっていると答弁。

討論なしと認めます。これで討論を終わり

このほかにも質疑がありましたが、当局のます。

説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまし
たが討論もなく、採決の結果、議案第３号平これから、議案第３号を採決します。本案

鹿倉辺地に係る総合整備計画を定めることにに対する委員長の報告は可決です。議案第ついては、全員一致で原案のとおり可決すべ

３号は委員長報告のとおり決定することにごきものと決定いたしました。

異議ありませんか。

- 50 -

だくこととして、省略をさせていただきます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、質疑の主なものを申し上げます。

○議長（松尾公裕君）

対象者等への影響はどうなのかに対し、市異議なしと認めます。したがって、議案第３号は原案のとおり可決されました。

民への影響としてはＤＶ等の被害者となられ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

た方が、今までは医療費の助成を受けられな△日程第３

議案第９号日置市ひとり親

かった方が受けられることになるが、本市の家庭等医療費助成条例の一場合は母子寮等の施設がないので、直接、日部改正について置市に影響はないものと考える。今までも例はない。鹿児島市では児童福祉施設があるの○議長（松尾公裕君）
日程第３、議案第９号日置市ひとり親家庭

で、該当するケースは出てくると思う。今回

等医療費助成条例の一部改正についてを議題の改正で、市民にお知らせする部分でも、被とします。

害に遭った方については福祉課のほうが保護するので、その際に制度の説明をしていきた

本案について、文教厚生常任委員長の報告

いと考えていると答弁。

を求めます。
〔文教厚生委員長花木千鶴さん登壇〕

被害者の方が本市に避難して居住していた○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

場合、行政としては住民票のあるところが動くことになるのかに対し、住所地のほうが動議案第９号日置市ひとり親家庭等医療費助くことになると答弁。

成条例の一部改正は、２月２７日の本会議において本委員会に付託されましたので、２月

ほか幾つかの質問がありましたけれども、２８日に委員会を開会して審査をいたしまし

課長等の説明で了承し、質疑を終了いたしま

た。その経過と結果について報告いたします。

した。その後、討論に付しましたが討論はな

審査は、委員全員出席のもと、担当部長、く、採決の結果、本案は全員一致で原案のと課長等に提案理由の説明を求め、その後、質おり可決すべきものと決定をいたしました。
以上で報告を終わります。

疑、討論、採決を行いました。

○議長（松尾公裕君）

今回の改正で主なものは、これまでＤＶな

これから、委員長報告に対する質疑を行いどにより離婚の手続が困難な方などひとり親ます。質疑ありませんか。

家庭等医療費助成の対象として認定されてい〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ませんでしたが、法改正によって、裁判所か○議長（松尾公裕君）

らの保護命令を受けた児童に該当すれば、ひとり親家庭等医療費助成の対象として認定す質疑なしと認めます。

るというものであります。

これから、議案第９号について討論を行います。発言通告はありませんが、討論はあり

条文では第２条第２項の６号から８号までませんか。

を１項ずつ繰り下げ、第５号の次に６号とし〔「なし」と呼ぶ者あり〕て、「父または母が配偶者からの暴力の防止○議長（松尾公裕君）

及び被害者の保護に関する法律第１０条１項

討論なしと認めます。これで討論を終わりの規定による命令を受けた児童」を加えるもます。

のであります。
それ以外は、条文の整理となっております

これから、議案第９号を採決します。本案

ので、それらについては議案書でご確認いたに対する委員長の報告は可決です。議案第- 51 -

２路線の認定と３路線の変更です。

９号は委員長報告のとおり決定することにご次に、質疑の概要について申し上げます。

異議ありませんか。

民間事業者によって開発された団地内の道〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

路を市が寄附採納を受けるときに、地積数な○議長（松尾公裕君）

どで地権者等を把握しているかの問いに、団異議なしと認めます。したがって、議案第９号は原案のとおり可決されました。

地内の市道認定は、開発業者が市に所有権を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

移してから公共施設の管理申出書を提出され

△日程第４

△日程第５

△日程第６

た。名義は市になっていると答弁。

議案第４号市道の路線の認定、変更及び廃止について

これまで、どれぐらいの路線が寄附されて議案第１０号日置市都市公

認定しているのかとの問いに、約３５０路線

園条例の一部改正についてあり、大きな団地では妙円寺団地である。妙議案第１２号日置市一般住

円寺団地は、広いため数回に分けて市道認定宅条例の一部改正についてされた。ほかには、つつじケ丘団地などがあると答弁。

○議長（松尾公裕君）
日程第４、議案第４号市道の路線の認定、ほかに質疑もなく、担当部長、課長等の説変更及び廃止についてから日程第６、議案第明で了承し、質疑を終了。討論に付しました

１２号日置市一般住宅条例の一部改正についが討論もなく、議案第４号は全員一致で原案てまでの３件を一括議題とします。

のとおり可決すべきものと決定いたしました。
次に、議案第１０号日置市都市公園条例の３件について、産業建設常任委員長の報告

一部改正についてご報告申し上げます。

を求めます。

今回の条例の一部改正は、ニュー八久保台〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

団地の開発造成工事により公園の寄附採納を○産業建設常任委員長（門松慶一君）
ただいま議題となっております議案第４号、受けたもので、建築完了が７０％超えたため

第１０号、第１２号の産業建設常任委員会に

都市公園として管理するために、所要の改正

おける審査の経過と結果についてご報告申しをするものです。
次に、質疑の概要について申し上げます。

上げます。
本案は去る２月２７日の本会議におきまし都市公園として遊具等の数などの規定はあて本委員会に付託され、２月２８日に委員会

るのかとの問いに、都市公園として遊具などを開催し、委員全員出席のもと、担当部長、

どういったものを整備するというような規定課長等の説明及び関係資料を求め、質疑、討はないと答弁。遊具等は団地内の住民の要望

論、採決を行いました。また、担当課の説明は言っているのか。また、土地利用対策要綱のもと、現地調査を実施しております。

で開発区域面積の３％以上を公園用地として確保するとされているが、それに見合っていまず、議案第４号市道の路線の認定、変更

るのかの問いに、公園内の遊具等については、及び廃止についてご報告申し上げます。
今回の市道の路線の認定、変更及び廃止は、開発時点では入居者はいないので開発業者と社会資本整備総合交付金事業に伴い、４路線

市で協議をした。また、３％以上の要件に満を認定し、２路線を変更し、２路線を廃止す

たしていると答弁。遊具等はまだ新しいが、るものと、開発造成工事に伴う２カ所（ニ年月が経過すると老朽化し事故等も危惧され

ュー八久保台団地、ニシムタ伊集院店）のる。耐用年数はどのくらいを見ているかの問- 52 -

んか。

いに、耐用年数は遊具協会などで目安を定め〔「なし」と呼ぶ者あり〕ているが、実際はそれ以上もつ。劣化の状況○議長（松尾公裕君）

を見ながら、修繕、交換していくと答弁。
以上のほか質疑はありましたが、担当部長、質疑なしと認めます。
次に、議案第１２号について質疑ありませ

課長等の説明で了承し、質疑を終了。討論にんか。

付しましたが討論もなく、議案第１０号につ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いては、全員一致で原案のとおり可決すべき○議長（松尾公裕君）

ものと決定いたしました。

質疑なしと認めます。これで質疑を終わり

次に、議案第１２号日置市一般住宅条例のます。

一部改正についてご報告申し上げます。
今回の条例の一部改正は、県から譲与されこれから、議案第４号について討論を行いた吹上地域の藤元駐在所を一般住宅の用に供ます。発言通告はありませんが、討論ありまするため、一般住宅条例の一部を改正するもせんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕のと特定公共賃貸住宅が一般住宅と類似して○議長（松尾公裕君）いるため、また一般住宅条例の管理等に関す討論なしと認めます。これで討論を終わりる条項に若干不足するものがあったため、特ます。

定公共賃貸住宅条例の条文等を準用して改正

これから、議案第４号を採決します。本案

し、条文の整備を図るものです。
次に、質疑の概要について申し上げます。

に対する委員長の報告は可決です。議案第入居者の募集はかけるかの問いに、条例改４号は委員長報告のとおり決定することにご正が可決された後にお知らせ版等で周知する。

異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

入居者は要件に合う方が全て対象になると答○議長（松尾公裕君）

弁。土地はどこの所有かの問いに、市の所有異議なしと認めます。したがって、議案第であると答弁。

４号は原案のとおり可決されました。

ほかに質疑はなく、所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終了。討論に付しました

次に、議案第１０号について討論を行いまが討論はなく、議案第１２号は全員一致で原す。発言通告はありませんが、討論ありませ案のとおり可決すべきものと決定いたしましんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

た。

○議長（松尾公裕君）

以上ご報告申し上げます。

討論なしと認めます。これで討論を終わり○議長（松尾公裕君）

ます。

これから、委員長報告に対する質疑を行いこれから、議案第１０号を採決します。本ます。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第まず、議案第４号について質疑ありません

１０号は委員長報告のとおり決定することにか。

ご異議ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

質疑なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、議案第次に、議案第１０号について質疑ありませ- 53 -

予算の総額を歳入歳出それぞれ２５１億

１０号は原案のとおり可決されました。

８,４７３万円とするものであります。

次に、議案第１２号について討論を行います。発言通告はありませんが、討論ありませまず、歳入の主なものをご説明いたします。

んか。

地方交付税では、平成２４年度の普通交付
税決定額８９億９,３７９万５,０００円のう〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ち、留保財源としていた２億９,９１４万○議長（松尾公裕君）

９ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 、 総 務 費 県 補 助 金 で は 、討論なしと認めます。これで討論を終わり

かごしま応援寄付金市町村交付金として、日ます。

置 市 の 指 定 分 ５ １ 件 、 １ ４ ２ 万 ８ ,０ ０ ０ 円

これから、議案第１２号を採決します。本

を増額補正。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第財政調整基金繰入金は、歳入歳出予算の調

１２号は委員長報告のとおり決定することに

整により、３億３,０５２万８,０００円の減ご異議ありませんか。

額。これにより今年度の財政調整基金は取り〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

崩しなしとなり、残高は４０億５７７万○議長（松尾公裕君）

７ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。 施 設 整 備 基

異議なしと認めます。したがって、議案第金繰入金は、施設修繕の入札執行残により

１２号は原案のとおり可決されました。

２ ,０ ２ ０ 万 円 の 減 額 。 ま た 、 土 地 開 発 基 金癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第７

議案第１３号平成２４年度

繰入金は、条例により土地開発基金の保有上

日置市一般会計補正予算

限額が４億円となっているが、現在は７億円（第８号）と超過しており、このために３億１４１万
８ ,０ ０ ０ 円 を 基 金 か ら 繰 り 入 れ る 増 額 補 正○議長（松尾公裕君）となっております。

日程第７、議案第１３号平成２４年度日置市一般会計補正予算（第８号）を議題としま

次に、歳出の主なものをご説明いたします。

す。

人件費の主な内容は、議員の死去や職員の退職、また育児休暇などによる人員の減、そ本案について、総務企画常任委員長の報告を求めます。

れから衆議院選挙、県知事選挙の開票事務の〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕効率化による時間外勤務手当の減、職員共済○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

年金の公的負担金率の改正に伴う共済費の補正などであります。

ただいま議題となっております議案第１３号平成２４年度日置市一般会計補正予算

財産管理費では、施設整備基金積立金で、（第８号）は、去る２月２７日の本会議にお青松園の指定管理者納付金のうち２３３万きまして総務企画常任委員会にかかわる部分

２ ,０ ０ ０ 円 を 青 松 園 分 の 基 金 に 積 み 立 て るを付託され、３月１日に委員会を開催し、担ため、また土地開発基金の処分に伴う３億当部長、課長などの当局の説明を求め、質疑、

１ ４ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 を 本 庁 舎 の 耐 震 化 や 支

討論、採決を行いました。これから、本案に所の建てかえなどに充てるために、そして予

ついて、本委員会における審査の経過と結果

算の積み立て分として３億２,０３０万についてご報告を申し上げます。

９,０００円、総額で６億２,３９０万円を積

今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ３億み立てるために増額補正となっております。

２,１８８万１,０００円を追加し、歳入歳出

企画費では、定住促進対策事業費が、当初- 54 -

２０件ほどを見込み、問い合わせも３０件ほ支所の電話交換手の賃金や電話代などで約年どあったものの、実際には３件しか申請がな

間４７７万円の節減が見込まれ、３年以内でかったために、１,０５０万円の減額。

回収できる。その上、ダイヤルイン方式になれば、代表電話の混雑解消も期待されるので、地域づくり推進費では、地域づくり推進基

進めていきたいと答弁。

金への次年度の財源積み立てに伴い、積立金

次に、企画課関係では、コミュニティバス

を１億５,０００万円増額。
災害支援事業費では、東日本大震災で大きの利用状況はどうかとの質疑に対し、利用者な被害が出た宮城県岩沼市への４名の技術職

は 、 東 市 来 地 域 で １ ,１ ３ ４ 人 の 減 、 日 吉 地

員の派遣において、実績見込みにより、手当

域で１９５人の減。逆に、伊集院と吹上地域や旅費を３０万円減額などとなっております。

は、乗り合いタクシーの導入により相乗効果

このほかは、主な事業の入札執行残等によで利用が伸びている。利用者が減っている原
因は高齢化が進んでいるからだが、ニーズにる減額補正が主であります。
次に、質疑の主なものをご報告いたします。

合わせた効率的な運行を行うためにも、東市

まず、財政管財課関係では、土地建物貸し

来、日吉の両地域でも乗り合いタクシーの導入を検討していくと答弁。

付け収入で、ニシムタ伊集院店への貸し付けにより２３６万円の収入との説明があったが、これに対し、本委員会では、過疎化、高齢賃貸借の内容はどうかとの質疑に対し、面積化などで利用者の減少に歯どめはかからない

は ６ ,５ ３ ８ ｍ ２ で 、 ニ シ ム タ の 敷 地 内 に あだろう。時代の変化に合わせて、地域交通のった里道や水路の分である。３０年間の賃貸あり方も考えていく必要がある。乗り合いタ

借契約となっており、毎年貸付料が市に入る

クシー、コミュニティバス双方の特性を生か仕組みであると答弁。

して、ニーズに合わせた再編を行ってほしい。

土地開発基金の取り崩し３億円を、本庁舎そのためには、現在の地域公共交通会議のあの耐震化や支所の建てかえのために施設整備

り方も見直すべきであるとの付帯意見が出さ基金へ積み立てるわけだが、支所の建てかえれました。

の計画や事業費の概算はどうか。過疎債や国次に、地域づくり課関係では、７０歳に到家補助事業の導入などはできないのかとの質達した地区公民館支援員の社会保険料が減額

疑に対し、まだ支所の建てかえについては青となっているが、任命の基本的な考え方はど

写真ができていない。平成２５年度に市民もうなっているのかとの質疑に対し、支援員は入れた検討委員会を設置する予定である。他

７０歳までの勤務が基本的な考え方だが、地の自治体では、合併特例債を活用している例

区によっては事業の継続などでやめられないもあるようだが、本市では起債は考えていな場合もあり、１年のみ延長を認めている。まい。国庫補助もないため、基金の積み立てでた、１つの地区で５年間勤務を限度とし、他対応したいと答弁。

の地区に続けて勤務することはできる。公募

次に、本庁舎の電話が光回線によるダイヤ

により市長が任命するが、やはり地域づくり

ルイン方式に変わった結果、電話代が約に適した人、そして行政知識もある程度わか

１００万円節減できている。支所への導入はる人が条件となってくる。地区内で条件に合どうかとの質疑に対し、支所へのダイヤルイ

う方がいれば、地区から推薦をしてもらい、ン方式の導入には、本庁の電話交換機の更新

応募していただきたいと答弁。
次に、商工観光課関係では、レンタカーにが 必 要 で 約 １ ,２ ０ ０ 万 円 か か る 。 し か し 、- 55 -

よる宿泊費キャッシュバック事業では、一部すべきものと決定いたしました。

の宿泊施設だけの偏りが見られる。また、現以上、報告を終わります。
○議長（松尾公裕君）

金の配布では地元への経済波及効果がはっき

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めまりと見えてこないので、クーポン券や商品券の検討もするべきではないかとの質疑に対し、す。

少なくとも宿泊施設への誘客ができているこ〔文教厚生委員長花木千鶴さん登壇〕とは評価できると思う。一部の宿泊施設への○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

偏りは、その施設の努力の結果である。また、

議案第１３号平成２４年度日置市一般会計

クーポン券、商品券の導入は、印刷や加盟店

補正予算（第８号）については、２月２７日

募集など手続が煩雑となり、ハードルが高いの本会議において、本委員会の所管に係るもとの答弁。

のにつき付託されましたので、２月２８日に委員会を開会して審査をいたしました。そのこれに対し、本委員会では、宿泊費キャッ

経過と結果について報告いたします。

シュバック事業は、市内全域の観光業に行き渡らないと意味がない。この政策の効果、つ審査は、委員全員出席のもと、担当部長、

まり経済波及効果が明確にわかるよう、現金次長、課長等に提案理由の説明を求め、そのの支給からクーポン券や商品券に変えていけ

後、質疑、討論、採決を行いました。

るよう、観光協会や商工会とも連携しながら、今回の補正は、執行残及び利用者等の増減見込みによる補正が主なものであります。

幅広い視点で検討をしていくべきとの付帯意

報告は、額の大きいもの、主要事業の執行見が出されました。

状況について主なもののみを報告させていた

税務課関係では、地籍図訂正の執行残とあだきます。

るが、どこの訂正をしたのか。市内にはこのでは、市民福祉部の市民生活課所管におけような場所が数多くある。ある土地改良区でる主なものから申し上げます。

は、道路上に農地があり、県単事業が導入できないそうだ。この事態をどのように考える

歳入では、衛生手数料で、クリーンセンのかとの質疑に対し、地籍図訂正は、吉利地

ターへの自己搬入手数料が２７６万円の増額、区の農免道路工事において、地籍図が現状と粗大ごみ収集手数料（回収分）が１０万５ｍずれていたことから、平成２３年度に測２ ,０ ０ ０ 円 減 額 。 衛 生 費 国 庫 補 助 金 で 、 浄

量、２４年度登記の作業を行った。今回はそ化槽設置整備事業補助金の内示額確定により、の執行残である。指摘のとおり、市内各地に

国 庫 補 助 金 が ６ ８ ６ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、は地籍図に合わない箇所が存在するが、基本

県 補 助 金 が ３ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 。 資 源

的に国土調査が完了しているため、地籍図訂

ごみ有価物売却代が１７０万円の減額。これ

正は行わない。事業をするときに、国土調査

は、アルミ、スチール缶、紙、瓶、廃材金属に明らかな誤りがある場合は、その都度訂正等で約１８７万円の増額となっておりますが、をしていくと答弁。

リサイクル協会等の拠出金が約３４８万円の

このほか多くの質疑がありましたが、当局減額となったことから、それらを相殺した額の説明で了承し、質疑を終了。討論に付しまとなっているところであります。

したが討論はなく、採決の結果、議案第歳出では、戸籍住民基本台帳費が７６万１３号平成２４年度日置市一般会計補正予算

４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で 、 こ れ は 年 度 末 の 休 日（第８号）は、全員一致で原案のとおり可決

窓口開設（３月３０日、３１日の土曜、日曜- 56 -

日分）に伴う時間外勤務手当となっておりまものであります。地域介護福祉空間整備推進

す。環境衛生費の渚クリーンアップ事業費そ交付金事業の委託料１０１万円の減額は、鶴の他報償費１２万８,０００円の減額は、丸地区公民館と吹上地区公民館の設計委託料

２４年度は５月と７月に行った事業となっての執行残と工事請負費で、３２３万２,０ ０ ０円

おりますが、（参加者が、５月、８７４名、の減額は、２地区館の改修工事入札執行残と７月が１,５１０名、回収量が３.３７ｔ）のなっています。養護老人ホーム入所者の実績

参加者に配布したジュース代の執行残となっ見込みにより１,１５０万３,０００円の減額。

ています。環境自治体会議費の普通旅費

特 別 養 護 老 人 ホ ー ム 費 の １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の

１ ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 当 初 職 員 ５ 名

減額は、前年度の電話代が確定したことによ

参加で予算を組んだが、宿泊費等が安くできるものです。児童福祉総務費では、子育て支たことと職員も６名参加することができた。

援交付金の確定により国庫支出金精算返納金

それらの執行残となっています。衛生処理組

が １ ２ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い ま す 。 児

合 負 担 金 の ３ ５ ３ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、童措置費で一時保育促進事業が利用児童数の吹上地域のし尿処理実績見込み分の２３１万減により５０４万円の減額、延長保育促進事

円減額と火葬場の修繕費１２２万２,０００円

業で１,０８７万１,０００円の減額。児童福が来年度送りになったための減額分なってい祉 施 設 の 備 品 購 入 費 ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 額るところであります。

は、消火器購入の執行残。生活保護総務費が保護費等の見込みにより４,９９６万

次に、福祉課所管における主なものを申し

４,０００円の減額となっています。

上げます。

次に、健康保険課における主なものを申し

歳入で、社会福祉費国庫負担金の４,２ ２ ９万上げます。

７ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 特 別 障 害 者 手 当 等 給付費、障害者医療費、生活保護費扶助費等の歳入では、診療所手数料がインフルエンザ

見込み減によるもの、県負担金では、障害者等の予防接種料や診断書等の文書料増により

医 療 費 分 で ６ ２ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な っ

８０万円の増額となっています。これは、一ています。老人福祉費国庫補助金の地域介護

旦、一般会計で受け入れて、同額を指定管理

福祉空間整備等施設整備交付金事業費の支出者へ振りかえるというものです。国民健康保

見 込 み に 伴 い ４ ２ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 。

険財政対策費国庫負担金１５３万１,０００円

県補助金では、放課後児童対策事業費が基準の増額は、保険者支援分が３,６４３万

変 更 等 で ２ ４ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 。 延 長６,２３６円となり、その２分の１の保育促進事業で、支出見込みにより７２４万１,８２１万８,１１８円が国庫負担として交８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 な ど 、 多 く の 補 正 が 見 込付されるため、補正前と差額を増額するもの

み増、見込み減によるものとなっています。

であります。予防費県補助金２７４万

歳出では、障がい者給付認定に伴う訪問調

４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 子 宮 頸 が ん 予 防 ワ ク

査員の賃金が、相談支援専門員で調査を実施

チン、ヒブワクチン、小児用肺炎球菌ワクチ

し た こ と に よ り ２ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 。

ン接種者の減に伴う減額になっております。

扶助費の補助事業で１,６６９万１,０００円

歳出では、予防費の一般賃金が１４万の減額となっていますが、重度心身障害者医

３,０００円の減額、謝金で３２万４,０００円

療費助成事業、特別障害者手当等給付事業、の減額となっているのは、生ポリオワクチン

地域生活支援事業など、実績見込み減によるから不活化ポリオワクチンへの切りかえに伴- 57 -

い、集団接種から医療機関での個別接種にな者を選んだ。メンバーには人権擁護委員もいったため、看護師の賃金と医師の謝金を減額

るが全員ではない。人権擁護委員の業務につするものとなっています。感染症予防接種事

いては、負担に感じている人がいるのではな

務 費 で は １ ,４ ０ １ 万 円 の 減 額 で す が 、 接 種

いかと思う。県の役員になっている方もおり、者数の見込み減によるもので、１月末現在の市内の活動よりも県で行う活動の負担が大き

接種率は６５歳以上の高齢者に対するインフ

くなっているようだと答弁。

ル エ ン ザ の 接 種 率 見 込 み ６ ６ .５ ％ 、 日 本 脳

福祉課におけるものでは、生活保護総務費

炎 予 防 接 種 は ６ ３ .１ ％ 、 麻 疹 風 疹 予 防 ワ クの扶助費が減となっているが、受給世帯数は

チンは８８.８％、ヒブワクチンは３５.９％、

どのようになっているのかに対し、世帯数は

小 児 用 肺 炎 球 菌 ワ ク チ ン は ３ ８ .８ ％ 、 子 宮

ふえている。今回の減額は、当初の伸び率と頸 が ん 予 防 ワ ク チ ン は ２ ５ .９ ％ と な っ て お

比較しての実績による減額である。平成ります。

２４年４月では３８０世帯の６２２人が、平成２５年１月では、３８９世帯の６２７人と次に、介護保険課における主なものを申しなっていると答弁。消火器の購入執行残はど上げます。
歳入の主なもので、その他雑入の居宅支援のような内容だったのか。購入の数と国産かサービス計画給付費６３万円の減額で、包括外国製かに対し、６型３本、１０型２本を購

支援センターで作成するケアプランの件数に入した。内容は、財政管財課で一括購入した

応じ、計画給付費の介護報酬として入ってくものになっているので不明だと答弁。そのたる分の減額。内容は、当初の予定より新規でめ、委員会では、財政管財課にも出席を求め

２３件、継続更新で１１３件の減を見込んでて質疑を行いました。単価は、消費税を含めいるというものであります。

て２,９９２円とシール２枚が１,２００円、歳出の主なものは、介護予防サービス事業

合 わ せ て ４ ,１ ９ ２ 円 で あ る 。 シ ー ル は 、 古

費 の 賃 金 １ ８ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で 、 ケ

いもののシール処分と新規のシールで２枚ず

アマネージャーを年間１３人体制で運営してつになる。国産ということで購入しているといるところを、中途採用、退職等により答弁。
次に、教育委員会の教育総務課・学校教育

１３人を充足できなかった期間に係る分を計課における主なものを申し上げます。

上しているというものであります。

歳入の主なものは、学校建設費国庫負担金

次に、市民福祉部の質疑の主なものを申しが１,１２９万６,０００円の増額ですが、こ上げます。
市民生活課におけるものでは、人権教育・

れは、伊集院小学校建設費一期工事国庫負担

啓発基本計画策定委員を当初１７名予定して金の確定によるというもの。小学校費国庫補

いたが、最終的には１０名となっている。ど助金２,３０７万３,０００円の増額は、伊集のようなメンバーで、その中には人権擁護委

院小学校校舎改築事業交付金一期工事の確定員もいるのか。また、人権擁護委員は辞任しによるというもの。幼稚園国庫補助金

たくても後任が決まらず辞任できないとの声

２７０万円の増額は、土橋幼稚園耐震補強工を聞く。人権擁護委員の実情についてどのよ

事補助事業に伴うものですが、これは平成うに考えているのかに対し、この計画を策定

２４年度東日本大震災復興特別会計予備費にしている自治体は少ない。多くの方々の意見係る学校施設環境改善交付金事業によるもの

を聞きたいと考えて、各関係の大まかな代表

で、２５年度への繰り越し事業となるもので- 58 -

歳入で主なものは、教育費県委託金の社会あります。
歳出の主なものは、事務局費の報酬６５万

教 育 費 県 委 託 金 で ７ ２ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減

円の減額ですが、これは平成２４年度ＪＥＴ

額ですが、これは県営中山間地域総合整備事

プログラムの運用改善に基づき、平成２４年

業に伴う源光掘遺跡発掘調査が来年度以降の４月以降来日したものから、報酬月額が実績になったための減額、地域づくり推進基

３３万円から２８万円に変更されたことと、金繰入金の３８５万円の減額は、民俗芸能伝

平成２４年８月のＡＬＴ交代に伴い、その差

承活動支援事業費交付金の減額となっていま

額分を減額するというものになっております。

す。

報 奨 費 の 謝 金 ７ ９ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、歳出で主なものは、文化財費その他委託料

学習支援アシスタント派遣事業の執行残、事で ９ １ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 源 光 掘 発

業 費 の １ １ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 消 耗 品

掘調査費が県営事業の法手続きの関係で来年費で小中学校学力、知能、学習適応、進路適度実施なったというもの。垂口遺跡発掘調査

性診断、検査用紙、ＡＥＤバッテリー交換なの入札執行残となっています。補助及び交付

どの執行残となっております。学校管理費の金で３８５万円の減額は、民俗芸能伝承活動

修 繕 費 １ ２ ６ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 小 学

支援事業費交付金の今年度実施予定の団体が校のリース期間が満了したパソコン・プリン

実施できなかったこと。また、復活団体やそター等の修繕見込み減となったもの。工事請の他団体の奉納活動を見込んでいたが、実施

負 費 単 独 事 業 の １ ７ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額

団体が少なかったというものであります。

は、日置小校舎内装改修、渡り廊下設置等の体育施設費の報償費謝金が２９万２,０ ０ ０円

執行残となっています。学校建設費の工事請の増額ですが、これはＢ＆Ｇ東市来海洋セン

負費補助事業で４,６９４万７,０００円の減

ターのリニューアルオープンセレモニー時に額補正は、伊集院小学校普通教室棟建築等工おける講師謝金が不足するための増額となっ事に伴う執行残。中学校管理費の一般賃金ています。工事請負費の単独事業８０万

１ ３ ８ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 正 規 職 員 が８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 伊 集 院 弓 道 場 屋 根 等

復職したことにより、伊集院司書補が不要にの工事、吹上浜公園テニスコート修繕工事のなったことによる減額。中学校維持補修費の執行見込によるものとなっています。

工事請負費の単独事業費で３６３万６,０ ０ ０円

次に、質疑の主なものを申し上げます。

の減額補正は、伊集院北中屋内運動場床改修

教育総務課・学校教育課における主なもの

工事外２件の執行残となっています。給食セ

では、土橋幼稚園の耐震補強工事はいつごろ

ン タ ー 費 の 一 般 賃 金 １ ４ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の行うのかに対して、幼稚園の状況を見ながら減額補正は、伊集院学校給食センター分でア

休み期間中に行う予定であると答弁。

レルギー食対応に２人の職員を予定していた

ほかに耐震補強が必要となる幼稚園はない

が、１人の職員で対応できたことによるもののかに対し、２３年度に調査したが、基準値と、これまで春・夏・冬休みの清掃を臨時職を下回ったのは土橋幼稚園だけであったと答員も出勤してやっていたが、本年度は正規職弁。
アレルギー食対応の人数はどうか、また弁員がふえたことにより、臨時職員の賃金を減

当持参の児童生徒はどうかに対し、伊集院給額するものとなっています。

食センターで１９人、東市来給食センターで

次に、社会教育課における主なものを申し

３人、日置南給食センターで５人、弁当持参上げます。

- 59 -

市との間で補修工事に関する補助金をお願いはいないと答弁。
社会教育課におけるものでは、民俗芸能伝する段階での申し合わせによる予算化である。

承活動支援事業の減額については、実施状況

指定管理者が行うものであるならば、当然、などどうだったのかに対し、東市来で「太平指定管理者が負担することになると答弁。

の棒踊り」を予定していたができなかった、

そのほか多くの質疑がありましたが、課長

また東市来の「俵踊り」、伊集院下方限りの等の説明で了承し、質疑を終了いたしました。

「棒踊り」も実施できなかった。また、吹上

その後、討論に付しましたが討論はなく、の「田島どん」については申請を辞退したも採決の結果、本案は全員一致で原案のとおりのもあった。最初予定していたものができな

可決すべきものと決定をいたしました。
以上で、報告を終わります。

かったことと、１０年以上前まで実施してい○議長（松尾公裕君）

たものを復活した場合に５０万円交付すると次に、産業建設常任委員長の報告を求めまいうことで、４団体を見込んでいたが、実際す。

には１団体しかなかった。

〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

今後については、各地で問題になっている○産業建設常任委員長（門松慶一君）のが人が少ないこと、道具がそろわないなど
上がっているため、この交付金で何とか解決

ただいま議題となっております議案第したいと各支所からも周知を図った。交付金

１３号平成２４年度日置市一般会計補正予算の用途についてはかかる経費全てに使えるの（第８号）の産業建設常任委員会における審で、人集めにも活用できている。現在、実施査の経過と結果についてご報告申し上げます。

報告書を提出してもらっているところである

本案は、去る２月２７日の本会議におきまが、その内容を精査してみると、練習のためして本委員会に分割付託され、２月２８日にの謝金や道具が不足するということや、衣裳委員会を開催し、委員全員出席のもと、担当

づくりや太鼓の修繕等にも使われているよう

部長・課長等の説明及び関係資料を求め、質である。地域の活性化につながっている事業

疑・討論・採決を行いました。
まず、農林水産課所管分についてご報告申であると感じていると答弁。

し上げます。

Ｂ＆Ｇのリニューアルセレモニーの講師謝提案されました農林水産課にかかる予算は、金の全額は幾らか。このセレモニーの企画は財団との協議で朝日健太郎氏になったという

農林水産業費の８,９９５万２,０００円の増が、企画自体が財団だったのか、セレモニー

額となっております。内訳として農業費を指定管理者がやろうといった場合は市が予９,５６５万３,０００円は増額でありますが、算計上するのかに対し、講師謝金の全額は

林 業 費 ５ ６ ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 水 産 業 費 ２ 万

３ ９ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 で あ る 。 今 回 の こ と は 補

６,０００円はそれぞれ減額であります。

修工事で財団の助成を受けるときの要件とし主な理由として、農業費の農業振興費は事て、リニューアルセレモニーをすることにな

業費確定等により、補助金及び交付金、投資っていた。最初の段階では１０万円程度の講的経費等が減額ですが、畜産業費の償還金・師を考えていたところだが、財団から、ぜひ

利子及び割引料が基金の国庫負担分返納に伴

今回の講師をと強い要望があったため、協議

い、国庫支出金精算返納金が増額であります。

の結果、要望に応じようとするものである。

農地費では、事業費内示により投資的委託料、今回のことはあくまでも、Ｂ＆Ｇ財団と本工事請負費の補助事業、公有財産購入費の土- 60 -

答弁。

地購入費が増額でありますが、県営事業の事
業費確定に伴い、負担金及び投資的経費は減

災害復旧事業の補助率が補正で変更してあ

額であります。林業費の林業振興費では、執るが、どのような理由かとの問いに、基本的行残に伴い工事請負費と負担金補助及び交付

な災害復旧事業の補助率は農地５０％、施設金が減額となっております。

６５％である。激甚災害の指定をされた場合
は補助率の増高申請ができると答弁。

次に、質疑の概要について申し上げます。
新規就農・後継者育成事業の就農祝い金の

松くい虫防除で散布面積が計画より少なか

辞退はどういった理由かの問いに、東市来地

ったのはなぜかとの問いに、当初、吹上地域

域で農業をされていたが、家庭の事情によりの公園周辺の市有林１７haを予定していたが、奥さんの出身地へ転居するとのことであった。

周辺作物の関係で航空防除による飛散を考慮

地域としても期待されていたがやむを得ない

して１３haで実施したと答弁。
次に、建設課所管分についてご報告申し上事情ということで、支給済みの分は返納してげます。

いただき祝い金も対象とならなくなったと答建設課にかかる補正予算は、全体で１億弁。
中山間地域総合整備事業の実施計画作成を

４,８１８万２,０００円の減額です。内訳と県が実施したとのことだが、当初予算との整し て 土 木 管 理 費 ２ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 道 路 橋

合性はどうかとの問いに、当初、県営の中山

梁 費 １ ,３ ８ ０ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 都 市 計 画 費

間 事 業 の 計 画 書 作 成 を ２ ,０ ０ ０ 万 円 で 計 上

１億１,３８７万１,０００円、住宅費していた。生産基盤の計画書作成につては県

２,３９４万９,０００円はそれぞれ減額ですが作成するということで、１２月補正でが 、 河 川 費 は ３ ６ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で８００万円減額した。その後、事業効果の算あります。
主な理由として、道路橋梁費は道路新設改定なども県があわせて作成したので、さらに良費の委託料、公有財産購入費、負担金・補減額ということになったと答弁。
全面的に県が作成してくれるのかとの問い

助及び交付金、補てん・補償及び賠償金が組に、県が作成するのは生産基盤にかかわるもみ替え及び執行残等により減額。都市計画はのだけで、生活環境基盤作成は市で発注して都市区画整理費が執行残により土地購入費のい る 。 ３ ２ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 分 は 市 で 計 画 書減額。河川費は河川総務費の負担金、補助及を作成したと答弁。

び交付金が県営事業の事業費確定に伴い投資的経費が増額となっております。

中山間総合整備事業は当初で見込めなかったかとの問いに、通常、計画書作成は市町村

次に、質疑の概要について申し上げます。

が行うが、今回、国の計画書作成書にかかる

住宅新築資金等貸付金元利収入の増額の説

補助を県が取れたということでその事業に乗明と、あと何件対象者があるかのとの問いに、せていただいた。今回のケースはほとんどな

住宅新築資金は今まで特別会計であったが、く、当初では見込めなかったと答弁。

ことし一般会計になった。２４年度分の滞納

治山事業の執行残は予算に対し大きいが、額 が １ ８ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 あ る 。 ３ 月 末 で 計工事に問題はないのかとの問いに、山の地下算した場合の利息になる。また伊集院３人、はわからなく、岩や水が出る可能性がある。

日吉３人が償還中である。返済期間の過ぎて

当初予算や事業計画を立てる場合、余裕を見いる滞納者が４人おり、平成２３年度に２人た形で要求した。工事自体には問題はないとは欠損処理していると答弁。

- 61 -

滞納総額は幾らかの問いに、２５年１月末

おり、余りにも少なくなったので中止したた

現在で１,１２８万５,９１７円であると答弁。

め、その費用を減額したと答弁。

公営住宅建設事業の土地取得の単価の予算

他の組織等との連携や内容の精査も必要で額と、実際の購入額の差はなぜかの問いに、はないかとの問いに、この交流会以外でも女２

永吉麓は購入単価が１ｍ 当たり３ ,３００円、

性団体や日吉の鳩野さんが個人で行っている

江口は公社分が９,８００円、個人の畑はものもある。連携はしていかないといけない

６,４００円、上土橋は２,０００円であった。

と思うが、農業委員会では担い手農家への結土地鑑定評価と用地交渉の結果であると答弁。

婚支援で事業の性格上、現時点では一緒には公営住宅使用料滞納繰越分が７０万円増額できない。また、内容も十分に検討しながらされているが、取り組みはどうだったかの問

いい方法を考えていきたいと答弁。

いに、滞納繰越分は滞納整理課と連携しなが以上のほか多くの質疑もありましたが、所ら滞納繰り越しの解消を図られてきた結果だ

管部長・課長等の説明で了承し、質疑を終了、と思う。即決和解などの結果であると答弁。

討論に付しましたが、討論もなく議案第道路維持費の緊急雇用対策の減額はなぜか

１３号平成２４年度日置市一般会計補正予算の問いに、緊急雇用創出事業で道路維持作業（第８号）については、全員一致で原案のと員を募集した。募集に対し１人減であったとおり可決すべきものと決定いたしました。

答弁。

以上、ご報告申し上げます。

道路や河川の愛護作業について、年々高齢○議長（松尾公裕君）

化など進んでいるが、どのような参加者の推ここでしばらく休憩します。次の会議を移かとの問いに、高齢化など地域の状況もあ

１１時１５分とします。

るが、参加人員は例年と変わらないと答弁。

午前11時04分休憩

次に、農業委員会所管分についてご報告申癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前11時15分開議し上げます。

○議長（松尾公裕君）

農業委員会にかかる補正予算は４９万
６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な っ て お り ま す 。 主 な休憩前に引き続き会議を開きます。

理由として、執行残等により補助金及び交付

これから委員長報告に対する質疑を行います。質疑はありませんか。

金が減額になっております。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

次に、質疑の概要につきまして申し上げま○議長（松尾公裕君）す。

質疑なしと認めます。

担い手農家の結婚祝い金の減額の理由はとの問いに、２３年度のふれあい交流会に参加

これから議案第１３号について討論を行いした１組が昨年度入籍したが、南さつま市でます。発言通告はありませんが、討論はあり入籍されたので交付できなかった。本市に住ませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

所を移した時点で祝い金を支払うことにして○議長（松尾公裕君）いると答弁。

討論なしと認めます。

担い手農家結婚支援協議会の補助金の減額の理由はとの問いに、今年度はふれあい交流

これから議案第１３号を採決します。本案

会の申込者が少なかった。１日目しか参加でに対する委員長の報告は可決です。議案第きない人や交流会への参加ができない人など

１３号は委員長の報告のとおり決定すること- 62 -

民健康保険特別会計補正予算（第４号）につにご異議ありませんか。

いては、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ぞ れ ７ ９ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳○議長（松尾公裕君）

出予算の総額を６７億９,９２７万４,０００円

異議なしと認めます。したがって、議案第とするものであります。

１３号は原案のとおり可決されました。

歳入の主なものは、特定健診等負担金の現癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第８

△日程第９

議案第１４号平成２４年度年分で国庫負担金、県負担金それぞれ３万

日置市国民健康保険特別会

６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な っ て い ま す が 、 国 ・計補正予算（第４号）

県それぞれの負担金交付決定額が４２２万議案第１８号平成２４年度

２ ,０ ０ ０ 円 と な っ た た め 補 正 前 と の 差 額 を

日置市温泉給湯事業特別会

補正するものであります。
高額医療費共同事業交付金１,４６５万計補正予算（第２号）△日程第１０△日程第１１

議案第１９号平成２４年

２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 は 、 １ 件 当 た り の 医 療 費

度日置市介護保険特別会

が８０万円を超える高額医療費に対して国保

計補正予算（第３号）

連合会から交付されるものですが、その額が議案第２０号平成２４年

１億３,０５７万５,２６３円となったための度日置市後期高齢者医療増額分であります。保険財政共同安定化事業

特別会計補正予算（第交付金で７２３万５,０００円の増額は、

３号）

１件３５万円以上８０万円未満の高額医療に対し、国保連合会から交付額が決定したこと○議長（松尾公裕君）

により増額するものであります。

日程第８、議案第１４号平成２４年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第４号）

歳出の主なものは、保険財政共同安定化事

から日程第１１、議案第２０号平成２４年度

業拠出金の負担金、補助及び交付金１,６ ４ ９万

日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第９ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で す が 、 こ れ は 国 保 連 合３号）までの４件を一括議題とします。

会からの決定によるもの、特定健康診査等事
業 費 の そ の 他 委 託 料 １ ,３ ０ ２ 万 円 の 増 額 は 、４件について、文教厚生常任委員長の報告を求めます。

特定健診の受診者がふえたことによる増額と〔文教厚生常任委員長花木千鶴さん登壇〕

なっています。
これは、集団及び個別健診の受診者を当初○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）
ただいま議題となっております議案第４ ,０ ０ ０ 人 見 込 ん で い た が 、 今 後 の 見 込 み

１４号、１８号、１９号、２０号は２月

１ ２ ０ 人 分 を 含 め 、 ５ ,１ ４ ６ 人 分 を 見 込 ん

２７日の本会議において本委員会に付託されだ事による増額となっています。予備費ましたので、２月２８日に委員会を開会して

２,６１９万８,０００円の増額は、今回の補審査をいたしました。その経過と結果につい正予算で歳入見込みが歳出見込みを上回ったてご報告いたします。

額を充用するというものであります。
以上、主なものでございますが、次に質疑

審査は委員全員出席のもと、担当部長・課の主なものを申し上げます。

長等に提案理由の説明を求め、その後質疑、

特定健診の状況はどうか、また受診率はど

討論、採決を行いました。

うかに対して、医療機関での個別健診がまず、議案第１４号平成２４年度日置市国- 63 -

１,０００人、集団健診を３,０００人と見込の減額は、歳出の介護給付費と地域支援事業ん で い た が 、 合 計 で ５ ,０ ２ ６ 人 と な っ て い

費の減に伴うもの、支払基金交付金のる 。 受 診 率 が 合 計 で ５ ５ .９ ３ ％ 。 た だ し 、

１ ９ ０ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 地 域 支 援 事

これは年度内資格者等の増減、受診者のうち業費の減に伴うもの、県支出金の２５万喪失者の減算、重複受診分などを含めて算出

４,０００円の減額は、繰入金のうちをしていないため、受診率は変動するものと

７ ３ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 減 額 に つ い て も 介 護 給思われると答弁。

付費と地域支援事業費及び総務費等の歳出補
正に伴う減額となっています。

高額医療費共同事業と保険財政共同安定化
事業の件数はどうかに対し、資料提供がなさ

では、歳出では介護認定審査会費がれ、８０万円以上が５５件、３０万円から

１ ７ ５ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と な っ て い ま す

８０万円未満が３６４件となっているというが 、 主 な も の は 報 酬 の １ ６ ５ 万 １ ,０ ０ ０ 円

ことであります。

の減額で、これは介護認定審査会委員の審査

以上で質疑を終了し、その後討論に付しま会や研修会欠席によるものとなっています。

したが、討論はなく採決の結果本案は全員一認 定 審 査 会 で は ６ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 、 社

致で原案のとおり可決すべきものと決定をい会保険料の１４万１,０００円、賃金のたしました。

４ ６ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 が 主 な も の で あ り ます。認定審査員９名を充足できなかった期間

次に、議案第１８号平成２４年度日置市温の不用額となっています。

泉給湯事業特別会計補正予算（第２号）については、歳入歳出予算の総額は既定の６５歳以上の全ての高齢者を対象とした一８ ９ ３ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で 増 減 は あ り ま せ ん が 、次 予 防 事 業 で は １ ９ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額

歳出の維持管理費で、光熱水費が泉源ポンプ

ですが、主なものは、二次予防事業同様に、

室 電 気 料 の 不 足 分 を ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 増 額 、事 業 実 施 に 伴 う 賃 金 で １ ３ ３ 万 ７ ,０ ０ ０ 円

施設維持修繕料が送湯管の布設替え、仕切りの減額、介護予防ボランティアポイント転換

弁の取りかえ、ドレンバルブの取りかえ等に金を報償費に組みかえたこと等により、補助伴う４０万円の増額となっていますが、それ

金 及 び 交 付 金 の ４ ２ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 とら の 増 額 分 ４ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 積 立 金 の 減

なっています。任意事業費の扶助費で額組みかえで行おうとするものであります。

１ ９ ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 重 度 の 介 護

したがって歳入はありません。

認定者を在宅で介護している非課税世帯への以上のような内容について説明を受けた後、介護用品支給事業の対象者を、５０人から三質疑を行いましたが、質疑はなく、討論に付

十数人分への見込み変更に伴って減額するもしましたが討論もなく、採決の結果、本案はのであります。
以上のような内容について説明を受けた後、全員一致で原案のとおり可決すべきものと決質疑を行いましたが、質疑はなく、討論の付定をいたしました。
次に、議案第１９号平成２４年度日置市介

しましたが、討論もなく、採決の結果、本案

護保険特別会計補正予算（第３号）については全員一致で原案のとおり可決すベきものとは、歳入歳出を１,４６８万５,０００円減額決定をいたしました。

し、歳入歳出の予算をそれぞれ５１億次に、議案第２０号平成２４年度日置市後６,３９４万５,０００円とするものです。

期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）については、歳入歳出の総額から歳入歳出それ歳入では、国庫支出金の５１３万３,０ ０ ０円

- 64 -

ぞ れ １ ０ ７ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳

これから議案第１４号を採決します。本案

出予算の総額を６億１,９６５万１,０００円に対する委員長の報告は可決です。議案第とするものです。

１４号は委員長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

歳入の主なものは、一般会計からの事務費〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

繰 入 金 ５ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で 、 後 期 高○議長（松尾公裕君）

齢者医療広域連合電算システム更新に伴う事異議なしと認めます。したがって、議案第務費の減少によるもの。雑入の４７万

１４号は原案のとおり可決されました。

８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 重 複 ・ 頻 回 訪 問 指 導
受診の減少に伴う補助金減額と、長寿健診受

次に、議案第１８号について討論を行いま診者実績見込み減少に伴う補助金の減額となす。発言通告はありませんが、討論はありまっています。

せんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

歳出の主なものは、一般管理費の委託料○議長（松尾公裕君）

５ ９ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で す が 、 歳 入 で の電算システムの更新による減額と同様であり討論なしと認めます。

ます。健康診査費の一般賃金２８万３,０ ０ ０円

これから議案第１８号を採決します。本案の減額は、重複・頻回訪問指導受診者の減少に対する委員長の報告は可決です。議案第による減額補正。これは、当初２００人の受

１８号は委員長の報告のとおり決定すること

診者を見込んでいたが、延べで約１７０人のにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

見込みになったというもの。減少の要因は、○議長（松尾公裕君）

受診者の施設入所が増加しているというもの

異議なしと認めます。したがって、議案第であります。
以上のような内容について説明を受けた後、１８号は原案のとおり可決されました。

質疑を行いましたが質疑はなく、討論に付し

次に、議案第１９号について討論を行いまましたが討論もなく、採決の結果、本案は全す。発言通告はありませんが、討論ありませ

員一致で原案のとおり可決すべきものと決定んか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

をいたしました。

○議長（松尾公裕君）

以上で、報告を終わります。

討論なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）

これから議案第１９号を採決します。本案

これから、委員長報告４件に対する質疑をに対する委員長の報告は可決です。議案第行います。質疑はありませんか。

１９号は委員長の報告のとおり決定すること〔「なし」と呼ぶ者あり〕にご異議ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。

○議長（松尾公裕君）

これから議案第１４号について討論を行い

異議なしと認めます。したがって、議案第ます。発言通告はありませんが、討論はあり

１９号は原案のとおり可決されました。

ませんか。

次に、議案第２０号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。発言通告はありませんが、討論はありま○議長（松尾公裕君）

せんか。

討論なしと認めます。

- 65 -

を開催し委員全員出席のもと、担当部長・課〔「なし」と呼ぶ者あり〕

長等の説明及び関係資料を求め、質疑・討○議長（松尾公裕君）

論・採決を行いました。

討論なしと認めます。
これから議案第２０号を採決します。本案

まず、議案第１５号平成２４年度日置市公に対する委員長の報告は可決です。議案第共下水道事業特別会計補正予算（第５号）に

２０号は委員長の報告のとおり決定すること

ついてご報告申し上げます。
今回の補正予算３,７８３万１,０００円のにご異議ありませんか。

減額は、共済組合負担金の率改定に伴う増額、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

受益者負担金前納者による報奨金の増額。委○議長（松尾公裕君）

託料、災害復旧費の工事請負費を含め執行残異議なしと認めます。したがって、議案第に伴う減額補正であります。

２０号は原案のとおり可決されました。

歳入では利益者負担金及び下水道使用料の癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２△日程第１３△日程第１４

議案第１５号平成２４年

増額、国庫補助金や事業債等の減額補正が主度日置市公共下水道事業

なものであります。

特別会計補正予算（第次に、質疑の概要について申し上げます。

５号）

市債の残高２７億円、基金残高８,４００万議案第１６号平成２４年

円となっている。古い施設だがバランス的に

度日置市農業集落排水事

どうかの問いに、繰上償還を１９年度、業特別会計補正予算（第２０年度で行い、２４年度末の償還残高が２号）

２ ７ 億 ４ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 で あ る 。 元 利 の 償

議案第２１号平成２４年

還 が ２ ４ 年 度 で ２ 億 ５ ,８ ０ ０ 万 円 程 度 で あ

度日置市水道事業会計補る 。 ２ ７ 年 度 が ２ 億 ９ ,４ ０ ０ 万 円 で 、 今 よ

正予算（第２号）

り３,０００万円から４,０００万円上がる。
２ ８ 年 度 か ら は ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 台 に 下 が○議長（松尾公裕君）
日程第１２、議案第１５号平成２４年度日ってくる。ピークは２７年度と考えている。

置市公共下水道事業特別会計補正予算（第つつじヶ丘の工事費も管路を水路に沿わせる５号）から日程第１４、議案第２１号平成など工夫をした結果、当初予定の９億円から

２４年度日置市水道事業会計補正予算（第５億円程度に抑える見込みとの答弁。
持続可能な点検など必要ではないかの問い２号）までの３件を一括議題とします。

に、管路の延命については調査しており来年３件について産業建設常任委員長の報告を度まとめる。震災やトンネルの崩落事故を受求めます。

けて国土交通省から調査をするように来てお〔産業建設常任委員長門松慶一君登壇〕

り、来年度予算で計上してあると答弁。

○産業建設常任委員長（門松慶一君）
ただいま議題となっております議案第ほかに質疑もなく、担当部長・課長等の説

１５号、第１６号、第２１号の産業建設常任

明で了承し、質疑を終了、討論に付しました

員会における審査の経過と結果についてご報が、討論もなく、議案第１５号は全員一致で告申し上げます。

原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

本案は去る２月２７日の本会議におきまし

次に、議案第１６号平成２４年度日置市農て本委員会に付託され、２月２８日に委員会- 66 -

業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

国道３号線の工事はことしで終わるのかとのについてご報告申し上げます。

問いに、国道３号線の布設工事は今年度国道

今 回 の 補 正 予 算 ８ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、北側を下神殿から鹿児島中央家畜市場入口付

光熱水費等の増額及び委託料の執行残に伴う近まで行っている。来年度、国道南側を予定

減額、歳入では基金利子減に伴う減額補正でしており、２５年度で終了予定であると答弁。
水道料金の滞納徴収の状況はどうかの問いす。
次に、質疑の概要について申し上げます。

に、過年度分の滞納整理は各地域前年度より汚泥処理の状況はどうか、また今後どのよ

少しであるが改善している。特別滞納整理課

うに考えているかの問いに、汚泥は衛生処理とも連携し、いろいろな手立てをして改善が組合に持って行って処理をしていただいてい図られていると答弁。

る。農業集落排水はあくまでも合併浄化槽と東日本大震災の影響で国庫補助が減額され同じ管理になる。今後については、地域内のたとのことだが、どういう規程で減額された家庭に１件１件浄化槽をつけてもらうのか、のかの問いに、減額に率が決まっているわけ

今のままでいいのか、補助金適正化法などのではなく、当初要望した額に対し内示が来た。

関連もあり判断できないと答弁。

それの基づき工事の測量設計、発注工事の区間を設定した。来年度の見込みはわかっていほかに質疑もなく担当部長・課長等の説明ないと答弁。

で了承し、質疑を終了、討論に付しましたが討論もなく、議案第１６号は全員一致で原案ほかに質疑もなく、担当部長・課長等の説のとおり可決すべきものと決定いたしました。

明で了承し、質疑を終了、討論に付しました

次に、議案第２１号平成２４年度日置市水が討論はなく、議案第２１号は全員一致で原

道事業会計補正予算（第２号）についてご報

案どおり可決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

告申し上げます。

○議長（松尾公裕君）

今回の補正予算は、収益的収入及び支出の総 額 に そ れ ぞ れ １ ４ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、

これから委員長報告３件に対する質疑を行います。質疑ありませんか。

予算の総額を７億３,６６７万６,０００円と〔「なし」と呼ぶ者あり〕

するものです。収益的収入の営業外収益で雑○議長（松尾公裕君）

収益に係る雇用保険料個人掛金ほか、会計補
助金で児童手当、公務災害補助金をそれぞれ質疑なしと認めます。

増額し、支出では営業費用として人件費等にこれから議案第１５号について討論を行います。発言通告はありませんが、討論ありま

係る分を増額するものです。

せんか。

資本的収入では、企業債の借り入れ減、国〔「なし」と呼ぶ者あり〕

庫補助金の補助確定額に伴う減。工事負担金○議長（松尾公裕君）

では、道路改良等配水管布設工事に係る市の一般会計負担分を減額し、合計で３,０８６万

討論なしと認めます。

７,０００円の減額。資本的支出の４,８３４万

これから議案第１５号を採決します。本案

２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 委 託 料 及 び 工 事 請 負に対する委員長の報告は可決です。議案第費等の入札執行残等に減額が主なものです。

１５号は委員長の報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、質疑の概要について申し上げます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

伊集院北地区水道未普及地域解消事業の、- 67 -

３号）を議題とします。

○議長（松尾公裕君）

本案について総務企画常任委員長の報告を異議なしと認めます。したがって、議案第求めます。

１５号は原案のとおり可決されました。

〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

次に、議案第１６号について討論を行いま○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

す。発言通告はありませんが、討論ありませただいま議題となっております議案第んか。

１７号平成２４年度日置市国民宿舎事業特別〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計補正予算（第３号）は、去る２月２７日○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

の本会議において総務企画常任委員会に付託これから議案第１６号を採決します。本案され、３月１日に委員会を開催し、担当部に対する委員長の報告は可決です。議案第長・課長などの当局の説明を求め、質疑・討

１６号は委員長の報告のとおり決定すること

論・採決を行いました。これから本案についにご異議ありませんか。

て審査の経過と結果をご報告いたします。
今回の補正予算は、歳入歳出それぞれ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１,７６５万９,０００円を追加し、歳入歳出○議長（松尾公裕君）

予算の総額を歳入歳出それぞれ２億３,０ １ ２万

異議なしと認めます。したがって、議案第８,０００円とするものであります。

１６号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第２１号について討論を行いま夏以降の天候不良や客室の空調工事などのす。発言通告はありませんが、討論ありませ影響により、吹上砂丘荘の利用者が前年度比んか。

で 約 ２ ,０ ０ ０ 人 の 減 と な り 、 歳 入 で は 営 業
収入が１,４２１万６,０００円の減額となっ〔「なし」と呼ぶ者あり〕ております。

○議長（松尾公裕君）

歳出では、調理師の退職により退職金討論なしと認めます。
これから議案第２１号を採決します。本案

９３万円の増額補正、また空調工事の執行残に対する委員長の報告は可決です。議案第で ２ ０ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 そ れ か ら 営

２１号は委員長の報告のとおり決定すること

業不振に伴い、基金積立金を９９７万にご異議ありませんか。

３,０００円減額するものであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、質疑の主なもの報告いたします。

○議長（松尾公裕君）

委員より、料金収入の減少で大きいものは異議なしと認めます。したがって、議案第何か。昼食バイキングの状況はどうかとの質

２１号は原案のとおり可決されました。

疑に対し、婚礼の減少、また夜の宴会の減少癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１５が大きく響いている。バイキングは伸びてい議案第１７号平成２４年

るとの答弁。

度日置市国民宿舎事業特

このほかに質疑はなく、当局の説明で了承

別会計補正予算（第し、質疑を終了。討論に付しましたが討論は３号）

なく、採決の結果、議案第１７号平成２４年○議長（松尾公裕君）

度日置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第日程第１５、議案第１７号平成２４年度日３号）は全員一致で原案のとおり可決すべき

置市国民宿舎事業特別会計補正予算（第ものと決定いたしました。

- 68 -

△日程第２２以上、報告を終わります。

議案第２８号平成２５年度日置市公衆浴場事業特○議長（松尾公裕君）

別会計予算

これから委員長報告に対する質疑を行いま△日程第２３す。質疑ありませんか。

議案第２９号平成２５年度日置市飲料水供給施設〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計予算○議長（松尾公裕君）△日程第２４

質疑なしと認めます。

議案第３０号平成２５年度日置市介護保険特別会

これから議案第１７号について討論を行い計予算ます。発言通告はありませんが、討論はあり△日程第２５ませんか。

議案第３１号平成２５年度日置市後期高齢者医療〔「なし」と呼ぶ者あり〕

特別会計予算○議長（松尾公裕君）△日程第２６

討論なしと認めます。

議案第３２号平成２５年度日置市水道事業会計予これから議案第１７号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第算

１７号は委員長の報告のとおり決定すること○議長（松尾公裕君）
日程第１６、議案第２２号平成２５年度日にご異議ありませんか。

置市一般会計予算から日程第２６、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

３２号平成２５年度日置市水道事業会計予算○議長（松尾公裕君）

までの１１件を一括議題とします。

異議なしと認めます。したがって、議案第この１１件については、先の本会議におい１７号は原案のとおり可決されました。

て提案理由の説明及び施政方針を聞いてから癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６△日程第１７△日程第１８

議案第２２号平成２５年

質疑することになっておりましたので、これ

度日置市一般会計予算から総括質疑を行います。

議案第２３号平成２５年

最初に、施政方針及び議案第２２号につい

度日置市国民健康保険特て質疑を行います。発言通告がありましたの別会計予算で、まず田畑純二君の発言を許可します。

議案第２４号平成２５年○１４番（田畑純二君）
私は平成２５年度の施政方針の中から１点

度日置市公共下水道事業だけ質疑します。

特別会計予算△日程第１９△日程第２０△日程第２１

議案第２５号平成２５年

まず、施政方針では、分野別の方針は記述

度日置市農業集落排水事されていますが、４地域ごとの方針、施策に業特別会計予算

ついては何も述べられておりません。

議案第２６号平成２５年配付された資料の２ページの下から３行目

度日置市国民宿舎事業特に、「過疎化が進みつつある地域の人口減少別会計予算に対応するため、今後も継続して小規模に市

議案第２７号平成２５年

営住宅を建設し、定住人口を図ります」とあ度日置市温泉給湯事業特ります。以前から、指摘してきましたところ

別会計予算ではありますが、本市においては、特に南- 69 -

２町と北２町、特に南２町の人口の減少は度

じく企画のほうで、関東・関西鹿児島吹上会

合いが大きく、格差が広がり、均衡ある発展、パンフ等荷づくり送料というのが予算計上さ一体感が醸成されにくくなっております。こ

れておりますが。別に新規のものではないとの小規模市営住宅建設のほかに、人口減少に思ってはおりますけれども。

対する対策を今後市長はどのように考えてお私たちの日置市におきましては、郷土会とられるか、お伺いいたします。

いうものが８つございまして、関東東市来会、○市長（宮路高光君）

関東日吉会、関東吉利会、関東吹上会、郷土

この人口減少対策ということでございます

会永吉を語る会、関西伊集院会、関西吉利会、

けど、大変、今のこの時期に増減するという

関西鹿児島吹上会とある中で、今回もこの関のは大変難しい施策であるというふうに思っ

東・関西の吹上会だけの予算が上がってきてております。その一環といたしまして、私どおりまして、この点について、どうしてここも、市でできますこの公営住宅、基本的には、だけが上がってきてるのか。また、ほかの会

この過疎地域、小学校の存続というのもござ

においては、このようなパンフ等の送付等がいますけど、過疎地域におきますこの対策となされていないから上がってきていないのか。

いうので、年次的にやっているわけでござい

この点について、伺いたいと思います。
また、国際交流員についてのところで、ます。
そのほかに、特に、県営の農村部の環境整

４８ページと５３ページのほうにございます

備ということにおきまして、ことしから吹上、

マレーシアのワンさん、マレーシアの新任、日吉におきます中山間事業の南部のほうも入下のほうにあります国際交流員の招致事業のらしていただきました。また、ほかにも農業

この金額の差が、どうして、新任とワンさん

体質強化におきます整備とか、また荒廃地にで、基本の、交流員の給与が差があるのかにおきます荒廃事業とか、やはり、この地域について、伺いたいと思います。
日置市国際交流員の任用規則の７条に報償おきます産業基盤というのを今までそれぞれ及びその計算というものがあるんですけれど

やってきております。
まだ予算の中に計上されてない部分もたくも、ここには、「国際交流員の報酬は社会保さんございまして、県営、いろんな中で、特険料並びに日本において賦課される所得税及に、鹿児島県の農業振興局とも十分打ち合わび住民税を含み、月額３３万円以内とする。

せをしながら、今後ともやっていきたいと、

ただし、１年間勤務する国際交流員について、さように考えております。

日本国内において賦課される所得税及び住民○議長（松尾公裕君）

税控除後の手取り年額が３６０万円を下回る
見通しとなった場合は、３６０万円を下回ら次に、黒田澄子さんの発言を許可します。

ない額となるよう月額に所要の調整を加える○１番（黒田澄子さん）

ものとする」とありますが、任務年数での所

それでは、発言通告に基づいて質疑をさせ得の差はここにはうたってございません。こていただきます。

の点はどのようになっているかを伺いたいと

３８ページと５２ページ、２５年度の当初思います。

予算の説明資料の中から伺いたいと思いますが。３８ページの節１２役務費の中に、関それと、５３ページのほうの備品購入なん

東・関西吹上会パンフレット等の送料、吹上ですけれども、ここに国際交流員の韓国新任支所というものと、５２ページのほうに、同用の備品というのがございますが、この備品- 70 -

そういった形で、４地域では吹上町だけがは、人がかわるごとに購入になるものである

こういった取り組みをやっているということのかということを伺いたいと思います。
最後に、５８ページの一番上の情報管理費、でございますので、そのようにご理解いただ
きたいと思います。

節１２インターネットサービスプロバイダー

以上です。

及び回線料のところの日置市ネットワーク監○企画課長（大園俊昭君）

視及び藤元工業団地インターネットサービス

４８ページの企画費の国際交流員報酬につ用携帯電話という予算が出てきておりますけ

いてでございます。

れども。これは、何のために、どこが実際に国際交流員に対します報酬初め任用関係に持たれる電話であるかということについて、伺いたいと思います。

つきましては、自治体国際化協会の招致外国○吹上支所長（山之内修君）

青年任用規則に準じまして日置市国際交流員
任用規則を定めております。

関東・関西吹上会に関するご質問でござい

規則では、ただいま議員の述べられたようますが。
この関東・関西吹上会に対する荷づくり等に、国際交流員の報酬につきましては、社会の送料等を含んでおりますが。これにつきま

保険料並びに日本において賦課される所得税

しては、旧吹上町の時代から郷土会開催に当及び住民税を含み月額３３万円以内とする。

たりましては物産展を行って、旧吹上町時代

ただし、１年間勤務する国際交流員について、は各物産館から売り子さんっていうか、お願

日本国内において賦課される所得税及び住民

いして、向こうに行って、物産展を開いて郷税控除後の手取り年額が３６０万円を下回る

土の物販等を行っていたという経緯がござい見通しとなった場合は、３６０万円、月額でます。

言いますと３０万円となりますが、３０万円
を下回らない額となるように、月額に所要の新市になりましてからは、向こうの郷土会

調整を加えるものといたしております。

の方々は、ぜひ、やはり物産展も開いてほし
いというような希望もありまして、現在は、

このことから、８月３日まで任期のございそこまで、人を派遣してまでやるというのはますマレーシアからの国際交流員につきまし

経費等の問題もありまして難しいですので、ては、月額３０万円に所得税及び住民税分をあらかじめ、向こうの事務局よりどういう品

加算いたしまして３２万円で予算を計上いた物が欲しいかというのをば取り寄せまして、しております。また、新任の国際交流員につそれをお店の方のご協力あるいは物産館の協

きましては、自治体国際化協会の任用規則の力いただいて、卸値で私どものほうが納入し改正では、平成２４年４月以降来日した場合ていただいて、それをまとめて向こうの事務の報酬額は、初年度は３３６万円以内、月額局に宅急便等で送っている。そして、向こうで言いますと２８万円以内とするとの規定にで事務局の方々が即売会を開いて売っていた

基づきまして、所得税相当分を加えまして

だいてると。郷土会の方々も、これを楽しみ

２９万円で計上いたしております。

にしていると。それと、あと、これを通じて

なお、自治体国際化協会の今回の任用規則

アンテナショップじゃありませんけれども、の改正に伴う報酬額の適用につきましては、地域の産品を向こうの方々も、その後もまた

平成２４年４月以降来日した場合に適用されお買い求めいただいているというような状況

るということから、本市では、これまでそのでございます。

該当者がいなかったということもございまし- 71 -

て、今回の新任の交際交流員の任用時にあわ応するということから、携帯電話１台の購入せて規則の改正をするということで見送って代と通話料金を含め、今回予算計上いたした

いたところでございます。

ものでございます。

なお、今回の自治体国際化協会の改正では、

なお、この携帯電話の対応につきましては、任用期間の明記、そして、また平成２４年

常時１人の職員の対応では負荷が高いという４月以降の来日者における報酬額の変更等にことから、携帯電話を情報管理係で所有いたよりまして、任用条件については国際交流員

しまして、交代で対応するというものでござごとに作成されるべきであるということから、います。

本市につきましては、それぞれの国際交流員

以上でございます。

ごとに任用条件を定めるということで考えて○議長（松尾公裕君）
答弁漏れが。

るとこでございます。それに伴いまして、現○吹上支所長（山之内修君）

行の国際交流員規則については、３月３１日

３８ページの役務費の通信運搬費でござい付で廃止をしたいというふうに考えておりま

ますが、これは、関東・関西吹上会パンフレす。

ット等送料と書いてありますが、主に、これ

次に、５３ページの１８節備品購入費の関は主に切手代でございます。

係でございます。

以上です。

こちらにつきましては、平成９年度に、初○１番（黒田澄子さん）

めて韓国からの国際交流員を迎える際に、日常生活に最低限必要な物については備品で購

大まかな説明はよく理解できましたが。今入するということから、平成９年度に冷蔵庫の支所長の答弁で、切手代ということはわかや炊飯器等を購入いたしております。現在、りましたけれども。ほかのところもパンフレ

購入後１５カ年が経過したということで、傷ット等を送付されたりとかしておられるよう

みや故障等も多いということから、今回買いなんですが、ここで、役務費でやはり上がっ

かえを行うというものでございます。

てくるというのは、ここでしか上げられないからこういうふうになってるというふうな感

次に、５８ページでございますが、役務費じになるのでしょうか。

の日置市ネットワーク監視及び藤元工業団地

ほかの７団体のほうでは、全くこのパンフ

インターネットサービス用携帯電話についてレットを送っていないわけではないはずです

でございます。
現在、日置市の本庁、各支所や地区公民館、が、ほかで多分処理されているのかなと思う

藤元工業団地インターネットサービス用など

んですけれども。関東・関西吹上会は、やは

１２５カ所のネットワークを情報管理係のほりここで予算計上をしないとほかではできな

うで監視をいたしております。台風等でケーいということでしょうか。そこについて伺い

ブルが切断されたというような異常を検知します。

た場合については、メールで携帯電話のほう○総務課長（上園博文君）
お尋ねのありましたこの内容でございますに送信をされます。その後、処理等の依頼にけれども。

ついて携帯電話で連絡調整を行っているとこ
ろなんですけれども、これまでは情報管理係

他の旧町時代の延長もございまして、決し個人所有の携帯電話で行ってまいりましたけて何も必要ないということではございません。

れども、２５年度からは公用の携帯電話で対その段階で、パンフレットが欲しいあるいは- 72 -

広報が欲しいという情報をいただいておりまのをどういうふうに今後に生かそうというこ

すので、その際、ある場合とない場合がござとでここに計上されてきたのか。ちょっとごいますので、吹上にありましては、毎年こう説明をいただきたいと思います。

いった形でもう定期的に固定しておりますの○建設課長（久保啓昭君）
街路事業の都市計画の基本図の委託料でごで、ほかの地域に対してはその分の予算は上ざいますけれども。

げておりません。これが、例えば３年に１回これにつきましては、日置市としての都市

欲しいとかという代表者の方々からの情報も計画の見直しがまだでございますので、そのいただいております。
また、特産品の話が所長からありましたけ

前段として都市計画の基本図を作成するといれども、市長のほうからは、こういった郷土うことで、今年度、２４年度から計上してご会があるたびに、地域特産品として、わずかざいます。それの２年目ということで、吹上ばかりでありますけれども、お茶を持ってい地域をまず２つに分けて、２５年度に残りのったりあるいは伊集院まんじゅうをお持ちし分をすると。そして、東市来、伊集院というたり、その辺は市長交際費の中で支出をして形で年次的に基本図を作成した、そしてそのいるところでございます。

後に都市計画の見直し等を行っていくという状況でございます。

以上です。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

ほかに。

いいですか。

○８番（花木千鶴さん）

ほかに質疑ありますよね。それじゃ、ここでしばらく休憩をいたします。次の会議を午

私は、２点だけお尋ねしたいと思います。

後１時とします。

１点は、ちょっと補正のときにも伺ってあ

午後０時00分休憩

ったんですけど、今年度の予算編成で、税収癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩のところは、幾らか、全体２億円ちょっとで

午後１時00分開議

しょうか、市民税のところでありますが。昨年のその松下の影響のときに１億円減で予算○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

を編成するということがございました。それ

ほかに質疑ありませんか。

で、税金は前年度の収入によって課税額は決まるわけですので、今年度は去年１年の収入○５番（上園哲生君）
私も１点だけ質疑をいたします。説明資料

によって出るわけですが。ことしは、その辺の１７５ページの下のほうに出ております投の影響額をどれぐらい見込んでいるのか、ご資的委託料のところで、吹上北部地区土地計

説明いただきたいと思います。
っていいますのは、市民の皆さんは、松下

画基本図作成業務ということで９００万円計が今回の撤退のこと、少しでも事業は残って上されているわけなんですけれども。
これの、これまでの見直しであるとかいろいるわけですけど、影響はどれぐらいあるもいろあろうかと思うんです。用途指定がござんなのかというのをよく聞かれるんです。大いませんでしたから、未指定ですから、そう

変な減少になっていくんだろうという質問が、いうところの見直しとかそういうものを踏まよくございます。それで、２５年度予算はどえたことなのか。そのような、この背景といのように編成されたのかを１点、ちょっとそいますか。それと、この基本図作成というもの辺の状況をお知らせいただきたいことと。

- 73 -

キャッシュバックの事業のご質問ですけど。

もう一件は、小さな事業といえばそれなん

対象、金額等は変わりございませんけど、ですが、キャッシュバック事業です。
昨年がちょうど初年度でした。それを踏ま

先ほど委員会の報告でもありましたように、えて、一般質問等でもいろんな意見があった

現金支給を商品券、クーポン券に変更できなと思いますが。２５年度は継続事業として上いかということですので、商工会、観光会とがっているわけですけれども、その中で、去も協議を行いながら、もし変更できれば年の年の１年の実績を踏まえて、今年度に向けて、途中ででも変更していきたいと思っておりま

少し変更するところがあるのかどうか。

す。
以上でございます。

その辺のところを２点伺いたいんで、ご説○議長（松尾公裕君）

明願いますか。

ほかに質疑ありませんか。

○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）○４番（出水賢太郎君）

今回の当初予算におきますパナソニックの影響につきましては、お話がありましたよう

説明資料の２０４ページと２１１ページ、に、個人市民税のほうで退職者の方が、今現２つあるんですけど。教育振興費のパソコン

在仕事をされてない方が８０名いらっしゃいのリース料についてお伺いをいたします。

ます。その方の個人市民税につきましては

小学校が２,５３８万円、中学校が４００万円から５００万円程度の減額になる

１,２３５万円、合計で３,７７３万と見込んでおります。

８ ,０ ０ ０ 円 パ ソ コ ン の リ ー ス 料 が 計 上 さ れ

さらに、退職された後、４月以降に転職をてますけれども。これの、ここで計上するにされた方、別な仕事をされた方についても、当たって、新しくリースをされるんだと思う

今現在仕事はされてますが、恐らくパナソニんですが。パソコンのＯＳ、この辺の仕様がックの年収と比べますと所得が落ちるんじゃ

どうなっているのか。

ないかということを見込んでおりますので。

といいますのも、学校の現場からは、日置

先ほど申し上げました四、五百万円程度の減

市の学校のパソコンのＯＳが非常に古くて、額に加えて、さらにこの額が大きくなるとい

ＸＰか何かなんでしょうか、非常に処理速度うことで見込んでおりますが。今の段階では、が遅いと。ほかの鹿児島市やらほかの市町村

どうしても、申告時期ということもございまと比べて、極めてパソコンの状況が悪いといすので、これらについては、６月以降の課税うのをお聞きしております。
その辺の状況がどうなっているのかが１点が確定した段階でないと細かい数字はなかな

目。

か判明しないということでございます。
それから、そのほかの税収面におきますパ

それから、２点目が、このパソコンを使用

ナソニックの影響としましては、法人市民税するに当たり、特に教員用のパソコンで、以は均等割のみで影響はないということ。それ前も伊集院中学校のほうでＵＳＢの紛失の問から、固定資産税につきましては、従来どお題もありましたけれども。この辺のＵＳＢのりの家屋等も償却資産ともにございますので、セキュリティー、パソコンのセキュリティー

これについては資産がある以上は課税するとと、この辺の設定がどうなっているのか。逆いうことで、税額には影響はございません。

に、今度は厳しくし過ぎて使いづらくなってる部分もあるかと思いますけれども。その辺以上でございます。
○商工観光課長（田淵が、現場とどのような協議をされているのか、裕君）- 74 -ＷｉｎｄｏｗｓＸＰから恐らく新しいもの

お伺いします。
また、予算書のほうの１４６ページ、にかわると思うんですが、それが何かという

１４７ページ、債務負担行為の中で、このパのをちょっとお答えいただきたかったのと。
あと、もう一つ、ＵＳＢの問題なんですが。

ソコンのリース料関係で、ちょうど真ん中ぐ
らいになるんですけれども、ずっと各地域、

以前、同僚議員からも質問があったと思いま

いろんな形でのパソコンのリース料が上げらすが、このＵＳＢにセキュリティーロックをれております。しかし、地域によって該当年かけるというのをしたらどうかと。今、市販度が異なっております。

でもそのセキュリティーのかかったＵＳＢは、

例えば、教師用のパソコン一つとってみてそんな高い、１万円ぐらいだと思います、

も、例ですけど、東市来と伊集院地域は平成

１個が。そういうのがあったと思うんですけ

２５年度だけのこの支出予定額になってます

ど。そういうのを、ただ、配付するのかしな

けども、日吉と吹上は２５年度から２８年度

いのかというのが前議論されたかと思います。

までと。地域によってこういった差が出てきこの議会でも、同僚議員から。そういった検ているわけですが、この辺がなぜこういうふ討はされたのかどうか。その辺もお伺いいた

うになったのか、説明をいただきたいと思い

します。

ます。

○教育次長（冨迫克彦君）
まず、１点目のＸＰの問題でございますが、○教育総務課長（内田隆志君）

学校関係だけじゃなくて役所の中にもＸＰ対小学校、中学校のパソコンの関係でござい応のものがございます。そういったことから、ますが。
一応、今、教職員用についてはＸＰ対応の２５年度に企画課の情報管理係と連携しなが仕様でございますが、その分についてはマイら、今後のＯＳの問題も含めてリニューアル

クロソフトのほうが平成２６年４月で一応期をするということで、今年度予算をお願いし限が切れるということで、今回、全地域の教ているところでございます。

職員のパソコンについては２５年度で更新を

それと、もう一点のセキュリティーの関係

するという考え方で予算の計上をさしていたについては、今、市のマニュアルの中では、だいております。

管理職のパソコンだけＵＳＢを使えるように

あと、セキュリティー関係については、市してあったり、部分的に、ほんと必要最小限の情報管理の部分のセキュリティーと同様なに使えるような形のマニュアルになってると扱いで行っております。

思いますので、その辺を学校の方にも浸透させながら、セキュリティーの万全な対策を講

以上でございます。（発言する者あり）そ

じていきたいというふうには考えております。

こですね。

○議長（松尾公裕君）

債務負担のリース期間でございますけれど
も、各地域導入時期が異なっておりますので、ほかに質疑ありませんか。
○７番（坂口洋之君）

それに応じて、５年の設定を、リース期間をとって、購入時期が違っていますので、その施政方針及び予算説明の１ページのところ分でその期間が違ってきているということでの、「今年度、地域産業創出の取り組みとしあります。

て、市有地についてオリーブの試験栽培を実以上でございます。

施、新たな特産品として６次産業化を図る」○４番（出水賢太郎君）という文言があります。これまでも議会の中- 75 -

たいと思います。

でも、鹿銀と連携をしながら進めたいということを市長からお聞きしたと思いますけれど

合併の以前４地域において差があったと思も。今回の当初の予算には、予算は計上されいますが、今年度、その体系を、そのまま、ておりません。恐らく、補正予算に計上されどのようにしていかれるおつもりなのかどう

るかもしれませんけれども。その辺の導入のか。合併協定では、いずれ統一しなければい

考え方と進め方について、お聞きしたいと思けないということをうたっていたと思いますいます。

ので、今年度はどのようなつもりで進められ○市長（宮路高光君）

るか。また、見通しなどはおありでしたらお知らせいただきたいと思います。

今回の予算にはこのことについてはしておりませんけど、今までの経緯ということで。

それから、先ほど、もう一つは、民俗芸能

鹿児島銀行と包括提携をした中におきまし

伝承活動支援事業でございます、１,４７０万て、私どもも、今まで、やはり地域の特産を円。先ほどの委員長報告で、効果とまた問題つくっていきたいという一つの中で、鹿児島点、課題をそれぞれが抱えているっていうこ銀行のほうからご提案をいただいたのが、ことを提示があったように思います。

のオリーブと繊維でございます、蚕でした。

そこで、やはり、これ、昨年度から引き続

そういう中で、提案をいただきながら、そのいた大切ないい事業でございますので、より中で一つに絞ろうということで企画内で調整

一層活動を促進するために、どのような施策した中において、オリーブという部分を選定

また支援などを考えていらっしゃるのか。
その２点をお尋ねしたいと思います。

もさしていただきました。

以上です。

今後の問題につきましては、やはり、この○総務企画部長（小園義徳君）

オリーブの品種を含めまして、いろいろと植

職員の給与体系についてのご質問ですけれ栽していかなきゃならない、これが一番大きども。

な課題でございます。そういうことにおきま
して、今回、また補正予算のほうに上げてき合併におきまして、いろいろ、それぞれのますけど、その苗木の購入とか、またいろん

旧町間の差があったというようなことで、統な研修とか、そういうもろもろをやっていき一を図ってくださいといったような話もありたいと。

ました。これまで、職員組合ともそれぞれ協議をしてきたところです。

今、市単独でも大変いかがなものかと思って、県のほうにも、今、その予算の補助をしそれで、現時点で、職員間の給与差はそれてくれという要求もしておりますので、正式ほどないと。どうしても差があるといったよには６月の補正等で予算を出していきたいとうな状況の中であれば、それは個別に調整を思っておりますので、またそのときにいろいしているという状況にございます。ですので、ろと詳しい説明をさしていただきたいと思い

現段階で職員間の給与差が大きな格差があるます。

といったようなことはないと思っております。
それで、今後、国の、今、状況等もござい○議長（松尾公裕君）

ますけれども、この辺につきましても協議をほかに。

してまいりたいというふうに思っております。

○１５番（西薗典子さん）

以上でございます。

２点ほどお尋ねしたいと思います。

○社会教育課長（今村義文君）

一つは、職員の給与体系についてお尋ねし- 76 -

しているということなんですが。

民俗芸能伝承活動支援事業の件でございま

これまでは、学校を中心に説明がなされて、すが。
課題になっております地域の人員の不足、市民の皆さんも、学校はそのまま、どっかとあと、そういった道具の不足というのも、か、こう合併するとかというような考え方で２４年度、先ほどの報告でもありましたよう

いらっしゃると思うんですが。今後、６月ごに、十分、そういった面で活用はされているろをめどに方針を出すということは、学区もという認識はございます。

含めた見直しの中で考えていかれるつもりなのか。

また、２５年度から、そういった伝統行事にもという予定でおりましたけれども、

今後、今までの説明等も全く変わらない考

２４年度の途中で補正をさしていただいて、

え方で、６月は、教育委員会としての結論を

伝統行事のほうもそういった支援を含めてや出されるのか。
２件を伺いたいと思います。

っておりますので。２５年度も、引き続き、○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

伝統芸能、伝統行事といったのに支援を図っ

ご質問のありました固定資産税の土地の関ていきたいと考えております。

係でございますけれども。

以上です。

今、ご質問にもありましたように、５％加○議長（松尾公裕君）

算措置の上限が８０％から９０％に引き上げ

ほかに。
康博君）

られたということで。この制度の改正につき２件ほど伺いたいと思いますが。

ましては、平成２４年度の税制改正によるもまず、歳入の固定資産税の課税のことなんのでございます。地方税法の改正それから条ですが。今年は、これまで８０％を住宅用地

例のほうでも改正を行いまして、平成２４年に課税がといくのが９０％に引き上げられた度から、この措置が９０％に引き上げられたということなんですけれども。これは、法律ということでございます。

○１７番（栫

でこの９０％までとか１００％までとかいう

なお、この制度につきましては、２５年度のは、国の方針で決まっていくのか。また、

までは９０％ということで引き上げがありま

今後、こういう課税が引き上げられることにすけれども、２６年度以降につきましては、

よって、納税者は、農村地域はともかくとし

この９０％自体も撤廃されます。ということて、町部においては、非情な負担も出てくるで、また９０％の上限がなくなりますので、と思うんですけれども。そういった町と周辺

１００％まで段階的に上がっていくというこ地域とでは、今後、何か、軽減措置とかそうとでございます。

いうのも見込めるのかどうか。そういうこと

そういったことから、今回の固定資産税のを１件伺いたいと思います。

予算計上額につきましては、金額でいきます

それから、この前、新聞にもありましたけと ３ ,１ ５ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 １ .６ ％ の 増 でれども、この学校あり方検討委員会で各学校、計上しておりまして、この要因につきまして小学校に、教育委員会としては結果報告、説は、主には、この土地の、特に宅地の増を見明に、これまで回っておられるわけですけれ込んだものでございます。

ども。私たちも、いろいろ勉強もさしていた

以上でございます。

だいた中では、合併するということについて○１７番（栫

は、学区も考えた、更新も考えて住民に説明

康博君）

今後については、もうそれによる軽減はな- 77 -

いというわけですね。

ので。制度としては、今回９０％に引き上げ○議長（松尾公裕君）

られて、２６年度からは、もうその９０％も撤廃されますけれども。もともとの価格におちょっと、それ、２回目でしてください。

いては、さっき申し上げました不動産鑑定評○教育長（田代宗夫君）

価を十分考慮した額をもとに固定資産税を課

学校のあり方検討委員会のことでございま税しているということでございます。

したけれど。

○議長（松尾公裕君）

来年度の６月ごろに基本方針を出すというほかに質疑ありませんか。

ことにしておりますけれども。これまで、昨○２番（山口初美さん）

年度、説明にお伺いいたしましたのは、学校

私のほうからも３点ほど伺いたいと思いま

適正規模のあり方検討委員会の結果についてす。

ご説明を、地域の方や学校周辺の方にしてきたところでございますので。今回出します基政権が変わりまして、安倍政権が、この元本方針というのは、あくまでも、日置市の実

気臨時交付金、こういうものを進めておりま態に応じたものを出していきたいと考えておして。日置市のほうでは、この施政方針の中ります。

で、市長も、１ページのちょうど真ん中のちつまり、例えば申し上げますと、１学年ょっと上あたりに載っておりますけれども、２学級以上というふうになっておりましたが、非常に、期待半分、ちょっとこういうのを、それを適用しますと、もう学校は２校ぐらい

ほんとに、無駄な公共事業に使うのではなくに絞られてまいりますので、これを今度は日て、市民がほんとに必要としている身近な、置市の実態に応じた形で示していきたいと考

そういうことが進むことを期待をしているわ

えております。

けです。地域循環型の経済政策が、ほんとに待たれている、今のこの状況だと思っている

なお、学区については全く考えないというんですが。

ことではございませんけれども、ケース・バ

これをどのように、市としては考え、進め

イ・ケースでは考えなけりゃならない場合もあり得るということでございます。

ていかれるおつもりなのか。その辺について、○１７番（栫

今の時点での市長のお考えを伺いたいと思い

康博君）

ます。

失礼しました。学校の関係については、大そして、もう一点は、今、私どもがアン

体わかりましたけれども。
固定資産税の課税の仕方ということは、もケートを行っておりまして、暮らしの不安が、う、町部、評価の高いところも、そういう軽やはり高まってきているというのが、そうい減策ということは、市町村にもその権限も何う声がたくさん返ってきておりまして。

もなくて、もう国の方針で今後進めていくとやはり、収入や所得が減っている中で、いいうことで理解をしてもいいわけですか。

ろいろな税金などの重税感といいますか負担○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

感といいますか、税金だけではなくて、市の市街地区域といわゆる農村部との、当然差ほうでもいろいろな水道料だとか住宅の使用料だとかごみの手数料だとか、いろいろなそがあるわけでございますが。
制度としましては、それぞれの地域におけ

ういう料金も徴収したりするわけですが。そます宅地は標準宅地で不動産鑑定を入れまし

ういうのを、やはり削ってほしいというようて、それぞれごとの価格を算出しております

なそういう声も寄せられております。

- 78 -

ほんとに、この閉塞感に満ちている市民のいませんけど、トータルの中で、やはり低所暮らしの中で、この暮らしをしっかり支える得者の方々に対します予算の配慮というのは、施策として、本年度のこの予算の中にどのよ

十分やらしてもらっておるつもりでございまうなものが盛り込まれているのか。そこら辺す。
次に、また行革の問題でございます。

を、市長の政策を伺いたいと思います。
それから、もう一点は、この施政方針の

今、特に、民間委託、先般の条例でも出ま３ページにありますが、３行目以降、「職員したとおり、今回、２６年度から保育園の民数の縮減やまた民間委託の積極的な推進な間委託というのもやっていきます。今後の人ど」ということが書かれているわけです。私

件費の、中に、大きな行革、２次の大綱の中としては、こういうのは、積極的に進めるべにおきまして、その職員数というのもお示しきではないという立場でございますが。

をしておりますとおり、年々少なくといいま

具体的に人件費をあとどれぐらい、それか

すか、約３０人ぐらい、五百何人おりました

ら人数をどれぐらい削るとか、そういうこと

けど、四百七、八十人の職員減は今後やってまで市長のお考えの中にあられるのか。それ

いかなきゃならないというふうに思っておりが、また住民サービスへの影響などがあるとます。

思うんですが、そのようなことについてどの

特に、その中で、今後の一般質問にも出てように考えておられるのか、伺います。民間

おりますけど、特に、私ども、この日置市に委託の積極的な推進の中身などについてもお足りないのは専門職、保健師とか農業技術員

答えいただきたいと思います。

とか土木技師とか消防士を含め、そういうものが若干足りないというような認識しており以上です。

ますので、一般事務職にかわる、そういう形○市長（宮路高光君）
特に、今、ご指摘ございました、この地域の中で、定数管理の中で、そういうことも十の元気臨時交付金。この関係の中につきまし分配慮していきたいというふうに思っておりては、普通交付税を含めた算定のあり方を含ます。

めて、私ども地域にどれだけも来るのか、ま○２番（山口初美さん）

だはっきりした算定がわかっておりません。

本当にこの市民がこの新しい予算を見て、若干、予想するには、交付税のほうは減ら

がっかりすんじゃなくて、少しでも展望を持されてくるという部分がございますので。そっていけるようなふうに努力をしていっていれにかわりまして、この元気交付金等が出てただきたいと思います。特定健診の無料化なくるというふうに思っておりますので。それ

ども、ことしも継続してやられるとかいろいの確定した後に、いろいろ施策にやっていきろ努力してやっておられる点は私も認めておたいというふうに考えております。

りますけれども、その「元気交付金」の点で今、ご指摘ございました、特にこういう雇はやはり具体的なことはこれから検討という用の実態の中で、低所得者、そういう方々がことですので、やはり本当にこの必要なもの

たくさんいらっしゃるというのは十分認識しにしっかりと使っていくように努力をしていております。そういう中におきまして、福祉

ただきたいと思いますが、その点について再の分野の中におきましても、それぞれの所得度伺って終わりたいと思います。

によって、減免、いろんな形もやっておりま○市長（宮路高光君）
さっきも申し上げましたとおり、今おっしす。まだ具体的にどの部分という部分はござ- 79 -

ゃいましたように必要最小限の中におきましことで、今回企画をさせていただいたところて、使わなければいけないと思っております

でございます。

けど、単にいろんな負担料を安くするからこ○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

れをやると、そういうばらまき的なことはこの「元気交付金」の中ではしてはならないと、○９番（並松安文君）

やっぱり政策的に使っていく必要があるとい１点だけお伺いします。説明資料のうふうに考えておりますので、まだ額等決ま

１８６ページの非常備消防費、報酬等がありっておらない、まだ内部の中でも十分このこますが、２５年度女子職員、市の職員が７名とには論議をさせていただき、議会のほうにほどこの非常備消防のほうに入るとお伺いしもきちっと報告もさせていただきたいと思っていますが、この消防団員の費用の中に、そております。

の女子の消防団員の費用が入っているのかお○議長（松尾公裕君）

伺いします。
○消防本部消防長（上野敏郎君）

ほかに質疑ございませんか。
○１３番（中島

今の質問でございますが、一応、４月１日昭君）

１点だけお伺いいたします。３９ページのに辞令をお渡しして７名の職員で発足する計

委託料、そのちょうど上から１０行目あたり

画でおります。今、ご質問のこの報酬につきですが、姉妹友好都市の交流事業で、島津のましては、その分も入っているということで疾風記念講演委託料７００万円というのが出ご了解いただきたいと思います。

されておりますが、これの内容をお示しいた○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

だきたいと思います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○教育次長（冨迫克彦君）○議長（松尾公裕君）

関ヶ原との兄弟交流５０周年記念事業のこれで質疑を終わります。

「島津の疾風」のことでございます。

次に、議案第２３号から議案第３２号まで

これにつきましては、一昨年、関ヶ原町のほうの「関ヶ原合戦祭り」というイベントのの１０件について、質疑ありませんか。

中で、東京の劇団が「島津の疾風」というタ○４番（出水賢太郎君）

イトルで演劇をしたものでございます。あら介護保険の特別会計の件でお伺いいたしま

すじにつきましては、関ヶ原の戦いの１カ月す。説明資料の３０９ページのちょうど中ほぐらい前の鹿児島から中馬大蔵とか、あと長

どに、権利擁護事業の報償費で認知症権利擁寿院とか義弘公を応援に行くところから始ま護に関する講演会、それから次が３１０ペーって、関ヶ原の合戦の内容を演じた演劇でごジの一番下ですけれども、認知症サポーター

ざいます。

の養成講座、それから３１１ページの下のほ

これを、やはり日置市の子どもたちに歴史

うに成年後見人制度の利用新事業、これは恐を正しく理解してもらう、日新公から始まる

らく認知症の対応で行われている事業の一部

郷中教育を含めて、歴史観を深めてもらうとなのですけれども。

いうことから、今年度５０周年記念の中で、前回、私も一般質問でさせていただいたの１０月２５日の日に小学校４年生以上、中学ですが、これ以外に、あの時の一般質問のと生全員を文化会館のほうに３回に分けて連れきには、認知症の専門医のほうとの連携とか、て来まして、この演劇を観劇させたいというサポーターの事業ももう少し拡大していきた- 80 -

いというご答弁をいただいていたわけですが、どのようになっているのか伺いたいと思いま

これ以外の事業をいろいろ検討されなかったす。

のかどうか、また補正等でそういう検討の余○上下水道課長（宇田和久君）

地があるのかどうかをお伺いいたします。

お答えいたします。

○介護保険課長（堂下

耐震管につきましては、以前、一般質問の豪君）お答えいたします。

中でも出たのですが、通常の管の２倍から認知症の対策につきましては、特に予算に３倍費用がかかるということで、南海トラフ、は出てきておりませんけれども、国のほうもああいう区域でないと補助対象にならないと、

昨年度、２５年度からの５カ年の施策の計画

鹿児島県はほぼ対象にならないというようなをつくったところでございます。これに基づ状況でありまして、日置市においては幹線、

きまして、また認知症の専門の相談員の配置

２００から３００くらいの本管導水管を布設とか、こういったものも具体的に出てくると替えするときに、耐震管、ダクタイル管等を思いますので、それに伴いまして取り組んでするようにはしていますが、なかなか経費がいくつもりではおります。

かかると。

ことしに入りましてから、認知症の講演会

２２年度まで値上げをして、またさらに料を開催したところなのですけれども、この講金の値上げをしなければいけないということ演会が予想以上に反響が大きくて、中央公民

等でございますので、極力ポリエチレン管と館の大会議室が入りきれないくらいの参加がいうのが耐震管にかわる分でございまして、ありました。こういったこともありますので、１ｍぐらいの段差があっても抜けないというまた機会を設けて、認知症に対する理解を深ような形の中で、できるものからやっていこめる講演会もですけれども、あとサポーター

うということであります。

の養成もできるだけ若いうちにということで、

それと、来年度の耐震といいますか、給水

昨年度からやっておりますけれども学校に出拠点整備事業というのを、災害に強い水道でかけて行きまして、学校でのサポーターの養地域ごとに行う分でございますが、台風や大成講座ということにも、２５年度は力を入れ規模地震等によって災害等で管路が寸断されていきたいと考えているところでございます。

たとき、断水が長期的になった場合の対策と○議長（松尾公裕君）

して、発電機を備えた浄水場等に災害用の給水拠点として整備を図るものでありまして、ほかに質疑ありませんか。

水源地に発電機があって、かつ道路に面して○２番（山口初美さん）
水道事業のほうで伺いたいと思うのですが、いるところで給水車等が横づけできる場所に、水道管の耐震の水道管への取りかえというの給水場のバルブを設置して、一般住民にも臨が、今、日置市のほうではどれぐらいの、本時の給水ができるように整備を図るものでご

年度の予算にはどのように盛り込まれている

ざいまして、日置市に３カ所程度備えたいとのかについて伺いたいと思います。

いうことで思っております。
以上です。

地震などがあったときに対応できる水道管○議長（松尾公裕君）というのが、今、取りかえが必要だというこ

ほかに質疑ありませんか。

とが言われているわけですが、一遍にできな〔「なし」と呼ぶ者あり〕

くても段階的に、計画的に進めるべきだとい○議長（松尾公裕君）

う認識はあられると思うのですが、その辺が- 81 -

これで質疑を終わります。これで総括質疑を終わります。
ただいま議題となっております議案第２２号は、各常任委員会に分割付託します。
議案第２３号、議案第２７号、議案第２８号、議案第３０号及び議案第３１号は文教厚生常任委員会に付託します。
議案第２４号、議案第２５号、議案第２９号及び議案第３２号は産業建設常任委員会に付託します。
議案第２６号は総務企画常任委員会に付託します。
○上下水道課長（宇田和久君）
まことに申し訳ございません。給水拠点整
備につきましては、２４年度に設置をしたということでございます。来年度は２５年度ではございませんのでよろしくお願いいたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で本日の日程は終了しました。
３月１４日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後１時41分散会- 82 -

第 ３ 号 （ ３ 月 １４ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１番、２０番、８番、１２番、１４番）- 83 -

名

本会議（３月１４日）（木曜）
出席議員

２０名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

１名

２１番

宇 田

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君教

育- 84 -

市

保 君

教育総務課長

内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 85 -

△開午前10時00分開議物で出動できなくなるおそれのある消防自動議車にかわって働く消防活動用バイクの導入を考えませんか。

○議長（松尾公裕君）

５点目に、市職員定数として、消防職員定宇田栄議員から都合により欠席届が出てお数は７５人となっていますが、その根拠をおります。
ただいまから本日の会議を開きます。

示しください。また、以前、９番議員からも癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

質問がありましたが、職員は学校や研修にも△日程第１出るわけですので、実質７５人よりも少ない

一般質問

人数で勤務する状況ですが、市民の安心を守○議長（松尾公裕君）

る消防職員の定数増をお考えになりませんか。

日程第１、一般質問を行います。

６点目に、国は緊急経済対策として、平成順番に質問を許可します。

２ ４ 年 度 補 正 予 算 に 約 １ ３ .１ 兆 円 を 計 上 し

最初に、１番、黒田澄子さんの質問を許可ました。これは新規事業を前倒しして自治体します。

が取り組むことで、雇用を生むための予算で〔１番黒田澄子さん登壇〕あります。そこで、昨年取り組んだ通学路総○１番（黒田澄子さん）
皆様、おはようございます。１１日は東日

点検で、多くの危険箇所が調査されたわけで

本大震災より２年目となり、いまだ多くのすので、通学路等の交通安全対策に、また、方々が厳しい現実の中で生活を送っておられ

学校施設の耐震化の非構造部材にかかわる機ます。お亡くなりになられた方々のご冥福を能強化に取り組みませんか。伺います。
次に、住みやすさ１番のまちづくりのため祈るとともに、早急な復興が進みますことをに、１点目、市民サービスの向上を図るコン

見守ってまいりたいと思います。

ビニにおける証明書等の交付サービスに取りさて、私も１期４年の任期終了が近づき、組む考えはありませんか。

１回目に汗だくで一般質問をしており４年、２点目に、２４年度から介護予防のために

今回で１６回目となります。
それでは、平成２５年第１回定例会におき「ボランティアポイント事業」に取り組んでまして、女性の視点、生活者の視点を基調といますが、同時に県は「元気度アップ事業」

して、公明党所属議員といたしまして、一般を展開していきました。本市も県の事業を取質問させていただきます。

り込んでおられますが、現在行っている本市

初めに、市民の安心安全を守る最前線で働の事業の目的、概要、ボランティアの受け入

く消防団の消防ホースの老朽化の交換についれ施設、また、ポイント換金方法を伺います。

てご相談をいただいております。そこで交換

また、この事業を市内全域の自治会単位等で時期と計画について伺います。

活発に行われている、いきいきサロン参加者も加えるべきと提案しますが、いかがでしょ

次に、団員の消防被服等の貸与の更新はどうか。

のように行われるのか、時期について伺いま

３点目に、国は、民間住宅活用型セーフテ

す。
３点目に、日置市女性消防団の発足と公募

ィネット推進事業を立ち上げ、県にも昨年について、また、職務内容について伺います。

８月に鹿児島県居住支援協議会が設立され、４点目、本市の木造住宅密集地や山奥の住

多くの県民の利用が始まったようです。そこ

居火災の備えと災害時、特に地震による倒壊で、この事業目的、概要をお知らせいただく- 86 -

とともに、市としても積極的な周知、広報をいますが、総体的に貸与期間は８年となって行うべきと考えますが、いかがでしょうか。

おります。市消防団になってからは活動服等

３番目に、日置市男女共同参画社会を進めも変わり、平成２４年度から安全面を考えて、るに当たって、本市でも一番職員の多い市職

半長靴を編上げ靴に変更し、２５年度で全団員の女性職員管理職登用の現状に対する市長員の貸与が終わる計画でございます。災害現の見解を伺います。

場等で破損した物につきましては、消防団係

また、県知事は、女性の声を県政に提言いが現品を確認し、必要に応じて予算の範囲でただく、かごっまおごじょ委員会を、また、購入し、貸与している状況でございます。

薩摩川内市では女性５０人委員会を、そして、３番目の女性消防団員につきましては、県

あの鹿児島市長は、これまで後ろ向きだった

内でも年々ふえてきておりますが、市の消防

男女共同参画基本条例制定をマニフェスト化団員につきましては、まず職員での呼びかけされました。そこで市長も女性の声を取り入をやりまして、職員の希望調査を行いました。

れる仕組みを考えられないか、伺います。

結果、７名の希望者がありまして、ことしの最後に、命を守る取り組みとして、子宮頸４月１日で辞令を交付いたします。５月にながん、ヒブ、小児用肺炎球菌の３ワクチンのりましてから、市民の皆様への募集を市の接種状況と効果について伺います。また、予ホームページ等、また自治会長さん等にもお防接種法の改正の見込みと、それに伴う事業願い、また、消防団員等にもお願いしたいと計画の財源確保等の影響と対象児童の変更等いうふうに考えておりまして、定数といたしがあれば、お示しください。

まして、消防団全体の定数は変わらなく、女最後に、平成２１年度からの妊婦健康診査

性消防団員につきましては、１５名というふの実施状況とその効果、また、公費助成の恒うに考えております。主な業務といたしまし

久化の見込みについてお伺いし、私の１回目ては、消防団行事の後方支援や広報活動に携の質問といたします。

わっていただき、火災現場の消防活動等には、従事は考えておりません。

〔市長宮路高光君登壇〕

４番目でございます。消防活用のバイクに○市長（宮路高光君）
１番目の安心安全なまちづくりのためのそつきましては、前にも、このことについてごの１でございますけど、消防団の消防ホース

質問がありました。利点につきましては、消交換時期につきましては、耐用年数等もなく、防車両が進入できない場所や交通停滞等で車新しいホースでも１回の火災現場でだめにな両等が到着がおくれる場合、そういうときにることもあります。使用できる、できないは、初期消火ができるという利点もあるのも認識

各分団で定期的に訓練等で使用し、判断してしております。今後におきましても、県のいいますが、購入については、車両購入の新規、

ろいろ動向を見ながら、このバイクにつきままたは更新時にあわせて購入しております。

しては検討させていただきたいというふうに

２５年度の当初予算でも、ホース購入のため思っております。

の予算計上しております。今後も各方面団の消防職員の定数でございます。条例定数で調査を行いながら購入を図っていきたいと思７５というふうになっております。この基準っております。

につきましては、県内の状況や消防力整備指

２番目でございます。消防団員の被服等の針等がございまして、そういうものにつきま

貸与につきましては、被服等貸与規定もござして、この７５という定数を決めておるとこ- 87 -

ろでございます。今後、消防活動を含めましともあわせながら、私ども今やっているわけて、救急等、多様化してるのも事実でございでございます。特に、いきいきサロン等につますので、特にこの定数につきましては、早きましても、ポイントの内容等を含めながら、く消防委員会等開催いたしまして、そこで十十分今後検討させていただきたいというふう

分検討していきたいというふうに考えておりに思っております。
次に、民間の住宅活用の住宅セーフティネ

ます。
６番目の緊急の国の緊急経済対策のうち、ット推進事業でございますけど、このことに新たに「防災・安全交付金」が創設されましつきましては、２４年８月に県居住支援協議て、トンネル等の道路施設の総点検が急務で会が設立されたことに伴い、県下全域が本事あるとし、道路施設の維持管理に重点を置い業の対象区域となっているところでもございた道路ストック等の総点検を要望しておりまます。私ども、こういうことにつきまして、す。通学路の交通安全対策につきましても、

特に広報活動、このこともやらなきゃならな

国の重点施策に上げておりますので、２５年

いというふうに思っておりますので、また、度から県の整備計画枠内、県でパッケージを

居住支援協議会等も十分打ち合わせをさせてつくっていただきまして、本市もそのパッ

いただきながら、広報活動もやっていきたい

ケージに基づきまして、年次的に整備をしてというふうに考えております。
３番目の男女共同参画を進める考え方でごいきたいというふうに思っております。

ざいますけど、女子職員の現状につきまして

２番目の住みやすさ１番のまちづくりといは、平成２４年４月１日現在でございますけ

うことで、その１でございます。
２０１０年に初めて導入されました、「住ど、女性職員総数は１３３名でございます。

民票等のコンビニ交付」の住民の身近なとこその中で、課長級の方はおりませんけど、係ろで利用できるサービスというふうに評価も長、課長補佐というのは１７名入ってきておしております。今ございましたとおり、薩摩

りまして、全体に占めまして、９％というふ川内市等でも始まりました。特に住民票の写うに考えております。今後におきましても、し、印鑑登録書、戸籍、戸籍附票の写し、各やはり、私は、やる気のある女性の方はどん証明がとられるというのも十分認識しておりどん登用していきたいとそのように考えておます。特に、このことにつきましては、共通

ります。

番号制という中におきまして、やはり、これ

また、２番目でございますけど、女性の声

は身分証明がなけりゃなりません。また、住を市政に取り入れる仕組みにつきまして、今民住基のカードを持っている方はよろしゅう

ご指摘のとおり、薩摩川内市におきましても、ございますけど、まだ私どもは大変普及して「女性５０人委員会」、県におきましても、ないのが事実でございます。そういうものを「かごっまおごじょ委員会」、こういうもの

十分見ながら、今後検討をさせていただきたを制定されているところでございます。私もいというふうに考えております。

それぞれの地域の女性の大会とか、いろんな

２番目の介護予防でございますけど、介護ところにも行かせていただきます。女性の声予防事業につきましては、高齢者がボランテを吸い上げていくというのは、一番女性のほィア活動を通じて、地域貢献や社会参加をす

うが私ども本市におきましても、半分以上がることで、介護予防を推進することを目的におりますので、これは大事なことだというふして本年度より実施しております。県の事業

うに考えております。そういう中でおきまし- 88 -

て、本市におきましても、この男女共同参画ては、生後２カ月から５歳未満の児童が対象に対します懇話会等もつくっておりまして、でございますので、現在のところも変更はな

こういう方々のご意見というのも十分拝聴しいと考えております。

ておりますので、今後、やはり、この男女共３番目でございますけど、２１年度から妊同推進懇話会を中心とした形の中で進めさせ婦健康診査支援金を活用いたしまして、健康ていただき、通常におきましては、いろんな診断の受診を５回から１４回に増加したわけ

会に出向きまして、いろいろご意見を賜ってでございまして、本市におきましては、平均

いきたいというふうに思っております。

いたしますと、１２回程度でございます。今次に、命を守る取り組みについて、ワクチ

後におきましても、このことにつきましても、ンでございますけど、３ワクチンの接種状況

保険の委託料、一般財源となりますが、少子におきましては、２３年度で子宮頸がんワク化対策と安心して子どもを産めるために引きチ ン 延 べ １ ,９ ３ １ 人 、 ヒ ブ ワ ク チ ン が 延 べ

続き１４回の公費助成を継続していく予定で

９３２人、小児用肺炎球菌ワクチンが延べございます。
以上でございます。

１ ,０ ３ ４ 名 が 接 種 さ れ ま し た 。 ２ ４ 年 度 につきましては１月末の集計でございますけど、子宮頸がんワクチンにつきましては３５０名、〔教育長田代宗夫君登壇〕○教育長（田代宗夫君）

ヒブワクチンにつきましては７２９名、小児学校施設の耐震化の非構造部材にかかわる用肺炎球菌ワクチンについては７８８名が接機能強化についてでございますが、今回の国種している現状でございます。本市におきまの補正予算については、学校施設の中では、しても、この２３年度の３ワクチンについて

屋内運動場の非構造部材の耐震化等が該当すも、１回当たりの接種の費用が９割を助成しるものと思われ、協議を行いました。屋内運ております。助成のなかった平成２２年度か

動場の照明器具については、昨年１１月から

らいたしますと、接種しやすい環境が整って１２月にかけて市内の４校について調査を行きたというふうに考えておるところでもござった結果、ほとんどの照明器具について、落います。また、接種予防法の改正によりまし

下の危険性はありませんでした。しかしながて、２５年度から定期接種化が予定されておら、避難所となっている屋内運動場もあるこります。定期化なりますと１割負担もなくなとから、調査を行っていない屋内運動場につりますので、今後まだ多くの皆様方が接種でいても調査を実施し、耐震化の方向性を定め、きるというふうに考えております。これに伴今後、補助事業も視野に入れて検討していきいまして、市の予算といたしまして、本年度たいと考えております。

も 約 ３ ,６ ０ ０ 万 円 の 予 算 を 計 上 し て お る と○１番（黒田澄子さん）
丁寧なご答弁をいただきましたので、また、ころでございまして、特に２５年度から年少

１問ずつ質問をしていきたいと思います。

扶養控除等の見直しにおきまして、地方財政も若干その分につきましてよくなりましたの

消防ホースについては、耐用年数というもで、そういうもので対応していくことが大事のはないということで、１回でもだめになるであるというふうに考えております。

場合もあるということでしたが、例えば、消また、子宮頸がんワクチンは中学１年生か防団の皆さんは、出場されるときの前に、たら高校１年生の相当年齢の女子で、ヒブワク

くさんの訓練をされるときにホースを使用さ

チン及び小児用肺炎球菌ワクチンにおきまし

れていかれることで、すり減ったり、老朽化- 89 -

するというふうに伺いますが、やはり、この３４０万円ほど予算計上しておりますが、現ホースを使わないほかの訓練方法というのが有数を勘案しながら配備していく予定でござあるようでしたら、お知らせください。

います。

○消防本部消防長（上野敏郎君）○１番（黒田澄子さん）

中継訓練、放水訓練、そういった訓練では、一番命の現場の中で働かれる方たちのホー

実際にホースを伸ばし、水を通して行わなけ

スが老朽化して穴があいてたりするというこ

ればなりません。訓練でもホースを使用しなとはあってはならないことなのかなと思いま

ければならないということになります。また、したので、質問させていただきました。

こういう時期を捉えて、破損等がないか、チ

あと、消防団の消防被服は、この要項を見ェックをしてもらい、まだ十分使える物、使ますと、大体８年間が経過すると更新すると用不能な物、そういったものを把握してもらいうふうになってますが、先ほど市長も、使っているところでございます。

える物もあるし、編上げ靴も今回そろえるん○１番（黒田澄子さん）

だというふうなお話がありました。年次的な

それでは、消防ホースの更新状況表を見ま交換が必要だというふうに思っておりました

すと、東市来２カ所、日吉４カ所、吹上が、人によって消耗の仕方も違うということ

１１カ所では、合併後、ホースの更新がなさですが、実際にその消防団員さんのほうから、れていません。吹上では１カ所しか更新がな

苦情ではないんですけども、日置市がもういようです。この点は、どのように考えられ８年たってしまいますので、今後のことなんますか。

ですけれども、どのような感じで、被服の交○消防本部消防長（上野敏郎君）

換を、具体的にその辺をちょっとお知らせいただければと思います。

先ほど、市長の答弁にもありましたけれど○消防本部消防長（上野敏郎君）

も、これまで消防車の新規購入、あるいは更新時期に車両の付属品としてホースも購入し貸与費につきましては、先ほどからありまてまいりました。積載備品のうち１０本は消すように、消防団の被服等の貸与規定の中で、防車を配備する分団・部に配備してまいりま

ほとんどの物が８年となっております。新たした。それ以上に車両についてきたホースにに消防団に入団した団員には、活動服、アポつきましては、各分団・部の所有本数を把握

ロ帽、ヘルメット、かっぱ、ゴム長靴、半長

しておりますので、現有数の少ない分団・部

靴、防寒着ということで対応しております。

に配備してきたところです。吹上消防団はも使用頻度によりまして個人差があるために、ともと所有している本数が多かったため、配更新時期は一緒にはしておりません。老朽化

備しなかったということになります。これまして使用に耐えなくなった物、そういった方でも火災現場でホース延長時に足りなくなっは申し出ていただきまして、消防団係が確認た場合は、自分の所属する車まで取りに行くの上で、新たな物に交換するという形をとっのではなく、近くにいる消防署の車両に積載ております。今まで長靴とか、ヘルメットとしてあるホースを使ったり、ほかの分団のか、あと、活動服が破れたとか、そういったホースを使ったりと、協力しながら火災に対要望がございまして取りかえていっておりま応してきております。

す。
なお、市長の答弁にもありましたけれども、

なお、数が足りないという要望を踏まえま

災害現場での安全性と活動がしやすいというして、２５年度にホース購入の備品購入費を- 90 -

観点から、本年度は副団長以上の幹部と日吉、うことで、前決定させていただいたところで吹上方面団の全団員に半長靴にかわりまして、ございます。ところが、５１歳、５２歳の編上げ靴を貸与いたしました。来年度は、東方々もまだまだ地域では活躍できると、若い

市来、伊集院方面団の全団員分を予算計上し団員の方を無理矢理入れるよりも、そういって、更新してまいります。

た方をもっと入っていただいて、貢献していただくということが必要ではないかというこ以上です。

とはございまして、今、方面団長のほうで判○１番（黒田澄子さん）
それでは、市として初の女性消防団員を結断をいたしまして、そういった方々も入って成されるということで、今回は公募を行わずいただくというふうに考えておりますので、に市の職員のほうの希望をとったら７名だっ女性団員につきましても、同じような考えでたという答弁がございました。当局には、こ入っていただきたいというふうに考えておりの団員希望というのが市民のほうから届いてます。

はおりませんでしょうか。

○１番（黒田澄子さん）
私が別に入りたいというわけではないので○消防本部消防長（上野敏郎君）
これまで、消防団の幹部会等の中で、女性

すが、意識の高い人たちもおられますので、団員の入団もお願いしてまいりましたけれど

そういう方たちが年齢制限にひっかかるようも、入団を希望する方がいらっしゃいません

であれば、ちょっと聞いておこうかなと思っでした。過去に東市来方面団の湯田分団にた程度でございました。

３人の女性団員が在籍していたことがござい

私は、１月に総務省の消防庁を訪問してまます。ただ、男性団員と同じように災害現場いりました。国も阪神淡路大震災等を経験しで活躍していただいておりました。今回の女て、地震の際は瓦れきで車を遮断する。そう性消防団員は、消防団本部付の活動を行う総いうことが本当にありまして、火災も大変な務班として市役所の女性職員を対象にまず始ことでした。バイクが有効であるということ

めよということでございまして募集したとこ

があの時点で非常にアピールされまして、まろ、７人の職員が入団を希望してくれたといた初期消火のための消防バイク、後ろにポン

うことでございます。

プを積んでいて、霧状のものを噴霧して、そ

２５年４月１日から本部付の総務班としての後に消防車が来ても何とか中継できるとい発足いたしますが、ほかに吹上地域で２名のうような感じのイメージで消防バイクを利用

一般の方が希望されているという連絡が来てしておられました。私たちの町も山の奥のほおります。今回の発足を受け、一般住民のうに住んでおられる方とか、また、湯之元と方々にも募集していきたいというふうに考えいう言い方をしてはいけないかもしれませんております。

が、あの地帯も木造建築物が密集してある住○１番（黒田澄子さん）

宅街です。最近、木造密集地、東京でもござ

それでは、私は、あんたは年齢の規制で入いましたし、奄美でもございましたが、広範れないよと、うちの議員さんにちょこちょこ

囲にわたっての１件の火災ではなくて、たく言われているのですが、年齢の規制はございさんの火災、それが中には放火というものもますか。

最近よくニュースであります。本市では、今○消防本部消防長（上野敏郎君）のところ放火はないようですけれども、今後

今、男性の消防団員の年齢をば５０歳といないとも言い切れない。あと、全国には維持- 91 -

費の少ない、車検の要らない２５０ＣＣバイ

現在の職員も研修があって出かける。そういクの活用も見られますし、専門の専用の職員

うことがあると伺っています。そうなると数を配置しないで、併用型でやっておられるとが減るように思いますが、一番少ない状況のころがほとんどで、全国でも専用のバイクのときは、消防職員は何人になりますか。

隊員はお一人というか、１カ所の消防署では○消防本部消防長（上野敏郎君）
今、議員のほうがおっしゃいましたとおり、あっておりますが、ほとんど併用されているということであります。今後検討したいとい

来年度５人の新規採用者が入庁してまいりま

うふうには言っておられますが、私も、今年す。４月から９月までの６カ月間、初任教育

度もこの消防庁のほうの予算はバイクには入訓練に３人、１０月から３月までの初任教育っておりませんでしたので、お伺いした折に、訓練に２人が入校いたします。消防の基礎知

地方はなかなかそういったものを入れたくて識や技術を学んで帰ってくることになります。

も入れる予算的に厳しいんですよねというこ

そのほか専門課程で、初級幹部科１人、救助とで、陳情ではないんですけれども、ぜひ、科２人、救急科２人を入校させます。そうい国が勧めておられるのであれば、そういう補った場合、消防署で勤務する最低人員は消防助金体制等もつくっていただけないですかと署の本署で８人、両分遣所は５人としておりいうことを訴えをしてまいりました。市長はます。分遣所での体制が研修や休暇等で５人首長として、そういったことを今後、国が一に満たなくなったときは、本署から補勤に行所懸命勧めているのに、実際は厳しいので、っている状況であります。

そういうことも首長会等で何か提言をされる○１番（黒田澄子さん）
市長も消防委員会等で、また今後検討しな

ようなお考えはないでしょうか。

くてはというお言葉をいただいております。

○市長（宮路高光君）
おっしゃいましたとおり、このバイクの初

私のほうとしましても、調べた結果、分遣所

期活動については十分活用するという認識しから火災の場合はもうすぐ５人で出動される。

ておりますけど、私ども地域を含めまして、出場ですね、される。先に救急出動があると、全体的に、本当にこの専用のバイクをといい

その後、火災が発生したら、もう２人しかおますか、バイクが補助金投入して購入していりませんので、２人で出場する。すごく無理いのかどうか。ここあたり、ちょっと私のほがあるのではないかと考えられます。また、

うも、まだ、これよりもほかのものにまだ充

市民の目から見ても、消防車に５人乗って消てたほうが、まだ、いろいろと整備ができる

火活動に来られるときと、２人しか来られなというふうに認識しておりますので、今のとい。この事情がなかなか理解しづらいのでは

ころ、そういう補助金の要請とか、この要望

ないかとまた考えます。

とか、そういうことを自発的に発言しようとそれでは、消防職員以外の職務で、市の職いう、今のところは考え方持っておりません。

員の中の非正規職員の雇用は何人でしょうか。

○１番（黒田澄子さん）○総務課長（上園博文君）

それでは、消防職員の話に入りたいと思い

臨時職員の数につきましては、トータルでます。

２７５人になっております。市長部局は

本年５人の新規採用がされるように伺って１３９名、教育委員会が１３６名でございまいます。しかし、この５名の方は消防学校です。

訓練を受けられなくてはなりません。また、以上です。

- 92 -

ことで、増員の要求をされ、警察の職員です○１番（黒田澄子さん）
先月、私もこれをちょっと調べさせていたら増員をされた経緯があります。内容は若干だきました。市の条例では、５０８名が職員

違うかもしれませんけれども、大きな幅広いの定数になっております。そのうち消防の定町でございますので、定員の考え方も、例え数７５名を引きますと、４３３名がその他のば、これは提案になりますけれども、先に職員の定数になっておりまして、しかしなが５人ふやして定員８０人、そして今回のようら、臨時の職員が２７５名、合わせてに、ご勇退をされる退職の方が前もって大ま７０８名で、ほかの業務は行われています。

か想定ができるわけですので、１年先取りでそこで伺いますが、消防職員の非正規雇用

雇用をして、そして、その方々がご勇退をは可能でしょうか。

３月でされるときには、もう既に消防学校を○市長（宮路高光君）

終えて、もう本当に一人前で働ける職員にし一般的な事務とこういう安心安全を守る。

た状態の定員７５名という考え方もできるの

これは、私は正職員じゃなきゃだめだというではないかと思われます。そういったこともふうに思っております。そういうことを考え含めて、もう一度市長の見解をお伺いします。

まして、今後、さっきも申し上げましたとお○市長（宮路高光君）

り、消防委員会等でも、ちょっと論議をして

日置市消防本部となっておりますけど、最いただきたいというふうに考えておりますし、初できたのは消防組合でございました。そのまた、標準的な消防職員数、人口１,０００人

ときは７町でございまして、いろいろと定数

当たりどれぐらいとか、また、そういう危険管理を含めまして最高８６名まで、７市町でなコンビナートとか、いろんなものがあるの

８６名ございました。これ司令部とか、いろ

か、そういう要因さまざまでありますけど、いろした中でございましたけど、今７５といそういう部分で、各消防署におきましても定うことで、その海岸線とか、いろんな中身を数はさまざまでございます。そういうものも、含めたときに、やはり、昔の経緯もございま

今回、ちょっと消防委員会のほうで論議してす。そういう部分がございますので、そういいただき、この７５は適切なのか、今後ふやう経緯を含めた中で、今後の今の多様化するすべきなのか、そういうものをしてから、き消防職員をどうすればいいのか、そういうこ

ちっとまた議会のほうにも報告し、また議会

ともきちっと検討していただき、考えていきの中でも論議していただきたいというふうにたいというふうに思っております。

思っております。

○１番（黒田澄子さん）
それでは、次に移ります。

○１番（黒田澄子さん）
私は、以前、旧伊集院警察署と日置警察署

国の緊急経済対策の平成２４年度補正は、の協議会の副委員長をしていました。伊集院

根本的には、雇用の拡大を図る目的がありま

警察署のときには、松元町、郡山町、そしてす。そこを踏まえて、昨年通学路の総点検を伊集院町と日吉町で警察の管轄となっており行ったわけですが、その結果、どのような問ましたが、日置署になった場合、この吹上と題点がどれぐらい出てきましたか。また、今東市来、そして、今の４町になったわけです

回、補正予算で前倒しでできたわけなんです

けれども、長い長い吹上浜の海岸線を有してけれども、予算要求ができなかったふうでごおりまして、縦に長い日置市の安心安全を当

ざいますが、今後、継続的に通学路の安全点

時の警察署長は今の人数では守れないという検を行っていかなくてはならないものだと思- 93 -

っています。点検のための点検に終わらせな

キャビネット等につきましては、固定されてい。目に見える対策を図るべきでありますのいないところもございますので、そういうとで、今後のスケジュールを伺います。

ころ、それとグランドピアノの対策も含めま○建設課長（久保啓昭君）

して、平成２５年度におきまして、できるところから取り組んでまいりたいというふうに

通学路の点検でございますけれども、昨年の緊急合同点検で、８１カ所の対策箇所がご考えております。

ざいまして、今年度２４年度に３３カ所、一○１番（黒田澄子さん）

応、約４０％ほど実施済みということで、学では、次に移ります。

校関係、警察、道路管理者ということで、そ先進地では、どんどん市民サービスの一助

れぞれが早急にできるものは、もう実施してとしてのコンビニ交付が進んでいます。働き

おります。これから補助事業、また単独事業

世代の共働きの家庭もふえ、証明書をとるにを使いまして対策を、道路管理者としましても職場を休まなくてはならない現状がありまは、市のほうでは４０カ所ほどございますけす。本市でも近年コンビニの進出が進み、環れども、２５年度に市の単独事業で、当初予境も整ってき始めましたし、これを使うと全算にも計上してございまして、ほぼ終わらせ国どこでも利用ができます。これまではセブていくと。学校関係につきましても、そうい

ンイレブンのみが利用できましたが、２５年う形で、早急に終わらせていくということで、春からはローソンとサンクスも連携、また今

課題としましては、用地の絡む視距改良とか、後はファミリーマートも提携してくるようで

個人ののり面の保護とか、そういう対策項もあり、コンビニだと朝の６時半から２３時まありますので、そういうものにつきましては、で利用でき、便利で、安心で、簡単な交付方交渉を重ねながらやっていくというスケジ法です。先ほど市長も言われましたとおり、

ュールでございます。

３月９日から薩摩川内市も開始されました。

○１番（黒田澄子さん）

また、政府は３月１日にマイナンバー制度の早急な対応をしていただき、それは非常に関連法案を閣議決定しているため、行政手続評価されるものと思っています。あと、私はの簡素化を期待する報道もあります。取り組

以前から学校耐震化の非構造部材にかかわる

む価値は大きいと思っています。先ほど市長

機能強化をできるところから取り組むべきでは、住基カードが進まないとおっしゃってまあると提案をしてまいりました。少しずつ取したが、住基カードをつくられる方は、顔つり組んできていただいておりますが、今後も、きの証明をとるためみたいな人たちが多ござ

この非構造部材の強化スケジュールがあるやいまして、働き世代はほとんどが免許証を持に伺っておりますが、スケジュールがあれば、っておりますので、それで通用するために余お知らせください。

り住基カードに対する意識が、必要の意識が○教育総務課長（内田隆志君）

低かったから、今の現状だと思いますが、こ

学校施設の非構造部材についてでございま

れがコンビニ交付が進むと、私もすぐ欲しい

すが、全学校で点検のほうは調査を行っておかなと思うくらいでございます。その点、市ります。その結果の中から、普通教室の棚に長、再度見解をお知らせください。

つきましては、つくりづけで、固定化されて○市長（宮路高光君）

おりまして、特に問題はないかというふうに

先ほど申し上げましたとおり、住基カード

思っておりますが、理科準備室等にある戸棚、につきましては１,４１８枚、約２.７％とい- 94 -

うことでございます。先ほど申し上げました

ただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

とおり、また、このカードをつくるのと、ま○介護保険課長（堂下豪君）

た共通番号制におきますカード、これはどうお答えいたします。介護予防ボランティア

しても全住民につくっていかなきゃならない。

事業につきましては、本来の施設等でのボラ

そういうことで、また二重手間になる部分ごンティア活動を第一と考えまして、今、活動

ざいますので、ここあたりの時期というのがの場を広げるために事業所等の受け入れの拡

１６年ぐらいということを考えておりますの充に取り組んでいるところでございます。

で、そういう時期を見ながら、このコンビニ

いきいきサロンにつきましては、ポイントのことにつきましても進めていきたいというの付与の基準とか、あるいは方法、そのポイふうに思っております。ちなみに、このコンントの管理体制等に幾つか課題等がございま

ビニおきましても、やはり、この機器等、恐すので、その課題を整理しながら、ポイント

らく４０００万円程度かかりますし、いろんの対象となる活動として検討していきたいとなものもかかりますので、ただ、利便性とい思っています。おっしゃいますように、サロ

うのも大事でございますけど、やはり、諸経ンへの参加そのものが密接に介護予防とかか費をかけた中で、二重にならないような形のわってくる活動だと思っておりますので、そ

中で、進めていかなきゃならないというふう

ういった方向で検討していきたいと考えておに思っております。

ります。

○１番（黒田澄子さん）○１番（黒田澄子さん）

総務省のほうも補助事業を、また今後も多前向きな答弁をいただきました。先日、東分出してくると思われます。もう今はそうい

市来のほうの施設でボランティアをされていう時代に入ってきておりますので、ぜひ、本る３名の方とご一緒にちょっと視察をさせて当に真剣に検討を重ねていただきたいと申しいただきました。もうノートにさらに張りつ添えておきます。

けてノート満杯で、多分最高額が５,０００ポ
イントになると思いますが、それをはるかに

次、ボランティアポイントについて伺いま

超えておられて、その方たちのお話が、「こす。
いきいきサロンは、大体ほぼ自治会単位、

れはお金をもらえるとか、そういったことじ

または近隣自治体と合同で開催されています。

ゃなくて、自分がこんだけ元気にボランティ

今回、県の事業も取り入れられたということ

アができた証明書みたいなスタンプになってで、体操教室、介護予防のための体操教室にいます」と。だから、「スタンプがふえるこも後返って４月からの人たちを加点してくだとはどうですか」と伺ったら、「楽しいでさるという、大変に丁寧な親切な担当課の配す」と、そのようにおっしゃっておられまし慮であったなというふうに評価されるところた。そこはグループを組んでおられて、一所ですが、そういったところに行けないけれど

懸命に、今からまた、ほかのボランティアにも、いきいきサロンは意外と身近なところで行きますとおっしゃっておられましたけれどあるということで、これも高齢市民にとって、も、７４歳ぐらいの方もそうやってお元気に

生きがいづくりとか、心身の健康づくり、そボランティアをされている姿を見て、大変にして、それが介護予防に十分貢献しているの

喜ばしく思いましたので、つけ加えておきまではないかと私は考えますので、早急に、こす。
次に、民間住宅活用型セーフティネットのの対象をいきいきサロンにも持っていってい- 95 -

空き家というか、お持ちの方が、仕事ではな推進事業について質問をいたします。
条件はありますけれども、賃貸住宅のリフ

くて個人で所有されているものでも、３カ月

ォームに利用できる補助金事業です。国に直前から、３カ月間、この空き家の募集をして接申請するものですので、市が関与するとかますよとか、そういう条件はございますけれという部分ではございませんけれども、賃貸

ども、しっかり賃貸に関してのみ利用できるアパートや空き家にも有効利用できると考え補助事業でございますので、ぜひ、丁寧な広られます。この事業を利用するために、県に報活動をしていただきたいと思います。再度、居住支援協議会が設置されることになっていその点について伺います。

ます。これが条件でございましたが、鹿児島○市長（宮路高光君）

県は既に昨年８月に市長が言われたとおりに

さっきも申し上げましたとおり、これは個

鹿児島県居住支援協議会がもう設置され、た人の中で、改修、リフォームという部分がごった半年の間に２６件の利用があったようにざいますので、さっきも申し上げましたとお伺っています。いちき串木野市１件、姶良市

り、広報紙とか、ホームページ、こういうも６件、薩摩川内市２件、鹿児島市７件、霧島のにつきまして、市としても積極的に広報し市１０件となっています。私は、これを今回ていきたいというふうに思っております。

質問に入れてきたのは、確かに、この賃貸の○１番（黒田澄子さん）

不動産屋さんたちには情報が流れているかも

それでは、男女共同参画社会を進めるに当しれないんですけども、ここ数年、日置市内

たってという点で、先ほど市長の答弁の中で、の空き家について一般質問等でもございまし

ちょっと気になったフレーズがあったのです

たし、また自治会を回りましても、空き家にが、「やる気のある女性は登用する」というついてお困りのこともたくさん伺っておりまふうに言われたんですけども、私は、市の職す。その中で、精査はしないといけないので員１３３名の女性は皆さんやる気があるといすが、もう朽ち果てるような感じになりつつうふうに思っておられますが、市長の言われある空き家と、最近人が住まなくなった。どるやる気のあると、私の考えるやる気のある

うにか、ちょっとリフォーム等、手を入れれに、非常に差があるんじゃないかなと思いま

ば、賃貸に回せるのではないかなというときすので、ちょっと、もう一度、やる気のあるに、この賃貸のセーフティネットは、条件を女性とは、どういう女性を総称しておられま

満たせれば、上限１００万円までの補助事業

すか。

であるということが日置市にとってはとても○市長（宮路高光君）

いいことじゃないかなと思っています。しか基本的に、いろんな行事、いろんなものにしながら、ホームページ等とかでも、まだ全参加していただける。みずからがいろんなこ

然掲載もされておりませんし、また、高齢者とに参加して、みずからが体験していく。まとか、障害者世帯、また、子育て世帯、低所

た、管理職という中では、やはり人を使って得者世帯等の人たちを日置市に住んでいただ

いかなきゃならない。ただ、自分だけの意見

くための手だてにもなるような、そういう要が、能力がある。そういうものじゃない。だ

配慮者等に対して啓発もしていってほしいな

から、幅広くそういう部分で考えておりましと思いますので、再度伺いますが、そのようて、何も黒田議員と私のこれは差はないと思なことをしっかりとホームページ等にも掲載っております。そういう形の中で、やはり、していただいたり、空き家をお持ちの方が、今後、そういう女性の方が、職員の方々を登- 96 -

用していきたいというふうには思っておりまっていくのではないかと思います。隣国韓国

す。

では、もう女性の大統領が誕生する。そうい○１番（黒田澄子さん）

う時代です。まさか、女性が管理職に適して私が差があると思っているのは、女性が管いないなどということは思っておられないと理職ではなくて、管理職の人が男性であった

思いますが、現状でゼロというのは、市民のり、女性であったりする。こういう感覚の差

目線から見ると、市長はどうもそう思っておだと私はちょっと思っています。市には、日られるやに見受けられるというふうに感じら

置市男女共同参画基本計画の年度別の実施計

れる、ゼロという数でございます。その点に画がございまして、事業内容に対して実績内

ついて、もう一度、市長の見解を伺います。

容を、毎年調査をされております。もちろん、○市長（宮路高光君）

この日置市男女共同参画基本計画のほうには、このことにつきましては、前、８番議員も職員の管理職への女性の登用促進という目標

いろいろと私どものほうに質問をいただきまも設定されております。これは平成２０年度した。みんな、そういうふうに、いつも申しに基本計画ができたわけですので、もう既に上げておりますとおり、私ども日置市の女性

５年が経過し、もう６年目にいよいよ入ろう

議員は大変多くの方が来て、ほかの市議会議としている、その材料でございますが、「適員よりも大変誇りになればいいというふうにした人材がいれば登用する」、「女性として思っております。この数の、数の問題だけじは区別していない」というのが２１年、ゃなく、私も、いろいろと議員のほうからも

２２年度にありました。私、「適した人材がご質問があったりして、職員の若手のほう、いれば」と、ここにも、ちょっとぴりっとき

また、係長級、また、補佐級、そういう方々たわけですが、２３年、２４年度になると、とも面談もさせていただきました。そういうその言葉は消えまして、「男女に区別なく登中におきまして、やはり、本当にさっきも言用していく」。そういう目標の内容に変わっいましたように、やる気といいますか、いろています。しかしながら、登用がなかった、

いろしていく。そういうことがあればいいと登用がなかった、登用がなかったということ思っておりますんで、黒田議員もですね、になっておりまして、鹿児島県のほうにもお１３３名おりますので、私も聞きましたけど、伺いをしましたが、鹿児島県は、この女性の実際にですね、どう職員の人が思っているの登用に対しては、女性の管理職登用に対してか。そこあたりも聞いて、また、ご意見をいは、全国最下位の記録である。県内の１９のただきたいと。私は私なりにですね、ある程市の中でも９市がゼロ。日置市は、その９市度の議員の皆様方、職員の皆様方ともお話をに入っている。全国最下位の中のまた最下位

しましたので、私ども今の１３３名の女性のということであります。私たち市議会議員は職員の方々がどういう意識を持って、どうい

２２名中５人が女性でありまして、２２.７％。

うふうに思っているのか、ここあたりが的確

まだ３割にも満たないわけですが、私たちはに、私は、私に言えない分につきましては、選挙という市民の負託を受けなければ、ここ黒田議員には言えると思いますので、ぜひ、には上がってこれないシステムがございます。

そういうこともお聞きしたいと思っておりま

職員の人事権は市長がお持ちのように思います。

すが、議会の選出に比べますと、市長の采配、以上です。
○１番（黒田澄子さん）

そういったものが登用をやりやすい環境にな- 97 -

私は別に市長の秘書でも何でもございませ

等つくりながら、いろんな基本的な考え方をんので、そういうことはしませんけれども、お聞きしておりますので、マニフェスト、選

市長が直接職員に聞いていかれる。それはな挙で、こういう部分じゃなく、日ごろも、こんと恐ろしいことかと思われている職員もおういう活動をずっとやっていきますので、いられるのではないでしょうかね。普通、会社

ろいろと女性の登用というのは、今後ともいで、社長が直接呼ばれて、あんた、どうのこ

ろいろとやっていきたいというふうに思ってうのって言われて、もう、いえいえって言うおります。

のが精いっぱいだと思います。ただ、ゼロと○１番（黒田澄子さん）

いうのは、もう全く考えていないと思われる

非常に前向きな答弁だったようでございま

数字と思われても仕方がないということをぜすが、以前、私がお伺いしたときは、そのよ

ひ市長はご理解いただきたい。先日、森男女

うな考えはないと、議事録にしっかり残って

共同参画担当大臣は、各省庁の女性管理職登おりますので、一言申し添えておきます。
それでは、最後の命を守る取り組みについ用目標、数値が３０％あるんですけども、達て伺います。

していません。ぜひ、達していただきたいというふうに表明をされていました。まず自治

この三種のワクチンは、唯一ウイルスによ

体から範を示さなければならない。私たちのって発症する子宮頸がんのワクチンと子ども

町からは、パナソニックが今まで大きな企業

たちの髄膜炎予防のためのヒブワクチン、肺でございましたが、もう撤退をしていくよう炎球菌ワクチンです。以前、私は、この三種な状況になっている中で、この日置市は会社のワクチンに対する公費助成を提案いたしま

ではございませんけれども、職員を雇用してした。本市では、市長が先ほど言われたとおいるという部分では、一番大きな目立つ市役

り、９割公費助成が実現しましたが、近隣市所の職員でありますので、そういう自治体かでは１００％助成がなされたところも多くあら、まずはそういう感覚で変わっていかない

り、住んでいる自治体によって格差が生じてと、もう本当に置いてきぼりを食らってしまいました。今回、予防接種法が改正され、こうのではないかなというふうに私は心配をしの３つのワクチンは定期接種化となり、結果、て市長に申し上げているところでございます。

市民は無料で接種できます。命を守る大切なあの鹿児島市長も、あれだけ後ろ向きだった

取り組みであり、結果、市民は、これが続い男女共同参画基本条例をマニフェスト化をさていくことで、子宮頸がんについては、将来れました。これ聞いていいのか、よくわから

ワクチン接種と検診によって撲滅も夢ではなないんですけれども、市長も今後、市長選に

いと私は考えます。また、健常に生まれた子お出になるというふうにさきの議会でおっしどもたちが髄膜炎にかかって脳障害を起こす

ゃっておられましたけど、そういったことをこともワクチン接種で防いでいけます。このマニフェスト化するお考えがもしあれば、聞定期接種化となる効果について、市長の見解かせていただきたいと思いますが、いかがでを再度伺います。

しょうか。

○市長（宮路高光君）
先ほど申し上げましたとおり、この予防接○市長（宮路高光君）
マニフェストの中で、公約という部分では種法に基づきまして、この一般財源化されまないんですけど、このことは常々ですね、私、して、法化されましたので、多くの皆様方がさっきも申し上げましたように、この懇話会受けていただけるというふうに思っておりま- 98 -

す。

午前11時10分開議○１番（黒田澄子さん）○議長（松尾公裕君）

平成２１年度から妊婦健康診査の１４回無休憩前に引き続き会議を開きます。

料化。ご存じのとおり、妊婦は病気でないた

次に、２０番、成田浩君の質問を許可しま

めに検診に行くときに保険が適用されません

す。

でした。そのために検診料金も高くて検診に〔２０番成田行けなかった妊婦さんが命の危機にさらされ○２０番（成田

浩君登壇〕

浩君）

てお亡くなりになった事故がありました。か弥生３月肌に当たる風も何となくやわらか

かりつけ医の産科医もなかったため、初めてくなり、桃の花が咲き、桜の開花予想もきの飛び込んだ、その診療を拒否された結果であう出ておりました。また、別れの季節でもあります。このことを受けて、妊娠初期から出り、きのうは各市内の中学校の卒業式もあり、産まで、大体１４回の検診で賄えるという理

そして、きょうは高校入試と慌ただしい春が由で、国はこの無料の健康審査を導入しまし続いております。

たが、これまでは毎年の補助金頼みでありま

私たち議員も２期目の最後の議会となってした。毎年毎年、そこを予算をつけていただ

おります。この４年間どんな花が咲いたのやかないとできないということでした。今回、ら、咲かせたのやら、人それぞれだったと思

これが恒久化されるわけです。私は、子育てっております。

支援、また女性の健康支援の面からも……。

さきに通告してありました河川の管理につ○議長（松尾公裕君）

いてを質問といたします。

途中ですが、残り２分ですので。

市内を流れる川には、二級河川、準用河川、○１番（黒田澄子さん）

普通河川とあります。太古の昔から生活に密はい。私は大変喜ばしいことだと思ってい着した水を育んでくれた川でありますが、形ます。この恒久化に関して、市長はいかがなを変えて、今も住民の生活の一部となってお感想をお持ちか伺いまして、私の一般質問をります。

終了させていただきます。

河川法に、河川が適正に利用され、流水の○市長（宮路高光君）

正常な機能が維持され、及び河川環境の整備

一般財源化なりまして、交付税等措置があと保全がされるように、これを総合的に管理るというふうに思っておりますけど、やはり、することにより国土の保全と開発に寄与し、財政的には大変な負担という分はございます

もって公共の安全を保持し、かつ公共の福祉

けど、それぞれ検診していただける市民の皆を増進することを目的とするとあります。そ様が法制化されましたので、このことについれを守っていく上で、国・県・市の役割もそては、何も申し上げることもなく、活用してれぞれあると考えます。地域を守る。自然をいただければいいというふうに思っておりま守る。環境を守る。農業を守るなど、川の持す。

つ影響及び力は、はかり知れないものがあり○議長（松尾公裕君）

ます。しっかりと管理をしていってこそ、豊ここでしばらく休憩します。次の会議をかな自然と恵みを与えてくれる川との共存共

１１時１０分とします。

栄となっていくと思います。

午前10時59分休憩

５月には本市で、環境自治体会議も開かれ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

るようになっております。整備をしていって- 99 -

いいものを国民の皆さん方に提供していきた

れているかを調査しております。このように、いものであります。そこで、総体的に見て、調査地点を設けて継続して調査することで、保全対策は十分であるのか、環境対策はどう

経年変化が変わり、また、環境保全対策の予であるのか、また、資源対策はどうなってい防に活用しております。また、河川水の濁りるのかを市長に伺います。わかりやすく答弁

や臭気など、地域住民からの通報により現場をお願いをいたします。

へ急行し、緊急調査も実施しております。

〔市長宮路高光君登壇〕

ご指摘のとおり、この河川につきましては、○市長（宮路高光君）「地域、自然、環境、農業を守る」ためにも、

河川の管理について、１番で、保全対策は環境保全・資源確保は流域の市民生活や営農十分であるかということでございますけど、活動の面から非常に重要であると考えており

県で管理されております二級河川については、ます。農業分野で申しますと、豊富で上質なこれまで毎年、県単河川等防災事業で、寄州水を安定的に農地に供給することは営農活動除去の要望を行ってきましたが、公表されまに欠かすことのできない条件であり、河川のしたとおり、県のほうにおきましても、４カ

水量確保・水質保全は恒久的な課題でもあり

年、２４年から２７年度の寄州除去計画を策ます。水質保全対策といたしまして、河川か定しておりまして、埋塞率２０から３０％のらの取水に加え、用水不足の地域では、農業

河川を重点的・計画的に実施されます。日置

用水資源確保のための削井事業のため池の整市内におきましても、本年度、既に９河川、備を推進し、農地への安全的な水の供給を図３

約 １ 万 ８ ,０ ０ ０ ｍ の 除 去 が さ れ て お り まっているところでもございます。また、水質して、２５年度への繰り越しとして、３河川

保全につきましても、集落排水や公共下水道を計画しております。市で管理する準用河川

整備、合併浄化槽の設置推進を行っており、や普通河川につきましても、これまでどおり

河川の水質も以前と比べて大分よくなってき

危険箇所の伐採などを実施し、災害復旧事業ております。今後もこのような事業対策を行も活用しながら保全対策を講じてきておりま

いながら、河川の資源対策を努めてまいりたす。また、環境対策といたしましても、災害いと思っております。

復旧事業におきましては、環境保全型ブロッ以上で終わります。
○２０番（成田

クや石積みなどの自然型復旧で実施しており浩君）

わかりやすい答弁がありました。それでは、ます。各地域でも、例年河川愛護作業を実施

もう少し聞いていきたいと思います。

していただいておりまして、環境対策や保全

県下の吹上浜に注ぐ本市の二級河川は、北対策の役割を果たしてもらっておるところでのほうから、江口川、神之川、大川、永吉川、もございます。
本市における河川につきましても、調査地

小野川、伊作川の６川があります。その中の点を含め、毎年度環境調査を実施しておりま

神之川が途中から野田川、山田川、下谷口川、して、基準値内で推移しております。この環

長松川、石谷川、大川が森護川、山之口川、

境調査は水質調査がありますが、人の健康を

永吉川が大田川、二俣川、永田川、伊作川が保護し、及び生活環境を保全する上で維持さ湯之浦川と支線を持っております。本地に携れる基準でありますが、また水稲の生育に望わって、また吹上浜に流れている河川が八房

ましい、かんがい用水の指標として「農業用

川と大里川、それと万之瀬川の堀川となって水準」が定められており、基準値内に維持さおります。この二級河川の本市の合計が総計- 100 -

で１３１kmとなっておりますが、この数字にますが、この数字でよろしいでしょうか。

間違いがないでしょうか。

○建設課長（久保啓昭君）
普通河川につきましては、今、議員のほう○建設課長（久保啓昭君）が言われたとおり、河川数が１１１ございま

県のほうに確認した数字では、その数字になっているようでございます。

して、総距離延長につきましては、言われた○２０番（成田

とおり、９２.２８kmでございます。

浩君）○２０番（成田執行部のほうも、これはちゃんと把握がで

浩君）

きておると思いますが、この、二級河川が本

この河川を管理していく上で、いろんな問

市にはあるわけですが、ほかにも準用河川、題が生じてくると思います。災害が出たりで普通河川とありますが、この違いあるいは基すね、この景観を維持していかないといけな

準、何の基準をもってつけられているのか、

いもろもろの作業等もありますが、今、本市執行部からの答えを伺いたいと思います。

で行っているところの作業等はどういうもの○建設課長（久保啓昭君）

があるのかが一番大切でありますけど、県は、準用河川につきましては、県のほうで規定

河川愛護作業を進める上で、地元に作業を委される河川でございまして、それの上流に当ねる「わがまちの川サポート事業」というのたります普通河川につきましては、建設、市を 行 っ て お り ま す 。 ２ ,０ ０ ０ ｍ ２ 以 上 を 一のほうで管理するものと、それ以外のものにつの単位として、おととしまで７万５,０ ００ 円 。

ついては水路という形で住み分けがされておまた、昨年から５万円の補助金交付で、川のります。

土手あるいは川の中の美化作業等を行わせて、○２０番（成田浩君）

うまく使って、そこの地域の堤防を守ってい本市には、一級河川なくて二級河川からとくようなことをやってますけど、本市でのこ今言いました。この二級河川は公共の利害にの交付金の補助金の使った作業の利用状況は重要な関係があり、知事が指定したもの。こ

いかがなものか、わかっていたらお示しをおれが鹿児島県では１６０水系の３１０河川あ願いをしたいと思います。

ります。その中の先ほど言いました６河川が○建設課長（久保啓昭君）

本市を通って吹上浜に注いでいるということ

県の「わがまちの川サポート推進事業」、でございますが、ほかに、課長のほうから余昨 年 ま で は １ 団 体 ７ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で し た け

りしっかりと出ませんでしたが、準用河川は

れども、ことしから５万円ということで、先本市にあるのが神之川３系、大川２系、永吉ほど言われたとおりでございますけれども、川の１０系、小野川の４系、伊作川の８系、本市で、ことし２４年度実施している自治会

万 之 瀬 川 の ６ 系 、 計 ６ ５ .２ ８ kmあ り ま す 。

数が５２ございます。伊集院地域で６、東市

これは本市の責任の中で管理をしていかない

来地域で６、日吉地域で５、吹上地域で３５、といけない。そのほかに普通河川ということ

全部で５２団体が利用されておる状況でござでありますが、この普通河川はたくさんありいます。

まして、もう数字はわかっておりますけど、○２０番（成田浩君）

言 い ま せ ん け ど 、 ９ ２ .２ ８ km、 本 市 の 中 に

このような制度で、市のほうで行っているあるということです。この普通河川というの事業があるのでしょうか。それとも、その後、は、先ほど言いました準用河川に乗らない、

つくっていこうかなという考えはないもので河川法にのっとらない河川ということになりしょうか。

- 101 -

ど市長の答弁から３カ所ほどは県の事業でや○建設課長（久保啓昭君）
市の管理する河川につきましては、伐採委って、３河川はやっていきたいということで

託２４０万円程度の予算で行っております。

ありましたから、県は寄州の除去について、

あと、維持修繕費も計上しまして管理をして市長の答弁からもありましたけど、平成

おりますけれども、補助につきましては、今

１２年度から１５年度まで、４年計画で、のところ計画しておりません。

３ ７ １ カ 所 を 対 象 に 総 額 ３ ６ 億 ９ ,０ ０ ０ 万○２０番（成田

円を投入してやっていこうということで、今浩君）

市のほうでもないことはないというような事業を進めております。１３年度も計画どお話ですが、しっかりと地域に根ざした作業にり １ ０ 億 ９ ,６ ６ ０ 万 円 を 計 上 し 、 約 ３ ８ 万

なっていないんじゃないかと思っています。

ｍ３の寄州の除去を予定しております。このというのは、きれいに整備された堤防という中に３河川とあったということになると思いのは、それほど見られません。このやり方は、

ますが、この中で、本市にかかわる部分が、

もっと住民に深く浸透していって、景観維持

その３河川がどこであるのか、わかっておっのためにも皆に周知して、いろんな手だてでたら教えていただきたいし、より多くの事業やっていかないといけない。本当は行政側がを持ってきてなって、本市の分をきれいに環守っていかないといけないのを地域住民に下境整備ができたらいいと思いますが、どういげていっているわけですから、今後ともしっう予定になっているか、伺います。

かりとしたやり方をやっていかないと思いま○建設課長（久保啓昭君）

すが、もう１回、そこを聞きたいと思います。

２４年度からの県の寄州除去の計画でございまして、本市にかかわりましては２４年度○市長（宮路高光君）
ご指摘のとおり、この河川につきましては、と２６年度ということで、先ほど申しました

県のほうにも、私どもも、特に一番大きな経

３河川につきましては、２４年度の２５年度費として寄州というものが一番ございました。

への繰り越しということでございまして、

これは災害時におきまして、大変氾濫もする

３河川につきましては、東市来の江口川、そということで、県が今回この寄州事業を計画

れと大里川、それと伊集院の野田川というこ的にさせていただきました。そのほかにつきとで、３河川の５工区で、約２,７００ｍ ３ 程まして、堤防の伐採、いろんなものにつきま

度の寄州除去の計画であるようでございます。

して、今、市の単独でしてる部分もございま○２０番（成田浩君）

すけど、特に農地・水の関係、そういうもの

２ ,７ ０ ０ ｍ ３ の 除 去 と な り ま す 。 私 は 、におきましても、使えるお金でございますの

これを除去をして、どこに捨てるかというので、そういう団体等におきましては、そういが一番気がかりでありまして、本市の海岸のうお金も使いながら、河川を含めた用水路に浸食が心配になっているところでありまして、

対します維持管理、そういうものに使えるおこれを海のほうに持っていくような形ができ金でございますので、幅広く活用していただ

ないのかということがあります。吹上浜の砂

くよう、私どものほうは、そういう団体等にがなくなり、浜崖ができるなど、砂の減少問は説明をさせてもらっております。

題もありますが、川の土砂の流出で、砂が育○２０番（成田っていると考えております。県は砂の採取を、

浩君）

これは大事なことですので、いい利用方法

来年度は吹上浜の沖合いはやめると言っておを考えていってもらいたいと思います。先ほりますが、これは関係議員も、また同僚議員- 102 -

も、また質問をしていきますので、さわりだ

去といいますか、今のところは、川の中におけでもいいんですが、河口など堆積をしていきまして平面化してやってるのが状況でござるところがあり、川の流れが悪くなっておりいます。それを運搬して、また持っていく。

ます。除去をしなければならない場所がある

基本的には雇用というのがいろんな仕事量とと思いますが、この把握はできているのか、いうのは生まれるというふうに思っておりま

それとそのときは、先ほども私が言ったようす。これには、ある程度の予算が必要というに、海に持っていけないものか、戻せないも部分もございますので、ここあたりも十分加のかを伺います。

味しなきゃいけないと、そういうふうに考え○農林水産課長（瀬川利英君）ております。
○２０番（成田

河口閉塞の関係かと思いますけれども、今浩君）

現実に起こっておりますのは、吹上の吹上漁

確かに、予算の伴うことであります。その港の河口閉塞、それから江口の江口漁港の閉予算の話で、寄州を取ること、除去すること塞が起こっております。従来、また昔は閉塞で環境的にはよくなりますが、魚類ですね、した土砂を海のほうに持っていって海の中に魚あるいは蛍など、川べりに住み川にしてい投棄しちょったところがあったですけども、る生き物についてはどうだろうかと思ってい何か国際法上の関係で、それができずに、現るところです。ですから、自然との調和、融在は海岸の中に持っていって、それから海の合性が難しくなりますので、川の床ですね。

ほうに広げてるというふうな状況になってお河床面を水平にするだけでも結構な整備になります。

ると思って、また、それが災害防止にもなる○２０番（成田

んじゃないかなと、流水面が大きくなります浩君）

余りはっきりとしないようなお答えでしたから。それをいたしましたら、持ち出す費用

が、少しは戻していくという考え方でおったが要らない分、少ない金額で、より広域に工らいいのかなと思いますが。とにかく今の現事が行えると思いますが、この方法で多方面状の砂浜を見てくださったらわかると思いまに取り入れていって、工事をしていく考え方

すが、砂はどこから育つのかというのは、河はないのか、伺います。

川から山から育っていくわけですから、そこ○市長（宮路高光君）の資源をしっかりと利用していくのも大事な

基本的に寄州除去という部分でありますけのかなと思います。これは本市の地域経済やど、除去ということで、これをどっかに持っ雇用を支えるとともに、災害時の迅速な対応ていくという部分ございますけど、今、ありなど、地域社会の担い手となっている土木業

ました高いところから低いところに持ってい者を支えていく上でも大事なことであり、地く。また、これは自然として、川というのは域に根ざした建設業の育成確保も図ることが曲がりくねっておりまして、どうしても、こできる事業ではないかなと思っているところの流速の中におきまして、たまる場所はもうでございます。できることがたくさんありま

同じところでございます。そういう中におきすので、力入れて少しでもたくさんの仕事をまして、そういう流速、いろんな曲がってい持ってきてもらいたいと思いますが、もうる中において、それを低いところに持ってい１回聞いていきます。どうでしょうか。

き、さっき言いましたように、生き物との共○市長（宮路高光君）

生といいますか、そういうものも考えていかなきゃなりませんけど、総体的に寄州除去と今、ご指摘のとおり、この寄州を含めた除- 103 -

いうのは、高いところから低いとに並べて、にもありましたように、ため池等がありましその中で水量がスムーズに流れる。今の現状て、農業用水、いろんな形で利用されていっにおきましては、そういう形の工法がそれぞているわけで、このダムに外来種の魚が育っれの河川においてとられているというのが事て非常に問題になっております。農業用水、実でございます。

いろんな面で使われてない観光で使われてき○２０番（成田

たさつま湖なんかにも、そういう問題があり

浩君）

工法的には、私なりにはすばらしい方法で、ますが、その種類やら、影響、あるいはそのたくさんできるんじゃないかなっち思って、後の駆除に対しての対応はどうされてきて、取り入れていくっていう返事がしっかりと聞

また、これから先どうされていくのか、計画

きたかったところでしたけど、なかなか、そがあったら教えていただきたいなと思っておこは無理だったのかなと思います。こういうります。

河川の流れの中にも、今市長のほうからもあ○市民生活課長（有村芳文君）
外来種につきましての駆除については、現ったように、真っすぐしている河川はないわ
けで、曲がりくねっていきます。そういう形

在のところ、計画はいたしておりません。

で、土砂がどうしても堆積をしないといけな○２０番（成田浩君）

いところもできたりもしますけど、そこはほ河川については、この魚の生き物、魚類でいで、だから、うまく管理をしていかないとすね、魚類の生態系は大事なことであって、いけないのかなと思っています。そういう面

例えば、土木工事をする上でも、まずその先で、この流水の一定さを守るために、上流にに、前に生態系を把握して、生き物がおった

ダムがあるわけです。これはもう農業用水、ら全て別なところに移動させて、また、もといろんな形でのダムがあるわけですが、本市に戻しなさいというぐらい県も国も力を入れにかかわるダムが幾つあるのか、教えていたてますので、こういう外来種とか、いろんなだきたいと思っております。

形についても、市のほうがちゃんと把握をし○市長（宮路高光君）ていかないといけないのかなと思っていると私ども市におきます、このダムといいます

ころでございますが、今、課長の話では、まか、これにつきましては、永吉ダムというのだ、そこまでちゃんと行ってないということ

が農業用水、本市におきましては、そういうでしたので、今後の課題になっていくんじゃ

大きなダムはないわけなんですけど、基本的ないかと思いますが、その努力のやり方はどに私ども市にあるこの貯水というのは池でごうでしょうか。

ざいます。この池があちこちに物すごく多く○市民生活課長（有村芳文君）
確かにおっしゃるとおりであると思います。

ありながら、これを農業用水として使っておるのが実情でございまして、そこから河川の今回の環境自治体会議の中でも、生物多様性

ほうに流れて、海のほうに流れていくというという分科会が生まれております。そういっのが実情でございます。

たもの参考にしながら、日置市として、どの○２０番（成田

ように取り組んでいくか、ちょっと研究をさ浩君）せていただきたいと思います。

はい、そのとおりです。本市に直接あるダ○２０番（成田

ムは永吉ダムが１カ所でありまして、上流に浩君）

は松元ダムとか、いろんなダムがありますけ

環境会議があるわけですから、日本の中でど、本市のはそれだけです。市長の最初の話も劣らない形で、こういう自然の把握をして- 104 -

いかないといけないのかなと思っているとこそういう部分をまた一つの新しい一つの取りろでございます。

組み方としては、必要なことだというふうに

本市には、大田の水力発電所がありますが、考えております。特に本市におきまして、大落差を利用した小水力発電の開発・活用は考

きな小水力の中におきましては、永吉ダムにえられないのかという形で質問をしていきた

おきます、後ほど関係議員のほうも質問があ

いと思います。くしくも１６日は、日置小水

られるというふうに思っておりますけども、力発電推進協議会の設立もありますが、本格

これをうまく活用した形の中で、今後できな的な事業までには、まだまだ問題もあるでしいのか。そういうものも入りますけど、とりょうが、次の滝では民間の協力のもと事業があえず、官民一体の中におきます協議会は、行われております。私どもも住吉地区間でもことし１６日に設立された後におきましては、

エコエネルギー開発を勉強し、昨年の６月に今考えているのは、特に伊作田の玉田地区と自転車の車輪を利用して、ＬＥＤ発光をさせいう、玉田地区の土地改良の皆様方と一緒にて２４時間、今も点灯させております。これ事業を展開できないか、そのように考えておは家庭用にとか、そんなものではなく、道路

りまして、市のほうもある程度の援助等もしの癩癩明か りでも なっ たらと 考え ており ます

ながら、今後、研究モデルいいますか、そうが、ずっとついて非常によく喜ばれているというものとして、今後やっていき、また、どころでございます。２号機もバージョンアッ

れだけの電力が出てくるのか、そこあたりもプをして、街灯の明かりに使用できないのか

十分調査をしたいと思っております。

なと思って、今、地域民でやっているところ○２０番（成田浩君）

水力を使って、供給をしていくというのは、でございます。今後、こういう形で、ほんの小さな形でもいいですから、利用した形でやおもしろい発想がたくさん出てくるんじゃなっていけないのかなと思いますが、市のほう

いかなと思います。今、市のモデルとしては、この小水力発電の問題等も入れて、今後１カ所ほど上がりましたが、これはこの日置の取り組みはどうなっているのか、伺います。

小水力発電推進協議会との中でやっていくの○市長（宮路高光君）

かを伺います。また、この協議会の内容やら、

今、市のほうでは、再生エネルギー中におあり方がお知らせがここでできるもんだった

きます検討委員会も設立させていただきましら、知らせていただきたいと思いますが、どて、その報告書も間近に上がってくるといううでしょうか。

ふうに思っております。基本的には、この再○市長（宮路高光君）

生エネルギーにつきましては、私ども本市にこのことについて、今まで研究会というのございます保存調査もさせていただき、太陽は１年ぐらい、ちょっとつくりまして、私ど

光、風力、水力という部分が今上がってきても行政もですけど、日置市におります民間のおります。特に、今、水力の話でございます

方、また、鹿児島高専でしたかね、大学の先

けど、この１６日に官民一体の中の協議会と生。こういう方々と約１年間ほど、いろいろいうのも設立するわけでございますけど、特と勉強会もさせていただきました。これが本に今後におきまして、地域で今、議員がおっ格的にその場所を含めまして設置のめどがつしゃいましたとおり、それぞれ身近にできるきましたので、今後協議会として、協議会がものもたくさんあろうかというふうに思って

基本的には事業主体になりまして、そういうおります。また、地区館等におきましても、モデル的な水力の設置をしていきたいという- 105 -

ふうに考えております。メンバー等について

いは、これをもっとふやすためには、こうし

は、ちょっと私も詳しいことはわかりません

ないといけないというところがあったら、教けど、１６日の日にそういうメンバーの、まえていただきたいと思いますが。

た、多くの皆様方も参加していただきまして、○農林水産課長（瀬川利英君）
今、数字を申し上げましたけれども、実績いろいろとそのときに、いろいろご報告があるかというふうに思っております。

的には非常に少なくなっている。特にことし○２０番（成田

は漁獲がもう非常に減っているというふうな浩君）

１６日になって、それからの報告というこことでございます。鹿児島県の全体の比較ととでございますので、ぜひ、皆さん方が参加しまして、平成１４年レベルで、１,３３０kg

できるような形で呼びかけをしていってもらあったものが、問題になってきました平成

いたいと、こう思っております。

１９年ごろから７４０kgと、大体半分になっそれでは、また次に行きまして、川で、河ておりますけども、日置市の実態もそういう川で生活している魚類の中でも、今話題にな

ふうなところであります。特にことしはっているのがうなぎでありまして、日本うな

１２月がほとんどとれていないというふうなぎなど魚介類の保護を考えた護岸工事などもことで、少し暑くなってきて、海温も上がっ考慮をされていかないといけないと思いますてくるちゅうか、２月、３月になって、また、が、工事をする上で、生態系の調査、先ほどふえてくるのかなとは期待はしておりますけも言いましたが、もともと市などが行われてども、非常に厳しい状況であるというふうにいるでしょうけど、この状況を踏まえて、今判断しています。

年度の本市のうなぎの稚魚、つまり、シラス

それから、特に稚魚の放流の関係につきま

ウナギの捕獲高は、それぞれの河川でどれぐしても、吹上のほうでは、昨年度２３年度でらいあったものかがわかっていたら知らせてすけども、うなぎの放流もやっております。

ください。

伊作川で１２kg、小野川で１０kg、永吉川の○農林水産課長（瀬川利英君）

ほうで１０kg、こういうふうな放流をうなぎ

平成２４年度１２月からスタートしていまの採取組合のほうでしておりますし、そのほすけれども、まず、東市来の神之川ですけれ

か鹿児島県のほうとしましても、いろんな放

ど も 、 ３ 月 ８ 日 現 在 で １ ,０ １ ４ ｇ 、 そ れ か流事業等を進めながら対策をしておりますけ

ら 日 吉 の 大 川 、 こ れ が １ ３ ９ .５ ｇ 、 吹 上 のども、全国的な問題というふうなこともありほうが伊作川、永吉川、小野川のほうで採取

まして、県を通じまして、国にも要望していしておりますけども、ここはちょっと統計がきたいというふうに考えております。

まだとれておりません。ちなみに平成２３年○２０番（成田浩君）

度、昨年ですけども、東市来の神之川で国のほうでは、環境省が２月に、この日本

２ ,９ ３ ６ ｇ 、 日 吉 の 大 川 で ５ ５ ７ ｇ 、 そ れ

うなぎを絶滅危惧種に指定しております。うから吹上のほうで３,５２１ｇ、合計でなぎについては、資源の枯渇、あるいは内水

７,０１４ｇとなっております。

面の捕獲高の減少、今も数字にもありました○２０番（成田

けど、我々のところでも半分になったという浩君）

今、２３年度、２４年度の実績を上げていことで、その結果をもとにして、県内全てのただきました。この数字を見たときの感想は水域で禁漁期ですね、期限が設けられるようどうなんでしょうか。これでいいのか。あるになりました。それは今後３年間１０月から- 106 -

○農林水産課長（瀬川利英君）

１２月までを一定期間で禁猟さすということになっております。これについての本市の協

現在、河川工作物応急対策事業ということ

力体制はどうなっているのか、伺います。

で、計画的に整備を進めております。基本的○農林水産課長（瀬川利英君）に、転倒井堰には全て魚道を設けているとい

特に、まだ県のほうから通知等は来ており

うふうなことでございます。それから、今後ませんけれども、そういうふうな形になっての計画でございますけれども、平成２６年度

おりますし、いろいろ新聞、マスコミ等でも、採択に向けて、現在３カ所ほど調査中でござ非常に大変な問題というふうなことになっています。

おりますから、それぞれのうなぎの採取組合○２０番（成田

いい形で工事ができるような形を指導をし等とも協力しながら対策を進めていきたいとていっていただきたいと思います。

いうふうに思います。
○２０番（成田浩君）

それから、変わりまして、全ての住民が生浩君）

県のほうからの指導待ちという形にもなり活水が各河川に流れていっているわけです。

ますけど、今後とも我々が親しんだ川にいな

先ほど市長は調査をしていくということであくなるのも寂しいでしょうし、また、これかりましたが、今の川を見たときに、二、三十らの漁業のほうの、内水面漁業のほう、人た

年前に比べたら、すばらしくきれいな水にな

ちへの影響もあるわけですから、どうにかしっております。本市の河川の清流度あるいはて、昔みたいな、たくさん取れるようないい

汚染度の状況は調査してあると思いますから、自然をつくって、いい形で、漁業ができるよ

この数字的には把握されているのか、伺いまうな形をつくっていってもらいたいと思います。また、工場あるいは企業、あるいは畜産

すので、もし、県のほうから、国のほうから業等への対策は、行政側としての指導が十分

指針があったら、早急に対応していっていた

なされているのか、その状況についても伺い

だきたい、こう思っているところでございま

ます。

す。

○市民生活課長（有村芳文君）

そういう形で、うなぎなどの放流、あるい河川の調査でございます。河川の調査につは上っていく遡上のことについてですが、今、きましては、毎年１年のうちに２回程度、河本市の中でも、二級河川あるいは準用河川で川のうちの２２河川の４０地点で調査をいた

井堰の工事がなされております。井堰の改修

しております。それで、結果といたしましてなど、工事の際、遡上できるような配慮あるは、ほとんど異常のない状況ではございます

工事を本市では取り入れているのか、聞いてが、大腸菌の関係は数字が若干上がっているみたいと思います。農業をすることにしても、ところはございます。

取水をすることにしても、大変ありがたい工それから、数値的に言いますと、まず生活事でありまして、原因の課題が日置市内でもに支障のない数字になっております。おっし

１カ所ずつでも解消をしていくようでございゃったようにですね。それから、もし、何か、

ますが、この工事に際しての今の遡上ができ

例えば、家畜場からの汚水等の垂れ流しがあるような工事が、設計がなされているのか、ったという情報がございましたら、すぐ現場

また、今後のこの井堰の工事の計画はどのよに行って、上流までさかのぼって、原因を探うな形で、日置市内の河川に適用されていく

るということをいたしております。それで、のかを伺います。

当然濁った場合につきましては、河川水を採- 107 -

取しまして調査をするなりしております。で取り組んでいってもらい、安心安全なまちづ

すから、応急の対策はとっているというとこ

くりをやっていってもらいたいと思うことでろであります。

あります。住民からの要望があったら、先ほ○２０番（成田ども言ったように、担当課が素早い対応をし浩君）

行政といたしましても、ちゃんとした水をていって、後で悔いが残らないような施策を守っていくという形で調べているということとっていってもらいたいと思いますが、これでした。住民からの要望はすぐ対応していくを確約をして、いい返事をもらって、私の最ということでございましたが、平成２３年度、後の質問といたします。

２４年度、この中で、住民からの苦情の件数○市長（宮路高光君）

とか、こういう件がありましたよというのがご指摘ございましたとおり、市民からの苦ありましたら、教えていただきたいなと思っ

情もですけど、絶えず、あるいは、私どももているところです。

目配りしながらの環境問題というのは実施し○市民生活課長（有村芳文君）ていかなければ、大変また末代まで、いろん

２４年度は１件ございまして、それをすぐな汚点を残すということでございます。その現場に行って調査をいたしております。それような中で、市民からの苦情を含め、いろん

は、原因はすぐわかりまして、その原因者のな方々のご意見を数多くお聞きしたいというほうに、発生者のほうに連絡いたしまして、ふうに考えております。

解決いたしております。

○議長（松尾公裕君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を午

それから、２３年度までには、河川が濁る

後１時とします。

といったものが何件かございまして、すぐわ
かったものもございますけれども、上流にさ午前11時58分休憩

かのぼっていく間に見えなくなってきたりし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

て、なかなか現状を探ることができなかった

午後１時00分開議○議長（松尾公裕君）というものもございました。しかし、わかった分については指導いたしております。

休憩前に引き続き会議を開きます。

○２０番（成田

発言訂正があります。先ほどの答弁で、発浩君）

やはり、環境を守る上でも、汚水ですね、

言訂正の申し出があります。

これは非常に将来的にも取り返しのつかない○農林水産課長（瀬川利英君）ことになっていくんじゃないかなと思います

先ほどの成田議員の答弁の中で、農業用河から、小さいところで食いとめていくような

川工作物応急対策事業の今後の計画について、

形が一番ベターじゃないかなと思っておりま

２６年度３地区というふうに申し上げました

すので、いろんな形で気がつかれたら、早い

けれども、正しくは、２５年度３地区、対応をしていただきたい。これが全てのもと

２６年度１地区、２７年度３地区の予定で事だと思います。

業を進めてまいります。
○議長（松尾公裕君）

河川については、これからも生活面、農業

次に、８番、花木千鶴さんの質問を許可し面、経済面、環境面、いろいろと課題が出てます。

くると思われます。遅きに失しないような対〔８番花木千鶴さん登壇〕

応を行政がとっていかないと、自然からのし○８番（花木千鶴さん）

っぺ返しが来ることとなります。しっかりと- 108 -

それらを受けて、今後どのように進めていく

私は、さきに通告してあります３項目につ考えか。

いて質問いたします。
まず１番に、環境問題では、ことし５月

次に、いじめ、体罰等が大きな社会問題と３０日から６月１日に開催される環境自治体

なっている中、本市の実態をどのように把握

会議ひおき会議に関する質問ですが、県内外、しておられるのか。また、もし、そのような全国から多くの専門家や自治体関係者等が集問題を抱えている児童・生徒・保護者があっい、本市でも市役所職員、市民、市内の産業

た場合、相談するシステムはどうなっている界の方々なのが参加する大変大きな全国規模のかを伺います。

の環境会議に取り組むことで、本市の環境施

最後に、私は１２月議会での一般質問で、策をどのように前進させるのか、また、環境

本市の将来像について伺いましたが、教育長問題は、市民生活にとって非常に大きな問題

は風格ある教育を具体化するためのおひさまであることから、環境教育の機会として、ど運動の実践から始めるという答弁をされましのように生かしていくのか、特に子どもたちた。そこで今回は、将来を担う子どもたちがには、このような機会を経験させておくべき

夢と希望を持てる教育の見解について、見解と考えるが、どうか。

を伺います。
以上、１問目といたします。

次に、今年度実施した日置市防災・農業観〔市長宮路高光君登壇〕

光型スマートコミュニティに関する調査の結○市長（宮路高光君）

果はどうであったのか。また、これは今後の本市のスマートコミュニティ施策のための調

１番目の環境問題について、その１でござ査という位置づけだったと思いますが、今回いますけど。本年５月３０日から６月１日まの調査をどのように生かしていくのか、考えでの３日間で開催される第２１回環境自治体

方を伺います。

会 議 ひ お き 会 議 は 、 延 べ ３ ,０ ０ ０ 人 ほ ど の次に、本市は県内でも先行してメガソー

参加者を見込んでおります。その中には市民ラー施設が設置され、市にとっても、償却資の参加も含まれておりますので、多くの方が産分の固定資産税が増収となります。その増参加されるよう周知しているところでもござ

収分は、今後の本市の環境施策推進のためのいます。
この大会の柱は、２日間の分科会にありま基金として積み立ててはどうでしょうか。見すが、ひおき会議におきましては、エネル

解を伺います。
２番目は、開発してから３０年以上経過しギー、生物環境、廃棄物、資源環境、地域資て、傷みが非常に目立っている妙円寺団地の源活用型まちづくり、環境学習など、１０の道路補修についての質問です。昨年度、今年

分野に分かれ、分科会を開催いたします。本

度と主要幹線道路の補修はされましたが、ま市の開催から、この分科会は１０年後の環境

だまだ、あちら、こちらの道路が傷んだまま目標を設け、進捗状況等がわかるよう開催さになっています。今後の補修計画はどうなっれていますので、その目標に向けた取り組みているのでしょうか。

が必要となってきます。大きく変わってくる

３番目は教育問題です。今年度、学校ありこととして、環境行政の分野で、全ての自治方検討委員会の答申についての各地説明会を体が市民監査を取り入れた環境マネジメント

開催していますが、地域の方々の参加状況やを導入することを目標としてありますので、出された意見等はどうであったのか。また、

今後、導入に向けた取り組みが必要になりま- 109 -

設につきましては、再生可能エネルギーへのす。
また、今後、各分野の環境目標に向けた取取り組みとして脚光を浴びました。本市では、り組みを推進するに当たっては、各分科会に今年度、スマートコミュニティ構想事業に取お参加していただいた方のご意見やご感想をり組み、官と民で協働した太陽光・小水力・

いただき、施策面に生かし、市民の皆様方と風力などの再生可能エネルギーの活用を検討

進めていこうと考えております。

していきます。また、環境施設推進のための

２番目は教育長の答弁させます。

目的基金に積み立てはどうかということでご

３番目でございます。防災に関しては、風ざいますけど、まだ、償却資産等の金額等も水害等の避難所の電源確保として、太陽光パ

わからない状況の中でございますので、今のネル発電による蓄電池設置の可能性調査を実当分の間、一般財源化いたしまして、この環施しました。対象となる避難所は、市役所、境施策この償却税等、いろいろな形で入って各支所、市総合体育館など公共施設でありまきたときは、環境施策推進等で活用をやってす。平常時の昼間はＦＩＴ（フィット）売電

いきたいというふうに考えております。
２番目の妙円寺団地の整備補修についてでとし、夜間は蓄電池によるロビー等の照明とございます。

して利用できます。小水力発電の可能性調査
として、永吉ダム、東市来の玉田地区水田、

妙円寺団地の道路補修につきましては、現吹上地域の七呂・梅里・山神の用水路などを

在、主要幹線道路を道整備交付金事業で実施

調査いたしました。永吉ダムは、ダムの所有中でございます。今後も幹線道路に関しては、者が鹿児島県であること、水田への利用が多継続して舗装修繕を実施していく計画でござい６月から９月は総排出量が少ないために発います。それ以外の団地内道路につきまして

電量が落ちることが予想されます。玉田地区

も、これまで自治会からの要望により、路面につきましては、玉田地区水田の集会所の自補修や側溝等の維持補修を実施してまいりま

家用消費電源や近くにある農業用ビニールハした。今後も継続いたしまして、優先度の高ウスの照明や空調施設の電源として利用が可

いところから年次的に推進していきたいと考

能となります。

えております。
以上でございます。

今後の日置市のスマートコミュニティの推〔教育長田代宗夫君登壇〕

進といたしましては、現在、民間業者による○教育長（田代宗夫君）

メガソーラーや重平山の風力発電施設の設置

環境自治体会議の件について、お答えいた計画に対しまして、行政として可能な限り積します。

極的に支援するとともに、ひおき小水力発電

本市の小・中学校では、ごみの分別、電気、推進協議会と連携した小水力発電設備の実証
実験など分散した再生エネルギーの利用の集水の節約といった日常生活でできる環境教育

約・連携を図りたいと考えております。

やウミガメの孵化などといった地域を生かし４番目でございます。ふえ続ける温暖化ガ

た環境教育に取り組んでいるところでござい

ス排出量や国内の原子力発電所が停止しています。また、「環境学習ブック」を平成る現在、日本の電力供給は非常に厳しい状況

２３年度に作成し、小学校５、６年生に配付にあります。また、原子力発電所の事故によし、日置市の環境を生かした環境教育の推進

り、より安全な電力供給が求められておりまを図ってきているところでございます。
今回の環境自治体会議では、環境学習の取す。県内でも第１号となったメガソーラー施- 110 -

り組みを伊作小学校が発表する予定になって承知の文部科学省の一斉調査が行われる前かおります。環境教育は、今後さらに重要にな

ら学期１回以上のアンケートなどを実施し、ってくるものと考えております。今回、本市未然防止、早期解決に努めるように指導してで開催される環境自治体会議は、その意味か

きております。いじめの報告があった内容にらも、子どもたちの環境に対する意識の高揚

ついては、詳細に報告を求め、子どもに寄りを図るよい機会であると捉えております。発添うことを基本にした指導を継続するように表する伊作小学校だけでなく、できるだけ多指導し、定期的に報告を求めてきております。

くの子どもたちや教職員が環境自治体会議の体罰については、これまでもあらゆる場で内容を知り、あるいは環境問題について意識指導を行ってきております。今回報道されたを持ったりし、今回の会議に参加したりする

部活動の体罰については、各学校への聞き取ことで、環境教育をさらに充実させる機会にり調査では、本市ではないと確認をいたしてしていきたいと考えております。

おります。
文部科学省の一斉調査は、学校が３月８日、学校のあり方検討委員会についてでございますが、少子傾向にある中での小・中学校の市教委が３月２５日を締め切りとして、現在

あり方について検討委員会から出されました

実施しております。
なお、校長から体罰ではないのかという相答申を７月に４地域で、１０月に１２小学校

談のあった２件は聞いております。

区で説明会を開催いたしました。参加者は４地域全体で２０３人、１２小学校区で全体

次に、児童・生徒、保護者が相談できるシで、４３５人で、いろいろなご意見をいただ

ステムについてですが、日常の観察、アンきました。また、１２月には、説明会後に地ケート等による確実な実態把握、子どもから区やＰＴＡでの話し合いの状況の報告や今回の相談体制、保護者からの相談体制などの充説明会を開催した１２小学校と２中学校の保実が最も大切であると考えております。しか護者へのアンケート調査の実施もいたしまし

しながら、学校へはなかなか相談しづらいとた。主なご意見としては、教育委員会が具体いう事例も考えられ、子ども支援センターの的な方針を示すべきである。市営住宅等の建教育相談員、スクールソーシャルワーカー、設、人口がふえる対策、児童をふやす努力を

スクールカウンセラーが学校訪問や電話などすべき、学校統合に反対の意見、統合を早くで、個別の相談を受けるようにいたしており進めてほしいという意見、複式学級でもいい、ます。

複式学級では心配というようなさまざまな意

また、学校教育課の指導主事、専門員も、見がございました。今後の進め方としては、その相談にも当たっております。そのほか、

提言内容及び説明会等でいただいたご意見等

県の相談機関を紹介したカードなどを子どもを参考にしながら、ことしの６月に学校のあたちに配付したり、保護者へも学校を通じてり方の基本方針を策定することといたしてお広報をいたしております。

ります。策定後に議員の皆様方にも報告させ次に、子どもたちが夢と希望を持てる教育ていただき、広報紙にも掲載し、その後、の展開について、ご承知のとおり、基本目標

４地域や校区で説明会を開催するように考えを「夢をもち、あしたをひらく心豊かな人づております。

くり」としております。このような厳しい社

次に、いじめや体罰の問題についてでござ

会で、子どもたちが夢を持てない社会である

いますが、いじめの実態把握については、ごとも言われており、子どもたちに夢を持たせ- 111 -

る教育の推進が大切であると考えております。

ましたからいいんですけど、関心が市民の間そこで、夢を持つためには、子どもたちに多で高いのは、これまで取り組んでいる本市のくの感動体験の機会を与えることが必要と考事業が推進されるのかというがあると思うん

え、施策を講じてきております。関係機関団ですね。例えば、償却費に大変大きく関係を

体の協力を得てのアスリート派遣事業、自然している生ごみの減量化に、水切りバケツの体験、職場体験、ふるさと学寮や、留学生の問題、いろんな取り組みしています。この問

派遣事業、理科実験教室、科学の祭典など、題はどうなるのかとかですね。それから、国さまざまな体験を通して、感動し、自分を見のリサイクル法によって、市町村に大変大きつめる教育の推進を図ってきております。まな負担となっているリサイクル問題ですね。

た、夢づくり事業に各学校から希望を募り、これは法が間違っているという弁護士会の話

毎年数校を指定し、予算をつけて特色ある教もあるんですけど、実際、この折に物すごく育活動を展開させております。

かかっているわけですが、このような問題は

今後も子どもたちが感動し、夢へつながる

具体的にどんなふうに推進されていかれるのような体験活動を教育施策の重点の一つとしか。ここ、ちょっとお答えいただけませんか。

て、取り組んでまいりたいと思います。

○市長（宮路高光君）
今、議員のご指摘ございましたとおり、今○８番（花木千鶴さん）

回、このような会議をする中において、それそれでは、持ち時間の範囲で伺っていきただけの効果があるのか、先に、そういうご意

いと思います。
環境自治体会議を機に環境施策がどうなる見があるというのも事実でございます。やはのか。このことは、文教厚生常任委員会でもり私ども日置市におきまして、今まで、この指摘されているところなんです。そして、私環境というものにつきまして、市民の皆様方たちの委員会では、いろんな機会に、これらもだったと思っておりますけど、私ども日置のことを議題にしながら言っているんですけ

市に大きな公害問題もなかったというのも一れども、本当に推進できるのかというところ

つであります。やはり、公害問題とか、今まが問題になります。たくさんの時間と予算をで環境自治体会議とか、そういうものがあっ

使って取り組む事業の成果はどうなのかといたところが多くの自治体でありました。例えう問題になります。この会議の開催に対して、言いますと水俣病とか、もう国策以上の形の意見として、日置市はこれといって取り上げ中で環境に敏感になってきておった地域でごるような環境の取り組みもないのに、全国大ざいました。ご指摘のとおり、そういうご意

会なんかできるのかとかですね、単なる打ち見を賜りながら、基本的には、今回の会議に上げ花火では時間とお金がもったいないんじ

おいて市民の皆様方が環境というものに対しゃないのかという意見も確かにありました。

て、どういう意識を持っていただけるのか、市長も頷いておられますけど、そういう声もこれが一番私は大きな効果が出てくるというありましたよね。だけれども、そんなことがふうに思っております。今、ご指摘ございま

あっても、やると決めた以上は、どのようなした。さっきも、１０分科会議でありますの

成果を出そうと思ってやるのかということがで、ごみの減量とか、生ごみの使い方とか、出てくるんだと思うんです。そこで、先ほど、いろんな形はあると思っておりますけど、今これから新しい１０年後に向けてというのは

回いろいろと実行委員会等で、１０の分野にありました。そのことは先ほど答弁いただき分科会を仕分けをいたしました。まだ、いろ- 112 -

いろと入れない部分もたくさん、環境というどのようになっているのか、ちょっとご紹介のは大変幅広いものがございますので、いただけませんか。

１０の分科会でありますテーマを一つにしな○教育長（田代宗夫君）

がら、このことについて、お互いが目標を持

環境ブックと、この自治体会議との関連とちながら推進をしていかなきゃならないと。

いうことですけれども、もともと、この環境

今までしてきているものについては、また、ブックというのは、実際会議があるからつくそれなりに、分別いたしましても、リサイクったものではなくして、私どもの日置市をもルにいたしましても、やらなきゃならないこっと子どもたちに知らせて、そして環境を大とでございますので、ここに乗らなかった分事にしようという目的でつくっております。

をやらないということじゃございませんので、したがって、子どもたちも、５、６年生がか

そういうご理解をしてほしいと思っておりま

ねての授業の中で、かなり活用はいたしていす。

るようでございます。この自治体会議の内容○８番（花木千鶴さん）につきましては、先ほどもちょっと申し上げ

総体として取り組もうとする、その姿みた

ましたが、子どもたちの出る番というのは、

いなのはわかるんですが、個別的に、やっぱなかなか、これは市民向けの会議でありましり、１０分科会があるからとおっしゃるけれて、この環境学習のところで、せめて伊作小ど、だからこそ、それぞれの分科会では、取の子どもが発表するという段階、イントロのり組みの具体案が審議されるわけですので期部分で出るようになっておりますが、応用編待をしたいわけですよね。市民はやっぱりそとか、そういうもの大変難しい内容になってう思ってると思います。それで、それぞれのいるようで、今のところはあります。だから、分科会に行くんだと思うんですね。ぜひ、成どういう参加ができるのか、今のところはで果を出していただきたい。おっしゃったよう

すね、先ほど申し上げましたように、この発に、環境問題は、行政にとって市民生活課所

表に少しの参加させるようなぐらいの参加に管の問題としてだけではなくて、全ての分野なるのかなと考えておりますんで、直接、環に及んでおります。土木建設分野では、環境境ブックとこの自治体会議というのを直接的に配慮した工事、環境産業の育成というのがには、線で結んでは、今のところおりません。

あります。保健福祉分野では、健康被害の問○８番（花木千鶴さん）

題、総務分野では、環境産業関連業者の誘致

いえ、ちょっとね、私も早口だったかなとなど、あらゆる分野で関連している、とても思うんですが、環境ブックを通して連携の問

重要な課題であります。何が何でも成果を生題ではなくて、教育委員会が環境ブックに取むんだという気概がなければ、せっかくの機

り組んでいる、その内容も承知しています。

会 、 ３ ,０ ０ ０ 人 規 模 と お っ し ゃ い ま し た 。

その答弁もあったわけですけれども、ただ、やっぱり、それぐらいの気概を持って臨んでこの環境問題、環境教育をする上で、市民生いただきたい。市民の期待に添えるしっかり

活課との連携というものが大事ですよねといとした取り組みをされたいと申し上げておきうことで、その連携というものについては、ます。教育面ですけれども、先ほど教育長か

どんなふうにしておられるのか、おられない

らも少しありました。環境ブックのこともあのか、ご紹介いただけますか。

りました。これが市民生活課との連携という○市民生活課長（有村芳文君）
まず、１つございまして、子どもたちに、ものが必要になってくる分野ですが、連携は- 113 -

小学校６年生に対して、環境家計簿をつけてを参考にしてはいかがでしょうか。子どものもらうというのを実施いたしております。全

将来にとって、環境問題は、産業、経済、ま日置市内の全校の６年生を対象に、夏休み前

してや、子どもたちの新しい時代の研究分野、に学校にお願いしまして、９月になってから、

生活そのものとして重要なことにつながるこ

その成果をもらうという取り組みをいたしてとに鑑みれば、積極的に推進すべきだと思うおります。

んですね。教育長のお気持ちは答弁でわかっ○８番（花木千鶴さん）

たんですけれども、このような課題もある中ほかにも細かいことはたくさんあるのかもで、学校のほうには、少しやってみてはどうしれませんが、特徴的なものとして、それがかねというようなことは、呼びかけてはくだ挙げられるということだろうとは思います。

さるんでしょうか。そこをお聞かせください。

私も、これまでたくさんの環境自治体会議を○教育長（田代宗夫君）

見てきました。参加してきました。各自治体

当然、先ほどもちょっと申し上げましたけ

で、子どもたちの取り組みもたくさん見てき

れども、子どもたちにも、こういう分科会がました。本市では、ウミガメを中心にした発あるということや、あるいは、その内容、わ表もされるということですけれども、それ以かる程度でですね。それから特に教職員の参外の分野でも子どもたちに参加させる機会を加が平日も含めて土日になっておりますので、多くつくってほしいという思いで、この質問参加をさせて、その状況を子どもたちに知らさせていただいています。これまでの人たちせるとか、そういうことで、子どもたちへ還が高度成長のためにたくさんの自然破壊や廃元していきたいなと考えております。

棄物を生み出してしまったことの責任を果た○８番（花木千鶴さん）

すことができないままに、そのツケは子ども

ぜひ、やはり、私も子どものころのいろんたちに回されるという感が否めない状況ではなことを思い返してみますと、とても、一人ないでしょうか。どのように解決していくか

一人違うでしょうけれども、そのころ学んでは、子どもたちに委ねられているという部分

感動することは一生忘れることができなかっも大きいわけです。ですから、１０の分科会たりします。強制で押しつけることではありがあると言いました。この機会にたくさんのませんので、それぞれの子どもの感性に添う子どもたちを参加させて、自分たちの町で開ようにこたえてもらえる分科会になるんだろ

いた、この大会を記憶に残してもらって、次うと思いますし、大会になると思いますから、世代の活動に生かしていただきたいと思ってぜひ、よろしくお願いをいたします。

申し上げているわけです。学校教育は、学習

その次に、スマートコミュニティの話です。

指導要領に基づいて教育課程を編成しなけれ

先ほど先輩議員のほうからも質問がある中で、ば、行うことができないことは、私もわかっ

そして最初の質問の答弁としていただいて、ています。教育課程にしっかりと位置づけて大体構想的にはわかりました。市民の皆さん取り組んでいる町があることもご存じと思いも、議会の皆さんも、大体、その様子はわかますが、今回、あそこは筑後市だったでしょったと思います。

うか。あそこがご紹介されると思うんですが、それで、質問としては、じゃ、産官学で連あそこは教育課程との位置づけが大変しっか携するという、その今度の協議会の件ですけ

りできている町です。それも今回発表がある

れども、一つは産官学でやること、官がそれと思いますけれども、そういう町もあることに関係して一緒にやるということのメリット- 114 -

はどこにあるのかということをもう少し具体

幾つかやってみながら、何かを見出そうと思的に市長のお考えをいただけませんか。

ってやるのかと、これと、これと、これは思○市長（宮路高光君）

い切って、もっと、こう取り組んでやってみ

今回、この産官学という３つのそれぞれのようと思っているだとか、この２つには大き方々とするわけでございますけど、私ども行な違いがあります。それをすみ分けて、どち政という中におきましては、やはり、こういらもあるのか。それとも、今の時点では、こうエネルギー問題というのは避けては通れなれをこうしようと思うのがあるのか。もう少いというふうに考えております。これをどのしですね、探ろうとしているのか、焦点を合ような形の中で、運営的にペイできるのか、

わす部分であるのか、ちょっとお答えいただ

ペイできないのか、行政として、きちっとしけますか。

た形の指針方向というのは持っていなきゃな○市長（宮路高光君）

らない。そういう中で、私ども行政も入って

今、どっちかといいますと、探るといいま行くべきなことでありますし、また、行政がすか、自分たちの市にあります、そういう再主体的にだけやってしまったら、また、それ

生エネルギーにする資源がどこだけあるのか。

ぞれ民間の皆様方に対しますいろんなことが基本的には、そういう調査といいますか、そ起こるというふうに思っております。また、

ういう探る部分もしていかなきゃならない。

学という大学を含めた、そういういろんな、現実的には、それを実際に活用していく。普

今まで持っておりましたノウハウ。こういう通の私は両面があるというふうに思っておりものを実践的にやっていただきたい。これはます。そういう中におきまして、メガソー

産官学のそれぞれのもちベースと言いますか、

ラーについては、もう実用化した形の中で、それをうまく活用して、今回のこういうス

もう入らさせていただきました。そのことをマートコミュニティの普及といいますか、や含めまして、今後、やはり、メガソーラーにっていきたいというふうに考えております。

つきましても、まだ、あらゆるところから計○８番（花木千鶴さん）

画があるというのもございます。大がかりな今おっしゃったように、時代の流れとして計画があるというのもお聞きしております。

新しい分野を開発しようとする今日ですね、

そういうものを含め、特に、この水力の問題

産官学の連携の意味合いというのは、今ご答につきまして、メガソーラーにつきましては、弁いただいたようなものだと思います。そしこの買取価格におきましても、２５年からちて、あらゆる分野で、その産官学の連携のもょっと安くなりますけど、ほかのものについのがあると思いますね。ただ、私も、そのニては、やはり大変難しい現実問題があって、ュアンスとしては、理解はしていますが、こ水力にしても、風力にしても、バイオマスにの件について、直接市長のお言葉として語っしても、まだ取り組むところが少ないというていただきたいので、質問させていただきまことでございます。そういう中におきまして、した。

私ども市におきましては、メガソーラーは今先ほど来、いろんな見通しで、いろんなおまで以上の中で、またやっていきますけど、話がありましたけれども、この中で、これか

やはり、水力、風力、この部分について、私ら開発していこうとする分野があるのと同時

は、少しは取り組んでいくべきなことがあろに、そして今幾らかわかっている分野があっうかというふうに思っておりますので、またたりするわけですが、今後の取り組みの中で、議会を含めて市民の皆様方にもいろいろご理- 115 -

解をしていただき、やはり、日置市には、こ

平成２３年１１月に公表されました政府のエ

ういう多岐多様な自然エネルギーがあるんだ

ネルギー環境会議のコスト等検証委員会の設ということも、ほかのいろんなところにもＰ

備価格の見通し、これは一般的なそういったＲもしていきたいというふうに考えておりま

設備価格の見通しということでございますけす。

れども、設置する場所、土地の状況、送電線○８番（花木千鶴さん）

への接続条件等によって設置コストは変動す

大体わかりました。今年度、委託しました

る が 、 お お む ね １ ,０ ０ ０ kW、 メ ガ ソ ー ラ ー

調査ですね。それは正式には、まだ私どものの 建 設 コ ス ト を ３ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 と い

ほうには報告は上がっておりませんが、いろうことで、この見通しで出されております。

んな形の報告になっているんだろうと思いま

そうなるとなりますと、税率を掛けますと、す。今、市長がおっしゃいましたように、そ

３億５,０００万円の年度額については、れをもとにして研究をする、産官学で連携す

１年目が４９０万円という計算にはなります。

る部分もあるでしょうし、おっしゃったよう

しかしながら、このメガソーラーにつきましに、市民も、これやったら、うち、こんなのては、平成２６年３月３１日までに、新たにあるとか、出すんであれば、市民にも、ぜひ、取得されたこの設備につきましては軽減措置

そのデータを報告していただいて、市民の中がございまして、その年度から３年間は３分から新しい力が湧いてくるような、そういっの１を軽減する固定資産税の軽減措置がありた仕組みにしていただくと、もっと幅広く展ますので、その４年目以降は、また元に戻る

開できるのではないかと思いますので、報告ということでございます。

については、難しいのでは困るんだけれども、○８番（花木千鶴さん）
質問は、全部で幾らを想定してるかという

市民にも何か参加してみたいとかというような形の報告書をぜひ示していただきたいと申ことですが。

し上げておきたいと思います。それが今おっ○議長（松尾公裕君）
再度質問してください。

しゃった、お考えが発展していくことではな○８番（花木千鶴さん）

いでしょうか。
次に、財源確保の話です。市長は、今のと議会には、大体幾らぐらいになるというふ

ころは考えていないよと一般財源だというこうに説明してると思うんです。住民説明会でとでした。それが初年度ですから、あれです

も、そのように、最大どれくらいになるといけど、やはり、この開発行為といいますか、

う説明はありました。見積もれるのであれば、設置される場合に議会には、多方の税収の部最大なり、最小なり、それをご提示いただけ分については提示があったわけです。見込み

ませんかと。全部で幾らぐらいになるのかととして総額でどれぐらい、最大で見積もるの申し上げ、質問しているはずですね。

か、最小で見積もるのかはわかりませんが、○企画課長（大園俊昭君）

試算はしておられるはずなんですね。議会でメガソーラーの建設に伴います固定資産税

はそのようにありました。今設置されているの関係でございますけれども、現在、運用を部分、今後も含めて確定している分で、どれ行っておりますのが１カ所ございます。そちぐらいの増収になるんでしょうか。

らの分を計算いたしますと、平成２５年度に○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

ついては、およそ２３０万円程度となっておメガソーラーの税額でございますけれども、- 116 -

ります。それ以外にも、例えば妙円寺とか、

あるいは大田のほうにもございますけれども、の １ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 中 の し か な い 部 分 がそういったのを合計いたしますと、約ございますので、一般財源化の中において、

１ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 に な る と い う よ う な 考 え

この中から、さっきもちょっとお話ございま

でございます。

した。この水力、小水力とか、風力、こうい

以上でございます。

うものにも、市としても、ある程度のお金を○８番（花木千鶴さん）

拠出していかなきゃならないというふうに考

やっぱり、これが最大値だろうと思います。

えておりますので、今、ある程度、いろんな、説明会ではそういうことでした。事情はいろ

まだ、この二、三年後に、いろんな、こうい

いろ変わるのかもしれないんですが、説明会

う再生エネルギーが来たときに、また一つのでは提示してる額ですので、ぜひ、はっきりデータが出てくるとき、また、いろいろと皆とお答えいただきたい部分ですよね。ですの様方のこのことについては論議もしていきたで、住民説明会のときには、そう言っておき

いと思っております。

ながら本会議では答えられないという数では○８番（花木千鶴さん）

ないなと思うので、よろしくお願いをいたし

やはり、基金というのは、財源が確保できま す 。 １ ,５ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 。 こ れ は 最 大 値たときに積み立てていきながら、何か使えるですので、わかりませんが、それぐらいを予ときに使おうといって積み立てるものなんだ

測しているわけですので、当面は一般財源とと思うんですね。その考え方に至っては、最いうことで、それはそれでよろしいかと思う

初から莫大な基金を積むという考え方ばかりんですね、今の時点で。選挙も控えておりまでもないと思います。もう一つは、先ほど、す。次がどうなるのかは、ご答弁はなかなか

産官学の連携のところがありました。官が参できないところではあるんでしょうが、この加できることによって、補助金とか、市のそことについて、やはり、これからの時代のこういった施策に対して、国からのものがあるとを考えていきますと、今、最大で１,５ ０ ０万だとか、交付金であるとか、そういうものを円ということです。小水力のメガソーラーの利活用できるのがあるとすれば、また、産とことばかりではなくて、スマートコミュニテ

か、学とかにとってはよかったりもしますが、ィのこともあったりすると、何とも言えない

今のところ、その辺の見通しはいかがなんでのでしょうが、基金を積むということに対しすか。

てはどんなふうにお感じになりますか。ちょ○市長（宮路高光君）
そのものにといいますか、それぞれ事例にっとご紹介いただけませんか。

よって違うわけなんですけど、やはり、小水○市長（宮路高光君）
目的的に、やはり、その基金の中におきま力にしても、国の補助金等もありますので、して、そのことはやぶさかじゃないというふ

できたら、そういう国の補助金等も活用しな

うに思っております。その中におきまして、がら、その残った分について、やはり、それ

手続上、それは制約される部分があったり、ぞれ分担をしていかなきゃならないというこ

もう少し、１０億円とか、１億円とか、そうとでございますので、やはり、いろんな症状いう基金が出てきてすれば、また、いろんなによって補助金がございますので、こういう幅広い部分にも、この再生エネルギーだけでものを活用して設置をしていきたいというふ

なく、できるというふうに思っております。

うに考えております。

今、課長のほうが答弁したとおり、まだ、そ○８番（花木千鶴さん）- 117 -

これからのことですので、始まりますね、

わけではないですので、ぜひ、整備を待たれいろんなことが始まります。そして、交付金、たところはしていただきたいわけですけれど

補助金があるものは、最大限それを使いながも、市長のお話の中に地域の要望っていうのらすることは当然です。それでも、なおかつ、が、これまでも、私の中でも、質問の中でも、もう少しあればというときに、こういった基言われてきたんですけれども、地域の要望っ金があれば、運用がしやすいと思うから申していうと、たくさんの地域要望があると思う上げているところですので、ぜひ、今後のごんですけど、大体地域の要望の大きさという検討の課題だと思っていただきたいと思いま

ものは、どんなものではかるんでしょうか。

す。

要望の大きさというものは、どういったもの

次に、妙円寺団地の道路の補修について伺で判断をするんですか。

うわけですけれども、ここは新興団地であり○市長（宮路高光君）

ますので、道路の幅は確保されていますから、ちょっと意味合いがですね、どういう大きそういう新しく何かをつくる必要はないんでさとか、わかりにくい部分があるんですけど、すね。ただ、山林を切って造成したところも私どもは、やはり、この地域の要望というのあって、３０年もたつと、これは自然って、は、自治会長さん、この方々が代表しておりひずみができるものなんだよと専門家はおっますので、そういう方が意見を集約して、やしゃいます。ですから、改修については、こはり、地域にあります、そういう破損箇所等、の主要幹線道路もそうでしたけど、オーバー

いろんな中で上がってきますので、誰かと言レーンの部分だけですよね。表面の張かえだ

えば、地域の自治会長さんからの一番要望を

けなんです。だから、そんなに多額にはなっ優先しながらやっていくというふうに、今まていないと思うんですが、念のため伺います。

で、ほかの地域もそのような形でやってきてこのオーバーレーンの張りかえといいますか、おります。

表面の張りかえぐらいは、単価どれぐらいか○８番（花木千鶴さん）
その地域の要望っていうものをどんなふう

かるものなんですか。

にしてはかるんだろうというのは、よく思っ○建設課長（久保啓昭君）
路盤の調査等を行いまして、路盤の状況がてたんです。今はっきり、一番大きな自治会

いい場合は上層路盤、表層という形ですけれ長さんから出されたものなんだということは、ども、下のほうが悪い場合は、路上を強化す明確だと思うんですね。そうすると、その地るという、単価的には若干変わってきますけ

域の要望のまとめ方についても、大体統一化

れども、現在、妙円寺団地内の道整備交付金されるわけです。それで伺ったところですが、事 業 で は 、 約 ４ km を 整 備 し て お り ま し て 、

よくわかりました。自治会長さんの取りまと

２５年度の計画の中も入れましてですけれどめであるかどうかが大きいと。

も 、 １ 億 ９ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い と い う わ け で 、１２月議会の私の質問にも、市長は、地域

平米五、六千円の舗装修繕という状況でござ要望にできるだけこたえていきたいと答弁さいます。

れました。確かに、住民の誰もが自分の地域○８番（花木千鶴さん）の整備を早くしてほしいと願っているところ

本当に大きな工事にはなってないわけですです。私は９月議会の一般質問でも、地区振よね。表面だけで済んで、これまで来ている

興計画ばかりでなく、それ以外の財源によるということですので、そんなに多額にはなる

整備についても配分の公平性をはかるべきで- 118 -

はないかと申し上げてきました。もうすぐ、れるのか、よくわからないんで、ちょっとご

それについても公表されるんじゃないかなと紹介いただけますか。どんなことが盛り込ま思っているところですけれども、妙円寺団地

れるんでしょうか。

の問題についても、道路の状況については調○教育長（田代宗夫君）

査をされるようなことも伺ってはいますが、先だって、提言をもとに、各地説明に参り

そういうことを通していったりするときに、ましたけれども、基本的には、学校の望まし

この地域は狭いところにたくさんの人が住んい適正規模のあり方ということでございます。

でいますので、どの地域からするのかって優

これを基本にしながら、学校と地域の関係と先順位も大事なんですけれども、やはり、こか、あるいは適正配置とか、小中連携接続のういった整備は財源の問題もあります。先ほあり方、こういうものについて出していきまど 平 米 ６ ,０ ０ ０ 円 当 た り と 言 い ま し た 。 そすが、基本的には、先だって説明に参りまし

れに係る予算というのも示して、総合的に判たのは、全体的な一般的な適正規模について断した年次的計画書というものを示していたの提言の説明でございましたので、今回は、

だくと、どれぐらいの金がかかって、どこがこの提言を日置市の実態に合わせて、そして、先になってということ、みんなが理解できる

その中で、日置市においては、こういう形で資料になると思うんですね。ぜひ、そういう行きたいというものをお示しする予定でござことも検討していただきたいと思っています

います。

し、この地域は人口の密集地でもあります。

○８番（花木千鶴さん）

固定資産税等も大変高い地域なんですね。市

今のご答弁を伺っていると、やはり重要な税の還元とかっていう意味でも、年次的な計のは規模ですね。規模ですね。ですので、統画で整備されたいと、そういうことはぜひ申合するのか、存続するのかというところが焦し上げておきたいと思います。よろしくお願点になるというところに結果なるわけですよいをいたします。

ね。規模とは、そういうことだろうと思いま

最後に教育問題に移ります。

す。結局、ありきではないけれども、結果そあり方検討委員会は、統廃合ありきではな

うなってしまうという方向はあれなんでしょ

いと教育長おっしゃったんですね。先ほど、うが、先ほどありましたように、存続を望む

いろんな意見が紹介されました。やっぱり答

ところ、もう廃校を望んで統合してほしいと申を見れば、小規模校にとっては、廃校になころがあるということですので、その内容のると、規模からいくとですね、それがもう、

あり方についての検討もなされるんだろうと

どうしても心配されたところなんでしょう。

思いますが、その辺はいかがですか。そこに多分ですね。説明会では、統合を希望すると入るという意味ですかね。今後の協議というころ、しないところ、いろいろあったとご紹のは。それはどうですか。

介をいただきました。今後６月以降には一定○教育長（田代宗夫君）の方向性が示されます。統廃合ばかりではな

私どもが学校の適正規模ということで、今

く、その方針というものは、統廃合ばかりじ話をいたしておりますのは、子どもたちに、ゃなく、学校のあり方というものについて、

この日置市内に学校がいろいろございます。

その統廃合以外にはどんなことが示されてい小さな学校、大きな学校までがありますけれ

くんでしょうか。学校あり方というところのども、果たして、この規模の学校でいいのか、

方向性って統廃合以外にどんな感じが想定さどうかという検討をしたところ、望ましい規- 119 -

○８番（花木千鶴さん）

模か、どうかと。子どもたちを教育する場にとって、場として、望ましい適正な規模であ

今、よく今度、何か展開されるのかが少しるかどうかというようなことを中心に話し合

見えてきたかと思うんですね。私なりに解釈いをしてまいったわけでございます。したがしていることと、教育長から答弁いただくこって、日置市内に住むどの子にとっても、せとは別ですので、少し見えてきたんじゃない

めて適正な規模の学校で学ばせたいというこ

かと、市民の皆さんもそう思ったんじゃないとが基本でございます。そういうことで、適かと思います。今後の説明会は、もう具体案

正な規模とは、こういう規模でありますといについて語り合っていくことになります。

うことをお示ししたいということでございま

６月以降はですね。そういうことになります

す。

ので、それは丁寧に執行されたいと申し上げ○８番（花木千鶴さん）ておきたいと思います。十分な語り込みが必
要な分野になってきますので、よろしくお願

そのことが、今お話になったことがあり方検討委員会の説明会であったと思うんですね。

い申し上げます。

はい。そして今後は、一定の方針というのは、

じゃあ、次に移ります。いじめ、体罰の問

統廃合の方向性も示した形で示されるんだと題が質問させていただきました。るる説明し思うんですね。そうですよね。そして、そのていただいたことはあれとしまして、ポイン

内容について、存続してほしいと言ったとこ

トだけをお尋ねしたいんですが、いじめ、体ろは存続する中身、統廃合するという場合に罰問題は、一番は、この中で、議論される中は、どのような交通的な問題をはらんでいる

で、教育委員会の不要論まで、今取り沙汰さかとか、地域の浮揚策はじゃあどうするかとれているわけです。一番は隠蔽体質が要因とか、そういう具体化に入るという意味なんだ

なっています。いろんな意見がありますが、と思っているんですが、そうですか。

このことは今後どんな方向に展開されていく○教育長（田代宗夫君）のか、私の知る由でもありませんが、今、ここの定義の中で説明にまいりましたときも、こで話すような内容ではないと思いますけれ

私どもは適正規模について説明してまいりまども、私の個人的には、教育というのは、極すけれども、最終的な判断は、地域の方の合めて専門的な分野だと思っています。本市の意形成を図ってしていきますということでご

教育委員会は、子どもの成長に深い思いを寄ざいます。したがって、地域の方がどういうせて一所懸命に取り組んでいただいていると、ことを望んでおられるのか、そういうことを私自身は信頼を寄せています。それとは別に、踏まえながら、これから話し合いをしていく

一人一人の子どもや保護者、ときには先生方ことになると思います。

の信頼を損ねていることもあるかもしれませ

私どもとしては、こういう理由で、こういん。これは教育委員会の一方向で見ても、全う形のほうが日置市内の適正規模、学校規模てを知ることは大変難しい問題だからです。

としては適正ですよというのをお示しします

そういうこともあるかもしれないと私は申しので、それに基づいて、それぞれの地域で自上げているわけですが、ですから、信頼され分たちはどうするのか、子どもたちをどういること。いつでも相談できる仕組みが重要なう環境の中で学ばせたほうがいいのかどうか、

んだと教育長もおっしゃいました。私もそうその検討を十分していただきたいと、そうい思います。私は先日の委員会でも意見としてうことでございます。

申し上げたんですけれども、本市には、心理- 120 -

職やカウンセラー、そしてソーシャルワー

一つのテーブルになって、かんかんがくがく

カーとたくさんの人がいらっしゃいます。心議論すれば、情報交換する場をぜひつくって理職においては、平成２５年度からも、４人いただきたい。これぜひよろしくお願いいたも５人も雇用となります。ほかの町から見れします。

ば大変うらやましい状況にあると思います。

最後の質問になると思います。先日、テレ

その方々をどのように働いてもらったらいい

ビでだだこねをしている子どもをどうしつけのか。教育委員会も一緒になって、もう少しるのかという議論をやっておりました。教育

工夫してみてはどうかと、私は申し上げまし問題のところでですね。体で教えるべきなんた。学校問題では、スクールカウンセラーとだと。体罰もこういう場合はあり得るだろうの役割分担ですとか、保健福祉教育分野にもよという話が展開しておりました。それです

たくさんの心理職いらっしゃいます。それぞけれども、教育を語る場で、このような発言れの役割のカウンセラーが連携するテーブルがなされると、私とても残念だったんですね。

をつくっていただきたい。そうすれば、さま

教育者の原点と言われるフランスで書かれた、ざまな分野でのいろんな問題が出されること

ジャンジャック・ルソーのエミールですとか、によって発見できたり、そして解決策を導き

日本の室町時代、４００年前に書かれました

出すことができるのではないかと思っている

能楽の教育書として有名な日本の最も古い教わけです。乳幼児期から学校まで、一貫した育書とされている世阿弥の記した風姿花伝、教育であることを専門的な立場で、よくご存

これは大変有名であります。これらは、どち知の教育長にここはリーダーシップをとってらも子どもの成長に合わせて教えていく内容

いただきたいと思うんですが、教育長の決断が丁寧に書かれている書として、今でも読みを期待したいところですが、いかがでしょう

継がれています。時代が変わり、発達理論もか。

研究されてきた現代には古いと言われる一面○教育長（田代宗夫君）もありますけれども、それでも人間の成長におっしゃるとおりであると思っております。

いかに寄り添って、いかに導き出していくべ

やっと、おかげさまで、心理士等の配置もかきなのかという原点が書いてある書として、なり充実した体制になりましたので、私どもどちらも大変、今も大切にされているバイブのセンターのほうにもカウンセラーもいます

ルとも言われる本になっています。教育委員

し、相談員もいますし、スクールソーシャル会の教育の専門家としての取り組みこそ、私

ワーカーもいますし、指導主事もおりますのは期待したいと思っています。近く今後の日で、この全てが同じ歯車の中で、それぞれの置市の教育のあり方について一定の方針案を方向で活躍してくれることが一番の目的だと示されると思いますけれども、何よりも子ど思いますので、これから十分、この体制の中もたちが夢と希望を持って成長できる教育ので、どういう方向で動いていけばいいのか、展開が望まれます。このことは、実は、私た福祉や保健と一緒になって考えていきたいとち大人が本当に子どもの将来に夢と希望を確思っております。

信できるのかどうかに、私はかかっているん○８番（花木千鶴さん）

だと。

もう、ぜひ、やり遂げていただきたい。せ○議長（松尾公裕君）

っかくのマンパワーを最大限に生かすために

あと、１分です。

は連携を図ることです。ですから、みんなで○８番（花木千鶴さん）- 121 -

はい。どこまでだったでしょうか。最後に、そういうものに積極的に応募をして、そして、

この間、長い間、教育にかかわって、そしてその子どもの持っているものを発展させ、広教育長として、日置市の教育を総括してこらげてあげることだと。そうすることで、子どれた教育長として、本当に本市の教育に対すもたちの持っているものはどんどんどんどんる思いを最後にお聞かせいただいて、私の質広がっていくんだと、そんなことを常に言っ

問を終わりといたします。

ております。けさも南日本新聞に、若い芽に○教育長（田代宗夫君）

日置の子どもが載っておりました。きのうは大変大きなテーマをいただきましたので、２人小・中載っておりました。新聞をごらん

１時間ぐらいかかるのかなと思っておりますになれば、若い目の投稿もかなりしておりまが、まず、私、この日置に参りましたときに、す。あれは全部を取り上げるものではないん

まず教育の基本目標を「夢をもち、あしたをです。内容がよくなければとりあげもらえまひらく心豊かな人づくり」としました。このせんから。ああいうものとか、例えば、中学

基本目標は、県の目標の中に「夢をもち」と校でも発明、エネルギー利用、技術作品コンいう言葉を入れました。したがって、私、こ

テストとかいうものにたくさん出ています。

れまでの教育は、全て子どもにできるだけ夢

あるいは、来年の読書コンクールの原画にもを持たせたいと、その夢を子どもたちがどん最優秀で出るのも、これは一つの一例でござ

どん取り組んでいくような子どもにしたいな

いますが、こういうものに子どもたちがどんと、そういうことで取り組みを始めまして、

どん応募をして、そして自信をつけて、自分目指す方向は「風格ある教育」ということで、の夢を広げる。夢を広げるというのは、引き

おひさま運動として、集大成として、今、取出しをどんどん出して上げるということだとり組みを進めているところでございます。

思うんです。こういう教育をこれからもずっ

それはどういうことかといいますと、やはとやってあげることによって、子どもたちにり子どもたちに夢を持たせるには、さまざまできたら引き出しをたくさん引かせてあげらな体験活動をいっぱいさせることだろうと。

れるような教育をできたらなと、そういう思

そして、しかも、子どもたちは全てのことに

いで今までもやってきたつもりでおります。

取り組んでいく。どちらかというと、私は引まだまだ、今、「風格ある教育」も、おひさ

き出しという言葉を使いますが、引き出しをま運動として、集大成として、今年度から取いっぱい持ってるんですが、その引き出しをり組んだわけですが、まだまだ緒についたば

幾つ引き出せるのかどうか、私ども教師がでかりであります。形はでき上がりましたけれ

すね、それが私は課題だと思っております。

ども、これを一人一人の子どもや市民の皆さ

そのためには、さまざまなどういう課題をたん方に理解していただいて、これが地についくさん与えればいいのか。そして、一方、教たときには、ある程度行くのかなとそういう師のほうには、子どもたちに教えるという立希望を持っております。できたら、そういう場でなくして、子どもたちが今持っているも子どもたちになるように、これからまた努力のをどう引き出してあげるかという立場で、をしてまいりたいと思います。

指導するように話をしてきております。

○議長（松尾公裕君）
ここでしばらく休憩します。次の会議を

そして、もう一つは、自分たちが学んだこ

２時１５分とします。

とを生かしていくということで、さまざまな

午後２時03分休憩

コンクールとか、あるいはポスター、作文、- 122 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩は、平成２２年度で２５％、平成２３年度で

午後２時15分開議は２９.９％あった検診率が平成２４年度
２月現在で、現在約５５％と一挙に２５％上○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

がりました。この結果をもたらした一番の要

次に、１２番、漆島政人君の質問を許可し因は、何といっても中心となって努力された
健康保険課職員の皆さんと３００人を超えるます。

職員の方が受診勧奨等に協力していただいた〔１２番漆島政人君登壇〕おかげだと評価しています。受診率が上がれ○１２番（漆島政人君）

ば、住民の健康管理に対する意識も高まり、さきに通告していました２つの項目につい結果、医療費抑制にも必ずつながってくるとて質問いたします。
初めに、これ以上国保税を上げないために思います。しかし、その結果が出るのは最低

は、どういった対策が必要か。このことから

でも四、五年先だと思われます。したがって、質問させていただきます。

これ以上国保税を上げないためには、何が何

日置市は、皆様もご承知のとおり、１人当でも住民の健康管理への意識を低下させない

たりの医療費は県内でも高いほうです。また、ために、平成２４年度の受診率を少しでもさ

その推移も伸びています。そうしたことが理らに上げていく努力は必要です。

由で、平成２３年度には、国保財政が行き詰

そこでお尋ねしますけど、その対策としてまり、国保税の値上げが実施されました。ま平成２４年度の特定健診を踏まえ、どういった、国保税の値上げだけで、歳入の不足分をた反省点や改善点を検討されたのか。また、解消するとなると負担割合が大きくなるため

検診式のスタートラインである、平成２５年に、約半分の１億円は一般会計からの税金投度の国保被保険者の各種健診意向調査の回収入をいたしました。この値上げで、日置市の率はどういった状況にあったのか。そのほか、国保財政が安定すれば問題はないですが、今

平成２５年度の受診率目標数値をどう設定さの状況でいくと、平成２６年度以降は、またれているのか、お尋ねします。
次に、衰退していく地域の活性化策につい歳入不足が生じ、国保税の値上げを再度実施て質問いたします。

するか、一般会計からの税金投入をさらにふやす必要がありそうです。しかし、この２つ日置市も合併して８年が経過しました。その選択肢とも簡単に決断できる問題ではないの間、行財政改革に取り組む一方で、農業基と思います。そこで、１番いい方策は歳出の盤の強化や雇用創出や経済振興のための企業

医療給付費を抑えることです。そのためには、

誘致活動、また小規模校を抱える地域への公被保険者を初めとする方々が医療費をできる

営住宅の建設など、日置市の将来につながるだけ抑えるために健康管理や病気の改善に努

多くの施策事業も推進されています。しかし、めていただく必要があります。その健康管理中心部から離れた地域から多く寄せられるごの基本となるのは、何といっても１年に１回

意見は、「不便になった」、「このままだと

は健康診断を受けていただくことです。そこ

地域はさらに衰退していく」、このことです。

で、現在、日置市では、平成２４年度から市

このことは、合併だけが要因となるものでは

民の健康管理への意識高揚と医療費の抑制をありませんけど、支所周辺を初め地域全体に目的に、全市体制で特定健診の受診率向上に

合併前の活気がなくなっているのは事実です。

向けて取り組んでいます。その結果について

また、中心部から離れた過疎地区は、日を追- 123 -

うごとに高齢化は進み、集落機能がいつまでを約束していくお考えはないのか。このこと維持できるのか、危惧する部分も多いです。

をお尋ねして、１回目の質問とさせていただ

こうした問題は、日置市に限らず、広範囲にきます。
〔市長宮路高光君登壇〕

合併した町ではどこでもあり得る話です。し○市長（宮路高光君）

かし、今で何らかの手だてを講じていかなけ
れば、まちづくりの一番の協力者である住民

１番目の国保税を上げない対策として、特の気持ちに諦めムードが出てき出したら、定健診の高い受診率を維持していく必要があ

後々の市政運営にも影響が出てくることが予るものだというご質問では、その１でござい想されます。したがって、今後、どういったます。

取り組みをしていくことがまちづくりに対す

２４年度の特定健診受診率は、初めて取りる地域住民の関心や意欲を高めていくのか、組みました未受診者への個別受診勧奨活動等

そういったことを建設的に議論していく大事の成果によりまして、２月末現在の暫定数値な時期だと思います。そこで、現在、地区がで ご ざ い ま す が 、 ５ ５ .９ ％ 、 大 き な 伸 び を抱える課題や振興策については、それぞれの示しています。受診勧奨活動を行う中で、特地区で、地区振興計画を策定し、年次的に諸定健診の意味や内容を誤って理解されている

課題改善に取り組んでいます。しかし、今ま方や継続受診の重要性といった基本的な理解での取り組みを見ますと、交通安全対策や小が市民の皆様方に浸透してないことを改めて規模の道路改修工事など、生活に関する環境

感じ、反省すべき点であったと思っておりま

整備がほとんどです。また、そうした整備もす。みずから進んで健診を受けるという意識

制度がスタートして４年が経過しているため、をいかに市民の皆様方に持っていただくかがどの地区においても必要最低限は達成されて行政に課された課題と認識しておりますが、いるのではないかと私自身認識しています。

地道に地域に足を運び、健診を受けることのそこで、これからの地域づくりには、自分たメリットをわかりやすく、粘り強く啓発活動

ちが住む地域の将来に夢や希望を持てるまちに取り組むこと以外に近道はないと考えておづくりが必要だと思います。そのためには、ります。

財政的なことも含め、自分たちの地域は自分

今回の受診勧奨活動に携わっていただきまたちの知恵と行動と責任で起こしていく。そした行政嘱託員、保健推進員及び市職員からの考え方を基本に旧町単位での計画づくりといただいたご意見の集計分析を行ない、より地域住民の手によるまちづくりが必要ではな

よい形で受診勧奨活動ができるよう生かしていかと考えます。過疎化が著しい高山、扇尾、

まいりたいと思っております。

平鹿倉、坊野地区の過疎の歯どめ策も、今後

２番目でございます。平成２５年度に実施

は地域全体で取り組んでいく必要があります。

する各種健診の受診希望を調査する意向調査

また、地域の貴重な財産である史跡や名所もにつきましては、提出期限が到来し、各支所大事に維持管理していく必要もあります。合において回収したばかりで、電算システムへ

併前の活力を取り戻していくためにも、今のの入力が終わっていない状況でもございます。

地区振興計画に基づく地域づくり事業を今後

現在のところ、４月下旬ごろをめどに入力作

は旧町単位で取り組むまちづくり政策に転換

業を初進めているところでございますが、平していく必要な時期ではないかと思いますが、

成２４年度意向調査で申し上げますと、被国市長は選挙公約の中にこういった制度づくり

民健康保険の回収率は約８０％でございまし- 124 -

た。また、意向調査は市民の皆様方の検診を旧町単位で懸案を解決していくことの功罪、受ける意識を高め、受診行動の第一歩となる取り組み組織の構築など、解決すべき問題、重要な調査であると認識しておりますので、課題は多いと認識しております。そのような回収率が低下することのないよう引き続き取ことを踏まえまして、第３期地区振興計画をり組んでいきたいと思っております。

つくりに当たりまして、ある一定の方向を出

３番目でございます。平成２０年度から始しながら、地域振興計画もつくっていきたい

まりました第１期特定健康調査等実施計画は、というふうに考えておりまして、今の段階で、

平成２４年度で５カ年が経過し、平成２５年

旧町ごとということじゃなく、せっかく、こから２９年を目標とする第２期計画に入ってういう地区館を中心としてまいりましたので、おります。２４年度において取り組みました

それを基盤として、今後計画書をつくってい未受診者への個別受診勧奨活動等の成果によくべきであろうかと思っております。その中り、受診率が５０％台後半まで高まってまい

で、今まで地域でできることは地域で身近なりましたので、引き続き第２期計画でも目標

ことはやってまいりましたけど、まだ、先、受診率を６５％と定め、取り組みを進めてい議員ご指摘のとおり、地域には地域に持てる

きたいと考えております。より多くの市民の夢があるというふうに思っております。そう

皆様方に特定健診を継続受診していただき、いう取り組みの中で例を言いますと、今、美できるだけ長く健康でお過ごしいただけるよ

山地区におきましても話し合いは進めまして、

う努力してまいりたいと考えております。

この地区をどうしようかとか、そういう基本

２番目の衰退していく地域の活性化策とし的な計画書の作成に入っておりますし、また、て、旧町単位の地域づくり計画を策定する必坊野地区におきましても、地区民の皆さん方要があるのではというご質問でございます。

がやはり地区の財産等を含めた中におきまし

市民の皆様方の知恵と意欲が共生・協働のて、その地域を含める計画書を、この地域振地域づくりの原動力であるという点では論を興計画等も導入しながら、若干委託をしなが待ちません。「合併で、地域がさらに衰退しらでも、地域の町を執行をどうしようかといている」という声は、地域行事に参加するた

うことも上がってきておりますので、そうい

びにいただいております。そのような声を市

うもろもろをやはり私どもは補助事業ででき民の身近なところで解決するために地区公民

るものは、補助事業を導入してやっていきた

館を設置し、地区振興計画に基づく地域づくいということを考えておりますので、議員がり推進事業で解決してきたところでございま

ご指摘のとおり、旧４町ごとの振興計画といす。計画は現在、第２期の１年目を終えよう

うことじゃなく、やはり、２６地区間がそのとしておりまして、地区という概念や共生・ようにいろいろと取り組んでおりますので、協働の地域づくりが何とか定着しつつあるもそのことを大事にしながら進めていきたいとのと考えております。

いうふうに思っております。

ご質問いただきました点につきましては、以上でございます。

このような状況を踏まえながら、第３期の地○１２番（漆島政人君）
初めに、国保税の問題から質問させていた

区振興計画のあり方についても有効な考え方の一つだと考えております。ご質問に対して、だきます。
最初に、受診率６５％達成できないときは、４町が日置市として一つになった目的と地域

後期高齢者医療への負担増のペナルティ制度の均衡ある発展、自治体内分権の一環として- 125 -

がありましたけど、今の状況だとどれぐらい度はどうにか予算をきちんと繰り越しをしなになる見込みなのか。まず、このことをお尋

がらつくったわけでございますけど、今、ねいたします。

１億円を入れた中においても、２６年度にお○市長（宮路高光君）

きまして、また３％、このまま伸びてしまい

今、６５％だけがペナルティあるというふ

ますと、今の保険率の改定率じゃ、大変不足

うにお話をしておりました。このことにつきが出てくるというのも事実でございます。そましては、まだはっきりしたことは、まだわの中で、議員がご指摘ございましたとおり、からないわけでございますけど、国の平均値

一般会計から、また交付金を入れるのか、率がどれだけ上がってきているのか、県がどれを上げていくのか。やはり、こういうものをだけ来ているのか、ここあたりも十分精査しまた論議をしていかなきゃならないというふ

た中において、このことは出てくるというふ

うに思っております。今、ご指摘ございましうに思っております。私は、職員のほうにおたとおり、この受診率を上げたから、すぐときましては、少なくとも県以上の平均値ぐら

いうことは、今おっしゃいます一時的には、いになるように、みんなで、それで取り組ん

そういう部分の特定健診の中で検診をして、でくれということを言っておりましたので、若干、少しずつ悪いところがあったときに受今の段階で、今、五十五、六％ですので、こ診する方が多くなるということも否めません。

のことについて、どれだけのペナルティが来

そういうことでございますので、この２６年るとかいうことは、まだ、私どものほうも伺

度におきます国保財政というのを大変多く危っておりませんので、国にしても、県にして惧することでございますので、また、２５年も、こういう新しいデータに基づきまして、度の中におきまして、そこあたりの伸びを勘

また判断をされるというふうに思っておりま案した中で、どうすべきかということは論議す。

をしていかなきゃならないことだと思ってい○１２番（漆島政人君）

ます。
○１２番（漆島政人君）

次の質問ですけど、日置市の国保財政が厳しいということは、皆さんご承知のとおりで

２６年度になると、やはり、歳入歳出のバす。そして、２４年度で受診率が上がりましランスが壊れていくと。そうなってくると、た。当然、今後もその受診率は維持されるか、

やはり、当然、何らかの対策を講じないといそれ以上になっていくと思います。そうなっけないわけです。急に歳出を抑えるちゅうこてくると、当然一時的には、やはり医療費もとは、当然不可能です。したがって、どうし当然、関心度、必要性、そういうところで上ても歳入のほうをふやす手だてが必要だと思がってくるんじゃないかと。そういった流れ

いますけど、その辺の判断、１年間あるわけも含めて、今の状況でいくと、歳入不足が生ですけど、いつごろ、そういう判断をされてじるのはいつごろなのか。いつごろだと認識いるのか。やっぱし住民の方も、やっと受診されているのか。ここが一番気になるところ

率が上がった。その一方で、また国保税上げです。そのことについて、お尋ねいたします。

ますよとなると、やはり、そのギャップとい○市長（宮路高光君）

うのがありますから、その辺の時期というものについては、どういったふうにお考えなの

２３年、４年、この推移を見ますと、年間３％程度医療費が上がっているのは事実でごか、お尋ねします。

ざいます。そういう中におきまして、２５年○市長（宮路高光君）- 126 -

ります。

さっきも申し上げましたとおり、この一、○１２番（漆島政人君）

二年の中の推移を見て、先般、上げさせていただきまして、どうにか、今のところ、まだ了解しました。受診率が上がっていって、当初だったら、２５年度におきましても、ち本当に、四、五年先が確実に医療給付費を抑ょっと危うい部分があったわけでございます

えていけるという見通しがあれば、それは一けど、どうにか、この医療費のほうを抑えら

時的な一般会計からの繰り入れ増額というのれてましたので、２５年度はどうにか今の保も、当然、理解得られる話ですけど、それに険率の中で、運営ができるというふうに思っしても、今の地点では、何とか健康管理の意ております。この時期で、２６年度上げる中識を高めていく。これが最大の目的ではないにおきましては、夏ごろにおきましては、判かなと、課題ではないかなと思います。

断もしていかなきゃならないというふうに思そこで、やはり、健診に関する意向調査のっております。そういうデータがまだ２４年

回収率のこと、これについて、本年度につい度もまだ終わっておりませんので、そういうては、まだ、いろんな電算等のあれがあるとデータをきちっとした形の中で、数字を私どいうことで集計はされていないと。昨年度でももきちっと捉えて、また議員の皆様方にも８０％と言われましたかね。やはり、この意

お示しをし、また、これをどういうふうにし

向調査というのは健診意識のスタートラインて論議をしていくのか。ここあたりを十分精ですよね。これについては、どこの自治会長査をさせていただきたいということで、さんも、なかなか意向調査が返ってこないと。

２６年度の予測については夏ごろにしていかしたがって、多分、締め切り時点で、私の個なければ、いろいろとこういう協議会等も、人的なあれなんですけど、かなり低いんじゃ

国保審議会等もあったり、また市民に周知すないかなと。２４年度の８０％というのは、る部分もあったりしますので、夏ごろに大ま

やっぱ、再三催促して出てきた数字やないの

かな形の中で、２６年度の読みをしていかな

かなと。そこで、私が一番心配するのは、意

きゃならない。おっしゃいますとおり、これ

向調査を返さない。返さないでいいんだといは本当に、綱渡りというような言い方はちょうような、そういった意識が住民の方に定着

っとおかしいんですけど、国保におきましてしてくると、健診は受けないといけないけど、は 、 そ の よ う に 基 金 も ６ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い

これはいいよというような意識が出てくると、しかない状況でございますので、本当に大変

どうしても提出しないといけないという意識

な、ゆとりある財政状況ではないということが、そのまま受診をしないといけない。そうは、お互いに認識しながら、さっきのご指摘いうものにつながっていきそうな、受診をしのとおり、抑制できるものは、どうしたら抑

ないといけないということへの低下につなが制できるのか、県のほうにも、今回、安定化

るような気がします。そこで、私の家のこと

基金の補助金等も申請をいたしまして、若干もですけど、まず、その封筒をあけていただの県からの安定化資金も入りまして、出たわ

くことがですね、同じようなのが各家庭にしけでございますけど、こういうものも来なく

ょっちゅう来ます。だから、やはり、まず、

なれば、なお一層、財政的な運営が難しいとその封筒さえもあけない人もいらっしゃるん

いうことは十分認識しておりますので、そこじゃないかなと。そこで、このことは大事なあたりが詳しいデータ、数字が出たら、皆様ことだから、必ずあけてくださいよと、そう方にも早くお示しをしていきたいと思っておいった工夫というか、いろんな工夫もあると- 127 -

思うんですけど、その辺については、どういじゃないかなと。受診率が上がっていけば、

うふうにお考えなのか。

やはり、医療費の抑制だけじゃなくして、や○市長（宮路高光君）

はり、介護給付費の抑制、ここにもつながっ

特に、この自治会長さんが、この封筒、プていきますので、平成２４年度に引き続いて、

ライバシーもあって、やっておりますので、大変ご苦労あると思いますけど、一所懸命努

回収するの大変難しさがあるというのは十分力していただきたいと思います。
続きまして、次の地域活性化のことについ認識しております。わがこったっでという部て質問いたします。

分があるかもしれませんけど、こういう行政が送るこういう調査のものについては、回収各周辺地域から、このままでは地域がさらというのは、このことだけじゃなく、ほかのに衰退していく。こういうご意見があちこち物件についても大変回収率が、６０％来ればで多いわけです。そのご意見が出る背景には、いいほうだというふうに、いつも私は思って私が申し上げるまでもなく、合併した地域におるところでございます。これは特にさっきはどこでもある話ですけど、やはり合併した

ご指摘いたしました国保税のことも関連いた

後は会合やイベント、こういうものを本庁、しますので、今後とも、ここあたりをどうい

また周辺地域で実施される機会が多いです。

うふうにして回収率が上がってくるのか。ま今後については、また諸機能が本庁に集約さた、市民の皆様方にどう意識をしていただけ

れていけば、また、さらに、そういう機会はるのか。本当にそのことを十分検討していか出てくるんじゃないかなと。それに伴って、なきゃならない。いろいろとグラウンドゴル

食事や買い物など、人がお金を使う機会もや

フとか、いろんな大会があるときも、私も行

っぱり中心部に集中していく。それによって、って、そういうことをお話するんですけど、周辺部は年々衰退していっているのは事実でそこに来てくださる方はいいんですけど、ます。
２点目ですね、これは一部でありますけど、だ、それに参加してない方がもう日置市内いっぱいおるんだから、高齢者の場合について

若い世代を中心に中心部へ移り住んでいる。

も、いきいきサロンには来てほしいという分

そういったのもあります。それと、あと、中がありますけど、来ない方。交通事故の説明

心部から離れた地区ほど過疎化も深刻です。

会しても、そこに来た人はいいんですけど、不便さもふえてるのも、不便さが増している

来ない人はどうするのか。このことが、本当のも確かです。こうした流れが、こういったに神わざじゃないですけど、大変難しいことご意見になっているのではないかと私自身認があるというふうに認識しておりますので、識しています。そこで、先ほどの答弁の中で、今後におきましても、粘り強く、そういうこ

地区振興計画に基づく地域づくり事業の中で、とは啓発をしていかなきゃならないというふ

住民の身近な問題を解決していってるんだとうに思っております。

いうご答弁だったんですけど、それでは、こ○１２番（漆島政人君）の周辺地域を今申し上げた、こういった課題

よくわかりました。いずれにしても、この解決については、この地区振興計画の中で改健康診断、がん検診も含めて、こういった受

善していける見通しがあるのか。先ほど美山

診率を高めていく一番の鍵となるのは、やはと、もう一つ言われましたね。坊野も言われり、大変でしょうけど、頭を低くして、丁寧ましたか。これで、もう本当の地域の活性のに説明をしていく。これが一番の大事な部分

底上げになっているのか、このことをお尋ね- 128 -

いたします。

される補正予算の中にも、自立再生へのため○市長（宮路高光君）の緊急事業も３００万円ぐらいですかね、組

本当に、この行政ができる限度といいます

んでありました。問題は、こういったものでか、これを今も痛感しております。特に今、将来的に地域が維持できる。集落機能が維持

高山地区、平鹿倉地区に、２期目に入りましできる。そういった環境が整えばいいです。

て、ＮＰＯ法人とか、いろんなものを立ち上でも、やはり、問題となるのは人だと思うん

げてやろうということで、今も取り組んでまですね。財政的な面はうまくいっても、運営

いりました。そういうことをしながらでも、的な面は人がいなければ、なかなか厳しいと。

その地域におきましては、大変高齢化率

それとあと、美山の地域づくりの例を申し上

６５％以上、まだまだ今後におきましての、げられたわけですけど、私はなぜ、この地区

推移をしますと、まだまだ、このことが、率振興計画によっては厳しい状況があるのかとが上がってくるのも事実でございます。そう申し上げますと、まず、予算的な割合です。

いう中におきまして、新しい方策が何かある

あと事業範囲ですよね。例えば、私たちの地

かということも大変大きな課題でもございま

域で見れば、花田地区じゃなくして、やはりすし、また、そういう地域づくりを含めた中４つ、５つの地区が一緒になって取り組まなで、新しい展開をする中におきまして、やはければならない。そういった、そういうのをり、この運営費というのは、どういうふうに想定される事業もあるわけです。例えば、さして捻出していくのか。ただ、つくったばっ

つま湖についても、このまま放っておくわけ

かしの中では、その地域が循環してこないとにはいかないだろうというのが住民の声です。

いう、そういうもどかしがあるのも事実でごでも、それに対して、鹿児島交通さんに言えざいます。今、ご指摘いただきましたとおり、ば何とかなる。それでもない。となると、や計画をいろんなのをつくるだけじゃなく、やはり、地域が一緒になって、結束して、みん

はり、そこに合った、身の丈に合った形の方

なでお金を出し合って、そして、この鹿児島策をどうつくっていくのか。これが一番大き

交通さんにも、よし、このままではだめだと、な課題でございますし、特に、今、高山と平開発をしていく必要があると。そういう開発

鹿倉のほうにおいては、外部のいろんなＮＰ

価値を高めていくような環境づくりちゅうの

Ｏ法人とか入れていかなければ、内部だけのが必要です。そのためには、どうしても、予力では、もう大きな限界は感じているの事実

算規模、事業の範囲、それと事業の中身のあでございますので、やはり、それぞれの地域

り方の制約ですね。こういったものが非常にに合った形で、進めていかなきゃならないと足かせとなってくるわけです。こういうとこいうのを、今、この地域づくりをする２期目

ろについては、どういうふうにお考えですか。

において大きな課題も出てまいりましたので、○市長（宮路高光君）

３期目にそういう課題も一つ含めた中で、それぞれの個別ないろんな中でお話ありま

３期目をつくるときにいろいろと工夫しながしたけど、さっきも申し上げましたとおり、らやっていかなきゃならないというふうに思地域できる単独事業の問題、また、おっしゃっております。

いますとおり、国の事業を借りていかなきゃ○１２番（漆島政人君）

できない問題、これはさまざまでございます

過疎率の高い扇尾、高山、あと、平鹿倉、ので、その用途の中におきまして、その枠を坊野、これらの地区については、１８日提案

はめるということじゃなく、いろんな要望の- 129 -

中で、このエリアをですね、今も中山間地域、さっきも申し上げましたように、今、議員

南部の中山間地域をしたり、農業集落事業、がおっしゃいましたように、旧町ごとのそう

体質強化をいれたり、いろいろやっておりまいう計画書をつくって、それをやる。その制す。これも、ただ、そういう小学校区ごとじ度化という意味があると思っておりますけど、ゃない部分の中でもやっております。こうい

旧町といいますか、それをこの答弁の中で、うものも、今回の次の振興計画をつくるに当

旧町ごとにそういう制度化した形の中でやったっては、やはり、そういうものもとらわれてほしいというご質問のような気がいたしま

ない形の中は、市のほうでやっていく部分、

すけど、基本的には、私、制度化という部分

そういうものをまた、すみ分けもしていく必も、ある程度、それぞれの地域が違いますの

要があろうかというふうに思っておりますので、旧吹上町であっても、商店街と、さっきで、なるべく国庫補助金を使いながら、この言いましたように、山の中とは大分違います

事業展開をやらなければならないというふう

し、どこも海があったり、山があったり、そに思っております。ご指摘のとおり、どうしういう部分が違いますので、基本的に制度化ても、こういうしていくのは人でございます。

という部分じゃなく、それぞれの地域にあっ人がこういうことをいろいろと動かして、物た形の中で、私ども行政というのは動いてい事というのは進めなきゃならないというのはかなきゃならない。型にはまったら、はまっ十分認識しておりますので、やはり、地域にたような形がみんなしやすいんです。そのこ

おきましても、リーダーとして、くださる方とをしやすいんですけど、やはり、そのしやを要請もしていく必要があろうかというふう

すい部分については、地域づくりという中にに認識しております。

おいて、身近なものには、そのような中で、○１２番（漆島政人君）

今までもしていただきました。共生・協働と市長の答弁も理解できないわけでもないでいうふうにしていました。今後におきまして

すけど、やはり、住民というのは行政に対しは、ある程度やっていけるところに対しまして忠実な考え方の人も多いです。したがって、ては、市としても、それだけの補助事業とか、行政というのは地域を活性化していく。これ

いろんなものを導入してやっていかなきゃなはもう本当合併して８年が経過した今、本当らないというふうに考えております。

喫緊の課題だと思うんです。そこで、そうい○１２番（漆島政人君）ったのをしていくためには、どうしても、住次の質問ですけど、今のこの地域が抱える民の方が地域づくりに積極的に参加していた

課題を解決していく一つの事業として、平成

だいて、知恵を出して取り組んでいただく。

２４年度から定住促進事業がスタートしましそういった動機づけ、意欲づけ、そういうもた。また、平成２５年度からは、住宅リフのをしていくのが行政の役割だと思うんです。

ォーム助成事業がスタートする予定です。私

そのためには、どうしても制度としてつくりは、この２つの事業をセットにして、薩摩川上げていく。それには、やりやすい形なのか

内市や南九州市みたいに過疎率の高いところ

な、地域を起こしていきやすい形なのかなと、は補助率を高くして、出した補助金もですね、

そういうふうに認識するわけですが、そこま

日置市内で滞留するような制度に変えていけ

で制度化する必要はないというふうな認識でば、今地域が抱える、地域が求めている、そすか。

ういった経済対策や過疎対策にもかなり役立○市長（宮路高光君）っていくのではないかと思います。また、市- 130 -

長が言われる均衡ある町の発展にもつながっ事業を効果的に上げていく一つの策だと思うていくと思います。しかし、今の制度では、んですね。それがあるから、その違いがある

将来につながる見通しは全く、私ら地域住民

から、各自治体によって、やり方も違う。日からすれば、ないです。こうした事業も地域

置市の場合は、この過疎対策となる定住促進、に任せる。そういった制度はないんだったら、

あと、住宅リフォーム制度、これは事業が最せめて地域の意見を聞く。そういった制度づ

初スタートしてきたときは、過疎化の著しいくりが必要だと思いますが、いかがお考えか、山間部の頼みの綱だったと、私はそう認識しお尋ねいたします。

ています。しかし、はっきり申し上げて、こ○市長（宮路高光君）

ういった事業が果たして、そういった地域にご指摘のとおり、制度設計をするに当たり

どんなに効果があるのか、恩恵があるのか。

まして、この２つの中におきましても、この今の制度では、ほとんどないと思います。も過疎対策をどうにかやっていきたい。過疎対

うほんと一部の、それも事業、補助事業があ策じゃなく、経済的な循環をしたいというこ

るから、よし、これを生かして、ちょっと、とで、リフォーム等のこともやり、過疎対策

ここは条件が悪いけど、ハンデがあるけど、じゃなく、ほかの方々も含めて、こういう雇ここで行こうかという考えじゃなくして、事用の問題を含め、それぞれの地域の地場産業業をやった、その裏に補助金があったと、そが育っていけばいいという部分はやっておりれ今の実情じゃないかなと。したがって、本ました制度設計であるというふうに思ってお当にこれでは周辺部のさらに山間部のこの自ります。今、定住促進についても今回の中に立というのは、なかなか難しいような気がしおきましては、やはり、まだ、不十分であっます。また、この地区振興計画についても、た部分もあるというふうに思っております。

いろいろ、確かに、地区ごとに考え方もある

そういうものも踏まえながら、今後、それぞと思いますけど、今の事業というのは、ほとれ事業を実施しながら、基本的に、いつもんど住環境整備が主です。したがって、ソフ

３年間ぐらいという部分考えておりまして、

ト事業金が２０％ですから、これは使えるよ

それでうまくいかないときは、また、それをうにはなったけど、今、生活している、その制度改正しながら、地域の皆様方に合うもの

ために必要なお金を使ってる。しかし、地域に変えていかなきゃならない。さように考えが求めているのは、将来のためにつなげていておりますので、いつも、いつも、そういうく事業に使いたいんだと。でも、なかなか、

制度設計の変更というのは、私はしていくべ

それが制度的に難しいと。できるものがあっ

きだというふうに思っております。

たら、３つ、４つ合わせて、この使い方も柔○１２番（漆島政人君）

軟にしていただければ、まだまだ地域のそう

この今の定住促進、住宅リフォーム制度、

いった理念とか、知恵ちゅうのは生かしてい

やはり、一旦事業がスタートすれば、こうい

けるんじゃないかと。今までの答弁を聞いてった事業も、キャッチバックも含めて、３年おって、なかなか、そういう地域が活性化し間はほとんど制度見直しというのはないんでていく糸口というのは、もうほとんど見えなす。我々も事業がスタートした。住宅リフい状態です。また、新しい具体的なそういっ

ォーム制度でも今年度からスタートする。事た地域の再生策もないし、これからどうなっ業の中身はいい。それをどううまく活用してていくのかなと。地域からいろんな不平不満

いくか。そこがやはり経営手腕といいますか、が出てくるうちはいいです。しかし、これが、- 131 -もう、どうせ言ったって一緒だろうと。いうしくなる。高齢化も進んでいく中では、こうふうにして、声が出なくなってくると、当然、いった政策、対策がこれからの生き残り策に

市政運営にも影響が出てくるし、そのツケはなるのではないかなと思うわけですが、この財政的な面で、必ずマイナス要因として出てことを最後にお尋ねして、一般質問を終わりくるような気がします。

ます。
○市長（宮路高光君）

そこで、最後の質問ですけど、日置市が端から端まで行くのには車で約１時間かかりま

議員が言わんとすることは十分私も理解はす。したがって、かなり広いです。そういっできます。その中で、私もさっきも言いまし

た中で、合併して８年がたったわけですけど、たように、旧町ごとという結束。これはいろ

自分たちの地域は、何とかして、自分たちのいろとさまざまな捉え方があるというふうに手で何とかしていかないといけないんだよと思っております。ソフトにしても、ハードでいう、そういった住民の思いというもの、まあるかもしれません。旧町で、今までしてきだまだ残っています。その一つが今回の特定たことについて、何も私はそういう不平不満

健診です。これについても地域ごとでありまは言いません。ですけど、今、私ども日置市

したけど、地区ごとでありましたけど、地域という大きな流れの中で、日置市が行く先を全体が何とかしなきゃいけないちゅうことで、考えていかなきゃならない。そういう部分のこれだけの数字が出てきたんじゃないかなと中におきまして、中で、旧町ごとということ

思っています。また、そのほかに、どうしてを持ち出していけば、なお、ある反面、またも、私が地域、旧町単位というのに相当引っ

衰退する部分も私はあるというふうに思ってかかりがあるかもしれませんけど、旧町単位おります。そういうことじゃなく、日置市をというのは、今まで培ってきた、そういった根ざしていくには、それぞれ隅々のところま

結束、意欲、自負心、そういうものがあるかでどうしていくのか。さっき言いましたようら、旧町単位、これがもう一番早いわけですに、地域づくりだけでも解決したことでもごよね。だから、申し上げてるわけですけど、ざいません。一つのことで、全部が解決する

もう一つ、その地域ごとの結束が必要なのはことじゃございません。やはり、多重的に、防災対策です。それと災害が発生したときのいろんなことの方策から物事を考えていかな

後の問題です。こういう地域の地区のそういければ済まない。今おっしゃいましたとおり、った結束が壊れていけば、本庁が幾ら声をかこの制度設計が悪いと。定住促進におきまし

けても、なかなか機能しない。そういった部ても、それぞれのまだ使い勝手の悪い部分も分が出てくるのではないかなと。したがって、たくさんあったというのは反省しております。

私は、財政事情や将来的なことは、こういっ

やはり、反省しながら前に進んでいかなきゃ

た今後の財政事情や将来的なことを考えたとならない。これはしたから、いろいろと、こきに、今の旧町ごとの結束が残ってる、また、

れでできなかったとか、この制度が悪いから

市政の関心が残っているうちに、地域のことという分じゃなく、いろいろといろんなもの

は地域に任せていく制度づくりが絶対必要だを組み合わせをしながら、今後進んでいかなと思います。本庁のほうでは、予算配分をしければ、こういう複雑極まる中で、一つの方て、そこをきちっと監視して、指導していく。

法だけでは、どうしても進まないというのがそれで、実体系上も成り立っていくんじゃな

今の実態じゃないかなというふうに思っておいかと。私は合併した後のこれから財政も厳りますので、ここあたりも、今ご指摘ござい- 132 -

ましたとおり、やはり、いろんな多方面からとでびっくりしましたが、その数日後の吹上できるような制度設計もつくる部分はつくり

浜クリーンアップ作戦で、ここの海岸も清掃

ますし、また、地域が要望していることにつが予定されていましたので、そのとき、市のいても、こたえていかなきゃならないという職員の方にも言って、現場を見てもらってほふうに思っております。

しい。そして、集落会長、自治会長、地区公○議長（松尾公裕君）

民館長にも、この現状を伝えてほしいと、その集落の住民の方に依頼しました。その後、ここでしばらく休憩します。次の会議を

私は昨年５月７日に日吉支所及び本庁担当部

３時１０分とします。
午後３時00分休憩

課長に、この現状を説明し、早急なる対策を癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

要望しました。それから約１０カ月が経過し午後３時10分開議ましたが、ここの浜辺対策の進捗状況はどうなっているか、まず、具体的にお知らせくだ○議長（松尾公裕君）

さい。

休憩前に引き続き会議を開きます。

そして、私は、維持管理管轄の関係から、

次に、１４番、田畑純二君の質問を許可し日置市だけなく、国・県の担当部署にも、こます。

の現状をよく知ってもらい、何らかの対策を〔１４番田畑純二君登壇〕

立ててもらう必要があると感じました。そこ○１４番（田畑純二君）
きょう最後の一般質問でございます。さきで、地元出身の県議会議員の方にも、ここのに通告しました通告書に従いまして、３項目

現状を説明し、現場確認の上、何らかの対策

一般質問いたします。今までの同僚議員の一をとってもらうように要望しました。その結般質問と重なる部分もありますが、私は私の果、国・県・市の担当者も昨年６月、７月、

立場で、私なりに質問いたします。

各々の立場で、地元住民の案内のもと、現場

市政最高レベルの方針を引き出す質問としを確認され、写真等も撮っていただきました。

まして、第１の問題、日吉町吉利浜浜崖対策

言うまでもなく、この件に関しましては、についてであります。

国・県・市の一体感が大事ですが、本件に関する国・県と本市との連携はどうなっている

昨年の４月２４日午後、訪問した日吉町吉か、具体的にお知らせください。

利南区前屋敷集落の一住民より、私は前屋敷
集落の市道の先から海岸へ行く道が砂の崖に

３番目、上で述べました、撮ってもらったなったため、おりられなくなり困っているの

写真によりますと、国有林も松の林がなくな

で、何とかしてほしい。集落民は皆よく知っり、砂浜になっている部分も多いようです。

ているとの強い要望を受けました。早速、現この場所の国有林は国で、それ以外のところ場に案内してもらったところ、本当に驚きまは県で事業実施予定と説明受けておりますが、した。今まで通れていた道がいつの間にか、その後の進捗状況はどうか、具体的詳細にお２ｍ以上の深い砂の崖になっており、とても

知らせください。

おりられるような状態ではありませんでした。

４番目、５月３０日、３１日、６月１日、

そして、そこの付近はよく調査したところ、先ほどからも話がありますように、３日間の近くにも同じような砂の崖になっており、市予定の第２１回環境自治体会議ひおき会議の道から浜へおりられなくなっているところがテーマは、「未来へつなごう自然との共生～ありました。こんなことは、私も初めてのこ

白砂青松とウミガメの里吹上浜からの発信- 133 -

～」となっています。しかし、肝心の吹上浜

つためのガバナンスのあり方をどのように考が上述のような状況では非常に困ったものでえているか。市長の考え方と基本的方針をおすが、この会議では、日置市で、この吹上浜

聞かせください。
２番目、本日置市は、４つの町が合併して、の現状と侵食原因とその対策等をどう捉え、全国にどのように発信するつもりか、お答え

平成１７年５月１日に市制施行以来２期８年ください。

が経過しようとしております。この間、市長

５番目、この付近は、昔からウミガメがよは、初代日置市長として日置市のために尽力

く上陸し、産卵する場所としても有名です。

してこられ、２期目の公約でも充実の２期目

進捗状況調査等の課題の調査研究場所の一つと称して、次のように述べておられます。すともなっています。この付近へのウミガメのなわち、「この４年間に少しずつであります

上陸と産卵の現状をどう捉え、どう対処してが、市の一体感を醸成するための礎を築くこ

いくつもりか、答弁を求めます。

とができたと考えておりますが、この基盤をさらに強くしながら、これからますます進む

第２点、小規模自治体と言える本市のあり

地方分権社会への対応や都市間競争を乗り越方についてであります。
１、小規模自治体、市町村の法的な定義はえ、安心して安全に暮らせる日置市の未来をなく、大まかに人口５万人以上という市政移市民の皆さんとともに創造し、その基盤づく

行の人口要件を満たさない市と町村を指してりに取り組ませていただきたいと考え、２期いるのだろう。特に、平成の大合併でターゲ

目への立候補を決意をさせていただきましットとなった人口１万未満の町村を指していた」このように述べております。それで、るのだろうと言われております。本市もこと８年前の原点に立ち返り質問します。

し２月１日現在の総人口は、住民基本台帳

平成の大合併によって誕生した現時点での

ベ ー ス で 、 ５ 万 １ ,０ ６ ６ 人 で 、 い ず れ ５ 万

日置市の合併効果とデメリットをどう受けと人を切ると予想されますので、本市も小規模

め、特にデメリットの対策を具体的にはどう

自治体と自覚して今後に備えるのがベターと講じているか。その対応策と政策を具体的に思われます。それゆえに、あえて小規模自治

わかりやすくお示しください。
３番目、自治体の存在感は、住民生活の保体と言える本市と言わせていただきます。
小規模自治体は、住民の顔が見える関係を障という自治体の責務を果たしていると住民

大切し、人、物、金の地域循環を促進し、成が感じるかどうかで決まり、住民がそう実感

長型経済中心から、先ほど市長もお話がありする可能性は小規模自治体のほうが大きいでましたように、身の丈に合った、持続型経済す。存在感のある自治体とは、一義的には、中心へと暮らしのあり方、食と農、エネル

住民がみずからの自治体の、自治体に対し、ギー、生活支援などを自律的に形成、維持し生活の地域安全安心を守り、豊かにすることていくことを通じて、迫り来る道州制の足音に取り組んでいる自治体と実感できる自治体に警戒を強めつつ、小さな自治を守っていくであり、世間やマスコミなど、外部からの見以外にないと思われます。今こそ、小規模自ての存在感は二義的なものであります。効率

治体が持続し自律、みずからを律し、自立、化一辺倒の趨勢の中で、小規模自治体の行財

みずから立つためのガバナンスを考えるべき

政は厳しさを増すことになるでしょうが、先だと思いますが、市長は小規模自治体が持続ほども話ありましたけども、地区集落と共同

し自律、みずから律する、自立、みずから立体を基盤に住民と職員とが顔の見える関係で、- 134 -

参画・協働の地域づくりを展開できる可能性に発信するとともに、地域民と共用して誇りは小規模自治体のほうが大きいです。小規模

ある地域社会を築こうとしている自治体が数

自治体は、その可能性を現実に変えることに多くあります。例えば、長野県北端部に位置

よって、存在感を住民に示すべきであると思する木島平村です。詳細はもう申しません。

われます。

そのほかに、山梨県、西端の早川町、全国い

市長は、存在感のある自治体とはどんなもたるところにそういう自治体がございます。

のであると考え、日置市では、存在感があり、市長は、小規模自治体と言える本市の将来性、生き残れる対策を現在どう講じ、その効果は、可能性をどう探り、考え、そのための課題はどんなところに、どうあらわれているか、具何で、それに今後どう対処していくつもりか、

体的詳細に答えてください。

具体的方策をお示しください。
第３点、最後であります。本市の地域雇用

４番目、新過疎法は過疎自治体が行う政策に重要な変化を持たせつつあります。しかし、対策についてお尋ねいたします。

それはまだ部分的なものであり、さらに、そ１、厚生労働省の雇用政策研究会は、昨年

れが定着するか否かは予断を許さないと言わ８月、「守る」から「つくる」、「育てる」、

れています。とりわけ気になることは、過疎「つなぐ」雇用政策に軸足を移す報告書をま債活用により、新しいタイプのソフト事業のとめました。自治体の雇用政策は、地域活性導入が、先ほども話もありましたけど、促進化の鍵を握ると言われていますが、本市ではされるにしても、住民からのボトムアップの

今まで、雇用対策をどう策定し、その効果は

事業形成はごくわずかに過ぎない点でありま

どんなところに、どうあらわれているか、答す。多数の小規模自治体では、ソフト事業のえてください。

過疎債活用をいろいろな事情から逡巡してる。

２番目、東日本大震災の被災地のみならず、様子を伺います。そうした自治体こそ、時間

少子高齢化が進む過疎地域、生活保護受給者をかけてボトムアップ型の過疎計画を作成すやニートがふえている都市部でも、雇用創出

ることが求められています。新過疎法施工

は最重要課題です。一方で、国とともに雇用４年目でありますが、依然として市町村過疎政策を担う自治体では、非正規公務員の数、計画の実質化は課題として残されたと、全国率が急増しており、その雇用の安定と処遇改で一般的に言われてます。本市では、新過疎善が喫緊の課題となっています。自治体の雇法と過疎自治体との関連をどう捉え、現在、用対策には、これからは、独自の求人開拓、新過疎法をどう適用しており、さらに今後ど

地域企業と自治体とのネットワークの形成、う組み立て、どう役立てていくつもりか、現そして縦割行政を克服し、包括的な雇用政策

在の状況と今後の方針を具体的にわかりやすを確立することが求められています。市長は、

くお示しください。

本市の雇用対策の現状をどう把握し、その課

５番目、その地域の特徴、個性を生かした

題は何で、今後どう対処していくつもりか、

地域の再生活性化は、大変重要な観点である

具体的にわかりやすい明快なる答弁を求めまことは、先ほども話ありましたが、ここで言す。

うまでもありません。全国の小規模自治体で３番目、本市の誘致企業の実態、今後の予は、そこが持つ固有の多様な価値と機能をも定と雇用状況はどうなっていますか。また、とにして、その自治体の将来性、可能性を探

日置市民の誘致企業での雇用者数等を具体的り、捉え直し、新たな価値観として都市住民にお示しください。

- 135 -

ています。

４番目、本市の若年者等の就職支援や障害４、５とは、また関連ございますので、一者雇用の促進をどのように考え、どう実行し緒に回答させていただきます。

ていくつもりか、具体的、明快にお答え願い

ひおき大会の大会テーマは、「未来へつなます。
以上を申し上げ、具体的で、明確、内容のごう自然との共生～白砂青松とウミガメの里

ある誠意あふれる答弁を期待いたしまして、

吹上浜からの発信～」となっております。吹

私の第１回目の質問を終わります。

上浜については、日本を代表する優れた自然〔市長宮路高光君登壇〕環境を有しており、自然、「日本の渚・百選」にも選ばれた場所でもあります。そのよ○市長（宮路高光君）
１番目の日吉町吉利浜浜崖対策について、

うな中で、今回の環境自治体会議ひおき会議

１、２、３は関連ございますので、まとめてのテーマといたしました。しかし、議員が心回答させていただきます。

配されますように、吹上浜汀線の変化により指摘を受けました場所については、昨年

海岸線の景観やウミガメ産卵場の減少も問題

６月担当課で測量を実施し、その結果をもととなってきております。今回のひおき会議でに地域振興局林務水産課に連絡・相談するとは、生態環境の分野で、ウミガメ保護監視員

ともに、地権者にも連絡し、現地確認をしてや鹿児島大学の活動状況を含め、海岸の危機

もらいました。その現地調査を受けて、７月

状況などを紹介し、情報交換を行ない、対策

１０日県庁にて、関係部署、森林管理署、県につながる分科会になればと思っているとこの河川課、森づくり推進課、地域振興局の林ろでございます。

務水産課、河川港湾課、日置市日吉支所産業

２番目の小規模自治体と言える本市のあり

建設課の各担当が集まり、合同の対策会議を方について、その１でございます。市政の推開きました。そこでは、治山関係の事業で実進に当たりましては、人や物などの経営資源施することが妥当という結論に達し、県としを有効に活用し、最小の経費で最大の効果をても、鹿児島地域振興局林務水産課が担当と上げることが行政の目標であります。今後となりました。その後、昨年の１２月地域振興

も本市が持続的に発展できるよう、行政改革

局林務水産課担当と支所担当課が再度調査をを進めながら、さらなる地方分権、また、社したところ、６月調査した時点と比べ、被害会に対応できる足腰の強い自立した自治体をが拡大していることが判明し、対策を練り直目指してまいりたいと思っております。

すことになりました。一方、地元や自然保護

２番目でございます。合併の効果といたし推進員からの要望書や治山工事に伴う地権者

ましては、行財政の効率的・効果的な運営及からの土地使用承諾書及び保安林指定承諾書

び行政体質の評価などが挙げられると思いまを取りつけ、これらの書類を添えて、鹿児島す。反対に合併のデメリットといたしまして、

地域振興局に、平成２５年度治山事業実施要

一般的によく言われていますのが、広域化に望書を提出してあります。

より、市民の皆様方の声が届きにくくなるこ

県サイドでは、県営治山事業、または県単とや、きめ細かな行政サービスの低下、伝統治山事業で工事を実施するか含め、予算獲得

文化の継承などが挙げられると思っておりま

事業実施に向けて動いてもらっております。

す。その点につきましても、可能な限り各地

なお、国有林に関する部分については、ごの会合等に出向き、市民の皆様方の声を聞く

指摘のとおり、森林管理署で実施すると聞いことに努めてまいり、また地域づくり推進事- 136 -

業や民俗芸能等伝承活動支援事業を実施する

人口の大幅な増加は見込められず、これからなど、地域の活動を生かしながら対策を講じ

一層の高齢化の進行に伴う社会保障費の増大ているところでございます。

や就業者数の減少による市税の減収等、厳し３番目です。住民に最も身近な自治体としい市財政運営が予想されます。しかしながら、て、安心安全なまちづくりや地域活性化の責

日置市は県都鹿児島市に隣接しておりまして、

務を果たしていくことが、その存在感につな

４地域の自然・文化を生かしたイベントなど

がっていくものと考えております。２１年度

により、交流人口の増加や定住促進事業等にに実施いたしました市民まちづくりアンケー

よる定住促進の増加を図っていく可能性が十トでも、本市のイメージといたしまして、最分にあると考えております。また、農業問題も多い項目は、「安心して暮らせる町であにつきましても、農家世帯の高齢化や担い手る」という項目でありました。今後とも限ら不足による専業農家の戸数の減少など、耕作れた財源の中でありますが、市民の皆様方の放棄地の増加が見受けられます。今後におきニーズを的確に把握し、効果的・効率的のあましても農地整備事業等を進め、担い手農家

る質の高い行政サービスの提供を目指してまの確保や６次産業化を目指す農政を進めてまいりたいと考えております。

いりたいと考えております。

４番目でございます。２２年４月から施行

３番目の本市の地域雇用でございます。本

されました新過疎法は、過疎自治体にとって、市は、雇用機会の拡大、確保と拡大を図るた都市地域と過疎地域の格差を是正するためにめ企業誘致を継続的に展開し、平成１８年度

必要不可欠な法律であると認識しております。

以降、１４件の企業立地協定を締結し、雇用

また、旧過疎法と同様に、合併前の旧市町村の場の拡大を図ってまいりました。また、平単位での指定も可能であることは、本市にお成２４年度１０月から市単独の日置市緊急雇

いて非常にありがたい法律と考えております。

用創出事業も取り組み、市の臨時職員としてさらに、新過疎法では、ソフト事業も過疎債

１３人を雇用しております。

の充当が可能となり、本庁においては乗合タ

次に、２番目でございます。ハローワーク

クシー運行事業、今年度から定住促進対策事

伊集院の１月の有効求職者数は、管内いちき業など、過疎債を充当しており、市民生活の串 木 野 市 も 含 め て お り ま す が 、 １ ,１ ６ ３ 人

安定、定住促進と市財政の健全な運営に寄与でございます。これに対しての有効求人数はしております。今後におきましても、厳しい

６ ９ １ 名 で 、 有 効 求 人 倍 率 は ０ .５ ９ と な っ財政状況が予測される中、地域審議会等でのております。このように、依然として厳しい

市民の皆様からの出されたご意見などを十分

雇用失業情勢が続いておりますので、雇用機に考慮し、市民がどこに住んでも安心して暮会の確保と拡大を図るためにも、今後も企業らせるまちづくりを目指すために、可能な限誘致を積極的に進めてまいりたいと思っており有利な過疎債を充当して事業を進めてまいります。幸いに、本市におきましては、大型

りたいと考えております。

店舗が出店してきておりますので、なるべく地元の雇用を採用してくれるよう強く要望を

５番目でございます。日置市が誕生してしているところでございます。

８年目を迎えていますが、市の人口は合併当
初 か ら 比 較 し ま す と 約 ２ ,０ ０ ０ 人 ほ ど 減 少

３番目でございます。市と企業立地協定をし、少子高齢化が進んでおります。将来にお締結しております企業３０社の雇用者数はきましても、現時点では、人口の増加や就業

２,２４５人で、そのうち１,２１４人が市内- 137 -

在住の方となっております。昨年同期比較い意味もあって、具体的に、実際の場所で、おたしまして、パナソニック日置工場の早期退尋ねいたします。

職等もあり、雇用者数は２６４人の減となる

まず１番目、松山集落から海岸へ通ずる道など、一般的に緩やかな回復傾向を見られる

路の側溝の整備状況はどうなってるでしょう

ものの、いまだに厳しい状況が続いているとか。

ころでもございます。今後の企業誘致対策に

それから２番目に、松山集落の山内製菓工

つきましても、現在、工業団地につきまして、場近くの市道からの海岸付近は国が、同じく２カ所空き地がございますけど、この２カ所

前屋敷集落の前屋敷敏廣宅隣接の市道からのにつきましても、来られる方の予定がありま

海岸への浜崖は県が工事する予定と聞いていすので、今後、市有地等の未利用地等を生かます。その後の進捗状況はどうなってるんでしながら企業誘致に取り組んでいきたいとい

しょうか。先ほどの市長答弁ではちょっとわ

うふうに考えております。

かりにくかったので、もう１回答弁を求めます。

４番目でございます。障がい者雇用につきましては、本年の４月から障がい者の法定雇それから、先ほど市長の答弁もあったんで

用 率 が 民 間 企 業 １ .８ ％ か ら ２ ％ に 引 き 上 げ

すけども、この個人所有の土地との絡みもあることにより、今後、障がい者雇用促進が期って、南自治会の名前で、宮路市長宛ての要待されるところでもあります。障がい害者の望書も既に提出済みでございます。

雇用支援につきましては、日置市自立支援協

この２点につき、さらに具体的にわかりや

議会就労支援ネットワーク構築会議において、

すく、もう一度、担当課長でも結構ですんで、まずは障がいを理解するというアプローチか

明確に答弁してください。

ら市内の企業を訪問し、障がい者の職場実習○建設課長（久保啓昭君）の受け入れのための周知活動を初め、日置市

松山集落からの海岸への道路の側溝の整備

商工会に協力をいただき、加盟企業に対し、でございますけれども、現在、落ちている側障がい者雇用職場実習に対するアンケートを溝を整備するようにしておりますけれども、実施したところでございます。今後はアン

大型の土のうで整備するよう、対策するよう、ケートの分析結果をもとに、さらなる障がい

維持修繕料で、３月２２日までに一応終わら者雇用に向けた周知活動を行ってまいりたい

す予定で、施工中でございます。

と思っております。また、若者等の就職支援○農林水産課長（瀬川利英君）につきましても、特にハローワーク等、関係

前屋敷集落の山内製菓近くの関係ですけれ

機関とも十分打ち合わせをしながら、就職のども、ここにつきましては、地元からも要望支援を行ってまいりたいと考えております。

がありまして、この用水につきましては、山以上でございます。

林や民間に非常に影響が出る。それから自然○１４番（田畑純二君）

保護推進員からの要望書では、ウミガメが産

市長から、それぞれ答弁をいただきました

卵するというふうなこともありまして、施工が、さらに深く突っ込んで、別の角度、視点

時期については１０月以降にしてほしいといからも含めて、いろんな重点項目に絞って質うふうな部分ありまして、現在、県のほうで問していきます。

は、高さ３ｍ、それから延長２００ｍで、袋詰め玉石工という工法で計画をしているといまず、第１番目に、先ほどの市長からの一うとこでございます。

応の答弁はいただいたんですけども、確認の- 138 -

非常にわかりにくいんです。正直な話。それ○１４番（田畑純二君）
具体的には、そういうことだと思いますので、それはいいんですけど、そこ一番関係、で、さらに工事の進捗早目になるように、地その関係者の意思の疎通、それから信頼関係

元住民の方が非常に要望が強いですので、あは問題ないとは思うんですけども、そこら辺

えて、また、それを要望しておきます。

をちょっと念のため再確認していただきたい。
市長でも、担当部長でも、担当課長でも結構

それと、先ほど市長からの答弁もあったんですけど、私も５月２８日に地元住民の案内ですんで。

のもとで、地元の県議会の方と一緒に現場を○市長（宮路高光君）

再確認しました。そのときの現状を認識させ今、議員がご指摘ございましたとおり、大ていただいたんですけど、先ほど市長の答弁

変長ったらしい名前のような感じになっておもありましたように、非常に、この当局の担るのが、この機構図でございます。今、お話

当者がもうたくさんいらっしゃるんですね。

のとおり、２回ほど、いろいろ現場でもやり

例えば、林野庁の九州森林管理局鹿児島森林

ました。その意思疎通というのを絶えずやっ

管理署の治山課長、それから同じく治山第一ていきますので、私ども、日吉の担当課のほ係長、それから鹿児島県土木河川課技術補佐、うが主体的にして調整していかなければなら４番目に鹿児島地域振興局建設部河川港湾課

ないというふうに思っておりますので、まず、

河川砂防第２係技術官県河川砂防第２係長、担当職員のほうに、その横の連携がきちっと５人目ですね、鹿児島地域振興局建設部土木

できるよう指導していきたいと思っておりま

建築課日置市駐在技術士官、こういう方おらす。

れまして、非常に、その後も、吉利海岸の侵○１４番（田畑純二君）

食されとる土地については、海岸に隣接する

それから、ちょっと、この吹上浜へのウミ

国有林の管理者である森林管理者等と、既にガメの上陸と産卵に関して、市長に一つの観現場立ち会いを行い、評価が確認されたはず

光振興策を提案させていただきますので。

である。これはさっき市長も言われたんです

まず、日吉町時代に旧キャンプ場の天神ケが。その侵食対策については、その結果を踏

尾浜を中心に、サンドジョギングが行われた

まえて関係機関と協議調整していく。してこということはよく、市長もよくご存じのことられたはずである。それで、素人の我々には、と思います。それで、観光振興策として、日

一般市民はまして、この関係機関の複雑な行

本三大砂丘の一つである吹上浜をさらにより政組織が非常に業務分担が分かれるわけです

一層活用するために、吹上町地域を含めた吹ね。それが実態です。それで、市の担当者と上浜にジョギングとか、マラソンとかで、人職員と、今述べました関係機関担当者との一を呼ぶ施策を検討したらどうでしょうか。小

体感が大切で、緊密な連携を図りながら進め

松帯刀、小松家墓所の園林寺跡地、日置島津るのが大事ですので、この関係者の意思の疎

家墓所の大乗寺、それから吹上地域を含めた通、市内関係は、先ほど市長、最初の答弁で歴史上の名所、旧跡等の周りを回って、ウミもありましたように、県のほうでも打ち合わ

ガメの産卵する浜をジョギングするか、走っせされてるはずなんですけど、今まで、私がて、ウミガメ古墳ジョギングか、ウミガメ古ちょっと見てみましたところ、非常に、この墳マラソンという、すれば、よく言われてる担当部署、担当者、それから役割分担が非常三題話みたいで、おもしろく役に立つのではにわかりにくいし、誰がどうされているのか、ないかというふうに思われます。実際に一つ- 139 -

のイベントを永続して、たくさんの人に来てあるというふうに思っておりますので、このもらうためには多くの課題はあります。例え

マラソンより、ジョギング大会よりも、私はば、宿泊施設がない。駐車場がない。トイレ

サイクルロードのほうが誰にも影響しない形が足りないなどですが、企画し、挑戦しないの中でできるんじゃないかな。できるものか

ことには何事も始まりません。せっかく完成

らやっていくことが大事であろうかというふしている日吉町大川河口までの自転車道路等

うに思っておりますので、今、ご指摘ございの、さらに有効に活用し、観光振興にも役立ましたけど、サイクリングロードの活用の問てるためにも検討してみたらどうでしょうか。

題を今後、努めていきたいというふうに思っ

市長の積極的で、前向き、挑戦的な答弁を求ております。

めます。

○１４番（田畑純二君）
それから、ちょっとウミガメの上陸と産卵以上。

に関して、さらに基本的な市長の見解と方策○市長（宮路高光君）

をお伺いいたします。

ジョギング大会につきましては、今まで、それぞれの吹上、日吉でも行われておりまし最終的には、短期的に、単に住民の日常生

たけど、これは合併する前の中におきまして

活の便利さ、保障・保護を優先するか、あるも中止された部分がございました。いろんないは、現状のウミガメ上陸、産卵を優先させ経費的な問題とか、人の問題とか、あったとて、長期的によりよい自然環境を後世に残しいうふうに感じております。ご指摘ございまていくようにするのか、非常に複雑なようで、した、特にサイクリングのロードのことでご大事な問題で、多くの見解も分かれるところ

ざいますけど、県といたしましても、今回いであると思います。関係者が知恵を絞り、全

ろいろと、私ども「かめまる館」の近くにお体で、この両立を図っていくべきだと思いまきます施設の整備とか、永吉駅の整備、吉利

すが、市長はこの問題をどう理解・把握され、駅整備をしていただきました。これを県とも

今後、どのようなやり方で、どう対処してい合同の中で、このサイクルロードをどう再現

くつもりか。市長の見解・方策をもう一度詳していくのか、これは一つの大きな一つの価

しくお示しください。

値観があるというふうに思っておりますので、○市長（宮路高光君）

このことについて、検討も十分協議をしながウミガメを産卵しやすい環境をつくらなきら進めていきたいというふうには思っておりゃならない。その反面、今度は人的に、このます。

浜の災害の部分を守らなきゃならない。ご指○１４番（田畑純二君）

摘のとおり、基本的には、この両方を兼ねた

今申し上げました、マラソンとか、具体的中で対策を進めていかなきゃならない。一方なジョギングとか、これについては、どう思がよけりゃ、一方が悪いというのがこの世のわれますか。

中でございますので、ここあたりをどういう○市長（宮路高光君）

形の割合の中でしていくのか。そういう地域

さっき言いましたように、これは中止したの皆様方のお声も聞きながら、基本的には自経緯もございますし、特に新しく、こういう然を残しながら人が共生できる。そういうま

今言いました小松帯刀とか、いろんなところ

ちづくりをしていくことが基本であるというに行くには、警察との問題も大変大きな問題

ふうに思っております。

もございまして、いろいろと中止した経緯も○１４番（田畑純二君）- 140 -

も頑張っていただける。そういう地域、まち

これは、小規模自治体と言える本市のありづくりというのを目指していくべきであると方について、市長にまたお伺いします。

いうふうに思っております。

１番目に、安倍晋三氏は２月２８日の施政方針演説の冒頭で、自立をキーワードにして、○１４番（田畑純二君）

いろいろおっしゃってます。それで、「日本それから、宮路市長は、２期前の公約の中は今幾つも難しい課題を抱えています。しかで、「宮路高光は市民の皆さんと一緒に、安し、くじけない。くじけてはいけない。諦め心して暮らせ、光り輝く日置市を創造しまてはいけません。私たち一人一人がみずからす」をキャッチフレーズに掲げられました。

立って、前を向き、未来は明るいと信じて前そして６つの具体的項目を挙げておられます。

進することが私たちの次のそのまた次の世代

先ほどからも話がありますように、日置市政の日本人、立派な国、強い国を残す唯一の道

２期８年間を終えようとする現時点で、市長であります。苦楽を共にするにしかざるなり、は自身の公約の実現性も含めて、過ぎ去ろう

一身の独立を唱えた福沢諭吉も自立した個人としているこの日置市政８年間をどのようにを基礎としつつ、国民も国家も苦楽を共にす

総括されているのでしょうか。自身の公約のべきだ」と述べています。

達成度合いも含めて、我々市民全員に、ここで披露していただきたい。

このように、この前の２月２８日の施政方
針の一部なんですけども述べておられました。

○市長（宮路高光君）

これは福沢諭吉の学問のすすめから、「一身合併いたしまして、もう８年が過ぎるとい独立して、一国独立する」とのフレーズを引うことでございまして、いろいろ、あるいはいたもので、自立した個人が頑張ることで、議員の皆様方からも、このことについて今ま

改めて初めて国家自立という趣旨であります。

でもご質問ございました。その中で、先に申これを聞かれた市長の感想、印象、意見をこし上げましたのは、やはり、４つの町の融和

こでお聞かせいただきたい。

というのが第一であったというふうに思って

それと、私は、自立した個人が頑張ることおります。その中におきまして、まだ２期目で、初めて国家が自立するということは、自におきましても、残された課題もたくさんご立した小規模自治体が頑張ることで、初めてざいまして、公約にうたった部分につきまし

国家が自立するとも言えると思う。いろんなても、約８０％程度しか、まだ実行できなかことを聞かれて、先ほどの市長の答弁に補足った部分があります。それを含めまして、

説明、補足追加することあれば、ここで改め３期目になります中におきましても、先般もて披露していただきたい。

ご説明申し上げたとおり、まだ残された課題○市長（宮路高光君）

もたくさんございますので、そういうものにつきまして、精いっぱい努力をさせていただ

ご指摘ございましたとおり、個人の自立して頑張るということが、あることが、一番大きたいというふうに思っています。

前提であるというふうに思っております。今、○１４番（田畑純二君）

ご指摘のとおり、小規模自治体が一所懸命頑

それから、先ほどからも同僚議員からもい

張れば、日本が頑張っていけると、同じであろいろと指摘がありましたように、少子高齢

るというふうに思っておりますので、基本的化と人口減少で、過疎化が進み、疲弊感があには、それぞれ各々の人が自立を目指して、り、疲弊しながら衰退していく地域がふえてそれぞれ生活にしても、就労にいたしましてます。３月７日の本会議の当初予算施政方針- 141 -

質疑でも取り上げ、以前からも指摘してきま

それから、地方行革の推進によって、職員したが、日置市内においては、特に、南２町

総数の減少、給与水準の引き下げ、外部委託と北２町の南北間の人口減少の度合いと格差の活用、多様化などが進んで、その影響も少が進み、均衡の発展と一体感が醸成されにくなくなく、とりわけ一般行政部門の大幅な定くなっているのも事実であり、最近、このこ

員減に伴って新規採用の見送りによる年齢構とを取り上げ、問題視する市民もふえてきた成の隔たり、職員一人当たりの業務負担増にように感じます。それで、今後、この８年間

よる士気の低下など、全国各地の自治体の現の基礎をさらに積み上げて、我々全員力を合場では問題懸念もいろいろ出てきてると。全

わせながら、本当に市民の全ての皆様方を幸

国的には、一般的に、そう指摘されておりま

せにして、安心安全、快適、利便で、ぬくもす。それで、本市での実態と課題はどうなのりがあり、均衡の発展と一体感の災害に強くでしょうか。そして小さな自治体を守りにくて魅力ある日置市を築いていく必要がある。

ために、本市では、独自に、本市にどう対応

これはここで申さなければなりません。それしているのかなどの市長の具体的答弁を再度で、市長は３期目に向けて、ここら辺をどう求めます。

されるつもりか、思い切った政策の転換、展○市長（宮路高光君）
合併した市町村におきまして、そのように開も含めて具体的にわかりやすく、もう一度明確に答えてください。

ご指摘ございます現象が起こっているのも事○市長（宮路高光君）

実でございます。特に私どもも、やはり、私ご指摘がございますとおり、特に吹上、日どもの市に合った、身の丈に合った行政、行吉を含めた中におきまして、この８年間の人財政運営していこうということで、職員のほ口 減 少 、 約 ２ ,０ ０ ０ 名 ぐ ら い 減 少 し て お り

うも大幅に減少したり、また指定管理者にいますけど、率的に、この地域が大変多いといたしながら、それぞれの職務を民間のほうにうのも事実でございます。人が減るというこやっているのも事実でございます。今後におとにおきまして、地域力がなくなるというこ

きましても、そのようなことを含めながら、とも言えるというふうに考えておりまして、

きちっとした顔の見える行政といいますか、

この間、それぞれの皆様方とご意見をする中市民と皆様方と直接話できる、そういう行政で、公営住宅等もつくらせていただきました。

自治体をつくっていくべきであろうかという

また、いろんな農業面におきましても、いろふうに思っております。

んな事業等入れながら面的な整備もしている○１４番（田畑純二君）のも事実でございますけど、そういう事業をその地域の特徴、個性を生かした地域の再投入いたしましても、まだまだ減ってくると生活性化の一例として、１問目では、長野県

いうのは、やむを得ないというふうに思って

木島平村の例を申し上げました。それで、山おります。そういうことでございますので、

梨県西端の早川町とかいうところもございま

今後におきましても、やはり、いろんな事業

して、いろいろやっとるんですけども、本市を取り入れながら、市民の皆様方と共生・協の地形的特徴は、県都鹿児島市に隣接してい働でいきながら、話し合いしながら進めていること、薩摩半島の入り口に位置しているこ

かなきゃならないというふうに思っておりまと、日本三大砂丘吹上浜を有していることなす。

どであります。それで、私は先ほども述べま○１４番（田畑純二君）

したように、もっと積極的な吹上浜の活用や- 142 -

○市長（宮路高光君）

鹿児島市との共生・交流を含めて活性化を図る。これらの本市に置かれた地形的特徴をも今のところ、いろいろと月に１回しておりっと有効に生かして持続可能な日置市といくますけど、基本的には、来年の３月３１日をべきではないか、というふうに考えます。特もって閉鎖するということでございます。今に、県都鹿児島市に隣接する地域的特性を十の従業員におきましては、約３９０名程度い分に生かして、田園、健康、学識都市と、そらっしゃいまして、その中におきまして、年ういう銘打ってでも日置市をやっていくべき

次的にやめる方もいらっしゃいますし、基本

じゃないかと思いますけども、そして、人と的には、さっきも申し上げましたとおり、魚自然、暮らしが楽しくて、人と自然がますま

津と長岡ですか、そこに行く方もいらっしゃ

す光り輝く町に日置市をつくり変えていく。

います。その部分を含めまして、今後の跡地

そういうふうに展開していくべきと思いますの問題につきましても、まだ具体的な提示もけども、市長は、これからの日置市をどういしてもらっておりませんので、今後、こういう発展をさせていくつもりか。もっと踏み込

うことを含めながら、企業のほうとも打ち合

んで、さらに具体的に答えていただきたい。

わせをしていきたいというふうに思っており○市長（宮路高光君）

ます。
○１４番（田畑純二君）

今、ご指摘ございましたとおり、日置市の位置というのは鹿児島市の隣になり、また、

今ちょっと、市長もちょっと触れられたん

吹上浜をしている海岸線を有している、そうですけども、もし、この予定どおり閉鎖されいう地形でございます。その中におきまして、るのであれば、その跡地はどうするつもりな

特に、この農林水産物におきましても、いろのか、本市としてですね。ほかに進出企業はんな特色ある作物が栽培しているのも事実でないのか、企業からの売り込みはないのかな

ございます。今さきほど申し上げましたとおど、本市の現在のここの跡地に対する本市のり、人口を増するというのは大変難しい部分

取り組み方の内容と現状ですね、それもちょがございます。その中におきまして、交流人

っともう１回詳しくお示しいただきたい。

口、鹿児島市から来て、ここにお金を落とし○市長（宮路高光君）ていただける。そういう仕組みづくりというこの土地と建物については、日置市のもののが一番大事であろうかというふうに考えてでありません。現実的に土地は旧松下のもの

おりますので、そういう面の中におきまして、であり、建物は今のパナソニックの長岡京で力を入れていかなきゃならないというふうにあるというのも事実でございます。そういう思っています。

中におきまして、皆さん方がいろいろ興味が○議長（松尾公裕君）

あるのは、この跡地をどうしていくのか。い

残り２分ですので。

ろんなうわさがいろいろ飛び交っているのも、○１４番（田畑純二君）

ちょっと耳にしておりますけど、現実的に、このことにつきましては、まだ、長岡京の会

じゃあ、本市の地域雇用については、ちょ社本社と打ち合わせをしていかなきゃならな

っと具体的に申し上げます。
先ほどからも話がありましたように、本市いと思っております。まだ、今のところ従業内のパナソニック工場は来年３月の閉鎖予定

員もおりますので、そこあたりも話の進め方でありますが、その後のパナソニックに環境というのが具体的なものがまだ私どもも聞い

変化は起きてないのか。まず、お伺いします。

ておりませんので、今後、このことについて、- 143 -

これで一般質問を終わります。

まだ時期が来たときには、きちっとお話をお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

聞きし、また議会のほうにも、また市民の皆△散様方にも、きちっと、このことについては、会○議長（松尾公裕君）

ご報告申し上げたいと思っております。

以上で、本日の日程は終了しました。明日○１４番（田畑純二君）

は午前１０時から本会議を開きます。

もうこれで最後にします。
市長は、今、新産業創出の取り組みとして、

本日は、これで散会します。
午後４時03分散会

農業振興のためにも、食品産業をとりわけ、市有地におけるオリーブ試験栽培を考えておられるようですが、産業化のめどはつくのでしょうか。また、６次産業化による雇用の創出など、雇用力とのつながり等はどのように考えておられるのかなど、今後の可能性と見通しについてお答えください。これで私の質問を終わります。
○市長（宮路高光君）
ご指摘ありましたとおり、このことについては、鹿児島銀行と包括的締結を結んだものの中におきまして、こういう話が持ち上がりました。その中におきまして、約１年ぐらい近くなりますけど、やはり、この栽培技術というものをマスターしていかなきゃならない。
また、流通問題もマスターしていかなきゃならない。そういうことにおきまして、最初、
鹿児島銀行の提供の中におきまして、この市役所の前に約８本程度植えまして、まだ、きのう、おととい、前の養蚕試験場の跡に一応植えさせていただきました。そういう中を含めまして、今、こういうオリーブの品種というものがどういうものがあるのか、栽培がどうなるか、そういう試験的なデータをとるた
めに今やっておりますので、今後におきましても、また６月の補正等には予算化もある程度していきたいというふうに思っております
ので、そういうときにおきまして、また、その予算を含めた中で、ご説明をきちっとしていきたいというふうに考えております。
以上です。
○議長（松尾公裕君）- 144 -

第 ４ 号 （ ３ 月 １５ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（７番、１５番、４番、１１番）- 145 -

名

本会議（３月１５日）（金曜）
出席議員

２０名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

１名

２１番

宇 田

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育- 146 -

市

保 君

教育総務課長

内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 147 -

３つ目は、鹿児島県は慢性腎臓病の割合が

午前10時00分開議△開全国平均に比べて高く、人工透析患者も多い

議とお聞きしております。鹿児島県から発表さ○議長（松尾公裕君）
お知らせします。宇田栄議員より、都合にれましたその要因と、日置市としてどのよう

より欠席いたします。池満渉議員より、都合に対策が行われているのかお伺いします。
２点目でございます。今後の日置市の職員により午前中欠席いたします。

の定数について質問いたします。

ただいまから本日の会議を開きます。

現在の職員定数そのものについては、条例癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１上は合併当初の６１３名となっていましたが、

一般質問

行政改革の中で、平成２５年度は５０２人の○議長（松尾公裕君）
日程第１、一般質問を行います。

職員数となっています。合併当初と比較いた

順番に質問を許可します。

しましても１００名減っております。そこで、最初に、７番、坂口洋之君の質問を許可し３項目について質問いたします。
１つ目は、日置市の今後の定数計画についます。

ての基本的な考え方を伺います。

〔７番坂口洋之君登壇〕

２つ目は、専門分野と言われます保健師、○７番（坂口洋之君）

農業、土木、消防士等の人材については他自

おはようございます。２日目の一般質問、治体と比較して十分なのか伺います。

トップバッターでございます。最後の質問に３つ目は、これまでも職員の多忙化につい立たせていただくことに感謝を申し上げたいて質問しておりました。その中での業務量調と思っております。
ことし５月１日には、日置市が誕生いたし査について現在実施しておりますが、４月以

まして９年目を迎えます。少子高齢化や厳し降の改善についてどのように考えているのか

い経済状況の中で、日置市の人口も年々減少伺います。

し、この４月には日置市の人口推計では５万

３問目でございます。子育て支援としての人を割り込む可能性が高く、日置市も人口

病後児保育、病児保育の充実について質問い

４万時代、本格的な人口減少社会の中での市たします。

政となりますが、市民が安心して暮らせる日

１つ目は、現在、日置市では２つの保育園

置市政を、行政、議会、市民が力を合わせたで病後児保育が実施されています。事業内容

市政運営を願います。私は、社民党の自治体と利用状況について伺います。

議員として市民の命と暮らし、働く人の雇用２つ目は、病後児保育の課題は何か。

と平和を守る立場から、通告いたしました

３つ目は、社会の変化で子どもが病気をしても安心して働き続けられる環境を望む声が３点について質問をいたします。

多いです。これについての日置市としての考１点目であります。日置市の医療費の動向

えを伺います。

と抑制、適正化について質問いたします。

〔市長宮路高光君登壇〕

平成２５年度の国民健康保険特別会計の見○市長（宮路高光君）

通しはどうなのか。
２つ目は、平成２４年度の国保医療費につ

１番目の、本市の医療費の動向と医療費のいては、日置市としてどのように分析されて抑制についてというご質問のその１でござい

いるのか。

ます。

- 148 -

る生活習慣病が多いこと等が影響していると２４年度を前年度と比較いたしますと、療考えております。

養費を含む保険給付費が月平均で１,１００万円 ふ え 、 毎 月 ３ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど を 支 払

また、特定健診の受診率が急増した結果、っている状況にございます。年間で比較しま

一時的な現象として病気が見つかり治療されすと３％程度医療費が伸びるのではないかとる方がふえていることも予想され、その一因推測しており、今後も医療費が増大していくとなっていると考えております。
３番目でございます。鹿児島県の慢性腎臓傾向にあると考えております。
一方、国保税収は、長引く景気の低迷によ病の割合が高い要因はよくわかりませんが、り横ばいであり、国保給付準備基金も約

慢性腎臓病の原因は、慢性糸球体腎炎や糖尿６ ,６ ０ ０ 万 円 と 少 な く 、 ２ ５ 年 度 も 一 般 会

病によるものが主な原因となっております。

計から１億円の基準外繰り入れを行う予定と慢性腎臓病は進行すると慢性腎不全となり、しておりますが、増大傾向の給付費に見合う

人工透析など重症化してしまう病気でございだけの財源確保が難しい状況にございます。

ます。日置市では、昨年実施しました医療費

このような状況の中で、今後も増大するこ分析で、人工透析を受けられる方の約４割がとが予想されている医療費の伸び率をいかに

糖尿病の重症化が原因となっております。本

低く抑えていくかが今後の課題と認識してお市におきましても、この対策としまして、とります。

にかく特定健診を多くの方が受けていただき、

その対策といたしまして、生活習慣病の早慢性腎不全の原因となる糖尿病や高血圧のハ期発見及び治療に有効な特定健診の継続受診

イリスクの方々に対して生活習慣病の改善や、や糖尿病といった生活習慣病の重症化、予防治療の必要な方にきちんと治療をしていただ

教室の充実や医療費の分析による重複・多重

くよう指導しているところでございます。
２番目にいきます。今後の日置市職員の定受診や治療中断者に対する保健指導を継続し数計画についてでございます。

ていくことが重要と認識しております。
２番目でございます。本市の一人当たりの今後の職員定数につきましては、基本的に医療費は、平成２３年度で４０万９,２４８円

は、今後、行政機構・組織体制を固めた中で、と、県内でも高いほうから８番目に位置して最終的に決定し、その時点において定数条例

おり、県内の平均が３％超の伸びを示す中、等を改正したいと考えております。

本 市 は ０ .３ ６ ％ の 伸 び に と ど ま っ て お り ま

２番目でございます。専門職の配置につきす。これは、平成２３年度に行いました税率

ましては、他自治体と比較いたしますと、若改定の影響も含まれると推測しておりますが、干高いところもございます。ですけど、最近

２４年度においては再び医療費が増大しつつの行政に対しますニーズというのが大変専門あります。療養費等を含む給付費が月平均化・高度化しておるということでございまし１ ,１ ０ ０ 万 円 ず つ ふ え て い る 状 況 に あ り 、て、今、ご指摘がございます保健師、農業・２４年度の医療費は前年に比べ３％ほど増大

土木技師、消防士、こういうものにつきましすると予測しております。

ては今後年次的にやはり入れていく必要があ
るというふうに認識しております。

医療費増大の原因といたしましては、医療技術の高度化や高度医療サービスを受けやす

３番目でございます。４月以降の改善につい地理的特性、診療報酬改定、入院におけるきましては、これまでに所属長から、現状と精神疾患、外来では循環器系疾患を初めとす今後の事業見通しについてヒアリングを行っ- 149 -

た結果などを踏まえ、あわせて、できるだけの連携をとり、子どもが病気でも安心して働業務の平準化が図れるよう配置を行っていき

き続け、預けられる病児保育の環境整備が必たいと考えております。

要であると考えているところでございます。
なお、２５年度にアンケート調査を実施し、また、業務量調査につきましても、５月までを調査期間としておりますので、その結果

子ども・子育て支援に関する市民の皆様のを分析しながら、次年度への検討材料としてニーズを十分に把握するとともに、子育て中考えております。

の方、子育て支援に携わっている方などのご３番目の子育て支援としての病後児保育、意見をお聞きしながら、誰もが安心して子ど病児保育の充実についてというご質問で、そもを生み育てることができ、子どもが健やかの１でございます。

に成長できるまちづくりに取り組んでいきた

本市におきます病後児保育につきましては、いと思っております。

社会福祉法人であるあづま保育園、厳浄寺保

以上でございます。

育園の２カ所に事業を委託して実施しており○７番（坂口洋之君）
３点につきまして市長から答弁をいただいます。事業内容といたしましては、病気の回たところでございます。

復期にある児童で、保護者の勤務等により家庭で育児を行うことが困難な状態にある児童

まず、１点目の医療費の抑制、適正化につを一時的に預かることにより、保護者の子育

いては、私、この３月議会を含めてこれまでてと就労等の両立を支援しているところでご５回ほど質問しております。それはなぜかとざいます。

いうと、現状の国保会計を見ても、ほんとに利用状況につきましては、平成２３年度で先行きが不安だと。私も高い国保税を払って延べ１２０人の児童の利用があり、平成

おりますけれども、自分がほんとに高齢化し２４年１月までの利用者は延べ８０人となって病気のときに、ほんとに今の現状の保険税ております。

はまだ払えるのか。そして、病院に行ってもその２でございます。病後児保育の課題と自己負担が払えるのかという、そういった不いたしましては、事業を社会福祉法人に実施

安があります。２０年も前だと、若い世代がしていただいていることもあり、入院の必要

高齢化のことなんてそう考えることはなかっのないものの病状が急変する可能性がある病

たんですけれども、この４０代の我々の世代

気の回復期に至らない児童に対応できないこでさえも、ほんとに年をとったときの先行きとであると思っております。

が不安でたまりません。

また、補助事業の要件として、部屋の専用

１２番議員も、国保税を上げない、そうい

スペース、また事業のための専用施設であるった質問をされました。私も同感です。どう必要があり、保育室及び児童の静養、また隔したらこの国保の負担、また国保制度を維持離の機能を持つ観察室、また安静室を有する

するかというのは大きな課題ではないかと思こととされていることから、現保育所の施設っております。

のままでは事業への取り組みが容易でないこ

２問目以降、再度質問いたしたいと思いまとが課題と思っております。

す。

３番目でございます。病気中の子どもを預

昨日の答弁の中で、特定健診の受診率が日かることについては、病気の症状の変化を保置市においては２月現在で５５％という数字

育園で対応しきれないことから、医療機関とがありました。非常に高く評価しているとこ- 150 -

ろでございます。医療費抑制をまずつくるに

そういう中で今いろいろとご質疑が出てきは、特定健診の受診率を高めることが大事でておりますとおり、特定受診率が高くなった

す。きょうの南日本新聞にも掲載されておりから医療費がすぐということはないと思いまました。日置市としては２５年度についてはすけれども、一つの一因として大きな要因を

６５％を目指すと。そして、この取り組みと占めておりますので、このことに私どもは、しては、啓発を粘り強く取り組みたいという、

また２５年度におきましても、職員を含め、そういった指摘がありました。

また運動推進委員さん、行政嘱託員さんと一今回の特定健診を受けていない方が現在

緒に粘り強く回って、基本的には２５年度も４５％いらっしゃいます。その方々をまず市

６５％という目標を掲げて推進をしていきた

としてどのように分析されているのかお尋ね

いと思っております。

します。

○７番（坂口洋之君）

また、特定健診を６５％を高めるための、

働き盛りの男性が多いという傾向でありま

特にこの２５年、力を入れる、そういった点した。そういったところをやはり力を入れてがあればご答弁願いたいと思います。

いただきたいと思っておりますけれども、特○市長（宮路高光君）

定健診や医療費抑制については地域のマンパ今ご指摘がございましたとおり５５％、残ワーが大変重要だと思っております。特に、りの４５％、大変関与していく部分が難しい

日置市においても、職員の方々も日中はさま部分がございますけど、特にこの未受診の年

ざまな事業に従事しながら、また夕方以降は代構成をちょっと見ますと、働き盛りの男性

市民の皆様方にさまざまな形で面接をしたりが多いということ、年代の４０から４４歳ととか電話を掛けているというそういった状況

いうのが３０％、４５から５０というのがもお聞きしております。

５６％、５５から５９が３７％という、受診また自治会においても、自治会長も継続的していただけない方は大変働き盛りの男性がな啓発も取り組みました。けさも、私の住ん多いというのが傾向でございました。その理でいる自治会では、健康意向調査の調査表を由といたしましては、忙しいとか休めないと早く提出していただきたいという、そういっ

か、そういう理由があるというのはもう十分

た啓発もあったようでございます。
そういった中で、地域との連携の中での課認識しております。

題はどういった点があったのか、まずお尋ね

そういう中におきまして、やはりそういうことを含めまして、今ご指摘がございました

いたします。

この国保会計というのは今現状はこうである。

○市長（宮路高光君）

上げるときに８％程度先般上げさせていただ

地域との連携というのは、基本的に行政嘱

きましたけど、これは３年か４年の間の中で託員さんにある程度の名簿といいますか、こ上げさせてもらいますけど、先ほども申し上れをお示しをして、一緒に個別訪問します。

げましたとおり、医療費というのが年に３％一番問題はプライバシーという問題がありまずつ伸びていきます。これはもう３年後、もす。ここあたりはどういうふうな形の中で守し今の平準化した形の中で財政区分の今の区

秘義務を守りながらやっていくのか、やはり分でいきますと、もう４年上げなきゃ１２％、

私ども行政といっても、こういう特定健診をもう必然的に上げなきゃならない。このこと受けない方にないごておいがうけんかったのも十分考えていただかなきゃならない。

がわかったとか、そういう言葉も返ってきて- 151 -

○７番（坂口洋之君）

いるのも事実でございますけど、やはりここあたりをうまくコミュニケーションをとりな

国保税の厳しい現状というのは日置市だけがら進んでいくことが大事であるというふうの問題じゃなく、全国の自治体でも大きな問に思っております。

題となっているようでございます。
そういった中で、前回の引き上げの際につ○７番（坂口洋之君）
次、質問いたします。２３年の７月に、国

いては、市民にわかりやすい啓発ということ

保税が平均で１４％引き上げられております。

で、日置市の現状についての情報が市の広報

そして、一般財源から１億円繰り入れされて紙等に掲載されております。当然、２５年度

いると思いますけれども、２３、２４年度のについても、先ほどの答弁の中でも大変厳し

中での、財政上、この一般会計の繰り入れといという、そういった答弁があったわけです

引き上げについて、行政として財政的にもどので、２５年度の日置市の厳しい現状についのように改善されたと考えているのかお尋ねて、市民にどういった形で啓発をしていく考をいたします。

えなのかお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

基本的に改善という方向じゃないと思って上げたときにおきましては、地区を回ったおります。約１億円入れなければ、さっき言り自治会を回ったりも説明させていただきまった伸び率を保険料として負担をいただかなした。そういうことで、市民の皆様方も上げ

きゃならない。今、１億円一般財源から入れた理由というのはある程度ご理解しているとておりますけど、改善という方向じゃありま思っております。また、２５年度につきましせんけど、１億円入れなけりゃなおさら今度ても、この現状というものを認識していただ

赤字経営というふうになりますので、ここあくために、広報紙とか地区館におきますたよたりは改善がなくても、ほんとに市民の皆様

りとか、いろんな国保のたよりとか、そうい

方のこういう医療というのを考えた中で、議う媒体の中で説明もしていきますけど、また、会の同意をいただきまして１億円入れており

特に自治会長さん等含めた、またいろんな委ますので、１億円入れたから改善されたとい員の方がいらっしゃいますので、そういう現

うことじゃなく、それ以上にやはり抑制をや況につきまして、いろんなあらゆる機会を捉っていかなきゃならない。

えて説明をしていただき、市民の皆様方に広く広報ができるような対策もとっていきたい

さっきも申し上げましたとおり、この改定をいつの時点でやってという中においては、と思っております。

基本的には給付費というのが３％伸びていき○７番（坂口洋之君）

ますので、これはもう必ず、これを抑えてい市長が再三述べられています。もう国保財

かなければ保険料とか、今の仕組みであれば政はほんとに危機です。日置市の先ほどの答

上がってくるという方向でございますので、

弁 の中 で も 、 基金 が ６ ,６ ００ 万 円 です 。

また１億円じゃなく、ひょっとしたら２億円

１カ月の日置市の医療費負担が３億８,０ ０ ０万

入れていかなきゃならない。こんな中にもい円ですので、本来ならば３カ月分の基金が適ろんな賛否両論が出てくるというふうに思っ

正ということで、１０億円以上の基金が適正ておりますので、ここあたりも十分考えて、じゃないんですけれども、日置市の基金は今後の運営をやっていかなきゃならないとい６ ,６ ０ ０ 万 円 と い う 状 況 を 考 え た ら 、 ほ ん

うふうに思っております。

とに国保会計そのものが維持できるのかとい- 152 -うそういった不安申し上げます。また、私たれども、国は、平成２６年度の消費税導入後

ち議会も、やっぱり責任を強く感じておりまに 、 ２ ,２ ０ ０ 億 円 の 税 源 措 置 を 示 し て お りす。

ます。消費税増税後の財政支援ということで、そういった中で、社会保障に詳しい高松市

景気後退も危惧され、滞納者の増加もふえるの大西秀人市長が、国保会計は厳しい経済状

んではないかと私は心配しているところでご況の中で、低所得者が多く、負担能力が低く、ざいます。

高齢者が多く、医療費負担が多いと。現行のそういった中でも、まず、一刻も早い国の国保制度はもはや破綻に近いと発言されてお補正予算を含めた財源措置を前倒しさせるこります。財政力のある自治体は一般会計などとが私は望ましいと考えております。２５年からの繰り入れが可能でありますが、地域経

度の国の動向についてどのように考えている

済の疲弊している、特に日置市などの小規模のか、見通しを含めて、市長の考え方をお伺地方自治体では、値上げもできず、もはや限

いしたいと思います。

界であると述べられております。

○市長（宮路高光君）

本 市 も 、 基 金 残 高 が ６ ,６ ０ ０ 万 円 を 見 て国の補正予算とし、前倒しをし、基本的にも、そう感じております。市長はこのことには景気がよくなっていく、それが一つの大きついてどのように考えているのかお尋ねをいな道理であるというふうに考えております。

たします。

その中におきまして、私どもこの消費税等上○市長（宮路高光君）

がった中におきましては、大変大きな一つのこのことにつきましては、いつも今までも不安があるのも事実でございます。税収等も答弁しておりましたとおり、国の制度上を含減ってくる部分もあろうかというふうにござ

めて、国の補助金、またそれぞれの市、県にいますので、ここあたりも十分国の動向し、対します補助金、また支払い基金、いろんな

また国のほうにもご要望申し上げる。社会保中を含めましてみましても、今の低所得者が障制度全体の部分の中の制度の見直しを含め多い中におきまして、私ども保険料という形

まして、また地方に対します手厚い財政のこの中でいただいておりますけど、今の制度設とをしていただけるような形の中でご要望を計の中である以上は大変難しい。この問題に申し上げていかなきゃならないというふうにつきましては、市長会等でも言っております

思っております。

けれども、さっきお話がございましたとおり、○７番（坂口洋之君）

財政力の高いところにおきましては多くの一

２６年度は国の財源が多少なりとも来るか

般会計が繰り入れている状況がございますのもしれませんけれども、消費税が導入されまで、基本的には今の市町村単位の中でこの国すと、一番大きな影響があるのは中小企業で保経営というのは大変難しいと思っておりま

あり自営業者じゃないかなと思っております。

す。それを広域化した中においてこの国保会

とにかく自営業者の方々はただでさえ非常に計というのを根本的にし、また国としては国厳しい経営をされる中での消費税の導入がさとしてのやはり助成もしていかなければ、今れますと、経営上も厳しくなりまして、国保の現状では済まないというふうに認識してお税も払えないという、そういった状況が心配ります。

されるところでございます。
２５年度についても、医療費については○７番（坂口洋之君）

３％程度ふえるのではないかという、そうい一番の問題は、やはり財源だと思いますけ- 153 -

った先ほどの答弁なんですけれども、３月のればまた引き上げざるを得ないということで、

時 点 で 、 現 時 点 で ６ ,６ ０ ０ 万 円 、 こ と し は

全く私たちも先の見通しが見えないというの幸いにしてインフルエンザも、例年、年末かが私の率直な感想なんですけれども、国保にら春先までインフルエンザも蔓延するんですは、やはりしっかりとした財源の計画と見通けれども、年明けから蔓延したということで、しが一番大事ではないかなと思っております。

何とか１月、２月の医療費負担の多いその月

鹿屋市とか指宿市は、国保会計についてはも何とか乗り切ったんですけれども、じゃ

しっかりとした国保財源の財政健全化基本方

２５年度がインフルエンザとかそういった大針、財政健全化計画というのを２つの自治体

きな病気が蔓延しないとも思えません。

がそういった細かい状況を含めて計画をつく

２５年度については、今年度も一般財源を繰っております。日置市としても、やはりここ

り入れということなんですけれども、途中でまで国保財政が厳しい状況ですので、しっか財源不足になるような、そういった心配はな

りとした財政計画を市としてつくるべきでは

いのか、そこら辺についての考え方をお聞かないかと考えておりますけれども、その点にせ願いたいと思います。

ついての市長の考え方をお聞かせ願いたいと○市長（宮路高光君）

思います。
○市長（宮路高光君）

６ ,６ ０ ０ 万 円 の 基 金 が あ る こ と は あ る わ
けなんですけど、今さっきおっしゃいました

おっしゃいますとおり、そういう計画書をとおり、月３億何千万、やはりその３倍のつくるということは大事だというふうに思っ

１１億円ぐらい基金がなければそういう中にております。一般会計等も含めましても、そおきまして運営的な国保会計という運営は安

ういう計画はつくっておるわけでございます

定的はできないというのは十分認識しておりけど、基本的に若干違うのは、一般会計と違ます。

うのは、一般会計の場合、削減できるものに

そういう中でございまして、どうにかついてはみんなお互い我慢してもらいますけ

２５年度におきまして繰り越しを合わせてこど、この医療費の国保会計の財政計画をつくの伸び率の中で１億円投入すれば運営がどうるにいたしましても、毎年見直しをしなきゃにかできるかなという見通しもしておるとこならない。その財源がどういうふうに入ってろでございますけど、２６年度におきまして

くるのか、この見通しというのも大変厳しい

は、さっき１２番議員のほうにも申し上げま

状況がある。何を削るかということにおいてしたとおり、十分そのときに早い時期でまたの一般会計と違う部分が若干ございますので、論議をしていかなきゃならないというふうにさっきも話のとおり、それには医療費をどう認識しております。

して抑えていくのか、そういう方向しかない○７番（坂口洋之君）と思っております。そこあたりの中におきま

１２番議員の答弁の中でも、２６年度につして、こういう財政計画をつくることは大事

いては夏ごろに現状も含めてそれなりの議論なことであるというふうに認識をし、やはりが出されるかもしれないという、そういったこのことについては毎年見直しをして、それ答弁があったんですけれども、やはり国保のぞれのお互いが認識し合う、そういうことは問題はもう継続的な問題なんです。もうこの計画をつくることは大事であるというふうに８年、ずっと基金がなくなっては上げ、そし思っております。

てまたそう遠くないうちにまた基金がなくな○７番（坂口洋之君）- 154 -

て５５％になったという日置市のそういった

次に、医療費の適正化についてお尋ねをい成果もあります。そういった中でも、何とかたします。
少しでも医療費の抑制をどういった形で抑がんの受診率を上げると同時に、がんが原因制するかというのは、ほんとにいろんな意味

で亡くなる方を少しでも減らすこと。そして、でのいろんな事業を含めても非常に重要でながんというのは長期的な療病生活があり、家いかなと思っております。鹿児島県は、がん族の負担が非常に大きいと言われております。

の死亡率が非常に高いと。一方では、がんのそういった意味でも、がん患者の家族の負担

受診率が非常に低いという、そういったデーを軽減するという意味を含めて、がんの受診

タがあります。そして、２５年度から、がん率の向上については、日置市としても今後強基本計画後期に基づいて、県として検診受診

く力を入れていただきたいなと思っておりま

率の５０％の目標を掲げております。２３年

す。
２４年度の医療費の分析と傾向についてを

度 に が ん で 亡 く な っ た 方 が 年 間 ５ ,３ ０ ０ 人

再度お尋ねいたします。

です。亡くなった方の４人に１人ががんでな
くなっております。県の目標にあわせて、市

２３年度に熊本県の阿蘇市に、医療費分析として今後、がん野受診率の向上を含めて、について担当課で視察に行かれております。

どのように取り組まれていく考えなのかお尋

私も阿蘇市のホームページを見ました。阿蘇

ねいたします。

市の医療費の傾向等が一目でわかるような、○市長（宮路高光君）

そういったわかりやすい分析状況がホーム

基本的に、私どもの日置市におきますがんページで見れます。２３年度に行った阿蘇市の検診は、胃がん、肺がん、子宮がんあるわの視察の状況が２４年度日置市でどう生かさけでございますけど、基本的には二十数％、れたのか。また、日置市も阿蘇市と同様に、３％程度であると。５０％には大変ほど遠い

２４年度の医療費分析についてはインターネという部分がございますけど、本市には元気

ットのホームページ等で見れるような、そうな市民づくり運動の中で、この中で５０％といった医療の情報発信をすべきじゃないかという目標を上げておりますので、基本的には思いますけれども、このことについての市の

この５０％という目標の中で本市が運動を展

考え方を伺います。

開していきたいと思っております。

○健康保険課長（平田敏文君）
平成２３年度に行いました医療分析の件で○７番（坂口洋之君）
日置市の元気づくり計画ということで、ございますが、医療費の適正化には糖尿病重５０％の目標というのを掲げられているとい

症化予防の取り組み等が最優先であるとの結うそういった答弁でありました。１番議員も、論から、２３年度から、ハイリスク者を対象

がんの受診についても一般質問をされているとした重症化予防教室に新たに取り組んでおと思いますけれども、やはりがんの受診率がります。２４年度も引き続き実施していると２５％前後です。どういった計算でできるか、

ころでございますが、２５年度におきまして

一概の判断はできないということをお聞きしは、ＯＢ会等新たに企画しまして、糖尿病患ておりますけれども、現行の２５％前後の受者のリスクの軽減対策を充実させていく予定

診率を５０％に上げる。これは約２倍ありまでございます。
医療費分析の情報発信の件でございますが、す。この特定健診受診率も３０％前後であっ平成２４年度に導入しました医療費分析シスていましたけれども、いろんな取り組みをし- 155 -

テムにデータが蓄積されてまいりますと十分聞いてくれる市民の方もいらっしゃれば、個な分析が可能になってくるのではないかとい人の健康の問題でなぜ立ち入るのかという形

うふうに考えております。阿蘇市さん同様に、で罵声を浴びせられたという、そういった声

ホームページ等におきましても、これが可能も聞いているのも事実でございます。
市民の健康づくりの基本となる元気な市民になった段階で掲載できるのではないかと思づくり運動計画の中で、２６地区全校区におっているところでございます。

いて、地区公民館を中心とした地区公民館健以上です。

康づくり活動事業について計画されておりま○７番（坂口洋之君）
阿蘇市同様に、ホームページ上で閲覧できす。まず、行政としてどのように連携をするるという、そういった答弁をいただいたとこのか。また、２５年度も、日置市も当然力をろでございます。

入れていきますけれども、自治会についても、

予算説明の中で、我が町の優先課題の抽出

財政的な支援、人的な支援を含めて、行政とという、そういった医療費の問題でそういっ

してどのように考えているのかお尋ねをいたた文言が示されたんですけれども、どういっします。

たふうに理解していいのか、そこら辺の説明○市長（宮路高光君）

をお伺いしたいと思います。

今、地区館のほうに、元気な市民づくり運○健康保険課長（平田敏文君）

動ということにおきまして、地区館におきま

平成２４年度に導入しました医療費分析のして地域づくり、生涯学習、これも１つの大システムにつきましては、平成２３年１０月

きなテーマでございますけど、やはり私はこ診療分から１年間分をデータ化しておりましういう健康という部分のキーワードの中で、て、それ以前のデータは取り込まれていない

地区館のほうもある程度担ってほしいというような状況でございます。

ふうに思っております。

時の経過とともにデータも蓄積されてまい

そういう中におきまして、今現在行っておりますが、十分な分析を行うには２年間分のりまして、２３年度におきましても２７９回、データは欲しいところでございます。今回、１万五、六千人の方が地区館でそれぞれこう

日置市が導入しましたシステムは、既に導入いう運動を展開しております。

済みの県内自治体もありまして、また２５年

また、今のところ、財政的には約２００万度におきましては複数の自治体も同様のシス

円程度地区館のほうにやっておりまして、いテムを導入する意向のようでございます。今ろいろとこれも地区館の運営費等、また健康回、同じシステムの県内ユーザー同士で情報保険課の別な形でありましたので、これ一本共有を行いながら、有効に活用してまいろう

化した形の中で今後、今やろうとしておるとというふうに考えております。

ころでございまして、補助金申請がめんどく
さいとかいろんな問題がございましたので、以上です。

こういうものも改善をやっていきたいと思っ○７番（坂口洋之君）
先にいきたいなと思っております。やはりておりますし、今後におきましてもやはりこ

医療費抑制については、地域との連携が非常の地区館におきます一つの活動として、このに重要だと思っております。自治会も保険推

健康、この問題につきましての一つの大きな進員の方も、各戸に訪問をしながら、いろん

重点項目として位置づけをし、今後とも推進な形でお願いをいたしました。当然、素直にをしてまいりたいと思っております。

- 156 -

私も、人工透析の方がいろんなお話をさせ○７番（坂口洋之君）ていただきました。また、腎肝クリニック医

次、いたします。まず、腎臓病のことにつに行きまして、実際人工透析の現状を実際私いてお尋ねします。
原因についてはなかなかわかりづらいといも見ましたし、そこで働いている看護師さん

う、そういった答弁もあったようでございま

からもいろんな話を聞きました。週に３回、す。慢性腎臓病については、成人男性の８人４時間程度の人工透析は非常に大変だと、そに １ 人 と い う こ と で 、 全 国 で １ ,３ ０ ０ 万 人

ういった状況もありますけれども、やはり人の方が慢性腎臓病の予備軍ということです。

工透析をこれ以上ふやさないための啓発を含

生活習慣も、だんだん日本も洋風化しており

めた取り組みを今後とも力を入れていただき

ますし、また鹿児島県は甘いものを好む習慣

たいと思っております。

があるということで、そういった割合が具体

職員定数についてお尋ねいたします。

的な原因になるのかなってないのか私もわか

先ほどの説明の中で、行政機構、組織体制

りませんけれども、全国的にもこの問題につを固めた中で決定したとの答弁でありました。

いては、医療費抑制という観点と、またこれ

２６年度には日吉支所の建てかえ、２８年度

以上人工透析患者をふやさない、そういったには吹上支所の建てかえなどを含めた検討課

各自治体の取り組みがされているようでござ題と考えております。行政機構・組織機構、いますけれども、熊本市では、慢性腎臓病対市長自身、現時点ではどのように考えている

策に力を入れております。特に、かかりつけのか。また、進め方については予算説明の中医と慢性病専門医との連携を強化する患者紹でも、支所のあり方検討委員会も設置されて介システムなど、官民一体となった取り組み

いるとうたわれておりますけれども、市としをし、実施効果を上げております。本市の慢てどのように考えているのかお尋ねいたしま性腎臓病におけるかかりつけ医と専門医とのす。

連携についてどうなのかお尋ねをいたします。

○市長（宮路高光君）
この定数につきましては、今定数条例とし○市長（宮路高光君）
かかりつけ医の中におきまして、人工透析ては６１３ありまして、現は５０２ぐらいでをしている病院、こういうところにおきましございます。この合併いたしまして約てはいろんなデータを持っておりますけれど

１００名程度ということもございますけど、も、かかりつけであってもそういう人工透析

この大方が基本的に減になってきているのは、等の器具等がないところがいろいろ紹介をし指定管理者制度を導入した、こういう部分のてもらっている現状でございまして、今後に中でこれだけ多くの形の中で減をした。また、

おきましては、人工透析をしているところ等

定員におきましては集約した部分もたくさんのご意見というのも十分お伺いして進めていございましたけど、一概に事務的な量の中にきたいというふうに思っております。

おいて職員を減したということじゃなくて、○７番（坂口洋之君）

ある程度指定管理者制度にいった部分を含め、１回目の答弁の中でも、糖尿病の重症化教また廃止した部分も含めまして減になったと室ということで実施をされております。面接いうのが大きな要因であるというふうに思っを含めて４回、伊集院東市来で対象地域をつております。
今ご指摘がございましたとおり、今後の日くって実施をされているということで、一生吉、吹上の建てかえを含めまして、今後やっ懸命取り組んでおります。

- 157 -

ぱり行政改革大綱の中にうたっておりますと出てくるということでございますので、またおり、あるいは職員の定数につきましては十それぞれ新規採用の方々は夢がありながら、分、そこが済んだ中において、また議会のほ受けるチャンスというのは私はずっと与えてうとも十分打ち合わせをしながらやっていかいくべきだろうというふうに思っております。

なきゃならんと思っております。

○７番（坂口洋之君）
先ほども市長が答弁がありました。年齢の○７番（坂口洋之君）
職員そのものはこの８年間で、定数そのもひずみ、私もこれまで年齢のひずみの問題にので見ますと１００名減ったということなん

ついて指摘をしました。全国的にも各自治体、ですけれども、減らそうと思えば、当然なが合併当初は人員の抑制ということで新規採用

らより効率的な運営をすればいいわけですけを全般的に抑えてまいりました。特に鹿児島

ど、本市の場合は総合支所方式をとって、県なども、この１０年ぐらい、すごく職員の３つの支所には一定の職員数がいらっしゃい

新規採用を抑えたことによって、年齢のひずます。市民に聞くと、職員そのものは減らせみが問題となっております。ある部署に行くという声があります。しかし、具体的に各支と、一番若い職員が３３歳だったりとかとい所の職員を減らしていいのかとなると、地元う、そういった現状もありますけれども、日にとっては、やっぱり職員の方が一定数いな

置市の現状についてどうなのか、そこら辺の

いといけないと。そうしないといろんな問題

詳しい説明を伺います。

や課題があってもなかなかぱっと解決ができ○市長（宮路高光君）
合併いたしましたので、若干のひずみといないという、そういったニーズが一方ではあうのはあるのは事実でございます。その中で、ります。
そういった中でもまだまだ課題があると思

私ども本市におきます５０代が約１９０名、いますけれども、やはり市民は一定の住民

４０代が１５１名、３０代が１２０名、サービスを望んでおりますので、一定の定数

２０代が４３名ということであります。ですを確保するべきじゃないかと思っております。

けど、今後、５０代のほうが退職していく方

当然ながら、新規採用も積極的に市としてやがおりまして、そういう新規の方を入れていっぱりするべきではないかと思っております

きますので、あと五、六年すればこういうひけど、その考え方についてお伺いします。

ずみというのも若干薄くなってくるというふ○市長（宮路高光君）

うに考えております。
○７番（坂口洋之君）

特に組織の場合について、年齢構成というのが大変大事であるというふうに思っており次の専門職についてお尋ねいたします。

ます。一時的に５年も１０年も採用していか

先般、１番議員も、消防士の増員についてなければ、大変こういうピラミッド型といいも指摘がありました。現行の７５名でした。

ますか、そういう年齢構成で大変大きな、後総務委員会の中でも、救急車の出動件数がに大きな要因がかかってくるということでご

２ ４ 年 に つ い て は ２ ,１ ０ ０ 件 だ っ た ん で す

ざいますので、私はある程度、今までもでしけれども、２５年については１月、２月でもたけど、やはりこの新規採用というのはずっ

う４００件、このペースで行くと２,４００件としていかなきゃ、これは定数を減らしてもです。救急の出動だけで見ると３００件もこ

これはゼロということは、やはりそうすることし１年間ふえるのではないかという、そうとがいつかはそのことがいろんな中で弊害がいった状況の中で、現行の７５名ということ- 158 -

しれませんけど、やはりそういう形をしなががありました。
そういった状況も含めて、専門職について

ら、きめ細かいサービスができるように職員は、特に土木技師についても、ピークのの層の中身を変えていかにゃならんというふ２０年前と比較いたしますと、技術職員につうに思っております。

いては３割減っていると。平成２０年に８万○７番（坂口洋之君）
次、質問いたします。業務量調査について

３ ,０ ０ ０ 人 い た 土 木 技 師 が 平 成 ２ ３ 年 に は
６ 万 ８ ,３ １ ０ 人 に 減 少 し て お り ま す 。 当 然 、

質問いたします。

今回の東日本大震災でも明らかに土木技師が

私はこれまでも、夜遅くまで残っている職

全国的にも不足ぎみということも指摘されて員が相当数いるという指摘を継続的に指摘をおります。

してまいりました。そういった中で、日置市

また、老朽化した橋の改善についても、土として業務量調査を昨年５月から実施をして、木技師が少ないということで、各自治体影響

ことし５月にある程度の方向性は見るというがあるのではないかという、そういった指摘ことなんですけれども、先ほどの答弁の中で、もありますけれども、日置市の土木技師の現業務量調査については、業務量からの現状と状についてお伺いしています。

今後の見通しについてヒアリングされている○市長（宮路高光君）という、そういった答弁がありました。まず土木技師の数でございますけど、これはやそのことで、どのような課題があり、各課ではりその自治体によって、やはり公共事業の対応できているのか、またできないのか、そ

事業費の割合の中であるというふうに私は認

こら辺の状況についてお伺いします。

識しております。その中で、国、県におきま○市長（宮路高光君）
一概に業務量調査という中におきましても、しても相当な公共事業が減になったのは事実でございまして、私ども市町村におきまして

それぞれの課、係がございますけど、１人のも、ピーク時からすると大変少なくなってい方に集中している部分もあったというのはあるのも事実でございます。そういう動向があります。これを全体的に、仕事の配分というった中において、減をしていったというのものが若干私どものほうもまずかった部分もあ傾向ございまして、今後におきましては、やったような気もいたしますし、またいろんなはり私ども合併いたしまして、また新しい技補助事業とか特別に来た会計検査とか特殊的術員の養成というのが必要であるということな要因も入った部分もございますので、ここを考えておりますので、特に保健師さん、まあたりはやはり一人一人の自分の持ち分の量

た農業・土木、農業士、またそういう専門的といいますか、そういうものもきちっとこうなものは、今後やはり私は入れていく必要がいう調査をしながら、またそれぞれの見直しあるというふうに思っております。そういうといいますか、やはりこれもやっていく必要

ことで、来年以降の採用におきましても、今があるというふうに、今回のこういう調査等

ご指摘がございますそういう専門員は、定数でわかりましたので、今後の、次のそういうとは別というわけじゃなくて、その中に含み係の配分等におきます計画にのせていきたいを入れて、やはりそういう技師の方々は一般と思っております。

事務もするし、そういうことがございますの○７番（坂口洋之君）
１２６の国から県からの権限移譲、そして、

で、今後、本市におきましてはそういう専門

経済的な背景、高齢化、そして、本来ならば職は、今後ほかのところよりも若干多いかも- 159 -

２００億円程度の日置市の予算規模が理想でがいないという、そういった４３％という高あると言われておりますけれども、現実的にい数字になりました。このことについて市長

は合併当初と変わらない２５０億円規模となはどのように考えているのかお伺いします。

っております。当然、いろんな事業もまだま○市長（宮路高光君）
今の現代的なニーズの中に、共働きが多いだあると思いますので、今後も業務や計画がということが、昔と違いまして、おじいちゃ

ふえ続けると私も考えております。
一方、これまでも指摘してきました必要性

ん、おばあちゃんたちがそばにいないというの低い会議や業務や報告については見直さな部分もあります。そういう中におきまして、ければこの問題は改善しないと考えておりま

その上に共働きにつきましては、いざというす。

ときに見てもらえる方がいないということで、

まず、２４年度の改善点はなかったのか、

そういう数字が今の現況として出ているとい

２５年度については、組織再編については、うことで、私ども本市だけでなく、全国的に昨日の全協の中で農地課が新たに設置される

そういう傾向であろうかというふうに思ってということをお聞きしておりますけれども、おります。

具体的に、２５年度の組織の再編について何○７番（坂口洋之君）
子どもが病気をした場合、もう親が見るのか変わりがあればお聞かせ願いたいと思います。

が一番いいんです。でも、どうしても仕事上○市長（宮路高光君）

休めないという方もいらっしゃいます。また、

きのうの全協の中でお話し申し上げました

経済状況の中で、一刻も早く働かなければな

とおり、農林水産課というのが本所にございらないんですけれども、会社で面接を受ける

ますけれども、農林水産課はそのまま残し、とき、子どもが病気をしたときどうするんで新しく農地整備課というのを組織をつくるとすかということで、見てもらえれば何とかないうことで、課の再編につきましてはこれだ

るんですけれども、見る方がいなければなかけでございました。あとの係を１つの統合しなか採用されないという、そういった現実もたり、係を２つ３つそういう部分があり、新あります。

たに係をつくった部分もございましたけど、そして、日置市では、利用を希望する保育

これはそれぞれ集約化したりいろんな形の中サービスというそういったアンケート結果のでやっただけで、大きな課の再編というのは中 で は ２ ２ .２ ％ 、 実 は 休 日 保 育 よ り 病 児 ・

きのう議会に説明した１課だけでございます。

病後児保育を充実させる、そういったパーセ○７番（坂口洋之君）

ントが高いんです。そのことについて市長はどのように分析されるのかお尋ねいたします。

次の病後児保育についてお尋ねをいたしま○市長（宮路高光君）

す。
私も病児・病後児保育についていろんな形

特に親御さんとして、病気をして預かってで調べてみました。日置市も、平成２０年にくれる保育園、さっきありましたとおり、ま子育て支援計画を立てております。そういっだ私ども、少ない部分がございます。子育て

た中で、まず仕事と子育て両立させることでをしている親からすれば、一番そういう今の大変と感じるということを質問しましたら、現実的にしているのは病気をするときの子を自分が病気、けがをしたときや、子どもが急預かっていただける、これがあれば安心するに病気になったとき、かわりに面倒を見る人というふうに考えておりますけど、またさっ- 160 -

きも申し上げましたとおり、園におきまして、

この場合は小児科という部分が恐らく必要で預かった中におきまして、やはりこれはまたあると。私どものところは、今こども病院と不安であるというのも事実でございます。そいうのがございますので、こことも連携も十

ういうミスマッチングをした中において、私分しながらやっていく必要があるというふうどもの課題として、特に医療の方とどういうに思っております。

ふうにして連携をうまくとっていくのか、こ○７番（坂口洋之君）

れが一番大きな今後の望まれていることにつ病児保育については、全国でも３５０カ所

きまして、保育をしていく中においてはこのぐらいしかありません。そして、そのうちことが一番大きな課題であるというふうに認８割が実際赤字なんです。厚生労働省は、旧識しております。

町単位でできれば病児保育を実施してほしい○議長（松尾公裕君）ということなんですけれども、実際、財源的な補助が少ないということで、なかなか小児

残り２分ありませんので。

科の方が、実際やっているのはほとんど赤字○７番（坂口洋之君）

で、もうほんと小児科の先生の全員でやって私、議長に一応許可をいただいて先に掲載いるものなんです。

しておりました。実は、日置市の場合は、病児・病後児保育というアンケートがあるんでただ、今回、私病児保育をぜひ実施してほすけれども、日置市には病児保育がないんでしいというような趣旨であるんですけれども、す。病後児保育については２園あるんですけ

きょうは多分できないのは私もわかっている

れども、日置市には病児の保育がないんです。

んですけれども、日置市としても今後、この鹿児島県でも全体で１３カ所しかありません。

病児保育については２５年度にニーズ調査を

鹿児島市、霧島市、薩摩川内市、鹿屋市、志されるということをお聞きしておりますので、

布志市、指宿市しかありません。日置市もおそういった中で、先進地の状況をまず調べて聞きしましたら、なかなか受け入れるといういただきたいと思っております。そのことに小児科の病院がないということをお聞きしてついてお伺いします。

おりますけれども、そこら辺の詳しい状況に○市長（宮路高光君）
２５年度でまたアンケートもそのことにはついてお伺いしたいと思います。

とらせていただきます。今おっしゃいました○市長（宮路高光君）
さっきも申し上げましたとおり、園と病院

とおり、先生と絡むものについて大変まともとの関係、これがうまくいくところであった

な数字でいけば、この経営というのは大変難

ら、やっぱり保育士さんにいたしましても園しいという分はわかっております。こういう長さんにいたしましても、そういう方々を預こともございますので、先進的な事例の中もかるのが大変不安であるというのが一番、預

勉強しながら、日置市としてどういう形の中かるほうから言えばそういう。預けたい方は、であるのか、今の中ですぐできるというご返

どうやっても預けたい。こういう部分がござ

答はできませんけど、このことについて今後いますけど、ほかのところにおいてそういう勉強していきたいというふうに思っておりま病院との連携がうまくいっているところであす。

るというふうに思っておりますので、私ども○議長（松尾公裕君）
時間がありませんので、最後にしてくださ市といたしましても、そういう受け入れ態勢い。

等、また園と病院とうまくいくところ、特に- 161 -

特に原発事故が、現状把握が難しく、人も近○７番（坂口洋之君）
病児保育については、薩摩川内市も私はち寄れず、建屋には毎日４００ｔもの地下水がょ っ と 調 べ て み ま し た 。 年 間 に １ ,７ ０ ０ 人

流入して、汚染水タンク増設も２年後には限の方が利用されているということでした。そ界になるとのことでございます。また、原発

して、指宿については、たまたま小児科の方専用の港でとれたアイナメから基準値のが保育園を経営されていると。そして、そこ

５ ,１ ０ ０ 倍 の １ ㎏ 当 た り ５ １ 万 ベ ク レ ル のも年間３００人ぐらいの利用があると。お聞

放射性物質が検出されたという深刻な現状がきしますと、ニーズは高いんですけれども、続いております。

なかなか国の財政的な支援がないから、実施

そうした中で、線量計と防御服に身を包ん

に当たってはなかなか小児科としては実施は

で 、 毎 日 約 ３ ,５ ０ ０ 人 の 作 業 員 の 方 々 が 懸

ためらうと。当然ながら、今後は行政と連携

命に事故の後始末に命をかけて働いておりまをしながら、少しでも小児科医の方が病児保す。しかし、原子炉の中の溶けたと推測され育ができるような、そういった環境をしっかる核燃料も、どのような状態なのか、どこにりつくってまいりたいと思っております。

あるのかわからない。ただ、どうにか冷却が

これは、きょうは結論はすぐに求めません

保たれているにすぎない。本当のことはわか

けれども、今後ともこの病児保育の充実につらない、解決もしていないというのが現実でいて、また機会があればこの質問を継続的にあります。
崩壊した原発の冷却が保たれて、守られて取り組みたいと思っております。
私の最後の一般質問をこれにて終わります。

いるのが私たちの生活の安全ではないでしょうか。地元の福島の方々が６割だという皆さ○議長（松尾公裕君）

んのお力で毎日の命を削る闘いのその方々のここでしばらく休憩します。次の開議を闘いと支えによって私たちは支えられている

１１時１０分とします。

のではないかと思っております。

午前11時02分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

なのに、報道によります劣悪な作業条件や午前11時10分開議

各種の疑いなどは、事故に関する真摯な畏怖もなく、またその命をかけた労働に対する侮○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

辱とも感じてなりません。それは、事故の収次に、１５番、西薗典子さんの質問を許可

束の見通しも反省も不十分なまま原発容認、再稼働へと走る経済市場主義と相共通する無します。

条理や無責任を感じてなりません。

〔１５番西薗典子さん登壇〕

事故直後は、日本国中が恐怖に陥りました。

○１５番（西薗典子さん）
今ごろになって風邪を引いてしまいました。

しかし、時間とともに、その思いも薄れつつ

大変お聞き苦しい点などあるかもしれません

あるのは、まさにそのあらわれで、その恐怖

けれども、一生懸命に頑張っていきたいと思や問題を福島だけのものとして封じ込めよう

いますので、お手やわらかにご協力をお願いとしているように思えてなりません。本当は、したいと思います。

たまたま福島であって、ここでなかったとい

３月１１日、東日本大震災から丸２年がたうだけで、どこでもあり得ることだった。そちました。まだまだ現地では復興とは言いがれも日本列島の東の端っこであってよかった、

たい苦難の道をたどっていると言えそうです。

そして、あれでおさまってくれてよかったと- 162 -

いう、本当はとんでもない最悪の事態を免れいきます。今生きているものの責任として、ることができたにすぎなかったんだという恐

未来に負の遺産を残さない。未来の世代に対ろしい事実を私たちは共有すべきと思います。

する責任として放射性機廃棄物と原発に対する見解を伺いたいと思います。

私たちの生活が福島の苦難によって支えら〔市長宮路高光君登壇〕れているということを気づき、みんなが当事○市長（宮路高光君）

者であるという思いで、震災、被災地、被災者の悲しみや苦悩を共有していくべきである

１番目の、湯之元地区のまちづくりの現況と思います。この場をかりて、防災、原発震と今後についてということで、その１でござ災に関して、当事者という思いをもって臨むいます。
湯之元第一地区土地区画整理事業の進捗状べきであるのではないかと申し上げて、質問

況につきましては、補助事業を含めて予算割に入りたいと思います。

り当てが厳しく、当初計画どおり事業執行が１番、湯之元地区のまちづくりの現況と今できず、進捗がおくれているのが現状でござ後について。
湯之元第一地区土地区画整理事業は当初予います。そのため、事業計画を進捗状況や予定よりはるかにおくれながらも、着々と進め算執行の実態に合わせて変更しております。

られております。おくれた理由、現在抱えて

現在、抱えている課題、今後乗り越えなけいる課題、今後乗り越えなければならない課

ればならない課題といたしましては、国、県

題、今後の予定や見通しなどを伺います。

補助金を含めた事業費の財源確保に尽きると南側第二地区は、第一地区が済んでからと思っております。今後の予定や見通しにつきいう予定の中で、第一地区のおくれで未整備

ましては、関係地権者の協力並びに区画整理のままに置かれております。川内原発３０㎞

審議会等の助言をいただきながら、湯之元第地点の防災計画などを考えれば、安全に避難一地区土地区画機整理事業計画に基づき事業することのできる道路や避難所整備も含めて、を進め、事業費の財源確保にも努めてまいり

安全なまちづくりを具体的に考えていく必要

たいと考えております。
なお、現在の計画では平成３５年までに工があるのではないでしょうか。

事を完了する予定でございます。

２番、原発の放射性廃棄物についてであり

２番目でございます。湯之元第一区画整理ます。
原発が稼働すれば必ず発生する放射性廃棄事業区域の南側に隣接する区域については、物の課題は、トイレなきマンションと言われ都市計画道路も計画されており、安全に通行ております。世界中が処理に苦悩しておりまできる道路整備が必要であると考えております。万が一の事故も恐ろしいですか、大変難す。しかし、湯之元第一区画整理事業区域内

しい問題であります。川内原発の使用済み燃も同様であり、住民の避難や通学児童の安全料 、 １ 、 ２ 号 機 合 わ せ て ２ ,０ ０ ０ 本 近 く 工

確保、緊急車両の通行の狭い道路等を解消し場内に貯蔵していると言われております。自ていく必要があると思っております。
南地区のまちづくり方策といたしましては、国内で発生した廃棄物は自国内で処分するというのが決まりであります。プルトニウム、

土地区画整理事業や街路事業などが考えられまたウラン、全てが無害になるというのはますが、市の財政状況等を考慮いたしますと、

１００億年とも言われたりしますが、たくさ

湯之元第一地区土地区画整理事業と並行してんの核廃棄物が、再稼働すれば一層たまって事業を進めていくことは困難であると思って- 163 -

○市長（宮路高光君）

おります。また、仮に同時に事業を進めたといたしましても、現在施工している湯之元第地域のご意見という、集約でございますけ

一地区の進捗をおくらせる要因にもなること

れども、それぞれ区画整理審議会の方々がそが予想されております。

れぞれの地域から出ておりますので、先般も２番目の原発の放射性廃棄物について。

審議会を開催されていただきまして、私ども発電所の運転で発生する放射性の気体と液はそういう審議会のお声をというのを大事にしております。

体の廃棄物は、発電所内の廃棄物処理装置で適切に処理されております。固体の廃棄物はまた、いろんな中で説明会等も個々にやっ

ドラム缶に詰められ、発電所内の貯蔵施設にておりますので、直接、地権者から意見をお一時保管されております。また、最終的には伺いするときもございます。

国の責任において青森県六ヶ所村の低レベル○１５番（西薗典子さん）
審議会や説明会をしていらっしゃるという

放射性廃棄物貯蔵施設へ埋設処理されておりことでございますけれども、それは当然でごます。
放射性廃棄物は、安全に貯蔵施設で埋設処

ざいますが、この湯田地区のこれは、最初は理されると考えますが、将来的なエネルギー

都市計画促進協議会が最初始まりまして、そ施策において、原子力発電所は段階的に廃炉して湯田協議会という形になって、それが三し、自然エネルギーへの転換を図るべきと考

層構造になるときに、地区館にいろいろなもえております。

のを移行して、地区館と一緒になってこの問題を解決するというような動きにも、そうい

以上でございます。

う経緯があるようです。

○１５番（西薗典子さん）
今、第一地区の現状をご説明いただきまし

地区館の中にはそのそれぞれの地域の方々た。なかなか、国も県も、また市においても、も一緒になっていろいろしていらっしゃいま

財政的にはいろいろな問題が十分でないといすけれども、自治会長さんやらいろんな方々

う現状でこの大きな事業を進めていただくとです。地区館との連携ということではどんないうことは、非常に感謝も申し上げないといにしていらっしゃいますでしょうか。

けないですが、皆様方、住民の方々も一生懸○市長（宮路高光君）

命に協力をしながらしていってくださいます

地区館といいますか、自治会、そういうので、議会の皆様方も含めてご協力をいただ

方々を含めて、この地区館整備事業というのきたいと思います。

は一番最終的なご意見のしているのは区画整こうして、なかなか財政的なことがその地

理審議会というのをきちっとした条例化の中域地域癩癩住民の 方々 ではな かな かでき ないでつくっておりますので、やはりこういうことではありますけれども、国の交付金とか方々のご意見というのを私どもは最優先させ

いろいろな関係もございますけど、今、やはてもらっておりますけど、審議会としてもやり地域の地権者などの協力なども必要である

はり地区館のいろんな、もしご意見があればと、そういうような、また審議会の協力とい承ってやっていきたいというふうに思ってお

うこともおっしゃいました。やはり、そういります。

った住民の方々の意見などをどんなふうに聞○１５番（西薗典子さん）
こうして私も近辺に見ておりまして、ほんいていらっしゃるのか、その辺をちょっとおとにスムーズにもうちょっといったら年数も尋ねしたいと思いますが。

- 164 -

短くていいんじゃないかなとか、うまくいっ番大前提でございますので、ご協力をお願いて財政的にもよくいったりすれば一、二年でしたいと思っております。

も短縮できるんじゃないかなと思ったりもい○１５番（西薗典子さん）

たします。そういう点で、住民の方々との、せっかくこういう大事業をしますので、夢住民の方々はだんだん年をとっていけば、早があるようなまちづくり、また、こんなにしいうちにできればいいけど、年をとっていけ

たらこういうようなまちになるんだと、すばばきついよとか、いろんなそういう中で一生らしいまちになるんだというような夢がこう

懸命取り組んでいらっしゃるのが事実でありして感じられたら、また皆さん、ああ、協力ます。やっぱりそこ辺の気持ちをまた審議会

しようというふうになる人もあるんじゃないの方々もでしょうけど、またそういう生の声

かなと、そういう人の中で。

を、前は相談というようなふうで建屋をつく

例えば、私もこうしてこの区画整理というって、錦龍館跡地のところにちょっとあたりのを見て感じるわけですが、どの家もどの道した時期もありましたけれども、もう今はも路も、全てこうして移動をして全体的に整理うそういうことなしでしていますけど、協力をするというものでありますので、そこの近をしやすい住民の意見もこうして、とにかく辺にあった緑も、草も、木々も、樹木も、全お互いが意思疎通がしやすい体制というのも

部一応更地にせざるを得ないと。更地にして必要じゃないかと思いますが、そこら辺のこしまって、そしてまた新たなものをつくるととに対してはいかがでしょうか。

いうのが区画整理なんだなと、していて思っ○市長（宮路高光君）

たりするわけですが、やはりこうして、難し

いろいろと財政的な問題もあるわけですけいという、田之湯地区などは道路などにもいど、先般も審議会していただきまして、どうろいろ草が生えてなんとかって、そういうのしてもこの区画整理事業に対するご理解をいもありますけれども、緑地帯、それからまたただけない地権者もまだおります。そういう集落でこうしてできるような何かつながる部

中におきまして、この区画整理というのは、分というものとか、その地域で何かできるよ

一人でもそういう部分があったときには大変うな、そういうような空間というような、夢地形的にも悪くなるし、また周りの方が、があるような整備というのが、今のところで１人の中におきまして大変おくれてしまう。

はこうしてセメントでずっと塗り固めていっこれが区画整理の一つの大きな、全員でなけている、公共道のところは。もうちょっとそれば進んでいけないという事業でございます。

ういうところに夢が築けないかなというふう

そういう中におきまして、いろいろとご意に、今ごろ私がこうして言ってもなんですが、見があり、私どももやはり進捗状況を見ながそういう意見も前もあったようにもあります

ら進めておりますし、ご意見の中で、どうしが、そこ辺は検討はできないんでしょうか。

ても審議会の皆様方にもそういうご理解でき○市長（宮路高光君）

ない方々に粘り強く今ご説明している状況で区画整理という、これはほんとに事業を着ございます。今、区画整理の中でもそういう手する前に、やはりそういう理解をした中で方がいらっしゃいまして、いろいろと事業の私は入ったと思っております。そうでなけり

展開がうまくいかないところもございます。

ゃ、この区画整理には着工してないと思いま

そういうことを含めて、どうか今後におきます。その中で、公園とかいろんな緑とか、そ

しても、そういう地権者の同意というのが一

ういう部分はこの計画の中にしておりますの- 165 -

で、今、こういう時期の中にこういうご質問に聞きたいという、そういう一緒になって動をいただくことが、そうした夢がないとかないていただきたいということを切に願います。

にがないとかと言われること自体が、少々ちでは、次にいきたいと思います。南側のこょっと、入った時期と違って、それにどうおとをもうちょっと私は、前からちょっとお尋

答えせえといっても、普通は、私はちょっとねしたりしております。順番としたら、第一

難しい状況であるというふうに思っておりま

地区が済んでから第二地区というので始まっす。

ておりますね。それで、なかなか、それは当○１５番（西薗典子さん）

然のことと思いますけれども、やはり実際皆今ごろというのを覚悟の上で、そういう状様方がこうして、本当に実現可能なのだろう

況であればどうにかならんかなという思いでか。待っていて実現可能なんだろうか、どう言ったところでございます。

なんだろうかという心配をしていらっしゃる

前から話も出たりしておりますけれども、方々も多いんですが、そこ辺のところは平成

例えば湯田協議会が桜並木をつくりたいとい

３５年、あと１０年後といったら長い話でごうふうで基金を積み上げておりました。そのざいますが、そこ辺のところはどのような見辺のところはどんなふうになっておりますで解を持って住民の方々にご説明したらいいのしょうか。

か、お知らせいただけたらと思います。

○産業建設部長（瀬戸口保君）○市長（宮路高光君）

その桜の植栽の関係ですけれども、七、八

さっきも答弁いたしましたとおり、今の南

年ぐらい前からそういった話がありました。

側のほうはどういう手法で、どういう工法でしかしながら、その植える場所というのが河いくかということはまだほんとに白紙でござ

川の管理道路を利用して植えるということのいます。やはりこのことについてはまだ十分話でありましたので、そこにつきましては、

地域民の皆様方ともお話もさせてもらっておやはり県土木が管理ですので、そことの協議りません。前の計画はどうであったかわかりが必要ということで、今のところは前向きにませんけど、今後におきましてはそういう、は進んでおりません。

地域をどういうふうにしたらいいのか、やは○１５番（西薗典子さん）

り地域の皆様方がこのことについては十分話をする機会を設けていかなきゃならないとい

いろいろこうして、なかなか１０年、２０年と長くかかってするわけですが、そのうふうに思っております。

中で、やはり住民の皆さん方が掲げていた夢○１５番（西薗典子さん）というものも、ちょっとなかなか実現が難し

私も同じ考えです。当初はもっと短い予定

いとか、制度に縛られるとか、やはりそうい

で、住民の皆さんも、あと１０年ぐらい、今

うところも感じたりしますが、とにかくそう

年度ぐらいかな、そのぐらいになったらもういう、この第一地区、厳しい現状であるかも完成するだろうと。あっちが済んだらこっちしれませんけど、皆様方は本当に前向きに、のほうにくるだろうと、今でもそんなふうに

一生懸命に新しくできたところなどは、ほん

たくさんの方がおっしゃいますし、そのこととによかったという気持ちでしていらっしゃを忘れないでいただきたいというふうに、重いますので、暮らしていらっしゃいますし、

ねていつもいらっしゃる方もいらっしゃれば、また取り組んでいらっしゃいますので、ぜひ国の情勢を見たらほんとに大丈夫かなと。でお力もかしていただいて、住民の声をほんともまた、今のこういう状況でも、かえって住- 166 -

み心地はいいよという方もいらっしゃったり、いたんです。

いろんな考え方もあるようです。でも、こう

私は、例えば原発の二十二、三㎞圏内といして道路などが今のままではきついんじゃな

う湯之元でありますけれども、今からいろんいだろうかと。通ってみられたらあれだと思なことをしていかないといけないと思います

いますが、もう幹線道路というのもあちこちが、そういう点を考えたときに、やはりグリで行き詰まったり、離合ができない。また、ットロックになりそうだ。そしてまたおまけ

１台がひっかかったらもうそこでひっかかっに、先ほどの震災、この老朽家屋が崩壊、まてしまうというような道路というのがたくさた崩壊すれば火事も起こるかもしれない。特んあって、まともに走れるというか、２車線に震災となった場合は、いちき串木野市などでまともに走れる道路というのはほとんどなが南のほうに３号線、２７０号線を通ってど

いというふうに、３号線と２７０号線、それんどん通るというふうな可能性があります。

を除いたらあの部分にはないんじゃないかな

そうしたときに、この地域はどういうふうにというふうに私はいつも歩きながら、走りななるのかと非常に私は心配したりしておりまがら思っているところです。

す。だから、やっぱりそこの部分を、安全とそれで、やはりそこ辺に対して、応急といいう意味で、何らかの、先ほどおっしゃいま

うか、どうにか対策というのもこうして必要した、こうして難しいけれども、そこを見てなんじゃないかなという思いがあってお尋ね

みれば道路の中に入り込んで電柱が据えつけをしているところです。議長の許可を得ましてあったり、それから狭隘な道路というのにて、市がパブコメに出しておりました耐震構

突き出したところがあったり、いろいろとそ造に対するパブコメの中からの資料です。市

こ辺をちょっとでも解消すればいいんじゃな

長と議員の方々にはしておりますが、きのういかと思うような市道がたくさんあります。

も１番議員が、やはり湯田地区などは木造のやはりそういう努力もあったら、またそこ辺

古い家屋が多いのではないかというようなおのところも解消するんじゃないかなというふ

答えもありましたが、面積やら棟数などとのうに思ったりするわけですが、そこ辺の見解

関係というのはこれでは載っていないわけではいかがでしょうか。

すが、全半壊というのをこうして見ますと、○市長（宮路高光君）

やはり多いと。それだけ古い家屋、そして密今の現状につきまして、今説明いただいた

集地というところが現状であります。それがとおりだろうというふうに思っております。

湯之元の現状。

狭隘な道路がそれぞれ縦横に入っているのがそれからもう一つ、こないだ私が津波の震

この南地域でございますし、また倒壊といい

災のテレビを見ておりましたら、グリットロ

ますか、建物等の年数も、もう４０年以上もックという言葉が出てまいりました。そのグたっている建物が多いというのも事実でござ

リットロックという言葉、こんなのがあるんいます。そういう中で、その地域を全体的にだなと思いましたら、結局は、震災のとき、

どうしていくまちのビジョンといいますか、

車で、みんなか逃げるとしたときに、みんな

こういうことをまた私は、やはり地域の皆様が道路に入り込んで、右も左も、前にも後ろ方と十分していかなければ、行政がこうだかにも行けなくなって、そしてたくさんの人がら押しつけてやれるわけでもございません。

津波でやられてしまったというふうにロック

その手法としてさっきやったように、都市計されてしまうという言葉があるというのを聞

画道路というのは１本計画の中で入ってはお- 167 -

りますけど、あれがほんとにベターなのか、

心して暮らせるまちづくりができるかという

区画整理事業でやっていったほうがいいのか、ことを取り組んでいく必要があるというふう

いろんな形の手法があると思っております。

に私も思っております。そういうふうで、まその中におきまして、暫定的な部分かもわか

たご協力をぜひいただきたいと思います。

りませんけど、やはりそれは地権者の皆様方

それから、３番、次の課題に入らせていたを含めて、きちっとした整理を、やはり地元だきます。高レベル廃棄物の問題になります

は地元でやっていただかなければならない。

けれども、私は先日、ＮＵＭＯっていいます

そういうものに対して、私どもは行政の中で、ね。日本原子力発電環境整備機構です。経済

やはり予算的なものを含めた中で計画をつく

産業省の認可法人の高レベル廃棄物最終処分

らなきゃならないというふうに思っておりまに関する、そこの関連の研修会が川内のほうすので、今のところは湯之元全体を考えたとでありまして、あそこは私も東市来の生活学

きは、第一区画整理を一番早く完成すること

校に入っているんですが、川内の生活学校のが私は務めであるというふうに思っておりま

方々が、やっぱり川内原発が近くにあるから、すので、その間にいろいろとその南におきま

無関心であってはならないというふうで、みす地権者の皆様方、また湯之元地区館におき

んなで勉強しましょうよというふうで取り組ましても、そういう話というのはあったらい

まれて、行きませんかというのがあったもん

つでも私も出ていきますし、そういう話に応ですから、２月の中旬、行ってまいりました。

じていろんなご意見を賜るということは今後

そこで、私も勉強不足ではあったりもしたんともやっていきたいと思っております。

ですけれども、いろいろとすごく感じたりも○１５番（西薗典子さん）

したところですが、一言で言えば、ＮＵＭＯ

南地区でこういう話が今まで進まなかったの大学教授とかＮＵＭＯの説明などもたくさのは、やはりもう第一地区が済んだらやっぱんあったわけですが、一言で言えば、原発をり第二地区のほうに、南側のほうもしてくだ起こせば必ず核のごみは出るよということでさるだろうという思いやら願い、それが皆さす。だから、今まで長い間、私たちみんなのんの思いですから、こうしてそこも大いにあ

生活やら経済やらを支えてきた、貢献してきったからだというふうにも思っております。

た原発は、今までの分もたくさんあると。そでも、それが待ち続けてあと１０年、待ち続して、また今からもまだ原発を稼働すれば必

けて、そしてまた実現ができるのだろうかとず出てきますよということです。そして、自いうことであって、そういう問題もあります

分たちで出したごみは自分の国で処分しなけので、やっぱり今からは私もほんとに思うわ

ればいけないというのがＩＬＥＡの決まりでけですが、やはり地区民の皆様方の気持ちと、ありますし、将来的にはガラス固体というよ

そして行政、一緒になってこの問題は取り組

うな格好にして、地層の深いところに固めて、んでいかなければいけない問題じゃないかな

人間の影響のないようなところに、地中の奥というふうに私も思っているところです。

深く処分すると。何億年というのをかかって今まではそういう気持ちでまだ浮上してな

それが少しずつうまく眠りにつかせたいと、かったというのが現状だと思います。今後はそういうようなことなんですが、その処分場

そういうお互いに知恵もかしていただけたらなどがやはり困っていますよと。どうしたらありがたいし、また地区は地区で、どんなふいいんでしょうかと、やっぱり皆さんこうしうにしていったら自分たちのまちを安全に安て電気を使われるし、あれだったら、青森の- 168 -

後、あれからまた後きちっとした地層処分にりますので、この原子力については、もうそもまたせんといかんですよね。そういうようういう自己責任というものじゃないというふ

なふうな形にしていったりするためには、皆うに思っております。やはり電気にしてもみさん本気言って助けてくださいよというか、んなある程度の使いますし、そういう部分もどうしたらいいかみんなの、自分たちのこと含めて、私が答弁してどうこういう問題じゃとして考えてくださいという考え、意見でしない部分がございますので、ここでは議員がた。

学ばれたことをきちっと学んだ中で、またそれぞれ理解していただければいいと思ってお

そういうことに関しまして高レベル放射性廃棄物という意味で、使うものの責任というります。

意味もあると思いますが、市長の見解をもう○１５番（西薗典子さん）
まあ、電気は日本国中の全体なのであるか

一回お伺いしたいと思います。

ら、結局は自己責任の問題ではないというふ○市長（宮路高光君）
それぞれの生活学校で学ばれたということ

うに私は今感じたわけですが、やっぱり、全でございますけど、この廃棄物につきましてての人がそういうふうで経済も全てがそうい

は大変、いろんな難しさがあるというふうにうふうにいったら、もう再生エネルギーとか、思っております。原子力を使えば廃棄が出る。

今いろいろと起こしても、メガソーラーとか廃棄の処分をどうしなきゃならないのか。こいろいろと日置市も取り組んでいます。そう

ういうものについては、国の機関を含めた中いう必要もなくなっちゃうんじゃないかなと、できちっとこういうものが整理できていくべ

そんなふうにおっしゃいましたら。やっぱりきだと私は思っております。

本気で、そういうことも目指して、自分たち○議長（松尾公裕君）

がそういう問題もある、自己だけでなくてこ

あと残り４分ですので。

ういう問題を解決するためにも、このままで○１５番（西薗典子さん）

いいんだろうかというしっかりした思いもあ

その中で、ＮＵＭＯの方とか、皆さんそうって、こうしてすべきじゃないかなと私は思いう意見の中で、結局どこか処分場を提供しう。取り組んでいらっしゃるところの気持ちてくれないと、結局はどうしようもないと。

がちょっと感覚的に何かずれた感じがしたん

使うことはいいけれども、自分のところに持ですが、もう一回ちょっとお聞きしたいと思ってくるのは嫌だと。そういうところにみんいます。

な行き詰まってしまうと。だから、電気を使○市長（宮路高光君）

うならばそこまでの覚悟を持たないと、自分

ちょっと感覚のせい、その今原子力の廃棄たちのところで処分するというぐらいの覚悟

物をどうするかという一つの中におきまして、がないと、無責任に使っていいんですかといこれは国がすべきであるというふうに思ってうような、それでいいんですかと、そんなにおります。この再生エネルギーというのは、おっしゃるならどこか処分場を皆さん考えて

これはまた別の問題でございます。基本的に助けてくださいよというような、そういう感

は、いつも申し上げておりますように、原子じだったんです。そこ辺に関してはいかがで炉というのは今後、廃炉していくべきだといすか。

うのは基本的に考えておりますので、さっき○市長（宮路高光君）

今おっしゃいましたように、私どもが再生エ
ネルギー、メガソーラーをしているのが悪い

まあ、いろんな中に自己責任というのはあ- 169 -

というような意見、覚悟がない中でそういういかどうか、そこまでお聞きして終わりたい

ことをしているのはいかがかなというご質問と思います。

のようでございましたので、やはりこれは私○市長（宮路高光君）
この太陽光の市民の部分、今国の制度もごは別の問題だというふうに考えております。

ざいます。基本的にいつも言っていますとお○１５番（西薗典子さん）
今市長が、やはり結局は廃炉を目指さない

り、私は今の２００万円ぐらいしておったコといけないというのはゆるぎないお気持ちでストがだんだん下がってきておるし、やはりあるというのを再度確認いたしましたので、多くの皆様方がこのことを利用していただけ

私も安心してしたいと思いますが、そのためる、そういう仕組みづくりが来るまでというにやっぱり、こういう課題などもあるという、分は思っておりました。今後いろいろとそう

そのためには再稼働とか、再稼働すればどんいう価格の問題を含めまして、できるものに

どんふえていくということもあるということ

ついてはやっていかなきゃならんというふうも考えて、判断もしていただきたいというふには思っております。

うに思っておりますので、慎重に、最終的に○議長（松尾公裕君）
ここでしばらく休憩します。次の開議を午は廃炉、しようがないときには、幾らかは再稼働というのが市長のお考えなんでしょうか。

後１時とします。
午前11時54分休憩

もう一回その辺のところをお尋ねします。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○市長（宮路高光君）

午後１時00分開議

今までも申しておりましたとり、原子力は○議長（松尾公裕君）

行く行くは廃炉していかなきゃならんと思っております。ですけど、その間はそういうエ

休憩前に引き続き会議を開きます。

ネルギーをどうするのか、再生エネルギーで次に、４番、出水賢太郎君の質問を許可します。

足りない場合については、やはり原発の再稼〔４番出水賢太郎君登壇〕働というのは認めざるを得ない部分も出てく○４番（出水賢太郎君）

るのかなと思っております。そこあたりは十

私は、さきに通告をいたしておりました

分、やはりみんなと論議をしていくべきであ２点の事項について質問いたします。

るというふうに思っております。

まず、空き地・空き家の問題について質問○１５番（西薗典子さん）

いたします。

もう終わりの時間になりますので、今度で最後にしたいと思いますが、再稼働すればや

少子高齢化、そして人口減少社会に突入し、はり負の遺産を私たちは生み出していく。や

空き地・空き家は身近な問題になっています。

っぱりたくさん生み出していく。今までもあ平成２０年の住宅土地統計調査によれば、人るけど、より生み出していくという結果があが住まない空き家は全国で７５６万戸と、る。ですから、今までがなかなか自然エネル

５ 年 前 と 比 べ て １ ４ .６ ％ の 増 で 、 住 宅 全 体

ギーというのも、今緒についたばかりです。

に 占 め る 空 き 家 率 は １ ３ .１ ％ と 、 過 去 最 高

一生懸命それぞれ、例えばこうして家庭に太を更新しました。また、空き地も全国で陽光発電の補助金を出すぐらいのそういう意

１３０万６８７haで、５年前より６,０００ha

気込みを持ってするというような、市民にこふえております。さらに、平成２０年度に国

うして広げていくというようなお気持ちがな

土交通省土地水資源局が行った全国市区町村- 170 -

での対象とするアンケートによれば、約今に始まった問題ではなく、また、私たちの７２％の自治体で空き地・空き家の管理問題

この日置市でも例外ではありません。小中学を抱えているそうであります。空き地・空き校の通学路では、通行量が多いところであっ家は、景観上の問題もさることながら、事ても、昔から歩道がない場所、また、歩道が件・事故、そして火災などの原因になるおそあってもガードパイプがない場所、また、防れがあり、さらにシロアリの発生やごみの投犯灯がなくて暗い場所などたくさん存在し、棄など、環境衛生上にも問題が懸念されます。

各所から要望が出されております。私も過去

日置市では、私が住んでいる住宅団地でも３回にわたり、この件については議会で質問

空き地が多く、夏場になると草が生い茂り、してきましたが、もちろん、当局は、鋭意改

害虫や花粉の心配もあります。また、冬場は善の努力はされていると思いますが、まだま

火災の心配もあります。さらに、過疎地の集だ課題解決にはほど遠いものと認識をしてお落に行きますと、朽ち果てた家屋が点在し、ります。
そこで、２点を市長と教育長に質問いたし崩壊の危険性もはらんでおります。これらはます。

個人の財産でありますので、行政がどこで踏み込んで対応できるか大変難しいことは承知①通学路の問題は平成２４年６月議会で指しておりますが、今放置すれば、今後５年後、摘し、８月には通学路の緊急合同点検が行わ１０年後に大きな問題となる可能性が大きく、れ、１２月にその結果が出ておりますが、そ

早目の対応が求められます。そこで、２点をの後の対応はどうなっているんでしょうか。
②緊急合同点検に基づき対策を立てるとさ市長に質問いたします。
①空き地・空き家の問題は、平成２３年

れていますが、予算の裏づけ、また、今後の９月議会でも質問していますが、その後の検事業計画はどのようになっているでしょうか。
以上、当局の誠意ある前向きな答弁を求め、討状況はどうなっているでしょうか。

１問目の質問といたします。

②全国各地の自治体が条例制定を行ってい〔市長宮路高光君登壇〕

ますが、日置市では考える余地はないのでし○市長（宮路高光君）

ょうか。

１番目の空き地・空き家の問題についての

次に、通学路の問題について質問いたしま

その１でございます。この問題につきましてす。
昨年４月、京都府亀岡市で小学生ら１０人

は、平成２３年の９月議会でもお答えしておが軽自動車にはねられて、３人のとうとい命

りますが、日置市環境保全審議会が２３年が犠牲となりました。その後、千葉県の館山

２月７日と２３年８月２９日に開催されてお市、愛知県岡崎市、さらには、５月には愛知り、環境保全条例に罰則規定が必要かという

県の小牧市、大阪市と、次々に登下校時の児ことにつきましては、委員からは、個人財産童が犠牲となる痛ましい事故が連続して発生の管理に罰則を設けることや罰則の基準などしました。将来を担う幼い子どもたちが犠牲が大変難しいところもあり、土地の管理が悪になった事故であり、しかも、安心して登下

くても火災になったその因果関係まで処罰す

校できるはずの通学路での事故であります。

ることは難しいというご意見もあり、日置市

このようなことは決してあってはならないこ

としては罰則規定までは必要ないとの答申をとであります。

いただいております。

この通学路の問題は、全国的にそうですが、- 171 -

空き地の管理については、シルバー人材センターなどの伐採業者の紹介を含めて、文書

うも答弁をさせていただきたいというふうにや電話等で管理の徹底についてお願いをして思っております。

おります。また、市内の空き家の状況は、平道路管理者における昨年の１１月時点での

成 ２ ３ 年 １ １ 月 の 調 査 で 、 ２ ,４ ５ ３ 棟 確 認対策済みを除いた対策予定箇所数は４０であされ、うち５４棟が賃貸可能ということから、りますが、それ以後、ガードレール、区画線、再度その５４棟につきまして現地調査を行い

外側線等の交通安全施設整備や草払いなど、ました。居住されていたのが１４棟、民間が市単独事業の維持修繕料等で早急に実施可能

関与している貸家が７棟、賃貸不可が３３棟

な箇所につきましては実施済みとなっておりでございました。このことから、現在、賃貸ます。

に適する空き家はございませんが、社会状況

また、合同点検結果により、交差点改良やとしましては、今後、廃屋や空き家は増加し歩道整備につきましては、今後社会資本整備ていくことが予想され、犯罪や災害などの問総合交付金事業の通学路交通安全対策により

題が心配されることから、関係課で課題を持まして、平成２５年から２６年度にかけて事

ち寄り、協議を進めているところでございま

業実施する計画をしております。また、補助す。

対象とならない普通の維持管理に係る区画線

また、廃屋等につきましては、個人財産で設置やラバーポール等の設置につきましては、あり、行政が言いにくい部分がありますが、

平成２５年以降、市単独で事業で整備する計

防災、防犯、環境衛生上問題がある物件につ画としております。
以上で終わります。

きましては、自治会と連携を図りながら、所〔教育長田代宗夫君登壇〕

有者へ個別に連絡して対処をお願いしている○教育長（田代宗夫君）

状況でございます。
空き地の管理については、日置市環境条例

通学路問題についてお答えをいたします。

において、第５節に、空き地の適正管理が定

８月の合同点検以来、県土木建築課、市建

められております。１１１条では所有者等の設課、警察など関係機関とも協議しながら、

義務、１０２条では勧告・命令が規定されて通学路の安全対策に取り組んできたことにつおり、空き地の周辺の住民の生活環境を著し

いては、ご承知のことと思います。

く阻害していると認めるとき、または周辺の緊急点検を行いました８１カ所中、２月現住民の生命、身体を阻害するおそれがあると在で予算を伴うものを含めて対策を行った箇認められたときは、当該所有者に対して雑草所が３３カ所です。年度内に８カ所が対策をの除去、そのほか必要な措置をとるべきこと講じる予定になっております。予算を伴う箇を勧告し、または命令することができるとさ所については、建設課など関係機関が補助事れております。

業や単独事業として取り組んでいただいてい空き家の管理条例は全国でも１３８自治体、るところであります。今後、改善予定の箇所

県内では鹿屋市が制定されていますが、所有には予算を伴う箇所も多く、さらに関係機関

者へ個別に連絡して対処をお願いしている状との連携を図りながら取り組みを進めてまい況でございますので、今のところは新たな条ります。

例は考えていないところでございます。

○４番（出水賢太郎君）
それでは、順を追って２問目に入らせてい２番目の通学路の問題でございますけれど

ただきます。

も、このことについては総体的に教育長のほ- 172 -

まず、空き地等の問題から、空き家は後にあったのか、これ勉強することは大事なことしますけれども、この空き地の問題についてでございますので、それをした中においてどは、特に住宅の密集地の中の空き地の草の生

ういう効果が出てきたのか、まだ各県でもこえたりとかそういった問題で非常に苦情が近ういうことは少ないという、条例化している

隣の住民から市役所に寄せられたりとか多くところは少のうございますので、そこあたりあるということで、私も過去質問してきたわも十分今後勉強させていただき、こういう空

けですけれども、先ほど市長は、この環境保き地、空き屋もなんですけれども、多くなる

全条例を生かして、それを活用しながらやっことはもう間違いございません。住宅密集地、ていきたいと。しかしながら、やはりイタチ

過疎地、両方合わせて多くなることは必然とごっこというか、抜本的な改善というのが見なっておりますので、今後十分このことに勉られないというのが現状であると思います。

強させていただきたいというふうに思ってお

これどこかで歯どめをかけないと、これからります。

ちどんどん高齢化が進み、空き地の所有者と○４番（出水賢太郎君）

いうものが日置市外にもう行ってしまって連

今私がご提案申し上げたのは、三重県の名

絡がとれなくなっているとか、そういった箇

張市というところが、名張市空き地の雑草等

所がどんどんふえていく可能性がこれから出の除去に関する条例というものを昭和６２年てくるわけですので、確かに環境保全条例をに制定されまして、その後、平成２０年の活用するのはわかるんですが、その中で条例

４月に、それでも改善されないということで、を改正するところも必要ではないか。私は何

行政代執行を盛り込んだ形で条例を改正されも罰則規定を設けてくださいという意味で今ているというところから、この提案をしたわ

回は質問しているわけではありませんで、例

けでございます。

えば先ほど勧告、それから命令ということをこの内容は、例えば毎年固定資産の情報を市長おっしゃいましたが、その勧告の方法、税務課が持っていますから、その情報をもとそして何も反応がないときの対処の仕方、そに、空き地の台帳、現状の台帳をつくって、してそれをどう命令まで持っていくのか。あ

その台帳に基づいて６月ごろ、空き地の所有

るいは、手がつけられない場合は行政代執行者などに対して空き地等の雑草等の除去につなり、そういった部分をどういうふうに活用

いてのお願いということで通知書を出されてしていくのか、その辺の部分までの、そしているそうです。そして、その通知書の中に、費用の問題、それから自治会との連携、そう

この条例のこういう条例ですよ。例えば、行

いったところまで深く踏み込んだ形で条例を政代執行も可能とした条例でありますとか、

やはり変えていくべきではないかということこういった意味合いでこういうはがきを出しもありまして、今回質問させていただきましていますとか通知を出していますというふうた。そういったところのお考えについてお伺

なことを明記して、年２回の除去をお願いしいします。

たいということで注意を喚起しています。

○市長（宮路高光君）

この結果、名張市ではどうなったかという今ご指摘ございましたとおり、環境保全条と、平成２１年以降、どうしてもできない方

例の中で進める部分もあります。さっき言いは行政のほうでということで行政代執行が約ましたように、今後の課題として、今鹿屋市

８件実施されたということであります。

のほうもしておりますので、どういう実態で確かに、こうなってくると予算の問題にも- 173 -

なってきますから、簡単には、はい、そうでのを担当のほうに勉強していくことが大事ですかということでは市長も答弁はできないとあるというふうに思っております。

思うんですが、検討されるということですけ○４番（出水賢太郎君）

れども、具体的にまずは、所有者がどうなっそういった予算の絡むものは難しいかもしているのか、管理の実態がどうなっているのれないですけど、一番簡単にできるのは、毎か、この辺をしっかりと把握しないといけな

年固定資産税の納付書を所有者に送りますね。

い。

そのときに、特に遠くにいる方がそうなんで去年、２３年の議会のときには、まずは、

すけど、Ａ４で１枚でいいですので、もし空市長が、空き家のほうから何とか調査をしてき地の場合は、使っていない場合は適正な管やりたいということでしたけれども、空き地

理をお願いしますというような文書を一緒にのほうも同時並行的にやっていただきたいな

同封して送るなりはできると思うんです。今というのが、私には思いがあります。これかまでは市民生活課のほうに苦情が来て、そのら恐らくそういった調査もされると思います

都度所有者に文書を送ったり電話をしたりとけれども、大変な作業になるかと思いますが、いう対応だったと思うんですが、そうじゃな

その辺について、どういった考えでいらっし

くて、最初の時点で、市がこういうふうにしゃるのか、今後の計画も含めてお示しいただて、住民も困っている場合がありますからときたいと思います。

いう形ですることはそこまで難しいことじゃ○市長（宮路高光君）

ないかなと。

家屋のほうは、自治会長さんたちともご協

それともう一つは、自治会との連携という力いただきながらさせてもらいましたけど、のが大事なんです。市がもう全ての土地に関空き地は、大変まだ家屋よりも数多い数だとして把握するのはなかなか大変な作業ですかいうふうに認識しております。その中で、健ら、そういったところで、自治会の場合は自全である空き地もありますけど、どうしても分たちの地域ですから、ある程度は、ここはそういう部分じゃないところもあると思って草がひどいねとか。ただし、そういう状況はおります。このことにつきまして、今おっしわかっていても、そこの地主さんにアプロー

ゃったように、条例の問題を含め、市の代行

チをすることがなかなかできない場合も多い

するとき、ほんとに市がすべきことなのか。

わけです。そこの仲介を市がとって、そして

これは個人財産ですので、ここに平等さ、不それを また 癩癩私のと ころで もこ の前や った

平等さ、いろんなものが必要である。それはんですが、道路ののり面のほうが木がずっと

第三者委員会等、そういうものをつくってい生えてきて防犯灯にもう木がかかってしまっ

かなければ、これを判断するのは大変難しいて、電気も、せっかくつけても暗い状態。木というふうに、今おっしゃっているのはようが倒れてくる可能性もあるということで、そ意味はわかるんですけど、これを実際に執行

こはたまたま地主の方が遠くにいらっしゃっしていくにはそういういろんなまだ大きな課

たんですけど連絡がとれて、自治会のほうで題もあるという部分があるというふうに認識

お金を出して切りました、自分たちでユンしておりますので、ここあたりも十分ほかのボーやらなんやら借りてきて。しかし、そう

先進地といいますか、近くでしているのは鹿いうのは、できれば市のほうも助成金等、確屋がいろいろとしておるようでございますの

かに自治会の育成交付金の範囲内でやってくで、地元の、県内の中におきますこういうもれと言えばそれまでの話なんでしょうが、そ- 174 -

ういうのも当然応援というか、支援をするべ

合は向こうがしてくれよったんですけど、最きところではないのかなと。環境保全という近、予算がないということでしてくれないと意味で。そういったところの考え方というのころも非常に多くなっていますので、そういはいかがなもんでしょうか。

った部分では、もう少し積極的な対応をして○市長（宮路高光君）

いただければというふうに思います。

今ご指摘のとおり、今までも条例をつくる

次に、空き家の件についてお伺いします。

つくらんは別として、その地域からいろんな

空 き 家 の 調 査 の 結 果 が ２ ,４ ５ ３ 棟 あ る とそういう分は自治会長さんを通じて上がっていうことで、これまただんだんだんだん年をきております。そういう中で対応している部

追うごとにふえていくのかなというふうに思分もございます。

うわけですが、実際に借り入れるというか、

今おっしゃいましたとおり、いろいろと地賃貸に回せる状況の家はもうなかった。これ主さんに話をしたり、特に団地もなんですけは全国的にもどこも同じような感じだと思い

ど、一番道路に来ているのはまだ田舎の木がます。なので、前、質問で空き家バンクの話

生えて、これはどこなのか、そういう部分まを私させていただいたんですが、なかなかこでもう大変、この仕事をしていきゃしていくの実施というのは難しいんじゃないかなと思ほど大きな課題があるというのも事実でござうんですが、その辺の状況についてお知らせ

います。団地等におけばある程度しますけど、いただければ。

道路の周辺部の中で電線に当たっているとか、○企画課長（大園俊昭君）

まだまだほんとに言えば、空き地じゃなく、

今回、平成２３年の１１月にかけまして、

そういう部分もひとつ考えられる部分もござ自治会担当職員が空き家の状況調査を実施いいます。

たしました。その中で、５４棟につきまして、私どもは今、自治会長さんから上がってき調査の中では賃貸を希望するというような結たものについては地主をしたり、あそこを一果が出まして、その５４棟につきまして、昨

つずつ、ほんとみずからこっちが実態を調べ

年の８月に企画課と支所の自治振興係のほうてそうするのが当たり前なんですけど、これでそれぞれの地域に出向きまして再調査を実だけ数多くのいろんな中の部分がありますの施いたしております。

で、とりあえず自治会長さんから上がってき

その結果、この５４棟につきましては、例

たものについては、担当のほうで、地主を調えば、現在人が住んでいたりとか、あるいは

べたりそういう部分も今、条例がなくてもや

賃貸住宅ということで民間が既に勧誘をしてっておりますので、これはやはり今後とも継いる空き家、そういった今状況等もございま

続的に、一つでも解決していく方向の中でやして、この５４棟全てについて、実際賃貸がっていくべきだというふうに思っております。

可能というふうな結果が出なかったところで○４番（出水賢太郎君）

ございます。

そうですね。やはり自治会長さん方にそり空き家バンクの関係につきましても、市のゃそういう、今は要望が来た分だけ受けてい廃屋空き家対策検討会という中で検討いたしるような形でしょうけど、大変でしょうけど、たところですけれども、現在のところはこのアンケートをとるなり、そういうのも大事か

５４棟全てにつきまして、賃貸ができないとなというふうに思うんです。最近は、昔であいうような状況でございましたので、現在のれば九電とかＮＴＴの電線にかかっている場

ところについては、この空き家バンク等につ- 175 -いては、今のところはまだ検討は完全には進

どうしようかと。まだそこが計画というか、んでいないという状況でございます。

シミュレーションができてないのが現実かなというふうに思うわけです。

以上でございます。

そこで、また条例の話になるわけですが、○４番（出水賢太郎君）
全国的にも空き家バンクをつくっても、二、今度は、空き家のほうの条例については、埼三件とかそんな感覚らしいですので、私もち

玉県の所沢市、ここもちょうど今から３年前

ょっとどうかなという感じはしております。

に条例をつくっております。ここの場合も、

そ れ か ら 、 ２ ,４ ５ ３ 棟 そ の 調 査 を さ れ た

結局罰則とかどうこうじゃなくて、まずは空というので、内訳、各地域の。そういった数き家の 所有 者に対 して 、その 指導 癩癩指導で字がわかればお示しいただきたいと思います。

す。通知書を出す裏づけとなる条例。こうい○企画課長（大園俊昭君）

う条例があるからこういう通知でこういうふ

２ ,４ ５ ３ 棟 の 内 訳 と い う こ と で ご ざ い まうに督促しているんですよというような形ですけれども、東市来地域が６７４棟、伊集院

通知をして、そうした結果、相談件数が地域が５６０棟、日吉地域が３９０棟、吹上

１１１件あったそうで、そのうちの６３件は地 域 が ８ ２ ９ 棟 、 合 計 で ２ ,４ ５ ３ 棟 と い う

自分で所有者の方が解決をされた。やはり何ことでございます。

らかの形で効果が出ているんですよというこ○４番（出水賢太郎君）とで、そういう調査も行われておるようでございます。

市長は前回、２３年の９月議会で答弁をされている内容なんですが、この空き家の対策

結局のところ、だけれども実際の問題、前については調査をした、すると。今その結果の答弁でもあったとおり、固定資産の問題もが出されました。その調査をした結果、空きあります。もし更地にすれば税金が上がると。

家バンクにするのか。あとはもし取り壊すとそうすると、自分たちで解体費用を出さんとかなんとかいう、そういうふうになったとき

いかんという経済的な問題。また、今度は更のルールだったり予算化の問題。

地にしても売れんければ意味がないわけです。

当時、市長の答弁の中では、やはり１件当活用の方法、こういったところで非常に所有たり１００万円から２００万円するだろうか

者の方にも負担を強いてしまう。問題がある

ら、なかなかそう簡単にはいかないと。そしと思います。

て、この問題については、予算の問題も含め

そこで、例えば南さつま市とかもそうでして検討させていただいて、ルールをつくってたけれども、解体の助成をされているところ

いきたい。そして、調査をした上で議会のほもありますが、そのようなところの先進事例

うにも示したいということで答弁を当時されの研究・検討をどのようにされているのか、ています。

状況をお知らせいただきたい。
○市長（宮路高光君）

実際、予算がかかることですから非常に難しい問題なんですが、順番があると思うんで先ほど空き地・空き家も条例化という部分す。今調査が終わりました。じゃ、今度それもあろうかというふうに思っておりますけど、をどうするか。例えば先ほどの空き地と同じ

今さっきちょっと答弁がございましたとおり、形で、所有者に対して何らかの形でのアプ

約 ２ ,５ ０ ０ 件 程 度 が そ の よ う な 状 況 で あ る

ローチをかける。その後、それでもどうしよという部分がございます。その中で、私どもうもできない部分があったら、じゃ、それをはそこの空き家バンクとかいろんなところま- 176 -

では来ましたけれども、これを今後どうする目の対応をしていただきたい、このように思のかということに入れば、今ご指摘ございまいます。

した曽於市、南さつまで危険家屋解体撤去補環境保全条例自体が現状のニーズに合って助金というのをやっております。これも十分ないと思いますから、その辺については改正あちこちにちょっと勉強させてもらっておる

される意思があるかどうか、そこを確認させ

ところでございまして、２５年度の予算上にていただきたいと思います。

は上がっておりません、まだ。この中で、や○市長（宮路高光君）

はり実態がございますとおり、今からすべき

さっき言いましたように、目的の中で、その は 、 こ の ２ ,４ ０ ０ 棟 ご ざ い ま す の で 、 ど

ういう補助金要綱、また、その勧告とかそう

うしたいのか、まだ今から、これはちょっというもので合ってない部分があるのか、もう今ご指摘がございました意向調査をしてする

少しそこを煮詰めていかなければ、新しい条のか、そのときにまた何件、内容によって、例をつくるのか、この中でいくときはこの中もう壊すだけする部分で、それだけのある程でいいのかどうか、ここあたりもまたそれぞ度さっときも申し上げましたとおり１００万れの審議会等にもお諮りをしてやっていく必円ちょっとかかると思うんです、それだけの要があるというふうに思っておりますので、自力があるのかどうか。もうこのまましてお

この補 助金 の問題 とは また癩癩補 助金の 場合

くということであるのか。

はなくてもある程度市の姿勢の中で要綱をつ

今回、２５年度は、もう一回そういう調査

くればできますけど、今後の課題として環境をさせていただき、少しの助成金があったら条例の中でこの空き家・空き地の対策ができ

家屋を壊しますかとか、そういうものをあるるのかどうか、ここあたりも十分、今のとこ程度バックゾーンがなければ、補助金を組ん

ろ私はその環境条例の中でやっていくんだとでもまだいかがなものかという部分がございいう方針を持っておりますので、今おっしゃ

ま す の で 、 ２ ５ 年 は 今 ２ ,５ ０ ０ 棟 ぐ ら い ごったように、もう少し突っ込んだ中でいくとざいますので、こういう形の意向調査をしな

きには、また改正をしていかなきゃならない、がら、もしするんだったら２６年度の中で、そういう結論が出てくるというふうに思って

南さつま、曽於がしているような形の中でしいます。

ていけば、少しでもまた解決するのかな。今○４番（出水賢太郎君）の現時点はそのような考え方を持っています。

２３年の９月ですから、もう１年半以上たっていますので、その辺はちょっとスピード○４番（出水賢太郎君）
もう大分前から私もこれは申し上げている

アップをしていただきたいなと。恐らく、私ことですので、早急に対応していただきたいが今回、この質問をしていなければ、そこま

なというふうに思います。

でまだ取り上げられなかったというか、件数

特に、環境保全条例を生かした形でこの問もわかっていますけれども、具体的にどうこ題については対応していきたいという市長のうというのは出なかったんじゃないかなとい考えがあると思いますので、それであれば、うふうには思います。やはりその辺は一般質今言われた課題、問題点等に合わせた形の条

問で出てきた内容はもう少し前向きに検討し例改定も必要かと思います。もうこれの問題ていただきたいなと、こういうふうに思いまについては、とにかく先延ばしできない問題

す。
次に、では２番目の通学路の問題についてになってくるかと思いますので、とにかく早- 177 -

い」と呼ぶ者あり）ゾーン３０につきまして

移りたいと思います。
これも①と②一緒の形でずっと２問目続け

は、道路管理者または警察、公安委員会でそていきますが、まず、先日、妙円寺団地のほれぞれの予算の中で整備するということで、

うで、ゾーン３０が、県内で初めて整備され補助はございませんけれども、市のほうではるということでありました。これについては、道路の交差点付近のカラー化、あと歩道の分

２４年の、昨年の６月議会でも、私もでしたのカラー化、あと外側線等を整備したりクロが、同僚議員のほうからも同じような質問がスの表示をしたりということでやっておりま

あって、ゾーン３０をやっていきたいんだとす。

いうことで、答弁がありまして、その結果だ○４番（出水賢太郎君）と思うんですけれども、これについては、今市が幾ら出して、県が幾ら出したという、後、妙円寺団地の中でも何カ所か整備される

何かその辺の数字はわからないんですか、今。

と思うんですけれども、今後の整備の計画とわからないんやったら後もってでもいいんでいうんですか、今後の方針というものはどう

すけど、どうでしょうか。

なっているのかお示しをいただきと思います。

○市長（宮路高光君）
このゾーン３０については、基本的には単○建設課長（久保啓昭君）
ゾーン３０につきましては、県内で４４カ

独と思っていただきたい。そういうふうな中所ということで、新聞等でもご存じだと思うで、さっき言ったように、警察等の中におきんですけれども、日置警察署管内で１カ所とまして、これもゾーン３０を決めるのも大変いうことで、第１号ということでもございま

難しいと。どれでもかんでもゾーン３０にししたけれども、妙円寺小学校周辺の幹線道路

たら、走っている道路でほんと渋滞しているを除く団地内のところを３０㎞規制するといということもございまして、これは県の補助うことで、ゾーン３０を設定して整備を図っ事業の中ではないというふうに思っておいてている。２４年度に２００万円ちょっとかけください。

まして、市のほうで、それとあと警察のほう

特に、通学点検といいますか、この場合にでもいろいろ標識とか、自転車道の表示等をそれぞれ入っていきますけど、ガードレール

やっていただいております。

を含めたり。これはさっきも申し上げました

一応ゾーン３０には今年度も若干残った分

とおり、社会資本整備交付金の中でやっていがあります、２５年度も予算化しております

きます。交付金の中でやりますので、ある程

けれども、あとの通学路整備については、度の要件がございますので、どこでもかんで

ゾーン３０とまた切り離した形の中で整備をもこの交付金を使えないということでございしていくという状況でございます。

ます。
ですけど、学校周辺の中でそういう危険箇○４番（出水賢太郎君）
これは県の事業も入っていると思うんです

所があった分については、これはもう単独でけど、その辺の市の負担割合とか県の負担割やらざるを得ないというご理解をしてほしい

合とか、その辺の内訳とかはどんな形になっと思っております。

ているんでしょうか。お示しいただきたいと○４番（出水賢太郎君）
新しい事業ですから、全協なりで説明が欲思います。

しかったなというふうに思うんです、こうい○建設課長（久保啓昭君）

うのは。（発言する者あり）ゾーン３０につ

ゾーン３０のことでございますか。（「は- 178 -

いて。（発言する者あり）いや、細かいとこ

も、これはなかったということで判断してよろの説明が欲しかったなというのがあったもろしいでしょうか。どうでしょうか。

んですから。まあわかりました。

○学校教育課長（片平理君）

そしたら次に、きのうの１番議員の質問で妙円寺小学校のほうが入ってないというこもあったと思うんですが、残り４０カ所、緊とのご質問ですけれども、各学校から危険箇

急合同点検の。残っている整備箇所というの所ということで吸い上げをしております。危があると。２５年度の当初予算では、道路の険箇所という形で、その段階では妙円寺小か改 良 費 で ３ ,８ １ ０ 万 円 、 そ れ か ら 交 通 安 全らは上がってきておりませんでしたので、この 施 設 費 で ６ ３ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ ぞ れの点検の中には入っていないというふうに捉

２５年度の当初予算では計上されているんでえていただければと思います。

すが、これは残り４０カ所の積算をした結果○４番（出水賢太郎君）の積み上げなのかどうなのか、その辺のとこ

この点検の仕方というので、だから私もちろ、詳細をお答えいただきたいと思います。

ょっと疑問に感じているところがありまして、○建設課長（久保啓昭君）

前も、去年質問したときも、各学校から上げ

４０カ所につきましては、市が管理する市てもらうということで、教育委員会はそれを道の部分でございまして、当初予算に計上し取りまとめをしてやるんだという教育長のおております８３０万円、交通安全対策という答えだったと思います。しかし、私思うんでことで、東市来地域で２カ所３００万円、伊すけれども、各学校ごとに危険箇所マップと集院地域のほうで１１カ所２１０万円、日吉

いうか、通学路の安全マップをそれぞれ学校のほうで１０カ所２００万円、吹上で２カ所

ではつくっていると思うんです。例えば、私

１２０万円という内訳で積み上げたものでごの地元の伊集院北小でも４カ所上げられていざいます。

るんですけど、安全マップでは１３カ所ぐら○４番（出水賢太郎君）

い危険箇所が示されているんです。そのＰＴ

これは早急にまた工事もしないといけない

Ａなんかがつくった安全マップとここに出てと思うんですが、２５年度夏休みとかに工事きているのがそごがあるもんですから、果たが入られるのかどうか、その辺の予定はどうしてほんとに吸い上げをでき切っているのかなっているんでしょうか。

なというところがあるんです。急いでやらん○建設課長（久保啓昭君）といかんかったところだという考え方ではわ

当初予算に計上してございますので、早急からんわけでもないんですが、何かその辺がに５月とか６月に、夏休みの前に拡幅とか、しっくりこないんですけれども、教育長、そあと外側線、そういうガードレール、ガードの辺はいかがでしょうか。

パイプ、そういうものを設置、整備していく○教育長（田代宗夫君）
各学校で安全マップでつくっておりますの計画でございます。

は例年度と同じでございます。それらをもと○４番（出水賢太郎君）
私の手元にも去年の８月に調査をした合同にして、新たに学校とＰＴＡと自治会長さん、点検の結果、市内全部を持っているんですが、地域の方々を交えて調べていただいて上げてこれを見ると、ちょっと１つ気になったといもらった中からこれは決めたことであります。

うか、わからないのが、伊集院地域で妙円寺

そういうふうに理解していただきたい。

小学校区の結果が載っていないんですけれど○４番（出水賢太郎君）- 179 -

緊急ですから、追加でとにかくここは急いもしれませんが、その中で一番危険度の高いでほしいという思いでされたんだと思います。

ものが上げられていると思いますので、当然、

しかし、私この対策検討メンバーというのをおっしゃったように、マップにはたくさん小

見ても、学校によって入っているメンバーがさいところまで書いてございますので、それまちまちなんです。教育委員会、それから小らはこれからの課題としてまた吸い上げてい学校の担当者、校長先生とか。そして道路管かなければいけない問題があると思っており

理者関係、警察の関係、これはどこも入ってます。

いる。しかし、ＰＴＡが入っているところも○４番（出水賢太郎君）

あれば入っていないところもありますし、そそこの採択箇所一覧というの、この中で、の地区館のとか地域の自治会長さんとかそう

下に対策検討メンバーというのがそれぞれ載いった方々が入っているところもあれば入っっております。こう見ると、ＰＴＡが入ってていないところもあります。

いるところもあれば入ってないところとか、

通学路の問題というのは、学校だけではな

自治会長、どこどこの自治会長さんとか書い

くて、日ごろ道路を使う地域住民の声というてても、ほかのところでは入ってなかったりのも非常に大きなものもあるかと思うんですとか、もう一例をいうと、一番上の伊集院小が、その地域の声が余り生かされていない部

学校は、地区の代表の方はどなたも入ってい分もあるところではあるんです。むらがあるません。このメンバーを見てもらうと。これなと思うんですけれども、この辺の調査の仕はホームページでちゃんと載せています、市方というのは、果たしてこれでいいのかどうのホームページでも。載っています。公表さか、この後もこういうような調査が続くと思れているものです。この伊集院小学校のここいますので、点検の仕方がこれで十分だったにちゃんと載っているんですよ。だから、私のかというところはいかがお考えでしょうか。

はこれを見て、ああ、地域の方はこういう点○教育長（田代宗夫君）

検に自治会長さんあたりは入ってなかったの

今、話がありましたとおり、各学校では、

かなというところが不思議に思ったもんです

まず学校です。それからＰＴＡ、それから自から、それでこういう質問をさせてもらいま治会など地域の方々を交えて検討するというした。

ふうになっておりますので、中には自治会長

そういうことであれば、今後も、恐らくこさん方は大体入っているようでありますが、れは１年に１回、ずっと見直していくことで地区公民館長が入ってなかったかもしれませ

すので、地域の方々も入れた形で点検をしてんし、そこはわかりませんが、大体そういういただきたいというふうに思います。

範囲で、地域の方を交えてＰＴＡと学校と一

それから、この中で国とか県が絡む部分が緒になって吸い上げていくということでござ非常に多くありますので、その辺の対応、どいます。

うしても時間がかかると思うんですが、その辺を早く対応できるための努力というのはどしたがって、学校によっては、そういう部
分は違うかとも思いますが、ＰＴＡはことほのようにされていかれますか。

ぼ全部入っているんじゃないか。ただ、その○教育長（田代宗夫君）

場にいたかどうかわかりませんけれども。し対応ということですが、昨年度におきまし

たがって、漏れている部分があるのではないても８回ほど会を持っております、これまで

かということでございますが、確かにあるかに。下のほうで、学校が吸い上げたのをまず- 180 -

○教育長（田代宗夫君）

市のほうである程度整理をしたりしながら積み上げていったわけでございますので、最終

確かにそういう道路の形とかいろんな問題

的に２月の段階で確認作業をして、このようにかかわって、学校における対応という部分

な結果が出ております。実際には。だから、に今の分も入っているだろうと思います。しどうしたら早くできるかということについてたがって、全て、例えば道路を全くつけかえ

は私も何とも申し上げられませんけれども、ることができないような部分とかいろいろあ

これはこれからの問題として、私が考えます

りますので、そういう部分は子どもたちの、のは、やっぱりこういう点検結果は予算に反学校が子どもに歩き方の指導とかそういう指映されなきゃいけないと思いますので、点検導を含めて対策を考えている面が幾つもござをする時期は、例えば９月ごろして１０月かいます。したがって、すぐにそういうあるも１１月ごろには結果が出て、それぞれの地区のを使って色を塗ったりとか、あるいは線をとか市とか、県とか、予算に生かせれるよう引いたりとか、そういうできるものもありまなそういうシステムをやっぱりつくっていく

すが、簡単にできないものについては、今申必要があると思っております。

し上げたような子どもたちの指導を徹底する○４番（出水賢太郎君）

ほうでの対策という面もありますが、これら市の管轄であれば、この中で決められるこは今ご指摘のありましたとおり、将来的にはとですから、対応も早くできると思うんです

何らかの継続的にしながら、改良に向けてのけれども、やはり国が絡んでくるとなかなか検討もまた継続していかなければならない課

時間もかかるということで、その辺はやはり題だとは思います。

強く教育長のほうからも、関係機関に対する○４番（出水賢太郎君）
技術的な部分で私も素人ですから、どれを要望というのはどんどん出していただきたい

どうしたほうが効果が出るというのはわかり

なというふうに思います。
それから、ちょっと１つ、この対策箇所のませんけれども、例えばラバーポールをつけ中で、対策の内容というのがどういうふうにたりとか、道路のところに、今はガタガタガ

改善するというところで気になっているとこ

タとなるやつがあります。ああいう形で坂道

ろが１カ所あったもんですからちょっとご指にするとか、何らかの対策は必要じゃないか

摘をしたいんですが、ちょうど伊集院中学校

なというふうに思いますので、そこはご検討から伊集院小学校に下る税務署の坂がありまいただきたいというふうに思います。

す。あそこが問題として車のスピードが速く、それから、通学路の問題については、歩道

左側を下校する児童の歩道がないという危険の整備がクローズアップされておりますけれの内容が書かれていまして、その対策についども、これは特に小学校のほうが中心になっては、学校のほうで、歩道があるほうのそのてやっています。それが今度は中学校とかに外側の線がありますね、道路の。その線の内なってきますと、やはり通学距離が長くなっ側を歩くように指導を行うというふうに対策て、自転車通学だったりとか、また、部活動

内容が書かれております。これはただ対症療が終わってから、今はもう冬の時期だと暗く法であって、抜本的な対策にはなってないとなって下校される。そうしたときに、やはり思うんですが、この辺なんかはやはりちゃん

自転車通学に対応した歩道だったりとか、もと対策をとるべきだと思っています。いかがしくは防犯灯の整備、この辺も必要になってでしょうか。

くるかと思います。

- 181 -

とまだ宿題をもらっているというのが現状で

防犯灯については、地区振興計画の中で、集落内については対応されているので、それす。

については特段問題はないと思いますけれど○議長（松尾公裕君）

も、要は、集落間の防犯灯の問題がやはり大残り２分です。

きくなってくるのかなと、集落と集落の間の、○４番（出水賢太郎君）

自治会と自治会の間の防犯灯、これについて

この問題は、私も４年前の質問のとき、全なかなか予算的な部分もあって、整備が一気

く同じやりとりを市長とやりました。余り時にできるわけではないと。しかしながら、実間をかけても、まあそりゃ確かに大変な問題

際に中学生は暗くなって家に帰るとき、真っというのは私もよくわかっています。わかっ

暗な中を自転車で走っていくというところもちゃおるんですけれども、やっぱりもう知恵

多くあります。

を絞って絞り切れなかったら、やはり市が責任を持って対応するべきところも必要なんじ

２５年度の当初予算では、新設が７基、移ゃないかなと。

設 が ２ 基 、 合 計 で ４ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 予 算 計
上されていますけれども、これではとてもじというのも、この前総務委員会のほうで、ゃないですけど足りないなというふうに感じ

総務企画の審査のときもこの問題が出されまるわけですが、その辺について、今後の方針

して、吹上地域が突出して集落間の防犯灯のについてお伺いいたします。

数が多いと。何でかという形で話があったん○市長（宮路高光君）です。そのときに、広いからというのもあっ今、ご指摘のとおり、集落間、これも今いたんでしょうけれども、やはりそれぞれの当

ろんな、今までも議会の質問も大変いただい

時の町の考え方もあったかと思います。やはておりまして、これを今まで解決済みというりこの行政の責任という部分で、思い切ってものではないというふうに認識しております。

踏み込んでやっていただけたらなと、集落でそれは、誰がまた今後そこを維持管理するのはどうしようもできない部分というのはどうか、私どもは設置する場合については市の中しても出てくるのは市長もよくおわかりだとでやりますが、随時管理の問題が出て、どの

思 い ま す の で 、 ４ ０ 万 １ ,０ ０ ０ 円 予 算 は 計

路線を最優先するのか、これはもう日置市全上されていますけれども、今後やはり増額を体を考えたら、物すごい大変難しさがあって、考えるべきかと思うんですが、そこを最後に

まだこの集落間の方向については手つかずとお聞きしまして質問を終わります。

いうのが現状でございます。いろいろといい○市長（宮路高光君）

知恵がありましたら、お互いが納得できる、

いろいろと各市町村ですが、統廃合があっ自治会も、また学校も、ＰＴＡも、子どもたたり、いろんな中でそういう政策的な部分のちも納得する知恵があれば、ほんとに集落間中でその地域でやった部分があるというふうが今までの空白になっているのはもう事実でには思っております。そうしなかったところございますけど、ほかのところも市町村、こはそのまま残っておるし、今議員がおっしゃのことが、集落内は自治会が、私どもがしていますとおり、一般質問した中において検討

いるよな仕組みをしているんですけど、このとかいろいろと言っておりますけど、一般質

集落間にほんとに何㎞とある部分をそれをつ問したことが全部できるようだったら、私もけているのかどうか、ここあたりが一つ大き

ほんとに苦労はしません。そこあたりは、さな課題でございまして、今のところ、ちょっっき言ったように、いろんな予算とか内容の- 182 -

問題がございますので、ご理解をしていただ

所としての機能を兼ね備えた上で、福祉に関きたいというふうに思っております。

する組織を複合させ、さらには歴史観光の案
内まで備わる施設として支所庁舎建設に臨み、以上です。

検討を図るべきと考えます。

○議長（松尾公裕君）

その中で、日吉支所については、本庁から

ここでしばらく休憩します。次の開議を８㎞に位置する近い場所から、本庁からでも２時５分とします。
午後１時56分休憩

緊急時に対応できる範囲にあり、また、災害癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

発生の少ない地域性や人口・面積から考える

午後２時05分開議と、コンパクトなつくりでいいのではないかと考えます。その中で複合的な施設のあり方○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

として、現在運行されている移動図書館から次に、１１番、大園貴文君の質問を許可し施設内に図書館機能と社会福祉協議会の本部としての機能を持たせ、複合的な施設としてます。

機能や利便性を充実させ、誰もが気軽に立ち〔１１番大園貴文君登壇〕寄れる支所とすべきと考えます。

○１１番（大園貴文君）
私は、さきに通告してあります質問事項

一方、吹上支所については、本庁から２項目、支所の建てかえについてと日置市ス２０㎞に位置し、現在の庁舎は海抜９ｍしかマートコミュニティ構想について市長に質問ないことから、災害から市民を守るためにも、いたします。

避難所を兼ね備えた情報発信基地として安全

１問目の日吉・吹上支所の建てかえについ性を考慮し、高台移転を検討し、火山の爆発てですが、さきの同僚議員の一般質問で市長や地震の津波に備え、海抜２０ｍに位置するの答弁は、地域の活性化之原動力となる施設

吹上中央公園、旧伊作村役場跡に移設し、安であるので、多機能性周辺施設との整理統合

全を確保すべき立地条件の検討を考えるべきも含めた複合的な施設となるよう、まず日吉と考えます。
市長の支庁庁舎建設に取り組む考え方をお支庁庁舎から来年度検討委員会を設置し取り聞きいたします。

組みたい。その後、吹上支所庁舎も進めてい次に、日置市スマートコミュニティ構想にきたいとのことでした。

ついてお伺いします。

２５年度当初予算説明では、１人の学識経

自然エネルギーとして風力、火力、太陽光、

験者と９名の地域有権者との意見交換会期を
１回当たり２時間の３回実施する。建物につ水力により発電可能な資源が豊富に賦存する

いては、コンパクトな施設を考えているとの量を本市は調査し、事業展開により、省エネ

執行部の説明でした。

推進運動を推進し、経費の削減に向けて検討されると考えます。

私は、もっと執行部内で具体的な検討を図り、提案をもって検討委員会との協議に入る

計画では、２５年度に調査を実施し、のかと思っていましたが、余りにも簡素な説

２６年度から具体的な事業導入の構想が計画

明に、愕然といたしました。私は、支所機能されております。市全体による再生可能エネのあり方について、執行部内で検討部会を設

ルギー設備の導入により、市の主催による再置し、コンパクトで効率的な行政機関の配置

生可能エネルギー設備の導入により、既存のと地震や津波など自然災害に対応できる避難公的施設である役所や学校、地区館、そして- 183 -

農業施設、地域への街灯へと活用により、環まず、倒壊・崩壊の危険性が高い日吉支庁

境に対する社会学習や電気料金の削減、蓄電、を最初に整備していきたいと考えております。

また施設園芸の振興を図ると整備計画されて整備に当たっては、基本的な場所を重要視しいます。

て検討をすべきであろうかというふうに思っ

私は、資源を活用することは大変いいことております。海抜の低い現地の日吉庁舎は、だと思います。しかし、本市としての独自の

１３.３ｍ、吹上支所については９.８ｍの建魅力はと言えば、事業から見ると特にはない

てかえでございますので、専門的なご意見ものではないかと考えます。私は、新しい日置十分お伺いし、また地域にございます商店街、市のイメージをつくる絶好の機会と捉え、風そういうものとも十分協議をしていかなけれ

光明媚で夕日のきれいな日本三大砂丘の景色

ば、ただ海抜が低いからという部分では言えや、ウミガメの産卵が見れる魅力をアップし、ないと、そういう部分も含めて、そういうの

拉致のイメージから明るい地域へと変えていも十分検討もさせていただきたいというふう

く事業も追加し、検討すべきと考え、提案いに思っております。
また、支所機能については、当初からお話たします。
太陽光を活用したウミガメを形とした街灯ししているとおり、コンパクトにやっていくを吹上浜の沿岸に、東市来から吹上まで設置べきであろうと思っております。まだ使える

し、安心して楽しめる砂丘に、そして久多島ものは使っていかなければならないし、特にも生かし、観光から産業に生かされる日本三吹上支所につきましても、耐震で悪い部分と、大砂丘の魅力を見出す計画を検討すべきと考

まだ耐震で使える、特に保健センター等におえます。実施されると終日安心して楽しめる

いては使えます。こういうもろもろも含めて、地域となり、ウミガメの産卵ツアーやクルー

十分検討していく必要があろうかというふう

ジングを楽しむ、人が行き交うスポットとしに考えておりますので、また市の内部におきて日置市の観光産業に新しい魅力として創造

ましても並行しながら検討委員会は設立させができ、交流や滞在により地域全体の産業がていくつもりでございますので、そこと専門活性化すると考えます。

的な、また地域の住民を入れた検討委員会とすり合わせをしながら、同一的な形の中で今また、永吉ダムの排水を活用した水力発電

後とも進めていくつもりでございます。

も検討されていますが、同時に、吹上町には２番目の日置市スマートコミュニティの構上水が不足する現状から、営農用の畑かん水や永吉地区の水田利用の用水を確保した上で、想についてというお話でございます。

発電に活用された後の水をろ過して上水に使

１番目のことについて、本年度日置市に賦える量がないかも検討すべきと考えます。

存する太陽光、小水力の再生可能エネルギー

以上申し上げ、１回目の質問といたします。

の効率的な利用に関する調査を今やっておる
わけでございまして、その中で、今調査をま〔市長宮路高光君登壇〕

とめて冊子になって私ども市のほうに報告い○市長（宮路高光君）
１番目の支所の建てかえについてでございただけるようになっておりますので、さっきます。２３年度に実施いたしました庁舎耐震も申し上げましたとおり、そういうものが冊

診断の結果を踏まえ、２５年度に整備計画の子になってきましたら、議員の皆様方にも配検討を行い、２６年度から整備に着手してい付をする予定でございます。
中身につきまして、今後におきましてどこく考えでございます。

- 184 -

をどう実施していくのか。一番問題としては

まず初めに、市長のほうに、高さの今ご説

土地の問題、事業主体はどこにするのか、こ明 が あ り ま し た 。 日 吉 町 は １ ３ .３ 、 そ れ かの２つが一番大きな問題になってきます。いら吹上は９、８、その中で商店街とも話をしろいろと今議員がご指摘いただきました吹上

ないといけないということではございますけ

浜を活用する部分は一番ようわかるんですけ

れども、やはり複合的な施設としてのまたあど、ここにありますその土地の問題、また事るべき新しい支庁庁舎の建設について、先般業主体をどこにするのか、これが一番大きなの新聞にもありました。１４の市町村が南海問題になるというふうに考えておりますので、トラフ地震に対して高台移転を検討している十分そこあたりも協議しながらやっていきたという、新聞等も出ました。せめて２０ｍを

いというふうには思っております。

超しておかないと非常に危ないのかなといった気がします。

また、永吉ダムにつきまして今ご指摘ございましたとおり、小水力にするところについ市民の声も大事な、商店街やそういったては最適であろうかというふうに考えており方々の声も大事なことですけれども、支所機ます。その中で、飲料水までできないかとい能が壊れてしまうと全てのものがなくなってうことでございますので、このことについてしまうと。支所という立場的には全てではな

は県の所管する部分でございますので、県といかもしれませんけれども、市民のよりどこも十分しなけりゃ、目的外といいますか、ころとしては、やはり支所機能というのはしっ

れは当初そういう状況でつくっておりません。

かり守らないといけないと考えます。そうい

そういう中で補助金の返納が出てくるのか、った意味では、地域の専門的な方々との話し

ここあたりをご指摘がございましたので、十合いの中では、市長はその辺についてどのよ

分担当課のほうがまた県に出向いていきましうな考え方、説明をされるつもりでいるでして、そういうものもできるのかどうか、そこょうか。日吉支所、吹上支所についてそれぞあたりも十分今後検討をさせていただきたい

れにお答えいただきたいと思います。

というふうに思っております。

○市長（宮路高光君）
さっきもちょっと答弁いたしましたとおり、以上でございます。

日吉支所につきましては、２つとも基本的に○１１番（大園貴文君）
２問目に質問に入る前に、議長の許可を得はもう建てかえをしなきゃならないという認

まして、皆様方に資料を配付させていただき識は持っております。その中で、一番最初すました。これまで日置市のすばらしい豊かなるのは、場所をどうするのか、一番問題はこ資源があるということは皆さんもご存じのとこから先に入っていかなければ、中身をどうおりですが、それを将来にどうやって生かしするかというよりも、そういう場所を選定すていくかということをテーマとして、この庁るのが私は先であろうかというふうに思って

舎建設、それから新しく始まったスマートコ

おります。その中において、今おっしゃいま

ミュニティの構想について、こういった提言

したように、既存と重複しない部分の中をすができるのではないかなということで、そしるし、またあと四、五年したら建てかえなきてまた、最終的には市長も申される４町の融ゃならない、そういう部分も機能は含めれば

和ということが大きな課題ではないかなといいいというふうに考えております。その中で、うふうに考えて提案をさせて、資料を配付さ今ご指摘がございましたとおり、やはりこのせていただきました。

高さを含めて、場所の、そのもとにつくるの- 185 -

か、新たなところにつくるのか、これが第一のような話をしているのか全く見えない状況

歩始まって、その後に今言った機能というのでした。だからきょうの一般質問をさせていは私は出てくるのかなと思っております。

ただいております。
それから、支所のいろんな情報、端末等が○１１番（大園貴文君）
そういった意味で、日吉支所については、あったりとか、避難所としての機能、それか

これまで災害という災害を私も、支所の場所

ら伊作の商店街にも、道路にとめて商店に入で聞いたことはない状態です。そういった意っていって交通規制を受けている人たちもい

味では、今の既存にある場所がいいのかなとらっしゃいます。現実的に。道幅が狭いといいうふうに考えます。

うこともあるのかな、また駐車場が少ないとそれから、吹上の中央公園につきましては、いうこともあるのかな、そういったこと等も市の所有だと考えております。市長のほうも考慮の中で、地域とも学識経験者の方々ともそこはご存じだと思いますが、そういった部

話を進めていくわけなんですけれども、その分では、場所的には問題はないのではないか

中で特に大事なのが、やはり市としての体制、と思いますが、どうですか。

こういったものはどうしても必要であるとい○市長（宮路高光君）ったこと等はしっかりと述べていっていただ

今ご指摘のとおり、さっきも申し上げましかないと、ほんとにつくったというそういったとおり、この建設に至るには、最初、やはたことがもし発生したときに、あのときにもり私は場所の選定からしていくのが大事だとっと言っておけばよかったなということがな

いうふうに思っております。今、吹上の場合

いようにすべきだと思いますけれども、そのにつきましても、前吹上球場がありましたあ

辺についての説明をしっかりされる予定でしの隣を含めて今公園化しております。それもょうか。

十分わかっております。

○市長（宮路高光君）

また、今は特に吹上の場合につきましても、一番この庁舎をつくるごろについては、私

特に中央公民館、また地区館、また保健セン

は位置決定というのが一番問題であると。私

ター、そういうものもあそこに機能しておりも合併協を含めたとき、いろんな形の中でします。そういうものにおきまして、場所を移たときに、本所をどこにつくるとか、いろん

転したときにどういう形の中でまた弊害が出な形の中でそれぞれの意見が出ました。そのてくるのか、ここあたりも十分検討してすべ

中で、どうししてもやはり自分たちのところきであろうかというふうに思っておりますのについては自分たちのところに、近くにつくで、吹上につきましても、最初、検討委員会

りたいと、これは一番の山で、やはり支所をに入るときは場所を今のところに建てかえす

含めて、その機能するところがある程度商店

るのかほかの場所にするのか、それから先に街にしても人が来やすくなる。今でも言われ検討を進めていきたいというふうに思っておているのは、本所にたくさん来ているからそります。

この支所の商店街がだめになったとか、こう○１１番（大園貴文君）

いうことも言われている。逆にいいますと。
そういうふうなのを考えなきゃならない。

もちろんそういったこと等も検討していかないといけないと思います。私は、この前の特に今ご指摘のとおり、災害の場合、どこ執行部の方の説明だと、そういったところまの中におきましても、要するに吹上にしてもで踏み込んで話もなかったもんですから、ど日吉にしても津波だと思うんです。ほかの災- 186 -

害というのはある程度機能ができるというふ

ると、コンパクトな方法でいいのかなと思いうに思っておりますけど、津波というのがどますが、市長の考え方をお聞きいたします。

こまでの計算の中ですればいいのか、また、○市長（宮路高光君）

どこでどう発生するのか。やはり海抜を含めコンパクトというのがいろいろと両方ありて、今海抜表示をしておりますけど、基本的ます。集約したいろんな中でするのか、さっにはあのような東北の地震ぐらいのが来たら、きも言ったように、既存にある施設とどうあ

もうどこにあっても、高台のどこの部分かわるのか。やはり庁舎におきましても会議室、かりませんけど、大変大きな想定外の部分が保健センター、図書館、そういうものも現実ございます。それを考えてするのか、今、自的にあるわけなんですけど、それを一緒にし然的な自然災害を含めた中で機能するのか、た形の、誰でも来れる形、基本的には、少な

基本的には私、この日置市というのは４つのくとも会議室にしても１００名ぐらいの会議

地域がし、高台もあるし海もある。いろんな室もとらなきゃならん。小会議室もある程度中である。機能としてのバックアップは全部とらなきゃならん。そういう中で、建物がコ

今、基本的に電算を含めてバックアップ機能

ンパク トと いうの は私 ほんと に癩癩いいデ ザというのはどこまであってもできるというふ

インもあるんですけど、いいデザインじゃな

うに思っておりますので、ここあたりを含めく、今後維持管理費がうまくいけるように、て、幅広い形の中でしていかなきゃならない。

つくるデザインも大事かもしれませんけど、今さっき申し上げましたとおり、日吉のほ

今後の維持管理がコンパクトにできる形をしうにとりあえず２５年度入ります。そういうていかなければ、建物をつくるよりも１０年、ことも踏まえながら、ある程度その着工した

２０年、３０年の維持管理がかかる、そうい

後に吹上のほうに入らせていただきますので、う建物ではだめですよということを、この耐一緒にはちょっといろんな形でできませんの

震をする中に内部検討会があったんですけど、で、そういういろんな専門的な意見の方々もそのときも強くそのことは担当職員のほうに入れながら、地域の方を入れながら、また本は申しつけております。

所においては、役所においては役所内のプロ○１１番（大園貴文君）

ジェクトをつくりながら、並行していきたい

私は、コンパクトというのは、執行部の説と思っております。やっぱりこの支所という明がコンパクトという説明をされたから私はのは、ほんとに支所の中核になりますので大コンパクトと言っているんです。その辺は市事な施設でございますので、いろいろと十分長が執行部の方々に、こういった意味である

検討させて、慎重にいろいろと決定もさせてということをしっかり伝えていけば、委員会いただきたいというふうに思っております。

の中ではそういったことはなく、説明納得さ○１１番（大園貴文君）

れたんじゃないかと思います。その辺の意思

まだ余り庁舎内でもそれについての話は進疎通をしっかりしていただきたいと思います。

んでいないような気がいたします。まあこれ

もう一点、支所建設につきまして、今後市からだという、場所からということでござい長のほうは、その支所機能を総合支所方式でますけれども、２５年度調査をして２６年度

進めるという考え方から、この建設に至って建設するとなると、日吉支所の場合、私が思いると考えてよろしいでしょうか。

うには、本庁から近いという地理的なメリッ○市長（宮路高光君）
今までも本所、支所機能、総合という言葉

ト、それからこれまでの災害の状況を勘案す- 187 -

もいつも出てまいりました。やはり一番基本

くのか。それによって建物の面積も変わっては、それぞれ支所がある中で、市民から見たくるかと思います。やはりそういったこと等

ときに、やはり身近である、解決できる、そも頭に入れながら、議員のみんなもわかってういう部分が私は支所だと思っております。

おかないといけないと思うんですけれども、そういう意味の中で、総合支所なのか、支所

その辺について市長の考え方をお聞きします。

であろうが、特に福祉、また税、そういうも○市長（宮路高光君）のについてはきちっとした、やはりいつでも

基本的には人口と面積、そういうものがあ支所で行けばできる。特に技術系とかいろん

る程度は左右されるというふうには思っておなものについてはある程度集約していけばでります。その中で、今までそれぞれ支所のほきることであると。そういう部分で、多くのうも、ほんとに職員のほうも少なくなってき方が事案があって、それが市役所に回数といているのも事実でございます。さっき言いまうのが多く、たとえいいますと、道路とか農した集約できるものについて、市民と直接的

政とかいうのは目的の中しかいけない。そうに、さっき言いましたように、常時いろいろいう部分はある程度集約しても構わないと思と市民からの要望といいますか、相談がある

いますけど、絶えず行ける、そういう部署と部分については残していかなきゃならないというのはやはり残して私はいくべきであろう

いうふうに思っております。ここあたりの中

かというふうに思っております。そういう中で、今さっきも申し上げましたとおり、今後、で、いつも総合支所を支所、どういう分で言大きなそういう職員減というのはもう難しい

われておりますけど、地域の皆様方がある程というふうに私も今まで来ましたけど、限界

度困らない中で進めるような形は残さなきゃ、であるというのはわかっておりますので、まいつも言っているとおり、行革の中で人を減たそれ以上に新たな仕事というのがまだまだらさなきゃならない。それはどういう形は集ふえてくるのもわかっております。そういう約していけば人は減ります。ですけど、ほん中において、行革の中で職員数の定数の問題とにそれが市民にとって、地域にとっていいも含めてやっておりますけど、もうある程度のかどうか、やはりここあたりもございます

私は、この職員を削減していくのは限界に来ので、ある程度私、支所のほうについてある

たなということもわかっておりますので、な程度集約した部分もございますけど、まだ集るべく皆様方に不平等にならないような職員

約しきれない部分もございます。ここあたり配置というのはやっていきたいというふうにも十分今回の部分を含めた中で、このスペー思っております。

スの面積等を含めて考えていかなきゃならな○１１番（大園貴文君）

いというふうに思います。

わかりました。市長のほうはこれまで、支○１１番（大園貴文君）

所の職員の数についても標準化ということでわかりました。場所については、地域の言われてきておりましたけれども、きょうの方々と検討する。そして、支所としては今後答弁の中では、やはり人口や面積、そしてまも継続して進めていく、残すということを確た市道の数や地理的条件、そういったもの等

認いたしました。

を勘案しながら職員の配置を各支所において

それでは、そういった中で、今度は職員の検討して配置していくという考え方であった

配置についてお聞きしたいと思います。人口

かと思います。それでよろしいでしょうか。

規模、面積で職員の配置を今後検討されてい○市長（宮路高光君）- 188 -

結構でございます。そういう考え方の幅広ものをつくっていきゃつくるほど雨漏りがすい形の中で職員数というのも考えていかなけ

ることは間違いありません。このことも頭にりゃ、ただ、人口が少ないからそこにそれだ

入れていかなければ、ただ外見のデザインがけの配分をするというわけにはいかないとい

いいから人が集約する感じになるというよりうふうに思っておりますので、支所というのも、恐らく今後に対する維持管理というふうもそういう地域を全部代表することでございに考えたらアイデア的にはいいんですけど、ますし、また、支所にはより地域の皆様方が私がコンパクトというのは、基本的に長方形より寄っていただける部分がございます。こぐらいのそういうものじゃ私は、中身が雨漏

れは合わせて、いつも言っておりますとおり、りがしなくて節電ができて、その機能が来て地区館の利用というようなことも考えていく

みんながすればいい、多機能であればいいとべきであろうかと思っております。

いうふうに私は考えております。議員のほう○１１番（大園貴文君）

はこんなにすばらしい外見のいいお城のしてやはりそういった中で災害等も非常に吹上いただいたことはありがたいと思っておりまなどで頻繁に、８・６水害からあったりとかすけど、これもまた内部の中で十分検討するしました。また、避難所としての福祉施設がし、また基本的にはさっきひとつ忘れてはな

湯之元方面にありますけれども、あそこも海らないのは、ある程度の予算規模だと思いま

抜が低いかと考えております。十分支所の設す。それも考えなければ、予算もなんも、い置の場所については、地域の住民の方々の意

ろんなどうでもいいですよという部分でつく

見もだいじなことですけれども、やはりそうるわけにはいかない。やっぱり今は財政的にいったこと等も十二分に反映した計画をして厳しい中で、特にこういう庁舎問題につきまいただきたいと思います。

しては、ある程度コンパクトにした形の中で、それから、市長のほうは建物について私は物をつくっていかなければ、ただここだけにここに提案をさせて、お城の形をさせていた

こういうお城みたいなのをつくって、ほんとだいております。島津日新公、伊集院の妙円にそれで役所んしばっかりよかと御殿に入っ

寺参り、これ等も島津家の代々のものでありてという部分も言われがちな部分もございまます。南の日置市の玄関として、歴史から地すので、そういうことも言われがちないよう域をつなぐ一つの手法を考えたら、外観だけな形の支所をつくっていくべきであるという

そういうふうに考えたらいいのではないかな。

ふうに思っております。

市長にとっても今回支所建設というのは非常○１１番（大園貴文君）
役場に入りたい若者もつくっていただきたに後に残る施設として重要かと考えます。市長の考えをお聞きします。

いと、そのために勉強していただきたいと考○市長（宮路高光君）

えます。
それから財源のことについて、市長にお尋

さっき、ほんとにすばらしい支所のものも出てまいりました。さっき言いましたように、ねします。
これは財源についてはどのぐらいの予算で、コンパクトと維持管理、今私どもが、大変私
いろんな建物を見まして、大変このことに苦市で執行していこうと考えていらっしゃるか慮しております。その中で、私はほんとにこ

お聞きします。

ういう機能、建物の外観がいい部分がインパ○市長（宮路高光君）
この財源の問題でございますけど、まだ一クトでいい部分がございますけど、こういう- 189 -

つの中で規模という金額は決めておりません

すべきだと。そしてまた、市としては分割でけど、今回、施設整備基金を含めた中で基金払っていくという形のほうも検討すべきだとのほうに積ませていただきました。それと、考えますが、市長の考えをお聞きします。

基本的には合併債を合わせた中で建設しなき○市長（宮路高光君）

ゃならないというふうに思っておりますので、地元業者の中でそれぐらい元気のあるとこ

べらぼうな何十億というような施設ではない

ろがあればいいというふうに思っております。

というふうには思っております。そういうも今まで皆様方もおっしゃっておりますとおり、のをつくってみても、また後世にいろいろな

地元をどう潤わせていくのか、こういうＰＦ形のツケが回りますので、まだ今後ある程度Ｉをする中においては大手の部分も来る部分

そういう場所を決め、またそれに資する機能もございます。そこあたりもございますけど、を乗せたときにどれぐらいのスペースだと何十億という部分であればそのような形も考

ベースもわかりますので、そういうものによ

えなきゃなりませんけれども、恐らく一つのってある程度の予算規模というのが出てくる

建物を見ても５億円以内の中でできる私は代というふうに思っております。

物だというふうに思っております。その中に○１１番（大園貴文君）

おいて、やはり地元をうまく使いながら、ま

明確な金額の提示はなかったわけなんです

たさっきも申し上げましたＰＦＩ、資金がなが、そうは言っても、２５年度設計してくなったりいろんななかったらそういうもの

２６年度日吉支所をつくるということになっも使えばいいですけど、私どもは今回こういておりますので、それと、市長のほうが長四う部分をするために施設資金と、それを目的

角の庁舎をつくってという話ですけれども、でためてまいりました。これを活用しながら、余りにも夢のないのも、そしてまた固過ぎる

やはり地元の業者が潤う形の中で私は発注ものもよくないと思います。その辺は十分課内し、またいろんなことをすべきだと思っておでも、また地域とも話をしていただいて、やります。議員がおっしゃいますとおり、見かはりそういった町のイメージというものがそ

けをいろんな派手にしてシンボルにするのもこで決まってきますので、十分検討していた

一つかという部分がございますけど、私自分だきたいと思います。

自身は質素な形の中で仕事ができ、みんなが潤えばいいとはいうふうに考えております。

そしてまた、建築に当たって、私提案です○１１番（大園貴文君）

けれども、ＰＦＩの導入を検討して、全国には銀行が主体とするものや、それから企業が

私は派手なことだけが好きなわけではあり

推進するもので、病院とか学校、いろいろなません。妙円寺参りも伊集院だけで行われてものをつくっております。その中で維持管理いる行事というふうな感覚が、ほかの行事ももしております。どうしても日吉支所の中にそうなんですけれども、地域と地域を結ぶも建築に特に一流のデザインをする人はいらっのがなかなかできてないんです。我々議員やしゃるかどうかわかりませんけれども、外部

そういうかかわった人たちは行くんですけれ

委託して工事を発注するレベルじゃないかなども、やはり４町の融和というものを何でつと思いますけれども、それよりも、やはり民なぐかということを僕はテーマに考えている。

間のいろんな情報、それから資金、そしてノ

それは歴史でつなぐべきだと。歴史の中にじ

ウハウ、そういったもの等も、建設に当たっゃ伊集院の妙円寺参りに行ったら、吉利街道てはＰＦＩの活用も同時に建設の段階で検討を抜けて、永吉村を通って、そして本丸の伊- 190 -

作城に行ってという、そういった形もゆっく

だいて、大変いいものができているというふりとしたスローなライフを体感できるようなうに認識しております。この太陽光におきま

歴史の生かし方、そういった意味で私はこのして吹上浜、私ども今回、再生エネルギーの島津伊作城という形で提案しているわけなん

中におきましても、特に吹上の浜の整備の中、です。別に派手につくってほしいとか、そう予定地がありました。ここも一つの一角としいったことを思っていません。ただ、形として、一つの場所に上がっております。おっしては国道筋から見える非常に絶景の場所に位ゃいますとおり、街灯に全部そういうものを置するのではないかな。そして、南の玄関とつけていけば一番すばらしい部分がございましての役所の機能も果たしながら、そこで歴

すけど、ここにさっきも言いましたように、史をつながるような仕掛けをしていきたい、

スマートコミュニティの場合におきまして特そういった町だったら市長も魅力的な市長だに太陽光の場合も、どこが設置してどこが運

ろう、会ってみたいなって、東国原さんみた

営して、どこが売電していくのか、やっぱり

いに、列を並べて来るんじゃないかなと、私

ここをきちっと決めていかなければ私は大変はそう思います。そういった意味での私のこ

難しい部分があろうかというふうに思って、の提言なので、そういったものをここで、一さっときも申し上げましたように、地権者のつの提案として出させていただいて、また課問題、設置者、ここあたり、特に九電との問内でも話をしていただきたいと、そのように

題、今、特にしているのが、九電との問題の考えます。

中で送電線の問題、ここが一番大きな課題に

歴史や資源をどのように生かして、未来になっているところも、話はあるけど、現実的夢を持てるまちづくりをしていくかというこに行かなかったというのは送電線の距離、距とは大きなテーマであり、市長の果たすべき離に係る費用が今の４２円でコストにできな手腕の発揮どころだと考えております。市長

い。送電線が短いところだったらある程度が質素なところは事務所内の作業だけでいい

４２円で、２０年間のコスト計算ができます

かと思います。そういったことでお願いした

けれども、これが１㎞、２㎞、３㎞、６㎞、

いと思います。

８㎞行った場合はコスト計算ができなくなりそれから、次の質問に入りたいと思います。

ますので、ここあたりも十分、構想はみんなスマートコミュニティ事業について、この絵あちこちの部分があるんです。できないのはの中にもあります。タートルトーチというこ

この一つの要因でございますので、ここあたとで、吹上浜のイメージを一掃したいというりも十分私どものほうも、またいろんな業者考えがあります。亀はタートルといいますけが来たときも、一番最初にそこをお聞きしなども、そういったことで、太陽光を使って松がら、どれだけのコスト計算をした中でやっ林と砂丘の間の境のところに立てて、約何㎞ていくんだという部分をさせてもらっている

あるかちょっとわかりませんけれども、計画

ところでございます。

的にしていって、地域を明るくしていくべき○１１番（大園貴文君）
ちょっと市長のほうは勘違いされているのだと考えますが、市長、この考えについてお聞きいたします。

かなと思って、言っておきます。この街灯は、○市長（宮路高光君）

街灯自体にソーラーを埋め込んで明かりがつ

今、ご指摘がございましたすばらしい絵のくものでありまして、発電をメガソーラーを中で、またすばらしいネーミングもしていたつけてやるものではありません。それも、ど- 191 -

うしてこういうのを言うかといいますと、い１０基とか１００基とかなったときは大変な

つも拉致の吹上浜だけがテレビに出てきて、莫大なお金がかかるというのも事実でござい

一向に改善がされない。それを何とか明るいます。

地域にすべきだと。

○１１番（大園貴文君）

それから、我々ウミガメパトロールに行きお聞きしたいと思います。江口家から日置ますけれども、ほんとに真っ暗です。懐中電

市の海岸は吹上まで何㎞あるんでしょうか。

気も産むときにはつけるなとか言いますけれ○市長（宮路高光君）

ども、実際、雨の日に３人でコンビで行くんちょっと正確な数字はわかりませんけれど

ですけれども、非常に怖いものがあります。

も、いつも通っておりますので、約１５㎞ぐそういった現実を考えると、そういった１基

らいなのかなというふうには思っております。

１０万円ぐらいでできるんじゃないかなと私○１１番（大園貴文君）

は考えておりますけれども、設置をして、そ１５㎞でいいのかなと思いますけれども、の器具の中に、器具から明かりをともすとい市長が言われるのならそうじゃないかと思いうやり方で、電気をつけに行ったり計画したます。そういったところに、最初は１㎞にりする手間もない。設置のときのその機械の１基ずつとか、そういった形で考えていけば材料代だけと、そのように考えます。

いいのかなというふうに考えます。また、財市長とちょっと見解が違ったので、その辺

源につきましては、同僚議員が先般、基金をについて。

積み立ててはどうかというご意見もありまし○市長（宮路高光君）

た。私もそのとおりだと思います。このス

それが１０万円ぐらいなのか、私１００万

マートコミュニティにかかわる整備というこ円ぐらいというのも聞いておりまして、内容とで、そういったことに事業費を検討していによってＬＥＤなのかなんなのかようわかり

くということも考えられると思います。市長

ませんけど、さっき言ったように、市としてのほうは一般財源に入れていくということでその設置をしていくについて、１０万円ぐらした。お金には使い道は書いてありませんのいの中であればある程度できるし、あと日吉

で、目的のある基金で目的を達成していくほの運動公園のほうにも設置をしておりましたうがその意味も深くなっていくのではないか

けど、それを取りかえるのに四、五年かかっと思いますが、市長、どうでしょうか。

たりして、つけたときはいいんですけれども、○市長（宮路高光君）

またそれが何年もつのかわからない部分が。

ある程度そういう財源がめどにつけば基金あります。イメージとしては、ああいう太陽

でも構いませんけれども、当分の間、今年度

光を含めた中で、ＬＥＤ等が起こっていく、

２５、２６年度にそんなに税収で入ってくる

これは大変環境に優しい部分があるというふ

見込みはございません。これは何年かしていうに思っております。ここあたりはどこに何けばある程度はできると思っておりますけど、基つけるのかようわかりませんけど、一つの今おっしゃいました太陽光の中におきます発手段としてはいい考え方であるというふうに電でございますけれども、私１基１００万円

思っておりますけど、１基がどれだけかかっぐらいというふうに認識しておりましたので、て、今後の維持管理がどれだけするのか、こ

それが１０万円でできれば何基かできる可能

こあたりも１基、２基、３基とか、それくら性はあるというふうには思っております。
また、特に環境自治体がある中で、あるといの数だったらできる部分がありますけど、- 192 -

ころからもちょっと申し入れがありました。

みをするような状況をしておるところでござ

それを設置したいからという部分がありましいます。

たので、早く、１基はどこかに設置したいと○１１番（大園貴文君）

いうふうに思っております。あとは市の中で福岡市で今トップバス、屋根があいたバス

何基できるのかわかりませんけど、今おっしが走っております。雨の降る日もかっぱを野ゃいましたように江口屋から吹上までするにを着て乗るそうです。そのぐらい、やはり乗は大変多くの１つの施設がかかりますし、あってみたい一つの、見てみたい、そういったそこの場合は景観といいますか、あそこはあものがあるみたいです。日置市にあるこの日る程度歩いていく部分じゃございません。車

本三大砂丘というのは初めて見られる方々もで通る場所でございます。今議員がおっしゃ

いらっしゃると思いますけれども、唯一そこるように、暗いところにして初めてまたそう

で時期的にも、ウミガメの産卵も見えるかという効能が出てくるという部分がございます

思います。そういったもの等も、自然保護もので、ここあたりはまた設置場所とかいろん

ひっくるめて、また教育の分野でも生かすこな場所の中で、この環境自治体の中においてとができるなかなと、そのように考えます。

１基は早い形の中でつけていきたいというふ

やはり今回の環境自治体会議、非常に全国うに思っております。

からこの日置市に来るという機会を大事に生○１１番（大園貴文君）

かしながら、市長のほうはとりあえず１基と環 境 自 治 体 会 議 、 全 国 か ら ３ ,０ ０ ０ 人 来いう話ですけれども、もうちょっとぐらいつられるということでございます。日置市をアけてもいいのではないかなと、それは議員のピールする絶好の機会と、私はそう思ってい皆さんにも相談をしながら、そういった江口

ます。やはりそこで日置市が何の資源がある家さんから見る夕日の景色も非常にきれいなかな。ただ九つでしたか、九つか十の協議会

場所でございます。メーン会場になるようなの話し合いだけで終わるのであれば、２泊蓬莱館の場所等も考えると。せめてあの辺に３日、みなさん鹿児島市内に泊まるのかなと５基ぐらいはつけておけば、今回は環境自治

思いながら、日置市にぜひ泊まっていただけ

体会議では、１つできて、そのまた市民の皆るようなやプログラム、そして産卵のツアー

さんの反応もわかるし、また来られた方々のまで見れるような形も検討すべきだと思いま

反応もわかるんじゃないかと考えます。

すが、どうでしょうか。

その辺は課内でセンスの高い人たちがたく○市長（宮路高光君）

さんいらっしゃると思いますから、その辺も今、それぞれ申し込みをしておりまして、協議をよくしていただいて、教育長のほうか

基本的には私どもの中においては、江口家、ら言われました未来に夢を持てるという言葉

砂丘荘、そういうところも一つのパックに入がありました。その辺を市長と教育長のほうれております。また、交流会は東市来のドーの整合性をしっかりとっていただきながら、ムのほうであります。海が見えるところ。そ今後の政策に生かしていただければいいかとういうことをしながら今計画を組んでおりま思います。そのことをお聞きして、私の一般

して、ある程度鹿児島駅周辺のホテルに泊ま

質問を終わります。

る人もいらっしゃるかもわかりません。です○市長（宮路高光君）

けれども、なるべく日置市に泊まるように、

私はいつも現実的な男でございまして、夢

そういう要望も含めて、相手のほうに申し込も希望もない、大変ちゃちな男でございます- 193 -

けど、やはり私続行をさせていただき、夢も語る、未来を語る、これはすばらしいこと。
選挙公約の中でもいろんなことを言います。
しかしなってみて、私はやはりある程度現実に沿った、身の丈に合った形をしていかなけ
れば、ただいろんな中で夢を語り、余り期待させる部分ではまたいかがなものか。教育長
先生は子どもに大変夢を与えておりますけど、私は大人には現実をもっていろんなものを政策をしていただかなければならない、そうい
う両、反比例する人がおってまちづくりはう
まくいくというふうに思っております。
今言いましたように、１０基もつけたい分がございますけど、今予算上、皆さん方の予算の中にこれをつけるというのは今ございませんので、どこか寄附をいただきながらでも、１基、２基でもできたらというふうにも、予算上にはもう上がっておりません。ないです。
そういう中で１基でもどこかいただきながらつけたいと、そういうことで簡便してほしいというふうに思っております。
○議長（松尾公裕君）
これで一般質問を終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で本日の日程は終了しました。３月
１８日月曜日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時01分散会- 194 -

第 ５ 号 （ ３ 月 １８ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 一般質問（１８番、１９番、５番、２番）
日程第 ２ 報告第 ２号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第 ３ 報告第 ３号 専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提起前の和解）の報告について
日程第 ４ 議案第３３号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について
日程第 ５ 議案第３４号 伊集院小学校校舎管理・教室棟建築工事（１工区）請負契約の締結について
日程第 ６ 議案第３５号 伊集院小学校校舎管理・教室棟建築工事（２工区）請負契約の締結について
日程第 ７ 議案第３６号 市有財産の処分について
日程第 ８ 議案第３７号 平成２４年度日置市一般会計補正予算（第９号）- 195 -

本会議（３月１８日）（月曜）
出席議員

２０名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

１名

１５番

浩 君

昭 君

康 博 君

西 薗 典 子さん

事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君教

育- 196 -

市

保 君

教育総務課長

内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 197 -

△開午前10時00分開議大いに期待されることと考えます。本市のＮ

議ＨＫの大河ドラマ誘致運動の取り組み状況はどうなのか。

○議長（松尾公裕君）

２点目、以前質問をした島津家などの名所、お知らせします。西薗典子議員から欠席届が提出されております。お知らせを終わりま旧跡などを結び、観光振興に生かすいろは

す。

ロードの検討、及び亀丸城跡等の整備についてお伺いします。

ただいまから本日の会議を開きます。

３点目、郷土の歴史を未来に残す取り組み癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１についてどうお考えなのか。

一般質問

次に、林業行政について、合併後の日置市○議長（松尾公裕君）
日程第１、一般質問を行います。

では公有財産として、山林約５０４ha保有し、順番に質問を許可します。

今日まで先人の大変な努力、苦労により維持、

最初に、１８番、長野瑳や子さんの質問を保全されてきました。森林は二酸化炭素の吸収を初めとする地球温暖化防止機能や国土の許可します。

保全、水源の涵養などの機能を発揮している〔１８番長野瑳や子さん登壇〕ことが求められ、この山林を日置市の財産と○１８番（長野瑳や子さん）

して適正に管理し、生かす努力も極めて重要

さきに通告しました２項目について質問をとなります。

いたします。

そこで、市長、教育長にお尋ねします。

まず歴史を掘り起し、観光振興等に生かす

１点目、市有林、学校林の現状と課題への対対策について伺います。
総合基本計画には、４地域ともに史と景と策について、２点目、市有林等の利活用及び文化のまちづくりプロジェクトが掲げられ、森林振興指針・方針について、３点目、かご歴史と文化を生かすまちづくりが進められて

しまエコファンド制度の取り組みと推進についます。日置市は縄文以来の史跡が豊富であいて。
以上で１回目の質問といたします。

り、戦国時代は薩摩、大隅、日向の３州を統〔市長宮路高光君登壇〕一した島津氏中興の祖であるとともに、何よ○市長（宮路高光君）

りも教育を重視して全盛を施した日新公を初め、孫の義久、義弘、歳久、家久らの歴史上１番目の、歴史を掘り起こし観光振興等にの重要な人物の誕生跡は伊作城で生まれたこ

生かす対策についてのその１でございます。
島津義弘公を主役とするＮＨＫの大河ドラとを教えてくれます。
こうした大きな歴史のうねりが日置市で始マ誘致運動は、長年にわたって鹿児島県内のまり、そのことにかかわった人々の足跡が多観光関係者を中心に続けられてきました。本

く残っており、我々を育み、そして受け継ぐ

市といたしましても、義弘公の生誕の地であ郷土の歴史、文化を大切にし、広く伝える魅り、島津家関係のたくさんの史跡等がありま

力発信の対策が必要と考えます。

すので、日置市と島津家の歴史にスポットを当てていただき、新たな情報発信の機会としそこで、市長、教育長にお尋ねします。先たいと考えております。

般、鹿児島県観光連盟等によるＮＨＫの大河ドラマ誘致運動の会に市長も参加されたと聞本市の誘致運動の取り組みは、昨年の８月

き、私は九州の戦国大名の大河ドラマ実現がにＮＨＫ鹿児島放送局に出向き、松本局長さ- 198 -

んに要望書を提出しました。また、１２月にされていない森林が多く、標準伐採期が達しは鹿児島県観光誘致促進協議会の会員として、ておりましても森林の施業が急務であります。

県議会観光振興議員連盟、県観光交流局など

そのため、間伐推進５カ年計画や緊急間伐推

県内の観光関係者とＮＨＫ本社並びにＮＨＫ

進３カ年計画を実施してきましたが、依然と名古屋放送局に誘致セールスを行っておりまして整備を必要とする市有林も多く残されて

す。

おります。

このほか、年始のあいさつ回りでＮＨＫ鹿市有林整備の課題といたしまして、林内作

児島放送局に出向き、誘致をお願いしたとこ

業路の整備が遅れていることもあり、今後もろでもあります。今後もあらゆる機会をとら

林業機械の大型化に伴い作業路を増設整備し、えて誘致運動を続けてまいります。

路網密度を上げ、搬出作業を容易にできるよ

２番目でございます。

うな対策を実施したいと考えております。ま名所、旧跡を結んで観光に生かすことにつた、機械化による林業就労者の安全確保、作

きましては、いろはロードとしては位置づけ

業効率の向上、経費軽減等が図られると思っておりませんが、市のホームページの観光ガております。

イドの項目に、歴史探訪の紹介の一つとしま

２番目でございます。近年、国産材の需要して、「戦国島津氏をたどる」と題して、伊の高まりを背景に間伐材の安定供給が求めら

作城跡から多宝寺跡、天昌寺跡、一宇治城跡

れていることから、標準伐期齢に達した森林などを経て、市来鶴丸城跡にいたる史跡を紹の搬出間伐や主伐を促進し、鹿児島建材とし介しております。

て建築資材に使用し、小径木等は杭木や丸太、チップ材として需要の拡大を図ります。

このほか、小松帯刀をテーマとした「日置に幕末明治維新を訪ねる」のパンフレットの林業振興といたしましては、森林組合に対中でも、史跡を巡るモデルコースを案内してして林業就労改善推進事業で林業就労者の退いるところでございます。

職金や保険金等の掛け金に対する経費の一部

また、現在、作成中のまち歩きのパンフレ助成を行っております。また、近年の林業機ットの中でも「中世にタイムスリップ」と題

械の高度化に対する運転の熟練や林内作業のして島津家とゆかりのある史跡を掲載し、ま業務収得等、林業就労者の雇用を推進してき

ち歩きのひとつのコースとして紹介をする予ます。さらに、主伐、皆伐を促進することで定であります。

造林、植林作業が必須となる林業就労者の雇用拡大が見込まれます。

３番目については教育長のほうに説明をさ

林業機械化の促進、木材流通、加工体制のせます。

整備等、長期的展望や組織的計画、実施を推

次に、林業行政についてでございます。ま進いたします。

ずその１でございます。現在、日置市の市有林面積は、スギ、ヒノキを主として、全体で３番目でございます。日置市は、平成

５０３haでございます。地域別では東市来で２４年度鹿児島エコファンド制度に登録し、９６ha、伊集院で２５ha、日吉で４６ha、吹

地球温暖化対策や二酸化炭素排出量削減のた

上で３３６haとなっております。年齢でござめにプロジェクトに取り組んでいます。具体

いますけど、２６年生から５５年生が的には市有林間伐による二酸化炭素を吸収し、４６８haで、全体の９２％を占めております。

温室効果ガスの排出削減を促進するものでご課題としまして、適切な間伐や皆伐が実施ざいます。平成２２年、２３年度に実施した- 199 -

市 有 林 の 間 伐 は 、 ３ ５ .４ ６ haで 、 二 酸 化 炭ることで特色のある展示と効率のよい保管を

素吸収量５０２ｔ、ＣＯ２が認定され、２月していきたいと考えております。

末で２件の販売実績があります。

吹上歴史民俗資料館については、平成

今後におきましても市民への周知や市内企

２４年度の特別展示として「辻堂原遺跡ミニ業等へのエコファンドの販売活動を推進し、展示」を１０月１日から１１月２８日まで開早期の完売を目指します。

催しました。平成２５年度の吹上歴史民俗資

このエコファンドの販売により得られた代料館の特別展示は、吹上と伊集院の資料を中金につきましては、市内の物産館や漁港の街

心に幕末の郷土の活躍をテーマにする予定で灯、防犯灯をＬＥＤ照明化することで省エネあります。こうした取り組みを進めていきた

設備へ交換していく計画でございます。

いと考えております。

以上で終わります。

失礼しました。学校林の問題がもう一つ残〔教育長田代宗夫君登壇〕っておりました。

○教育長（田代宗夫君）

市有林・学校林の現状と課題についてとい亀丸城跡等の整備についてお答えいたしまうことで、学校林は学校の基本財産形成や児す。

童生徒への環境に関する教育、体験活動を目

亀丸城跡及び周辺の整備につきましては、的に学校が保有している森林ということにな

道路からの案内板の設置を日新公顕彰会と協ります。

力して行っております。亀丸城跡と周辺には日置市内の学校林は、国有林、市有林等を説明板を設置し、亀丸城で生まれた戦国島津分収林として契約しているものが大半でござ氏の武将の説明、山城の説明を行っておりまいます。東市来地域では、国有林を分収林とす。年に数回、地元住民や土木関係の会社のて契約しており、２中学校で約１４haござい協力で清掃や伐採を行っております。こうします。伊集院地域では１小学校で約２８ａごた現在行っている整備以外はいくつかの問題ざいます。
日吉地域では、市有林で５小学校、１中学があり、大変難しい状況であります。
次に、郷土の歴史を未来に残す取り組みに校が保有しており、約９haございます。吹上

つきましては、毎年２月第３土曜日の子ども

地域では、４小学校、１中学校で国有林

会活動の日を利用して４地域で史跡巡りを行

１４ha、市有林９２ａとなっております。

っております。また、行政出前講座で地域団

学校林の管理につきましては、昭和４０年

体や学校などで地域の文化財を紹介いたして代までは児童生徒も学校林に行き、枝打ちやおります。伊作小では５、６年生を対象に、下払いをしており、昭和５０年代半ばまでは亀丸城跡を含む伊作城跡の徒歩での見学を隔

ＰＴＡ予算等で地元集落に依頼して枝打ちや年で行っているようであります。

補植後の下払いを行っていたようであります。

施設での歴史資料の保管及び展示は、４地

現在は、木材価値の低迷等の理由で管理する

域でそれぞれ行っております。東市来地域はことなく、契約の延長をしている状況にあり

東市来図書館、伊集院地域は伊集院地区公民ます。
このようなことから、学校林を収益目標に館、日吉地域は中央公民館郷土資料室、吹上管理していくことは、経費的な部分でも困難

地域は吹上歴史民俗資料館などです。

な状況であるようです。

基本的に旧町の展示等を引き継いで行って一方、小学校では、学校林の一部を理科のおりますが、４地域の資料と施設を連携させ- 200 -

観察学習や小鳥の巣箱かけや野鳥の観察、落る程度現実的にやっていかなければならない、

ち葉拾いなどに活用しているところもござい

こういう夢におきましては、それぞれ取り組ますので、これらの活用も含めて今後の管理

み方、方法というのはやはり前向きに進んでをどうしていくか検討していく必要があるといくべきだ、そのような見解でございました

考えております。

ので、ご了承してほしいと思っております。
ご指摘ございましたとおり、こういう史跡○１８番（長野瑳や子さん）というのを大事にしながら自分たちのまちを

質問事項について市長、教育長に答弁をいＰＲする絶好のチャンスだというふうに考えただきました。再度お尋ねいたします。
まず１項目の１点目について、観光誘致促ておりますので、またそれぞれの歴史的な由進協議会に会員として入会されるとお聞きし来を含めた中におきまして、私ども地元の観ましたが、今後、この大河ドラマの展開です

光協会等も十分打ち合わせをしながら今後進

ね、活動展開の予定がありましたらお知らせ

めていきたいというふうに思っております。

ください。

○１８番（長野瑳や子さん）
ハードが、夢が現実的にと、それはすごい○市長（宮路高光君）

聞いて安心しましたけど、ソフト面は夢を持

本市におきましてもこの協議会に昨年のっていくということですね。

１０月に加入をさせていただきました。今後におきましてもこの協議会、また観光鹿児島

地方にとって大河ドラマというのは、全国

キャンペーン推進協議会と県のほうにいろん

放送１年にわたって占有できますね。大きなな協議会ございますけど、こういう方々と関地方活性化対策として、自治体もどこも一生連申し上げながら、またそれぞれのところに懸命ですけれども、４９回の龍馬伝、これは誘致活動にいきたいというふうに思っており高知県への経済波及効果５３５億円、この経ます。

済効果をめぐってやはり大河ドラマの誘致合○１８番（長野瑳や子さん）

戦広げられていますけども、要望した自治体

市長は、金曜日は１１番議員に夢がないとにはＮＨＫは決まってドラマ性、時代性の観

おっしゃったんですけど、これは歴史を生か点から大河ドラマはこんなんである、シリー

すやはり展開ですので、やっとその気にならズものや短編番組なら可能性があるとの回答。

れたのかなと安堵していますけれども、やは昨年でしたか一昨年でしたかしら、家久公のり生誕地として、義弘公の生誕地、日新公かあれがありましたけども、やはりこれで終わら、先ほども申しましたが、孫にいたるまでらせようというＮＨＫはどこの県にもそうい生誕地ということで非常に私は生まれ育った

う回答をされるそうですので、私は知名度ア

幼少時の教育が一番後世に影響をしているん

ップとか観光客の増加、活性化につなげていじゃないかなと思っていますので、ぜひ生誕

くためには今後もこういう言葉に踊らされな地としての、またこの会でもそういうご意見

いで、引き続き関係市と連携を図り、実現化を出していただきたいと思いますが、いかがに向けて要望すべきと考えますが、先ほどはですか。

連携をとっていくということをおっしゃった○市長（宮路高光君）

ので、この件はぜひ力を入れていただきたい

１点だけ、その夢という部分でございましと思います。

たけど、これはハードとソフトの問題、私、

２０００年の３９作目、これにはジェーム

１１番議員が言ったのはハード的なものはあ

ス三木の作で、これジェームス三木は川辺出- 201 -

身ですけど、葵徳川三代、家康、秀忠、家光ていろいろとこの歴史的な背景の中で選定をの関ヶ原合戦から家光の治世まで濃密に描いしていかなければならない。今会津のほうがたドラマ展開でしたが、薩摩藩の歴代藩主とされております。来年は福岡の黒田官兵衛と言いますと、義弘公の三男ですね、初代藩主いうまで決まっているということで、特にになりましたね、家久、数えて１２人ですけ

２７年以降をどういう形の中でこういう大河ども、この歴代制度という中で、戦国大名で

ドラマでございますので、中世をするのか戦あった島津忠義、貴久、義弘公のお父さんで国をするのか維新をするのか、ここあたりの

すね、義久、義弘、この方々を三大にわたっ組み合わせの中でそれぞれ決まっていくといて菩薩と見て、歴代の藩士は慈悲の心で仁愛うことをお話を賜りましたので、さきも話をの政治をしたことなどを藩譜、藩の譜ですね、いたしましたとおり、そのような実態を含め、また彼らの文書をご光訓、光る訓と書いて命またいろんな関係の皆様方と一緒にまた活動

名して、４００年以上も忠実に受け継ぎ、藩をしていきたいというふうに思っております。

法としてまた扱われたいろは歌、これが現代○１８番（長野瑳や子さん）
市長は市の花木は何でしょうか。市の花。

までつながっているということになります。

○市長（宮路高光君）

このように、親、子、孫の三大にわたり戦国大名から菩薩に変身した人物はいないとい

花木は、花が梅で木がクロマツだというふうことなんですよね。だから、ドラマ性は十うに、ちょっと勉強させられ、何か私を問い

分にありますし、私はどちらかと言うと、義詰めているのかわかりませんが、そのようだ

弘公のその感触がどうだったかわかりませんと思っています。

けども、島津三代記としてこの葵徳川三代が○１８番（長野瑳や子さん）

評判がよかったので、私はこの島津三代記と日新公の法名は梅ですね。梅岳常潤在家菩してストーリー化を提案しますが、このこと

薩、弥勒菩薩の生まれ変わりと言われますね。

をどうお考えなのか、果たしてＮＨＫの打診

義弘公は松、松齢自貞庵主妙円寺殿と、このされたときの様子も一緒にお聞かせ願いたい

日新公が梅ですね、義弘公が松。ここが日置と思います。

市を象徴していると思うんですけど、これは○市長（宮路高光君）

非常に位置づけでポイントになっていると思

先般、ＮＨＫ、渋谷のほうに行ったときに、うんですけど、うちが生誕地であって入会ＮＨＫの担当理事というお方とお話をさせて１０月されたということで、非常に姶良市にいただきました。その中でいろいろと全国かは遅れをとっていますけれども、やはり関係

らいろんな中におきましてこういう誘致が来市に遅れることなく本市ゆかりの、先ほど言ているというのもお話を賜り、私どももこのいました新たなシナリオをつくる、提案をす

島津家と言いますか、この義弘公という分もるといったことも、私はどっしりと構えて、ございますけど、議員がおっしゃいましたと初めての取り組みの強化を図るべきと思うんおり、大変史跡を込めた中におきますこの三ですけども、先ほど言いましたこの島津三代代と言いますか、こういうことも含めた中でですね、まるじゅう島津三代でもいいですし、検討してほしいということも述べさせていた

こういうこともやはり梅と松がちゃんと法名

だきました。

に残っているちゅうのもやはりもっとアピー
ルするべきじゃないかと思うんですけども、その中で、大変多くのところからきている

この辺はいかがでしょうか。

中において、戦国時代、また明治維新を含め- 202 -

かけをして、会費を年間１０万円程度だと思○市長（宮路高光君）
ご指摘ございましたとおり、それぞれの歴いますけど、会費を払った中で活動しなけれ史的な背景の中でこのことは十分私のほうもばなりませんので、誘うことにしてもやはり理解して、いかにしてこのことをＰＲしていそれだけの会費も要りますので、やはりそち

くのか、特に今、加治木、今の姶良市でござらのほうの考え方の中で最終的には判断をさいますけど、姶良市のほうもこのことについれていくというふうに思っております。

ては、やはりいろいろと市民を挙げていろい○１８番（長野瑳や子さん）

ろな関係の団体の皆様方が結束して今運動をし尿処理等でもやはりお世話になっている

展開しておりますので、本市におきましてもところでありますし、１市でも多いほうが私

そのような展開を今後ともしていきたいといはいいと思いますので、また機会があればそうふうに思っております。

ういう打診もされられたらと期待をしており○１８番（長野瑳や子さん）

ます。

大河ドラマの誘致、一生懸命やられるとい大河ドラマ誘致に関して市民に周知を図っうことですので、もう本当に例え何年かかろていって気運を盛り上げていくということがうとも、姶良市は義弘公没４００年というこ大事じゃないかなと思うんですけども、今後、とで６年後ですかね、それを目指しているとリレーイベント、歴史関係者の後援会、そういうことですけれども、これはやはり何回でいうことも全市的なまた署名活動、これなんも足を運んだら私は可能ではないかなと思いかも重要なことだと思うんですけど、この件ますけれども、１市でも多いほうがいいと思に関してはいかがでしょうか。

うんですが、南さつま市、ここは非常に日新○市長（宮路高光君）

公の活動した別府城、あの辺でも活動して、ご指摘いただきましたとおり、やはり市民

また日新寺の跡が竹田神社になっていますけの盛り上がり、東京オリンピックじゃないん

れども、お墓もありますね。だから、ここのですけど、やはりそういう部分をやはり今後協議会の参加の打診はうちとしてもやはり誘していかなければ、ただ私ども行政、ただ観

うべきではないかなと思うんですけどいかが光協会のみでなく、やはりそういうことは大でしょうか。

事なことでございますので、後援会とかいろ○市長（宮路高光君）

んな形の中で今後展開を関係の皆様方とも十分打ち合わせをさせていただきながら進めてこの協議会というのがただ何ですか、ＮＨ
Ｋの大河ドラマだけの誘致という部分じゃな

いきたいというふうに思っております。

く、全般的なこの観光誘致促進協議会である○１８番（長野瑳や子さん）
２点目にまいります。日置市は島津氏中興というのは認識しております。
いちき串木野市のほうは入っております。

の祖、よく言われますが、特に亀丸城、鶴丸

たまたまこれは鹿児島振興局による話し合い

城は聖地とも言われますね。こういうゆかりの中で、私、日置市、いちき串木野市が入っの地、先ほどコースがあったりスポットを当ていなかった関係の中、加入したということててホームページ等ではやっているというこで、南さつまとは振興局が違った関係の中でとですけれども、私はもうこういう大河ドラ

若干この部分は出始めが違ったということでマ化になってからじゃなくて、その準備としございますので、またこの協議会を通じた中てやるべきじゃないかなと思いますが、例えで、これは数多くこのほかのところにも呼びば、広域的、姶良市と終焉の地、生誕の地、- 203 -

っているのも事実でございます。

そういうつながりもいいのではないかなと思

今ございました１１の山城もございまして、っておりますけれども、こういうこともモデ
ルコースですね、設定、この視点も大事ではいろいろと名勝、文化になるというのは十分ないかと思いますが、どうでしょうか。

認識しておりますし、伊作城の県指定文化に○市長（宮路高光君）

向けての要望ということでございますので、それぞれマップ等は私ども市のほうでもや

ここにつきましては、特に教育委員会、そうっておりますし、特に姶良という一つのご意いう方々とも十分、また文化協会の方々とも見というのは十分わかりますけど、私ども南十分ご教義をしながら進めていきたいという

薩、枕崎、南さつま、南九州市を含めて南薩ふうに思っております。

におきます観光協会等もつくっておりますの○議長（松尾公裕君）
もう一回質問をしてください。

で、こういう形の中は十分今も連携をしてお○１８番（長野瑳や子さん）

りますので、今後ともそのような連携をしな

以前も文化財指定のことを言いました。全

がら進めていきたいというふうに思っております。

体の亀丸城跡の、亀丸城跡は文化財、県の文○１８番（長野瑳や子さん）

化財指定ですけども、どちらかと言うと、こ戦国時代から薩摩街道というのが福岡のほこを国に昇格をするとか、全体の指定、民有

うからずっと通ってつながっていますので、地もありますが、このことを前言ったんです

こういう多面的な歴史街道をつなぐ、島津の

けども、その後どうなったのかというのを問里としてまた発信されたいと思っております。

いましたけど。
○教育長（田代宗夫君）

次に行きますが、亀丸城の件ですが、年に２回ほどやはり日新公顕彰会等で、また建設

ただいまの、現在県の指定になっておりま業の方々と一緒に整備しますけど、それはそすのは亀丸城跡がほとんど、跡ですけれども、れは１日では大変な労力です。伊作城散策マ

その周辺にまで広げないかという話につきまップというのはありますが、やはり遊歩道としては、昭和３０年のころから話があったよ

県道とのつながりが不便とか、また憩いの森

うでございます。

は県の指定で健康づくりや観光の誘客などにただ、その地はご案内のとおり、民有地では最適だとは思いますが、空堀なんかもずっございますので、その民有地まで含めて指定と今回歩いてみましたけども、非常に荒れてをするということになりますと、自由に勝手

とてもじゃないけど行けません。

にその土地を変更することもできないという

１１の山城があるんですけども、もっとこことなどありまして、なかなか指定をするにう人が出入りできるような整備、民有地の問はその市民の方の同意を得るというのは大変

題もありますが、以前もちょっと申し上げた

難しいというような理由で、現在までそうい

けど、伊作城の県文化財指定に向けても県へう県の指定の範囲を広げることについては、の要望ももっとすべきじゃないかなと、そう

なかなか難しい状況であります。

いう意見も今回奉仕作業等でありましたけれ○１８番（長野瑳や子さん）
市長にお尋ねします。ここの伊作城跡です

ども、市長、このことはどうお考えですか。

ね、これは非常に南九州一、九州一大きいん○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、いろんなじゃないかなと。しかもこの空堀等は余り崩方々からご協力いただきながら維持管理をやれてなくて、中世時代の原型を保っていると- 204 -

も言われますけど、いっそ民有地を、私たち

また振興ということで、ことしからそういうも空堀を歩いたけども、非常に行けないんで指定をさせていただき、助成金をさせていたす。特別許可を得てずっと入らせてもらった

だきました。全体から言いますと、まだまだんですけど、でも貴重な財産じゃないかなと、

この後についてはいたらない部分もございま

知覧城は国指定ですがあそこよりも大きいですけど、一つでもそういう構想の中で歴史的

すね、規模はね。だから、いっそもう民有地

な、また民族的な文化の伝承を保護し、またを、問題もあるけど買い上げてそこまでする

これを振興したということにおきましては評

気持ちはあるのかどうか、市長お願いします。

価ができるかと思っておりますけど、全体を○市長（宮路高光君）

考えればまだまだいろんなことがございます

今、ご指摘ございましたとおり、民有地がので、まだこれは次への課題という部分の中入っておりますし、旧吹上町におきましてもで進めていかなければならないというふうに

大変このところにつきましては整備もある程思っております。

度いろんな形の中でしているのも事実でござ○１８番（長野瑳や子さん）
総合計画のエコミュージアム構想、非常にいます。
今後この民有地の問題につきまして、さっ

素晴らしいものと思いますがこれ具体化、具き教育長もお話ございましたとおり、いろん

現化と言うんですかね、したら、日置市の人、な規制もありますし、これを購入した、またもの、心の醸成につながるんじゃないかなと

どういう形の中で今後事業展開をするかとい思うんですけど、既に今期も終わられるんでうのは、今のところ白紙でございますので、すが、この具現化についてはどうお考えです

今後いろいろと、いろんな形のご意見を賜りか。

ながらこのことについては進めていかなけれ○市長（宮路高光君）
さきもちょっと申し上げましたとおり、こばならないというふうに思っております。

の構想も大変大きな構想でございまして、何○１８番（長野瑳や子さん）
先ほども言いました島津三大が基礎をつくをどこから手をつけていくのか、ここらあたったところ、また幼少時育ったところですね。

りが私の大きな課題でございますし、今ござ

伊作城全体が九州一大きい分もありますので、いましたこの亀丸城、伊作城の跡を含めた中ぜひ積極的に取り組まれることを期待いたしを含めて、まだほかのいろんなそのそれぞれます。

の城跡の部分がいっぱいございますんで、今３点目に行きます。総合計画、市長は２期後そういう観光とどう結びつけられるのか、目の公約に、ふるさとの風土、歴史、文化にここあたりもただ歴史的な背景だけでなく、愛着が持てる環境整備、また日置市らしいも

これがどう生かされていくのか、そういう部の、人、心の醸成を掲げられましたけども、分をただ歴史を保存する部分じゃなく、これ

その達成、成果はいかがですか。

をどうにか生かして、私どもの日置市におい○市長（宮路高光君）ていただける、こういうことも考えていろい

ご指摘ございましたとおり、私どもの市にろ進めていかなければならないという大きなおきましては大変大きな史跡、またいろんな構想でありますので、これをいつ具現化とあ問題があるところがいっぱいございます。特りますけど、ここあたりはちょっといろいろに２期目で一番させていただいたのは、やはと時間をいただきながら、一つでも具現化でりこういう伝統的な文化の中におきます保護、

きる形をやっていきたいというふうに思って- 205 -

おります。

ころがございます。今までこの８年間は手を○１８番（長野瑳や子さん）

つけていなかったのも事実でございますので、もう一つ、鶴丸城、これ合併前の提言で鶴これをどうしていくかは今後の課題でござい

丸城下の周辺整備、長里古道の策定、鎌倉かますので、十分研究をさせていただきたいとら昭和までの歴史遺産のマップ作成、江戸時いうふうに思っております。

代の石橋と田之神郡牟礼、牟礼の見学ルート、○１８番（長野瑳や子さん）

こういう要望書が出されたと思うんですけど、ザビエルが開顕した、日本に初めてキリス

私はこれを目にしていて、亀丸城よりも鶴丸

ト教の布教をした貴久とまた寛庭様、日新公

城のほうが歴史が長くて丹後の局のやはりおの妻、貴久のお母さんですけど、非常に、ま墓とか腰かけ石とか現存するんですね。

たザビエルもここの鶴丸城にしばらくとどまだから、最終的には清水城が鶴丸城に、こったということも書いてありますので、石上れ家久が鶴丸城と名づけたと思うんですけど、先生たちが一生懸命まとめてこれだけ心のこ

そういう名前の由来まであるというところが、もった、私も読ませていただいて、非常に未

非常にこのまだ石垣等も残っておりますが、来に向けて提言されているんじゃないかと思小学校の跡ですね。また山城とは違ってああいますので、鶴丸城、亀丸城、２つともあという石垣なんかを見たらすごいなと思う、きが日置市にあるというのは非常にこれは大きれいな形ですね。

な、誇れる遺産じゃないかと思いますので、こういう提言が出されているんですけど、今後、このことも、大河ドラマがきっかけとこれにはまだ要望の見直しというのはされたなりましたが、整備されることを期待いたしのかお伺いいたします。

ております。
次にまいります。森林行政ですが、先ほど○市長（宮路高光君）
旧東市来の中におきまして、こういう提言

いろいろと言っていただきました。とにかくがあり、ある程度の鶴丸城の跡につきまして市有林もですけども、国有林をあわせて２万も散策道をつくったり看板をつくったりやっ

数 ha あ る と 思 う ん で す け れ ど も 、 そ の 中 のているのは事実でございます。ここの場合も、

５０３ですかね、４haですかね、５０３です

民有地がたくさん入っておりまして、ここあ

ね、ha、非常に大きいんじゃないか。その中たりの境を含めまして、さっきご指摘がござ

で吹上が一番多いんですが、やはりこの保安

いました、これを全部市有地として買い上げ

林とまた普通林と違うと思いますが、保安林て整備ができれば一番いいわけでございますの数がどれぐらいになっているのか。また、

けど、ここにもその後、合併した後において、杉、ヒノキ、非常に３０年以上のものが多い

新たに手を入れたということはございません。

と思いますけども、この間伐をするときの、その今のあるものを生かしながらやっていこ

主伐、間伐の対象年齢、今保安林と普通林とうというふうな中で、それぞれの、ここで子のその年齢、対象の年数と言うか、年齢と言どもたちのこういう歴史を探る勉強会をする

うか、年数ですね、齢数ですかね。この違い場所にしたり、やっているのが今のことでごはあるのかどうか。

ざいますので、こういうことも含めて、先ほ○農林水産課長（瀬川利英君）

ど申し上げましたとおり、どこをどう今後

まず最初の市有林の中の保安林の数ですけ

ハード的な面をするのか、今おっしゃいましども、筆数で言いますと３６１筆、２８３.３５ha

たとおり、いろんなところがたくさんいいと

ご ざ い ま す 。 う ち 、 ２ ７ ７ .７ ６ haが 吹 上 の- 206 -

ほうに入っていますので、ほとんど吹上のほ

前期の５カ年の中で済ます予定でおったんでうにあるというふうに聞いております。

すけども、予算的な部分、あるいは工費等々

それから、杉、ヒノキの主伐、間伐の対象もありまして、まだこちらのほうが完全に済齢級ということでございますけれども、まずんでおりません。工期の中ではまずこれを済主伐につきましては、杉で３５年、ヒノキでませた上で、次の基幹路網を整備していきた

４０年、松で３０年等々、いうふうに鹿児島

いというふうに考えております。

県のほうでは計画をいたしております。

○１８番（長野瑳や子さん）

それから、間伐の対象齢級の違いはというちょうど時期、見直しの時期と思いますけ

ふうなことでございますけれども、杉、ヒノ

ども、やはり実施、実施と言うんですかね、

キそれぞれ対象事項が、最初の間伐で１０ｍ実施計画と言うんですかね、それ国、県のそおきになったときに行います。その際に、一ういうもっと事業化されたら私は進むんじゃ

般的に杉につきましては１８年程度、それかないかなと思いますけども、国、県への、うらヒノキのほうにつきましては２２年というちがこんだけ広いですので、面積がですね。

ふうな形になりますので、若干ヒノキのほう

やはりもっと声を上げてその実施に向けて計が成長が遅いというふうなこともありまして、

画どおりにいけるのかちょっと気になるんでこういうふうな差でなっております。

すけども、実施計画書いてないから、数とか

ちなみに２回目以降は平均樹高が１２ｍかですね、ここあたりを、県、国への要望と言ら１３ｍというふうな場合で、杉で２５年、うんですかね、やはり広い面積を持つ市としヒノキで３４年というふうな形になっておりて今後やはりもっと声を上げるべきではないますので、これらを目安に主伐、間伐をなさ

かと思いますけど、いかがですか。

れているのが現状でございます。

○市長（宮路高光君）
今ご指摘ございましたとおり、今それぞれ○１８番（長野瑳や子さん）
理解いたしました。

の計画の中で進めさせてもらっております。

森林整備計画というのは２１年度から声を上げるという部分よりも私どもは自分た

３１年度まで１０年間、日置市も示されていちが整備していくことを年次的にやっていかますが、今年度がちょうど見直しの時期と思なければならない。今おっしゃいましたとおいますが、基幹路網の整備計画ですね、ここり、間伐の問題も一番大きな問題でございまを先ほどから出ていますが、作業路もこうい

すし、今後、基幹道路、また作業路、機械、うのが一番ネックじゃないかと思いますけれ

こういうもろもろがそれぞれ整備をしていかども、見直し点と進捗状況と言うんですかね、

なければならない。この問題につきましては、はいかがでしょうか。

やはり私は森林組合とのやはり一番連携、私○農林水産課長（瀬川利英君）

ども市の行政だけでなく、森林組合とのいろ

日置市森林整備計画につきましては、平成

んな連携というのが大事でございます。そう

２１年４月１日から平成３１年３月３１日をいう中で、今後におきましても新しい機械を計画期限と定めて事業を進めております。こ

導入いたすことを含めた中でも森林組合ときのうち、前半の５カ年の分につきまして、特ちんと連携をし、このことをもって県、国のに基幹路網の整備の部分では東市来といちき

ほうにいろいろとご要望申し上げていきたい

串木野の境にあります舟川野下線、こちらのというふうに思っております。

ほうの整備を進めてまいりました。これらを○１８番（長野瑳や子さん）- 207 -

２点目にまいります。

間伐にしろやはり搬出しないと実績にならないと、そういう何かくくりもありますので、吹上の図書館建設のときに、樹齢４００年

ぜひ間伐の作業路等もまだまだ不十分だと思のヒノキがあるということで、私はその一本いますので、そこあたりの声を上げていただ

柱を図書館の真ん中に持ってきたらどうかと、きたいと思います。

町有林でしたので、やはりおじいさん、おば市の市有林野監視員ですかね、これあと森

あさんたちが、ひいおじいさんたちが植えた林の地域活動支援交付金、こういう事業も日木を手でさわらすというのが目的だったんで置市にありますが、設置されていますが、監

すけども、切り出し不可能ということでそう視員さんの活動実績、また交付金等のこの実いうできなかったんですけど、１００年杉に績等はいかがでしょうか。

かわってしまいましたけど、でも圧縮したり○農林水産課長（瀬川利英君）

して全部床とか横とかは町有林で進ませて、市有林監視員とおっしゃいましたけど、い非常に今でも心のこもった図書館ができたん

わゆる森づくり推進委員のことではないのかじゃないかなと思っていますが、このというふうに思います。

４００年杉がその幻になっているんじゃない
かなと思いますけど、その管理はその後はど

現在、森づくり推進委員活動につきまして
は、特に地権者のほうを訪ねてもらって間伐うでしょうか。

の推進、あるいは主伐の推進というふうなつ○市長（宮路高光君）
私もちょっと初めて４００年の木をお聞き

なぎ役というふうなことが主にしてもらってしましたので、このことについて今支所長もおります。
また、その中でいろんな研修会等も通じなおりますけど、また後からどうなっているか

がら、今の森林行政等のお伝えもしていると調べてご報告申し上げたいと思っております。

ころでございます。皆さん方の力によりまし○１８番（長野瑳や子さん）
やはり作業路に持ち出せないっていうことて、何とか計画のほうは推進しているというで、そのまま、そのときは知っていた人がいふうなことでございます。
それから、森林整備地域活動支援交付金にたけど、その人がどうなったかわかりません

つきましては、鹿児島森林組合、あるいは鹿から、またぜひ幻にならないように確認され児島県森林整備公社のほうで境界の確定、あたいと思います。

るいは作業路網の整備、作業道の整備という地産地消でこういうふきあげ図書館は町有ふうなものの項目の中で、補助のメニューが林を活用し、建設されました。やはり今後、決まっております。それに従いまして、支援

今県の地元産の木で家を建てたら、銀行によ交付金の実績がなされているところでございっては金利の引き下げ、こういうのも実施します。

ているということも聞きますけども、私は確

なお、特に鹿児島森林組合のほうから、ぜかに今供給のほうが、需要が余って供給のほ

ひまた新しい機械を導入したいというふうなうが非常に不景気等も相まってなかなか木材

ことも上がっておりまして、今後の国の助成、が図れないということは聞きますけども、木

補正予算にもありますけれども、導入のほうの温もりというのは非常に図書館にもそうでができますように支援していきたいというふ

すけど、建ててみてよかったなと安堵していうに考えております。

ます。だから、今後、庁舎などの公共施設の○１８番（長野瑳や子さん）

建設への活用、また市民へのそういう地元産- 208 -

を使ったら何らかの対応ですね、そういうのつもコスト計算の中で建物等をつくるというができないものかどうかいかがでしょうか。

ふうに美学的な感性がない形の中で、このよ○農林水産課長（瀬川利英君）

うなことを１１番議員の中でも答弁をさせていただきました。

お答えいたします。
平成２２年に公共建築物等における木材のこれにつきましては、いろいろとまた設計利用の促進に関する法律というものが出来上するし、またいろんな方々のご意見を入れてがっております。これらを受けまして、日置

いかなければなりませんけど、そういうこと

市のほうでは、日置市木材利用推進連絡会議も大事であるというのは十分認識をさせていを昨年の平成２４年１２月に設置いたしておただきたいと思っています。

ります。

○１８番（長野瑳や子さん）

この中で、市内の公共建築物にできるだけ認識させていただきます。やりますとは聞木材をつかっていきましょう、あるいはほか

こえませんでしたね。ぜひ有効活用を図られのいろんな事業等にも木材を使いましょうとたいと期待いたしております。

いうふうなことが連絡会議の中で協議するよ

次、２４年度の鹿児島地域植樹祭ですね。

うに計画いたしております。また、こういう素晴らしいスローガンが示されましたけど、会議を設置しておりますので、今後におきま

私はこういう本当地元の広大な行政財産があしても、先ほど庁舎とかいろいろと話が出まる中で、みんながやっぱり知らないといけな

したけれども、木材が使えるようなものであ

いと思いますので、また温室効果もやはり森

ればぜひ積極的にそういうものを使っていき

林は、森林浴と言うんですかね、そういうの

たいし、吹上のほうにはかなり大きな木等もも大事じゃないかなと、ぜひ環境会議開催、あるというふうなことでございますので、場

また環境基本計画の中間見直しの年にもなる合によってはそれらもぜひ活用していきたいと思いますので、日置市の環境方針のチラシ、というふうに考えております。

庁舎内でもやっているところもありますけれ○１８番（長野瑳や子さん）

ども、企業、市民へのやはりこう何て言うん

私は、この施設建設、目的の思いを込めたです、周知というんですかね、また認識するイメージが大事だと思います。市長はハード

ためにはこういうことを日置市は緑のまちだの面では夢がないと言われますけど、やはりよと、すごい財産があるんだよという、それ思いですね、ちょうどふきあげ図書館、上かがどうしたらいくべきかと、みんなが取り組ら見たらエイの形になっているんですね。エ

まないといけないなという、それも必要じゃ

イの形。上から見ないとわからないんですけ

ないかなと思っていますけれどもいかがでし

ど、そういう思いとかイメージとかが第一じょうか。

ゃないかなと、次にコストだと思いますけど○市民生活課長（有村芳文君）

も。やはり広大な行政財産の有効活用、これ

平成２０年度に環境基本計画を策定いたしをぜひ図書館に続き先人たちの遺産を形に残ております。それで、２５年度は見直しの時すという視点を持つべきだと思いますが、市期になります。したがいまして、見直しを行

長はいかがお考えですか。

いまして、概要版を作成をいたして周知して○市長（宮路高光君）

いきたいというふうに思っております。

おっしゃるのは十分ようわかります。私は○議長（松尾公裕君）

そういう美的な感覚がないもんですから、い残り３分です。

- 209 -

休憩前に引き続き会議を開きます。

○１８番（長野瑳や子さん）

次に、１９番、佐藤彰矩君の質問を許可しぜひまた概要版等をしていただきたいと思

ます。

います。

〔１９番佐藤彰矩君登壇〕

もう一点行きます。エコファンド、取引量○１９番（佐藤彰矩君）

が非常に今全体の５％だと思うんですけど、先ほどは、今後一生懸命取り組んでいくとい

今月１１日で東北震災から丸２年がたち、うことですけども、環境自治体会議を機会にＮＨＫテレビで特集が組まれ、新たに災害の

企業、個人等にも広く呼び掛けて、またこの報道がされております。２年たちますがテレ

認証量、取引量ももっとふやしていくべきじ

ビの画面を見、その悲惨さを再確認するとこゃないかなと思いますけども、今後のもう一ろであります。今後、復興においても多くの度取り組みをお知らせください。

時間と特に住民の協力と理解、コンセンサス○農林水産課長（瀬川利英君）が必要と感じるところであります。

鹿児島エコファンドクレジットの推進といまた、それと比べて、私たち平凡な生活がうふうなことでございますけれども、昨年の日置市で営めるというありがたさをつくづく

１１月に県のほうから日置市のほうの間伐の感じるところでもあります。

取り組みに対しまして５０２ｔの認証をいた

さて、本市においても８．６水害からもうだいております。これまでに２５ｔ程度の販早いもので２０年がたとうとしております。

売がされているところですけれども、これにあのとき、伊集院町本町商店街が床上浸水、つきましても昨年から市のお知らせ版、ある

そしてまた大きい水害を被ったことは今でもいは回覧、広報誌のほうで市内のほうにも市目に浮かぶような気がいたします。その後に民のほうにも周知をしているところでござい

おいても大雨のたびに荒瀬地域、小城地域にます。

おいては毎回のように床下浸水等を水害を被っております。

できるだけ早い段階での認証量に全部を販売したいというふうに考えておりますので、そのような中、神之川水系中流域早期改修

これにつきましては、鹿児島県の地球環境温期成会をつくり、県に改修のお願いを続けて暖化のほうとも対策課のほうとも連携しましまいりましたが、いよいよ中流期でも事業がて、市内の企業等も回りながら販売してまい始められ、２４年度予算で二、三カ所の用地

りたいというふうに考えております。

買収も行われました。

○１８番（長野瑳や子さん）

この神之川整備事業に伴い、もろもろな事理解いたしました。提案した事項について業が考えられますが、今回は次の３点につい積極的に取り組まれることを期待いたしまして市長の考えをお尋ねいたします。

て質問を終わります。

１点目としましては、御門前橋が新たにつ○議長（松尾公裕君）

くりかえの計画がございます。新設に伴う橋

ここで、しばらく休憩します。次の会議をの修景について、また橋の造形について、ま１１時１０分とします。

たそれに伴う市道、歩道の整備についてはど

午前11時01分休憩のように考えていらっしゃるのかお尋ねいた癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

します。

午前11時10分開議２番目の問題としまして、今回の改修では、○議長（松尾公裕君）

左岸側に管理道路が計画をされているが、こ- 210 -

の延長として市の基金で購入している南薩線

合わせを実施するよう県にお願いをしており跡地があります。現在、一部の人も利用してます。

いるが、くろがね通り線から大田坂元、大田

２番目でございます。

中、県道に通ずる道路の新設は考えられない

大田中の県道から徳重へ通じる旧南薩線跡
地は、平成１６年にいわさきコーポレーショ

か。
３番目としまして、伊集院地域審議会で城ン株式会社から当時の伊集院町が取得した土山公園の再開発が２年連続で強く要望されて地であり、現在、荒瀬井堰の管理道路としているが、その１つとして、くろがね通り線か利用している状況でございます。
この土地の一部が県で進めている神之川中ら公園駐車場へ通じる道路の新設は考えられ

流整備に伴う事業用地として計画されているないのか、お尋ねいたします。

ことも聞いております。

大きい２番目としまして、伊集院のあづま
保育園、それから太陽の里間の市道の整備に

この大田中の県道からくろがね通りまでの

ついて、この道路は太陽の里ができたときか

約 １ ,２ ０ ０ ｍ の 新 設 で あ り ま す が 、 新 設 しら太陽の里の私道ということで使われておりた場合の交通量の予測、道路網としての役割、ましたが、その後、本市、前の伊集院町に移整備効果等を総合的に判断し、道路新設が必管されまして管理されている道路でございま

要か、今後検討していかなければならないとす。

いうふうに思っております。

また、この路線には保育園の園児の送迎のもし、道路新設をするにしましても財政的車も多く、危険な道路でもあります。歩道のな有利な事業の導入、整備のタイミング等も整備等を含め、道路の改修は考えられないの

重要ではないかと考えております。
３番目でございます。素晴らしい構想であか。
次に、大きい３番目としまして、寺脇、野ると思われますが、くろがね通り線と城山公田間の市道の整備について、この市道は大型園駐車場の高低差が大きいため、道路勾配が車両も通り、集落の人たちが離合に非常に困急になり、くろがね通りの取りつけの位置なると言われております。危険な道路でもある

ど安全性の検討や現在計画中の河川改修によと考えるが、道幅を広く改修できないか、以る用地買収計画等も考慮しますと、取りつけ

上１点目の質問といたします。

道路の整備は困難ではないかと、今のところ考えております。

〔市長宮路高光君登壇〕

２番目の、あづま保育園、太陽の里の市道○市長（宮路高光君）の整備についてでございます。

１番目の、神之川中流域整備に伴う事業にこのことについては、前からご要望もあっ

ついて、その１でございます。
神之川中流域整備に伴う御門前橋の架けかた道路路線でございまして、今車道幅員え計画でありますが、鹿児島地域振興局河川５.５ｍ、歩道幅員１.８ｍで、車道、歩道と港湾課で、ことし１月末に予備設計業務を発も舗装面の損失劣化が著しい箇所が多いため、注しております。今後、橋梁形式や架設位置

２５年度以降におきます道整備交付金によりなど計画について検討を重ね、橋の周径につ

改良ではなく舗装改修ということで今、国のきましては、妙円寺詣りなどを踏まえた計画

ほうに上げておるところでございます。

をお願いしながら、前後の市道や歩道の整備

３番目の、寺脇野田線の市道の整備についと同様に計画案ができた段階で地元との打ちてでございますけど、同じくこの路線につき- 211 -

ましても大変舗装面の損傷や劣化が著しいと県との打ち合わせの中で、県としましてもいうことでございまして、今の中におきまし

地元の意向というものを重点的にという話をては、道整備交付金が一番該当するんじゃな

聞いております。そこで、今回のあの道幅のいかなということにおきまして、この事業に場合、今回のあの橋の場合、車道の幅、そしつきましても２５、２６年度で終わりというて歩道の幅、基本的にどのぐらいの幅を考え部分がございます。そういう中におきまして、ていらっしゃいますか。

早く整備をしていく中におきまして、この路○建設課長（久保啓昭君）

線につきましても２５年度、２６年度、この道路法によりまして、現在の道路の車道が中で整備を、この道整備交付金でやろうとい

４ .５ ｍ で ご ざ い ま す 。 そ れ か ら 、 車 道 と 離う計画を今しているところでございます。

れた歩道橋ですけど、歩道のほうが現在が以上でございます。

１ .５ ｍ で ご ざ い ま す 。 こ れ に つ き ま し て 、○１９番（佐藤彰矩君）

車道の幅員、歩道の幅員等につきまして条例に則ったものでいろいろ検討を重ねて、今のまずは２点目のほうに質問をさせていただ

段階では何ｍにするとか、そういうものはまきます。
御門前橋の質問でございますけれども、前だ案を示していただいておりませんので、今の私の質問の中で、市長は県と一体化してい後検討していきたいというふうに考えておりかなければならない、十分打ち合わせをさせます。

ていただきたいというような話を答弁をされ○１９番（佐藤彰矩君）ておりますけど、その後、１月に一応設計と確か、私もちょっと測量してみました。車いうようなことで打ち合わせをされたという道が実ははっきりと４ｍ４０です。歩道がことですけど、打ち合わせの内容について、

１ｍ４５しかないでした。ということで、今担当課を含めてどの程度まで打ち合わせをさの車道においては、あそこは大型車で通れまれているのか、そこについてまず質問をいたせんので、普通車が離合するのに４ｍ４０とします。

いう非常にぎりぎりなんですよね。そういう○建設課長（久保啓昭君）

ような幅でございますので、今後、市道にお御門前橋につきましては、市道のものといいても基本的な、担当課として基本的な車のうことで、県のほうが市のほうとの打ち合わ

車道の幅というのをお持ちだろうと思います

せということで、委託自体は１月の２３日かけれども、その辺について聞いたんですけどら３月の２５日までですけれども、繰り越し

も、まだその辺がまだ決まってないというこて７月までの工期ということでありますけれとですけど、安全に車が離合できる道幅といども、これにつきましては、橋の橋梁の幅、

うのはどれぐらいを考えていらっしゃいます

歩道を含めましてその県と、また仮設位置、か。

またいろいろ修景ですね、そういうものをい○建設課長（久保啓昭君）

ろいろこれから委託の中で進めていくという

現在は４ｍ５０ということでございますけ

ことで、ある程度のものができた段階で人のれども、両方の橋の壁がありますので、なお答弁にもございましたとおり、地元との打ち

離合し辛くなっていると思いますけれども、合わせをしていくということで打ち合わせを

構造令で行きますと、車道が片側３ｍというしております。

ことで６ｍが必要じゃないかというふうに考○１９番（佐藤彰矩君）

えております。

- 212 -

だくようにお願いしているところでございま○１９番（佐藤彰矩君）
今後においては、車が安全に離合できるとして、また地域からのそういうイメージ的ないうのは、最低６ｍ必要であろうという気がものを打ち合わせの中でいただきながら進めいたします。そしてまた、歩道においてももていくということでございます。

う必ず今回は歩道がつくるという、今は別々○１９番（佐藤彰矩君）についていますけれども、今回の場合は一緒

徳重橋、駅前橋のときにそれぞれ橋というに橋なので、歩道のついた橋という形になろのは前からも私は申し上げますけれども、そうかという気がいたします。

の地域の目印なんですね。ですので、目印にですので、あそこの歩道の場合は、妙円寺なるのと、それから観光の一翼を担う一つの詣りというのは大勢の方が通る、小中学生も橋としては要素を持っているんじゃないかと

団体で参拝します。そういう関係で最低３ｍいう気もするんです。

ぐらいはないといけないような歩道というこですので、今回は３つの橋が、大きい橋がとを考えなければいけないんじゃないかとい

架けかえになりますけども、市がかかわる、

う気がしますけれども、その辺の私の今考え大いにかかわることのできる橋はこの御門前に対してのお答え、考えはどういうんでしょ

橋なんですよね。大事な橋で歴史的にもこれうか。

は終生残す橋として、我々は今回非常に責任○建設課長（久保啓昭君）を持っていい橋をつくってもらったな、いい歩道の幅員でございますけれども、今議員

橋だなという、後世の人たちが思われるようのおっしゃられたとおり、一応最低でも３ｍな橋をつくる必要があるんじゃないかと、は必要ではないかということで、担当課とし少々の必要においての負担があっても、そこても打ち合わせをしながら県のほうと協議をは覚悟を決めてつくる必要もあるんじゃない

進めていきたいというふうに考えております。

かというような気がします。
大きい日置市の観光の目玉的な要素にもな○１９番（佐藤彰矩君）
構造上の状態としてはそういうような構造る要素を持っている橋ということで位置づけ上が必要という気がいたします。あと今度はしていただきたいという気がいたします。そ修景の問題です。修景においては、ご存知のの辺について市長、どのような基本的な考え

とおり、妙円寺詣りという県下三大行事の入をお尋ねします。

り口の目印になる橋ということで、それなり○市長（宮路高光君）の修景が必要だろうと思いますけども、このこれは長年この神之川下流の整備というこ修景については県としては地元の日置市があとでございまして、橋がどうこうというのはる程度絵を描いていただきたいというような一番大きなんですけど、私はやはり洪水から話なんですけど、その辺の進め方については

この地域を守ってくれる、これが一番大きな

どのようにお考えでしょうか。

メインでございました。今おっしゃいます観○建設課長（久保啓昭君）

光とかそういう部分も必要であろうというふ

現在の橋梁もアーチ式ということで、照明

うに思っておりますけど、やはり安全で、や等につきましても歴史的にこう修景されたよはりこの流域の皆様方が、やはり浸水がない、うなものを使っておりますので、妙円寺詣り

そういう対策というのが一番大きなことを今にふさわしい、そういう歴史的なものをとい回のこの神之川下流に入っております。

うことで、修景的にグレードアップしていた

今ご指摘のとおり、その上で観光とかいろ- 213 -

んな問題があられるというのは十分わかって線と橋との間の改良はできないかというようおりますので、課長が説明ありましたとおり、な話もされております。

私どもはこの予備設計、いろんな設計の中で南薩線の橋梁がまだ残っているんですよね。

地元とも十分ご協議をしていきたいというふ

あれはもう要らないだろうという気がするん

うに考えておりますので、そこあたりの部分です。はずされるんじゃないかと。そうしてについてはご理解してほしいと思います。

橋と本線との間の道路拡幅までできれば、信○１９番（佐藤彰矩君）

号も本線の前で信号待ちができ、信号待ちの

今市長の言われるハード的なもの、ソフト時間も非常に短縮されるということで、その的なもの、十分理解していることでございま

辺についても今後の課題になるんじゃないかす。ですので、ハード的には災害から守るとという気がしますけども、そこについて担当いうのが一番ハード的な目的ですけども、そ課としたらどのようにお考えでしょうか。

れに付随するのがソフト的なもので修景にな○建設課長（久保啓昭君）ってくるということで、十分理解しておりま

現在の御門前橋から徳重神社に向かいましす。

て地下道がございます。地下道の改良、幅員ですので、そこの機会、今回は機会としての拡幅とかこれは困難ではないかということは後から修正がきかないわけですよね。あとで、今現在、県道からの橋までの間の改良とから絵をつけようとか何をつけようという、

か申されておりますけれども、これにつきま橋というものは一たんつくったらそのまま永しては、また県のほうで委託の業務の中で交久に残るということで、ソフト面についても通量調査とかいろいろなものを調査をしまし少々皆さんと一緒に考えましょうやという提て、幅員の検討、取りつけの部分のそれ等を案でございますので、ご理解をしていただき

また検討をしていくということで、市も一緒たいと思います。

になって検討させていただきたいと思います。
○１９番（佐藤彰矩君）

そこで、橋の幅が３ｍ、６ｍされてきた場
合、９ｍ、そして手すり的なもの、今後にお本線のトンネルは、これは不可能というこいて課長の話からすると、検討して修景的なとで、私もそれは考えております。ですけどものも進められていくという、専門的な人のも、南薩線の橋梁を取りはずし、その間の拡意見、それから地域の人たちの意見、そして幅ということは、今回の橋の事業の中で、県歴史的な問題、そういうものを含めてこの修との協議の中である程度、県のほうでも理解

景については十分考えていただきたいと。駅が得られるような問題でもあるんではないか

前で、橋を、今さっき出しましたけども、非という気がしますので、その辺についても十常にいい橋だ、いい伊集院にあった橋だとい分協議の中に入れていただきたいという気がうような評価をいただいております。そのよいたします。
それと、橋と本線の間はそれで、今度は駅うな特色のある橋にぜひ周径的なものはして前の県道から橋までの問題です。ここも実はいただきたいという気がいたします。
そこで、橋はそういうふうに広くなりまし

何とか御門前、妙円寺詣りの入り口として、た。ところが今、信号待ちで神社側と信号で何かイメージづくりというものはできないか

通過しているんですけども、信号待ちが橋のということで、市の、施政のときにこの問題上なんですよね。非常に時間がかかると、信は宮路市長が町長の時代に、提案をした経緯

号待ちが、距離が長いからということで、本がございます。そのときの答弁としましては、- 214 -

何か事業、補助事業を見つけて検討をしたいいます。

というような答弁だったんです。ところが、それから次に入ります。くろがね通りから

まだ今そのままですけども、この件について大田線の問題です。一応新設が必要かないか、

市長、どのようなお考えでしょうか。

今後検討したいというような話でございまし○市長（宮路高光君）

たけども、まずこの南薩線の基金で購入されこの河川改修というのが一番大きな課題でた目的は何だったんですか。

ございました。今ございましたとおり、浸水○市長（宮路高光君）

を含めていろんな地域の中であそこかさ上げ目的につきましては、今さっきも申し上げをしていろいろと路線変更をしようとか、いましたとおり、荒瀬井堰のその管理道路といろんな事業が、そういうものも話もあったのう部分が一番大きな問題でもございましたし、も事実でございます。その中で今までいろん

いろんな中におきまして、一部的に交渉するな事業というのが取り込められていないとい中におきまして、荒瀬井堰の改修という部分

うのも事実でございます。

がございました。そういう部分じゃなく、や

その中で、今ありましたとおり河川改修、

はりいわさきコーポレーションとしては、全

この事業にいたしましても区画整理を含めた

線買ってほしいという部分がありました。こ中でできる以外では大変難しい路線の変更でれは、言えば私どもは、旧伊集院町の場合はあろうかというふうに思っておりまして、あ日吉の境までのところまでという部分がござる地権者の方がそのような提案も来たこともいましたけど、何か有効活用できるのはここ

事実でございます。今のところ、あそこをどまでかなと、目的は基本的には荒瀬井堰の改

ういうかさ上げをして浸水から守っていける

修するためにあの一部の用地は必要であったのか、また今基本的には周知の中で、駅前のということで、いわさきコーポレーションか

駐車場の整備という部分が入っておりますのら取得をしたということで、今おっしゃいま

で、今の新しい道路を変更するというのは、したように、大きな道路をつくるとか、そう

やはり今のあの地権者を含めて大変難しい状いうものではなかったというふうにご理解し況であるのかなというふうに感じております。

てほしいと思います。

○１９番（佐藤彰矩君）○１９番（佐藤彰矩君）

今の道路は歩道もなく、このごろ白線がよ

今回、河川の工事をして県のほうが井堰まうやく引かれて、歩道らしき白線が引いてあでつくってしまえば、今度は県のほうの管理ります。あのような非常に市外から観光とし道路という形になって、そこから先が本当にて来られた方が何とかならんのかなというよ開通できるような、そういうふうになるのか。

うな話も聞きます。ですので、今後の課題とというのが、今の道路、土地、まだ土地でして橋だけ広く、道幅を広くしても意味がな

すよね。活用するのは道をつくる方法しか活いだろうと、関連する神社のほう、そしてま用の方法がないんじゃないかという気がする

た入口のほう、ここも今後の課題として市長んですよね。というのは、私もきのう実際に考えていただき、前、市長申し上げた、何か通ってみました。線路の跡ですので砂利が敷事業を見つけて整備、これは観光として交流

いてあります。だから下地ももうしっかりし人口を多くするための一つの手段だろうといております。舗装するだけで立派な道路になう気もいたしますので、観光というとらえ方

る、そういうふうに見て理解しました。ですからもこの道の整備はしていただきたいと思ので、案外改修するとしても費用のかからな- 215 -

いもんじゃないかなという気がいたします。

それから、城山公園の問題です。高低差が一番心配しているのは、今度の河川の県の急でということで、実はこれも前質問した経事業であそこがふさがれて大田のほうからし緯がございます。同じような答弁でございま

か行かれないような環境になった場合、あのした。というのは、工夫すれば今の技術的な土地が宝の持ち腐れで何も利用価値がなくな

もの、日光のいろは坂等を考えれば、あんなるということを考えるんですけど、その辺に急なところ、まだ急なんですよね。つくろう

ついての理解はどうでしょうか。

と思えばそれなりにできる、そしてまた城山○市長（宮路高光君）

公園の再開発観光という面からすれば、非常に役立つ道になるという気がします。

あそこは市道でもなく農道と言いますか、
そういう部分でございますし、特に荒瀬井堰

実は、城山公園には３本の上がる道があるから大田上の入り口まで大変横が畦畔でありんです。この３本が大田方面からは交通安全ます。崖っぷちのところもございますし、い協会のもろもろの問題で三差路の整備はでき

ろいろと危険な箇所にもなるのかなという、ませんということで、これはもう交通安全協

道路指定をしてあれを全面通過させることが会からもそういう答えはもらっていますよね。

大変逆にまた大きな災害が出る可能性もある

さて、今度はあと２本の道路、この道路はとと、そういう部分がございますので、今おっても車が離合もできない、車が１本ようやくしゃいましたとおり、一応くろがね通りから通れるような道なんですよね。これについて、開通できなければ大変大きな支障がございま

日置市の観光の一番随所である目玉にしなけ

すけど、大田のほうに行くには、今くろがね

ればならないような、一宇治城跡の城山公園、通りから入ってくる、終末処理をして大田中

この施設に対する交通の便について市長はどを通り抜ける道はあります。

のようなお考えでしょうか。
○市長（宮路高光君）

そういうひとつの市道としての道がありますので、両面の中で、あるいはまた今後どう

今ご指摘ございましたとおり、３本ございいうふうにして活用していくのか、そこあた

ますけど、恐らく正面から入ってくる分につりはまだ道として本当にしたときに、車を通いてももう急配な狭い道路であるというのをしたときに危険であるのかないのか、ここあ

認識しております。このことも城山公園を開たりも大きな道路をつくるときに考えていか発する中におきまして、進入道路という分でなければならないというふうに思っておりま

大変今までも行き詰ったところでもあります。
そういう中におきまして、そういうことはす。

十分認識しながら、大田のほうとも最終的に○１９番（佐藤彰矩君）
せっかく高い基金で、市民の税金で購入しあそこから入るのが一番いいのかなというふたこの土地が宝の持ち腐れ、そしてまた何もうに思っておりましたけれども、今交通安全

ならない、恐らく私的に購入される市民といの問題でひとつ止まっているのも事実でござ

うのは、あそこの場合はもうないんじゃないいます。何か今後にいい手立てがないか、どかという。市で活用するより方法はないんじ

うにか考えなければならないというふうに思ゃないかという気がいたします。ですので、っておりますけど、くろがね通りからどうい

ここはどうしても何とか有効活用というもの

う工法の中で、大型バスにしてもそういう部

は考えなければいけないということで、一応分を入れられるのかどうか、大変これは入る

提案だけはしておきます。

にしても急勾配な形の中でとれるかどうか、- 216 -

新しい新設する道路というのは大変既存のも大きな課題であるというふうに認識しておりのを拡幅していく部分についてはできるかもます。

しれませんけど、新しい路線につけばある程○１９番（佐藤彰矩君）

度の勾配、いろんな問題の制約がまいります

伊集院地域の審議会で２年連続要望が出てので、簡単に新しい道路を新設していくにはいるこの問題については、無視できないんで大変大きな課題があるのかなというふうに思はないかという気がします。何らかの手を打っております。

たなければならないという気がしますけども、○１９番（佐藤彰矩君）

執行としてやっぱり審議会というものは重視

いよいよ桜の時期になります。城山公園のしなければならないんじゃないかという気が桜は非常にきれいなんですよね。多くの方がします。ですので、これ以上はと言われても花見に行かれます。楽しみにされています。

審議会としてもこれで納得するか、今後の問

そういうような場所なんです。ところが、今

題ですけれども、そこだけは市長としても執申し上げますとおり、車の乗り入れ、また大行としても地域審議会の要望というようもの田の三文字の危険性、非常に危険なんですよは重視していただきたいという気がいたしまね。ですので、もし事故でもあったら市としす。

て何で今までの間に何か手立てはなかったの

次に、あづま保育園と太陽の里間の道路のかという市民からの問いもあるんではないか

整備についてです。最初、質問で申し上げたという気もいたします。

とおり、非常にあの道は太陽の里さんができ

これはどうしてもどこからか安全な乗り入たときに個人的につくられた道でございまし

れのできる道というものは必要ではないかとて、まだ今でもあづま保育園のところに当時いう気がします。

の門柱は立ったままです。そのような経緯で市外から観光バスが注目されるような城山

その後、移管されてから町としても、市にな公園として今後育てていく、つくっていく必ってからも全然そのまま手のかけていない道

要があるんじゃないかという気がしますけど、路じゃないかという気がいたします。

その辺についてと、交通の便についての市長

特に歩道なんかにおいてはとても歩道と言の考えを再度お尋ねさせていただきます。

われるような歩道じゃないような気がするん○市長（宮路高光君）です。福祉施設、ゆすの里、そしてまた太陽それぞれ乗用車の場合、気をつけていけば、の里というようなああいうような福祉を県内ある程度今もその花見シーズンも含めまして、でも、九州管内でも類を見ないような施設な多くの方が来ております。大型バスというこんです。ですので、研修の、県外からの研修とになれば大変大きな無理があるというのもの方も非常に多いです。そういうようなとこ十分認識しております。今後のあそこの開発

ろの園生が車椅子で社会復帰、社会に出るとを含めた中を考えますと、新たな開発というきに歩道というものは非常に大事なんです。

ところは今のところ城山公園の中は考えてお今のあの歩道を市長、担当課の職員が車椅子りません。そういう中におきまして、乗り合に乗って下まで降りられるか、自分が車椅子

わせをしやすいような形でどうあるべきなのに乗って体験してみてください。とても通れ

か、今までも大きな宿題としてもらってきてるような歩道じゃないんです。まして一番下おりましたけれども、今後におきましてもこのあづま保育園のところの歩道の最終は、配の進入道路というのが一番私にとってもこの

水版の鉄板の上なんです。こんな状態を今ま- 217 -

で放置していたということは、非常に不思議は考えられないか、その辺についてお尋ねいという感じがしますと、責任が持てなければたします。

いかんなという気がしますけど、その辺につ○市長（宮路高光君）

いて市長。

そこあたりも含めて、ことしの中で県のほ○市長（宮路高光君）

うに、国のほうにこの道整備というあの路線

さきも答弁をいたしましたとおり、早くこを上げておりますので、これが基本的にはこのことについては整備していかなければならの決定が来なければどうしようもございませない。そういう中におきまして、基本的にはんので、設計をする段階におきまして、ある

今の県道の中でやらせていただきますけれど

程度修正ができるところは修正して、基本的も、歩道にいたしましても新しいそういう工にはさっきも申し上げましたとおり、この路法でやっていきたいと。この道整備事業とい線については短期間の中でやらなければ、今うのがあと２年ぐらいしかございませんので、おっしゃいましたとおり、福祉施設、車の離こういう補助事業がある中においてやってい合というのはそんなに日ごろは多くない道路

くことが大事なことで、本当だったらある程であるというふうに認識しております。そう

度活動して用地買収する部分がありますけど、いう福祉施設が使う部分の、さっき言いまし

この工法の中で歩道を含めましてきちんとしたように歩道というのがどうあるのか、こうた形の整備をしていきたいというふうに思っいうことで一つのモデル的な形の中で歩道整ております。

備の中をやっていく必要があるというふうに○１９番（佐藤彰矩君）

思っておりますので、その保育所のその問題

歩道についてもバリアフリー化した車道とも含めて計画の中に入れられる分については同じような高さで、境界だけのちょっと石を入れていかなければならんというふうに思っ置くような、そういう形でないと、今あそこております。

の歩道はでこぼこでこぼこ車の乗り入れ口が○１９番（佐藤彰矩君）

ある関係で、非常に悪い歩道になっておりま

例えば、パナソニックの寮のところからちすので、せめて歩道のバリアフリー化はしてょっと工事のしようによっては、大分今の道いただきたいなと。

幅の倍ぐらい確保できる可能性も、素人考え

そして、あづま保育園のつなぎですね、そではあるような気がするんですよね。ですか

ういうところもちゃんと車椅子が最後まで安ら、その辺については今後担当課のほうの検全にやっぱり乗り入れができるような、そう

討で、まず子どもたち、市民を安全、交通事いうふうな環境、道というのが必要じゃない

故、そういうものから守るということを基本

かという気がします。

にしながら道づくりをしていただきたいという気がいたします。

それと、あづま保育園の園児の送迎、これが非常に危険なんです。朝晩、子どもたちを次に、寺脇野田間の問題です。これ舗装で園の前まで送って行って駐車をされて、そし一部ということですけども、今の現状の幅でて車を、子どもたちを降ろし、そういうよう

舗装だけになった場合、道幅についてはどうなときに、普通の車は通るんですよね。非常なりますか。大型車との離合で非常に集落のに道幅が狭い関係で危険だという保護者の話

人たちが危ない、危ないと言われているんでを多々聞きます。

すよね。その辺についての舗装だけで改良ができるのか、その辺について説明をお願いしですので、せめてあそこの改修というもの- 218 -

ます。

今まで私どももどういう、新しい事業の中○建設課長（久保啓昭君）

で、単独の中で舗装だけの問題でありました

現在の道路付近が６ｍでございます。普通

ので、今まであの部分について、国道との打車の離合については問題がないと思いますけ

ち合わせというのはなかったというふうに思ども、大型車につきましては若干離合が厳しっております。

い部分があるとは思いますけれども、視距改○１９番（佐藤彰矩君）

良、そういうものも含めて、現在の道路は大こちらのほうの、市のほうから国交省にお分市長の答弁もございましたとおり、路面がいて要請、お願いをしなければ向こうのほう荒れておりまして、この道整備交付金事業等から、国のほうからなかなかないだろうといで整備していくのが一番であろうということう気がいたします。
ですので、ここはどうしても国道に入るよ

で、担当課としてはそれで進めていく状況でございます。

うな入り口出口、接触する道がございますけ○１９番（佐藤彰矩君）

ど、市道において、日置市の中で国道に通ず広げられるところは田んぼの付近、ある程る一番危ない入り口出口じゃないかなという度確保できる、確保してある場所もあると思気がするんですよ。常に勾配があるし、なかいます。そういうところにおいては、ある程

なか時間が、出るのに時間がかかる、交通量

度拡幅の必要があるんじゃないかという気がによっては長く待たなければ国道に出られないたします。

いというような状況の道ですので、今後は市それと問題は、国道３号線の出口ですね。

の責任においてもここの改良は何とかしてや非常に見にくいし危険な状態にあるんです。

らなければいけない、一応問題だろうというここの問題を何とか解決してくれんかという気はします。
今回この線の中でも、質問した中でもそのような問題がございます。これについての考えをお聞きいたします。

問題が一番必要だということで提案させてい○市長（宮路高光君）

ただいたんです。今後においては国との折衝

ご指摘のとおり、この道路につきましては、をすぐ、一応担当課でそれなりの計画を、事国道との出入り口ですね、どこに勾配が中に業計画を出されるだろうという気がします。

おきまして、特に下から、市道から国道に出

ぜひこの国道の入り口については、大きい課

るときに大変な道路であるというのは十分認

題の一つとして、国との接触の機会に、国と識しております。今回の改良を含めたときにの接触も大分時間がかかるだろうという気が国道との協議もございますので、そのときにしますので、この２年間で恐らく解決するか

国道との見解を含めた中で整備をさせていたら、その辺についても財源的なものも含めて、だきたいというように思っています。

今後検討をしていただきたいという気がいた○１９番（佐藤彰矩君）

します。その辺について、担当課としてどう

当然国道との問題、国交省の話し合いといでしょうか、お尋ねします。

うのが必要になると思いますけれども、今ま○建設課長（久保啓昭君）

でにこの件について国との折衝、そういう話

交差点、国道交差点につきましては、現在

し合いの機会があったんですか。その辺につ勾配の急な取りつけでございまして、交差点

いてお尋ねします。

の協議につきましては時間も要しますし、金○市長（宮路高光君）

額も要してくると、あと宅地の入り口の高さ- 219 -

の取りつけとかいろいろ要点もございますの活用される、生かされる、今私たちが使ってで、それらを含めて、時間をちょっとかけな

いる道も先人たちが苦労してつくってくれたがら国のほうと協議をしていきたいというふ

道なんですよ。大いに役に立ち、利用をさせうに考えています。

ていただいております。
そのような公共事業として、今後進めるわ○１９番（佐藤彰矩君）
今回は道づくりについて質問をさせていた

けですけども、この公共事業というものの財だきましたが、道路１本で地域がかわると言源を含め、今の話がちょっとありましたけどわれております。道路が悪く交通事故等におも、公共事業と財源についての市長の考え、いて市民が不幸な生活を送るようなことがな

今後の問題ですけど、これについてお尋ねをいように、道路の整備を図り、住民の利便性、して終わります。

事故防止、生活向上につながる道路の整備が○市長（宮路高光君）

必要と考えるが、財源を含めて市長の道づく

今までもいつも言ってきておりますこの財りについての考えを、基本的な考えをお尋ね

源の問題、特に私いつも言っていますとおり、します。

やはり国県補助を含めた中で道路整備という○市長（宮路高光君）のはできないのか、まだ市債を通じた場合についてどういう中でこれが補痾されるのか、一番道路につきましては、安心安全でできそれが一番大きな基本であります。

る道路というのが一番ベターだというふうに思っております。今までもそれぞれの道、事そうする中におきまして、一般財源の部分

業の中で進めさせていただきました。林道かもございますけど、一般財源については、私ら農道、市道、県道、国道それぞれありますは基本的に新しい道路、いろんなものをつく

けど、やはり基本的にはおっしゃいましたとっていくには、やはり国県補助がなければ今

おり、新たな道路を入れたときにおきましての財源では大変難しい部分であろうかというは、またその地域が模様がえもされますし、ふうに思っております。

また特に今この道路づくりに大きな要因といそれ以上に、やはり長寿命化、維持化、今

うのはどういうわけか交通量の問題、この交後におきましてはこのことが私ども先代がつ通量の中におきました形の道路整備、これもくってきたこの道路を残していく、維持をしやっぱりある程度データ的な数字の中で道路ていくのが大変難しいと、それには多くの財をつくっていかなければならない、交通量が源がかかると、これを考えていかなければ、多いのか少ないのか、またバイパス的になる

今後やはり橋にいたしましてもトンネルにいのか、やはりそういうひとつの基礎的なデー

たしましても素晴らしい先人たちがつくってタをもとにしながら、やはり道づくりというきたこの維持管理がどうしていくのか、私どのをしていくべきであるというふうに思ってもが今つくってそれを残していくよりも、私おります。

どもに課されたのは、先人たちがつくってき○１９番（佐藤彰矩君）

たこの道整備を含めた公共事業におきます維

私の考えとしましては、財源として道づく持管理をどうして、それに財源をどう充ててりにおいては市債、あらゆる補助事業を使い、いくのか、これが一番私どもが今やっていか大いに推進してもいいんじゃないかという気なければならない。そうすることが、やはりがいたします。と言うのは、人が住んでいる市民にとって安心安全であると、そういう方

道は今後後世にわたってもそのまま残される、針の中で今後も公共事業につきましては、そ- 220 -

しかるに、平成２５年度当初予算において

ういう基本的な考え方の中で進めていきたいというふうに思っております。

も、堆積砂の浚渫費用が通常分以外に○議長（松尾公裕君）

８００万円ほど増額計上され、いつでも対応できるように債務負担行為までなされており

ここでしばらく休憩します。次の会議を午ます。

後１時とします。
午前11時59分休憩

大自然を相手にすることで一朝一夕に解決癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩する方策があるわけではないわけですが、そ

午後１時00分開議れにしましてもこれまで通りのやり方では余りにも効果が少なく、知恵を出す必要性を痛○議長（松尾公裕君）

切に感じております。

休憩前に引き続き会議を開きます。

漁業従事者の生活を守る意味合いからも、次に、５番、上園哲生君の質問を許可しま

新たな視点、考え方に基づいた手法が極めてす。

大事だと考えておりますが、今後に向けてい〔５番上園哲生君登壇〕

かように取り組んでいかれるか、市長のお考○５番（上園哲生君）
いよいよ今期最後の一般質問となりました。

えを伺います。
次に、公共事業の執行状況について質問をさきの質問通告に従いまして２項目についていたします。

質問いたします。
私ども議員の任期は５月２８日までです。

地域のさまざまな要望に答えるべく、年次

その２日後の５月３０日から第２１回環境自的にいろいろと計画し、そのための予算計上

治体会議ひおき会議が微妙な日程で開催されがなされてきました。議会も慎重審議を重ね、ます。環境問題に対し大変関心の高い方々が承認をしてまいりました。しかしながら、執全国から馳せ参じて来られる会議となります。

行入札にいたるまでに時間がかかり、中にはそれだけに立派な会議となって成功してほし

昨年３月当初予算で可決された事業が年度終いと強い願いを込めた、これまで多くの議員

わり近くになってやっと入札という状況もあが、特にその真偽にかかわり今年度の開催地ります。

まで出向いてその状況を体験してきました文

確かに農業関連の事業のように農閑期に合教厚生常任委員会のメンバーがさまざまな観

わせて執行しなければならないものもありま

点から一般質問をいたしました。

す。また、用地補償はその土地の名義人の相

私もその副題に白砂青松とウミガメの里吹

続人を洗い出し、用地確保に厳格なコンプラ

上浜からの発信とうたってありますので、吹イアンスを強いられ、時間がかかることも理

上浜の現状、課題解決に強く関心を持ってい解をしております。
さらに、東北地方の災害復興事業に優秀な、る議員の一人として、現場の方々の提言、提案を踏まえまして質問をさせていただきます。

貴重な技術系職員を現地に送り出し、手助け

それでは、まず吹上浜の現状は、ことに冬に協力しなければならない実情もありました。

場の北西の風による流砂、風砂などの砂の移そうしたもろもろの事業に国の意向も重な動による日吉町側の海岸線の浜崖、そして吹って年度をまたぐ繰り越し事業が多くなって

上漁協の川港の大量の砂の堆積、これらの因おります。現政権はデフレ経済からの脱却、果関係をしっかり認識した効果ある対応策がそのための景気対策として大型補正予算と平必要であることは言うまでもありません。

成２５年度当初予算を合わせた形で打ち出し- 221 -

吹上浜の浜崖、また吹上漁協の航路閉塞問てきております。
現在、職員の多忙性を測る業務量調査を実

題につきましては、これまでもたびたび議会

施中とのことでありますが、これからの対応で答弁してきましたが、抜本的な解決策が見を心配をしております。市長の認識、今後のいだせない状況でございます。特に漁業者のすみやかな執行対応についての考えを伺いま

生活に密接にかかわる航路につきましては、す。

毎年のように浚渫を繰り返しております。
ご質問にありますように、新たな視点、手次に、その事業を受注して、実際に事業実法の解決策につきましては、現在のところ妙施する事業者について質問をいたします。

案がない状況でございます。

コンクリートからひとえと勝負をする民主党政権で公共事業が削減されました。結果としかしながら、この吹上浜漁港を利用する

して土木建設事業者は人員整理を図ったり、漁業者のためにも航路の確保は非常に大切で

大型重機を処分したり、農業など初めとするありますので、当面は浚渫による対策を継続

他の事業を模索しながら何とか経営努力でもしていきたいと考えております。
また、特にこの吹上漁協の航路を安全に確って今日まで事業継続を図ってきておられま保するため、河川港としての現状をどのようす。
そこへ、今回政権交代があり、公共施設のに技術的対応が可能として考えられるか、県

老朽化対策、東北地方の災害復興事業など公を初め、また吹上漁協とも関係機関と協議す

共事業を柱とする経済対策が出されました。

る必要があるというふうに認識しております。

これまで公共事業が削減され、すべてに控え

２番目の、公共事業の執行状況、その１でた対応がなされていたものが、一気に逆方向ございますけど、今回の国の緊急経済対策補に向かえば随所に支障が出てまいります。例

正は、時期的に年度末での予算計上になるこ

えば、設計委託されたコンサルタント会社がとから、２５年度への繰り越しによる事業執算出した時点での事業費よりも実際に入札に行となります。事業の執行につきましては地係るときの材料費等が割高になっております。

元及び関係者の調整、設計、工事発注、完了

このような状況の中で、年度中に材料費が高と１年間の事業期間の中で実施しなければな

騰するのも無理からぬところであります。

りません。工事の種類によりますが、特に農

このたび、３００万円未満の事業現場にお業用施設の用水路の整備、水田の暗渠配水工

いて、本市発注工事で３件以内であれば現場事につきましては、耕作時期をはずしての工代理人を兼任することが可能となりました。

事執行とならざるを得ません。

市長も受注環境にいろいろと配慮されておらこのようなことから、水田の耕作時期であれることは認識をしておりますが、現状認識

る第２・四半期までに地元関係者との調整、を含め今後についてのお考えを伺います。

設計等を完了させ、第３・四半期に早々に工事発注、年度末の工事完了を計画しておりま

以上、通告いたしました２項目について最す。

初の質問といたします。

また、県営事業につきましても、県が円滑〔市長宮路高光君登壇〕に工事発注できるように、市といたしまして○市長（宮路高光君）
一番目の吹上浜の浜崖、また吹上漁協内のも全面的に協力していくつもりでございます。

堆積の砂の浚渫について、このことにお答え

いずれにいたしましても、地域の耕作にできるだけ影響のないように進めていきたいといたします。

- 222 -

ところで産卵をしようとして必死で上がっていうふうに考えております。
２番目でございます。工事の発注に関しまこようとしても上がれないんじゃないかといしては、平準化を常に心がけているものの、う状況に思いをいたすわけです。そうした中用地交渉や関係機関との協議、または地元ので、今回こういう全国レベルの環境自治体会

調整に期間を要したりして、工事発注がずれ議が行われるわけなんですけど、やはりこう

込み、工事が集中した経緯もあります。少しいう会議を契機にして、浜崖解消のために本でも多くの受注機会が得られるよう、発注側格的にいろんな知恵を出し合うということが、といたしましても、可能な限り工区分けや工本当に喫緊の課題だと思うんですけれども、種ごとの執行を心がけていきたいと考えてお

まず市長の今のお気持ちというものをお聞かります。

せをいただきたいと思います。
○市長（宮路高光君）

また、補助事業等の継続事業は別といたしまして、４地域ごと、単独事業におきまして

この現状として、大変素晴らしい吹上浜のは、市道延長、路線数、人口、面積等も考慮

現状であったのが、この１０年、２０年、して予算を配分しておるところでございます。

３０年ぐらい浜崖ができ、大変今度は逆に危以上でございます。

険な箇所になっているのも事実でございます。

○５番（上園哲生君）

今回、環境サミットということにおきまして、

ただいま市長より答弁をいただきましたけ

自然保護という部分を含め、また両面で今後れども、それでは、それぞれにもう少し踏み

この対策というのを考えていかなければなら込んで質問をさせていただきます。

ない。

まずこの環境自治体会議ひおき会議におき

今回、私どものこの日置市だけでなく、こまして、ウミガメが大変強調をされておられ、の浜崖の問題は全国浦々で一緒だと思っておウミガメのパトロールも３コース大会では準ります。そういうことを含めまして、今回ち備されているようであります。

ょうどこういうきっかけになれば素晴らしい、

さて、このウミガメたちは産卵のために大また砂浜が再現できるのか、これには大変多海原を何千里も回遊して、そして吹上浜に上くの国の予算も必要とする部分がございます

がってきます。ウミガメの母親は本能としてので、こういうことを一つのテーマとしてデ産卵してすぐに波にさらわれないようにと、ィスカッションしていただき、また私どもも用心をしてか渚の大変奥のほうまで産卵に上必要なものにつきましては、また国のほうにがってまいります。

要望し、また全国レベルの中でこの浜崖、砂浜の保存、保護ということを考えていく必要

ところが、そこに浜崖が生じている。私も担当課にちょっとお聞きをしてみました。今があるというふうに思っております。

までウミガメの関心の人たちの観察の中から○５番（上園哲生君）

どういう状況であるのか。そうしましたとき

市長も私と同じような気持ちであることはに浜崖の二、三十cmぐらいは乗り越えてきて、わかりました。そこで、吹上浜の今のことに奥のほうで卵を産むが、４０cm以上だと乗り先ほどからちょっとふれましたように、浜崖越えられないというような意見が出されておをした砂はどこに行っているのか。なかなかります。

その因果関係をつかむのは難しいかもしれま

私も現場の浜崖を見たときに、これはとてせんけれども、私個人といたしましては、そもウミガメは我が子たちを産むために安全なれが吹上漁協の川港の中にやっぱり堆積をし- 223 -

て、そして先ほど市長のお話にもありました

とるからそういう部分が起こるんだとか、いように、毎年その浚渫費用でもって漁業者のろんな形が、いろんなご意見がありまして、ために対応しているという答弁でございまし

まだこれは科学的にまだ証明できているものた。

ではないというふうに思っております。

実際その吹上漁協の前の川港の対岸の様子

いろいろと防波堤をつくったからそのようを見ますと、今もその森林監督署の工事が入な形が起こったとか、いろんな関係の中で私っておりますけれども、大変はるかに高くなどもでなくて、特に隣の帆の港、南さつまのって、そしてそこがせっかくその飛砂防止のほうも同じように高橋海岸を含めましてそうために松を植樹しましてもそれまで押し倒すいうことはあの一帯、吹上浜海岸一帯全部こような形で川港のほうに堆積をしてくると、のような現象が起こっているのは事実でござ

そういう状況があるもんですから、現場のそいますので、私ども１つの市だけでなくこのの一番状況を見ている漁業従事者の意見を聞海岸に携わる市町村、また県一緒になって、いてみますと、彼らの意見は海から見た意見

またこの海砂の問題も十分論議もしていかなですよね。我々とまたちょっと違った視点で。

ければならないし、またお願いすべきはお願

そうしましたときに、その海中の砂は余り動いしていかなければ解決は大変難しいといういていない。むしろその渚の砂が北西の風で、ふうに思っております。

いわゆる風砂とこう言っておりますけれども、○５番（上園哲生君）

積み上げられているような感じはすると。で確かに自然を相手ですから、なかなか我々

すから、一同同じことで、今までいっぱい予が予測どおり課題解決というわけにはまいら算も使ってきて、一時的には効果があったとないと思いますけれども、地元の選出されましても、恒常的でないのであれば、一度そのした国会議員の先生も水産庁とかいろいろ走

ちょうど砂丘荘の下のところですね、ロータ

り回っていただいて、今度も大きな予算を何リーがありますけれども、そこの先の渚のととか確保できそうだというご報告もいただい

ころに一度そのテトラを置いてみて、そしてております。

そこに堆積してくる状況、そしてそのことにですから、なおのこと今までどおりのやり

よって吹上漁協へのその堆積量が減るかどう方でないやり方で一度検証をしたり対応してか、そういうことを検証してみることも必要

みる必要があると思いますけれども、今一度じゃないかということで、あの渚のところに

市長の答弁をいただきたいと思います。

テトラを置いて、もしまた違った手が出たと○市長（宮路高光君）
さきもちょっと答弁申し上げましたとおり、きはテトラだから移動はできるんじゃないかというような考え方の意見もあるんですけれ

この吹上漁協の場合につきまして、やはり河ども、その提案について市長はどのようにお川の中におきます船の滞留ですか、している考えになりますでしょうか。

部分がございますので、ここあたりも含めま○市長（宮路高光君）

して、いかにしてこの漁港の問題を含め、こ一つの調査としては、テトラを置いて砂のの砂の浚渫もですけど、やはり漁民とまた漁流れを見るのも必要であろうかと思っており

協とも十分このことはまた同じ視点をかえたます。特にこの吹上浜海岸、江口漁港を含めりしながら、対策を得っていかなければ何十ましても同じようなことが言われております。

年もこの対策の浚渫してきましたけど、とりいろいろと海砂の問題を含めまして、海砂をあえずは浚渫していかなければ、今の船だま- 224 -

りを見てみますと、こういう予測することをやはりこれはやはり許可をするほうがいろい

想定した中において、とりあえずこの浚渫はろとそういう権限の中で私どものほうに説明

浚渫でしていきますけど、本当にそういういをし、またそのことで許可ももらえない状況

ろんな打開策というのがあるのかないのか、でございますけど、こういう部分につきまし大変難しい状況でございますけど、今先般もても何回も近いところを、また遠いところを組合長ともちょっと話をしましたけど、このやってみて、特に浚渫の場合、運搬費なんで停留の場所をまたかえる必要があるんじゃなす。運搬費がものすごくかかるというのが事

いかなと、そういう部分までも先般も組合長実でございますので、ここあたりをまだ私どともその話をし、また漁民の皆様方とそのこもも河川課を含めましていろいろと協議をしとも検討していかなければならないというふていかなければなりませんけれども、何回もうに思っております。

持ち出しも県のほうにも私のほうもこれを申○５番（上園哲生君）

し上げましたけど、今議員が認識しているとおり、そのような回答しか返っておりません。

大変前向きの答弁をいただいてありがたい○５番（上園哲生君）

ことであります。
そこで、２つ目のちょっと提案をさせてほ先般１４番議員の一般質問の指摘でもござしいんですけれども、今先ほどから出ており

いましたけれども、大変ここの海岸線というます吹上漁協前の川港の堆積砂ですね、これ

ところはいろんな所管課の担当はいろいろ交は以前は持ち出しができたんですよね。です

錯をしておりまして、今県の河川課の話が出から、民間の業者さんたちがそういうやり方

ましたけど、本当に県の河川課だけがそういをやってくださるもんですから、やはりそのうところなのか、本当にここに懸念を持って浚渫費用というのはかからなかった。ところ

いる環境団体というところはどういうところが、その私どもが聞くところでは、その森林

なのか、そういうところと、今のその吹上浜

監督署は前向きの回答をしてくださるんですの浜崖の状況でありますとか、あるいはそのけれども、ここに河川課、あるいはその河川

環境問題を語るにふさわしい状況でない部分

課のこだわる根拠と言いますか、それが鹿児もありますので、そういう環境団体へも説明

島県立自然公園の一角でもあるということで、をしたいなと思ったりもするわけなんですけ

その環境保全に大変気を使われているようなれども、やはりこういう話になってきますと、状況があるんですけれども、この持ち出しとやはりその各担当課の担当者がなかなか会合

いうものは、市長はどのようにお考えになりの中で課題解決策を見つけていくというもの

ますでしょうか。

はちょっと難しいと思うんですよね。だから○市長（宮路高光君）

こそ市長に乗り出してほしいと。市長がやは

今お話ございましたとおり、環境の面からりそういういろんな担当課という次元を超え行く中におきましては、やはりそういう同敷て、やはり提案をしていってほしいと思うん

地内のいろんなものにおいて持ち出しというですけども、いかがでしょうか。

のは大変難しいというふうに思っております。

○市長（宮路高光君）

その中におきまして、経費的なことを考えれ今までもおっしゃいますとおり、その理論

ば、持ち出しをし、またそこで砂の売却でも的、現実的な問題を含めまして、いろんなとできればなおいろいろと財政的になるのかな

ころにもお話をさせていただきました、そのという個人的な考え方を持っておりますけど、協議をする中におきましても。今後もやはり- 225 -

そういう超えた形をしていかなければ何も同というのは、その漁協側の護岸の見ようが、じ解決はできないというふうに思っておりま

結構その船が出入りをするのに確保されていすので、今後もそのような形の中でリーダーるんです。堀川からそそいでくるという前提

シップをとりながらそれぞれの関係機関の中にしましても。

で協議をしていきたいというふうに思っておだもんですから、ここに船だまりとして、ります。

あるいはここにたまる砂だけを上げていけば、○５番（上園哲生君）

深さもそれだけ確保ができるんではないかと

この河川課の持ち出し、何も全部持ち出すいう思いに駆られるんですけども、こういうわけじゃございませんから、やはり適正量と提言について市長はどういうふうにお考えにいうのがあればそれにあわせて、やっぱり持なりますでしょうか。

ち出しというものも今一度またご検討をいた○市長（宮路高光君）

だきたいと思います。

このことについては、さっきも言いました、

それから、３番目の提案といたしましては、組合長とも先般ちょっと話をする機会がござ

先ほどその市長の答弁の中にも少しありましいまして、組合の方々もそういう提言がある

たけれども、今のその舟だまりと言いますか、というのもお聞きしております。

現況を、またちょっと柔軟に見直してと言い

実際それだけにどれだけの事業費がかかる

ますか、堤防を、堤防が今ちょっと沖に出てのか、いろんな認可がどう要るのか、ちょっいますよね。この堤防は潮の流れをさせるたと私もそこまでもようわかりませんけど、今めに下が桟橋状になっていますよね。ところの現実の船だまりまでは大変川の中に入りまがなかなか干潮になっていきますと、潮の流すので、大変いろいろと不便さを感じるし、れが速くなってきますとせっかくその船だま

また漁業をする時間も干潮、いろんなそういりをつくっていただいても、船をぶつけて船う潮の潮時によって時間もよう考えて帰ってを傷めるということでなかなか漁業者の人たこなければならないという大変多くの負担がちがそこにとめきれないわけなんですよ。

あるのも事実でございますので、ここあたり

そういうことで、今川港の中へ、操業時間

も一つのご提案ということでございましたけを含む早目に切り上げて入ってくるわけなん

ど、今後いろんな関係の機関の皆様方と協議ですけど、ちょうどその堤防のところに堀川をしていく必要があるというふうには認識をから流れそそぐ川があるんです。そしてそこ

しております。

をひとつの親水公園風と言いますか、そうい○５番（上園哲生君）

うふうな形でつくってありますけれども、彼これまでるる申し上げましたけども、議員らの中にはその堤防も矢板の上にコンクリーの仲間の人たちもまたここにこの浚渫費用がトを乗せて、そういう状況で老朽化も激しい計上されているなと、なかなか効果的じゃなと。ですから、今度やるときはここの堤防のいなと、もっと有効的な解決策はないんだろところを船が出入りできるように、そしてこ

うかと、皆さん思っておられます。財政が厳

こを船だまりにできないもんだろうかと。もしくなればなるほどやっぱりそういう思いにうちょうど駐車場の前あたりになりますけれ

駆られますんで、どうぞそういう柔軟に、そども、確かにそういう検討も柔軟にしてもいして果敢にいろんな検討をしていただきたい

いんじゃないかというような思いにとらわれと思います。
それでは、２番目の質問に移ります。

るわけなんですよね。

- 226 -

まず、職員の方々が、特に技術系の職員のきであろうかというふうに考えておりますの方々が一生懸命頑張っていらっしゃることはで、今後におきましても若い職員の採用をし十分に私も認識をしております。しかしながながら育成をして、私ども日置市のまちづく

ら、余りにもちょっと先ほど市長の答弁の中り、やはり基本的にはまちづくりをしていくにもありましたけれども、時間がかかり過ぎ

ためにはそういう一つの技術者というのも大ているんじゃないかとか、これやり方をちょ事なことでございますので、十分そのような

っといろいろ検討したほうがいいんじゃないことに努めていきたいというふうに思っておかという思いに駆られるんですけど、そういります。

う中で昨年１０月に決算委員会をやりました。

○５番（上園哲生君）

その決算のときのその完成検査の件数という

まあ、大変いろんな事業が複雑になっておのが大体同じような数字でこう出ているわけ

りますよね。ましてやこれから防災の行政無ですね。

線事業でありますとか、極めて専門性の高い

そういうことを考えますと、うちの本市の事業なんかが控えておるわけですよね。そうその技術系職員の専門性というものがどういした場合に、専門家のコンサルタント業者にうふうに市長はとらえていらっしゃるんだろ

委託をしてもそれをなかなかチェックできる

うかと。あるいは今後どういうその技術系の専門性のある職員がいないと、ただそのもう職員の確保というのを考えていかれるおつも投げ出すような状況になってまいりますんで、りなのか、まずそこらからお聞きをしたいと

これぜひとも専門性の分類と言いますか、聞思います。

くところによりますと、今長寿命化計画で、○市長（宮路高光君）

橋梁なんかも検査をしてきたわけですけれど

合併当初、この技術系の管理監督を含めても、こういうところの橋梁の専門性のある職

どうしようかということで、一番手始めにい員が余りいらっしゃらないとか聞いておりまたしましたのが、今技官と言いますか、県か

すんで、これはそういう意味でその専門性をらもう８年たちました。とりあえず設計書、

よく分析をし、分類をして確保に努めていた

また管理監督できる、私のところには技術的だきたいと思います。

なものもありますけど、そういうものを管理

次に、この先ほどちょっとふれましたけれ

監督する所管もありませんでした。そういうども、用地確保に極めてその何と言いますか、知識ができる形の中で、今県のほうから２年

コンプライアンスを強く求められる時代にな交代で来てもらい、以前よりも大分私は技術っております。そして名義が変わっていない

的に職員の研修を含め、そういう目揃いがで場所もいっぱいあります。そういうところにきたというふうには思っております。

管理部門の協力が、あるいはその連携がなけ

まだまだ今おっしゃいましたとおり、慣れればなかなか仕事がまた前に進み方が遅くなない部分もございますので、新しい一つの研るんじゃなかろうかと思いますけれども、こ修のあり方ということも考えなければならな

ういう管理部門との連携、情報の共有という

いというふうに考えておりますし、今回の議

ものについて市長はどういうふうに認識をさ会でもいろいろとこの技術員の採用という部れておられるでしょうか。

分はございました。このことについてやはり○市長（宮路高光君）
基本的に今国の今までの考え方というのは、当分の間、まだ技術系の職員もしながら若手

国の補助事業の確保があり、その事業費の中育成という、そういう部分を今図っていくべ- 227 -

においてそれぞれある程度の、私どもで配分きておられます。そこに１８０度と言います

したという分がありますけど、私これ逆だとか、いわゆる政権交代で景気対策でいろんな

思っています。

事業が一気に出てくるような感じになるわけ

今おっしゃいましたとおり、この管理と言なんですけれども、これの対応というのを、いますか、基本的にこの事業が始まる前には市長はどういう認識をお持ちでいらっしゃい

ある程度のこの相続を含め、ある程度の形がますでしょうか。

できていると思うんじゃなければ大変難しい。

○市長（宮路高光君）

今までこういう部分で逆の方向できました

今回の補正予算、また２５年度の予算編成

から土地の問題、いろんな問題がおかしくなを見ますと、一時的にはこの補正を組みましってきます。だから、私は議会の皆様方にもて、今年度は大変事業費が、公共事業が多い

地域の皆様方にもいつもお願いをしているのというのも事実でございます。この中でも特は、そういうトライアンスを進んだものを持に分析いたしますと、国営、県営、この事業ってきていただきたいと。そうでなければ事に多く流れているのがあります。私ども一般

業はいくつあっても、今おっしゃったような市町村を含めた中におきましては、ある程度形の中で手間をくってしまう。やはりそうい精査された部分がございますので、私はこのう考え方の中で道路、いろんな新設をする、補正、今回の予算を見まして急激に私ども市拡幅をする、そういうふうについては提案し町村にばっと出てくることは大変難しいと思ていただける皆様方にもそれだけの義務を持っております。

っていただきたい。そうしなければ今後これ

こういうこともいろいろ業界の皆様方にもだけ多様化してくるものについて、ただ申請お話をしております。そういう中におきまし

してご要望申し上げてしてくれという、そうて、今後私どもが努めていかなければならないう部分じゃとてもじゃないけど、今後のこいのは、平準化という形の中で、これはやは

ういうひとつのまちづくりには大きな課題がり行政として努めていかなければなりません

残ってくるということでございますので、やけど、業者の皆様方にもそんな重機を入れた

はりここあたりお互いが認識をしていかなけ

り人と一挙に入れて、いろんなまだ今までのればならないというふうに思っています。

経営圧迫をできるようなことでは、大変難し○５番（上園哲生君）

い部分があろうかと。

これからの予算計上のあり方の中にも、そ

特に今、私東北のほうに先般行きましたけ

ういうものとの連携、あるいはそういう専門

ど、ここはまだ私どもと違う別格な形の中で家の今度は外注、発注ですね。そういうことありました。今言ったように、積算を含めまも含めて検討していかなければならないだろ

して、不調と言いますか、これを起こっていうと考えます。

る、これは当たり前だと思っております。人

それでは、最後に、最後の質問に入りますはいない、また自分たちのこの設計というのけれども、今度はその公共事業とかそういうは標準単価の人件費も組んでおりますけど、ものを遂行するためには、当然そのしっかり

実際現場としては人もいない中においては高した事業者さんがいなければなりません。そい単価の中です。ミスマッチングが起こってういう意味で言いますと、民主党政権の公共いる。これは今東北の現状で不調があるとい

事業削減で大変厳しい経営状況の中でこれまうのは事実でございますけど、これは特殊にでその地元の事業者さんたちも経営をされてこの復興という部分がございますので、その- 228 -

ような状況でございますけど、私どもこの今今後におきましてもそういうことを胸にしの行政の、またこの鹿児島を含めた、また日ながらそれぞれ発注をやっていきたいという置市を含めて、このことが一挙に起こるといふうに考え、できたら地元の雇用という部分、うことはないというふうに思っております。

また地元の業者の育成のためにもいろいろそ○５番（上園哲生君）

ういう工夫は指名委員会等におきましても十

先ほど、技術系職員の対応のことも申しま

分考えてやっていくというふうに思っておりしたけれども、こっちの受け皿のほうも、大ます。

分人がマンパワーが少なくなっております。

○５番（上園哲生君）

そういう中にありまして、その地域その地

本当にバランスよくいろんなところに目配域の実情に精通をした地元の業者の方々が一りをしなければならない時代になってきまし生懸命頑張ってくださっております。

た。それだけに今の市長の答弁を聞きましてですから、やはりそういう事業者の方々の少し安心をいたしました。

育成ということも念頭に置きながら、先ほど

ただ、先ほどから吹上浜の浜崖、それから平準化と言われましたけれども、各地域の平吹上漁協の川港の砂の浚渫の問題、これはも準化した、そしてまた時期も同じような事業

う自然を相手に相撲をとるようなものでありが大変難しいとは思いますけど、そういう意ます。

味での平準化したその仕事の出し方、発注のそれから、今申しましたこの今後の、安倍

仕方というものを大いに検討していただきた政権も始まったばっかりですから一応まだ掛いと思います。

け声の段階ですけれども、今後具体的にどうことにその地元事業者の場合には雇用の問いう事業実施となっていくか、見守らなけれ

題、それから我々の毎日の生活の中に大変大ばなりませんけれども、とにかく本市にとり事な存在であります消防団員の方々の問題、ましても大きな課題が山積していると思いま

建設業者の方々の、従業員の中に大変多く、す。

消防団員の方々もおられます。そういうこと私はやはり今までも述べましたように、今もありまして、今一度この２５年度繰り越し

までとちょっと違ったやり方を、いわゆる考でいろんな事業が出てきますけれども、そうえ方を柔軟に、そして勇気を持って果敢に挑いうことへの発注の仕方ということを今一度んでいただくことが大事だと思っております。

市長のお考えをお述べいただきたいと思いま

お互いに再選を果たしまして続きの議論をす。

また次回の議会でやりましょう。ありがとう○市長（宮路高光君）

ございました。
○議長（松尾公裕君）

特にこの平準化することにおいて、うまく

次に、２番、山口初美さんの質問を許可し仕事が回っていく。だから、議員もおっしゃます。

いましたとおり、２５年度からこの３００万〔２番山口初美さん登壇〕

円未満の、現場であり、これは３つほど、今○２番（山口初美さん）

まで１カ所ということで大変業者の皆様方がとりたくても人がいない、そういう部分がご

今期の一般質問のトリを務めさせていただ

ざいましたので、今回そのような拡大した形きます。私は日本共産党を代表して一般質問の中で、私どもも説明もさせていただきましを行います。私に寄せられた市民の皆さんのた。

声を市政に届け、その願い、実現のために一- 229 -

般質問を行います。また、国の悪政から市民

卒業までの医療費が無料になっています。ほの命と暮らしを守る防波堤の役割を果たしてかのまちでできてどうして日置市ではできな

いきたいと思っております。

いのでしょう。この９年間の差はとても大きまず初めに、住宅リフォーム支援事業についと考えます。本市でも中学校卒業まで無料いてです。平成２５年からスタートする住宅にする考えはないか、再度市長に伺います。

リフォーム支援事業の具体的な内容などにつ次は、脱原発についてです。

いて伺います。

東日本大震災と福島の原発事故から２年が予算などは６月議会に提案されることにな

経過しました。福島第一原発の事故現場は今っているようですが、地域経済への波及効果

も終息の状況にはほど遠く、事故真っ只中のが期待され、住環境の改善につながるという状態が続いています。政府は、終息と言ってことで、市民や業者の皆さんからも喜ばれ、いますがとんでもありません。とりわけ深刻

期待されているようです。

なのが敷地内で日々増え続ける放射能汚染水対象となる工事はどのようなものかについの処理です。汚染水は毎日４００ｔもふえ続てお示しください。また予算規模についての

け て お り 、 １ ,０ ０ ０ ｔ 入 る 巨 大 タ ン ク １ 基

考え方などについても伺います。また、手続が２日半で満杯になります。この水を海洋投

きや申請の実務的なこと、助成の上限額など棄したいと東電が言い出していることを見ての具体的実施内容についての考え方を伺いま

も、原発事故処理は東電任せでは解決できます。

せん。国が総力を挙げて終息と廃炉の仕事をやりきるべきです。

次の質問は、高すぎる国民健康保険税につさて、このような中、今月９日から１１日いてです。
毎回取り上げてきましたが、私は市民の命にかけて日本全国３００カ所で脱原発の集会と暮らしを守る立場で、そしてこの問題をみやパレードなどが開かれました。行われましんなで一緒に考え、解決していきたいと思った。鹿児島でも鹿児島中央駅前で１０日、集ています。今回はまず３点ほどについて質問会が開かれ、パレードも昨年を上回るをします。

２ ,５ ０ ０ 人 の 参 加 で し た 。 福 島 を 忘 れ な い

被保険者の平均所得と国保税の負担額と負日置の会からもたくさん参加しました。二度担率、１世帯当たりと１人当たりの平均はいと福島のような事故を繰り返さないためにもくらでしょうか。

原発にかわるエネルギーの開発を進め、今と２点目は、国保税を払うのに市民は大変苦まっている川内原発など再稼働せずに廃炉に労しています。分納や減免の相談、申請の受していこう、危険な原発はなくしていこうと

けつけ状況について伺います。

アピールも採択しました。

３点目は、国保税の収納率の推移についてさて、日置市民は川内原発が近くにあるのどうなっているか、またどう見ておられるので、もし川内原発で何かあったらどうなるん

かお答えください。

だろう、どうしたらいいんだろうと大変心配しています。活断層のことをとても心配して次の質問は、子どもの医療費の無料化の拡おられる方もいらっしゃいます。川内原発の充についてです。
本市では、現在小学校入学前までの医療費

周辺には甑断層帯と市来断層帯があり、またが無料です。しかし、鹿児島県内の薩摩川内

最近羽島にも断層があるというようなことも市や南さつま市など７つの市では既に中学校言われています。川内原発周辺にある活断層- 230 -

おられるのか、また地域経済をよくするためについての市長の見解を伺います。

には雇用の改善が必要と考えますが、市長のまた、政府は原子力規制委員会が７月に制考えをお聞かせください。

定する新安全基準をもとに再稼働を強行しよ以上で１回目の質問を終わります。

うとしています。そして九州電力は川内原発〔市長宮路高光君登壇〕

１、２号機の再稼働について新安全基準が施○市長（宮路高光君）

行される７月に申請する方向を示しました。
そこで市長に伺います。この新安全基準をど

１番目の住宅リフォーム助成制度についてう評価されておられるのか、見解をお聞かせでございます。このことは、先般全協の中でください。

もお話をさせていただきました。
１番目でございますけど、住宅リフォーム

次は、ＴＰＰについて質問をします。
安倍首相はＴＰＰ環太平洋連携協定の交渉

助成制度につきましては、庁内の企画調整会

参加を表明しました。ＴＰＰ断固反対の自民議で協議し、昨年の１２月１０日に日置市の党の公約は一体どうなったんでしょうか。Ｔ

住宅リフォーム支援事業費補助金要綱を告示

ＰＰとは日本の経済試験である関税、非関税

しております。対象工事につきましては、住基準、食の安全基準や医療分野の制度などを宅の増改築、屋根のふきかえ、塗装及び補修、自由貿易の障壁と見なして完全撤廃を求める

外壁や壁等のはりかえ、畳のとりかえなどでものです。ですから、農業だけでなく医療やございます。

職の安全、また地域経済をも壊し、国の形を２番目でございますけど、予算規模につき大元から変えてしまうことになります。国土

ましてはまだ今検討中でございまして、６月を保全し、水を蓄えるなど安倍首相が都市のの議会でご提案申し上げたいというふうに思人々も恩恵を受けているという農業の多面的っております。

機能も失われてしまいます。ＴＰＰ参加を何

手続きにつきましては、補助金、要綱に定としても阻止したいと思います。市長の考え、められており、また補助金の内容につきまし

決意をお聞かせください。

ても一般世帯で対象工事の１０％、限度額
１５万円、高校生以下の同居している子ども

最後の質問は、地域経済と雇用についてでたちがいる場合につきましては２０％、す。
昨年の勤労者の平均賃金は１９９０年以降

３０万円という子育てのしている方々に多くで最低となり、ピーク時の１９９７年よりもの補助金を出したいと、そういう考え方を持

年収で約７０万円も減っています。非正規雇っております。

用が労働者の３人に１人、若者と女性では２番目の高過ぎる国保についてのその１で２人に１人にまで広がり、年収２００万円にございますけど、２４年度の課税におけますも 満 た な い 労 働 者 が １ ,０ ０ ０ 万 人 を 超 え て

国保税の平均所得につきましては、１世帯当います。低賃金で不安定な働き方の非正規雇

た り ９ ０ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 被 保 険 者 の １ 人 当用の拡大は正規雇用の労働者の賃金と労働条

た り ５ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 税 負 担 額 と い た し件の低下と長時間労働に拍車をかけています。

まして１世帯当たり１３万６,０００円、

この１０年余りの間に平均でも月給の２カ月

１ 人 当 た り ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ い ま す 。

分程度の収入がなくなったんですから、ロー

また、その負担率は１世帯当たりで１ ４ .９ ６％ 、ンや教育費を初め、暮らしの悪化は深刻です。

１人当たりで１５.６２％でございます。
２番目でございます。国保の分納の相談に

市長は日置市内の雇用の実態をよくつかんで- 231 -

つきましては、平成２３年度が８４４件、平成 額 と い た し ま し て ７ ,８ ０ ０ 万 円 と な り ま

成２４年度１月末で７６９件の相談を受けてし た 。 ２ ,０ ０ ０ 円 の 自 己 負 担 が あ り ま し た

おり、国保の加入率に占める割合は、平成

平成２１年度と比較いたしますと約２倍の助２４年度で９.１％となっております。

成額となっております。

また、減免の相談は平成２４年度１月末現

今ご指摘ございましたとおり、中学卒業ま在で３３件の申請があり、総額で９３万での無料化を取り組みますと、１億円を超え

７ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。 そ の 内 訳 は 、る財源が必要となってまいります。ほかの市

非自発的失業の軽減措置に該当せずに失業ででもやっておりますけど、私ども、いろいろ

所得が激減した方が１件、東日本大震災の被と財政的なことも考えながら、また別な子ど害を受けた方が１件、後期高齢者移行に伴うもの育て方に対しましての助成をやっており

旧被扶養者の減免が３１件でございました。

ますので、このことについてはまた今後十分

なお、平成２３年度におきましても、東日検討もしていきたいし、２５年度はやはり今

本大震災の被害を受けた方が１件と後期高齢のこの小学就学前までし、その後について、者移行関係者が２９件、あわせて３０件、

とりあえずもしするときにしても、小学校、

６２万９,０００円を減免しております。

中学校前、そういう段階を踏んでいかなけれ

３番目でございます。国保税の平成２３年

ばならないのかなと、これは今後の宿題にさ

度の収納率につきましては、平成２３年度のせていただきたいというふうに考えています。

税率改正に伴いまして、税額が前年度と対比

４番目の、脱原発について、ことしの２月いたしまして９,３８８万４,０００円、伸び

１日に政府の地質調査委員会が示した資料に率 と し て ９ .６ ％ の 増 と 、 税 の 負 担 額 が ま しよりますと、川内原発周辺の活断層は出水断たことから収納率の低下が懸念されましたが、層帯と甑断層帯、市来断層帯がありまして、

平成２２年度との比較では、現年度分が今 後 ３ ０ 年 以 内 に マ グ ニ チ ュ ー ド ６ .８ 以 上

０ .２ ％ の 減 に と ど ま り 、 滞 納 繰 り 越 し 分 はの地震の発生確率は７％から１８％と発表さ３ .７ ％ の 増 で 、 現 年 度 分 と 滞 納 繰 り 越 し 分

れているようでございます。
甑断層は東シナ海にあり、出水、市来断層

を あ わ せ た 全 体 の 収 納 率 の 比 較 で は １ .３ ％は東シナ海近くということで、万一大地震がの増となりました。
また、平成２４年度は１月末の前年度同期

発生した場合は大津波の危険があり、川内原と の 比 較 で 、 現 年 度 分 が １ .４ ％ 、 滞 納 繰 り

発の大津波対策は十分行うべきであるという越し分が４.２％、全体で２.４％の増と、前ふうに考えております。
２番目の、安全基準につきましては、想定

年度よりも収納率が向上しております。
このように収納率の推移から市民の皆様方を上回る自然災害やテロ攻撃などに備えたもの納税に深いご理解をいただいている結果とのと認識をしております。原子力規制委員会

して、収納率が確保されているものと考えてが特に地震・津波対策を厳格な基準として基おります。

準を満たさない原発の再稼働は認めない方針とし、多くの原発は大規模な改修が必要とさ

次に、子どもの医療費の無料化についてでれております。この方針は、国の安心安全をございます。
乳幼児医療費助成制度につきましては、平確保するために当然のことであるというふう

成２２年度から小学校就学前までの医療費のに思っておりますので、このことについては全額助成を行いましたが、平成２３年度の助推移を見守っていきたいというふうに思って- 232 -

２時１０分とします。

おります。
５番目のＴＰＰについてでございます。ご

午後２時01分休憩

指摘のとおり、安倍総理のほうにおきまして癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

は、先般表明をしたようでございます。特に

午後２時10分開議○議長（松尾公裕君）

私ども日置市については、特に農業を主体と休憩前に引き続き会議を開きます。

した地域でございまして、自民党の本文にお○２番（山口初美さん）

きましても５品目に対してはどうしても関税一通り答弁をいただきましたので、改めてということは認めることもできないという、１つずつ伺ってまいります。

そういう提言も首相のほうに提言しておるよ

この住宅リフォーム支援事業につきましてうでございます。
当分の間、私どものほうも十分このことはは、初めに民商の皆さんから陳情が出されま注視しながら、特に農業関係に対します打撃

して、私も一般質問で何回か取り上げさせてがないよう、いろんな関係機関と皆様方と一いただきましたので、これが実現する運びに

緒にこのＴＰＰについてはご要望申し上げてなりましたので、大変嬉しく思っております。

いきたいというふうに考えております。

地域循環型の経済政策、これが今本当にこう地域経済と雇用についてのご質問でござい

待たれているということで、これを市民の皆ますけれども、雇用の実態につきましては、さんに大いに活用していただくことを願って

平成２４年１月の経済センサスによりますと、

おります。

日 置 市 内 の 公 務 を 除 く 事 業 所 は １ ,９ ８ ９ 事

つきましては、市民の皆さんへの周知や業

業 所 で 、 従 業 者 数 は 男 性 ８ ,９ １ ８ 人 、 女 性者の皆さんへの周知などをどのようにされる

８,６７６名の合計１万７,５９４人でございのかについて伺いたいと思います。

ます。正規職員と非正規の割合は全事業所の○市長（宮路高光君）

数値は把握しておりませんけど、市と立地協

先般、議会のほうでもおわび申し上げた中定を締結している企業３０社におきます日置におきまして、せっかく今たより等でもやり

市内居住の社員の実態は、本年２月現在で正ましたので、今後やはりきちんとした形の中

規社員が男性で５５８人、女性が２８４名ので市民の皆様方、特にこの請負をされる方に計８４２名、非正規職員が男性で６２人、女つきましては、地元におきます業者の皆さん

性で３１０名、計３７２名となっております。

方、また特に小規模と言いまして、そういう雇用形態につきましても各企業の経営方針扱いをしている業者の方もいらっしゃいますによるものもありますが、私どもはなるべくので、そういう方々に説明をさせていただき

正規職員の雇用を呼びかけ、また特に立地企たいというふうに思っております。

業におきまして、市の助成金におきましても、○２番（山口初美さん）

正規職員でなければ助成をやらないというこ

ほかの自治体で始められるときには長蛇のとをやっておりますので、今後とも正規職員列ができたり何時間も前から並ばれたりとか、が確保できるような政策を進めていきたいと

そういうこともございましたので、体制づく思っております。

りなども十分にご配慮いただきますようにお以上で終わります。

願いして、次の質問に移りたいと思います。

○議長（松尾公裕君）

高過ぎる国民健康保険税の問題でございま

ここでしばらく休憩します。次の開議をすが、お答えいただきましたように、異常に- 233 -

高いという低所得のそういう市民にやはり高平均でこれだけということですので、それ以過ぎる国保税が掛けられているというのが、上の方がたくさん、たくさんというか、やは実態がよくわかっていただけたと思います。

りかなりな数いらっしゃるわけです。これを分納相談もかなりの数が相談に、多くの方が、払って、本当に生活していけるのかなと、市市民の皆さんがご相談に見えているようでご長は心配になりませんでしょうか。市長いかざいますが、先ほど減免の説明のところで、がでしょうか。

適用されたということの説明でございました○市長（宮路高光君）

が、減免の相談というのはそれを上回ってあ

今までも同僚議員のほうはこの国保税につるはずじゃないかと思うんですが、そこら辺

きましてはそれぞれご質問がございました。

についてもう一回お聞きしたいと思います。

さきも申し上げましたとおり、基本的にこの○税務課長兼特別滞納整理課長（鉾之原政実君）

給付、給付のほうが年々３％ずっと上がって先ほどの適用のことに関しましては、非自

きます。このことも考えていただかなければ、発的失業の軽減措置に該当しなかったという

基本的にそれをどういう形の中で応分して払ことで、この非自発的失業に該当すれば軽減っていただけるのか、その中において私ども措置のほうで該当がございますけれども、こ

日置市におきましては大変所得の低い方がいの方につきましては退職された事由としましっぱいおるのも認識しております。今はそうて、ちょっと長期間入院されたとか、病気のいう中におきまして固定資産の資産割という理由によりまして退職された関係で、最終的のも取り組んでおります。本当資産割がなけに所管のほうのこの非自発の対象にならなか

ればそこまでないわけでございますけど、こったということで、私どもの、さっき申し上

れは所得が多いところであれば所得割の中だ

げた減免の中で措置したということでございけでも済むわけでございますけど、私どもはます。

そういうことをすればなおこの所得割のほう全体には、この減免を受けられる際には説に負担がかかるということで、低く広くと言明をして審査されますので、基本的にはほぼいますか、薄く広くと言いますか、そういう１００％ということでございます。

形でお願いをしているのは事実でございまし○２番（山口初美さん）て、そういう中におきまして、ご指摘のとお

それでは、日置市の国民健康保険税は一昨り、この国保税に対します負担が多いという

年値上げされたわけです。私は議会でこの値

お声はいろんなところでお聞きしております

上げに反対したただ１人の議員でございます。

ので、ここあたりでやはりこの私どもはやは一つの例として、今２００万円の所得で固定

り国保の健全維持化と言いますか、これも考資産税が５万円、夫婦と子ども２人の４人家

えていかなければならん。

族 の モ デ ル で ４ ０ 万 ７ ,４ ６ ５ 円 の 国 保 税 、そういう部分の中で、大変今回１億円といこういうふうに２割を超えるような国保税がう一般財源もつぎ込みましたけど、それ以上かけられている世帯もあるわけです。

に国保税を論議するその以前に健康づくりと先ほど、平均でお示しいただきましたので、かそれをどうしてもやって、この給付を抑え

１世帯当たりの平均所得は９０万９,０００円、ていかなければならない、これが私どもの務

１ 人 当 た り の 所 得 が ５ ５ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 、 そめじゃないかなというふうに思っております。

れに対しまして、１世帯当たり１３万○２番（山口初美さん）

６,０００円の国保税、負担率が１４.９６％、- 234 -

先ほど収納率もそれほど落ちずに微増のそういう状況になっておりますけれども、市民、○市長（宮路高光君）

本当に一生懸命払っていただいているんだな

このことについてはいつも答弁をしておりということだと思うんです。しかし、そうはますとおり、この国の役割という部分をやっ言っても財政が厳しいから値上げせざるを得ていかなければならないというふうに思ってない、一般会計から１億円、法定外の繰り入

おりますけど、私一番この市町村でこの国保れをして負担を軽減したからこれだけ払って運営をしていくのはもう限界であると、これください、そう言われても所得の低い市民にが一番大きなポイントだと。やはりある程度とっては納得できる金額だろうかというふう

広域化していかなければますますこの運営をに、私は思うわけです。

持続していくことは難しいと、そういう認識を持っております。

もともと国の財政支援がなければ国保財政○２番（山口初美さん）

はなりたたないというのは、本当に繰り返し申し上げておりますが、それをやはり国は削

次に移るつもりでしたけど、広域化のことってきた、もとに戻させることがどうしてもを市長が申されましたので、その点について必要だという見解は市長もご一緒で、これまは一言言いたいと思います。広域化ではこのでも取り組んでいただいておりますが、本当国保の問題は解決できません。国政をかえなに私は繰り返しこの国保、国民健康保険税高ければならない、そのことを申し上げておき

過ぎるということを繰り返し繰り返し一般質ます。
子ども医療費の無料化の拡充について再度問でも取り上げてまいりましたけど、市長は伺います。

私が毎回この問題を取り上げることをどう受

これまでとかわらないご答弁で、少し宿題

けとめておられるのか伺いたいと思います。

にするというような点はどういうこう評価し○市長（宮路高光君）
このことについては、やはり議員もですけ

たらいいのか、私もこう迷うところなんです

ど、私もいろいろ一般の市民の皆様からそのけど、市長はこの自治体によって格差が生じことは聞いております。議会の人はそういうているこのことについてはどのようにお考え

一般市民の方々から聞いたことについてはこか伺います。

ういう機会で質問をするのが当然だと思って○市長（宮路高光君）
医療費だけを見ればそれぞれ格差となっております。

おりますけど、やはり子育てという部分の全○２番（山口初美さん）
国保の行政のあり方は市民の命と暮らしを体を含めればいろいろとそれはあると思って守る姿勢に立っているかどうかが、大元からおります。こういうそのしているところして問われる問題だと、私は思っております。そいないところ、基本的には私はこのこと医療

して、１番の問題は、先ほども言いました、

費につきましても、県なり国なりがきちんと国政の問題が大きいわけです。国が本来の責無料化という打ち出してやるのが当たり前だ

任を果たせば解決できる問題ではないでしょというふうな考え方を持っております。

うか。市長には引き続き国に対して国庫支出

さっき申し上げましたとおり、ほかのいろ

金をふやすように強く強く要求していっていんな会議をする会でもじきに私のほうにもほただきたいと思います。この点についてもうかのところはこうなっているけど意見を貸し一回、答えていただきまして、次の質問に移てくれという声はもう直接耳に入っておりま

りたいと思います。

す。

- 235 -

そういう中におきまして、特に２２年度にしたとおり、県がすべきことでありまして、

おきまして小学校就学前という私させていた県がそのような中で、これは県が医療関係のだきました。これはやはり段階があるという中で私ども市だけが単独でできるものではごふうに思います。一見に私ども財政的に余裕

ざいませんので、やはりこれはきちんと県がのある市でもございませんので、ここあたり

音頭をとってやるべきことだと思っておりまも十分論議をさせていただき、またいろんなす。

問題を含めてこの乳幼児の無料化だけを考え○２番（山口初美さん）

れば差があるというのはもう十分認識してお県のほうには要求をされているのか、そのりますけど、市として子育てにどういう形で点についても伺いたいと思いますが、また医しているのは、これはやはり全体的を見なけ師会とのこれは協議が必要、協力していただ

ればわからないことでございますので、かないといけないわけですが、その点につい２５年度は今までどおり行きますけど、そのてはどのように取り組まれているのか、その後についてやはり十分私どもも内部検討をし２点について伺います。

ていく必要があるというふうには認識してお○市長（宮路高光君）
特に医師会と県との問題でございますので、ります。

県の担当を含めたなかにおきまして、このこ○２番（山口初美さん）
そうですね。やはり国がしっかりこのこととはそれぞれの何ですか、事前払いじゃなく、はやるべきだと、私も市長と同じ考えです。

きちんとできるような形は何回か申し入れた

しかし、でも国がやらないのなら自治体がしことはございます。

っかりとやるべきだというふうに、私は思い○２番（山口初美さん）
引き続き、やはり県にもまた要求していたます。

だき、医師会とも協力体制ができるように願

今７つのまちで中学校を卒業まで無料にしっております。

ていると言いましたが、そういうまちが財政が豊かかというとそうではないと一概に言え子どもが病気のときに病気の心配だけでなないというふうに、私は思っております。やくまずお金の心配をしなければならないのははりその自治体なりに考えられて子育ての支親としてとてもつらいことだと思います。財援としてこの乳幼児医療費、子どもの医療費

布の中身がいくら入っているかを心配し、診の無料化が本当に大切な政策だということを察の後、会計窓口でいくら請求されるのか心位置づけられて、しっかりとそのように取り配しなければならない、こういうことを考え組んでおられるのだということを申し上げてると私も胸が痛みます。全国では進んだとこおきます。

ろでは高校を卒業まで病院窓口で無料になっ私は、窓口、病院窓口での無料化、現物給ている自治体もある中で、鹿児島県と鹿児島付についてもこの間、要求してまいりました。

市や日置市は遅れているのではないでしょう

直近で現物給付方式を採用していないのは都か。遅れていると市長も思われると思います

道府県で１道９県ということで、九州管内でが、鹿児島市が小学校卒業まで無料にするたは鹿児島県と沖縄だけです。このことについめのシステムづくりのとりかかっておられるて市長はどう考えているか伺います。

と聞いておりますが、市長はこのことはご存○市長（宮路高光君）

じでしょうか。
○市長（宮路高光君）

このことについては、前も答弁をいたしま- 236 -

と思います。

今、鹿児島市のほうがそういう形で、こと○市長（宮路高光君）

しの８月をめどにしているのは存じ上げてお議員のほうはこのように一つの医療費の問ります。

題で来ますけど、やはり子育てというのは医○２番（山口初美さん）

療費だけでなく、保育、保育園の問題とかそぜひ鹿児島市に続いて日置市でもと願っております。

ういういろんなワクチンの問題、いろんな問

２５年の予算で年少扶養控除が廃止になっ

題があります。療育の問題とかそういうとこ

た分の増収分がありますよね。これ子育て支

ろを全部ひとつのものだけでして、その市が援に充てるという考え方で、医療費の無料化

悪いとかいうことじゃなくて、さっき言いまの拡充や窓口での負担をなくすその財源にすしたように、子育てというのは幅広い部分のるという、そのようなお考えはないか、伺い

いろんな中で、私どものところにもほかのまます。

ちがしていない部分をたくさん先陣でやって○市長（宮路高光君）

いるものもあります。そういうことを考えて先般の質疑の中でも市民税がふえる、所得

いただいて、私どものまちに住むのか。ただが上がらなくてもこの年少控除の中でふえる、

医療費が安いからそれなら来なさいとか、そこのことについてはこの医療費だけに限るこの部分だけで私は子どもたちが集まらないととじゃなく、今回リフォームしても子育ての思っています。

方々にはやるんだと。また学校のいろんな充

やはり、子どもを育てるというのは全体的実においてもやるんだと、そういう姿勢は持な枠の中でしながら、やはり私どもそういうっております。これだけに限定しているとい

財政的な配分をしていくべきだというふうにうことじゃ、これが最初、公助がどれだけふ思っております。

えたから医療費があるという部分じゃなく、○２番（山口初美さん）

まだいろんな子どもたちに対します助成とか

脱原発のほうに移りますが、先ほど説明さいろんな問題があると思っておりますので、れました数字で、私がつかんでいる数字と違そういう全般的考えた中で進めさせていただ

う点がありましたので申し上げておきたいときたいと思っております。

思います。

○２番（山口初美さん）

政府の地震調査研究本部が公表した地震に

市長は市長なりに考えていただいていると係る予想では、九州全域で今後３０年にマグいうことだとは思いますが、少子化が進んで

ニ チ ュ ー ド ６ .８ 以 上 の 地 震 が 発 生 す る 確 率

日置市の子どもも年々少なくなっている現状

は３０から４０％と、私はつかんでおります。

にあります。本当にこの少子化を嘆く前に本

これは、先ほどは７％から８％、ここの差が当にこの日置市というまちを安心して子育て

どうして出てきたのかちょっとわからないんができるまちにしていくことをやっぱりしっですけれども、この点についてはまた追ってかりやっていくべきだというふうに私は考え調査をしていただきたいと思います。私のほます。

うでも調べさせていただきたいと思いますが、本当にこのほかのまちでやっているような

３０km圏内の６市町で安全協定ということで、ことをやれないようでは情けないと思うわけ

この進捗状況について伺いたいと思います。

です。市長はこのことをどのように思ってお○市長（宮路高光君）られるかを伺いまして、次の質問に移りたい

今進捗状況ということで、先般のＮＨＫの- 237 -

だと思っております。

中におきましても１８日までその策定が完了しよったかということでございますけど、まですけど、この中におきまして、標準的なだ私どものところも最終的にまだこの計画書と言いますか、そういう中においてやはり一ができていないのも事実でございます。と申つの道路の確保、また場所の確保というのをし上げますのも、この避難経路、避難場所、

やっていかなければならない。

こういうものについては県のほうで若干調整

さっき言ったように、風向き、いろんな中をしていかなければ、私ども市だけではできにおいては、また特にこの車を持っていないることではないということでございますので、要援護者と言いますか、そういう方々をそのなるべく早くこの計画の変更と言いますか、

ときにどうするんだと、そういう想定もきち策定をやらなければならないというふうに思んとやっていかなければ、現場がそういうこっております。

とが起これば本当にパニックしてどうしよう○２番（山口初美さん）

もないという部分はもう十分わかっておりま
すけど、ですけどやはり訓練とかいろんな中

私は事故が起こったらどこにもう逃げようがないというふうに考えておりますけれども、においてやっていかなければならない。

市民の皆さんはやはりこのもし事故が起こっ今おっしゃいましたとおり、この原発の再たら、どこに逃げたらいいんだろうか、風向

稼働ということでございますけど、いろいろきによってもやはり逃げる方向は違うわけでと今基準を厳しくしておる中でございますけ

すから、受け入れ先どうなるんだろうかと、ど、基本的にこのエネルギーの問題、この原

そこら辺は大変こう不安に思っておられるよ

発だけでなくいつも申し上げておりますとおうなんですが、県のほうで示されるという調り、日本が経済活動をしていく、地域がして整をして、示されるということだとご説明がいくその中において、今足りないものについありましたけれども、どうやって避難するのてはやはりその再稼働、いろんなことをしなか、やはり自分でこうちゃんと自分の足で歩がらでも、やはりこの必要なときはしていかいて、走ってこう逃げられる方はいいと思う

なければならない。やはり私もいつも言ってんですが、車の渋滞だとか道路の大きな地震

おりますとおり、原発に頼ることなくやはりなどがあった場合は、本当に道路のやはりこ

いつかはこの原発というのはやめていかなけ

う通行不能なところとか、そういうことがやればならないというふうに思っております。

っぱり現実に起こってくるだろうと、いろん

当分の間、どうするのか。やはりこのことなことをみんな、市民は想定をして、大変不が、やはり今いろいろな中で国にいたしまし安に思っているわけです。

ても火力、いろんなことをやっておりますけですから、この川内原発は再稼働はどうしど、本当にその中で料金の問題を含めまして、てもやはり食いとめてほしいというような声

市民の負担の問題、こういうものをどうするがあるんですが、市長はこの点についてはどのか、トータルの中で考えていかなければ、のようにお考えか伺います。

この再稼働の問題を含めて、私はトータルで○市長（宮路高光君）

このことは考えなければならないというふうに思っております。

今おっしゃいましたとおり、そういう事故があって風向きによっては３０kmだから安心、○２番（山口初美さん）

５０kmだから安心、これは今回の福島のこと

九州電力が７月には再稼働を申請するといを思えばもう十分このことは実証されたこと

うようなことも言われており、そういう方針- 238 -

というのも現場を見させてもらいました。

も示されておりまして、本当に心配するわけですが、福島の事故の現場の様子も先ほど申そういう中で、この国の安全基準を含めたし上げましたけれども、この収束にもあと中で再稼働するかは、やはり薩摩川内市とか４０年かかると言われているわけですね。

県とか、このところが一番、声としては私どで、水を、こうした汚染水をためているタもはありますけど、最終的に決定するのはそ

ンクもあと２年で満杯だと、そういうようなこであるというふうに認識しております。

ことからも、東京電力がもう海に捨てる、そ○２番（山口初美さん）の水を捨てるというようなことまで言い出しどうもこのきっぱり反対するとは言ってもているわけですね。本当にこの収束とはほどらえないようですので、再度この再稼働に市遠いそういう現状にありますし、やはりこの長は賛成なのか反対なのか、そこら辺を明確

福島でどうしてこういう事故が起こったのかに言っていただきたいと思いますが、その点という原因の究明もできていないわけです。

についてはいかがでしょうか。
○市長（宮路高光君）

そういうときに、やはり７月に再稼働の方
針をという九州電力のこういう方針を、やは

その明確という言葉が、私も言えない部分

りこう市民は受け入れることは絶対にできなもございますけど、基本的にさっき言ったよ

いというふうに思うわけです。

うに、このエネルギーという問題も考えなけ

日置市民にとっても避難訓練もまだ１回もればならないと、そこは一番認識しておりま

やったことはないわけです。どこにどうやっす。いろんな危険であるということも認識して逃げたらいいかもわからない。こんな状況ておりますけれど、やはりここあたりもやはの中で、川内原発を再稼働なんてとんでもなり考えていかなければ、いろいろと私どもはいということを市長にははっきり言っていた

この企業が電気がないからどこか撤退するとだきたいと思います。私も一緒に頑張りたい

か、そういいうふうになってきたとき本当にと思っておりますけど、このことを市長にもどうするのか、ここあたりも十分雇用の問題

う一回伺って、次の質問に移りたいと思いまも含めまして、企業が撤退していったり電力す。

がないからと、そう言われたときに、そした○市長（宮路高光君）

ら市長はどうするのかと言われたときには、さきも申し上げましたとおり、この再稼働

またこのことも大変困る部分もございますのにつきましては、私どもも声を上げていく部

で、今の段階の中におきまして、やはりきち分もございますけど、基本的には薩摩川内市、んとした基準をして、するべき方が判断をし県の関係が一番大きく寄与するというふうにていけばいいというふうに思っております。

思っております。

○２番（山口初美さん）

ただ、先般ちょっと私も現場を見させてい再稼働はきっぱり反対とは言っていただけ

ただきました。中に入らせていただきました

ませんでしたが、市民の安全を守るという立

けど、やはりこれとめておっても莫大なお金

場はしっかりと持って、これからも頑張ってがかかるのも事実でございます。そういう中いただきたいと思います。

におきまして、どうするのか、やはり判断を

次は、ＴＰＰの問題に移ります。

していかなければ。ただ、とめておる、それ議長のお許しをいただきましてパネルをで経費が要らないわけではございません。と２枚持ってまいりました。これを見ていただ

めておるだけでも本当に莫大なお金がかかる

きたいと思いますが、ＴＰＰ参加による、こ- 239 -

れは政府が試算したグラフでございますが、税があるのは当然のことであり、どこの国で日本が環太平洋連携協定、ＴＰＰに参加するもやっている当たり前のことです。日本の、と小麦の生産は１％しか残らず、砂糖やでん

自分の国の食料は日本の大地から、これが基粉、原料作物は全く残らないという大打撃を本だと思います。皆さんも同じ考えだと思い受けることが政府の新たな試算で改めて確認ます。受給率を上げることこそ今求められてされました。安倍首相がＴＰＰ交渉参加を表います。世界では食料危機と言われています。

明したのに伴い、内閣官房が１５日に発表し食料や農業を守ることが国を守る一番大事な

た完全撤廃した場合の経済効果についての政ことではないでしょうか。市長はこの点につ府統一試算でわかりました。

いてどのようにお考えかを伺いたいと思います。

米は約１兆１００億円生産が減少するとい○市長（宮路高光君）

うことで、残る率は６８％、小麦が残るのは１％、生産減少額は７７０億円、鹿児島、日さきも答弁させてもらいましたとおり、私置はやはり牛肉などが、牛肉、豚肉などが生

ども日置市については大変農業と言いますか、

産 さ れ て お り ま す が 、 牛 肉 で 約 ３ ,６ ０ ０ 億

これも中山間地域で小規模な農家が多いとい

円の生産減少額、残る率は３２％と、このようのも事実でございます。そういう中におき

うなちょっと大きくはしてみたんですけど、まして、今農林水産課長のほうから話がござ

ちょっと見にくいかと思いますが、大変な影いましたとおり、生産額からいたしますと、響を受けるということは、もう皆さん予想は

特に米、牛肉、乳製品、そういう部分が主なできていらっしゃるんじゃないかと思います

生産物でございますけれど、大変大きな打撃が、日置市でのその影響額などについては、があるというふうに認識をしておりますので、試算がされているのかどうかについて伺いた

やはり受給率を上げるというよりも、その農いと思います。

家の皆様方のこの所得と言いますか、これを○農林水産課長（瀬川利英君）

確保していくのが大事であるというふうに思っております。

ＴＰＰの日置市の農業生産物への影響とい○２番（山口初美さん）

うふうなことでございますけれども、きのうの、おとといの新聞にもそのように出ており市民からいろいろ不安の声がやっぱり寄せ

まして、少し私も２年ほど前にこういうふう

られておりますＴＰＰの参加表明を聞いて、なことが取りざたされたときにしたデータが本当にみんな危機感を持っているわけです。

ありますので、現段階ではとりあえず今のと市民の皆さんから不安なことの一番は、やは

ころはやっております。

り日本の国民皆保険の制度が崩されてお金のその際に、市内の畜産を含めました農業生

ある人しか医療を受けられなくなる、このよ

産額が約６３億円でございます。で、このう

うなことを心配しておられる方がいらっしゃ

ち生産減少額が２９億円というふうなことで、います。
また、本当に学校給食なんかで地産地消の影響額が４６％というふうに試算をいたしております。

取り組みなどもしておりますけれども、自由○２番（山口初美さん）

な競争を妨げるとされてしまうのがＴＰＰのお答えいただいたように、農業だけをとっ原則です。一部の多国籍企業のもうけのためてみても壊滅的な打撃を受けるということがに国民に多大な不利益を押しつけるのがＴＰ明らかです。自分の国の農業を守るために関Ｐです。ぜひ一緒に力をあわせてＴＰＰ参加- 240 -

をやめさせていこうと思います。市長にこの番基本的に人権比率というのが大変多くのま見解を再度伺って、次の質問に移ります。

た占めてくればまた一般の皆様方に歳出をし○市長（宮路高光君）ていくのがサービスしていくのが、それが少このことにつきましても答弁しておりましなくなるということでございますので、基本

たとおり、私このＴＰＰには反対でございま

的にはこのバランスというのを十分考えてやす。やはり国益と言うか、私はこの市の方々っていかなければならないというふうに思っを守るのが私の務めでございますので、国益ております。

については国のほうがすべきでございますけ○２番（山口初美さん）

ど、やはり市民のそれぞれの多くがどういう市長はさらにまだ人件費も削っていくお考

考え方であるのか、このことについてはぴしえのようですが、本当にむだなものは削らな

っと市民の声を大事にしながら進めさせてい

いといけないと私も思いますが、働く人は本

ただきたいと思っております。

当に大切にしなければならないと思います。
合理化でどんどんやはり正規の職がこうな○２番（山口初美さん）
それでは、地域経済と雇用の問題のほうにくなって非正規に置き換えられていく状況と移りますが、先ほど立地協定を結んで企業誘いうのをどこかでやはり転換をしていく必要

致したところの現状などを話していただきまがあると考えております。

して、正規雇用がやっぱり望ましいというお市長に伺いますが、今市の施設の中で嘱託考えを示していただきましたけれども、残念

職員という身分で働いておられる方がいらっなことに、日置市の市役所、非正規雇用がやしゃいますが、正規の職員と嘱託職員の違い

はりこう年々ふえているようでございますが、をお知らせください。

本当にこの日置市の市の庁舎の中でやはり同○市長（宮路高光君）
基本的には正職員という中におきましては、一労働、同一賃金、こういうことがやっぱり一番問題になってくるんじゃないかと思うん

この退職金とかいろんなものがございます。

です。非正規の人たちがやはり同じように責また、正職員すればある程度年数を積んでい任を持って一生懸命働いていただいているわ

けばある程度ベースアップと言うのも、ベーけですが、そういうことを市長は改善していスアップと言いますか、定昇と言いますか、

くお考えがあるのかないのか、伺いたいと思

そういうものもございます。今は嘱託職員といます。

いうものについては一年一年の中で賃金、日○市長（宮路高光君）

当を決める、基本的にはこれには社会保険と先ほど総務課長が説明ございましたとおり、

雇用保険、これはついております。

正規職員が約５００名ぐらい、非正規の方がそういう中で、やはり身分的なこの金銭的２００から３００ぐらいという数になっていなもので正職員と非正規と言いますか、嘱託

るというふうに思っております。

職員と言いますか、そういうものは違ってく
るというふうに思っています。

その非正規の方々ですね、基本的に薄く広○議長（松尾公裕君）

くと言うか、数多くの皆様方にいろいろとや

残り２分もありませんので。

ってもらっております。

○２番（山口初美さん）

ご指摘のとおり、正職員をそれはまだ今定数は６００ありまして、１００人正規職員を

官製ワーキングプアという言葉がありまし

ふやせばそれでいいかもしれませんけど、一て、本当に今社会的にこの問題をみんなで真- 241 -

剣に考えていかないといけないと思います。

一般質問を終わります。

公共の施設で働く人たちの貧困、これは本○市長（宮路高光君）

当に大きな問題だと思います。私今度の予算

先ほどの中で、質問の中で、さっきも申し

審議の後、審議が終わった後に砂丘荘の責任上げましたとおり、ある程度、私職員のほう者の方からちょっとプリントを委員に配られも、ある程度削減してまいりました。恐らくたもんですからそれを見てみましたら、砂丘

もう限界であるというのも答弁しました。や荘において嘱託職員は民間企業における社員

はりそういう正職員の方々、今ご指摘ございであるという自覚を持っていただき、成績がました、これは国民宿舎、支配人が自分たち悪いときは自ら身を切り、会社の存続に貢献のそれを守っていこうという、この趣旨はよをするという意識を持ってもらっています。

うわかります。その趣旨はようわかりますけ

時間外手当も実質の３０％もつけていませ

ど、そのやり方手法というのがまた誤っていんが、モチベーションも下がることなく仕事る部分があれば、また指導をしていかなけれに貢献しております。

ばならないというふうに思っております。
○議長（松尾公裕君）

厳しい社会情勢の中、一人一人が私たちのこれで一般質問を終わります。

職場は自分たちで守るという意識が高まって癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩います。ただし、パート、アルバイトの方は△日程第２勤務していただいた時間どおり、満額の給与報告第２号専決処分（市営住宅に係る家賃の請求及びを払っています。

明渡しの請求に関する訴えこういう文書をいただきました。これ市長、問題だと思いませんか。

の提起前の和解）の報告に○市長（宮路高光君）

ついて
△日程第３

それぞれの中におきまして、その文面を見報告第３号専決処分（市営

ますと、働いた方、残業手当も出さないとい住宅に係る家賃の請求及びう文面なのかなと思っております。私もこの明渡しの請求に関する訴えことを見たことございませんので、今後やはの提起前の和解）の報告にりまたそういう部分じゃない形の中でやって、ついて○議長（松尾公裕君）

指導しなければならないというふうに思いま

日程第２、報告第２号専決処分（市営住宅す。

に係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する○議長（松尾公裕君）
時間があともう１０秒、２０秒だと思いま

訴えの提起前の和解）の報告について、及びすので、これは決まりを守ってもらいますの

日程第３、報告第３号専決処分（市営住宅にで、よろしくお願いします。

係る家賃の請求及び明渡しの請求に関する訴○２番（山口初美さん）

えの提起前の和解）の報告についての２件を一括議題とします。

これは明らかに法律違反なんですよね。や本案について、提案理由の説明を求めます。

はりこういう働き方がまかり通るような日置〔市長宮路高光君登壇〕

市ではあってはならないと思いますので、市○市長（宮路高光君）

長にしっかりとやはりそういう雇用の問題た

報告第２号及び第３号の市営住宅に係る家だしていっていただきたいと思います。

賃の請求及び明渡しの請求に関する訴えの提このことに対して再度見解を求めて、私の- 242 -

平成２５年４月１日から日置市伊集院健康

起前の和解につきまして、関連がございますづくり複合施設「ゆすいん」の指定管理者とので一括して報告させていただきます。
今回の報告は、市営住宅の使用料を長期間して予定していた有限会社日章が企業合併ににわたり滞納していた事案でありまして、市伴い、同日付で解散し、その権利義務の全部では再三にわたり相手方と交渉を繰り返してが株式会社日章に継承されることとなったた

まいりました。

め、同社を新たに同施設の指定管理者としてその結果、今回双方合意による和解の見込指定したいので、地方自治法２４４条の２第

みとなりましたので、民事訴訟法第２７５条６項の規定により提案するものであります。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

「訴えの提起前の和解」の申し立てを伊集院○議長（松尾公裕君）

簡易裁判所に行い、いずれも和解いたしましこれから議案第３３号について質疑を行いたので、和解条項に基づきまして、分割またます。

は一括で支払うものでございます。

発言通告がありますので、まず長野瑳や子つきましては、地方自治法第１８０条第１項の規定により専決処分しましたので、同さんの発言を許可します。

条第２項の規定によりご報告申し上げるもの○１８番（長野瑳や子さん）
理由が、企業合併ということなんですが、でございます。

その合併する側の株式会社、こちらの背景と以上、２件ご報告いたします。

言うんですか、根拠と言いますか、これは何○議長（松尾公裕君）

でしょうか。

これから２件について質疑を行います。質○市長（宮路高光君）

疑ありませんか。

今回、このような形の中で有限会社日章と〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いうことで、特に鹿児島の関係の日章学園に○議長（松尾公裕君）

おきます関連の会社であります。株式会社日

質疑なしと認めます。これで報告第２号及章につきましては、宮崎県の関係をしている

び報告第３号の報告を終わります。

会社でございます。そういうものが今回グ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第４

議案第３３号日置市伊集院

ループが４社ございますけど、これが１つの健康づくり複合施設「ゆす株式会社として体制をし、またこの鹿児島にいん」に係る指定管理者のつきましては支社ということで置くというこ

指定についてとで、権利、いろんなものにつきましては今と何もかわらないというふうにご理解してほ○議長（松尾公裕君）

しいと思います。

日程第４、議案第３３号日置市伊集院健康○１８番（長野瑳や子さん）

づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理資料を見たら、５ページから６ページに関者の指定についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。

して特別損失というのが掲げられていますけ
れども、傘下に入ればこの「ゆすいん」の運〔市長宮路高光君登壇〕

営等に関する財務上の支障というのは考えら○市長（宮路高光君）
議案第３３号は、日置市伊集院健康づくり

れないのかどうか。

複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指○市長（宮路高光君）
この財務管理につきましては、公認会計士

定についてであります。

- 243 -

のほうにも見ていただきました。その中で、（１工区）を施工するため、工事請負仮契約

今ここにございますとおり、この株式会社日を締結しましたので、地方自治法第９６条第章におきまして一時的な債務負担におきます

１項第５号及び日置市議会の議決に付すべき損失があったということでございますけど、契約及び財産の取得または処分に関する条例

このことについては１、２年の中で取り戻す

第２条の規定において提案するものでありまという部分の中でございまして、財務上につす。

きまして何の支障もないということで、公認

次に、議案第３５号は、伊集院小学校校舎

会計士のほうからのご報告をいただいており

管理・教室棟建築工事（２工区）請負契約のます。

締結についてであります。
伊集院小学校校舎管理・教室棟建築工事○議長（松尾公裕君）（２工区）を施工するため、工事請負仮契約

ほかに質疑はありませんか。

を締結したので、地方自治法第９６条第１項〔「なし」と呼ぶ者あり〕

第５号及び日置市議会の議決に付すべき契約○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。

及び財産の取得または処分に関する条例第ただいま議題となっています議案第３３号

２条の規定において提案するものであります。

は総務企画常任委員会に付託します。

以上２件につきましては、教育次長に説明癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

させますので、ご審議をよろしくお願いいた△日程第５

議案第３４号伊集院小学校

します。

校舎管理・教室棟建築工事○教育次長（冨迫克彦君）
それでは、議案第３４号、第３５号、２件（１工区）請負契約の締結について補足説明を申し上げます。

について
△日程第６

議案第３５号伊集院小学校

議案第３４号は、伊集院小学校校舎管理・

校舎管理・教室棟建築工事

教室棟建築工事（１工区）請負契約を次のと（２工区）請負契約の締結

おり締結するものでございます。
目的は、伊集院小学校校舎管理・教室棟建について

築工事（１工区）で、入札の方法が公募型指○議長（松尾公裕君）
日程第５、議案第３４号伊集院小学校校舎

名競争入札でございます。契約金額は２億

管理・教室棟建築工事（１工区）請負契約の４ ,８ ８ ５ 万 円 、 契 約 の 相 手 方 は 日 置 市 伊 集

締結について、及び日程第６、議案第３５号

院町桑畑１番地、株式会社重留建設、代表取伊集院小学校校舎管理・教室棟建築工事

締役重留静でございます。
次のページに工事請負契約書を添付してご（２工区）請負契約の締結についての２件をざいます。工事名が伊集院小学校校舎管理・一括議題とします。
２件について、提案理由の説明を求めます。

教室棟建築工事（１工区）でございまして、工事場所は日置市伊集院町下谷口地内、工期〔市長宮路高光君登壇〕は議決後、平成２６年３月２５日までを予定○市長（宮路高光君）
議案第３４号は、伊集院小学校校舎管理・

しております。請負代金額は２億４,８８５万

教室棟建築工事（１工区）請負契約の締結に円で、うち消費税及び地方消費税の額はついてであります。

１ ,１ ８ ５ 万 円 で ご ざ い ま す 。 そ れ か ら 契 約

伊集院小学校校舎管理・教室棟建築工事

保証金は２,４８８万５,０００円となってご- 244 -

完 成 工 事 高 は ２ 億 ９ ,５ ０ ０ 万 円 余 り と な っざいます。
それから、６番目の解体工事に要する費用ております。営業年数が４９年、社員数が等は別紙のとおりということになっておりま

１２人、そのうち技術の職員が１１人と、県すが、別紙の内容は新築工事に伴う解体工事の建築格付はＢ級となっております。

に要する費用として、渡り廊下の解体分

次のページから図面をおつけしてございま

８４万円でございます。それと廃材等の再資

すが、さきに議案第３５号の伊集院小学校校

源化に要するための施設の名称及び所在地が舎管理・教室棟建築工事（２工区）請負契約

２カ所で、その費用は５４万円の見積金額との締結についてをご説明申し上げます。
同じく、２工区の請負契約を次のとおり締なっております。
この工事について、発注受注者はこのもの

結するもので、目的は、伊集院小学校校舎管の対応の立場における合意に基づいて、別添

理・教室棟建築工事（２工区）、入札の方法の条項によって公正な請負契約を締結し、審が公募型指名競争入札でございます。契約金

議に従って誠実にこれを履行するものとする

額は２億４,９２４万９,０００円、契約の相ということで、この契約のあかしとして本契手方は日置市伊集院町徳重４８２番地、株式約書２通を作成し、当事者が記名、押印の上、会社西郷組、代表取締役西郷進一でございま

各自１通を保持すると。

す。

なお、契約書の第５４条でこの契約は仮契

次のページに工事請負契約書を添付してご約とし、発注者が議会の議決を得たときに、ざいます。工事名が伊集院小学校校舎管理・本契約として効力を生ずるものとするとなっ教室棟建築工事（２工区）でございまして、ております。仮契約締結の日は、平成２５年

工事場所は日置市伊集院町下谷口地内、工期３月７日でございます。

は先ほどと同じく、議決後、平成２６年３月

それから、次のページに入札の結果をおつ

２５日までを予定しております。請負代金額

けしてございます。入札執行日は、平成

は２億４,９２４万９,０００円で、そのうち

２５年３月４日でございます。予定価格は消消費税及び地方消費税の額は１,１８６万

費 税 を 抜 い た 金 額 が ２ 億 ４ ,９ ６ ０ 万 円 で 、

９,０００円、契約保証金は２,４９２万

落札金額は、先ほど申し上げました２億

４,９００円となってございます。
６番目の解体工事に要する費用等は別紙と４,８８５万円になっております。
入札の参加者につきましては、日置市内のなってございますが、別紙の内容は２工区に５社と日置市内の業者と共同企業体を組んでついては解体工事に要する費用はございませ

参加された４社の９社から応募がありまして、

んで、廃材等の再資源化に要するための施設

入札の結果、１社が辞退、１社が無効というの名称及び所在地が１カ所、その費用は結果になっております。株式会社重留建設の４ ２ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 見 積 金 額 と な っ て お り

予 定 価 格 に 対 す る 落 札 率 は ９ ４ .９ ５ ％ に なます。
この工事についても、発注者と受注者はおります。
次のページが落札業者の主な工事経歴でごのおの対等の立場における合意に基づいて、ざいます。株式会社重留建設の会社概要につ別添の条項によって公正な請負契約を締結し、いてご説明申し上げます。県知事許可で建築審議に従って誠実にこれを履行するものとす

一式、土木一式などの建設業でございます。

る。この契約のあかしとして本契約書２通を

資 本 金 は ２ ,０ ０ ０ 万 円 で 、 過 去 ３ 年 の 平 均

作成し、当事者が記名、押印の上、各自１通- 245 -

床 面 積 が ３ ,３ １ ８ ｍ ２ 、 １ 階 に 校 長 室 や 職を保持すると。
この契約書の第５４条でこの契約は仮契約

員室、保健室等、２階と３階に普通教室８室、とし、発注者が議会の議決を得たとき、本契理科室が２室、それから多目的教室が３室、約として効力を生ずるものとするとなってお図書室、音楽室、図工室などそれぞれ配置しります。仮契約締結の日は、平成２５年３月てございます。

７日でございます。

なお、電気設備工事や機械設備工事等につ入札の結果につきまして、次のページをごいても屋内工事、屋外工事など全体を５つにらんいただきたいと思いますが、入札執行日

分けて別途発注させていただくことといたしは、１工区と同じく、平成２５年３月４日でております。

ございます。予定価格は消費税を抜いた金額

以上で補足説明を終わります。よろしくごが ２ 億 ４ ,９ ９ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。 落 札 金

審議くださるようお願い申し上げます。

額は、先ほど申し上げました２億４,９２４万○議長（松尾公裕君）

９,０００円です。

ここでしばらく休憩します。次の開議を

入札の参加者につきましては、１校区と同３時１５分とします。

じく、日置市内の５社と日置市内の業者と共

午後３時06分休憩

同企業体を組んで参加された４社の９社から癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

応募がありまして、入札の結果、１社が無効

午後３時15分開議という結果になっております。株式会社西郷○議長（松尾公裕君）

組 の 予 定 価 格 に 対 す る 落 札 率 は ９ ４ .９ ９ ％

休憩前に引き続き会議を開きます。

になっております。

これから２件について質疑を行います。質次のページが落札業者の主な工事経歴でご疑ありませんか。

ざいます。株式会社西郷組の会社概要につい○１８番（長野瑳や子さん）ては、県知事許可で建築一式、土木一式など

２件で分割付託はいいと思うんですが、の建設業でございます。資本金は２,０００万

１工区と２工区のつなぎとかがありますよね。

円、過去３年の平均完成工事高は３億だからこういう工程管理、品質管理、また施

７ ,５ ０ ０ 万 円 余 り と な っ て お り ま す 。 営 業

工管理等で同時にこうするのが一番ふさわし

年数が７６年、社員数が２７人、そのうち技

いと思うんですけれども、ここらあたりの術の職員が１９人と、県の建築格付はＢ級と１工区と２工区のこの管理面でどのようなごなっております。

指導を考えておられますか。

次に、図面のほうにお戻りいただいてご説○教育総務課長（内田隆志君）

明を申し上げます。

２工区に分割でございますけども、基礎のまず１枚目が配置図でございます。工事箇部分につきましては、杭基礎で長さ２０ｍの所は斜線で計画建物と表示してございまして、

杭をセメントミルク工法にて合計１１２本が左側が１工区、右側が２工区となります。

打設いたします。これは同日に一応行うよう

それから、２枚目が１階の平面図、３枚目にしております。

が２階の平面図、４枚目が３階の平面図、○１８番（長野瑳や子さん）

５枚目が屋根敷設、６枚目、７枚目がそれぞ

先ほども言いましたように、品質管理、工れの方向から見た立面図となっております。

程管理ですね、やはりそういうところがコン

建物は鉄筋コンクリート３階建てで、延べ

クリートなんかのつなぎが一番気になるんで- 246 -

す。討論はありませんか。

すけども、今後そういう検査等で一応管理を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

スムーズにいくように心がける指導が必要か○議長（松尾公裕君）と思いますけどいかがでしょうか。

討論なしと認めます。

○教育次長（冨迫克彦君）
先にありましたように、実際の工事の中でこれから、議案第３５号を採決します。お１工区、２工区の手違いがないように進めて諮りします。本案は原案のとおり決定するこまいりますが、その一部としては、今教育総とにご異議ありませんか。

務課長のほうから杭を打つ際は同日に１工区、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）

２工区一緒にずれが生じないようにと言いま

異議なしと認めます。したがって、議案第

すか、そういう不具合が生じないように施工

３５号は原案のとおり可決されました。

管理についても一緒になって注意を払いなが癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ら進めてまいりたいと思っております。

△日程第７○議長（松尾公裕君）

議案第３６号市有財産の処分についてほかに質疑ありませんか。

○議長（松尾公裕君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

日程第７、議案第３６号市有財産の処分に○議長（松尾公裕君）

ついてを議題とします。

これで質疑を終わります。

本案について、提案理由の説明を求めます。

お諮りします。議案第３４号及び議案第〔市長宮路高光君登壇〕

３５号は、会議規則第３７条第３項の規定に○市長（宮路高光君）

より、委員会付託を省略したいと思います。

議案第３６号は、市有財産の処分についてご異議ありませんか。

であります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

亀原工業団地の一部の土地について、土地○議長（松尾公裕君）
異議なしと認めます。したがって、議案第売買仮契約を締結したので、地方自治法第３４号及び議案第３５号は委員会付託を省略

９６条第１項第８号及び日置市議会の議決にすることに決定しました。

すべき契約及び財産の取得または処分に関する条例第３条の規定により提案するものであ

これから、議案第３４号について討論を行ります。

います。討論ありませんか。

内容につきましては、総務企画部長に説明〔「なし」と呼ぶ者あり〕をさせますので、ご審議をよろしくお願いい○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

たします。

これから、議案第３４号を採決します。お○総務企画部長（小園義徳君）
議案第３６号市有財産の処分について補足

諮りします。議案第３４号は原案のとおり決説明を申し上げます。

定することにご異議ありませんか。

市有財産を次のとおり処分する。財産の種〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

類、土地、所在地等、日置市吹上町中原字平○議長（松尾公裕君）

堀１５５５番１０、地目、雑種地、面積、

異議なしと認めます。したがって、議案第８,０３３ｍ２、日置市吹上町中原字平堀

３４号は原案のとおり可決されました。

１５５６番４、地目、雑種地、面積６０１ｍ ２ 、次に、議案第３５号について討論を行いま- 247 -

合 計 ８ ,６ ３ ４ ｍ ２ 、 処 分 の 金 額 ２ ,８ ４ ９ 万△日程第８

議案第３７号平成２４年度

２,２００円、相手方、鹿児島市松原町１３番

日置市一般会計補正予算

地２１、富士エネルギー株式会社、代表取締（第９号）○議長（松尾公裕君）

役亘元明、次ページに別紙を添付してございますけれども、処分する土地は位 置 図 に 示 し

日程第８、議案第３７号平成２４年度日置

ましたように、吹上地域の亀原工業団地でご市一般会計補正予算（第９号）を議題としまざいます。裏面には工業団地の平面図を示しす。

てございますが、緑色と黄色で示しましたも本案について提案理由の説明を求めます。

のが処分する土地でございます。南側、青い〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

部分につきましては富士エネルギー株式会社

議案第３７号は、平成２４年度一般会計補の既存の工場及び敷地でございます。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。

正予算（第９号）についてであります。
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ○議長（松尾公裕君）

２ 億 ７ ７ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳

これから、議案第３６号について質疑を行

出予算の総額を歳入歳出それぞれ２５３億います。質疑ありませんか。

９,２５２万７,０００円とするものでありま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。

○議長（松尾公裕君）

今回の補正予算の概要は、国の第１次補正

質疑なしと認めます。
お諮りします。議案第３６号は会議規則第予算に伴う緊急経済対策に沿った予算措置で、

３７条第３項の規定により、委員会付託を省

国土強靭化の推進、競争力強化の支援対策と

略したいと思います。ご異議ありませんか。

して、農林水産業費の基盤整備、道路ストッ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

クの老朽化対策などの予算措置とこれに係る事業で、年度内に完成が見込めないものにつ○議長（松尾公裕君）

いて繰越明許費の追加など所要の予算を編成

異議なしと認めます。したがって、議案第いたしました。

３６号は委員会付託を省略することに決定しまず歳入では、地方交付税で普通交付税のました。

増額により２,３４２万２,０００円を増額計

これから、議案第３６号について討論を行

上いたしました。

います。討論はありませんか。

国庫支出金の農林水産業費国庫補助金で、〔「なし」と呼ぶ者あり〕

震災対策農業水利施設事業費国庫補助金、土○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

木費国庫補助金で防災安全対策交付金の追加

これから、議案第３６号を採決します。おにより８５４万円を計上いたしました。
県支出金で農林水産業費県補助金で、活動諮りします。議案第３６号は原案のとおり決火山周辺地域防災営農対策事業費県補助金や定することにご異議ありませんか。

経営体育成支援事業費補助金の追加により〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１億１,４３５万４,０００円を計上いたしま○議長（松尾公裕君）

した。

異議なしと認めます。したがって、議案第繰入金の財政調整基金繰入金で歳入歳出予３６号は原案のとおり可決されました。

算の調整により１,３７８万１,０００円を増癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 248 -

額計上いたしました。
市債の農林水産業債で、県営中山間地域総合整備事業債、河川工作物応急対策事業債、
農村災害対策整備事業債、広域漁港整備事業
債 な ど 追 加 に よ り ４ ,７ ７ ０ 万 円 を 増 額 計 上いたしました。
次に、歳出では、農林水産業費の農業振興費で、活動火山周辺地域防災営農対策事業費
や経営体育成支援事業費の農業用機械導入の支援に伴う追加、農地費で震災対策農業水利
施設整備事業費のため池の耐震調査等の経費の追加、河川工作物応急対策事業費、県営中山間地域総合整備事業費、農村災害対策整備
事業費の県営負担金の追加、水産業費の漁港建設費で江口漁港砂防堤工事に伴う事業負担金の追加などにより２億１８９万７,０００円を増額計上いたしました。
土木費の道路新設改良費では、防災・安全交付金事業費として、市道に係る点検、調査費を５９０万円増額計上いたしました。
以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（松尾公裕君）
これから、議案第３７号について質疑を行います。質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。
ただいま議題となっています議案第３７号
は総務企画常任委員会及び産業建設常任委員
会にそれぞれ分割付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散

会○議長（松尾公裕君）
以上で、本日の日程は終了しました。３月
２７日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時26分散会- 249 -

第 ６ 号 （ ３ 月 ２７ 日）

議事日程（第６号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ２２号 平成２５年度日置市一般会計予算（各常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ２３号 平成２５年度日置市国民健康保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ３ 議案第 ２７号 平成２５年度日置市温泉給湯事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 ２８号 平成２５年度日置市公衆浴場事業特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ５ 議案第 ３０号 平成２５年度日置市介護保険特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第 ３１号 平成２５年度日置市後期高齢者医療特別会計予算（文教厚生常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第 ２４号 平成２５年度日置市公共下水道事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第 ８ 議案第 ２５号 平成２５年度日置市農業集落排水事業特別会計予算（産業建設常任委員長報告）日程第 ９ 議案第 ２９号 平成２５年度日置市飲料水供給施設特別会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１０ 議案第 ３２号 平成２５年度日置市水道事業会計予算（産業建設常任委員長報告）
日程第１１ 議案第 ２６号 平成２５年度日置市国民宿舎事業特別会計予算（総務企画常任委員長報告）
日程第１２ 議案第 ３３号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１３ 議案第 ３７号 平成２４年度日置市一般会計補正予算（第９号）（産業建設常任委員長報告）（総務企画常任委員長報告）
日程第１４ 意見書案第１号 環太平洋連携協定（ＴＰＰ）交渉参加に関する意見書
日程第１５ 議会改革調査特別委員会最終報告について（議会改革調査特別委員長報告）
日程第１６ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第１７ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第１８ 所管事務調査結果報告について- 251 -

本会議（３月２７日）（水曜）
出席議員

２０名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

渉 君

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

佐 藤 彰 矩 君

２０番

成 田

２２番

松 尾 公 裕 君

欠席議員

１名

２１番

宇 田

浩 君

昭 君

康 博 君

栄 君


事務局職員出席者
事 務 局 長福 元

悟 君

議 事 調 査 係

下 野 裕 輝 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長小 園 義 徳 君

市民福祉部長吉 丸 三 郎 君

産業建設部長瀬戸口

教 育 次 長冨 迫 克 彦 君

消防本部消防長

上 野 敏 郎 君

東市来支所長豊 辻 重 弘 君

日 吉 支 所 長

熊 野 一 秋 君

吹 上 支 所 長

山之内

修 君

総 務 課 長上 園 博 文 君

財政管財課長満 留 雅 彦 君

企 画 課 長大 園 俊 昭 君

地域づくり課長

高 山 孝 夫 君

税務課長兼特別滞納整理課長

鉾之原 政 実 君

商工観光課長田 淵

裕 君

市民生活課長有 村 芳 文 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

健康保険課長平 田 敏 文 君

介護保険課長堂 下

豪 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

建 設 課 長久 保 啓 昭 君

上下水道課長宇 田 和 久 君教

育- 252 -

市

保 君

教育総務課長

内 田 隆 志 君

学校教育課長片 平

理 君

社会教育課長今 村 義 文 君会 計 管 理 者

前 田

博 君

監査委員事務局長

松 田 龍 次 君

農業委員会事務局長

福 留 正 道 君

- 253 -

△開午前10時00分開議

前年度比９４.６％の３７億９,５９３万

議

６ ,０ ０ ０ 円 、 普 通 建 設 事 業 費 は 、 骨 格 予 算のため継続事業のみの予算計上となり、対前○議長（松尾公裕君）
お知らせします。宇田

年度比が５６.７％の２０億２,８４２万栄議員から欠席届

６,０００円となっております。

が提出されていますので、報告いたします。

次に、歳入の主なものについてご説明いた

ただいまから本日の会議を開きます。

します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１

市税については、個人市民税は給与所得の議案第２２号平成２５年度

減少があるものの、年少扶養控除の廃止など

日置市一般会計予算

で 対 前 年 度 比 １ ０ ４ .９ ％ と 増 加 、 法 人 市 民○議長（松尾公裕君）

税は前年度見込みを勘案し対前年度比

日程第１、議案第２２号平成２５年度日置

１ ３ １ .３ ％ 、 ま た 固 定 資 産 税 も 前 年 度 の 税

市一般会計予算についてを議題とします。

制改正により、住宅用地に係る負担水準の特本案について、総務企画常任委員長の報告を求めます。

例が引き上げられ、課税標準額が増加したた〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

め 対 前 年 度 比 １ ０ １ .６ ％ 、 市 税 全 体 で は 、○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

対前年度比１０５.２％の４１億６,０１４万
２,０００円の予算計上であります。

おはようございます。それでは報告をさせ地方交付税は、普通交付税で対前年度比ていただきます。
ただいま議題となっております議案第９７.８％の８１億７,０００万円、特別交付２２号平成２５年度日置市一般会計予算は、

税は前年度と同額の６億円を見込んでおりま

去る３月７日の本会議におきまして総務企画す。

常任委員会に係る部分を分割付託され、翌次に、国庫及び県支出金は、社会福祉にか

３月８日と１１日に委員会を開催し、担当部

かわる給付費関係、また道路橋梁等の社会資長、課長などの説明を求め、質疑、討論、採本整備、農林水産業の生産基盤の整備など、決を行いました。

国から対前年度比８０.１％の２６億これから、本案の歳入歳出の概要と本委員

９,９５４万５,０００円、県からは、対前年会における審査の経過と結果についてご報告

度比９０.２％の１３億７,２８９万を申し上げます。

４,０００円の歳入見込みであります。

平成２５年度の一般会計当初予算の総額は、

繰入金は、財政調整基金から３億７,６ ３ １万歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ２ １ ７ 億 ３ ,２ ０ ０ 万 円 で 、

３ ,０ ０ ０ 円 を 繰 り 入 れ ま す 。 な お 、 ２ ５ 年

対前年比９３.０％、１６億２,８００万円の度末の財政調整基金の残高は、対前年度比で減額であります。今回は、５月の市長・市議

３億６,６０８万３,０００円減の３９億会の任期満了に伴い、経常経費を中心とした

２,１２１万２,０００円を見込んでおります。
また、学校やクリーンリサイクルセンター

骨格予算特別委員会なっております。
前年度と比較して増減の大きいものは、扶などの施設整備・修繕に、施設整備基金から助費が障害者自立支援給付費や保育所運営費

４ 億 ５ ,７ ５ ０ 万 円 を 繰 り 入 れ ま す 。 ２ ５ 年の 伸び に よ り 、対 前 年 度 比１ ０ ３ .４ ％の度末の施設整備基金の残高は、対前年度比

４８億８,３２０万９,０００円、公債費が、４ 億 ５ ,３ ４ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 の 減 の １ ７ 億

計画的な元利償還と繰上償還の実施などで対３,３１１万１,０００円が見込まれます。

- 254 -

ります。

さらに、過疎債が活用できない伊集院地域への自治会育成交付金や民俗芸能伝承活動の補助費等は、第２１回環境自治体会議ひお支援など、地域づくり推進基金から８,３ ７ ０万き会議の開催費用、民俗芸能伝承活動支援の円を繰り入れます。２５年度末の地域づくり

補 助 費 な ど 、 対 前 年 度 比 ９ １ .９ ％ の １ ９ 億推進基金の残高は、１０億７,９２６万

６,００９万１,０００円の予算計上でありま

８,０００円の見込みです。

す。

以上、繰入金の合計は対前年度比７０.３％

繰出金は、国民健康保険特別会計の基準外の総額９億２,００１万５,０００円を予算計

繰出や介護保険及び後期高齢者医療特別会計上しております。

へ の 繰 出 金 な ど で 、 対 前 年 度 比 ９ ８ .４ ％ 、

市 債 は 、 合 併 特 例 債 が ７ 億 ４ ,６ ６ ０ 万 円 、

１５億１,７８２万９,０００円の計上であります。

過疎債が１億９,６６０万円、また地方交付税

次に、本委員会における質疑の概要についの不足分を補痾する代替財源の臨時財政対策てご報告をいたします。

債が９億５,７３０万円で、２５年度借入見込
額は１９億７２０万円、２５年度末の一般会

財政管財課関係では、予算説明資料

計市債残高は、対前年度比１４億３,２０１万

２１ページの財政調整基金利子の地方債運用

４,０００円減の２９６億９８３万２,０００円

７７７万円について、地方債とあるが内容はが見込まれます。

どのようなものかとの質疑に対し、これまで利率のいい定期預金で運用している。今後、次に、歳出の主なものについて報告いたし

一部においては都道府県や政令指定都市が共ます。
人件費は、参議院議員・市長・市議会議員

同で発行する地方債を運用していく。定期預の選挙による時間外勤務手当の増、共済組合

金 は ペ イ オ フ で １ ,０ ０ ０ 万 円 ま で は 保 障 さ

負担金の負担率改正に伴う減など、対前年度

れるが、この地方債は総務省で認可された発比９９.７％の４３億５,４７５万７,０００円

行団体の都道府県等が連帯債務を負うことにを計上、なお２５年度の全職員数は、前年度なる。財政調整基金４０億円のうち、約から６名減の５０２名であります。

１０億円を限度に運用を行うと答弁。

普通建設事業費は、継続事業の大きなもの

日吉、吹上両支所の建てかえに対し、庁舎で 防 災 行 政 無 線 整 備 事 業 ３ 億 ２ ,９ ０ ０ 万 円 、整備検討委員会の謝金が計上されているが青伊 集 院 小 学 校 校 舎 改 築 事 業 ８ 億 ３ ,２ ２ ９ 万写真などはあるのか、３回分とあるが、地域

円、新規事業で南薩地区衛生管理組合の汚泥の意見を重視する観点から３回の開催では少再 生 処 理 施 設 の 整 備 負 担 金 ２ 億 ４ ,８ ９ ９ 万ないのではないかとの質疑には、コンパクト

７,０００円などが計上されています。

で効率的な庁舎を目指しているが、まだ青写物件費は、昨今の厳しい雇用情勢にかんが真はできていない。庁舎の場所や条件など地み、失業者対策として前年度に引き続き市単域の意見を聞いて、さらに庁内で検討する。

独の緊急雇用創出事業実施による増額、また３回で足りないときは補正予算で対応したい

岐阜県関ケ原町兄弟都市盟約５０周年や北海と答弁。

道弟子屈町姉妹都市盟約３０周年の記念事業

施設整備基金について、今後施設の補修がの実施及び参議院議員・市長・市議会議員の多く出てくるが長期的な計画や調査を行って選挙費など、対前年度比１０６.６％増のいるのかとの質疑に対し、長期的な計画はし

２８億３,０２５万６,０００円を計上しておていない。既存施設の修繕部門と学校や公営- 255 -

住宅の建設部門の２つの考え方で基金を活用

一般向けの上演を行う。なお、企画運営は教していく。修繕は、その都度予算要求がある

育委員会のほうが行う。また、関ケ原町との段階で対応する。建設のほうは、これまで公事業は、関ヶ原合戦祭りに伊集院町武者行列

営住宅事業債や義務教育事業債で活用してい保存会２０名と親善使節団６名を派遣。妙円

たが、交付税措置が少ないので施設整備基金

寺参りで鉄砲隊を受け入れる予定である。弟を充てるとの答弁。

子屈町との事業については、親善使節団６名

次に、総務課関係では、防災行政無線の整の派遣を考えているが、日時は未定である。

備事業について、年次計画などの詳細を示し

なお、弟子屈町との盟約記念日は１１月てほしい。また、個別受信機は市内業者が設

１１日であるとの答弁。

置できる内容になっているのかとの質疑に対

次に、企画課関係では、工場等立地促進補し、２月に実施設計が終わり、２５年度日吉助金について、２５年度４社に交付予定であ地域のデジタル化を進めていく。この予算にるが、どれぐらいの雇用の増加につながっては、東市来の大峯ケ原と日吉の吉利の中継局いるのか。また、過去に交付した企業の追跡の設置も含まれている。このデジタル防災無調査は行っているのかとの質疑に対し、本年

線は屋外マストまでの部分の整備で、その先度４社で約５０名の雇用の増を見込んでいる。

の個別受信機まではアナログのコミュニティ

これまで交付した８社を含め、市内の誘致企無線で整備を行う。個別受信機の設置につい業３０社に対し毎年２月に調査を行っている。

ては、設置の許認可や資格などどうなのか調

２ ５ 年 ２ 月 現 在 、 正 社 員 １ ,６ ７ ９ 人 、 パ ー査を行いたい。４月にデジタル防災無線とコ

ト ５ ６ ６ 人 の 計 ２ ,２ ４ ５ 人 が 雇 用 さ れ 、 うミュニティ無線の接続の打ち合わせを行う予

ち 日 置 市 内 は １ ,２ １ ４ 人 と な っ て い る と 答定であると答弁。

弁。

また、防災行政無線の設置率はどうか、アさらに、補助金をもらったときにだけ雇用

パートやマンションの場合設置率が低いが、しその後解雇するなど、補助金交付の要件をどのように考えているのかとの質疑には、設満たさない場合の対応はどうするのかとの質

置率は把握していない。伊集院地域のアパー疑があり、補助金交付後３年以内に事業を廃

ト、マンションで設置率が極端に低い。転入止、または休止した場合、補助金の返還を求された際に窓口で案内はしているが、つけなめる規定になっている。雇用の点は、毎年い人が増えている。強制的に設置できるもの

２月の調査で著しく雇用が減少したときや、ではないが、大家さんにお願いをして設置・補助金の交付時に市に提出する資料と異なる普及を検討していきたいとの答弁。

場合に考えなければならないと答弁。

また、岐阜県関ケ原町兄弟都市盟約５０周

韓国南原市との国際交流について、韓国と年、北海道弟子屈町姉妹都市盟約３０周年のの関係が悪化した場合は中止などの対応を行記念行事について、記念公演「島津の疾風」

うと思うが、そのときはどう判断するのかとの内容と記念行事の計画の内容はどうかとのの質疑に対し、現在韓国南門市との交流では、質疑に対し、演劇「島津の疾風」は東京の劇

小中学生のホームステイや国楽団の招致、春団が上演する。以前、関ヶ原の合戦祭りでも香祭ツアーなどの企画をしており、市民レベ上演され好評を博したので、今回日置市でもルでの交流が拡大。実行委員会も設立された。

お願いをした。２日上演予定で、１日目は市

これまで教科書問題で中止になったこともあ

内の児童・生徒に無料鑑賞、２日目は有料でる。今後は県国際交流課への照会や国際交流- 256 -

員を通じての情報収集などで把握をしていく

り、会員も重なっているところもあるが、やが、状況により中止もあり得るとの答弁。

はり事業内容や団体の設立目的が異なるので、別々に分けて考えるべきである。両団体の一

次に、地域づくり課関係では、まちづくり

本化は難しいと答弁。

を語る会について、２４年度の議論の内容と
２５年度１０回開催予定の根拠、また総合計

次に、税務課関係では、２４年度の固定資画などへの反映や生かし方、そしてこの会の産税の税制改正について、この制度改正によ

最終目標は何なのかとの質疑に対し、２４年り固定資産税の収入がふえる計算、つまりは３月に設置された。２６地区公民館から推薦

私たちの税負担がふえることになるが内容がされた委員が集まり、２４年度１０回の会議

わかりづらい。今後の推移もあわせて示してが行われ、県の出前講座や高山地区の秋祭り

ほしいとの質疑に対し、２４年度からの住宅の体験研修、また共生協働の地域づくりにつ用地に関する負担調整措置が課税評価額のいて勉強をしていただいた。委員は、各地域８０％から９０％になり、２６年度以降はの次期リーダーにふさわしい人、また担って１００％になるため、固定資産税は段階的にいく人を推薦してもらっている。その人たち増額となる。２７年度は固定資産の評価替え

が１０回の会の間に見て、聞いて、感じたこがあるが、市内約２５０カ所を鑑定評価するとを提言としてまとめてもらい市長に提出す予定である。課税評価額の増率は、土地がる。市長は、提言されたこの提言書に対し、

２ .８ ％ 増 、 家 屋 が １ .４ ％ 増 、 償 却 資 産 がさまざまな計画などで方向性をつけていく。

０.３％増で、全体では１.６％増となる計算

１年やってみて方向性が見えてきたので、であると答弁。
次に、特別滞納整理課関係では、債権管理

２５年度も継続して行うと答弁。
次に、商工観光課関係では、ゆーぷる吹上

条例が施行され２年が経過したが、課題と今について４月から指定管理者が交代するが、後の方針はとの質疑に対し、各課の債権の掘引き継ぎの状況はどうかとの質疑に対し、り起しと悪質な滞納者への対応、特に法的手２月２２日に現在の指定管理者の総合人材セ段を用いた滞納対策は、課の設置の前よりもンターと次の指定管理者のエヌフーズ、そし大きく進展している。しかし、今一番困難をて市役所の三者で引き継ぎの打ち合わせを行極めているのは生活困窮者への対策である。

った。エヌフーズは継続雇用の面談も行い、２５年度の主要施策に、生活困窮者の生活再ほとんどが継続雇用で雇用条件も維持される。

建を掲げ、昨年度以上の取り組みをしていく

機械、設備などの取引業者とも面談を行ってと答弁。
次に、消防本部関係では、消防施設費で消いるので、支障なく管理の移行はできると答防ホース６２本を購入とあるが、各分団への弁。
また、商工会と観光協会について、両団体

配付はどうするのか、またホースの耐用年数へ多額の補助金を支出しているが、互いに重は何年かとの質疑に対し、まだ各分団の把握複した事業もあるのではないか。事業を仕分をしておらず調査中である。伊集院地域は、けして役割を明確化するか、もしくは両団体

分団再編と車庫の新設に伴いポンプ車とセッを一本化して商工観光を一体化した事業展開

トで配備をしている。恐らく全体では６２本を図るべきではないか、今後の組織の方向性

では全然足りないと思うので、年次的に配備をどう考えるのかとの質疑に対し、商工会及をしていきたい。ホースの耐用年数は定めらび観光協会は連携して活動している部分もあれていないが、仕様状況によっても異なる。

- 257 -

議案第２２号平成２５年度日置市一般会計

１０kgの耐圧試験も行っているが、使ってみ

予算については、３月７日の本会議においてないとわからないのが現状だと答弁。
女性消防団員の入団について、女性団員の本委員会の所管に係るものにつき付託されま

役割、そして仕事内容はとの質疑に対し、女したので、３月８日、１１日、１２日に委員

性の市職員７名が４月１日に入団する。

会を開会して審査をいたしました。
その経過と結果についてをご報告いたしま

１５名定員なので、今後一般からも募集を行す。

う。活動は、防災訓練や操法大会おける後方審査は、委員出席のもと、担当部長、次長、支援、広報活動、救急講習の指導などで、災課長等に提案理由の説明を求め、その後、質害現場には従事はさせないと答弁。

疑、討論、採決を行いました。

次に、公平委員会関係では、これまでの開催事例はあるのかとの質疑に対し、原則、年２５年度の当初予算は骨格予算であります

度当初に１回開催する。組合委員の選出や分ので、新規の大きな事業は計上されていない

限処分の状況が報告されていると答弁。

ところでありますが、制度改正や権限移譲等

議会事務局関係では、議会改革調査特別委の理由によって、前年当初予算と比べて増減

員会でインターネット中継及び議会報告会のの著しいものなどをご報告させていただきま

実施が決まったが、予算の確保はできているす。
まず、市民福祉部市民生活課所管におけるのかとの質疑に対し、財政管財課に見積もり

主なものから申し上げます。

を提出しているので、今後補正予算で対応さ歳入では、衛生手数料でクリーンセンター

れると思うと答弁。
このほか、多くの質疑がありましたが、担への自己搬入手数料や粗大ごみ収集手数料、当部長、課長の説明で了承し、質疑を終了いこれ回収分でありますが、その分。指定ごみ

たしました。

袋などが９,３６２万７,０００円、資源ごみ

討論に付しましたところ、委員より、重税の有価物売却費で、全部合わせますと感が強く市民の負担軽減に応えていない。ま１,１４４万２,０００円が計上されておりま

た、ゆーぷる吹上の指定管理者制度についてす。

は、雇用とサービス面で以前不安が残るとの歳出では、環境自治体会議費として、環境理由から、当初予算への反対討論がありまし

衛生費の時間外勤務手当４８８万９,０００円

た。賛成討論はなく、討論を終了。

は、大会期間中の職員動員者１５８人分、庁内協議委員１９人分、事務局６人分となって採決をいたしましたところ、議案第２２号
平成２５年度日置市一般会計予算については、います。
環境衛生費として、大会開催に向けて参加

賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決者歓迎のために会場や市内を花で飾るための定をいたしました。

花の苗を１万本、プランター５００個などで以上、総務企画常任委員会の報告を終わります。

１００万円計上されております。環境自治体○議長（松尾公裕君）

会議実行委員会補助金として、５００万円なども計上されております。

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めま

環境自治体会議費としては、環境自治体会

す。
〔文教厚生委員長花木千鶴さん登壇〕

議が今回から内容をレベルアップするという○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

ことで、全国から多くの専門家や事例発表者- 258 -

が参加することや交流会の食材を地元産のも老人福祉センターが休止することで経費は上のにこだわるなど、当初考えていた予算よりがっておりません。また、吹上老人福祉セン

増加し、また歓迎バスの配車見直し等によりターのあり方検討委員会のための謝金、児童

バス借上代も増加したことで、約１,５００万

館運営費では、和田児童館を２５年度から直円計上されています。

営に戻したことによる経費が計上されていま

環境衛生費の市営墓地管理費で、山中、徳す。その中で、その他委託料、伊集院地域

重どちらの墓地管理委託料については変わり

４児童館の児童育成に関する事業は、母親クはありませんが、山中墓地の北側斜面の雑木

ラ ブ 活 動 費 の １ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 を ２ ５ 万 円

伐 採 委 託 料 ４ ５ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ てにするもの。生活保護総務費のその他委託料

おりますのは、台風等で樹木が民家に落下す

で、地域福祉増進事業の３１８万円は新規事る危険性があることから、それを防止するた業でありまして、生活困窮者の職場実習委託

めに伐採するとのことであります。

に充てるものとなっています。
次に、健康保険課所管における主なものは、次に、福祉課所管における主なものは、歳入では新規事業として地域支え合い体制づく

歳入では、診療所手数料として予防接種や健り 事 業 費 県 補 助 金 １ ７ ７ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 が 計

康診断等の手数料で、一旦一般会計で受け入上されています。

れた後、同額を指定管理者へ振りかえるものであります。

歳出では、社会福祉総務費・賃金で、地域生活支援事業費の相談支援専門員は１名増員

新規の養育医療事業費負担金については、の４名分と、発達障害児等支援事業費で、臨地域主権改革に伴う県からの権限移譲分で、床心理士の常勤雇用により２８０万円が計上

負担割合は国が２分の１、県が４分の１、市されました。

が４分の１となっています。

報償費の地域生活支援事業費のうち、声の歳出では、県予防費での感染症予防費の消広報紙作成、朗読奉仕員要請、市民後見人等

耗品費３２万円は、新型インフルエンザ感染の人財育成、障害者の家族等の自発的活動促対策用として防護服等を年次的に整備する必進等についての謝金、また印刷製本費での障要があることから、防護服１００セット、マ

害別の接し方を開設したパンフレット作成は、ス ク １ ,０ ０ ０ 枚 及 び 消 毒 液 等 の 購 入 を 行 う

障害者自立支援法が総合支援法に改正されたもの。

ことにより必須事業となったものであります。

保健指導費の自殺対策事業費の一般賃金は、

それと、発達障害児等支援事業でスーパーバ

人財育成事業、ゲートキーパー研修に従事す

イザー設置に係る謝金等が新規となっておりる保健師賃金と、普及啓発のため地域に出向ます。

いて紙芝居等を行う保健師賃金であります。

老人福祉費の一般賃金、地域支え合い体制

また、対面型相談事業として、精神科医にづくり事業費は、高齢者福祉支援員を雇用す

よる心の相談６回分、民生委員と地域リーるためのもので新規となっておりますが、ほダーの方にゲートキーパーの役割を担ってもかに普通旅費や消耗品等計上されているとこ

らうための研修会開催に伴う講師謝金等が計ろであります。

上されています。

福祉センター費では、平成２５年度から吹

母子保健事業費の備品購入費は、東市来と上の老人福祉センターが指定管理者から直営

吹上保健センターにおいて、発達等で要支援になるための経費、一方でこれまでの伊集院にある親子のフォロー教室で使用するソフト- 259 -

大型ブロックや滑り台と、乳幼児健診におけス事業費の財源となるもの。２５年度予算でる小児用聴診器等を購入しようとするものでは、６２％を補うものとなっております。
歳出では、委託料で主に予防プラン作成をあります。
養育医療事業費は、県からの権限移譲とし

市内１５カ所の居宅支援事業所へ委託するもて事業を行うもので、低体重児の届け出の受の で 、 ７ ８ ４ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ て お

理、未熟児の訪問指導、養育料費の給付のります。

３項目の事務が市へ委譲されることになりま

特別会計への繰出金は、市の負担分としてす。これに伴い、入院医療を必要とする未熟

繰 り 出 す も の で 、 ７ 億 ２ ,６ ３ ２ 万 円 と な っ児に対して、養育に必要な医療費の公費負担ております。
次に、市民福祉部の質疑の主なものを申し

分５１人分が計上されているところでありま

上げます。

す。
単独事業の母子保健事業費では、不妊治療

市民生活課におけるものでは、南薩衛生組

助成として平成２３年度から特定不妊治療の合の汚泥再生処理施設整備事業の２億みに対して助成を行っておりましたが、

４,８９９万７,０００円の負担金の今後はど

２５年度から一般不妊治療に対しても助成のうなっていくのかに対して、事業費の総額が対象とするもので、特定不妊治療、一般不妊

６ ３ 億 ８ ,４ ０ ０ 万 円 の 見 込 み で 、 平 成 ２ ５ 、

治療それぞれ２０件分が計上されております。

２６、２７年の３カ年で工事を行うので、国民健康保険財政対策費として、国保への２５年度はおおむね２０％程度、２６年度が繰出金のうち負担能力の低い世帯に対する支５０％、２７年度が３０％程度の負担となる。

援と、保険税額の７割、５割、２割軽減分を

２５年度は実施設計が主なものになり、２６、合せて約２億円、国保財政安定化事業費とし２７年度が工事になる。

て約１億円、国保会計への法定外繰入金１億

事業費全体の負担割合として、均等割が円となり、合わせて４億１,２２７万

３割、各市の利用者の人口割が７割となって

２,０００円が計上されております。

いる。平成２５年度の総額が１２億８,４ ６ ９万

後期高齢者医療費で、後期高齢者医療分の９ ,０ ０ ０ 円 と な り 、 そ の 中 で 国 県 支 出 金 が負担金として後期高齢者医療広域連合に納付

２億７,７１０万９,０００円見込まれ、それする市町村療養給付費負担金は、後期高齢者を差し引いた一般財源として１０億７５９万

医療に係る療養の給付に要する市の負担分で、

円 と な る 。 日 置 市 の 負 担 割 合 は ２ ４ .７ １ ％

給付費用の１２分の１と定められていることになるため、今回の予算計上額となると答弁。

か ら 、 ８ 億 ３ ８ ０ 万 ９ ,１ ６ ２ 円 が 計 上 さ れ

山中墓地外周の雑木を６００ｍ２伐採するているところであります。

とのことだが、墓地の下の住民から砂防工事

また繰出金では、低所得者に係る保険料のの要望はなかったのかに対して、環境衛生の７割、５割、２割軽減分として２億４３８万

ほうではそのような要望については承知して

２,３００円が計上されております。

いないと答弁。

次に、介護保険課における主なものは、歳

エコファミリーコンテストの参加状況はど入では雑入の居宅支援サービス計画作成費

うかに対して、平成２３年度から地球温暖化

３,３９２万３,０００円が計上されておりま防止活動の一環として取り組んだ事業である。

すが、これは包括支援センターがつくるケア

８月から１２月まで環境家計簿をつけてもらプランに係る介護報酬分で、介護予防サービって、３カ月以上記入してもらった参加者に- 260 -

ついて商品券を渡す事業として始めたもので状と課題はどうかに対して、４月から１２月ある。平成２３年度は参加者が少なく、年度

ま で の 実 績 は 外 来 で 約 １ 万 ３ ,４ ０ ０ 人 、 前

末まで引き延ばして４０人を超える参加者と年度比１５１.７％、入院で４,２００人といなった。平成２４年度については、県の地球うことで、地域に密着した医療機関であると温暖化防止活動センターの方々とウチエコ診感じている。外来患者は、直営時と比較する断という事業を取り入れて参加者を募集し、と月平均５００人程度ふえている。入院につ３３名となっていると答弁。

いても１００％近い稼働率である。直営時に福祉課におけるものでは、生活保護者の生はなかった整形外科やリハビリテーションが

活困窮者職場実習の受け入れ先はどこかに対新設されて、市民にとってはいいことだと思して、福祉関係の施設や農業の就労体験がでう。収支は今のところ赤字の状況である。管きるようなところに相談したいと考えている

理運営については、市との契約条件で医師と答弁。

２名配置となっているため、赤字の要因では発達障害児支援事業のスーパーバイザーはないかと考えている。市が要求するサービス

月１回となっているが、どのように動くのか。

の充実と、指定管理者が求める収支改善のバ

また、これまで幼稚園や保育園を巡回して保ランスが求められていると思う。財政状況の育士や教諭のスキルアップを図っていたが、赤字が気になるが、青松園との一体化という

それらはこれまでと同様に行うのかに対して、

ことで合計するとどうにかやっていけている

これまで雇用していた臨床心理士もいる中で、のではないか。また課題としては夜間診療に考え方や指導のあり方などを打ち合わせてやついてであると答弁。
不妊治療助成に一般不妊治療も助成されるっていきたいと考えている。これまでの巡回ようになるが、内容はどうかに対して、特定指導は変わりないと答弁。
新規事業の地域支え合い体制づくり事業で不妊治療は県でも助成しているが、体外受精

高齢者福祉支援員とあるが、活動内容はとのや顕微授精等高度な技術を要する治療で、県

ようかに対して、いきいきサロンの手伝いや内で５医療機関が指定を受けている。一般不防災組織との連携で、要支援者のマップをつ

妊治療については、人工授精、タイミング療

くろうと考えている。また、高齢者が庭の草法、排卵誘発法等の治療になるが、タイミン

取りや電球の取りかえ等で困っていれば、ボグ療法と排卵誘発法に関しては保険が適用に

ランティアの方につなぐなど考えていると答なるが、人工授精になると保険対象外になっ弁。

ていると答弁。

そのマップはどのような範囲でつくるのか、

一般不妊治療は、指定の５医療機関でなくこの支援員の活動はサロン参加者だけなのかてもできるのか、また啓発はどうかに対して、に対して、各サロンの地域ごとにつくりたい。

一般不妊治療は一般の産婦人科でもできる。

ボランティアにつなぐこともマップも、サロ

啓発はお知らせ版や広報紙等で行う。市内のンを基準に行っていく。支援員の活動は、サ産婦人科からも申し出のあった事業なので、ロン参加者を中心にと考えている。マップづ

ポスター等で啓発していきたいと答弁。

くりは両支援者の登録もあるので、参加され新型インフルエンザ感染対策用のマスクとない方も絡めながらになると思うので、サロはどのようなものかに対して、Ｎ９５マスクンへの参加も呼びかけていきたいと答弁。

というアメリカの労働安全衛生研究所が合格品としているもので、３要件を入札の条件と健康保険課におけるものでは、診療所の現- 261 -

修、土橋小学校校庭フェンス設置、妙円寺小学していると答弁。
合格品に日本製もあるのかに対して、日本校屋体屋根防水改修等に充てようとするもの。

製 も あ る 。 Ｐ Ｍ ２ .５ に も 対 応 で き る よ う な

パソコンリース料が、小学校で２,５３８万円、マスクであり、耐用年数は５年であると答弁。

中学校で１,２３５万８,０００円となっていま

今年度、権限移譲で県からおりてきた養育す。パソコンリース料は小学校中学校とも取り

医療事業費では、これまで市の負担はあった扱いは同じで、５年間リースを組んでいて、のか。また、自己負担についてはどういうもリース満了後２年置いてから更新するというこのかに対して、これまで市の負担はなかった。

ととなっております。これは、合併 以 前 の 旧権限移譲によって負担が発生した。自己負担

町から引き継いでいるため、更新時期がずれについては、所得に応じて階層化されており、ているものであります。文教厚生常任委員会

低所得の方はないがある程度の負担が生じるの審査においては、パソコンリースの年次計

場合もある。しかし、それについても市が助画書で確認をしているところであります。

成している乳幼児医療費助成を申請すれば返中学校での工事請負費として、伊集院北中ってくる。ただし、食事療養費分が対象外で学校のプールろ過機設置、日吉中学校渡り廊あることはこれまでと変わりないと答弁。

下屋根防水改修、日吉中学校の教室床張りかえ等が計上されております。

次に、教育委員会の教育総務課、学校教育

給食センター費の備品購入費６００万円は、課における主なものを申し上げます。

東市来センターの給食配送車購入に充てよう

歳入では、学校建設費国庫負担金、小学校とするものであります。

費国庫補助金の小学校建設費交付、施設整備

次に、社会教育課における主なものを申し基金繰入金の施設建設１件等が伊集院小学校

上げます。

建設２期工事に係るもの。財産貸付収入で、教職員住宅貸付収入、施設整備基金繰入金の歳入で主なものは、社会教育施設使用料、施設修繕８件のうち２件分は、妙円寺小学校

各地域中央公民館の使用料ですが、市中央公

屋体屋根防水工事と日置小学校屋外トイレ、民館が９０万円、東市来が６２万４,０００円、

プール、更衣室設置事業等へ充てようとする

日吉が５万円、吹上が３０万円、それと吹上ものです。

歴 史 民 俗 資 料 館 が ５ ,０ ０ ０ 円 と な っ て い ま

歳出では、事務局費、需用費の消耗品費が、す。

前年度比較で９３０万円ほど減額となってい保健体育施設使用料で、伊集院６施設でます。これは、平成２４年度は中学校の教科

１ ,０ ３ ４ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 東 市 来 ５ 施 設 で書改訂に伴う教科用指導書及び教科図書分が３３９万円、日吉１０施設で２２０万円、吹計上されていたためであります。

上 １ １ 施 設 で ４ ９ ６ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 見 込 ん
でいるというものであります。

施 設 維 持 修 繕 料 ５ ２ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 は 、

地域づくり推進基金繰入金は、２４年度に教職員住宅の修繕料となっています。

引き続き民俗芸能伝承活動支援事業交付金に

学校管理費、小学校維持補修費では、各学充てようとするものです。

校の要望に応じて黒板、窓ガラス、遊具、トイレ等施設修繕に優先順位をつけて取り組むも歳出では、社会教育総務費の中で、弟子屈の。また、工事請負費の単独事業として日置小町交流事業及び大垣市青少年交流事業費が新学校のプール更衣室、トイレ設置、鶴丸小学校

たに計上されていますが、これらは地域振興

保健室シャワー設置、伊作田小学校体育館床改課から社会教育課所管へ変更になったもので- 262 -

教職員の住宅補修は１戸当たり３０万円とあります。
青少年リーダー研修事業費では、これまでなっているが、それ以上のところはどうなの

硫黄島で行われていた研修を２５年度は種子かに対して、教職員住宅は６０戸あるが計画島に変更し、参加人員を４０名として５６万的な補修をしなければならない。年間１戸当円を計上しているというものであります。

たり３０万円で１０戸、６年間で整備したい

図書館費の中で、図書館システムの更新のと考えている。大型の施設整備を要するとこ

た め の ３ ７ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 と 更 新 リ ー ス 料

ろについては、別途予算を確保しながら整備

３ １ ８ 万 １ ,０ ０ ０ 円 が 新 規 の も の と な っ てを図っていきたいと答弁。
鶴丸小学校では、校内の通路に給食配送車

おります。
文化振興費、工事請負費の単独事業が入ってきて非常に危険である。要望は届い

１ ,１ ７ ０ 万 円 は 、 伊 集 院 文 化 会 館 の 空 調 施ていないのかに対して、給食を収める場所が設室外機改修工事、駐車場舗装工事に充てよ

悪く、配送車も入りにくいので検討中ではあうとするものであります。

るが、多額の予算がかかるのですぐの改修が難しい。運転手も最徐行で運転していると答文化財費、工事請負費の単独事業１３６万弁。

８ ,０ ０ ０ 円 は 、 黒 川 洞 穴 立 入 禁 止 用 の 柵 設
置工事等に充てようとするものであります。

社会教育課におけるものでは、青少年リー

次に、教育委員会の質疑の主なものを申し

ダー研修が種子島に変更された理由と、研修
内容はどうかに対して、硫黄島は船が１日お上げます。
教育総務課、学校教育課におけるものでは、

きしか出ないこともあり、２４年度は台風接委員会での所管事務調査で施設環境整備につ

近で行けなかった。また、診療所に医師がいいて指摘をしてきたが、今回多くの課題解決

ないこともあり、医療機関の整った種子島ののための予算化がなされている。各学校からほうに変更した。

の要望事項の優先順位等はどのようにしてい内容は、鉄砲伝来の地や宇宙センター、宇るのかに対して、学校側から優先順位をつけ

宙科学館などの研修と西之表市と南種子町のてもらい、学校との協議、現場確認を通して子ども会、ジュニアリーダーとの交流などをさらに優先順位をつけ、各学校に伝えて予算考えていると答弁。
関ヶ原踏破隊の現状と比較して、ほかの交化したと答弁。
不登校の子どもや学校での悩みを持ってい流事業はかなりの予算化である。今後検討する子どもが、支援センターのカウンセラーにべきではないかに対して、所管が各支所地域

相談しようとしてもずいぶん待たされている振興課から社会教育課に移管したため、これ状況はどうかに対して、支援センターのカウらの違いを知った。今後、検討の必要がある

ンセラーは４時間５０回で活動してもらってと思うと答弁。

おり、待ってもらう状況は確認していない。

そのほか、多くの質疑がありましたが、課２５年度の予算も同様に計上している。来年

長等の説明で了承し、質疑を終了いたしまし

度に向けては、福祉のほうで３目から４名にた。その後、討論に付しましたが討論はなく、なるので、学校のほうも組み合わせてもらえ

採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり

ればありがたい。福祉課とは今後相談し詰め可決すべきものと決定をいたしました。
以上、報告を終わります。

ていきたい。今年度よりは多く相談を受けら○議長（松尾公裕君）れるようになると思うと答弁。

- 263 -

フトを最新のウインドウズ７または８への乗

ここでしばらく休憩します。次の開議をせかえと住基等との連動を行っているが、そ

１１時５分とします。

の改修であると答弁。

午前10時53分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

緑、黄の解消の実績はどうかの問いに、緑

午前11時05分開議は草刈り等で可能であるので、利用権設定のあっせんなどを主に行っているがなかなか進○議長（松尾公裕君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

まない。黄色の部分は、基盤整備等で耕作可

次に、産業建設常任委員長の報告を求めま

能な箇所で、市の再生利用協議会で行っており、県から直接交付金が来る。重機等を使用す。

する場合に２分の１の補助がある。昨年度も〔産業建設委員長門松慶一君登壇〕

アグリサービスひおき等が事業を活用して耕○産業建設常任委員長（門松慶一君）

作放棄地を解消したと答弁。

ただいま議題となっております議案第２２号平成２５年度日置市一般会計予算の産

耕作放棄地の解消の達成率の目標を定めな

業建設常任委員会における審査の経過と結果いと済まないのではないかの問いに、まず所についてご報告申し上げます。

有者を確定し、その人に文書を送り意思の確

本案は、去る３月７日の本会議におきまし

認をしなければならなく、細かい作業がたくて本委員会に分割付託され、３月８日、さんある。人員がたくさんいないとできない

１１日に委員会を開催し、委員全員出席のも部分があるが、できる範囲でしていく。また、と、担当部長、課長等の説明及び関係資料を赤相当分だけでなく黄、緑の解消も同時に進求め、質疑、討論、採決を行いました。

めなければならないと答弁。
県の中で、本市はどういった状況かの問い

まず、農業委員会所管分についてご報告申に、下から２番目か３番目である。農地としし上げます。
今回の農業委員会費は６,９３６万て登記されているものをすべて残してあるの

９ ,０ ０ ０ 円 と な っ て お り ま す 。 前 年 度 と 比で、２０年以上木が立っているものも農地と較 し ま す と ４ ６ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で す 。

して残されている現状であると答弁。

次に、質疑の概要について申し上げます。

農業委員手帳は毎年配付しているかの問い

農地制度実施円滑化事業の現状、課題、に、補助金等で見られるので毎年配付してい２５年度目標は。また農地基本台帳システムる。現場をパトロールするときに、不審に見

改良はどのような内容かの問いに、農地制度られないよう農業委員手帳を所持し、何かあ

実施円滑化事業は利用状況調査、耕作放棄地

れば提示して身分を明らかにしてもらう。公の把握を行い、その放棄地の解消を進める事

印をついた身分証明書であると答弁。

業である。鹿児島県は耕作放棄地が全国１位

担い手農家結婚支援モデル事業は、５年ぐである。耕作放棄地で、緑、黄、赤地色分け

らいでめどをつけたいという話であり、最終されており、復元不可能と思われる赤相当分

年度になるかと思うがどのように考えているが２万筆ほどある。それを２年間で農地からかの問いに、日程の調整や内容を充実して、外していくということであるが、できる範囲

人が集まるということを考えながら進めていで進めていく。農地基本台帳システム改良は、

きたいと答弁。
次に、農林水産課所管分についてご報告申基本ソフトであるウインドウズＸＰのサービし上げます。

ス期限が来年春切れることから、その基本ソ- 264 -

農業委員会費を除いた農林水産業費の当初合庁にスペースは確保できるのか、また支予算は６億７,１１６万５,０００円で、前年所やＪＡとの連携はスムーズにいく体制が整

度より９,５９４万９,０００円の減額となっうのかの問いに、非常に狭いところだが何とております。

か大丈夫である。また、これまでもＪＡや鹿

まず、農業費は５億５,７１３万５,０００円

児島中央畜連と一緒に連携している。まとまで、前年度より８,５９８万６,０００円の減ったほうが効率的にできると判断したと答弁。

額です。内訳としまして、農業総務費

梅園の管理状況はどうか、今後はどうする

２９４万円、農業振興費１,７７０万のかの問いに、非常に悩ましい問題である。

５,０００円、農地費８,２０７万４,０００円、下草の管理は公社にお願いしている。剪定も

農 業 施 設 管 理 費 ６ １ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、 そ れ

県の普及員の方に協力していただいて管理しぞれ減額ですが、畜産業費は２,２８６万ていくが、管理の手が回らない。花が咲かな

８,０００円増額となっております。

い箇所もあるが、原因がわからない。長い歴

次に林業費は８,８７０万９,０００円で、史があるのではっきりとは言えないが、品種

前年度より１,７４１万７,０００円の減額での変更やオリーブへの転換も考えていくべきす。内訳としまして、林業総務費８６５万ではないかと思っていると答弁。

５,０００円増額ですが、林業振興費

梅園の件について、費用対効果の問題もあ２,０９４万５,０００円、市有林管理費

るが、景観をつくる一つの役割もあると思う。

３８４万７,０００円、林業施設管理費

管理が難しいとなれば、梅木のオーナー制度

１２５万円は、それぞれ減額であります。

をつくって管理をしていただけばと思うが、水産業費は２,５３２万１,０００円で、前そのような検討はないかの問いに、オーナー

年 度 よ り ７ ４ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で す 。

制度についても課内で検討もした。全部は無内訳としまして、水産業振興費７６万

理だが、可能性があると思う。またぜひ前向

７ ,０ ０ ０ 円 は 減 額 で す が 、 水 産 業 施 設 管 理

きに検討したいと答弁。
県営かんがい排水施設について、日吉の土費は８２２万１,０００円の増額です。
また、農林水産施設災害復旧費は１,６ ５ ５万地改良区に維持管理を委託するとあるがその４,０００円で、前年度より１万５,０００円

内容はの問いに、県営かんがい排水施設は平の増額となっております。内訳としまして、

成１３年度より工事が始まり、２４年度で終

農地農業用施設災害復旧費１４万７,０００円

了する。県から市に施設の譲渡が行われる予は減額ですが、林道災害復旧１万３,０００円、定になっている。それを受けて、施設の維持

治 山 施 設 災 害 復 旧 費 １ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 は 前

管理を土地改良区に委託すると答弁。
有害鳥獣の委託事業で、前年度比１５７％

年度より増額であります。
次に、質疑の概要について申し上げます。

のことであったが、捕獲頭数の増に伴うもの

畜産担当者を集めるとのことであったが、か、それとも猟友会への配慮も入っているのどういった経緯かの問いに、これまで支所にかの問いに、鳥獣害捕獲事業は捕獲をした頭畜産部門を主に担当する職員が３人いたが、数かける基礎単価と、猟友会の安全技術研修

業務の集約化を図り、また高齢化の中で畜産費用や保険料、出動費、狂犬病予防注射の一農家が減っている状況の中で１カ所に職員を部補助などである。出動費は少しだが増額し集めて業務を行う。ＪＡも畜産担当は１カ所ている。また、捕獲頭数が大分増えており、に集約されていると答弁。

その分を増額した。特にシカが増えていると- 265 -

吹上の管理公社が４月から直営になるが、答弁。
デイリーサポートかごしま負担金はどうい

農林水産課は関連があるのかの問いに、農林った内容かの問いに、デイリーサポートかご

水産課で管理公社に委託していたものは

しまは、酪農の方が冠婚葬祭などでどうして

２ ４ 年 度 ５ ４ ３ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 あ っ た 。 こ のも出かけなければならないときに、かわりに経費は計上していない。土木費の道路維持費

搾乳等をするヘルパーを派遣する組織である。

に、伐採業務で６人の賃金で対応するようにそのための負担金を払っていると答弁。

予算をまとめていると答弁。

伊集院森林公園の管理に伴う経費は３００万

蓬莱館は、起債の償還に年間９５０万円ほ円ほどあるが、森林公園とついているだけでど払っている。年間の売上が１０億円あるの所管は農林水産課である。商工観光課に渡しで、冷蔵庫などの事業に使う分は独自採算でて、ＰＲも含めて考える必要があるかと思う行うべきではないかの問いに、納付金は施設がの問いに、来場される方は多いが使用料はの建設費に費やした市の費用を建物の耐用年上がらない。シイタケのコマ打ち体験や炭焼数で割って計算している。今回、２５年度かき体験を毎年実施しており、ことしも２月末

ら ２ ５ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 納 付 金 で 約 ３ ０ 万に開催した。担当としてはさらにＰＲをしな

円ふえたが、備品など納付金の算定に入れる

がら、風力発電の話もあるので一緒に環境教べきだということになったからである。今回

育の場になると思う。冬は利用が少なく夏場修繕をするが、次の協定を結ぶときにこの費中心になるので、商工観光課とも十分宣伝部

用が上乗せされる仕組みになると答弁。
新規就農者、後継者育成事業は、農産物を分を協議したいと答弁。
畜産振興団体育成事業は、２４年度当初予

どう考えているか、また募集等をどうするの算からすると増えているが増額の理由はの問かの問いに、東市来で３人と吹上２人、伊集

いに、主なものは、口蹄疫や鳥インフルエン

院１人である。伊集院はお茶で、吹上はミカ

ザの防疫のための活動分である。日置市家畜ンと酪農、東市来はイチゴ、カンショ、畜産

自営防疫協議会への補助金を２４年度は補正を予定している。畜産の方は、もう少し様子で計上したため、当初予算と比較すると増えを見る。それぞれ後継者になると答弁。
中山間地域等直接支払い交付金事業は、今た形であるが、昨年度もこの事業をしている

後まだ地域で推進するのかとの問いに、中山と答弁。
畜産振興費の堆肥舎の補助金について、畜間の直接支払い制度は９７地区である。協定

産農家に堆肥舎の設置について義務づけられの 参 加 者 も ２ ,６ ０ ０ 人 を 超 え て い る 。 今 後 、ているのか、また基準があるのかの問いに、新たにということは厳しいと思う。逆に高齢

家畜排せつ物法があり、畜産業を営むものは化が進行して管理ができなくなることが予想

最低限守るべき管理基準である。牛馬ではされ、今がピークと考えると答弁。
弟子屈との交流事業は３０周年を迎えるが、１０頭以上、豚は１００頭以上、鶏２,０ ０ ０羽
以上飼う畜産農家は基準に従わなければならどのような計画か。また総務課との連携はどない。畜産環境の解決のためにこの法律があうかの問いに、昨年度は鹿児島地域振興局のり、今回の方は成牛８頭、育成牛１頭、子牛事業採択を受けて実施した。２５年度は総務が６頭おり１０頭以上になる。牛の１頭当た課が式典を行う。農林水産課は、職員の派遣

り の 年 間 排 せ つ 量 は ふ ん が ７ .３ ｔ で あ り 、と６月、９月、１２月に東市来から農産物を堆肥舎を必ずつくるようになっていると答弁。

送ると答弁。

- 266 -

交流事業はどのような形で行っているかの

街路事業費１億７,４４１万３,０００円、公問いに、市内の小学校に来てもらっている。

園 費 ３ ,０ ４ ３ 万 円 、 そ れ ぞ れ 減 額 で あ り ま

従来、日吉、吹上、東市来の子どもたちが対す。

象だったが、海がない土橋の子どもたちを学

住宅費は７,２５５万１,０００円で、前年校まで迎えにいって放流していると答弁。

度より３億８,３５０万８,０００円の減額とまた、放流による漁獲高の効果はどうかのなっております。内訳としまして、住宅管理

問いに、２０年以上実施していると思う。効費 １ ３ ２ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 住 宅 対 策 費 １ ４ 万

果はなかなか見えない部分もある。マダイと円、住宅建設費が３億８,２０４万４,０００円

ヒラメをしているが、漁協でヒラメの取りま

前年度より減額となっております。
また、公共土木施設災害復旧費は１,７ ０ ０万とめはしていると思う。まだまだ絶対的な量円で、前年度と同額となっております。

が足りないと答弁。
永吉ダムについて小水力発電の話があるが、次に、質疑の概要について申し上げます。
公園の管理状況と長寿命化計画はの問いに、どのように聞いているかの問いに、日置市小水力発電推進協議会が今月に正式に設立する。

現在公園の長寿命化計画で、施設、遊具の管昨年の夏から出てきた話である。民間の方々

理を作成中である。都市公園の５３公園の管が主体で、市長が会長、農林水産課長と企画

理台帳を整備している。遊具の年数などチェ課長が理事に入る。研究会が下部組織にあり、ックをしながら職員で点検し、使用される住市内に５０カ所ほど実験を行うと答弁。

民からの報告ももらいながら管理をしていると答弁。

次に、建設課所管分についてご報告申し上

吹上北部都市計画の基本図作成業務は、現げます。
土木費の当初予算は６億４,１９０万

在都市計画区域を拡大または縮小するなど含

４ ,０ ０ ０ 円 で 、 前 年 度 と 比 較 す る と １ ６ 億

めて基本図を作成するのかの問いに、今回の７,４０９万６,０００円の減額となっており基本図作成は現在の都市計画区域で図面を作ます。

成する。日置市全域を作成した後に調査を行い、区域を変更していくのか考えていきたい

主な内容は、道路橋梁費は２億７８６万と答弁。

７,０００円で、前年度より３億１,１３８万
６ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で す 。 内 訳 と し ま し て 、

住宅管理費の土橋甲住宅の屋根の補修工事

道路橋梁総務費１,０８０万２,０００円と道に５００万円計上している。３０年経過して路新設改良費は３億４,１０６万９,０００円

いる建物なので、ほかの３棟と同じ時期に解減額ですが、道路維持費４,０４８万体もすると思う。５００万円も使うなら４棟

５,０００円は増額となっております。

全部をすべきではないかの問いに、かわらの河 川 費 は 河 川 総 務 費 ５ ８ ３ 万 ９ ,０ ０ ０ 円

割れがひどく２３年度に修繕をした。当初建で 、 前 年 度 よ り ７ ７ １ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額てたときの素材が悪かったのか原因がはっきであります。

りしないが、抜本的に修繕ということで計上したが、できれば４棟同時に修繕していく検

次に、都市計画費は２億７,３７６万討をしたいと答弁。

５,０００円で、前年度より９億７,４６７万
２ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 で あ り ま す 。 内 訳 と し ま

伊集院駅周辺整備計画の変更はどうなってし て 、 都 市 計 画 総 務 費 ３ ８ １ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 、

いるかとの問いに、ＪＲが設計の段階であり、土地区画整理費７億６,６０１万４,０００円、

自由通路と駅舎の工事は平成２６年１２月ご- 267 -

ろ完成を目指している。当初、２５年度末完てもできないところは県に伝えて、寄り洲除成の予定が２６年度末完成予定になったと答去に合わせて伐採していただいている。特殊弁。

な機械であるが、伊集院でも実施をしたこと

吹上北部都市計画の北部とはどこになるのは確認している。特殊な機械で相当な金額でか、またその内容はの問いに、吹上支所からはないかと思う。業者へ伐採の委託をすべき

北側で、さらに日吉境までを行っていきたい

ものと考えると答弁。

と考えている。予算の関係で吹上から行って崖地近接危険住宅の利用者は、どのようないる。東市来、伊集院まで基本図を作成した状況か。また、対象件数は何件かの問いに、後に見直しを実施して、都市計画マスタープ

ここ２年ぐらいの申請はない。対象はラン等を作成するために２４年度から行って６５２戸あり、平成２３年度までに３３３戸いると答弁。

除却されていると答弁。

小城線仮設雨水ポンプの借り上げがあるが、以上のほか、多くの質疑もありましたが、設置をしたのはいつで、今後も続けるのかの

所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終問いに、小城線仮設雨水ポンプは都市計画で了、討論に付しましたが討論もなく、議案第管理しており、平成６年に雨水をためる受水２２号平成２５年度日置市一般会計予算につ槽とパイプ、発電機を乗せる座台を設置して

いては、全員一致で原案のとおり可決すべきいる。そのほか、ポンプと発電機はリースしものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

ている。今後の見通しは、神之川の河川改修○議長（松尾公裕君）

が計画中であるので、この間は管理をしていこれから委員長報告に対する質疑を行いまかなければならない。改修が終われば状態をす。質疑ありませんか。

見て設置の見直しを検討する必要があると思〔「なし」と呼ぶ者あり〕

うと答弁。

○２番（山口初美さん）

ゾーン３０でカラー舗装をするが、路面の文教厚生常任委員長に２点ほどお尋ねをし状況はどうか。また、ゾーン３０のモデル地ます。

区はどういった理由で妙円寺が選定されたのかの問いに、平成２５年度カラー舗装するが、戸籍住民基本台帳費の中の負担金補助及び２５年度の道整備交付金でいすの木通りを整

交付金についての質疑はなかったでしょうか。

備する計画で、その舗装が終わった後カラー

昨 年 と 同 額 の ３ ８ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 計 上 が さ舗装する。ゾーン３０は、県内で４４カ所、れております。例年部落解放同盟への人権啓

県警で指定される。日置市警察署管内は１カ発事業補助金として出金されておりますが、所だけである。児童数も多いということからこれについての質疑がなかったのかが１点。

選定していただいた。ほかの小学校区は通学

また、教育費の中の教育振興費の中の扶助
費、教育振興扶助費ですが、国が２０１０年

路対策で進めていくと答弁。
河川総務費で、愛護作業報償金であるが、度から義務教育は無償とされた憲法に基づき、高齢化や危険性の問題がある。冨ケ原組が雑就学援助費の対象項目を拡大しているわけで木を砕いて処理する機械を開発したが、地元

すが、部活動費、ＰＴＡ会費、生徒会費など企業を育てる意味や作業員の負担軽減などでについての、これが準要保護児童と生徒に対購入する予定はないかの問いに、愛護作業はしても実施すべきと考えておりまして、この危なくない範囲でお願いをしている。どうし点質疑がなかったのかどうかについてお伺い- 268 -

いたします。

ります。私は、雇用を守ることが地域経済を○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

守ることにつながると考えております。また、

それらについての説明はきちんと受けては市民共有の財産を民間任せにするのではなく、おりますが、新たなものについてということ

市が直接管理運営していくことが大事だと考はありませんので、そのような質疑は今の段

えております。
またもう１点、戸籍住民基本台帳費の中の階で出ていないところでございます。

補助金及び交付金の人権事業費、人権啓発事○議長（松尾公裕君）

業研修事業費補助金が昨年と同額３７万ほかに質疑ありませんか。

８ ,０ ０ ０ 円 が 計 上 さ れ て お り ま す 。 部 落 解〔「なし」と呼ぶ者あり〕

放同盟に支出されていますが、特定の団体へ○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。

の補助金であり、市民の税金の使い方としてこれから議案第２２号について討論を行い私は認めるわけにいきません。同和事業は、ます。発言通告がありますので、山口初美さ

国の事業としてもとっくの昔に終了しておりんの反対討論の発言を許可します。

ます。
また本市は、姉妹都市交流事業や国際交流○２番（山口初美さん）

事業などを積極的に取り組んでおりますが、

私は、議案第２２号平成２５年度日置市一

ことしは節目の年ということで予算もかなり

般会計予算に対する反対討論を行います。
派遣社員やパート、アルバイトなどの不安増やされております。私は、このような交流

定雇用の労働者がふえ、給料カット、ボーナ

事業を決して否定するわけではありませんが、スカットなどで働く人の所得も減り続けてい

市民の暮らしの実態や市民にとっての重要なます。また、年金も削られ、長引く不況や大予算などが削られたり十分でなかったりする型店の出店などで中小の地元商店などの売上中で、この予算が増額されていることを認めも減る一方で、地域経済は活力を失いつつあるわけにいきません。
さて、教育費のところでは就学援助制度でります。
この予算で、市民に明るい展望を示すこと

すが、教育振興費の中でＰＴＡ会費、部活動が求められていると思います。税金を安くし費、生徒会費などがいまだ実現できておりまてほしい、景気をよくしてほしい、このようせん。義務教育は、無償と定めた憲法に基づな市民の願いに応えた予算になっているでしき父母負担を軽減し、子どもの教育を受けるょうか。

権利をどの子にも平等に保障する目的のもの

施政方針の中で市長は、行政改革をさらにであります。国が認めた部活動費、ＰＴＡ会

進め、職員の削減や指定管理者制度の導入を費、生徒会費について、私は幾度も指摘をし続ける方針であります。私はこれを認めるわてまいりましたが、いまだに実現していない

けにいきません。特に、このゆーぷる吹上ののは大変問題だと考えます。

指定管理者が今回また変わることになっておさて、市民の暮らしや地域経済をよくし、りますが、特に雇用の問題が大きいと思いま

命や雇用を守るための自治体の果たす役割はす。

ますます重要になっています。安心・安全の

雇用が途切れる問題は、安心して働くこと

住みよいまちづくりを進め、住民に信頼されができない状況を生み出しており、有給休暇る自治体、住民の福祉の向上に責任を負う温も引き継がれないなど大変問題だと考えておかい自治体の役割を日置市が果たすため、努- 269 -

力を今後されることを期待して２５年度一般

採決は起立によって行います。議案第２２号

会計予算に対する反対討論といたします。

については原案のとおり決定することに賛成○議長（松尾公裕君）の方は起立を願います。
〔賛成者起立〕次に、佐藤彰矩君の賛成討論の発言を許可○議長（松尾公裕君）

します。

起立多数です。したがって、議案第２２号○１９番（佐藤彰矩君）

は原案のとおり可決されました。

ただいま議題となっております議案第癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

２２号平成２５年度日置市一般会計予算につ△日程第２

いて、私は賛成の立場で討論いたします。

議案第２３号平成２５年度
日置市国民健康保険特別会

本予算は、厳しい財政状況の中、またパナ

計予算

ソニックにおいては１年後に閉鎖するという△日程第３方針が伝えられ、地域経済においてはかなり

議案第２７号平成２５年度の消費の落ち込みなどが予想され、厳しい状

日置市温泉給湯事業特別会

況が懸念される中で、行財政計画に基づき計

計予算
△日程第４

画的な予算の計上と考えます。

議案第２８号平成２５年度
日置市公衆浴場事業特別会

歳出においては、本年度は骨格予算であり、計予算

経常経費を中心に計上され、新規の施策や政△日程第５

策的な経費は６月議会で計上していくとされ議案第３０号平成２５年度ておりますが、その中でも伊集院駅周辺整備

日置市介護保険特別会計予事業、市内２６地区公民館における地域振興

算
△日程第６

計画、岐阜県関ケ原町兄弟都市交流５０周年

議案第３１号平成２５年度記念事業を初めとした友好都市交流事業、ま日置市後期高齢者医療特別た国民健康保険事業特別会計への繰入金など

会計予算○議長（松尾公裕君）が計画されておりますが、いずれも今議会中
３常任委員会で慎重に審議され、ただいま委

日程第２、議案第２３号平成２５年度日置員長報告でも詳しく説明がなされたように、

市国民健康保険特別会計予算から、日程第６、市民サービス、市民福祉向上に必要な予算と議案第３１号平成２５年度日置市後期高齢者理解します。

医療特別会計予算までの５件を一括議題とします。

また、前者は指定管理者制度をとやかく言５件について、文教厚生常任委員長の報告

われましたが、雇用については継続的に雇用を求めます。

の保障がされていることを考えます。

〔文教厚生委員長花木千鶴さん登壇〕

以上の理由を持ちまして、私は賛成討論と○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

いたします。

ただいま議題となっております議案第○議長（松尾公裕君）

２３号、２７号、２８号、３０号、３１号にほかに討論ありませんか。

つきましては、３月７日の本会議において本〔「なし」と呼ぶ者あり〕

委員会に付託されましたので、３月８日、○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

１１日、２２日に委員会を開会して審査をいこれから議案第２２号を採決します。このたしました。

- 270 -

その経過と結果についてご報告いたします。

プトデータを入力し、今後平成２４年１１月

審査は、委員出席のもと、担当部長、次長、から平成２５年１０月までのデータ化を図ろうとするものであります。

課長等に提案理由の説明を求め、その後、質保健事業費では、特定健康診査等事業費、疑、討論、採決を行いました。

疾病予防費、特にがん検診等が平成２４年度

それでは、議案第２３号平成２５年度日置

同様に計上されております。

市国民健康保険特別会計については、歳入歳出予算の総額が歳入歳出それぞれ６３億

次に、質疑の主なものを申し上げます。

３,９３５万４,０００円となっています。

現在、一般会計からの繰り入れを行ってい歳入で主なものは、国民健康保険税が約るが、今後この制度が維持していけるのか危

１０億３,９００万円、国庫支出金が約機感を持っている。将来的な見通しについて

１ ５ 億 ９ ,２ ０ ０ 万 円 、 前 期 高 齢 者 交 付 金 がはどうかに対し、国保税率を改正しても税収

約 １ ５ 億 ４ ,５ ０ ０ 万 円 、 県 支 出 金 が 約 ２ 億の伸びは期待できない。調整交付金も納付費

５,１００万円、共同事業交付金約９億に合わせて入るので、大きな伸びは見込めな

６,３００万円、繰入金が約４億１,２００万い。導入した法定外繰入金も考えていかなけ

円 、 繰 越 金 が １ 億 ３ ,０ ０ ０ 万 円 と な っ て い

れば、現段階では特別な財源がふえる見込みます。

はない。医療費の削減しかないと思うが、本歳出の主なものは、保険給付費が約４３億

市では健康づくり推進条例も制定し、それを６ ,７ ０ ０ 万 円 、 後 期 高 齢 者 支 援 金 が 約 ６ 億

基本にしながら特定健診を行っているところ

４,８００万円、このうち国庫支出金が約である。しかし、その指導で一時的には医療

１ 億 ６ ,１ ０ ０ 万 円 で 、 国 保 一 般 財 源 か ら は費が上がると思う。３年くらいたたなければ

約 ４ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 と な っ て い ま す 。 介 護

給付費の減は見込めないのではないかと思う

納 付 金 と し て 約 ２ 億 ９ ,３ ０ ０ 万 円 で 、 国 県と答弁。

が約８,１００万円、国保一般財源から約ジェネリック医薬品の利用の成果はどうか

２ 億 １ ,２ ０ ０ 万 円 と な っ て い ま す 。 共 同 事

に対して、医療費通知の実施状況については、

業拠出金は、１件３０万円以上８０万円未満

２４年の１０月と２５年２月の２回、差額通及び８０万円以上の高額医療に係るものです

知を発送している。１０月が１２８人、２月が 、 こ れ が 約 ９ 億 １ ,０ ０ ０ 万 円 と な っ て おが８８人に通知している。実際に後発医薬品

ります。これらの積算は、平成２４年度のに変えた方の数は把握できていないが、利用

９月、１０月までの１カ月平均をもとにした率 で は ３ ２ .２ ％ と な っ て い る 。 先 発 品 を 後ものであり、県国保連合会が示した２５年度

発品に変えた場合、６８０万円程度の効果が推計をもとに積算したものであり、制度によ出る。現在、後発品を使っている方がさらにる積算基準で積算したものとなっています。

安いものに切りかえた場合、最大で１２９万

総務費では、医療費適正化特別対策費とし円の効果がある。今後は実際に後発品に切りて、レセプト点検や重症化予防教室を初めとかえているのか、通知をした方の分析をしてする多くの事業に取り組むための予算が平成

いきたいと答弁。

２４年度と同様に計上されています。中でも医療費分析の今後はどうかに対して、これ

平成２４年度から導入した医療費分析システからだんだんデータが集積されていくので、ムについても使用料が計上されており、現在それと特定健診のデータを絡めて分析してい平成２３年度分から２４年度１０月分のレセ

く。本市は２４年度にシステムを導入したが、- 271 -

同様のシステムを使う自治体と連携を図りな

続して権利を有しており、曙福祉会と契約しがら分析や保健指導に有効な手段となるノウてお湯を送っている。今後の記載方法についハウ等を出し合っていけないものか検討してては検討すると答弁。
そのほか、多くの質疑がありましたが、課いく考えであると答弁。
そのほか、多くの質疑がありましたが、課長等の説明で了承し、質疑を終了いたしまし

長等の説明で了承し、質疑を終了いたしました。その後、討論に付しましたが討論はなく、た。その後、討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり

採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。
次に、議案第２８号平成２５年度日置市公

可決すべきものと決定いたしました。
次に、議案第２７号平成２５年度日置市温衆浴場事業特別会計予算については、歳入歳

泉給湯事業特別会計予算については、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ１,０１０万

出予算の総額を歳入歳出それぞれ６４１万

５ ,０ ０ ０ 円 と し て い ま す 。 日 置 市 公 衆 浴 場

７,０００円としています。

事業は、平成２２年度より指定管理委託しておりましたが、平成２５年度より直営に戻す

歳入では、温泉使用料が有償分７カ所、単こととなっております。

価 は １ ,７ ８ ０ 円 の １ ２ 月 分 。 基 金 繰 入 金 は委託料で不足が生じるため、基金からそこで歳入では、浴場使用料で大浴場１万

１６０万円取り崩すもの。一般会計繰入金は、

８,０５０人、家族湯３７０人、回数券で無償分の７カ所分で、有償分同様に積算する

１,３００枚の合計８７３万７,０００円と、ものであります。

基 金 繰 入 金 ９ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 が 主 な も の となっております。

歳出では、新規として施設整備計画策定業
務委託料２００万円が計上されていますが、歳出では、浴場管理費として施設の管理人

これは今後の湯量確保に伴う替え堀、浚渫、

賃金や施設管理の需用費等が主なものとなっ送湯ポンプ室の移設、送湯管、配湯管の布設ております。

替え等の年次的計画、概算設計などで、施設次に、質疑の主なものを申し上げます。

整備に備えようとするものとなっています。

これまで、指定管理者から納付金があった

次に、質疑の主なものを申し上げます。

が、２５年度から直営となり基金を取り崩す

施設整備計画の具体的内容はどうかに対しことになっている。収入のほとんどが入浴料て、温泉は吹上地区の観光浮揚の一環で、最であるが、前年実績と比較してどの程度見込も重要な資源である。そのため、泉源をもっんでいるのかに対し、昨年実績の９２％を見と活用するのが課題であるが、専門的な技術込んでいると答弁。

職員がいないため泉源をいつ掘削するのか、

そのほか、多くの質疑がありましたが、課替え掘りはどうか、送湯管の布設替えの計画

長等の説明で了承し、質疑を終了いたしましなど長期的な計画がないので、今回基本的なた。その後、討論に付しましたが討論はなく、計画を策定する予定であると答弁。

採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

無償分７カ所の１つに松湯温泉があるが、この温泉は現在営業しておらず、お湯は曙福

次に、議案第３０号平成２５年度日置市介

祉会に送られている。実態に応じた形にすべ護保険特別会計予算については、歳入歳出予きではないのかに対して、松湯温泉自体は現算の総額が歳入歳出それぞれ５２億７,６ ６ ４万

在ないが、温泉の泉源を所有している方は相１,０００円となっています。

- 272 -

歳入の主なものは、介護保険料で約７億

４ ,７ ０ ０ 万 円 と 膨 ら み 続 け て い る 。 こ の 給

６,８００万円、国庫支出金が約１３億付費に対する負担の不足額を、第４期の３年

６ ,３ ０ ０ 万 円 、 支 払 基 金 交 付 金 が 約 １ ４ 億

間は介護給付費準備基金で補痾してきた。し９,９００万円、県支出金が７億７,３００万

かし、準備基金残高も年々減少し、平成

円 、 繰 入 金 が 約 ７ 億 ５ ,６ ０ ０ 万 円 、 市 債 が２５年度当初予算編成に当たっては、保険料

１億１,４００万円等となっています。

負担の不足分を賄いきれる基金残高がないこ

歳出の主なものは、総務費が約７,１００万とから、不足分を県の財政安定化基金から借円 、 保 険 給 付 費 が 約 ５ １ 億 ４ ,７ ０ ０ 万 円 、り入れることとした。当初予算上は、基金残地 域 支 援 事 業 費 が 約 ５ ,４ ０ ０ 万 円 と な っ て

高が３,０００万円しかなく、１億１,４００万います。総務費では、包括支援センターの運円を借り入れるようになっているが、３月補

営協議会や介護予防拠点施設管理等に係る経正で地域支援事業を減額したことや、給付費費などですが、新規のものとして２６年度にの実績が特に大きな変動がなく、これまでの第６期計画を策定するためのアンケート調査

実績と同様の水準で推移した場合、基金残高が含まれています。

は ６ ,０ ０ ０ 万 円 く ら い に は な る 見 込 み で あ

給付費については、２４年度の給付費総額

る。そうすると、県の財政安定化基金からのが第５期計画での推計通りに推移しているこ

借 入 は ８ ,０ ０ ０ 数 百 万 円 と な る 。 こ の 背 景とから、平成２５年度も第５期計画上での給には、準備基金が底をついてきたということ

付費総額を見込み、第５期計画での平成になるが、第５期の保険料設定が基金をすべ

２４年度から２５年度の給付費総額の伸びて充当するとした上で、後期高齢者の割合や３ .３ ％ を 基 準 と し て 、 平 成 ２ ４ 年 度 １ ２ 月

高齢者の所得水準に応じて交付される調整交

補正時点でのサービスごとの予算額をもとに、付金を最大見込んだ設定であったことによる予算配分しているとのことでありました。地

と考えると答弁。

域支援事業では、多くの予防事業が計上され地域密着型介護サービス施設等を増設したているところですが、その中で介護予防ボラ

ことによる給付費の影響額はどうかに対して、

ンティア制度の登録者を１００人見込んでの給付費の中で一番増加しているのが、地域密

予算やいきいきサロン活動補助金では、着型の介護サービス給付費になる。次に伸び１２７団体分が計上されております。また、の大きいのが施設介護サービスの給付費であ

新規のものとして、みんな笑顔で介護保険のるが、緊急基盤整備事業を使っての特別養護パ ン フ レ ッ ト 作 成 費 ５ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 が 含

老人ホームの増床等が影響していると答弁。

まれております。任意事業として、キャラバ

待機者の状況と利用者の回転の状況などどンメイトスキルアップ研修会、認知症サポー

うなっているかに対し、１０月１日現在でグター養成講座等地域の認知症高齢者や、家族

ループホーム５６人の待機者であるが、４月の支援体制の構築を目的とした事業が組まれ

１日が６５人だったので若干軽減された。特ているところであります。

老が、４月１日現在で３３５人から１０月

次に、質疑の主なものを申し上げます。

１日で３０４人の待機となっている。待機者

基金残高と市債の具体的内容はどうかに対数は減っているようであるが、新たな待機者

して、給付費は平成２３年度が４６億が出てくるので施設ができて待機者が減る状

２ ,４ ０ ０ 万 円 、 ２ ４ 年 度 現 計 予 算 が ４ ９ 億

況ではない。施設入所は申し込み順でなく、

８ ,３ ０ ０ 万 円 、 ２ ５ 年 度 当 初 予 算 が ５ １ 億

入所判定委員会の判定で決定すると答弁。

- 273 -

９,０００円となっています。

介護サービスの質の向上に取り組むというが、具体的な内容はどうかに対し、事業所連歳入の主なものは、後期高齢者医療保険料

絡会が６部会ある。そこでいろいろな勉強会

が４億１２８万５,０００円、繰入金２億や情報交換をしながら、サービスの質の向上

１,５６０万８,０００円は一般会計からの繰を図っている。本当にその人にとって必要な入金で、保険料の７割、５割、２割軽減分をサービスであるのか、必要な量であるのかな

補痾する保険基盤安定繰入金が主であります。

ど、プランをつくるときに検討していかなけ

歳出では、ほとんどが広域連合への納付金ればならないと考えており、毎月定期的にケで 、 ６ 億 ７ １ ８ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 、 そ の ほ か は

アプランチェックの検討会を開いている。マ

保健事業費が１,２１２万５,０００円、総務

ネジャーの能力、質を高めていくことが一番

費５１０万円などとなっております。保険事

大切なので、今後も力を入れていかなければ業費としては、重複頻回受診者訪問指導や長ならない。それが給付費の抑制にもつながる

寿健診事業に係るもの、疾病予防費として人と思うと答弁。

間ドッグ受診の委託料などが主なものとなっております。

健康保険課が医療費分析調査をしていく中で、データが集積されて多面的な分析ができ

次に、質疑の主なものを申し上げます。

るようになっていくが、介護保険課との連動

保険料の滞納や不納欠損については、連合して分析することはどうなのかに対し、医療と市町村でどのようになるのかに対して、不費分析については、今後の介護保険の問題、

納欠損は今のところないが、仮にあった場合

後期高齢者の問題につながってくると思うのは広域連合の不納欠損となる。滞納についてで、若いうちからの特定健診が始まりであるは、納付誓約の締結等に基づき、担当者と一と考える。今回、初めて特定健診率が５５％緒に徴収の努力をしていると答弁。

を超すが、これが早期発見、早期治療で大きそのほか、多くの質疑がありましたが、課な医療費にならないようにしていかなければ

長等の説明で了承し、質疑を終了いたしまし

ならないとともに、市民の意識改革も必要とた。その後、討論に付しましたが討論はなく、考えると答弁。

採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定をいたしました。

そのほか、多くの質疑がありましたが、課以上報告を終わります。

長等の説明で了承し、質疑を終了いたしました。その後、討論に付しましたが討論はなく、○議長（松尾公裕君）
ここでしばらく休憩します。次の開議を午採決の結果、本案は全員一致で原案のとおり

後１時とします。

可決すべきものと決定をいたしました。
なお、附帯の意見として、執行当局におか

午前11時58分休憩

れては現在取り組まれている介護給付費の抑癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

制策及び介護予防事業等の効果に期待すると

午後１時00分開議○議長（松尾公裕君）

ともに、健康保険課の医療費分析を介護の重度化抑制につなげられるよう、密な連携を図

休憩前に引き続き会議を開きます。

られたい。

これから委員長報告５件に対する質疑を行います。質疑ありませんか。

次に、議案第３１号平成２５年度日置市後○７番（坂口洋之君）

期高齢者医療特別会計予算については、歳入委員長に２点お尋ねをいたします。国保に歳出の総額が歳入歳出それぞれ６億２,５ ５ ０万

- 274 -

ついては、先ほどの説明の中で２５年度は厳るべきだろうということや、受診率をやっぱしいというそういった説明があったんですけ

りきちんと分析をして、その分析の内容がやれども、年間を通してこの国保基金のっぱり健康保持上どう関係があるのかという

６ ,６ ０ ０ 万 円 で 維 持 す る こ と に つ い て の 危問題を市民にわかりやすく、健診をしたこと惧するような委員からの意見はなかったのか、がどのようにやっぱりよくよく影響していく

まず１点お尋ねいたします。

のかという内容についてを市民にわかりやす

もう１点は、後期高齢者医療制度についてく啓発することが必要なのではないかとかでお尋ねをいたします。後期高齢者医療の給付すね、そのような意見が出されているところ

額全体の総額はどのように理解していいのか。

でございます。細かいところはそういったや

また、後期高齢者医療特別会計の中で、委員り取りが、細かく細々にわたってやり取りが会の中でどのような議員からの意見、課題点

なされましたが、先ほどのような報告とさせがあったのか、その２点についてお尋ねをいていただいたところです。
もう１件は、後期高齢者医療費の給付費のたします。

総額はどうなっているかというお尋ねだと思○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）
ま ず 、 国 保 会 計 の 基 金 ６ ,０ ０ ０ 万 円 で 大

うんですが、給付費の総額については予算上

丈夫かというふうな趣旨の質疑だと思うんで

正確な数字としては出てまいりません。です

すが、それらについては厳しい状況にあるの

けれども、それを前提として協議がなされてで運営上どうなのか、将来の見通しはどうないることはありますので、削除その数字は先のかというような質疑は随分出されておりまほど報告した内容でわかるところがあります

す。

ので、一般会計で報告させた数字ですが議長
よろしいですか。

簡略的には、先ほど報告させていただきま○議長（松尾公裕君）

したが、特別な財源が見込めるわけではない

一般会……。

し、検診率が上がったことによって医療費も○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

上がっていく状況であって、先が見えないというような答弁であったことは確かな状況で

ここで、一般会計の中の保険課の中で報告ありまして、この間からの本会議の中でも、した数字でわかることになっていますが、報委員会の中でも同様でしたけれども、このま告していいですか。

までは保険がいじできない状況も見込めるの○議長（松尾公裕君）
はい、それはいいです。

で、これから先の財源確保については非常に○文教厚生常任委員長（花木千鶴さん）

検討しなければならないというような値上げになっていくのか、それとも一般財源からの特別会計の中では、後期高齢者医療費の総繰り入れをもっと増やすことができるのかと額に対する数字は出てまいりません。ただ、か、そういったことも含めて協議をしていか

後期高齢者医療は特別な会計になっておりまなければならない状況にはあるだろうというして、後期高齢者医療費の総額に対しては市ような質疑や答弁が繰り返されたところでは町村が１２分の１を分担するという負担金とございます。

して出てまいります。

ポイントとしては、先ほど報告したようなですので、先ほどの一般会計のところで後内容ですが、改善策というのについては、期高齢者医療負担金を８億３００幾らと申し１点はジェネリック医薬品の切りかえを努めました。これが１２分の１ということですの- 275 -

ことが必要です。

で８億３００を１２倍していただけると本市の後期高齢者医療の給付費がわかることにな

命と健康を守るための国民健康保険が、重っています。それで計算をしていただければ過ぎる負担のために暮らしを破壊し、滞納者いいかと思います。

を生み出しています。滞納者へは正規の保険

それと、その対応策についてですが、先ほ証が発行されず、短期保険証や資格証明書がど国保のところでしましたように附帯意見と発行され、病院へ行きたくても行けない人をしても出していますように、分析と保険課の生み出していることは大変大きな問題です。

分析とを連動するようにということと、それ

私は、市民の命と健康を守るための国保がぞれの施設の中で行っております。これはま重過ぎる負担のためにその役割を果たしておた別でした。済いません。

らず、改善が引き下げが必要と考えますので、○議長（松尾公裕君）

本予算に反対いたします。
以上です。

質疑の内容のことですので。ほかに質疑あ○議長（松尾公裕君）

りませんか。

次に、並松安文君の賛成討論の発言を許可〔「なし」と呼ぶ者あり〕

します。

○議長（松尾公裕君）○９番（並松安文君）

これで質疑を終わります。
これから議案第２３号について討論を行い

私は、ただいま議題となっております議案

ます。発言通告がありますので、山口初美さ第２３号平成２５年度日置市国民健康保険特んの反対討論の発言を許可します。

別会計予算について賛成の立場で討論いたし○２番（山口初美さん）

ます。
本市の国民健康保険の財政状況については、

私は、議案第２３号平成２５年度日置市国民健康保険特別会計予算に対する反対討論を

国保加入者の減少や医療技術の高度化などに行います。

よる医療費の増大等により給付費が伸びるな

２４年度に引き続き、特定健康診断が無料

ど、極めて厳しい状況となっており、歳入不で受けられる点は評価いたします。しかし、足が生じる事態となってるところであります。

所得の２割を超える国保税の世帯があるなど、

この歳入不足を補うために、引き続き一般

高過ぎる国保税は住民を苦しめています。引

会計からの法定外繰入金として１億円を繰りき下げを求める市民の願いは切実です。

入れることとなっておりますが、平成２３年

この予算は、その市民の切実な願いに応え度から保険税率も引き上げられており、受益ておらず、私といたしましては認めるわけに者の公平な負担の上からも必要な措置である

いかないのでございます。国の負担をもっとと考えます。

増やさなければ、低所得者層が特に多い日置

また、昨年の９月議会で可決された日置市

市ではやっていけないことはわかり切ってい

健康づくり推進条例が制定されたことにより、ます。

市民の健康づくりに対する意識の高揚が図ら

国庫負担を増額させるとともに、一般会計

れ、特定健診の受診勧奨活動による大幅な受からの繰り入れを増やすことが求められてい診率の向上や、医療費分析システムの運用にます。現在は、１億円しか繰り入れていませよるデータの蓄積など、医療費削減に向けてんが、市民の負担を減らし、市民の健康を守積極的に取り組んでいる姿勢が伺える予算でるためには一般会計からの繰り入れを増やすあると考えます。

- 276 -

異議なしと認めます。したがって、議案第よって、以上の理由から私は本案に対して

２８号は原案のとおり可決されました。

の賛成討論といたします。

次に、議案第３０号について討論を行いま○議長（松尾公裕君）

す。討論ありませんか。

ほかに討論ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）
これで討論を終わります。

討論なしと認めます。

これから議案第２３号を採決します。このこれから議案第３０号を採決します。本案

採決は起立によって行います。議案第２３号

に対する委員長の報告は可決です。委員長のについて、原案のとおり決定することに賛成

報告のとおり決定することにご異議ありませの方は起立を願います。

んか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔賛成者起立〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、議案第起立多数です。したがって、議案第２３号

３０号は原案のとおり可決されました。

は原案のとおり可決されました。

次に、議案第３１号について討論を行いま次に、議案第２７号について討論を行います。討論ありませんか。

す。討論ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

これから議案第２７号を採決します。本案

これから議案第３１号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。委員長のに対する委員長の報告は可決です。委員長の報告のとおり決定することにご異議ありませ報告のとおり決定することにご異議ありませ

んか。

んか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第３１号は原案のとおり可決されました。

２７号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第２８号について討論を行いま△日程第７す。討論ありませんか。

議案第２４号平成２５年度
日置市公共下水道事業特別〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計予算○議長（松尾公裕君）△日程第８

討論なしと認めます。

議案第２５号平成２５年度
日置市農業集落排水事業特これから議案第２８号を採決します。本案

別会計予算に対する委員長の報告は可決です。委員長の△日程第９報告のとおり決定することにご異議ありませ

議案第２９号平成２５年度
日置市飲料水供給施設特別

んか。

会計予算

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕△日程第１０○議長（松尾公裕君）- 277 -

議案第３２号平成２５年

度日置市水道事業会計予

はどのくらいかの問いに、社会資本整備交付

算金の工事分は長寿命化、妙円寺団地蓋替え工
日程第７、議案第事とつつじケ丘団地幹線管渠増築工事の合計

２４号平成２５年度日置市公共下水道事業特７ ,２ ０ ０ 万 円 、 委 託 費 分 が つ つ じ ケ 丘 幹 線

別会計予算から、日程第１０、議案第３２号

実施計画委託、管路カメラ調査委託、管路ま平成２５年度日置市水道事業会計予算までのとめ調査委託、処理場脱水ケーキホッパー更４件を一括議題とします。

新 、 耐 震 補 強 工 事 委 託 の ９ ,９ ４ ２ 万 円 で あ○議長（松尾公裕君）る。交付税措置は元利償還金の４０％程度と４件について、産業建設常任委員長の報告

考えると答弁。

を求めます。

つつじケ丘の工事が当初より安く上がると〔産業建設委員長門松慶一君登壇〕のことであったが、今後プラント自体はどう○産業建設常任委員長（門松慶一君）
ただいま議題となっております議案第なるかの問いに、現状は幹線管渠３,７４４ｍ

２４号、第２５号、第２９号、第３２号の産が 終 了 し 、 整 備 率 ６ ６ ％ 、 １ 億 ２ ,３ １ １ 万業建設常任委員会における審査の経過と結果

９,０００円である。団地内の管渠は４２６ｍについてご報告申し上げます。

終了しており、整備率２０％、１,１７０万７,０００円、

本案は、去る３月７日の本会議におきまし

合計４,１７０ｍ、５３％、１億３,４８２万６,０００円て本委員会に付託され、３月８日、１１日にである。コミュニティプラントは土地が二分委員会を開催し、委員全員出席のもと、担当された土地で、組合分は組合が処分すると聞部長、課長等の説明及び関係資料を求め、質いていると答弁。
以上のほか、質疑がありましたが、担当部

疑、討論、採決を行いました。
まず議案第２４号平成２５年度日置市公共長、課長等の説明で了承し、質疑を終了。討

下水道事業特別会計予算についてご報告申し論に付しましたが討論はなく、議案第２４号

上げます。

は全員一致で原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。

歳入歳出予算の総額はそれぞれ７億１８７万

次に、議案第２５号平成２５年度日置市農４,０００円で、前年度より３,５９５万

業集落排水事業特別会計予算についてご報告

１,０００円の増額となっております。

申し上げます。

増額となった主な理由は、補助対象事業で行う処理場の脱水ケーキホッパーの更新、耐歳入歳出予算の総額はそれぞれ３,６９４万

震補強工事委託等が増額したものであります。

６,０００円で、前年度より１万７,０００円の減額となっております。

次に、質疑の概要について申し上げます。
施設が２５年経過して長寿命化の計画をし次に、質疑の概要について申し上げます。

ているが、耐用年数はどう伸びるかの問いに、施設が１２年経過しているが、今後修繕は設備の耐用年数は基本的に１５年で、建築土どのようにしていくかの問いに、１０年の修

木は５０年となっている。長寿命化の検査の繕 計 画 を 立 て 、 経 費 的 に は １ ,２ ０ ０ 万 円 程

結果、今回脱水ケーキホッパーを交換すると度をかけながら更新していく計画である。今脱水ケーキホッパーの寿命が１５年延びると後、国の補助で改築更新を行うには、これま答弁。

でのメンテナンスの記録書を提出して長寿命

国庫補助金の内訳はどうなっているか、ま化の補助申請を行うことになる。単独で修繕た起債償還分について交付金に算定される分を行いながら当面やっていかないと、今のと- 278 -

かという意見も出ていたが、どのような見解

ころは国に認めていただけないと答弁。
使用料１,１００万円、繰入金２,４００万かの問いに、簡易水道を一本化するために来

円 に 対 し 公 債 費 が ２ ,６ ０ ０ 万 円 で あ る が 、

年から統合認可を行っていく。認可されればこのバランスはどう考えているかの問いに、水道事業でできる。遅くても２７年度までに

平成７年、８年に旧吹上町で農業集落排水のはそのようにしていきたいと答弁。

整備を行うということで、将来の維持管理費

ほかに質疑もなく、担当部長、課長等の説に備え旧町独自で基金の積み立てをしてきた。

明で了承し、質疑を終了。討論に付しました

起 債 の 償 還 も ２ ,４ ０ ０ 万 円 程 度 毎 年 返 し てが討論もなく、議案第２９号は全員一致で原いかないといけない。最終の償還期限が平成案のとおり可決すべきものと決定いたしまし４１年３月になっている。将来の不足に対し、た。

基 金 を ７ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 残 し て あ る の で 、次に、議案第３２号平成２５年度日置市水これを入れていきながら次の手を打っていき

道事業会計予算についてご報告申し上げます。
収益的収入及び支出の予算は７億４,２ １ ８万たいと答弁。
集落排水の使用料と公共下水道の使用料は

４ ,０ ０ ０ 円 で 、 前 年 度 よ り ５ ６ ５ 万 円 の 増違いがあるのかの問いに、単価は違う。公共額となっております。資本的収入及び支出の下水道は従量制で水道料に対しての料金だが、予算では、資本的収入が１億８,９８０万

農業集落排水は住んでいる人数に対して金額

６ ,０ ０ ０ 円 で 前 年 度 よ り １ 億 １ ,８ ６ ５ 万が決まっていると答弁。

５,０００円の減額、資本的支出が５億９６４万５,０００円で前年度より６,８１７万

公共下水道のないところは、将来的にも合３,０００円の減額となっております。

併浄化槽の推進を図っていくのかの問いに、伊集院の中心は公共下水道、永吉が集落排水減額となった主な理由は、使用料金では節で、それ以外は環境衛生係と連携しながら水

水意識の高揚などにより使用水量が伸びなか環境を守っていくために合併浄化槽を推進しったこと等を考慮し、前年度対比６９万ていきたいと答弁。

１ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 と 、 伊 集 院 北 地 区 の 工 事ほかに質疑もなく、担当部長、課長等の説が 終 盤 に 近 づ き 、 対 前 年 比 較 ５ ,８ ０ ３ 万 円

明で了承し、質疑を終了。討論に付しました

減額になったこと等によるものであります。

が討論もなく、議案第２５号は全員一致で原次に、質疑の概要について申し上げます。

案のとおり可決すべきものと決定いたしまし上水道変更認可申請業務の内容はの問いに、
現在日置市の水道事業が１上水道事業、た。
次に、議案第２９号平成２５年度日置市飲１８簡易水道事業で運営している。平成

料水供給施設特別会計予算についてご報告申

２５年度に簡易水道を上水道に統合する予算し上げます。

を計上した。これにあわせ、飲料水供給施設
等も上水道に統合する形で委託して計画して歳入歳出予算の総額はそれぞれ６０万いく予定であると答弁。

８,０００円で、前年度より２万１,０００円

国庫補助金などは統合することによってどの増額となっております。

うなるかの問いに、簡易水道の統合計画をつ増額の主な理由は、水質検査項目が若干増くるように指導が平成１９年にあり、平成えたことによるものであります。
次に、質疑の概要について申し上げます。

２１年度から水道未普及地域解消事業で伊集

小さな会計で、一般会計と統合してはどう

院北地区を取り組んでいるが、この統合計画- 279 -

いけないと思うと答弁。

がないと伊集院北地区の４０％補助金は出な

２８年度までに水道事業を統合した場合に、かったと答弁。
水道未普及地域はほかにもあるかの問いに、

例えば日吉地域から融通をきかせるような状

広いところで麦生田がある。できる範囲で合況が見込めるかの問いに、地形的な部分、高意のあるところからしないと、もし接続しな低差などで安くできる方法や、日吉で掘ってければ会計検査で指摘される。山手のところ配水する方法などいろいろな手だてを考えな

は環境衛生係が単独の事業を持っているので、ければいけないと答弁。
ピーク時に水量が足りなくなったことがあ

それで行ったほうがより効率的ではないかとるかの問いに、昨年は桜島の降灰で吹上の多思うと答弁。
下養母地区の水源地の整備計画の現状はの

宝寺の緩速ろ過池が目詰まりを起こし、さら問いに、現在東市来の文化交流センターからに大雨時の河川の濁りで取水量が落ち危機的下養母に入るところの左側の試掘をしている。

な状況が重なり、土曜日曜日に緊急的な砂の水 量 は １ 日 １ ,１ ０ ０ ｔ で 豊 富 に あ り 、 現 在

入れかえをしながら乗り切ってきた。特に、水質検査の結果を待っている状況である。結

夏の暑い時期に水量不足が生じており、夜の果は年度内に出ると答弁。

９時ぐらいが使用水量のピークになることか
ら、今後も早め早めの対応をしていきたいと

資本的支出に人件費を５人入れたとのこと

答弁。

だが、収益的支出に入れるのと資本的支出に以上のほか、質疑がありましたが担当部長、入れることの違いはの問いに、本来は資本的支出に公務係の３人、それ以外は収益的支出

課長等の説明で了承し、質疑を終了。討論にで見てきたが、２５年度予算を組むに当たっ付しましたが討論はなく、議案第３２号は全て収益的収入とのバランスがとれなくなって員一致で原案のとおり可決すべきものと決定きた。電気料が８００万円から多くなる見込いたしました。
以上、報告申し上げます。

みで、水道料金は伸びない。そのため公務係○議長（松尾公裕君）の５人を資本的支出に回したと答弁。

これから委員長報告４件に対する質疑を行

電気料の値上げでバランスが崩れたとのこいます。質疑ありませんか。

とだが、大型電気使用料は上げ幅も率が高い〔「なし」と呼ぶ者あり〕

が九電から打診はあったのかの問いに、電気○議長（松尾公裕君）

料 金 を ７ ,０ ０ ０ 万 円 ほ ど 払 っ て お り 、 非 常に高く大規模の割引はできないかと問い合わ

質疑なしと認めます。

せたが、割引はなかったと答弁。

これから、議案第２４号について討論を行います。討論ありませんか。

３カ所水源試掘をするということだが、今〔「なし」と呼ぶ者あり〕

後吹上地域はどのような見込みかとの問いに、○議長（松尾公裕君）

ことし吹上は３カ所ほど掘削した。亀原工業団地は９００ｔ、亀原水源の近くは２５０ｔ

討論なしと認めます。

ぐらいで、あと１カ所の城山は１００ｔしかこれから議案第２４号を採決します。本案なかった。四万十層群は帯水層が少ない上にに対する委員長の報告は可決です。委員長の鉄マンガンを含んでいる状況があり、特に岩報告のとおり決定することにご異議ありませ盤のところは出にくい。来年試掘を行って、んか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

それでも出なければ河川なども考えなければ- 280 -

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

異議なしと認めます。したがって、議案第異議なしと認めます。したがって、議案第３２号は原案のとおり可決されました。

２４号は原案のとおり可決されました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

次に、議案第２５号について討論を行いま△日程第１１

す。討論ありませんか。

議案第２６号平成２５年度日置市国民宿舎事業特〔「なし」と呼ぶ者あり〕

別会計予算○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

討論なしと認めます。
これから議案第２５号を採決します。本案

日程第１１、議案第２６号平成２５年度日に対する委員長の報告は可決です。委員長の置市国民宿舎事業特別会計予算についてを議

報告のとおり決定することにご異議ありませ

題とします。
本案について、総務企画常任委員長の報告んか。

を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕○議長（松尾公裕君）○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ただいま議題となっております議案第２５号は原案のとおり可決されました。

２６号平成２５年度日置市国民宿舎事業特別次に、議案第２９号について討論を行いま

会計予算は、去る３月７日の本会議におきます。討論ありませんか。

して総務企画常任委員会に付託され、３月〔「なし」と呼ぶ者あり〕

１１日に委員会を開催し、担当部長、課長、○議長（松尾公裕君）
討論なしと認めます。

吹上砂丘荘支配人などの説明を求め、質疑、これから議案第２９号を採決します。本案

討論、採決を行いました。
これから、本委員会における審査の経過とに対する委員長の報告は可決です。委員長の結果についてご報告申し上げます。

報告のとおり決定することにご異議ありませ

本案は、歳入歳出の総額を歳入歳出それぞんか。

れ２億２,２７１万６,０００円とするもので、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

前年度より２,１８１万４,０００円少ない予○議長（松尾公裕君）

算計上になっております。

異議なしと認めます。したがって、議案第歳入の主なものは、国民宿舎吹上砂丘荘に

２９号は原案のとおり可決されました。

おける宿泊や食事の営業収入が２億１,８ ３ ２万次に、議案第３２号について討論を行いま

９ ,０ ０ ０ 円 で 、 厳 し い 経 済 状 況 に よ る 利 用

す。討論ありませんか。

者数の減少の影響で前年度よりも９９９万〔「なし」と呼ぶ者あり〕

７,０００円の減少となっております。

○議長（松尾公裕君）

また、国民宿舎事業基金からの繰入金は討論なしと認めます。

９８万円で、前年度より１,１７０万

これから議案第３２号を採決します。本案

５,０００円の減であります。

に対する委員長の報告は可決です。委員長の歳 出 の 主 な も の は 、 人 件 費 が ８ ,９ ９ ７ 万報告のとおり決定することにご異議ありませ４,０００円、施設維持修繕料が２２５万んか。

１,０００円、役務費が７５７万７,０００円、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 281 -

います。討論ありませんか。

賄い材料費や光熱水費などの需用費が〔「なし」と呼ぶ者あり〕

９,７６３万６,０００円、基金への積立金が○議長（松尾公裕君）

前年度比９９７万円減の３万円、予備費が討論なしと認めます。

２２５万６,０００円となっております。

これから議案第２６号を採決します。本案

次に、質疑の主なものについてご報告をいに対する委員長の報告は可決です。委員長のたします。

報告のとおり決定することにご異議ありませ

２５年度の努力目標や課題は何かとの質疑んか。

に対し、宿泊ではスポーツ合宿に力を入れた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

い。また企画商品を充実させたい。食事は昼○議長（松尾公裕君）

食のバイキングが２万人を超える利用がある

異議なしと認めます。したがって、議案第ので、好調を維持したいと答弁。

２６号は原案のとおり可決されました。

スポーツ合宿の現状と可能性はどうかとの質疑には、運動公園を活用できるため、大学、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１２

社会人の野球や陸上の利用が多い。特に大学議案第３３号日置市伊集は、高千穂大学が１２泊で延べ６００人、敬院健康づくり複合施設

愛大学が７泊で延べ４９０人宿泊し経済効果「ゆすいん」に係る指定が大きい。さらにもう１校を誘致を進めたい。

管理者の指定について○議長（松尾公裕君）

また少年野球大会などもあり、誘致に力を入れていきたい。ただし、吹上の野球場だけで

日程第１２、議案第３３号日置市伊集院健

は設備不足なので、湯之元や伊集院の球場の康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管活用も図りたいと答弁。

理者の指定についてを議題とします。
本案について、総務企画常任委員長の報告

賄い材料費の地元調達はできているのかとの質疑に対し、肉、野菜、果物はなるべく吹を求めます。

上の業者から仕入れているが、魚は競りに入〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕っていないので鹿児島市や南さつま市から仕○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）
ただいま議題となっております議案第入れているとの答弁。
このほかにも質疑がありましたが、当局の３３号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆ説明で了承し、質疑を終了しました。その後

すいん」に係る指定管理者の指定について、討論に付しましたが討論はなく、採決の結果、

総務企画常任委員会における審査の経過と結議案第２６号は全員一致で原案のとおり可決

果をご報告申し上げます。

すべきものと決定いたしました。

本案は、去る３月１８日の本会議におきま

以上、報告を終わります。

して本委員会に付託され、翌３月１９日に委員会を開催し、担当部長、課長などの説明を○議長（松尾公裕君）

求め、質疑、討論、採決を行いました。

これから委員長報告に対する質疑を行いま「ゆすいん」の指定管理者の指定についてす。質疑ありませんか。

は、先の１２月議会で有限会社日章に決定を〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いたしておりましたが、平成２５年４月１日○議長（松尾公裕君）
質疑なしと認めます。

付で有限会社日章などグループ４社が合併・これから、議案第２６号について討論を行

解散し、その権利義務の全部を株式会社日章- 282 -

次に、損益計算書の中で違約金が３,５ ０ ０万に承継させるため、同社を新たに指定管理者

円発生しているがどのような内容か、何か法に指定するものであります。
指定管理者となる株式会社日章の概要は、的な問題でもあったのかとの質疑に対し、宮所在地が宮崎市江平町１丁目３番地８、代表崎のゴルフ練習場に設置してあった飲み物の者は代表取締役後藤洋一、設立は昭和５２年

自動販売機の違約金である。売上の約２５％５月６日、合併予定日が平成２５年４月１日、を手数料として支払う契約になっており、約合併後の従業員数は１２４名であります。

月３０万円ほどあったようだ。業者からなお、今回の議案については指定管理者の１０年分の違約金を請求されたため、公認会

変更のみであり、指定管理者の業務内容、指計士や税理士、そして銀行などとも相談した

定の期間、また指定管理料の額など契約内容

結果、違約金を支払ったと答弁。
次に、日章側が提出した損益シミュレーシの変更はありません。
委員会では、日章から提出された貸借対照ョンの中では、２５年３月期決算では当期利表や損益計算書などの決算資料、また平成

益が増える見込みになっている。また、長期

３３年度までの損益シミュレーション、そし

借入金や未払い金も多いが、年次的に償還をて市が行った公認会計士による財務分析報告進めるようになっている。これらの計画の経書などの資料をもとに、経営面で問題はない

営的な根拠はあるのかとの質疑に対し、か、また法的に問題はないかとの視点で慎重

２４年３月期にゴルフ練習場の不動産売却損に審査を行いました。

が発生し特別損失を計上したが、どの期においても経常利益自体は安定しており、純資産

それでは、質疑の主なものをご報告いたしの減少分も平成２７年の３月期の決算では回ます。
今回の企業合併は、宮崎の株式会社日章の復できる見込みである。なお、この損益シミ負債が多く、経営が厳しいので銀行が入り企ュレーションや借入金、未払い金の支払いを業再生を図るものだが、経営面で心配はない

含めた経営再生計画は、メインバンクや保証のか。経営難の影響でゆすいんの従業員の雇協会などにも提出し、それぞれ了承をされて用には影響はないのかとの質疑に対し、今回いる。市にも、この了承した書類の写しをいは宮崎のゴルフ練習場の売却損が発生したた

ただいているので間違いないものと思うと答

め、グループ企業が合併することで企業体力弁。

の強化を図るものである。日置市の有限会社

次に、このような経営状況の中で指定管理

日章は、これまでも経営は順調でいい数字がの期間が５年間というものはいかがなものか、上がっている。ゆすいんの雇用状況は、正社

３年間という考えはないのかとの質疑には、員が６名、パート、アルバイト２０名だが、選定委員会でも３年間との意見もあったが、雇用面では何ら影響はないとの答弁。

今回の場合は有限会社日章の業務内容もまたさらにほかの委員より、今後銀行がはいり組織体制も変わらず、引き続き株式会社日章

企業再生をするときに、利益を上げようとす

鹿児島支店として継続されるので、５年間でるあまりに人員削減やサービスの低下が懸念

問題はないと判断した。この５年間は、雇用されるが、その辺の影響はどうかとの質疑がも含めた安定経営、また設備投資などを考え

あり、サービス向上のために指定管理者を導てのことであると答弁。
このほか、多くの質疑がありましたが、担入しているので、市が直接出向いてチェック

当部長、課長等の説明で了承し、質疑を終了。

をしていくと答弁。

- 283 -

討論に付しましたところ、委員より、市民共であるかどうかというのは大変非常に大きな有の健康づくり施設に指定管理者制度を導入問題となるところでありますよね。

することと、また民間の経営の中まで立ち入

それで、１２月の時点でのこの日章はそれって審査すること自体がおかしく、このようにはクリアしていたものと私も考えておりま

な指定管理者制度そのものに反対をするといすが、今回変更になるその指定管理者という、う理由から反対討論がありました。

合併した会社ですかね、それは株式会社日章

また別の委員からは、指定管理者制度自体のグループにおいて合併するものとなっていには反対ではないが、今回の日章の場合は財るようでありますけれども、このグループの務状況や営業内容に疑義が残る。果たして日中で有限会社日章については先ほど言ったと置市の施設の指定管理者としてふさわしいも

おり安定してると思いますが、それ以外の企のかとの理由での反対討論がありました。賛業はすべて赤字状況にあるような、非常に厳成討論はなく、採決をいたしましたところ、しい財政の状況にあるというふうに理解して

議案第３３号日置市伊集院健康づくり複合施

います。

設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定につそういった中にあって、今後やっていこう

いては、賛成多数で原案のとおり可決すべきとする指定管理者の契約において、相手方がものと決定いたしました。

やっぱ問題になってくると思うんですが、一番私が気になりますのは、この流れについて

以上、報告を終わります。

は１２月議会で報告されておりません。

○議長（松尾公裕君）

これほど大きな会社が合併することについこれから委員長報告に対する質疑を行いまては、幾らかもう事前にはわかっていたのです。質疑ありませんか。

はないだろうかと思われるわけですが、特に〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本市の市長は日章の理事であることから、理○８番（花木千鶴さん）
２点ほどお尋ねをいたします。質疑させて事会等々も開催されてこのことはもう理解しください。１点は、先ほどの話の中で自動販ていたのではないかということが考えられる売機の違約金というのがございました。

んですが、その辺のところで１２月にこれら

３ ,５ ０ ０ 万 円 だ っ た で し ょ う か 。 こ れ は 、の方向性についてわかっていたのかいないの

先ほどの説明ではいまいちよく理解できませか、そしてそれがなぜ報告されていなかった

んでしたので、この違約金の問題についてものかというあたり、この２点について審査のう少し説明していただきたいんですが、質疑

状況を報告していただけませんか。

もなされたものであったような報告の内容で○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

したが、その質疑の内容と答弁の状況についまず１点目の自動販売機の違約金の件につてもう少し詳しく、参加していなかったもの

いて、細かくまずお話をさせていただきたいにわかるようにもうちょっと説明していただと思います。
最 初 に 、 違 約 金 こ の ３ ,５ ０ ０ 万 円 が 何 かけませんでしょうか。それが１点。
もう１点は、現在指定管理者に指定されてということで質疑が出されまして、自動販売

いる有限会社日章は、１２月の指定管理議案

機ということで１１台分という答弁でございの中の資料で、黒字の安定した状況にある資ます。これは、額が大きいということでこの料であったと理解していますが、指定管理の内訳を示してほしいという委員からの質疑が契約については経営状況が安定している相手ありまして、先ほど申し上げたとおり大体売- 284 -

上の２５％の手数料を支払う。大体月にでも示しているとおりでございます。そして、

３０万円前後の手数料を払っている。これのご指摘のとおり宮崎のほうの存続会社である

１０年分ということで相手から請求があった。

株式会社日章のほうの経営が赤字である。

日章側としても、これを払っていいものか

しかし、先ほども委員長報告で申し上げま

どうかと、額が大きいということで税理士、したとおり、不動産の売却損による特別損失

公認会計士、そしてメインバンク等に相談しが１期は出ておりますが、経常利益自体は毎た結果、これを支払わないといけないという

年順調に推移してきている状況であると。そことの内容でございました。ほかの委員かられと、今回このゴルフ練習場を売却したんでも、例えば税金対策じゃないのかとか、もしすが、これは経営が悪いという部分で不採算

くはこの契約方法がじゃあどうなのかという、部分の整理ということで、経営基盤を強化す

いろいろ質疑もありました。

るためにこのような措置を行ったと。結果的それから、ゆすいんのほうの自動販売機もには平成２７年度までには経営が安定するとこのような契約になってるんじゃないかといいうことで、メインバンクとか保証協会とも

うこともありました。ゆすいんについては全話がついていると。そういったことで報告をく別な形で契約をしてまして、鹿児島のほう受けました。

の業者さんでやっているので問題ないと。まそして、先ほど市長が日章学園の理事といしてやこれは１年更新ということでありまし

うことでのお話がありましたけれども、このた。ですので、この辺の違約金についてはそ件でも質疑がありましたが、日章学園は学校のような内容での質疑でありました。

法人でありますが、今回は株式会社日章といそれから、２番目でありますが、有限会社

うことで登記上別法人でもあります。また、日章から株式会社日章に変わる時期というも経理上も別ということで、この件についてはのが問題になったかと思いますが、これにつ別問題ということでとらえてほしいというこ

いては特段その点についての質疑はありませとの答弁がありました。
以上でございます。

んでした。

○議長（松尾公裕君）

しかしながら、この後経営状況の質疑が集ほかに質疑ありませんか。

中いたしまして、委員会を休憩を何度も挟み〔「なし」と呼ぶ者あり〕

まして執行部のほうから資料を提出してもら○議長（松尾公裕君）

いました。特に、この市がお願いした公認会
計士による財務等の分析報告書というものがこれで質疑を終わります。

上がってきておりますが、これは市が受付がこれから議案第３３号について討論を行います。発言通告がありますので、順次発言をしておるのが２月１８日でございます。

許可します。

そのときに答弁がありましたが、１月にこ

まず、山口初美さんの反対討論の発言を許のような話があって指定管理の議決後でありますが、１月に話があり、そのときに市役所可します。

のほうも初めてこの状況を知ったということ○２番（山口初美さん）
議案第３３号日置市伊集院健康づくり複合でございます。

施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定に

確かに、委員のご指摘のとおり、有限会社
日章のほうの経営というのは黒字であります。

ついて反対討論を行います。
市民共有の財産である健康づくりの目的でこれについては、損益計算書、貸借対照表等- 285 -

つくった施設を、民間に丸投げすることを私れ、住民サービスの向上に努力の形跡が伺えは認めるわけにいきません。指定管理者制度られます。

そのものに反対です。また、今回は管理会社

また本市の行財政改革、経費的に見ても大が有限会社から株式会社へ変更し、グループ

きなメリットがあると考えております。この４つの会社が統合されるという議案でござい

施設の行政が運営してきた時期の経費がます。

３ ,７ ８ ０ 万 円 で ご ざ い ま す 。 今 回 の 委 託 費

４つの会社の経営者は同一人物であります。

が ２ ,５ ５ ０ 万 円 を 考 え ま す と 、 市 と し て の本来なら、全く関係のない企業の内部事情に

財 源 的 な メ リ ッ ト は １ ,２ ３ ０ 万 円 で あ り ま

立ち入り、かなりの時間をかけて、知らなくす。

てもよいことを審議しなくてはなりませんでさて、今回はその有限会社日章が会社の事した。むだな労力と時間です。私は、議員と情により合併され、株式会社日章になるわけ

して何でこんなことまで審議しなければならであります。審査の中で違約金の点が問題とないのだろうかと一種の空しさを感じました。

なりましたが、これについても法的違法性は同族会社の内部事情にまで深く踏み込み、なく、公認会計士の財政等分析報告書でも特不透明な部分があぶり出されるなど、納得い

別損失が一時的なもので、平成２５年３月以

かない部分がありました。市が直接管理し、降はこれがなくなるので、その後は利益が確運営するべきと改めて強く考えさせられまし

保されていく見込みが立つと言われておりまた。雇用の問題や住民サービスの向上など、す。

市が責任を持って管理運営をすることが求め

また、評価として、現在は債務超過のためられていると最後に申し上げ、以上反対討論

厳しい評価になっているが、損失は一時的なといたします。

もので合理化の進展によりランクが上がって○議長（松尾公裕君）

いく可能性があると評価されております。
私は、今回の運営については問題はないと

次に、佐藤彰矩君の賛成討論の発言を許可します。

考え、市の公認会計士の評価を信頼し、市民○１９番（佐藤彰矩君）の生きがいづくり、健康づくり事業の推進こそが重要であると考えて賛成討論といたしま

私は、本案に対して賛成の立場で討論いた

す。

します。

○議長（松尾公裕君）

まず、指定管理者制度は、施設の設置目的

次に、坂口洋之君の反対討論の発言を許可を効果的に達成するために公の施設の管理に
民間企業等の有するノウハウを活用することします。

により、住民サービスを図っていくことを目○７番（坂口洋之君）
議案第３３号ゆすいんにかかわる指定管理的に導入されたものであります。

者制度について、反対の立場で討論いたしま

その中で、ゆすいんは住民の生きがいづくす。

り、ふれあいづくり、健康づくりを促進していくために総合施設として設置され、総合運

昨年１２月議会において、２５年４月から

動公園と一体的な利用も含まれております。

指定管理業者として継続を希望する有限会社

今まで有限会社日章が管理運営されており

日章と株式会社総合人材センターとの中で、ましたが、着実に実績を積んできており、今総合的な評価で日章が継続で指定管理会社に期においても新たなサービスの展開も企画さ指名されました。

- 286 -

これで討論を終わります。

総務委員会の中でも細かい審議や背景について説明を受けましたが、特別損失が３億円

これから議案第２６号を採決します。この余りで、今後の経営の不安定要素もあり、財採決は起立によって行います。議案第３３号

政状況を含めた点や５年契約の中での見通し、については原案のとおり決定することに賛成

また雇用の悪化も危惧し、自治体の契約相手の方は起立願います。
〔賛成者起立〕としてはふさわしくないと判断し、反対とい○議長（松尾公裕君）

たします。

起立多数です。したがって、議案第３３号○議長（松尾公裕君）
次に、成田

は原案のとおり可決されました。

浩君の賛成討論の発言を許可癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩します。
○２０番（成田△日程第１３浩君）

議案第３７号平成２４年度日置市一般会計補正予

ただいま議題となっております議案第算（第９号）

３３号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆ○議長（松尾公裕君）

すいん」に係る指定管理者の指定について、

日程第１３、議案第３７号平成２４年度日

賛成討論をいたします。

置市一般会計補正予算（第９号）についてを

この件は、先ほどからありますように、有議題とします。

限会社日章がグループ企業内の合併で株式会本案について、産業建設常任委員長の報告

社日章と事業継承するわけであり、ゆすいんを求めます。

の経営内容等には何ら変わりはなく、あるい〔産業建設委員長門松慶一君登壇〕

はそれ以上に充実していくものとなります。

○産業建設常任委員長（門松慶一君）

反対者は、指定管理者制度がだめだと言いますが、市の財政改革などの点から考えても、ただいま議題となっております議案第直営方式よりむだもなくなり営業努力もなさ

３７号平成２４年度日置市一般会計補正予算

れていくはずであります。公認会計士からの（第９号）の産業建設常任委員会における審診断についても、財政指数の好転が見込まれ査の経過と結果についてご報告申し上げます。

るという評価を確認できたところでございま

本案は、去る３月１８日の本会議におきま
して本委員会に分割付託され、３月１９日にす。
雇用の面でも、従業員をやめさせるわけで委員会を開催し、担当部長、課長等の説明及はなく、やる気のある店舗づくりができるよび関係資料を求め、質疑、討論、採決を行い

うな環境づくりと地元雇用で安心して働いてました。
まず、農林水産課長所管分についてご報告

もらい、伊集院地域の福祉向上の面でも健康申し上げます。

づくりの面でも日章の持っているノウハウを活用して、よりよい施設運営を期待できるわ

今回の農林水産業費の追加補正予算は、けであります。同僚議員のご理解をいただき、

２ 億 １ ８ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 で あ り ま す 。

賛同をお願いして賛成討論といたします。

内訳として、農業費１億８,７３１万○議長（松尾公裕君）

７,０００円、水産業費１,４５８万円がそれぞれ増加です。

ほかに討論ありませんか。

主な理由として、国の緊急経済対策追加補〔「なし」と呼ぶ者あり〕

正に負担金補助等が増額であります。

○議長（松尾公裕君）- 287 -

次に、質疑の概要について申し上げます。

無人ヘリは農業用に使っているが、ほかの活動火山周辺地域防災営農対策事業と経営

用途は何かあるかの問いに、ヘリ専用の登録

体育成支援事業の補助率の内訳はの問いに、

農薬であればカンショにも使える。四、五年活動火山事業は国庫５０％、県１５％、市前にカンショとキャベツをしたことがあるが、１５％で、８０％の補助率である。２０％は

登録農薬は余りない。松くい虫防除で有人ヘ

受益者負担、経営体育成支援事業は融資の残リが散布できないところを依頼があり出動し額の最大３０％で、すべて国庫であると答弁。

たと聞いていると答弁。
無人ヘリは、災害対策に応用できないのか、

江口漁港防砂堤工事について、今回
１９０ｍのうち１００ｍ行うということであ農業だけに限定せず広く活用できるような態ったが、すべて完了すれば航路閉塞の解決は

勢や考え方を持っていただきたいがとの問い図れるのか。また、残りの９０ｍはどうなっに、大規模災害など現場で有効活用できるとているかの問いに、今回は防砂堤をつくる。

思うが、パンフレットでは１５０ｍと記載さ広域漁港整備事業で全体の整備をしていくわ

れている。落下などの危険を含んでいると答けだが、漁業者からは沖防波堤をもっと伸ば弁。

さないといけないのではないかという声もあ

茶摘採前洗浄機導入があるが、市内に何台る。中にたまった砂は、海浜公園やたたら口

ぐらいあるかの問いに、昨年３月３１日現在の海岸に処理している。２５年度の当初予算

摘採前洗浄機が市内に１４台ある。今回分でで県が組むことになると答弁。

１５台になる。そのほかに、乗用型の摘採機が３３台、中刈りする機械が１８台、乗用型

下太郎池が、耐震調査やハザードマップ作

防除機が２３台あると答弁。

成に選ばれた理由は何かの問いに、平成

次に、建設課所管分についてご報告申し上

２２年度から２４年度まで県営ため池整備事げます。

業で堤体及び周辺駐車場整備を行い、事業は完了している。国としては、このような整備

５９０万円の増額となっています。内訳とが終了したところから耐震調査をやっていこして、道路橋梁費が５９０万円の増額で、国うという考えで、今回耐震調査、ハザードマの緊急対策追加補正に伴い道路新設改良費のップを作成していくと答弁。

委託料が増加であります。

ため池はほかにもたくさんあるが、今後の次に、質疑の概要について申し上げます。

予定はないのかの問いに、市内に３００ｔ以

路面性状調査の１５カ所は、どのような基上のため池が３１カ所ある。一番大きいのが準で選定したのかの問いに、今回は緊急に依永吉ダムで、県が耐震調査をしていくと思う。

頼調査があったため幹線路道を優先したと答次に大きいものが下太郎ため池である。現段弁。
国道、県道は調査するのか、また県への要

階では、大きなものから行っていく。ほかの望もすべきではの問いに、国道、県道は今回

計画は上がってきていないと答弁。
降灰対策事業のアグリサポートがヘリコプの補正予算でひび割れなど県で既に路面性状ターを導入するが、現在何機所有していて、調査を行っているところもあると思うが、す

今回は買い替えなのか、また耐用年数はの問

ぐに工事に移していく。市は、まず調査をしいに、現在３機所有している。新規取得になながら交付金事業の実施につなげていく。県る。標準的な耐用年数は７年といわれているへは毎年要望で舗装修繕など出しているが、と答弁。

今回の補正につなげたと聞いていると答弁。

- 288 -

２５３億９,２５２万７,０００円とするもの

経済対策で、今回補正予算について総体的であります。

に土木建設が少ないと思うが、今後の見通しはどうかの問いに、今回は政権が交代しての本案の概要につきましては、先ほどの産業景気対策である。土木費は今回出していない

建設常任委員長の報告であったとおりでござが、６月補正で出てくると思う。景気対策分

いますが、総務企画常任委員会の所管分としがどの程度出てくるかわからないが、通常分て、歳入のうち地方交付税が国の補正予算にも含めて相当出てくると思うと答弁。

伴い２,３４２万２,０００円の増額、財政調以上のほか質疑がありましたが、担当部長、

整基金繰入金が歳入歳出予算の調整により課長等の説明で了承し、質疑を終了。討論に

１,３７８万１,０００円の増額補正でありま付しましたが討論はなく、議案第３７号平成

す 。 な お 、 農 林 水 産 業 債 を ３ ,３ ２ ０ 万 円 計

２４年度日置市一般会計補正予算（第９号）

上するため、平成２４年度末の一般会計におは全員一致で原案のとおり可決すべきものとける地方債残高は３１０億８,９５４万

決定いたしました。

６,０００円となります。
なお、委員に質疑を求めましたが、担当部

以上、ご報告申し上げます。

長、課長等の説明で了承したため、質疑はな○議長（松尾公裕君）

く質疑を終了。討論に付しましたが討論はな

ここでしばらく休憩します。次の開議をく、採決の結果、議案第３７号は全員一致で２時１０分とします。

原案のとおり可決すべきものと決定いたしま

午後２時02分休憩した。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

以上、報告を終わります。

午後２時10分開議○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

これから委員長報告に対する質疑を行いま

休憩前に引き続き会議を開きます。

す。質疑ありませんか。

次に、総務企画常任委員長の報告を求めま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。
〔総務企画常任委員長出水賢太郎君登壇〕

質疑なしと認めます。

○総務企画常任委員長（出水賢太郎君）

これから、議案第３７号について討論を行います。討論ありませんか。

ただいま議題となっております議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

３７号平成２４年度日置市一般会計補正予算○議長（松尾公裕君）（第９号）について、総務企画常任委員会における審査の経過と結果についてご報告を申討論なしと認めます。

し上げます。

これから議案第３７号を採決します。本案

本案は、去る３月１８日の本会議におきまに対する委員長の報告は可決です。委員長のして本委員会にかかわる部分を分割付託され、報告のとおり決定することにご異議ありませ翌１９日に委員会を開催し、担当部長、課長んか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

等の説明求め、質疑、討論、採決を行いまし○議長（松尾公裕君）

た。

異議なしと認めます。したがって、議案第本案は、歳入歳出予算の総額に歳入歳出そ３７号は原案のとおり可決されました。

れ ぞ れ ２ 億 ７ ７ ９ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ- 289 -

△日程第１４

意見書案第１号環太平洋て委員の方から明確にＴＰＰ反対の意見書を連携協定（ＴＰＰ）交渉出すべきだというそういった意見は出されな参加に関する意見書

かったのか、その点についてお尋ねいたします。

○議長（松尾公裕君）○議会運営委員長（佐藤彰矩君）

日程第１４、意見書案第１号環太平洋連携

明確に反対の意見ということはございませ

協定（ＴＰＰ）交渉参加に関する意見書につんでした。一応、県内の１９市の中で９市がいてを議題とします。

一応このような形で出されているということ本案について、提出者に提案理由の説明をの情報はお聞きしております。また、安倍総求めます。

理大臣が一応話し合いに参加するということ〔議会運営委員長佐藤彰矩君登壇〕を明言されておりますので、その次の日置市○議会運営委員長（佐藤彰矩君）
ただいま議題となっております意見書案第においては、前回においては全会一致で参加

１号について提案理由の説明を申し上げます。

の反対を申し上げましたけども、意見書出し

本意見書は、例外なき関税の撤廃を原則とましたけども、今回におきましては、安部総する環太平洋連携協定（ＴＰＰ）は農業、農理の参加する表明の後の問題としてこのよう村の多面的機能の存続や公的医療保険制度、な形にさせていただいたということでござい

食糧の安全保障の確保など、地域経済全体にます。委員会としてはそのような結論でござ影響を及ぼすものであります。

います。

交渉に当たっては、聖域の確保を最優先し、○議長（松尾公裕君）
ほかに質疑ありませんか。

地域農業への影響はもとより国益が十分に確○２番（山口初美さん）

保されるよう、会議規則第１４条第２項の規今の答弁を踏まえての質疑でよろしいでし

定により提案するものであります。

ょうか。

意見書案の内容につきましては、お目通し○議長（松尾公裕君）

くださるようお願いいたします。
また、意見書の送付先につきましては、内はい。いいです。

閣総理大臣、環太平洋経済連携協定担当大臣、○２番（山口初美さん）

農林水産大臣、外務大臣、経済産業大臣、内参加を、既に首相が表明をされたというこ

閣官房長官宛でございます。ご審議のほどよとでのこの意見書の案になっているわけなん

ろしくお願いいたします。

ですが、私は交渉に参加すること自体がもう○議長（松尾公裕君）

既に、それでもうみんな参加をせざるを得な
いというふうに理解をしておられるようなん

これから本案に対する質疑を行います。質疑ありませんか。

ですが、そうではなくて参加表明と参加はあ○７番（坂口洋之君）

くまでも違うという認識のもとに、実際に参加となるまではあと三、四カ月の時間もあり

昨日も鹿児島県議会で同様の趣旨の意見書ます。

が出されたと思います。県内の自治体の状況を見ますと、５品目と国民皆保険の堅持といその間に、やはりこの参加をしてまえば結う意見書を送ったんですけども、南九州市で局聖域の確保とかということはあり得ない、は明確にＴＰＰ参加反対の意見書を出されてそれがＴＰＰの……。（発言する者あり）

いると思いますけれども、出されるに当たっ○議長（松尾公裕君）- 290 -

あのですね、今の意見書案についてこうしんか。

て出すんですが、そのことについて、委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕のほうから先ほど説明がありましたことにつ○議長（松尾公裕君）

いての質疑をしてください。

異議なしと認めます。したがって、意見書○２番（山口初美さん）

案第１号は委員会付託を省略することに決定非常にやはりこの意見書というのは、私もしました。

いろいろ問題があって、皆さんも同じようにこれから意見書案第１号について討論を行そのＴＰＰ交渉に参加すること自体がやはりいます。討論ありませんか。賛成ですか反対

問題だという認識は同じだと思うんですが、ですか。

最後のほうでその交渉参加を優先したような、○２番（山口初美さん）

前提としたような意見書の案になっておりま

私は、環太平洋連携協定（ＴＰＰ）交渉参すのでその点の聖域の確保だとか、それから加に関する意見書について反対の立場で討論

途中で交渉の中でその聖域が確保できないとを行います。

判断した場合には脱退も辞さない方針で臨ま

ＴＰＰは、原則例外なき関税撤廃を前提とれるよう強く要請しますというような内容で、しており、国民の命と健康を守る医療制度やこれでは参加することを前提とした内容にな

食の安全安心の基準などについての改悪を余っておりますので、私としてはＴＰＰ交渉に儀なくされ、特に農業分野では海外から安い

参加しないという、あくまでも参加表明の撤

農林水産物が国内に大量に流入し、我が国の回というのが本当に皆さんの合意のもとに出

農林水産業が深刻な影響を受けることは明らす意見書としてはふさわしいのではないかとかです。
日置市においては、米やサツマイモ、お茶、いうふうに考えるんですが、その点はいかがでしょう。

牛肉などの農畜産物に係る関税が撤廃される○議会運営委員長（佐藤彰矩君）と、関連産業まで含め地域経済が壊滅的な影

議会運営委員会で、皆さんの同意を得てこ響を受けることになります。よって、国におのような形にさせていただいたということをいてはＴＰＰが国民生活の根本にかかわる重まずご理解いただきたいと思います。

大問題であることを踏まえ、特に我が国の農それと、参加においては、参加し話し合い

林水産業、農山漁村を護るため、ＴＰＰ交渉をして、そして５項目について話し合いし、に参加しないようＴＰＰ交渉参加表明を撤回

それで無理な場合は辞退をするんだというこすることを強く私は要望するものでございまとを強く要望していることについては理解しす。
以上、反対討論といたします。

ていただきたいと思います。

○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

ほかに討論ありませんか。

ほかに質疑ありませんか。

○１２番（漆島政人君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいま議題となってますＴＰＰ交渉参加○議長（松尾公裕君）
これで質疑を終わります。

に関する意見書案について、賛成の立場で討

お諮りします。意見書案第１号は、会議規

論いたします。
ＴＰＰは、皆さんご承知のとおり、人、物、則第３７条第３項の規定により、委員会の付金、技術など、ビジネスに関する防疫上の全託を省略したいと思います。ご異議ありませ- 291 -

ての障壁を撤廃した自由貿易が基本原則です。

のことが私は本案に賛成する理由です。
これで賛成討論を終わります。

したがって、交渉参加の是非については各産○議長（松尾公裕君）

業界、また国民世論の中でも賛否両論さまざ

ほかに討論ありませんか。

まです。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

そうした中、先日政府は国益を守ることを○議長（松尾公裕君）

基本に、交渉への参加を決定いたしました。
ＴＰＰに参加した場合、その影響が一番大き

これで討論を終わります。

いと予測されている一次産業につきましては、

これから意見書案第１号を採決します。こ鹿児島県はもとより私どもの日置市においての採決は起立によって行います。意見書案第も産業基盤の中枢を担っているだけに、政府１号については原案のとおり決定することにが今後どういった交渉をしていくのか、その賛成の方は起立願います。
〔賛成者起立〕行方を非常に心配しているのは私だけではな○議長（松尾公裕君）

いと思います。

起立多数です。したがって、意見書案第また、我が国が誇る国民皆保険制度やもろもろの高い安全基準など、ＴＰＰ参加でその１号は原案のとおり可決されました。

ルールがどう変わっていくのか。住民生活に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１５

影響が出るようなことにならないのか危惧さ

議会改革調査特別委員会
最終報告についてれる部分も多いです。

○議長（松尾公裕君）

そこで今、山口議員のほうから述べられた

日程第１５、議会改革調査特別委員会最終反対討論の中で、ＴＰＰへ参加することによ

報告についてを議題とします。

る影響予測等については私の認識と一部重な

大園貴文議会改革調査特別委員長の報告をる部分もあります。しかし、今回反対をされる一番の理由は、ＴＰＰ交渉参加自体に反対求めます。

であるとのことでした。

〔議会改革調査特別委員長大園貴文君登壇〕○議会改革調査特別委員長（大園貴文君）

そこで、このＴＰＰ交渉参加反対の意見書を提出することで政府の方針が変わる可能性

ただいま議題となりました議会改革調査特があれば、山口議員の考え方も一つの有効策

別委員会の最終報告について、付託されていだと認識します。しかし、政府が一回決めたた調査項目の議会基本条例について審議が終方針を撤回することはまずないと思います。

了いたしましたので、当委員会の審議の経過と結果について報告いたします。

したがって、現段階においては、例えすべての品目について関税撤廃を基本とするＴＰ

まず初めに、条例制定に取り組む背景としＰ交渉であっても、農業分野の中で影響が大て、議会に対して市民からの期待や要望が多とされる一部の農産物や医療保険制度等につ様化してきており、議員の資質をさらに引きいては聖域を設けて、国民の生活を護る交渉

上げ、信頼を高めていく必要がある。また、を進めていただきたい。仮にそれが認められ

地方分権一括法の施行により、議会においてる見通しがないようであれば交渉から撤退すも権限と責任が拡大し、二元代表制として議るように、そういった意見書を提出するほう

会の果たす役割は一層高まっている。このこがまだ民意を少しでも反映できる、理にかなとから、住民に開かれた議会、市民の目に見った有効策ではないかと認識しています。こえる議会活動を目指すために、議会報告会や- 292 -

次に、政務活動費の執行及び公開について

参考人制度を活用しながら議会改革を進めてでありますが、調査後におきまして、議員間いく必要がある。
議会基本条例の制定は、議会改革を進める

でその情報を共有することや、議会及び執行

一つの手段としてとらえ、議会委員会条例、部への資料提供のあり方を検討を行う必要が議会会議規則及び申し合わせ事項の上位に位あります。
次に、議会広報の充実については、１、議置づけた上で、議会及び議員の基本的な活動

会広報紙やインターネットを活用した議案に原則を定める条文としました。
委員会審議の中では、霧島市の先進事例に対する各議員の対応の公表、２、広報編集委

ついて研修と意見交換を行い、そのほか薩摩員会委員の全議員による２年交代制及び議会

川内市を初め、県外では佐賀県嬉野市、福岡報告会を実施する組織の検討が上げられ、今県八女市、京都府宇治市の基本条例に学びな

後全議員で協議し、改革していくべきと結論

がら、これまでの本市の議会運営をもとに条がされました。
また、条例制定の時期については、形骸化

例案をまとめました。
議会改革調査特別委員会は、今後におけるを招かないためにもまず実践を積み重ね、そ議会運営のあり方を検討していく中で、条例の上で執行部との細やかな調整や議会申し合制定を目指して１５回にわたる審議を重ねてわせ事項等との整合を図り、十分な検証を行きた結果、情報の公開と制作活動への市民参った後にできるだけ早い時期に制定していく

加、議員間の自由な討議、市長はじめ執行機必要があります。

関との緊張感の保持、自己研さんによる資質

別紙に、日置市市議会基本条例案をまとめの向上、公正性と透明性の確保、及び議会活配付をさせていただきました。朗読は省略い

動を支える体制整備等を明確にしていくことたします。
また、中間報告においてまとめました本会により、条例制定が市政発展に寄与できるも議インターネット中継及び議会報告会においのと判断いたしました。
制定実施に向けて、今後の検討課題の主なては、発達した情報化社会の中、インターネ

ものとして委員会では各条例に沿って審議し、ットの普及により議会中継を配信する環境が次の項目について意見の集約がされました。

整ってきています。ライブ中継や録画中継の議会及び議会活動について、議会における機能を取り入れていくことで、市民に負担を財政、法制面について計画的な研修会を実施

かけずに市政の情報と審議状況が中継されて、していく必要があります。

市民との情報共有が図られるため、平成

次に、市民参加及び市民との連携について、

２５年度の早い段階でシステムの構築を図る
必要があります。

タイムリーで多様な情報公開の手段の検討を

また、議会報告会は平成２５年度から実施

していく必要があります。
次に、執行機関との関係については、一般

していくこととしましたが、市民との直接対質問の１回目の答弁書の事前配付や文書によ話を交えて開かれた議会を目指す中で、市民る質問ルールづくりを検討を行っていく必要から貴重な意見を政策に取り入れながら市民があります。

の負託に応え、市民福祉の向上に努め、改革していく必要があります。

次に、市長等による提案説明等について、

以上申し上げ、付託された本委員会におけ新規事業の事前説明や執行部との協議の場のる審議と経過の結果について報告を終わりま検討を図る必要があります。

- 293 -

ませんか。

す。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（松尾公裕君）○議長（松尾公裕君）

これから本案に対する質疑を行います。質異議なしと認めます。したがって、委員長

疑ありませんか。

から申し出のとおり閉会中の継続調査とする〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ことに決定しました。

○議長（松尾公裕君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

質疑なしと認めます。

△日程第１８

これで議会改革調査特別委員会委員長報告

ついてを終わります。

○議長（松尾公裕君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１６

日程第１８、所管事務調査結果報告につい

閉会中の継続審査の申してを議題とします。

出について

総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、○議長（松尾公裕君）

産業建設常任委員長から、議長へ所管事務調

日程第１６、閉会中の継続審査の申し出に査結果報告がありました。配付しました報告

ついてを議題とします。

書は市長へ送付いたします。

総務企画常任委員長及び文教厚生常任委員癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

長から、目下委員会において審査中の事件に△閉つき、会議規則第１０４条の規定により、お会○議長（松尾公裕君）

手元に配付しましたとおり閉会中の継続審査

以上で、本日の日程は全部終了しました。

にしたいとの申し出がありました。

ここで、市長から発言を求められております

お諮りします。申し出のとおり閉会中の継ので、これを許可します。

続審査とすることにご異議ありませんか。

〔市長宮路高光君登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○市長（宮路高光君）○議長（松尾公裕君）

定例市議会の閉会に当たり、一言御挨拶申

異議なしと認めます。したがって、委員長

し上げます。

から申し出のとおり閉会中の継続審査とする

一昨年の東日本大震災から２年が経過し、ことに決定しました。

ようやく復興の兆しが見えてまいりましたが、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１７

所管事務調査結果報告に

閉会中の継続調査の申し

甚大な被害があり、復興にはかなりの時間を出について要する見込みでございます。日置市といたしましても、被災地への職員派遣や被災者支援○議長（松尾公裕君）

制度により、日置市で避難生活を送られてい日程第１７、閉会中の継続調査の申し出にる被災者の援助も継続していきたいと思ってついてを議題とします。

おります。

議会運営委員長から、会議規則第１０４条の規定により、お手元に配布しましたとおり

被災地の一日も早い復興を願っております

閉会中の継続調査にしたいと申し出がありま

が、被害が甚大なだけに完全復興には大変厳した。

しい道のりと考えております。力強くこの難局を乗り切っていただきたいものと思っておお諮りします。委員長からの申し出のとおります。

り閉会中の継続調査とすることにご異議あり- 294 -

さて、今期定例会は２月２７日の招集から
本日の最終本会議にわたりまして、平成
２４年度一般会計補正予算及び平成２５年度
一般会計当初予算を初め、市道の路線の認定、変更及び廃止、日置市長等の給与の特例に関する条例の一部改正、日置市市立保育所条例の廃止、日置市一般住宅条例の一部改正など、
そのほか各種の重要案件につきまして、大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どおり可決していただきましたことに対しまして、心から厚くお礼申し上げます。
なお、会期中、議員各位からご指摘のありました点につきましては、真摯に受けとめ円
滑な市政の運営に努めますとともに、予算の執行につきましても慎重を期してまいと思っております。
最後に、本議会を最後に勇退される議員の皆様方に心から御礼申し上げ、また再挑戦する議員の皆様方も５月に一生懸命頑張っていただけることを心からお祈り申し上げまして、閉会に当たりましての言葉にかえさせていただきます。本当にありがとうございました。
○議長（松尾公裕君）
これで平成２５年第１回日置市議会定例会
を閉会します。皆さん、大変ご苦労さまでした。
午後２時38分閉会- 295 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長

松尾

日 置 市 議 会 議 員

池満

日 置 市 議 会 議 員

栫- 296 -

公裕渉康博