診療と新薬・第 53 巻

第 6 号（2016 年 6 月）

3 （457）

実地診療下におけるインスリン グラルギン-U300 の患者満足度調査
医療法人弘正会 ふくだ内科クリニック

福田要正博

約

インスリン グラルギン 300 単位 /mL（以下，グラルギン-U300）は，従来のインスリン グラルギン 100 単位 /mL（以下，グラルギン-U100）と同一の有効成分を 3 倍の濃度で含有する持効型溶解インスリンアナログ製剤である。グラルギン-U300 はグラルギン-U100 に比べて，より平坦な血糖降下作用が 24 時間以上持続し，注射薬液量は 1/3 となっている。
今回，持効型インスリンを用いて治療を行う 2 型糖尿病患者に対し，グラルギン-U300 への切り替えを行ったところ，HbA1c および BMI は 6 カ月間良好に推移した。また，患者アンケー
ト調査の結果からは，グラルギン-U300 への切り替えにより，デバイスの使いやすさ，注射のしやすさ，および低血糖の発現頻度において患者満足度の改善が認められた。これらのことから，グラルギン-U300 は，糖尿病治療における血糖コントロールの主たる臨床的指標に加え，体重増加および低血糖発現，さらには患者満足度の観点からも，質の高い糖尿病治療に寄与する薬剤であると考えられる。
Key words：インスリン グラルギン 300 単位 /mL，2 型糖尿病，患者満足度，体重増加，低血糖

は じ め にンと追加インスリンをバランスよく用いることで低血糖の頻度を低減できることが報告されている 2）。

2 型 糖 尿 病 に 対 し て は， 強 化 イ ン ス リ ン 療 法

また，ある程度膵 β 細胞が残存している 2 型糖尿（Basal-Bolus 療法）を含めた厳格な血糖コントロー病の治療では，基礎インスリンと経口血糖降下薬をルによって糖尿病合併症を予防し得ることが明らか併用する Basal-supported Oral Therapy（BOT）がとなっている。新たに 2 型糖尿病と診断された患者

近年よく行われるようになった。BOT は強化インに対して，早期から強化インスリン療法を行う方スリン療法に比べ注射回数が少ないことから，患者が，経口血糖降下薬で治療するよりも β 細胞機能のインスリン注射への抵抗感が少なく導入しやすい

1）が温存されるとする成績 がある一方で，最近は低うえ，QOL の低下が少ないため継続しやすく，導血糖や体重増加などのリスクを十分考慮した，患者入時から確実な血糖降下作用が期待できる治療法でQOL を意識した質の高い糖尿病治療が求められてある。

いる。

強化インスリン療法および BOT における基礎イ

2 型糖尿病のインスリン療法の実際は，重症度やンスリンには，主に持効型インスリンが用いられて病態によって超速効型，速効型，中間型，混合型，いる。2015 年に発売された持効型溶解インスリン持効型などのインスリン製剤を組み合わせた治療がアナログ製剤であるグラルギン-U300 は，これまで行われているが，その中でも，血糖コントロールに基礎インスリンとして広く用いられてきたグラルギ

関しては強化インスリン療法が優れ，基礎インスリ

ン-U100 と同一の有効成分が 3 倍の濃度で含有され4（458）

診療と新薬・第 53 巻

切り替え0週− 4週

1カ月

第 6 号（2016 年 6 月）

2カ月

3カ月

4カ月

5カ月

6カ月

患者アンケート＜持効型インスリンで治療中の患者 25例＞
持効型インスリン±
経口血糖降下薬±
追加インスリン

グラルギン-U300±
経口血糖降下薬±
追加インスリン

【対象・方法】
持効型インスリンにて4週間以上治療を行っている2型糖尿病患者25例を対象に，試験に関する同意を取り，HbA1c，BMI，デバイス関連・低血糖関連のアンケートを評価した。さらに，6カ月後の有効性および安全性を検討した。なお，HbA1c 7.0〜11.0％の患者を対象とし，また他の持効型インスリンからグラルギン-U300への切り替え用量は同一単位とした。

図1

試験デザイン● デバイス関連アンケート
・注入ボタンの重さ ・注入ボタンの感触 ・保持時間 ・液だれ・注入の痛み ・キャップの外しやすさ ・全体の使いやすさ
・注射は楽になったか ・全体の満足度● 低血糖関連アンケート・低血糖頻度（日中・夜間） ・夜間低血糖による覚醒回数・低血糖による補食回数（日中・夜間） ・食欲の変化
5 段階評価
前治療と比べてどうですか？
1悪くなった2
やや悪くなった

3変わらない4
やや良くなった

5良くなった図 2 患者アンケートの内容と評価方法ていることから，注射薬液量はグラルギン-U100 の低血糖に関する患者満足度について，実地診療下に1/3 と な っ た。 こ れ に よ り， グ ラ ル ギ ン-U300 でおいて検討を行った。

は，グラルギン-U100 に比べ皮下の沈殿物表面積が対 象 ・ 方 法

半減し，有効成分のインスリン グラルギンの吸収はより緩徐となり，作用プロファイルもより平坦な
3）4）

試験デザインを図 1 に示す。本試験の対象は，経。有効性およ口血糖降下薬，追加インスリンを併用または非併用

び安全性においても，グラルギン-U300 はグラルギにより持効型インスリンで 4 週間以上治療を行ってン-U100 と同等の血糖コントロールを保持しつつ，いる 2 型糖尿病患者 25 例（HbA1c：7.0 〜 11.0％）

低血糖の発現頻度が低減され，体重増加も認められを対象とし，全例に本試験に関する同意書を取得し血中濃度が持続するとされている

5）ないことが報告されている 。また，グラルギン-た。

U300 では注射薬液量が少なくなったことに加え，他の持効型インスリンからの切り替えは同一単位

操作上のデバイスの改善もされており，患者のアドで 行 い， 切 り 替 え 6 カ 月 後 ま で 1 カ 月 ご と にヒアランスの向上も期待し得るものである。

HbA1c および BMI を評価した。

そこで本研究では，従来の持効型インスリンからまた，切り替え 1 カ月後に聞き取りによる患者アグ ラ ル ギ ン-U300 へ の 切 り 替 え に よ る HbA1c，ンケート調査を実施し，デバイス関連（注入ボタン

Body Mass Index（BMI）の変化，デバイスおよびの重さ，注入ボタンの感触，保持時間，液だれ，注診療と新薬・第 53 巻

表1

第 6 号（2016 年 6 月）

5 （459）

患者背景（全体と前治療の薬剤別）
前治療の薬剤別
全体

グラルギン-U100 →デグルデク→（n ＝ 25）

グラルギン-U300（n ＝ 13）

グラルギン-U300（n ＝ 12）

年齢（歳）
性別（男／女）58.0 ± 12.5
19 ／ 659.4 ± 9.3
13 ／ 056.4 ± 15.6
6／6

基礎インスリン量（単位）グラルギン-U100 ／デグルデク
BOT ／強化インスリン療法

21.2 ± 11.5
13 ／ 1215 ／ 10

18.6 ± 11.8−−

23.9 ± 11.0−−

HbA1c（％）
BMI（kg/m2）

8.0 ± 1.2
26.8 ± 4.9

7.8 ± 1.4
26.0 ± 5.58.2 ± 0.9
27.6 ± 4.2（平均値 ± S.D.）

入の痛み，キャップの外しやすさ，全体の使いやす替え 3 カ月後では 7.9％であった。また，グラルギ

さ，注射は楽になったか，全体の満足度）および低ン-U100 からの切り替え群では，ベースライン 7.8

血糖関連（低血糖頻度〈日中・夜間〉，夜間低血糖％が切り替え 3 カ月後で 7.7％，デグルデクからのによる覚醒回数，低血糖による補食回数〈日中・夜切り替え群では，ベースライン 8.2％が切り替え 3間〉，食欲の変化）の質問に対して，それぞれ前治カ月後で 8.1％とほぼ変化はみられず，いずれの群療と比較した評価を「悪くなった」〜「良くなっにおいても HbA1c の上昇は認められなかった。

た」の 5 段階で評価した（図 2）。
データは，平均値 ± 標準偏差（S.D.）で表示した。各評価指標の変化は t 検定を用いて検定し，有意水準は 5％未満とした。
結さらに，切り替え 6 カ月後まで HbA1c の推移を観察したところ，すべての群で HbA1c の改善傾向がみられた。
3．BMI の推移（全体および前治療の薬剤別）

果

BMI の推移を図 4 に示す。
グラルギン-U100 からの切り替え群では，ベース

1．患者背景ライン 26.0 kg/m2，切り替え 3 カ月後で 26.3 kg/m2

対象の患者背景を表 1 に示す。対象の平均年齢はであり，明らかな増加は認められなかった。デグル

58.0 ± 12.5 歳，男性 19 例，女性 6 例であった。こデ ク か ら の 切 り 替 え 群 で は， ベ ー ス ラ イ ン 27.6の男女比は当院の通院患者の割合と同程度であっ

kg/m2 から切り替え 3 カ月後で 26.4 kg/m2 と，やた。

や低下する傾向にあった。全体では，ベースライン

基 礎 イ ン ス リ ン 量 は 平 均 21.2 ± 11.5 単 位 で あり，グラルギン-U100 から U300 への切り替えは 1326.8 kg/m2，切り替え 3 カ月後 26.3 kg/m2 であった。

例，インスリン デグルデク（以下，デグルデク）

さらに，切り替え 6 カ月後まで BMI の推移を観からの切り替えは 12 例であった。また，BOT は察したが，いずれの群でも変化はほぼみられず，明15 例，強化インスリン療法は 10 例であった。

らかな増加は認められなかった。

HbA1c は 平 均 8.0 ± 1.2 ％，BMI は 同 26.8 ± 4.92kg/m で，グラルギン -U100 からの切り替え群とデ4．患者アンケート調査（デバイス関連アンケート，低血糖関連アンケート）

グルデクからの切り替え群との間に有意な差は認め①全られなかった。

切り替え 1 カ月後に行った患者アンケート調査の2．HbA1c の推移（全体および前治療の薬剤別）
持効型インスリンを同一単位のグラルギン-U300へ切り替えた後の HbA1c の推移を図 3 に示す。
全体では，HbA1c はベースライン 8.0％で，切り体結果を図 5 に示す。
デバイス関連のアンケート調査において，各項目の 5 段階評価（「1：悪くなった」「2：やや悪くなった」「3：変わらない」「4：やや良くなった」「5：6（460）

診療と新薬・第 53 巻

第 6 号（2016 年 6 月）

全体（n ＝ 25）
8.4

グラルギン-U100 →グラルギン-U300（n ＝ 13）

8.2

8.2

8.0

8.0

デグルデク→グラルギン-U300（n ＝ 12）

HbA1c（％）

8.1
8.0
7.9
7.8

7.8

8.1

8.0
7.9

7.9

7.8

7.8
7.7

7.7
7.6

7.6
7.4
7.2

7.6

7.6

7.5

7.5
7.4insulin dose （U/day）
24

21

2121

切り替え前

1カ月後2カ月後

2830

30

4カ月後

5カ月後

6カ月後

7.0
3カ月後

図 3 HbA1c の推移（全体と前治療の薬剤別）

全体（n ＝ 25）
グラルギン-U100 →グラルギン-U300（n ＝ 13）28

デグルデク→グラルギン-U300（n ＝ 12）

27.6

26.8

26.6

26.6

BMI（kg/m2）

26.3

26
26.0

26.3

26.4
26.3
26.3

26.1

26.7

26.6

26.4

26.5
26.5
26.5

2830

30

4カ月後

5カ月後

6カ月後

26.5 26.4

26.6

25.9

24
insulin dose （U/day）

22

21

2121

切り替え前

1カ月後2カ月後

24

3カ月後

図 4 BMI の推移（全体と前治療の薬剤別）

良くなった」）のポイントはそれぞれ，「注入ボタンた。の重さ」が 4.4，「注入ボタンの感触」が 4.3，「保また，低血糖関連のアンケート調査では，「日中持時間」が 4.0，「液だれ」が 3.7，
「注入の痛み」の 低 血 糖 頻 度 」 が 3.3，「 夜 間 の 低 血 糖 頻 度 」 がが 3.8，
「キャップの外しやすさ」が 3.6，
「全体の3.2，「夜間低血糖による覚醒回数」が 3.3，
「日中の使 い や す さ 」 が 4.3，
「注射は楽になったか」が低血糖による補食回数」が 3.1，「夜間の低血糖に4.0，「全体の満足度」が 3.9 であり，すべての項目よる補食回数」が 3.1，「食欲の変化」が 2.8 であにおいて切り替え前に比べ有意な改善が認められり，日中および夜間の低血糖の頻度，夜間低血糖に診療と新薬・第 53 巻

第 6 号（2016 年 6 月）7 （461）【デバイス関連アンケート】（n ＝ 25，平均値 ± S.D.）
4.4*

注入ボタンの重さ

4.3*

注入ボタンの感触
4.0*

保持時間
3.7*

液だれ

3.8*

注入の痛み

3.6*

キャップの外しやすさ

4.3*

全体の使いやすさ
4.0*

注射は楽になったか
3.9*

全体の満足度1
2
345
悪くなった やや悪くなった 変わらない やや良くなった 良くなった【低血糖関連アンケート】（n ＝ 25，平均値 ± S.D.）
3.3

日中の低血糖頻度3.2

夜間の低血糖頻度3.3

夜間低血糖による覚醒回数
3.1

日中の低血糖による補食回数3.1

夜間の低血糖による補食回数
2.8

食欲の変化

12
345
悪くなった やや悪くなった 変わらない やや良くなった 良くなった*：p ＜ 0.05 vs「3：変わらない」（t 検定）

図 5 患者アンケートの結果（全体）よる覚醒回数において改善傾向がみられた。

おり，「夜間の低血糖頻度」および「夜間低血糖に② 前治療の薬剤別よる覚醒回数」においても軽減される傾向にあった

患者アンケート調査において，前治療の薬剤の種（図 6 下）。

類による満足度への影響を検討するため，グラルギ③ 注射回数別

ン-U100 からの切り替え群とデグルデクからの切り患者アンケート結果を BOT 群と強化インスリン替え群とに分けて解析を行った。
その結果，グラルギン-U100 からの切り替え群の療法群とに分け，注射回数により患者満足度の変化に差異があるかどうかについて解析を加えた。

みならず，デグルデクからの切り替え群においても両群の患者背景を表 2 に示す。BOT 群と強化イデバイスの評価はすべての項目で良好であった。なンスリン療法群の患者背景において，基礎インスリ

かでも，「注入ボタンの重さ」「注入ボタンの感触」

ン 量，HbA1c お よ び BMI に 有 意 差 は 認 め ら れ な「全体の使いやすさ」「注射は楽になったか」の 4 項かった。

目では，評価が高い傾向にあった（図 6 上）。

解析の結果，「注入ボタンの重さ」「注入ボタンのまた，低血糖関連のアンケート調査については，感触」「保持時間」「液だれ」「注入の痛み」「全体のグラルギン-U100 からの切り替え群では，「日中の使いやすさ」「注射は楽になったか」の項目におい低血糖頻度」が 3.5 と前治療に比べ有意に減少してて，両群ともに前治療に比べ有意な改善が認められ

8（462）

診療と新薬・第 53 巻

第 6 号（2016 年 6 月）

【デバイス関連アンケート】
注入ボタンの重さ

4.3*

注入ボタンの感触

4.2*

保持時間

3.8*

液だれ

3.7*

注入の痛み

3.7*
3.5

キャップの外しやすさ

4.5*
4.4*
4.2*

3.8*
3.9*
3.7*
4.2*

全体の使いやすさ
3.9*

注射は楽になったか
全体の満足度

4.0*

3.7*
1
悪くなった

2
やや悪くなった

3
変わらない

4.5*

4.1*

4
やや良くなった

5
良くなった【低血糖関連アンケート】
日中の低血糖頻度

3.5*

3.1

夜間の低血糖頻度3.2

夜間低血糖による覚醒回数

3.2

日中の低血糖による補食回数3.1

夜間の低血糖による補食回数

3.1

食欲の変化

2.8
1
悪くなった

2
やや悪くなった

グラルギン-U100 →グラルギン-U300（n ＝ 13）

3.3
3.4
3.1
3.1

2.8

3変わらない4
やや良くなった

5
良くなった

デグルデク→グラルギン-U300（n ＝ 12）*：p ＜ 0.05 vs「3：変わらない」（t 検定）
n.s.：U100 からの切り替え群 vs デグルデクからの切り替え群（t 検定）

図 6 患者アンケートの結果（前治療の薬剤別）

表 2 患者背景（注射回数別）
BOT（n ＝ 15）

強化インスリン療法（n ＝ 10）

年齢（歳）
性別（男／女）57.6 ± 10.5
12 ／ 358.5 ± 15.7
7／3

基礎インスリン量（単位）グラルギン-U100 ／デグルデク

22.9 ± 11.4
8／7

18.6 ± 11.8
5／5

HbA1c（％）
BMI（kg/m2）

8.0 ± 1.0
26.3 ± 4.8

8.0 ± 1.5
27.4 ± 5.2（平均値 ± S.D.）

診療と新薬・第 53 巻

第 6 号（2016 年 6 月）

9 （463）【デバイス関連アンケート】
注入ボタンの重さ

4.1*

注入ボタンの感触

4.0*

保持時間

3.8*

液だれ

3.7*

注入の痛み

3.7*
3.5

キャップの外しやすさ

4.6*
4.5*
4.1*

3.7*
3.9*
3.6*

全体の使いやすさ

4.4*

4.2*
3.9*

注射は楽になったか
全体の満足度

4.0*
4.1*

3.5
1
悪くなった

2
やや悪くなった3
変わらない4
やや良くなった

5
良くなった【低血糖関連アンケート】
日中の低血糖頻度3.1

夜間の低血糖頻度3.1

夜間低血糖による覚醒回数

3.0

日中の低血糖による補食回数3.0

夜間の低血糖による補食回数

3.0
2.8

食欲の変化
1
悪くなった

2
やや悪くなった

BOT（n ＝ 15）

3.6*
3.5
3.7*
3.2
3.2

2.8

3変わらない4
やや良くなった

5
良くなった

強化インスリン療法（n ＝ 10）*：p ＜ 0.05 vs「3：変わらない」（t 検定）
n.s.：BOT 群 vs 強化インスリン療法群（t 検定）

図 7 患者アンケートの結果（注射回数別）

た（図 7 上）。

果，HbA1c および BMI は良好に推移し，HbA1c で一方，「日中の低血糖頻度」および「夜間の低血は切り替え 3 カ月以降，改善傾向がみられた。

糖頻度」「夜間低血糖による覚醒回数」は，BOT 群注射のしやすさなどに関するデバイス関連のアンではそれぞれ 3.1，3.1，3.0 であったのに対して，ケート調査結果では，グラルギン-U300 への切り替強化インスリン療法群では 3.6，3.5，3.7 であり，えによりデバイスの評価が向上した。また，デバイ

強化インスリン療法群ではグラルギン-U300 への切スの評価はグラルギン-U100 からの切り替えのみなり替えにより低血糖の頻度および夜間低血糖によるらず，デグルデクからの切り替えでも良好であるこ

覚醒回数が軽減される傾向にあった（図 7 下）。とが明らかとなった。

考察

他方，低血糖関連のアンケート調査結果では，日中および夜間の低血糖頻度において減少傾向がみら持効型インスリンを用いた薬物治療を行う 2 型糖れた。この改善効果は，グラルギン-U300 が 24 時尿病患者に対し，グラルギン-U100 またはデグルデ間以上にわたり安定した血糖降下作用を示すことをクから同一単位でグラルギン-U300 へ切り替えた結裏付けるものである。特に，強化インスリン療法を10 （464）

診療と新薬・第 53 巻

第 6 号（2016 年 6 月）行う患者において，日中・夜間の低血糖頻度および以上のことから，グラルギン-U300 が適する臨床夜間低血糖による覚醒回数が軽減傾向にあった。今像を次のように捉えることができる。まず，デバイ回は，低血糖の有無・頻度については，患者の自覚

スの使いやすさおよび患者満足度を向上する観点か症状によるアンケート結果を指標としており，血糖らは，肥満 2 型糖尿病で投与量の多い患者および自己測定（SMBG）による血糖値確認を必須とはしBOT により治療中の症例がより恩恵を受けると考ていない。今後，低血糖については SMBG などさえられる。また，低血糖の発現低減の観点からは，らに詳細に検討する必要があるが，グラルギン-U300

1 型糖尿病患者，やせ型で投与量の少ない患者およは強化インスリン療法実施者などインスリン分泌能び高齢者がよい適応となるであろう。

が低下している患者において，低血糖の発現リスク

これらの患者に対する基礎インスリンの使用をグを低減し，血糖コントロールを良好に維持するうえ

ラルギン-U300 へ切り替えることにより患者 QOLで有用である可能性が示唆された。低血糖は，インを改善できる可能性が示唆された。今後グラルギン-6）

スリン治療開始後の患者の不安の上位を占める 。

U300 は，基礎インスリンの第一選択薬になり得る

そのため，低血糖の発現リスクを低下させることと考えられる。

は，インスリン治療を行う患者の不安の解消につなまがり，患者満足度が向上する可能性は大きいと考えられる。とめ

持効型インスリンをグラルギン-U300 へ切り替え

また，患者アンケート結果について注射回数別とることにより，良好な血糖コントロールを維持しな同様に，BMI 別（BMI 25 未満と BMI 25 以上），投がら，デバイスの使いやすさおよび低血糖における与量別（20 単位未満と 20 単位以上），年齢別（60

患者満足度を改善することができた。グラルギン-歳未満と 60 歳以上）についても解析を行った。そU300 は，より平坦な基礎インスリンの補充とこれの結果，グラルギン-U300 への切り替えにより，による質の高いインスリン治療の実現に寄与する製BMI の高い患者（BMI 25 以上）と投与量の多い患剤であると考えられる。

者（20 単位以上）においてデバイスの評価がより

参 考 文 献良好であった。インスリン注入量が多いほど押し込むストロークが大きくなり，力も要することから，注入量が 1/3 で済むことと，デバイスそのもののストロークの軽さが，グラルギン -U300 の高評価に

1）Weng J, et al: Lancet. 2008; 371: 1753-60.
2）Holman RR, et al: N Engl J Med. 2007; 357: 1716-30.
3）Steinstraesser A, et al: Diabetes Obes Metab. 2014; 16:873-6.

つながったと考えられる。また，BMI の低い患者

4）Becker RH, et al: Diabetes Care. 2015; 38: 637-43.

（BMI 25 未満）と投与量の少ない患者（20 単位未5）Terauchi Y, et al: Diabetes Obes Metab. 2016; 18: 366-満），高齢（60 歳以上）の患者において，低血糖の頻度および夜間低血糖による覚醒回数が軽減される傾向がみられた。

74.
6）渥美義仁：新薬と臨牀．2010; 59: 1447-65.