PRO-CTCAEの紹介

2019/06/22

本日の内容• PRO-CTCAE開発の経緯• PRO-CTCAEの構成、入手方法• PRO-CTCAEの使い方および注意点• PRO-CTCAEを用いた研究の方向性

PRO-CTCAEの紹介
第13回CSP-HOR年会 PRO-CTCAEをどう生かすか～患者視点の応用・医療現場での応用～
2019年6月22日(土) 東京大学医学部教育研究棟14階 鉄門記念講堂
山口拓洋（東北大学）
川口崇（東京薬科大学） 宮路天平（東京大学）

1

PRO-CTCAE開発の経緯

2

日本でも同様の傾向がある• 医療者は、患者の主観的症状に対して過小評価する傾向がある。
• 医療者だけ有害事象評価では、毒性の評価が不十分である。
• CTCAE v4では、800以上の項目があり、10%は「症状」の評価である。

Fig 2. Response of PRO-CTCAE in patients assessed by the CTCAE as having no adverse events
Basch et al. The Missing Voice of Patients in Drug-Safety Reporting. NEJM. 2010

YAMAGUCHI, Takuhiro

Kawaguchi et al. Journal of Patient-Reported Outcomes. 20181

PRO-CTCAEの紹介

2019/06/22

PRO-CTCAE 概要

尺度の構成• がん臨床研究における患者による症状的毒性の評価のために開発された尺度• 有害事象評価の質の向上が目的
患者の主観的経験に評価を加え
医療者等の評価を補完• 78症状（124項目）• 「有無」、「頻度」、「程度」、「生活への影響」などの属性• 回答方法は、5段階のリッカート尺度による評価• 想起期間は、7日間• 評価媒体は、紙版、ePRO版、IVRS版などが開発されている• CTCAEと一緒に使用することを前提に開発されている（PRO-CTCAE単独では用いられない）• National Cancer Instituteが所有
5678

CTCAE vs. PRO-CTCAE Item Structure

YAMAGUCHI, Takuhiro

2

PRO-CTCAEの紹介

属性（Attribute）
想起期間（Recall period）
回答形式（Response Option）

2019/06/22

質問項目（item）の構成

PRO-CTCAE 入手方法

48. PRO-CTCAE™ Symptom Term: General pain
痛み頻度
（Frequency）

程度（Severity）

この７日の間に、体のどこかに痛みはありましたか？
Ο なかったΟ ほとんどなかったΟ ときどきΟ 頻繁にΟ ほとんどいつも

この７日の間で、痛みは一番ひどい時でどの程度でしたか？
Ο そういうことはなかった

Ο 軽度

Ο 中等度

Ο 高度

Ο 極めて高度生活への影響 この７日の間に、痛みはどの程度ふだんの生活の妨げになりましたか？
（Interference）
Ο 全然ならなかったΟ 少し
Ο ある程度Ο かなり

Ο ものすごく9PRO-CTCAE
10

https://healthcaredelivery.cancer.gov/pro-ctcae/

使用許諾（Permission）• 許諾不要• 無料で研究に使用可能• 利用規約は必ず読むこと

Form Builderから使いたいitemのみのフォームを作ることができる

11

YAMAGUCHI, Takuhiro

123

PRO-CTCAEの紹介

2019/06/22

調査方法（Mode of Administration）

紙媒体
13

対象年齢

Bennett et al. Health Qual Life Outcomes 201614

• 臨床研究のデザインに応じて、試験毎に設定• 78症状（124項目）すべてを評価する必要はない• 研究で関心がある症状のみの評価でよい• 1症状に対して複数質問項目（items）が設定されている場合は、すべて評価が原則（電子媒体では条件分岐による患者負担軽減が可能）

日本語版では、• 20歳以上のがん患者で言語的妥当性を検討

YAMAGUCHI, Takuhiro

電話応答システム（IVRS）

質問項目の選定の方法

英語版は、• 18歳以上のがん患者の集団で、検証済み• 16歳以上の青少年でも問題なく使用できるデータはあり• 小児・青少年版（7歳-17歳）および代理入力版は現在開発中

Miyaji et al. J Patient Rep Outcomes 2017;1:8.
Reeve et al. J Pain Symptom Manage 2017
Reeve et al. Pediatr Blood Cancer 2017

電子的システム（ePRO）

15

164

PRO-CTCAEの紹介

2019/06/22

症状によって、item数が異なる

評価時期• 想起期間は「7日間」が原則• 現時点では、想起期間を短縮、延長するとこは、推奨されていない

1項目のみの場合
30. PRO-CTCAE™ Symptom Term: Hand-foot syndrome
手足症候群（手足にできる皮疹で、ひび割れ、皮がむける、赤くなる、痛みなどの症状）
この７日の間で、手足症候群（手足にできる皮疹で、ひび割れ、皮がむける、赤くなる、痛みなどの症状）は一番ひどい時でどの程度でしたか？
Ο そういうことはなかった
Ο 軽度
Ο 中等度
Ο 高度
Ο 極めて高度
1症状に対して複数項目がある場合
48. PRO-CTCAE™ Symptom Term: General pain
痛み
この７日の間に、体のどこかに痛みはありましたか？
Ο なかったΟ ほとんどなかったΟ ときどきΟ 頻繁にΟ ほとんどいつも
この７日の間で、痛みは一番ひどい時でどの程度でしたか？
Ο そういうことはなかった
Ο 軽度
Ο 中等度
Ο 高度
Ο 極めて高度
この７日の間に、痛みはどの程度ふだんの生活の妨げになりましたか？
Ο 全然ならなかったΟ 少し
Ο ある程度Ο かなり
Ο ものすごく48. PRO-CTCAE™ Symptom Term: General pain
痛み
この７日の間に、体のどこかに痛みはありましたか？
Ο なかったΟ ほとんどなかったΟ ときどきΟ 頻繁にΟ ほとんどいつも
この７日の間で、痛みは一番ひどい時でどの程度でしたか？
Ο そういうことはなかった
Ο 軽度
Ο 中等度
Ο 高度
Ο 極めて高度57. PRO-CTCAE™ Symptom Term: Irregular periods/vaginal bleeding
生理不順
この７日の間で、生理不順がありましたか？
17スコアリングO なかったO 私には当てはまらない質問です18

PRO-CTCAEを用いた臨床研究の方向性• Itemごとにスコア（0-4）の分布や変化量を記述• 複数のattributesのitemから、単一のスコアを算出する方法はまだ示されていない（研究が進行中）• 対応するCTCAEのグレードおよび時点をPRO-CTCAEと併記させて記載すべき• 欠損の割合も記載要19

YAMAGUCHI, Takuhiro

O あった

シナリオ１：
がん臨床試験の評価項目として、CTCAEと併用して、PROCTCAEを活用する

205

PRO-CTCAEの紹介

2019/06/22

化学放射線療法を受ける頭頸部癌患者における放射線⽪膚炎に対する基本処置とステロイド外⽤薬を加えた処置に関するランダム化第3相⽐較試験
研究代表者：全田 貞幹（国立がん研究センター東病院）研究事務局：横田 知哉（静岡県立がんセンター）
主要評価項目：Grade2以上の放射線皮膚炎（CTCAEv4）の発症割合
CRT

経過観察

ステロイド（or プラセボ）塗布

放射性皮膚炎G1で開始
28. PRO-CTCAE™ Symptom Term: Itching
皮膚の痒み
この７日の間で、皮膚の痒みは一番ひどかった時でどの程度でしたか？
Ο そういうことはなかった

Ο 軽度

Ο 中等度

Ο 高度

Ο 極めて高度

CRT終了後2w 放射性皮膚炎G1以下orステロイド塗布8w
で介入終了
2221

UMIN CTR: https://upload.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr/ctr_view.cgi?recptno=R000030924

PRO-CTCAEを用いた臨床研究の方向性

Key Publication

シナリオ2：
がんによる症状の有害事象のモニタリングにPRO-CTCAEを活用する•

Item generation•

Cognitive testing••

Validity, reliability & responsiveness•Compliance••

Basch E, et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2017; 98(2): 409-18.
Basch E, et al. J Clin Oncol. 2018; 36(31): 3120-5.

Pediatric (and proxy) PRO-CTCAE•US FDA&NCI perspective on clinical review, IND safety reporting and clinical site inspections••

Reeve BB, et al. J Pain Symptom Manage. 2017; 53(4): 759-66.
Kim J, et al. Clin Cancer Res. 2018; 24(8): 1780-4.

Selection of items•

Trask PC et al. Clin Trials. 2018; 15(6): 616-23.

•What do “Mild”, “Moderate”, ... mean to patients?

•Use of free text items••YAMAGUCHI, Takuhiro

Dueck AC, et al. JAMA Oncol. 2015; 1(8): 1051-9.

••

23

Hay JL, et al. Qual Life Res. 2014; 23(1): 257-69.

••

これまでの症状モニタリングは、外来患者の場合、数週間おきの来院時の問診や検査の際に実施されていたが、最近では、患者や介護者のスマートフォンやタブレット型端末を利用して、遠隔地から、リアルタイムに患者側から電子的に症状を報告できる仕組み（ePRO）が実装可能となっている。

Basch E, et al. J Natl Cancer Inst. 2014; 106(9)Atkinson TM, et al. J Pain Symptom Manage. 2018; 55(3): e3-6.
Chung AE, et al. J Am Med Inform Assoc. 2019; 26(4): 276-85.

246

PRO-CTCAEの紹介

2019/06/22

Japanese version• Formed in late 2008 by C‐Path incooperation with FDA’s Center for Drug
Evaluation and Research (CDER) and thepharmaceutical industry【論文】• Yamaguchi T et al. Development Program for the Japanese Version of the PRO－CTCAE. Jpn Pharmacol Ther
(薬理と治療) 2013; 41(s2): s79-82.
• Miyaji T et al. Japanese translation and linguistic validation of the US National Cancer Institute's PatientReported Outcomes version of the Common Terminology Criteria for Adverse Events (PRO-CTCAE). Journal ofPatient-Reported Outcomes. 2017;1:8.

• To establish and maintain a collaborative
framework with appropriate
stakeholders for the qualification ofpatient‐reported outcome (PRO)instruments and other clinical outcome
assessment (COA) tools that will be
publicly available for use in clinical trials
where COA‐based endpoints are used tosupport product labeling claims• Kawaguchi T et al. The Japanese version of the National Cancer Institute's patient-reported outcomes versionof the common terminology criteria for adverse events (PRO-CTCAE): The psychometric validation anddiscordance between clinician and patient assessments of adverse events. Journal of Patient-ReportedOutcomes. 2018;2:2.
【国際学会】• ISOQOL：Miyaji (2016), Azuma (2017), Sano (2017)【国内学会】• 日本臨床試験学会：山口 (2012)• 日本臨床腫瘍学会：山口 (2012, 2015, 2018)• 日本癌治療学会：金 （2017), 河原 (2017)• 日本臨床試験学会：宮路、川口（2018）• 日本臨床腫瘍薬学会：川口、宮路、佐野、東、山口（2018）25

Current Working Groups / Number of FundingFirms• Asthma• Cognition• Depression• Functional Dyspepsia• Irritable Bowel Syndrome (IBS)• Multiple Sclerosis (MS)• Myelofibrosis• Non‐Small Lung Cancer (NSCLC)• Pediatric Asthma• Rheumatoid Arthritis (RA)

10 member firms
9 member firms
8member firms
3 member firms
3 member firms
6 member firms
2 member firms
11 member firms
3 member firms
5 member firms

Patient‐Reported Outcome(PRO) Consortium

PRO‐CTCAE Industry Working Group (2015‐)• Solution‐focused group to address tactical barriers to implementationof PRO‐CTCAE in oncology trials (Dr.Basch and 12 industries)• Identify tactical barriers to implementation• Develop solutions for prioritized issues to obtain descriptive
symptomatic adverse event data for inclusion in USPI• Provide proposals for FDA and NCI to review• Gain consensus and buy‐in from broader community• Support NCI’s overall program for implementation of PRO‐CTCAE inoncology trials
Patel, Second Annual Workshop On Clinical Outcome Assessments In Cancer Clinical Trials 2017

YAMAGUCHI, Takuhiro

7

PRO-CTCAEの紹介

2019/06/22

Acknowledgements

まとめ• PRO-CTCAEの使用上の注意点について紹介を行った• PRO-CTCAEを用いた研究の方向性としては、大きく2つのシナリオが考えられる• Kanako AZUMA (Tokyo MedicalUniversity Hospital)• Motohiko SANO (Saitama MedicalCenter)• PRO-CTCAEの特定のitemを臨床研究のエンドポイントに設定する• がんによる症状や治療の有害事象のモニタリングにPRO-CTCAEを活用する• Takako NAKAJIMA (St. MariannaUniversity School of Medicine)• Sandra MITCHELL (NCI)• 産官学の垣根を越えた議論が必要であり、QOL/PROコンソーシアムがその一躍を担うことを期待する• Ethan BASCH (UNC‐Chapel Hill)• Yasuo OHASHI (Chuo University)

29

YAMAGUCHI, Takuhiro8