平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

ウナギ資源増殖対策事業−Ⅱ(放流用種苗育成手法開発事業)
平江多績，猪狩忠光，東條智仁【目的】
河川に放流した養殖ニホンウナギウナギ（以下「養殖ウナギ」と標記）の放流効果向上のため，①養殖ウナギの放流サイズ別（50gと200g），②養殖ウナギの放流時期別（7月と10月），③養殖ウナギの餌の種類別（活餌と配合飼料），④天然ニホンウナギ（以下天然ウナギと標記）と養殖ウナギについて，再捕率や成長をそれぞれ比較し，より生残率の高いウナギの放流手法について検討する。
なお，本事業は水産庁委託による「放流用種苗育成手法開発事業」で実施した。

【方法】
平成24年度から平成27年度までに，枕崎市花渡川に養殖ウナギを，サイズ，時期，餌の種類を変えて放流し，再捕率や成長について追跡した。
平成27年度からは天然ウナギとの比較も始めた。
養殖ウナギは，大隅養まん漁業協同組合より購入し，性比は放流前に数十尾を無作為に抽出し，解剖の上，生殖腺の観察により判定した。
平成24，25年度は眼球にイラストマータグで標識(群として識別)し，平成26，27年度は個体識別可能なPITタグ(Biomark社製BIO12A)を腹腔内に装着した。
放流地点は図１の枕崎市花渡川のSt.8で，追跡調査地点
はSt.1〜St.10で竹筒(長さ80㎝，内径約3.5〜4.5㎝：3本組)を延縄式で各6セット，St.6には竹筒に加え小型の石倉2基(30㎝×30㎝×深さ40㎝)，St.1 ，St.7付近に蛇篭(100図１

調査地点㎝×120㎝)を各2基設置し，原則として毎月1回漁獲調査した。
なお，今年度は，放流開始から4年目(平成24年度は県単独事業で放流)を迎えたことから，過年度の再捕結果も含めてとりまとめ，平成28年3月末現在における途中経過報告とした。

【結果及び考察】１

養殖ウナギの再捕率(H24,25,26年度放流群)

平成24年度〜26年度の3カ年で花渡川に合計2,049尾の養殖ウナギを放流し，放流直後から平成28年3月までに，延べ191尾(同一個体で複数回再捕されたものを含む)を再捕した(表1)。
なお，放流群別，月別再捕尾数は図２に示すとおりで，放流直後に多く再捕されたが，その後は時間経過とともに減少した。

- 1 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

放流から間もない時期は，河川で一時的に滞留しているものを再捕している可能性があるため，本報告では，放流した後，翌年4月以降に再捕されたものを越冬後の再捕尾数として評価したところ，延べ34尾(再捕率1.7％)が再捕された。
表１

平成24から26年度に放流した養殖ウナギの諸元と再捕尾数

図２(平成28年3月末現在)

放流された養殖ウナギの月別，放流群別再捕尾数- 2 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

２

養殖ウナギのサイズ・放流時期別の再捕率(H24,25,26年度放流群)

表１の集計結果から，平成25，26年度の養殖ウナギの越冬後の再捕率を比較したとこ
ろ，50gサイズの方が200gサイズより有意に高かった(P＜0.05)。
平成24から26年度の放流では，7月放流と10月放流の再捕率に有意な差はみられなかった(図３)。
図３
３

越冬後の放流ウナギの再捕率

養殖ウナギの餌の種類別の再捕率と体重変化(H26年度放流群)

平成26年度に養殖ウナギを活餌(ミミズ，ゴカイ)で6週間給餌した後に放流したものと，配合飼料で飼育したものを放流したところ，50gサイズでは活餌給餌群が，延べ15尾(再捕率7.4％，平均増重率135％)，配合飼料給餌群が，延べ22尾(再捕率11.2％，平均増重率118％)，200gサイズでは活餌給餌群が，7尾(再捕率4.7％，平均増重率94％)，配合飼料給餌群が，3尾(再捕率 2.0％，平均増重率94％)で，餌の種類による差はみられなかった。
50gサイズは放流後2ヶ月以内に再捕されたものは体重が減少していたが，長期間を経て再捕されたものは体重が増加していた。200gサイズも1ヶ月後は全て体重が減少し，11月以降の再捕は無かった(図4)。

活餌給餌(50ｇサイズ)

配合飼料給餌(50gサイズ)

延べ15尾

延べ22尾

再捕率11.2％

再捕率7.4％活餌給餌(200ｇサイズ)

配合飼料給餌(200ｇサイズ)

7尾

3尾

再捕率4.7％

図４

再捕率2.0％平成26年度の養殖ウナギの再捕時体重- 3 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

４

天然ウナギと養殖ウナギの放流後の再捕率(H27年度放流群)

養殖ウナギは天然ウナギと比べて放流後の再捕率が低いと言われていることから，平成27年5月から，毎月の追跡調査時に花渡川で混獲された天然ウナギにもPITタグにより標識し，放流した。
平成27年5月から翌2月までに，天然ウナギ95尾を放流したところ，うち5尾が再捕され，再捕率は5.3％であった。一方，平成27年度に放流した養殖ウナギの再捕率は50gサイズが6.7％，200gサイズが4.3％であった(表２)。
表２

平成27年度に放流した養殖ウナギと天然放流ウナギの諸元と再捕尾数(平成28年3月末)

体重の変化は，天然ウナギが5尾中2尾で増加，2尾が横ばい，1尾は減少しており，平均増重率は117％であった(図５左)。
養殖ウナギ50gサイズは，延べ23尾中3尾が増加，その他は減少で，平均増重率は96％であった。
養殖ウナギ200gサイズは延べ17尾の全てで減少しており，平均増重率は86％であったが，11月以降は，まったく再捕されなかった(図５右)。
ただし，半年間という短期間の追跡で，越冬後については検証できていないことから，天然と養殖の再捕率や増重率の差については，今後の追跡調査結果を踏まえて考察したい。

図５

５

放流後の養殖ウナギの体重(左：H27天然，右：H27養殖)

養殖ウナギの性比(H24,25,26,27放流群)

養殖ウナギ50gサイズは4年間の平均で45％が雌なのに対し，200gサイズは3年間とも0％で，200gサイズの養殖ウナギの性比は雄に偏っていた(表３)。
日本の河川では，雌の割合が79.6%であったとの報告１）から，養殖ウナギを雌雄バランス良く，河川に放流を行
うには50gサイズが適当と思われる。

- 4 -

表３

放流前の養殖ウナギ雌の割合

平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

６

養殖ウナギ200gサイズの銀化(H27,25放流群)

平成27年7月に200gサイズで放流した養殖ウナギが，同年の9月に1尾，10月に3尾，銀化した状態で再捕された。図６に示すように，胸鰭の縁辺部まで黒色化し，腹部は金属光沢を帯び，眼球が大きくなるなど，外観の特徴からは銀ウナギ(一般的に成熟に向かい，増殖のために海に下るといわれているウナギ)と判断された。ただし，放流前よりも体重は減少してており，4尾とも再放流したため，生殖腺の発達については未確認である。
なお，平成25年10月に200gサイズで放流した養殖ウナギが，翌年の平成26年の10月に銀ウナギとなって1尾再捕された。このウナギは生殖腺も発達し(図７)，GSIは1.68，最大卵径は175μmで卵黄形成期にあった。なお，同群の養殖ウナギは，雌雄判別のためにサンプリングし解剖したもの全てが雄であったにもかかわらず，再捕された唯一のウナギは雌であった。

図６

養殖ウナギ200gサイズ(H27.7.29放流，H27.10.9に再捕された銀ウナギ)
全長537mm

図７

肥満度1.18

養殖ウナギ200gサイズ(H25.10.11放流，H26.10.6に再捕された銀ウナギ)
全長521mm７

体重182g

体重186g

肥満度1.32

越冬後に再捕された養殖ウナギの状態(H26放流群)

平成26年7月に50gサイズで放流し，翌年の4月以降(越冬後)に再捕された養殖ウナギを表4に示す。
5月に再捕されたNo4は,No7,9,13と同一個体(備考※)で，計4回再捕された。この個体は5月には肥満度0.86と痩せていたが，その後10月にかけて，全長，体重ともに増加し，肥満度は1を超えた。
なお，この個体は，すべて上流蛇篭で再捕され，5ヶ月間は同じ場所に生息していたと思われる。
10月13日に再捕された時(No13)は，図８に示すとおり，肥満度や色調から，同時期に採捕した図９の天然ウナギと遜色ないものと思われた。

- 5 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

また，表4のその他の個体も全て肥満度1を越えており，これと同等の体型，色調であったことから，放流直後に痩せたとしても，越冬し，長期間生存できた養殖ウナギは，その後，水温上昇とともに，成長することが分かった。
表４

越冬後に再捕された養殖ウナギ(H26.7.22放流群50gサイズ(※は同一個体)

←図８写真

図８

再捕された養殖ウナギ(H27.7.22放流，H27.10.13に上流蛇篭で再捕)
全長450mm，体重107g，肥満度1.17

図９

天然ウナギ(H27.10.9にSt5の竹筒で採捕)全長448mm，体重106g，肥満度1.17８まとめ養殖ウナギを花渡川に放流した場合，50gサイズの方が200gサイズより越冬後の再捕率が高かった。
また，放流前の性比判別では50gサイズの雌の割合が45%に対し，200gサイズは0%であったことから，50gサイズの方が雌雄バランスの良い放流ができると思われた。
養殖ウナギ50gサイズは放流直後に体重が減り，冬季はほとんど成長しないと思われるが，翌年の- 6 -平成27年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

夏以降は全長，体重ともに増加に転じ，放流後1年以上経過して再捕されたものは，肥満度や色調などの外観は，天然ウナギと遜色ないものと思われた。
放流時期については7月と10月では越冬後の再捕率に差はみられなかったが，河川では冬場に成長が見込めないことや，本県の養鰻場での水温は25℃〜30℃２）であることから，7月の放流の方が良いと思われる。
これまでは，St.8の一点で放流を行ってきたが，一点放流は高密度になり，サギなどの鳥類に見つかりやすいと思われる。また，雑木などのカバーや石積などの隠れ家，餌料は限られていることから，放流密度が高くなると，ウナギ同士で餌や住処をめぐる競合が懸念される。
これまでの調査で，同一個体が同じ場所で何度も再捕されたことから，隠れ家や餌が豊富な場所に，できるだけ薄く広く分散放流して，各個体が速やかに安住できるような環境に放流することが重要であると思う。
参考文献
1)横山一樹，金子泰通，海部健三，青山潤，内田和男，塚本勝巳
平成26年度日本水産学会論文賞受賞

81(4),635(2015)

Demographic survey of the yellow-phase Japanese eel Anguilla japonica in Japan〔Fisheries Science2)小山 鉄雄

2014;80(3):543-554〕

6.ウナギの加温養殖と温泉養殖 水産増殖

- 7 -Vol. 39 (1991) No. 2