2014 年 3 月 11 日

福島第一原発事故による放射性物質飛散から三年後の都内土壌放射能はどうなった？
一般社団法人 南相馬除染研究所
Chief coordinator 田中節夫

はじめに2011－3/11 14 時 46 分東日本大震災に端を発し、福島第一原発が大きな被害を受け放射性物質の外部放出・飛散という不幸な事態から 3 年を経過しました。
3/12 に発生した 1 号機の爆発による放射性物質は北風により北方へ拡散し、女川原発で 20 数μSv/H という高い数値が検出されました。その後 14 日にかけて 2・3 号機にて爆発があり、放出された放射性物質は南風に乗りいわき市方向を経て首都圏付近まで飛散したと云われています。
3/14～15 にかけて放出された放射性物質は北西に向かう風に乗り飯舘村、伊達市に至り、その後北風によって首都圏へ南下、直後の低気圧北上によって押し戻されるなど当時の天候に強い影響を受け、外部放出直後に被害を受けた放射能の初期移動ルー トにあたった飯館村～伊達市と、低気圧北上によって雪に見舞われ、放射性物質の最終降下地点となった福島県中通りは高い放射線量にいまだ自宅へ戻ることを躊躇する人がいるなど、安全安心について悩まされています。
他方、当時政府内で都民避難の可能性も検討された危機的状況は回避することができました。
この結果、政治経済に世界的影響を与える地である首都圏では大きな被害もなく平静に終始したことは、福島県民にとっては大変不幸なことであったが、日本国にとっては致命的被害を受けることなく現在に至り、(異論はあるでしょうが)ある種、天候の変動による神風的幸運な側面もあったと受け止めることができます。
当時、東京都内にどれだけの放射性物質が降り注いだか?、ホットスポットなど放射能(線)量についての各種情報がインターネットやマスコミによりこれまで報じられてきました。
当時、私たちは自身の放射能情報を把握することや除染に取り組むことが優先され、地方の実態を知る心の余裕はありませんでした。震災から３年、震災当時から継続して当地を支援いただいている都内在住の支援者により、生活圏の土壌を採取していただく機会を得ました。
この機会に、測定した結果から分かることは何か？また、今回の原発事故から何を学ぶべきか？次のことを data から考察してみました。
１．都内の放射性物質(セシウム)降下による現在の土壌汚染の実態を知ること及び今後の生活環境リスクを考える。
２．今回の data を基に、都内における放射性物質飛散直後の土壌汚染がどの程度であったか、理論予測値とそこから推定できることは何か考える。
３．都内と福島県南相馬市街地の降下物による土壌汚染にどの程度の差異があるか比較し、そこから何が見えるかを考える。

調査方法
１）サンプル土壌の採取①都心(深川および山手線周回内)および都心郊外(府中､調布市)の大区分 2 グループ
計 11 ｹ所：採取日 2014-2/1～2(測定日 2/4～7）②比較サンプルとして南相馬土壌 2 ｹ所：採取日 2014-2/19(測定日 2/19）③採取位置：表層 5ｃｍ以内 1Ｋｇ2）空間線量および放射能量測定①空間線量測定器：Cｓｌ（Tｌ）シンチレーション方式
a）都心部：エステー（株）家庭用放射線測定器 AIR COUNTERSb）南相馬：（株）堀場製作所 Radi PA1000②測定位置(高さ)：地上 5 ㎝および 1m③土壌測定器：Nal(Tl)シンチレーションスペクトロメーター
ウクライナ AKP 社食品測定器 SEG001-AKP-S-63

結果および考察
１．都内の放射性物質(セシウム)降下による現在の土壌汚染の実態を知ること及び今後の生活環境リスクを考える。
１）放射線は、動植物にとって必須元素であるカリウムから日常的に受け、体液や組織中に多量に存在し、人間もその例外ではありません。
また、カリウム以外の自然界の多様な環境（温泉、火山活動、岩石、宇宙線など）からも放射線を被ばくすることはよく知られています。
つまり、放射線内外部被ばくゼロの生活は原発事故前からありえず、被ばくすることは生存する上で不可避あることがわかります。
では、何が問題なのか？一言で表すなら「人工的に平常時と比べ余分な放射線を内外部被ばくすることにより、通常起こりえない障害が発生する確率が高まる」など、予測が難しいリスクファクターが増加することにあります。
２）つまり、原発事故により放出された放射性物質は自然環境の中では存在しない放射性物質であるということ、その内、特に半減期が長いことから人間を含め動植物に長期にわたり影響を与え続けるセシウム 137 および 134 の放射線量が大きな問題となります。
調査では Table-1 の検出がされ、これらから、セシウムと合わせ自然界に存在するカリウム（Ｋ40）の検出値と比較すると降下量の多寡が推定できます。土壌ｄａｔａの平均値で全体像を観察するとfig-1 に示すようになりました。

ｆig-1

都内土壌放射能比K4045%228.8Bq/Kg

283.9Bq/Kg
Cs55%

今回の空間放射線量率測定値
地上 5cm：0.06μSv/H
地上 1 ｍ：0.10μSv/H
震災前平常値(注 1)
地上 1 ｍ：＜0.079μSv/H

注 1)震災前平常値：引用 data http://new.atmc.jp/

３）fig-1 で分かるように、ややセシウムの放射能が高いですが、平均的にはほぼ 1：1 の比率で存在していました。
ここからは、人工的に生成された放射性物質による放射線量の高さとその影響が危惧されます
が、人体への被ばく量の指針値となる空間放射線量率を Table-1 で見るとこれも大きな差異はなく、環境省の指針にある年間 1mSv 以下を満たす被ばく限度放射線量率 0.23μSv/H 以下(注 2)であることから、健康に影響を与えるレベルにはないと考えてよいのではないでしょうか。
注 2）国の除染目標値について
国の除染目標値として環境省は「追加被ばく線量年間 1mSv の考え方」を示しており、これによると、追加被ばく線量を年間 1ｍSv を 1 時間当たりの空間放射線量率に換算した場合、0.23μSv/H としています。
環境省より示された考え方では、生活パターンを、以下のように仮定しています。
①一日のうち屋外 8 時間
屋内 16 時間

木造家屋での線量率は屋外の 0.4 倍②以上をもとに、1mSv/365 日/(屋外 8 時間+屋内 16 時間×0.4)＝0.190μSV/H③更に、原発事故と関係なく、自然界にある放射線のうち大地からの放射線による空間放射線量率＝0.04μSv/H
宇宙からの放射線による空間放射線量率＝0.03μSv/H(但し、通常の測定器ではほとんど測定されないことから計算から除く)
以上をもとに、②0.19μSv/H＋③0.04μSv/H＝0.23μSv/H になる。
４）fig-2 新宿御苑、半蔵門の地上 1ｍ空間放射線量率が 0.23μSv/H 以下にあるものの、サンプリング箇所の中で高い値を示していますがいずれも地上 5 ㎝では低い値にあります。
この状況から推定するに周辺に地上 5cm より高い位置で放射線を発する自然および人為的環境が存在するか、または一時的な理由による測定上のばらつきの範囲とも考えられ、無視できる範囲でないかと考えます。

ｆig-2μSv/H

都内空間放射線量率
0.20
0.18
0.16
0.14
0.120.10
0.08
0.06
0.04
0.020.00

地上5ｃｍ
地上1ｍ

２．今回の data を基に、都内における放射性物質飛散直後の土壌汚染がどの程度であったか、理論予測値とそこから推定できることは何か考える。
１）別紙 fig-3 に都内土壌サンプリング場所相互の位置関係をを示します。
位置的には東西両翼に二分してサンプリングしています。採取場所および採取方法は無作為であり土壌環境にばらつきが大きいことを考慮すれば、測定値のばらつき幅は想定内であり異常値は認められません。
つまり、都内各所ともほぼ今回測定された程度(平均値前後)の土壌汚染及び空間線量率ではないかと想定されます。
参考：Table-1 土壌セシウムの違いによる放射能量の比率グラフ

Bq/Kg

2014・2都内土壌放射能
600500400
300
2001000

平均
Cs134
Cs137

２）今回の測定で半減期が比較的短い Cs134(半減期 2.1 年)が検出されていることから、今回検出されたセシウムは原発事故由来のものであることは明確です。
では、2011－3 月(原発事故直後)の都内への降下による土壌汚染放射能量(Bq/Kg)は、どの程度であったのか？
Table-3 に理論半減期の計算から求めた災害直後の土壌汚染数値を示します。
３）Cs137 の半減期は約 30.1 年、Cs134 は約 2.1 年、原子力規制委員会の Cs134 と 137 の外部放出量は 1：1 であったと公表されています。
この前提で計算すると、原発事故から 3 年を経過した 2014-3 月のセシウム残存比はおよそCs137:Cs134=1：0.4 程度になります。
Table-1 検出の平均値でこの比を計算すると Cs134/Cs137＝82.4/201.5＝0.41 となり、原発事故による放出比が原子力規制委員会の公表値 1:1 であったことを裏付けています。
４）実際の汚染は人工的に手が加わったり、地形的に風雨による流出入などの径時変化が加わり災害直後の土壌汚染理論値を求めた値と差異が出ます。これを、Table-3 推定誤差率として表しています。
誤差率は、これまでの測定経験から、およそ 10％程度までの場合は誤差の範疇であるように感じています。その考えからすると今回の土壌サンプリング場所の環境に大きな変化はなかったと推定できます。
なお、誤差を排除した時のマイナス表示の場合は、除染や風雨により汚染土が流出するなどの環境変化を検証する必要があることを表しています。
５）土壌サンプリング場所ごとの 2014-2 月測定 data から 2011-3 月(原発事故直後)の土壌汚染度を推定し比較した結果を fig-4 に示します。
原発事故から 3 年を経過した今、半減期の短い Cs134 を中心に土壌汚染は減少しています。
つまり、Cs134/Cs137 放出比が 1：1 であったことから、土壌汚染度の高い場所ほど半減期の短い Cs134 の減少量が高く、放射能量の減少率が大きくなることが分かります。
今後は Cs137 に対して Cs134 の比が小さい分、土壌放射能量の減衰カーブは小さくなる傾向となります。

Bq/Kg

ｆig-49008007006005004003002001000

土壌放射能の変遷

Cs134
Cs137

棒グラフ左
2011年3月推定値
棒グラフ右2014年2月測定値

６）今回測定された土壌の放射線量に対して栽培される農作物にどの程度の影響があるかを考えたとき、具体的に都内で栽培された農作物の放射能量を測定した data は当研究所では保有しておりません。
避難地区外南相馬市以北の平野部における農作物は、当研究所におけるこれまでの南相馬市
内の土壌と農作物に含まれる放射線量の相関 data や市内 NPO 団体の各種情報などから山間部を除き、分かりやすく云えば南相馬以北常磐線沿線の平野部の農作物は、検査機関、農協や販売店により放射能測定が実施されるなどしっかり管理がされ、直売場をはじめ、多くの店舗で販売されている事実を知っていただきたいと思います。
南相馬のこれらの事実に比較し、土壌汚染の圧倒的に低い都心の農作物については当然放射能の心配はない傍証と考えて良いのではないでしょうか。

３．都内と福島県南相馬市街地の土壌汚染にどの程度の差異があるか、またそこから何が見えるか、比較する。
１）南相馬市街地は原発から約 24ｋm と近接していることから、放射性物質の降下量は極めて高低の激しい斑状となっていることが一般的です。と、いうことは、原発に近い地点ほどホットスポットが多く表れるということにもなります。
今回、南相馬除染研究所敷地内の測定地点を含む市街地は、いまだ国や市における計画的除染が行われていないことから、直線距離で約 50m 離れた地点 A＆B においても Table-4 およびfig-5 に示すように放射能量に大きな差があります。
これと比較すれば、被災原発から遠距離な都内は南相馬 A 地点と比較しても放射能量は1/17(約 6％)に過ぎません。
fig-5

土壌放射能の都内平均と南相馬市街地比較
30,000

Bq/Kg

25,00020,00015,00010,000

Cs134

5,000

Cs1370２）南相馬除染研究所敷地 A の放射能量は、南相馬市街地における平均的な土壌放射能のレベルを示していると考えています。どの程度の放射能量、放射線量率が安全か、また安心か？は、まだまだ未知の分野があるように思います。市民としては安全は当然のこと、安心して生活できる環境を望んでいるわけですから、人工的な放射性物質に市民が触れる機会はないに越したことはありません。
しかし現実を直視した時、それぞれ選択した場所で生活をするとき、内部被ばくの大きな要因となる食品については、実態として非常に厳しい放射線検査の安全管理下で食品が管理されている状況では｢安心｣が保障されていると考えてよいと思います。
実際、南相馬市民を含む浜通りの市民について内部被ばくの検査がホールボディーカウンターにより行われてきましたが、その結果は 2013-5 月に大気圏内核実験が多発した 1960 年代より低いレベルとなっていることが報告されています。
一方、外部被ばくは個人が行動範囲に注意を払うことは大切ですが、時によって知らず知らずにホットスポットに接触したなど避けられない外部被ばくを受けることがあります。
今回土壌調査と合わせて 1 か月間都内支援者に放射線量率積算計を携帯していただき、年間外部被ばく放射線量率を求めました。
ｆig-6

年間外部被ばく線量0.161.20.14

10.120.80.6

0.1
0.080.06

0.4

0.04

0.20.0200

平均被ばく線量μSv/H

年間外部被ばくｍSv

1.4

年間被ばく線量
平均被ばく線量Fig-6 の被験者 A/B は、福島復興の支援のため原発災害直後より毎月福島を訪問される熱心な支援者で、被災地滞在(2～3 日/月)が繰り返されるパターンです。
今回の調査では換算年間外部被ばく線量が 1ｍSv 以下となることが分かりました。
都内近在で生活されている方はさらに低い外部被ばく線量であることは明らかであり、1mSv/年以下と言われている平常値レベルにあり、「安全・安心」は担保されていることが明白です。
３）今回の南相馬市在住の被験者 C/D は換算年間外部被ばく線量が 1ｍSv を 16～20％越える結果となりました。

越えることがどれだけ「安全・安心」に影響を与えるのか？確証はありません、これまで国内で誰も経験したことのない時間経過から、少なくともリスクを伴うある種の覚悟をもって日常的にこのレベルの中で南相馬市民は生活しているといえます。
この是非についてさらに議論を深めるのであるならば、将来(数十年後)の判断に待たなければならないといえます。
４）今回の土壌の汚染、外部被ばくなどの測定値を比較した結果を評価するならば、都内およびその周辺の市民について放射能についてのリスクは原発事故前の平常値と変わらず「安全・安心」であると考えます。
むすび
今回の調査結果から「都内土壌放射能はどうなったか」を考えたとき、3 年前と比較して放射能の強さは半減期の短い Cs134 を主体として約 35%減少しています。
今回の調査結果をもとに、3 年前の放射性物質の降下量を推定した値から現在に至る「安全・安心」の視点を評価するとき、都内（首都圏）は原発事故以前と比べてリスクは限りなく小さい（変化なし）といえると判断します。
以上Data List
サンプリング土壌測定 data
Table-1Ｎｏ

単位：μＳｖ/Ｈ

単位：Ｂｑ/Ｋｇ

空間放射線量率

放射能量

土壌採取場所

地上

地上5ｃｍ

1ｍ

Ｃｓ137

Ｃｓ134

総ＣｓＫ40

137.0

52.6

189.6242.0

1

神奈川県高座郡寒川町2

東京都調布市深大寺

0.05

0.11

34.0

12.5

46.5

208.0

3

東京都調布市柴崎公園

0.12

0.05

135.0

54.7

189.7

159.0

4

東京都府中市郷土の森公園

0.05

0.10

339.0

137.0

476.0

393.0

5

東京都府中市分梅町

0.05

0.07

126.0

57.8

183.8

232.0

6

東京都新宿区新宿御苑

0.05

0.20

399.0

159.0

558.0

242.0

7

東京都千代田区半蔵門

0.05

0.18

184.0

79.2

263.2

265.0

8

東京都千代田区靖国神社

0.05

0.10

248.0

103.0

351.0

232.0

9

東京都台東区上野恩賜公園

0.05

0.05

194.0

79.8

273.8

175.0

10

東京都台東区浅草寺

0.13

0.05

290.0

120.0

410.0

186.0

11

東京都墨田区堤通り

0.06

0.11

131.0

51.3

182.3

213.0

平 均

0.07

0.10

201.5

82.4

283.9

228.8

東京都の土壌サンプリング時期における放射線量グラフ
Table-2(引用 data：http://new.atmc.jp/)現在測定値を基礎に原発災害時期の東京都内への土壌放射能量レベルの推定
Table-3

単位：Bq/Kg

No

土壌採取場所1

2011 年 3 月土壌汚染推定値
Cs137

Cs134

神奈川県高座郡寒川町

146.5

139.5

286.0

5.7

2

東京都調布市深大寺

36.4

33.4

69.8

10.0

3

東京都調布市柴崎公園

144.4

145.5

289.9

-1.7

4

東京都府中市郷土の森公園

362.5

364.4

726.9

-0.9

5

東京都府中市分梅町

134.7

153.8

288.5

-14.3

6

東京都新宿区新宿御苑

426.6

422.6

849.2

0.9

7

東京都千代田区半蔵門

196.7

210.7

407.4-7.1

8

東京都千代田区靖国神社

265.2

273.7

538.9

-5.7

9

東京都台東区上野恩賜公園

207.4

212.3

419.7-2.9

10

東京都台東区浅草寺

310.1

318.9

629.0-2.9

11

東京都墨田区堤通り

140.1

136.2

276.3

2.9

215.5

219.2

434.7

平均

総 Cs

推定誤差率％

注 1：推定誤差率（％）：今回の原発事故における Cs137 と Cs134 の放出比は原子力委員会発表に基づき 1：1 と想定し算出しました。
都心と南相馬市街地の土壌放射能量の比較
Table-4

単位：μSv/H

土壌採取場所

単位：Bq/Kg

地上 5 ㎝

地上 1m

Cs137

Cs134

合計

東京都平均

0.07

0.10

201.5

82.4

283.9南相馬除染研究所 A 地点

0.53

0.43

3,470.0

1,410.0

4,880.0

南相馬除染研究所 B 地点

1.87

0.73

18,200.0

6,890.0

25,090.0

都心と南相馬市在住者の外部被ばく放射線量の比較

Table-5

単位：ｍSv
対象者居住地年間換算被ばく線量

単位：μSv/H
最大被ばく線量

平均被ばく線量A(神奈川寒川町)

0.549

0.83

0.06

B(東京都府中市)

0.914

7.60

0.10

C(南相馬市原町区)

1.212

0.40

0.14

D(南相馬市鹿島区)

1.167

1.910.13

注 1)対象者居住地：対象者の自宅地区
注 2)年間換算被ばく線量：積算計に記録された外部被ばく測定時間は A/B は 747 時間、C/D は840 時間、この時間を年間 365 日 8,760 時間に換算して算出
注 3)最大被ばく線量：測定期間中の最大外部被ばく線量の記録値

サンプル土壌採取マップ

fig-3

1086911725341
No

サンプル土壌採取場所

Cs 放射能量 Bq/Kg

検出限界値 Bq/Kg①

神奈川県高座郡寒川町信玄芝原

189.6±21.8(±３σ)

4.5②

東京都調布市深大寺

46.5±11.8

3.6③

東京都調布市柴崎公園

189.7±19.4

4.5④

東京都府中市郷土の森公園

476.0±24.9

6.6⑤

東京都府中市分梅町

183.8±19.5

4.5⑥

東京都新宿区新宿御苑558.0±28.3

7.0

東京都千代田区半蔵門

263.2±20.7

4.5⑧

東京都千代田区靖国神社

351.0±23.1

5.7⑨

東京都台東区上野恩賜公園

273.8±20.7

4.5⑩

東京都台東区浅草寺

410.0±22.9

4.5⑪

東京都墨田区堤通り

182.3±19.4

4.3

採取日：2014 年 2/1～2
測定日：2014 年 2/4～7
測定器：Nal(TI)ｼﾝﾁﾚｰｼｮﾝｽﾍﾟｸﾄﾛﾒｰﾀｰ
形 式：ｳｸﾗｲﾅ製 SEG-001-AKP-Ｓ63 食品測定器

土壌サンプリング場所付近の地理的環境
深大寺

調布市柴崎公園

府中市分梅町新宿区新宿御苑

千代田区半蔵門

台東区上野恩賜公園

台東区浅草寺

墨田区堤通り府中市郷土の森公園

千代田区靖国神社