Nara Women's University【書評】山崎明子・藤木直実編著『〈妊婦〉アート論 孕む身体を奪取する』
メタデータ

言語: Japanese
出版者: アジア・ジェンダー文化学研究センター
公開日: 2019-04-23
キーワード (Ja): ディストピア, 妊娠, 表象
キーワード (En):作成者: 磯部,香
メールアドレス:
所属:URLhttp://hdl.handle.net/10935/5232

アジア・ジェンダー文化学研究【第 3 号】2019［書評］

山崎明子・藤木直美編著『＜妊婦＞アート論 孕む身体を奪取する』
青弓社

2018 年 1 月

147 頁

2,400 円＋税

奈良女子大学アジア・ジェンダー文化学研究センター磯部香（特任助教）本書の構成
序章　　妊婦表象は何を語るのか（山崎明子）
第1章

未来の母としての「妊娠するアンドロイド」をめぐって（菅 実花）

第 2 章  マタニティ・フォトをめぐる四半世紀――メディアのなかの妊婦像（小林美香）
第 3 章 「妊娠」を奪取する――女性作家による「妊娠」表象を読む（藤木直美）
第 4 章 「あるべき」女児用人形とは何か――「妊娠」した女児用人形をめぐって（吉良智子）
第5章

胎盤人形――見世物と医学と美術のはざま（池川玲子）

第6章

日本美術に描かれた「妊婦」――中世の仏教思想と産む身体へのまなざし（池田忍）

第7章

妊婦と人形アートのうえで出会うまで（香川檀）

あとがき（藤木直美）
本著は、2016 年 1 月、菅実花の東京藝術大学卒業・修了制作展『ラブドールは胎児の夢を見るか？』に触発されて開催されたシンポジウム「孕む身体表象――その身体は誰のものか？」（イメージ＆ジェンダー研究会、2016 年）を基にして執筆されている。妊娠表象を時代、国地域、科学技術、芸術などから多角的な視点で咀嚼することで、その表象の政治性を暴く試みともいえるだろう。この表象とは、「究極のところ「作られたイメージ」」（9 頁）であり、「ときに人を満たし、またときには不満を引き出す欲望の装置」（9 頁）である。特に本著は、家父長制下における「好ましい妊婦」（13 頁）の再生産から逸脱した、ディストピアとしての妊娠、例えば、アンドロイドの妊娠、人形の妊娠、「胎盤人形」などに着目することで、家父長制が希求する欲望を逆照射している。そして「ユートピア（幸福）な妊娠」／或いは「ディストピアな妊娠」表象は、家父長制を安定的に継続させるために、各時代、各国家（地域）で行われた女性たちの峻別・分断を促進させ、女性たちの身体そして生殖における客体化メカニズムを解明する大きな可能性を秘めている。
（序章）
菅実花は、自身の創作活動を通して「妊娠するアンドロイド」というテーマについて、人間と機械の妊娠表象について一考している。アンドロイド（人工物）と妊娠を結びつけて考えるのは少し違和感があるかもしれないが、1 世紀のギリシャ・ローマ神話「ピグマリオン」以降、人間とアンドロイドの関係性、または恋愛を描いた、小説や映画は各国・各時代にて創作されている。それらのストーリー設定においてほぼ共通しているのは、アンドロイドが妊娠することはないということである。アンドロイドは、「「誕生」し「死亡」するのではない。
「製造」され「破棄」される彼らは、生と死を与えられず、それゆえ生殖の自己決定権を与えられることはない」（25 頁）存在とGender and Culture in Asia Vol.3, 2019119

アジア・ジェンダー文化学研究【第 3 号】2019

して語られ、「人間社会の生や社会のありさまを逆説的に照射する機能」（20 頁）のメタファーである。かの有名な女性作家であるメアリー・シェリーの小説『フランケンシュタイン』においても同様であり、菅は、設定としてアンドロイドが妊娠しないのは、「人工生命体によって人間が滅ぼされる恐怖」＝「フランケンシュタイン・コンプレックス」（35 頁）が私たちの心底にあるからだと考えている。
「妊娠させない（できない）アンドロイド」表象は、テクノロジーの発展への恐怖、猜疑心が背景にある。だが、昨今の「遺伝子改変技術によるゲノム編集」（33 頁）などの生殖補助医療技術は、私たちが内在化している「フランケンシュタイン・コンプレックス」を覆すかもしれない。生殖補助医療技術の進歩は「パーフェクト・ベイビー（完璧なこども）」を生み出すことに近接することでもあり、それは「あらゆることが選択可能な世界を目指すサイボーグ的人間がたどり着く生殖のビジョンを集約した存在」つまり、妊娠可能なアンドロイドを生み出すことでもある。
（第 1 章）
次に、妊娠した女性の身体表象の視点に話を移そう。
妊娠した身体が、美しいと称揚され、可視化・商品化・消費され始めたのは「マタニティ・フォト」が起源であると言っても過言ではない。90 年代にアメリカの有名女優が妊娠した身体をメディアにさらけ出したことが契機となり、「妊娠してお腹が膨らんだ姿を、通常の容姿からは「逸脱した、異様な姿」」（54 頁）と捉えられていた当時の社会で賛否両論を巻き起こしながら、妊婦である彼女らの凜としスリムな美を映し出した「マタニティ・フォト」は、母親と仕事を両立するというライフスタイルも拡販させていくのである。それ以降、「マタニティ・フォト」は世間に受け入れられていく。さらに、近年 SNS 上においても妊娠経験は共有され、例えば Instagram 上に「マタニティ・フォト」をアップすることで、撮る人とそれを見る人の境界線が縮まりつつある。このような現象によって「妊娠しているか否かにかかわりなく、女性に期待されている振る舞いや社会的な役割、容姿に対する見方」（52 頁）も他者の目に露わとなっている。その一方で「マタニティ・フォト」は、ポリティクスを反映する表象であったり、或いはポリティクスに対するアンチテーゼを表す表象であったりし記号化し始めている。つまり、「マタニティ・フォト」は、プライベートな妊娠経験を記録するための役割のみならず、「女性が社会のなかで置かれている状況や、女性の身体にまつわる価値観を反映して形作られた表現」（64 頁）のひとつでもある。
（第 2 章）
次に、歴史を遡り、妊娠表象を見ていく。
平安時代において、妊娠の表象は、望まれない妊娠と「寿がれる妊娠・出産」（121 頁）とで明確な区別があった。例えば不義の子を身ごもった場合、絵巻物において過ちの象徴として乳房を暴かれた妊婦として描かれる一方で、「正常なプロセスを踏んだ妊婦」は表現・造形されることはなかった。また鎌倉時代において、「黒ずむ乳房」と言う表現は、祝福されない妊娠の表象であった。
室町時代では「遊女（あそび）」の妊娠も同様に絵巻に描写されている。仏教思想の視点からみれば、鎌倉時代以降「遊女」という身分の女性の妊娠は罪深さと結びつけられていく。出産について
は、平安時代においては難産での産死は地獄へ落ちるが男女両者の罪として意味づけられていたが、鎌倉時代になると堕地獄は女性の罪として産死と結合し、近世では産死は血の池地獄に落ちると言われ、女性のみの罪へと収斂していく。また上記のような「産死を罪とする見方は、子を持たない女に対する社会的抑圧と表裏の関係」（126 頁）であった。
（第 6 章）
近代日本文学おいて妊娠をどのように捉えられていたのであろうか。藤木直美は近代文学にお120

Gender and Culture in Asia Vol.3, 2019

アジア・ジェンダー文化学研究【第 3 号】2019

ける「望まない妊娠」に着目することで家父長制下のジェンダー構造を炙り出している。1910 年
前後、言文一致という名の男性主流化の中で、女性たちは文学作品の中でも周縁化されていく。
またこの時期、国家という強権により女性たちが国民化＝良妻賢母化していく。つまり女性たちの身体が一家の主導者たる家父長のもとで管理統制されていく過程が文学上の言説に色濃く反映されている。次に戦後においての「望まない妊娠」を村田沙耶香の『殺人出産』から見てみよう。
『殺人出産』の近未来の仮想世界において「産み人」には「子どもを十人産むのと引き換えに誰か一人を指名して殺す権利を与えられており」（77 頁）、憧憬の対象として美化された存在となっている。
そのような世界の中で「私」は自己の「妊娠」を奪取しようとしていることからも、近代以降の「国家の「正義」の欺瞞と狡猾を鋭く穿ち、戦時下日本の体制批判まで届く射程を備え」（81 頁）ている作品なのである。
（第 3 章）
以下、ディストピアを具現化した、妊娠した人形、「女児用人形」、「胎盤人形」の考察について言及しよう。
人形は近代以降、女児文化の中で発展し、ジェンダー化された玩具となっていく。女児用人形
は、良妻賢母教育の中で性別役割分業規範を女児に教え内面化させるための装置であり、「人形の所有そのものが、子どもらしい純粋さ、無垢さ、汚れなさ、処女性の担保」（90 頁）であった。つまり、人形は「妊娠・出産に結びつくような成熟した身体を所有していない」（90 頁）のである。しかし、戦後、消費社会の中で誕生したバービー人形（1959 年）やリカちゃん人形（1967 年）と呼ばれる「ファッションドール」は 10 代の女性たちの身体を持つ。つまり、それらは妊娠可能な身体を持つ。2000 年代に妊娠したバービー人形、リカちゃん人形が発売された。両者は違和感や、時には拒否感を人々にもたらした。特にバービー人形の妊娠は「望まない 10 代の妊娠をイメージ」（95 頁）させ、また相手が不在で「未婚の母」であったため、苦情が殺到し撤去となった。つまり、私たちの中で人形のプロットタイプ化したあるべき姿は、家父長制の下で守られる純粋無垢で処女性を体現している少女像であるべきという規範があり、それを逸脱した人形は受け入れがたいのである。人形は人々のジェンダー規範を具現化するツールとも言えよう。
（第 4 章）
池川玲子は、「お産のミニ博物館」で出会った謎多き「胎盤人形」について、その起源や用途について調べている。様々な「胎盤人形」は名前も不明であるが、「人体の二分の一のスケールの張り子人形で、ガラスの眼。膣は伸縮性の素材で作られている」（103 頁）という共通点がある。16 世紀以降、ヨーロッパにおいて元々女性の領域であった助産は「非科学」排除の流れの中で、エリート産婆、男性医師を生み出していく。その過程で 18 世紀に地方において模型「クードレのマシン」を使用し、「文字の読めない生徒たちに」（106 頁）助産教育を施していった。特に産科学において、男性医師が、孕んだ女性の身体内外部を「見る・診る」（109 頁）行為が必要であり、「女性身体内部の子細な観察」（108 頁）のため多くの模型が作製されている。日本においても近世に独自の産科技術が進展を遂げており、近代に入ってからも「胎盤人形」を使用しながら妊婦の、母親と胎児の身体構造を教育していたのではないかと池川は推測している。また西洋・東洋においても、この「胎盤人形」は産科学の教育のためだけでなく、美術（や見世物）の境界線が曖昧であった接合の中で誕生した点も特徴であろう。
（第 5 章）
最後に 20 世紀の美術界のなかの妊娠表象について言及する。
従前において妊婦はキリスト教の教義によれば、聖母マリアが処女懐胎したことから、「膨らんGender and Culture in Asia Vol.3, 2019121

アジア・ジェンダー文化学研究【第 3 号】2019

だお腹は性交や身の不浄を連想させるため」、「一般には描いてはならないものとして表象の外に置かれていた」（132 頁）。しかし 20 世紀以降、クリムトが描いた「希望Ⅰ」は「娼婦的エロスと聖母的な母性」（134 頁）を有した妊婦像であり、不道徳であり当時の美に背く「ポルノグラフィック」として男性たちに受け入れられている。1970 年になると、女性画家アリス・ニールは、リアルな妊婦『マーガレット・エヴァンス、妊娠中』（1978 年）を描き、「男性によって作られた女性美を覆し「女性の身体体験」を主体的に表現したものとして発見され、賞賛を浴び」（137 頁）た。
その後、ニールに続くような「産む性」をテーマにした女性アーティストは不在となった。そんな中で女性美術家の田部光子が 1961 年、「抑圧や差別を内包した西欧的ヒューマニズムから、生物学的本質主義を根本から覆す脱構築的ポストヒューマン」（140 頁）の先駆者として、外部化された「人工胎盤」＝「義胎」を創作したのである。菅実花も含めた「ラブドール」、「義胎化」という挑戦は、生殖や性にまつわる男性優位の権力構造をはぎ取る一方で、「ラブドール」自体が完璧な妊娠美を有するため、新旧の母性主義に回帰する可能性があることを指摘する。
「妊娠表象を読み解くリテラシー」（142 頁）が私たちに求められているのである。
（第 7 章）
以上より、本著は、ディストピアの妊娠を読み解くことで、藤木直美の言う「神を媒介として男性に所有される」（145 頁）女性の美、いかに男性に女性の身体が所有されていくのか、そのポリティクスやその仕組み（陥穽）、そして主体性を奪われた身体を女性自身がいかに奪取しようとしているのか、それらの構造を究明しようとする女性研究者たちの斬新かつ果敢な挑戦の結実であると言えよう。

122

Gender and Culture in Asia Vol.3, 2019