第1部100号記念号に寄せて

r読書科学」100号記念号に寄せて
日本読書学会名誉会長

阪本

一郎……42

滑川

道夫……46

文教大学

倉沢

栄吉……51

創価大学

望月

久貴……茄

岡本

奎六……61

四半世紀の軌跡に思うこと
東京成徳短期大学

読書および読書指導の思想「昭和50年前後一

日本読書学会
一出発と進行一

読書科学の25年
一初期と会長時代を中心に一成城大学

確〔Part1〕On

theOccasionofthe100th

Anniversary

The

of

Science

Issue

Reading

一41−rofThe Scienceof

Reading，Vo1．26，No．2（1982）「読書科学」100号記念号に寄せで
日本読書学会名誉会長

阪本一郎＊＊
初代の会長

石山脩平氏が御存命であったら，この記

この方法は，その根拠が論理的であり，精神活動の全事の冒頭に書いて頂くはずであるが，今は幽明界を異に内容を合理的に表現することがでぎる反面に，語彙が人しておられるので，やむを得ず年長者の私がトツプをう

為的で自然でなく，したがって活社会の思考感動に直接けたまわることにした。

し得ない欠点がある。つまりは作られた言語の社会が，

私は英語教師として，東京青山師範の教壇に立ったのこれによって区画されているのであった。これに対しが教職についた最初であった。その頃（昭和2〜3年）て・自焦にありのままの形聾で語彙を捉えて・それらがは文部省の嘱託として英国からHarQld

E．Palmer氏を社会において実際に活用されている頻度を調査し，頻度招いて，新しい教授法を英語教師たちを集めて宣伝して高く広く使用されているものは，低く狭いものよりも比いる最中であった。私もたしか九段中学校であったと思較的多くその社会において思考ト感動される精神現象をうが，そこに集ってPalmer氏の講演を聞いた中で，E・反映するものと見て，基本的価値を高く与えてゆこうと

L．Thomdike氏のVocabulary

する統計的方法が行われていた。その代表的なものはコ

Selection（語彙選択）の話が耳に残った。さっそくThomdike氏の著書の他r語

ロンビア大学教授Thomdike氏の「TheTeacher

彙選択」に関する文献を取り寄せてみたが，これが基本

Book，1921」である。

sWord

これは小学校8年修了程度の児童の読書語彙として6語彙の研究の病み付ぎになってしまった。

その後東京文理科大学に入学して，心理学を専攻した種の資料から合計4，565，000語を集め，その中で同じ語のも，日本のThomdikeになろうと大それた気を起しの表われている頻度を数えて価値の指数（creditnumber）

たからであった。

を与え，そめ指数3以上の語について5人の専門家の意見で重要でないと考えられた語を除いて，合計1万語をと言うのはOgden・C・K氏、gBasicEnglish（Kegan
Pau1）1930にならって，土居光知氏は『基礎日本語』

選定したものである。

1943を試作していた。これは日本語を1，000語に約めて彼は．その後1932年に2万語表を発表しているが，調査

表現でぎるように工夫したものであった。例えばr髪」

語数を無限に増加しても，最初の最も重要な5，ゴ000語のは「頭の毛」，r眉」は「目の上の毛」，r額」はr顔の上中で，順位段階を移動すべき語は約350語ぐらいに過ぎの方」と表現し，とくに（1）同音異義の語を避け，（2）一語ないと言っている。

の読み方を一種に限り，（3）働きを表わす語はできる限り

大正期の中頃に始まったThomdike氏の語彙調査と同rし，する，すれ」と語尾の変化する語をとり，（4）書く

じような研究は．昭和10年頃までに私の見た範囲でも英文章と話すコトバとを同じにしたのであった。

語，フランス語，ドイツ語，スペイン語，中国語に渡

＊On止e
The

occasion
Scienceofofthe1（X汕anniversary＊＊SAKAMOTO，Ichiro（Honorary
Reading

issue

ofReading．

Association）

President，Japanり，二十数点に及んでいた。そこで日本語について私も研究してみようと思い立ったのである。ちょうど昭和時代の初期と言えばr興亜」精神が全国に横溢していた頃
一42一』

9
♂

r読書科学」100号記念号に寄せて

6、で，大平洋戦争に突入する前の緊縛感にうなされていたまった。『その前にシ．ンガポールを攻略して占領したので時期であった。日本語㌍ついての調査がまだないというあったが，海上の交通は艦船が沈められて自、由にならことが私の若い頃の義憤を躯り立てたのであった。

ず，陸路でシγガポールと連絡をするには奥漢線が唯一

そこで昭和9年の3月から，4名の夜間女子中学生をの通路となると言うので，この打通作戦には大きな期待

雇い，単語カードを書いてもらった。この前には資料とがかけられていたのである。しかし多くの若い兵士を失して，（1）国定r修身書」（3年まで），（2）同「国語読本」

っただけで，この作戦が成功するまで持ち切れず，全面（3年まで），（3）雑誌r幼年知識」（1年分），（4）同rコ

降伏の大命が降下してしまった。その後は捕虜扱いで揚ドモノクニ」（同），（5）同「小学1年生」（同），（6）同「小子江の九江附近で年を越し，ノミとシラミとマラリヤ≧

学2年生」（同），（7）同r小学3年生」（同），（8）同r幼年を土産に昭和21年の夏に復員した。

倶楽部」（同），（9）童謡集r白秋童謡集」他，⑩小学生全

復員の途中で一番気になったのは．，残してきた基本語集（幼児向）の10種，127冊を収集してあった。つまり

彙の資料が無事であるかどうかということであった。す

幼年の児童が読む本の見本として，この10種，127冊をでに東京の初空襲を知っていたが，その後度々の空襲で選んでいたのである。

焼かれていると想像されるにつけても，私の資料は，鉄さて上記の全資料から得た語彙の総数は約193万であ・筋のコンクリート建築の学校の地下室に，リンゴ箱数十って，助詞・複語尾・存在詞等の単語として扱えない約個に容れて，仕舞ってあるから，たぶん無事であろうと

59万を除いた約134万の単語力・一ドは，同一の単語を重，思っていた。

ねて行くと10，400枚の整理カードに圧縮された。そのだが復員後用務員に聞いて見ると，学校は空襲を免れ

うち頻度3以下のカードを除ぎ，r幼年の基本語彙」をたけれども，その後はガスが止まり，教室の腰板を剥し

5，（X）O語選んだものとして昭和18年に発表した。この9て燃料に使ううち，地下室にあった木箱を見付け，．詰め

年間は明けても暮れてもカードの整理ばかりで，自宅のてあった紙も皆燃やしてしまったと聞いて、落胆するよ

二階のガラス戸を閉め切って，夏などはパソツー枚で奮

り他はなかった。私も日軍官兵収容所の生活の中で寒気戦した。私の家内はある時タバコの煙が充満している室に耐えた記憶が新しかったからである。

の戸を明けたので，一陣の突風のためにカードが隣家のさて等二次世界大戦が終って，再び平和が訪れたが，庭に飛び散ってしまい，これらを回収するため屋根瓦のもう私には標準基本語彙の作製に取りかかる覇気は．失せ

上を這わせたこともあった。

ていた。それには後10年間，少くとも5年間はこれに専私の所存では，今度の発表によって国語研究者たちの念しなければならないと思われるのであった。ところが

批判，とくに頻度と範囲との原理からする基本語彙の選

終戦後アメリカから教育視察団が来日して種々の勧告を定方法に対する批判を期待していたのであるが，ほとん行なった中に，学校図書館の設置を義務付けるという1

ど反響がなかった。と言うのも，当時のわが国は，世界項があり，文部省ではr学校図書館の手引」を編集するの列強を相手にして苦戦している最中であったからであことが決まった。私はr読書指導の研究』という著書をろうとみずから慰めていた。なお，これと同じ方法で小応召の直前（昭和19年）に書いていたので，その執筆者

学校全学年の基本語彙と大人の標準基本語彙とを発表すの1員に加えられた。それだけではなく，昭和23年に文る積りであった。その準備はあらかた出来ているのであ部省の学校図書館協議会の委員（後に会長）に委嘱され，った。

教育指導者長期講習（1・F・E・L．）の講師となって，学その翌年，私は軍籍にあったので，臨時召集の令状を

校図書館部門を受持たされた。こり1．F．E．L．は3ヵ受けて，中国の南部奥漢線打通作戦に従軍させられてし月ずつを1期として昭和25年の秋まで続ぎ，第5回で終．｝一43一

読書科学

第26巻第2号

った、そして昭和29年には全国学校図書館協議会の会長

またこれを受けて昭和37年に『語彙比重査定法』（読に選出され，地方出張が多くなって，基本語彙の問題か

書科学19・20号）を開発した。これは小・中学向きに書ら遠ざかってしまっていた。

かれた文章の難易度を語彙の上から診断しようとするもわれわれの日本読書学会を発起創立したのは昭和31年

ので，実用的に便利なものと思われたが，『教育基本語の9月1日であって，その頃の情勢と創立の趣旨は機関彙』の入手が困難になっている当時では，無用になって誌第1号に掲載してある。初代会長としての石山脩平氏

しまった。

はまことに適格の人物であったが，4年後に惜しまれて不幸にして前に書いた『日本語基本語彙，幼年の部』

鬼籍には．いってしまわれた。

は明治図書K．K．から出版してもらったが，その直後にさて長く保留してあって夢見が悪かった基本語彙の研

敗戦のドサクサにまぎれて続刊が停止してしまい，次の究に再び着手したのは昭和30年の1月であった。前述の『教育基本語彙』には『語彙比重査定法』を追加して一・ように骨が折れ手間がかかる仕事を再開するには私も健冊にまとめてもらったが，その直後に廃刊になってしま康が許さず，余生が短くなっていた。そこで優秀な国語った。かくて私の40年間の初志は達成されないままで画の研究家の意見調査に切り換えることにした。

餅に帰してしまったのである。しかし私はまだあきらめ

その頃，中・高等学校で推選され，多く出版されていてしまってはいない。馬鹿の一つ覚えとののしられようた国語辞典は，新村出氏編「言林」（全国書房刊，昭和

とも，今度は絵本の研究者の参考にしてもらおうと，『627年）であった。この辞典には150，152語が収めてあっ才児の親近語彙のリスト』2，368語を昭和52年に発表した。これを10名の国語教育の研究家に配布して，r日本

た。そしてこのリストにない語はなるべく使わないようの国民の大部分が日常普通の生活を営むのに必要な語彙に，もし使うことが避けられない絵本には，絵で解説すであって，義務教育修了までに理解できるようにならなるようにと勤めてきた。例えば『軍艦鳥アウダ』というければならないと判定されるもの」をチエックして頂く

創作童話絵本の用語は大変むずかしいコトパを使っていことを依頼した。さらに，（1〉上記の第一次選定の結果て，r茜色・そびえたつ・よそ者・無法者・急降下・襲と，（2）私の前に発表した『幼年語彙』，（3）田中久直氏が撃・正確・挑む・のろま・もんどりうつ・去る・王者・

発表していた『小学校の国語教科書の語彙』，（4）国際文

ゆとり・全速力・事件・自信・運命・衰える・オレンジ化振興会の『日本語基本語彙』（5）国立国語研究所の『語色」などの用語が無神経に使われていて，子どもが一人

彙調査（現代新聞用語の一例）』を参考にして5名の大で読んでも何のことかは理解できないと思われた。

学教授の意見を徴して，次のように決定した。

しかし子どもの使うコトバの意味は永久に変らないも小学校低学年語彙

小学校高学年語彙A12，500語
A22，5∞語

小計5，000語

合計のではない。例えばrパチンコ」は二股の支軸にゴムを中学校語彙

張り，小石などをはさんで飛ばす玩具であったが，現在

B12，500語
B22，500語
B32，500語

C12，500語
C22，500語
C32，500語
C42，500語

7，500語10，000語

はパチンコ屋に備えつけてある大人の射倖心を狙った遊具であり，またピストルの隠語に変っている。rメンコ」
も円い武者絵を描いた子どもの玩具であったが，現在は，

22，500語

漫画の主人公を描いた矩形の玩具となり，rハジキ」もガラス製の子どもの玩具であったが，今では大人のピス

これは昭和33年8月に『教育基本語彙』として発表しトルの隠語に使われている。

た。しかるに発行所の牧書店の社長が死亡し，以後はこ

また社会情勢の変化によっても，コトバの意味が変わの書を入手することが出来なくなっている。

る。例えば戦争放棄によって，われらが幼時あこがれて一44．』

r読書科学」100号記念号に寄せていた「陸・海軍大将」のr肩章」やr金モールの軍服」

志は理解できないことはないが，それをどう実際に生か

rサーベル」姿のアイドルが消え．種々の兵器名，軍隊

すかのヒソトを示さないのは不親切であろう。われわれ

用語が無くなった。また皇室の事を言うときの「アラセの学会では，もっと親切な態度を取るべきであると信じラレル」などの敬語表現がなくなった。また庶民の生活ている。

用語も「寝巻」が「パジャマ」に，「火ノシ」が「アイ

また私は各種の読書テストを試作してある。これらはロン」に．，「録音器」が「ラジ・カセ」に，「同盟罷業」

アメリカで使っている主な読書テストに見ならって昭和

が「スト」或いは「ストライキ」に，そして「紙細工」

30年前後に試作し，知能との相関を見るなど，当時必要

が「ぺ一パー・クラフト」に，カタカナ（外国語）表現と思われた検証の結果公表し，幸に各学校で好評を頂いが激増している。これに追い付いていかなければ基本語たものであったが，もともとこれらは牧書店の中に阪本

彙の研究はほとんど意味を失ってしまうであろう。

教育診断所を置いて同志と共に研究を重ねを結果であっ私が半世紀前に間接に師事したThomdike氏の時代た。その後，金子書房に発行を移譲したが，もう20年以は，一切を手工業で処理する時代であり，だからこそ基上も経っている。現在ではもうバッテリーが古くなって本語彙の研究も稀少価値があると考えられたのであった

いて，診断には役立たないと思う。この読書テストを現が，戦後はすべてコンピューターに記憶させ，これに計代向きに改訂することが，私に残された課題であると思算させる時代になってきた。それにしても基本語彙の問っている。

題は消失したのではない。人間工学の上で，ますますそ

なお私は，子どもの読物の中の比喩表現に興味を持っの必要性は増しているとも考えられる。

ている。例えば「赤ちゃんはもみじのような手をしていしかしながら私も喜寿を越え，その研究を続行する精る」r牛みたいな角が生える」rラッパに似た笛を吹く」

力も体力も衰えを見せはじめている。日本読書学会の創などという表現は，具体的に経験している事物の例をあ設の頃から大変お世話をしてくださった牧義雄氏の死去

げて，子どもに理解しやすい言い表わしかたであるが，を悼み，r読書科学』も第100号が刊行できるまでに成子どもの見聞していない例をあげてr幽霊のような声」

長したことを報告して御冥福を祈る次第である。（当時とか，「万雷の落ちるほどびっくりした」などとと言うは学術雑誌は小売店には置かないのが慣例であったが，のはピントが狂っている。しかし「木が死ぬ」とか「花牧氏はこれを強行してくれたという思出もある。）．

が笑う」などと擬人法を用いた表現は，子どもの場合はさて自分の話に戻るが，私は若い研究者たちに基本語理解されるのではあるまいか。さいわい国立国語研究所

彙の問題を継続して，更にもっと便利な道具に発展させのr比喩表現の理論と分類』（昭52年）が発表されたのて頂くことを念願している。便利な道具というのは，誰で，この問題を追求してみたいと思っている。

でもが簡単に使え，しかも確実な情報が得られる利器の

私は学芸図書K．K．のr私の読書学遍暦』（昭52年）

ことである。私の作った基本語彙や親近語彙のリストはの中で，日本読書学会の発起から経営の苦心談を披露しまだ便利さが足りないと自ら反省している。それに最近てあるので，今回は自分の事ばかりを報告して責を果た

発行された国立国語研究所の報告書のように，収集したすことにする。

資料をナマのままで発表したようなものは，すぐ実際の役には立たない。国語研究所がナマの資料を発表する意

一45一（筆者は昭和35年から昭和47年まで会長）

The

Scienceof

Reading，Vo1．26，No．2（1982）

四半世紀の軌跡に思うこと＊o

東京成徳短期大学

1

滑川道夫＊＊
者が参加していた。学校教育の面では，読書指導研究〈1〉者・学校図書館研究者じ国語教育研究者，社会教育の面．

1956年（昭31）9月1日創設以来，4半世紀の時間がでは，公共図書館・児童図書館研究者たちの関心を高め

流れ去ったことに改めて驚かなければならない。初代会ていった。研究部会の構成の中で注目をひいたのは

長石山脩平氏を中心に，常住理事として阪本一郎・島崎

書社会学部会敏樹・・長島貞夫・波多野完治・平沢薫・深川恒喜，監事

ける読書社会調査を実施して，本の購入者の実態を社会として大内茂男・村石昭三の各氏が，創業の礎石を築く

学的に，同時に社会心理学・社会教育学的に研究して社運営研究の労作の中心的存在であった。その；ろ本学会

会的にも注目された。これらの成果は，機関誌「読書科の公称会員数300名で学」の内容となって記録されている。学会の刊行物の読書に関する科学的研究を志ならびに読書指導の進歩を図ることを

目的

としてう

の調査研究であった。継続的に書店にお読書による人間形成す者の連携協力によって，日本に於ける読書文化の発達

・5・28）

読（日本読書学会編，牧書店，昭33

読書とマス・コミュニケーショγ（日本読を目ざす研究書学会，石山・波多野・阪本編，牧書店，昭34・6・18〉

団体はレ他に無かったから，創設時の役員はまさしく開にも反映していった。これらは，会の貴重な遺産であ

拓者たちの栄誉を担うものであった。

る。この出発期は，阪本一郎さんが核となって研究活動たっていた。

読書に関する科学的研究

わたしは，阪本一郎さんのおすすめにしたがって創立
後まもなく参加した，読書による人間形成

がメイン

を情熱的に推進されたことは，多くの人たちの記憶によみがえる業績である。事務局が，東京教育大学教育学部

テーマの時期であった。最初に研究会に出席した印象の平沢薫研究室に移転したのは、36年ごろだったろうか。

は，ふたしかであるのだが，読書心理学の発表が多かっ室の一隅にたように思う。直接読書指導に触れるような発表は，た院生の山本恒夫さんが，・ひとりで熱心に勉強しておられ

いへん少なかったように思う。明治・大正期の高島平三たのを思い出す。わたしは，文学部・教育学部の非常勤

郎系譜の児童研究家たちが扱った読書研究，あるいは，講師のころ，平沢研究室を訪ねると，山本さんが，勉強

昭和期の武政太郎のの合間にお茶をサービスしてくださったり，なにくれと読書の心理研究を継承し，その読書科学

がうず高く積まれていて，大学なく親切にもてなしてくださったことを忘れがたく想い

路線上に発展してきたものかもしれないと思われた。

そこには，すぐれた心理学者の知能が結集され，読書出すのである。

心理学的アプローチが優勢を示すことになるのも，ごく

そのころ，研究会で活躍していた方がたを思いうかぶ

自然なことであった。しかし，その他の分野からも研究まま記してみると，阪本父子は別格として，弥吉光長・

草島時介・佐藤則之・松村康平・山本晴雄・藤川正信・＊Reminiscencesofaquarter

century．

＊＊NAMEKAWA，Michio（Tokyo
College）

Seitoku

Junior

河北憲夫・大内茂男・裏田武夫・長嶋貞夫・波多野完治
・島崎敏樹・渡辺茂男・深川恒喜・平沢薫・望月久貴・

一46一

四半世紀の軌跡に思うこと

村石昭三・佐藤泰正・有山松・岡本奎六・室伏武・土田1948（昭22）年の春，．文部省に治夫・芦谷清・花田哲幸・金沢孝・今村秀夫・松本武・集委員会が設けられ1、深川恒喜さん（文部事務官）が編

尾原淳夫・竹内一郎・渡辺吉之亮などの諸氏で，多彩な集主任で，20名の委員が参加した。その中には，のちに研究領域の人びとが集っている。ひとりひとりについて

学会に関係をもつ人は，深川さんをは．じめ数人いる。石

思い出が浮んでくる。こうしてみると，と山脩平（東京文理科大学教授元文部省教科書局教材研究

いう性格からして，すでに学際的な志向性をもってみん課長），有山松（日本図書館協会総務部長），岡田温（国なが参加していたと言えるだろう。心理学・言語学・国立国会図書館整理部長），加藤宗厚（国立図書館長），限

文学・図書館学・精神医学・出版・学校図書館・読書指本一郎（東京第一師範学校教授），，鈴木清（玉川学園玉川導の実践者等の熱心な顔ぶれが思い浮ぶのである。

教育研究所主任），鳥生芳夫（東京上板橋第一中学校長）ゴ

読書研究

学校図書館の手引セ編

飛松正（東京第二師範学校教授女子附属小学校主事），．

〈2〉

滑川道夫（私立成瞑小学校主事）などである。編集主任

敗戦後，焼跡や防空壕の残存するなかから，民主日本
建設の叫びが起って，CI

E（民間情報教局）の指導のもとに，新教育のなかに学校図書館運動が展開しようとA心で活躍した深川さんは，この学会の前身にあたる
綜合研究会が発展して，創設にこぎつけるいきさつを．

記録されている。（

読書科学創刊号），また，初代会していた時のこと、である。1946（昭21）年の春ごろだっ

長（石山脩平）の後を引受けた阪本一郎会長は、，たように思う。C

読書学会の16年間

I

Eに呼び出されて，おそるおそる行

読書

（

読書科学

日本

第16巻3号・昭47）をってみると，岡田温（国立図書館長），阪本一郎（東京第記録されておる。この二つの歴史的文献を読み返してみ一師範学校教授）の二方も呼ばれていた。これまで学校

ると，草創建設期の新興学会である本会の苦節の時代の図書館をどんなふうに経営してきたのか，現状はどう様相がありありと浮んでくるし，学会をもりあげていこか，どんなふうにこれから学校図書館運動をどう進めてうとする人たちの意慾的な対処のしかたに感動させられいったらいいと思うか，といったことが話題であった。

る。そして，現在に至るまでの学会の諸状況にも通ずる、焼跡にバラックの校舎ができたら，その行き止りの廊下

苦節の時代が続いていることを思うのである。

に書棚を置いて本を並らべるところから出発するしかな

この軌跡は，いうまでもなくいだろうと答えたことを思い出すが，あとはこれまでのら第100号にたどられる。26年の歩みである。一貫して経験を述べたような気がする。その帰途，阪本さんと読運営の中心となってきたのが事務局を担ってきた阪本敬

書指導や学校図書館のことを勉強しなくちゃね，などと彦さんである。かれの存在がなかったら，学会挫折の危語り合った。．そのころ私は，教育出版社として出発した

機をのり超えることができなかったろう。

ばかりの牧書店の顧門として，出版企画の相談を受けて本いたので，読書指導関係書を出すことになっていくし，たのも，学会を支える25年の労苦が身に泌みたからにち

のちには読書学会の出版物も出版することになる。そんヵ〜㌧・なし・。

な経過を想い起してみると，C

I

読書科学

の創刊号か

ジュニア阪

と呼ばれた青年学究が，うつくしい白髪がふえてき

そういえば，草創・建設期に学会活動を推進した人々Eの機縁が忘れ難い。

戦争が始って以来口にしたことのなかったコーヒーの味の中には，すでに生涯を終えられた功労者もいるが，ほと共にCE会談が思い起されるのである。阪本さん

とんど青年壮年から老壮年齢に向っていることに気づかが，読書学会を創設しようという意図の源泉もここにあなければならない。、25歳も年とっているという当然平凡ったように思えるし，わたしの入会（昭32）の動機もこな感懐が，心のひだにひっかかる。

こらへんから志向の糸がたぐられるように思われる己

たとえば，当時，この学会らしい，この学会でなけれ

I

一47一・

読書科学
ばできない仕事の一つとしで評価された

作品編

読書指導事

わたしが，会長に就任したのが1972（昭47）年の4月

昭36であった。阪本一郎前会長の後を継ぐことになったのだ

昭37・8・30）がある。三人の責任が，柄でもないからと辞退の意を阪本さんにお伝えする

典 二巻（阪本・滑川・深川編，平凡社

・11・14

第26巻第2号

指導編

編集で，編集協力者として今村秀夫（東京都目黒十中教と，会則を大幅に変更して，IRA方式にするから，2諭），藤川正信（慶応大図書館学科講師），村石昭三（国年間やってほしいということであった。その年末に発行

立国語研究所員），渡辺正（都教育研究所指導主事），渡された機関誌Vol．16，No．3に阪本さんが執筆した

辺茂男（慶応大学助教授）他20名，執筆者のほとんどが

本読書学会の16年間

当時の会員であったから，実質的には、学会の総力を集中

れている。

日

にその間の事情にふれてこう書かしたといってもいいほどのものである。この時点におけ

さてこの度辞任するに当たって，まず会則を大幅にるこの学会の到達度を明示していると言えるだろう。い改め，とくに会長の任期を2年，そして副会長は自動

わば理論編ともいうべきでは，新しい読書指的に会長になるというようにした。こんな貧乏で雑用

導の原理と方法の建設をめざした論考が，欧米の研究とが多い会長には，2年間ぐらいならなり手があろうと摂取しつつ展開している。心理学，社会学，教育学的視思われたし，それを押しつけてもさほど無理ではない座から，読書の関連諸科学として図書学，文献・書誌と考えたからである。さいわい次代の会長も副会長も学，図書館学，国語学，国文学，文芸学，解釈学，音声

それを覚悟の上でお引受け願えたし，事務局の事務処

学，意義学，等の関連に照射をあびせている。さらに読理を合理化して頂ければ，雑用の一方的な偏りがなく

書機能の発達（能力・興味），読書材料・読書環境・読なると思うのである。

書実態の考究をふまえて，読書指導方法論を展開していと，いう会長の意向にしたがって，倉沢副会長，阪本

指導編

では，読書指導とその研事務局長をはじめ，常任理事・理事諸氏の協力に寄りか

究の図書資料の考究を主としている。この二冊の事典

かって2年間をすごすことができた。阪本名誉会長も心は．，学校図書館・読書指導の興隆に役立ったばかりでな配そうな眼差しで見ておられたことだろう。

る。実際編にあたる

作品編

就任早々やらなければならない仕事が待ち構えていく，その後の読書研究に好影響をもたらした。そのこと

は，以降の

読書科学

の論考にもその投影が見られる。また，この時点から，学会が国際読書学会（Iた。それは，会の財政的危機を克服するために賛助会員

RA）をふやす必要に迫られていたことである。賛助会員といとの交流をふかめ，国際会議への参加者が多くなっていうのは，直接的にはねかえるメリットは弱いのだから，く。

どこでも簡単に入会してくれるという性質のものではな

この事典の執筆者陣も，現在とは大幅な交代がみられい。読書の科学的研究の重要性を理解して，読書学会のるのは，20年の歳月のしからしめるところだろう。瀬田

発展のために援助してやろうという誠意がなければ成り

貞二，中村新太郎，横谷輝，桝内達雄，石黒修，今井誉次

立たないのである。全会員の協力の上に，この賛助会員

郎さんがすでに残している。そのほか現役を退いた人，のおかげで低い会費で，機関誌の発行も100号におよぶ

学会活動から離脱した人たちも少くないのである。まこことができたと言えるだろう。この学会の存在意義を理とに感概限りないものがある。それを思うと，将来，新解しての援助される賛助会費は，全くの浄財である。阪世代の会員諸氏の手で，

本前会長時代に，桶本正夫（朝日新聞）さんと会長の勧読書科学事典が編纂される

時が来ることを，切に希望せざるを得ないのである。

〈3〉

誘で入会していただいた賛助会員も，社内の人事移動その他の理由で離脱する社があって，賛助会員の減少が運営を不如意にする状況にあった。

一一48一

四半世紀の軌跡に思うこと

わたしは，副会長の倉沢さんと共に，賛助会員になっく4〉てもらえそうな社を訪問することにした。いわば，はねo

返りのない寄附をもらいに歩くような負い目も感じて，学会の国際交流がそのころから活性をもち始めてき

二人とも勇んで出かけるというわけのものではなかった。これは，いうまでもなく事務局長の阪本敬彦さんのた。前会長から

見返り物資もない学会への投資に，おたいへんな努力を秘めた高い貢献度によるものである。

いそれも応じてくれる社はそう多くはなかった。某社長

AJ．Harris，D．Kopel，R．C．Staigerの来日もあって，のごときは，深川氏と私とを前において面罵にひとしいI

ことばを浴びせた。それでも挫けずに二人は主な出版社されたを歴訪した。が結局は平凡社だけが応じてくれただけでさんが参加し，会長はあった。

ている。つぎのという話を聞いているだけに，足どりが重か

第1回国際読書会議には阪本会長と尾原淳夫

日本の読書界の展望

第2回国際読書会議

を発表し

コペンハーゲン大会1968（昭43）年には，室伏武さん，倉沢栄吉さんとった。

まず知っているところから交渉しようというので，小●RAに学会が加盟した1966（昭41）年に，パリで開催

わたしが出席した。学会会員が団体を組んで国際読書学学館社長にお会いしてお願いして，快諾を得た。これに会に参加するようになったのは，勢いを得た二人は，近くの博報堂を訪れた。博報堂は，ウイーン大会1974（昭47）年からだった。わたしも先輩

学会発足当時の賛助会員であったが，中絶していた。その験尾に付しての復活を懇請した。ここの研究室長がわたしの教え子で帰路コペンでMo9㎝s∫ansenが会長をしているあったこともあって，話がうまく運んだようだった。こマーク読書学会

んな調子で歩き廻ったのと常任理事諸氏の協力を得て，った。阪本（敬）さんは，

現状の賛助会員の支援を受けることができた。ふり返っしは，てみると，なによりも大切なことは，この学会の活動状

んでいるか

況を説いて，その意義と役割をよく理解していただいてたが，つぎのシンガポール大会も多数の会員が参加し，賛助してもらうことである。そのためには，学会自体の発表者も多くなった。指導経験を生かした実践家の発表

出版活動をさかんにして，賛助会員の社から出版する企も増加していく傾向がみられてきた。この大会で，わた画も持たなければならないだろう。また，それぞれの社

しにとって印象的であったのは，閉会式のあいさつの中の研究部門の活動を，読書研究の面から援助することもでIRAの会長が，わたしの発表した必要だろう。テーマの設定いかんでは，学会との協力研考究も可能となる面もあるだろう。出版社がそれぞれ集めしなかったことだったから，驚きだけが残ったことを思ている

い出す。今年1982年のダブリン大会には，6名の発表者

読者カード

や

読者のアンケードの集計・

第5回国際読書会議

日本児童文学と読書と日本読書学会を発表し，そのデソとミーテングを持

読書入門期について，わた

アンデルセン童話を日本の子どもたちがどう読を発表した。この時も会員の参加が多かっ

東洋的読書思をとりあげて課題意識にふれたことである。予想も分析にしても，学会の知的協力によれば，その社にとっが予定されており，参加者の申込みも漸増している。こてもより役立つ結果を見ることもできるかもしれない。

のほかアメリカの年次大会への参加者も増加する傾向に同時にその処理の角度によっては，大事な研究資料としある。年次大会を終え，ニューオリンズからアリゾナ大て生かせるかもしれないのだ。そのほか，学会の学問的学へ廻り，K．Goodman教授の司会で日米読書集会をも良心をゆがめずにさまざまな協力関係の糸をたぐり寄せったことも記録されていいことだろう。

ることができそうな気がする。このことを提案の一つと叙上のことは．，わたしの個人的な印象の中のいくつかして記しておぎたい。

の残像にすぎない。そのほか，阪本（敬）さんや岡田（明）

さんの国際共同研究への参加，岡田，阪本（敬），井上

一49一

読書科学
（尚），岡本（奎〉さん他の会員諸氏の留学読書研究，I

R第26巻第2号
ド

く5〉

A機関誌への発表，などいずれも，日本読書学会の国際A二度勤めの会長を退任するにあたって，これまでの会性を高め，研究視野をひろげることに大きく寄与する活員諸氏のご協力ご支援に深謝申上げると共に，いくつか動であった。，

阪本名誉会長が，シンガポール大会（第6回世界読書会議，1976年）において，Iの希望を述べてみたい。

1）

RAから功労賞を受けたこ

若い世代の読書に関心をもつ研究者が，隣接諸科とは，学会あげての歓びであった。阪本さんが，感動を学の領域に潜在し，あるいは顕在しつつある。わたしのこめた挨拶のことばのひびきが耳の底に残っているほど狭い読書範囲の文化雑誌や出版物にも発見される。ひろである。日本読書学会の，そして日本の読書研究の開拓

い範囲から発見して，会員として研究活動に参加しても者・建設者として，世界が認める栄誉であった。この栄らうように全会員から推薦していただぎたい。

誉によって，

日本読書学会

2）の国際的地位を一段と高日本は，まだ諸外国にくらべて，読書指導に関心めたと言えるだろう。それにつけても，名誉会長のますをもつ実践指導者の参加が少ない。これからは，実践指ますのご健在を，会員諸氏と共ども祈念してやまない。

導の中から，理論を創造していく時代である。その点でこの父の志向を受け継いだ事務局長の阪本（敬）さんが，機関誌にも実践家の研究的な論考をどしどし反映してい国際交流の中心的存在として活躍してきた。そして，いってほしい。学者と実践家との研究の往復と重複が真のま副会長となり，やがて会長として，若い世代のエネル

発展に連らなるだろう。

ギーを結集して，日本読書学会の内外にわたる飛躍的発

3）欧米の先進研究成果を摂取すると共に，日本的・展を期するにちがいない。これまでの学会の歩みをふり

東洋的な独自性を，研究にも指導にも生かす創造努力を返えるとき，切にその期待をつよく持たざるを得ないのほしい。酉欧文化と東洋文化の接点を，読書の視点からである。

掘り起していくのが課題だと思うからである。

（筆者ば昭和47〜49年，同55〜57年会長〉（

r一．50r一読書およぴ読書指導の思想
昭和50年前後

＊

A

文教大 学
倉

、

沢栄吉＊＊

「人の心って，『かってなもの

1．はじめに人の心って1つごうのいいもの，

r読書科学』73号r第19巻第3号」はよくまとまった人の心って，はかれないもの

三つの論文から成っている。そのうち首藤久義（以下敬自分の心さえ恐しい。」

称略）の論は，この人の読みの学習と教育についての，に代表されるような，読みにおける読者の心のゆれが数中心テーマの一つをまとめたものとして注目される。読多く報告されている。

みの指導法の体系的考察を続けていくための，基本的構

昭和50年前後は，筆者（以下倉沢を筆者と書く）の考築を試みたものでもある。この若い研究者の今後が期待

えによれば，読書指導の成熟期の頂点を形づくっている

される好論文であった。

と思う。昭和40年代の国語教育では，読解から読書へと佐藤泰正の「弱視児の読字力に関する研究」は，いかいう流れがかなり強かった。ときには「読解か読書か⊥にもこの人らしいお家芸で，専門性に富んでおり，このという論争がうずまきをなして，逆流的作用を起こすこ方面において他人の追随を許さないものである。こういともあったが，大勢は読書へ読書へと流れ，従来の，狭うのをしたたかな論文という。

い教科書中心の読解主義から自由になろうとしていた。

三番目は実践記録である。高校の現場にいる早津秀雄の「読書によって人生を考える」である。筆者（倉沢）それは，昭和33年の学習指導要領の目標の末尾「……言語生活の向上を図る」に相応するものである。

はこの報告を手がかりに昭和50年前後一つまり筆者が読解指導を昭和30年代の学テ体制の象徴とすれば，40

本学会の会長（理事長）を務めさせてもらった時期にお年代は自由読書，教室外読書による，読み手主体の解放

けるr読書および読書指導の思想」について，今回・概としてとらえることができる。

こういう潮流の中にあって，多くの研究者・実践家が観的な考察を試みることとする。

読み手主体の確立をめざしていった。読書感想文の指導

2．

読者の人間的反応もこういう面からとらえることができると筆者は思って早津論文は，漱石の「こころ」を中心に，教室で生徒いる。文学作品も作品への埋没から自由になろうとする達がどんな反応をし，どんな変容をしたかが述べられて主体のために，感想の話し合い，意見の論述という方法いる。例えばTラE子のが多く採用されたのである。前掲早津論文もその一つである。

＊Thoughts

onreadingandreading

1970s．
＊＊KURASAWA，Eikic1五（Bunkyo

guidance：The

University）

mid

しかしながら，こういう流れの中にあって，読み手が「人間」を媒介として自己を確立していこうとする動き

一51一

読書科学
が，徐々に底流となっていった。読書指導は無論，読書第26巻第2号
・明治の知識人，明治の精神を尊重し，明治の文化ρ文人としての基礎的技術の養成を拒否するものではない。

明をりっぽに守り通した人。（1・G子）

けれどもそれ以上に，r読書人格育成」（阪本名誉会長の

このようなとらえ方は，女子高校生としては精一杯な強い先導によるもの）をめざしている。読書人は，人間ものであろう。しかもそれぞれのものの見方考え方か全体として，近代情報社会に向けしっかりと育てられてら，自分の思うことを個性的に表出し得ているので，早いかなければならない。そのために，文学系であれ非文

津教室の生徒達の学習の様子が目に見えるようである。

学系であれ，読書は，読書人という人間形成に役立たな

この学習指導に示された「こころ」を教材文とした生ければならないのである。

ρ

徒達の反応は，言うまでもなく，人間に結集している。

文学読書は，端的にそのことを示している。そして，人間の生き方に向けられている。そこには，ある名作を「こころ」は，さらに端的に読書人の，人間としてのも読んでいるとか，現国教科書の中の一部分だとかいう意のの見方感じ方をそそり，深め，ゆり動かすための典型

識はない。

的な材料である。

3．

早津報告によると，生徒達の感想文は，屈折点としての時機・主人公「先生」はどんな人間として描かれているか

昭和50年前後を，読書および読書指導における，一つ・主人公の生きた時代背景はどんな社会であり思想背景の屈折点として筆者はとらえたい。その頃，学習指導要

であるか

領の改訂作業が，確実に進んでいた。基本路線は，rゆ・主人公の選んだ死をめぐって考えられる死生観についてとりと充実」である。ゆとりのためには，児童生徒達の学習目標を精選しなければならない。

・作者漱石の精神の内部にある，矛盾や二律背反はなにか（注・目標の精選というところが大事である。精選のかけ声で，子ども達の豊かな活動までもその対象にしてしまい，学習活動を等々に及んでいる。これらの課題のほかに，なおいくつ

かわいた貧しいものにしてしまう誤解が，当時から今まかの単元の核が想定されよう。それはここでは問題にしで続いている。教科書の頁を薄くすればよいといった短ないことにする。早津論文にみられる生徒達の反応の中絡的な発想がその見本で，こういう軽はずみの考え方に，彼等がいかにr人間」を感じとっていたかが，今はは，必ずやせたカリキュラムとなって子ども達を不幸に筆者にとって問題だからである。

する。目標をしぼって確実に達成させるためには可能ないったい生徒達は，主人公をどんな人間として感じとっていたのであろう。感想文の中からいくつか抜き出し

限り豊かな学習経験が必要である。）
a

ゆとりの実現に向かって学習指導要領を改訂しようとてみると，次のようになる。

した人達の中には，学習者の人間を尊重し学習者を人間・妥協のできない人，自分自身に忠実に生きようとしたとして伸ばしていこうとする願いがあったと筆者は信じ人。それだけに，破滅型の人。（N・B子）ている。

・いつもまじめに高いところから世の中を見下している

人間尊重の，または人間中心の教育という思想は，大青白きインテリ。時代に対応でぎないr頭でっかち」

げさにいえば，1970年代の教育の中心であった。世界的な人。（H・H子）にそうであったといってよい。読書に関していえば，読・明治という時代に，誇りを感じ使命感をもっていた解指導から読書指導へ，読書指導から読者指導へという人。自分自身の思想，生き方を模索し，創造しようと流れがこれを証明している。読むことの学習指導では，した人。（N・D）

必然的に読書人格形成が究極の目当てとなった。ゆと

一52一

り

読書および読書指導の思想

りのある教育のために，教科書を離れて図書館に行けとか，の表層において受けとめr言語の教育としての国語科教

r一週一時間は図書でくつろぎの時間を」などとするの育」をふりかざして，せっかく伸びてきた読書観・読書は，近視眼的な発想である。どうしても立派な人間を育指導実践を，教育の本流から遠ざけようとする動きが潜てなければならない。教科書も普通の読み物もそのため行していたのである。

にある。教科書では厳しくきつく教え，その解放をゆと

ゆと、りということばに，読書指導に熱心な人達は好意りと考え，それは課外読み物によって，というのはrニ的であった。しかしながら，ふたをあけてみると，学

ヤ元論」に過ぎない。（後述）

習指導要領は，読書および読書指導について冷淡であっ

教育課程改訂の作業は深く静かに進行していた。ゆとた。教科指導がカリキュラムの中心を占めている日本でりをという発想は好感をもって迎えられた。現実の熾烈は，宿命的なものである。かくして，学習指導要領（現な受験体制の中で，どの程度の効果を発揮するかは疑問

行）は，新発想について「総論賛成各論反対」というこ視されてはいたが。

とになった部分が多い。国語科における読みの指導は，

ゆとりと充実とは相反する概念でもある。だから，二元論に陥りやすい。学校内では，校長や生活指導主任

典型的に，この部分の中に含まれる。昭和50年前後は．
この底流が形づくられた頃と筆者はみている。

や，音楽や体育の先生はこれを歓迎する。反面，主要教科といわれる英数国社などの専門家は，内心渋い顔をし
ていた。

4．

二元論の克服国語科の教師は，二元論にさいなまれる。そこから逃読書指導についてみても，ゆとりを諸手をあげて迎えれようとして，活字の中にのめり込む。広い視野から情る人達ばかりではない。充実・精選・徹底を信奉する専報をとらえようとしないで，活字の中にはいり込み，活門家も多い。国語科でいえば，その率は．かなり高く，ゆ字に忠実な奉仕を試みることによって，読むことの指導

とりの方向を認めるとしても，「だからこそ我々はみっの安全圏内にいようとする。目を開いて，情報社会，つちりと基礎的読解力をつけるべきだ」という顔をする。

まり活字を含む諸々の情報を受容し，国語科教育を倭小

そういう顔が一般に歓迎される。基礎的基本的事項をと化から救おうとはしない。二元論を克服しないまま，逃いうかけ声に，こういう集団はさっと相乗りをする。

げの姿勢でいる。

国語科は，ゆとりの教育の中で，その本来の使命であ

この姿勢に耐えられない人々は，どうするかというるrことばの力」をしっかりと身につけさせる責任があと，読みとはなにか，読みの指導をどう考えるかというるという。時間数が少なくなっていっそうその実感がせの悩みを悩まないで，読みの指導法に活路を見いだそうとまってぎた。そこへ「言語の教育としての国語科教育」

している。こうなると自然に，方法や技術の中にいるこ『というスローガンである。多くの国語人はこのスローガとになる。方法や技術を工夫することで，創造への食欲

ンにとびついた。

を満たそうとする。それはそれで一つの救いであろう。

このようにみてくると，昭和5（陣前後にうずいていた

けれども，いくら扱い方や指導法がうまくなっても，矛

国語教育界の，病根のようなものが筆者には感じられて盾はそのままだから，根源的な救済にはならない。悪いくる。一方に日本読書学会のように，読むことの指導にことに，教育ジャーナ・リズムはこの人々に味方をする。

学際的立場をとり，各方面の専門家と協力して，読書お国語科教育の専門誌の一つであるr教育科学国語教育』

よび読書指導を，広汎に柔軟に追求していこうとする活も，読書指導の問題をとぎどき採り上げる。例えば動がある。それは月例研究会や全国大会や機関誌に花とNo．175

開いている。しかし，一方に学習指導要領の改訂を，そ

扱い方

一53一

1973年4月号

教科書「読書指導単元」の

読書科、学No．186・1974年1月号

読書の指導過程は、どうあるべきか
No．1921974年6月号

第26巻第2号
指導を，読解指導の上に重ね，座布団のように積み上士る方式は，やはり二元論的発想である。

読書感想発衷の話し合い指導そうではなくて，大村はまの教室のように，読解も読書もない学習，すなわち単元学習であって初めて二元論といった具合いである。が，ほとんど，とくにNo．192

は克服できる。（昭和40年代の後半に展開された大村教は，完全な方法技術論である。

室の帯単元r読書」の1重量感に富む実践が，雄弁にこ

筆者は、No．175から連載講座を試みているが，そのテーマに「国語教育研究の未来」と題した。未来といってれを物語っている。）

しかし，一般の実践家・研究者は，座布団型の読みのも，遠い将来を意図したものではない。現状批判でもあ

指導論に弱かった。そこへ追いうちをかけるように「言る。「脱教科書論のために」と副題をしたのもその表れ

語の教育としての国語科教育」というかけ声である。50だが，その論の中で，従来のそしてその頃の狭い観念か

年を過ぎると，急坂をかけおりるようにr基礎的基本的ら解放して，読書の思想を広げ自由にしたいと思った。

事項」

その中で次のように述べている。

顔を出した。そして，たちまちのうちに，自由な読書が活字からの自由という発想を適用すれば，それは，教科書からの自由でもある。（p．116）そして教科書力≦らのという衣の裾からr読解指導の重視」という鎧が不自由になり，学校の正統なカリキュラムから追い落とされようとしている。

自由とは，教科書を棄てることでもなければ，教科書と二元論によりかかった敗北である。広い，とらわれな

それ以外の読み物を対立させることでもないと述べた。

い読書の考え方が，昭和50年前後を境として，ひどく手矛盾的な契機を認めるならば，どうしても広く深い視

薄なものになってしまった。残念というほかはない。

野を持たねばならない。矛盾の克服は矛盾する二つの契5．

機を包むこと以外にないからである。（p．117）とも説いている。

読書家と読書人『読書科学』の読者には国語教師が多い。が，それ以読解か読書かと問う，また，教科書か図書館かと言外の人達は，筆者の論ずるところに，国語教師ほどは共う，学校教育としての読みの指導と社会教育としての読鳴されないだろう。筆者が感じているような読書指導の書指導とを相対比する。このような二元論は，えんとつ

危機感を持たれないだろう。事実，国語教育の月刊誌以を二本並べたようなもので相交わることがない。

外には，上に述べたような二元論や技術論への脱走の考

一部の論者は，えんとつ型ではなく，座布団型の発想えは少ない。

『児童心理』昭和51年8月号は「読書と子をとる。つまり下の座布団に，教科書を中心とする，いども」を特集した。その内容を見ると，読書の意義，読わゆる基礎的読解力をおき，その上に，応用的実際的な書能力の心理学的構造，読書習慣の形成，情報化社会に活動としての読書を重ねる。この考え方は筋が通っていおける読書，想像力と読書，読書財論，日本人の表現力るように見える。けれどもよく考えてみると，二元論でと読書，といった標題が並んでいる。いずれも，読書の思想，読書指導への考え方を示唆した論文である。生き、あることをまぬがれない。

No．175の「話題と情報」に小川末吉が，るための読書の考え方である。そしてそれは，単元とし今後の読書指導の方向として，教科書による深い読解ての読書論でもある。筆者もr子どもにとって読書とは指導の基礎のうえに，教科書以外の自由読書の指導の必何か」という小論を書かせてもらった。，そして，

読書とは，どんな行為か，読書行為の対象となる書物

要性がようやく認識されてきたことである。（p．97）と述べているが，この占いは正当だと言えようか。読書という概念をどう砕いたらよいか。生涯学習としての読一54一一

読書および読書指導の思想

村はまの国語教室』一小学館一として刊行された。

書は子どもにどんな意義をもつか，こ︐などを述べた。

〔

大村はまは1980年の夏，NHKのラジオから，．甲藷教

こに引用したのは，放送のことばのままである。）そして，これに続けて次のように結んでいる。

育を語ることばを，一時間番組で5回，放送で訴え，次6読書家といっても，読書人といってもいいかもしれまのような趣旨を我々の頭に残した。

せん。読書家といいますと本の好きな人のイメージがあ・読書は決して国語の本を読むことだけではないし，まります。読書人といいますと，もう一つの世界を見ていAるというような感じがする……

してや文学だけを読むことではありません。

・本というものを単なる教養のため，自分の足りないと

rもう一つの世界を見ることのできる人」いいことば

ころを伸ばしていくだけではない（とする）世界になではないか。読書人格とはこういう人をいう。読書指導ったと思います。

は，読書家を育てるというよりも，むしろ読書人を目指。本を使って自分の世界をもう一つ築く，そういうようしていくべきものであろう。

昭和50年前後は，今にして思えば，重大な意味を持つな本の生かし方も大切になったと思います。

・ですから，今までの「何が書いてありますか」といっ

曲がり角であった。必ずしもいい方向に曲がったとはいたような受け取り方のない世界，新しい意味での新しえない。しかし，この地点を回顧することで，我々にはい時代の，本を生かして読む人を育てようとしたんでいっそう志を堅くし，読書と読書指導の思想を窒息からす。

守る責任がある。

と言い，（後に活字化されて，文言が多少修正され，r大4

一一55・一、（筆者は昭和49〜51年および現会長）

The Scienceof

Reading，Vol．26，No．2（1982）

日本読書学会
出発と進行

＊

創価大学
望月久貴＊＊せていただく。題して石山会長と「読書」という次第で

1

読書科学・事始め
ある。

先生が，r西洋教育史第r巻希臓篇』の大著（昭和91門出昭和31年9月，日本読書学会が創立された。東京教育年・目黒書店刊）を初めとして，教育史・教育学の名著

大学教授石山脩平先生を会長に戴き，東京学芸大学教授

を世に問われたことは広く人の知るところであるが。実阪本一郎先生を副会長にお願いして，石山先生の教育学は，大著刊行の翌10年に『教育的解釈学（賢文館刊）』

研究室に事務局を設け，当時としては未知の世界に向かが，その翌々12年にr国語教育論（成美堂）現代教育学って歩みを進めた。複雑な姿態を装う読書現象を科学的

大系第2部各科篇第7巻』の刊行が相続いていたのを忘に究明し，わが読書文化の向上を図ることが，当時の創れてはならない。これら両者は，すなわち国語科教育に

立趣意書に記述されている。その翌月，機関誌r読書科

関係し，しかも読み方学習の方法論を提案されたもので学」の第1号が牧書店から発刊の運びとなった。石山会あったからである。実に読書とも深く結ばれた学習指導長をめぐる準備委員の考えから，発起人75名，その中か論なのである。以下にその内容を簡単に紹介する。

ら理事・常任理事が選ばれて，新しい学会を生誕する気『教育的解釈学』

概が横温し，そこに毎月参集して狭苦しい思いをして

第一篇

理会・解釈及び解釈学の意義

は，協議に花を咲かせたのであった。20年後の日本に真

第二篇

解釈の対象

実の花が咲こうとは，当時考えた人が幾たりいたであろ

第三篇

解釈の方法

う。

第一章で解釈方法上の諸原理を述べ，次いで解釈の』2

実践過程を，解釈過程考究の必要，本文批評，解釈の石山会長と「読書」

日本読書学会の創立は，その後の発展から推測して補助手段と進め，通読段階・精読段階・味読（鑑賞）段も，誠に時宜に適したといえる。ところで本会設立の意

階・批評段階の諸任務を，人格及び文化財一般の理会

図は，前述の創立趣意書を参照するまでもなく明らかで過程から述べる。

注意すべきは，ここに国語教育読解法の三読主義のある。

この場合，教育学者石山脩平先生に，「読書」学会設源流となる四読論が見いだされる。

立の発意をうながしたのは，いったい何であったかと言第四篇

解釈の可能根拠及びその妥当性う人もある。よって，筆者に浮かぶひとくさりを述べさ

第五篇

解釈学略史

次に『国語教育論』についてみる。
＊The

Japan

Rea（HngAssociation；Its＊＊MOCHIZUKI，Hisataka（Soka

Univ

start

and

progress．

第一篇

rsity）

一56一

国語教育目的論

日本読書学会一出発と進行一の第二篇

国語教育方法論

第三篇

国語教育思潮論．〈会誌〉2号

上記第二篇が，前掲r教育的解釈学』の四読論を修正して三読論とする根拠を示した箇所として注目される。

（1）読書と道徳教育（石山）

教育学（2）読解中心から読書中心へ（望月）

言語学（3）読書の生理（草島）

生理学

心理学

（波多野・木村）解釈以後の領域とその指導」

さきのr教育的解釈学』におけるr批評段階」は，通〈会誌＞3号

昭32・4・25

社会学（1）社会生活の目的（中田）

読・精読・味読の三読段階とちがって，「受容読解の立場を去って読者自らの創作の立場に立（2）児童雑誌の実態とその評価（滑川他） 図書館学

ち，若し自分が作るとしたら，如何なる文を作るであろ総じて上記の筆者は，創立発起人や役員などで，依嘱うかを頭に描きつつ，これを比較して，与えられた文のする時から学際的な研究への着意もあって選定され，人特色長短を検討する」のであり，「本来解釈ではないか

選は広範な学界にわたり多彩であったとみられる。

ら，今は（批評段階を）取りはなして取扱うことにす2る。」と述べた。従って，結果的には，四読主義を改訂

学際的な研究が，学会設立の目標として重視されてい一つは，個人研究路線である。学会出発のその月か以上の論究から推しても，先生は読みの学習指導理論を考究され，読解と批判，批判と感想など相互の関連をら，月例研究会が生まれた。次に数例をあげる。

＜9月例会〉

整理されたものであるから，読書学一読書学会の創立の着想と，無縁な教育学者ではなかったと思われるのである。むしろ，先生は三読主義の国語教育界への普及を基盤として，晩年において読書と深い縁故につながる読書12
3

学会を創立され，初志を貫徹されたものであるとされよう。

E

学会出発当初の進行を，はっきりと特徴づけたもの
は，学際的研究への立脚という点であった。次に，会誌第1号から第3号までの掲載論文題目を例示して，その1
2
3

掲載論文題目（1）読書社会学の課題（平沢）成人の読書に関する研究序説（裏田）

社会学

社会学

1
2
3

No・1

石山他11名研究発表「言語心理について」（村石）

日本読書学会ノート

No・2

昭31・10・18（木）出席者

波多野他12名

研究発表「読書と批評の心理」（波多野）日本読書学会ノート

No・3

日時昭31・11・21（水）出席者

石山他13名研究発表r児童雑誌について」（滑川・野村・亀村）〈12月例会〉

学際ぶりの一端をうかがうことにする。
昭31・10・25

出席者〈11月例会〉

1 学際的研究の重視

日本読書学会ノート

昭31・9・20（木）〈10月例会〉

1
2
3

読書科学の研究実践〈会誌＞1号

二つの研究路線たので，二つの研究路線が，当初から成立していた。

して，今日の三読主義に落ちつかせたものである。

A

掲載論文題目（4）子どもとマンガーある実態調査一

第四章（第二篇）国語解釈の指導方法

r第六節

昭32・1・25

日本読書学会ノート

No。4

日時昭31・12・14（金）
出席者

阪本他7名

部会第1部〜第4部研究の状況報告

保護少年と読書（森田）社会学

ほぼ上記のように月例会をもって，個人研究の発表を（2）児童読み物の研究（阪本）

心理学

行い，自由討議が交わされた。いうまでもなく，このよ（3）先天性読み書き欠陥児について（島崎）・

医学

うな月例個人研究発表会の形式は，今日に至るまで継承．r−57．一

読書科学

第26巻第2号

されてきている。現在では，発表者を学会以外からも求散文の部（勝又）・短詩の部（吉沢）め，聴講も広く開放している場合が多くなっている。

②

読書感想文による主観的評価の一方法

もう一つの研究路線は．，部会組織の共同研究である。

ア

鑑賞と感想（望月）10月例会（前掲）において部会が設定され，研究に着手

イ

感想文分析の手がかり（同）されている。その結果の報告を題名と部員のみ摘記しておく。

部会共同研究報告〈読書科学・第2号＞

昭32」1・25

作品比較法（岡田）オ

読書反応法による鑑賞力の評価（岡本）昭35・6・30

読書心理部会共同研究係望月

岡本・阪本・佐藤・島崎・花田・村石・室伏等（2）読書社会学調査中間報告係平沢①都内千余軒中60店選出一層化無作為抽出一第一次抽1 研究の計画（宇留野・望月）
2 読書中におけるP・G・Rの分析（阪本敬）

345

読書中におけるモノローグの分析（村石）
読後における面接の分析（板垣）まとめ（村石）以上に列挙したように，学際的な実地研究の中に，熱出②工

読書過程の分析一その方法論的研究一

一漱石の「坊っちゃん」を中心に一〈日本読書学会第四研究部会〉

感想文による鑑賞力評価の一方法（同）〈読書科学・第15号＞（1）青年の文学作品への接近と理解に関する研究←）〈日本読書学会第二研究部会＞

ウ

書店ごとrandom

start，無間隔無作為抽出一第二次

烈な期待をかけ，各人が調査研究に埋没した感があった。そして，参加メンバーに予想以上の満足感を与えた

抽出③第一・第二次抽出比の積が1／4。になるようにしたようであった。かなりの労力と時間を，むしろ積極的に④平沢・城戸・室伏・裏田・寺内その他助手数名投入して悔いなかった。それには，各人の若さが動力と〈読書科学・第3号〉

なったと思う。

昭32・4・25（1）青年の文学作品への接近と理解に関する研究ロになった。その経費の増大に追いつけなくなったこともー青年と漱石の作品一
日本読書学会第二研究部会

しかし，この研究分野が，数年にして退潮を示すよう

係岡本あるけれども，一方では個人的な研究分野が，共同研究①漱石の6作品一rわが輩は猫である」他に食われることに堪えられなくなったことも理由にあげ② 質問r一内容・閲覧時期・読み方・読後感られたと反省している。
タ③都内優秀中高校他一各8学級400名

皿学会路線の曲折④学年別・地域差・男女差

1給油状況（2）読書世論調査の報告

日本読書学会第4部会読書社会調査部会係平沢

r読書科学」第2号で報告したものの目的・設計・1実
施・方法・集計・問題点などにわたる報告〈読書科学・第14号〉

昭35・3・30（1）文学作品鑑賞力の評価法

読書教育部会共同研究①客観的方法F学会会員の研究発表の場として，第一回の全国大会が開催されたのは昭和33年11月1日・2日の二日間で，r人間形成をめざす読書指導の実践」を主題とし，会員の共同研究および個人研究が発表されて，石山会長の講演で結ばれた。旧東京教育大学数教室が充てられ，思いの外多数の参会者を迎えたのであった。それから20年余の今夏7月28日・29日の二日間，第25回大会が都立教育

一58一

日本読書学会一一出発と進行一

研究所において開催される運びになっている。年々の充理事会＜12月17日）

実と発展は，真に同慶に堪えない。

議事

ところで，年々の学会運営には，適合した経理面の給（1）Gray博士招へいばついて一シカゴ大学教授Gray博士を日本に招へいして研究集会を油が常に期待されるのであって，『まず，それに見合うだ

開く計画について協議

けの経常費として学会費の収納が，基本的にきわめて重小委員会（12月18日）

要であり，その他の差しくり等に可能な限りの円滑さが議事要請される。

小委員会（1月28日）
議事

学会が出発して，ちょうど6年間経過した昭和37年2月，r日本読書学会通信No．1」は機関誌の発行遅延を（1）Gray博士招へいの計画について一原案審議
このあたりから，海外交流に積極的な意欲を燃やした詑びつつ，r諸物価の高騰と郵便料金の値上げによって，今までの会費ではとてもまかなっていけなくなったのがGray博士招へいの手続きについてことがわかる。学会発足2年早々であった。

主な原因である。」ので，今後の対策として，「ぺ一ジ数

昭和50年4月1日，当時の会長倉沢栄吉氏の発案で，を少し減らすことで，収支を合わせていくことにした。」

r日本読書学会通信と述べている。rさしあたり，第19号と第20号とを合併れ，会誌に折り込みで届けられるという試みがあった。

号として」，12月の発行予定を2月に延期するとし，rそrニュースレター・公開研究会・シンガポールヘ」など

こでこの際，会員の倍増について，とくにご協力を願いの小見出しの情報の欄があり，r1975年度の研究活動にたい」と付け加えている。また，快ニュースとしてで，寄せて」およびr海外ニュース」が続けて収められた。

r研究活動の現状」の見出しのもと，学会は「読書の人

特に末尾の記事にはr国際読書学会1974−1975・イギリ

格形成に及ぽす影響の実証的な研究」で，2年間にわた

ス読書学会・ウィーン読書学会・ウィーンとコペンハー

第1号」（A5判4p。）が発行さり，文部省から計100万円の科学研究費の交付を受けた

ゲン・Iともある。それから，賛助会員として朝日新聞社ほか6

文が手際よく配列されており，読者に親切な手引きとな

RA年次大会・第六回国際読書会議」などの短社を紹介している。いろいろと資金づくりのむずかしさった。筆者なども，とかく語学コンプレックス病にかかを思わせ，全員には少なからず気にかかる情報を掲載しってしまい，外遊には尻込みしがちなのであったが，こていた。なお，昭和47年12月発行，通巻61号のr読書科

れらの記事を見るに及んで，第5回国際読書会議ウィー学」には，阪本一郎氏執筆r日本読書学会の16年間」がン大会および第6回シンガポール大会に参加，特に後者掲載され，学会は朝日新聞社のr読書世論調査」に協力

では恥を忍んで，r読書感想文の一研究」の発表をする

したり，その他外部からの研究委托に応じ，読売新聞・こととなった次第である。この時はアジア大会でもあっ電々公社・学習研究社・東販等のために協力したりした

たから，特に英語の同時通訳が行われたため，胸なで下ともある。学会諸氏が学会の給油のために犠牲を買ってろして日本語発表ができたのであった。なお，末尾には出て，研究との一石二鳥をねらったとも語られている。

「事務局だより」が1ページ分出ている。とにかく海外

2 海外読書研究との交流

読書研究の情報をもらうのには恰好なできばえであり，本会設立の趣意からも察しがつくとおり，海外の読書

しかも無料の折り込みでもあった。材料集めの編集員と科学との交流が，学会運営上の大きな眼目であると了承

経費負担の事務局に思い及ばなければ，罰が当たろうはしていたといえる。

ずというところで，この企画は読者の好評を博したので〈読書科学〉第6号，昭33・3・25の巻末に記載されたあった。

「会報」には，次の記事が掲げられた。

通信の第2号は，同年10月1日刊行，第3号は翌50年

一52一

読書科学

第26巻第2号

2月1日刊行，および第4号は同年7月1日刊行であっ読書学研究会の約定が成り，毎年交互に会場を移し，盛た。いずれも海外読書研究会・大会の開催予告，その参んな集会となっているハワイ側の会長格，年と共に親密

加者報告や，海外の研究者の来朝や本会への来訪，およの度を加えている。とにかく数年来，海外の情報を入手

びその講演会，歓迎パーティ等々の告知が収載された。，

する機会が急増されたことは確かであり，わが学会に新

それらの集会に参加すれば，通訳を介して相手の雰囲気

しい方向づけが与えられるに至ったのである。数十名もに浸ることもできて，ある意味からは直接の交流を果たの会員が，アメリカ合衆国・ヨー・ツパ・アジアの諸大す役に立つはずである。

会に，空路相たずさえて往復する近年の状況は，他の諸r読書科学」56号・昭47・1・20からは、，この会誌から編集委員5名のほかに，John

DowningおよびDonald

Letonの外国学者両氏に同委員を依嘱している。特に後科学研究にも多くは見られない新傾向であるとされよう。日本読書学会（JRA）の充実と発展を待望する次第である。

者のDr．Letonはハワイ大学教授で，後に日本・ハワイ

一60一（筆者は昭和51年から53年まで会長）

The

Scienceof

Reading，Vo1．26，No．2（1982）、

読書科学の25年
初期と会長時代を中心に

＊

成城大 学
岡
「読書科学」創刊25周年。第100記念号の発刊の運び

本奎六＊＊

一般に学会機関誌の編集陣といえば，中堅幹部中心であろう。本学会のように，中堅幹部より最高幹部が多となった。めでたいことである。

初期の日本読書学会に於ては，研究会が盛んであっ

く，しかもこれらの方が進んで盛んに投稿するという例た。これを受けて，協同研究も盛んになり，多くの読書は少ない。ちなみに，第2巻第4号（通巻第6号）まで

実験や読書調査が組織的に行なわれた。研究の成果を発に，全部の編集者が投稿しており，二度，三度とその間表する研究大会も盛況で，参会者はこんにちより多かっに投稿しているものも少なくない。

た。r読書科学」も毎号64ぺ一ジ立てで，こんにちのも

現在は，会長，副会長が編集陣に名を連ねることはなくなった。しかしこういう最高幹部も，編集者も，進んのより厚く，多くの研究論文が掲載されていた。

こうした盛んな学会事業は，会員の研究意欲を刺激で投稿するという傾向は伝統的に続いている。若手研究

し，会員の読書研究に一層拍車をかける役割を果たし者だけの発表機関にならないところが，r読書科学」のた。わたしにとっても・これらの学会事業は育ての親でおもしろいところである。

あった。細々とでばあるが，勘こんにちまで読書研究が続けられたのは，初期の学会事業に負うところが大きい，ヂ

初期のr読書科学」は，64ページ立てである。一時は
これが32ページ立てになり，こんにちは48ぺ一ジ立てにと考えている。そこで先ず，わたしの眼で見たこれら初なっている。こんにちと較べても，もっと多くの研究論

期の学会事業について述べることにしよう。

文を掲載していたことがわかる。これを裏返していえば，当時は会員の読書研究が盛んであった，ということ

1 初期の「読書科学」

であろう。

A

創刊当時の「読書科学」は，編集者8名。その顔ぶれ

初期の読書科学の編集に当っては，複数のものが投稿

は，会長（理事長）の石山脩平（敬称省略，以下同様），

原稿に眼を通し，突っ込んだ審査を行なう，ということ

後のお茶の水女子大学長の波多野完治，二代目会長の阪はなかった。64ぺ一ジ立てで，多くの論文を掲載するゆ本一郎，いまなお学会で御活躍の平沢薫，深川恒喜，五とりがあった，ということもあろう。しかり何よりも，代目会長の望月久貴，村石昭三，それに末席にわたしも学会幹部が進んで投稿してくれたり，会員からのよい論加わっていた。第2巻からは三代目会長の滑川道夫も加文を紹介してくれたからである。論文の専門分野別も偏

わり，9名となった。

りなく，比較的多くの分野に散らばっていた。

編集者としてのわたしの仕事は，主に校正をすること＊Twenty−five

years

and

as

my

term

of

reading

research：The

prOsident．

＊＊OKAMOTO，1Keiroku（Seijo

University）

early

years

であった。しかしそれもいつの間にか，そしてなぜだかも忘れてしまったが，やらなくなっていた。身近かに熱

一61一

読書科学

第26巻第2号

心な働き手の観察モデルがいなかったからではない。二月5日に行なわれている。この公開研究会は，当時児童

度も脳溢血に倒れながらも，重い足を引きずるようにし雑誌に対する社会の関心が高まっていたので，この問題て学会の会合だけは休まれなかった石山会長，黙々としをとりあげた。三つのグループによる児童雑誌研究の発て細かい事務的な仕事まで処理された阪本副会長一一こ

表の他に，パネルディスカッションも持たれた。来会者のお二人だけでも，観察学習のモデルとしては充分なはは300人という盛況であった。

ずだ。それを見習らわなかったわたしは，よくよく無責

その後2年余り，公開研究会は途絶えていた。しか任，無気力，無能力の三無主義だったに違いない，と反し，昭和33年5月27日にr第1回公開研究会」と銘を打省している。

ったものが開かれた。講師は亀井勝一郎で，場所は日比谷図書館である。この第1回公開研究会を皮切りに，つ2［初期の研究会

ぎつぎに公開研究会が開かれている。その模様について

創刊号の会報欄に，《読書総合研究会ノート》と書いて，綜合研究会が昭和31年4月から，毎月のように持たは，「読書科学第3巻第1号（通巻第7号）から，第4巻，第5巻のいくつかの号に記してある。

れたことが記してある。これは学会創立世話人19名の研公開研究会は，閉された研究会とは幾分性質が異な究会で，その性格，目的は，深川恒喜によれば，おおより，啓蒙的な意味，会員獲得やソーシャルサービスの意

そつぎのようなものである。

味もあづた。これに刺激されて，入会し，読書研究や読

当時，読書指導が学校や社会の関心事となり，読書感書指導研究を志したものも少なくなかった。研究会の講想文の指導や，そのコンク」ルが盛んになってきた。そ師は，さまざまな専門分野の読書研究家であり，その点

ういう個々の感想文も大切だが，・人間の成長歴の中で占わたしにとっても，P読書研究の広い視野を獲得する上にめる読書の意義や1その人間形成に及ぽす影響を解明す有効であった。

ることは一層重要である。そういう立場から，「読書の3

人間形成に及ぽす追跡的研究」を主題とした研究会が成初期の協同研究と研究大会立した。それが，この研究会である。この研究会は，いすでに述べたように，学会創立初期には盛んに研究会

ろいろな専門分野からの読書研究者19名が集まり，このが開かれ，これが起爆剤となって，協同研究が始まっ

主題研究の具体化をはかる意見発表と討論を重ねてきた。その研究成果は，研究大会に報告されると共に，研た。このように，深川は述べている。

究論文としてr読書科学」につぎつぎに掲載された。

深川のいうように，この研究会の成員は教育学，心理第1回研究大会は，昭和32年11月1日，2日に，東京

学，図書館学等に渉っている。中には生理学の島崎敏

教育大学で開催された。この大会第1日目の午前中に，

樹，司法畑の森田宗一，といった顔ぶれもみえる。こう

講演と5つの協同研究部会中の3つの部会の発表があっいう異なる専門分野の新しい視点からの読書研究を，小た。それは，r文学作品への接近と理解調査」（発表者・じんまりした研究会で聞いたり，話し合ったりすること岡本奎六），r読書の社会調査」（室伏武），およびr児童

は，おもしろくもあり，研究意欲をそそるものがあっ雑誌研究」（阪本一郎）である。最初の「文学作品へのた。ここから，科学研究費の助成を受けた協同研究が発接近と理解調査」は，望月久貴を長とする部会である展するのであるが，それは当然のなりゆきといえよう。

が，その成員の一人であるわたしが発表することになっ19名の閉ざされた研究会とは異り，開かれた研究会

た。

も，他方では盛んであった。読書科学第2巻第1号（通第1日の午後と第2日の午前にかけては，5つの分科

巻第3号）によると，最初の公開研究会は，昭和31年2

会にわかれて，30点の研究発表が行なわれた。それらの一62一

読書科学の25年

分科会の名称は，r読書指導の実践」，r文学教育と道徳（1）

教育」，r児童・青年の読みもの基準」r読書の基礎的研初年度（昭和53年度）には，遅れて未発刊だった昭和「読書科学」の発行

究」等である。このうち，r読書の基礎的研究」の分科会

52年度分の第21巻をあわせて4号分発刊すると共に，昭で，わたくしは個人研究の発表を行なったり，司会者の

和53年度分の第21巻を2号分発刊した。

o

第2年度（昭和54年度）には，昭和53年度分である第一員となったりした。

第2回研究大会は，翌昭和33年11月に開かれた。この22巻の残り2号分を発刊すると共に，昭和55年度分の第時は，6つの分科会に分かれて，昨年同様30点の研究発23巻を，第4号まで全部発刊した。つまり，2年間に3表が行なわれた。分科会名は，rマス・コミヘの接近」，

力年分を発刊したということで，編集部を中心とした努「マス・メディ・アの相互作用」，rマス・メディアの効果

力の成果ということができよう。な郭当時の編集者は，の比較」，「読書教育」および「マンガの実態」である。

阪本敬彦，嶋路和夫，高木和子，野地潤家，福沢周亮，

この第2回大会では，協同研究の発表は分科会の中で行増田信一，湊吉正，室伏武，ション・ダウニング，ドナ

なわれた，村石昭三を長とする読書心理部会の協同研究

ルド・レトンの諸氏であり，専門分野も地域も広範囲にに引き続き行なわれたパネルディスカッションに，わた

わたっていて，望ましい人選がなされている。

しはパネラーの一人として加わった。別に個人の研究発（2）研究大会

表を行なうと共に，分科会の司会者の一員ともなった。

初年度（昭和53年度）は，第22回大会で10月に，次年

こんなわけであって，初期の研究大会は，わたし個人

度は，第23回大会で8月に行なわれた。

にとっても，研究発表を盛んに行ない，それが刺激とな

初年度の研究主題は，「新しい読書生活の設計」であって研究意欲をさらに湧き立たせる機会となった。

る。例年のことであるが，この研究主題を主題にしたシ

初期の盛んな協同研究の成果は，研究論文としてr読

ンポジウムが行なわれた。その発言者は。大村はま，倉書科学」にも掲載されている。同誌の第1巻第2号（通沢栄吉，林四郎，福沢周亮の諸氏である。講演も例年通巻第2号）から第7巻第4号（通巻第30号）までの間にりで，講師は外山滋比古氏であった。個人研究の発表者

は，10点を越える協同研究の論文が掲載されている。こは9名で，例年よりやや低調である。

のうち通巻第6号までにわたしが執筆した分だけでも3次年度の第23回大会の研究主題はr読書学の創造と読点の論文がある。他方では，研究論文を単行本の形で出書教育」で，同じ主題のもとで行なわれたシンポジユウ

版することも行なわれた。牧書店から昭和33年5月に出ムは，司会：望月久貴，発言者：井上尚美，関口安義，版された「読書による人格形成」はその最初のもので，

田近洵一，福沢周亮の諸氏である。講演の講師は岡本奎

その後も数点出版されている。

六で，個人研究の発表者は17名となり。前年度の約2倍
となった。

4

会長のころの読書学会

17名という発表者数は，最近では多い方である。発表A

わたしが，日本読書学会の会長（理事長）に推されて者の量をもって必ずしも貴しとするわけではない。しか就任したのは，昭和53年4月から昭和55年3月までの2

し，会員の多くが年に一度の大会には参加し，しかもそ年間である。このうち，最初の10ヵ月は海外出張でスタの研究を発表するということは，発表者にとっても参会

ンフォード大学に行っていたため，滑川道夫副会長が代者にとっても研究意欲を高めることになる。

行された。そういうわけで，会長自身は無力であった学会発足の頭初は，協同研究が組織的に行なわれ，そが，つぎのようにさまざまな学会行事が盛んに行なわれの発表も研究大会を魅力あるものにし，参会者を増やすていた。

上に役立っていた。研究大会を魅力あるものにするため

一63一

読書科学 ・第26巻第2号には，シンポジュウムや講演と共に，研究発表を盛んに（5）読書科学賞

する工夫が必要であろう。．

初年度は，第12回読書科学賞が尾原淳夫，読書科学研（3）公開研究会

究奨励賞が斎藤稔子，増田信一の諸氏に贈呈された。尾

初年度は，7回公開研究会が開かれた。開催された月原の読書科学賞は，永年にわたる学校図書館運動の功績〕と講師名は，つぎめとおりである。

と読書指導に対する研究と実践への貢献に対して贈られた。斎藤の読書科学研究奨励賞は，丁読書科学」79号掲

9月井上尚美，11月藤田圭雄，12月生駒正美，昭和載の論文r再認課題における読書不振児の言語符号化に

一︐

昭和53年6月ジェ・イムス・M・フルヵワ，7月増田信

54年1月芳賀純，

ぎ月出雲路猛ついて」，増田のそれは同じく第78号の論文r読書感想

次年度の公開研究会は8回で，つぎのとおりであっ文の評缶基準」に対して，それぞれ贈られた。

次年度は，第13回読書科学賞が望月久貴，読書科学研た。

昭和54年5月岡本奎六，6月滑川道夫，9月湊吉正，

究奨励賞が有沢俊太郎の両氏に贈られた。望月の読書科

10月岩崎本佳，大前知子，他に講演を深川恒喜，11月井

学賞は，r読みの教育理論と実践的研究，および会創立

上尚美，昭和55年1月首藤久義，2月島岡丘，3月岡本

頭初からの一貫した読書学建設活動への貢献に対して贈奎六。

られた。有沢の読書科学研究奨励賞は，r読書科学」81・

なお，10月の公開研究会は大阪で行なわれ，本部から2号の論文r外国語としての日本語の読みについて」には，深川恒喜，増田信一両氏にお骨折りいただいた。地対して贈られた。

方での公開研究会を受け入れ側の熱心な地方会員と一体

このように，読書学建設に向っての功労者や，すぐれとなって今後盛んにする必要があろう。そのことは，地た研究者がつぎつぎに現われるということは，お互に喜方会員にも充分満足いただける学会造りをするためにびにたえない。

も，全国的に，一熱心な多数の会員を獲得するためにも必5要なことである。
（4）海外交流

学会の今後の発展のために学会を今後一層発展させ，学際的研究としての読書学

初年度は，昭和53年5月にヒューストンでI

RA年次大会が開かれ，阪本敬彦の他に渡米中のわたくしも出席を建設するためには，今後どのような活動を必要とするであろうか。

第1は，従来からの中心的な学会事業であるr読書科

した。

・7月にはゴ第15回英国読書学会に阪本敬彦が参会。8学」の発行，研究大会および公開研究会の開催に一層力

月には，ハンブルグの第7回世界読書会議に45名のわがを入れ，これらを充実させることである。これらの日常

国の代表団が参会した。研究発表者は，その中のつぎの活動は，会員の研究意欲を増進させると共に，研究に対8名である。㌦する目を開かせてくれるからである。

滑川道夫，倉沢栄吉，倉沢佐紀子，阪本敬彦，

高木和

r読書科学」の編集については，なるべく広い地域に子，福沢周亮，出雲路猛。

渉り，熱心な地方会員に編集者として協力を願うこと，

一次年度は，昭和54年8月にホノルルで第1回日本・ハ同様に広いさまざまな専門分野の研究者に，編集者とし

ワイ読書会議が開かれた。畠代表団は29名で，このうち発て協力を願うことである。しかも編集がマンネリになら表者は，F村石昭三，滑川道夫，倉沢栄吉の三氏である。

ず，絶えず新鮮な血液を導入し，また新しい投稿者を発

上記のように，海外交流も順調に行なわれ，それ相応の成果をあげることができた。

掘するために，改選期ごとに一部編集者の入れ換えを行なうことが望ましいであろう。

一64』

読書科学の25年

従来これらの点が適切に行なわれていなかった，という域を必要とするが。逆に公開研究会を持つことによっ意味ではなくて，今後一層これらの点に留意する必要がて，そのような地域造りが可能になるであろう。

第2に，学会の今後の発展のためには，会員の多様なある，ということである。

研究大会については，学校や社会の関心事となってい研究慾求に応えるようなキメの細かい事業計画を必要とる主題について，シンポジユウムを持つことも大切であする。たとえば，会員の中には研究主題は持っているろう。読書学の創造について，討論会を開くことも大切が，適切な研究計画の立案に苦慮している場合もあろであろう。しかし何よりも，多数の会員が参加して，自う。このような個人ないしは団体に対しては，学会とし由に研究発表ができるようないくつかの分科会が必要でて計画の立案を援助する機関を持つことも考えられる。

あろう。当面の目標としては，あらかじめ4〜5分科会

また会員の中には，研究意欲はあるが，労力的，資金的を公表しておき，20〜30名の発表者を集めることをめざに単独研究を行なうことが難かしい，という場合もあろすべきであろう。

う。このような会員に対しては，学会として協同研究を

公開研究会は，これまで同様いろいろな専門分野の講師による研究会を持つと共に，他方では，地方における企画し，その一員に加わったり，研究協力者となる道を開くことも考えられよう。

公開研究会を開拓すべきであろう。そのためには，ある程度会員がまとまっていて，しかも熱心な会員のいる地

一65一（筆者は昭和53年から55年まで会長）

⊇

魎

δ

読書科学研究の25年
r読書科学」論文から見た読書科学研究史
ま

え

が

き＊

「読書科学」は，本号で通巻100号を迎えた。この間

きわめながら行うこととした。拾い出す論文は「原著」に本誌に掲載された論文は，原著368，資料・展望そのを中心とするが，必要と認めた場合には，資料その他の他180，合計548の多きに達する。

論文を加えても良いこととした。

第1号から第99号までのうち，〔注〕に列記した各号は以上のような方法をとったので，でき上ったものは，特集号の形で編集されている。即ち，11点，通巻号数で観点，選択，まとめ方，そのほかすべての面で執筆者にいえば13号分が特集形式をとっており，残りの号，即ち責任がある。また，流れを重視したために，単独で孤立

全体の9割に近い号数は，会員の投稿によって編集されしているようなタイプの論文は，優れたものであってもてきたことになる。

拾われない場合があったかもしれない。このことは，前

投稿によって編集されている号の内容は，実にさまざ

もってお断わりしておかなければならない。

まであり，後進の研究者が特定の主題の論文だけを検索

文中に，青木（10−1）のように記されている論文は，しようとするには不便である。そこで，100号記念事業

第10巻第1号に掲載された論文であることを示す。巻末のひとつとして，r読書科学」掲載論文から見た読書科の文献目録は，心理学関係はひとつにまとめ，国語教育学研究史をまとめて，ぽう大な論文の交通整理をしよう

関係のものは，執筆者ごとに附してある。

とした。執筆者は出雲路猛，阪本敬彦，福沢周亮，増田〔注〕「読書科学」の特集号

信一の4名で，次ぺ一ジ以下のように分担をきめた。4

第4号（2−2）r特集・文学教育」

人の分担領域に含まれない諸論文も，整理の必要がある

第10号（3−4）「漫画研究特集」

ものについては，適宜いずれかの項目に含めることにし第18号（5−4）rマンガ研究特集」

た。4人がカバーしたのは，第1号から第99号までであ

第22・23号合併号（6−4，7・一1合併号）r特集
・性格形成の適書目録」

る。

執筆に際して4人が申し合わせた事項はたくさんあるが，中で最も重視されたのは，研究の流れが明らかにな

第25・26号合併号（7−3・4号合併号）「特集・性格形成の適書目録」

るように，各執筆者の考えのもとにまとめるという事で第29号（（8−3）

「特集・読書療法」

ある。そこで，どの論文を拾い出すかについても，執筆

第30号（8−4）「特集・1964年の読書科学展望」

者の判断に全面的に任せ，各自が分担領域内の流れを見第34号（9−4）

r特集・1965年の読書界」

第38号（10−4）「特集・1966年の読書界」

第42号（11−4）

r年報・1967年の読書界」

第46号（12−4）

r年報・1968年の読書界」＊Part2．Aquartercenturyofreadingresearch；A
compilation
Reading，ofselected

papersfrom

The

Scienceof

1956−1982。

一67一

The

Scienceof

Reading，Vo1．26，No．2（1982）

読書科学研究の25年（1）
読書理論・読書指導を中心に＊

函

東京学芸大学附属大泉中学校

増田信一＊＊
はじめに可能にする能力を分析し，そのうちの特定の能力をとりここでは，国語教育関係の中の，読書理論・読書指導

上げて指導することが必要であると提言している。r読・図書館指導に関する研究物を対象としてみていくこと

みの指導形態」はr叙述→文脈→大意→主題」という順にする。『読書科学』に掲載された国語教育関係の研究序によってなされ，読みの実態においては一回限りの達物は非常に多く，その中のどれを，ここでとり上げたら読法によるのであるが，指導の場面においては，数回のよいのか迷った。そこで，r読書科学研究史」を構築す

読みによって，分析的に指導するのだとしている。

るにあたって，より基礎的な研究に限定して考察してい「読みの意味」そのものについて，増田（14−3・4）

くことにする。もれた研究物の中にも，基礎的な研究とは，読むという作業は，表面的には文章に書かれた内容をして注目したいものがあるのはもちろんである。

読みとることであるが，内面的には自分自身をどのように変革させ，人間的に成長させていくかということであ1「読み・読書」そのものに関する研究

るとし，これを徹底させなければ，ほんとうのr読み」の活一口にr読書指導」といっても，その概念規定は、一定動は達成されないとしている。そして，この指導は，すべしていないから，人によって，頭に描く像はまちまちでての教師が心がけるべきであり，特に国語科を担当するある。r読書指導と読解指導」r読書指導と鑑賞指導」

教師にとっては最も本質的な指導であると述べている。

r読書指導と読書教育」など，なかなか共通理解が得ら

r読書と読解」との関係について，阪本（10−2）は，れないままに，それぞれの用語が，それぞれの立場で使r読書」という用語の概念規定に関して，心理学者と国われている。

語教育研究者との間に大きな差のあることを指摘し，

r読書指導と読解指導」の関係について，望月（1−2）は，従来の読みの指導の中心であったr読解・鑑賞」「読みの過程」をくわしく分析していき，r広義の読書」

を次の三つの機能段階にまとめている。

は，学習者自身の読むことの経験の実態に即していなか

1．文字記号を意味化する読書r読みの基礎能力ったという反省から，一回の読みでr達読」できるよう

2．書き手の経験を読む読書一読解指導の対象にすることが大切であると位置づけ，そのような経験を

3・パースナリティの適応活動としての読書一狭義の読書指導の対象＊Aquartercenturyofreadingresearch；Acompilation

そして，これらの指導を総称するときはr読書教育」とof selected papers from The Science of Reading，
1956−1982；（1）Reading theories a血d the guidance

呼びたいとしている。この問題は，今だに共通理解に達read圭n9＊＊MASUDA，Shinichi（Oizumi Junior High Schoo1，
Tokyo Gakugei University）

of

しておらず，今後，いろいろな説が出てくるものと思われるが，阪本の論はその出発点となるべきものであると

一68．一

読書科学研究の25年（1）思われる。

導」と「文学教育」において行われる読みとまった

国語教育の実践面で，大きな足跡を残しつつある大村

力

く異質な読みとなっている。

はまのr読書指導観」について，古矢（24−4）は，次の⑤読みの教育の実際面や具体的な方法にも詳しく，理ように紹介し，大村理念の精髄だとしている。

論と実践が見事に調和している。

みなさまのいわれる読解指導は，読書指導の中の一

日本では，このように大きな仕事をした人は，これま部だと思います。ほんとうは読書指導だけでいいわけ

でには存在しないが，彼女のような大きな視点に立っです。・て，これまでの読書指導を整理し，新しい方向を導きだ

r読書指導と鑑賞指導」の関係については，増田（13

す動きが出てきてほしいものである。ここ忙とり上げた−1・2）が，西尾実の鑑賞指導についての三分類をとり以外の研究にも，「読み」や「読書」の意味に言及した上げ，西尾の言うr第三次鑑賞」（読み手が主体的な立り，読書指導のあるべき姿について述べているものはあ

場で能動的な価値判断をする批判的な段階）は，読書指るが，理論化されるまでに至っていないのが惜しまれ導の中心的な事項であるとしている。そして，従来使わる。このへんに，日本の読書科学研究がまだ未成熟な状れてきたr鑑賞」という用語は，この段階より以前のも態に放置されている最大の原因があると思われる。

のであるとし，西尾のr第三次鑑賞」をr鑑賞」と呼ぶ

2

よりも「読み手と読書資料との対話」としたいと提案している。

歴史的研究に関する研究

1955年に『読書科学』が創刊されて以来，読書科学に「文学教育の問題点」について，滑川（2−2）は，言関する歴史的研究は、きわめて貧弱である。実態調査や実語教育の地盤を失った文学教育などというものは，もは践研究ばかりが多い実情からすると，「読書教育学」がや考えられないとし，主題と関連して，問題意識が表面構築されるのは，まだ先のことであろうとする観をいだに現われ，「話し合い」の中心になってみんなで考えてくのは，私だけであろうか。

読書指導の実態について考えるとき，それが国語教育いくという形は，文学教育における「集団的思考」であるとして，「集団思考」の大切さを呼びかけている。

I

RAの会長として来日したこともあるMary

史の流れの中でどのような位置を占めるのかということ

C．

Austinの読みの理論について，有沢（20−4）は，Austinが話題になる。

「国語教育史要」については，増田（23−4）が，6期に分けてそれぞれの特色を述べている。

め考えを次の五つにまとめている。

1

学習者不在の古い一般教授法期（1868−1882）①子どもの成長・発達という観点から，過去の読みのn

欧米教育思潮を国語教育に模倣した時期（1883−

教育（読みの教材，読みの教師，読みの方法）を批1908）

判し，多くの提言を行なった。

皿指導法の実践的な工夫期（1909−1921）②子どもの全面的な成長・発達ということを実現するIV

国語教育理論の確立期（1922−1945）

ために最もふさわしい読みの方法（治療読み・個別V

教科構造探究期（1946−1957）

読み）を発見し，その基本的理念をうちたてた。

M

国語学力再発見期（1958一⊃③社会的に機能していく方法として読みを考えることと，人間形成の方法として読みを考えることとは，）これを「読書指導の現状」について考えてみると，いったい，どの期に相当するのであろうか。

矛盾しない一つの考え方である。

公共図書館側の動きについて，清水（13−3・4）（14−④文学・児童文学の読みにも①〜③の考え方がそのま3・4）は，L．Y． L（青年図書館員連盟）の結成とそのまあてはまるという点で，それはわが国の「鑑賞指活動の意義について述べている。L．Y．Lは昭和2年に』一69二一

読書科学

第26巻第2号

阪神地区の有志によって設立され，近代的な公共図書館

国語教育の実践史の上に大きな足蹟を残した芦田恵之にするための運動を展開した。清水は，いろいろの活動

助の読書観については，庵逡（20−1）が1代表的な著述の中で，「児童図書目録」と「児童図書件名標目表」のであるr読み方教授』における読書観の構造をくわしく作成が，児童の読みの場を発展させる大きな要因となっ分析している。その上で，芦田の読書観が岡田慶二郎のたと評価している。

影響を受けて形成されていった過程を，豊富な文献資料

じ

阪本ら（8−1）は．，東京高等師範学校附属小学校発行

によって解明している。

の月刊雑誌『教育研究』（1904年〜1942年）について，

倉沢（17−1）は，戦前の著名な研究者4人をとり上げ

読書指導の問題点がどのように変遷してきたか検討してて，「読む」ということがどのように考えられてきたのいる。r読書指導の問題を知るのに役立つと思われるもか考察している。4人とは，EdmundBurkeHuey，奥の」はわずか29編であり，読書指導に対する関心の低さ

野庄太郎，秋田喜三郎，勝部謙造であり，Hueyを除いがまず問題とされている。その上で，それぞれの時代のて，国語教育の主流ではない人ばかりを選んでいる。特問題点となったところを指摘している。特に注目すべきに，服部の論一「視る」r考ふる」rわかる」の全体的もの機構の説一は，国語教育界ではなじみが薄いだけに注としては，次のものがある。

1906年

芦田恵之助r少年読物について」

1919年

馬渕冷佑r現実談を読ませよ」

1922年

田中豊太郎r童謡と教育」

1924年

斎藤董雄r道徳教育の資料としての童話」（1）筆者との対話を指向する読みの指導

1924年

中山直太r小さい博士の養成」（読書否定論）（2）読書における内面的指導と自己確立

1927年

千葉春雄r読み方における目的の確立」（3）学習センターとしての環境整備

1928年

小林佐源次r児童図書館経営の研究」（1）はすでに国語教育界の大きな話題となっていることで1931年

山内才治「子供の生活と読み物」

あるが，（3）は学校図書館や教室を学習センター化するこ

1934年

佐藤末吉「読方指導方法の建設」とへの呼びかけであり，現代の学校教育がとりくむべき

1937年

飯田恒作r読方指導と児童の感想」

課題である。

目に値する。

山本（19−4）は，秋田喜三郎の国語教育実践理論の現代的意義について論じ，次の3点にまとめている。

いずれも，当時の国語教育界に大きな影響を及ぽした

飛田はr日本近代読書論史序説」にとりくみ，r小泉

人たちの論だけに，大きな意味をもたらしたであろうと

信三の読書論」（12−1，12−2），r亀井勝一郎の読書論」

思われる。

（12−3），r小林秀雄の読書論」（13−1・2），r三木清の具体的な読書指導史の資料の一つとして，阪本（9−1）は，東京府青山師範学校附属小学校のr学校家庭通読書論」（13−3・4），

r河合栄次郎の読書論」（15−2）について考察している。

信」（1903年一1944年，毎年8月を除く各月に発行）に，3掲載された読書指導関係の記事の抄録を紹介している。
記事は43の事項からなり，記事を書いた教師の中には，

r阪本一郎」r望月久貴」の名も見える。このような具読みの課程・読書能力に関する研究

r読みの過程」についての研究では，増田（14−3・4）が次の五つの過程にまとめている。

体的資料は，それぞれの時代にどのような指導が行われ

1

文字や語句を認知する過程て来たのかを知る上で，きわめて貴重なものである，ほ2

文章の表現内容を理解する過程

かにもこのような貴重な資料はあるはずであり，その発

3

文章の内容を感情的に判断する過程

掘が待たれる。

4

読み手が理性的に行動する過程

一一70一

読書科学研究の25年（1）η

5 自己を確立する過程

1

読書興味の力（5つに細分）

従来の国語教育は，2の過程の指導に比重をかけすぎ

2

図書選択の力（2つに細分）ていたとし，4と5の過程の指導こそが重視されるべき

3

情報処理の読みの力（6つに細分）であると強調している。

4

楽しみ読みの力（7つに細分）

首藤（19−3）は，r読みの学習は基本的には文字をそ

5

創造的な読みの力（7つに細分）の子どもの既知の談話へ還元することだ」という立場に

6

読速の力（2つに細分）

7

読書を反省する力（1つだけ）

立ち，r読みの学習・発達プ・セスのモデル」としてコーネルグループのr読みの発達位相」を採用し，それそして，30に細分した具体的な読書能力について，学年に，日本語における読みの学習・発達プ巨セスを位置づ配当を示している。

平賀（16−3）は，r調べ読みの指導事項」として18項けている。

（1）第1位相談話による言語の基本法則と日常生活に目をあげている。

1

情報の収集・選択に関すること（8項目）

み」r読んでもらう読み」r真似読み」r字数読み」

2

情報の処理に関すること（6項目）（2〉第2位相3

情報の生産に関すること（4項目）とって必要な語彙その他の言語技能の獲得。

r絵読

書きことばを構成する文字の視覚的な弁別学習。
（3）第3位相r調べ読み」は，情報化社会での読みの活動の中心とな
既知の文字と既知の音声との結合。

r前・単語読み」r1字読み」（4）第4位相

るだけに，いっそうの具体化が望まれる。

青木（4−3）は，読書開始期指導をする中で「読書レ

文字と音との対応の単位が，単音ないし音節から，語・文節・・文へと次第に大きくなる。

ディネスの要因」として14項目をあげ，r読字・読文力の発達段階」を次のように位置づけている。

1

文字意識化の段階（2才）

これらは，入門期の読みの指導に．ついての分析であり，

2

文字習得の段階（3才）

明治以来の入門期教材のr文字法」r単語法」r音声法」

3

文字と語形結合の段階（5才）

r文章法」r仮名語形法」，それに，rrもじのほん』式音

4

文字と文結合の段階（6才）

声法」「石井式漢字教育法」などについて，それぞれの5

文字と文章結合の段階（6才）

検討と統合の視点を追究している。

6文・文章習得の段階（？）

r逐字読み」r単語読み」rセンテンス読み」「基本的な読書能力の分析」について，増田（15−1）

そして，読書開始期に与えるべき本の条件について考察

一は，戦後のr学習指導要領』（22年版・26年版・33年版

している。

・43年版）と昭和23年のr学校図書館の手引』に示され国語科における読書指導単元を再構成して長編読書をた読書能力とアメリカにおける読書能力の研究の成果を推進しようと研究を積み重ねている嶋路（17−3）は，ふまえて，読書能力を次のように分類している。

r長編の読書能力」として次の5項目を強調している。

1

読みの基礎的な指導（読解指導の対象）

ア 遅速調整力

1

読字力

イ 持続力

読み通す力。

2

語い力

ウ 停留力

立ち止まる力。時には立ち止まり考える

力。

3文法力

4
五

読みのリズム。

エ

読解力

イメージ構成力

描かれている長編の世界を構成する力。部分的なイメージを一連のものとして読みの応用的な指導（読書指導の対象）
・一71一

読書科学

がめだっている。

つなぐ力。見える力。
オ

総括力

第26巻第2号

長編を読み終わった時，全体としてとら児童生徒の読書感想能力がどのように発達しているかという実態については，増田（21−3・4）が，小学2年

え直せる力。まとめる力。
これらの読書能力は，短編読書では身につぎにくいもの

・小学5年・中学2年・高校2年を対象に，全国的な規ばかりであり，長編読書の場でこそしっかりと育てる必模の調査を実施している。

要がある。

レ

この結果によると，小学2年では読書感想文そのもの

読書指導は，国語科だけでなく，すべての教科でとりを書かせること自体に問題があるし，小学5年でも「読くむ必要があるが，東京都九小学校グループ研究（4−解感想文（内容理解の段階まで）」しか書けない者の数

3）では，昭和33年版の社会科の学習指導要領を分析しが93．6％も存在していることがわかる。読解感想文程度て，学校図書館の場を使って指導すべき指導事項についの者は，中学2年で68．4％，高校2年で39．3％も存在して検討している。その上で，「図書資料による調べ方のているから，r読書感想文」という用語を使うことの妥型」を8項目（「わかる」「話合う」r報告する」「比較す当性が問題になってくる。r読書感想文」というからにる」rたしかめる」「ほりさげる」「構成活動する」「批判は，読み手自身の考えが中心にならなければならないのする」）に分類し，それぞれについて具体的学習活動（3に，本の内容にひきずられたままで終わっ七しまってい〜11）をあげている。更にr社会科学習で要求する調べる者がこれほど多いのは大問題である。

方の学年別配当」をあげている。この種の研究は数少な

r読書感想文に見られる子どもの感動点の発達」についものだけに，きわめて貴重なものである。

いては，阪本他（10−3）が全国学校図書館協議会主催の井上（17−3・4）は．「批判的思考力」について，アメ全国コンクールの入選作品2800点について調査し，「学リカのドレッセル，ショートカ，スミス，ウルフ，ラッ

年別の感動点の分布」を分析している。

セルなどの諸説を紹介して総括し，その上で，アメリカ

安居（13−3・4）は，読書指導と作文指導の関連といの「批判的思考力テスト」の例を引き，日本でもこのよう面から読書感想文を位置づけ，読書感想文は，思想をうなテストを作成する必要があると呼びかけている。

形成していく学習としてもっと力を入れるべぎだとして，主体の造型，個性の創造の方向への指導のあり方，

4 読書感想の指導に関する研究

学習のくみたて方を検討すべきであると提言している。

読書感想文の指導がどの程度行われているかという問

r文学作品鑑賞力の評価法」については，本学会の読題について，増田（19−1・2）は，全国の小学校と中学

書教育部会共同研究（4−4）がある。本学会ができてま

校の実践家210人のアンケート結果を報告している。そもない頃（1960年）の共同研究であり，次のような分担の結果，公約数として，r読書感想文を書かせるのは年に分かれている。

に3〜4回」r読書ノートや読書カードは定期的に点検

1してやる」「校内読書感想文コンクールは年に1回実施

客観的方法（1）散文の部

勝又昌義〃（2）短詩の部

吉沢洋

する」r児童生徒の読書感想文のタイプとしては感じた2

読書感想文による主観的評価

望月久貴

ことを単純に書いたもの」などが浮かび上がってくる。

3

作品比較法

岡田

読書感想文を書かせる前の指導としては，小学校のトッ

4

読書反応法

岡本奎六

プが「構想メモを作らせた上で，きちんとした形で書か

現在では，このような共同研究がおこなわれていないだ

せう」なのに，中学校では「前から書くことを予告してけに，当時の研究意欲の旺盛さがうかがえる。

おくJがトップであり，両者の指導に対する考え方の差

r読書感想文の評価法」について，望月（5−3）は次

門772r

明

読書科学研究の25年（1）そして，小学校5年の「読書指導計画例」の評価法を立て，それを実験している。

A（8ぺ一ジにわたる大部なもの）をあげている。見出しの項目は，特定の読解過程を手がかりとする重点評価（1）表現形態（用字・用語・文法・文体など）に即

r生活の中の読書指導」

r図書館の利用指導」

r実践記録」の三つであり，最初のr生活の中の読書指導」は更した感想
ぐ（2）特定段落の局所に即した感想にr単元」r目標」r指導内容」r指導上の留意点」「指導（3）すじまたは大意に即した感想方法（場）」r評価」r資料となる図書・作品」に細分され（4）主題に即した感想ている。このような本格的な指導計画が，現場に根づいBていくことが必要であると思う。

読解過程を手がかりとする総合評価
感想文についてAの（1）（2）（3）（4）の各項を評価し，そ橘高（16−1）は，高校におけるr読書指導の体系とそ

れらを総合する。

の実践」を紹介している。その見出しを抜ぎだすと，次増田（20−4）は「読書感想文の評価基準」を，r問題のようになる。

意識」r読書生活」「作文能力」の三つの柱に分け，r問

1

国語科との連繋題意識」のうちの「テーマ性」を，2

読書グループづくり

A
B
C
D
E

単純反応の段階（A1〜A4）一主題がない

3

読書会の展開A

内容理解の段階（B1〜B4）一主題が低い

校内読書会，B

ホーム・ルーム読書会

自己判断の段階（C1〜C4）一主題が高い

4

読書サークルの活動

行動変革の段階（D1〜D4）一生活的である

5
6
7
8
9

校内読書感想文コソクールの実施

人間変革の段階（E1〜E4）に分類している。「主題」とは，r読書感想文の主題」であり，読書材の主題と同一ではない。この評価基準では

r読書生活」の実態まで評価に含めようとしているとこ

読書ノートの活用

図書委員活動とその指導教師集団の協力

読書相談

ろに特色がある。読書感想文の指導については，いまだこのような計画を立てて実施するにあたって，最も重に「書かせっばなし」の状態が続いているだけに，指導要なことは，全校的な体制作りであり，読書指導の全体の深められることを期待したい。

像の中で個々の指導を着実に展開していくことである。

5

幼児期におけるr読みきかせ」が，子どもの性格・興読書活動の具体的な指導法に関する研究

味・社会性の発達とどのように関与する、のか調査したもA

r読書指導計画」は読書指導を推進するにあたってまのに，杉山ら（16−4）がある。読みきかせの多い家庭とず出発点となるものであるが，水野（14−3・4）は，小少ない家庭との比較，読みきかせを開始する時期の違い

学校の学級担任が読書指導計画を作成するための試案をの比較など，注目すべきデータが報告されている。

提案している。まず，計画を作成するにあたっ｝ζの基本

方針として，次の5項目をあげている。

片桐（3−4）はr低学年における読書指導の展開」の例として，rつぎたし話の実験」を報告している。教科（1）読書を生活の中に投影させるものであること

書教材の発展として「つぎたし話」を作るのである。

（2）学級担任が指導するためのものであること

rつぎたし話」に絵を加え，発表会を聞き，最後は文集（3）指導効果のあがるものであることの形にまとめている。

（4）創造性・弾力性に．富んだものであること

読書活動を活発化させるための方法の一つとして，（5）集団と個の両面を尊重したものであること

r読書発表会による読書興味の指導」を，加藤（13−3・

一73一

読書科学
4）が発表している。この学級読書会の特色は，全員が第26巻第2号

5

訓練をくり返し行うことがたいせつである。

発表するという点にある。出し物も多種多様で，定期的これからの読書指導をささえていく上で，どの項目も重に（年間15時間）積み重ねていくことによって，読書に要なものばかりである。

個人の読書力を高めるための個別指導については，皆対する積極的な姿勢を作らせようとする試みである。

読書量を多くさせることも，読書指導の重要な一面で川（21−3・4）が，集団指導と個別指導の実践を対比さあるが，有定（3−1）は，伝記の指導を通して「国語科せながら，両者の得失を考察している。集団指導では扱

における多読指導の体系化とその方途」について発表しいきれない子を個別指導する際のポイントとして，①読みの基礎能力をつける。

ている。

子どもの論理的思考力を向上させる方法の一つとして，合田（9−2）は，rごんぎつね』と『杜子春』を例として，読書の過程をプ・グラム化するための実験シート②

長編を読み通す力をつける。

③能力に応じた読後の処理をさせる。
の3点をあげている。

を作成し，実験結果を報告している。このような試みが学習の個別化をすすめていくと，「個人学習」の形態

数多く出てきて，一つの方法として確立していくことがをとることになるが，矢田（16−3）は，それを読書指導望まれる。

にあてはめようとしている。そして，次の学習過程，

思考力を高めるための読書指導の方法はいろいろ試みられている。楮本（8−1）は「Subject①目標の設定Readingの試み」②個人活動

を発表している。この研究の特色は，教師がジャンル別③フィードバック

に主題を選定し，指導をすすめている点にある。

④まとめ

伊藤（16−4）はr情報操作能力を高める読書指導」のに重点をおくべきだと提案している。

一つとして，新聞情報を操作する学習活動を展開している。読前の指導ではr読書の動機」

r問題意識の喚起」

以上，非常に雑然としたものになってしまったが，「資料の収集・選択」，読中の指導ではr知識・情報のr読書科学』の第1号から第98号までに掲載された，国獲得・処理・拡充・深化」，読後の指導ではr定着」r応

語教育関係（読書理論・読書指導・図書館指導に関する用・発展」などの事項をあげて，その系統化をはかろう

もの）の研究物にあたり，考察を加えた。「読書科学研としている。

究史」の一里塚となれば幸いである。

長（25−4）はr小学校高学年における読書レポートの引用文献指導」の実践報告のまとめで，r読書レポート指導を推進する上での留意点」を5項目あげている。

1

青木照明（4−3，1960年）

情報処理の技能を身につけるための，低学年よりの系統的な指導が必要である。

2の読書歴から一（33−44ぺ）
有定稔雄（3−1，1958年）

資料センターとしての学校図書館の役割を果たせるよう，資料の充実をはかる。

読書開始期の指導一S児
ぐ

国語科における多読指導の体系化とその方途一伝記の指導を通して一（5−12ぺ）

3 国語科の読解及び作文（表現）力の基礎技能を身

有沢俊太郎（20−4，1977年）

Maly

C．Austinとアメにつけるための指導が必要である。

リカの読みの教育一1960年代の読みの理論一（1124−121ぺ）

児童の能力差とそれを少なくするための学習形態を工夫する。

庵逡巌（20−1，1976年）

一74一

芦田恵之助の読書観（8−21読書科学研究の25年（1）

学習・発達過程に即して一（69−85ぺ）ぺ）伊藤みつ子（16−4，1973年）

情報操作能力を高める

杉山良也・斎藤高子（16−4，1973年）幼児期における読みきかせの関与に関する研究（121−130ぺ）

読書指導（139−143ぺ）

井上尚美（17−3・4，1974年）

長知子（25−4，1981年）

r批判的思考力テスト」

について（108−115ぺ）楮本良平（8−1，1964年）

導一Subject

児童の思考を高める読書指

片桐カヲル（3−4，1959年）

つぎたし話の実験一低

読書発表会による読書

興味の指導（164−171ぺ）

高校生に読書意欲を持た倉沢栄吉（17−1，1973年）

r読む」とは何か一戦前の諸家の論説を中心に一（1−6ぺ）

文学教育の問題点（10−14

飛田文雄（12−1，1968年）小泉信三の読書論についてぺ）

小泉信三の読書論について

口（30−35ぺ）ートを利用して一（19−27ぺ）

飛田文雄（12−3，1969年）亀井勝一郎の読書論につい読書指導史の資料（41−50

ぺ）て（10−16ぺ）

飛田文雄（13−1・2，1970年）「読書」と「読解」（1−7

ぺ）

岩井皓子

関博子（8−1，1964年）

読書指（43−53ぺ）

林久美子

小林秀雄の読書論について（38−42ぺ）

飛田文雄（13−3・4，1971年）

導の問題点の変遷一雑誌r教育研究」に見る一
阪本一郎

滑川道夫（2−2，1957年）

飛田文雄（12−2，1969年）

読書指導の実験的研究一シ

阪本一郎（10−2，1967年）

文学作品鑑賞

一日本近代読書論史のための覚え書ぎその1（1−6せるための一つの試み（26−32ぺ）

阪本r郎

読書教育部会共同研究（4−4，1960年）

ぺ）

橘高洋一（16−1，1972年）

阪本一郎（9−1，1965年）

小学校

力の評価法（5−28ぺ）

学年における読書指導の展開一（45−49ぺ）一加藤薫敏（13−3・4，1971年）

東京都九小学校グループ研究（4−3，1960年）の新指導要領における読書指導（16−21ぺ）

Readingの試み一（16−20ぺ）

合田修（9r2，1965年）

小学校高学年における読書レ

ポートの指導（144−153ぺ）

三木清の読書論について（132−138ぺ）

飛田文雄（15−2，1972年）河合栄次郎の読書論について（44−50ぺ）

亀井道子（10−3，1967年）

読書感想文に見られる子どもの感動点の発達（1−9ぺ）

嶋路和夫（17−3・4，1974年）

国語科における読書指

L．Y．Lとよみの場について一とくにL．Y．L結成を中心に．（2）

（122

92ぺ）

古矢弘（24−4，1980年）

大村教室の読書指導論一実

増田信一（13−1・2，1970年）

清水正男（14−3・4，1971年）

昭和前期わが国のよみの場の発展について一とくに児童図書目録と児童図

読書指導と鑑賞指導（50−56ぺ）

増田信一（14−3・4，1971年）−131ぺ）

読書指導の基本問題（1）一「読むこと」について一（69−76ぺ）
増田信一（15−1，1971年）読書指導の基本問題（2卜
基本的な読書能力の分析一（29−37ぺ）

表件名標目表一（77−81ぺ）

首藤久義（19−3・1975年）

調べ読み読書の指導（87−践の基底をなすもの一（142−146ぺ）

導単元の再編成と長編読書の指導（94−99ぺ）

清水正男（13−3・4，1971年）

平賀増美（16−3，1972年）

r読み」の学習と教育一

メソッド統合の視点一日本語の表記体系と子どもの増田信一（19−1・2，1975年）

読書感想文指導の現状

一小・中学校の実践家210人のアンケートから一

一75一

読書科学
（13−23ぺ）

集団指導と個別指導をどのように進めるか（83−90ぺ〉

増田信一（20−4，1977年）読書感想文の評価基準（122−129ぺ）

増田信一（21−3・4，1978年）

読書感想能力の発達

読解中心から読書中心へ

望月久貴（5−3，1961年）

読書感想文の評価法（25−31ぺ）

安居総子（13−3・4，1971年）

74ぺ）

増田信一（23−4，1979年）国語教育史要一国語教育

小学校読書指導計画作成にあたっての一つの試み一学級担任のための指読書指導と作文指導の関連一読書感想文を中心にして一（139−153ぺ）
矢田勉士（16−3，1972年）の変遷・現状・問題点一（121−129ぺ）

個人の能力に応じた読みの指導一個人学習の試案一（100−106ぺ）山本稔（19−4，1976年）

自己の啓発と創造をめざす読書指導の展開一秋田喜三郎r国語教育実践理論」の導計画一（82−95ぺ）
皆川和子（21−3・4，1978年）

望月久貴（1−2，1957年）（6−10ぺ）

一読書感想文にあらわれた読み書き能カー（65−水野寿美子（14−3・4，1971年）

第26巻第2号

読書力を高めるために

現代的意義一（105−111ぺ）

帰

一76一

The

Scienceof

Reading，Vo1．26，No．2（1982）

読書科学研究の25年（血）o文学研究，教材論を中心に＊

東京都新宿区立落合第四小学校

出雲路猛＊＊
代表されていたが，趨勢は次第に子どもの本のオリジナ

はじめにルを児童文学へ移して行く傾向をみせていた。1955年以1955年「読書科学」は，創刊以来，四半世紀を超え，降学校においては読書指導の研究が深められ，あわせて本号をもって100号を記念することになった。本学会が地域の読書運動が全国的に拡大すると共に，児童文学の創設される頃から世は情報化時代を迎えており，学会の読解が，内容的な評価と共に浸透していったのである。

研究活動も勢い学際的な傾向と，積極的なその主張を入

読書科学（12−4）は，年報1968年の読書界を編集しれて研究活動を続けてきた。本号においては，初めて国語ているが，第二代日本読書学会会長阪本一郎は．，冒頭所

教育関係の研究の中から，文学論および文学研究的な論

見において「読書教育」という用語を用いている。1968

文，教材論的な論を，特に取り上げ，読書指導，読解指年（昭43）は，文部省r小学校学習指導要領」が実施段

導のワク内とは別の視点から，学会の業績をふり返って階に入った年であるが，阪本はこの指導要領の特長の一みることにした。教材論については，なお読書指導，読つに学会が提出した読書指導の強化が取り入れられ，、

解指導の領域において重複することをも考慮して，基礎

rB読むこと」の指導内容にr読書」に関する事項を強研究に属すると思われる論に限ってふれることにした。

調する線が打ち出されたことを報じている。これはr読1解」との分離ではなくて，国語教育のあるべき内容を明概観確にしたものであるという意味を述べ，r指導要領に細読書指導の研究が進展することと平行して，子どもの分された指導事項を体系化する必要」を指摘して，r読書

読み物に関する関心が当然のことながら胎頭し，日本に教育」という見出し用語による論をしめくくっている。

おける児童文学作家の作家活動は，1960年代を啓機に，読書と教育との強いかかわりを主張する考え方は，学

1970年代にかけてはその隆盛期を迎えている。これらの校図書館活動の興隆と共に新しい教育的試行を多くの点

作品は，主として，学校図書館に迎えられ，学校図書館で示唆してきた。

、

活動の興隆と共に作品として商品化された同書が，子どもの本の本流になろうとしてぎたのである。

児童文学研究は，学校教育における読書指導の定着と1970年代にかけて輩出した特色ある日本児童文学作品，

従来は，子どもの本のモデルが，世界名作ものなどに

翻訳によって新に紹介される世界名品の新鮮な息吹ぎ＊Aquartercenturyofreadingresearch：Acompilationと，出版技術の向上とに刺激されて，急速に広い関心をof

selected

papersfrom

1956−1982；（H）Literary
cational

The

Scienceresearch

andof

Reading，

theories

of

e（lu・

materials．

＊＊IZUMOJI，Takeshi（No．40chiai Municipal
tary Schoo1，Shinjuku，Tokyo）

Elemen−

呼び覚して行った。日刊新聞が，継続的に新刊の子どもの本の紹介を取り上げたのも，この頃であり世上の関心に答えてきたものである。

一77一

読書科学
また，1968年のr学習指導要領」が読書指導を国語科教育に位置づけたことによって，再び文学教育への声が第26巻第2号

2

文学と読者の反応に関する研究

高まり，文学教材による読み物指導の方法が，各地の研

日本読書学会はr読書科学」（1−2）において（1957

究会場を賑わせてきたのである。この読書指導の内容

年）青年の文学作品への接近と理解に関する研究を載せが，国語科の中では，「説明的な文章」という表現や，た。この研究は以後4号にわたってプ・ジェクトチーム

r文学的な文章」という表現によって，読解指導の教による作業を通して研究結果を報告している。これは夏材，読書指導の教材が仕分けされるような傾向を生じて

目漱石の作品により，読者の反応を調査し，読者が，どきた。読書指導の強調と共に，より目的的になった国語のような方法で作品に接近し，かつ，これを理解してい科教育の内容は，阪本が当初において指摘していたようったか，r青年は文学作品にどのように接近するか。まに，何らかの方法による国語教育の体系化と，総合的視た，それをどのように理解し，鑑賞・批評するか。この野に立った国語教育のあり方が必要になってきていたの点の実態を明らかにするのが，本研究の目的である」とである。これら，一一般的傾向とは裏腹に読書科学誌上している。

に，十分な教材論の提出される段階には至っていない。

第一回は作品「坊ちゃん」を中心に行った接近調査と1963年，日本読書学会がその共同研究によって達成しその考察である。調査は，作品に関する知識の伝達経

た「性格形成の適書目録」は，多くの問題を含みながら路，知った理由，作品の読み方，読んだ時期，読後感，も，国語教育における教材研究の上にその方法論におい動機等について，質問用紙により，選択肢の集計を求て一石を投『じる提案であった。文部省が1964年一「道徳教め，阪本が中心にまとめている。

育指導資料」を発表することに先んじて，その先導的試

第二回の報告は，第一回に引き続いて行われたもので行ともなっている。文学教育にかかわる教材や，これに漱石の作品から，新たに6作品を選び，この6作品に接属せられる文学作品の多くが，道徳教育のための教材と近するようすを調査している。被験者を新にし，調査のして，多くの関心を得るようになるのも，この頃からでねらいも接近の学年差，地域差，男女差などを新に加え，ある。

6作品にわたる接近の比重を比較しながら，岡本が代表

このような問題提起が行われる一面には，氾濫してきしてまとめている。

た子どもの本の出版物から，子どもの本の良し悪しを問

第三回の報告は，第一，二回の主として作品への接近

い，よい本を選ぼうという考えが出てきていた。

に焦点を当てた調査研究に対して，主題も「漱石の作品

子どもの本の良し悪しを，短絡的に二者択一することに対する青年の読解鑑賞」と改め，読者の作品に対するは危険であるし，できることではない。勢い，内容を読理解度に焦点を当てた研究である。この理解調査の結果

み味いながら作品の価値を問うことになる。しかも価値は，読み方，読速，語彙量，意味理解，段落意識，文脈

観の多極化はいっそう選択の基準を求めることを困難に

意識語彙認知，大意把握，主題理解等，読者の読解力をしていた。しかし，文学を評価し，ある目的に向けて適測定する研究方法が駆使されている。望月が代表してこ書とする判断方法の研究は，児童文学にも文学としてのれを報告している。

合

内容を問い，作品に文学的な価値を見出すための客観的第四回の報告は，第三回の研究を引き継いで，主題は基準が求められていた。

r読解鑑賞行動を規定する要因の研究」となっており，

児童文学論は，子どものための適書選択という問題含「読書科学」第2号から4号に渉る研究方向を一歩前進

みの作業を超えて，文学研究の課題として，子どもの本させて，読解鑑賞を規定する要因の研究を行うと，岡本の世界から胎頭してきたのである。

は述べている。研究の原理，および方法は，レビン（Le一

一78一

読書科学研究の25年（n）

的にという点から露骨性とか嫌悪感等を数量化したので

win，K．）の行動方則に因ったとしている。

o

この一連のプロジェクトチームによる共同研究は，文ある。後者の方法では，主として情緒反応を手掛りに，学作品の読者に及ぼす影響について，また読者の文学作

読書中の心的状態を明らかにすることにつとめた」と述品の受け止め方について，その実態を客観的，実証的にべている。この実験が，文学作品分析とその正当評価に解明したものであった。日本読書学会が，r読書科学」

向けて残された問題点を実験者自ら「われわれの比較ににふさわしい科学研究として，読書におけるr読み」の用いた文章は，問題の個所を五分に限って行った。実際

基本問題，文学作品鑑賞の測定の方法の問題等につい場面では，こんな短い文章ばかりはないであろう。まて，提案し，学会の頭初において，その本命を期する研た，作品の価値や興味というものは，全体を通じてはじ究としたのである。

めて完全といい得るであろう」と，文学作品評価のこの

この研究が文学作品を取り上げていることによって，検証において最大の弱点を指摘しているのである。しか文学が読者および読書生活の基本を占めていることをもしともかく，作品評価の方法に，機械的検証の方法もあ示唆しており，国語教育の中で，文学研究の重要性を指り得ることへの提案として意義ある研究であった。

摘している。

文学と読者の反応に関する研究に属する児童文学との「文学作品分析の試み」一

チャタレー夫人の恋人

かかわりについて，阪本の「児童文学の鑑賞の心理」がをめぐって一は，文学と情動の関係を客観的に測定しある。（2−2）阪本はこの論において，1児童文学の心た研究である。（2−4）

理的機能，皿児童の文学鑑賞につて考証している。

この研究は，被験者にD．H．・一レンス著，伊藤整訳

1においては，阪本は，児童文学が子どもに与える教育

チャタレー夫人の恋人的効果の見地から，論証においてつぎの点を指摘していと，春本，およびカストリ雑誌を読ませ，この反応をPGR法（嘘発見機）と質問紙

る。

を併用する調査にとらえて，読者の性的興奮度を測定

1

言語能力の発達を助長し，言語生活をゆたかにし，比較検証している。宇留野はこの研究において，文する。

学作品の評価の適正を求めようとしている。当時（1958）

2

ものの見方，考え方，感じ方を学ぶ。

がわいせつ罪に問われ，訳者

3

夢を与え，想像力を伸ばす。

伊藤整と出版社とが被告とされて世上を騒がせていた時

4

情緒をうるおし，美的情操を養う。

代である。このような事件が，言論の自由を犯かす危険

5

人格的適応を全うさせる。

チャタレー夫人の恋人ありとして，原告への非難が，文学作品の評価に対するnにおいては，子どもの文学鑑賞のあり方を，ρ

関心をも高めていた。宇留野もまたこのことに対する正1

義感を論の冒頭（はしがき）で述べている。

2
3
4
5

この研究は文学作品の評価のための実証研究である。

読者が文章表現を読むことによって生ずる行動や感情に，多くの影響を受ける事実を客観的に突きとめてい

おもしろいという感じ
自己の投射

希望的思考
行動の自立

表現の鑑賞

る。これらの影響が，最も端的に表れるであろうと思わとして論述し，この5においてはr文学の鑑賞で大事なれた性的興奮の測定によって，心理的影響度を明らかにのは筆者の表現技術の評価であるが，これは子どもにはしたのである。宇留野は「われわれは，作品評価の適正

ほとんど行われない。そこが無能な作家のばっこを許すを目ざして評定法（質問紙法）及び皮膚の電気現象を手盲点になっている」と指摘し，児童文学が教育的見地か掛りに作品分析を試みた。前者の方法は，なるべく客観らも，秀れた作家による高い文学的レベルヘの向上が要

一79一

読書科学
求されていることに触れている。

第26巻第2号
変容にかなり大きな影響を与えているということを検証

因に，，r読書科学」（2−2）は，創刊以来第4号目とししている。このための調査は定期的に行う読み聞かせにて，「文学教育」を特集している。この号は総じて，文より，補助者が，集団の中で表れる幼児の状態を記録し学の教育におよぽす影響について，問題点や人間形成とていく方法によっている。この調査は1年間の長期間にのかかわり，および，教育における指導技術の問題等をわたり，記録を採って分析し，検討していったものであ挙げて特集の内容としている。

る。継続的な観察記録のために選択した絵本は，幼児達

絵本と幼児の反応に関する研究は，松本（5−1）がとが関心を示すであろうと思われる作品を意図的に扱ってり上げたr幼稚園における絵本の実態」が，読書科学でいる。結果はそれぞれの絵本に対する評価になってい幼児についての研究としてとり上げた論の嗜矢である。

る。したがって，向後，絵本を児童文学の一部と考えよ

この後，幼児と読書とのかかわりを絵本を対象に行っうとする場合，文学としての評価に，幼児の反応を内容としていくための実験ともなっている。

た研究が，幾つか挙げられる。

岡田は「幼児の絵本に対する反応」（9−2）の研究で

3

2才1ケ月〜3才10ケ月にわたる1幼児を長期間の追跡

児童読物としての作品研究

調査によって，絵本に対する幼児の反応を明らかにして読書の問題が，読者（読み手）の側に当てた研究の進いる。ここでは，幼児の言語反応，動作の反応，飽和

められていく一方，作品研究に焦点を当てていく研究も（あきる）までの時間，字数とのかかわり等について，進められてきた。やがて，これらの研究は，作品そのもかなり精密な調査と分析がおこなわれている。さらに岡のを論じていく文学論にもなっていく。

田は，幼児の読書への発達段階に関する仮説的提言をしており，あわせて，現行絵本の批判にも触れている。

読者の心理的啓発や，ひいては人格形成にかかわる教

育的な効果の関係を究明する研究のため，r性格形成の「絵本と子ども」（12−2）では．，阪本らが幼児の読書適書目録」を作成する標準読み物研究特別委員会が，日実態調査としてまとめている。出雲路ら（19−1・2）は本読書学会に創設された。阪本は「読み物による性格のr絵本に関する母親の意識調査」をまとめている。抽出

形成と読書療法」（6−4・7−1）を発表し，同号によっした5つの公立幼稚園の幼児を対称に，幼児の絵本へのてr子どもの性格形成の適書目録〔1〕低・中学年用」

接近が母親の絵本への関心に大きく影響されることを指が発表された。日本読書学会標準読み物研究特別委員会

摘し，予想した母親の関心度の低さは，調査結果からみは，この適書目録〔2〕高学年・中学校用を（7−3・4）てむしろ逆の結果を発見し，母親が，かなり高い意識をで完成している。これは適書選択の基準を性格標目体系

もって絵本を選択し，また，高い評価意識を持っている表に表し（第1部），性格索引（第2部）に対応して，ことを明らかにしている。この調査は共同研究によるも作品リスト（第3部）が挙げられている。「子どもの性椿のであるが，日本の母親の教育レベルの高さを示すもの

指導の立場から，その指導目標となるべき性格標目を立として，絵本の内容の向上と，幼児への教育的な働きかて，おのおのの性格標目の指導に利用できる作品を求めけの大きいこととに，対外的な注視を集める研究であっるという順序をとった。（阪本）」と解説している。教育

た。また出雲路は1幼稚園内の共同研究として，r幼児的な目標をはっぎり掲げて，これに効用する作品のリスと絵本のかかわり合いに関する研究」（24−1）を発表しトアップに関する研究であった。

ている。これは，幼稚園が教育環境として絵本を積極的

このような実用的な研究の結晶がまとまる以前に，子に幼児の身近かに配置することにより，幼児にさまざまどもの読み物としての作品の研究が始められている。

な働きかけをし，幼児の集団的な生活を通じて，個々のr児童読み物に関する一考察一児童向け世界名作物語

一80一

読書科学研究の25年（皿）の検討一」（3−2）の本田の研究は，成人対象の文学説を読ませたいという願いを述べる望月は，大阪市立の作品（主として欧米文学，紫式部を一部取り上げてい中学校の実態調査から「中学生の読みものとしての空想る）が，童話化（本田）して，児童文学界に流入してい科学小説（Sる現象の要因を究明し，童話化した作品と原作との作品

これは作品研究には及んでいないが，子どもの本の世界の比較を試み，児童に与える影響を検討すると述べていに，文学ジャンルとしての空想科学小説（Sる。これは，子どもの本の本質，児童文学のあり方につ性と，読書の渇望に対して優れた作品の少いことを指摘

いて，現象的な問題からの接触の仕方ではあるが，その

している。

F）の必要

本質論に低触する重大な提案であった。つまり，児童向

読書科学（3−2）は，第3回公開研究会の記録としてけに作品を改作することの是非を問い，児童向けの故に

r児童文学の創作と指導」を掲載した。これは，文学的な価値がゆがめていく子どもの本の課題を突ぎとンの口笛めているのである。これについては，後に，伝記読み物の長編児童文学rコタンの口笛」について公開討議をしの貧困性にもかかわって，子どものための本とする故にた記録である。滑川が石森文学誕生の経過や背景につい生ずる危険と，児童文学の作品論に及ぶ問題を含んでいて述べ，コタンの口笛の中学生，小学生による読み取り

た。1969年，前述の本田の提起した問題から10年後の読の状況がくわしく報告されている。作者石森延男の言葉

書科学（12−2）にr童話の原話と再話の比較研究」とを掲載して，日本児童文学の画期的な業績をたたえてい

して久本らの研究が，再度，この問題に関係している。

る。滑川がr日本の現在の慢性的不況という日本児童文

しかし，このような客観的な実証と，作品の本質論との学の貧困の現状において非常に大きな意味をもっていかかわりに至るためには．，もう一歩の前進が，実証的なる。」という指摘が，この公開研究記録を意義づけてい研究の面で期待されている。

る。一時的に非常な活気をみせた児童文学界であったがコタをめぐって，作家石森延男を招聰して，異色

弥吉の「冒険探偵小説の児童に与える影響」（6−3）

いまだに作品の内容的な貧しさは，日本児童文学においは，毎日新聞読書世論調査票の内容分析に基づく研究でてぬぐいきれない。児童読物としての作品研究の貧困もある。これは一般的に少年少女に愛好されているとされこのことと無縁ではあり得ない。作家の問題であると共る冒険小説と探偵小説が，児童に与える影響を分析しなに読み手の評価の向上が，これとかかわっている。読みがら，文学ジャンルとしての両者にそれぞれ異なる性格

手が，単に子ども達であるという側からのみ，作品が提があることを解明している。これは，世論調査の分析か示されているが，作品研究は，むしろ，高い鑑賞力と鋭ら，少年少女の心理的要因と冒険小説，探偵小説に対すい批評精神に貫かれた成人社会において，子どもの読みる満足感との相関性を究明しており，文学ジャンルの相物が，読者層を拡げていく今後に期待されている。

違性を実証的に論じている。
らF）について」（8−1）を発表している。

4

子ども達の読書反応から，文学作品の性格を論ずる研
究には，また「

とべたら本読書科学の誌上において，文学論が登場することは，と子どもたち」がある（6−3）。渡辺は読書指導のいささか場違いの感がしないでもないが，国語教育の中課題として研究にとり組んでいるが，子ども達の読書体

で，文学教育が論ぜられ，文学教育における教材論は，

験を通じて，二つの児童文学作品の性格の違いにふれて当然ながら作品論にならざるを得ない。国語教育の中でいるのである。

の文学研究の重要性は言うまでもないが，その反面に作こグスコーブドリの伝記

児童文学論

■

現行の空想科学小説（SFもの）について，中学生が大きな魅力を寄せている実態から，すぐれた空想科学小

品研究の貧困性が指摘されているのである。

実証的，科学的，あるいは機械的検証をともなう研究

一81一

読書科学

第26巻第2号

としては，とり上げ難い文学論を，読書科学として取りはなかったか？」の仮説的疑問を解明するための文献研上げることは，科学と文学の背腹を密接にしていくこと

究による考察である。結論として啄木の警異的な多読によって，人間精神の向上もあるという文化の世界史的も，天才性も，ただ一冊の図書，一人の著者との出合いな課題である。20世紀的課題から21世紀的課題に向けて

一姉崎嘲風一が強烈に一生を定めたことを考証して，読は．，科学と文学の背離が，大きな問題なのである。学際

書科学への問題提起としている。

的な研究の必要性ということからだけでなく，読書科学

児童文学論に正面から取り組んだのが一出雲路の「児が文学的課題とまともに取り組む方向は，むしろ学会の童文学におけるファンジター論」である。この論文は，向後の使命の重大性を示唆していると思われる。

（15−1）より（16−1）において，誌上4号にわたって

読書科学における児童文学論とみえる最初の論説の登論述している。出雲路は，児童文学に個有のジャンルと場が，黒田のr読書科学における児童文学序説」（3−1）

してファンタジーがあるということを仮説的な課題とである。黒田は鈴木道太著r親と教師への子供の抗議」

し，文学分野における噺：しい開拓として児童文学分野をに刺激されて論を起したといっている。論理的体系的で位置づけようとしている。始めに，ファンタジーの読者ない著書から，むしろ子供の実態が明瞭にわかるというへの影響から文学としての特長を模索し，ファンタジー

黒田の感覚からr科学的とは〜」という懐疑に立って児の形態上の特長を指摘する。さらに作品世界を，児童文

童文学の本質にせまろうという意図があったようであ学作品（rふしぎの国のアリス」・rナルニヤ国物語」・r宮る。しかしr弁証法的認識」という形通りの解釈の単純

沢賢治童話」等）そのものを通してファンタジーのオリさと論旨の不明瞭さが，その後4号にわたる論説を不統

ジナルを論じている。作品にあらわれる時相の問題や文一にして，野心的な課題への挑戦に失敗している。しか学としてのリアリズムについては，読者との関係を論じ

し，児童文学を，文学，芸術という概念のワクに含めてつつ人間解明の文学として，児童文学の存在を改めて見考えたいという指摘（3−3）や，児童文学における「こ直そうとしている。

とば」，すなわち文体とのかかわりへの洞察は（4r1），

出雲路は，また，r児童文学におけるファンタジー論」

児童文学論の核心を突いているのである。この論の最終の補説として，r児童文学への文体論的試論」（20−3）

稿と思われるr新しいマスコミ時代の新しい読書」（4−を挙げている。かつて黒田が，児童文学の個性であると3）では，マスコミが取り上げている言語環境から文学みた文体上の指摘を，児童文学作品の比較考証によってのリアリティーに変化が起っている事実にふれて，ややこれが具体的な事実であることを論証し，稀な研究とし飛躍した読書へのアピールをしている。これらの論の飛て，児童文学における文体の研究に低触したのである。

躍は，今日のマスコミによる言語環境の混乱を通じて，

ここで，改めて，児童文学におけるリアリズムが論究さ新時代の教育課題となり，批判の対象となってきていれている。1

r昔話

る。

桃太郎像の変遷」は，滑川が（8−2）におい

文学論というよりは，作家論に入れるべきかもしれなて論を起し，（13−1・2）の間に5号に及ぶ論説である。

いr石川啄木の性格と読書の効果」（9−2）は，弥吉が，滑川は，論の序においてこの論は「児童文学的考察であ啄木初期の動向から，啄木の多読とそれからの模倣の関って，民俗的なものでない」ことをことわっている。室係を突き，その後の創作活動が「摂取模倣のみであった町期以来の豊富な文献に基づき，大別して，明治以前とか？

独創的な短歌が開いたのと前期の詩と関係がある

明治以後に別けて形象化されていく桃太郎像を解明してのか？ その原因として彼の性格を中軸として読書や創いる。大正，昭和期に至っては，軍国像化していく桃太

作の結果に，ある種の傾向や思想や情動が発生したので

郎像を論じている。

ゆ｝82一

読書科学研究の25年（E）

昔話として，永く子ども達のアイドルであり，日本のしていく児童雑誌の傾向に歯止めを求める方向で基準模

お伽話の代表である桃太郎が，どのような経路をたどっ索の提案を含む調査研究である。阪本（2−2）は「児童て，子どもの身辺に不離の存在となっていったのか，そ

雑誌の評価」を自作の評価表に基づいて調査し，その結の頂点が明治期にあるとみた滑川は，古典的な形成過程

果を報告している。しかし，時代はこれ以降，児童雑誌

を，民俗的な視野でなく，児童文学としての昔話を形成が，阪本の評価表によると，恐らく俗悪化のみの方向をする過程として考証している，お話の中心になる主人公

たどることになる。「少年雑誌の戦記ブーム」は，清水が，口承童話として，時代の背景をとらえ，地域の伝承

ら（7−2）による共同研究として，誌上のシンポジウムと混合していくさまは，民俗学的な興味でもあるが，一を掲載した。実態調査においても成膜小学校教育研究所

つのポイントを巌谷小波童話の形成においている。説話グループ（2−1），水野（4−3），r児童娯楽雑誌の1964』の形成過程については，民俗学的な解明の方法を柳田国

谷川（8−4）等の実績があるが，これらの調査研究とは

男によって啓発されているが，滑川は，小波に至るまで

裏腹に以降，現在に至る20年間は，ひたすら児童雑誌のの文献的考察から，明治以降の国民思想として定着して俗悪化と，青年雑誌との混合化が進み劇画ブーム，マγ

いく義務教育の尋常小学読本が，その教材化において桃ガブームが誌界の支配的な傾向を形成してきた。つまり

太郎像を形象化してきたと論究している。その教材化に

児童雑誌の調査研究も，この四半世紀に及んで，雑誌向おいて，題材として選択される国民的な要因を，一つは上の啓蒙的役割りは果せなくなっている。

口伝の持つ優れた物語性にとらえ，一つには，日本軍国時代の趨勢にのり易いパターンを持っていたことを客観的に論証している。小波時代にすでに韻文化された物語の調子のよい流れと，物語の起伏に口承文学の典型を備えていたこと，さらに．このような韻律と単純化されたパターンが子どもたちのアイドルとなり，親しみ易く豊かな空想性は物語に親しむ庶民の子ども達の成長期の野心

ヤとも結合していったであろうことを伺わせて，絢燗たる
文献は論旨を一層豊富なものにしている。

引用文献

出雲路猛（15−1，1971年）児童文学におけるファンタジー論（1）（17−28ぺ）

出雲路猛（15−2，1972年）児童文学におけるファンタジー論（丑）（51−60ぺ）

出雲路猛（15−3，1972年）児童文学におけるファンタジー論（皿）（96−102ぺ）

出雲路猛（16−1，1972年）児童文学におけるファンタ

滑川はこの伝承説話の優秀性を指摘するとともにrこのはなしを，侵略思想とするのは，まちがっている。かつての軍国主義者たちが，利用したにすぎない。」と述べて，説話の卓越を認め，「桃太郎のような強健な子どもを生むように若返えりたい（中略）願いを秘めて子どジー論（IV）（18−25ぺ）

出雲路猛（20−3，1976年）児童文学への文体論的試論（86−96ぺ）

出雲路猛・竹ノ谷真知子・三井和子（19−1・2，1975年〉
絵本に関する母親の意識調査（1−12ぺ）（

もたちに語り継いだものにちがいない。」といって論を出雲路猛・林一三子・兼城洋子・水野ひろ子・坂東和子

結んでいる。本学会に表われた児童文学論であると同時・披座真千香子（24−1，1980年）に教材論として多くの示唆を含んでいる。

わり合いに関する研究一幼稚園の幼児に，絵本はど

5のような役割を果しているか

児童雑誌

宇留野藤雄（2−4，1958年）
チャタレー夫人の恋人

児童雑誌に関する研究は，雑誌のよし悪しを判ずる基準発見の研究に始まっている。阪本（2−1）は，俗悪化（20−26ぺ）

文学作品分析の試み一をめぐって一（18−24ぺ〉

エールリッチ，B．（4−2，1959年）

一83一

幼児と絵本のかか

子供の本におげ読書科学る物語と絵について

第26巻第2号

抄訳（58−62ぺ）岡田明（9−2，1965年）

滑川道夫（12−1，1968年）

一一幼児の絵本にたいする反応ぺ）
滑川道夫（12−2，1969年）（28−32ぺ）岡本奎六（2−1，1957年）

青年と漱石の作品（6−10

昔話

岡本奎六（2−3，1958年）

読解鑑賞行動を規定する要

桃太郎像の変遷国（31−37ぺ）
日本読書学会第二研究部会（1−2，1957年）

因の研究（54−59ぺ）

熊谷孝（2−2，1957年）

桃太郎像の変遷四（1−14ぺ）滑川道夫（13−1・2，1970年）

ぺ）

文学教育と人間形成（15−18

ぺ）

青年の文

学作品への接近と理解に関する研究（第一報告）一
漱石の「坊ちゃん」を中心に一（20−26ぺ）黒田映侑（3−1，1958年）

読書科学における児童文学黒田映侑（3−3，1959年）

日本読書学会標準読み物研究特別委員会（6−4・7−1，

1963年）

序説（1−4ぺ）

読書科学における児童文学

子どもの性格形成の適書目録〔1〕一低・中学年用一（6−110ぺ）
日本読書学会標準読み物研究特別委員会（7−3・4，1964

序説（2）（22−26ぺ）黒田てるゆき（4−1，1959年）

読書科学における児童年）

子どもの性格形成の適書目録〔2〕一高学年・中

学校用一（1−119ぺ）

文学序説（3）（32−37ぺ）黒田てるゆき（4−3，1960年）・新しいマスコミ時代の

久本智子・芳賀純（12−2，1969年）童話の原話と再話の比較研究（15−22ぺ）

新しい読書（45−50ぺ）

阪本一郎（2−1，1957年）児童雑誌の性格（24−32ぺ）

本田和子（3−2，1958年）

阪本一郎（2−2，1957年）−17ぺ）

児童文学の鑑賞の心理（19松本武（5−1，1960年）−26ぺ）

阪本一郎（2−3，1958年）児童雑誌の評価（42−53ぺ）
清水慶子・霜田静志・鳥越−2，1963年）

桃太郎像の変容日（7一一17

信・滑川道夫・飛田文雄（7

少年雑誌の戦記ブー・ム（41−47ぺ）

谷川澄雄（8−4，1965年）（29−41尋）．望月久貴（2−2，1957年）

望月道子（8−1，1964年）

空想科学小説（S−25ぺ）

川端文学の方法一人物の考察一（21−27ぺ）
弥吉光長（6−3，1962年）

川端文学の方法一人物

表現の特質と稲妻の文体の成立（2）一（93−107ぺ）

滑川道夫（8−2，1965年）昔話桃太郎像の変遷e（1−

桃太郎像の変遷口（13−18

中学生の読みものとしてのF実態調査集計

冒険・探偵小説の児童に与える影響（16−20ぺ）
弥吉光長（9−2，1965年）

石川啄木の性格と読書の効

果（1−8ぺ）渡辺正巳（6−3，

10ぺ）

滑川道夫（9−1，1965年）

漱石の作品に対する青年のF）について一S

表現の特質と稲妻の文体の成立（1）一（15−22ぺ）中村明（13−3・4，1971年）

幼稚園における絵本の実態読解指導（27−38ぺ）

児童娯楽雑誌の1964年（20中村明（13−1・2，1970年）

児童読物に関する一考察（81962年）

rグスコーブドリの伝記」「とべたら本こ」と子どもたち（21−31ぺ）

ぺ）

一84一

The Scienceof

Reading，Vo1．26，No．2（1982）

読書科学研究の25年（皿）1号から50号までの心理学的研究を中心に＊＊

野間教育研究所

阪本敬彦＊＊
ンファンの血」のように，どぎつさの違う作品を与えた

読みの過程

り

時に，脳波，呼吸，その他の生理反応の違いが記録され初期に行われた，日本読書学会の共同研究の一つに，るか否かを確かめようとした予備実験を含んでいる。こ読書心理研究部会のr読書過程の分析」があり，この成れの本実験の結果は，原野（6−1・2）が報告している。

果は，いくつかに分けて発表されている。まず，宇留野

ここでは，かなり露骨な性的描写を内容とするものと，と阪本の報告（4−2）は，1958年に行われた共同研究の

電気洗濯機の使用法を書いたものを男子大学生に読ませうち，読書中の情緒反応に関する研究の詳報である。こて，PGR，呼吸，心搏，プレティスモグラフィの4つ

こでは，同一の作品が，スライドと本で与えられた時でを測定し，Pは，受け手の情緒反応にどのような違いがあるかを問題

よって差が見られるが，プレティスモグラフィでは，読とし，中学2年と小学5年の女子に，rひとふさのぶど

書材料間に差がなかったことなどを報告している。

GR，呼吸，心搏では．，二つの読書材料にう」の本とスライド，「山椒太夫」の本とスライドを与阪本の報告（6−1・2）は，文章のおもしろさ，ユーモ

え，集団PGRとプログラム・アナライザーにより情緒アなどが，PGRにどの程度の反応となってあらわれる反応を測定するとともに，質問紙と作文により内省反応

かを見ようとしたものである。ここでは，笑話と普通のをとったものである。その結果，スライドでは中学生よ

話とを読ませて比較すると，笑話の方にPGR反応が多り小学生に，文章では小学生より中学生に，反応が多い

いこと，などが結果として得られている。岡本の報告

こと，両作品とも文章よりスライドに反応が多いこと，（6−1・2）は，読み手が読書材料を微音読するときに，両作品間では，スライドでも文章でも，rひとふさのぶ考えたこと感じたことをモノ・グとして発声させ，モノどう」の方が反応が多いこと，などを報告している。

・グ分析によって読みの心理過程に迫ろうとしたものでつづく，読書心理部会共同研究の報告（5−1）は，こある。読み手のモノログは，抵抗，確認，まとめ，文脈のグループが，第2回研究大会に発表したもののまとめ

意識，予測，推論，行動批判，人物評価，文体批判，一で，この共同研究の全体のわくぐみが明らかにされてい般化，感情，連想，の12のモノ・グに分けて整理されてノる。日本読書学会第四特別委員会第一研究部会の報告いる。これらのモノログのうちどれが多いかによって，（5−3）は，男子大学生に「次郎物語」r眠狂四郎」「ド

読み手は，①批評型の読み手，②感情型の読み手，③文章理解型の読み手，④未熟型の読み手，⑤文体批判型の＊Aquartercenturyofreadingresearch：Acompilationof

selected

papersfromThe

1956−1982；（皿）Psychological＊＊SAKAMOTO，Takahiko（Noma
Educational

Scienceof

Reading，research，Nos．1−50．

Instituteof

読み手に分けられるという。また，岡田（8−1）の研究
では，モノログ法を小学生に適用している。

Research）

一85一

読書科学

第26巻第2号

読訓練の効果があったこと，第2報では進歩の多かった読みの能力者と少なかった者の比較などを報告している。岡田の研ここには、，読みの能力の実態，測定，発達，学習など

究（11−1・2）は，読みの柔軟性の発達の様子を，普通児と弱視児について調べた研究と，読書力訓練が速度とにかかわる研究をまとめる。

村石（4−1）は，幼稚園児のリテラシーについて報告

柔軟性に及ぽす影響を調べた研究との，2部から構成さしている。就学前児童の読み書きについての討論が，されている。また岡田（10−1）（10−2）は，速読に関すかんになる初期のころの論文である。阪本ら（11−3）

る文献研究を2編に分けて発表している。

（12−1）が2号に分けて発表したものは，読みの活動の佐藤の3編（9−3）（10−1）（12−1）は，盲児の点字基礎となる，幼児のお話の能力の発達調査である。ここ

触読能力の発達を調べた研究で，第1報告では，触読能

では，3歳，4歳，および小学校2年生について，絵本力の発達の様子，第2報告では，触読力と視力・失明年を読んでやってから再話させること，すでに知っている

齢・知能・学力・生活年齢との関係，第3報告では，盲物語を再話させること，絵を見せて作話させること，お学校に中途編入した生徒達の触読力についてまとめてい話の冒頭だけを聞かせ，つづぎを作話させること，の4る。

種の実験を行っている。

渡辺（5−1）（5−2）は，教護施設の中学部に収容さ小学生を対象としたものでは，まず永沢と福沢の研究れている非行少年の読書能力を調査し，2回に分けて報（4−3）がある。これでは，小学校6年生について，意

告している。

味把握，漢字，速読，単語の理解，知能，興味を調べて，相互の関連を見ている。中野と小出の研究（8−2）

読みやすさは，僻地の小学校で，読みの力を伸ばすことを全校的規印刷された材料の読みやすさは，（1）文章の難易と，（2）模で意図的に指導した際の調査結果をまとめたものであ印刷の見やすさの2側面から研究される。まず前者につる。阪本と高木の研究（11−1・2）は，小学校4，5，

いては，庵逡（1−1）が，難易度＝文長偏差値＋漢字数

6年生を対象としたもので，回帰読書力成就値によって偏差値，の公式を発表したものがある。庵邉の公式で不振群と良読群とを区別し，両群の読書力構造，知能構

は，小1から小6までの各学年児童にとって，文章がど造，不安傾向，家庭環境などを比較したものである。

の程度難しいかを，5段階に評定できるように工夫して漢字学習については，福沢と福沢（7−2）が，中学生ある。波多野と小笠原（4−2）は，クローズ法で読みやを対象とする調査結果から，知っている言葉を表わす漢

すさを測定する時，従来200語〜400語の文章が必要だ

字の方が，知らない言葉を表わす漢字よりよく読めることされていたのに対し，より短い文章にも適用し得る方となどを報告したものがある。また福沢（11−3）は，小法を工夫し，通常はそんなに長くない児童向文章や，広中学生を対象とした調査を行い，熟知していることばの告文などにもクローズ法を適用できることを示した。阪漢字がよく読めることなどを報告している。河井の調査本（6−1・2）は，自己のr教育基本語彙」（牧書店・（11−1・2）は，読みにおける語彙の発達を追求したも1958年・現在絶版）の語彙表に基づいて，文章の語彙ののだが，単語を漢字で与える場合に，振りがなの有無と難易度を数量化し，小1から中3までについて，5段階

文脈の有無とが，語彙理解にどう影響するかに焦点を当で評定する方法を発表した。つづいて阪本（7−2）は，てている。

文の長さに着目し，日本語文章の長さは，語数で数える

佐藤（11−3）（13−1・2）は，大学生に行った速読訓のが合理的で便利であることを提案し，国語教科書の文練の効果について，2回に分けて報告し，第1報では速長測定の結果を発表した。さらに阪本（8−1）は，文長

一86一

読書科学研究の25年（皿）比重点に基づく文章の難易基準を，小1から高3までに類型をとらえ，それに基づいて，人格形成に役立つ読書

ついて発表した。つづいて阪本（8−2）は，同じ手法を指導のあり方について考察しようと試みた。そして，読用いて週刊誌の文長測定を行い，週刊誌の情報記事は，書における人格の硬さが，読みのプ・セスの中で解消し文長の観点だけからみれば，小学校3〜4年の教科書のていくような読書指導が行われれば，それは人格の発展程度に相当し，きわめて読み易く書かれていることなどにつながるものであろうとの仮説を立てている。木村（9を報告し，また阪本（9−1）は，大正8年から昭和25年−3）は，人生観の確立と読書との関係に関する調査のまでに発表された現代小説の文長を測定して，谷崎潤一

中で，性格に関する質問項目を設けているが，r自分の郎，平林たい子，室生犀星は長文系であるのに対し，山性格を何かによって見つけ出したことがある」と答えた

本有三，川端康成，丹羽文雄は短文系の作家であること

高校生の中では，「友人」の影響で見出したとする者がなどを報告している。一連の阪本の読みやすさ研究は，

男女とも1位を占めるが，男子では2位が「書物」，女

阪本（14−1・2）で「阪本の公式」とも言える測定法に子ではr宗教」についで3位がr書物」であること，そまとめられた。この公式は，漢字率，基本語彙率，長文してその書物は，r次郎物語」「罪と罰」rジャン・クリ

率の3要因で，読みやすさが測定される構成になっていストフ」などであることなどを報告している。

のる。また，読みやすさの文献的研究としては，波多野と次に態度については，林ら（2−3）の読書社会調査の小笠原（2−2），上野（3−3）（5−2）の諸研究がある。

報告があり，読書人は非読書人よりも，文化主義的態度

印刷の見やすさについての研究は多くないが，村石らを示すものが実際主義的な者より多く，階層・職業に対（5−2）は，最適の活字を求める基準についての文献研

して自由主義的態度の者が専制主義的態度の者より多い

究を発表し，つづいて村石らの報告（6−1・2）においことなどを結論としている。

て，カナ文字の配列における最適な文字間隔と行間隔を求めた実験の結果を発表している。

読書によって，読み手の態度がどう変るかという問題
は，実験的手法では検証されにくいのであるが，いくつかの試みがなされている。日本読書学会第四特別委員会

性格・態度

第二研究部会の共同研究（5−3）は，小学5年生と中学
読書と性格，読書と態度との関連を探ろうとした研究て，読む前と読んだ後に態度の変容がみられるかどうか

は，初期に多く発表された。

へ

2年生に「次郎物語」，高校2年生に「頭脳」を読ませ多読児と不読児の性格を比較した研究としては，阪本を調べたもの，岡田の報告（6−1・2）は，同じ共同研（4−3）が，小学校3−6年の多読児と不読児各70名を究の一部を，小学生の「動物となかよしになるには」に選んで詳細に調べたものがある。これでは，一般向性でついてまとめたもの，日本読書学会第二研究部会の報告は両者に大差はないが，社会的外向，とくに社交性およ（6−3）は，上記の共同研究の総まとめともいうべきもの

び統率性において多読児がすぐれ，また多読児には劣等である。

感が少なく，明朗で社会的適応の良好なものが多いこと

来（10−1）は，共に「職業」を主題としながら，理想などを報告している。また阪本（6−3）は，中学と高校主義的観点にたつ読み物と，現実主義的観点にたつ読みの1〜2年生の多読者164名，不読者152名を選出して物とを中学2年生に読ませて，読前読後の意見変容の様調査し，向性と多読不読との間には関係が見られないこ子を調べた。その結果，どちらの読み物にも，その主張と，多読者には，自尊感情，自己統制の良好な者が多い

する方向への意見変容の傾向がみられたこと，読み手のことなどを報告している。

先有傾向である理想主義的読み物の方が，より大きい変松村と板垣（3−3）は，読書の過程にみられる人格の容をもたらしたこと，主題に関心のない者には意見変容

一87一

読書科学

第26巻第2号
ンデルセン」「愛の学校」r親指姫」「きこえぬ鐘」rみにがみられないこと，などを報告している。

くい家鴨の子」rベーブ・ルース物語」rマッチ売りの少

読書療法女」「パンヤンの鹿の物語」で，3月に夜尿80％だった

この領域の研究の数は多い。これは，故大神貞男理事

子を，6月には28％にまで軽快している。また大神の第という，きわめて熱心な研究者が存在したからだ。その9報告（11−3）では，中学卒業後1年あまりの非行少反面，同理事の没後，文字通り火の消えたようになって年（強姦，子ども略取）を対象としたもので，r次郎物

しまった領域でもある。まず大神の研究を，順を追って語」r路傍の石」r嵐」r仔鹿物語」rにんじん」r真実一

眺めてみる。

路」r家なき少女」「やまっ子六代目」r美しい暦」を利大神の最初の論文（8−1）は，警察の補導歴のある中用している。

学3年男子非行少年に対する臨床例である。各種の検査

大神（13−1・2）は，この9件の報告のあと，第1，と面接の結果，この少年の問題点は，父親に対する敵意

3，6，9の4ケー一スについて，追跡調査を行っている。

にあると判断し，読書療法による治療を試みている。読

それによれば，4少年とも，その後警察のやっかいにな

ませた材料はr次郎物語」とr仔鹿物語」である。次にったような事はなく，まじめに暮している。また大神

大神（9−1）は，常習恐喝少年の，治療例を報告してい（12−3）（13−3・4）は，前述の9件の事例報告をうける。与えた本は，r仔鹿物語」「小公子」r家なき子」でて，読書療法の治療理論を確立しようと試み，第一論文ある。大神の第3報告（9−3）では，強姦・恐喝・窃盗では非行原因論，次の論文では治療目標理論を展開してなどを犯した，重罪犯罪少年の治療過程を報告しているいる。

が，ここでは，rにんじん」「仔鹿物語」r家なき子」r夜

大神以外の論文等については，まず「読書科学」第8

あけ朝あけ」「ヘレン・ケラー」「野口英世」「狭き門」

巻第3号が読書療法特集号として編集されているのが目を使っている。大神の第4報告（10−1）では，家出少を引く。ここには，室伏（8−3）の読書療法研究のレビ

年をとり上げ，r次郎物語」r仔鹿物語」rヴィチャーとュー，小野（8−3）のアメリカの読書療法理論の紹介，

学校友だち」r家なき子」r家なき少女」を使っている。

阪本（敬彦）と高木（8−3）の精神医学の分野での読書

大神の第5報告（10−2）は，恐迫性の性非行少年を対療法論の紹介，阪本（敬彦）と山中（8−3）のC・Shrodes

象としたもので，r次郎物語」r家なき子」r夜あけ朝あの読書療法論の紹介，阪本（一郎）（8−3）の，わが国のけ」r美しい暦」「狭き門」r野口英世」「イワンの馬鹿」

読書療法研究事例の紹介，野間教育研究所（8−3）が編を読ませている。大神の第6報告（10−3）は，窃盗・集した文献目録が掲載されている。

傷害・強姦を犯した高度非行少年混血児（19歳）を扱っ

阪本（6−4〜7−1）はまた，読み物による性格形成とたもので，r家なき少女」「次郎物語」r真実一路」「破読書療法について論述しているが，これは，日本読書学戒」r仔鹿物語」r伊豆の踊子」を使っている。r読書科

会標準読み物研究特別委員会（6−4〜7−1）（7−3・4）学」第11巻第1・2合併号には，大神の論文が2編掲載さが編集した適書目録の理論的基礎となっている。これら

れていてまぎらわしいが，あとに載っている大神（11−の適書目録は，読書指導においてのみならず，臨床場面

1・2，88−90ぺ）の方が第7報告で，中学卒業後，職をの読書療法においても，有力な指針となるものである。

転々とした末に，非行を犯した少年の例が報告されていそのほか，上吉川（8−1）の報告では，小学校現場にる。ここで使われた本は、r嵐」r真実一一路」である。大

おける問題児の治療例が，楮本（9−1）では，性格問題

神（11−1・2，48−51ぺ）は，症例第8報告で，小学3児を読書および読書会活動を通して治療しようとしたケ

年生の夜尿症を軽快した例である。用いた読み物は「アースが，大野（9−1）では，結核で長期療養中の児童に

も

一88一

読書科学研究の25年（皿）rアルプスの少女」をスライドで与えて，その療法効果ているが，ここでは，物語の構成，主人公の性格，図がを探ろうとした試みが，阪本（11−1・2）では情緒不安ら，手法など，分析の柱を立てて論を進めている。個々

定児に対する読書療法の事例が，半田（11−3）では中学の漫画の作品論は，阪本一郎の独壇場の感があり，阪本校の生徒指導の一環として行った事例が，それぞれまと（5−1）と阪本（5−2）でr赤胴鈴之助」，阪本ら（11められている。

−2）で「サザエさん」，阪本（11−3）で「のらくろ」，■

阪本（12−1）で「冒険ダン吉」，阪本（12−2）で「長漫画

靴の三銃士」をとり上げている。また，阪本（5−4）

漫画を扱った研究は，大きく3種類に分けられる。そは，r月光仮面」と「変幻三日月丸」を例として，正邪の1は，児童の実態調査などによって，漫画の読み手の闘争説話の諸類型が少年漫画にどのように現われている

姿をとらえようとするもの，その2は，漫画そのもののかを論究したものである。また，視点の変ったものと1し

内容分析，作品論の類，その3は，漫画の歴史に関するては，東京学芸大学読書科学研究会（3−1）の研究があ研究である。

る。これは，1957年4月号の児童向き雑誌に掲載された実態調査的なものとしては，まず波多野と木村（1−2）

漫画，計153編についての語彙調査で，延べ3万語あまが，都市と農村の児童を比較して，農村における漫画のりの資料を整理している。独立した論文とは言えない

浸透は，都市におけるよりも著しいこと，都市の児童でが，伊藤（3−4）の内外漫画の比較研究も参考になる。

は，学年上昇につれて，漫画から離れていく傾向がある

これは，日本読書学会第4回公開研究会の記録である。

が，農村ではこの傾向が見られないこと，などを報告し漫画の歴史的研究としては．，木内ら（5−4）の子どもた。阪本（3−4）は，親の意見を調査して，漫画を読み漫画史と，関戸ら（5−4）の漫画に関する文献目録があすぎて困るという意見は2割前後にすぎず，自ら積極的る。前者は，明治以前から昭和34年までの児童漫画史のに指導に乗り出している親は少いごとなどを報告してい概略に，昭和1年から34年までのr子どもマンガ史年る。また阪本と西尾（3−4）は、，読書興味の一般的な発表」と，r単行マンガ本出版統計」（昭4一串4）が付けら達を調査した資料の副産物として，子どもがどんな漫れたもの，後者は，1945年から1960年にわたる時代に発

画，絵物語に感動しているかを分析している。つづいて表された漫画に関する文献の，解題つき目録である。

阪本（4−2）は，小学生7，000余名を調査して，好まれ読書興味る登場人物，好まれる時代背景，好まれる構想，好まれる内容などについて報告している。阪本の研究（9−3）

この領域の研究は，初期にいくつかかたまっている。

は，当時流行の「鉄腕アトム」と「サスケ」を中心とし阪本の研究（3−1）は，自己の読書興味診断検査のデーた調査で，ロボット漫画，忍者漫画のどういうところにタの公表であり，阪本と西尾（3−3）のは，小学校児童

子どもが引きつけられるかを探ろうとしている。このほ

約4，000名を対象として，r最近読んだ本の中で，おもかに，小規模な調査としては，笹川（1−2），野田と黒しろかった，読んでよかったと思うものを五冊ほど」書

沢（3−4），岡田（5−2）のものがある。

かせて，学年別の読書傾向を探り，図書選択の変化を，、『漫画の内容分析，作品論の領域では，相沢ら（3−4）

児童の生活課題との関連においてとらえようと試みたもが，昭和32年ごろから流行した戦争漫画に焦点をあての，阪本と野口（3−4）の報告は，同じ手法で，中・高て，その内容分析を行ったものが一番古いが，ここでは校生約4，000名を対象として調査したものである。小規

まだ，分析の方法が十分に確立されていない。阪本（9模な調査や，読書興味指導の実践研究には，荒井（2−1）−2）は，r鉄腕アトム」とrサスケ」の内容分析を行っの高校の調査，中島（12−3）の学校図書館PR活動を

一89一

読書科学

第26巻第2号

読書興味指導に関連づけることに焦点をおいた中学校に大規模な読書実態調査は，新聞社が行ったものの結果

おける実践報告，加藤（13−3・4）の小学校での実践記を投稿した形の報告と，日本読書学会の特別委員会が行録がある。また文献研究としては，佐藤（3−2）のものがったものの報告とがある。前者は，佐々木（1−1）（2−ある。

1）の報告で，これは毎日新聞社の読書世論調査の結果

これら一連の読書興味研究のあと，長い間論文が途切を要約して，昭和21年から30年までについて，2回に分れていたが，1979年になって，阪本一郎のr読書興味のけて連載したものである。後者には，日本読書学会第四発達と指導」（23−2・3）が発表されている。これは，研究部会（1−2）（2−1），日本読書学会読書社会学部会

阪本の読書興味研究の総決算ともいえる論文であるが，（3−2）などがある。前者も後者も貴重な資料ではある

その足跡をたどるにはr読書科学」に収載された論文だが，r読書科学」の報告だけでは，そのごく一部しか見けでは不十分と思われる。

ることができず，これらを参考にして，もとの報告書にあたることが必要となる。また，本間と古野（9−1）

読書の実態

は，実態調査の分析に基づいて，大学生の読書について

この領域は，本来，読書社会学が扱うもので，r読書報告しているが，これは，論文に明記されていないが，科学」の論文を見ると，初期に集中して発表が行われて前記の読書社会調査を行ったグループによる大規模調査いることが分かる。しかしそれは長つづきせず，中・後の結果を報告したもののようである。

期にはほとんど論文が見られない。それどころか，現在

日本読書学会読書科学総合研究第3分科会（6−1・2）

は，100号を記念するレビューを行う研究者もいないとは，文部省の科学研究費による総合研究の分担発表であいうのが正直なところである。このままでは，本号の展るが，勤労青少年の読書実態を報告している。また，同望から消えてしまうのだが，あまりにもったいないので

じ総合研究の分担発表としては、，ほかに，北島（6−1・

無理を承知の上で，心理学的研究の枠の中でまとめてお2）の公共図書館における青少年の実態調査がある。

く。

（引用文献は，次の論文の巻末にまとめてあります）、一go．噂一oThe

Scienceof

Reading，Vo1．26，No．2（1982）F

読書科学研究の25年（IV）51号から99号までの心理学的研究を中心に

＊

筑波大 学
福

沢周亮＊＊

メカニズムを人格成層説と関連させて，r1．表層である

はじめに態度層の治療機制として同一視。2．中間層である，適

本稿では，r読書科学」第51号〜第99号を対象として，心理学関係の原著論文を中心に，心理学的な研究の応性性格の治療機制として，情動解発，洞察および同一視。3．深層の反社会的性格の治療機制として，さらに感情転移の操作」と分けている。

流れをみてみたい。

同じ，または伺じと認められる，主題のもとに論文を2まとめてみると，次のようなグループができた。「読書療法」r読字学習」「漫画」r絵本と読みきかせ」r文章の記憶や理解」 r読みの能力」である。これらに資料

読字学習に関する研究

研究対象になった文字に一貫性がないため，内容のう

えではまとまっているとはいえないが，文字の読みの学の研究法に関する諸論文を一つのグループとして加える

習に関する研究ということでまとめられるいくつかの研と，大きな流れがわかるようだ。

究が，ここ10年ばかりの間に発表されている。
福沢（18−1・2）は，小学校1−6年生を対象として，

以下，これらのグループを中心に取りあげる。

漢字の読字学習を促進するための基本語彙を選定し表と1

読書療法に関する研究して提出した。これは，漢字の効果的な読字学習は，個

読書療法は，領域のうえで臨床心理学と重なるというの中に特異な位置を占めているのが望ましいという，先行研究の結果を踏まえて，当時のであるが，山本（14−1・2），日下（14−1・2），大神

教育漢字の一つ一つについて，望ましいと思われる言葉（15−2，16−3，18−3）によって，事例研究や理論的を選んだものである。今井（23−4）は，幼児を対象とし研究が行われている。

て，片仮名と漢字の読字学習を取りあげ，次のような結

意味で，

へ

々の漢字について選んだ高熟知度の言葉を媒介にするの

読書科学

とくに大神（16−3）は治療理論の建設を試みた。これ果を得た。単語の音節数と有意味度が等しい場合には，は，r非行原因論と読書療法の治療理論（No．1）」（12−

片仮名と漢字の読みの相対的な学習難易度には差がな

3）とr読書療法の治療理論（No．2）一治療目標理論

く，継時的呈示法（先に絵を呈示し，それを移動させてについて一」（13−3・4）に続くもので，読書療法のから次に文字を呈示する）は，同時的呈示法（文字と絵を同時に呈示する）よりも有効であった。また，文字だ＊Aquartercenturyofreadingresearch：Acompilationof selected papers from The Science of Reading，
1956−1982；（IV）Psychological research，Nos．51−99．

＊＊FUKUZAWA，Shusuke（UniversityofTsukuba）

けを呈示する方法よりも，絵に続いて文字を継時的に呈示する方法のほうが効果的であることが示唆された。
次に，スタインバ・一ク（Steinberg，D．D．）を中心と

・一91一

読書科学

第26巻第2号

する一連の研究を取りあげておく。スタイソバークらた。rこの過程では「新経験の期待」に始まって「状況（24−1）は，平仮名と片仮名の読字学習の難易度を問の理解」「物語の図弐の設定」r展開の予想」と続き，題とし，スタインバークと陳（24−4）は，3歳の健聴唖

「予想と合致」するか否かによって二つのコースに分か

児に読みを教えることを試みた。また，スタインバークれる。一つは脱ユーモア物のコースで，r認識法則の確（25−2）は，単語から帰納的に，単語を構成する個々

認」の片仮名の読字学習が可能であることを示し，スタイン

われる。そして「感動経験」か「普通経験」に分流す

バークと河野（25−3）は，英語の単語とアルファベットる。その二はユーモア物もしくは謎解き物のコースで，について読字学習を比較した。

r情緒的衝撃」r認識法則の転換」と進み，r新認識法則「達成水準の評価」と進み「理想水準か」否かが問

なお，1947年から1979年までの仮名の読み書きに関すの成立」するか否かが問われる。もし成立すれば「笑いる心理学的研究の概観が，今井と福沢（24−3）により行の経験」もしくはrなるほど経験」となり，成立しなけ

われた。また，今井と森岡（21−1・2）が，幼児の書字れば「当惑」してフィード・バックが起こる。これらの学習を検討しているので，ここで触れておく。

経験はr蓄積」されて，現実のr行動」および他の物語を読むときの「状況の理解」あたりに利用される」

3

漫画に関する研究片桐（22−1・2）は，高校生の，漫画に対する意識の漫画に関する研究のすべてが心理学的な研究というわ調査をし，大城（23−4）は，漫画の表現特性を，その形けでは．ない。しかし，心理学研究者によっても手がけら式的側面について計量的に分析して次のような結果を得れており，心理学的研究も含んで一つのまとまりになった。因子分析の結果，r一般因子」「無発話因子」r動きているため取りあげる。

因子」rクローズ・アップ因子」「表言因子」の5因子を阪本（15−1）は，子供向きのrストーリ漫画」の変遷

抽出，クラスター分析の結果，ほぽ3個のクラスター構

を次のように跡づけた。（1）r遊び絵」時代（明治20年頃

造（r無発話」r表言」r表現一般」のブランチを構成）まで），（2）西洋ポンチ時代（明治30年頃まで），（3）凸坊漫を認め，判別分析の結果，描画特性で73％，表言特性で画時代（明治40年頃まで），（4）漫画不振時代（明治45年

84％，表現特性全体で87％の判別の成功度を認めた。大頃まで），（5〉プロ漫画家余技時代（大正10年頃まで），（6）

城は，また，漫画を記号論的な視点から検討し（24−

児童漫画家発掘時代（昭和5年頃まで），（7）太政翼賛時

3），S代（昭和20年頃まで），（8）漫画ユーモア喪失時代（昭和4

D法と因子分析により印象を分析した（26−1）。

絵本と読みきかせに関する研究

30年頃まで），（9）漫画週刊誌時代（昭和40年頃まで），（10

現代（昭和40年頃以降）。また，阪本（16−2）は．，漫画

沢田ら（17−3・4）は．，幼児にとって面白い絵本とは

helpers）」を取どのようなものであるかを検討した。5歳児と6歳児にりあげて論じ，竹中ら（16−3）は，rハレンチ学園』と読みきかせを行い，その反応を調べると共に，絵本の内『銭ゲバ』を中心にして，子供週刊誌の漫画の現状を，容を分析したのである。その結果，面白いとされた絵本

阪本（18−3）は，r正ちゃん』と『ズク小僧』を取りあでは，「内容が記憶されやすく，疑問反応がより多く生げて，わが国における初期の新聞連載の子供漫画を，考じ，笑い，驚きなどの積極的反応が多く，負反応が少な察した。阪本（24−1）は，また，週刊誌の漫画と劇画をい」ことが共通して見出された。高木ら（18−4）は，3検討した。

歳児を対象にして絵本の読みきかせを行い，結果を次の研究の一環としてr魔の救援者（magic

阪本（17−2）では，漫画の文法とその読みものモデル

ようにまとめた。r読みきかせの回数が増すにしたがが問題とされ，漫画を読む過程が次のように分析されい，（1）物語を楽しむ積極的反応が増加し，絵本に集中し一92・一・

読書科学研究の25年（lV）

ワ

ない消極的反応が減少する。（2）言語反応の内容および反r調査の対象として選んだなかには，『子ども不在の絵本

応数と絵本の段落との関連が示すように，物語の内容のは存在しない」と結論した。阪本は，また，物語絵本の展開と結びついた反応が増加する。（3）読みきかせ終了後研究のためにr人物の深さの係数（character・depth）」をの記憶内容は，物語としての展開の必然性をも含んだま

提案（19−1・2）し，物語絵本を評定尺度法を使って評とまりのあるものになってくる」また，小和田ら（20−価することを提案（20−1）した。大城（24−4）の「絵4）は，5歳児を対象に，読みきかせの効果を実験的に

本評価尺度の多変量解析」は，4の阪本の提案の検討と検証するため，読みきかせの前後に行ったお話し作りを簡約版の構成を目的とした。

検討した結果，読みきかせの効果を推定させる差が次の5

ような指標に現れた。すなわち，名詞数，接続助詞数，
つながり得点である。なお，高木（22−1・2）の報告は，

r文章の記憶や理解」をかなり広く解釈しなければな

上記と関連した内容をもつので，ここで取りあげておらないが，この問題を主題とした研究がかなり大きなまく。お話し，絵本の読みきかせ，テレビという三つのメとまりになる。

ディアが，幼児の物語理解にどのような効果をもつかを

今

文章の記憶や理解に関する研究

丸野と高木（22−3）は，物語や有意味文を処理し理解比較したものである。5歳児（rきかんしゃやえもん』

していく過程の中での予測という問題が，どのよう使用）では，3群を比較して絵本群が，4歳児（rぐりとな観点で研究されてきているかを概観すると共に，ぐら』使用）では2群を比較して，1テレビ群よりも絵本

意の集中度の読みきかせ群が，理解成績でよかった。

て次のような結果を得た。r（1）物語の各部位（起承転結）

注の程度により2群に分けた幼児を対象にし漢那（22−4）は，長期間（ほぼ1年間）にわたってのに対する上位群の集中度及び記憶得点は下位群のそれよ

絵本の読みきかせが，読書力にどのような効果をもたらりも有意に高い。（2）物語の情報展開と既有知識を手がかすかを検討した。対象は小学校1年生である。事前と事りとした被験者の予測一確認の処理様式との一致度を示

後の読書力テストの結果によると，読みぎかせ群はそうしていると思われる物語各部位に対する集中度の分散でない群よりも，語や文・文章の理解で効果をあげた。

は，上位群では情報展開が進むにつれて小さくなってい田中（20−2）は，4歳児を2群に分け，一方に絵本『いくが，下位群には顕著な傾向がみられない。（3）物語の各

たずらこねこ』の原文を，他方に改作したものを，読み部位に対する集中度と理解・記憶得点との間には高い相きかせにより8回にわたって与え，その影響するところ関（r＝0．82）がある」大井（25−1）は，ATI（aptitude−を分析した。その結果，原文が「幼児に絵本の世界を鮮

treatment

明にとらえさせるために重要な働き」をするのに対し，て，小学校5年生の読みの遍程が，挿入質問により，ど改作したものでは，幼児の「絵本への没入の程度が浅のように変化するかを分析して次のようにまとめた。5

く，絵本の印象が幼児の反応を制約する度合」がゆるか

年生256名をr1ぺ一ジの後に1質問」r1章の後に数質

った。

問」

interaction

l適性処遇交互作用）を枠組とし

r質問なし」の3群に割り当て，10適性（知能検査

以上は，いずれも絵本の読みきかせが主題に入っておの9下位検査で測定される能力と文法能力）による群ごり，しかも実際に読みきかせを行った結果を分析したもとの重回帰分析を，教材の知識記憶および内容理解のそのであるが，絵本そのものを対象とした研究もある。

れぞれに対して行ったところ，群間に有意な差は認めら

阪本ら（14−1・2）は，50冊の絵本の基本語彙率（小れなかったが，読みに関与する知的能力の，質問による

学校3年までに学習すべき語彙5000語（阪本一郎r教育

変化が認められた。内田（25−2）は，、小学校5年生3群基本語彙』による）の中に含まれる語の比率）を出し，にそれぞれ条件を違えて文章を与え，教示によってr視

一93一

読書科学

第26巻第2号

点」が与えられることによって，文章のどこに注目して材の理解には有利であることを結論としてまとめた。ま

処理が行われるか，その結果どのような再生や理解度がた，鹿内（23−1）は，散文教材の構成上，重要と思われ示されるかを検討し，「視点が与えられれば常に文章学

る二つの変数（呈示される節見出し語の種類，教材を構習が促進されるとはいえない」としながらも，次のよう成する中心的概念の名辞のファミリアリティ）が，散文にまとめた。「教示によって与える視点や先行情報は，教材の学習に及ぼす効果を検討し，「見出し語やアンフ

文章中の情報への注目を左右し，処理範囲を規定するこ

ァミリア語は，閲読行動に対する方向指示刺激として有と，そして最終的に構成されるrマク・構造」の構造，効である。しかし，見出し語変数の注意喚起効果は，教並びに構造化の程度まで規牢することがわかる」

材内容を要約するという学習条件に固有のものであり，次に，池田による「読書材料と理解の関係」をみた一統制群ではこの効果はみられない。ファミリアな語によ連の研究を取りあげる。いずれも，大学生を被験者に，る表現は，既有知識の想起手掛りとなる。……ファミリ

読書材料として，類型は異なるがr読みやすさ（read−

ア語の挿入は，散文教材理解の促進要因のひとつと考え

ability）」が同じと認められる二つの文章一宮本百合られる」とまとめた。また，鹿内（24−1）は，要約・ノ子r伸子』，中山義秀r厚物咲』一を用いて，2回ずつ

ート・アンダーライン活動が散文教材の学習に及ぽす効

音読ざせた結果を検討したものである。音読速度からの果を検討し，「自由再生パフォーマンスは要約くノート

分析（23−4）では，両材料とも読速度は、1回めよりも2くアンダーラインく統制の順で増加した」

回めのほうが有意に速く，1回め，2回めとも読速度はト・アンダーライン活動の学習促進効果は，教材の初頭「要約・ノー『厚物咲』より『伸子』のほうが有意に速かった。読速部分でのみみられた」と要約した。また，読書感想文の度と理解度の相関係数ρは，r伸子』で一〇．156，一〇．282，

記述が科学的読書材の学習に及ぽす効果をみた研究（24『厚物咲』で一〇．147，0．024であった。この場合，相関−2）では，r感想文の水準に対応して学習パフォーマン

係数の負の値は，読速度が遅いほど理解得点が高いこと

スは向上している。とくに，自己の経験・社会的現実等を示している。また，理解課題の分析（24−2）では，因の既有知識と読書材中の情報を関連づけていると評定さ

子分析の結果，r伸子』で3因子を，r厚物咲』で2因子れる感想文記述者は，読書材中の情報もよく学習していを抽出し，『伸子』の印刷上の「見やすさ（1egibility）」

ることが示された」と結果をまとめ，主題の呈示と予想を『厚物咲』と同じ条件にした検討（24−3）では，読み活動が物語文の理解におよぼす効果をみた研究（25−1）

誤りが多くなったこと，2回めの音読で遅いほうの理解

では，「物語中に，とくにアンファミリアな地名・人名

得点が有意に高かったこと，などを認めた。

が多くでてくるときには，被験者はこれらを記憶すると

鹿内による，大学生を被験者とした，散文教材の学習いうセットを形成する。このセットが優勢であるため，に関する研究の報告5編は，これだけで一つのまとまり

物語に先立って主題を呈示しても理解は促進されない。

をつくっている。「散文により構成された教材」という

しかし，このようなセットを形成させなければ主題の呈扱い方は，r文章」という扱い方とはやや異なるがここ示は理解を促進する。さらに，呈示された主題に基づきで取りあげる。鹿内（22−3）は，散文教材を読みによっ

物語の内容などを予想させた場合，単に主題のみを呈示て学習する場合，特定の「知識目標」を学習目標としてした場合より，被験者は主題に対して多くの注意を払う

事前に呈示すると，特定の知識の学習は促進されるが，（主題再生がすぐれる）」とまとめた。

特定の「知識目標」の呈示は，教材内容の理解というよ

次に，以上とは，かなり観点の異なる研究であるが，り高次の学習には不利であること，認知的枠組や一般的

堀（22−1・2）は，大学生を被験者に，『かさじぞう』

目標の呈示は，要素的知識の学習には不利であっても教と『こぶとり』の詳細型物語とあらすじ型物語のイメー

一94一

『

読書科学研究の25年（IV）

P

ジを比較し，「主人公のイメージは，あらすじ型と詳細の測定を可能にすると結論した後，r読みやすさ」を統型とでは異ならないが，脇役のイメージにおいて異なる制した文章を小学校2年生〜中学校3年生に与え，読書ことが確認された。そして，あらすじ型は詳細型よりも速度の発達を次のようにまとめた（15−2）。r小学校2

単純な人物像を持ち，詳細型よりも人物像をはっきり描〜3年と，6年から中学校へかけては有意の差がなく，き出すが，個々人の個性という点では詳細型のほうがよ

3〜4〜5年の間は急昇し，中学1年にかけては，次第

く描いている」とまとめた。

にゆるやかになる発達が見られた。この結果は，学年相応のリーダビリティを持つ読書材料を与えられても，な6

読みの能力に関する研究

お3〜4〜5年には，速度の発達が現れることを示してr読みの能力」をかなり広く解釈して，関係すると思いる」また，上記と同様の学年に，上記で使用した文学的文章（生活文）と新たに用意した理科的文章（説明

われる研究を取りあげる。

岡田（14−1・2）は、，小学校1〜6年生を対象に，既文）を与え，次のように要約した（16−4）。「文学的文製の読書力検査，国語学力検査，知能検査を用いて「一章を読むのと理科的文章を読むのとでは，その正確度は般に読書力といわれているもの」の因子分析を行った。

およそ半減するのであった。……文学的文章では一般に

嶋路（20−2）は，児童を対象に，読書力検査などを用い

女子が勝れているが，理科的文章ではその差が少なく，て調査し，丁長編読書力」の基礎的な要因の一つとして中学生では男子のほうが勝れるというような傾向が見ら

想像力を指摘した。庵逡（22−3）は，大学入試の解答をれた。……学年別に総合して統計すると，2〜3年と7分析して，高校卒業生の国語学力を検討した。

〜8年との間には有意差が認められず，その他の隣接学

PWテ

年の所要時間には有意の差があった。しかも20％の危険

スト（話しことばのシソタックス能力を測定するテス率を見込めば，上記の学年間にも差があるということにト）によるシソタヅクス能力の測定とその妥当性の検なる」

高木（15−3）は，小学校2年生を対象に，rS

PW転移テストによるシンタックス能力測定

また，「見やすさ」の問題に関係して，ダンーランキの試み」を行い，シンタックス能力を反映するものと仮ソ（Dunn・Rankin，P．）ら（16−2）は，タイポス35と名定した「転移効果有群」のほうが，「転移効果無群」よ付けられた平仮名活字の識別の困難度を，重複指数によりも，読書力偏差値，読解テスト，回帰読書力成就値でり示した。

優れていることを認めた。

佃（16−2）は，読書による態度変容の問題を小学校6討」と「Sまた，大西ら（15−3）は，4歳と5歳の幼児を対象

年生を対象にして取りあげ，次のようにまとめた。「読に，読書レディネスに関する問題を取りあげて，r標準書の作用は，態度を全く変えてしまうことより，あらか

化された読書レディネス・テストによって測定された幼じめ有していたものを補強する傾向が大きい。……純効

児の読書への適合度と，幼児の読字結果とがどのような果としては，権威志向の作品Aに接した者は，より権威関連にあるか」を検討し，「字の読めるものが必ずしも主義的な意見への変化が多く，民主的共同志向の作品B

読書レディネスで進んだ水準にあるとはいえない」とまに接した者は，より民主的な意見への変化が多くみられとめた。

た。ことに，児童の一般的な先有傾向に沿った作品Bに

次に，r読みやすさ」の問題と関連させながら読書速よる態度変容は，作品Aよりも顕著であった。……より度の発達を問題とした，阪本の一連の研究を取りあげ

のんきで，思考的活動性の低い者は，読み物により意図る。まず，r読みやすさ」の基準を検討して（14−1・2），

された方向への変化が多くみられた」なお，平賀（17−基本語彙率，漢字率，長文率の3条件がr読みやすさ」

2）は，高校生の読書傾向と読書に対する意識を，1967

う

一95一

読書科学

第26巻第2号

年から1971年にわたって，毎年11月に調査した。横田鋭木は，児童を対象にして，視点のし理学酢分析を行（14−1・2）は，小学校6年生を対象に，読書興味や読った。文の述部に焦点を合わせた検討（25−1）では，書の目的などを調査した。岡田（16−1）は，毎日新聞社

r1，3年生では，自分の視野と絵内人物の視野が対立の「読書世論調査」を分析した。阪本（23−2・3）は，する場合，自分の視点からの記述が比較的多かった。対

読書興味を取りあげパーソナリティの発達との関連を概して，6年生では絵内人物の視点にたつ反応が95％以上説した。早津（24−1）は，高校生を対象に「読んでおもをしめていた」という要約にみるように，1年生，3年しろかった本」r感銘の深かった本」を調べた。

生と6年生とでは異なることを認め，直接話法における次に，とくに弱視児を対象とした佐藤の一連の研究

視点の移行を問題とした検討（25−3）では，r6年生，を取りあげる。読書速度の検討（17−3・4）では，次の2年生ともに，地文の示す人物（話者）ではなく，そのように要約した。r小学校1年から6年まで，各学年と発話の内容である会話文の主語の指示する人物の視点にも，弱視児の読速度は普通児に比して遅い。……読速度たって事態（猫の動き）を表現している組み合わせを正．の発達をみると，小1から小4までの発達は著しいが，しい表現としてうけいれることがわかった。そのさい，

小4以後は停滞する。正確度については小1から小6ま

人物の位置は無関係であった」とまとめた。また，4年で，学年別に有意な差はない。……視力と読速度は低い

生と6年生を対象として（26−1），・r読み手の視点の移相関がみられる。正確度では視力と関係ない」。読解力

行を，絵内人物への文による指示の仕方の違いを主要因の検討（18−4）では，弱視児は，正視の時間の場合にはとして，発達的に検討した」

読解力の総点と下位能力において普通児より劣っていた

7が，時間を倍にした場合には普通児との間に有意差はな
かったとまとめた。さらに，読字力の検討（19−3）では，

次のように要約した。

研究法に関する研究

ほとんどが

資料

として掲載されているのである「正規にきめられた時間では，小が，「読書の研究法」が解説を兼ねて取りあげられてお1，小2群も小3〜小6群もいずれも普通児より劣ってり，一つの大ぎなまとまりになっているので，関係するいる。時間を倍にした場合は，小1，小2は普通児のレ

原著論文

ベルに達していたが，小3〜小6群はまだ普通児より劣坂野（21−3・4）は事例研究法を，山田（22−4）はクっていてもう少し時間を必要とするようであった。……

ローズ法を考察した。山田には，他に，クローズ法に関

視力の上昇とともに成績はあがっている。視力のとくにする2編（22−1・2∫23−2・3）がある。今井（23−1）

劣るものは時間を倍にしても普通児の水準に達しない」

は統制群法を，守（23−2・3）と堀（23−2・3）は，そまた，斎藤（21−1・一2）は，小学校3年と4年の読書

れぞれSにも触れながら，とくに取りあげる。

D法（semantic

di価rential）を考察した。守が不振児と良読児を対象にして，読書不振児における言語基礎の理論を，堀が読書研究への適用を問題としてい的符号化について言語媒介理論の立場から検討し，次のる。有沢（23−4）は「よみの歴史的研究法」を主題とようにまとめた。「平均再認量は熟知刺激において有意し，中山と安部（24−4）は発達的研究法を，海保（24−に多かったが読書能力と発達水準の要因は有効でなかっ4）は「情報処理論的アプローチと反応時間」を主題とた。……符号化が容易である熟知絵刺激に対しては読書した。また，田中（25−3）は内観法の利用価値を検討

力のいかんを問わず言語ラベルが用いられたが，新奇刺し，被験者の内省報告にもとづく言いよどみを分析した

激になるとリハーサル様式が言語ラベルから視覚イメー（24−2）。なお，渋江（22−4）が用いた心理曲線法は

ジに変換される。ヒのととは3年において特に顕著であ「読書の研究法」の一つであり，茂呂（25−2，26−1），

る」、

大城（23−1）の検討は，研究法上の問題として取りあげ

一・96一

、

ず

読書科学研究の25年（IV）

す視点の効果（45−58ぺ）

ることができる。

『

宇留野藤雄・阪本敬彦（4−2，1959年）

引用文献｝
読書中の情緒の測定（4−10ぺ）

相沢孝利・種田庸宥・山口清二郎・七条美喜子（3−4，

大井佳子（25−1，1981年）

AT

Iによる読み過程分析

oの試み一児童の読みに及ぼす挿入質問の効果一

1959年）戦争々ンガの内容分析（18−21ぺ）

荒井積（2−1，1957年）

本校生徒の読書興味傾向の調

大神貞男（8−1，1964年）

査について（50−55ぺ）

有沢俊太郎（23−4，1979年）読書の研究法（W）一よ

文章の難易度よりみた適書選庵浴巌（22−3，1979年）

高卒生の国語学力の一側面

一入試解答の分析による考察一（59−68ぺ）
池田進一（23−4，1979年）

読書材料と理解の関係（2）

読書材料と理解の関係（3）内外漫画の比較研究一第4回公開研究会の記録一（50−60ぺ）

治療例一第6報告：高度非行少年混血児KMの場合
大神貞男（11−1・2，1968年）

今井靖親（23−4，1979年）幼児の読字学習における指導法の検討一片仮名と漢字の学習難易度と絵の呈示

大神貞男（11−1・2，1968年）

よる軽快例

効果一（97−104ぺ）
rかな」の読み

非行少年の読書療法による治療例一症例第9報告一（22−28ぺ）
大神貞男（12−3，1969年）非行原因論と読書療法の治・書きに関する心理学的研究の展望（77−78ぺ）

今井靖親・森岡裕子（21−1・2）

夜尿症児の読書療法に

症例第8報告一（48｝51ぺ）

大神貞男（11−3，1968年）

今井靖親・福沢周亮（24−3，1980年）

非行少年の読書療法による治療例一症例第7報告一（88−90ぺ）

群法の原理と応用一（25−31ぺ）

幼児の書字行動に及療理論（No．1）（28−34ぺ）

大神貞男（13−1・2，1970年）

ぼす指導法の効果（14−22ぺ）
r読み亭すさ」の研究にかんする展望一研究の歩みと問題点について一（54−

読書療法の予後追跡研

究（43−49ぺ）

大神貞男（13−3・4，1971年）

読書療法の治療理論（No．2）一治療目標理論について一（154−159べ）

60ぺ）

上野英夫（5−2，1960年〉

文章の理解しやすさに関する研究1・、一理論的研究一（：8−18ぺ）

内田伸子

一（9−15ぺ）一（18−24ぺ）

今井靖親（23−1』1979年）読書の研究法（皿）一一統制

上野英夫（3−3，1959年）

第5報告＝恐迫性の性非行少年MTの場合

大神貞男（10−3，1967年）非行少年の読書療法による

r−Legibility要因の検討一（112−118ぺ）

う

症例第4報告一一（1−7べ）

大神貞男（10−2，1967年）非行少年の読書療法による治療例

一理解課題の分析一（56−62ぺ）伊藤逸平（3−4，1959年）

第3報告：重罪犯罪少年S．F．の場合一

大神貞男（10−1，1967年）家出少年の読書療法による治療例

一音読速度からの分析一（115−120ぺ）

池田進一（24−3，1980年）

治療例

非行少年の読書療法による（8−14ぺ）読書材料と理解の関係（1）池田進一（24−2，1980年）

常習恐喝少年の読書療法による治療例（19−25ぺ）

大神貞男（9−3，1966年）

択の基準について（試案）（29−33ぺ）

犯罪少年の読書療法による臨床例（37−42べ）

大神貞男（9−1，1965年）

みの歴史的研究法一一（130−137ぺ）庵邉巌（1−1，1956年）（11−19ぺ）

大神貞男（15−2，1972年）補導委託所におげる読書療法集団化の試みについて（61一一66ぺ）（25−2，1981年）説明文の記憶と理解に及ぼ大神貞男（16−3，1972年）・・ 読書療法の治療理論（No．

噂一97・編一

読書一科学、．第26巻第2号
3）一治療構造および治療磯制について一一（81一岡田文男（5−2，1960年）
マンガと子供についての・一考察（31−36ぺ）

86ぺ）

大神貞男（18−3，1974年）

岡本奎六（6−1・2，1962年）

知能障害を伴なった常習交通違反少年の読書療法的接近について一一一読書療法の大城宜武（23−1，1979年）説話意味論研究r一一瘤取説

大城宜武（23−4，1979年）漫画の表現形式一一一漫画認処理論的アプロー一チと反応時間一一（154−163ぺ）楮本良平（9−14965年）

知の機制に関する基礎的研究1一一一（105−114ぺ）
大城宜武（24−3，1980年）漫画の理論一一一記号論的ア

性格問題児の読書治療の一つの事例研究（26−29ぺ）

片桐啓恵（22−1・2，1979年）

プローチー一（99r−1双ぺ）

大城宜武（24一？4，1980年）絵本評価尺度の多変量解析

大城宜武（26−1，1982年）漫画の情緒的意味体系一
漫画認知の機制に関する基礎的研究（2〉一一（1−9ぺ）

大西誠一郎・塚原美代子・佐藤真理子（15−3，1972年）

大野陽子（9−1，1965年）

物語の療法効果について

読書発表会による読書

興味の指導（164−171ぺ），

上吉川脩（8一一1，1964年）

問題児の読書による治療指導の事例研究（33−36ぺ）．

河井芳文（11−1・2，1968年）

読書レディネスに関する研究（1）（79−86ぺ）

高校生のマンガに対する意識一アンケート調査の結果から一（39−50ぺ）加藤薫敏（13一一3・4，1971年）（125−133ぺ），

読みにおける語彙の発達（22−29ぺ）

漢那憲治（22−4。1979年）読み聞かせの効果（1）一一

一TAT反応の変化を通して一一（38一一40ぺ）
読解過程の研究（1）（18−28

ぺ）

読書力におよぼす読み聞かせの効果についての｝考察

一（95−103ぺ）
木内守正・長谷川哀一・日野俊顕（5−4，1961年），岡田明（6−1・2，1962年）読書による態度変容の実験的研究一一一ノン・フィクシヨγr動物となかよしになる

・1，1964年）

子

どもマンガ史（1r・35ぺ）

北島武彦（6−1・2，1962年）青少年Φ読書生活の実態には」の場合一一（17一一22ぺ）

岡田明（8

読書療法の理論々めぐって（8一一15ぺ）

海保博之（24−4，1980年）読書の研究法（皿）【一一情報

話を記述する試み一一一（11一一19ぺ）

岡田明（3一一2，1958年）

一鼎一モノログ法による一（1胃8ぺ）
小野泰博（8・一3，1965年）

症例研究No．15r一一（86−91ぺ）

読書過程の分析的研究

モノローグ法による読書過程

調査一一一公共図書館における一（49−53ぺ）の分析的研究（7一・10ぺ），

木村典子（9−3，1966年）

人生観の確立と読書との関岡田明（10一・r1，1967年）速読に関する文献（1）（45r−51

係に関する調査（22ぺ）

日下哲夫（14r−1・2，1971年）〜

岡田明（10−2，1967年）速読に関する文献（2）（44一

51

読みの柔軟性に関する研（27r−31ぺ〉

年）

絵本の読みきかせに関する研究H『一一おはなし

つくりにおよぼす読みきかせの効果の検討一（105−

究（16・一21ぺ）、岡田明（14r・1・2，1971年）

読書療法の事例研究

小和田公・金野悦子・渥辺順子。高木和子（20−4，1977ぺ）岡田明（11−1・2，1968年）

一28ぺ）

児童の読書能力の因子分111ぺ）析的研究（7一聡ぺ）

斎藤稔子（21一・1・2，1978年）

岡田滋男（16−1，1972年・）読書世論史（1）一一一「読書不振児の言語的符号化について（1−13ぺ）、世論調査Jから一（2−17ぺ）

坂野雄；（21｝＄・4，1978年）

一98・一

再認課題における読書

読書の研究法（1＞一一

読書科学研究の25年（】V）

阪本一郎（11−3・1968年）．児童漫画rのらくろ」の作事例研究法一一一｛91−95ぺ）P

阪本一郎（3−1，1958年）

読書興味診断の試み（32一

阪本一郎（12−1，1968年）＄7ぺ）

阪本一郎（3−4，1959年）

児童漫画の世論調査の試み

阪本一郎（4−2，1959年）

小学生の漫画の興味（32−r冒険ダン吉』の作品分析（18−24ぺ）

阪本一郎（12−2，1969年）（1一一9ぺ）

児童漫画「長靴の三銃士」（36−42ぺ）

阪本一郎（14−1・2・1971年），読みやすさの基準の一40ぺ）

阪本一郎（4−3，1960年）

小学生における多読児と不試案（1一一6ぺ）

阪本一郎（15−1，1971年）

読児との性楮の比較研究（1−9ぺ）
阪本一郎（5−1，1960年）．漫画「赤胴鈴之助」論（1）

阪本一郎（5一一2，ユ960年）

漫画r赤胴鈴之助J論（π）

少年漫画の一断層・一一r月

画の研究一（39−46ぺ）

光仮面」と「変幻三日月丸」とを例にして一一一（36−阪本一郎（16−4，1973年）

阪本一郎（5−P4，1961年）

阪本一郎（6−1・2，1962年）文章の語彙比重の査定法

多読者と不読者との性格の比較研究一r一中学生と高校生について・一一（1−6ぺ）

阪本一郎（6一一4，7−1，1963年）

読み物による性格の

国語教科書の文の長さとそ文の長さの比重の査定法

現代ジャーナリズムの文のわが国での読書療法の研究

現代小説の文長構造（30−

いて一物語絵本の研究のために一（25−31ぺ）
物語絵本の評価法（提案）（1−7ぺ）

読書興味の発達と指導（44一｝50ぺ）

活字ばなれの時代（14−19

ぺ）

最近の児童漫画と子ども

・阪本一郎（9一一3，1966年）．最近の児童漫画と子ども漫画に対する児童の興味の一調査（13−17ぺ）

阪本一郎・野口隆（3一一4・1959年）（1）（40−47ぺ）

小学校児童における読書興味の発達についての一調査（13−21ぺ）

阪本一郎・酉尾宗人（3−4，1959年）

37ぺ）（皿）（15−21ぺ）

人物の深さの係数につ阪本一郎・西尾宗人（3・一3，1959年）と事例（30−35ぺ）

阪本一郎く9，2，1965年）

一わが国初期の新聞連載子ども漫画一（59−68ぺ）

阪本一郎（24−1，1980年）

長さ（11一一17ぺ）

阪本一郎（9−1，1965年）

阪本一郎（18−3，1974年）『正ちゃん』と『ズク小僧』

阪本一郎（23−2・3，1979年）

一Readabilityの研究の試み一（1−6ぺ）

阪本一郎（8−3，1965年）

デル（48−57ぺ）

阪本一郎（20−1，1976年）の測定法（17−24ぺ）

阪本一郎（8−2，1965年）

120ぺ）

阪本一郎（19−1・2，1975年）

形成と読書療法（1−5ぺ）

阪本一郎（8−1，1964年）

読書速度の発達の一様相

阪本一郎（17−2，1973年）漫画の文法とその読みのモ

一Readabilityの研究の一つの試み一（37−44ぺ）

阪本一郎（7−231963年）

魔の救援者たち一児童漫（n）一文学的文章と理科的文章との比較一（113−45ぺ）

阪本一郎（6−3，1962年）

読書速度の発達の一様相

一リーダビリティとの関連において一』（39−43ぺ）

阪本一郎（16−2，1972年）（25−30ぺ）

子どもストーリ漫画略史（1−16ぺ）阪本一郎（15−2，1972年）（15−20尽）《

品分析（1−11ぺ）

中・高等学校生徒

における読書興味の発達についての一調査（29−32ぺ）
阪本一郎・今井路子・篠原寛子（11−3，1968年）・・幼児

一99一

読書科学盛佐藤泰正（13−1・2，1970年）のお話の能力の発達（1）（29−33ぺ）

阪本一郎・今井路子・篠原寛子（12−1，1968年）幼児のお話

阪本一郎・岩坂安希子・相模優子・友正真子（11−1・2，

四コマ漫画の作品分析一「サザエさん」をする研究（75−80ぺ）

究（97−104ぺ）
佐藤泰正（19−3，1975年）

弱視児の読字力に関する研究（86−92ぺ）

素材に，して一（30−47ぺ）

阪本一郎・中村美子・松本律子・島田早苗（11−1・2，

情緒不安定児に対する読書療法の事例研究

沢田瑞也・小林幸子・田代康子・高木和子（17−3・4，

1974年）

絵本のおもしろさの分析一内容の分析と読みきかせ中の反応を中心として一（81−93ぺ）（52−65ぺ）

阪本敬彦・高木和子（8−3，1965年）

精神医学におけ鹿内信善（22−3，1979年）

散文教材理解に及ぼす学習

目標呈示の効果（79−88ぺ）

る読書療法（16一24ぺ）

阪本敬彦・高木和子（11−1・2，1968年）

回帰成就値

阪本敬彦・山中輝子（8−3，1965年）C．Shrodesの読

鹿内信善（24−1，1980年）要約・ノートおよびアンダーライン活動が散文教材の学習におよぽす効果（1−

書療法論（紹介）（25−29ぺ）

こどもの読んでいるマンガの9ぺ）

鹿内信善（24−2，1980年）読書感想文の記述が科学的実態と読書指導（34−40ぺ）佐々木碩哉（1−1，1956年）

鹿内信善（23−1，1979年）節見出し語及びファミリア
語が散文教材の学習に及ぽす効果（1−10ぺ）による読書不振児の研究（1−15ぺ）

笹川鄭（1−2，1957年）

弱視児の読書速度に関i佐藤泰正（18−4，1975年）弱視児の読解力に関する研

絵本の語彙調査（14−19ぺ）

1968年）

大学生に行った速読訓

練の効果（2）（1−6ぺ）F

佐藤泰正（17−3・4，1974年）の能力め発達（2）（36−41ぺ）

阪本一郎・榎本鈴子・松浦百合子（14−1・2，1971年）

1968年）

第26巻第2号

読書実態の推移一昭和

読書材の学習に及ぼす効果（45−55ぺ）

二十一年から三十年まで一読書世論調査の九年間

鹿内信善F（25−1，1981年）主題の呈示と予想活動が物（37−41ぺ）

語文の理解におよぽす効果（1−10ぺ）佐々木碩哉（2−1，1957年）

読書実態の推移（読書世論調査の九年間）一皿一（55−61ぺ）佐藤泰正（3−2，1958年）

入れた読書指導（104−111ぺ）

読書興味・関心の発達（1−

盲児の点字触読に関する発

長編読書力の基礎的な要因

鈴木情一（25−1，1981年）

視点の言語心理学的研究

一文の述部に焦点をおいて一（20−31ぺ）

達的研究（39−47ぺ）佐藤泰正（10−1，1967年）

嶋路和夫（20−2，1976年）とその指導（52−64ぺ）

7ぺ）

佐藤泰正（9−3，1966年）

渋江芳夫（22−4，1979年）心理曲線法と連想法を取り盲児の点字触読に関する発達的研究（2＞一一点字触読に影響する要因一（8−19鈴木情一（25−3，1981年）

視点の言語心理学的研究

一直接話法における視点の移行について一（96−

ぺ）

107ぺ）

佐藤泰正（11−3，1968年）

鈴木情一（26−1，1982年）視点の言語心理学的研究（3〉

大学生に行なった速読訓練の効果（1）、（12−15ぺ）・

一主観述語における指示条件に焦点をおいて一佐藤泰正（12−1，1968年）一盲児の点字触読に関する発（10−23ぺ）

達的研究（3←盲学校中途編入者の点字触読能カー

スタインバーグ，ダニー・D．・（25−2，1981年）（25一35ぺ）

法による仮名の読字学習（59−69ぺ）r
二』100｝二・帰納

、｝読書科学研究璽25年（翼）

ネタイ』ン丼一グ・ダニーg．』（24−14980年）

oP・．＝祈毎和津子！申峰朝子

諺書心理部会共同研究斥5〒1・・1950年）ll読書過畢の爾析一その方法論的研究一（1r14苓），』．．、．

平仮名と片仮名の読字学習難湯度

中島章プ（12「3・・1969宰ン1読書興瞳指導ξ学校層書館の同等性（10−13尋）．、P

スグイン容ログ・タ1二・r』●P・1河野利津子〈㍗一3・g．R活動との関連（41r4＄タ），へ

1981年）

英単語と，アルファベット文字9読字学習の郷較（89r95ぺ）

中野善達・小出馨（8−2，1965年）！こ関する研窄（18−22煙）1

、，、

．

、

スタィンバーグ，ダニー・・D。：陳省仁（24r−4，198q年）

永沢幸七●．福沢周亮1（4r3・1960年）

ある三歳健聴呼児φ読み￠）学習．（134r14手ぺ）・．r一考察一意味把握・読書速度等の相互関係を中心に

関戸信夫・高野婦美・．南条悦子（5r4．1961年）

漫画

読書力に関する

して一（51−57ぺ）
中山勘次郎・安部一子（24−4，1980年）一読書の研究法に開する文離目鐸（手♀45『1960）（46−62ぺ）高木和子（15r3，1972年〉読みの指導への心理言語学（W）一発達的研究法一（147−153ぺ）、．的接近（1）一入門期におけるシンタックス能力の個

日本読書学会第二研究部会（6−3，1962年）

高木和子（22−1・2・1979年）

読書による態度変容の実験的研究（36−49ぺ）

人差測定の試み一（87−95ぺ）
幼犀9物語理解におよ、日本読書学会第四研究部会（1−2，1957年）

ぽすメディア特性の影響一テレビ視聴による物語理

調査中間報告（27−29ぺ），

解を中心として一（1−9ぺ）

日本読書学会第四部会読書社会調査部会

読書社会

平沢薫・懸コ1

高木和子・小林幸子・田代康子・沢田瑞也（18−4，1975

浩太郎・裏田武夫・桶本正夫・室伏武（2−1，1957年）

年）

r読書世論調査」の報告（11r16ぺ）

絵本の読みきかせに開する研穽（1）一一くり返し．日本読書学会第四特別委員会第二研究部会（5−3，1961

読みきかせによる分析一（105−113ぺ）年）読書による青少年の態度の変容の実験的研究（1竹中由美ρ真瀬けい子・阪奉一郎（1う一3，1972年）1子

ども週刊誌のマソガの現状一『ハレンチ学園』と−16ぺ）『銭ゲバ』を中心にして一（73−80ぺ）

日本読書学会第四特別委員会第一研究部会 （5−3，1961

田中螢一（20−2・1976年）年）

絵本の受容に関する研究

読書過程の実験的研究（

60年度研究第一報告）（1、）一物語絵本の文章表現の相違が幼児の反応に及一主として脳波について一（17−24ぺ）ぼす影響について一（37−51ぺ）

日本読書学会読書科学総合研究第3分科会（6−1・2，

田中敏（24−2，1980年）認知一発話の言いよどみにか

1962年）

んする内省報告の分析（63−68ぺ）

に関する読書実態調査」報告一（59−73ぺ）田中敏（25−3，1981年）
へ．

僻地児童り読書力

認知心理学における内観法の勤労青少年の生活と読書一r勤労青少年．日本読書学会読書社会学部会（3−2，1958年）

第四回

利用価値（108−114ぺ）

読書社会調査の中間報告（34−38ぺ）

ダンーラソキン，ピーター：レトン，ドナルド・A：佐日本読書学会標準読み物研究特別委員会（6−4，7−1，

藤政人（16−2，1972年）

1963年）

タイポス35にみる平仮名の

子どもの性格形成の適書目録〔1〕（6−110

類似性（35−38ぺ）、一．

ぺ）佃典子（16−2，1972年）読書による態度変容について

日本読書学会標準読み物研究特別委員会（7−3・4，1964，（54−62ぺ）年）

東京学芸大学読書科学研究会（3−1，1958年）

児童漫

子どもの性格形成の適書目録〔2〕．（1−119ぺ）

野田彰・黒沢浩（3−4，1959年）

子どもの雑誌批判をめぐって一最近の漫画を中心に一（10−12ぺ）

画における語彙の研究（19−27ぺ）
一101一

読書科一学
野間教育研究所（8−3，1965年）

読書療法研究に関す

第26巻第2号
松村康平・板垣葉子（3−3，1959年）

読書における人

格の硬さに関する研究一人格形成に役立つ読書指導

る文献目録（36−46ぺ）

波多野完治・小笠原生子（2−2，1957年）

やさしい文

章とむずかしい文章一デール博士の立場一（54−の原理を生み出す試み一（7』・12ぺ）
丸野俊一・高木和子（22−3，19ケ9年）

物語の理解・記

憶過程における予測の役割（69−78ぺ）

60ぺ）

波多野完治・小笠原生子（4・』2，1956年）

読み易さの村石昭三（4−1，1959年）

研究一クローズ法の応用一（16−23ぺ）
波多野完治・木村斐子（1−2，1957年）−31ぺ）・

子どもとマソ

村石昭三・阪本敬彦・加賀秀夫（5−2，1960年）

川端康成におけ村石昭三・阪本敬彦・加賀秀夫（6−1・2，1962年）

る人物描写一丈章心理学的研究一（4−23ぺ）
林知己央，・竹内郁郎・富永健一（2−3，1958年）

読書

室伏武（8−3，1965年）読書療法研究の史的展望（1−7ぺ）

早津秀雄（24一一1，1980年）現代国語の学習と読書一

守一雄（23−2・3，1979年）

読書の実態とその対策について一（27一一32ぺ）

読書の研究法（IV）一S

D法の理論一（51−54ぺ）

原野広太郎（6−1・2，1962年）読書中における心理・

茂呂雄二（25−2，1981年）

日本語文章の形式的表示（1〉

生理反応に関する研究（2）一一一読書材料と心搏，豚波，

一命題翻訳を中心に一一一（70−78べ）

呼吸，PGRとの関係について一（9−12ぺ）

茂呂雄二（26一・1，1982年）

資料

山田純（22−1・2，1979年）

高校生の読書傾向とその意

識一一全寮制高校の読書調査（1967〜1971）より一臼本語クローズ法の基礎的研究（10−18ぺ）

山田純（22−4，1979年）読書の研究法（皿）一クロー（35−47ぺ）ズ法一（119−127ぺ）

福沢幾男・福沢周亮（7−2，1963年）

漢字の学習指導山田純（23−2・3，1979年）

に関する基礎的研究一読みについて一（25−32ぺ）
福沢周亮（11−3，1968年）

日本語文章の形式的表示（2〉

一一統括性を中心に一一（24一』36ぺ）

読書療法の事例研究

r経営的にはあくした生徒指導」より（49−52ぺ）
平賀増美（17−2，1973年）

カ

ナ文字の識別に関ずを研究（1）（23−27ぺ）

人と非読書人の態度調査（1一・41ぺ）

半田茂雄（11』3，1968年）

最適だの活字を考える基準について（19−24ぺ）1

ガーある実態調査一（30→33ぺ）
波多野完治・中村明（4−1，1959年）

幼稚園児のリデラシ幽（24

漢字における読字の困難点

章理解（33−43ぺ）山本晴雄（14−1・2，1971年）

に関する発達的研究（1）（16−21ぺ）

福沢周亮（18−1・2，1974年）

教育漢字における読字横田和子（14−1・2，1971年）

詳細型物語とあらすじ型f

来明子（10−1，1967年）読書による意見変容の実験的研究（26−35ぺ）

読書の研究法（V）一S

渡辺正亥（5−1，1960年）

D法による読書研究一（55−621菌）

本間康平・古野有隣（9−1，1965年）

r読書の目的」に関する調査（32−43ぺ）

物語の登場人物のイメージの比較（30−38ぺ）

堀啓造（23−2・3，1979年）

非行少年に対する純粋読書療法の事例（20−26ぺ）

学習のための基本語彙に関する研究（3−36ぺ）

堀啓造（22−1・2，1979年）

ク・一ズ法と文理解と文非行少年の読書能力（1）

一特に中学生について一（21−28ぺ）
大学生と読書渡辺正亥（5−2，1960年）

一実態調査の分析から一（1−12ぺ）

非行少年の読書能力（皿）一一特に中学生について一一一（37−49ぺ）

＿io2一

第3部

へ

−炉

想．

．出と提言

ドナルド6A・レトン．．．＿。．』．．．．．1＿．．．．．．．．．．．＿．．＿1．．．．、04

有沢俊太廊・出雲路

猛．．．．．．．
・・・・・・・・・・…

一一・・…

血・・一

105

今井

靖親・裏田

武夫・一．． …・…φ…………・…・・…106

尾原淳夫・金平聖之助．．．．．．． ＿＿＿＿．．．．．．．．＿』．9107

佐藤

泰正・鹿内

信善＿．＿＿ ……………・…・……108

嶋路

和夫・高木

和子＿＿＿

…

一・…

一・。・・。・・…

。・。

109

波多野完治・浜中

重信＿＿＿ ＿＿＿＿．二．．．．．．．＿．．110

飛田

文雄・福沢

周亮＿＿．．．．

増田

信一・松村

康平一一．．．・・一・・・・… 一・。・。一・…

室伏

武・山田

純＿＿＿

首藤久義・村石昭三．．．．．．．．．．

………………・…

・一・。・一一・一…

。。…

一。・。一…

Reminiscences

一103＿

and

112

一・。D・一一

113

一・・・・・・…

114

A〔Part3〕…・111

propo8als

Reflections
UniversityofHawaiiDonaldA．Leton＊
ρ

This

is

a

Ass㏄iation

moment

for

the

which

Association，and
justlyinhistory

members

supportive

proud．．I

am

very

of

that

contributions

awed

and

o伍cer5−6f

familymembers，mayhonored

the

to

to

receivefield

humbled．Theofparticipate

privilegeofhas

intrinsic
been

the

portant reading
apologizeτemainfor

uninformedof

Annual

in

Japan

with

a・

important

of

to

Board
had

severalofthe

Dir㏄tors
opportunity

the study

of

to

share

reading．These

The Neurocognitive

Bases

in

who

Computerof

Simulation

reading−

excelIenttransIations・andfortopics．

these

the

to

host

the

have

of

socialferences．These

the

the
and

a

of

reading

Contributions

to

and

the

Englishdifferencesthelanguages幡must

ass㏄iation

humanic．It

servesJapan・Hawaii

societies，andit

socialcivilizations．The

con・

life

events

Merit

Award

for

in

a

considerrecognize

all

z勿彦）

strugglethescripts

with

will

the

envy

revolutionary

orthographies

within

of

s

the

of

will

serve

an

be

and

dy阜amics

and

view

its

readingandpurposemaytoemciencies

educational

dissemination

Japan

the

stu．

pan．

commonbridgeswhenisgrowthr−104．7

about

that

profession．This

物362●㎝α多げR8掘∫π9．

and

some

ln

reviewthegeneralalphabet，they

of

the

the

they

spite

at

for

as

In

readingsuperi・development，and

orthography．

on

the

graphic（KEhglishaudiences

for

and

in

wisdom，leadership．

achievementincontacts

professional

factorschanges

priv．

the

causal

zπ

and

of

z）

irregularities（1ζ

idealsof丑cers

U．S．1eamsyllabaΨ

read・

the

the

your

teaching

the

in

and

of

the

memorable

teachersofteachers

dents

numberappreciatedprofessionalAmualinspi聯tional

even

Association

J．R．A．15th

with

might

distinctive

deserv・

servicess㌻udents．If

Association＊Recipientyou

you．They

Readingwere

hav6provided

and

and

HawaiioccasionsR8α4ゴη9，

Skills，gracious，patient

been

Conferences

serve

The

your

included，・

Readingenjoyedtoreadihg．

qf

have

the

the

to

the

the

excellence

spe㏄hes

ac口vltie5for

80ゾ

practice

academicfor叩4㌻o plan．Pηgr4rp

∫π

of

and

in

readlng

in

the

to

your

interestsofvalueslive

successmeb㏄ome

resp㏄ts

ority6f

andmembers

may

a

ideas

I

culturaloral

The opportunities

ilege．Members

speeches

Reading

I

are

of

Reading。

my

allow

There

have

of

children．They

nationa｝renown・and

J．R．A．，I

my

of

your

would

work

members

outstanding

Japan・I

signi丘cant

and

that

their

Associa祉ion

thepresenting

soConVeyim・

specialistsinjoumaltheabout

U．S．readingoccasions

Pleaseaward．

foredito聡for3

inJapan．
Onthethoughts：

included

ing；t・t与e甲rentsf・rt紅eirlacilitativeassistance；and

the

about

Japan

the

award

very

me

in

of

of

the

was

I

provided

conducted

kinds

r㏄eiving

in

has

leam

ing

on

for

editorial

tofamily．

Award

the

most

my

J．R．A．and

thisservingrewards．The

research

most

the

a口d

re且ecd6ns

following

be

in

me

My

tH6

of

opportunityfor

8げR6α伽g．Whenreadingfor3漉π68げR8α4∫πgnumber
these

to

was

Reading

−the

board

I

Japap

and

commemorativeissueofthe3c加
informed

the

world

literaturethefutureandideology

appropriateofculturesthe

researchofoccasionJapan

dir㏄tions．

and

our

to

Readingr

想い出と提言o

有沢俊太郎第13回読書科学研究奨励賞受賞、
これまでの学際的な視点を，卜今後も持ち続け七いって．．私は，これから国語教育の研究を進めようとしている

いただきたいと思うじ・亡・ものの一人という立場でアこの学会に期待する；とを次（2）の二点について述べてみたい。

学会誌は・（1）で述べた学会の特色をよく原映するものりr読書科学』の性格（1）読みに関心をもつあらゆる人に開かれた学会

でな励ればならないじ様々な専門家が集まって成立して大会や月例会に出席して感じることは，実に様々な専いる学会なのだから・学会誌も様々な分野からの執筆者

門家のご意見に触れることができる，ということであを得ることが大切だと思う。内容面でも，原著論文のほる。私にはこ1れが大変勉強になる。同じ研究対象でも，かに実践記録，資料，・書評，月例会要旨など多様性をも専門が違えばまた異なるように扱うことができることたせていただきたい。

を．しばしば知らされる。実践家のご発表には，自分の1．R．A．では，複数の学会誌にそれぞれ固有の役割考えていることの妥当性が生徒の反応という事実によっを受け持たせているようである。『読書科学』だけが季て検証されることを期待する。

刊で発刊されているわが国のばあいとはもちろん事情は本来，読みは複雑な言語行動なので，その研究は特定異なるけれど，それだけこの学会誌に課せられた使命はのアプ・一チだけでは不十分になりやすい。自分の専門

重いともいえる。地方に住んでいるものにとって，学会

分野を大切にしながら，なお他の分野への目配りが必要

員の意識は主に学会誌によって得わ紅る。様々な会員のな研究領域である。1

必要性に合わせた情報の提供を願うものである。

ました。存外の受賞にも驚きましたが，わたしは，この出雲路

猛第7回読書科学研究奨励賞受賞

論を進めながら，児童文学を1文学として，高い芸術と1960年代はr児童文学」ということばが世界的に流布していました。ウィーンで発行していたrBookbird」は、Childrens

して発見していたという実感は，狂いのないものであったと思っています。

ILiteratureという言葉をつかって，世界各地

1974年，この受賞を機会にI

RAウィーン会議に出席で出版される子どもの本の批評をしていました。優れたしました。この機会は，わたしの実感をさらに確かめて

日本児童文学も，この頃，おおいに現われていました。

くれました。ウィー一ンのフールマンガッセにIBBYの

わたしは日本の児童文学の胎頭に大きな関心を持ちな

本部を尋ねました。その事務局（Dr。Richard

Banberger）

がら，児童文学は，高い芸術の領域で，文学として評価の計いで，オーストリアの児童文学作家ミラ・ローベ女

七なければならないと考えていました。

史と児童文学，子どもの本について語り合うことができこの時期に読み込んだrナルニア国物語」や「ホビッました。彼女は、，rこの仕事は愛がなければでぎません」

トの冒険」は，日本に宮沢賢治や新美南吉が存在した以という言葉を，児童文学にたずさわるものの本心として上に，わたしには大きな衝撃でした。

児童文学は文学で打ちあけてくれましたが，わたしの肝に銘じて忘れられという実感があったのです。わたしが，r児童文

ない言葉になりました。子どもの本を流れる児童文学に学におけるファンタジー論」を手掛けたのは，この実感

は，純な人間性の発露があり，子どもへの純一な愛が，を得た直後でした。連続掲載する論の半ばから，石森延

ごまかしのない作家評価に？な参り，磨かれた作品を生男先生め同感というお言葉と励ましが，わたしを力づけみだす根源であると思ったのです。

ある

一105一

読書科．攣
今井

第26巻第2号

靖親第15回読書科学研究奨励賞受賞

志す者の連携協力によっで，臼本における読書支化の発達ならびに読書指導の進歩を図ることを目的（1）「読み」を研究対象としうる学問として．国語学，とする」

国文学，言語学，心理学，教育学，図書館学、生理学，（第3条）とある（下線は筆者による）。つまり，会則で文字学，文化人類学など，実に多くの種類を挙げること

は，Readingを広義の「読み」とはとらえず，「書（本）ができる。日本読書学会は，r読み」というこの学際的を読む」という狭い語義でとらえ，かつ袋現しているよ

領域について，理論的・実践的に研究する者たちの．

うに恩えるのである。，

集（2）本学会の特徴の一つにいの場画でありたいと思う。しかし，本学会の現状を見

国際性の豊かさが挙げらる限りでは，まだ同好め士の集まり方，あるいはその活れよう。本学会の国際読書学会への加盟，国際読書会議

動力は弱い，との感は否めない。上記の個々の学問領域への参加，日本・ハワイ読書会議の開催などがそれをよで，r読み」に関する研究を行なづていながらが本学会

く証明している。学会自体の規模は小さいとは言え，会の存在すら知らない人も少なくないはずである。そのよ員がこれだけ国際的な研修活動の機会を持てる学会は，うな人々に本学会への参加を呼びかけ，同士をふやした

日本には他にないのでは．ないか。これは本学会の阪本敬

いものである。なお，このことにかかわって，本学会の彦事務局長のご尽力に負うところ大なのであるが，我々r名称」とr目的」に，いささふ不満を表明しておきた会員も，せっかくの機会をできるだけ利用して，積極的い。会則によると，r本会は日本読書学会と称する」（第に国際理解・国際親善の役割を果すように心がけたいも1条）とあり，また「本会は読書に関ずる科学的研究をのである。

めの一方法として読書研究（当時は、まだ学会設立にまで

裏田武夫．創立当時理事行っていなかった）に結びついたのではないだろうか。

私の日本読書学会創設の思い出ば，学会内部の方々はもし，それだけなら次元の低い話である。ここに桶本氏別として，朝日新聞社の当時広告部におられた桶本正夫が登場してくる。桶本さん（こう呼ばせていただく）は氏と切り離すことは．できない。桶本正夫氏は現在神奈川

まったくの朝日人であった6と同時に，たいへんな読書新聞社社長として健在であり，読書学会に関係のある一家でもあった。広告文中に自分の理解しえない語句があ人として喜びにたえない。

ると，必らず本によって理解しようとしたし，毎夜どんでさて，当時阪本一郎先生や深川恒喜先生たちが，どの

なに遅く帰宅しても，就寝前の読書は欠かしたこともなようにして朝日新聞社と結びついたのか，私はまったくい。そして，テレビなどのマス・メディアが日常のコミ知らない。これは．学会の歴史のために，ぜひ先生方に明ュニケーション生活に占める割合が急激に増大するなからかにしておいていただきたいものと思っている。多少で，国民の読書ばなれ活字ばなれを深刻に憂えておられ門外漢として類推を許されるならば，朝日新聞社側にもたようである。私自身も実はこの憂いに共感して，多少いくつかの要因があったのではないかと思われる。全国

お手伝いさせていただいたわけである。当時朝日新聞社

紙として朝日新聞は，地域地区にようて必らずしも他の（もちろん旧館）の会議室で開かれた研究会も，何かし全国紙をリードしているわけでも准い。それがそのままら総合科学としての読書科学樹立の熱気があったような広告掲載料金に関係してくる。そこで大ぎな意味で朝日気がする。桶本さんを思い出しながら，創設時の初心に新聞がクオリティ・ぺ一パーであるという地歩を築くた

かえって，学会の使命を再思してほしいと念願する。

』106一』

想い出と提言』

27日に発足した。初代会長に久米井束，そ．して二代会長

尾原淳夫第12回読書科学賞受賞に阪本一郎が就任。その頃，阪本一郎先生は，r読書指わたしが』読書科学賞を受けたのは，第22回読書学会

導一原理と方法一」を牧書店から昭和25年9月8臼に出研究大会の席上である。ときほ昭和53年10月14日，とこ版され，新しい読書指導理論を打ち立宅られ，この書がろぱ，荒城の月を思わす筑波大学附属小学校であった。

わが国の斯道啓蒙の定本となった6わたしもまた，この奇しくも，わたしは，r社会の変化に対応する読書行為

書を座右の書とした。

と読書技術」について発表し，次いで阪本一郎名誉会長

やや遅れて昭和31年，日本読書学会が誕生し，初代会がr読書興味の発達と指導」と題して発表され，記念す

長石山脩平。この会もまた，二代会長に阪本一郎が就べき研究大会であった。更には，阪本一郎先生の指示を任。このようにして，わたしは阪本一郎先生と読書研究受けて原案作成をわたしがした，図書館教育研究会編と行を共にすることになった。

ができあがり，初めて手第1回国際読書学会がパリのユネスコ・パレスで開催にしたのがこの会場であった。思い出多い日であづた。

された。ときは昭和41年8月3・9日であった。当時わた「読書指導通論」

学芸図書

学校図書館運動に力を注

しは大阪市指導主事をしていて，阪本一郎先生は日本女

読書指導の研究と実践に貢献されました」が賞状

子大学教授で，本会の会長であづた6招きにより，日本の文面である。永年とは古いことである。古いだけがわ

代表として，たった二人で出かけることになった6このたしの取りえであった』かも知れぬ。

時が，わが臼本読書学会が世界の桧舞台に出た初めであ

「あなたは
がれ

永年にわたり

全国学校図書館協議会の創設に参画し，昭和25年2月

り，私にとって，特に思い出深い6

米国の児童の読書は学校・公共図書館備え付けのハー

金平聖之助第10回読書科学賞受賞

ドカバーの借出しというのが主流となっていたのだが，第10回読書科学賞授与の連絡を事務局からいただいた

それでは

楽しみ読書

（

時，正直のところ，キツネにつままれた想いであった。

えで最重要と思われる

そのうちに，大学卒業後，主として幼児雑誌の編集といて，くり返し読む﹄まう，あえていえぱ読書学会に隣接した分野にたずさわっreadingforpleasure）のう好きな時に，いつでも取りだしという条件を充たされないのはいうでもなかった。その欠点を埋めたのが，ハードカバーてきたとはいえ，日常業務におわれ，読書学の研究に手と同じ内容でありながら価格は．その％程度という低廉ながつかないまま，すごしてきた自分が受賞というのは，

ぺ一パーバックの出現であづた事実を知るに及び，児童

何かの手ちがいではないかという不安感にかられ，折返

ぺ一パーバック熱はますます高まる一方であった。

し，滑川道夫先生へご連絡したところ，

米国の児童向

受賞式の当日，自分の受賞によって，わが国出版界にとおいても児童ぺ一パーバックヘの関心が強まる契機が，いうご返事がかえってきた。確かに，実務上の必要もあ

たとえかすかであづてもつくりだされるのではないかとり，1960年代半ばあたりから米国で盛んになった，児童

いう秘かな願いを抱いて会場へ向かづたのであった。

けぺ一パーパックの調査が評価されたのではないか

k一パーバックについての情報集めや調査をつづけておきいごに当日，ご一緒に受賞された大村はま先生からり，一度は学：会の研究会で発表させていただいたことも

控え室において，国語教育についての姿勢やご経験を，あると思い返し，喜んでお受けする気持ちがかたまって直接，おうかがいできたのは，受賞の喜びにまさるともいった。

劣らぬ感激であったことを，ぜひつけ加えておきたい。
』1（ン7一

読書科学
佐藤泰正第3回読書科学研究奨励賞畳賞

第26巻第2号でした。その時，会の名称にっい七島崎先生が発言をも学会創立の頃の思い出ということで何か書いてほしい

とめ・研究会というよりは学会．という名まえにして，スという原稿依頼ですが，思えばもう26年も前のことで記

ケールの大きなものにしたらという提案がありました6

憶もおぼろげです。何を書こうかと迷いましたが，当時私も心ひそかにそう思っていましたが，私のような若輩のことを思い出すままにが誕生した経過などにがロをさしはさむのは恐れ多か？たので，島崎先生の発ふれてみたいと思います。たしカ㍉創立のための第1回

言は我が意を得たりという思いでした。、この提案が採用の会合は有楽町にあった朝日新聞社の会議室で行なわれ．され学会ということになったわけですが，一そうでなけれました。当時，朝日新聞の広告部長をしておられた桶本

ば，読書科学研究会ということで発足していたのです。

さん（現北海道支社長）がこの会の世話をして下さった

今になって考えれば大変よかったと思います。そして∋ためでした。読書問題の研究に関心をお持ちの先生方が何回か準備委員会が開かれg創立のた菊り木会，いわば20人近く集まりました。石山脩平，阪本ず郎，波多野完

第1回日本読書学会が開かれる運びになりました。第1治，島崎敏樹，平沢薫などの諸先生のなかにまじって私回の大会は東京教育大学で行なわれ，・約500名近くの出も末席におりました。皆，高名の先生方ばかりの中で当席者があり，盛会のうちに学会が発足したのです。当時

時まだ20代だった私は，大変かたくなって㌧1たのを憶えの様子がほうふづとしてぎますが，あの頃の先生方の大ています。座長に石山先生が互選され，会は進行しまし変お若い姿が目に浮んできます。時代の流れをつくづくた。事務局原案は読書科学研究会を創立しようとの；と

感じます。

〜

鹿内

学会

信善第14回読書科学研究奨励賞受堂

日本読書学会の会員としていただき，ようやく4年にに実験的にきれいな研究ではなくr教授罵学習過程の研なろうとしています。長い歴史をもつ学会の歩みに，ご究として位置づけることのできる研究を……」とこころく最近加わったにもかかわらず「読書科学」が通巻100がけております。幸いにも，「読書科学」に発表される号を迎えること，たいへんうれしく思っております。そ

論文の多くが，このような方向性をもっているように感れだけ，私の研究生活の中で読書学会がしめる位置は大じております。このことに意を強くして，私も「読書科きなものとなっております。．

学」を発表の場とさせていただいております。

私事で恐縮ですが，ここ数年，散文学習を研究テーマ

これまでの文章学習に関する研究には，再生や再認をとしております。最近の文章学習研究は，大きく3つに理解のメジャーにしているものが多く見うけられます。

分けられると言われています。ひとつは，コンピュータ

これには理論構成上の必然性があるかと思います。しかー科学や言語学を背景とした，認知科学に基盤をおくもし，教授＝学習過程の研究という枠組の中でこの種の研の。第2は，従来の，語単位の記憶や学習研究から得ら究をすすめていくためには，従属変数のメジャーも実際れた知見を，より大きな文章単位に適用しようとするもの教室場面に応用できるものでなければいけないと考えの。第3は，オースベルやフレーズなど，もともと教育ております。この点については，様々に工夫をしてきた実践に興味と関心をもつ研究の流れをくむものです。私つもりではおりますが，未だ試行錯誤の段階です。多く

の立場は第3のものにちかいと思います。した参って単の方々の御批判・御指導をお願い申し上げます。

r108順

想い出と提言嶋路

和夫第8回読書科学研究奨励賞受賞

私が読書科学研究奨励賞をいただいたのは，昭和49年

す。大学の先生方を中心とする科学的な研究は，確かにですから，もう7年前になります。受賞の対象になった

そのまま，あすの読書指導に使えるというものが少ないのは，「長編文学の読書指導」に関する一連の論文でしかもしれません。それを実践に結びつけるための再構成た。当時のこの研究は，今も私の読書指導の実践の強力をするのが，私達現場人の腕の見せどころなのです。研な支柱になっています。

究理論に学び，サイエンスに裏打ちされた実践を志向す

そのころは，学会誌r読書科学」には，現場の小・中るべきなのです。このあたりの努力が，どうも不十分な学校の先生達の研究論文も多く，また，夏の研究大会にようです。すぐに役立つようなインスタント的な報告をも，多くの小・中学校の先生達も参加され，質問討議も期待するから，「どうも，むずかしい研究だ」と敬遠し厳しいものがあったように思います。私も何回か発表さがちになるのです。

せていただきましたが，鋭い質問を受けたこともありま

今後，「読書科学」などに掲載されている研究を実践した。それだけに，参加した収穫が多々ありました。

に結びつけた実践論文（これも立派な研究論文だと思う

ところが，最近は，小・中学校の現場からの論文や夏のだが）が出てきてもよいのではと思うのです。今，この研究大会への参加者が少ないように思われます。それんなことを考えながら，r読書科学」を読んでいます。

には，いろいろな原因があるのでしょうが，何はともあれ，現場人の科学的研究に学ぶ姿勢が希薄だと思うので思ったことを記憶している。

高木和子第2回読書科学研究奨励賞受賞

関連および，それらを支えている要因は何かを主な：研究を卒業して4年目の夏であった。卒業間際になってからテーマとしている。このテーマ選択の発端は，奨励賞を

学問への興味がでてきた私に多くの勉強の機会を与えていただいた前後の関心にある。つまり，何故，読書不振

下さったのが，阪本一郎先生，敬彦先生をはじめとする児ができるのか，そうした子どもを出さないようにする

読書学会の諸先生であった。学問の世界のきびしさも何にはどうしたらよいのかを考えなくては、ならないと思っもわからないままに，諸先輩のお手伝いでIa

現在の私は，幼児期における言語発達ξ認知発達との私が読書科学研究奨励賞を受けたのは，1968年，大学RA関係のたことが出発点となったのである。読書力を支える言語

文献の紹介や，読書力テストの作成，実験計画の実施な能力，そし七それの基盤になっている認知の発達についどの仕事に精一杯の努力を傾けていった。受賞の対象とて解明していかねばならないと考えている。

なった論文は，こうした中で阪本敬彦先生の御指導で野あれから10年余がすぎた。心理学の分野においても，一間研の仕事の一環としてなされたものである。当然論文

統計的処理による法則性の推定という枠を越え七，・一人も導名での発表であったから私一人が受賞する筋のもの

一人の子どものものの考え方や学習能力を支えているもでは、なかった。・しかし，諸先生方が奨励賞なのだから若のは何かについての，きめ細かい分析によって真実に近い人にといわれて私がいただくことに決められたと聞いづこうた。表彰されるなどということは小学校卒業以来なかっげてきた，現実の子どもを直視した研究の成果が，学問たことなの牽，非常に索張しジこれからも頑張らねばとの進歩に大きく寄与する時が来ているといえようσ・』10◎㌔』とする動きがでてきている。わが学会員が積みあ読書科学

第26巻第2号

波多野完治創立当時理事
読書科学が創刊されたころ，わたしはるとしたら，相当に読書力がつくのではないか，という

放送教育のが，わたしの構想であったgにこっていた。放送教育は，ラジオやテレビを教室にもち

このわたしの構想は，その後現場の実践者によってとこみ，これらの媒体の力によって生徒の学力を増大しよりあげられ，NHKが毎年募集する放送教育実践記録とうという試みである。わたしは放送教育に凝っていたのしても，二つか三つ，大へんよい実践の記録がでてきたで，読書を放送教育によってのばすことができるのではと記憶する。しかし，それはわたしの期待したような，ないか，と考えた。そのころ，ラジオには，名作をた

全国的運動とはならなかった。また名作をたずねての放という番組があり，小学校各学年ごとに，毎週送担当者たちも，毎年同じものを放送化するのは・あき

一回名作というものをダイジエストして大体の筋がわかるらしく，現在では，現代作家のものをかなりたくさんるように放送していた。もちろん名作のふんいきもいく

まぜているようである。

ずねて

らかつたえられるように工夫されている。なにしろ，毎読書科学

は毎号たのしくよませていただいている

週毎週名作を聞くということになると，各生徒は一年にが，わたしが特に注目したのは，

読書論

の系譜につ

二十編ぐらいの名作を知ることになる。

（中には二回にいての研究である。これはよいものであったが，おしいわたるものがあり，それに夏休みが入るので，これ以上ことに未完で立ちぎえになったのではないか。わたしははできない）。一年間で20編としても，六年間では120編

読書論を通じて日本人の読書哲学がつかめるとおもってになる。この放送をきっかけにして，生徒に読書をさせいるので，この研究の再開をのぞんでいる。

知るよい機会ともなったので，学校経営にも大きな参考

浜中重信第3回読書科学賞受賞になりました。2年めには感想文集を編集してPRをかねて全P

編集委員会の方から，読書科学賞を受けた頃の想い出をということですが，私の受賞は1969年で今から13年もTA会員に配布しました9その感爆文の一一部を紹介したいと思います。

前のこと，記憶も明確でありません。しかし，当時は最私の序文r前略……子どもに読書させるためには，ま後のご奉公として大阪市立北天満小学校に在職していまず母親からと始めた読書会が，やがて母親自身の読書興，したので，その頃の記録の中から想い出深いものを抜粋

味に発展し，生活を反省するための糧として生かされる

したいと思います。

ようになりました。……後略」

その頃，学校は増改築の真最中で毎日騒然としており

一会員の感想文「前略9……子どもを通じて読書の大ました。図書館も書庫となり，図書を教室に備えて読ま切さを知らされて生章れた読書母の会です。もし校長先、噛せるのが精一杯でした。私はそのころr読書指導は国語生が来られなかったら恐らくこの会の誕隼がなかったでの中で」と強調して，先生方にお願いしていました。

しょう。まだ1年半の短い期間ではありますが，回を重・→方，読書指導はまず母親からと考えていましたのでねるにしたがって一歩一歩向上するのを感じます。学棟
生活を終えて二十余年，読書から遠ざかっていた私たち

母親読書会に力を注いでいました。

この読書会は，私が赴任した1968年から退職する1972

ほんとうに仕合せだと思います。……後略」

年まで続けました。会員は約70名であったが，単に読書

そして，私は今もなおこの人達とお付き合いをさせてについての話し合いだけではなく，校下の実情についてもらって，この機会に恵まれた仕合せを感じています9‡10．r想い出と提言

飛田

文雄第5回読書科学研究奨励賞受賞でした。先生のお手もとにお送りしましたところ，同誌

たぶん43年の春のころではなかったかと思いますが，の43号・44号に連載してくださいました。ひきつづき書

読書指導の何かの集まりのとき，ぐうぜん阪本一郎先生

けとのおすすめにより，45号に亀井勝一郎，47・48合併のおとなりに座を占める光栄に浴しました。会食になっ号に小林秀雄？49・50合併号に三木清，・56号に河合栄治て，ふと小生，，先生に，前から考えていた目本の読書論

郎の各論を載せていただ．きました，以下「読書科学」の史について，おうかがいしました。どなたがどんなふう

編集のごっごうもあって，いまだに未完のままですが，におやりになっているかということをです。どちらかと46年8月の大会で，特に「読書科学研究奨励賞」を受賞いうと，口の重くいらっしゃる先生ですが，そのとぎいたしました。

のは，こんせつていねいに現状をお教えくださいました。

先生のおすすめがなかったら，小論も日の目を見なか

要するに，まだまとまったものはないということでしったであろうことをおもいますと，先生のお目のくばりた。それをお聞きして，小生の心中に，なにかぽつぜん

かたに，今さらに畏敬の念を禁じえません。

先生のあとをついで，r読書科学」の編集にたずさわとしたものがわきました。

それから数か月たってからとおもいますが，先生からるかたがたも，ただ寄稿を待つだけでなく，しかるべきr読書科学」に載せてやるから，日本読書論史について

若い人々に，．ねらいを定めて研究を要請し，その成果を書いてみないかというご指導をいただきました。

発表するよう，積極的に指導ないしはたらきかけをして．

ゆうやくして最初にかかったのが，小泉信三の読書論いただきたいと存じます。100号記念に一言呈します。

ノ

福沢周亮第11回読書科学賞受賞

読書学会という，この学際的な性格をもった，その意

会員が多いのであるが，社会学・文学・言語学・図書館

味でユ昌一クな学会を，今後とも発展させていぎたいと学などからの参加を得るよう，入会を働きかける必要が考えている一人として，いくつかのあると思う。

案を記してみた3．

い01．

率直にいって読書「読書科学」に教育実践の記録を載せるため，そ学会は名称でかなり損をしの働きかけを積極的にしたい。ただし，その論文は，行ている。国語教育界でr読解」とr読書」が分けて使わわれた実践の意図と記録の方法が明確で，記録が具体的れていることもあって，一・般に，読書学会の守備範囲をなレベルで詳細にとられていることを条件とする。実践

かなり狭く考えてしまうようなのだ。従って，研究大会

記録といっても，中途半端に抽象化されたものは、案外

における主題やシンポジウムの内容，月例研究会の主題

有効な情報にならないのだ9・や内容，「読書科学」の内容などを，今までより更に広4．過去に何回かあったように，学会としてチー・ムをげる必要があると思う。そして，r読み」に関する幅広つくり，プ・ジェクトを手掛けるのも一つの望ましい行．い学会であることを積極的に知らせる必要がある。

き方であろう。ただし，チームといっても，集団で活動

2．今後ますます学際的な性格を強めるために，様々な分野の研究者や実践者を会員として迎えるようにレたするのではなく，一・人一人の活動が乗約された結果チ卿ムになるような形態が望ましいように思う。

い。現在は、，国語教育・心理学・，教育学の分野に属する

一一111一

読書科学

第26巻第2号に与えられたためである。当学会を代表する著名な研究

増田・信一第12回読書科学研究奨励賞受賞

者にまじって，この役を果たしていくことは，光栄なこ

私がこの学会に入会したのは1昭和42年のことであとだと感じたし，一生懸命がんばった。そのおかげで，る。・ちょうどその年，10年間勤めた公立学校から，現任7年間も文献リストを続けることができたのである。

校の国立附属校へ転じた5それまでも，読書指導につい私は今年になって，r読書感想の指導』（学芸図書）をての実践や研究発表は続けていたのであるが，これを機出版することができた。これも当学会のr読書科学」に

会に，読書指導について，もっと詳しく研究したいもの少しずつ発表してきたものが中核となっている。この著だと考えた。それからの10年間は、，勤務校の研究集録に書についても，この学会が私に与えてくれた恩恵は深い

r国語科における読書指導」を読けて発表した。そしてものがある。

末尾に，それぞれの年のr読書指導文献リ久ト」を載せ最近になって，私は読書指導をr読書教育学」の域にることにした。このリストは，7年間にわたって継続さまで高めなければならないと考えるようになった。児童れた。

や生徒に密着した指導だけでは学問と成り得ないし，教毎年，文献リストを作成するためには，その年に発表

育現場から遊離した理論だけでも，学問とは成り得ないされた読書指導に関する研究物を集めて，丁寧に読んでことを痛感しはじめたのである。読書教育学を建設する

いかなくてはならない。このつらい仕事を7年間も続けためにしなければならないことは，山のように待ちかまることができたのは、，そのころ，この学会で，rOO年

えている。現在私にできることから少しずつかたづけての読書界」という企画を立て，その読書指導の担当が私いこうと思っている。

松村．との共同で）「童話の分析一現代日本の三大作家＊の作品

康平創立当時理事について一」を執筆している。＊小川未明・坪田譲治・浜田学会の創設は，創始ではあっても文化の伝承である。

広介

人脈の歴史を担うものではあっても，特定の個人か，親学会への参加は，読書科学への関心を高め，研究意欲

密な少数個人の，創唱による。そして，協調者，趣旨へを促進した。委員会（理事会）での会合では，いわば中の賛同者たちをえて，組織化が起動する。私は，賛同者

堅にあって学びながら，参加の仕方は，他の研究者・委のひとりとして参加する機会をえた。それは，すでに読員とは異なる独自性が，研究の視点・研究方法において書科学に業績の顕著な波多野完治先生がおられる同じ大発揮でぎることに，自己納得のいく貢献の証を求める性学（お茶の水女子大学）に私がいて，これは出身大学も。

質のもので，つくられていく主流を担うつもりはもとよ所属もちがい専攻は同じ心理学でもそれぞれに独自の領り，その資格を他から認められることへの期待はさらに域を開拓している大内茂男さんの，新生学会のはば広い

なく，しかもそのような参加の仕方は，学会の創設から展開を期待しての，推薦などがあって，だったろう。

なおしばらくは必要であると，自認していた。そして，

学会初期の活動「読書による人格形成」の共同研究に「読書科学」誌への若干の寄稿，あるときの研究会で，参加して，はじめて研究を共にする研究者，現場の先生「読書療法」について，関係理論・役割読技法を述べて「がたとの協力からは，新しい知見を学び，とくに，研究からは，学会への参加の仕方を変えて，今日に至ってい活動の場の特性に規定される研究内容の性質に，気づくる。その間に，r関係学研究」の創刊（1973），関係学会

ことがあった。同名の著書（学会編）に，私は（川崎恵美の創設をみ（1979），学際交流が今後に期待できる。・

一』ユ12一一想い出と提言室伏武創立当時理事

医学や図書館学などの関心のある方々がこの研究に参加

勉
を

季

㌻

学会の創立は，本来，阪本一郎・深川恒喜先生などがした。今日で言うところの学際的研究を志向しようとし中心になって「読書による人間形成」をテーマとした研たものであった。そして，いくつかの研究がなされ，そ究会が生まれ文部省科学研究費による総合研究から端をれなりの成果があったと評価できると言ってよい。その発したものである。当時，学校図書館運動が全国的に燃意気が盛んであった時代であった。

ぐ

え上がり，また読書に対する社会の関心が高まった時代

こうした状況の中で，この研究会が母体となって日本を背景としていた。特に，この道の先達であった阪本一

読書学会という名称に改組し，阪本一郎先生をその中心

郎先生を中心とする読書指導の研究や，全国の国語教育として発足することになった。学会とすることは，一部『や学校図書館の関係者にとって，読書と人間形成に対すの方々の意見で決められたものであり研究会といった考る理論的方法論的な解明が急がれていた時代であった。

え方が基本であったと記憶している。第1回の創立総会

当時，アメリヵにおける読書や読書指導の理論や方法のは，導入期を終り，わが国における独自の研究や実践が芽ば

東京教育大学附属小学校の大講堂で行なわれ，講堂が溢えはじめた頃であったと言える。

れるばかりの盛会であった。年を経るに従って低調にな

石山脩平先生を会長，阪本一郎先生を副会長としてアメリカ，シカゴ大学のグレイなどの研究に刺戟されり今日に至っている。ある意味では，華やかな発足に対読書，読書心理学，読書生理学，読書社会学，読書教育

して真に読書を学ぶ人たちの地道なものであり，本当のなどの領域にわたって，教育学，社会学，心理学，精神姿であるかも知れない。

．（丁五8・rツ姻卸伽げ卿」ツ脚幽9・LEA・1979・
糸屯山田

第14回読書科学研究奨励賞受賞p．1）は20世紀ほど読書教育が多くの人々の関心を集ゆ

読書科学研究を生涯の仕事にしようと決意したのは，た時代はないと述べている。

1976年頃，わずか5年前であり，まだまだ勉強不足の新このような状況の中で，わが国の読書科学研究の一分

参者（new

野として読書教育学の樹立にも力を注ぐべきだと思う。

comer）である。当時，新参者として，読書科

学が何故そんなにも魅力的かと尋ねられたなら，何とな

D．Durkin，

くやりがいのある仕事であるとしか答えられなかった。

reading

D．LaBergeofとK．S．Goodman

andF．V．Gollasch，

Word

Co9纏加8

sions：Deliberate

andnon・deliberate，

RRQ，1980，16

the

com・

とが最近，筆者の目を引いたが，前者は，学校で読みを

as

that

r教える」ことが実際にはどのようなことをすることを

automatic
P5：yS．」．Samuels，

information

pr㏄essinghoJo9ヒy，1974，6は，prehension

of

and

operation

thinking

generalinatheoryreading，The

complexity

to

be

as

of

enormousclassroom

comprehension

observations

instmction，

revealabout

RRQ，1978−79，14

omis・と述べているが，無限に拡がる指しているのかを，後者は，子どもがどのように「読comprehensionの複雑性が人の心を惹きつけるむ」かを，それぞれ具体的に示してくれる。そのようなのかもしれない。しかし，もうひとつに，読書教育の重研究からも読みの核心にふれる理論が生まれると思う。

要性があると思う。専門家であれ，素人であれ，読書教

多変量解析をするだけが研究ではない。わが国でも，上育の重要性を否定する者はいないであろう。時代が時代記のような基礎的研究が強く望まれる。それは，われわであるためかもしれない。P．Weaver

れ学会員の双肩にかかっていると言うべきであろう。

readinginappears

TowardWhat

andL．Resnick

一113一

読書科学

第26巻第2号

首藤 久義第11回読書科学研究奨励賞受賞

村石

昭三創立当時理事「提言」というテーマをいただきましたが，「提言」

学会創立世話人19名の中に佐藤泰正（筑波大）と私のというほどのことはできません。ひとこと述べさせてい

名がある。一流学者にまじって若輩の私どもが入っていただきます。

るのが当の私にも，また今もっていよいよ不思議に思わ

読書科学研究奨励賞をいただいて，私峠力づけられるれる。もっとも，私は国語研究所に入って，草島時介先こと多大でありました。これからも若い芽が伸びるのを生の眼球運動測定のお手伝いをし，読みの研究に興味を奨励するために，この賞が，できるだけ多くの人に贈ら持ち始めた矢先だったから，阪本一郎先生の学会へのおれるよう願います。

誘いには責任も何も考えずに，お願いしますと申しあげ

むこう見ずで，がむしゃらに模索している人々が，孤たのだろう。

立するのではなく，たがいに顔を合わせ，議論をたたかで，本当は，若輩の私どもは学会の小間使い，走り使

わせながらワアワアやる中から，何か突拍子もない研究

いの実務を受け持つためだったのだろうが，ほとんどその進展が起こるのではないかと思います。外国の人をもれはせずに過ぎた。というのも，朝日新聞広告部の桶本含めて，未熟な若々しさが交流し合える場がもたれるこさんがそんな実務雑務を研究会場も何も一一手にひき受けとが，この学会では可能ではないでしょうか。

て処理してくれたからである。お蔭で学会創立までの準

私自身は未熟なひとりとして暗中模索しております。

備的研究会にも参加できた。このことを懐しく思う。

一114一