ユーザ事例

サイベイト株式会社様株式会社ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ･ﾊﾟｰﾄﾅｰｽﾞ･ﾃｸﾉﾛｼﾞｰ「少ない情報の中から、当社にマッチする提案をスピーディに出してくれた。それで GPtechにお願いしました。当社の中期的展望を踏まえて IT 導入要否をきちんと助言をしてもらえたのは、システムベンダーではない第三者的な立場であるからこそだと思います。」
システム刷新にあたって、グローバル・パートナーズ・テクノロジー（GPtech）にコンサルティングを依頼をしてくださったサイベイト株式会社様。IT 調達支援サービスをご活用いただいた経緯と効果について、プロジェクトに携わられた 3 名にお話を伺いました。
執行役員 高村 健一氏
管理部リーダー 本田 知行氏（写真右）システム課リーダー 久野 孝泰氏（写真左）Q．サイベイトさんの事業内容は、どのような内容でしょうか？

ためには、外部専門家の支援が必要と感じていました。そのため、

本田様：サイベイトは、屋外広告の全国一括施工を請け負う事業を展開しGPtech 以外にも、システム会社からのコンサル支援の提案、プロています。従来の業界構造では、多店舗展開している企業は地域

ジェクト管理会社や個人事業のコンサルタントからの提案も含め、ごとに地場業者に発注しなければならず、非効率であることに加え、6 社に相談をしていました。その中で最もよい提案と判断した施工品質も安定しません。当社では、全国 4,300 の看板業者ネット

GPtech への委託を決めました。

ワークを活用し、エリア、時期に関わらず、全国一斉での各種プロジェクトをサポートしています。

Q．GPtech への委託を決めた決め手はどのような点でしたか？

多店舗の施工を、多数の看板パートナーに発注し、一括施工のプ

高村様：１つはレスポンスの早さです。単に電話、メールの返事が早いといロジェクト管理をしていくことが求められるため、業務の仕組みをしうだけでなく、少ない情報から当社の状況を想像していただき、スっかり作り上げることが必要不可欠な事業モデルです。

ピーディに提案が出てきたことが印象的です。当社のスタッフは非常に多忙な状況であるため、少ない打合せで要件をまとめることがQ．GPtech には、どのような仕事を頼まれたのですか？

できる期待感がありました。

高村様：基幹システム（ERP）の刷新に伴う、システム企画のコンサルティンもう１つは、トップのコミットメントがあった点です。GPtech が掲げてグ、システム開発委託先ベンダーの選定、そして私たちユーザ企いる理念通りの提案が出てきており、かつ社長自身がプロジェクト業サイドに立った PMO 業務です。の責任を持ってくれるということで、理念に掲げたサービスで期待を裏切るようなことはないだろう、という安心感もありました。

Q．システム刷新を目指された理由は何でしたか？
高村様：もともと、基幹システムを導入はしていたものの、企業規模や資金Q．どのような体制でプロジェクトを進めましたか？

が拡大し、それに伴って会社としてのシステムへの要求が拡大して

高村様：当初は各部署のマネージャーに参画してもらい、GPtech に対していました。当時のシステムは、経営管理に必要な情報の収集・分各部署のクリティカルな問題をきちんと伝え、またベンダー候補の析や、内部統制面での対応が弱かったため、会社拡大に向けた新提案をしっかり判断できる体制を取りました。ベンダー決定以降は、しいニーズに対応するため、刷新をする判断をしました。

管理部の本田を中心にした体制に切り替えました。

久野様：当時のシステムの機能改善も検討しましたが、当時のベンダーの開発品質に不安もあり、その判断は見送ることになりました。

本田様：要件定義工程からは、現場のチームリーダクラスや現場担当に積極的に参加してもらうようにしました。システムの切替にあたってはどうしても現場にストレスがかかってしまいます。当社はベンチャー

Q．GPtech に業務を依頼することになったきっかけを教えてください

企業で業務の変化も激しい中で、システムに業務を合わせるべき

高村様：社内のメンバーで企画やプロジェクト推進を実行できればよかったなのか、業務に合わせてカスタマイズすべきか、といった判断に現のですが、社内に IT 導入に精通した人材がおらず、ＲＦＰ等を自場の業務担当者自身に主体的に関与してもらい、後々のシステム分たちなりに作成はしていたものの、プロジェクトの品質を高める定着につながるように心がけました。

裏面に続く

▶

http://www.gptech.jp

Q．システム刷新プロジェクトの成果は出ましたか？
本田様：情報項目が少なく、利益状況が見えにくかった以前のシステムに株式会社ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ･ﾊﾟｰﾄﾅｰｽﾞ･ﾃｸﾉﾛｼﾞｰ

Q．ユーザ企業サイドに立ったコンサルティングサービスについて、どのような印象をお持ちですか？

比べ、経営管理の情報がきちんと見えるようになりました。いくつか

高村様：判断に迷う事項は多い一方、ベンダーとは利害が合わないので相のシステムにデータが分散していたものを一元化する、ということも、談できないことも多い中、セカンドオピニオンとして相談できる先がプロジェクトを通じて実現できました。情報の入力量が増えた分、あるのはありがたいと思います。また、プロジェクトの過程で、入力方法について担当者間にややばらつきが見られるので、今後

Google Apps やセキュリティツール、車両の経路探索のツールなど、の課題として、業務運用の強化は必要と感じています。

いろいろな他システムを導入すべきか否かの相談もできました。ベ

高村様：顧客ごとの売上や仕入先ごとの仕入状況を部下に指示すると、すンダーに相談すると、営業的な対応を受けてしまうことになります

ぐに出てくるようになりました。実際にシステムを操作はしていないが、当社の中期的展望を踏まえてきちんと要否の助言をしてもらえのですが、状況に基づく判断が迅速にできるようになったのはプロたのは、システムベンダーではない第三者的な立場であるからこそジェクトの成果と感じています。

だと思います。

久野様：システム課としては、システムのメンテナンスやユーザ部門からの依頼事項への対応を、スタッフに任せることができるような体制にQ．GPtech への今後の期待があれば、教えてください。

なり、負担は軽減されています。カスタマイズをすると費用が発生し高村様：システム業界の取引形態を一新してもらいたいと思います。保険のてしまうシステムになったことで、柔軟性が薄れたようにも見えます

窓口のようなセカンドオピニオン的なサービスのニーズは、ＩＴ分野が、要件にきちんと優先順位付けをする意識が各部に芽生え、思においても大きいと思います。また、GPtech の活動は、ベンダーのい付きレベルの要件に対応する必要がなくなる、というメリットも出競争力向上にもつながり、そしてそれがユーザに再び返ってくるとています。

感じています。情報ネットワークを広く持って、多くのベンダー情報やパッケージ情報を収集・蓄積し、私たちユーザ企業に相応しいシQ．プロジェクトを通じて社員に変化が出たようなことはありましたか？

ステムを迅速に提案できる体制作りを目指していただければと思

本田様：社員については、システムを、単に使うものとして見ていたところかいます。その結果、特定の製品を推奨・提案するようになってしまっら、作り上げていくもの、という意識が芽生えました。単に不平を言ては理念が崩れるのでバランス感は重要ですが、ベンダー側からうのではなく、改善要望をニーズ・要件として出す動きにつながって手数料をもらわないポリシーを貫いている限り、GPtech のバリューいます。自分自身としても、要件定義、システム導入といったことにが失われることはないと思うので。今後の活躍に期待しています。

関与するのは初めてでしたが、一連のプロセスを専門家を巻き込んで経験できて、大きく成長できたと感じています。
高村様：プロジェクトを通じて、本田の成長は非常に大きかったです。今後は、ある程度の規模までのプロジェクトであれば、本田中心にまわせるだろうという見込みが持てるようになりました。

Q．GPtech に頼んでよかったと思える点は、どのようなことでしょうか？
高村様：単純比較はできないのですが、コストが安く済んだように思います。
プロジェクトが計画的に行き、無用なカスタマイズコストやトラブル対応のための費用はほとんど発生しませんでした。もし、自分たちでやっていたら、こうはできず、GPtech への委託費用よりずっと大きな費用が発生してしまっただろうと思います。
また、システム移行が非常にスムーズに行きました。移行計画を立案し、社員の参画意識を高めてくれたことで、非常にクオリティが高サイベイトのプロジェクトメンバーの皆様とGPtech 坂本（後方中央）いプロジェクトになったと思います。

2013 年 4 月 17 日インタビュー実施