松下健二・高藤順

1

吉備国際大学研究紀要（人文・社会科学系）
増刊号，1－10，2017

サッカーの 1 対 1 ディフェンス技術に関する研究－ボール奪取行為前のフェイント技術使用の観点から－
松下 健二＊・高藤順＊＊

Study of 1 on 1 defense technique in soccer football games－From view point of using feint technique before ball capture－
Kenji MATSUSHITA* Jun TAKAFUJI**
Abstract
In this study defender examined the effectiveness in 1 on1 offence and defense before an assailant took anattack action for an assailant when defender feinted assailant positively and tried before ball capture.
Generally, the defender classified roughly for an assailant and defender leave the constant space and standface to face or defender perform a defense action such as cutting down a distance and facing each otherbefore ball capture. Defender often feel these action in a weak point for the attacker. It was suggested thatthe higher effectiveness of defense obtained when defender used these action in a weak point for the attacker
before feint doing.
Research that consists of two experiment Experiment 1: When do not know the defense that defenderassumes the weak point of the assailant; experiment 2: defender examined it from an aspect when defenderknew it.
The result of the study was evaluated from the number of the success of the ball capture. 15 times ofsuccess during 31 trials was seen in experiment 2 and 8 times of success during 32 trials in experiment 1.
The result of experiment 1was 25% of success rates, and the remarkable existence of the effectivenesswas not accepted in comparison with 1 on 1 normal result. However, result of experiment 2 was recognizedthat 48.8% was seen in the ball capture success rate and there was the effectiveness conspicuously.
Key words ：soccer,1 on 1, defense,feint
キーワード ：サッカー、1対１、デｨフｴンス、フェイント＊

吉備国際大学スポーツ社会学部（非常勤）
吉備国際大学スポーツ社会学部〒716-8508 岡山県高梁市伊賀町８
Kibi International University8, Iga-machi Takahashi,okayama,Japan(716-8508)＊＊

2

サッカーの 1 対 1 ディフェンス技術に関する研究

１．目 的

いて紹介されたものはほとんどなく、対峙した状態か

現在のサッカー競技の隆盛は過去における著名な選ら半身の姿勢で間合いを図り、まず後方へステップし、手の華麗なボールさばきに人々が魅了されたことがそ相手が誘いにのってボールを前に運んだで、後ろ足をの一因である。著名な選手は各ポジションにみられる踏ん張って前足を出してボールをつついてマイボールが、特にフォワード、ウイングであったペレ、クライフ、にする方法（フエンシングステップ）が紹介されていマラドーナ、ジョージ・ベスト、ガリンシャなどドリブた７）。このディフェンスは自らフェイントをかけたと考ルを得意とし、敵の選手をスキーのスラロームのようえられるため、これを「前後への動きのフェイント」とに抜いていく技に人々は熱狂した。現在でもドリブル分類した。しかしながらこのディフェンスの効果を明突破の魅力は大きく、ロナウジーニョ、ジダン、ロナウド、らかにした研究はない。

メッシなどが有名である。これらの選手はいかにして本研究では防御者がどのようなフェイントを使用す

防御者の逆をとるか、スピードで置き去りにするかな

れば攻撃者のボールを奪取することに有効であるかをどのトレーニングを積んできた。逆に防御者はいかに明らかにするため、防御者が自分の行いたいフェイン自分の裏（後ろ）を取られないようにするかについて、トを選び、相対峙した際にそれを使用したときのディ素早くターンする。ボールが長く出た瞬間に体を入れフェンスの有効性を明らかにすることを目的とした。

る。敵のボールタッチのタイミングに合わせてブロッ

また攻撃側の選手においても相対峙した際に、このクをする。スライディングでブロックする。など努力を様なディフェンスを行われると「いやだな」「嫌いだな」、重ねてきた。しかしながら、球技においてはボール保など「苦手だな」と感じるディフェンスがある。そこで、持者が絶対的に有利であるとされている。なぜならば、前述の設定に加えて防御側が攻撃側の苦手とするディ次のプレーは攻撃者がアクションを起こしたのちに防フェンスを行いつつフェイントをかけて1対1の攻防を御者は対応のアクションを起こすため、すべてにおい行った際の有効性についても検討することにした。て後れを取るためである。それでも相対峙したときにそこで実験は、防御者が攻撃者の苦手とする防御方相手のフェイントにかからないようにボールのみを注法を知らない場合（実験Ⅰ）と事前に知っている場合（実視する。もしくは、縦方向を切って中に行かせる、横験Ⅱ）の2実験を行った。

方向を切って縦方向に行かせるなど、相手のドリブルの方向を作為的に作り上げ、その方向に抜くために大２．方 法

きくボールを出したときに体を入れてボールを奪い取（１）実験Ⅰる方法が講じられている。しかしながら前述のごとく、

１）被験者先を越される可能性が高い。
そこで攻撃者のアクションに対応するのでなく、先H教育大学男子サッカー部（攻撃者5名、防御者5名、計10名）、M女子大学サッカー部（攻撃者7名、防御者7名、に防御者がアクションを起こし、積極的にフェイント計14名）被験者はすべて右利きであった。

を仕掛け、攻撃者を慌てさせてボールを奪い取る方

２）実験の手続き法もあるのではないかと考えた。これまでに出された

1対1の攻防を試合会場の中央と両サイドについて同

サッカー関係の書籍１）２）３）４）５）６）10）11）において、攻じ組み合わせで計3回行った。攻撃者が防御者にパス、撃者が1対1において防御者を抜き去るために使用されそれを防御者が攻撃者に返球し、攻撃者がトラップをるフェイントに関するものは多く見られたが、防御者行ったところから1対1を行う。

がボールを奪取するために使用されるフェイントにつ防御者には自由に自己の考えたフェイントを試行ご松下健二・高藤

順3とに行わせた。つまり、3回の1対1において同じものをアンケート調査①：防御者からフェイントをかけられ使用してもいいし、逆に毎回変えてもいいということての1対1を行ってみて抜きやすかったですか？

である。

抜きにくかったですか？

組み合わせは男子5組、女子7組の計12組となった。
全試行数は36試行である。
組合せはH教育大学男子サッカー部では<FWとDF の組み合わせ>
１． Y

アンケート調査②：防御者が行ったフェイントでどのフェイントが一番嫌だと感じましたか？
４）防御者が使用したフェイント
使用したフェイントは「前後」、「左右」、「キック」、「クvsS

ロスステップ」の4種であった。図1は「前後」、
図2は「左２． M １ vs

A右」
、図3は「キック」、図4は「クロスステップ」のフェ

３． IvsN1

イントの動きを示している。
「前後」のフェイントにつ

４． TvsN2

いては前述の後ろから前のフェイントと前から後ろの５． M2vsKフェイントのいずれか行いやすいほうを選択させた。

M女子大学サッカー部では「左右」のフェイントも同様である。キックおよびクロ<FWとDFの組み合わせ>スステップは被験者全員が右利きだったので左足を軸

１．I １ vs

N足としてフェイントを行った。

２．M1 vs

Y1（２）実験Ⅱ

３．WvsS

１）被検者

４．Kvs

M3

５．M2 vsH2

６．H1 vs

I3

実験の手続きは実験Ⅰと同様であるがこれらに加え

７．I2

Y2て、今回の1対1は事前に防御者が攻撃者の嫌がるディvs３）アンケート調査
攻撃者12名に対し、防御者がフェイントしてくる1対1の実験の感想を試行後に求めた。

図１ 前後のフェイント

図２ 左右のフェイント

実験Ⅰの被検者全員が参加した。
２）実験の手続き

フェンスを知っており、それを行いつつ、フェイントを仕掛けるという実験を行った。
３）アンケート調査4

サッカーの 1 対 1 ディフェンス技術に関する研究

図３ キックフェイント

図４ クロス・ステップ

アンケート調査①N1君

被検者の攻撃者全員（男子5名、女子7名）に「1対1場所フェイント成否において自分が相手にされたくない（苦手とする）ディ

中央

左右失敗

フェンスは？」の質問を行った。

右サイド

前後

成功

アンケート調査②

左サイド

前後

失敗

M女子大サッカー部の攻撃者群には実験後、防御者から自己の嫌だなと思われるディフェンスを行いながN2君らフェイントを行われた際の感想を調査した。

場所

フェイント

成否

アンケート調査③

中央

前後

失敗

防御者群には相手の嫌がるディフェンスを行いなが右サイド

左右失敗

らフェイントをかける1対1を行ったことに対する感想を

左サイド

左右

成功

場所

フェイント

成否

中央

前後

失敗

右サイド

前後

失敗

左サイド

左右

失敗

フェイント

成否調査した。
S君４）統計処理２2実験間の成功数の有意差をχ 独立性の検定（2×2分割表検定）を用いて明らかにした。

３．結 果（１）実験Ⅰについて（１）各DF被験者の1対1の成果

K君

H教育大学男子サッカー部では

場所

松下

中央

キック

失敗

右サイド

左右失敗

左サイド

キック

失敗

A君

右サイド健二・高藤順

前後

失敗場所

フェイント

成否

中央

前後

失敗

5

H2さん

場所

フェイント

成否

右サイド

前後

成功

右サイド

左右

失敗

左サイド

左右

失敗

左サイド

左右

失敗
Nさん

M女子大学では

場所

フェイント

成否

Y1さん

中央

前後

成功

右サイド

前後

成功

場所

フェイント

成否

中央

前後

成功

右サイド

キック

成功

H教育大学のA君の中央、M女子大学のI3さんの右サ

左サイド

前後

失敗

イド、Sさんの左サイド、Nさんの左サイドのでは防御者がフェイントをかける前に勝負がついていたため結M3さん

果から削除した。

場所

フェイント

成否

中央

前後

成功

左サイドでは10試行の計32試行が分析に採用された。

右サイド

前後

失敗

フェイントの種類別・場所別・試行数と成功数を表

左サイド

前後

失敗

I3さん

１に表した。

表１ フェイントの種類別・場所別・試行数と成功数

場所

フェイント

成否

中央

前後

失敗

左サイド

そのため、中央部では11試行、右サイドでは11試行、

前後

失敗

場所

フェイント成否

中央クロスステップ

失敗

右サイド

クロスステップ

失敗

左サイド

左右

失敗

Y2さん

（成功数/試行数）

前後
左右キ ッ ク
ク ロ ス

中央
３/8
0/1
0/1
0/1

右サイド
4/60/3
1/1
0/1

左サイド
0/4
0/6

（２）成功試行について
中央部では11試行中3回、右サイドでは11試行中4回、左試行では10試行中1回の成功例がみられた。
（３）フェイント別成功例について

Sさん

中央部では11例中8例が「前後のフェイント」が使用

場所

フェイント成否され、3回成功していた。そのほかには「左右」、
「キッ中央

前後

失敗

ク」、「クロスステップ」などは1回ずつ使用されていた

6

サッカーの 1 対 1 ディフェンス技術に関する研究がすべて失敗であった。

ント別にみると前後のフェイントの成功率が高い（18右サイドでは、11試行中前後のフェイントが6回使用

試行中7回成功：成功率38.9％）。左右のフェイントはされ、3回成功していた。左右は3回使用されすべて失10試行中0回、キックフェイントは2回中1回、クロスス敗、「キックフェイント」は1回使用され成功、「クロステップフェイントは1回中0回であった。

ステップ」は１回使用され失敗であった。

（６）アンケート結果について

左サイドでは10試行中、「前後のフェイント」が4回1対1を行っている際に防御者がフェイントを仕掛け使用されすべて失敗、「左右のフェイント」が6回使用てきたことに対する攻撃者の感想は男子（H教育大学

され1回成功していた。

男子サッカー部）と女子（M女子大学サッカー部）で（４）ボール奪取失敗の内容大きく異なった。男子5名全員が普段の1対1よりも抜き防御者がフェイントを行う中で、相手に突破されたのはどのような状態のときであるかを明らかにした。
中央部
・「前後のフェイント」：前に行ったときに抜かれた（5回）。下がろうとしたときに抜かれた（3回）。
・「左右のフェイント」：右にずれた瞬間に左へ抜かれた（1回）。
・「キックフェイント」：右足で行ったが軸足側の左を抜かれた。
・「クロスステップ（右から左）のフェイント」：足を右に戻した瞬間に抜かれた（1回）やすかったと答え、女子では逆に7名中6名が普段の1対1よりも抜きにくかったと回答した。
かけられて嫌だなと感じたフェイントは男子では全員「前後のフェイント」であった。女子ではすべての被検者がフェイントをかけられるのは嫌だと感じており7名中3名が「前後のフェイント」とが嫌だと答えていた。つまり「前後のフェイント」
は12名中8名が「嫌なフェイント」と感じていた。
（２）実験Ⅱについて
１）アンケート調査①の結果について
H教育大学男子サッカー部では5名中3名（M1、Y、T）右サイドが「スペースを空けられる（間合いを空けられる）」。1・「前後のフェイント」：前に出たときに抜かれた（2回）。

名（M2）が「接近戦（間合いを詰められる）」、1名（I）

・「左右のフェイント」：右に重心が移った時に左へ抜が「タッチラインであった側に追いやられる」。であっかれた（2回）。左から右、右からから左に重心を動た。M女子大学サッカー部では7名中6名（M1、W、K、かしたときに抜かれた（1回）。

M2、H1、I2）が「スペースを空けられる（間合いを空・「クロスステップ」：右から左へクロスしている間に左側を抜かれた（1回）。

けられる）」、1名（I1）が「接近戦（間合いを詰められる）」であった。K国際大学の男子10名女子31名を対象とした

左サイド調査では、苦手（いやだな）と感じるディフェンスは「前後のフェイント」：前に出たときに抜かれた（4回）。
・

スペースを空けられる19名、間あいを詰められる22名

・「左右のフェイント」：右にずれ、左に戻る前に左にであり、この2つに大別されていた。

抜かれた（4回）。左にずれたときに右に抜かれた（2２）各ディフェンス被験者の1対1の成果回）。前後のフェイントの失敗は11回みられ、すべて前に行ったときに抜かれていた。
（５）成功に関する分析
有効試行数32中、8回の成功試行が見られた。25％、つまり4回に1回成功するという結果であった。フェイ

H教育大学男子サッカー部では
N1君
場所

フェイント

成否

中央

前後

成功

右サイド

前後

成功

松下

左サイド

前後

失敗

N2君

健二・高藤

順

I3さん
場所

フェイント

成否

中央

クロス

成功

左サイド

クロス

失敗

場所

フェイント

成否

中央

キック

失敗

右サイド

前後

成功

Y2さん

左サイド

クロス

成功

場所

フェイント

成否

中央

前後

成功

左サイド

クロス

失敗

S君
場所

フェイント

成否

中央

キック

失敗

Sさん

右サイド

前後

成功

場所

フェイント

成否

中央

前後

成功

右サイド

キック

成功

左サイド

前後

失敗

A君
場所

フェイント

成否

中央

クロス

失敗

右サイド

クロス

失敗

H2さん左サイドクロス

失敗

場所

フェイント

成否

中央

前後

成功

右サイド

クロス

成功

K君
場所

フェイント

成否

中央

前後

失敗

Nさん

右サイド

クロス

成功

場所

フェイント

成否

左サイド

前後

失敗

中央

キック

失敗

右サイド

前後

成功

左サイド

前後

失敗

M女子大学サッカー部

7

Y1さん
場所

フェイント

成否

中央

クロス

成功

右サイド

前後

成功

H教育大学男子サッカー部のS君の左サイド、M女子

左サイド

前後

失敗

大学サッカー部のM3さんの右サイド、I3さんの右サイ

H教育大学男子サッカー部のS君の左サイド、M女子
大学サッカー部のM3さんの右サイド、I3さん

ド、Y2さんの右サイド、H2さんの左サイドでは防御者
M3さんがフェイントを仕掛ける前に勝負がついていたため結場所

フェイント

成否

中央

前後

失敗

左サイド

前後

失敗

果から削除した。
そのため、中央部では12試行、右サイドでは9試行、左サイドでは10試行の計31試行が分析に採用された。

8

サッカーの 1 対 1 ディフェンス技術に関する研究水準0.05のχ２ 値3.841よりも若干小さく0.05<p< ０.10３）成功試行について
中央部では12試行中6回（成功率50％）、右サイドでは9試行中7回（成功率77.8％）、左サイドでは10試行中1回（成功率10％）の成功例が見られた。全試行の成（2.706）の間にあった。よって有意傾向であると判定
した９）。
このことは実験Ⅱで行った、相手防御者の「苦手」だと感じているディフェンスを行いつつフェイント動功率は48.4％（31試行中15成功）であった。
表２にフェイントの種類・場所・成功数について表作を行ってボール奪取を試みる防御方法はかなりの効果をもたらすことを示している。

した。

男女別にみた場合、男子では成功数が2回から6回に表２ フェイントの種類別、場所別成功数増加し、女子では6回から9回に増加していた。男女と(成功数/試行数)

前
後
キ ッ ク
ク ロ ス

中央4/6
0/3
2/3

右サイド5/5１/1
2/3

左サイド
0/6
1/4

も実験ⅠとⅡの間に有意な差は認められなかった。
６）アンケート調査②の結果
攻撃者（7名）に防御者から自分の嫌だと思っているディフェンスを行われつつ、フェイントをかけられる1対1を行った後の感想についてみると、7名中6名は中央部では12試行中、前後のフェイントが6回使用さ普段の1対1を行う時よりも抜きにくかったと回答した。

れ、4回成功（成功率66.7％）していた。キックフェイ

1名は抜きやすかったと回答したが、フェイントをかけントは3回使用され、成功例なし。クロスステップは3られるのは嫌だと感じていた。

回使用され、2回（成功率66.7％）成功であった。

7）アンケート調査③の結果

右サイドでは9試行中前後のフェイントが5回使用さ攻撃者の「苦手」なディフェンスを行いながらフェれ5回成功（成功率100％）、クロスステップが3回使用

イントをかけて行う防御を行った感想は7名中5名がされ2回成功（成功率66.7％）、キックフェイントが1回ボールを奪取できた・できそうと答え、2名が抜かれや使用され失敗であった。

すいと回答した。

左サイドでは10試行中前後のフェイントが6回使用されすべて失敗。クロスステップが4回使用され1回成功

４．考 察（成功率25％）であった。

（１）実験Ⅰについて
32試行で8回の成功が見られたが防御者がフェイン４）実験ⅠとⅡの比較
実験ⅠとⅡの成功数を比較すると、中央部：3対6、トをしない通常の1対1とどちらが有効であるかは今回右サイド：5対8、左サイド：0対１であり、実験Ⅱのほの実験では判別できない。しかし目的で述べたようにうが明らかに成功数は多くみられた。

ボール競技はボール保持者が絶対的に有利であること

５）防御者が攻撃者の「苦手」なディフェンス を知らを考え合わせると4回に1回はボールを奪取できることない場合（実験Ⅰ）と知っている場合（実験Ⅱ）とは試してみる価値はあると考えられる。
成功率の高かった前後のフェイントについてみると、の防御成功数の統計的検討
実験Ⅰでは有効試行数32中8回成功し、実験Ⅱでは中央部では8試行中3回の成功であったが、右サイドの有効試行数31中15回成功例がみられた。そこで２つの6回中4回の成功に比して低率であった。中央部では攻２

実験の成功数について有意な差の検討をχ 独立性の撃者がフェイントをかけられた際に、左右どちらにで検定で行った。その結果、χ２値は3.715であり、有意もボールを動かすスペースがあるために逃げることが

松下

健二・高藤

順

9できたためと考えられる。右サイドでは攻撃者はボーまい対応が遅れ、ボールを取られるものと考えられる。

ルを右足で操作するため、タッチライン沿いにはボー

男子では攻撃者がタイミングを図り、防御者にフェイルを操作できず内側に入るため防御側との間合いの距ントをかけようとする際、逆に防御者のほうが先に動く離が近くなり、フｴイント効果がより見られたものと考ためその逆を取りやすくその結果抜きやすいとの回答えられる。になったものと推察される。

左サイドでは防御側のフェイントは効果がない結果であった。

（２）実験Ⅱについて
防御者に攻撃者の嫌がる（苦手とする）ディフェン

前後のフェイントの成功数が左右のサイドで異なっスを知らせたうえでフェイントを行わせたほうが中央とていたことについてみると、両サイドのディフェンスと右サイドではボールを奪取できる確率が高いことが認も内を切って縦に行かせる方法をとっていた。ゴールめられた。中央と右サイドで効果の見られたことは防から向かって右のサイドで行う場合、攻撃者はボール御者が攻撃者の「苦手な」ディフェンスを知らないとを右足前に置くためライン沿いでなく、自然と防御者きの1対1の攻防結果と同じであり、実験Ⅰに比して成に近いところでボールを操作する。防御者は右利きな功数がより多く見られたことになる。逆に左サイドではので右足を操作するため軸足は左足となり、相手に近ほとんど実験Ⅰ、Ⅱとも効果がないことが認められた。

い位置をとる。つまり相手が縦に抜くときに対応する

このことは左サイドバックには左利きの選手を配置す

右足は進行方向にありボールをはじきやすい。左サイべきことを表している。

ドでは逆に攻撃者はライン沿いに右足で操作し、防御男子では有意差は無いとはいえ2回から6回と成功数者からは遠いところでボールを操作する。防御者は右が増加していることは、今回アンケート調査は行って足前の体勢をとるので攻撃者がアクションを起こした

いないが、実験Ⅰでは全員抜きやすかったと回答してとき非利き足で対応することになり若干の遅れが生じ、いたが実験Ⅱでは少しではあるがは抜きにくいと感じボール奪取が困難になっていたものと考えられる。

る者も居るのではないかと推察される。

キックフェイントでは相手が丁度突破しようとして攻撃者の「苦手とする・嫌だなと思う」デｨフｴンスいるときにフェイントを行うとボールを奪取できる場面を仕掛けつつフｴイント動作を加えることで飛躍的にデがあった。これは相手が仕掛けてきそうなタイミングｨフｴンス効果が向上したことは今後、採用する必要性を見計らってフェイントを行えばボールを奪取できるが高いことを示唆している。

のでフェイントをかけるタイミングが重要であることが理解された。

以上のことは、今後、視覚的な分析がより一層重要性を増すことを示唆している｡すなわち、ディヴィッド・フェイントを使用した際に男子では抜きやすいと全サンプターは視覚的な分析が完全なスカウト代わりに員が答え、女子では7名中6名が抜きにくいと全く真逆なるまでは、まだまだ研究が必要だが、流れ場（スト８）の回答が得られた。このことは女子では高藤 の研究

ライカーのドリブルの方向や行い方、ある選手がデｨ（日本女子サッカー選手にみられるフェイント技術に関フｴンダーの左右どちらをすり抜けようとする傾向があする一考察：未発表）でも明らかにされたように女子るのか、その選択がデｨフｴンダーとの距離に応じてどでは試合中に男子に比べてフェイントを使用する回数う変化するのか）を用いて個々の選手を特徴づけるこは極端に少なく。1対1よりもパスワークにてゲームをとなら既に可能だとしている２）。サンプターの例は攻組み立てることが重視されており、1対1の経験が乏し撃者について述べているが、今回の研究に置き換えれく、防御者に先にフェイントをかけられると慌ててしば、防御者が対峙するだろう相手が1対1でボールを奪10

サッカーの 1 対 1 ディフェンス技術に関する研究

われるシーンを視覚的情報で収集し、それを分析する合わせ試合会場の中央と左右サイドで3回試行させた。

ことによって相手が苦手とするデｨフｴンス方法を事前ディフェンス時に防御者がフェイントをかけて防御に知っておくことになる。

を行った実験Ⅰの結果についてみると、32試行数に対する成功数は8例であり、成功率25.0％であった。

５．要 約

相手が苦手とするディフェンスを行いつつフェイン

本研究では、1対1の攻防において防御者が積極的にトを使って防御した際の結果では31試行に対して15例ボール奪取を試みた場合の有効性について検討した。

成功しており、成功率は48.8％であった。実験Ⅰと実すなわち、防御者がフェイントを行ってボール奪取を験Ⅱの成功数の差には有意傾向（.05<ｐ<.10）が認め試みる実験Ⅰと防御者があらかじめ攻撃者の苦手とすられ、実験Ⅱのほうが より有効なディフェンス方法でるディフェンスを行いながらフェイントをかけてボーあることが認められた。

ル奪取を試みる実験Ⅱを行った。使用されたフェイン

今回使用したフェイントのうち、最も成功数が多かっ

トは「前後」「左右」「キック」「クロスステップ」の4種

たのは「前後のフェイント」であった。特にゴールかであった。男子(10名）、女子（14名）計24名の被検者

ら見て右サイドでの有効性が大きかった。

を攻撃群12名、防御群12名に分けた。それぞれを組み

文 献
１．ボカ・ジュニアーズ・フィアルジャパン（2017）球際と攻めの仕掛けが強くなる.池田書店：東京, pp.70-81.
２．ディヴィﾂド・サンプター（2017）サッカーマティクス－数学が解明する強豪チーム「勝利の方程式」－
株式会社光文社：東京，p.96
3．ジーコ（1996）ジーコの考えるサッカー .日本放送出版協会：東京,pp.60-63.
4．川島和彦，吉田和史（2014）運ぶドリブル＆抜くドリブルをマスターする本．マイナビ：東京, pp.128-141 .
5．前田秀樹（2003）サッカーの戦術＆技術．新星出版社：東京：pp.124-129.
6．西野 朗（1998）勝利への戦術：サッカー実践編．成美堂出版：東京，pp.70-71,74-77.
7．成美堂出版部（2001）サッカーが突然うまくなる．成美堂出版：東京，pp. 28－37
8．鈴木正治・秋田豊・山田栄一郎（2016）ディフェンス（サッカー）ストライカーデラックス特集，学研プラス：東京，
pp. 22－23
9．高藤順（未発表）日本女子サッカー選手にみられるフェイント技術に関する一考察
10．田中 敏・山際勇一郎（2016）新訂ユーザーのための教育・心理学統計と実験計画法、教育出版：東京，pp.
39．
11．富樫剛一（2009）サッカー攻撃メソッド，大泉書店：東京，pp. 104－105
12．土屋健二（2009）サッカー個人戦術バイブル，カンゼン：東京，pp.47－51