特集Re - edit 環境学カタログ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 第一部：対談

DialogueTohoku Earthquake and Tsunami andVision of Environment and Engineering
東日本大震災と環境・工学のこれから

◆話し手◆

●聞き手●

内山 節 takashi UCHIYAMA

内藤 廣 hiroshi NAITO

哲学者／1950年生まれ。都立新宿高校卒業。
『共建築家／1950年生まれ。1976年早稲田大学大学

いての十二章』『哲学の冒険』）ほか

廣建築設計事務所設立。2001年より東京大学大同体の基礎理論』『〈里〉という思想』『時間につ院修士課程修了、吉阪隆正に師事。1981年内藤
学 院 社 会 基 盤 学 専 攻 助 教 授、2003年 同 教 授、2010年副学長、2011年3月に退官。代表作に「海の博物館」「島根県芸術文化センター」ほか。主な著書に『建築のちから』ほか

高口洋人 hiroto TAKAGUCHI（早稲田大学准教授／編集委員会委員）
林 憲吾 kengo HAYASHI（総合地球環境学研究所プロジェクト研究員／編集委員会委員）
糸長浩司 koji ITONAGA（日本大学教授／編集委員会幹事）
中谷礼仁 norihito NAKATANI（早稲田大学准教授／編集委員会委員長）
東日本大震災と環境・工学のこれから

東日本大震災していらっしゃるのです。日本は自然災害が多い国です
が、災害にあった人々は、そういう自然を信じる生き方

高口─今回は、東日本大震災以降、原発の問題を含めて、をしてきたのです。しかし、そのなかで教訓もあります

いろいろなところで起こっている要素還元主義的な取組

から、家は高台につくるなど、地域は教訓を残しながら、み方の限界と、それに対してわれわれはどのようにまち

それでもやはり大地を信じて生きるというかたちでどこづくりや建築の設計をしていくのかということをぜひおかで踏ん切りをつけてきたと思うのです。

聞きしたいと思っています。最初に内山先生から、今おしかし、原発というのはまったく違う事態です。
「そ考えになっていることを率直にお話しください。

れでも原発を信じて生きる」などとは言えない問題です。

内山─今回の大震災では、建築の前に、まず「地域デ津波の被害が今回は非常に広範囲で甚大ですから、「そザイン」が大変重い課題になっていると思います。私のれでも自然を信じる」ということも大変なことではあり友人に、畠山重篤さんという漁民の方がいます。彼は気ますが、これから地域デザインをするにしても、人々の仙沼の近くの唐桑町で、「森は海の恋人」と言って、山伝統的な災害の乗り越え方をある程度基盤に置いてもうに木を植えてきました。彼が、地元紙のインタビューで一度頑張ってみようということができる災害と、まった「それでも、海を信じて生きる」というメッセージを出くそれができない災害というものが、今、日本では同時

10

JABS・建築雑誌│2011年7月号│vol. 126 No.1620│

に進行しています。の復興は建築基準法だとか都市計画法だとか、いわゆるそれから、もうひとつはこの二つのことが影響しなが日常的なことを扱う法体系では役に立たないのではないら、今回は日本の人皆が被災者になってしまったところか、という話を聞きました。やはり、民法まで踏み込まがあります。精神的に被災した人もいるでしょうから、なければならない。われわれの日常を形づくっている基

具体的な被害がない地域も含めて、もう一度デザインの本的な社会システムまで立ち入らないと、今回の先は見やり直しをしなくてはならないところへ、否応なく迫らえてこないということです。しかし、そこまでの改革はれると思います。

かなりの痛みを伴うでしょうから、今の豊かな日本では内藤─まさにそのとおりだと思います。今、自分自身難しいかもしれない。どうやっても食えないといったとに言い聞かせているのは、ともかく痛みを感じながら事きに、本当のリアクションが出てくるのではないか。

態をまじまじと見て、忘れないようにすることです。もNPOも食えなければ助けに行くこともできませんから。

ちろん被災地への知恵も大事だし、その行動は素晴らし

ゆとりのある人が困った人を助けにいくというのは、ゆいことだし、調査も結構です。けれども人は忘れやすいとりのある社会です。しかし、全員にゆとりがなくなるですから、いずれこれも日常意識のなかにのみ込まれて可能性もあります。それが次のステップかなという気がいく。阪神・淡路大震災のときより規模が大きいので、します。

それだけ時間はかかるかもしれないけれども、いつか忘内山─僕は、友人たちと何年か群馬県の片品村で哲学れる。むしろそれを忘れないようにすることこそが大事塾というのをやっているのですが、片品村に原発被災者だと心に決めて、いろいろな情報に接しています。の方が1,000人くらい避難してきて、哲学塾でも3カ月間

Tohoku Earthquake and Tsunami and Vision of Environment and Engineering

それと、復興についてですが、まったく新しいことを無償で受け入れています。今、地元の尾瀬高校の生徒た決意しなければいけない時期にきたのだと思います。今ちがボランティア組織をつくって、マンツーマンで彼らわれわれに襲いかかっているのは初期ダメージで、これのお世話をしています。幸い尾瀬高校は、もともと地域が心の底の深いところをどうやって変えたかというのが学や自然学をやっている公立の特殊な学校でして、動け問題です。この雑誌が出るのが7月初めだから、その時る学校なので、その人たちが一生懸命やってくれている期に何が起きているのか気になります。私はいつも、次わけです。しかし、そろそろ新学期が始まりますから、ではなくて、次の次には何が来るか、ということを考え昼間活動ができるのかどうかが課題です。

るのですが、経済の問題がかなり色濃く出てくると思い高齢化した社会が大規模に被災するというのも、今回ます。これをどう乗り越えるかです。

初めての経験です。高齢地域の復興とは何なのか。国も内山─今の社会では、いろいろなサービス業が弾力性

あまりお金がないのでどこまでできるのかわかりません

を持たない産業になってしまっています。今後東京でもが、お金さえ使えば道を直したり、インフラをつくり直どうしたってモノやサービスの需要は減りますから、いしたり、場合によっては家を建ててあげることもできるろいろ厳しいところが出てくるでしょう。そうした場合かもしれません。しかし、それが復興につながらない可でも昔だったら、皆の賃金をしばらく半分にしてなんと能性があります。今までは集落機能があったので、そのか頑張ろうというようなことができたと思うのです。しなかで高齢者がひとりでも暮らしていけたのですが、そかし、現在の経済の仕組みというのは弾力性のないものういった目に見えないインフラのようなものが壊れてしになってしまっていて、雇用や賃金もぎりぎりの状態にまっていれば、仮に無償で新しい家をつくってくれたと置かれている人たちを大量に生んでしまった。また、そしても、住めない人が出てきてしまう。そのような地域

ういう人たちが都市社会のなかで助け合う構造も十分にが復興するにはどうすればいいのか。

あるとは言えません。そういうときに助けてくれる大き内藤─どうしていいのかはなかなかわかりません。おな力というは自然の方にあったりするのですが、都市はそらく国の価値観そのものを変えなければ駄目だという自然に助けてもらうことができない地域でもある。人間ところにまで立ち至っていると思うのです。われわれの同士の助け合いにも限界がある。そういう地域のなかで前の世代が戦後50年、額に汗して築き上げてきたこと、これから皆がどういうかたちで分かち合えるのかという政治も経済も技術も、そして学問もそうですが、そういのは非常に大変な事態になってくる可能性があるでうものが全部、今、まな板の上にのせられているようなしょう。

気がしています。ここは建築学会なのであえて言うと、

内藤─先日、法制度の専門家と話していたら、被災地

建築というのは人間の日常を中心に形づくられるものでJournal of Architecture and Building Science│2011-7│vol. 126 No.1620│

11

す。その日常が思わぬ方角から問われている。戦後50年

い。うっかりすると全部省庁に割り振って紋切り型で「10営々とつくってきた社会システムに、建築あるいは建築メートルの堤防を15メートルにしましょう」とか、そん家も乗ってきた。それが今見直しを迫られているのだとな話になってしまう。そこにはもう少し深い意味での復思います。

興のあり方というものがあるはずです。歴史も文化も全内山─今回危機って何だろうと考えたのですが、それ部含めた復興をしなければならないはずです。しかし、は、連鎖的なシステム崩壊だろうと思います。危機とい国や行政に文句ばかり言っていても仕方がない。一般のうのは、古代にも中世にもありましたが、そのときには人の理解を得るには、いい事例を一刻も早くつくることそこでの人間の生活と労働のシステムの崩壊が、危機だと思います。それが一番わかりやすいし、遠回りのよだったわけです。これは身体でも受け止められるし生命うで近道だと思います。
復興というのは外発的復興と内発的復興があって、国べてが手を伸ばせばそこに触れるような形のシステム崩にできるのは外側からの半分だと思います。基本はそこ壊です。ところが、今回の危機というのは人間の手の届にいる人が内側から復興するという精神の問題が一番大かない巨大システムの崩壊の連鎖です。管内の電力シス切で、そこはやはりどうしたって文化の力が必要だと思テムにガタが来て、電力不足のため電車の運行中止が起います。最終的な復原バネというのは文化でしかないとき、交通システムにガタがくる。巨大システムのひとつ僕は思っています。ここのところ東京大空襲の写真をよが崩壊すれば連鎖崩壊を起こしてしまうわけですね。かく見ているのですが、その光景は陸前高田とほとんど同つての危機と違って、人間が触知できないシステムがじです。大空襲では一夜にして10万人が死んでいるわけ次々に連鎖を起こして壊れていくという相互依存関係にですが、あの悲惨な状態から60年かけてここまで復興なっています。そして、人間たちがそのシステム崩壊のできたということです。なぜ復興しえたかということをなかでピンチに立たされたわけです。実はそれを救済で考えると、それまでにわれわれが積み重ねてきた文化、きるのは「助け合おう」とか「支え合おう」という非常例えば「できるだけ正しく日本語を喋ろう」とか「日本に素朴で原始的な人間の行為です。ですからシステムの語を土台にちゃんと考えよう」といった思考のパラダイ

大規模崩壊が起こったときに、それを救済する手段はシムが濃密にあって、それが最終的に復原バネになったのステム側にはないということです。仮にこの後、核分裂ではないかと思っています。やはり復興の核は文化であの可能性がなくなって新規の放射線も出ないという状態るべきです。それがなければ、いくら立派な防潮堤やままで福島を持っていったとしても、システムの復旧はもちをつくっても意味がない。

うできないわけです。原子炉を復旧させることはできないでしょうけれど、その周辺地域社会のシステム復旧と原発の問題いうのも、少なくとも当面はありえない。もちろんひとつの意見としては、経済を含めて日本のシステムをどう内藤─三陸で起きたことが津波による「物理的な突然再建するのかという議論が始まるのでしょうが、僕はそ死」であったのに対し、原発で目にしているのは、放射れに乗ってはいけないという気がしています。国とは何能による「緩やかな死」です。つまり自然災害という形か、政治とは何かというより、果たしてそのような巨大と人為的な放射能汚染という形で、極めて異なる2種類システムがこれから有効に機能するのかということを直の死の様態にさらされているのだと思います。そのこと視しなければいけないという気がします。

が、僕らの頭を少し混乱させています。

高口─復興ということでここ数カ月の間に莫大なお金

内山─今回、われわれが心の奥の方で受けたダメージが使われますよね。

あるいは衝撃というのは見極めにくいものだろうと思い内藤─復興はある種のバブルです。経済学者はおそらます。
原発の危機に遭遇して、「こんなことが起きるのか」

く形を変えた内需拡大と言うでしょう。

「これは大変なことになった」というのは、知性の領域

高口─そうすると今のシステムに合わせた世界がまたにおける衝撃です。しかし、人間は同時に身体にも衝撃つくられていく……。

を受けています。さらに、もうひとつ奥の方で生命それ内藤─そこが本当は問題ですね。復興の巨大な予算を自体にも衝撃を受けていて、それらが、同時に進行して有効な手立てとして使えるようになるのか。その戦略をいる。今回被災された方というのは、そういう問題がきこの国はいまだ立てられていないでしょう。非常時に弱つく出るでしょうが、われわれもそのなかに大なり小な

12

JABS・建築雑誌│2011年7月号│vol. 126 No.1620│

東日本大震災と環境・工学のこれからでも受け止められるし知性でも受け止められる、そのすTohoku Earthquake and Tsunami and Vision of Environment and Engineering

り巻き込まれている感じがします。特に原発についてはやっているのか、ということでしょう。でもそのことと、「緩やかな死」とおっしゃいましたが、知性の領域で緩ここで意識を深め合うことはまた別のことだと思いまやかに危機を感じ続けながら生きるしかなくなったときす。例えば、日本人の平均寿命を少し低くして考えてみに、身体や生命はどういう反応をするのだろうかと思いるという話も、この先あるかもしれない。要するに死をます。仮にこの後、予想される最良のコースを辿り、数どうやって扱うかという話です。それは少し引いた、現年後に政府が安全宣言をして、あの地域の人たちが家に場から離れた所でしか見極められない。近代というのは戻って来られたとしても、おそらくその感情はまったく永遠に死なないというイメージが前提になっているわけ

消えることはなく、緩やかな危機を感じながら生きる、ですが、60歳で死ぬということをどう考えるのかといという生き方に人間を変えていくだろうという気がしうようなことを、原発の問題が起きると考えざるをえなます。

いわけです。そのうえで、われわれは建築に向き合って糸長─私は飯舘村の原発被害の現場に関わっているのいるわけだから、建築はこれまでそれをどう扱ってきたですが、まだシステム崩壊中の状況がずっと続いていまのだろうか、ということも考えざるをえないのだと思いす。システムが弱っているから、「はい、さようなら」ます。それは自分自身も含めて。と言っていられないのが今の現場であって、まだ「災害内山─実は、昨夜4時ごろまでパソコンをいじって、亡中」なのです。災害中のなかでどうするか、何ができるくなった人々の供養をやろうという呼びかけをやっていかを考えないといけない。政府が的確に情報を開示しなました。4月24日に、思い思いの方法で皆で供養をしよいから、京都大学の原子力関係の人たちとともに現地調うと考えています。4月24日というのは49日の法要に合査を実施して、われわれとしてはそのデータを開示し、わせたのですが、信仰を持っている方は自分の信仰の方的確な避難行動の提案をしてきています。
今回の事態は、法でやってもらえればいいし、ない人はちょっと手を合システム崩壊ではなくて、情報を開示し迅速な避難行動わせればいい。追悼のコンサートや集いなどを持つ人がを促すというシステムがあまりにも脆弱だったわけでいてもいい。どういう方法でもいいので、いっぺん死者す。それを修復するためにどうするかということを考えを皆で送ろうと。日本の伝統というのはもともと何か大たうえで、システム転換を行うということを言わないと、きな災害や戦があったとき、それが終わればまず死者を現場殺しなんですよ。

送ります。戦のときには敵味方関係なく送るし、巻き込内山─日本の戦後のシステムが崩れかけてきたと思っまれて死んだすべての生き物を送ります。さらに災害のたとき、矛盾する二つの思考を持っていないと対応できときには大地が鎮まることを祈る。そうやってひとつのないと思いました。例えば、今大学を出ても安定した雇けじめをつけていたと思うのです。現在も僕らの気持ち用がないという状況ですから、「きちっと雇用しなさい」が晴れない理由のひとつには亡くなった方をちゃんとということを言っていかないと、若い人たちは不安定就送っていないということがあるような気がします。国葬業ばかりになってしまう。これがひとつの思考ですが、みたいな儀式にするのではなくて、どんな形でもいいかここで終わるわけにはいかない。もう一方では、労働とら皆して送ろうと。その呼びかけを、メールの送り合いは本当にこれでよかったのか、雇用されればそれは労働という形で広めようとしています。

なのか、という思考を持たないといけない。答えが時に死者というものを社会デザインのなかにどういうふうは矛盾してもいいから、二つの思考を同時に持つことがに組み込んでいけばいいのかは考えなければいけないと重要です。原発の事故が起きている以上、現実に対応しころだと思います。

なければならないことは間違いない。しかし、もう一方

内藤─先日、大学で退官前の挨拶で文学部長と話をしで、システムに依存した社会、特に原発というシステムたとき、基本的には今回のことは文系とは無関係ではなに依存した社会をどうするのかという両面思考をやっていという話をしました。通常で言うと地震災害と原子力いかなくてはいけない気がします。

災害ですから、これは工学系の問題ですが、そうではないと。つまり、今回は、死生観の問題に至ると。例えば、死生観に踏み込む遺体が1万人も見つからないということがあります。亡くなられた方の何がしかがあっての死生観というのが、内藤─糸長さんの言われたことはわかります。災害がわれわれの社会の前提だったわけですが、遺体がない死現在も進行しているなかで、東京のこんなところで何を生観というのをどうつくるかということになるでしょ
Journal of Architecture and Building Science│2011-7│vol. 126 No.1620│

13

かったけれど、誰も描かなかった。

いうものをやってきています。これは日常における死の内山─全体の流れとしては、もうすでに過去に戻ると問題が中心ですから、今回の問題とは種類が違いますが、いう時代に入っていると思います。もちろん過去をそっ医療も含めた死の問題をどう扱うかという助走はやってくり再現するというわけではなくて、過去を受け継ぐときているのです。そういうものをどこまで活用できるか言い直した方がいいと思います。今回の災害で言えば、が大切です。

亡くなった人たちとわれわれがどういうつながりを持っ林 ─僕は、工学や経済学が、「死生」について考え始たらよいのかということです。

めることに可能性があると思っています。工学が20世紀

内藤─そこがないと現在が定義できませんよね。話がを通して突き詰めてきたものは、原発のように、より効環境のことになりますが、ちょうど震災が起こる前に新率的に最適な性能を一定の状態でずっと発揮できること

幹線で雑誌を読んでいたら、異常に綺麗な原発の写真がを目指した技術です。しかしそれは、一方でまったく弾載っていて、CO2削減のキャンペーンが広告で掲載され力性がなかった。最近になってようやく歴史的な経験でていました。この10年、CO2ということがすごく話題に培われた伝統的で柔軟な対応を、工学に取り込むというなってきましたよね。
もちろんそれは正しいのだけれど、考え方が出てきましたが、工学のなかに、「死生」や「柔ドグマになってしまうと、世の中は大切なことを見落と軟性」を考える姿勢があまりなかったのではないかと思すんだなと思いました。結果と数値とで追っかけ過ぎるいます。と、大切なものを見失うような気がします。その辺りの

糸長─このあいだ、原子力の研究者に、「原子炉の廃炉まともさというのも、これからの環境を考えるうえで必学ってないんですか」と質問すると、「そんなことに興要なのではないかと思います。

味を持つ人はいない」と言われました。それには、近代

高口─使用済み核燃料や放射性廃棄物をどう処理する科学、技術学の持っている志向性に偏りを感じました。のかという、未解決の問題は想定の外において、その想死の学というか、工学だってモノをつくれば消えていく定のなかではクリーンなんですよね。そこが問題とわわけですから、そのときにいかに消えさせるかという「鎮かっているのですが……。

守の学」がなければいけないと思いました。近代社会全中谷─ただ「それはわかっているんだけど」と言って体が廃炉というか廃墟をおさめる論理と理念を持っていしまって終わるのと、それを発信するのは大きな違いでないということだと思います。

すね。想定外というのは、さまざまなデータに、特に経内山 ─僕は小さいころから魚釣りをやっていたから、済的効率やこれまでの惰性が組み合わされてできた「想田舎の景色というのにはよさを感じます。それに対して

定─常識」の外部なわけですから、ほんとうの外部と言ビルが乱立しているところにはあまりよさがない。何がい切れるわけではない。学会はその過去の組合せ方を明違うのかと考えたときに、死の空間がないのだと気がつ示することが必要だと切に思います。

きました。田舎には死の空間がたくさんある。それは、時にはお寺だったり、近所の家だったりするのですが、学会のあり方と次の世代への貢献

それは単なる法要の場所ではなくて、それが奥の自然とつながって、死の空間になっている。それに包まれて人内藤─そもそも工学自体の再編をやらなくてはいけな間の生の空間があるという感じなわけです。僕が高校生

いのではないか。原発などを見ているとそう思えてきまのときに新宿西口の開発が始まって、そこへ行って感じす。工学そのものが行政システムに乗っかって、その結たのは、死がないということです。近代は、まちという果、細分化されたさまざまな委員会ができて、全体的視のは人間が生きるところだと位置付けてきたと思います

野を失ってああいうものが出来上がってしまう。当然工が、人間だけではなく、いろんな生命が死ぬ場所がまち学のなかには建築と都市と土木も入っています。三つのなのです。
そのことを欠如させたまちづくりというのは、学会に分かれて一体何をやっているのか、と社会からは間違っていたのではないかと思います。

見られるでしょう。分かれていても何かあれば皆ぱっと

内藤 ─近代的な施策や国家的な予算執行というのは、集まればいいのですが、それぞれの思惑と権力構造で動すべて「蘇生のための施策」なんですね。まちは必ず蘇いていて機動性が低い。いずれ首都圏で起きてくること生しなければいけないという前提を建前上崩せない。もは、今回の災害のオーダーとケタが幾つか違うわけです。

う少し違うシナリオとパラダイムを描かなくてはならな

今の事態に対して何ができるかということを真剣に自分

14

JABS・建築雑誌│2011年7月号│vol. 126 No.1620│

東日本大震災と環境・工学のこれからう。実は東京大学の文学部と医学系が混ざって死生学とのこととして考えるべきだと思います。

環境を考えたときには、自分も加害者のひとりという複中谷─今日もニュースを見ていると、低レベルの放射雑な気持ちを持つわけです。

性物質を含んだ海水が海に流された。インタビューされ中谷─第五福竜丸のときの人々の不安と怒りは何であた方は、皆一様に困ったとか不安な表情を浮かべていまり、どこに行ってしまったのだろうという気がします。

す。しかし奇異に思ったのは、その状態に対して「怒り」

あれは特定の政治的傾向に組織されただけのものだったの感情を示す人が画面にまったく出てこないことです。とは思えません。

その理由はわかりません。もし私が、過去に補償とも無内藤─この前、伊東豊雄さんたちと話をしました。若

関係な漁民であればもっと怒っていると思います。今日者はボランティアに行かなければならない、助けに行きのお話も穏やかな諦観が主調です。私も、理工系の大学たいと思っている。ところが一方で設計事務所で目前のに籍を置き、かつ建築学会の編集委員長という立場をか仕事をしている自分がいる。この二つに断層があると。

えりみるとき、単なる「怒り」が弱まってしまうことをつまり、人間としてということと、建築家としてという感じます。要は、私は私を取り巻くある特定の環境に関ことが切れているのです。その二つを関係付けられない係していて、その結果がそのような諦観を持っているのでいる。伊東さんは、「昔はそうじゃなかったんだよね。

ではないかと思います。でも例えば、中世であれば一向それは建築界が歪んでいるからかもしれない」と言って一揆などで、ある共同体がより大きな共同体と対峙するいました。そうであれば、それを橋渡ししないとマズいという場面すらここ日本の場所ではあったわけです。こよね、という話になりました。

Tohoku Earthquake and Tsunami and Vision of Environment and Engineeringの怒らないで耐えるという心性がどのように生まれ、今最後に言いたいのですが、子どもはなんとしても守ら後それがどのようにここの環境・身体・死へと展開していなければいけないということです。津波にしろ原発にしくのかにこそ興味があります。

ろ、いずれの場合も、次の世代というものを強く意識し内山─私は知性・身体性・生命性と言いましたが、生命なければならないと思うんです。次の世代を守るという性の代わりに霊性という言葉も使います。これは鈴木大ことだけは、皆の大きな合意として意識しないといけな拙（1870〜1966）の『日本的霊性』から来た言葉ですが、いと思います。そうしないとこの国の未来はない。

彼も知性でも身体性でもつかめない何か奥のものを霊性内山─私は内藤さんとおおよそ同世代ですが、この社と呼んでいます。この三つがいろいろな関係性を結びな会をつくってきた世代に次の社会を語らせてもダメだとがら生きてきたのが、もともとの人間の姿だったと思う思います。われわれは大失敗をした。そのなかで一人ひのです。人間が持っている怒りというのは、身体がこれとりは、その大失敗に積極的に手を貸してきた人もいるを許さないとか、生命はこれを許さないということに支し、抵抗した人もいるでしょうが、総体としてはこれだえられていると思います。先ほど、昔は一向一揆をやっけ弱い無茶苦茶な社会をつくってきたということだけはたではないかと言われました。それはそのとおりだと思確かだと思います。僕らのこれまでの蓄積を生かして次います。どういうことかと言いますと、そこに信仰があにいくぞ、という話ではないということです。
「われわるわけです。日本の場合、宗教というよりも、生命の了れは諦めました」という気持ちを出発点にして、何か提解というものが日本の信仰であって、自然に手を合わせ供できることがあれば貸しますよという、節度のある努てそれが自分の生命の了解になるというようなもので力をやっていかなければいけないと思います。

す。一向一揆も念仏を唱えながらやったわけですが、自内藤─ともかく若い世代に呼びかけたいと思っていま然信仰に絡んだ阿弥陀信仰の人たちが決起しているわけす。17、18から30歳までの人たちは、これから3、40年です。その土地で生きる自分たちの生命の納得みたいな生きていくわけだから。その人たちに元気でいてほしいものが自然信仰・阿弥陀信仰を生んできた。そこで、犯と思います。
教育の現場に立っているとわかるのですが、せないもの、生命次元で受け入れられないものを持って若者たちはわれわれの世代の背中を見ているのです。そいた。

れを忘れてはいけないと思っています。われわれが今ど

内藤─その考え方で言うと、地震とか津波そのものはういう気持ちでどう考えているのかということを伝えな怒りの対象にはならないですね。しかし、その後の対応いといけないと思っています。の人為的な部分に関しては、怒りの対象になる。原発に（2011年4月5日、建築会館にて）

関しては僕らも当事者ということで、気持ちが複雑になります。環境問題全体もそういうところがあって、地球
Journal of Architecture and Building Science│2011-7│vol. 126 No.1620│

15