痛の郡だをる出、ろつが雲善雲《撚溌蝿み に け 引 ・ 整 本 で い 見

暮 幸 で 用 理 稿 あ て え
ぬ れ す あ す し は る は 、え に 時 る る て 、 。 、 山
こけＩこが記、諸そ未上
鳥 る 、 、 事 今 先 の だ 憶軍 念 は 後 覚 弓 分 良
う わ 王 の 、 の の 類 明 がら づ 、 た 周 研 論 衆 で 編な き 山 め 知 究 説 歌 な 纂け も を 原 の の の 林 い し
居 知 見 文 よ 一 跡 一 点 た
れ ら て を う 助 を の が とば ず 作 歌 に に 辿 本 多 考

注６注ｕ

注皿注注注

本質的な転換が迫られて当然だからである︒枕詞の使用に際しての︑人麻呂の苦心もそこにあったわけである︒
もっとも︑こうした口調から記載への歴史的な変化は単%長歌昔鯛頚：塁鵡撫

９８７加年︑岩波書店︶によれば︑軍王作歌は持統朝以後の作

稲岡耕二﹁軍王作歌の論﹂︵﹃万葉集の作品と方法﹄昭和と考えられる︒

伊藤博﹃万葉集全注巻第二﹄︵昭和詔年︑有斐閣︶
伊藤前掲書︵注２︶

侭年︑明治書院︶なお︑推敵説を早く説いたものに︑曾拙塙﹁人麻呂異伝歌の表記位相﹂︵﹃古典和歌論叢﹄昭和と国文学﹂昭和犯年８月︶がある．

倉琴﹁万葉集巻一・巻二における人麻呂の異伝﹂︵﹁国語要﹂第三号︑昭和犯年３月︶

岩下武彦﹁近江荒都歌異伝考﹂︵﹁国文学研究資料館紀塙書房︶

六

小島寛之﹃上代日本文学と中国文学︵上︶﹄︵昭和訂年︑稲岡前掲書︵注４︶
土橋寛﹃古代歌謡論﹄︵昭和弱年︑三一書房︶

稲岡前掲書︵注４︶

たけおとしお〒蝋愛知県豊川市中央通四市瀬雅之

ー之乃作歌云蝋若疑従瑳幸之駄

二樹斑鳩比米二鳥大集時勅多桂二稲穂一而養レ

温湯宮一云§一書是時宮前在二二樹木一此之天皇十一年己亥冬十二月己巳朔壬午幸二子伊与未レ詳也但山上憶良大夫類棄歌林日記日

右捻一一日本書紀一無し幸二於讃岐園一亦軍王

山越しの風を時じみ寝る夜おちず家なる妹をかけて偲ひつ︵１１六︶

反歌

我が下心︵１１五︶夕にかへらひぬればますらをと思へる我も草枕旅にしあれば思ひ遣るたづきを知らに
網の浦の海人娘子らが焼く塩の思ひそ焼くる

玉だすきかけのよろしく遠つ神我が大君の行幸の山越す風のひとり居る我が衣手に朝1４１３１２に枕詞と被枕との連接関係にのみ見られるわけではない︒
序詞や対句といった表現技巧が口調レベルでの重要な修辞的な変化に伴った枕詞の変容と同種のあり方が認められる技法であることからしても︑当然そこには︑古代和歌の質いても︑洗練の度合いを深めることによって命脈を保ち得はずだからである︒けれども︑序詞が後代の和歌世界におたのに対して︑枕詞は衰退の一途をたどることになる︒そきつる讃げに、み・に尽類一

︑はじめに両可鱗黙雲重景

注注注

れは︑枕詞が口調性に根ざした古代和歌や歌謡の修辞技法であったからである︒人麻呂はまさにその口調から記載への転換期を横切った歌人であったと言えよう︒
注１稲岡耕二﹁表記の発達と文学﹂︵﹃日本文学全史１・上代﹄
昭和調年︑学燈社︶

注２伊藤博﹁近江荒都歌の文学史的意義﹂︵﹃万葉集の歌人と集の作品と時代﹄昭和通年︑岩波書店︶

作品・上﹄昭和別年︑塙書房︶
注３漂潟久孝﹁枕詞を通して見たる人麻呂の独創性﹂︵﹃万葉昭和卿年︑塙書房︶

注４稲岡耕二﹁人麻呂の枕詞について﹂︵﹃万葉集研究第一集﹄巻﹄昭和加年︑中央公論社︶

注５折口信夫﹁日本文学の発生序説﹂弓折口信夫全集第七と−しり態くえ

2０2１近世以前﹁類緊歌林﹂研究史
における①と万そよ、を、ら−

秋の野のみ草刈り葺き宿れりし宇治のみやこの仮臆ｌ額田王の歌兼だ詳らかならず

し思ほゆ︵１１七︶右検二山上憶良大夫類緊歌林一日一書戊申年

幸二比良宮一大御歌但紀日五年春正月己卯朔辛巳天皇至し自二紀温湯一一一一月戊寅朔天皇幸二ｌ吉書聖篤庚辰日天皇奉二近江之平浦一
ｌ額田王の歌

熟田津に舟乗りせむと月待てば潮もかなひぬ今は漕ぎ出でな︵１１八︶右検二山上憶良大夫類緊歌林一日飛鳥岡本宮
天皇大后幸二干伊孫湯宮一後岡本宮駅宇天皇

御宇天皇元年己丑九年丁酉十二月己巳朔壬午

七年辛酉春正月丁酉朔壬寅御船西征始就二
天皇御二覧昔日猶存之物一堂時忽起二感愛之情一

子海路一庚戎御船泊二子伊橡熱田津石湯行宮一

所以因製二歌詠一為二之哀傷一也即此歌者天皇

ｌ御製罵但額田王歌着別有二四首︵１１一○︶④剰鳩蕊蕊蕊捌害毒︵２１八五︶子は仮瞳作らす草なくは小松が下の草を刈ら︵１１一こや■■猶﹄一二埜羅碗

書の反歌一首︒ＩＨ見芯の即八︶

くしーをらま歌林﹂の所在を知ることができる︒また︑﹁類衆歌林﹂がど朝に入ってからである︒記事の内容を信ずるならば︑﹁類衆︵１︶

奈良朝を下り﹁類衆歌林﹂の名が再び見られるのは平安

二︑中世以前の研究

レ詔作二此歌一一首山上臣憶良類緊歌林日長忌寸意吉麻呂に云ふ︑﹁ここに寄せ来も﹂︵９１一六七三︶

浜の白波いたづらにここに寄せ来る見る人な

伊国に幸す時の歌十三首

宝元年辛丑の冬十月︑太上天皇・大行天皇︑成後皇子尊蕊

一首類緊歌林日桧隅女王怨二泣漂神社一之也案一一日本紀一云十年丙申秋七月辛丑朔︵２１二○二︶神社に神酒据ゑ祈れども我が大君は高日知ら

一ハ

近江ｒ雲霊雰難破蝋皇奈雲着⑥罰篭震鳩撰窯灘言牛刃寅春三月辛酉朔己卯遷

函一時御一一覧三輪山一槙歌駕日本︲書紅Ｐ

ｕ二首歌山上憶良大夫犀緊歌林日寵喝の醒炉い綿検一一山上憶良大夫類緊歌林一日天皇御製歌︵１１一二︶

或は頭に云ふ︑﹁我が欲りし子島は見しを﹂りし野島は見せつ底深き阿胡根の浦の珠そ拾

欲 背云右｜蝦｜庚歌右の或匿諏音歌山上賛厘塞歌善
古事記に日く︑軽太子︑軽太郎女に好けぬ︒故にその太子を伊予の湯に流す︒この時に衣通王︑恋慕に堪へずして︑追ひ往く時に︑歌ひて日く行き日長くなりいやまたづの迎へを行かむ待つ︵２１九○︶

待たじここにやまたづといふは︑これ今の造木をいふ

右一首歌古事記与二類衆歌林一所し説不レ同歌主亦異駕因捻二日本紀一日難波高津宮御宇大鶴鶴天皇廿二年春正月天皇語二皇后一納二八田皇女一将し為し妃時皇后不し蕊愛天皇歌以乞一一
於皇后一云ｔ舟年秋九月乙卯朔乙丑皇后遊一一
行紀伊園一到二熊野岬一取二其虚之御綱葉一而還
於し是天皇伺二皇后不Ｆ在而姿二八田皇女一納二
皇女一大恨之云§

於宮中一時皇后到二難波漕一聞三天皇合二八田亦日遠飛鳥宮御宇雄朝嬬稚子宿祢天皇廿三年
春三月甲午朔庚子木梨軽皇子為一一太子一容姿

佳麗見者自感同母妹軽太娘皇女亦艶妙也云§
遂穎通乃憎懐少息廿四年夏六月御葵汁蕊以作し
氷天皇異之卜一一其所由一ト者日有二内乱一

Iま我さ我

｜縄｜
膳右一の紀大七山ばのぬがれが⑧2２2３⑤⑨②③⑦

のような書として扱われていたのかも窺うことができる︒⁝⁝寓葉集︑昔所し在稀云々・而俊綱朝臣︑法成寺賓元年︵一一五九︶十月三日進奏﹁奥書﹂︶の﹁故撰集子細﹂には蔵本ヲ申出書二写之一︒其後顧綱朝臣又書窺︒自レ此以﹃永承五年︵一○一五︶四月二十六日前麗景殿女御延子歌絵合﹂︵正子内親王絵合︶の仮名日記に⁝⁝﹁春の日の徒然に暮らすよりは︑つれならぬ挑み来多流布シテ至し今有二書家一云々・山上憶良類緊歌林⁝：集はおほやけには奈良の御時の寓葉集をさきとし再撰本︑建仁元年︵一二○一︶︶によれば︑分類している︒と記し︑﹁万葉集﹂を﹁撰集家﹂に﹁歌林﹂を﹁類緊家﹂に奈良の御門菖葉をえらひ︒憶良臣歌林をあつめしより於是平城帝詔群臣︒以撰寓葉︒憶良臣偲蕗聞︒以集歌︵３︶林︒︵真名序︶は︒︵仮名序︶

序に﹁和歌現在書目録﹄︵序Ｉ仁安元年︵一一六六︶︶はそのと﹁法成寺宝蔵﹂に収められていることが記されている︒︿日本歌学大系︑第二巻﹀一本書也︒在二同賓蔵一云々︒・・・⁝︽２︾ごとを御前に御覧ぜさせばや︒昔より聞こゆる花合な
どは︑散りてふるき根にか︑りぬれば︑匂い恋しく︑草合とかは︑尋ねてもとのところに返しやれば︑名残り煩し︒さて︑憶良が歌林とかいふなるより︑古寓葉集までは心も及ばす︒古今・後撰こそ︑青柳の総繰り返し見れども飽かず︑紅葉の錦染め出だす心深き色なれ﹂とて︑左右に定めつ︒⁝⁝︿日本古典文学大系本﹃歌合集﹂﹀と記されて以来︑﹃奥義抄﹄︵天治元年︵一一二四︶〜天養元て︑拾遺及び金葉集にいたるまで世々にえらび給へり︒
私には山上憶良類緊歌林より新撰寓葉集毒諦銅率雑愈一⁝⁝ただ山上臣憶良といひける人なむ︑類緊歌林とい年︵一一四四年の間︶・藤原清輔︶に樹下集躍賢癖といふまでに思ひ／︑のしわざしげく聞ゆ︒
此外の家集︑柿本山過氏をはじめて海手古良緬誰鍵豊蔭

ればにや︑ことにかきとぎむる人もすぐなくやありけ

くなどかきたるばかりにぞ︑さる事ありけるとみえたている︒また︑同じ藤原清輔による﹃袋草紙﹄上巻︵平治の内容が︑次に掲げる﹁伊予国風土記﹂の内容と類似するいものの︑八番歌左注の﹁類衆歌林﹂が引用する﹁一書﹂たず寓葉集のことばに︑山上臣憶良が類衆歌林にいはむ・世にもなくて傭らず︑見たる人も少なかるくし︒

ふものあつめたりけれど︑勅事などにしもあらざりけ

藤原俊成の﹃古来風体抄室初撰本︑建久八年︵一一九七︶・睡蜂摂瞳主軸基らに及ぶまで︑いくばくぞ︒．．⁝︿日本歌学大系︑第一巻﹀

る︒宇治の平等院の賓蔵にぞあるなるときくとぞ︑︹少ことを仙覚﹃万葉集註釈﹄︵文永六年︵一二六九︶︶の指摘と記され︑﹁類衆歌林﹂は私撰集の代表としてその名を残し納言入道通憲と申し︑よく︺物しりたりしものかたるに見ることができる︒
ムクヲミ

詞︑是時宮前在二樹木云々・伊橡園風土記云︒二木者︑︵４︶こと︑むかし︹鳥羽院にて物語のついでにかたり︺侍りしかどまことにや侍らむ︒．⁝．．

︿万葉集叢書八﹀ー者椋ノ木︑一者︑臣ノ木ト云ヘリ︒臣木︑可し尋し之︒

憶良が﹁類緊歌林﹂の編纂にどのような資料を用いたの︿︵再撰本︶日本歌学大系︑第二巻﹀

か︑﹁伊予国風土記﹂との関わりを指摘した先駆的発言としと︑﹁類衆歌林﹂が勅撰集でなかった為に書き留められることがなかったと︑﹁類緊歌林﹂の顧みられなかった理由が記て注目される︒

近世末期に至っても︑まだ﹁類緊歌林﹂そのものを研究

三︑近世の研究︵５︶とも見える︒

されているほか︑﹁宇治の平等院の宝蔵﹂に収められていた﹁八雲御抄﹄巻第一︵文暦元年︵一二三四︶頃・順徳天皇︶﹁学書﹂は﹃古来風体抄﹄と同様に類衆歌林︵山上憶良撰︒在一一平等院宝蔵一云々・通憲

しようとする動きは見られない︒しかし︑歌の注釈が進め説也︒︶︿日本歌学大系︑別巻三﹀えている︒と﹁類緊歌林﹂が平等院の宝蔵に納められていることを伝どのように考えられていたのかは加茂真淵の発言に窺うこられ︑左注にも目が向けられる中で︑当時﹁類衆歌林﹂がそして︑﹁類衆歌林﹂は﹁和歌色葉﹂︵建久九︵一一九八︶︶本﹃加茂真淵全集﹄第二巻所収︶で類緊歌林の編纂者につとができる︒真淵は︑﹃万葉考別記﹄一︵続群書類衆完成会

私の集打聞髄脳口博物語思々におのノ︑やう／︑にお﹁撰抄時代者﹂にいてし物也︑⁝⁝て誤多きを思ふに︑後の好事人憶良の名を借て偽り書

山上憶良大夫は古の物知人と聞ゆるを此類衆歌林は惣ほかり︒憶良が類緊歌林︑師氏緬課大の海手古良︑天神の菅家寓葉集⁝⁝︿日本歌学大系︑第三巻﹀と︑その名が見られるのを最後にその所在は不明になる︒

中世では︑直接﹁類衆歌林﹂についての研究は見られな2５2４と︑憶良の編纂を疑い︑これが偽書であることを指摘した︒
いることから︑

世﹃日本書紀﹄は﹁戊申﹂を孝徳天皇代の大化四年としてこれは用ゐかたし︑右標題は皇極の御代なるに︑此御もっとも︑﹁類衆歌林﹂の成立を此寄林てふは偽つくれるもの也︑されと後の世の偽書
年なし︑．．⁝．

宇は元年壬寅に始りて四年乙巳に終りたれは︑戊申の︹が︺とちかひ︑古につけてたま／＼はとる事有と填淵いへ︿﹁万葉考﹄十一︵﹁加茂真淵全集﹂第一二巻所収︶﹀︿﹃万葉集巻一解﹂上会加茂真淵全集﹂第六巻所収︶﹀

り⁝⁝
あるいは︑﹃万葉考﹄一二加茂真淵全集﹄第一巻所収︶に年の冬又岡本に宮づくりして遷ましぬか︑れは川原の冬其宮焼しかば︑同飛鳥の川原宮へ俄に遷まし︑明プキノと︑これが比較的古いものであることは認めている︒右に
此天皇再の即位は︑飛鳥板蓋宮にてなし給ひつ︑其年ノ﹁たま／＼はとる事有﹂というだけあって︑巻一一の二○一一宮には暫おはしたり︑番歌のように今本右の反寄の次に︑或書反寄一首とて此寄あれど︑と述べ︑﹃万葉考別記﹂二にもノ︿﹁万葉考別記﹂二︵﹃加茂真淵全集﹄第二巻所収︶﹀

こは必人万呂の野の篭ならず︑されど捨べからぬ寄也︑

皇重詐元年乙卯の冬より︑二年丙辰の冬までにて︑此考にもいへる如く︑飛鳥川原宮におはせしは︑斎明天左に︑類衆歌林日桧隅女王怨二泣漂神社一之寄也︑として︑左注に見る﹁類衆歌林﹂の記事を御時に戊申の年はなし︑此注例のよしなし︑⁝⁝としている︒

また︑八番歌の左注に見る﹁類衆歌林﹂の記事にしても︑︿同前﹀と注したるぞ︑責なるべくおぼゆ︑価てかくしるしつ︑﹁万葉集巻一解﹂上には此年幸湯宮の事所見なし︑只即位の年を翠ん料歌︑無と支持する見解も見られるが︑﹃古事記﹂・﹃日本書紀﹂と比益の注也︑⁝⁝九年に此事なし︑既に上の軍王野の下較した場合︑﹁類緊歌林﹂の記事が示す異伝は︑全体的にこれを否定する傾向にあった点で︑﹁類緊歌林﹂がそれほど注の文と合たるを︑こ︑に九年とあるは誤しるへし︑⁝⁝に十一年十二月己巳朔壬午幸子伊橡湯宮と注せしは紀目されていなかったことを窺い知ることができる︒

巻一の七番歌は︑皇極天皇代を示す標題の下に配列されは考にいへり︑・・・⁝類緊歌林に︑言をも後世意もて唱

今本にかく后の御名を書きたるは︑ひがわざなる理り．Ｂトワ

右十一年大后も行啓ませし事無所見︑凡右の注誤多けているが︑﹁類架歌林﹂は﹁一書﹂を引用し︑これを﹁戊申﹂に比良宮に行幸した際の天皇歌であるとしている︒もつとれば信しかたし︑など︑﹁類衆歌林﹂の記事を多く誤りであるとし︑﹃万葉考へ誤り︑よみ人をも誤りしを︑みだりにこ︑に加へてを誤りであるとする真淵の基本的態度は一貫していると見と︑頭から磐姫皇后作を否定している点で︑﹁歌林﹂の記事

人まどはせり︑⁝⁝て元年に己丑もなし︑⁝⁝野明天皇紀に︑九年此幸な

此元年は何の用ともなし︑又野明天皇より粛明天皇ま別記﹂一でもし︑十年十月にあり︑伊興風土記に商本天皇井皇后二られる︒

真淵以後︑橘千蔭の﹁万葉集略解﹂︵寛政八年︵一七九六︶︶

躯為一一一度一と有をこ︑にはいふと見ゆ︑然どもこ︑は︑基本的に﹁考の別記に委し︒﹂﹁猶彼の別記を見て知る

ノは後商本宮と標せれば︑右は時代異にて用なし︑⁝⁝
これより上一一一十六字のみ後間本御代の事にて︑こ︑の︵︽︒︶

事也︑他は皆用なし︑⁝⁝此天皇と申より下は又注にノ

時には︑皇后には立まさず︑妃夫人の列にてありしな

近頃江戸人の説に︑磐姫命は臣の女なれば︑責は彼御寿．

八五番歌の作者を

鹿持雅澄の﹁万葉集古義﹂︵天保十三年︵一八四二︶︶は︑ワ︵︾◎べし︒﹂﹁考に委−︶く論はれき︒﹂と真淵の発言を支持していて甚誤れり︑⁝⁝などとして︑﹁古言をも古野をもしらぬもの︑︑憶良の名をかりて人を惑はす也﹂と評しているのが注目される︒

巻二でも八五番歌を題詞が磐姫皇后の作であると記すにの天皇の大御母にましまつれば其一一一御世のほどに︑尊るべし︑しかるを履中天皇反正天皇允恭天皇︑三御世ノもかかわらず︑﹁万葉考﹄二では︑今本に︾﹂︑に御名書きたるは︑令法に背き︑此集の例ノにも違へり︑こは類衆寄林てふ後のふみに依て︑後のみ崇めて皇后と申しけるが︑後より前に及してしか記

キミガ人の御名を加へしなれば今除きつ︑．．⁝．又こ︑に君之しつれども︑まことは皇后にまさぎりければ︑その御ノ行気長成奴てふ野を畢しるしたるはひがごとにて︑そ世よりとなへつるま︑に︑御名をもはぎからず︑多くユキケナガクナリヌ

は古事記にある軽大郎女の御寄を此皇后の御寄と誤︑記し博へたるなり︑されば此磐姫一一字を︑ひがごとなノノ其言ども︑誤りて類衆寄林に載たるを︑後人みだりにりとて削去むは︑中々に古を失へるわざなりと云り︑此説さることなるべくおぼゆ︑しかれども皇后と記さ

ノこ︑に注せし物也︑として︑﹃万葉考別記﹂二でも︑

2６2７

ノ

むからに︑御名をつ︑ましげなくしるさむはゅ︑しけ
れば︑なほ後人のしわざにもあるべし︑かにかく此一一にいふをも合せ考ふくし︑れをもて偽書なりとはいひがたし︑猶別記にも又次々︿﹃万葉集美夫君志﹂︵明治二十二年一一月︶﹀﹁日本書紀﹄との資料の相違としてこれを見ようとしたが︑と︑﹁類緊歌林﹂の異伝を単に編者の誤りとせず︑﹃古事記﹄字をば︑姑く閲て置くし︑︿名著刊行会本﹃菖葉集古義﹂二﹀

天智天白〒志貴皇子Ｉ春日王ｌ安貴王Ｉ市原王計毒諏擢華霊また︑武田はかと推定した︒︵７︶ている点で踊跨しながらも︑これを﹁類衆歌林﹂ではないられる﹁歌林七巻﹂の記事に着目し︑﹁歌林﹂とのみ記されと︑﹃正倉院文書﹄の﹁窺私雑書帳﹂の天平勝宝一一一年条に見七月廿九日進送書十四巻七巻本註鑑錯雲訴輝百廿八帳

六月三日来馴柑伺淵零審森垂悪者収水主の研究﹂では︑田祐吉であった︒大正十年三月に出版された﹃上代園文学

管見によれば︑﹁類衆歌林﹂を直接研究対称としたのは武研究が進められることになるのである︒

兆を示すものとなる︒﹁類緊歌林﹂は︑大正に入り本格的な

この態度は﹁類緊歌林﹂が本格的に研究されようとする予と磐姫皇后と考えたいようであるが︑七番歌左注に見る一ノ書の﹁戊申﹂を一書の戊申は︑孝徳天皇大化四年なり︑紀日五年は︑粛明天皇五年なり︑かくて此両度の幸の中︑いづれにノ註は誤なり︒

しても皇極天皇より後にあたれば︑上にも云る如く此このように﹁類衆歌林﹂の記事を誤りと見る傾向を︑近と︑考える点では真淵の見方に共通すると言える︒

世の﹁類緊歌林﹂に対する見方の特徴として掲げることができるかと思う︒

四︑おわりに真淵以後の﹁類衆歌林﹂の記事を多く誤りであるとする
見方は︑明治時代に入って修正されて行く︒木村正辞は正辞按ふるに類衆歌林は後人の偽作せしものにはあるに注目する他︑市原王は大伴家持と親交があり屡作歌を共と︑玄番頭である市原王の家系が代々万葉作家であることその書名から︑当時︵仁安元年頃︶存在していた書の目万葉集﹂︶の中で︑︵３︶﹁現在書目録﹂について岩下均氏は︑前掲論文︵﹁類衆歌林とと推定された︒﹁一本書也﹂と想像して述べてしまった︒

清輔もやはり実際には見たこともないのだが︑不用意に也﹂を享受史から見て︑にしていること︒家持と相聞している紀鹿人の女なる小鹿︵８︶べからず︑其は既に上文にも出せるが如く︑いにしへとたがへることのあるは自から僻への異なるにて︑こ寓葉集とならび用ゐられたるをもてもふるべし︑本集女郎が安貴王の妻であること︒類衆歌林を﹁歌林﹂とのみ称することも﹃和歌現在書目録﹂に見られることを指摘し︑大伴家持と縁故の浅からぬ市原王が︑私書として歌林して居って︑随って平安朝まで傭ったといふのも︑必を寓さしめたこと︑巻数が七巻あり︑相営の流布を為しも浮説で無いかも知れぬことも興味を惹く︒と︑﹁七巻﹂とか﹁一巻﹂とでもありそうなものだが︑そが︑他書には何巻の書物かの記載がある︒それからする録と考えられるから︑類緊歌林も在ったことになる︒だ

類緊歌林の類緊の方法等は詳でないが︑日本紀其他諸さらに︑﹁類衆歌林﹂と﹁万葉集﹂の関係についても︑とも述べた︒

書を引用した親切な編纂法であったことは察せられる︒

林のみ所在を記すのは︑﹁和歌現在番目録﹂編纂者も含めあえてその所在を記すことは不要なわけである︒類衆歌が︑所在の伝承があるので︑多分現在もあるだろうとみて︑一般的にみられることがなかったためであろう︒だの記載はない︒また︑どこにでも見られる番であれば︑寓葉集の編者は︑寓葉集所載の歌が類衆歌林と干渉する時にその書を引用するが︑類緊歌林からその所載のれに関する﹁歌林﹂ではなかったかとも考えられる︒そは記事に相当の比重を持っていて︑記事の﹁類衆﹂とそうであるが︑あえて﹁旧聞﹂としたところは︑類緊歌林あろうから︑﹁伝旧聞﹂ではなく﹁伝古歌﹂とでもありそ類緊歌林が普通の歌集ならばそれは古歌を集めたもので●●と推定されたが︑梶川信行氏は︑﹁博萄聞﹂に注目しなされて﹁現在書﹂になったものではあるまいか︒

歌を採取しては居ない︒と注目すべき発言をした︒現代の﹁類衆歌林﹂に対する学問的追究は︑この武田祐吉の研究から出発しているといっても過言ではなかろう︒
注

二頁参照︑またこの点についての考察は比溌隆界氏の﹁喪失官命に﹁又古老相伝旧聞異事載二千史籍一亦宜二言上一﹂してそれは︑和銅六年五月の続紀に見える風土記撰録の︵１︶﹁類緊歌林を憶う﹂﹃武田祐吉著作集﹂第六巻・二六一〜二六の歌集︲ｌ瓢露賦赫Ｉ︵上︶﹂︵﹁文蓑研究﹂第三十二号．昭司解申一一古老相伝旧聞一事﹂と受けていることを考えとあるのに対して︑常陸国風土記はその冒頭で﹁常陸国●●

和四十九年十月︶︑岩下均氏﹁類衆歌林と万葉集﹂雪国学院大学大学院文学研究科論集﹂第二号︑昭和五十年三月︶にも詳れば︑古老が相伝えた﹁旧聞﹂が決して歌そのものなど

●●

しい︒

︵２︶岩下均氏は前注論文︵﹁類緊歌林と万葉集﹂︶の中で﹁一本書2８2９を持つものと思われる︒⁝⁝私は記事の比重をもっと重らかであるから︑類衆歌林の内容を知る上に重大な意味一一堆袈鳥一︒天皇為二此尉一︑樫繋レ穂等︑養賜也︒以後岡干し時於二大殿戸一有二櫓興臣木一︒於二其木一︑集二止・与波一︑本也云々・以二岡本天皇︑弁皇后一一鐙一為二一度一・タウドノノノワレテントイザナヒクルー子者︑営土諸人等其碑文欲し見而︑伊社那比来因調二伊社余

一垂一一碑尭一感︑謂二伊挫途漉乏睡﹃也︒所各季伊社途泌一国

んじなければならぬと考える︒つまり︑歌をも含む記事

ではなかった︵歌を含んでいるものもあるが︶ことは狸全体としてのテーマにより分類されたもの︑とでも言え本天皇︑近江大津宮御宇天皇︑浄御原宮御宇天皇︑一一一躯

百式紀乃大宮人之飽田津余船乗将為年之不知久

そシ牙ノオ皐咽画ヤヒトノニキダウニフナノリンケントシノシラナク

レ尋し之︒

反歌︑為一度︑此謂二幸行五度一也︒臣木毛生継余家里︑臣木可・ワ３〃々そワヒツ々二ケリ

ニトガトモミノ句ニィカルカト

肝明天旦るものであａたのではなかろうか︒︵﹁万葉集必携Ⅱ﹄別冊第十二号︑昭和五十六年十二月︶に支と指摘された︒以後︑梶川説は村山出氏の﹁山上憶良事典﹂持されたがへ北野達氏は﹁類衆歌林﹂に関する試論﹂︵﹃山形県立米沢女子短期大学紀要﹂二十一号︑昭年六十一年十二月︶
ニキタッ︑日本記第廿六巻一一ハ︑天皇七年春正月丁酉朔
庚成︑御船泊二千伊熟癖田霞石湯柿藍一一︑鶴霊一室︒伊３勺牙タツニウチテ

しかし︑︻和歌現在書目録︼の編者である藤原清輔︑藤原において岩下説を支持し︑梶川説を美礼婆一室々︒

橡園風土記ニハ︑後岡本天皇御歌日︑美棋多頭余波亘丁
ミレハ

たかは︑疑問である︒

顕昭︑藤原経平の三名が︻類衆歌林︼を見ることができ︵﹃万葉集研究﹄第十三集︑昭和六十年九月︶の補足論文とし︵５︶結果的に発表された一順序こそ前後しているが︑﹁類衆歌林考﹂︵６︶武揚堂書店本﹃鑑鋤寓葉集略解﹂上巻︑十一︑十一一︑二○頁いる︒

八月︶に︑﹁類衆歌林﹂と﹃風土記﹄との関わりが強調されてをめぐる問題﹂雪国語国文研究﹂第七十二号︑昭和五十九年て︑小野寺静子氏の︲歌林引書﹁一瞥﹂の﹁乃作歌云々︵小︶としておられる︒平安時代の資料は見方によって説の別れる︑フ︒

ところであり︑なおその扱い方に問題を残していると言えよ︵４︶なお︑仙覚は巻三の山部赤人の伊磁国従駕歌にも次のようなノイデュ二﹁伊予国風土記﹂逸文を紹介している．

︵７︶佐佐木信網が﹁寓葉集に引用の歌集﹂日本文畢全史巻一一﹃上山部宿祢赤人至二伊漁温泉一作歌詞中︵巻３１三二一一〜三二三︶イフノタカヰノイ吟ニハノ甲カニ夕︑レチノ︵８︶伊丹末雄氏は︑﹁類衆歌林﹂の清書本が首皇子に奉られる一方︑代文畢史﹂下巻において強く支持しておられる︒

伊輝能高繊乃射狭庭乃樹余立而︒伊輝ノタヵネノィサニ

伸哀天良トォ々ハノヲカト云ヘルコト︑伊与園風土記云︒湯郡︑天皇等︑
ヒヌノ

ここで念のため少し説明しておく︒家持と親交のあったその草稿本が憶良より大伴家持に贈られていることを前提に

於レ蜂零行降坐五度也．嘩理蓉融日子天皇︑与一一大后応羅郡

姫命一︑一一躯為二一度一也︑以帯中日好転膜犬稽一大后思市原王が宮廷本の﹁類緊歌林﹂を書写しているのは︑こナカノノニヒノチノ

伽名古屋市北区垣戸町二ｌ一

発行美術文化史研究会

本荘禎子

服部良男

臼井貞光

縄菓委員︵五十音順︶

平成三年三月二十五日印刷
平成三年三月三十一日発行

びぞん第八三号

長足姫命一︑一一躯為二一度一也︒以一一上宮聖徳皇子一為ニー度一︒及侍高麗恵慈僧葛城臣等也︒立一一湯岡側碑文一︑其の時︑家持がまだ越中から帰京せずＩ彼は七月に小納言となったが︑巻十九・四二五一歌等から推測して︑八月半ばごろ上京したらしい１．留守宅へ借用を申し入たためであろう︒しかも︑五年ぶりで友人・家持の帰京れにくかった一方︑宮廷本の方は借りやすい立場にあっっているのは必ずしも偶然ではあるまい︒おそらく︑同する時︑ちょうど﹁類衆歌林﹂を書写して所持するに至じ文献を手に︑和歌を談じようとしたためよりは︑原万葉集網纂の手伝いをでもしようと考えたためであったのだろうか︒もし︑そのためであったとすれば︑原万葉集︿﹁山上憶良の影響﹂︵﹁万葉集成立考﹂所所︶﹀編纂に力を貸した一人に︑市原王を加えなければならない︒と推定された︒また︑﹁類緊歌林﹂を独自の立場から﹁楽書﹂と見る井村哲夫氏﹁遊芸の人憶良ｌ天平万葉史の一間題１１﹂︵﹃国語と国文学﹂五十九巻十一号︑﹁赤ら小船万葉作家作品︵いちのせまさゆき︶

五小幡団地六四棟四○六号

竺所収︶の御論︑それを支持される北村進氏の﹁憶良と﹁類衆歌林﹂ｌ主として編纂時期をめぐってｌ﹂︵﹃上代文堂五十九号︶にも︑伊丹氏とは別の視点から詳細な検討がなされている︒

綱名古屋市守山区小幡太田八八

三九五三一

七五七五

本荘化学研究所内

振替口座名古屋四電賭︵○五二︶九一一

印刷日本高速印刷株式会社
３１3０