古市晃

飾磨津をめぐる地域勢力と外来勢力『播磨国風土記』と五・六世紀における飾磨地域の結節機能

一六世紀における飾磨地域の特徴を検討することとしたい。本稿では、『風土記』の伝承を中心として、五・については、充分に明らかにされているわけではな） それを規定した歴史的要因は指摘されているが （ 、での研究では、そうした人々の来住そのものについて集する地であることが指摘されている。しかしこれまとしてはめずらしく、渡来人も含めて多数の人々が結（以下、『風土記』）及びその他の史料から、古代社会

播 磨 西 部 、 飾 磨 郡 を め ぐ っ て は、『播 磨 国 風 土 記』

神格である伊和大神を奉斎する氏族である。この伝承

郡伊和里（後に石作里）を拠点とし、播磨を象徴する部里と呼ばれていたことがわかる。伊和君とは、宍禾

伊和里の表記もそれにともなうこと、それまでは伊和うになるのは和銅六年（七一三）以降のことであり、たことにちなむとする。地名を好字二字で表記するよの名が、積嶓（宍禾に同じ）郡の伊和君の族が到来し来伝承がある。『風土記』同郡伊和里条には、伊和部の と し て、
『風 土 記 』 に お け る 飾 磨 郡 へ の 伊 和 君 の 到

飾磨の地が播磨において占めた重要性を象徴するもはじめに） なお『風土記』本文の引用は原則として日本い（ 。に基づいて、伊和君は本来、飾磨郡を本拠とする豪族

125（１）伊和大神（伊和君）の進出

古典文学大系本による。また飾磨郡内の記事についてであったが、倭王権の勢力伸長にともなって衰退し、播磨奥部の宍粟の地に退居するに至ったとする説がは、里名のみを記すことにする。

2

いことからすれば、伊和君の本拠はやはり宍禾郡と考したとされ、伊和君自身が到来したとは記されていなな位置にあること、飾磨郡には伊和君の「族」が到来的にはそれをつけて呼ばれる姓の人々に対して従属的あったことは見過ごすことができない。部姓が、基本） しかし飾磨郡の伊和里が、元は伊和部里である （ 。

来、出雲との関係が注目されてきた。

ついては、出雲の大国主命の別名であることから、従な関係にある神格であることが注目される。大汝命に坐大名持御魂神社と記されるように、伊和大神と密接

ナムチとは宍粟郡の伊和神社が、『延喜式』では伊和どが丘になったのが、十四丘の起こりとされる。オオ

しかしそうであるとしても、伊和君の同族の到来があること、『日本書紀』垂仁天皇三年三月条分注に、た 。 『 風 土 記 』 同 里 条 に は 伊 和 村 を 神酒 村 と も い う とり、それを祭る大神氏が宍禾郡伊和里に居住していしかし一方で、オオナムチは三輪山の神の名であ記されているのは、播磨の中で飾磨が重要な拠点とし新羅から到来した天日槍が播磨国宍粟邑に居していたえるべきであろう。て認識されていたことを示す。『風土記』同郡英賀里
和大神の名が見える。阿賀比古・阿賀比売は、英賀里とされることなどから確認される。三輪君の興隆は六ところ、三輪君の祖、大友主らが派遣されて尋問した

み わ

条には、同里の阿賀比古・阿賀比売の親神として、伊の地域勢力によって奉斎された神格であろう。それが世紀以降と考えられることから、『風土記』の大汝命

飾 磨の 丘陵 と大 汝命 をめ ぐ って は、 十四 丘の 一つ 、伊和大神の御子神とされるのは、播磨一国を代表する

この他、伊和里条には、十四丘と総称される丘陵の筥丘をめぐる別の伝承に、大汝少日子根命が日女道丘は元来、伊和大神であったものが、三輪君の勢力が宍地名起源伝承が載せられるが、そこで粗暴な御子神のの神と契った際、日女道丘の神がこの丘に饗応の食膳勢力によって、英賀里の地域勢力が掌握されたことに火明命をひそかに因達の神山に置き去りにしようとしを用意したことによって筥丘と名づけられたとするも粟郡に入った段階で改められたものと考える。て、かえって船を沈められてしまう親神として、大汝のがある（枚野里条）。日女道丘の神は伊和里付近のよると思われる。

命の名が見える。その時に沈んだ船や道具類、動物な263地域勢力を象徴する存在であったと思われるから、この伝承は伊和里条より古く、大汝命つまり伊和大神に伊和大神＝播磨勢力と対抗する存在と考えられる。

飾 磨郡 には 見え ない が、 西 播磨 には 但馬 国出 石の 勢が深く根付いていたことが確認できるのであるが、伊以上の事例から、飾磨郡に伊和大神を奉斎する勢力と対応する。飾磨に進出した但馬勢力と播磨勢力との挙乎）と対立する存在であり、その点で阿胡尼命伝承

基本的には播磨の地の占拠を試みて伊和大神（葦原志力を象徴する天日槍伝承が濃密に分布する。天日槍は和大神が播磨を代表する神格である以上、この問題は間には、政治的対立関係があったと考えるべきであろよる地域勢力の服属を証するものであろう。

飾磨郡の政治勢力とも関わることが想定される。飾磨飾 磨に 到来 した 遠方 の外 来 勢力 とし て見 える のが 、う。

土記』同里条）、飾磨郡には播磨国造の拠点が存在し北部九州及び四国の集団である。『風土記』飾磨郡少郡安相里には国造豊忍別命の伝承があるように（『風ていた。播磨における飾磨郡の重要性が確認できる。

川里条には豊国村が見え、筑紫の豊国の神がこの地に天皇が但馬から安相里に巡行してきた際、不興を被ったる。先に見た『風土記』飾磨郡安相里条には、品太伝承が見える。典型的には、但馬の勢力がそれにあ一方、飾磨郡には播磨近辺の勢力が到来したとする郡の人が居していた他、里内の 継潮には筑紫国の火君到来が記される（英保里条）。美濃里には讃岐国弥濃いるのであろう。英保里には、伊予国の英保村の人の後の人々が少川里に居住していたことが前提となって人々の存在を意味するから、この場合、豊前または豊坐したことが記される。神の鎮座は、それを奉斎するた国造豊忍別命のとりなしを行ったのが、但馬国造阿が到来し、瀕死の状態にあった播磨の女性を蘇生させ（２）外来勢力の到来

胡尼命と記される。また但馬国の朝来の人が到来し、て娶った伝承が記される（美濃里条）。『風土記』を

つぎのみなと阿胡尼命は飾磨郡の英保村の女性を娶り、そこで葬ら離れるが、『日本霊異記』には、播磨国飾磨郡の 濃 於の おれたとされる。弾圧の対象となった播磨国造をとりな寺のあたりにいた漁夫が、長年の殺生の報いで焼死のでらし、かつ同地の女性と婚姻関係を結んだ但馬勢力は、27（能応村とも記される）のあることが注意を引く。後オの寺号に着目するならば、紀伊国名草郡に能応里ことは、濃於寺が海浜に立地していたことを示す。ノ捕りて、現に悪報を得る縁）。寺の近辺に漁夫のいたた奇瑞を記す（上巻一一、幼き時より網を用いて魚を危機に瀕したところ、寺の行者の呪禁により助けられ中心とする勢力の影響によるものと考えられる。

） これらの集団の移動もまた、葛城を稿に譲るが （ 、葛城、吉備、紀伊の連合勢力であった。くわしくは別が確実である。五世紀代に同じ地域に展開したのが、岸から北部九州に及ぶ広域の集団が到来していたことう。少なくとも、飾磨には大阪湾岸、また瀬戸内海沿述するように、飾磨には多くの渡来系集団が集住してい、朝鮮半島南部の加耶から渡来した集団の子孫であであることが記される。観規の俗姓を 三間名干岐 といという僧があり、能応寺は観規の先祖が造営した寺院能応寺があったのであるが、奈良時代、そこには観規密接な関係にあった。紀伊のノオ里にも地名を冠したからの渡来人一般を指す語ではなく、『新撰姓氏録』とする伝承を記す（同、伊和里条）。韓人は朝鮮半島説として韓人が到来し、鎌を用いずに手で稲を刈った

記し（『風土記』漢部里条）、伊和里の手苅丘は、一漢部里はその地名の由来として讃岐国の漢人の到来を

飾 磨に はま た、 多く の渡 来 系集 団が 到来 して いた 。

（３）渡来系集団の集住ることが知られる。このことからすれば、飾磨の濃於に韓人が豊津造と同祖とされ、その祖、左李金は任那いるのであるが、紀伊のノオ里もまた、渡来系集団と寺と播磨の能於寺及び能於里の間にも密接な関係の存国、すなわち加耶の人とされる氏族である（『新撰姓みまなのかんき

在したことが強く推定される。の伝承も見えるのであるが（少川里）、天皇に近侍す

この他、少川里に遣わされた上野国の舎人 麻 奈毘古

た、韓人山村の名があるように、韓人が居住していた

氏録』摂津国諸蕃、韓人、豊津造）。巨智里にもまま な び こる官職名である「舎人」の名称が用いられていること羅の人が到来した伝承を有していた（同里条）。賀野（同里条）。この他、枚野里には 新羅訓村があり、新里の存在も、加耶との関係を推定させよう。

し ら くにからすれば、上野から直接派遣されたのではなく、大和・河内などの倭王権中枢地域を経由したものであろ284多々良公について、「御間名国主爾利久牟王」の後裔いう氏族が存在する。『新撰姓氏録』には、山城国の様に特異な分布を示す渡来系集団として、多々良公とその分布が、きわめて限定的であることである。同韓人の存在が注意を引くのは、列島諸地域における目される。の同様の拠点である飾磨とは対応関係にあることが注

内海西部の拠点的港津であり、この点で瀬戸内海東部い。佐波郡はサバ津またはサバ水門と称された、瀬戸地としては、飾磨の他は周防国佐波郡以外に存在しな公の双方が存在したことになる。両者が共に存在するる伝承が記される（山城国諸蕃）。欽明朝という渡来め、欽明はそれを賞して多々良公の氏姓を与えたとす定的な分布を示す集団も存在したという特異性を帯び来したというだけではなく、列島社会の中でかなり限

こ のよ うに 、飾 磨に はた ん に多 様な 渡来 系集 団が 到

お け

時期に関する伝承は信用し難く、その到来は五世紀代ていることになる。渡来系集団が、その先進的な技術た た りで欽明朝に到来し、「金 多々利金乎 居等」を献じたたに遡ると考えられるが、韓人と同様に加耶の出自とさとの関係から、地域の開発に積極的に関与する存在であったことは広く知られているが、こうした特殊性をれることが注目される。さらに、実態はよくわからないものの、献上物（タタリは織機の一部とされる）と併せ持つ点で、飾磨の場合は瀬戸内海東部の結節機能

以 上に 見ら れる よう な飾 磨 の重 要性 は、 やは りこ のの関係から、多々利と多々良が同義であることが確認
そこで注目されるのが、少川里に私部弓束の祖とし地に存在した飾磨の港津機能によるものであろう。

をも果たしていたことが推定できる。てその存在が記されるた田又利君である。欽明朝にこ れ に 関 連 し て、
『風 土 記 』 伊 和 里 条 に 記 さ れ る 苦できる。

田又利君鼻留がこの地に居したとするのが『風土記』

斉 の伝承がある。先に見た、大汝命と火明命の対立た た りのきみの伝承であるが（少川里条）、『新撰姓氏録』の内容に端を発する、十四丘の起源伝承の一部であるが、息たしなみから、田又利君の実態は多々良公に他ならないことが子の火明命の乱暴によって船を沈められた大汝命が、のわたり確認できる。多々良公もまた、その分布はきわめて限

妻の 弩都比 売 に「『悪き子を遁れんとして、返りて波の つ ひ め定的なのであるが、飾磨の地には、その韓人と多々良29

いた

たしな斉といたしなみのわたり風に遇い、太く辛苦められつるかも』とのりたまい
いかしおき。この所以に、なづけて瞋塩といい、苦飾 磨郡 の品 太天 皇伝 承で 興 味深 いの は、 以下 のよ うな事例である。
みてぐらおか

幣丘と称う所以は、品太の天皇、此処に到う」とあるように、この地には港津が存在した。また
美濃里の継潮に讃岐や筑紫の火君の到来伝承が見えるりて、地祇に幣を奉りたまいき。故、幣丘くにつかみことも興味深い。飾磨の港津がこうした港津群の総称と号く。

ば、幣丘が字義どおり地域の神格を祭る丘であった可祇）への奉幣に求めたものであるが、その名からすれこれは幣丘の地名の由来を品太天皇の国つ神（地（『風土記』賀野里条）であるのかどうかは、さらに検討を待つ必要がある。
しかしいずれにしても、こうした拠点的な港津機能を除外して、飾磨の重要性を理解することはできないだ

倭王権との関係能性は高い。その祭祀を行う主体は、本来的には飾磨の地域勢力であったはずである。さらに、以下の伝承も注意を引く。

大立の丘と称う所以は、品太の天皇、此の丘に神 や支 配者 が丘 に上 って 地 形を 見渡 す行 為は 国占 め

30ろう。

二（１）品太天皇巡行伝承と葛城氏

品太天皇巡行伝承は、飾磨に限らず播磨全域に見らの実名、ホムタワケと類似することから、応神との関立たして、地形を見たまいき。故、大立丘と号れる伝承形態である。従来、品太の名号が応神天皇係が指摘されてきた他、播磨独自に成立した伝承であく。

6（『風土記』巨智里条）） この内、播磨独自ることなどが指摘されてきた （ 。

）
ヒコネ神など、葛城氏の勢力である （ 。に、品太天皇が象徴するのはホムチ部やアヂスキタカの伝承である点は首肯できるが、別稿で指摘したよう5

幣丘と共に飾磨地域を掌握する上で重要な地点であっ） 大という敬称を冠して呼ばれる大立丘もまた、。と言われ、その地域の支配権を象徴する行為である播磨への漢人の移住に、葛城氏が関与した可能性は高） 讃岐から讃岐には葛城氏とその同族が分布する （ 。

あるが、漢部里には品太天皇の巡行伝承があり、かつに讃岐の漢人の到来が記されるのは先に見たところでつまりこれらの伝承は、中央支配者集団の有力な一るならば、飾磨郡の西に接する揖保郡にも渡来系集団いであろう。飾磨に限定せず、広く西播磨に目を向け（たと考えられる。
角を占める葛城氏の勢力が飾磨に進出し、地域統合

渡 来集 団の もた らす 新来 の 技術 が、 地域 社会 の再 生の居住を示す伝承が濃密に分布しており、それと葛城国造豊忍別命の弾圧伝承などと共に検討するならば、産及び支配秩序に決定的な影響を与えたことは確実での中心となってゆくありようを伝承の形で表現したも葛城氏による播磨掌握は、時に武力をともなう激烈なあろう。このことは、西播磨の政治秩序が葛城氏を中氏との関わりも指摘することができる。

ものであった可能性が高い。こうした支配が実現する心に再編成されたことを示しているのである。のと考えられるのである。先に見た安相里条における時期が重要である。葛城氏の主要な勢力は五世紀後半には王族により誅滅されて衰退するので、品太天皇（２）大汝命と火明命の争い

中 央 支配 者 集団の飾 磨への進出を示 す 伝 承は、このの伝承が伝える葛城勢力の播磨進出は、それ以前のできごととみる必要がある。つまりこれらの伝承が示すを称する氏族が、基本的には尾張を中心とする東海地他にも存 在 する。先に見た、伊和里における大 汝 命 と五世紀代における渡来系集団の列島社会への招来を方の勢 力であり、六世紀 初頭の継 体天皇の即 位にとものは、五世紀後半以前の段階の政治状況といえるだろ

主導したのが葛城氏であることは、葛城地域の南郷遺）なって西日本に進出したことについては指摘があり （ 、火明 命の対立伝承がそれにあたる。火明 命とその後 裔跡群の発掘調査成果や、文献史料に見える漢人集団と妥当な見解といえる。大汝命と火明命は親子として記う。

） 飾磨郡漢部里の関わりなどから主張されている （ 。
8103197てしまう存在として描かれている。このことは、播磨されるが、大汝命は火明命によって船を転覆させられとされる佐伯直や針間国造、播磨直が分布する点 （ ）思われる。一方の長畝村について、賀毛郡が播磨国造状況を反映した伝承と解することができるのではなかの地域勢力が継体の支持勢力によって服属させられる川の伝承は、賀毛郡と飾磨郡の地域勢力の対立を示すを有することが注目される。このように見れば、長畝で、同じく播磨国造の拠点といえる飾磨郡との共通点

さ らに 、『 風土 記』 漢部 里 条に は、 貽和 （伊 和） 里属を示すものとして理解できることになろう。

ものではなく、継体勢力に対する播磨勢力の対立・服ろうか。
火明命の後裔氏族である石作氏について、安相里条の長畝川の項には、以下のような、興味深い伝承が記される。
長畝川と号くる所以は、昔、此の川に蒋生えり婢及び馬の墓が作られたことにちなむ命名とする伝承

略）治世下に、尾治連らの祖先にあたる長日子とそのの船丘の北にある馬墓池について、大長谷天皇（雄き。時に、 賀 毛の郡の長畝の村の人、到来たりてを載せる。時代を五世紀後半の雄略朝に求めるのは後

こも蒋を苅りき。その時、此処の石作連等、奪わんと世の潤色と考えるべきであるが、尾治つまり尾張氏のながうねがわして相闘い、仍りて其の人を殺し、即て此の川に名が見えることに注目したい。尾張連はその名のとおと安相里の石作連との間に生じた事件が川の名の由

長畝川の菰の収穫をめぐって、賀毛郡の長畝村の人

安閑と宣化という、二人の天皇が出ることになる。しするに至る。継体と目子媛の間に生まれた子からは、との間に婚姻関係を結び、中央支配集団の一部を構成か も投げ棄てき。故、長畝川と号く。

り、尾張を拠点とする豪族と考えられ、尾張連草香の来となったとする伝承である。石作氏は飾磨の伝統的たがってこの伝承もまた、継体朝における飾磨地域の（『風土記』安相里条）な勢力ではなく、継体の支持勢力であるから、中央支統合を示しているといえる。

子、目子媛を継体の后妃としたことで中央支配者集団配者集団を代表する勢力としてこの地にあったものと

32

11

の君主としての正統性を高めるために作り出された存ことは確実であるが、応神はその五世を主張する継体応神生母とされる息長帯比売（神功皇后）に対応する記』の息長帯比売伝承が、『古事記』『日本書紀』にイダテと呼ぶようになったというものである。『風土船の前を警護した 伊 太代の神がこの地に鎮座したので帯比売が「韓国」を平定するために渡海した際、そのれ、飾磨郡にも因達里条にそのことが記される。息長『風土記』にはまた、息長帯比売の伝承が多く記さ

六世紀における飾磨地域は、倭王権のより直接的な支は、その求心力の度合は異なっている。その意味で、り同じ中央支配者集団といっても、五世紀と六世紀で降、倭王の求心力は飛躍的に高まることになる。つまれに対し、近江や東国に支持基盤を拡大した継体朝以者集団の結集力そのものが流動的な段階であった。そくり返し倭王による討滅の対象となるなど、中央支配族が存在した可能性が高い。しかし一方で、葛城氏は討を加える必要があるが、五世紀代には葛城出自の王配者集団最有力の勢力であった。くわしくは別個に検い だ て在である可能性が高い。継体の后妃の一人に息長真手配関係に組み込まれたことになるのである。
（３）飾磨ミヤケの設置王の娘、麻績娘子がいたことを合わせ考えるならば、息長帯比売もまた、継体を支持する勢力によって造作された人物と考えるべきであろう。『風土記』の息長を示す伝承が集中することもまた、その結節機能の重飾磨の地に、継体朝における中央支配者集団の進出のものは「御宅」と記されるが、ここでは中央支配者倉、官家、三宅など多様な表記があり、飾磨ミヤケそなのが、飾磨ミヤケの存在であろう。ミヤケには屯中 央支 配者 集団 の直 接支 配 の流 れの 中で 理解 すべ き要性を反映したものといえる。これを五世紀代の品太集団の直接的支配拠点という意味で捉え、ミヤケの表帯比売伝承も同様である。

天皇巡行伝承をはじめとする葛城氏進出のありようと記を用いる。
源伝承を記す。

飾 磨ミ ヤケ につ いて 、『 風 土記 』は 以下 のよ うな 起

比較することで、五世紀と六世紀の飾磨及び播磨と倭王権の関係の段階差が、より明確になる。葛城氏の場合、倭王を中心とする中枢的な王族を除けば、中央支33も不明である。ここでは、日本海側の五国造が飾磨地

但 しこ れら の伝 承が 歴史 的 な事 実を 反映 して いる か域の開発に関わったとする伝承と、その稲を収納する

おおさざき

即ち召の使を以ちて水手と為して、京に向ひき。此どうかは、ただちには明らかではない。しかし五国の飾磨の御宅と称う所以は、 大雀の天皇の御世、人をを以ちて罪と為し、即て播磨の国に退いて、田を作中に但馬と出雲、それに伯耆・因幡が含まれているこための施設が飾磨ミヤケであったとする二つの伝承のらしめき。此の時作れる田を、即ち、意伎田・出雲とは、わずかな手がかりといえる。天日槍伝承をはじ遣りて、意伎・出雲・伯耆・因幡・但馬、五たり田・伯耆田・因幡田・但馬田と号く。即ち、彼の田めとして、但馬に関する伝承が西播磨一帯に多く残さ検討が必要となるの稲を收納むる御宅を、即ち飾磨の御宅と号け、れていることは、すでに述べたとおりである。また出の国造等を喚したまいき。是の時、五たりの国造、又、賀和良久の三宅という。

雲に関する伝承も、揖保郡に集中する他、讃容郡にもそこで収穫された稲を収納する御宅を飾磨御宅と名づいう。その際、その田を彼らの国名を冠して呼び、行ったので、播磨に追放して田地の開発を行わせたと彼らが仁徳の召使を水夫として使役するという不敬をする日本海側の五人の国造を朝廷に召喚したところ、大雀天皇、つまり仁徳天皇の時代、隠岐をはじめとやはり但馬の人（但馬君 小津）とされることは、偶然部ミヤケの存在が伝承され、その設置にあたったのが来した経路にあたる可能性が高い揖保郡越部里には越は排除できないのではなかろうか。これらの国造が到開発に際してこれら諸国の労働力が提供された可能性

こうした結集形態を念頭に置くならば、飾磨ミヤケの雲御蔭大神の暴虐を共に訴えたという伝承が見える。

出雲の三人が、人々の往来を妨害する同郡枚方里の出（『風土記』漢部里条）け、またカワラクの三宅と呼んだという。六世紀に成の一致とは考え難いのである。但しこの点は国造の中見える。さらに、揖保郡広山里条では、伯耆・因幡・立したとされる国造が仁徳朝に見えるのは不自然で、お づその年代を信用することはできない。カワラクの語義

34

係を主導した葛城氏、またそれと結びついた吉備、紀天皇巡行伝承に反映された葛城氏の勢力である。飾磨

ミヤケの設置による中央支配者集団の列島統治が、伊の勢力との関係によって招来された可能性が高い。

央支配者集団に対する奉仕形態を考える上で重要な論

従来の倭王との人格的な結合関係に基づく支配とは異六 世紀 初頭 、東 国の 勢力 を も統 合し た継 体天 皇を 中に集中する渡来系集団や外来集団は、五世紀の対外関なる組織的、制度的支配の端緒となったことが、これ心とする中央支配者集団は、その強大な勢力を背景に点であり、さらに後考を待ちたい。

） これを飾磨の地にまでの研究で指摘されてきた （ 。の重要性は、質的な転換を遂げたものと思われる。

なろう。中央支配者集団の支配拠点としての飾磨の地度的支配に転換させたものが飾磨ミヤケということにの支持勢力による直接統治の進展を受けて、それを制即して理解するとすれば、継体朝以降に進展した倭王して設置されたのが、飾磨ミヤケであった。五・六世地域であったといえる。その直接支配の展開の帰結と承を多く残す飾磨は、とりわけ王権との関係が密接な連、尾治連、息長帯比売など、継体に関わる勢力の伝列島社会の直接的掌握に踏み出すことになる。石作紀の飾磨がこのような地域集団と外来集団の坩堝のような様相を呈したのは、飾磨が播磨における交通の結と、それが後の播磨国造となる勢力であることを推定代表する神格である伊和大神を祭る勢力が存在したこ討した。それによって、五世紀段階の飾磨には播磨を五・六世紀の飾磨地域における集団間の対立関係を検本稿では、『風土記』の伝承を主な素材として、方には相違があり、それを作成・継承した主体の相違はいうまでもない。しかしそれぞれの伝承の形成の仕した諸伝承を選別・編集して掲載したものであること『 風土 記』 に記 され た伝 承 は、 その 編纂 段階 で存 在機能を有した点に最大の特徴を見出すべきであろう。

防の佐波のように、広く瀬戸内海交通の中での拠点的おわりにした。一方で倭王権の中央支配者集団も飾磨の地と密と共通性に注目しつつ検討を加える作業が必要であ節点であったことも大きな意味を持つが、同時に、周接な関係を有しており、その代表といえるのが、品太3512とが明らかになったといえるだろう。

紀に遡る伝承の歴史的集合とも言うべきものであるこる。そのことによって、『風土記』の伝承が五・六世

靖・青柳泰介『葛城の王都・南郷遺跡群』（新泉社、古代王権形成史論』〈岩波書店、一九八三年〉）、坂（ ８） 山 尾 幸 久「 雄 略 大 王 期 の 史 的 位 置 」（ 同『 日 本二〇一一年）他。
（註）する九条家本延喜式巻一一紙背には、記載様式を異安遺文』四三七号）。なお『平安遺文』が同戸籍と（９）寛弘元年（一〇〇四）讃岐国大内郡入野郷戸籍（『平（ １） 松 原 弘 宣『 古 代 瀬 戸 内 の 地 域 社 会 』（ 同 成 社、（２）本稿の検討結果は、拙稿「国家形成期の王権と制度崩壊過程の研究』〈鳴鳳社、一九七二年。初出

る（泉谷康夫「現存平安時代戸籍の考察」同『律令にする別の文書が含まれていることが指摘されてい―瀬戸内沿岸・北部九州を中心に―」（『歴究』〈塙書房、二〇〇一年。初出一九九三年〉）。

36二〇〇八年）他。
地域社会一九五八年〉）。また最新の研究として、大日方克己

告書、二〇一二年）を参照。

『諸国公文・財政文書と受領の基礎的研究』（科研報史評論』七八六、二〇一五年）と密接に関係している。
合わせて参照されたい。
（３）『兵庫県史』一（一九七四年。直木孝次郎氏執筆）。

）中林隆之「石作氏の配置とその前提」（『日本歴史』（４）前掲拙稿「国家形成期の王権と地域社会」。

七五一、二〇一〇年）。

（（ ５） 長 山 泰 孝「 播 磨 国 風 土 記 と 天 皇 系 譜 」（ 同『 古）石山寺蔵天平六年（七三四）一一月二三日付大代 国 家 と 王 権 』〈 吉 川 弘 文 館、 一 九 九 二 年。 初 出）鎌田元一「屯倉制の展開」（同『律令公民制の研度論と総称される経巻の一部である。

六一四頁、下巻、九八三頁）。いわゆる既多寺大智智度論巻三三他奥書（『寧楽遺文』中巻、六一三～（６）拙稿「古代播磨の地域社会構造―『播磨国風土記』を中心に―」（『歴史評論』七七〇、二〇一四年）。
（７）坂江渉「国占め神話の歴史的前提」（『国立歴史民俗博物館研究報告』一七九、二〇一三年）。

（一九八九年〉）。

（101112