児童生徒を支援する力を高める校内研修に関する研究（第四年次）－教育相談的な手法を生かした「校内研修実践資料（高等学校版）」の開発を通して－
教育相談チーム

Ⅰ

研究の趣旨

童生徒を支援する力」を向上させることをめざし，

本研究の目的は，「校内研修実践資料」（以下，「実践資料（高等学校版）」の開発も進めたい。

「実践資料」）の開発を通して教職員及び教職員組
織の「児童生徒を支援する力」を向上させることに

Ⅱ

研究の概要

ある。

１

主題についての考え方

平成22年度に本教育センター（以下，教育センタ(1)「児童生徒を支援する力」について

ー）教育相談チーム（以下，当チーム）が実施した「教職員のメンタルヘルスに関するアンケート」の本研究では，教職員に必要な「児童生徒を支援する力」を以下のように位置付けた。

調査から，教職員が生徒指導力や人間関係を円滑に結ぶスキル等を身に付ける必要性，教職員集団が組〈個人として身に付けたい力〉

織として機能することの重要性が確認された。そこ○

児童生徒を理解し，問題へ対応する力

で平成23年度は「児童生徒を支援する力」を高める○

教職員自身の人間関係を築く力ために必要な教職員の力の選定とその力を効果的に〈組織として身に付けたい力〉

高めることができるような校内研修実施案を考案し○互いに認め合い協力し合う力た。そして，それを基に研究協力校等において当チ
ーム員の進行による校内研修を実施したところ，教(2) 校内研修に着目した理由

職員の校内研修に対する満足感や同僚性の高まりが「児童生徒を支援する力」を高めるための手段とみられた。

して校内研修を取り上げたのは，校内研修が教職員

平成24年度は「児童生徒を支援する力」を高める

個々の力量の向上と教職員集団の組織力の向上を同ために必要な教職員の力の分析を進めるとともに，時に図ることができる機能を併せ持つためである。

校内の教職員自らが研修の進行役を務めることがで２きるような資料を作成した。この資料を活用して研(1)「実践資料」普及のための取組

究協力校で研修を行った結果，研修者の満足感や理解度とともに，その後の実践につなげようとする意

研究内容・方法
下記の６点から「実践資料」のさらなる普及に取り組むこととした。

欲の高まりを確認することができた。また，研究の①

成果を「実践資料（小学校版）」としてまとめた。

小・中・特別支援学校（中核市を除く）・県立

平成25年度は「実践資料（中学校版）」の開発を進めながら，当チームの専門研修である学校教育相

特別支援学校への配付②

談実践講座（以下，実践講座）内で「実践資料」を活用した実習を行うなど，その普及をめざしたが，いやすいものにしていくための見直しの視点を把握③- 21 -

実践講座における「実践資料」を活用した校
内研修実習

④

実践講座後の各学校における実践⑤ アンケートによる「実践資料」見直しの視点することで，「実践資料」のさらなる普及をめざしたい。また，引き続き教職員及び教職員組織の「児アンケートによる「実践資料」使用状況の把握各学校での使用状況を把握するには至らなかった。
そこで今年度は，各学校での使用状況やさらに使研修講座等での紹介・配付や県内全市町村立の把握⑥

研究成果の発信(2)「児童生徒を支援する力」を高めるための校内

実際に進行を経験した人を増やすことで，さらに研修に関する理論研究及び「実践資料（高等学校「実践資料」の活用を促進することができると考版）」の開発え，実践講座の中で，受講者の３名に代表として「児童生徒を支援する力」の構成内容一覧表の改「実践資料」を活用した実習の進行をしてもらっ訂を進めるとともに，その力に基づいて「実践資料た。また，他の受講者についても，各学校での実践（高等学校版）」の開発を行うこととした。

を見越して，研修者として参加してもらった。

(3) 研究協力校（高等学校３校）での実践と検証(4) 実践講座後の各学校における実践研究協力校において，「実践資料(案)」を活用し実践講座での実習終了後，受講者（実習の際に進た校内研修を行い，「実践資料」の有効性の検証と行を担当した３名を除いた25名）に，各学校で「実課題の修正を行うこととした。

践資料」を用いた実践をしてもらった。その後「使用後のアンケート」で，使用した資料や参加者，実

Ⅲ

研究の実際

施時期や時間，「実践資料」のよかった点や改善点

１「実践資料」普及のための取組について回答してもらった。

(1) 研修講座等での紹介・配付や県内全市町村立小(5)「実践資料」見直しの視点の把握

・中・特別支援学校（中核市を除く）・県立特別上記(2)，(4)の「使用後のアンケート」により，支援学校への配付「実践資料」見直しの視点を把握した。回答者の主「実践資料」を冊子としてまとめた「校内研修実な要望は，研修時間の短縮，資料の簡素化，演習で践資料集」（以下，「資料集」）を各研修講座や出参考となる具体例の追加，Webサイトへの動画掲載

前講座等で紹介・配付した。また，年度当初には，などであった。また，「実践資料」のほとんどが研

県内の中核市を除く市町村立小学校339校と中学校

修内容を身に付けるために最低限必要な60～90分で158校，県・市町村立特別支援学校15校の計512校に構成されているのに対し，各学校で実際に研修を行

対して，各校種に合わせた「資料集」を配付し，活った時間の平均は約50分だった。資料作成者が想定用してもらえるようにした。

した時間で研修を行った学校が少なかったことか(2)「実践資料」使用状況の把握

ら，時間と研修内容のバランスを取ることが課題と

上記(1)の際，「使用状況アンケート」と，各学して浮かび上がった。ここで得た見直しの視点は，校での「実践資料」の使い方を把握するための「使今年度の「実践資料（高等学校版）」作成の際の参用後のアンケート」を一緒に配付した。

考としたり，来年度以降の課題として検討したりす

その結果，昨年度校内研修で「実践資料」を使用した学校は，回答があった264校中25校と１割にもることとした。
(6) 研究成果の発信

満たないことが分かった。また，一昨年度から２年

実践と検証により修正を図った「実践資料」を教間，教育センターのWebサイトに「実践資料」を掲

育センターのWebサイトに掲載し，各学校において載した上でPRしてきたにもかかわらず，約６割の1活用できるようにした。また，実践の際のイメージ

68校で今回の配付以前にこの「実践資料」を見たこがしやすいよう実践の様子の写真や動画も掲載しとがなかったことも分かった。しかし同資料の配付た。さらに，県教育研究発表会や所報「窓」などを後には,この資料を「実施時期も明確にして使用す

通して研究について報告した。

る 予 定 が あ る ( 60 校 )」 「 で き れ ば 使 い た い (18 7

２「児童生徒を支援する力」を高めるための校内研校)」と約９割の学校から「実践資料」の使用に関修に関する理論研究及び「実践資料（高等学校

して前向きな回答が寄せられた。

版）」の開発(3) 実践講座における「実践資料」を活用した校内(1)「児童生徒を支援する力」の構成内容一覧表の

研修実習

改訂
- 22 -

前述の「教職員のメンタルヘルスに関するアン

参考文献一覧からなる「実践資料(案)」を考案しケート」の調査結果を分析し，昨年度までに「児た。その際，研究協力校（普通科と専門学科が併

童生徒を支援する力」の構成内容一覧表を作成・設された高等学校３校）のニーズも十分に考慮した改善してきた（『福島県教育センター研究紀要第上で作成していった。

43集』参照）。今年度もさらに，研究協力校でのまた，学校の事情をよく知っている自校の教職員

実践を踏まえて加除修正を行い，より具体的な内が進行役を務めることにより，当該研修がより学校容になるように改訂した。

の実態に即したものとなったり，研修の準備等を通(2)「児童生徒を支援する力」に基づいた「実践資して教職員間に協力し合う関係性が必然的に生じた料（高等学校版）」の開発

りするようにした。さらに，教職員が共に活動する

Ａ１

児童生徒を個人・集団として理解する力

設問１～５

Ａ２

コミュニケーション力（相談面接・自己表現のスキル）

設問６～10

Ａ３

児童生徒間の人間関係づくりを促進する力

設問11～13

Ａ４

指導困難事例への対応力

設問14～16

Ｂ１

同僚と助け合い協力して活動する力，職場設問19～24

Ｂ２

同僚間で承認感を高め合う職場

設問17・18・25

中で，他の教職員への理解を深めたり互いに承認し合ったりすることができるように演習の構成や内容を工夫した。
３

研究協力校での実践と検証
研究協力校において，上記により作成された「実践資料(案)」に基づいた校内研修を行い，その有効性を検証した。
高等学校における校内研修は，昨年度まで取り組んできた小・中学校とは日程や参加者，講師等で異なる部分が数多くあったため，研究協力校の実態に合わせて準備や実践を行った。特に，多くの教職員に参加してもらえるように，進行者を中心に研修への参加について事前に呼びかけをしてもらったり，各校の実態に応じて内容の検討を行ったりした。
実践後には，「直後アンケート」による進行者や参加者の感想も参考にして「実践資料(案)」の修正を図り，「実践資料」として完成させた。
以下，各研究協力校での実践について紹介する。
◇

Ａ高等学校での実践〈ニーズ〉

教職員の生徒理解力・実践力のアップ〈進行者〉

教育相談係の主任〈事前の準備・工夫〉

図１

事前学習会，係での役割分担

管理職が教育相談の大切さや教職員の実践力アッ身に付けたい力と設問「児童生徒を支援する力」の構成内容一覧表から選定した，四つの個人として身に付けたい力（Ａ１～Ａ４）と二つの組 織 と し て身に付けたい力（Ｂ１，Ｂ２）に基づいて，実施・進行案，テキスト資料，
参考資料，演習進行案，演習資料，プレゼン資料，

プの必要性を感じている学校であったため，教職員が主体的に校内研修に参加することができるような内容を考案した。また，教育相談係の主任である進行者は，教職員の校内研修に対する意識を高めるた
めの事前学習会を開催したり，組織として運営できるよう教育相談係の教職員とも役割を分担したりす- 23 -

るなどの配慮を行

問１） 校内研修には積極的に取り組むことができましたかった。進行者が教

管理職の
勧めで
5%

職員一人一人に熱

その他
21%

取り組めた
12名

自ら必要性を感じて
28%0%

けたこともあり，

20%

40%

60%

80%

100%

問２） ①校内研修の内容は理解できましたか

生徒指導部の勧めで
46%

心に参加を呼びか

やや取り
組めた9名

できた
16名

0%

全２回の校内研修

20%

ややできた
5名

40%

60%

80%

100%

②研修のキーワードと，そのキーワードを選んだ理由を書いてください

図２

に対する参加動機※キーワードや理由を書けた人数 → 19／21名

Ａ校参加者の参加動機

問３） 校内研修で学んだことを今後に生かしたいと思いましたか（無記入1名）

は，約半数が「生徒指導部の勧めで」であった（図２）。

思った
14名

参加率は２回の実践とも全教職員の６割近くに上っ

0%

た。

図３

実践１（６月）

20%

やや
思った5名

40%

60%

どちらとも
1名

80%

直後アンケートの結果（Ａ高校

100%

実践１）

【「実践資料(案)」の修正点】
進行者から「資料の文字量が多過ぎて読みにく「チームでの支援を目指した事例研究」＊身に付けたい力

指導困難事例への対応力

い」との指摘があったため，写真や図などの視覚情＊キーワード

多角的・多面的な情報収集，具体的報を加えたり，実施・進行案の内容やプレゼン資料の精選を行ったりした。

な指導援助策，組織を生かす

実践２（10月）【研修の内容と参加者の様子】「Ｑ-Ｕを活用した進行者からねらいの確認と事例研究の進め方の説

いじめ予防－学級集団の状態把握と援助策の検討－」

明がなされた後，各学年から提示された対象の生徒＊身に付けたい力について，参加者全員が付箋紙に自分の知っている

児童生徒を個人・集団として理解する力，指導困難事例への対応力

情報を書き出し，内容ごとに分類して用紙に貼り付＊キーワードけた。その後は各学年

多角的・多面的な理解，集団理解，
具体的な指導援助策に分かれて，集まった情報を確認し合った。

【研修の内容と参加者の様子】

様々な視点から情報がねらいの確認後，進行者がＱ-Ｕ ※１ の特長，実施提供されたため，参加の目的，構成，結果の見方，留意点など基本的な事

者は自分の知らない生徒の側面に触れ，驚き項について説明した。続いて実際のＱ-Ｕの結果を集まった情報の確認

基に，いじめが発生しやすい学級の特徴といじめらの声を上げていた。続いて当該生徒に対する支援策

れている可能性の高い生徒等の把握の仕方についてを各自で考え，グループ内で発表するとともに，支確認した。参加者は，実際の生徒や学級の様子とＱ援策に優先順位を付け，それを全体に報告する中-Ｕの結果を照らし合わせながら，生徒の思いにつで，今後の支援を行っていくための具体的な役割分

いて理解を深めていた。その後，３～４人のグルー担まで行った。

プで学級や個人に対する援助策を考えたが，前回の【直後アンケートから】実践で，生徒のよさに目を向けて支援策を考える演

実践１に対する参加者の評価は，図３のとおり高習を行ったこともあり，短時間で具体的な援助策をいものであった。参加者からは「学年の他の生徒に考えることができていた。最後に今後Ｑ-Ｕの結果

対しても事例研究をしてほしい」「他の先生方と悩をいじめの生じにくい学級づくりに生かしていくこ

みや情報を共有することで安心感を持つことができとについて確認した。

た」「自分の考えの幅が広がった」等の感想が得ら※１

学級集団の状態や児童生徒個人の満足感と意欲を測定できる

心理テスト。

れた。

- 24 -

【直後アンケートから】に努めた。進行者が朝の打合せ等で本研修の有効性

実践２に対する参加者の評価は，図４のとおり高について説明したためか，70％の教職員が「自ら必いものであった。参加者からは「自分の生徒の見方

要性を感じて」校内研修に参加していた（図５）。

に客観性を持たせることができた」「ぜひ今後のク

実践１（６月）ラス経営に生かしていきたい」等の感想が得られ「保護者との関係づくりを目指した相談面接」

た。

＊身に付けたい力

コミュニケーション力＊キーワード信頼関係，協力関係，傾聴

問１） 校内研修には積極的に取り組むことができましたか
取り組めた
13名

0%

20%

やや取り
組めた4名

40%

60%

どちらとも
1名

80%

100%

【研修の内容と参加者の様子】

問２） ①校内研修の内容は理解できましたか
できた
6名

0%

やや
できた11名20%40%

ねらいを確認した後，代表者が教職員役と保護者

どちらとも
1名

60%

80%

役になり相談面接のモデリングを行った。同僚によ100%②研修のキーワードと，そのキーワードを選んだ理由を書いてください

るモデリングだったため，会場は和やかな雰囲気と※キーワードや理由を書けた人数 → 18／18名

問３） 校内研修で学んだことを今後に生かしたいと思いましたか（無記入5名）
思った
7名

0%

図４

なった。その後，モデリングを基に，保護者との信

やや
思った6名

20%

40%

60%

頼関係を築くために大切なことを確認した。次に，100%

相談面接における基本的な技法や保護者との信頼関

実践２）

係づくりの留意点などについての説明があり，その80%

直後アンケートの結果（Ａ高校【「実践資料(案)」の修正点】

後，学校の対応に納得できない父親が担任と相談面

Ｑ-Ｕの結果の見方に関する説明内容が足りなか接を行うという設定でロールプレイを行った。振りったため，結果の読み取りが浅くなってしまった。

返りでは，父親役，担そこで，その点について，さらに説明を加えること

任役，観察者の視点かとした。

ら演習の感想を発表し◇た。その中で，保護者

Ｂ高等学校での実践との協力関係をさらに〈ニーズ〉

教育相談の指導力向上，人材育成深めるためのアイディ〈進行者〉

教育相談係の主任

アが次々に出された。

〈事前の準備，工夫〉

ロールプレイ【直後アンケートから】

自校に合った研修スタイルの設

実践１に対する参加者の評価は，図６のとおり高定，係での役割分担

いものであった。参加者からは「保護者だけでな管理職が教職員の教育相談に関する指導力の向上

く，外部の方や生徒との関係づくりにも役に立つ」に加え，教育相談を担うことのできる人材を育成す「ベテランの先生方と話ができたことがよかった」

る必要性を強く感じていたため，進行者が中心とな等の感想が得られた。

り，教職員のニーズの集約や管理職との相談・調整

問１） 校内研修には積極的に取り組むことができましたか
取り組めた
19名

などを通して，自校の実態に応じた研修スタイルを
0%

その他
0%
管理職の
生徒指導部の 勧めで
6%
勧めで
24%

設定した。また，演習等の役割分担
を校内の教職員で

40%

80%

できた
20名

0%

100%

20%

やや
できた7名

40%

60%

80%

100%

②研修のキーワードと，そのキーワードを選んだ理由を書いてください※キーワードや理由を書けた人数 → 26／27名

問３） 校内研修で学んだことを今後に生かしたいと思いましたか

組織の活性化や協思った
25名

働性，同僚性の向上が図られるよう60%

問２） ①校内研修の内容は理解できましたか

自ら必要性を感じて70%行うことにより，

20%

どちらとも
1名

やや取り
組めた7名

0%

図５

Ｂ校参加者の参加動機

図６- 25 -

20%

40%

やや
思った2名

60%

直後アンケートの結果（Ｂ高校

80%

100%

実践１）

【「実践資料(案)」の修正点】

どですぐに実践していきたい」等の感想が得られ全体的に時間オーバーとなってしまったため，各た。
問１） 校内研修には積極的に取り組むことができましたか

資料に盛り込まれている内容と実施・進行案や演習

取り組めた
19名

進行案の文言等を精選した。
0%

実践２（10月）

20%

できた
7名

－いじめ防止対策推進法の施行をうけて－」

60%

80%

100%

0%

やや
できた16名

20%

40%

60%

どちらとも
1名

80%

100%

②研修のキーワードと，そのキーワードを選んだ理由を書いてください※キーワードや理由を書けた人数 → 18／24名

児童生徒を個人・集団として理解す

問３） 校内研修で学んだことを今後に生かしたいと思いましたかる力，人間関係づくりを促進する力＊キーワード40%

問２） ①校内研修の内容は理解できましたか「いじめの未然防止と人間関係づくり＊身に付けたい力

やや取り
組めた5名

思った
18名

多角的・多面的な理解,好ましい人間

0%

図７

関係づくり

20%

やや
思った6名

40%

60%

80%

直後アンケートの結果（Ｂ高校

100%

実践２）

【「実践資料(案)」の修正点】【研修の内容と参加者の様子】「いじめ防止対策推進法そのものについて，もっねらいの確認後，「いじめ防止対策推進法」の概と知りたかった」との意見があったため，条文を要や全国・県内のいじめ認知件数等について進行者明示し説明を付け加えることで，いじめの未然防と生徒指導部長が説明した。続いて，インターネッ

止と人間関係づくりの大切さについて，さらに根トを通じて行われるいじめの事例を基に，全ての生拠を持って理解することができるようにした。

徒がいじめに巻き込まれる可能性があること，温か◇Ｃ高等学校での実践

な人間関係の存在がいじめの未然防止につながることなどについて確認した。インターネットの利用に〈ニーズ〉

喫緊の課題対応，生徒対応への意識の変革関することなどについて，ベテランや中堅の教職員〈進行者〉

実践１：生徒指導部員

が若手の教職員に質問している場面も見られた。そ実践２：実践講座受講者の後，生徒が今までに学習してきた，人と関わる技〈事前の準備，工夫〉

能の学び直しを目的としたソーシャルスキルトレー
ニング※２

意図的なグループ編成，身近な事例「どうぞ・ありがとう」「上手な話の聴き方」と技能を発揮しやすい環境を整備することを目的とした構成的グループエンカウンター※３

一部の教職員が実際に苦労している事例への対処のエクサ法と,これからの指導で必要になってくるであろう

サイズ「私の三面鏡」を行った。最後に，教職員と技能の習得について研修を行った。その際，管理職一緒に今回の研修に参加していたスクールカウンセ

や生徒指導部長からの意見を基に内容を構築した。

ラーから，温かい人間関係といじめ予防の関係性に

また,「実際に進行を経験することで校内研修に対ついて話をしてもらい，まとめとした。このことにする意識を高めてもらいたい」という管理職の考え

より，参加者の理解がより深まったようであった。

により，２回の実践の進行役をそれぞれ別の教員が※２

よりよい人間関係を築き，維持していくための社会的技能をトレーニングにより育てる方法。
※３

仲間との心のふれあいを体験しながら，自他理解を深めたり承認感を高めたりするグループ体験活動。

担当した。研修では，教職員が参加しやすいように，事前に年齢や経験を考慮したグ【直後アンケートから】ループを編成した

実践２に対する参加者の評価は，図７のとおり高り，できるだけ身いものであった。参加者からは「いじめ予防の観点

近な事例を取り上

からも人間関係づくりが大切であることを再確認すげたりした。管理ることができた」「授業やホームルーム，部活動な職を中心に教職員- 26 -

図８

Ｃ校参加者の参加動機

に役立つ研修であることを職員会議等で知らせた結問３） 校内研修で学んだことを今後に生かしたいと思いましたか

果，Ａ校やＢ校に比べて「管理職の勧めで」参加し

思った
20名

た教職員も多く（図８），参加率は全教職員の７割0%近くに上った。

図９

実践１（７月）「保護者とのトラブルの未然防止」

20%

やや思った11名

40%

60%

どちらとも
4名

80%

直後アンケートの結果（Ｃ高校

100%

実践１）

【「実践資料（案）」の修正点】
前半と後半に演習を入れたことで内容量が多く，＊身に付けたい力

コミュニケーション力＊キーワード傾聴，信頼関係，協力関係

慌ただしく進めなければならなかったため，資料を２部構成にし，それぞれの演習にじっくりと取り組【研修の内容と参加者の様子】
前半の演習では３人組になり，同じ状況において「心配りのある言葉かけ」と「心配りに欠ける言葉かけ」の２パターンをロールプレイで体験し，その時の互いの気持ちについて振り返った。続いて，相めるようにした。その際，前半で扱った「言葉かけによる感じ方の違いを知るロールプレイ」を４パターンに増やしたり，部活動編と授業編をつくったりして，各校の実態に合わせて使えるようにした。

手を肯定的にみることや自分の思い込みを排除して実践２（12月）

十分に相手の話を聴くことなど，保護者とのトラブ「予防・開発的教育相談の手法を取り入れた
SNSトラブルの未然防止」

ルを防ぐための保護者に対する基本的な姿勢や心配りのポイントを確認した。後半の演習では，生徒や＊身に付けたい力

人間関係づくりを促進する力

保護者との日常的な関わりにおいて大切なことを意＊キーワード好ましい人間関係づくり，人間関係の振り返り識しながら，「どのような言葉かけをしたら保護者に自分の思いを伝えられるか」を話し合い，ロール
プレイを通して，その言葉かけから受ける感じ方を【研修の内容と参加者の様子】

確かめた。グループでロールプレイを行ったため，高校生を取り巻く

参加者は言葉かけや対応の仕方を互いに学び合ってSNS※ ４ の実態と本時いた。また，研修全体を通して，思いを相手に伝えのねらいを確認したることの難しさとともに，相手の話をよく聴き，生後，SNSサービスの徒や保護者との信頼関係を構築することが大切であ特徴や起こりやすい

ることを再確認していた。

問題，それに対する【直後アンケートから】指導の困難さ，「いSNS 利用の実態の説明

実践１に対する参加者の評価は，図９のとおり高じめ防止対策推進法」に基づく指導の必要性等についものであった。参加者からは「保護者からの相談いて説明した。その中でSNSト ラブルの未然防止が近年多くなってきており，（今回の研修内容につのためには，これまでの情報モラル教育に加えて人いて）必要性を感じていた」「事例がかなり身近だ間関係構築そのものに焦点を当てた指導が必要になったため，実際の事例が思い浮かび，少しひいてしってくることを確認した。続いて，県内のある学校

まうところがあった」等の感想が得られた。

での「自分も相手も大切にした伝え方」，「SNS問１） 校内研修には積極的に取り組むことができましたか
取り組めた
12名

0%

利用上の友人間でのルール作りについて」等の取組

やや取り組めた19名

20%

40%

60%

どちらとも
4名

80%

を紹介した。その後，３～４人のグループでその取100%

問２） ①校内研修の内容は理解できましたか（無記入1名）
できた
20名

0%

20%

やや
できた13名

40%

60%

80%

どちらとも
1名

100%

②研修のキーワードと，そのキーワードを選んだ理由を書いてください

組の一例を演習を通して体験した。SNSを 利用している参加者は全体の３割程度であったが，既に利用している教職員を意図的に各グループに配置した※キーワードや理由を書けた人数 → 34／35名- 27 -

ことにより，分からないことを質問し合いながら演生方にとっても満足度の高い有意義な研修になっ習に臨む姿が見られた。

た」との報告が寄せられ，進行役の体験が有効であ※４ったことが分かった。

インターネットを利用して個人間のコミュニケーションを促進するサービスのこと。

(2) 研究協力校における実践から【直後アンケートから】

図11，図12，図13のグラフは各協力校の校内研修

実践２に対する参加者の評価は，図10のとおり高の事前・事後アンケート（５件法による選択式と記

いものであった。参加者からは「研修前は本校の生述式）の結果である。「事前」は全教職員，「事徒には無縁なことと思っていたが，本校にとっても後」は２回の校内研修に参加した教職員が対象とな

身近な問題だということが分かった」「生徒理解のっている。なお，グラフ中の数値は各力のそれぞれ点でSNSに ついてもっと学ばなければいけないとの設問に対する回答の平均値である（図１参照）。

思った」等の感想が得られた。

①

問１） 校内研修には積極的に取り組むことができましたか
取り組めた
11名

0%

やや取り
組めた18名

20%

40%

どちらとも
2名

60%

80%

0%

20%

40%

どちらとも
3名

60%

80%

図11

図10

20%

40%

事後

60%

直後アンケートの結果（Ｃ高校

3.4

3.8

80%

→3.3，Ａ４が3.9→4.2と伸びが見られた。特にＡ
100%

４の設問14「能力面・心理面・環境面・生育歴など

実践２）の情報を幅広く集めている」については3.8→4.3と大きな伸びがあった。また，参加者からは「チームその演習の意図が十分に伝わらなかった面もあった。そのため，演習の意図を分かりやすくし，対応の段階が明確になるようにするとともに，他の取組例についても紹介するようにした。

で動くことで安心して対応できるようになった」「生徒のよい面を知ることができ，進路指導に役立てている」などの感想が得られた。
Ｂ高校
3.6

Ａ１

3.8
3.8

Ａ２
3.1

Ａ３

研究のまとめ

図12(1) 実践講座における実習体験から

事後
3.7

2.6

3.0

事前

4.1

3.5

Ａ４

１ 「実践資料」の有効性について

3.4

3.8

3.8

4.2

4.6

個人として身に付けたい力の変化（Ｂ高校）

Ｂ高等学校では,Ａ１，Ａ２，Ａ３に関する研修

講座中の体験を通して研修者が実際に「実践資料」を活用した実習を体験したことで，その有効性を実感するとともに，活用の仕方や進行の仕方を具体的にイメージすることができ，実践への意欲を高めることができた。
②

4.6を行った。その結果，Ａ１が3.8→4.0，Ａ３が3.1
どちらとも
6名

演習の内容が取組の一例だったため，参加者には①

4.2

個人として身に付けたい力の変化（Ａ高校）

Ａ高等学校では，Ａ１，Ａ３，Ａ４に関する研修【「実践資料（案）」の修正点】

Ⅳ

4.2

100%

※キーワードや理由を書けた人数 → 28／33名

やや思った10名

3.0

事前

4.2

3.3
3.9

2.6

あまり
2名

問３） 校内研修で学んだことを今後に生かしたいと思いましたか

0%

3.1

Ａ３

100%

Ａ４

やや
できた14名

4.0
4.0

Ａ２

②研修のキーワードと，そのキーワードを選んだ理由を書いてください

思った
17名

3.8

Ａ１

あまり
2名

問２） ①校内研修の内容は理解できましたか
できた
14名

個人として身に付けたい力（A1～A4）についてA高校を行った。その結果，Ａ１が3.6→3.8，Ａ２が3.8→4.1，Ａ３が3.1→3.5と伸びが見られた。特にＡ２の設問８「保護者に対して，労いの言葉をかけた
り努力を支持したりしている」については3.9→4.3，
Ａ３の設問11「集団づくりや人間関係づくりの学習

講座後の各校における進行役の体験を通して
自校で校内研修を企画し，その進行役を務めることに抵抗もあったようだが，進行役の体験後には「自分自身にとっても校内研修に参加してくれた先を意図的に行っている」については3.6→4.0，設問
12「構成的グループエンカウンター・ソーシャルス
キルトレーニングなどの手法を個や集団の指導・援助に活用している」については3.0→3.6と大きく伸- 28 -

びていた。また，参加者からは「保護者の立場を考

教職員の値が，参加しなかった教職員の値より0.2

えて話すようになった」「内容の一部をホームルー～0.4高かった。Ｃ高等学校においても，Ｂ高等学

ムで実施した」「先生方のいじめに対する意識が高校同様，Ｂ１，Ｂ２ともに，研修に参加した教職員

まった」などの感想が得られた。

の値が，参加しなかった教職員の値より0.2～0.3高

Ｃ高校

かった。

3.8

Ａ１

3.7

Ａ２

以上の結果から，今回の実践が「同僚と助け合

事前

3.8

3.0

Ａ３

4.1
事後

2.8

い，協力して活動する力」や「同僚間で承認感を高

3.9

Ａ４

3.8
2.6

図13

3.0

3.4

3.8

4.2

め合う力」のさらなる伸長に寄与したことがうかが

4.6

個人として身に付けたい力の変化（Ｃ高校）

えた。これは「実践資料」が演習を中心とした研修

Ｃ高等学校では，Ａ２，Ａ３に関する研修を行っ

スタイルを取っており，研修の中で教職員同士が相たが，Ａ２が4.1→3.8,Ａ３が3.0→2.8と下降し互に関わることで，新たな信頼関係が構築された

た。Ａ２，Ａ３について設問ごとに変化を見てみる

り，校内の教職員が進行役を務めることで，互いにと，ほとんどの設問で研修に参加した教職員の値が助け合う必然性が生まれたりしたためと思われる。

参加しなかった教職員の値より下降していることが③

進行者，管理職の感想等から分かった。これは，今回の研修内容が，今まで意識

Ａ高等学校の進行者からは「研修でやったことをしていなかったことを現実的な問題として受け止め

教育相談だより等で保護者に伝えたかった。先生方るきっかけとなったり，自己の行動を振り返る機会の反応が思ったよりもよかったので，ぜひ来年度もとなったりしたためではないかと考えられる。この継続して校内研修を行っていきたい」等の感想が寄ことは，参加者から「今後に生かすとともに，これせられた。また，管理職からは「今回の研修を通しまでを見直すきっかけとなった」「生徒間でのトラて，先生方同士のよい関係が再確認できた」「先生ブルの可能性を考えながら対応できるようになっ方が主体的に取り組む場面がありよかった。進行者

た」など研修の効果を実感したり，研修で学んだこの負担はあるが，進行者自身の研修にもなる」等のとを実践したりしている様子が多数うかがえたこと感想を得ることができた。

からも推察することができた。
②

Ｂ高等学校の進行者からは「研修後，先生方の保組織として身に付けたい力（B1，B2）について

護者との電話対応の様子が丁寧になっており,研修研究協力校３校とも，校内研修実施以前からＢの効果を感じた」「扱う内容が身近なものだったの

１，Ｂ２の値が高かったが，研修後にはそれぞれ以で，先生方により危機感をもって参加していただけ

下のような変化がみられた（図14）。

た」等の感想が寄せられた。また，管理職からは

A高校

4.2

Ｂ１

4.3

Ｂ２
2.6

3.0

3.4

3.8

Ｂ高校

4.2
4.0
4.0

Ｂ１
Ｂ２
2.6

3.0

3.4

Ｃ高校

く影響を及ぼした」等の感想を得ることができた。

4.1

2.6

3.0

図14

3.4

3.8

く，研修を進めやすかった」「先生方の負担になら

事前
4.2

Ｂ２

Ｃ高等学校の進行者からは「協力的な先生方が多

4.6

3.9
4.0

Ｂ１

くなった」「同じ研修をし，演習等を一緒に体験し

4.6
4.6

たことが，その後の話題や関係性によい意味で大き
4.2
4.2

3.8

「先生方が自信をもって主体的に行動することが多

4.4

4.1
4.2

事後

ない程度なら，校内研修を積極的に取り入れていき

4.6

たい」等の感想が寄せられた。また，管理職からは組織として身に付けたい力の変化「どの先生からも，研修から学ぼうとする姿勢が感Ａ高等学校は，研修後Ｂ１で0.2，Ｂ２で0.3の上昇がみられた。Ｂ高等学校においては，図14には表じられた」「校内の教職員による進行はとても効果があった」等の感想を得ることができた。

れていないが，Ｂ１，Ｂ２ともに，研修に参加した- 29 -

以上のことからも，今回の取組が教職員の意識の変容の一助となるとともに，「児童生徒を支援する

員全員のニーズを探って，より教職員が必要だと考力」の向上に寄与したことが推察された。さらに，

えていることに近いものを実施したりしていくこと

高等学校においても校内の教職員が校内研修の進行が大切であると言える。

役を務める形態を取ることが，研修の充実につなが３ることを確認することができた。

(1) 研究の成果

２

高等学校における校内研修について

成果と課題① 「実践資料」の普及を様々な方法で試みたこ(1) 高等学校において生徒指導・教育相談に関するとで，資料を活用する教職員・学校が増えた。

校内研修を機能させるための工夫

また「使用後のアンケート」や感想により「実研修への参加のしやすさを考慮し，研究協力校３

践資料」を作成する際のポイントや見直しの視校で定期考査中の午後に校内研修を設定した。ま

点が分かった。

た，各協力校のニーズに合うように，管理職や係の②

研修後，多くの教職員に研修を生かした実践

教職員等の意見を取り入れながら内容を決定していをしている様子が見受けられることから，高等った。加えて，研修への参加者を増やすため，管理学校においても，「実践資料」を活用した校内

職や係の教職員から職員会議や打合せなどで積極的研修が参加者の満足感や理解度の高まりによいに参加を呼びかけてもらったり，進行者から一人一影響をもたらすことが分かった。

人の教職員に声をかけてもらったりした。併せて，③

校内の教職員が進行者を務めたことや，研修進行者の負担の軽減や組織力の向上を図るため，生内容に演習を多く取り入れたことで，「組織と徒指導部や教育相談係等，組織で校内研修を運営しして身に付けたい力」の向上が図られた。

てもらうようにした。グループでの演習がある場合(2) 今後の課題

は，教職員が参加しやすくなるよう，また研修のね①

校種により，校内研修を実施する際の日程やらいに即した効果が期待できるよう，事前に意図的内容，運営面等に違いがあるため，今後もさらなグループを編成した。

に校種に合わせた校内研修のよりよい進め方を(2) 校内研修不参加者の理由と参加の条件探っていきたい。加えて，「児童生徒を支援す

実践１，実践２のどちらの研修にも参加しなかっる力」に合わせて，「実践資料」の分類整理をた教職員に対し，不参加の理由と「どのような条件行っていきたい。

なら参加するか（できるか）」を尋ねた（複数回②答）。その結果，３校27名から回答があった。

高等学校は学科や生徒の実態等によっても特徴やニーズが違うため，それらに合わせた「実参加しなかった（できなかった）理由で多かった

践資料」の開発も行っていきたい。

のは，「校務（14名）」「出張（７名）」「振休③

教職員の「児童生徒を支援する力」の向上と（４名）」「資格試験，部活動指導（４名）」であ

教職員のメンタルヘルスの向上の関係性についった。また，参加の条件で多かったのは，「忙しくても検証していきたい。

（他の校務が）ないなら（13名）」「自ら必要性を感じる内容なら（11名）」「本校の課題に直結して〈参考・引用文献〉

いる内容なら（10名）」であった。

１）学級づくりのためのＱ-Ｕ入門

このことから，高等学校において多くの教職員に生徒指導・教育相談に関する校内研修に参加しても（図書文化社
２）“困った親”への対応

らうためには，あらかじめ教職員の校務や出張等の状況を把握した上で日程を設定したり，内容を決定

河村茂雄著

る？

嶋﨑政男著

こんなとき，どうす（ほんの森出版

３）教師のためのアサーション

する際も，担当や管理職だけの意見ではなく，教職- 30 -

子・沢崎俊之編著

2006年）
2005年）

園田雅代・中釜洋（金子書房

2002年）