早稲田大学
グリーン・コンピューティング・システム研究機構
鷲崎研究室
研究院客員准教授

坂本 一憲

従来技術の問題点と解法

2

意欲向上 機能出し分け 学習順序最適化
本技術搭載アプリ○○○

Duolingo○×○×○××××××
×

○
○
×
○
×
○

Busuu
えいぽんたん
iKnow!

mikan
ポリグロッツ• 出し分け（パーソナライズ）により意欲向上効果の改善• コンポーネント化で他アプリへの導入を実現（開発中）
2019/9/20

本技術の目指すところ
意欲が出ない

3

続かない

負の連鎖

できない

イヤイヤ活動するような世界ではなく2019/9/20

本技術の目指すところ
意欲が出る

4

続く

正の連鎖

できる

意志を持って意欲的に活動できる世界に！
2019/9/20

意欲の重要性（英語学習）
1. TOEICスコア+100点に、200～300時間が必要

2. 学習をずっと続ければTOEICスコアが向上なし
15.3%

5

英語学習

3. 5年以上続ける猛者でも時間と意欲が課題

挫折経験あり84.7%

4. 英語の学習順序の最適化に効果なし→近道はない

20代～70代
男女600名学習行動の促進にインセンティブが必要

1. Trew, G. (2006). A teacher’s guide to TOEIC listening and reading test. Preparing your students for success.
2,3. 英語学習は「時間確保」「継続」が成功のカギを握る（2011年8月24日, 株式会社リクルートマネジメントソリューションズ）
2019/9/204. アダプティブラーニング実証実験の結果と今後の展開（2017年3月26日, リクルート次世代教育研究院）
5. https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000001742.000002581.html

画一的なインセンティブ (*)
全員を他者との比較で褒める

自己成長を褒めて欲しい

褒めはいらない

画一的なインセンティブでは不十分
2019/9/20(*) Lockwood, P., Jordan, C. H., & Kunda, Z. (2002). Motivation by positive or negative role models: regulatory focus
determines who will best inspire us. Journal of personality and social psychology, 83(4), 854.

6

インセンティブの出し分け
成長を褒める
比較して褒める

危機感を煽る

個性に応じて出し分ける推薦技術を開発
2019/9/20

7推薦機能搭載の学習アプリ
各学習者に設定を推薦

個性の分析機能心理アン
ケートで定量化

2019/9/20

8過去の研究成果で学習アプリ 意欲・意志力向上

人工知能(インセンティブ推薦)

インセンティブ機能

個性・使用インセンティブ・学習量の情報を貯めたDB

学習機能

詳細：心理アンケート

推薦

現状12パターンに振り分け (複雑化可能)
2019/9/20

9詳細：学習機能

英語・漢字・資格試験等、教材は差替可
2019/9/20

10詳細：画面出し分け例1

他者との比較
（相対的目標）2019/9/20

自分との比較
（個人的目標）11

決められた目標（絶対的目標）

詳細：画面出し分け例2

ポジティブフレーミング（接近目標）

2019/9/20

ネガティブフレーミング（回避目標）

12

詳細：画面出し分け例3

能力・成果をほめる

2019/9/20

努力をほめる13詳細：心理学研究の知見

14

1. 達成目標理論 (Elliot, Murayama, & Pekrun)– （絶対的、個人的、相対的）×（接近、回避）[6通り]例1. 絶対的+接近「90点を目指そう！」
例2. 個人的+接近「前回取った90点を越えよう！」例3. 相対的+回避「太郎君が取った90点に負けたくない！」

2. 制御焦点理論 (Higgins)：促進・予防焦点
3. 暗黙の知能観 (Dweck) ：増大的・実体的知能観
4. 多面的な競争心 (太田) ：消極・手段・目標型競争者
5. 協調性 (長濱ら) ：協同効用・個人志向・互恵懸念

心理学研究の知見をもとに個性を分析
1. Elliot, A. J., Murayama, K., & Pekrun, R. (2011). A 3×2 achievement goal model. Journal of Educational Psychology, 103(3), 632.
2. Higgins, E. T. (1997). Beyond pleasure and pain. American psychologist, 52(12), 1280. 3. Dweck, C. S. (1986). Motivational
processes affecting learning. American psychologist, 41(10), 1040. 4.太田伸幸. (2010). 多面的競争心尺度作成の試み. 現代教育学部
2019/9/20
紀要, (2), 57-65. 5. 長濱文与, 安永悟, 関田一彦, & 甲原定房. (2009). 協同作業認識尺度の開発. 教育心理学研究, 57(1), 24-37.

詳細：心理学研究の知見

15

66項目からなる独自の心理尺度を開発
1. 前述の理論に関する既存の心理尺度を調査
2. 調査を踏まえて本アプリに特化した項目を検討
3. 検討を踏まえ297項目からなるアンケートを作成
4. 心理尺度の短縮版の作成方法を参考に、上記アンケートの短縮版（66項目）を作成（300名弱の被験者から回答を収集）• 年齢・性別の2項目を追加して68項目を作成

既存理論を踏まえ独自の心理尺度を作成
2019/9/20

詳細：最適な設定の推薦技術

16

ユーザ 個性X1 個性X2 … 機能Y1 機能Y2 … 行動量Zの既デ存ーユ
ター
ザ

U1

0.8点

0点

表示

種類A

0.7

U2

1点0.5点

非表示

種類C

0.55

U3

0.1点

0.2点

表示

種類B

0.9の新デユーー
タザ

ユーザ 個性X1 個性X2 … 機能Y1 機能Y2 … 行動量Z

…

N1

0.7点

0.1点

行動促進機能設定値の推薦エンジン?

?

?

行動量Zの推定値を最大化する促進機能の設定値Yを探す

チューニングできるよう予測問題と捉える
2019/9/20

詳細：最適な設定の推薦技術
モデル

平均二乗誤差平方根(RMSE)

決定係数

線形

29.16306

0.02195621

Random Forest

25.68082

0.11894474

SVM（線形）27.78600

0.01203135

SVM（多項式）

28.38564

0.03179374

SVM（ガウシアン）

26.58310

0.08607395

評価（ホールド・アウト法）• トレーニングデータ：80% (367/456 [個])• テストデータ：20% (89/456 [個])• トレーニングデータを用いて、クロスバリデーションでパラメータチューニングを実施
結果• 現状はRandom Forestが最も良い（＊後で述べる被験者実験以前に実施した、古めの評価結果）
2019/9/20

17

詳細：その他の工夫

18

報酬を得れば得るほど、報酬が増える→飽き防止
4つの小目標複数設けることで常に「後少し」と思わせる（ソシャゲのデイリークエスト）

反復学習の手法を応用して、覚えた問題数を可視化

意欲を引き出す情報を、目に触れさせる
2019/9/20

学習量（解答数）

詳細：その他の工夫の効果

テスト機能あり

なし

なし

あり

小目標の難易度

10問で達成10問で達成10問で達成20問以上で達成

出題方式

賢い出題

無駄な出題

賢い出題

賢い出題

出題方式・小目標の改善で学習量が増加
テストを入れると学習量が低減
2019/9/20

19

被験者による評価実験20

対象者• スマートフォンを日常的に利用する20～30代の男女118名

3群比較• 推薦あり群：アンケート結果から設定を推薦するアプリを利用– 今回はトレーニングデータを用意できなかったため、ルールベースでアンケート結果から設定値を決定• 手動群：手動で設定するアプリを利用（アンケートも実施）• 対照群：意欲向上機能がないアプリを利用（アンケートも実施）
実験内容• 2017/10/18(水)～11/14(火)の28日間アプリで英語学習• なるべく毎日、英単語の訳を答える4択クイズをたくさん解く
仮説• 学習量（解いたクイズ数）：推薦あり
2019/9/20

＞

手動＞

対照

学習量（解答数）の比較
推薦あり群 v.s. 対照群

3000

学習量（解答数）

21

有意差あり (p < .05 (*))
解答数が2.24倍増加！
（平均値：737 v.s. 329）

2000

1000
中央値: 485

中央値: 390
中央値: 250

0*Steel-Dwass法による検定
2019/9/20

推薦あり群

手動群

対照群

推薦の意義：手動との差異設定を選んだ人数

手動設定の群は、初期設定（絶対的目標）を使いがち↓設定の推薦に意味がある

2019/9/20

目標の種類
絶対的目標
相対的目標
個人的目標

推薦あり群

手動群

22

心理尺度と手法の相互作用
学習量（解答数）の中央値

青緑は公的自意識（不安感）が弱い人

絶対的目標の利用者

相対的目標の利用者

個人的目標の利用者

不安がない人は、競争で行動量が増える
2019/9/20

23

心理尺度と手法の相互作用

24

学習量（解答数）の中央値

赤は注目欲求が強い人

絶対的目標の利用者

相対的目標の利用者

個人的目標の利用者注目されたい人は、競争で行動量が増える
2019/9/20

心理尺度と手法の相互作用25

学習量（解答数）の中央値

赤は行動を起こす意志が強い人

ポジティブな表現の利用者

ネガティブな表現の利用者

意志が強い人は、ポジティブな表現が良い
2019/9/20

研究時の導入事例
心理アンケートの回答（特徴量）

進学塾

最適な機能と設定の推薦生徒・学生

学校

英単語

カスタマイズ可能な行 学習動促進機能と学習機能 結果

学習
漢字回帰モデル（機械学習技術）IT技術

26

機械学習によるモデルの洗練
20時間
85点
22時間
90点 8時間80点

導入事例・実績（10教育機関へ提供）
大学1校、専門学校5校、高専1校、e-learning企業1社、医療英語の塾1社、中高生向けの塾1社「スマモチがなくなり、FE午前免除の合格率が落ちてしまったので、スマモチの再開発はとても嬉しいです。出来上がり次第ご連
絡頂ければ、モニターとして学生に実施させることが出来るので、2019/9/20
ご協力できることがありましたら、おっしゃって下さい。」

企業への期待と連携の経歴

27

企業への期待• 本技術を特定のアプリケーションに依存しない汎用的なコンポーネントとして開発を継続したい• 企業様が有するe-learningやヘルスケアのソフトウェアに上記コンポーネントの試作および組込を共同で実施したい
主要な産学連携の実績• 本技術は、ある企業のヘルスケアアプリケーションへも組み込みを進めており、教育領域以外でも活用できる• Google社エンジニアとの共著、ガイオ社商用ツールへの研究成果組み込み、ベネッセ社と共同でプログラミング学習ツールの開発、その他、15社以上の企業からの協賛を受けたハッカソンの実施経験あり• 坂本は民間企業でのCTO経験を経て、現在、WillBooster社の代表を務めており、身を持って産学連携を推進中2019/9/20

まとめと今後の展望

28

まとめ• 個性に応じた画面の出し分けは有効• 28日間の実験では、学習量が2.24倍に増加！

実績・今後の展望• 日本 e-learning大賞 AI・人工知能特別部門賞 受賞• ユーザの情報収集に既発表登録特許「情報抽出装置、情報抽出方法、及び情報抽出プログラム (特許出願2016-564846)」と連携可能• JST 社会還元加速プログラム (SCORE) 採択• 自身で会社を起こし、製品化に向けて開発中
2019/9/20

お問い合わせ先
早稲田大学
リサーチイノベーションセンター
知財・研究連携支援部門
TEL: 03-5286-9867
FAX: 03-5286-8374
E-mail: contact-tlo@list.waseda.jp
2019/9/20

29