第 31回

高知県・高知市病院企業団議会定例会会議録

平 成 27年 2月 20日 開 会
平 成 27年 2月 20日 閉 会

高知県・高知市病院企業団議会

第 31回 高 知 県 ・高 知 市 病 院 企 業団 議 会 定 例 会 会議 録 目 次

招 集 告 示 ････････････････････････････････････････････････････････････････ １
議 員 席 次 ･････････････････････････････････････････････････････････ ･･･････ １

第 １ 日 （ 2月 20日 ）出 席 議 員 ････････････････････････････････････････････････････････････････ ２
欠 席 議 員 ････････････････････････････････････････････････････････････････ ２
説 明 の た め 出 席 し た 者 ････････････････････････････････････････････････････ ２
議 会 事 務 局 職 員 出 席 者 ････････････････････････････････････････････････････ ３
議 事 日 程 ････････････････････････････････････････････････････････････････ ３会 議 録 署 名 議 員 の 指 名 ････････････････････････････････････････････････････ ３
会 期 の 決 定 ･････････････････････････････････････････････････････････････ ･ ４
議 案 の 上 程 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ ４
古 味 企 業 長 ････････････････････････････････････････････････････････････ ４
質 疑 ････････････････････････････････････････････････････････････････････ 15
採 決 ･････････････････････････････ ･･･････････････････････････････････････ 34

巻末掲載文書
議 案 の 提 出 に つ い て ･･････････････････････････････････････････････････････ 35
議 決 一 覧 表 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ 36

招

集

告

示

高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 告 示 第 3号

第 31回 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 を 、 平 成 27年 2月 20日 に 高 知 医 療 セ ン タ ー
11階 会 議 室 に 招 集 す る 。

平 成 27年 2月 13日

高知県・高知市病院企業団企業長

古味――――――――――◇――◇――――――――――
議

員

席

次
１番

上

田

周

五

君

２番

池

脇

純

一

君

３番

岡

田

泰

司

君

４番

吉

良

富

彦

君

５番

近

藤

強

君

６番

坂

本

茂

雄

君

７番

高

木

妙

君

８番

平

田

文

彦

君

９番

西

内

隆

純

君

10番

西

森

潮

三

君

11番

浜

川

総一郎

君

12番

樋

口

秀

洋

君

13番

深

瀬

裕

君

14番

福

島

明

君

彦

- 1 -

勉

第 31回 高 知 県 ・高 知 市 病 院 企 業団 議 会 定 例 会 会議 録
平 成 27年 2月 20日 （ 金 曜 日 ）

出

欠

席

席

議

議

会議第１日

員
１番

上

田

周

五

君

２番

池

脇

純

一

君

３番

岡

田

泰

司

君

４番

吉

良

富

彦

君

５番

近

藤

強

君

６番

坂

本

茂

雄

君

７番

高

木

妙

君

８番

平

田

文

彦

君

９番

西

内

隆

純

君

10番

西

森

潮

三

君

11番

浜

川

総一郎

君

13番

深

瀬

裕

彦

君

14番

福

島

明

君

12番

樋

口

洋

君

企業長

古

味

勉

君

病院長

武

田

明

雄

君

副院長

深

田

順

一

君

副院長

吉

川

清

志

君

副院長

山

下

元

司

君

副院長

森

本

雅

徳

君

副院長

島

田

安

博

君

統括調整監兼事務局長

松

井

成

起

君

看護局長

久保田

加代子

君

薬剤局長

服

部

暁

昌

君

医療技術局長

西

川

智

彦

君

栄養局長

渡

邊

慶

子

君

周産期母子医療センター長

林

和

俊

君

がんセンター長

森

田

荘二郎

君

事務局次長

山

﨑

隆

久

君

事 務 局 次 長 (議 会 事 務 局 長 )

仁井田

充

将

君

ＩＴセンター次長

町

田

尚

敬

君

地域医療センター次長

宇

井

泰

之

君

員
秀

説明のため出席した者- 2 -議会事務局職員出席者
書

記

高島田

由

紀

君

書

記

中

真

帆

君

村

――――――――――◇――◇――――――――――
議事

日

程（第１号）

平 成 27年 2月 20日 （ 金 曜 日 ）第１

会議録署名議員の指名

第２

会期の決定

午 前 10時 開 議第３

議 第 １ 号 平 成 27年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算議 第 ２ 号 平 成 26年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 補 正 予 算議第３号 高知県・高知市病院企業団病院事業料金徴収条例の一部を改正する条例――――――――――◇――◇――――――――――
午 前 10時 00分

開会○議長（浜川総一郎君）

開議
おはようございます。

全 員 お そ ろ い で す の で 、 た だ い ま か ら 平 成 27年 ２ 月 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例
会を開会いたします。
これより本日の会議を開きます。
御報告いたします。
12番 樋 口 秀 洋 議 員 か ら 、 所 用 の た め 本 日 の 会 議 を 欠 席 し た い 旨 、 届 け 出 が あ り ま し た 。
――――――――――◇――◇――――――――――
会議録署名議員の指名○議長（浜川総一郎君）

これより日程に入ります。

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は、会議規則の定めるところにより、今期定例会を通じて、
２番

池

脇

純

一

議員

６番

坂

本

茂

雄

議員

７番

高

木

妙

議員

にお願いをいたします。

- 3 -――――――――――◇――◇――――――――――
会期の決定○議長（浜川総一郎君）

日程第２、会期の決定の件を議題といたします。

お諮りいたします。
今期定例会の会期を本日１日といたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と言う者あり〕○議長（浜川総一郎君）

御異議ないものと認めます。よって、今期定例会の会期は本日１日と決しました。
――――――――――◇――◇――――――――――
議 案 の 上 程 （ 議 第 １ 号 平 成 27年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算 か ら
議第３号高知県・高知市病院企業団病院事業料金徴収条例の一部を改正する条例議案まで）○議長（浜川総一郎君）

日 程 第 ３ 、 議 第 １ 号 平 成 27年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院

事業会計予算から議第３号高知県・高知市病院企業団病院事業料金徴収条例の一部を改正する条例議案まで、以上３件を議事の都合上一括議題といたします。
ただいま議題となりました議案に対する提出の説明を求めます。
企業長。
○企業長（古味勉君）

お は よ う ご ざ い ま す 。 企 業 長 の 古 味 で ご ざ い ま す 。 昨 年 12月 に就任をいたしまして、今議会が初めての議会となります。どうぞよろしくお願いいたします。
本 日 、 議 員 の 皆 様 の 御 出 席 を い た だ き 、 平 成 27年 ２ 月 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 が 開 催 さ れますことを厚く御礼を申し上げます。
議案の説明に先立ち、当面する課題、運営状況につきまして御報告をいたします。
まず、皆様も御承知のように、高知医療センターは、全国で初めてＰＦＩ方式を採用
し 、 県 、 市 の 病 院 を 統 合 し た 公 立 病 院 と し て 平 成 17年 ３ 月 に 開 設 さ れ 、 今 年 10周 年 の 節 目を迎えることとなりました。
この間、議員の皆様を初め、関係者の皆様の御協力のもと、ＰＦＩ契約の解消はもとより 、 様 々 な 課 題 解 決 へ の 取 り 組 み が 進 め ら れ 、 平 成 23年 度 か ら は ３ 期 連 続 の 単 年 度 黒 字 を確保するとともに、診療機能におきましてもドクターヘリの導入やこ ころのサポートセン
ターのオープンなど、機能、体制の充実を図り、県民・市民から信頼をされ、また高く評価される急性期の中核医療機関として現在に至っているものと考えております。
開 設 10周 年 に 当 た り ま し て は 、 当 医 療 セ ン タ ー の こ れ ま で の 歩 み や こ れ か ら の あ る べ き
姿 な ど を テ ー マ と し た シ ン ポ ジ ウ ム な ど を 本 年 ５ 月 31日 に 開 催 を す る と と も に 、 平 成 27年
度は現在の「高知医療センター新中期計画」の最終年度となりますことから、医療介護総合確保推進法などによる制度改正への対応や長期的視点も踏まえた、新たな中長期計画を- 4 -策定し、これからの病院経営の方向性を定めていきたいと考えております。
今後も、これまで積み重ねてきた成果と信頼を大切にし、さらに向上させていくとともに、自治体病院としての使命を果たすこと、地域医療連携を基本とした良質で高度な医療を提供することを念頭に、職員一同努力を重ねてまいります。
次 に 、 平 成 26年 度 の 経 営 状 況 に つ い て 御 報 告 を い た し ま す 。
本 年 １ 月 ま で の 入 院 患 者 数 は 延 べ 15万 7,169人 で 、 １ 日 平 均 514人 、 １ 人 当 た り の 入 院 診
療 平 均 単 価 は ７ 万 5,948円 と な り 、 入 院 収 益 は 前 年 同 時 期 と 比 べ 2.7％ 、 約 ３ 億 1,000万 円
増加をしています。
ま た 、 外 来 患 者 数 は 延 べ 17万 2,309人 で 、 １ 日 平 均 850人 、 １ 人 当 た り の 外 来 診 療 平 均 単
価 は １ 万 4,963円 で 、 外 来 収 益 は 前 年 同 時 期 と 比 べ 1.8％ 、 約 4,600万 円 増 加 し て い ま す 。
平 成 26年 度 の 単 年 度 収 支 は 、 公 営 企 業 会 計 の 制 度 見 直 し 等 の 特 殊 要 因 に よ り 、 約 28億 円の赤字を見込んでおりましたが、こうした医業収益の伸びや特殊要因である退職手当等引
当 金 の 平 成 25年 度 で の 前 倒 し 処 理 な ど に よ り 、 赤 字 額 は 約 20億 円 ま で 圧 縮 で き る 見 通 し となってまいりました。
次に、新がんセンターについてでございます。
昨 年 11月 に 御 報 告 い た し ま し た 基 本 設 計 に 続 き 、 現 在 実 施 設 計 を 進 め て お り ま す 。 平 成
27年 度 に は 、 新 が ん セ ン タ ー の 建 築 工 事 に 着 手 す る べ く 、 今 議 会 に 提 案 し て お り ま す 新 年
度予算案には、所要の建築費を計上させていただいたところです。
今 後 、 平 成 29年 度 の オ ー プ ン に 向 け 、 建 築 工 事 、 機 器 類 の 選 定 、 ス タ ッ フ の 確 保 と 研 修
等に順次取り組みまして、がん患者さんの心と体のトータルケアを行う新がんセンター整備を着実に進めてまいります。
次に、こころのサポートセンターでございます。
精神科の成人分野での入院の受入停止が続いており、県民の皆様、また関係する医療機
関などに対しまして、大変御迷惑をおかけしております。
医師確保につきましては、県の協力もいただきながら、高知大学をはじめ、関係大学への医師派遣要請を行いますとともに、本県出身者や高知大学の卒業生など、本県にゆかりのある精神科医師を訪問するなどの対策に取り組んでまいりました。こうした取り組みを通しまして、非常勤ではありますが、精神科医師の確保に尐しずつ 目処も立ち始めました
ので、成人入院患者の受け入れの再開につなげていきますよう、今後とも県の協力をいた
だきながら医師の確保に全力で取り組んでまいります。
それでは、今回提案いたしました議案について御説明をいたします。
ま ず 、 第 １ 号 議 案 は 、 平 成 27年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算 で ご ざ います。
収 益 的 収 支 予 算 で は 、 収 益 的 収 入 は 前 年 度 よ り 0. 7％ 、 １ 億 3,9 82 万 8, 00 0円 減 の 2 11億
5,622万 7,000円 、 支 出 は 前 年 度 よ り 10.2％ 、 24億 6,772万 9,000円 減 の 217億 1,616万- 5 -9,000円 と な り 、 平 成 27年 度 の 純 損 失 は ５ 億 5,994万 2,000円 の 赤 字 と な る 見 込 み で す 。
これは、旧県立中央病院及び旧高知市民病院から医療センターに移行した職員の退職金相当額の受け入れが終了することに伴い、構成団体負担金が減額となる影響などによるものでございます。
第 ２ 号 議 案 は 、 平 成 26年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 補 正 予 算 で ご ざ い ます。
収益的収入は、外来収益は減尐するものの、入院収益やその他医療業収益の増によりまし て 9,600万 円 の 増 と な り 、 213億 9,205万 5,000円 、 収 益 的 支 出 は 医 業 費 用 の 材 料 費 に つ いて 9,600万 円 の 増 と な り 、 242億 7,989万 8,000円 で 、 予 算 上 の 純 損 失 は 28億 8,784万 3,000円の赤字となる見込みでございますが、決算の段階では最初に申し上げましたように、約20億 円 の 赤 字 に 落 ち つ く も の と 考 え て お り ま す 。
第３号議案は、高知県・高知市病院企業団病院事業料金徴収条例の一部を改正する条例
議案でございます。
これは、当医療センターが県内唯一の総合周産期母子医療センターとして、ハイリスク
分娩を初め、母体、胎児、新生児に対する総合的で高度な医療を提供していることや、他の施設の状況などを比較考慮して、分娩介助料の改定をお願いするものです。
なお、議案の詳細につきましては、後ほど統括調整監から御説明いたします。
議員の皆様におかれましては、何とぞ御審議の上、適切な議決をいただきますようお願い申し上げます。
○議長（浜川総一郎君）

統括調整監。

○統括調整監兼事務局長（松井成起君）

統括調整監の松井でございます。よろしくお願いをいたします。それでは、座って説明をさせていただきます。
初 め に 、 議 第 １ 号 平 成 27年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算 に つ き ま し て御説明をいたします。
右肩に資料１と書いておりますものをお願いいたします。
こ れ は 、 平 成 27年 度 当 初 予 算 の 概 要 と い う こ と で ま と め た も の で ご ざ い ま す 。
まず、右上のグラフをごらんください。
高知医療センターの開院以来の収支の状況を棒グラフでお示ししております。
平 成 22年 度 ま で 赤 字 が 続 い て お り ま し た が 、 平 成 23年 度 か ら 黒 字 に 転 じ 、 平 成 25年 度 までの３年間、１億円前後の黒字が続いてまいりました。その棒グラフの上に折れ線グラフ
がございますが、開院以来の医業収益の状況でございまして、右肩上がりの状況が続いて
い る と こ ろ で ご ざ い ま し て 、 上 部 に は 平 成 20年 度 か ら 27年 度 の 間 に 48億 円 と い う 増 加 の 状
況がありましたということをお示ししております。
その下の表に、主要指標という横長の表がございます。
平 成 25年 度 決 算 か ら の 患 者 数 等 を お 示 し し て お り ま す が 、 外 来 単 価 、 入 院 単 価 を ご ら ん- 6 -いただきますと、順調に伸びを見込めている状況がおわかりいただけると思います。
し か し な が ら 、 先 ほ ど の 棒 グ ラ フ に 戻 り ま す が 、 平 成 26年 度 は 企 業 長 の 説 明 に も ご ざ い
ましたように、吹き出しに公営企業会計の制度見直し等の特殊要因による赤字と表示をしておりますように、退職金の引当金や賞与等の引当金を費用化することが義務づけられまし た た め に 、 本 年 度 当 初 予 算 で は 約 29億 円 の 赤 字 と い う こ と で ご ざ い ま し た が 、 平 成 25年
度の剰余金の引当金への充当、あるいは不用額等の精査を決算見込みとして行いまして、
現 時 点 で の 平 成 26年 度 の 決 算 の 見 込 み と い た し ま し て は 、 約 20億 円 の 赤 字 の 見 込 み と な っているところでございます。
そ し て 、 27年 度 を ご ら ん い た だ き ま す と 、 予 算 と し て は ６ 億 円 の 赤 字 と い う こ と で ご ざいます。これは、そのページ左下のポイントと記載をした部分がございますが、１つ目に 、 平 成 27年 度 単 年 度 収 支 は マ イ ナ ス ５ 億 6,000万 円 と 表 示 を し て お り ま し て 、 要 因 の と
こ ろ に 構 成 団 体 負 担 金 の 減 ６ 億 2,000万 円 と ご ざ い ま す が 、 こ れ は 主 に 県 立 中 央 病 院 、 高
知市民病院から引き続いて高知医療センターで従事しております職員の統合時までの退職
金 を 10年 分 割 で 県 、 市 か ら 負 担 金 と し て ち ょ う だ い を い た し て お り ま し た が 、 平 成 26年 度で最後となりましたため、約６億円近い財源がなくなったものでございます。
ということで、恐縮でございますが、資料の左の上でございます。
平 成 27年 当 初 予 算 規 模 と い う と こ ろ で ご ざ い ま す が 、 １ 、 収 益 的 収 支 （ ３ 条 予 算 ） に つ
き ま し て は 、 収 入 が 211億 5,600万 円 、 対 前 年 度 比 0.7％ 減 と 、 そ れ か ら 支 出 に つ き ま し ては 217億 1,600万 円 、 対 前 年 度 比 10.2％ 減 と な っ て お り ま し て 、 先 ほ ど 申 し 上 げ ま し た 収 支
差 が ５ 億 6,000万 円 と い う ふ う な こ と で ご ざ い ま す 。
ま た 、 ２ 番 、 資 本 的 収 支 （ ４ 条 予 算 ） に つ き ま し て は 、 収 入 が 29億 5,200万 円 、 対 前 年度 比 10.5％ 増 、 支 出 に つ き ま し て は 40億 8,700万 円 、 対 前 年 度 比 13.4％ 増 と い う こ と で ございます。
この資本的支出につきましては、先ほど申し上げました下のポイントのところでございますが、地域がん診療拠点病院としてその役割を果たすべく、新たながんセン ターの建設に向け、現在実施設計を進めているところでございます。鉄骨鉄筋コンクリート造４階建て 、 延 べ 床 面 積 3,688㎡ と い う こ と で 、 今 現 在 進 め て お り ま す 。 ス ケ ジ ュ ー ル と い た し ま
し て は 、 順 調 に ま い り ま す と ７ 月 に 着 工 の 予 定 で ご ざ い ま す 。 平 成 27年 度 の 予 算 と し ま して は 、 工 事 費 と し ま し て 、 債 務 負 担 の 下 に な り ま す が ３ 億 7,400万 円 、 そ れ か ら 建 設 現 場の 監 理 業 務 に 1,200万 円 を 計 上 し て お り ま す 。 ま た 、 本 体 工 事 費 の 残 額 に つ き ま し て は 、
来 年 度 の 分 と し て 19億 7,600万 円 と 、 同 じ く 監 理 業 務 に つ い て の 債 務 負 担 行 為 の 設 定 を させていただくものでございます。
なお、新がんセンターの医療機器の購入費等につきましては、来年度予算での計上をさせていただくところでございます。
また、医療機器関係の整備といたしまして、その下にアンギオ動画システムの更新、エ- 7 -ックス線テレビ装置の更新、人工呼吸器の更新などを大きなものとして上げております。
以上のことで、先ほどの左上の表の３番、当該年度末内部留保資金見込みとしましては 、 前 年 度 よ り ４ 億 6,400万 円 の 増 で 50億 400万 円 に な る 見 込 み で ご ざ い ま す 。
次に、先ほど尐し触れましたが、主要指標と左下 の表でございますが、資料につきまして は 、 平 成 25年 度 の 決 算 、 26年 度 当 初 予 算 、 26年 度 の 決 算 見 込 み 、 27年 度 当 初 予 算 案 と い
う形でお示しをしております。延べ外来患者数は、右端のところでございます。当初予算
で お 示 し を し て お り ま す 、 一 般 20万 1,690、 精 神 が 5,103人 、 合 わ せ ま し て 20万 6,793人 で
見 込 ん で お り ま す 。 次 の 外 来 単 価 に つ き ま し て は 、 一 般 １ 万 4,348円 、 精 神 は 6,510円 で 見
込 ん で お る と こ ろ で ご ざ い ま す 。 入 院 に つ き ま し て は 、 一 般 分 の 延 べ 入 院 患 者 数 を 18万
4,464人 、 精 神 を 7,320人 、 合 わ せ ま し て 19万 1,784人 で 、 入 院 単 価 に つ き ま し て は 、 一 般
が ７ 万 7,096円 、 精 神 を １ 万 9,172円 で 見 込 ん で い る と こ ろ で ご ざ い ま す 。 病 床 利 用 率 に つ
き ま し て は 、 一 般 を 81.8％ 、 精 神 を 45.4％ で 見 込 ん で お り ま す 。 な お 、 病 床 数 に つ き ま して は 、 平 成 24年 12月 議 会 で 結 核 病 床 30床 の 廃 止 と Ｎ Ｉ Ｃ Ｕ の 増 床 ３ 床 で 649床 と い う こ とで ご ざ い ま し た が 、 昨 年 の ２ 月 議 会 で 産 科 病 床 ８ 床 と Ｇ Ｃ Ｕ 後 方 病 床 ３ 床 の 計 11床 の 条 例
改 正 議 案 を 御 承 認 い た だ き ま し て 、 660床 と い う 形 に さ せ て い た だ い て お り ま す 。
次の２ページをお願いいたします。
27年 度 予 算 の 総 括 表 で ご ざ い ま し て 、 そ れ ぞ れ 科 目 に つ き ま し て 説 明 を さ せ て い た だ いております。
３枚組になっておりまして、２ページは病院事業会計の全体、３ページは一般としておりますが精神以外のもの、４ページが精神科に係るものということになっております。この２ページは、３ページと４ページを足したものでございますので、３ページの一般のほうから説明をさせていただきます。
ま ず 、 左 の １ の 収 益 的 収 支 で ご ざ い ま す が 、 医 業 収 益 の 27 年 度 予 算 額 は 1 78 億 4 , 89 5万
8,000円 、 ４ 億 6,119万 4,000円 の 増 加 と し て お り ま す 。 内 訳 と い た し ま し て は 、 １ 日 平 均
患 者 数 を 26年 度 よ り ６ 人 尐 な い 504人 、 診 療 単 価 を 今 年 度 の 診 療 単 価 の 推 移 を 勘 案 し な がら 、 約 2,300万 円 増 の ７ 万 7,096円 で 見 込 み ま し て 、 入 院 収 益 を 142億 2,143万 円 と し て お ります。
ま た 、 外 来 収 益 に つ き ま し て は 、 １ 日 平 均 患 者 数 を 26年 度 よ り 20人 減 の 830人 、 診 療 単
価 を １ 万 4, 348 円 と し ま し て 、 28 億 9, 390 万 8,000 円 、 1 ,954 万 円 の 増 加 を 見 込 ん で お り ます。
医業外収益につきましては、補助金、構成団体負担金がございますが、先ほど申し上げ
ま し た 構 成 団 体 負 担 金 が 21億 9,599万 7,000円 で 、 26年 度 よ り ６ 億 1,958万 6,000円 の 減 額 を
見 込 ん で お り ま す 。 こ の う ち ５ 億 7,596万 8,000円 が 、 こ の 額 は 26年 度 ベ ー ス で ご ざ い ま す
けれども、本年度で終了いたします退職手当の負担金でございます。
以 上 、 収 益 的 収 入 計 が 207億 8,847万 9,000円 で 、 １ 億 4,232万 6,000円 の 減 尐 と な っ て お

- 8 -

ります。
一方、その下の費用についてでございますが、主なものといたしまして、まず医業費用
が 200億 402万 1,000円 、 前 年 度 に 比 べ ２ 億 4,879万 2,000円 の 増 で ご ざ い ま し て 、 給 与 費 に
つ き ま し て は 91億 8,995万 5,000円 、 前 年 度 比 6,334万 6,000円 の 増 加 と な っ て お り ま し て 、
医 業 収 益 に 対 す る 比 率 は 51.5％ と 、 今 年 度 と 比 べ ま し て １ ％ の 減 尐 と な っ て お り ま す 。
次 の 材 料 費 に つ き ま し て は 、 50億 8,041万 3,000円 、 前 年 度 と 比 べ ま し て １ 億 3,800万
9,000円 の 増 加 で ご ざ い ま す 。 医 業 収 益 に 対 し ま す 比 率 は 28.5％ 、 0.0％ に な っ て お り ま すが 、 0.04％ と い う こ と で 、 ほ ぼ 同 率 で 見 込 ん で い る と こ ろ で ご ざ い ま す 。
経 費 に つ き ま し て は 、 37億 9,925万 1,000円 で 、 １ 億 6,813万 6,000円 の 増 に な っ て お り ま
し て 、 医 業 収 益 に 対 し 21.3％ 、 0.4％ の 増 加 に な っ て お り ま す 。 こ の 経 費 の 主 な も の と い
たしましては、検体検査業務委託、医事業務委託、招聘医師への報償費、光熱水費等でございます。
減 価 償 却 費 に つ き ま し て は 、 18億 4,102万 円 で ご ざ い ま し て 、 医 療 機 器 等 の 機 械 備 品 の
償 却 の 減 尐 な ど 、 前 年 度 比 １ 億 1,786万 5,000円 の 減 と な っ て い る と こ ろ で ご ざ い ま す 。
また、概要で触れましたが、制度改正によりまして特別損失として今年度計上しておりました退職手当等の引当金及び賞与等の引当金が通常ベースとなりますことから、平成
27年 度 は 大 幅 な 減 尐 と な っ て お り ま す 。
以 上 、 収 益 的 支 出 の 計 は 213億 4,842万 1,000円 、 前 年 度 と 比 較 し ま し て 24億 7,022万
7,000円 の 減 尐 に な っ て お り ま し て 、 表 の 下 の 端 の 純 損 益 の 欄 で ご ざ い ま す が 、 ５ 億
5,994万 2,000円 の 不 足 に な っ て い る と い う 状 況 で ご ざ い ま す 。
次に、右の上の２、資本的収支についてでございますが、収入につきましては建設改良に 伴 い ま す 企 業 債 が 15億 1,100万 円 、 県 、 市 の 負 担 金 が 14億 551万 4,000円 で ご ざ い ま して 、 寄 附 金 1,067万 7,000円 と い う の が ふ え て お り ま す が 、 救 急 医 療 機 器 に 対 す る 補 助 制 度を活用すべく計上しているものでございます。
ま た 、 資 本 的 支 出 に つ き ま し て は 、 建 設 改 良 費 が 17億 336万 円 、 企 業 債 の 償 還 金 が 22億
8,258万 4,000円 、 構 成 団 体 か ら の 借 入 金 償 還 金 7,620万 円 と な っ て お り ま し て 、 収 支 差 は
11億 3,475万 8,000円 に な っ て お り ま す 。
次に、下の表でございます。
この表は、予算ベースでの資金収支の状況でございまして、当該年度の純損益、現金支
出 を 伴 わ な い 費 用 等 の 状 況 を お 示 し を し て い る も の で ご ざ い ま す が 、 平 成 27年 度 の 欄 の 一
番 上 の 67億 2,085万 1,000円 が 、 前 年 度 末 の 内 部 留 保 資 金 で ご ざ い ま す が 、 こ の 額 は そ の 右の欄の下の端の額に合致させておりまして、先ほど申し上げましたように予算上の額でございます。
２ 番 の 当 年 度 純 損 益 で 、 マ イ ナ ス ５ 億 5,994万 2,000円 、 そ し て 一 番 大 き な 減 価 償 却 費 等の ３ の 現 金 支 出 を 伴 わ な い 費 用 が 21億 2,884万 1,000円 、 さ ら に ４ の 当 年 度 資 本 的 収 支 不 足- 9 -額 を 差 し 引 き し ま す と 、 当 年 度 の 資 金 収 支 と し ま し て は ５ の ４ 億 3,414万 1,000円 で ご ざ い
ま す 。 ６ 番 の 当 年 度 内 部 留 保 資 金 に つ き ま し て は 、 あ く ま で 予 算 の 差 し 引 き 上 で は 71億
5,499万 2,000円 と い う こ と に な っ て お り ま す 。
先 ほ ど 、 概 要 の と こ ろ で 御 説 明 を い た し ま し た が 、 内 部 留 保 資 金 見 込 み の 50億 400万 円ということを御説明しましたが、議案の予算に関する説明書の６ページのほうに、キャッシュフロー計算書というのが出ております。右の上に①という資料がございます。予算議案及び予算に関する説明書（当初予算）というのがございます。こちらの６ページのほうでございますが、この６ページのほうの一番下、これがい わゆるキャッシュフロー、現金の 流 れ で ご ざ い ま し て 、 一 番 下 、 資 金 期 末 残 高 と い う の が ご ざ い ま し て 、 こ こ に 50億458万 9,000円 と い う 表 示 を さ せ て い た だ い て お り ま す 。
次に、先ほどの資料の４ページをお願いいたします。
精神科に係ります予算の説明でございます。
27年 度 の 医 業 収 益 に つ き ま し て は 、 入 院 収 益 と し ま し て 、 平 均 患 者 数 は 20人 、 ４ 人 の 増
加 、 診 療 単 価 に つ き ま し て は １ 万 9,172円 、 546円 の 減 尐 を 見 込 ん で お り ま す 。
ま た 、 外 来 収 益 に つ き ま し て は 、 平 均 患 者 数 21人 、 ５ 人 の 増 加 、 診 療 単 価 に つ き ま し ては 6,510円 、 89円 の 減 尐 と い う こ と で 、 合 計 １ 億 7,377万 3,000円 、 平 均 患 者 数 の 増 に より 、 26年 度 と の 比 較 で は 3,264万 4,000円 の 増 加 と い う こ と に な っ て お り ま す 。
そ の 他 、 医 業 外 収 益 な ど も 合 わ せ ま し て 、 下 の 費 用 と の 差 額 １ 億 8,800万 6,000円 を 高 知
県からの負担金として補填をしていただくということでございます。
一 方 、 費 用 に つ き ま し て は 、 医 業 費 用 が ３ 億 5,514万 2,000円 、 前 年 度 比 231万 9,000円 の
増 加 、 そ の う ち 給 与 費 が ２ 億 3,838万 5,000円 、 額 と し ま し て は 418万 8,000円 減 尐 し て お り
ま し て 、 対 医 業 収 益 比 率 で は 137.2％ と な っ て お り ま す 。
以下、材料費、経費、そして医業外費用につきましても同様に増加しております。
次に、右の上でございます。
２、資本的収支というところでございますが、施設の建設に係ります起債の償還がございますが、高知県の負担金で措置されておりまして、収支差はないという状況になっております。
下の資金収支につきましては、先ほど申し上げましたように予算上のことでございますが 、 前 年 度 末 内 部 留 保 資 金 が １ 億 6,149万 7,000円 と い う こ と で 、 現 金 支 出 を 伴 わ な い 減 価
償 却 等 を 差 し 引 き し ま す と 、 ６ の 当 該 年 度 末 内 部 留 保 資 金 は １ 億 9,179万 4,000円 と な っ ております。
以上、３ページと４ページを合計したものが２ページの総括表になっておりますので、よろしくお願いをいたします。
それでは次に、先ほどごらんいただいた右肩上に①と書いた予算議案及び予算に関する説明書について説明をさせていただきます。

- 10 -

１ページをお願いいたします。
議 第 １ 号 平 成 27年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算 と い う こ と で 、 第 ２ 条に業務の予定量、主要な建設改良事業、先ほど御説明させていただきました内容をお示しをさせていただいております。
第３条のところで、収益的収入及び支出の内訳を記載させていただいております。
第４条、次の２ページにかかっておりまして恐縮でございますが、先ほど御説明をいたしました資本的収入、資本的支出につきましてお示しをしております。
２ページの第５条でございますが、債務負担行為の設定を行うものでございまして、まず 未 収 金 回 収 業 務 に 係 る 委 託 業 務 に つ き ま し て 、 平 成 27年 度 か ら 平 成 29年 度 の ３ 年 間 の 委
託 業 務 を 544万 3,000円 を 限 度 額 と し ま し て 債 務 負 担 行 為 の 設 定 を 行 う も の で ご ざ い ま す 。
次の２つの事項につきましては、概要で御説明をいたしましたが、新がんセンターの建築 に 関 し ま し て 、 本 体 工 事 費 及 び 工 事 監 理 業 務 の う ち 、 平 成 27年 度 分 は 予 算 化 を い た し ま
す の で 、 平 成 28年 度 に 係 り ま す 本 体 工 事 費 分 19億 7,635万 円 、 監 理 業 務 と い た し ま し て は
1,188万 円 を 限 度 額 と い た し ま し て 債 務 負 担 行 為 の 設 定 を 行 う も の で ご ざ い ま す 。
第６条は、起債に係ります目的、限度額、起債の方法、利率及び償還の方法をそれぞれ目的ごとに限度額をお示しをさせていただいております。
３ページをお願いいたします。
第 ７ 条 は 、 一 時 借 入 金 の 限 度 額 を 20億 円 と 定 め る も の で ご ざ い ま す 。
第８条は、予定支出の各項の経費の金額を流用することができる場合は、収益的支出における医業費用、医業外費用相互間の流用と定めさせていただくものでございます。
また、第９条では、議会の議決を経なければ流用することができない経費として、職員
給与費、交際費、あわせてその金額をお示しさせていただくものでございます。
第 10条 で は 、 公 正 団 体 か ら 補 助 金 を 受 け る 額 と し て ３ 億 3,696万 9,000円 で あ る こ と を 定めるものでございます。
第 11条 は 、 棚 卸 資 産 の 購 入 限 度 額 を 55億 円 と 定 め 、 第 12条 で 重 要 な 資 産 の 取 得 と し て 、新がんセンターに係る建物の取得及び医療器械の取得である旨を定めるものでございます。
次に、４ページでございます。
収益的収入及び支出の款項目ごとの内訳でございます。
そして、次の５ページは、資本的収入及び支出の内訳でございますので、先ほど申し上げましたところと重複いたしますので省略させていただきます。
６ページが、先ほどごらんいただいた予定キャッシュフロー計算書ということでござい
ま し て 、 下 か ら ３ 行 目 の と こ ろ に 当 年 度 の 資 金 収 支 で ４ 億 6,443万 8,000円 が 増 加 し 、 現 金
ベ ー ス で は 期 首 残 高 が 45億 4,015万 1,000円 で 、 期 末 の 残 高 と し ま し て は 50億 458万 9,000円になる見込みでございまして、これは先ほども申し上げましたように、内部留保資金の額- 11 -

ということでございます。
続きまして、７ページをお願いいたします。
給与費明細書でございます。
特別職、一般職、正規の職員に係ります給与費の明細をお示ししております。
手 当 の 欄 で 、 約 26億 円 減 尐 し て お り ま す が 、 予 算 で 先 ほ ど 御 説 明 し ま し た 退 職 手 当 の 引
当金等が大きく影響をしているものでございます。
そして、９ページのほうをお願いいたします。
９ページには、給料及び手当の状況をお示ししております。
さ ら に 、 10ペ ー ジ の ほ う で ご ざ い ま す が 、 級 別 の 職 員 数 、 級 別 の 標 準 的 な 職 務 内 容 を お
示ししております。
済 い ま せ ん 、 11ペ ー ジ を お 願 い い た し ま す 。
11ペ ー ジ に は 、 昇 給 の 内 容 を お 示 し し て お り ま す 。
そ し て 、 1 2 ペ ー ジ で ご ざ い ま す が 、 1 2ペ ー ジ に は 特 殊 勤 務 手 当 の 支 給 対 象 職 員 等 の 状
況、期末手当、勤勉手当の状況、退職及び勧奨退職に係る退職手当の状況をお示しさせていただいております。
ま た 、 13ペ ー ジ に は 、 そ の 他 の 手 当 、 構 成 団 体 と の 比 較 と い う こ と で ご ざ い ま す 。
この構成団体、高知県というふうなところで、同じ扱いというふうにしているところでございます。
次 に 、 14ペ ー ジ か ら 19ペ ー ジ が 、 先 ほ ど 御 説 明 し ま し た そ れ ぞ れ の 科 目 の 詳 細 で ご ざ い
ま す の で 、 説 明 を 省 略 さ せ て い た だ き ま し て 、 20ペ ー ジ の ほ う を お 願 い を い た し ま す 。
債務負担行為に関する調書でございます。
(1)当 該 年 度 提 出 に 係 る 分 は 、 先 ほ ど 御 説 明 い た し ま し た も の で ご ざ い ま し て 、 (2)の ほ
うが過年度に議決をいただきましたものでございます。
次 に 、 21ペ ー ジ を お 願 い い た し ま す 。
縦 の 表 に な っ て お り ま す が 、 平 成 27年 度 末 の 予 定 貸 借 対 照 表 を お 示 し し て お り ま す 。
資 産 の 部 、 固 定 資 産 で ご ざ い ま す が 、 平 成 27年 度 末 で 293億 4,598万 円 、 流 動 資 産 が102億 2,972万 9,000円 、 う ち 現 金 が 先 ほ ど 御 説 明 い た し ま し た 約 50億 458万 9,000円 と な って お り ま す 。 資 産 合 計 は 395億 7,570万 9,000円 と な っ て お り ま す 。
一方、負債の部でございます。
中 ほ ど か ら 始 ま り ま す が 、 固 定 負 債 が 建 設 改 良 等 の 企 業 債 等 で 285億 6,516万 5,000円 となっております。
22ペ ー ジ で ご ざ い ま す が 、 流 動 負 債 が 52億 7,726万 2,000円 、 繰 り 延 べ 収 益 が 13億
7,119万 5,000円 、 負 債 合 計 が 352億 1,362万 2,000円 と な っ て お り ま す 。
資 本 に つ き ま し て は 、 資 本 金 が 161億 5,654万 3,000円 と な っ て お り ま し て 、 剰 余 金 が117億 9,445万 6,000円 と な っ て お り ま し て 、 資 本 合 計 が 43億 6,208万 7,000円 と い う こ と- 12 -

で 、 負 債 と 資 本 を 合 計 い た し ま し た 395億 7,570万 9,000円 が 、 先 ほ ど の 資 産 合 計 、 21ペ ー
ジ に ご ざ い ま す 395億 7,570万 9,000円 と 合 致 し て い る と い う こ と で ご ざ い ま す 。
以上が議案第１号でございまして、続きまして議第２号につきまして説明をさせていただきます。
資料２のほうでございます。
右肩に資料の２と記載をしておりますが、１ページのほうでございます。
補正予算の総括表でございます。
今回、医業収益の増加が見込まれること及び医業収益の伸びに伴いまして、材料費の増加が見込まれますことから補正予算をお願いするものでございます。
まず、左の１の収益的収支でございますが、入院収益では１日平均患者数が当初予算より ７ 人 尐 な い 519人 で ご ざ い ま す が 、 診 療 単 価 が 当 初 予 算 比 で 1,034円 の 増 加 、 ７ 万
4,082円 が 見 込 ま れ ま す こ と か ら 、 938万 3,000円 の 増 額 と い た し て お り ま す 。
ま た 、 外 来 収 益 に つ き ま し て は 、 １ 日 平 均 患 者 数 を 20人 減 の 846人 、 診 療 単 価 は 211円 増と な る も の の 、 患 者 数 の 減 尐 に よ り 2,345万 7,000円 の 増 額 と し て お り ま す 。
そ の ほ か 、 入 院 個 室 の 使 用 料 、 出 産 費 用 、 文 書 料 な ど の そ の 他 医 業 収 益 で １ 億 1,007万
4,000円 の 増 額 と 見 込 ん で お り ま す 。 こ れ に よ り ま し て 、 医 業 収 益 で 9,600万 円 の 増 額 補 正としているものでございます。
一方、費用についてでございますが、先ほど申しましたように医業収益の伸びに伴いまし て 材 料 費 の 不 足 が 見 込 ま れ ま す こ と か ら 、 9,600万 円 の 増 額 補 正 を お 願 い す る も の で ございます。
損益に変更はございません。
それでは、議案の説明書を説明させていただきます。
右肩に②と書いたものがございます。予算議案及び予算に関する説明書（補正予算）と記載しているものでございます。
１ページをお願いいたします。
第 ２ 号 議 案 平 成 26年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 補 正 予 算 と い う こ と で 、第２条に業務の補正予定量で、先ほど御説明させていただきました内容をお示しさせてい
ただいております。
第３条のところで、収益的収入及び支出の内訳を記載させていただいております。
第４条では、材料費の増額と同様に、棚卸資産の購入額の増加が見込まれますことから、限度額の引き上げをお願いするものでございます。
次に、２ページをお願いいたします。
収益的収入及び支出の款項目ごとの内訳でございます。説明を省略させていただきます。
そして、３ページでございますが、３ページはキャッシュフロー計算書でございます。

- 13 -

４ページは、それぞれの科目の詳細でございます。
５ ペ ー ジ 、 ６ ペ ー ジ は 、 平 成 26年 度 末 の 予 定 損 益 計 算 書 、 予 定 貸 借 対 照 表 で ご ざ い ます。いずれも、補正予算額にあわせまして、各項目を補正いたしたものでございます。
以上が議第２号でございます。
続 き ま し て 、 右 肩 に ③ 平 成 27年 ２ 月 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 議 案 （ 条 例 その他）とあります冊子をお願いいたします。
表紙をおあけいただきますと、議第３号高知県・高知市病院企業団病院事業料金徴収条
例の一部を改正する条例議案ということでございます。
１ ペ ー ジ に 、 料 金 の 改 正 案 の お 示 し を し 、 附 則 で 、 こ の 改 正 に 係 る 施 行 期 日 は 本 年 10月１日からとしております。
恐縮ですが、これ読みかえをしているだけでございますので、非常にわかりにくいということで、右肩に④というのがございます。議案説明書というのがございます。そちらをお願いいたします。
１ページに、議案の提案の説明を記載しております。
当院は県内唯一の総合周産期母子医療センターとして、ハイリスク分娩を初め、母体、胎児、新生児に対する総合的で高度な医療を提供していること、また他の同様の施設の状況を比較考慮し、分娩介助料の額を改定しようとするものであるというふうに記載をしております。
資料の２ページをお願いいたします。
新旧対照表をお示ししております。
左の新というものが改正後で、右側の旧というほうが現行の条例でございます。その表の中の分娩介助料というところでございますが、右側の現行では産科医療補償の掛金負担の 対 象 に な る 分 娩 に つ き ま し て は 、 １ 件 13万 円 、 時 間 外 の 場 合 は 15万 円 、 産 科 医 療 補 償 の掛 金 負 担 の 対 象 に な ら な い 分 娩 に つ き ま し て は 、 １ 件 10万 円 を い た だ い て い る も の で ご ざいます。
恐縮ですが、資料の３というのを、こういう資料でございます。
本日、追加をさせていただいた資料でございまして、まず一番上に産科施設での出産費用をお示ししております。右端が、当高知医療センターの欄を設けまして、実例に基づく概算ということでお示しをしております。この（４日）というのは、通常分娩の出産経験のある、いわゆる経産婦の退院までの平均日数でございます。５日は、通常分娩の出産経験 が な い 初 産 の 平 均 日 数 で ご ざ い ま す 。 そ の 左 の ほ う は 、 平 成 26年 ７ 月 の 社 会 保 障 審 議 会
医 療 保 険 部 会 の 資 料 の 抜 粋 で ご ざ い ま し て 、 全 国 平 均 で は 出 産 費 用 合 計 が 48万 6,376円
で 、 う ち 分 娩 料 は 26万 592円 と な っ て お り ま す 。 ま た 、 公 的 病 院 と い う く く り で は 、 出 産
費 用 合 計 が 47万 7,740円 、 う ち 分 娩 手 数 料 が 20万 8,170円 と い う 状 況 に な っ て お り ま す 。 高
知県の平均では、これは民間施設を含んだ数字でございますが、分娩手数料につきまして- 14 -

は 19万 8,929円 と な っ て お り ま す 。
そして、その下の表でございます。
次の表でございますが、四国内の総合周産期母子医療センターの分娩介助料をお示ししているものでございます。
ちなみに、香川県には２カ所ございます。いずれも、当院より高い状況になっているものでございます。
その下の四国内他県の県立病院の分娩介助料をお示ししているものでございます。
県立病院と申しましても中央病院というレベルでございますが、その状況をお示ししております。
一番下の表は、県内の公的医療機関等の分娩介助料をお示ししているものでございまして、高知医療センターの分が網かけをしております。時間内、時間外の区分で分けており
ま す が 、 改 正 前 が 「 13万 円 」 、 そ し て 時 間 外 が 「 15万 円 」 、 こ れ を そ れ ぞ れ 「 16万 円 」 と「 18万 4,000円 」 と い う ふ う に す る も の で ご ざ い ま す 。
提 案 を さ せ て い た だ い て い る 基 本 的 な 額 16万 円 と い う と こ ろ は 、 時 間 内 の 部 分 で ご ざ い
ますが、３万円増額ということでございまして、医師の人件費や技術料、看護師、助産師の人件費を外保連、外科系学会社会保険委員会連合というところの算出方法をもとに、さら に 産 科 医 療 補 償 制 度 の 掛 金 を 加 算 し て 、 大 体 19万 円 程 度 の 額 と い う こ と に な る の で す
が 、 そ の ま ま で は 大 幅 な 上 昇 に な る こ と 、 そ し て 一 方 で 出 産 一 時 金 が 保 険 者 か ら 42万 円 支給をされておるんですが、先ほどの一番上の表でございますが、資料の高知医療センターの ５ 日 、 初 産 の 場 合 で 38万 9,000円 で ご ざ い ま す の で 、 ３ 万 円 の 増 額 と い う こ と が あ っ ても 42万 円 以 内 に お さ ま る ん で は な い か と い う ふ う な こ と で ご ざ い ま し て 、 ３ 万 円 の 上 昇 ということで御提案をさせていただいたところでございます。
また、時間外の出産の場合につきましても、同程度の率で参酌をしまして、産科医療補
償 制 度 が 適 用 に な ら な い 場 合 に つ き ま し て は 、 16万 円 か ら 保 険 料 を 差 し 引 い た 額 で 補 正 額とさせていただいたものでございます。
総合周産期母子医療センターとしての位置づけに御理解をお願いいたしまして、議案の説明を終わらせていただきます。長時間ありがとうございました。
○議長（浜川総一郎君）

これより質疑に入ります。

質疑はございませんか。
坂本議員。
○６番（坂本茂雄君）

最後に提案がありました３号議案の分娩介助料の改正の関係です

けども、県内の他病院、あるいは同規模病院とか、役割・企画という形であるということで提案がされております、周産期医療を担うという高知県の中でも重要な役割というのは理解ができるわけですけれども、一方で県内の自治体立の病院を考えたときに、県立病院
は 、 こ れ は こ と し の １ 月 か ら 引 き 下 げ て 10万 7,200円 に な っ て ま す ね 。 引 き 下 げ た 理 由- 15 -

は、いわゆる先ほど言われた産科医療補償制度の掛金が下がったと、その下がった分を引き下げているわけですけれども、そういう意味で言えば、例えば今回の状況の中で引き下げることがあっても、こんなに大幅に引き上げることというのはいかがなも のかなというのがあると思うのですよね。そういったところが、十分に検討されて、こういった引き上げがされているのかどうか、先ほど言われたことや、あるいは提案の中でも尐しありました け れ ど も 、 実 は 前 回 10万 円 か ら 13万 円 に 引 き 上 げ た と き と い う の は 、 こ の と き で も や はりハイリスクな分娩を担っているとか、周産期医療 の役割を果たさなければならないという前提はありながらも、いわゆる産科医療補償制度が導入されるということで、掛金相当の３万円だけをそのとき引き上げてるわけですね。そういうことを考えたら、掛金そのものは引き下げられる、それとは別に上積みの引き上げがされるということになると、平成21年 に 引 き 上 げ た と き と の 関 係 と い う の は 、 理 屈 は 立 つ ん だ ろ う か な と い う ふ う に 私 は 思ったりもするんですけども、その辺はどういうふうに考えられてますか。前回引き上げたときの理屈との関係。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味

今回のこの引き上げに関しましては、このタイミングというこ

勉君）とでは一定申しわけないという思いもございますが、いろいろな状況から今回お願いした
いということで提案のほうをさせていただいております。
前回、引き上げのときの経過につきましては、御紹介ありましたように産科医療補償制
度がスタートをする際に、料金のほうを見直しさせていただいて、そのときには一定近隣の状況なども勘案をして、基本的には産科医療補償制度相当額、若干の上乗せあったようにも聞いておりますけども、大体その補償制度の掛金程度の値上げにとどめたという状 況だったというふうに認識をしております。それに対しまして、今回は先ほどの資料３のほうでお示しをしておりますけども、一番上の資料ですけども、これは 厚労省で保険者からの出産に伴う一時金の支給に関して検討した際の資料です。これが、昨年７月に示された資料ということで、これは一定全国の調査結果なども含まれておりまして、その全国の状況、それからこの資料の中での高知県の状況、こういった部分を見ますと、やはり高知医療センターの料金というものがかなり低い水準になっている状況が 把握できるかということでございます。
こういった状況の中で、保険者から支給される一時金というものの位置づけは、基本的には医療保険の対象にならないということでもって、その分を一定保険をする意図で支給をされるものであるとすれば、それが一定適正な指標というふうに考えることができると
思 っ て ま す の で 、 42万 円 と い う 出 産 に 係 る 全 体 の 費 用 で す け れ ど も 、 こ れ を 一 つ の 目 安 にして、今回分娩介助料のほうを見直しさせていただきたいということです。
医療センターは、公的医療機関とはいえ、公営企業という組織でございますので、一定
収支の均衡を保っていく必要がございますので、やはり基本的にはコストに見合う、そう- 16 -

いった資料のほうもいただきながら経営のほうをしっかりとしていくということが前提でございますので、今回非常に申しわけない思いもございますけれども、引き上げのほうをお願いをしたいと、かように思っております。
○議長（浜川総一郎君）○６番（坂本茂雄君）

坂本議員。
実は、前回引き上げるときにも提案の理由として、医療センターの分娩介助料の額が相対的に安くなると、通常分娩も含めて分娩件数が増加することが予想されて、そうなると本来の重篤な患者を診ることができなくなるというふうに言われています。今回もそういう考え方だとすると、いわゆる大幅に引き上げたことによる通常分
娩がどれだけ減るというふうに見込まれているのか、あるいはそのことによって 敬遠された通常分娩の方たちは、一体それはこの高知市内でどれだけの産婦人科で受け入れられる要素があるのか、その辺はどういうふうに把握されてますか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味考え方の中で、ハイリスクの分娩を扱う中で正常分娩、ローリ

勉君）

スクの方で手いっぱいという形になると、そちらの対応ができないようなケースが出てくるんじゃないかというような、そういった危惧というのは確かにございまして、そういった中で診療をしながら、問題がない場合には他民間施設での分娩をお願いしたりするというような形で対応をしておるというような実態がございます。
一方では、県内全体の分娩施設を見回したときに、御承知のように減尐が続いておりま
して、全体の総量そのものがちょっと足りなくなってきているような状況、そういった状
況もあるということで、医療センターにつきましても一時ローリスクの分娩というものを抑制するというような方針で取り組んでおりましたが、やはりそれでは他の分娩施設で の受け皿というものが十分でないという状況で、やはり医療センターでも正常分娩の方も受け入れるということで方針を改めまして、それに対応するために１年前になりますか、産科病床の増床のほうをお願いをしたという状況でございますので、今回の引き上げというものがローリスクの方を抑制するとか、そういった趣旨、直接的にそういったことを目的にしてということではございません。そこは、御理解いただきたいと思います。
○議長（浜川総一郎君）○６番（坂本茂雄君）

坂本議員。
いわゆるこれから高知県は人口減尐社会の中で、尐子化対策ということも含めて安心して出産し、そして子育てができる、そういう環境をどうやって整えていくか、まさにそういうことをスタートさせる、今までも力入れてきたわけですけど、そのことが大きく問われる中での新年度を迎えようとしているわけですね。そういう意味
での、いわゆる構成団体のこれからの尐子化対策に対する政策と、この医療センターのこういった分娩介助料大幅引き上げということが合致しているのかどうかというふうに私自
身 は 感 じ て い ま す 。 そ う い う 意 味 で は 、 実 施 時 期 を 10月 １ 日 と い う こ と で 、 今 か か っ て る
患者さんたちは一定現行のということでのそういう配慮だとは思うんですけども、じゃあ- 17 -

この４月からそういう構成団体が尐子化対策に対して抜本的な施策を打ち出そうというときに、こういうことを提案するということについて、非常に疑問を感じますので、その辺については検討してみる余地というのはあるんじゃないでしょうか。それとも、その構成団体ともそういったことを話して、その構成団体の了解も得てというようなことになってるんでしょうか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味

今回の引き上げの議案提出に当たりましては、県と市のほうに勉君）

も説明はさせていただいております。確かに、こういった尐子化に対応していくという中で、産み育てやすい環境というのを行政の施策の一つとして位置づけてる中での引き上げという点では、本当に申しわけないという思いは初めにも申しましたとおりございますけ
ども、やはり一方では医療センターの経営を見ますと、説明いたしましたように、単年度収支がやはり赤字というような見通しになっていく中で、本来一般的には平均的な水準よりも低い費用で分娩というのを受けるということについては、やはり公営企業という立場からすれば、標準的な費用をいただくというのが基本。それを政策的な意図で公営企業が引き下げるということについては、合理性としてどうなのか。政策としてやる場合は、ここはやはり基本的には県とか市のほうも政策的な支援というものをお願いするというようなことが一つの基本かなというふうに考えておりまして、大変申しわけないんですが引き上げのほうを御提案をさせていただいたということでございます。
○議長（浜川総一郎君）

現場サイドのお考えとして、吉川副院長から何かあれば。

○副院長（吉川清志君）

周産期母子センター長を一昨年までしておりましたので、総合

周産期母子医療センターとして、先ほどから企業長が申されてますように、人とか物をす
ごく充実させてますから、ほかのところよりもコストがかかるのは確かであります。そのコストに見合うだけの分娩料をいただくか、あるいは政策的に尐し下げるかということでありますけれども、総合周産期母子医療センターとして、いろんなことが全国の総合周産期母子医療センターと比べられております。そういうことも比べられているかと、機器とか人はもちろんでありますけど、それをサポートするソーシャルワーカーはいるべきだと
か、いろんな早産しますと心の負担や、妊婦さん、お母さんがストレスを受け、それを精神的に支える人を入れるべきだと、そうするとうちにはいないわけです。そういう人を充実させるために、ぜひやっぱりこの分娩費用を上げさせていただいて、そういう総合周産期医療センターとして全国的なレベルとして、ある程度サポート力を高めないといけないというふうに思っている次第であります。
○議長（浜川総一郎君）○７番（高木妙君）

高木議員。
この件に関連してお伺いします。

今、現場サイドからのお話にもありましたけれども、そうしますと企業長はローリスクの抑制ではなく、引き上げをしようというお話がありましたけれども、先ほどの先生のお- 18 -

話も含めまして、この分娩介助料を引き上げることによってメリットとなること、そして引き上げたことによってその目的といいますか、そういうところをもうちょっと詳しくお話をいただけたらと思います。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味メリットとしましては、現場サイドでは先ほど吉川副院長のほ勉君）

うからお話ありましたように、いろいろなサポート、メンタル面でのそういったことはさらに充実をさせていくと。そして、やはりこれはもうどうしても経営面につきましても、
やはり適正な水準の費用をいただくということで、病院の経営のほうも安定化を図っていく、そういったことも自分としては一つのメリットというふうに考えております。
○議長（浜川総一郎君）○７番（高木妙君）

高木議員。
そ れ で 、 こ の 施 行 が 10月 と い う こ と で あ り ま す け れ ど も 、 例 え ば

３月に受診をされた。妊娠３カ月目というか、妊娠がわかったと、この人が通常の出産をするといつですか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味今 回 の 施 行 時 期 を 10月 と い う ふ う に 設 定 を さ せ て い た だ い た の勉君）

は、そういった今既に診療に来られている方というのを、そこは考慮する必要があるであろ う と い う こ と で 、 そ う い っ た 方 は 基 本 的 に は 出 産 を 終 え る で あ ろ う 時 期 と し て 、 10月 にな っ て い れ ば ほ と ん ど の 方 は も う 出 産 を 終 え て い る で あ ろ う と い う こ と で 、 10月 と い う ことで設定をさせていただきました。
○議長（浜川総一郎君）○７番（高木妙君）

高木議員。
私 が 計 算 し て み ま す と 、 ３ 月 に 出 産 の 週 に よ っ て は 、 ま だ 10月 もかかってくると思います。それで、やはりこれまで県内のここの病院で出 産すると、大体どれぐらいの費用が要るんだということは情報があって、お母さん方もわかっている方も
い ら っ し ゃ る わ け な の で 、 例 え ば ４ 月 ま で に 病 院 に か か っ た と 、 そ う い う 人 は 10月 に な っても引き上げの時期とかぶってきた場合は適用除外をするとか、もうちょっと厚い手当てを 持 た な い と 、 幾 ら 分 娩 の 42万 円 の 中 で お さ ま る と お っ し ゃ ら れ ま し て も 、 や は り そ う いったところは子育て世代のお母さん方、いろんな情報を持ちながら病院も選ぶし、御自分たちの健康のことも考えるので、そこをもう一つプラスアルファした除外適用のものが必要なような気がいたしますが、いかがでしょうか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味も し 、 そ う い っ た 形 で 既 に 診 療 さ れ て い て 、 10月 以 降 に な る よ勉君）

うなケース、そういったものがあるかどうかというのは、また改めて尐し検討もさせていただいて、そういった方に対する対応について、今回議案として提案してますので、議案の修正というのはまたこの場でということでもございませんので、何らかの減免とか、そういった別途の手法などを検討させていただいて、対応のほうを考えさせていただきたい- 19 -

と思います。
○議長（浜川総一郎君）○４番（吉良富彦君）

吉良議員。
最初の吉川さんの提案があればまだしも、最初の分娩する側にとってどのようなサービスが賦課されるのかと、３万円に対して。そういうのが一切なくて、ハイリスクに対応するだとか、あるいはほかの病院と比べてというような提案の仕方そのものが、私は非常にこれまだ検討不足じゃないかなあという思いがします。特に、この分娩介助料については、さまざまな団体からもこれはしっかりと、日本産婦人科医のほうもきちんとその内容について精査して分娩料決めなさいと、介助料についてはね。そういう対象でもあるわけですね。そういう意味で言うと、ちょっとこの提案の仕方っていうのが、余りにも政策的で病院の経営の側の論理が勝ってるんじゃないかなあと思います。
その額の決定についても、非常に曖昧模糊としている。県民にとって、具体的にどのようなサービスが分娩介助にかかわって、賦課されるから３万円もプラスですということがわからないですね。これは、県民に対して私は説明ができない提案だと考えています。そういう意味では、もう一度これはちょっと提案し直すと、県民に対して説明をして、そうい
う時間的なことも必要じゃないかと思うんですけども、病院としてはどうお考えですか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味本当に、引き上げが、そういった形で引き上げることによっ勉君）て、プラスアルファのサービスをするためのものであればというふうに、スタート時といいますか、本来そういう目的である、これは確かに理解もしていただきやすいし、そうい
う形であれば本当にいいなというふうに思います。そこは、現場のほうではそういったことでもちろんこういった引き上げをすることでサービスも向上させるということで取り組んでいただけると思っておりますので、それは１点そういうこ とですけども、費用面の話ばかりになって、これは申しわけないですけども、現在コストに見合ってて、その費用をもらっているものをプラスアルファのサービスをするために引き上げるというよりも、今回の場合はやはり比較をしても今の水準そのものが低いというのが一つの現状だというふうに考えておりますので、そこを一方では平均的な水準に引き上げさせていただきたい。
そこを、仮に医療センターがほかよりも低い、そういった費用で受けるということについては、もう企業団という性質上から言いましても、やはりそこはちょっと問題があるんじ
ゃないかというふうに思いますので、そこを無視してということではないと思います。今回、それをまた先送りしまして、１年以上こういった状況が続くということは、やはりいろんな面で好ましいといは言えない、できるだけ早く対応をして、見直すべきところは早急に見直していくという形での対応をお願いをしたいというふうに思います。
○議長（浜川総一郎君）

林周産期母子医療センター長、一言あれば。

○総合周産期母子医療センター長（林

和俊君）

申します。

- 20 -

総合周産期母子医療センター長の林と我々現場としましては、日々分娩の変化というものを感じております。かつてはないほどのリスクがふえたり、それから我々のところで診る多くの分娩がリスクを抱えた方、それからローリスクの方であっても急にリスクが高まる方、いろんな方を経験しております。ですから、我々のところでできればありとあらゆる分娩を診たいと思っております。
それから、そのレベルはぜひ全国のレベルに決して劣らないような、そういうふうな医療を提供しようということで我々はやっております。逆に、なぜ我々の県はこういう分娩料が低く済んでいるんでしょうか。そういう疑問、逆に他県から投げかけられたこともあります。決して、お金で解決するものではないんですけども、我々が現場で懸命にやっている技術や対応の方法、いろんなことを考えるに当たっては、やはり全国に引けをとらない
ものをという中で、やはりその評価がこの分娩の介助料、これ技術料に当たるものなんですけども、それがある程度のやっぱり評価をいただきたい。これは、現場の本音です。これによって、ローリスクの方を他病院に追いやるということにはつながらないんだろうと私は思っております。ありがとうございました。
○議長（浜川総一郎君）○４番（吉良富彦君）

吉良議員。
だから、具体的にどういうようなことが賦課されるのですか。明確に、それを県民に示しなさいよ。
○議長（浜川総一郎君）

林母子センター長。

○総合周産期母子医療センター長（林○４番（吉良富彦君）

和俊君）

まだ、細かな計画ということは。

それじゃあ話にならん。だから、きちんと。だから、時期尚早だと言ってるんです。
○議長（浜川総一郎君）

吉良議員に申し上げます。

吉良議員というか、皆さんに申し上げたいのですが、県・市を上げて尐子化対策をやらないかんというのは共通認識でございます。それは、またこの議会と別に県、市、それぞれの議会、あるいは国会で議論をすべき点も生まれておりますので、それを踏まえた議論をしていただきたいのが１点。
もう一点は、肝心な予算議案が進んでおりませんので、その点も踏まえた議論をお願いしたいと思います。
吉良議員。
○４番（吉良富彦君）

構成団体を含めて、マクドナルドをハウスを使えるようにするだ

とか、確かにやってます。だから、庶民もこの消費税増税の中で家事も大変で、特に若い
方々は低賃金の問題もありますし、その中でやっぱり出産するということは、もう全てがリスクなんですね。そういうことに対して、やっぱりきちっと対応していくということ
は、この病院の私は責務だと思っています。そういう意味では、金のない者は来るなと、引き上げて本来のものにするんだということは、要するに来るなというようなことを 前面に掲げた理由だと思うんですよ。やっぱりそうじゃなくって、どなたにも安全で出産がで- 21 -

きるんですよと、そのための料金値上げですよということが、県民にきちんと説明できるよ う に な っ て し か る べ き で す 。 そ れ か ら 、 42万 円 の 中 だ か ら い い ん じ ゃ な い か と い う こ となんですけども、実際国保なんかは休業補償なんかないんですね。具体的にこれは助成だと 言 っ て る ん で す け ど 、 そ う じ ゃ な く て や っ ぱ り 県 民 の 中 は そ う い う 面 で は 42万 円 の 使 い道については、それぞれあるわけですので、そういうような捉え方も私ちょっと一方 的な捉え方ではないかなあと思っています。いずれにしましても、もう尐し 県民的な論議を深めていただきたいというのが私の今の心境です。
○議長（浜川総一郎君）

西森議員。

○１０番（西森潮三君）

今、こういう料金というのはどういう分野であっても、上げるということは喜んで賛成とかということはなかなかそういう意見は出ない。しかし、この病院ということと、全国の、あるいは四国内等の類似の施設病院を見て格別に飛び出て高いということではない。今までが、低料金でやってきているということを考えると、私はこれはもう理解をすべきだというふうに思いますね。
○議長（浜川総一郎君）

一旦、この議論がこれで打ち切ります。

池脇議員。
○２番（池脇純一君）

料金の他県の比較、この県内の病院との比較の数字が示されましたんですね。それで、御説明の中で、やはり一番現場としてのいわゆる体制の問題、これを充実をさせたいというお話もございました。そこで、他県のこういう高い料金をいただ
いているところと、医療センターとで、その現場の方の待遇面での格差というのはどれぐ
らいあるのか、わかっておれば教えていただきたい。というのは、やはり優秀な先生、しっかりいてもらわなくちゃいけないし、病院においてもなかなか先生を確保するということも非常に大きな課題でもあるわけですね。いい先生が継続的にずっと来てくださる、そういうやっぱり環境も整えておかなければ、こうした事業は継続できないと思うんですよね。そういう意味で、待遇面の格差が明確に出てるのか、それに対してセンターとしては
他県の病院の待遇等の費用を捻出できないというよ うな状態にあるのであれば、これはどっかからそうしたものを捻出しなければならないでしょうから、だから先ほど来のお話から聞いてると、そういう体制を充実させるためにも、ぜひ値上げをしたいというお話もご
ざいましたので、そのあたりの御説明いただければと思いますけど。
○議長（浜川総一郎君）

林周産期母子医療センター長。

○総合周産期母子医療センター長（林和俊君）

我々が、ぜひ安心と安全ということ、それを３次病院としてやることをまず基本考えたいと思っております。多くの総合周産期の病院で我々できてないことは、先ほど吉川副院長がおっしゃいました精神的なサポートをする専門職の方、それから分娩数がふえてきますと、我々今１人当直をしていますけども、２人当直をしている病院も多く見られ出しました。そして、翌日は休暇をいただけると い う こ と で 回 し て お り ま す 。 そ れ か ら 、 当 院 で も 今 帝 王 切 開 率 が 40％ に 達 し て お り ま す- 22 -

が、ここの救急病院の性格もあって、帝王切開が急にできない。その場合は、産科医をもう一人夜出てきて麻酔をかけてやるというような体制もとっておりますけども、中にはや
はり産科に特化した麻酔医を雇って、いつでも麻酔がかけられると、そういう ふうなことで安心・安全を担保するというのが総合周産期センターの役割として打ち出していくところでもあります。ですから、我々の病院は、確かにローリスクも診ておりますけども、我々が果たすべきはそういういつでも安心・安全を担保できるというバックアップをやっぱりするべきだと思ってます。ただ、詳細について、この予算がどのような形で我々が生かしていけるか、それについては今ちょっとお答えできないので、申しわけございません。
○議長（浜川総一郎君）○４番（吉良富彦君）

吉良議員。
センター長、現場の状況よくわかりました。上げた分、そういうところにしっかり使うということを、まず確約しなくちゃいけませんね。そのために上げると。やっぱり、それはそういうふうにきちっとされるということを約束できますか。
○議長（浜川総一郎君）

吉川副院長。

○副院長（吉川清志君）

それは、僕としては約束したいと思うんですけど、人がどうしても要るということで、人をふやす、そして適切な医師の勤務状態をよくすると、そういうことをしていきたいと思います。
○議長（浜川総一郎君）○２番（池脇純一君）

池脇議員。
そこに生かされないのであれば、何のために上げるのかということにはつながりませんよね。ですから、そこにきちっと充実を先やるということを、ちゃんとセンター長も院長もきちっと明言すべきですよ。そういう担保をちゃんと出さないといかんですよね。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味御指摘ありがとうございます。

勉君）

おっしゃるように、いろんな形で総合周産期母子医療センターのほう、今後もますます
この医療センターにかかってくる役割、そういったものは今後もやっぱり広がっていくと思ってますので、いろんな形で充実をしていくということで取り組みのほうを進め たいと思っております。ずっとお話聞いていただいておわかりのように、最初の話でありました
ように、決して医師の報酬によってとかということではなくて、医療センターの報酬は基
本的には県の報酬に準拠、それは国の給与準拠してということでございますので、そこは決して高い報酬支払っているとは思っておりませんし、民間の病院で見ればもっと高い報酬をもらってるドクターもいるかもしれませんけども、この病院の先生方も医師のモチベーションというのはそういったことではなくて、きちっとした役割を果たして貢献をしたいという声もございますので、その分いろんな形で、ほかのいろんな体制面ですとか、設備、そういった面で充実を図っていきたいというふうに考えております。

- 23 -

○議長（浜川総一郎君）○２番（池脇純一君）

池脇議員。
ソーシャルワーカーの充実、それから泊まりの部分で１人体制を

２人体制にする、それから麻酔医を専属でつける、こういうことはきちっとそういうために使って、上げた分を使っていくということであればいいと思います。そこのところを、僕は明確にきちっとお約束すべきじゃないですかと、その上で安全・安心の体制をつくりますと、そこは明言していただきたい。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味御指摘ありがとうございます。

勉君）

そういったことで、副院長、それからセンター長のほうも、そういった取り組みが必要ということでお話もございますので、今回の引き上げによる費用というものはそういった形で充実させていくために活用していきます。
○議長（浜川総一郎君）○３番（岡田泰司君）

岡田議員。
ちょっと言いますけど、値上げ先にありきなんですね、言ってることはね。だから、センター長も言ってたように、どれぐらい要るか、費用も何が出るかもわからないということ、必要な費用がこれだけ要るんだからという、そこから逆算していくわけだと思うんですよ。積み上げた上での値上げじゃないといけないと思うんですよ。周産期医療に使うというんですから。全国に負けない、誇れる医療機関としたいという考えをお持ちですから、まずその必要性を現場から出して、その現場の積み上げの費
用、そこから逆算する、出していくと、それが値上げの部分として説明できる、県民に説明 で き る 分 じ ゃ な い ん で す か 。 先 に 、 42万 円 の 一 時 金 額 か ら 、 そ の 範 囲 内 だ か ら 大 丈 夫 だと説明されましたので、それが本当にだめですよ、そういうのは。だから、まず現場からの必要な設備、人員、こういうのを積み上げた上で、それから出すべきだというふうに私考えます。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味説明申し上げてますのは、発端として厚労省の中で公開をされ勉君）た資料でありますとか、他の病院からの話を聞く中で、やっぱりちょっと低過ぎるってい
う話、それが発端としてあったということですので、それと実際に今後取り組んでいくい
ろいろな内容というものは、もちろん十分に論議が詰まっているというふうにはやってない と 思 い ま す け ど も 、 そ れ は 10月 か ら の 引 き 上 げ と い う こ と で 、 そ れ ま で の 間 と い う こ とも含めて十分検討した上で対応していきたいと思います。
○議長（浜川総一郎君）○３番（岡田泰司君）

岡田議員。
現場の求める施設、それから人員等についてのではなくて、単に指摘された部分と経営上の収益を上げるというとこに目が行ってるというふうに私受け取れるんですよ。それは、本当説明がつきません。県内でも、そんなに安いとこじゃないです よ 。 こ の 出 て る と こ を 見 ま す と ね 。 日 赤 な ん か 12万 円 で す よ ね 。 そ れ か ら 考 え る と 、 言- 24 -

ってること、単に言われたから上げなければならないという、そういう説明しか私は受け取れません。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味

そこに話が集中すると、本当にちょっと意図と違う形になって勉君）

しまいますけども、確かに公的病院で低い設定のところもございますが、基本的にはその役割としてもやはりハイリスクの分娩を扱うという部分には高い技術力を維持しながら、いろんな形で十分な体制をとるということで進めておりますので、そこは同率でということではなくて、その機能に見合った比較ということで、ほかの大学ですとか、ほかの周産期母子医療センターの状況などもお示しをさせていただいております。経費論ということが前面に出てしまって、本当に申しわけございませんけども、そういうことではなくて、実際の診療のほうでの対応ということも、そこは本当にしっかりまた対応していく必要があるということで十分に認識しておりますので、お願いします。
○議長（浜川総一郎君）○６番（坂本茂雄君）

坂本議員。
先ほど来、吉川先生なり、林先生なりが御説明されてることはもっともで私としてもそれを全然否定するつもりはないのです。そういう体制が強化されていくことは、高知県にとって極めて望ましいというふうに思ってます。ですから、そういうことを明確にした方針があって、そしてそのためにどういう引き上げ案が最も妥当なのかとか、あるいは場合によっては私はこういうところが高知県の構成団体の施策として、それを充実させてもらいたいというんだったら、構成団体の負担金としてそれを出すと、例えば。ソーシャルワーカーの配置だとか、あるいは産科に特化した麻酔医を配置するとか、さらには当直医をふやすとかというふうな形で体制がとれるようにした場合に、どれだけの負担が必要になってくるのか、それは構成団体の負担金として支払いますと。だから、医療センターの周産期医療体制を充実させてくださいというふうに持っていくことも一つの方法としてあると思うんですよね。だから、そういうことを十分に、医療センター
としては構成団体と協議して、また改めて提案をし直すというふうなことを検討はできな
いものでしょうか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味１つは、県、市からの支援として、今総合周産期母子医療の中勉君）

でハイリスクの医療に関して支援のほうをいただいております。現状で、基本的に正常分娩の場合については、これはいわば民間でも一定担いながら進めているとこ ろですので、そこが県、市にとって不採算部門であって、県、市から支援が必要というような考え方には立ってないというのが今の現状だと思います。そこを、今後尐子化なりに対応するために、またその際の費用の負担を下げるために、そういった費用を低減させるための負担をお願いするということは方法としてはもちろんあると思いますけども、その話をまとめていくにはやはり尐し時間も必要であろうというふうに思いますので、それを待ってからと- 25 -

いうには余りにも、またそこへ行きますけども、現状ほかとのバランスなり、そういったものがとれてない状況の中で、そこは引き上げをさせていただいた上で、引き上げをしてもまだ一定ほかと比較しても低い水準というふうに考えておりますので、次のステップという中で、そういった県、市含めてどういった形で出産、分娩の費用というものを考える
かというのも協議をまたさせていただきたいと思います。
○議長（浜川総一郎君）○６番（坂本茂雄君）

坂本議員。
今の段階、私は低減を、費用を下げるためにそういうことをお願いするとかということは言うてません。現状維持する中で、じゃあ一方で今言われた体制をどうやって確保していくのか、それが引き上げないとできないというんであれば、それはじゃあ一方で政策としてどうなのかということを構成団体ときちんと話し合うというこ
とも一つの手だてじゃないんですかというてるんです。私は、今企業長が費用低減のためにそういったことをお願いすることはなかなか難しい、私は費用を下げとは言ってないです よ 。 そ れ は 、 確 か に 県 立 病 院 の 場 合 は １ 万 4,000円 下 げ と る か も し れ ま せ ん け ど も 、 医療センターも同じようにせえとは言うてません。ただ、据え置くという前提に立ったときに、そういったことを含めて議論ができるんではないかというようなことなど を言ってる
わけで、今先ほど来吉良議員も言われているように、今の段階でそのことを県民に理解を求めるには、極めて根拠なり、そういった議論が十分ではないのではないかと。私も、この間ちょっといろんな方と意見交換する中で、こういったことが負担が引き上げられることについて、やっぱり懸念する県民の方が多くおられますんで 、そういった方々にきちんと説明していけるだけの材料、先ほど吉川先生や林先生も言われたような、そういうことをやるために、例えばこういうことを尽くした、こういうことを尽くした上でこうなんだというようなことが、議論できるものが私は必要ではないかというふうに思ってますので、そういったことをこれから検討するとすれば、尐し時間を置いて再提案を、引き上げになるのかどうか、引き上げずに済むのかどうかということもあろうかと思いますけども、今回はこの条例議案は一旦取り下げていただくのが望ましいんではないかなあというふうに思います。
○議長（浜川総一郎君）

西森議員。

○１０番（西森潮三君）

いろいろ御意見は出てるんですが、それぞれの意見も十分酌み

取って、これからの議論に付していくというのは当然のことです。ハイリスクの患者さんが多いということは事実で、そういった特にこれからのリスクの多いそうしたお産が多いという状況の中で、よりそういうレベルを上げるためにも、体制をつくるためにも、やっぱり今は提案どおり、一挙に高くなったから非常に過敏に感ずるのですけど、逆に今まで
よく医療センターとして対応していったなという面もあるので、私もいろんな人に話を聞いたけども、やむを得ないのではないかという声のほうが多かったということで、私はこれは了解すべき。

- 26 -

○議長（浜川総一郎君）

最終的には、提案されておりますので、これで今さら引き下げ

るとかということは、全員がそういうことであればそういうふうになりますけれども、最終的にはここで最後に議決するわけですから、それによって採決、採決によってまたするということにしておきたいです。肝心の予算。
福島議員。
○１４番（福島明君）

１点だけ、ちなみにこれが値上げになったとしたら、どのぐら

いの医療収入増が見込まれるのですか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味本 来 の 13万 円 か ら 社 会 保 障 制 度 の 階 級 の 引 き 下 げ が あ り ま す の勉君）

で 、 そ れ を 引 き ま し た ら 11万 6,000円 に な る の で す け ど も 、 そ こ と 16万 円 の 比 較 で 申 し 上
げ ま す と 、 大 体 3,000万 円 程 度 の 収 入 増 と な り ま す 。
○議長（浜川総一郎君）

福島議員。

○１４番（福島

3,000万 円 を 、 む し ろ 今 言 っ た 麻 酔 医 と か 、 そ れ や っ た ら そ れ

明君）

で十分足らないので、もっと上げないかんということに。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味

そこは、ずっと１つ申し上げてますのは、今の費用というのが

勉君）

コストに見合った費用で十分に賄えてるものなのかどうなのかというときには、そこはやはり全体で見れば収支は本当に厳しい状況ということがあるわけですから、それをやるた
めに引き上げと明言するのは厳しいと思いますけれども、全体の中ではもちろんそういっ
た 充 実 と い う の は 図 っ て い く 必 要 が あ り ま す の で 、 そ の 3,000万 円 の 費 用 で で き る か ど う
かということとはまた別に、本当に全体として考えていきたいと思います。
○議長（浜川総一郎君）

そろそろこの案件につきましては質疑を終了させていただいて、肝心の予算のほうで質疑ございませんか。
西森議員。
○１０番（西森潮三君）

企業長の提案の挨拶でもあったように、自治体病院としての使命を果たし、地域医療連携を基本とした良質的な高度医療を提供する ということの話がありました。それで、地域連携積極的に対応したということは、私も一定評価するところですが、先日幡多けんみん病院で外科の医者が減尐これは私も衝撃を受けたんですが、そういうことを考えたときに、当病院でのホームページで見ると、消化器外科とか一般外科だ
け で 13人 の ド ク タ ー が い ら っ し ゃ い ま し た 。 そ う い う の を 拝 見 し ま し た 。 そ れ で い く と 、
やっぱりこれからは地方公共団体が参加する企業団として、広域を視野に入れた地域の中核病院等への支援というのは、こういうドクターの使命として出ていくものではない。一層、求められるのではないかと思うのですが、そういうことに対してはどう今対応しているのか。
○議長（浜川総一郎君）

武田病院長。

- 27 -

○病院長（武田明雄君）

先日の幡多けんみんへの支援も含めて、現在では外科が幡多けんみんと、あとＪＡ高知病院、土佐市民病院で日常の支援とか当直等に行ってます。そして、麻酔科が以前高知大学へも行っておりましたし、現在は行ってませんけど、現在はあき総合病院に週２回支援へ行っております。そのほかに、日常の診療ではなしに、当直業
務等では土佐希望の家とか、いろんな地域の病院にも支援はしております。そういう ような状況で、ただ医療センターの中にも、診療科の中にも偏在がありまして、先ほど言いましたように外科とか麻酔科、小児科、そのような科はある程度余裕があると思いますけれ
ども、ただ一応行けてるわけですけれども、全ての科でそういうような支援ができるかど
うかというのは、ちょっとなかなか難しいところがあります。ただ、今後として、医療センターの機能としては、やはりそういうような地域 の病院などの診療応援というのは、もう十分考えていかなければならないと思って、そういう意味でもやっぱりマンパワー、医師等の充足というのは図っていきたいと思っております。
○議長（浜川総一郎君）

西森議員。

○１０番（西森潮三君）

短期的な支援というか、一定期間、あき総合にしても、幡多け

んんみんにしても、半年ぐらいとかというようなことでないと、なかなか安定しないという側面もあるんだろうと思いますし、同時にドクターにも専門医の資格を 取得するために指導医さんがいるかいないか、そういった面でも医療センターに求められる、県、市全体
から見てそれぞれの中核病院の指導という点も、役割があるんじゃないかと思いますが、これはここで一言、二言で話しして解決することではないんで、そういう大きい課題が、
そういうことに医療センターも絡んでいくということが大事だということについて、私は申し上げておきたいと思います。院長のお考えをお願いします。
○議長（浜川総一郎君）

武田病院長。

○病院長（武田明雄君）

確かに、週１日や２日の支援だけでは足りないのは明らかです。今後、専門医制度というのが始まります。そのためには、その専門医をとるためには、いろんな資格というのが必要です。資格を取るためには、地域の病院にも、我々の病院も含めて指導医というのが必要になります。現在の支援では、常駐してな いわけですから、指導医がいないわけですよね。だから、そういうふうなことに対して、そういうふうな指導医をじゃあ常駐させるか、そういうふうなことの支援は今すぐには無理だと思いま
すけれども、先ほど言いましたように、やはり我々の施設でそういうような若手を育成して、指導医を育成して、それを県内の病院に派遣するというふうなことは、当然長期的な展望で考えておりますし、それはぜひ実行はしていきたいと思っております。
○議長（浜川総一郎君）○８番（平田文彦君）

平田議員。
27年 度 の 当 初 予 算 の 説 明 の 中 で 、 お 話 を き き ま す と 約 ６ 億 円 の 赤

字ということですが、公営企業会計の制度見直しと 等、その対応についてどのように考えられているのか。

- 28 -

○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味

最初に、説明ありましたように、この県市負担金の減尐によっ勉君）て来年度単年度収支赤字で、この県、市の負担金というのは、もう今後復活するものではないという状況ですので、私は今後の収支については、今後のがんセンターの整備等も含
め て 危 機 感 を 持 っ て お り ま す 。 こ の 県 、 市 の 負 担 金 の 収 入 の 減 尐 に つ い て は 、 10年 間 と い
う 期 限 つ き の 負 担 金 で ご ざ い ま し た の で 、 そ こ は や は り 26年 度 で 終 わ っ た 以 降 ど う す る かという話については、県のほうとも話を進めてきた経過もございまして、いろんな今負担金をいただいてますけども、そこの見直しなんかもできないかということでお願いもしてきました。
その一つは、この議会でも御指摘もいただいたんだと思いますけども、収支差を補填す
るような形で支援をいただいてる経費っていうのは、１つは経営努力をして収支を圧縮す
ると、その分県の負担も減っていくというようなことになりますので、一定そういった経営努力といったものも踏まえて、県、市の負担のほうをお願いできないか というようなこともお願いしましたけども、そこはなかなか今回はお認めいただくことはできませんでした。今後につきましても、そういった形での論議は継続をしていきたいと思っております
けども、やはり基本はこの企業団としてどういった形で収支均衡を目指して運営をしていくかということになりますので、その点につきましては提案理由説明でも申し上げましたが 、 新 た に 中 長 期 の 計 画 の ほ う を 27年 度 に は 策 定 を す る と い う こ と で 予 定 を し て お り ま すので、その中で十分にまた分析をさせていただいて、今後の方向といったものをきちんと整理をしていきたいと考えております。
○議長（浜川総一郎君）○８番（平田文彦君）

平田議員。
一般企業にしては、やっぱり赤字になったら倒産ということにつながってくるわけですよ。企業団としてはできるだけ赤字を減らす努力をこれからもしていただきたいと思うんです。
○議長（浜川総一郎君）○９番（西内隆純君）

西内議員。
済いません、ありがとうございます。

１ 点 、 資 料 ２ の 補 正 予 算 の 件 で す が 、 こ の 支 出 の 9,600万 円 の 補 正 額 で 、 こ れ 今 ま で 収入と支出がかち合ってるじゃないですか。支出から固まって収入をどこで刻むか 内容説明をお願いしたいです。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味こ の 26年 度 の 補 正 予 算 に つ き ま し て は 、 支 出 の ほ う で 不 足 が 生勉君）

じた場合には予算がやはり執行できないという、どうしても補正が必要になりますので、基本的にはこの材料費の不足をどういうふうに補正処理するをするかという中で、収入のほうも総額にあわせた補正のほうをする形になっております。企業会計ですので、これは基本的には収入と支出を均衡させる必要というものも、必須ではなくて、支出だけという- 29 -

こともですけども、やはり補正予算という中で一定収入も上がる中で 、いわゆる材料費も不足をするという形で、一定形として見やすい形に補正をさせていただいたというものです。
○議長（浜川総一郎君）○４番（吉良富彦君）

吉良議員。
消費税のことを以前も聞いたことがあるんですけれども、日本病院団体協議会が昨年の秋、消費税引き上げによってどのような影響になっているのかということを調査してますね。速報値というのが出て、６割の病院が消費税補填されない状況が出てくるということになってますね。特に、高額投資を実施している病院なんかは、大変だと。今年度は消費税８％になって転嫁されているわけですけども、本年度の医療センターとしての消費税による影響。それから、先ほどから構成団体からの助成を含めてある
わけですけれども、本来社会保障に使うということで８％になったわけですよね。当然、そ れ は 医 療 に か か わ っ て も 、 １ ％ か ら 1.7％ に 一 応 消 費 税 ふ え と る わ け で す か ら 、 収 入が 。 当 然 、 要 求 す る と い う こ と が あ っ て し か る べ き で す よ ね 。 さ っ き の 3,000万 円 な ん てのは、それぐらいのレベルですよ。まず、そこら辺のことをきちっと病院としても主張していくというためには、これぐらいの影響があって、こうなんだということを構成団体にも議会の中で説明していく必要があるんですけども、それについてはどのような今資料をお持ちですか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味資料を持って、資料は手持ちではないんですけども、消費税の勉君）

影 響 に つ い て は 、 確 か に 影 響 は あ る と い う ふ う に は 思 っ て ま す 。 26年 度 、 ま だ 決 算 詳 細 固
まっておりませんので、分析には至っておりませんけども、先ほど言われた その分析資料
なんかを見ましても、もう診療報酬の改定の中で一定消費税のアップ分は加算したと言われ て も 、 実 質 は 0.1％ 程 度 の ア ッ プ で し か な い わ け で す か ら 、 実 質 は や は り カ バ ー 仕 切 れてないというふうに、私もほかの資料のほうでそれは確認はしまして、完全には補填されて な い っ て い う 状 況 に な る な と い う ふ う に は 考 え て お り ま す 。 26年 度 の 決 算 で 、 尐 し そ のあたりを分析をしてみたいと思っておりますし、現状でのやはり経費のほうがちょっとふ
えてきておりますけども、そのあたりというのはひとつ消費税の影響もあって、支出額としてはふえた部分だろうと思ってます。そこは、また決算見まして分析させていただきた
いと思います。
それと、８％にアップした部分の社会保障制度への費用充当というようなこと については、ぜひともそうあるべきだと思っておりますし、こちらからも具体的にお願いできるものはお願いまたしていきたいなと思ってます。１つは、やはり保険制度のほうの財源としての活用というようなことも言われてますので、そういった面で言えば、やはり保険者から支払われるような一時金といったようなものについても、出産の費用についてはそれは確かに一時金のほう上積みをしていただくとか、そういったことも検討をしていただけれ- 30 -

ば、そこはやはり直接的な利益につながっていくなというふうに思います。
○議長（浜川総一郎君）○４番（吉良富彦君）

吉良議員。
構成団体のそのように責任があるわけですから、それに対してき

ちっと要求していくという姿勢が新たに必要だと思います。
それからもって、予算にかかわってお聞きしたいのは、この 公立病院の運営費にかかわる地方交付税の措置が来年度から変わってきますね。それは、病床当たりの単価がずっと出 て る わ け で す け ど も 、 現 在 が 70万 7,000円 で す け ど 、 そ の 算 定 基 礎 が 許 可 病 床 数 か ら 稼
働病床数に変わるということが出てるんですよね。そうすると、医師不足の地方の精神科でもそうですけれども、これは今までの業者当たりの単価じゃない部分で、結局減っちゃ
うんじゃないかと思ってるんですけども、そのあたりの影響をどのように算出してます。
来年度予算に対して。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味

実態として、許可病床ではなくて稼働病床でというのは、そこ

勉君）

ら自治体に対しまして、それに対する費用負担という部分で言えば、それはやむを得ないか な と い う ふ う に も 思 い ま す 。 医 療 セ ン タ ー の 場 合 は 、 現 在 の と こ ろ 来 年 度 4月 以 降 に つきましては、許可病床と稼働病床というのが、もう 一致するということで考えております
ので、直接的なその面での影響というのはなかろうかというふうには思ってます。
○議長（浜川総一郎君）○４番（吉良富彦君）

吉良議員。
ますます、これ負のスパイラルになっていくんですよね。許可病床から稼動病床、医師不足も不安で、ますますだんだんだんだん来なくなって、稼働率が下がって、交付税措置も低くなっていくということなんで、極めて私は政策的な問題だと思ってます。これについても、やはりこちら側の責任じゃないわけですけれども、国に対しても物申していくし、それから先ほどから言われてます医師不足に対しても、この病院としても全力で取り組んでいくということが必要じゃないかなということを申し上げたいと思いますけど、それについてはどうですか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味

広く言えば、全国で病床の再編といいますか、機能、文化連携

勉君）というような話もありますし、特に高知県の中では病床が非常に多いというようなこともありますので、今後どういった形で医療機関が将来見通して運営していくかというのをちょっと考える時期にまたなってきているというふうに思います。医療センターの役割というものもきちんとまた見せた上で、全体としてどういった方向になるのかということをき
ちんと県全体の中で一緒に論議していくような形で、意見申し上げれるところは申し上げながら将来に向かって検討していきたいと思いますけども。
○議長（浜川総一郎君）○５番（近藤強君）

近藤議員。
どうしても気になるのがこの未収金の回収の関係 。以前聞いたと- 31 -

きに、高額の金額があったような気もするんですので、今までの累積がどれぐらいになっているのかと、この未収金を回収業務委託、大体どういうところに委託が今までやってこられたのか。
○議長（浜川総一郎君）

統括監。

○統括調整監兼事務局長（松井成起君）

ちょっと、今金額調べますけども、委託のほうは司法書士の法人のほうにお願いをしてます。また、一方で不納欠損、もう回収ができないという部分の整理についても一定進めているところでございます。
○議長（浜川総一郎君）

どうぞ。

○経営企画課長（吉森伸郎君）

経営企画課長の、吉森と申します。

昨 年 度 の 11月 議 会 の と き に 、 報 告 さ せ て い た だ い た 段 階 で は １ 億 2,000万 円 と い う 金 額が あ り ま し た 。 そ の 中 で 、 不 納 欠 損 額 が 現 在 2,300万 円 程 あ り ま し て 、 そ の 中 で １ 億
2,000万 円 の 中 に は 純 粋 な も の 、 個 人 的 未 収 金 だ け で は な く て 、 前 瀬 戸 山 院 長 の 退 職 返 還
金 等 も 含 ま れ ま す け れ ど も 、 大 体 8,000万 円 程 度 は 常 時 の 未 収 金 。 そ の 中 で 2,300万 円 が 、不納欠損です。現在、未収金の回収業者につきましては、弁護士法人のほうに昨年６月から変えております。
○議長（浜川総一郎君）○５番（近藤強君）

近藤議員。
そ の 8,000万 円 と い う の は 、 こ の 何 年 か の 累 積 で す か 。

○経営企画課長（吉森伸郎君）○５番（近藤強君）

開院以来のものです。

この欠損扱いするのは、何年かたったら不納欠損じゃなしに、中身の理由で欠損するわけですね。
○経営企画課長（吉森伸郎君）

基本的に、民法の要件は３年間。民法の改正案があり度５年たつということなんですけども、現在では３年の時効になっておりますので、３年を経過したもので、特に今欠損の処理というのは完全には回収が、例えば居所不明とか、明らかに生活困窮者とか、そういう方を中心にしております。
○議長（浜川総一郎君）○５番（近藤強君）

近藤議員。
いろいろ命にかかわる問題やから最近はいろいろと考え方が違う方もいろいろおいでて、病院代を何ぼ生活が苦しかってもちゃんと支払う分は支払うとなっておるということで、頑張って払う方もおいでますし、中には給食費みたいなことで、払わんでええもんやという認識されてる方もなきしもあらずやね。そういった分では、やっぱり回収もれのないようにしっかりとしてもらいたいんだけど、このいわばその中身ですね。中身について、ちょっとまた別のときで構いませんので、こういうことで欠損になっていくという部分を、ちょっとまた回していただければと思います。
○議長（浜川総一郎君）○２番（池脇純一君）

池脇議員。
平 成 26年 度 の 単 年 度 収 支 の 報 告 の と き に も 、 28億 円 の 赤 字 を 見 込

ん で お っ た ん だ け ど も 20億 円 ま で 圧 縮 す る 見 通 し が で き た と 。 や っ ぱ り 、 特 に 医 業 収 益- 32 -

が、先生方が頑張って上げてくださったり、そういったところはきちっと私たちも調査をしていかなくちゃいけないと思います。一生懸命経営に努力されてるということでありますから、きちっと見させていただきたいと、こう思います。
それで１点だけ、センター長が御答弁されてる中で、この新がんセンターがこれからできて進んでいくわけですから、それができて運営をしていくと、この経費というのがさらにいろんな厳しい課題が出てくる内容のことをちらっとおっしゃったんですけれども、その 御 心 配 の 部 分 も 含 め て 、 29年 度 オ ー プ ン に 向 け て の 準 備 が 今 着 実 に 進 め ら れ て お り ます。御心配の部分も出てくるんでしょうけれども、しっかりこの新がんセンター、県民の大きな期待が持たれているわけでありますので、特に心と体のトータルケアを行う、そういうことを目的にした新しいセンターでございますので、いいがんセンターをぜひおつくりしていただきたい、こう思いますので、その点について今の状況を簡単で結構ですけれども御説明していただければと思います。
○議長（浜川総一郎君）

森田がんセンター長。

○がんセンター長（森田荘二郎君）

森田でございます。

一番懸念されているのが、やっぱり人員のことですので、それも特定の診療科の医師、今一番問題がありましたのが、抗がん剤の専門家とそれから放射線治療の専門家、抗がん剤の専門家は島田副院長が赴任していただきましたのでクリアできたんですけれども、４月１日付で放射線治療の専門医を１名確保することができましたんで、一応その２つの大きな問題点であったところはクリアできておりますので、今のところ予定どおり進めさせていただいているという状況だということを御報告申し上げます。
○議長（浜川総一郎君）○７番（高木妙君）

高木議員。
１ つ だ け 、 26年 度 の 補 正 予 算 の 材 料 費 の 伸 び と い う 御 説 明 を い た

だいてるんですけども、これの根拠となるものは何なのかというのを私はずっと見てきて 、 私 な り に 考 え る と い う こ と は で き る ん で す け ど 、 例 え ば 26年 度 当 初 の 延 べ の 外 来 数 と見込みとを比べると、なぜ材料費が足りなくなって補正をするのでしょうか。根拠となるものを、何か示していただいていいですか。
○議長（浜川総一郎君）

企業長。

○企業長（古味

基本的に、今回の補正での材料費が不足した原因というのは、

勉君）

補正のときに尐し分析をさせていただいたんですけども、大きいのはやはり手術の中で、高度で複雑な手術というものがふえてきていると。それは、循環器ですとか、そういった手術の中で使われる材料費、人工の血管とか、そういったものっていうのは経費としてはかなり高額になるということで、そういった手術の件数なりがふえていく中で、材料費が不足をしてきているという状況ということで、全体としてはそういった分析のほうをさせていただいております。
○議長（浜川総一郎君）

高木議員。

- 33 -

○７番（高木妙君）

そういうことは、今後ますますそうなると思いますので、なおそ

ういうものに対する経費の改善も図れとは非常に言いづらいところではありますが、そういうところもやっぱり考慮をして、経営に当たっていただきたいと思います。
○議長（浜川総一郎君）

ほかに質疑ございませんか。

〔「なし」と言う者あり〕○議長（浜川総一郎君）

それでは、御質疑なしと認めます。よって、質疑を終結いたします。
お諮りいたします。
この際、討論を省略、直ちに採決に入ることに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と言う者あり〕○議長（浜川総一郎君）

御異議ないものと認めます。よって、さよう決しました。

――――――――――◇――◇――――――――――採決○議長（浜川総一郎君）

これより採決に入ります。

議 第 １ 号 平 成 27年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算 を 採 決 い た し ま す 。
本議案を原案のとおり決することに賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕○議長（浜川総一郎君）

挙手全員であります。よって、本議案は原案のとおり可決されました。
次 に 、 議 第 ２ 号 平 成 26年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 補 正 予 算 を 採 決 い たします。
本議案を原案のとおり決することに賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕○議長（浜川総一郎君）

挙手全員であります。よって、本議案は原案のとおり可決されました。
次に、議第３号高知県・高知市病院企業団病院事業料金徴収条例の一部を改正する条例
議案を採決いたします。
本議案を原案のとおり決することに賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕○議長（浜川総一郎君）

挙手多数であります。よって、本議案は原案のとおり可決されました。
以上をもちまして今期定例会提出の議案全部を議了いたしました。
こ れ を も ち ま し て 平 成 26年 度 ２ 月 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 を 閉 会 い た し ます。
午 後 ０ 時 10分

閉会- 34 -

26高 病 企 第 831号
平 成 27年 2月 20日

高知県・高知市病院企業団議会議長

浜川

総一郎

様

高知県・高知市病院企業団企業長

古味勉

議案の提出について平 成 2 7年 ２ 月 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 に 、 次 に 記 載 す る 議 案 を 別 紙のとおり提出します。

議第１号

平 成 27年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算議第２号

平 成 26年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 補 正 予 算

議第３号

高知県・高知市病院企業団病院事業料金徴収条例の一部を改正する条例議案- 35 -

平 成 27年 2月 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 議 決 一 覧 表

事件の
番
号

件

名

議決結
果

議
決
年月日

議 第 1号

平 成 27年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事
業会計予算

原案可決

27.2.20

議 第 2号

平 成 26 年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会
計補正予算

原案可決

27.2.20

原案可決

27.2.20

議 第 3号

高知県・高知市病院企業団病院事業料金徴収条例の一部を改正する条例- 36 -