高知県における公共工事の入札競争状態の分析
学籍番号：1140130 氏名：野口
高知工科大学

システム工学群

建築・都市デザイン専攻理雄

公共事業執行システム研究室

我が国の建設業界は、平成 10 年以降の建設投資額の減少により事業量が減った。建設業者数や就業者数も著しく減少している。しかし、建設投資額の減少に比べ、建設業者数、就業者数の減少は小さいので、経営状況の悪化を招いている。建設投資額の減少以外でも、3K(きつい・汚い・危険)や度重なる不正(談合・ダンピング)による国民の信用の失墜が、就業者数の減少、若者の建設離れを加速させている原因になっている。このように悪い印象が強い建設業ではあるが、我が国の将来に必要不可欠な産業の一つである。将来の建設業界のために、建設業の悪いイメージを、払拭しなければならない。そのために、現在の高知県の建設業界の現状を把握し、公共工事の入札競争状態を明らかにした。

KeyWords：入札競争、Dスコア、歪度
1.研究背景3.高知県の建設業許可業者数と公共事業費

高知県の建設業界は、平成 24 年の高知県官製談合

高知県の国・県・市町村が発注している公共事業事件で大きなダメージを受けた。県内大手建設会社

費は、図 3-1 に示すようであり、平成 10 年度は 3,757が指名停止を受けるなどしたが、大手建設会社の下億円であった公共事業費が、平成 24 年度は、1,198請けにあたる中小建設会社にも悪影響を及ぼし、経億円に減少し、約 68.1％減となっている。

営難に陥る企業が出てくるのではと心配した。そこ

高知県の建設業許可業者数と高知県土木部の当初で、談合について調査すると、高知県内の建設業界年度予算の推移は、図3-2に示すとおりである。高知についての噂を聞くことができた。その内容は、「高県の土木部当初年度予算は、平成9年度の1,049億円

知市付近は非常に競争的で、仕事を取るのが困難なをピークに右肩下がりとなっている。平成21年度は、状態であるが、高知市内から東西へと離れるほど、298億円で最も少ない。平成25年度予算を、平成9年

仕事がうまく分配されているようで、競争的ではな度と比較すると、約62.5％減である。

く、企業側からすれば良い状態である」というもの

建設業許可業者数は平成12年度の3,955社が最もであった。建設業は、我が国の将来に必要不可欠な少なく、平成25年度は、2,988社まで減少し、平成12産業の一つである。将来の建設業界のために、この年度と比較すると、約24.5％減である。

ような建設業の悪いイメージは、払拭しなければならないので、実態把握を目指した。

国勢調査によると、高知県の建設業就業者数は、平成12年度は47,313人、平成22年度は27,855人であり、10年間で約40％減少している。

2.研究の目的
本研究は、高知県の香美市、土佐市及び四万十市の 3 市の平成 24 年度の公共工事の入札結果を、大内らが開発した受注調整診断アルゴリズム大内＝岸尾法を用いて分析し、入札の競争状態を明らかにすることを目的とした。香美市、土佐市及び四万十市の 3市を選択したのは、高知県内の市町村で規模が大きく、相当数の公共工事の発注件数があるので、職種別、月別等のように、いくつかの分類方法で分析することができるためである。

図 3-1 高知県内の公共事業費の推移(出典:高知県地域防災力維持確保対策資料)

5.下請施工と直営自前施工とのコスト構造の比較
スーパーゼネコン 5 社(鹿島建設、大成建設、大林組、清水建設、竹中工務店)の原価構成は、図 5-1 に示すとおりである。原価の大半が外注費になっていることは、5 社以外の大手ゼネコンも同様である。
技能労働者は、ゼネコンと直接雇用関係になっていないため、技能労働者の人件費は、すべて外注費に含まれている。ゼネコンの外注比率は著しく、下請け業者に依存していることが分かる。一次下請け、二次下請けと外注の連鎖が連なることで、建設業の重層下請け構造を形成している。
高知県の C 等級建設業者の原価構成は、図 5-2 に
図 3-2 高知県土木部当初予算と建設業許可業者数

示すとおりである。高知県の C 等級建設業者は、外の推移(出典:高知県土木部予算、建設工事施工統計)

注費がほとんど無く、自前施工直営のため資材の材料費と建設機械の諸経費、従業員の保険料等が含ま

4.高知県の土木一式工事の入札参加資格者れる経費が大半を占めている。

高知県内の土木一式の入札参加資格者推移は、図

ゼネコンは現在、施工能力が不足し、マネジメン

4-1 に示すとおりである。平成 16 年度の入札参加資トに特化している。従って、下請業者に頼りきりと格者は 1,254 社であり、平成 25 年度は 929 社と約なっているため、下請業者がいなくなると仕事がで25.9％減である。これを等級ごとに比較すると、平きなくなる可能性があるといえる。

成 16 年から平成 25 年で B 等級は約 109.7％に増加しているが、C 等級が約 51.7％に著しく減少するとともに、A 等級は約 83.9％に、D 等級は約 86.9％に減少している。現在の高知県の建設業者は、C、D 等級の業者が減少している。これは、規模の小さい建設業者が公共事業費の減少、労働者不足の影響を直接受けている状況にあると思われる。

図 5-1 スーパーゼネコン 5社の原価内訳(出典:古橋真人

2013 年修士論文)

図 4-1 高知県等級別業者数の推移(出典:著者作成)
図 5-2 高知県 C等級建設業者の原価内訳(出典：著者作成)

6.受注診断アルゴリズム大内＝岸尾法
受注調整診断アルゴリズム大内＝岸尾法とは、幾Sk：歪度、Yi：D スコアの値、 ：D スコアの平均、n：データの数、V：D スコアの分散

つかの企業を、ある程度の企業群に分け、それらの中における入札の競争状態を、入札額分布の偏りを用いることにより定量的に示すものである。

歪度は、分布が右に長く伸びていると正の値、左に伸びていると負の値になる。

大内は、企業群の入札行動を把握するために、入落札額と他の入札額が離れている状態であれば、札の共起回数を企業間の距離を計る指標として用い、値がプラスになり、落札額と他の入札額が近い状態企業のクラスタリングを行い、異なる入札におけるであれば値がマイナスになる。値が 0 に近ければ飛入札率を比較できるように、Z スコアを改良した D

び抜けて安い金額で入札する企業が少ない状態であスコアを考案している。そして、クラスター内の Dるといえる。従って、歪度を用いれば、入札の競争スコアの分布を歪度で示すことで、クラスター内の性が判別できる。

競争状態を、定量化できるようにしている。

9.入札競争状態の分析結果
7.Dスコア

歪度と落札率を入札競争状態の分析方法とし、入D スコアは、式①に示すとおりであって、ある入札額が最低入札額から標準偏差の何倍離れているか札の傾向を、4 つのパターンに分類している。(図 9-1参照)。

を示す値である。
･･･式①
D:D スコア、MinX：最低入札額、Xi：入札額、V：入札額の分散
D スコアは、最低入札額からそれぞれの入札額を引いているため、常に 0 以下になり、最低額で入札した企業の値は常に 0 になる。最低額で入札した企

図 9-1 入札における 4つのパターン(出典：大内崇徳

2010年修士論文)

業の D スコアは、常に 0 になるため、0 の頻度は非

平成 24 年度の香美市、土佐市、四万十市の入札結常に大きくなる。予定価格を超過して失格した場合、果を 1 年ごとで集計し、入札におけるパターンのグ及び無効になった場合は、予定価格に 1 円を加えた

ラフに表示すると、図 9-2 に示すとおりである。

金額で入札したものとする。

8.歪度
歪度は、中心傾向から度数がどれだけ左または右に散らばっているかという程度を示すものである。
本研究は、D スコアをクラスター内で集計し、その偏りを計算することにより入札の偏りを計算し、クラスター内の競争状態を歪度で示している。
歪度は、式②に示すとおりである。

Sk･･･式②
図 9-2 3市の歪度と平均落札率(出典:著者作成)

落札率 90％を一つの境界とすると、香美市は、競可業者数が過剰であり、建設業者 1 社当たりの就業争が激しい状態、土佐市及び四万十市は、談合が行者が少なくなっていることから、県内の企業が小規われている可能性が比較的高く、競争性が低い状態模化されてきていると思われる。にあるという結果になった。

(2)大手ゼネコンと地方中小建設会社のコスト構造を

高知市内に近い香美市及び土佐市は、高知市から比較すると、大手ゼネコンは、コストの大半を下請

遠くに位置する四万十市に比べて、歪度の値も小さ業者に払う外注費が占めており、地方中小建設会社く、平均落札率も 5％程度低くなっている。

は、建設機械経費や人件費となる経費が大半を占め従って、本研究の範囲内では、高知県内の建設業ていた。

界の噂は、ある程度的を射ているのではないかと思(3)香美市、土佐市及び四万十市の入札結果を、大内われる。の受注診断アルゴリズム大内＝岸尾法で入札競争状態を分析した結果、香美市は競争性が高く、四万十香美市の入札を、一般競争入札と指名競争入札と市は競争性が低いということが分かった。従って、に区別して、1 年ごとで算定した結果を入札におけ高知県内の建設業界にある「高知市内付近は非常にるパターンのグラフに表示すると、図 9-3 に示すと競争的で仕事を取るのがたいへんな状態であるが、おりである。

高知市内から東西へと離れるほど仕事がうまく分配されているようで競争的ではない」という噂は間違ってはいない可能性があると思われる。

11.将来の研究課題
本研究は、入札の競争状態を分析するために入札結果のみを用いた。大内は、歪度、落札率がともに高いと、他の場合に比べて談合の可能性が高いという結論を導いているが、入札結果だけで談合の可能性が高いと断定するためには、さらなる分析が必要である。本研究は、平均落札率の 90％を境界として分析した。この落札率の境界の設定方法について、
図 9-3 3市の歪度と平均落札率さらに検討する必要がある。

(出典：著者作成)
指名競争入札は、歪度が高くなり、一般競争入札

12.参考文献

は、歪度が低くなった。平均落札率は、指名競争入1) 大内崇徳

2010 年修士論文「企業クラスターの札に比べ、一般競争入札の方が低くなった。従って、入札分布の歪度に着目した入札競争状態分析手

指名競争入札の場合は、競争性が低く、一般競争入法の提案」

札の場合は、競争性が高くなるといえる。一般競争入札の場合が、指名競争入札に比べ落札率が低いことから、一般競争入札の方が、価格競争が激しいといえる。

2) 古橋真人

2013 年修士論文「建設技能労働者の賃金決定過程に関する研究」
3) 藤田純一

2011 年修士論文「我が国の公共工事における入札制度の問題点の検証と新たな入札方式の提案」

10.結論

4) 国土交通省 平成 24 年建設投資見通し(1)平成 12 年から平成 22 年の 10 年間で、高知県の5) 国土交通省 建設工事施工統計調査報告

公共事業費が約 50％減、高知県の建設業許可業者数6) 高知県土木部

は約 15％減、建設業就業者数が約 40％減となってい7) 高知県地域防災力維持確保対策検討委員会資料る。このことから、公共事業費に対して、建設業許8) 総務省統計局

土木部当初予算
国勢調査