Volume6

1992

日本靴医学会Volume6

編集

日本靴医学会

『靴の医学』Vo1．6の刊行にあたって履物としての靴を科学的に考える日本靴医学会が発足して6回目の学術集会を平成4年9月26日に東京・国立教育会館で開催したところ，生憎の悪天候にもかかわらず多数の参加者のご出席をいただき盛会裏に終了する
ことカミできた．

側）日本はぎもの博物館の潮田鐵雄氏による特別講演r我が国の履物の歴史と今後の課題一Foot−Gearについて一」，8人のパネリストによる討議「各種疾患に対する治療靴の効果と限界」に加えて，今回は治療靴のテーマの下に34題の一般演題が集まり，充実した内容の学術討議が行われた．一
般演題では臨床の諸問題に加えて，特に計測・靴の基礎に関する興味ある発表が多くみられた．

目本靴医学会も会員が増え，学会としての組織造りも着々と進行しつっある．従来ともすれば曖昧であった医師以外の正会員の扱いについても一定のルールが誕生したことは大きな成果である．今後とも靴に対する各方面からの科学的なアプローチが積極的に行われるとともに，社会の動向に対するオピニオンリーダーとしての学術団体になることを念願するものである．

平成5年5月
第6回日本靴医学会会長（東大病院リハビリテーション部）

加倉井

周一

靴の医学（日本靴医学会機関誌）

1

学寺男q講5寅

我が国の履物の歴史と今後の課題（Foot−Gearにつ

いて）一
∬

1

・り潮田鐵雄・

パネル・ディスカッション：各種疾患に対する治療靴の効果と限界

外反扁平足……・一…一・・一D・…………一・・……・…一・…佐野精司ほか…

7

慢性関節リウマチ靴型装具に対する治療の効果と限界…明石謙………12外反母趾に対する治療靴の効果と限界………………・・…・加藤

正……

15

糖尿病性足病変に対する治療靴の効果と限界……………新城孝道…一…・20
脳性麻痺足に対する治療靴の効果と限界…………………松尾隆………25
二分脊椎に対する治療靴の効果と限界……………………亀下喜久男………28
内反足における靴型装具一・一………・9…一………一・9君塚

葵………35

治療靴メーカーの立場から・………………・…・……………lli村一郎………39

皿ナース・シューズ

ナース・シューズと看護婦の足部愁訴……………一…・…金子康司ほか…45
看護婦の足部痛について（アンケート調査と我々の対策について）・…一…一…内田俊彦ほか…48

サンダル型看護靴による第五趾痛治療の試み……………今井一彦ほか…54
lV．外反母趾外反母趾のアンケート調査………………・・……………・…荻原一輝ほか…57

子供の外反母趾（年齢群別発生頻度と足型について）…城戸正博ほか…60
外反母趾成因要素の検討（とくに小・中学生における検討から）………………・一………………・・………9……下枝恭子ほか…64
日本人男性の外反母趾（年齢別発生頻度と足の型について）一……・・………・……・…………・一………・……・…・・田中洋一ほか…68

みかけの外反母趾（趾節問外反母趾）の発生原因を思わせる2〜3のX線所見について………・一…・………城戸正博………71
母趾基部種子骨の大ぎさ（体積）と外反母趾（第3報）…正岡悟ほか・一75

夜問用外反母趾矯正装具……・…………・………………・・ひ・増成基之ほか…81

V

糖尿病性足部・ほか
糖尿病者に対する医療靴作製上の問題と検討……… …森川勝義ほか…84
糖尿病性壊疽に対する硬性治療靴の試み……・・… 一橋本健史ほか…87
糖尿病者の足底圧異常に対する靴下の有用性の検討・…一新城孝道ほか…90

ポリオ後遺症患者に対する治療靴の試み……一一……・尾花正義ほか…93
下肢障害に対する我々の足底挿板療法の紹介・・一…

…入谷誠ほか…97

VoL6

W

目

次

（1993年5月30日発行）

製作手技・材料
足部動的変形に対応する木型の研究・……一…・…………高田洋一ほか…102

新素材

エルコロッグを用いた靴型装具の使用経験…真殿浩之ほか…106

耐摩耗性に優れる靴底材料の開発・………・
粗…三原仁志ほか…110

小児・老人靴

幼児の足と靴について（4年間の経続的検診から）・・荻原一輝ほか…113
小児の靴型装具の問題点・噂…・………………………一一石倉正義ほか…116

逆ヒールの検討（第6報：ヒールカウソターの形態について）・・…・・…加藤哲也ほか…120

高齢者用靴の開発……・・……

石塚忠雄一…・・122

皿．計測

靴内視鏡ビデオ画隊システム（SSVIS）と足輪郭・フヅトプリント・足骨格X線背底隊一図形（3F−F），

足輪郭・フットプリントー図形（2F−F）一一…∵・…中井

一ほか…129

足輪郭・フットプリント・足骨格X線背底像一図形（3F−F），足輪郭・フットプリントー図形（2F−F）の観察と計測・…………一…・・…………一…・一…・……・苗村香代子ほか…136

時間帯別足型測定結果に対する考察……・………………・・加藤一雄ほか…142
歩行時の前足部横アーチに及ぼす靴ヒール高の影響，Mohammad

Ehsanur

RabbUまか…145

裸足と靴装着時の靴外面における足底面圧の比較………木田盈四郎ほか…149
ヒール高による動的足底力の検討（新しいインソール
型足底力測定装置による測定）・一…・一・……・………倉足底板の装着による圧力免荷の測定・一…・……KarH｛einzIX

秀治ほか…155
Schott・……・・157

靴の基礎
靴の自称サイズと適正サイズとの関係（第2報：前足部の形状分類による検討）一…・…大塚

シューズの屈曲性が歩行に及ぼす響影・……・……一…・・城戸スキーブーツ着用におけるAmHtの応用についての基礎研究…・・………・

斌・…一・159
巧ほか…163

・田口雄三ほか…167

足部の体積と直接計測項目との相関からみた靴設計の要件に関する研究…一
自己相関関数による靴の適合性の評価一・・【会報】…真家和生ほか…171…小林一敏・……・・175

会則，第6回学術集会総会議事録，投稿規定・178【特別講演】

我が国の履物の歴史と今後の課題
一Foot−Gearについて一㈲遺芳文化財団

日本はきもの博物館主任学芸員

潮田鐵雄

縄文人と皮ぐつ・かんじき

日本最古のはきものは，皮ぐつとかんじきであったと思われる．縄文時代は山野や海浜，湖沼での狩猟・漁掛生活が主であった，草木の生い茂った森林へ入るのには裸足では危ないので，一枚皮を縫い包んだ簡単なくつ（モカシン）をはいたと思われる．縄文時代後期の長野県伊那市の手良（てら）遺跡より長靴型土器が出土しており，当時長
靴型の皮ぐつが用いられていたものと思われる．

当時は現在より気温が2〜3度高かったといわれるが，北海道や東北・中部地方の山岳地帯では，

繍＼

麟L
ロ
累
ダ
ロ

零下10〜20度まで下がり，深い雪が積もったであろう．狩猟者は動物が冬眠したり，動きの鈍る冬／に多く狩猟をした．原始的な弓矢や槍で熊・鹿・猪などを獲るには，雪中を活動的に歩けるかんじ
きや足を寒さから守る皮ぐつが要る。獣の肉を食

／，

竃
名

糧とした縄文人は，その毛皮で衣服や靴を作った．

スキー・かんじき・皮ぐつ（図1）は古来から，北方狩猟民族に共通した生活必需品としてのはきものであった．彼らの影響を受けた縄文人も，皮ぐつとかんじぎがなければ冬の食糧確保はできず，命に関わることであった，今日，世界のかんじき使用の分布をみると，日本の熊本県泉村がそ懲の南限となっている．

弥生の稲作と田下駄図1

狩人の皮ぐつとカンジキ（戸川幸夫画）

稲作は縄文時代晩期に中国の揚子江（長江）南部

1984年に中国・南京市近くの朱然という地方豪から北九州へ伝わったと言われる．

族の墓（3世紀）から，3孔をあけた漆ねりの下駄Keyが初めて出土したが，紀元前5世紀の春秋戦国時

words＝足の道具（￡oot−9ear）

代にその一帯（呉と越国）で下駄がはかれたと，中かんじぎ（snow−shoes）
鼻緒のはきもの（￡ootwearof

strap）

国の文献にある．また江南の漸江省寧波（ニンポ1の作業である．肥料としての残り藁の踏み込みや湿田での石庖丁による穂摘みの時，田へ埋まるのを防ぐために田下駄が作られた．田下駄には，深田の代掻ぎのオオアシと，穂摘みに用いるナンバ（図2）カミあった．

栽培植物学の中尾佐助氏は「照葉樹林文化」を
図2

弥生時代のナソバ（田下駄）提唱された．椿や椎・樫・楠などの常緑潤葉樹（登呂遣跡出土，杉製）

が，西日本から，朝鮮半島南部をかすめ，中国南部へかけて分布している．この樹林帯には，濡一）市慈湖（ジフー）遺跡から紀元前3000年の板下（もち）米，赤飯，味噌，納豆，なれ寿司などの食駄が出土しており，歯のない板に鼻緒の3孔と後品をはじめ，鳥居，ブランコ，竹馬，高床式住居

掛紐の2孔をあけた様子から，湿地を渡り歩く田などの共通した文化があり，下駄や草鮭（わらじ）

下駄と思われる．江南地方の石庖丁は外轡（がいの鼻緒式はきものも用いられている．今日，日本わん）しており，弥生時代のものと似ているとこ

から中国南部，東南アジア，インド東部，アフリカ

ろから，江南との関係が窺える．こうした背景を西部に至る南方稲作民族に下駄がはかれており，もつ江南の地から，稲の籾種をたずさえて北九州

稲作と労働用の下駄には密接な関係が見られる．

へ渡来した人たちが，田下駄を伝え発展させたものと思われる．華北から朝鮮半島を経て北九州に古墳時代の豪族は下駄とくつをはく

稲が渡来したという説もあるが，稲は当初寒冷地

埼玉県行田市の池守遺跡（5〜6世紀）から歯ので育たない感温式であり，華北や半島では下駄をある下駄が，また当時の古墳から副葬品として滑はいた習慣もなく，出土もしていないので，江南

石製ミニチュア下駄が出土しており，古墳時代にの稲作文化は照葉樹林文化を基盤に直接，北九州

歩行用の下駄が出現し，地方豪族に権威の象徴とと韓国南部へ伝わったものと思われる．

してはかれたことがわかる．一方古墳からは金銅

弥生時代には河口の低湿地に水田が開かれ，そ製履（くつ）（図3）が出土しており，埴輪（はにわ）図3

古墳時代の金銅製
履（奈良県，藤ノ木古墳出土。復元品）

2

人物像の足を見ると短ぐつや長ぐつをはいている
様子がわかる．

触古墳の築造技術や金銅製沓は朝鮮半島の文化を嚢受け入れたもので，クツの語もこの時代に伝わったものと思われる。韓国語でくつをクトゥとも言い，古代朝鮮語であるという．

奈良時代，貴族は儀式にくっをはく

奈良時代には遣随使や遣唐使の派遣により随や唐の文化が伝わり，衣服令も定められ，貴族は階

図4奈良〜平安時代の黒皮沓（左）と靴（右）級により履，沓，鳥，靴，鮭などの各種のくつ（図4）をはいた．

ず）や草履に作りかえられた．r金葉和歌集』（1127

履（り），沓（とう）はくつの総称であり，鳥（せ年）にrわらうづに足を喰はれ紙を巻く」とある

き）はハナダカグツと言い黒や緑，白色革で作らが，草軽の緒摺れで足の甲に傷ができて痛いか

れ，湿気を防ぐために二重底にした短ぐつであっ

ら，緒に紙を巻いたのであり，今目のような鼻緒た．靴（か）はカノクッといい，革で作った長ぐ式の草鮭であったことが分かる．

つ，鮭（かい）は植物繊維で作った短ぐつであっr貞観儀式』（871年）には浄履（じょうり），『西宮た．線鮭（せんかい）は絹製の上ばきぐつで宮中の記』（914〜982年）には草履（ぞうり）の文字があり女官がはき，糸鮭（しかい）は糸を編んだ短ぐつで9世紀後半から10世紀頃に草鮭を簡略にした草履

幼帝や舞人・楽人がはいた。草軽（そうかい）はワが創作された．草鞍は，足をのせる台の両横に乳ラクッと言い，宮中を守る衛士（えじ）がはいた．

をつけ，踵にかえしをつけ，爪先からの緒を乳にまた，奈良の平城京跡からは子供用の木沓や連歯

通し，かえしに通して，くつのようにはき，労働の下駄が出土しているので，都会の裕福な子供たや旅にはく．草履は台に逆Y字形の鼻緒をすげた

ちにはこれらのはきものが普及していたらしい，

平安時代に鼻緒の草鮭や草履が出現だけの簡素なはきもので多く歩行にはかれた．草履は中国ではツァオリュイと言い，古代では草鮭を指したが，我が国では草鮭を省略して新しい履

遣唐使の派遣が中1Lとなり，平安時代の中頃に物を創作したので，当時先進国であった中国風な

なると，我が国独自のはぎものが創られるようになった．大陸式の開放的な草轄（わらぐつ）が簡略

音読みのジョウリまたはゾウリと命名された．草化され，日本人に合うような鼻緒式の草鮭（わらう履をモノグサゾウリ，横着ぽぎと今日でも言う所があるが，両者の作り方や諸外国に草轄はある

急

尋

包
に

奪

4
〆

、

N

ミ
眺
論
拶《＞晦

図5

高足駄で排便をする（餓鬼草紙より）

》あかタ、

ノヘノ

、

偽々

》〜1
3

代わるはきものを必要とした．

それまで，戦は敵と味方が名乗り合って戦うのが慣しだったが，元軍の急戦法に対処するには，製作や着脱に手間のかかる草轄は不便であった．

足指が地に着く草軽の機能を生かし，戦場で抜げないように踵（台の後半）を省略した足の半（なか）ば位の短い足半草履（図6）を創作し，これをハンモノグサ（半物草）と言った。モノグサ（草履）の半分の大きさなのでこのように命名された．これが
図6アシナカ（岐阜県長良川の鵜飼用）

室町時代になるとアシナカ（足半草履の省略）と呼ばれるようになった．

が，草履がないことからも，草鮭の部品を省略した創作品であったと思われる．

タビという語は，平安時代には単皮（たんぴ）と書き一枚皮の短ぐつで狩猟者が狩にはいたり，旅この草履は藁草履であったと思われるが，他ににはく沓（タビグツともいう）であった．当時は貴下々（げげ）や裏無（うらなし），金剛（こんごう）な族が襯（したうづ）という，甲布二枚を縫い合わせ

どの草履も創られた．ゲゲは藁東を二つ折りし，た指股のない中国式の靴下であり，儀式のとき各一部を鼻緒とし，残り藁を三つ編みの台とした粗種のくつにはいた．鎌倉時代に鼻緒式の草軽や草末な草履であった．ウラナシは，ビンロウ葉や藺履が普及して，その靴下や足の保護として指股の（い）草製の草履で底一枚のものであった．コンゴ

ある革足袋が創られた．革足袋は機や足の甲を覆

ウは杉や檜の薄い板に藁や藺草を横8の字に巻う甲掛からヒントを得て，底布を別に縫い付けたき，裏に草履を縫いつけた丈夫な草履であった．

事で，実戦にも用いられ，板の間で冬の防寒にもこの時代，台と歯を一木から作った連歯（れんをま力滑τた．

し）の高下駄があり，アシダ（足板→足駄）と言い僧

13世紀後半になると露卯差歯（ろぼうさしば）下侶や裕福な人達が，泥道の歩行や水汲み，洗濯，駄が出現する．一木から切り削った連歯下駄と違排便などに衣服の裾を汚さないためにはいたことい，差歯下駄は細い木から台歯を別に取ることがが中世の絵巻物でわかる（図5）．

でぎた．当時は工具や技術が未熟だったので，歯鎌倉武士と足半・足袋

貴族による政治が崩壊し，武士が台頭して武家政治が行われるようになると，活動的な鼻緒式のの上部中央に柄（ほぞ）を切り出し，台に柄穴をあけ，くさびで台と歯を固定した露卯（柄が台の表面に露われた）差歯下駄であった．僧兵や遊行僧，
裕福な人々がはいた．

はきものが盛んとなる．

r平治物語』（鎌倉初期）には平足駄の文字が見え，歯の低い連歯下駄が晴天の歩行にはかれた．

室町時代に草履職人が発生
織田信長が天正元（1573）年に刀根山で朝倉義景

武将は軍陣で，牛や熊の毛皮の貫（つらぬき）といと交戦した際，敵の首を持参した金松又四郎に，う毛皮の短ぐつをはいたが，流鏑馬（やぶさめ）や信長がいつも腰に下げていた数足の足半草履の内

犬追物などの武術の訓練には物射沓（ものいぐつ）の一足をほうびに与えたことが，r信長公記』（1600という革長ぐつをはいた．

年頃）に記されているが，その足半が名古屋の豊

文永・弘安に元軍が日本に襲来した様子はr蒙清二公顕彰館に伝存している．この足半をアシナ

古襲来絵詞』（1293年）に描かれているが，指股のカと言いだしたのは室町時代からでr今川大双紙』

分かれた革足袋と踵のない足半（あしなか）草履が（室町初期）にr足なか」の文字が初見される．

初見される．元軍の優れた武器や戦法に日本軍のまた，当時の職人を絵にしたr七十一番歌合』

驚きは大ぎく，突然の襲来に合戦場ではく草軽に（1435〜1525年）には，草履づくりの職人が描かタも秀瞬縁聾蚤1蜜繍

ジ

、

騰騨

図8

ネズラゲタ（平目突きの下駄）新潟県

くりのはきもの職人が登場する．宝永年間（1704〜

1710年）には，江戸神田に下駄新道と呼ばれた下駄屋街（図7）も出現した．

こうしたはきものの隆盛は，江戸時代中期の17世紀後半から18世紀中頃に集中している・それは，東北南部や中国山地の和鋼生産が盛んとなり，質の良い玉鋼ができるようになり，下駄を加工する台鉋や十能ノミ，胴付き鋸，台裏を細く削図7

江戸神田の下駄屋街（天保7年，江戸名所図会）るアリ（溝）ノミ・舞い錐などの工具が出現し，工作の難かしい柔らかい桐が下駄材に用いられるようになったからである．このことが不特定の町人

れ，「じようり，

じようり，板金剛召せ」と振りに下駄を売る店の出現ともなった．

声で売り歩いている．板金剛は前述の如く，薄板

この頃から，各藩で植産興業が起こり，地方にを芯に藁や藺草を横8の字に編んだ台の裏に，藁おいても各種の労働用のはきものが創作された．

（わら）草履を縫いつけた丈夫な草履で，裕福な人

タチコミ（海苔下駄）は江戸湾でキス釣りにはかれ々に板の間の上ばきや儀式にはかれたものと思わたものだが，大森の海苔漁民にも普及し，海苔のれる．前緒が中央になく，両横に付ける草履なの胞子が付着するヒビ（木や竹枝）を海底に埋めこむで，指股のない機をはいたと思われるからである．

のに使われた．ネズラゲタ（平目突き下駄1図8）

r毛吹草』（1638年）には，山城と摂津の産物として，は，杉板の裏に沢山の竹釘を打ちつけたもので，雪踏（せった）が記されているので，室町時代末期

遠浅の新潟の浜で農民が平目を突きとるのに用いには，雪駄（竹皮草履の裏に獣皮を縫いつけた草

たが，同種のものは，江戸湾にもあり，カスガイ履）作りの職人も出現していたものと思われる．

ワラジと言った．アシオケ（足桶1図9）は冬の川

江戸時代中期に下駄や草履が普及

で野菜洗い他，水仕事をする時に身体を瞼らさな
いためにはいたもので，桶底に下駄や草履をとり栄え，各種の下駄や草履，足袋などが職人によりつけたものである．チャッキリゲタは三枚歯の差歯高下駄で尖がった樫歯の先で葉茶を粗刻みし江戸時代になると商工業が発展し，町人文化が創られ，庶民の問で流行した．『人倫訓蒙図彙』て，抹茶にするための下駄で，大和茶の産地で用（じんりんきんもうずい）（1690年）には，足袋師・いられた．トコゲタ（床下駄）は島根県出雲の横田

尻切師・雪駄師が，r和国諸職絵尽』（わこくしょ

町で和鉄生産をする時，熱い床で火傷しないため

しょくえづくし）（1685年）には，沓づくり・足駄づの檜製の厚い下駄である．雪国では，歯間に雪が

5

4院

露．9

。・欺忽

イノゼ、

，以繍と？

里蝶二遍総藏姦蕊

図9

足桶で大根を洗う（文政5年，農具便利論）

はきものをはいてきた，大正中期に創られた地下
足袋は，下駄や草履のように指股を分けた労働用のスニーカーであり，これに脚絆を縫いつけた縫
い付け地下足袋で瀬戸大橋を作った．

弥生時代の田下駄は2000年間，古墳時代出現の下駄は1500年間，草鮭や草履も約1000年間これらの鼻緒式はきものは，Foot−Gear（足の道具）としてはかれてきたが，昭和30年以後の30年余りで靴

陵叢＿翻編騨曙
図10

人形浄るりの舞台下駄（大阪市）

やサンダルのFoot−Wearにとってかわろうとしている．近ごろ，扁平足や外反母趾などの靴による弊害がさけばれる今日，下駄や草履の足の健康に良い履物を見直したいものである．個々人が，挟まらぬように歯間を工夫した雪下駄が創られた．子供たちには雪すべりのすべり下駄や竹下駄ることがこれらの職人が復活することであり，伝も考案された．芸能の世界でも，中期になると，

統と健康，環境を守ることにもなる．個々人が，人形浄瑠璃が三人遣いとなると，それまでより人永い伝統の上に生きつづけてきた手作りの本物を形の動きが細やかとなり，主役には舞台下駄（図三本歯の連歯高下駄である，おいらん道中下駄も使い食べることが人間が長生きする一助ともな
る．さもないと，日本在来の伝統的な手作り下駄は，職人が70歳以上で20人以内であり，後継者がはカ・れるようになった．

いないことからあと20年ですたるであろう．

10）がはかれ，京都や江戸のおいらんの道中には

日本の伝統的な履物や民具の良さを再発見し用い

洋靴の歴史は100年余り，庶民が靴をはいて37
日本のはきもの一Foot−Gear一

年．古来より鼻緒式はきものをはいてきた庶民の

明治維新の後，政府の富国強兵策により，軍靴

足は母指が長く三指までが平行な下駄足が多く，として洋靴が移入，製作されて以降，日本のはぎ足囲いの大ぎな甲高の人が多い．日本の製靴業界

ものは大きな転換を迎えるのだが，靴が庶民に普は流行やデザイソを中心に若者向けの靴を多く作及するのはようやく昭和30年代のことで，それまっている．日本人各年齢層の足や地域差を計り，で日本人の多くは下駄や草履，草軽などの鼻緒式

日本人全体に会う靴を作るのが急務と思う．

6

1パネル・ディスカッション：各種疾患1こ対する治療靴の効果と限界i

外

反

扁

平

足

日本大学整形外科学教室

佐野精司

鈴木

精

表1諸家により保存療法で使われた用語

はじめに（Blecket

整形外科の分野では，生理的と病的状態に判然

Re1＆xedHat

fbotとした境界線を引いて区別することは，必ずしもFlexible

type

with

容易ではない．こうした境界線は成長期にはとくに流動的である．たとえば，下肢の軸が湾曲し．て

Flat

Dicksonnormalflat

planus，1st，2nd，3rd

常，転倒しやすい，あるいは歩容がおかしいなどの愁訴をもち，親が不安を抱いて整形外科外来を

Edmonsonfbot

Gartland，1974

degreeGiannestras，1967
Flexible月atfbot（hypermobilepesplanus）

Salter，ことは，小児の外反扁平足にも当てはめられる．

日常の診療上，幼・小児の足について，形の異Dively，1944
FergusQn，1975

いたとしても，学齢期前では全く正常であるが，成人では病的状態として取り扱われる．このような

andperone良1s

fヒet

pronation＿Structural
Pes

a1）

Pes

Planov貧lgus

Pronated

Pes

1980

Sharrard，1971

fもetTach両ian，1972

Planus：Hypermobile

Hat

fbot

Vanden受診する例が，ほかの整形外科的問題でもって来Brink，1976

院するものよりも多いように思われる．一般に，

幼・小児期扁平足の90％以上のものは，後天的に3．距骨の前内方への沈下みられる静力学的扁平足が占めている．即ち，足4．前足部の外転関節の可動域に制限がなく，また，免荷時には足5．回外，即ち，第一中足骨線の背屈部の変形を認めないが，起立荷重時には足部に外これらのうちの，どの要素が著明であるかによ転・外反変形を呈するようになる．

ここでは，小児の足の形態異常を中心に述べって，外反扁平足は個々に多様性を示してくる．

保存的に取り扱う上で，扁平足は形態的な面から
表1で示すような用語が使われてきた．

る．

病

態

診

断

外反扁平足は単一の機転としては把握すること足のX線像では距骨・踵骨および立方骨の骨核ができない．むしろ，判然とした定義がないとこ

中心が出生時あるいは直後に認められ，生後1年

ろから，次の5つの構成要素からなっている荷重ほどで外側縦アーチが出現するのに比し，舟状骨不全に対する総合的概念で捉える．

と内側懊状骨の骨核中心は2〜3年以降になり，

1．踵骨の外反

内側縦アーチ出現の方がはるかに遅い．補助診断

2．距骨関節軸の内旋として用いている起立位の足の側面像および背底Key

wo「ds3Pes Planovalgus（外反扁平足）
joint laxity（関節弛緩）
arch support（足底挿板）様（Gamble＆Yale法）からみると，前者は距骨軸と第一中足骨軸の角度，後者は距骨軸と第一中足骨軸の角度および踵骨軸と第四中足骨軸角度の7Lateral

Do㎜・Posteroplantar

View

View

a刀

NonnalNormal

Foot

Foot

博
図1

PesPlanovalgus
表2

Pes

、

程度が判断できる（図1）．

弛緩性0／71／72／73／74／75／76／7

3歳

4

2

5

4歳

1

5

3

5歳

合計

1

14

7

12

12

19

外反扁平足と関節弛緩性の程度を知るテストと
7／7

合計
19

12
20

8

5

2

17

5歳園児81名について，関節弛緩性をみたものである。調査7項目で評価したところ，4／7以上を81示すものは35名（43．2％）となり，従来の報告にほぼ一致している．

下段（扁平足群）は同様に3〜5歳園児20名につ＜扁平足群＞

いて調査したものである．4／7以上に関節弛緩性
弛緩性0／71／72／73／74／75／76／7

7／7

合計

を呈したものは17名（85％）になり，13歳の年長児

20

緩性は高率に認められた．

を加えたものでも，70．8％と正常群に比し関節弛

17（85％）歳

0

起立位の下腿・足部を後方からみて，踵骨外反
24

〜

13
歳

の関連については，当然のことであるが密接な関与が認められている．表2の上段（正常群）は3〜45

35（43．2％）

3
〜
5

x線籐

測定により，前足部の外転および距骨頭の沈下の

関節弛緩性

く正常群＞

年齢

Planovalgus17（70．8％）が15。以上の例において，内側縦アーチが沈下していてもJack

test（great

toeextension）があり，

前記のような愁訴をもつものには，以下のような治療をすすめている．

8

．・・3》

2）

2）

1）

1）

4）
、㍉、こ

＼
DorsoPlantar
1）

Latera1view

Midtalar−Midcalcaneal

（TC

1）

angle

2）NIidtalar−First

Metatarsal『〜！iew

Midtalar層Midcalcaneal（TCangle）
angle（TMI angle）
3）Mldcalcaneal FourtヒMetatarsal angle

2）

＼＼

angle

angle）

Midtalar＿F正rst

Metat侃rs段l

angle（TMlangle）
3）

Inferior

CortexFifth（CM4angle）

of

Calcaneus

Metatarsal

angle（CM5angle）
4）Midtibia1−Midcalcaneal

angle（TBC翫ngle）
図2 外反扁平足のX線籐

増強して行く．

治

療

Flexibleな外反扁平足について述べる，第一義

私達はこの変形の治療目的として，足舟状骨下にactivating

supportを装用させている。これは的に足部筋の訓練を行うことについては，多くのHans人が賛成し，また推賞をしている．しかし，足底よる足変形を矯正するものであって，この基本理

挿板などの装用に関しては，まだ多くの人達の見念に従って，私達は終始装用させてきたものであ解は一致していない．即ち，体重増加が認められる．

るようになってから治療開始（Tax）する，装具治療を積極的に推奨する（Gi＆nnestrasら）および装具治療の必要を認めない（Staheliら）人達がいる．

Spitzy（1921）の提案した回避運動の利用に

結果

扁平足群について，初診時と装具を一定期問使用した後の立位X線籐で比較してみる．

外反扁平足では下腿三頭筋が外反筋として作用

背底像の計測でみると（図2），TM1角およびし，前脛骨筋も外側方向に移動することから，足CM4角では装具の使用効果が著明であり，とくの内反力は低下し靱帯・筋の不均衡が増大してくに前者では平均一2．7。であったものが，0．8。へる．また，足底部固有筋も縦アーチの低下に伴いと改善を示した．一方，側面像の計測でみると伸長され，その働きも弱力化し足の変形はさらに（図3），TM1角での計測がもっともよく装具使

9support
bare

50。

foot

20。

10。

30。

60

0

30

／

20

7

70

v

一10

＼

80

、

＼︑

一20

＼＼︑︑

40
10

90

／

50

一30

0

一40

60
m40．8

37．5

TC

angle

TMI

100

m−26．3

m18．1

−6．7

2¶．O

CM5angle

TMlangle

m72．3

TBC

76．9

図3 view
Lateral

angle

angle

一60o

−40

←＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿一一一一一一一一一一一一一一；一一一一丁一一一一一一一一一一

．

−20
0

20

●
●

●

●
●

．

§

9

●

●

コ

＿＿＿＿＿＿＿＿＿一一＿＿一一一一一一一一一一一一一一一嗣一一一一胴一一一一一一ぢ一一幽一一一

40

0／7

1／7

2／7

3／7

4／7

5／7

6／7

7／7

Laxity図4

TMI

angleと関節弛緩性との関連性

Nニ36，r冨一〇。353〔pく0。05〕，r＝一7。303−1。689×

用効果を示しており，平均一26．3。から一6．70

た。そこで，TM1角と関節弛緩性との相関を調へと改善を認めた．

べたところ（図4），即ち横軸に関節弛緩度0／7か

この立位側面繰での計測から，TM1が扁平足患児の改善度の評価に適していることがわかっ
10

ら7／7をとり，縦軸には上方を負にしてTM1角をとると，相関係数r＝一〇．353となり，5％の危険率で相関性が認められた．これは関節弛緩性い出されることがあるので，これらの存在に注意が強いものほど，アーチの低下が著明であることする必要があると述べている．

を意味している．

なお，Spitzyのactivating

supportを使用する

にあたり，

考

一定期間のactivating

按（1）小児の足の形状から活動能力まで推定でき

support装用後，アーチの改善を評価した結果からみると，起立位側面のX線像から，距骨軸と第一中足骨（TM1）の角度は装具除去後も改善が認められる（P＜0．001）が，背底像においては有意差が認められなかった．即ち，私達が使用してぎたアーチサポートにょる治療は，縦アーチの上昇には効果的であったが，前足部の外転には効果が劣ると推察した．

アーチサポートによる足アーチの改善にかかわるものとしては，staticな靱帯や関節包の要素よりも，dynamicなintrinsic

るか（2）どんな足の形状のものが治療を必要とするのか（3）どんな所見で足底挿板の処方またはほかの機能的治療を必要とするか（4）いつ頃，足底挿板の装用を行うのがよいか，

その時のアーチの高さはどれ位がよいか（5）小児に処方する足底挿板は一時的のものか，

それとも長期的処置とするか以上の問題点について私見を述べた．

musclesなどの要素の方が，むしろ深く関与しているものと考える．動作筋電図では，静止状態にある荷重したアーチ保持諸筋に筋活動を認めなかったが，Spitzyのアー

チサポートをつけ平地歩行の動態をみたものでは，伸筋群をのぞき足アーチに関与する固有筋に
活発な放電活動を認めている．

Valentiも同じような操作により，私達の球状装具よりも大きなアーチ保持装具を使用している．即ち，距骨下に球状の装具を使うことによって，底側踵舟靱帯に逆の張力を与えることにな
り，アーチを高める圧受容器（Pacini小体）を刺激して効果を生むものと結論している．Mauにょ
ると，小児外反扁平足は新生児にみる7つの症候

参考文献
1）Bleck，E、E，，et

of

Pes

Valgusa1．二CQnservativewithPlantarFlexible．Clin。OrthoP，，122：85−94，2）Spitzy，H．：AusnUtzung
ngen

zur

KorrekturvonNled．、Voschft．，68：199，

vonManagement

FlexedTalus，

1977．

Ausweichbewegu−

Defbrm量taten，MOnch。
1921．

3）佐野精司：幼・小児期扁平足について。病態生
理，3（11）：

942−947，

1984．

4）斉藤勝之ら：幼児期扁平足に対する能動足底挿板の使用経験．日義肢装具学会第3回講演集，101−
102，

1987．

5）Valenti，V．；私信，1992，
6）Mau，H。＝Grenzen des normalendesPatkologisc姓en21：435−443，

undAnf註nge

K．inder魚sses．Orthop。Praxis，

1985．

群の随伴症状として捉えており，規則的によく見

一11一

1パネル・ディスカッション：各種疾患1こ対する治療靴の効果と限界1

慢性関節リウマチ靴型装具に対する治療の効果と限界
川崎医科大学リハビリテーション科

明石

謙を失っていない患者で下肢の大関節が体重負荷にはじめに慢性関節リウマチは現在日本に約50万人患者がいると言われ，3〜4：1の割合で女性に多い慢
性疾患である．約15％の患者は急激に変形が進行耐え得る状態の下肢を持つ患者の歩行用の靴について述べたい．

靴の適応となる慢性関節リウマチの足の問題

し，いわゆる重度の障害を残す．20歳から45歳が

表1に靴の適応となる慢性関節リウマチの足の好発年齢なので患者の大半は責任の重い家庭の主問題を挙げた．足指の問題では槌指，鷲爪指を最婦が占めることになる．そのため多くの患者は一と過度の訓練を行い，かえって逆効果つまり誤用もよく見掛けるが，これらは同時にMP関節の背側脱臼と足指背面の勝腫または鶏眼，さらに足底
中足骨頭部の鶏眼や勝腸も合併する．足指が踏み症候群の原因となることが多い．いずれにせよ慢

切り時に床を押える力を失い，踏み切りの力が直性関節リウマチで関節の変形や拘縮が生じると非接，中足骨頭部に加わるためと思われる．外反母

可逆性であることが多く，外科的には再建術が用指は多いが治療を要するものは比較的少ない．慢

いられ，補装具も病気の治療よりむしろ現状でい性関節リウマチが進行すると足根骨の骨粗刻も早く治癒することを望み，訓練の指示をする

症かかに社会生活に適応できるかを考えながら指示をら破壊と骨癒合が進行し回内または回外変形をきすることが多い．ここで慢性関節リウマチの靴にたす。多くの場合，これらは矯正ができない．後関する周辺的条件を考えてみると足部の踵骨の外反は痛みがなければ手を加える必（1）矯正を目的として靴を指示することは少な

要はないが痛みがあれば治療の対象となる．足関い．

節の問題は変形が起こった足関節に痛みがないこ（2）足部の変形に合わせたものを指示することがとが条件で，痛みがあれば靴だけで解決できるこ多い．

とは非常に少ない．以下に部位別で靴の適応を示（3）変形が足部のみに限られることは少ないのしたい．

で，多くの場合他の部分の補装具と一緒に指示する．

足指の問題に対する靴の修正・処方1）（4）重度の障害では，移動は殆ど車椅子によるの

足指の背面が靴のrさき芯」に触れて痛みを生で靴は単なる装飾用かあるいは全く用いなくじる．その部分に餅腫や鶏眼があることが多い．

なる．
などが挙げられる．ここではいまだ歩行への意欲

また時々MP関節の拘縮から足指が足底に潜り込
み痛みを生じることもある．

靴の対応は靴の「さき芯」を除去すること（softKeywords＝rheumatoid

arthritis（慢性関節リウマ

チ）

shoe
fbot
12

mod温cation（靴の修正）

defbrmities（足部の変形）

toeb・x），靴の飾り革を高くすること（hight・ebox），さらに市販されているフットヶアを用いることもできる．小指の外反位の拘縮や強直では靴

部

位

足

指

母

指

前足部

表1

慢性関節リウマチの足部の問題と靴の適応

足

の

問

題

靴

の

対

策

toe

box）

槌指・鷲爪指cuto仔inSQle，MPの背側脱臼

さき芯の除去（soft

MPの外転位脱臼

飾革の除去

外反母指
ブニオン

ブニオンポケット・ブニオン木型
ドーナヅツ型除圧パット

強剛母指

踏まず芯の延長・ロヅカーバー

中足骨頭部の腓腫・鶏眼

メタタルザルバー，蝶型踏み返し，ハウザ
ーバー，中足骨パヅト，アーチサポート，
フェノレトク

中足部

中足部の回外・回内ヅション

内側・外側ウエッジ，トーマスヒール，逆トーマスヒール，アーチサポート，中足骨

パヅト，クヅキーパヅト，フェルトクヅシ
ョソ

後足部

踵骨内反・外反ウエヅジヒール（内側・外側）UCBL靴内挿板

足関節

踵骨棘

繰り抜きかかと，段付き中底

尖足，内反尖足，外反足

踵補高，外側フレアリソグ

全固定

クッションヒール，カヅトオフヒール，踏まず芯の延長・ロヅカーバー

の飾り革を除去せねばならないこともある．
母趾の問題に対する靴の修正・処方2）

る．

内足部の問題に対する靴の修正・処方

外反母趾についてはすでに触れた．ブニオンは最も多い問題で先に触れたとおり，足趾の背側

第一中足骨頭内側の外骨踵をいうが外反母趾と合脱臼によっておこる．踏み切りの支点に掛かる力併していることが殆どである．軽度であれぽ五本が中足骨頭足底部に加わるためで，最も長い第二指のついた靴下や鼻緒を持つ履き物で十分である

中足骨頭や第三中足骨頭に一致して勝腫や鶏眼がが，使用する靴についての指導も欠かせない．フ

できている．歩行中は踏み切り期に一致してそれットケアにも幾つか外反母趾用のものがある．

らの部位にいたみが生じ歩行が困難となる．これ

MP関節の強直は強剛母指（hallux

rigidus）とも呼には多くの工夫がされており，踏み返しの支点をぱれ，踏み切りの部位が母趾の先端となり歩行し少し近位にずらすメタタルザルバー，中足骨頭のにくいのと同時に母趾の先端に腓腫を形成する．

除圧と踏み返しの代行を兼ねた蝶型踏み返し，第時には痛みを伴うこともある．靴は靴底を「長い一中足骨頭，第二中足骨頭の除圧を考えたハウザ

踏まず芯」を用いて硬くし，前足部には踏み返し

ーバー，靴の内部で除圧を行う目的のアーチサポを代行する船底型の盛り上げを靴底に取り付けートなどがある．

る．官ッカーバーと呼んでいる．大変効果的であ13

中足部の問題に対する靴の修正と処方

痛みには，多くの場合無力である．変形した位置で固まってしまった足関節に足部の問題が生じた問題は中足部の回外と回内がある．回外は足底り，能力障害に対する手段としては利用価値があが内側から上を向くような動きで生じる肢位でそれに足関節の底屈と前足部の内転が加わると内翻る．しかし足関節となると装具の適応を先ず考え，問題が靴でも解決できるのであれぽ靴を考えの動きとなる．したがって回外は足部の外側が床るという手順で運ぶほうが良い。

と接触するようになり足部外側縁に勝豚や鶏眼を尖足であれば踵の補高をする．安定を良くする

作り有痛性の場合がしばしばある．それに対し回性は回外位よりも大きいので痛みがなければ放置ために0．5〜0．7cmの外側フレアリングを付けると良い．足関節の全固定の状態であれぽ踵接地から足底接地の間に必要な足関節の底屈を代償すすることが多い．回外足には内側ウエヅジ，さらるためのクヅションヒールか・カットオフヒール，

内位は足の内側が床と接触するようになり，安定にトーマスヒール，回内足には外側ウエヅジさらあるいは踵部のロヅカーボトムを考える．カヅトに逆トーマスヒールを用いることが多い．またアオフヒールや踵部のロッカーボトムでは強い膝屈ーチサポートyクッキーパヅト，フェルトクッシ
ョンなど足の変形に合わせたものを用いる必要が曲のモーメントに対抗するために，強い膝関節の伸展力が必要となる．

ある．

おわりに
後足部の問題に対する靴の修正と処方

後足部は踵骨と距骨よりなっているが，距骨と我々の装具診は週に一度，毎週火曜日に行っている．平成3年度の装具診受診者数は一人を同時

下腿骨の間の動きが残り，距骨と踵骨の間の関節に幾つかの装具の処方を受けた場合も一人としては強直状態になっている場合をしばしば見掛ける．起立位を外部から観察すると踵骨が内反位あ勘定し，仮合わせ，完成を回数に勘定しないと148名となりその中の靴の処方を受けた患者数は

るいは外反位を取っていることがある．立位で，18名，さらにそのなかの慢性関節リウマチ患者のあるいは歩行時に後足部に痛みを訴える場合に，数は3名でまだまだ少数である．これは病院ある

踵骨の位置を「くさび」（ウエッジ）で矯正するといはリハビリテーション科としての特殊性もある

痛みが薄らぐことがしばしばある．踵骨外反にはかも知れない，しかし装具診で診察しない患者で内側ウエヅジ，踵骨内反には外側ウエッジが効果

履き物について意見を求められる時には，足の状を示すことがある．前足部・中足部が回外位ある態にもよるが，次の5つの条件を示すことにして

いは回内位を取っている場合には状態をよく見て，中足部が回外位で踵骨外反位の場合，程度にいる．

よって歩み底には内側ウエヅジ，踵はウエッジを（1）軽いこと（2）straightlastが，良い用いないか，外側ウエヅジを用いる場合がある．

（3）中底を軟らかくすること

歩み底と踵に逆方向のウエッジを取り付ける場合（4）飾り革（toeをクロスウエッジと呼ぶことがある．

（5）外科開ぎが良いbox）の高いもの

UCBL靴内挿板は靴内挿板の採型時に下腿に文

外力で回旋を加え踵骨の内・外反のコントロールをするもので，大変有効である．また同時に前足部・中足部のモールディングにも工夫することができよく使用している．

1）児玉俊夫監修，武智秀夫，明石謙：装具。第二版，医学書院，東京，121−155，1975．

2）明石 謙：関節リウマチの装具療法，整形外科
MOOK No。40義肢装具療法．金原出版，東京，
278−289

足関節の問題に対する靴の修正・処方3〉

献

1985．

3）明石謙：慢性関節リウマチのリハビリテーショ
ソ．日整会誌，60：455−464，1986．

靴は足関節の動きが残っている場合の足関節の14

1パネル・ディスカッション：各種疾患1こ対する治療靴の効果と限界1

外反母趾に対する治療靴の効果と限界
桜町病院整形外科加藤正
った調査結果1）（第5回日本靴医学会に発表）とをはじめに比較検討した，

我が国の医学書には，外反母趾に対する保存的調査事項は，①整形靴の形（ファッション）は満療法として，装具療法について言及しているもの

足か不満足か？②重さはどうか？③ヒールの高低もあるが，その実地における治療成績を具体的にはどうか？④足底に有痛性朕腫が形成されたかど示したものは，殆どみあたらない現状である．

うか？⑤その他，であった．

そのため，1988年から自家症例に対して，

調査結果と考察

1）装具療法のみで，外反母趾の病態の進行をA群では，①のファッションについての不満が防止できるかどうか？

2）手術後の外反母趾の再発や足底の有痛性腓

もっとも数多く，37例中23例（62％）の不満足例がという2つのみられた．②の靴の重量については，1990年中の課題について目的意識をもって治療を行ってき

18例中6例（33％）の不満足例が，整形靴の重量のた．

軽量化により1991年には19例中の3例（16％）と，腫の形成を防止でぎるかどうか？

偶然にも，第6回日本靴医学会におけるパネル

その例数が半減している．③のヒールが低すぎる

討議のテーマのひとつとして，「外反母趾に対すことが不満であった1990年の18例中の5例（28％）

る治療靴の効果と限界」が取り上げられたので，が，1991年には19例中の3例（16％）と例数が減少

それらの実体を知る目的で，自家症例について調している．

査，検討を加えたので報告した．なお，以下にこの治療靴を整形靴と称する．

④の足底の腓腫形成は，1990年の18例中の2例（11％）であったものが，1991年の19例中3例（16％）とむしろ例数が増加している．これは，整形症

例

靴を履いて外反母趾本来の疹痛が消失したたあ，

1990年から1991年までの2年間に整形靴を作製

以前より歩きまわることが多くなって例数が増加

した保存的治療のみの患者（以下A群と称す）の44

したのかどうか，今後も症例を重ねて検討してゆ例と，1991年中の手術後に整形靴を作製した12例

く必要があると考える（表1）．

（以下B群と称する）とにアンケート調査と一部はB群では，（工）のファッションについての不満足

直接検診とにより調査した．

A群は44例中37例（84％）から，B群は12例の全例からそれぞれ回答を得た．

そL．て，これらの調査結果と，1990年以前に行例が1990年以前の調査1）では，36例中19例（53％）

であり，1991年中の例では12例中6例（50％）と相変わらず高率にみられているが，（2）の重量については，A群と同様に整形靴の重量を多少なりとも軽量化することにより，1990年以前の36例中ではKey

words；hallux

valgus（外反母趾）

shoes

orthotics（治療剃ヒ）

insubjective

assessment（自覚的評価）

15例（42％）と半数近い不満足例があったものが，1991年中の12例中1例（8％）と著し．く減少した

一15一

表1外来症例（A群）の調査結果
1990

調査転ゼ

表2

手術症例（B群）の調査結果

1199・

18例

1
19例
N（N／18×100） lN（N／・9×1・・）

1991

1988〜90

調査事重型

36例

12例

N（N／36×100）

N（N／19×100）

12（67）

11（58）（⊃形が不満足19（53）

6（50）

②重すぎる

6（33）

3（16）

②重すぎる

15（42）

1（8）◎）ヒーノレカ〜低い

5（28）

3（16）

（③ヒーノレカ｛低い

7（19）

1（8）

④足底に腓腿形成

2（11）

3（16）

④足底に餅砥形成

6（17）

1（8）

①形が不満足（表2）．

1．整形靴の装用期間について
1990年までの例では，①のファッションについ

表3

靴の
サイズ

ての不満が予想通りに，A，B群ともに過半数にみられたが，（亘の重さについての不満足例が予想

A

以上に多数であった．

B
C
D
E

この①②の原因のため，せっかく作製した整形靴も全く履かなかったか，履いても数日間だけであった例がB群の36例中には8例（22％）もあっ
た1）．

そのため，靴のファッションについては，治療靴であるための制限は止むを得ないとしても，靴の重量については，軽量化につとめた．

外反母趾整形靴の重量（共同義肢製作所調べ）

女性物
ヒハノレ

靴の種類

の高さ
（cm）

総重量
（gr）

24．5

あみあげ

2。8

23．0

パンプス

4。0

460
460
470
500

23．0

のせもか

パンプス

2。0

430

22．5

あみあげ

2．5

24．0

あみあげ

2．5

男性物

F

24．0

カジュアルシューズ
あみあげ式

2．5

640

G

25．5

のせもかパソプス

1．5

540

なお，整形靴の履きやすさを左右するひとつの重要要素であるアーチ・サポートのサイズについ検討を要する重要な課題である，ては，すでに1988年，第2回の本学会において発なお，最近，靴の爪先革の部分を網目にして，表2）したが，その後の600足以上にのぼる測定値

重量が370〜4509程度に軽量化された整形靴は，によっても，アーチ・サポートの幅は，ボール幅

フォーマルとは言われないが，年配者の間では比の40〜45％幅のものが履き心地よく，自覚的評価

較的評判がよい（図1）．

は満足である．

3．足底の有痛性勝胆形成について

1991年から整形靴の重量も多少軽量化が可能と1987年頃から開張足傾向のある一部の症例に整なり，それに履きやすいアーチ・サポートもっい

形靴を装用させて，表2のように足底朕砥の形成ているためか，整形靴の装用期間が次第に長期化の割合は減少してはいるが，一方では，表1のよする傾向にあり，結果的に治療靴の効果も良好に

うに腓腸形成の割合が増加している場合もあるのなってきている．

で，整形靴による腓眠形成の防止策の効果は，ま2．整形靴の重量について
1990年頃までの整形靴の重さを，代表的なスタだ不確実であることがわかる．

4．整形靴の治療効果と限界

イルのものに分類してみると，殆どが4509以上

まず，治療効果についての実例を示す．

の重さである（表3）．

症例：両足外反母趾，10歳時（1980年）に母趾がこれまでの自家症例では，整形靴のサイズにも第2趾を圧迫するほどの外反母趾変形と強い前足よるが，おおよそ450〜4609以上の重さのもの

部痛あり，その疹痛と履きやすい靴がないというになると，靴が重過ぎると訴える例が多いようにことで当科を訪れた．

思われる．この靴の重量の問題も，今後ひき続き

一16一

その当時，整形靴の治療効果について，筆者自図1

66歳，女性，両側外反母趾
爪先革の部分が網目の整形靴
手術後に装用，重量は450g，身，明確に理解していたわけではないが，種子骨の偏位もみられていないので，まず，保存的に治療するための整形靴を造った．

この少女は，整形靴を履いて初めの半年くらい

は，まだ前足部に疹痛がときどきあったというが，その後には痙痛が完全に消失している．さらに，その後の成長にあわせて，年に一回整形靴を新調してすでに7年間に渡り経過をみているが，母趾の外反変形の進行はみられず，むしろわずかではあるが改善されている（図2，3）．

ただし，自覚的評価では，やはりファヅション
についての不満があり，もっと気にいったファッションのものの出来上ることを希望している．

このように，10歳代の発症例で，種子骨の偏位のない第1群3）に属する症例では，整形靴により前足部の痙痛が消失し，母趾の外反変形も進行しないでいる例が徐々にではあるが増加している．

これらの自家症例は，10歳代に発生した外反母趾については，適正なアーチ・サポートを持った
整形靴を造り，それを年余に渡り装用すれば，外反母趾の病態の進行増悪は防止できることを証明
している．

図2

両足外反母趾のX線籐

上段は10歳時（1985年）
下段は17歳時（1992年）

しかし，成人の場合は，外反母趾の病態がある

程度進行してしまって，母趾基部の関節（中足趾

整形靴の治療効果を自家症例でみるかぎり，殆ど骨関節）の脱臼が高度であり，すでに種子骨の偏期待でぎない．

位が第3群3）に属するまでになっている例では，さらに，成人にあっては，整形靴で治療可能と

一17一

図3
図2の症例の整形靴（1992年）

図4

61歳，女性，両側外反母趾

非手術例，重量は4609あるがファッショソには満足して履いている。

思われる例でも，靴のファッションや重さについての不満のために，その整形靴の装用期間が短か

ま

と

め

かったり，すぐに装用が中止されたりする場合が（1）外反母趾に対する治療靴の効果は，確かに認多く，その治療効果については，いまだ信用できめられるが，治療靴の装用が短期間で中止される

る資料が得られていない．

例が多いので，その装用期間が年余におよぶよう

要するに，成人の治療靴の効果と限界は，前足部の解剖学的変異の程度と治療靴の装用期問とに深く関係している（図4）．

18一な，履き心地のよい治療靴の開発，製造が今後もひき続き重要な課題である．
（2）10歳代の外反母趾に対する整形靴の治療効果

は，まだ少数例の経験ではあるが有効率が高い．

文③整形靴は，術後の再発防止には有効であるが，足底腓腫形成の防止策としての効果は，A，B群
ともにまだ不確実である，

1）加藤製造業者に感謝する．

正：外反母趾手術後の革靴について（第2報）．靴の医学，5：25−27，1991。

2）加藤
34−36，

ご協力いただいた共同義肢製作所，および整形靴の献

正ら：中足骨パッドの考察。靴の医学，2：
1988．

3）加藤正：外反母趾．整形外科，37：371−375，
1986。

一19

1パネル・ディスカッション：各種疾患1こ対する治療靴の効果と限界1

糖尿病性足病変に対する治療靴の効果と限界
東京女子医科大学糖尿病センター

新城孝道

はじめに
過去の我々の調査で1），糖尿病者の足病変の主表1対

象

糖尿病者365名：男性149名，女性216名
年齢：18〜81歳（平均49歳）

な誘因が履物，ことに靴ずれであることが判明し糖尿病歴：3〜31年（平均14年）

た．なかでも重症例は壊疽に進展し，やむなく足糖尿病の治療：食事療法25名，切断に至る例が少なからずみられた。糖尿病者の足病変の治療および予防とし．て，いくつかの特殊治療靴を作製し，良い結果を得た2）3）．その後，経口血糖降下剤66名，イソスリソ注射274名
合併症；神経障害330名

網膜症295名

種々の足病変を有する多くの糖尿病者に対し，特腎症88名（血液透析19名，腹膜透析1名）

殊治療靴を作製したので，その有用性と限界に関

虚血性心疾患23名
脳血管障害10名
末梢循環障害21名

しここに報告する．

対象および方法
表2

対象は表1の如くで，365名の糖尿病者であった．足の病変は潰瘍・壊疽以外に，限局性の反復性慢性角化異常（脱腫・鶏眼）が多くみられた。

足病変の治療に用いた医療靴

市販のリハビリシューズ：51名

そのまま使用か一部加工しロッカー底にしたり中敷を付加

足の形態異常として外反母趾・ハンマートウ・前

足底装具：7名

足部凸型変形・強剛母趾や糖尿病性神経障害性足市販品の加工，関節症（シャルコー関節）が含まれる。また嵌入爪

材料；熱可塑性材料（プラスタゾーテ，ピーライト）

や靴ずれよりの爪周囲炎や，足壊疽での切断後の対側健足の足潰瘍例が含まれる．足病変の治療に用いた医療靴は表2の如くであった．足の潰瘍で圧力吸収材（ソルボセンイ，クッションのよいゴムその他）
作製法；外来でのオーブソを用いた迅速簡便法足比較的中軽症例は，局所創部の消毒や包帯交換のの陽性モデルよりモールドし作製
足袋装具9名：足底，足趾，外穎潰瘍の保護と免荷ため，図1の如き特殊サンダルを用いた．足底装

靴型装具302名：Extra

具は，前足部の横アーチ消失に対してはメタタル
ザールパーやアーチサポートを付加した．軽い足病変の場合は単純に中敷のくり抜きで対応した（図2）．作製にあたっては従来の方法以外に，外国での文献4）5）を参考とした．急性の足病変の場

Depth

Shoes（深底靴）を基本構造とした
Toe

Boxを高くし，母趾側を直線形とし，爪先は半円形かオブリーク形とした。

靴内での足の動きをおさえるために甲は外羽根式とし，ひもかマジヅクテープで固定した
下肢装具3名その他

Keywords3diabetic

fbot

lesion（糖尿病性足病変）

therapy（治療）medical・・一2D一shoes（医療用靴）

市販のスポーツシューズを加工2名（・ッカー底，

蝶返し，特殊中敷との交換）

灘灘

図1

特殊治療用サソダル

マリアンヌ⑬製リハビリシューズを一部加工し用いた．靴底にゴム底を付加し・ッ
カーソールおよびフレアー形式をとった．足趾の免荷を目的とした．また，中敷を加え，足部の保護に努めた．包帯による足部（前方）の容積の増大に十分対応でぎた．
足首でのベルトによる固定で体重が踵にかけてもサンダルが抜けず有用であった．

図2

足部免荷用特殊中敷足病変に応じてアーチサポート，メタタルザール
バー，単純なくり抜きを行った．これにウェッジを適時付加した．市販靴ではこの中敷が入らないため，中敷の交換できる運動靴かウオーキングシ
ューズで用いた．可能な限り，踵はカップインソ

図3

足袋型装具を用いた足底病変の治療

採型後の陽性ギブスよりモールドし作製．足底病変部をくり抜き，足底全体での免荷を行う．さらに足の固定を強固にし，semi−total

contact

costと同様の効果を得た，室内および屋外両方に使用可

ールの形状をとった．

一21

図4

紳士用特殊靴型装具（上靴，下中敷）

免荷，保護用の特殊中敷の入るExtm

Depth

Shoes

（深底靴）とした．靴底はクッション性のあるウレタ
ンないしゴム製．T・e b・xを高く広くし，変形の強い足趾に対応．足囲りをソフトにつつみこみ，甲の部分でマジヅクテープないしひもで固定し，靴内での足の動きすぎを防止した．

図5婦人用特蝋型装具（市翻靴轟具）
つま先の形状を，母趾側を直線ないし直線に近い形をとる。各足趾のラインをラウンド又はオブリクー
型とし足趾の圧迫を除去し．た。To b・xを広く，高くとり，甲での固定をしっかりとした．従来の靴型装具を改良し，より市販靴に近ずけたオーダー靴である．

合は迅速簡便法を用いた．熱可塑性材料を加熱た．従来足病変の再発が多いとされたシャルコー

し，体重負荷で足のモールドをとり，カット・ト

関節例でも有用であった，悪化5名に関しては，

リミングおよびくり抜きのテクニックで作製使用

足病変が高度に悪く，患者さんの医療靴の受入れした．足病変の治療は外来通院や屋外活動以外にが悪かった点がみられた．足壊疽12名では，すで室内にても継続し免荷する必要がある．ことに踵に切断を要する例が10名であった．直ちに入院がや前足部足底病変の場合で，図3の如き足袋型装できず，その間の創部の安静・治療が不十分であ具を用いた．靴型装具に関しては，国内のメーカったことが大きく関与する．2名で改善がみられーがないため文献6）7）を参考に作製した．また以たのは，限局性病変で，進展しなかったためであ前の糖尿病の外反母趾例での足底圧調査8）で足底圧高値例が多くみられた．このことから足底圧る．足病変で多い角化異常者では，悪化例はな
く，158名中118名（75％）が改善した．足の痛みの吸収材を用いた特殊中敷を挿入し使用可能なに対しては17名に改善がみられ，爪周囲炎では40

Extra

名中33名に改善がみられた．悪化例は治療靴をは

Depth

Shoes（特殊深底靴）を基本構造とした特殊靴型装具を作製した．紳士用は図4の如く，くも歩行し局所の安静が保てなかった例と，全な婦人用のは図5の如く作製した．過去のアンケ

いし部分抜爪が必要であった例である．治療靴をート調査9）で婦人用の靴型装具のデザインに対す用いた糖尿病性足病変の臨床経過は表5の如くでる不満例が多かった．その後改良し，より市販靴あった．365名の糖尿病者で，従来の市販靴で何に近いオーダー靴10）も作製した．治療靴の使用期

らかの症状や病変を有した302名と，活動性病変

間は1か月以内より2年以上の例までみられた．

はないが予防的使用が必要であった63名について経過をみた．365名中325名（89％）に治療効果を得

結果

た．足病変の改善後の状態は，同医療靴を中止し治療靴使用に対するアンケート調査での感想はその結果足病変の再発をおこしたのが215名中108

表3の如くであった．治療靴の有用性と必要性の名（50．2％）と高率であった．一方，医療靴を継続

強弱でその評価が別れた．治療用の医療靴での足使用した例での再発率は110名中16名（14．9％）で，病変の経過は表4の如くであった．足潰瘍病変に医療靴非使用者に対し明らかに低率であった．医対しては127名中109名（85．8％）の改善がみられ療靴を用いて足病変が再発した例の内容は，平担一22一

表3治療靴使用者の感想

表4

よく履く

履かない

従来の市販靴より履きや

特に市販靴に比較してよいと思わないすい

デザインは悪く不満だが，改善

足の痛みがとれたデザイソが悪い：服との調和が取れない
足病変が治癒し現在特に困らない

2年以上の使用例で継続

重い足病変が再度おこると怖いから努めて履く

希望者が多い

治療用の医療靴での足病変の経過

踵が抜ける，爪先があた

不変 1悪化

潰瘍病変

127名

壊

疽

12名

角化異常

158名

109名 11名
2名 0名
118名 14名

足の痛みの軽減ないし消失

28名

17名

爪周囲炎
その他

40名

33名

不明

5名

2名

10名

0名

0名

26名

1名

1名

9名

0名

5名

2名

る

夏用には履けない一あっ
くるしい，むれる

治療靴の有用性と必要性

治療靴の有用性と必要性

が強い

が弱い

表5

治療用の医療靴を用いた糖尿病性足病変の臨床経過

足病変

従来の市販靴

治療用の医

再発

不変

108名107名

16名

94名

変は無いが
予防を要す

63名

40名

な道での歩行では長時間連続歩行か，重量物運搬化がみられ，わずかな機械的刺激に対しても損傷時であった．他の原因は坂の上り下りの場合であをうける．感染に対する抵抗力の低下，知覚障害った．

のため通常の日常生活を行うため，創部が悪化，拡大しやすい傾向にあった．また一度足の潰瘍に考察なると，治癒までの必要期間が延長し社会生活に

糖尿病性足病変の治療に関しては，全身的な血支障をきたしていた．足病変の炎症が強く，消毒

糖コントロール・抗菌剤の内服と局所の創部の消や包帯が必要な場合は市販のリハビリシューズが毒のみでは治療成績はよくなく，治癒までの期間着脱が容易で，歩行に支障がなく，創部の圧迫もが長くかかった．また通院加療時の窮屈な靴・サ避けられ有用であった．足病変が足趾・前足部のンダル・つっかけ靴の使用で，局所の免荷・保護

場合はロヅカーソールを付加することで良好な成が不十分で不適であった．以上のような反省と欧績をえた．・ッカーソール付の本格的なサージカ

米での治療法をとり入れ今回糖尿病性足病変に対し種々の医療用靴を使用してみた。その結果従来

ルシューズは残念ながら本邦では生産されてな
い．足底圧異常者の多い糖尿病性足病変では中敷の方法に比し良好な成績を得た．そのポイントはが最も大切で有用であった．足底装具や簡易中敷創部の保護・免荷・安静の維持により治癒がすみは長期に使用する必要があるため，どうしても深やかに得られた点である．糖尿病者は皮膚の脆弱

底靴が必要となる．市販の靴での中敷が交換可能

一23一

な靴もあるが，クヅション「のための厚さが大きく療靴を用い325名（89％）に対し良好な成績を得た．

なり，さらにアーチサポートやメタタルザールバ

足病変治癒ないし改善後の経過観察では，治療靴

ーやウエッジを加えるとどうしても深底靴の作製の継続便用者では足病変の再発が16／110（14．9％）が必要となる．特殊中敷と深底靴が糖尿病性足病に対し，市販靴に戻った例での再発率は108／215

変の治療靴として標準となる，足が個人個人異な（50．2％）で，明らかに治療靴での予防効果がえらるため，採寸・採型・仮合せを十分行い，適したれた，治療靴継続庚用例での足病変の再発は，長靴を必要とされ，作製にも熟練を要す．また大切

時間の歩行や重量物運搬が原因であった．医療靴

なのは医療靴を使用した後の経過観察が大切で足作製のみならず，経過観察を細く行い，歩行を含の状態に微調整が必要である。足病変の治療にめた広いフットケア教育が一層重要である．

は，外出以外の室内における場合も創部の安静・保護が必要である．従来の足袋型装具を応用し，創部の所をカバーする構造にし良好な成績を得た，創部が大きいとガーゼ包帯が重むため大きくなり，また創部が縮少するとガーゼ・包帯が小さくなるため，サイズの調節が必要となる．マジヅ

クテープの使用や，パヅキイングの技術を必要とした，また足関節の固定を必要とした例は短下肢文献1）新城孝道，平田幸正：靴によると思われる糖尿病性足病変，糖尿病性合併症VoL3，メディカルジ
ャーナル社，346−352ン1990。

2）新城孝道，森川勝義：足病変を有する糖尿病患者に対する治療靴，靴の医学，3：49〜52，1989．
3）新城孝道，森川勝義：糖尿病性足病変の為の簡易
Healing Shoesの応用，日本義肢装具学会誌，6：
96−103，

1990．

装具を応用し，有用であった．しかし上記処方を4）し，改善を行ってもうまくいかず，再発例がある

Lea＆

ことより今後の靴作製の技術向上が必要である．

5）Kent，K．Wu，lG，James

Sammr

co．：

The

Foot

Diabetics，Foot

Orthoses，Wi11iams＆Wilkins，Baltimore，189−325，1990，

その対象は中敷と，・ッカーソールである．とり6）Marc，A。，Brenner：Management

わけ目ッカーソールは，下肢の不安定をもたらす

tic

ため，高さと角度が個々の症例で異なる処方が必inFebiger，Philadelphia，207−222，1991．

173，
7）

of

the

d1abe−

fbot，Will三ams＆Wilkins，Baltimore，167−
1987，

蚤圧arvin，E．Levin：The

diabeticfoot，4th

cd，，要である．今回の医療靴を使用しての足病変再発

293−309，に関しては，靴と足のブィッティングは良くて

8）新城孝道，大森安恵，松井康治；糖尿病及び非糖も，長時間の足の反復刺激（Shear

Stress）に対し，糖尿病者の足の脆弱性と知覚障害が原因であることが明らかになった．この点より医療靴のみならず歩行に関する教育が重要である．

結論

365名の糖尿病性足病変に対し，種々の医療治

一24一（ち、7。聾10sby，St。Lou！s，

1988。

尿病における，外反母趾の中足骨M、一Ma角と足底圧の関係．靴の医学：，5：11−14，1992・

9）新城孝道，森川勝義：糖尿病患者に対する靴型装具のアンケート調査・靴の医学，4：28−32，199り・
10）新城孝道，大森安恵，山本 進：糖尿病患者におけるフリーフィヅト⑭靴とオーダー靴の便用経
験．靴の医学，5：21−24，1992．

1パネル・ディスカッション：各種薦【こ対する治療靴の効果と限界

脳性麻痺足に対する治療靴の効果と限界
福岡県立粕屋新光園

松尾隆

脳性麻痺足部変形は足関節周囲筋の麻痺，過緊

靴型装具

47足

張によってもたらされ，尖足・内反足・外反扁平

足底装具

3足

足など多様な変形を特徴とする．これらの変形を

靴型装具＋短下肢装具

矯正し，筋力弱化をおぎなうため各種装具が用い

足部変形手術後，約4か月，靴型装具＋短下肢られるが，治療靴としての靴型装具もその一つで装具を局所安静と術後訓練用に装用させるため短ある，

下肢装具同時装用例が多い．実際の治療靴として

しかしながら，変形を矯正する，という考え方には大きな無理があり，従来からの靴型装具は，

217足の装具は靴型装具47足，足底装具3足と比較的少ない．外来受診児年齢が高いため，外反扁平足例

1）重い，が少ないことと，過剰使用を避けようとする姿勢

2）外観がよくない，のせいであるかも知れない．

3）痛い，〈福岡市心身福祉センター＞

4）矯正が働きにくい，

靴型装具

166足

といった問題を残し，脳性麻痺患者はもとより治

足底装具

22足

療例をも満足させるものではない．

靴型装具＋短下肢装具

8足

しかし，脳性麻痺の整形外科的治療が進歩し，幼若児を対象としており靴型装具の装用が多く選択的に塵性が除かれ，変形が矯正されるようになっている．幼若期に著明な外反扁平足に対応しなるにつれ，治療靴の役割も大きく変わり，変形を矯正する，という考え方から，麻痺した部分をようとしていること，ほかに積極的な手段がな
く，つい靴型装具に頼りやすくなり勝ちな治療側

どう支えるか，という発想への転換がせまられ，の立場，などが表現されているかに見える．

その中で効果ある，しかもはきやすい靴としての適

再出発への道が開かれているかに思われる．

今回，これまで，福岡県立粕屋新光園，および
福岡市心身福祉セソターで脳性麻痺児，発達障害

応1）幼若期の軽い低平足は治療靴の装用は避け，裸足で活動させる．

児に用いられてきた靴型装具装用の経験をもと

2）足関節が不安定で，外反足をともなう扁平に，適応，注意を払う点，実際上の工夫などにつ足に対しては靴型装具を装用する．靴の装用によいてまとめてみる．

り足部が安定し，立位が容易なものに限る．

両施設の平成3年度の私が関与している施設での治療靴の便用状況は以下の通りである。

〈福岡県立粕屋新光園〉
Key

words3shoe brace（靴型装具）
cerebral palsy（脳性麻痺）
foot deformity（足変形）3）塵性の高い外反扁平尖足で，起立訓練を要する例では短下肢装具つき靴型装具を使用する．

4）4〜5歳を過ぎた外反扁平尖足は手術的に矯正し，その上で不安定性があれば靴型装具を装
用する．

一25一

Q
短趾屈筋
母趾外転筋

図1

抗重力的足内底屈筋

a・アーチが高くなると足内筋は底屈力として働きやすくなる．

短趾屈筋，母趾外転筋，固有小指外転筋は中筋骨，
基筋骨，踵骨を底屈させ，体を支える働きをする．
矢印は後方のアーチサポートの部位を示す．踵立方関節のやや後方である。

具体的アプローチ
1．足底部の問題（痛みを感じず支える）

まず弱化している短趾屈筋，母趾外転筋，固有b。アーチが低いと足内筋は底屈力として働かず，
むしろ外転筋として外反要素となる．

図2

アーチと足内筋の底屈力

小指屈筋（図1），など浅部抗重力的足内筋の活性化をはかるためには，足部縦アーチを高める必要

3．軽量化の問題がある（図2）。

問題は色々ある．

しかし，足の中間部で持ち上げようとすると舟まず材質の厚さ，特に足底が問題で，大人の靴状骨内側が内側カウンターに圧迫され疹痛がもたに使う材料を小児に使っている場合が多いようにらされやすい．

見える．ふみ返しができず，スキー靴で地面を歩解剖学的には踵立方関節のやや後方，踵骨結節

くようなロボットのような歩き方を強要する．

のすぐ前部が最も骨の突出は少なく，痛みなく押材料を薄くし，ふみ返しをやわらかくしたい．

し上げが可能である（図2，表1）．足の内，外方

今一つは圧着テクニックの向上と普及がポイン

移動を防止する内・外側カウンターはこの部分にトである．一般的には足底に縫着用挿板を入れる

つけると舟状骨内側を圧迫することなく踵骨結節

縫着を基本としたグットアイウエルトタイプが多部をぴたっと保持できる．

く，1409以上の重さとなりやすいが，圧着テク
ニックを用いると1209以下となり普通の靴より

2．中足部縦アーチ（横アーチともなる）
今一つ弱化している短母趾屈筋，母趾内転筋，も軽くなることが確かめられている．ただ靴は長骨間筋など深部抗重力的足内筋を活性化させるた期間反復したストレスにさらされることから接着

めには中足部の中央部にもう一つ縦アーチをつけ部がはげやすく，特に短下肢装具とともに使用する必要がある．このように解剖学上はアーチは足る場合問題となりやすい．より安定した接着剤との中間部を一気に押し上げるのでなく，中足部の圧着テクニックの改良が求められる．

やわらかい部分と踵骨結節直前部のやわらかい部

4．外分の2か所を持ち上げるという考え方が正しいの

グロテスクに見える先太りのこれまでの靴型装かも知れない．

観

具をどう脱皮できるかが荷重である．

この中足部縦アーチはもちろん横アーチとしてそこで，やはり外わくは既製の靴を利用し，採も重要であり，中足部パッドとして靴医学の中で型して作り上げた足底，カウンター，アーチを内は愛用されている（表1，2，図3）．

わくに使用する，という発想が必要になるようである．もちろんひも部分をベルトに変えるなど工26一

表1縦アーチ
1・踵骨結節のすぐ前方に足全体の縦アーチをつける（短趾屈筋の働きを強める）

2・中足骨部にもう一つのやや浅い

縦アーチをつける．（中足部パヅド）（骨間筋の働ぎを強める）

表2横アーチ
中足部パヅド（前方縦アーチ）にょり

2，3，4趾中足部を多く持ち上げ，各趾の底屈力がより足の中心に求心的に働くようにする

図3

靴型装具内わく

この内わくを市販既製靴の内に挿入しベルトをつけかえると，非常にに安定した靴となる．後方縦アー
チ，中足部アーチ，後方縦アーチ部の内・外側カウンターの突出により適合度を高める．

夫が必要になる．内わくを外わくに固定するのか，小児のズヅクに内わくを入れた時，洗たくはどうか，という点にある．しかし障害，麻痺を持どうするのか，といった問題が残るが今後の課題

った小児達もきれいな靴がはきたいものである．

であろう．

内わくの靴型装具を作…る，という発想で解決した

今一つは既製靴の作りなおしを保険で認めるからと思って提案したい（図3）．

一27一

1パネル・ディスカッション：各種疾患【こ対する治療靴の効果と限界1

二分脊椎に対する治療靴の効果と限界
神奈川県立こども医療セソター肢体不自由児施設・整形外科

亀下喜久男

二分脊椎について本症では，四大トラブルとして，水頭症，運動麻痺，知覚麻痺，膀胱直腸障害が上げられる．

第1群
第2群
第3群
第4群 残存部位
第5群
第6群Th121Ll l L21L31L41L51S！ S2 S3φ
一レ

一獅レ

バ

神経（恨）

1．水頭症

iliopsoas

水頭症は本症の80％以上のものにあると言われ

sartoriusP已ctineus
gracilisているが，近年では，進行性のものには早期にシ

add．longus

ャント手術が行われており，生命および知能の予

add．brevis

adductor

obt．ext．
tib．ant．

2．運動麻痺

ltlb・P・st・

1 【en・fas・lata
I glut，med．＆min，

運動麻痺は多くは弛緩性で，麻痺レベルにより下肢筋にさまざまな筋力低下を起こす．

m政gn口squadriceps

後が著明に改善された．

支配筋
l

麻痺レベルは図1のように，残存部位の下限により第1群から第6群の6段階に分けられていl SEmimemb㎜05u5
1 semitendinospslθxt．ha1Ll．

Il

exLdig，1，l
I剛e民・

I I per，brevis！ I peLl・ngus

る．しかし，本症の麻痺は脊髄損傷の麻痺とは異

一レは残存部位の下限を示す

なり，クリアーカットでないのが特徴である．実神経（根〉と支醐醐係は1gast「OCO
Sharrardによる際には，多髄節に渡って不完全麻痺であったり，

IIl

左右で麻痺レベルが異なったり，神経支配の下位の筋が麻痺を免れていたりすることがたびたびあ図1

る1）酎3）．

I

11 l 1 I i l
l
I

l

l
I

l
I

Iaしhip汀oしsdeus＆planL
bicepsfem。ris

1日猷，h副1，1，副I ドg且ute…

Ill

日ex。dig．1，＆b，「00【i面nsi㏄

麻痺レベルの分類

3．知覚麻痩一方，本症では知覚麻痺も麻痺レベルと関連して不全麻痺から完全麻痺まで，さまざまな程度に間が長くなるため，荷重部に褥瘡が発生しやすい（図2）．

起こされる．本症の知覚麻痺は足部に必発するの

4．膀胱直腸障害

で，補装具圧迫部や変形で偏った荷重部に褥瘡を膀胱直腸障害は必発症状で，尿失禁や便秘とし作りやすく，装具療法を非常に困難にしている．

て日常生活では最もやっかいな障害になってい

特に，学童期以降になると，体重が増加し活動時

る．

5．合併症
Key

w・rds＝myel・mening・cele（二分脊椎）
paralytic fbot（麻痺足）orthosis（補装具）
shoes（剃ヒ）

surgery（手術）一28一

四大トラブルの他にも，本症には，表1のようなさまざまな先天性の合併症が高率にみられ
るの．

猟麹

灘
b・変形により荷重部に発生したもの

罎難麟麗蝋

表1
二分脊椎の麻痺足にっいて
1．足部変形脊椎

足部の褥瘡

先天性合併症

仙骨欠損

18／101

半権，肋骨癒合（側湾，後湾を含む）

本症の麻痺足の変形は，筋力不均衡，不良肢位，荷重，痙性などが原因となり後天性に発生し，成骨長にともない進行する．稀に先天性足部変形に麻痺が合併することがあるが，この場合は変形が出生時に存在し，拘縮は一般に重度である．

2．麻痺レベルとの関係
第三腰髄節以上での麻痺では，足部の筋はすべて麻痺するので，足は動揺足（丘ail

図2

a・補装具の圧迫によるものfbot）になる．

尿 路
腸 管
脳

その他

18

先天性足変形37

先天性股関節脱臼

29

その他

9

水腎症その他
鎖肛その他

42
6

先天性知能障害その他

6

心疾患その他

9（E。D．Smithによる）

この場合は，一般にば変形拘縮はないが，時に痙性や不良肢位で早期に尖足が起こることがある．

第四腰髄節での麻痺では，前脛骨筋の作用で内反踵足が起こりやすい．時には後脛骨筋の作用も加わり，内反尖足も起こる．

第五腰髄節での麻痺では，足の背屈筋群の筋力がかなり残存するので，踵足が起こる．

方，麻痺レベル別では，上位麻痺群で尖足が，下位麻痺群で踵足が起こっている．

変形の発生率は第4群が83％，第5群が66％で，これら2群に高率である．

調査時点での足部変形と手術を要した足数をみ第一，二仙髄節での麻痺では，足の内在筋の麻ると，足変部形は142足，56．3％にあり，このう

痺のために，年長になるに従ってかぎ爪趾をともち手術を行ったものは42足，およそ30％であった．変形別では，内反変形で装具療法が早期に困なった凹足変形が起こる（図3）3）。

表2は，我々が以前に麻痺レベルと足部変形の関係を調査したものである．

変形別では，踵足変形と内反変形が多い．一難になる傾向がみられた．しかしながら，その後の経過をみると，患児が年長になるに従って，踵
足と凹足をともなう足指変形の手術が増えてきて

一一29一

灘

欝響
苺懸

欝！

灘

難
欝

鐡

ハの
ゆ

ぷ

灘嚢

覇

、

、

灘i

、

撚鰍
．

欝

雛・鰭
団黙灘

灘鍵騒蟷灘覇灘

撃嚢嚢嚢嚢灘鞘灘
a・第三腰髄節以上での麻痺で起こる尖足変形雛灘b・第四腰髄節での麻痺で起こる内反踵足変形

響

讐

驚

、

碧

c。第五腰髄節での麻痺で起こる踵足変形

図3

一30一

d・第一，二仙髄節での麻痺で起こるかぎ爪趾をともなう凹足変形

麻痺レベルと足部変形

表2麻痺レベルと足部変形

＼

1群

変形なし
尖

足

内反尖足
内 反足
内反踵足
外反尖足
外

反

2群

3群

4群

5群

6群

計

10

16

12

23

44

110

5
3

2
7
1
3

足

外反踵足
踵

1

足

14
12

9
9
3
3
5

2

19

14

足指変形
13

計

18

30

29

72

19

15

3
3
7
34

10

8

18

67

52

252

数字は足数を示す．

1）保存療法いる2）。

麻痺足の治療1．新生児期，乳児期の治療

装具療法が主体であり，その目的は，変形発生の防止，支持性の獲得，外傷からの保護などである．起立・歩行訓練のためには，麻痺レベルに応

本症の麻痺足の治療は原則的には出生直後からじて靴型装具付き下肢装具，シューホーンブレイ

開始すべきである．しかし，実際には，新生児期

ス，靴型装具，あるいは足底挿板などを処方する

あるいは乳児期には脊髄髄膜瘤，水頭症あるいは（図4）。変形発生の予防のためには夜間副子も処

尿路障害など全身状態に関係する障害の治療が優方するが，褥瘡を作りやすいので注意を要する．

先するので，麻痺足の整形外科的治療はどうして

なお，手術を行った場合でも，筋力低下と知覚麻痺は残るので，支持性の獲得ならびに外傷からも後回しになる．

この時期の麻痺足の治療は保存療法が主体で，変形の発生を防止するために，関節可動域訓練および良肢位保持を行う，の保護を目的に，術後も装具療法を継続する必要がある．

2）手術療法

手術療法としては，この時期には，まだ大がか

この時期の手術適応は，足部変形が，歩行を不りなものは行わない．痙性あるいは不良肢位によ安定あるいは不能にしている．補装具装着の障害

る尖足変形に対し，装具装着を可能にするためにになっている，褥瘡の原因になっている，などでアキレス腱皮下切腱術を行うくらいである。

2．幼児期以降の治療ある．また，手術の目的は，変形の矯正，筋力不均衡の改善，支持性の獲得であり，これらの目的

この時期には，いったん変形拘縮が発生するのために軟部組織解離術，腱移行術および関節固と，それを保存的に矯正するのは非常に困難であ定術などを行う。一一般に，これらの手術を単独でる．そのため，変形拘縮が増悪してきた場合には，むしろ積極的に手術療法を行う方が好結果を行った場合には，十分な効果を得ることはできず，多くはその後の装具療法にもかかわらず変形期待できる．

が再発し，再手術が必要となる．そのため，我々

我々は，4歳頃まではできるだけ保存的に治療するが，その後は，後に記す組合せ手術を積極的に行っている．

は，組合せ手術を4歳頃に一度に行っている．
組合せ手術の最大の利点は，麻痺足の手術を幼児期に1回で済ますことができることである．本

一31一

騰

鱗撚

a．靴型装具付き短下肢装具

b．シューホーンブレイス（SHB：shoehombrace）

c．スポンジ製足底挿板

図4
二分脊椎麻痺足の補装具

症患児は出生直後から脊髄髄膜瘤，水頭症，膀胱

（a）組合せ手術

直腸障害などで度重なる入院さらには手術を受け

図5が我々が行っている二分脊椎の麻痺足に対ており，その後もシャント・トラブル，股関節脱する組合せ手術の術式のシェーマである．この手臼さらには脊椎の変形などで手術を受ける必要が術の適応になるのは麻痺レベル3，4，5群の変形ある，このため，麻痺足の手術を1回で済ますこした足で，手術時期は歩行が活発になり，変形がとは重要なことである2）3）．

急速に進行する4歳頃である2）3）．

一32

、L
図5
二分脊椎麻痺足に対する組合せ手術h＼a：アキレス腱固定
b：足根洞内細骨片移植法による距踵関節固定＼＼＼

c：踵立方関節骨切り固定

d：腱後方移行e：下腿三頭筋＼

感三クf；長趾屈筋
9：後隆骨筋h，i，j：キルシュナー鋼線内固定

＼、
j

c

表3

組合せ手術の治療成績

症例
性

術前変形

麻痺レベル

別

直接検診
男

女

17例

9例

8例

25足

12足

13足

3群

4群

5群

5足

16足

4足

手術時年齢

内反尖則内反齪19足

平均5年6か月

6足成績

術後経過年数変形再発

平均3年8か月
最短2か月，最長8年

0足

逆変形

1足

支持性医形増悪鮪
良

な

し

（再手術）

表3は組合せ手術を行った17例25足の術後平均3年8か月（最長8年）の調査結果である．逆変形

痺レベルに応じて単独あるいは下肢装具に付けて用いられる。

が1足にみられたが，変形再発はなく，支持性は靴型装具だけに限ってみると，我々は，日頃，良好で，成績は満足できるものである（図6）5）．

変形発生の防止，変形の矯正，あるいは褥瘡の予（b）その他の手術

防と治療などのために，くつ型（last），アッパー，

その他の手術としては，年長例では踵足，凹足，ヒール，足底挿板などにいろいろと工夫を凝らしあるいはかぎ爪趾の手術などを必要とするが，詳ている。ここではその詳細は省略するが，その効細は省略する．

果は大いに認められるところであり，当然評価されるべきである．しかし，本症麻痺足では，この靴型装具の効果と限界について
1．靴型装具の効果

本症麻痺足の装具療法は前に記した如く，変形ような効果は一時的，局所的，あるいは対症的なものであり，永続的なものではない．

下肢装具に付けて用いる場合には，その第一の発生の防止，支持性の獲得，外傷からの保護を目目的は支持性の獲得である．この場合には，足継的に行う．これらの目的のために，靴型装具は麻手，あぶみが付けられるため重量がかなり重くな
33一・一

灘灘

騨

難

驚

灘
肇

鯉輩、西

照

勲勲

無灘

翻
難

嬢欝

舗繍
撚
術

図6組合せ手術例

5歳

男

麻痺レベル4群

内反踵足が困難になり，装具を装着しなくなると変形はまる．

近年，同様の目的で，より軽量のプラスチヅク製のシューホーンブレイス（SHB：shoe欝簸

術後1年11か月

前hombrace）

が運動靴との組合せで使用されている．これは，すます増悪する．このような悪循環が成立するところに本症麻痺足の装具療法の限界がある．

この悪循環を断つためには，適切な時期に適切

麻痺レベルが比較的低位で足部筋の残存筋力がかな手術療法を行う必要があり，これによって装具なり強いもので好まれている．しかし，素材には療法を安全に継続することが可能になる．

なお問題があり，反発力，耐久性でまだ十分とは言えない，麻痺レベルが高位で足部筋の残存筋力が殆どないものでは，支持性，安定性の面でまだ
まだ靴型装具付き下肢装具が優っている．
2．靴型装具の限界

前に記したように，本症の麻痺足には，運動麻痺による筋力低下および筋力不均衡に加えて知覚麻痺があるので，靴型装具による変形の予防，矯正あるいは褥瘡の治療にはおのずから限界がある．いったん変形拘縮が発生してしまうと，それを靴型装具で矯正することは殆どできない．無理に矯正しようとすると知覚麻痺があるために褥瘡が発生してくる．褥瘡がでぎると靴型装具の装着

一34一

文

献

1）陣内一保ら：二分脊椎について一整形外科的諸問
題ならびに移動能力の検討． リハ医学，12；49−
55，

1975。

2）亀下喜久男：足の麻痺一二分脊椎．整形外科，31：731−742，

1980。

3）亀下喜久男：二分脊椎の足変形の治療．日整会
誌，61：1159−1173，1987。
4）Tachdjian，M．0．：Pediatric

Orthopedics，1sted。，

W。B．Saunders，Philadelphia，London，Toronto，
836−944，1972．

5）和田次郎ら：二分脊椎麻痺足の手術例の検討一距
踵・踵立方関節固定，底屈筋腱後方移行合併手術の術後成績．足の外科研究会会報，7；151−155，1986．

1パネル・ディスカッション：各種疾患1こ対する治療靴の効果と醐

内反足における靴型装具
心身障害児総合医療療育センター

君塚

はじめに
内反足は足部がおもに距踵舟関節と距腿関節で底屈・内反・内転している変形で，凹足を伴う．

葵
ものは，約1割で，手術を要するものが多い．
また本態性の先天性内反足でもその重症度に差の見られることはよく知られている．自験例の一部を治療への反応によって5段階に分けてみる

正常な足でも歩行時立脚期後半の蹴り出し時にはと，中間の程度のものがもっとも多く，両端のもこれに近い肢位をとり，この時足部の固有筋は収のは約1割ずつである。中間のものは約半数に手縮して足部を硬くしていて，下腿三頭筋の駆動力術が必要であり，重度のものは全例に手術を，軽を有効に働かせている．同様に内反足変形では硬度のものは必要としない1）．

い足となっていて，背屈・外反・外転のいわゆる変形の遺残や再発が起こりやすいことが知られ

外がえしが制限されていて柔らかい状態の外反足ており，一般に長期にわたってデニス・ブラゥンと逆になっている．

副子や靴型装具が用いられる．遺残変形としては

内反足の原因には先天性・麻痺性（脳性麻痺・内転がもっとも多く見られ，前足部の内反や足関

二分脊椎・ポリオ・脳卒中など）・筋原性・外傷

節の可動域制限などが多い．10歳以上に達した症性などさまざまなものがあり，靴型装具に関して例の調査結果であるが，うちわ歩行，軽度の変形の基本は同じであると考えており，今回は先天性が半数に，下肢のつかれやすさ，鱒居の不便さが内反足に絞って報告する．

約1／3に見られる2）．

機能と変形矯正とのバランスが大切で，変形矯
先天性内反足先天性内反足は出生時に徒手では矯正できない
硬い変形拘縮があり，治療は生後すぐからの矯正
ギプスが行われ，数か月間の矯正ギプスが継続される．その後矯正の確保の状態により手術や装具などが組み合わされる．

症例の約5割が軟部組織解離術の手術を受けて正のみにとらわれると，萎えた下肢を作ってしまう危険がある．

本症の靴型装具

本症の靴型装具の基本は，編み上げ靴あるいは
チャッカ靴で，時に短靴である。内側のつまさき

近くまでの芯を入れた半月による外転と，7〜10

いる．

mm程度の外側懊（時に外側張り出しを追加する）

本症は多い疾患ではなく，2〜3000人に1人の発生率と考えられていて，2：1で男子に多い．症である。外側足底の前足部分の持ち上げを特に重視する考えもある．また逆トーマス踵が使われる

候群の1症状として見られるものと，先天性内反こともある．中敷の立方骨部分に小さな突起を付足だけの本態性のものとに分けられている．東大

けている報告もされている．距骨滑車外側がan】de

病院での経験例では，症候群にともなう一次性のmortiseの中に保持されやすいように足根洞部にKey

wo「ds3Pes varus（内反足）corrective sh・e（矯正靴）

押え（ダボ）をつけている．

一35一

S．SUZUK工
1ST

る3）．

79・8・23

本症10例で床反力計での靴型装具の影響を検討

1SI

llP

卜1P

した．
5T

5T

H

nP

H

卜I

F

歩行時荷重中心は靴型装具装着により，内側に勿移動する傾向が見られる（図1）．

床反力パターンの検討では歩行速度や歩行状態を考慮しなければならないが，以下は自由歩行の状態である。垂直成分の第一ピーク（Z1）の増大、／／
HEEし、pe1卜汗

S．SUZUK工SH／

は硬い足のため踵接地でのショヅク吸収の低下すること，第ニピーク（Z2）の減少は下腿三頭筋筋

RlOHT

力の低下による蹴り出しの弱さを反映したものと考えられる．図2は右足の靴型装具の有無による

一E巳L．POINτ

比較で，靴型装具装着で2峰性に大きく改善して

79、8．23（SHOE，

11Plいる．これらは手術後比較的短時日で逃避性の歩

S
1／P

5丁

行状態であったことも大きく関与していると思われる．図3のこの例も同様で靴型装具により，第2ピークの改善がみられている．10例16足中，（Z1）の増大が8足に見られ，そのうち靴型装具の装着で改善のあったものが6・不変2である．
（Z2）の減少が12足に見られ，靴型装具で改善のあったのが，8・不変4であった．
また本症では歩行時の下肢関節角度は膝関節の屈曲傾向と足関節の底屈の減少が認められる．そ
HEEL

POINT

HEEL、

POINT

図1上段が裸足，下段が靴型装具での歩行時の荷重中心の変化．

下段で荷重中心が少し内側に移動している，また，靴型装具では立脚中期に，外側への小さなブ

して一部の例で靴型装具により膝関節の伸展傾向が得られている（図4）．ジャイロスコープによる下腿の回旋は，内旋の減少がある．片側例について健側と比較すると内外旋の合計は内反足側が平レの見られることもあり，足との適合性の問題と均23．2。，健側が平均31．1。ほどであった．平均

考えられる．

でほぽ1／3ほどの減少が見られた．

靴型装具の効果

靴型装具製作に関して装具の効果の判定はなかなか難しいが，肉眼的義肢協会のもとに，全国72の肢体不自由児施設には靴型装具装着では裸足での歩行に比較してうへの簡単なアソケート調査を行ったが，回答のあちわ歩行（toeった51施設で，1か月の平均製作数は，20個以上ingait）の減少することはしぱしぽ認められる．また一部では本症に多く見られるX
脚の軽減を見ることもある．
先天性内反足の歩行の特徴は，（1）荷重中心が外から殆どなしまでとさまざまであった．完成までの期日では3〜4週間がもっとも多く，修理や変更でのサービスはおおむね良好であった．

側に偏位している，（2）床反力計垂直成分において改善点の有無については，7割がありとしてお第1ピークが大きく，第2ピークが小さい，（3）下り，外観・外注・靴の機能に関するものなどに集肢関節角度変位において立脚後期の足関節の底屈中していた．

が少なく，膝関節の屈曲傾向をしめし伸展が少な
い，（4）下肢の内旋が減少しているなどが挙げられ

一36一

床反力追続（立脚期）

ID3087801
メモRODOR工6εSドR，CL，L旧，6＋
ト財7ル （3） 左歩数（7）右歩数（8）

Fz 120

520

宕

（〆）左

0

0

床・反力i塵続（立損9期）
Fz 120ID3087802

トラィμ

メモRODOR工GES，R．CLUB，O蚤

（3》

左歩数

16》

右歩数

16）

120

（メ》

左

右

o図2輯ヒ型装黙よる床反二計垂直成分の変イヒ（上段1裸足．下段が剃ヒ型装具）

床反力連続（立脚期）

l

D6245250う

トラィァみ
120

メモNOMURA，R．q．UB，
左歩数

101

石歩数

（1騎

｛20

Fz

左

【3｝

（均

石

0−

0

床反力連続（立脚期）
120l

D62452502

トラィァル

【3》

メモNOMURA，R．CしUB，SHOE

左歩数

（g）

石歩数

（う0》

420

Fz

（メ》

0

図3

考

0
図2と同様の改善がみられる．（上段が裸足・下段が靴型装具）

察

本症における靴型装具の効果は，（1）纒足様作
用，（2）アライメント矯正による足部機能の改善，の2つを通して変形の増悪を予防しているものと考える．
梁によると5。7。の外側懊の下肢立位アラィメン
トの変化をX線計測し，明らかな変化が見られる

一37一

ζ，

c⊃

ω

、／

o⊂）
u」⊂，

06
一

コ1

器
三⊂⊃
Q

せ
ぺ
←肉
甲
①
一

o
00、eo
c）

「一一一一丁一一一一一一「一『一一「一「

8e．oe

16〔L〔！oTI岡E

o． 〔！e
こロン

〔Z1

1

o山
Ll

正Se．〔！0

丁1図E

IZl

oo

⊂⊃

O

5e．00

shoe

u⊃

へ

c⊃
c⊃

ロ6

図4

の

膝関節の歩行時の角度変位『で，左側は先天性内反足，

右は健側，上段は裸足，下段は靴型装具を装着してい量8るもので，太線は立脚期，

卸鶏
一．益

も

一置

奈

呂

一
16〔Lo〔〕

80，00

0，〔！0

TINE

9
ロo，oo

〔Zl

こと，全足底までの喫は中足部から後足部までの懊に比較して，有意に変化の大ぎいことを報告している4）．

今回の歩行解析では，症例数が少ないが2／3で靴型装具により，歩行状態の改善に効果が有ると考えられた．
文1）君塚

細線は遊脚期である。左上の矢印は立脚後半の膝伸展の減少しているところを指している．靴型装具で少し
膝伸展の改善が得られてい献葵＝先天性内反足の病態生理．整形外科

一一38一

90．〔10TmE

160。00

る．

〔ス〕

MOOK

No。17先天性内反足（松野誠夫編），金

原出版，東京，23−30，1981。
2）君塚 葵，吉川靖三，本多純夫：10歳以上に達した内反足症例の治療成績．日整会誌，53＝1443，
1981．

3）君塚葵ら＝先天性内反足例の歩行の測定．足の外科研究会誌，2：42−45，198L
4）梁 裕昭ら：下肢アライメントと距骨下関節の動ぎ（第2報）一外側襖状板の装着範囲による比較一．足の外科学会抄録，17：50，1992・

1パネル・ディスカッション：各種疾患1こ対する治療靴の効果と限界1

治療靴メーカーの立場から
川村義肢株式会社

川村一郎

表2
a︐靴

はじめに

型装具の基本価格

我が国における整形外科的治療靴の製作は，現在一大ピンチにあると言っても過言ではない．

価

称 採型

名

区分

区分

格

15歳以上

6〜14歳

0〜5歳

製作技術者の高齢化，後継者不足の現状からすると，近い将来整形外科的治療靴は目本から姿を

採型

靴 型
装具用

採寸

靴 型
装具用

消してしまう可能性すら否定できない．

一方，足と靴とに関する国民の関心はたかまるばかりであり，靴医学界の発足もその結果の一つ
ハビリシューズと呼ばれる既製靴では対応できな
いヶ一スも多く，手作りの整形外科靴や，手作り

称

短

靴

て行けば良いのか．このような差し迫った問題のチャヅカ靴

は，加倉井周一先生を委員長として整形外科靴委

半長

靴

長

靴

ぞれの立場から討論を重ねている．

ここではメーカーの立場から，その内容を報告

10400円

8600円

7700円

B−2

6100円
5300円

5500円
4750円

4950円
4250円

B−2

格

種類

り，将来ますます深刻化すると予想される治療靴員会を設置し，医師，製作技術者，メーカーそれ

11500円

9500円

価

名

での既製靴の補正が不可欠である．現在すでにあ

解決の糸口を見い出すべく，日本義肢装具学会で12800円b．靴型装具の装作要素価格（a）患足であろう・足の異常に対しては健康靴あるいはリの需要と供給のアンパランスにどのように対応し

B−1

B−2

15歳以上

6〜14歳

0〜5歳

整形靴

21500円

19400円

17500円特殊靴

25200円

22700円

20400円整形靴

22500円

20300円18300円

特殊靴

26800円

24100円

21700円整形靴

23500円

21200円19100円特殊靴

23800円

25500円

23000円整形靴

25500円

23000円

20700円

特殊靴

326DO円

29300円

26400円

価

格

したい。

（b）健足
表1

靴型装具製作施設の少ない理由

名

称

15歳以上

6〜14歳

0〜5歳

15000円

13500円

12200円（3）義肢装具の製作とは別の設備投資が必要

短
靴
チャッカ靴

15700円

14100円

12700円（4）処方する医師側の整形外科靴の知識不足

半

靴16400円

148DO円

13300円靴17800円

16000円

14400円（1）靴製作技術者の不足（2）労力を必要とする割に利益率が低い

長Key

w・rds：Qrthopedic

長shoes（整形外科靴）

shoes modification（靴の補正）
orthopedic fbot wear（整形外科フット

フェア）

一39一

表3靴型装具アンケート集計結果
全回答数

18件

1．貴社では，靴型装具を製作されていますか？

1．ハィ

94％

17件

2．イイエ

6％（下請けにて製1乍）

1件

2・自社で製作している場合，年間製作数は何件ぐらいですか？
1．10足以内1件

6％

2。10足〜50足

1件

6％

3．50足〜100足

1件

6％

15件

83％

4．100足以上（単位：分）

3。靴型装具の製作時間は？
回答数

平均時間

16

509

半長靴

16

567

長靴
短靴

16

638

短靴
整形靴

特殊靴

18

628

半長靴

18

696

長靴

17

793

max。
1040
1120
1300
1470
1520
1710

15件

83％

2機械縫い

4件

22％

3手縫い

7件

39％

セメソティソグ

STD

260

213

270

225

312

256

270

299

281

313

319

353

（複数回答あり）4。貴社での底付け製作法は？
1

min

5．貴社での靴型装具製作技術者の1時間当たり工賃は平均いくらですか？

回答数

平均賃金

max，

min．

STD

16

2437

3540

1300

705

回答ナシ：2件
6．貴社では，靴型装具にインソール入れますか？

L必ず入れる6件

33％

2．ほとんど入れる
3．時々入れる
4．全く入れない

8件
4件
0件

44％
22％
0％

※設問2以降のアンケート結果には設問1での下請けのデータも含まれている．

公費給付の価格体系
靴型装具は下肢装具の中で極めて重要な地位をたない．大多数の所が外注に出している．その理由として次のようなことをあげることができる（表1）．

占めているにも拘らず我が国の装具製作施設の内，自社で靴型装具を作っている所は，加倉井の（2）労力を必要とする割に利益率が低い

調査では33．7％，義肢協会の調査では10％に満（3）義肢装具の製作とは別の設備投資が必要

一40一（1）靴製作技術者の不足

表4各靴型装具の価格算定内訳（1患足当たり単位：円）
整
短

形

靴

靴

半長靴

特
長

靴

短

殊

靴

靴

半長靴

長

靴

M

（素材費）

L

（時間単価）

2445
2437

3130
2437

3760
2437

2540
2437

4070
2437

4820
2437

Tn（製作時間，分）

5G9

567

648

628

696

793

1 素材費
2 素材のロス
3 完成要素価格
4 完成要素のロス
5 小計
6 小物材料費
7 小計

2445

3130

3760

2540

4070

567
0
0

726
0
0

872
0
0

589
0
0

944
0
0

4820
1118

8 材料管理費
9 総材料経費

3012

148

316D

136

3856

189

4045

174

4632

227

4859

209

3129

153

3283

141

5014

5938

246

291

5260

6229

226

268

4219
28511
10977
39487
43706
16040
59747

5068
32081
12351
44432
49500
18167
67667

3424
31578
12158
43736
47159
17307
64467

5486
34997
13474
48471
53957
19802
73760

6497
39875
15352
55227
61724
22653
84376

15

販売原価

3296
25594
9854
35448
38744
14219
52963

16

利益率

10％

10％

10％

10％

10％

10％

P

58259

65721

74433

70913

81136

92814

現行価格

31000

36300

38300

34700

41100

45400

10

加工費

11

製造間接費
製造費

12
13

14

製造原価
管理・販売経費

17価格

00（4）処方する医師側の整形外科靴の知識不足作にあたっては採型，採寸から適合検査，完成まところで治療用靴は，治療用装具として健康保険

で，健足と言えども殆ど同じ製作行程が必要にななどの給付対象となっているが，その内容や価格って来る．例えば，製甲工程にしても患足と異なには厚生省によるr補装具の種目及び受託報酬にるスタイルや，デザインではファッション性の面関する基準」に従って決められる．

でアンバランスな靴がでぎてしまう．

その内容を表2に示す．

また，木型のモデル修正においても，健足を基義肢協会では1992年3月各支部長に支部会員の準木型で，患足を特殊靴木型にすれば，これもア

中から整形外科靴を自社生産している所を選んでンバランスな靴ができ上がってしまう訳で，したもらい，靴型装具（整形靴および特殊靴）に関しア

がって靴を製作する場合は，両足を作ると言うこ

ンケート調査を行った（表3）．発送数20，回答数とになるので，健足価格と言う基準も見直す必要

18（回答率90％），結果は次の通りである．この結があるのではないだろうか．

果から得られた平均製作時間と平均工賃から，靴

次にヒールの補正や補高，ウェッジの挿入など

型装具のあるべき価格を算出し，現行厚生省価格

既製靴を加工する場合《既製靴の補正（shoesm・di一と比較すると表4の通りであり，整形靴，特殊靴

五cati・n）》が多いが現行厚生省の価格体系ではそともに現行価格の2倍程度の価格が必要との結果れが認められていない．1992年5月に義肢協会でになった．

は全会員339社に，既製靴の加工をしているかど

また，価格体系では，一方が健足の場合，健足

うか，についてアンケート調査を行った所（表5），

用の価格基準により見積もる訳であるが，靴の製215社から回答があり（回答率63．4％）そのうち加

一41

表5

靴の補正（既製靴の加工）についてのアンケート集計報告

アソケート発送数
総回答数：
1．

339件

2・5件回収率：

63．4％

貴社では，靴の補正（既製靴の加工）を行っておられますか？

回答数：

214件

1．行っている

184件

2・行っていない

、30件

86。0％

14・0％（外注の場合（1件）を含む）※回答なし1件有り
2．

行っている場合，月に平均何個位ですか？

1

回答数；

187件

1．10個未満

102件

54．5％

2．10個〜50個
3．50個〜100個

72件
8件

38．5％
4．3％

4．100個以上

5件

2．7％※設問1において2・の回答で設間2以降の回答をしたものも含む．
3。

行っている場合，どんな補正が多いですか．また，平均1か月あたりの各補正数はい
くらですか．

行う

補正数（平均）

73件

39．0％

9．6個

183件

97。9％

48件

25．7％

1L4個

132件

70．6％

86件
5．ベルト取り付け
6．アーチサポート取り付け 110件
49件
7．その他

46．0％

1．ヒールの補正
2．ヒールの補高
3．前足部の補高
4．ウェッジ

7．4個

10．3個

9。3個

58．8％

12．0個

26．2％

20。4個

4，補正に要する時間（分）は，1個あたり平均どの位ですか？
回答数；

188件

1．30分以内

2．30分〜1時間
3．1時間以上※30分以上5・補正代金を請求する場合，
回答数3

24件
12。8％
121件
64．4％
40件
21．3％
3件
1．6％
1個あたり平均何円位ですか？

189件

1。1000円以下
14件
2。1000円〜3000円
120件
3．3000円以上
45件
※その他
＊無料
2件
＊1000円以上5件
聾ケースバイケース他 3件
6．

7・4％（90％は無料（1件）含む）
63，5％

23．8％

1．1％

2．6％
1．6％

その他の場合，自費ですか，保険適用されますか？

匝答数・

・88蛋

L自費が多い2。保険適用もする※1と2の両方

98件
61件
29件

52．1％
32．4％
15．4％

※他に，運動靴の補正が多く（月70個）困っているとの意見有り．

一42一

100個以上（5件〕

行っていない50〜100イ固

（30件）

（8件）

10〜50個

10個未満（P72件》（102f牛ン

行っている（．184｛牛）靴の補正を行っていますか？

月平均補正数

30分以上
30分以内

（［3件）

（24件）
（件数E

200

1時間以上
（40件）

100
30分〜1時間
ヒーノレ

ヒール

前足部

の補正

の補高

の補高

ウエノジ

ベルト

取付

（121f牛》

アーチサホ㌧トその他

取付

靴の補正の分類別件数

補正時問1000円以下

その他︵︑（『10件）

14件）
両方

（29件）

1000円以上（45件）
保健適用もする（、61件）

自費が多い

1．98件1

1000〜3000円
1120件》

補正金額の適用方法

靴の補正金額
図1

一43一

工していると答えたものは184社で回答者の86。0

すでに述べてきた通りである．だからと言って，％にのぽっている．このように整形外科靴を自社

ただ手をこまねいていては数年のうちに整形外科生産している所が極めて少ないので，既製靴の加靴の技術は崩壊してしまうことも明らかである．

工で補っていると考えることがでぎる．回答内容

私達は，それをくいとめるために靴作りの基本的は図1の通りである．

技術習得のコースPOにマスターさせること，次製作技術者の問題

目本ではヨー・ッパのように整形外科靴製作技に医師，POに対するメニュー別のショートコー
スを早急にプランし実効に移すしかないと考えている．そこでは，術者が専門職として確立されていない．また，近（1）特定疾患の靴による治療についての医学面かい将来そのための学校が設立される可能性も全く

らの説明，処方の基準と治療靴のチェックの仕方．

ない．それでは，如何にして製作技術者を養成す（2）その疾患治療のための整形外科靴作りおよびれば良いのか．現行の価格体系では仮に製作技術

既製靴の補正の実地指導を組み合わせる．（1）は医者を養成して整形外科靴の生産を始めても赤字部

師とPOのためのものであり（2）はPOのためのも門を抱えこむだけで経営的には全くマイナスにしのである．

カ、ならなし・．

このようなショートコースを通じて医師およびしたがって価格体系を改善することが第一であ製作技術者の特定疾患の整形外科靴の知識は飛躍

ろう．理想としては教育資格制度の確立が望まし的に向上する筈であり，また製作技術者の技術もいのであることは誰も思っていることであるが，製作可能なレベルまで引き上げられることが期待

現状はそれを可能にするような状況にないことは

される．

44

ナース・シューズと看護婦の足部愁訴
奈良県立医科大学整形外科学教室

金子康司，高倉義典，田中康仁，玉井
表1

はじめに

進

アンケート項目L年齢

奈良県立医科大学附属病院に勤務する全看護婦

2。勤務年数および看護助手を尉象に，現在使用しているナー3。身長ス・シューズと足部愁訴に関するアンケートによ4，体重5．足部愁訴の種類6。足部愁訴の部位7。使用しているナース・シューズの種類
8．勤務以外の普段の靴
9．靴のサイズる調査を行った．今回は現在支給されている2種類のナース・シューズに起因する足部愁訴について検討し，今後の改善点について考察した．

対象および方法

10・足部外傷歴の有無

1L内科的疾患の既往歴

アンヶ一トは，当病院に勤務する看護婦・看護12．理想のナース・シューズ

助手全591名を対象に，全12項目について実施した（表1）．回収率は532名90。0％であったが，今回の調査ではICU，NICU，手術室勤務者はスリッパによる勤務であるため，調査の対象外とし，た．

足部に何らかの異常を訴えるものは328名77．7％であった．愁訴の内容としては皮膚肥厚性変化

計422名についての検討となった．

支給されているシューズは2種類で，ともにサが194名46％と最も多く，次いで疹痛が141名，ンダル型であり，素材はビニール，ソールはウレタ

33．4％，以下倦怠感70名16．6％，変形50名11．8％，ンであるが，形状とサイズ設定上の違いがある．

浮腫16名3．8％と続く，

A

typeと比較してBtypeはヒール部分が高く，症状のある部位は，アンケートに添付した図にtypeのサィズ

回答者自身に記入させた．腓腫・鶏眼などの皮膚設定が0．5cmごとになされているのに比べて，肥厚性変化については全346例中，足趾154例

BtypeではS・M・L・LLというサイズのみで44．5％（第一趾36例，第二趾6例，第三趾11例，ある（図1）．

第四趾14例，第五趾65例，趾問部22例），足底181

足背部を広く履っている．またA

例52．3％（前内側部61例，前中部55例，前外側部
結

果

年齢分布は20歳から60歳で，平均30．1歳であっ19例，その他46例）足背11例3。2％であった（図2）．

た（表2）．支給されている2種類のシューズを着

疹痛については141名のうち38名27・0％が足趾用している者は397名94．1％で，Atypeのみの使部，36名25．5％が足趾を除く足底部，31名22％が用者が276名65．4％，B

typeのみの使用老が88名

足背部であった（図3）．また，足背部の疹痛の原

20．9％，両者を併用している者は33名7。8％であ因の殆どは使用しているナース・シューズとの接った．その他の者については，ズック靴という回触によるものである．2種類のシューズ間で愁訴答が1例あったのみで，その他は無回答であっKey

words：nurse（看護婦）

shoes

problem（靴障害）の差は殆どなく，Atypeでは73．2％，B

typeでは77．3％という有愁訴率であった．

しかし，A

typeのみを使用している者の平均

一45一

A

type

B

type

図1支給されているシューズ

足背部
11｛列＝3．2％

第一趾136例（10．4％〉
第二趾：6例（1．7％）
第三趾＝11例（3．2％）
第四趾＝14例（4．0％）
第五趾：65例（18．8％）

足趾部

足底部

154例

181例

趾間部122例（6．4％）

44．5％

52．3％

その他

図2

表2

＝46例（13．3％）

皮膚肥厚性変化の発生部位（全346例）

年齢分布（全422名）

20〜29歳：275名（65，2％）

30〜39歳＝54名（12。8％）40〜49歳＝前内側部：61例（17．6％）
前中部 ＝55例（15．9％）
前外側部：19例（5．5％）

れていると考えられた、勤務時以外に履いている靴の種類としては，踵
の低いもの（いわゆるローヒール，スニーカー，

57名（13。5％）

テニス・シューズ，デッキ・シューズ，ローファ

50〜59歳：26名（6，2％）ーなど）を選択しているものが251名59．4％と多60歳以上：

1名（0・2％）

無回答

9名（2。1％）数を占めていた。

足部の外傷歴を有するものは92名で，現在も足部愁訴のある者が85名であった．

typeのみが33．3歳であり，そ理想のシューズはという間いに対しては，366

れぞれの身長は平均で158．6cm・155．4cm，体重は50．3kg・51．2kgと，B type使用例の方が（自分にあったサンダル，スニーカー，フィット

年齢が高く，身長が低く，体重が重い．したがっ

ネス・シューズなど）を希望していた．

年齢が29．1歳，Bて，自身の体型に応じてのシューズの選択もなさ
46

名86．7％が現在のもの以外のタイプのシューズれており，これは使用する側の選択の幅を広げる意味でも有用であると考えられた．さらにBtype

その他
36名
25．5％

足趾部
38名
27。0％

と較べて，ヒールの高さが低く作られており，前足部に負担がかからず疲れにくいのも理由の一つであると考えられた．

また皮膚肥厚性変化の発生は，第五足趾および
足底前内側部に遍在している．これは先述の間題

足背部
31名

足底部
36名

22％

25．5％

点であるソール部の滑りやすさによる，前足部の回内強制によるものと推測される．

勤務以外の普段に履いている靴では，スニーカ
ーなどのスポーツ・シューズを着用している例が

図3

痙痛の発生部位（全141名）

多く，勤務外には足部に無理のかからないものを使用している様子が窺える．

以上より，支給シューズも一定のスタイルにこ考察ナース・シューズと看護婦の足部愁訴に関する調査は，これまでにもいくつか報告されていだわることなく，勤務上足部に負担の少ないもの，たとえばアーチ付き，あるいは滑り止め付ぎのものなどを採用することが望ましい．

最後に，今回のアンケート実施に御協力いただ

る1）〜5）．

当院では先述のように，2種類のナース・シュ
ーズを支給している．両タイプのシューズの足部

いた当院看護部，ならびに全看護婦・看護助手の皆様に深謝致します．

愁訴の発生頻度に差異はみられなかったことよ
り，今回の調査では現行のサンダル型ナース・シ

参考文献

ューズの持つ共通した問題点が明らかになった．

1）鈴木 精ら：看護婦の足部愁訴と履物の調査．第1回日本靴医学研究会学術集会論文集，1：18−20，

足背部前方のカバーと後方ストラップの位置に若干の違いはあるものの，両者ともソール部にア

1987．

2）木村敏信ら：当院におけるナース・シューズの現ーチ・サポートが作られておらず，すべりやす状調査。第1回日本靴医学研究会学術集会論文

い．したがって，足趾に足背部前方のカバーから集，1；21−24，1987．

の力がかかり，無理な足趾の形状の強制を余儀なくされることから，足趾部の変形や愁訴が生じやすいと考えられた。

次に，A

typeの使用者が圧倒的に多い理由を考察する．A

typeはサイズの設定が細かくなさ

3）鈴木精ら：看護婦の足部愁訴と履物の調査（第2報）．靴の医学，2＝77−80，1988。
4）影山勝弘ら：当院看護婦における足部愁訴に関す
るアソケート調査．日本足の外科研究会雑誌，11：
139−140

5）岡本
学，

4：

1990．

晃ら：ナース・シューズの問題点．靴の医129−131，

1990．

一47一

看護婦の足部痛について
一アソケート調査と我々の対策について一

昭和大学藤が丘リハビリ
テーション病院整形外科

昭和大学藤が丘リハビリテーシ
ョン病院リハビリテーション部

内田俊彦

入谷

三進興産

㈱アルカ

中村久継

久世康雄

はじめに

誠

（2噛分の足になんらかの変形を有すると思っているのは226名おり，それらのなかで外反母趾は履ぎ物と足部痛との関連については，近年大きく取り扱われるようになっている．特に靴を履き，長時間の立位作業に従事する看護婦の足部障111名49％と最も多く，扁平足が73名32％となっ

害は，我々身近にいるものとして十分に取り上げる目的で，勤務後どのくらいたってから痛みを感ていた．

③痛みと勤務年数に相関があるかどうかを調べじるようになったかという質問に対して，相関はねばならない間題である．

今回，足部痛や足部変形および履き物に関してみられなかった．

のアンケート調査を行い，また併せて我々の行っ④ふだん履いている靴のタイプにおいては，サている治療に関して検討したので報告する．

ンダルが459名と最も多く，靴型75名，パンプス
24名，その他となっていた．

方法

ふだん履いているものが自分にあっているかど

アンケート調査は，当院および関連病院の看護

うかという質問に対して，261名と約半数があっ婦628名に対して行った．有効回答数は553名であり，性別は全例女性である．職業歴は1年未満ていないと回答している．日常勤務外で使用している靴と，ナースシューズを比較した場合，ナーから52年，平均7．3年であり，平均年齢は30．7歳

スシューズのほうが履き心地が良いというのは89である。

名しかおらず，むしろ悪い，蒸れやすい，疲れやアンケート調査は項目別に，①仕事を開始してから足部に痛みをおぼえたことがあるかどうか，

すいといった苦情のほうが多かった．

⑤ではどのような靴がナースシューズとして適（2）足の変形の有無，③勤務年数と痛みの出現時

当かという質問には，履きやすさ，疲れにくい，期，④現在使用している靴の型，（豆）ナースシュー

蒸れにくい，痛みがないものがよいという順で，ズに関する使用感やそれに対する要望などについ以下着脱が容易，デザインが良いであった．

靴を購入する際の基準としては，履きやすさ，て回答を求めた．

以下調査項目順にその結果を述べる，

疲れ難さ，蒸れ難さが上位であり，以下値段の安結

また131名は支給されたものであり，しかたなくさ，デザインの良さ，着脱のよさとなっていた．

果①仕事を始めてから足部に痛みをおぼえたことがあるのは440名と約70％にのぼっていた，Key

words；nurse（看護婦）￡o・t disorders（足部障害）
sh・e ins・1e（足底挿板）

48一

その靴をはいていると回答しており，非常に問題がある．デザインがよく安ければ，多少の痛みは我慢するかという問に，はいと答えた75名は年齢が低い部類に属していた．このあたりに靴に対する考え方に驚かされる．

図1

彼女たちの靴に対しての要望は，履きやすく，

らに足底挿板を装着しても効果のない場合が多疲れ難く，蒸れにくいもの，ねがわくぽ安くてデく，白の運動靴ないしウオーキングシューズにしザィンが良く，着脱が容易であるといったことにて使用してもらっている．このようにすべて今まで使用していた靴を変更したが，足底挿板付ぎの集約される．

サンダル型6例，他はすべて運動靴への変更であ
我々の対策方法

る（図2），

現在，足部の痛みに関して，定期的に治療を行

治療効果は，1例に手術療法を行った他はおおい，経過観察を行っているのは24名であり，外反

むね良好であるが，2例は仕事中に靴の着脱を繰

母趾11名，扁平足障害8名，外反扁平足2名，そり返す業務が多く，治療靴を履いている際には痛の他3名である。24名中，サンダルを使用していみの軽減が得られているが，それを脱ぐとすぐにたのは22名であり，2名は靴型を使用していた．

痛みをぶり返すといったことの繰り返しで，経過

我々の足部障害に対する治療の第一選択は，すでに日整会総会や足の外科学会で報告しているよ

うに3ゆ，足底挿板を用いる方法である．足底挿板

はリハビリテーション部において全て自作しており，その適応は，単に踏まず支えとか，圧の分散

観察中である．

症例

21歳，女性，職業歴1年，右足内側部痛，足背部痛および腰痛を主訴に受診した，Foot

printをみると，両足とも踏まず部分は全といった目的で使用していない．足部の障害は，くみられず，X線像上内側縦アーチの低下をみる

必ず立位姿勢や歩行姿勢のアンバランスといった（図3）．立位姿勢をみると右骨盤の挙上と，右肩形で表出される．我々の足底挿板は，そのアンバ

甲骨の下制が明らかである（図4）．

ランスを是正するための道具として使用している。彼女たちの使用しているナースサンダルは踵

膝関節，右大腿骨頭の挙上が明らかである（図5）．

立位全下肢正面像上においても，右足関節，右ンダルに細工することでは対処でぎなかった（図

足底挿板付きのサンダルで治療を行っているが，立位姿勢は明らかに変化し，足部痛および腰1）．また現在販売されているナースシューズは，痛は軽減しているが，勤務中，サンダルを脱ぐ機

踵部分や内側のカウンター部分が弱いため，それ会が多く，そのため痛みを繰り返しており，定期部分が小さく・また弾力性に問題があるため・サ

49一

図2

図3

フットプリントと右足x線隊

一50

裸足

足底板装着時図4立位姿勢一51一

図5

右足関節，膝関節，大腿骨頭が高位にある．

一52一

が限定されがちである．我々は障害が著しい場

的に経過を観察している．

考案

合，許可をとって靴の種類の変更を行うようにしている．さらに靴の内部における足の動きの問題

看護婦たちの足部障害や履物に対する調査研究である．特に痛みのある足にとっては最も重要なは，すでによく取り上げられている1）2）．我々の点である．足の動きは，足関節を介して下腿，膝行ったアンケート調査においても，履きやすいも関節，大腿骨，股関節，骨盤帯，そして脊柱の動の，疲れのないもの，痛みのないもの，蒸れない

きにと，連動して影響を与えている．我々の足底ものといった靴に対する要望が強く，これらはす

挿板療法の目的は，足底挿板を用いることで，下でに指摘されつくしていることがらである．近年

肢および体幹の動きを是正することにあり，単に靴に対する認識が強まってきてはいるものの，何踏まず支えとか，除圧するといった目的で使用し年たっても以前に指摘されたことの繰り返しが行てはいない．

われているように思えてならない．

靴がきつい，あたるといった直接実感できる場

我々は，足部障害全般に対する保存療法の第一合，その靴が合わないと自覚できるが，今回の調選択に，足底挿板療法をとりいれている．直立二査において，ナースシューズが自分の足に合って足歩行をその主たる移動形式とする人間にとって，唯一地面に接するのは足であり，足が安定しいると回答したのは約半数であったが，勤務外の靴と比べると，履きにくく疲れやすいと回答したのは84％にのぽっていた，このギャップは，靴にて機能してくれてはじめて移動が円滑に行われる．そのための道具として靴のはたす役割は非常に大きいことはいまさら指摘するまでもない．靴因子でも起こりうるという意識がいまだ未熟であにはその役割として，保護，履き心地のよさ，機るためと思われる．

能性，足の健康，審美性などがあげられる．しかよる障害は単にあたる，きつい，といった以外の足の障害は単に足のみに症状がでるわけではな

し一つの靴でこれらすべての役割を十分満足する

く，人の身体は，足，膝，骨盤，体幹を含めてはにはかなりの困難がある，歩く足に履かせた時のすべて連動して動くものであり，靴のさらなる改靴で問題となるのは，その機能性であろう．足の良を望むものであるが，靴の中における足の動き

機能を十分に発揮することのできる靴であれば良の評価，足底挿板の評価の仕方などにももっと眼いということになるが，ではそのような靴はどのを向ける必要があると考える．

ようなものをさすのかということが問題になる．

それに対する答は，そう簡単には導き出せるもの

参考文献

ではない．人の足の形は，顔がそれぞれ違うのと

1）門司順一ら：看護婦における外反母趾の有病率調査．日本足の外科研究会誌，4190−92，1983・

同様にそれぞれ違った形をしている．したがって

まずそれぞれの足の形に合った靴がすぐに入手できることが先決であろう．ナースシューズというと，その種類が非常に限定され，また各施設においてもある決められた靴というように，選択の幅

2）鈴木精ら：看護婦の足部愁訴と履物の調査．靴の医学，2二77−80，1988。
3）内田俊彦ら：足部疾患に対する足底挿板の工夫．
日本足の外科研究会誌，12：114−117，1991。
4）内田俊彦ら：外反母趾に対する足底挿板療法．日本足の外科学会雑誌，13：198−203，1992・

一53一

サンダル型看護靴による第五趾痛治療の試み
福岡大学筑紫病院整形外科

今井一彦，松崎昭夫，古賀崇正，城戸正喜

目

的

当院支給のサンダルル型看護靴（図1）と足の愁訴についてのアンケート調査を行い，その結果を昨年の本学会で報告した5）．

これによると看護婦

および看護助手189名のうち102名が複数解答で16種類，計221の足部の愁訴を訴えていた．そのうち最も多く見られたのは第五趾外側の鶏眼，勝臓腫であり72名であった．この第五趾の疹痛を簡単に軽減できないかと球環鋏（図2）を使用し，第五趾部を拡張して圧迫を軽減する試みを行ったのでその結果を報告する．

図1

対象および方法

当院支給の看護靴

示すように拡張後12週を経過した時点で拡張前に直接診察により第五趾に所見を認めた看護婦お疹痛を有していた36趾中28趾は疹痛が消失し，8

よび看護助手より24名を無作為に選び，装用中の趾は軽快した．疹痛が不変であったもの，増悪し看護靴の第五趾の部分を球環鋏とドライヤーを用たものはなかった．圧迫感のみを訴えた6趾中5い，趾を圧迫しないように拡張して装用させた

趾は圧迫感がなくなり1趾は不変であった．皮膚（図3）．球環鋏は販売先がみつからなかったので症状の明らかな消退を示したものはなかった．症

図2のようなものを製作させて使用した．2，4，

例を供覧する。

8，12週後に本人の訴えを聞き局所所見の観察と圧迫の有無をチェック，圧迫の有るものについて
は再度靴の拡張を行った．

結症例1・26歳，看護婦，サンダル型看護靴歴5年

看護靴を履きはじめて両五趾外側の勝腫腫（図果5）と装用時の疹痛が出現した．ふだんはパンプ

スなどを履いているが疹痛はない．看護靴の拡張

24名中作業開始時に第五趾の疹痛を訴えたものを行った後は疹痛，圧迫感がなくなるがしばらくは20名36趾，圧迫感のみを訴えたものは4名6趾であった．日常装用している靴はハイヒール，パするとまた締まってくる．何度か拡張作業を行い

ンプス，スニーカー，ローファーなどで，このうた，3か月経過しても腓砥腫の消退は見られなか

ち9名14趾が特にハイヒールのような先の尖ったった．

堅い靴を履くと疹痛があると答えていた．2週後に調整を要したものが10名17趾あった．図4にKey

words：nurse（看護婦）

無h toe（第五趾）shoe problem（靴障害）一54

軽快したが軽度の疹痛は依然残存している．ま症例2．54歳，看護助手，サンダル型看護靴歴7年

看護靴を履きはじめて左五趾外側の朕砥腫（図6）と装用時の痩痛が出現した．以前はふだん中ヒールを履いていたが，今では痛くて履けなくな

図2球環鋏
50％

0％

図3

80身6

拡張作業風景表1看護靴と足部愁訴についての報告

iOD％

対象の看護靴

最も多い足部愁訴
の部位

サンダル型

無（28趾）軽快（8趾）

圧導瞭有一囲園
無（5趾）

図4

有（1趾）

木村ら

1987

パンプス型

MP関節部

厚生省型

鈴木ら

ユ987

石塚

1989

12週後の疹痛，圧迫感の改善度

サンダル型
靴型

足尖部

サンダル型

パンプス型

母趾MP関節内側部

その他

った．看護靴では，特に新しいときに圧迫感と疹痛が強いが，今回拡張作業をしてからは疹痛なく大変楽である．しかし，腓抵腫の肉眼的変化は認

岡本ら

1990

靴型

足背では足趾

足底ではMP関節部

めなかった．

新しいものは元に戻る傾向があるためであると考考察えた．これまでに看護靴による足部の愁訴についアンケート回答で靴に関連ありと考えられる訴ていくつかの報告がなされているP鱒（表1）．そえのあった看護婦に対して行った直接診察の結果

れらの結果を見ると最も訴えの多い場所はまちま

では第五趾の鶏眼，腓砥腫が最も多く，これによちである。これは報告者により表現の方法が違っ

る痛みがその訴えであった．即ちこの部の靴によたり，看護靴のタイプと違っていたりしているたる圧迫の結果であると考えられた．それに対し，めと思われる．当院支給のサソダル型看護靴では

看護靴の第五趾にあたる部分をふくらませ，除圧

簡単な靴の改造により第五趾の疹痛を著明に軽減を試みたところ1例を除くすべての症例で疹痛，することができた．この方法は第五趾に限らず，圧迫感を軽減することができた．また，痩痛は靴同様の機序による第一・，五MP関節部の障害に対が新しい時に強く，履き古すにつれ徐々に軽くなしても同様の効果が期待できると考えられる．

る傾向があった．経過中に再度調整を要した原因

当院支給の看護靴は，1種類のウイズしか製造

は，靴の材料がビニールに布の裏付ちがなされた

されていないこと，サイズ表示が不正確であるこものであるためドライヤーによる加熱を加えてもと，材質，靴がサンダル型という条件などにより

55一

図5

症例1

右第五趾

生じた問題をかかえている．ウイズの種類を増や

図6

症例2

左第五趾

とを報告した．

すことについては昨年メーカーに申し入れてすげ
なくことわられたが，わずかな改造により看護婦

参考文献

にとってはかなりの苦痛が除かれることが明らか

1）石塚忠雄：看護婦の足部愁訴と履物関節外科，になった．差し当たり新しい靴に対し趾の障害を2）岡本持つ老には拡張して与えるとともに今後もなお，メーカーに対し改善の要求をしていくつもりであ
る．

ま

と

め

サンダル型看護靴による第五趾障害に対し圧迫部の拡張を行い，痙痛，圧迫感の改善を認めたこ

一56一

8（1）：

学，

4：

27−34，

1989，

晃ら：ナースシューズの間題点．靴の医129−131，1990，3）木村敏信ら：当院におけるナースシューズの現状調査。第1回日本靴医学研究会学術論文集，21−
24 1987．
4）鈴木 精ら；看護婦の足部愁訴と履物の調査．第1回日本靴医学研究会学術論文集，18−19，1987。
5）松崎昭夫ら＝当院における看護婦支給靴の問題点と足の障害について．靴の医学，5；162−166，1991．

外反母趾のアンケート調査
医療法人一輝会荻原みさぎ病院

医療法人一輝会荻原整形外科病院

渡邊

荻原一輝

知

表1アンケートの対象（その1）

アンケートの大要
本院の外来患者中「一見」外反母趾の患者124名

我々は，最近，約2年間の外来患者の中で，一

年齢

11〜97歳見「外反母趾」と見られる患者124名に，アンケ

性ートをとったので，フットプリントにより測定し（外反母趾角15。以下18名を含む）

た「外反母趾角」とともに報告する．

別

男性27名

女性97名

ただし，1）「アンケート」「フヅトプリソト」「普通写真」rX線写真」に応じた人。
2）上記に対応するメディカルサイドの時
間余裕．

この中，外反母趾そのものを主訴として来院したのは約10％強，15名である．また，日常の多忙の中で，比較的，時間的余裕のある時のみに施行したので，実際の外反母趾数は，これよりも相当

表2多いと思われる．「外反母趾とみえた」ということは，フットプリントにより「外反母趾角」を測

1叩年

外反母趾問 診票 氏名＿

聯・磁1，外反母趾という名前を知っていますか。（はい世い蛭麦）

定してみると，両側とも15。以下が18名みられた（表1）、

アンケート用紙で，外反母趾という名前を知っているか？

変形にいつごろ気づいたか，痛いか，子供の時の履き物は，スポーッ歴は，家族の外反母趾はないか，原因は何と思うか，などを聞いている（表2）。

集計したものを，年齢別，性別にみると，女性
は，20〜70代に平均的に多く，男性は，70代に多も②変形は段々と強くなっていますか。
3・①痛みはありますか。

②痛みはいっ頃からありますか。

（③どこが痛みますか・（④とういう時痛みますか、

年位前から））⑤④で靴を履いた時と筈えた人，どんな靴ですか。（（はい，いいえ）〉1鋪みは段々と強くなっていますか。

4，足の裏にタコ，ウオノメはできますか。

（はい，い践え〉はいと筈えた人，その部分は痛みますか。

（はい，いいえ）．漏嘉鉱顎靴轟欝鰯欝奮壁灘驚雛9巖｛チ蒙魍腿鰻饗
て訊て

ヒ噛蔵頃から歳頃臨あるいは現在畑而轟，④その他（

6．今まてどんなスホーツをしましたか。目分ではどの位のレヘルだと思いますか。

），．品難溜齢笑。1いま縦，、1姦え，不ボ伽・上②①ではいと答えた人のみ記入して下さい・具体的にどういうひとですか・（例1父，妹）
8．治すために何か努力しましたか。

われる．なお，両側とも150以下前述の如く18名

9，原因は自分ては何だと思いますか。

側に発赤がみられたり，外反母趾変形のところに

歳頃又は

（

とが，原因とは考えにくいことを示していると思が14％にみられた．これは，母趾MP関節の内（はい，いいえ，ネ嵯ナ（はい，いζq）②〜◎は，はいと答えた人のみ記入して下さい。

くみられた．70代男性でも，激しい外反母趾が23）．この数字は，両側同時に外因が加わったこどヨ

2，①母臓形にいつ頃気づきました垣顯又は年位前から，気銀し、なし、1例もみられるのは特筆に値する（図1）．

さて，r外反母趾角」をみると，両側160以上
が53％．片方のみ16。以上は，33％であった（表月ソ日

男・嶽両・右歯（こヨまれつきだと（）

例：器具，靴，体操など

呵．
う

繍だと思う

秤の他（研ψ

，一」！・匪）

サイン斌臆r．〉

圧痛があったりの，r臨床症状」がみられたものである．

「外反母趾を主訴として来院」したのは，15人
Key

WOrdS：qUeStiOnaire（アンケート調査）
hallux valgus（外反母趾）

で，この中には，男性1名も疹痛を訴えて来院している．全体では，11歳から71歳に及んで居り，

24歳女性で外反母趾角が，13。，16。とか，65歳

一57

1コ魁

命2

表4

n女

外反母趾を主訴として来院したノ、（痛み）男1

1！1

女14

外反母趾角
性

Io

別

年

齢
（右）

（左）

20

11

15
レ1

50

男

12

11｝

m

6

13

24

24

24

19

24

30
25

13

16

30

35

30

39

30

18

0P
0P
0P

行

tl，1、1

女

42

14

14

43

36

33

44

21

46

65

12

3

66

33

28

69

43

19

71

17

lf

10代

11

16

30代

3（，代4賦行｛）1じ臼o代70

図1

アンケートの対象（その2）

表3

左右とも16。以上
片方のみ16。以上
両側とも15。以下

F川鷺90代

表5外反母趾という名前を知っていますか？

外反母趾角
男

女

計

14

42

（53％）

9
3

27

（33％）

15

（14％）

「は

い」

男

女

15名

82名

表6

「は

0P

痛みがありますか？

い」

男

女

15名

66名

12名

31名

（65％）

（78％）

「いいえ」

女性で12。，300というのもr痛み」を訴え治療を求めて来院している．この中で，すでに，手術を行ったのは，5例であるが，外反母趾角は必ず

O

0P

12名

15名

「いいえ」
（35％）

（22％）

表7

靴を履いて歩くと痛む

「はい」

男11名

女51名

（痛みのある人の76・5％）

しも強いとはいえない（表4）。

一トに，65％の人が「痛い」と答えているが，こアンケートの解答の中には，横軸扁平足によると思われる第二，第さて，アンケートに表れた「外反母趾という名

三中足骨頭の痛みや，靴によるいろいろな部位の前を知っていますか？」という質間に対して，「知「勝腫」の痛みも含まれているのを見てもわかる．

っている」は，97名で，全体の80％である．近また，このような外反母趾にも拘わらず，男性の年，この病名が，人口に絵灸していることが窺わ

半分近く，女性の1／3は，「痛くない」と解答しれる．しかし，元来，本症の定義自体が必ずしもていることにも注目すべきである．これは，「外研究者の間でも，一致をみているとは思われず，

反母趾の変形」と「外反母趾による疹痛」を区別

このアンケートで，「知っている」という人でもして考える根拠である（表6）．

「正しい理解」をしているとは思えないようにみうけられた（表5）．

このことは，「痛みがありますか」とのアンケ

一58

痛みを訴えた人に「どういう時に痛みますか」と質問したところ，3／4の人は，r靴をはいた時」と答える．つまり，「痛み」は「靴」と大きく関表9原因（重複回答あり）

表8靴・ヒールの高さ（女性97名）

13−5cm以下

16㎝以上

男

女

7名

26名

10

「生まれつぎ」

20

「靴」

10名

43名

30

「その他」

4名

23名

40

「不

9名

14名

明」

50
60

70

表10

同一家系内

80

90
計

記入なし
46
（47％）

23

28

（24％）

（29％）

係することを示している（表7）．

「は

男

女
39名

い」（36％）

6名「いいえ」（38％）

10名

37名

「不

11名

21名

明」（26％）

に対して，36％の人がrはい」と答えている．そさて，女性について「ハイヒールの靴をどの位の内容は「祖母」・「父」やr母」・「姉妹」など履いているか」と尋ねてみた．ともかくし今までにわたってるが，女性を挙げている人がやや多いに6cm以上の靴を履いた人は，69名中，23名ように思われた．中には，母・姉・娘なども一人24％のみであった，この中で20歳位から，ずっとで複数の解答を述べた例もあった（表10）．

ということで20年以上履いているのは数名であ結り，多くは5年以内であった．3〜5cmのヒール

語の高さをはいたというのが，約半数であるが，一以上のアンケートの解答をみてみると，r外反方，30％は，記入なく，ハィヒールの靴を履いた母趾」を考える時には，その「変形」と「疹痛」の経験はない。もちろん，男性には，ハイヒールを両者を区別して考えることが，必要と考えられた．

履いた人は一人もなく，この点からは「外反母趾

変形の原因として，少なくとも，（1）男性にみらの変形」と「ハイヒール」は全く関係がないのでれる，（2）小児にもみられる，（3）家族内集積性があはないかと思われた．しかし，「疹痛」は前述のる程度推定される，ことなどから，世上よくみら如く，大きく関係し，特に，成人女性が，rハィれる「ハイヒールが原因」ということには，むL，ヒール」でなくとも「先の小さい靴を履くことがろ否定的である。

痛みの原因と癒る」と考えている（表8）．

ただ，病院を訪れてこられたのは，殆どすべて

そこで，「この変形の原因は1どう思うか」といが，その「痛み」のためであるが，これについてうことで「生まれつき」「その他」「不明」と3つはr靴が原因」と考えている．戦前はr本邦に外反母趾はない」といわれ，私どもが学んだ，神中整形外科教科書初版にも「自分は手術を要する程

解答例を示したところ，全体の半数近くは，r靴が原因」と考えていた．これについてぱ，「世間での，特にジャーナリズムの考え方が大きく影響の外反母趾をみたことがない」と書かれている．

しているのではないか」と考えている．これに反現在，80歳をこえた人で，明らかな外反母趾「変し，殆どジャーナリズムでもとりあげられていな形」の人がみられ，今までr靴を履いたことがな

い「生まれつき」という原因に約1／4の人が賛成い」むしろ「戦争前から変形が発生した」と述べの意見を示したことは注目されてよいと思われるている例も見られる．当時の履き物との関係から（表9）．

「変形」の患者はいてもr疹痛」を訴える人が少さらに，この裏づけとして「血のつながっている人に外反母趾の方がおられますか」という質問

なく，まして大学病院を訪れる人がなかったと解釈できるのでないかと推論している。

59一

子供の外反母趾
一年齢群別発生頻度と足型について一
東北大学整形外科学教室

神崎製紙診療所

城戸正博
島津実，田沼正司，石川隆

桜井大阪市立大学整形外科学教室

徳島大学整形外科学教室

城南病院

井形高明

石塚忠雄

晃，大久保衛㈲メディカルワークス

伊藤忠リブエル㈱松川

正畑巧治，安藤正章，北川忠武

表1対象者

はじめに
「外反母趾が子供にもあるのか？」という疑問や話題は，子供を持つ親だけでなく，一般にも関

宏

男子（人）

女子（人）

合計（人）

110

88

198

保育・幼稚園児心を引く話題であり，当然，何歳頃から出現し，

3〜5歳

どのような頻度で発生するのか，また，靴による小学校低学年

77

98

175

影響はないのかなどについての疑問もわいてくる．しかし，これに対する明快な解答は今までの小学校高学年
10〜12歳

76

64

140

中

生

63

67

130

計

326

317

643

所，全く見当たらない．今回は，これらの疑問点に答えるためフットプリントによる足の計測デー

ターを調査し，さらに成長期の子供の足型との関係についても調査検討した．

対象および方法

6〜9歳

学

13〜15歳総方法：フヅトプリソト紙による立位両足立ち足跡図と外郭線図作成

対象者1）2）は1987年より全国10箇所で保育，幼母趾角

稚園，小学校，中学校の児童生徒，男子326名，HVA

女子317名，計643名の足の計測を行った，その9D

鞘

内訳を表1に表す．
方法はフットプリント紙を用いて，立位両足立
ち足跡図と外郭線図作成によって母趾角（図1参照）および足型3）（エジプト型，ギリシャ型，正方形型）を測定した．

全員の年齢を，3〜5歳までの保育，幼稚園グループ，6〜9歳の小学校低学年グループ，10〜

MIM2A

12歳の小学校高学年グループ，13〜15歳の中学生

グループの4つの年齢群に分けた．母趾角もOQ
以下の母趾内反を示すものと，0。〜15。までのもの，15。以上の母趾外反を示すものの3群に分け，それぞれの母趾角群の年齢群別の分布状態を調査
Keywords：children

ha11ux

一60一sfoot（子供の足）

valgus（外反母趾）

図1

フヅトプリソトによる母趾角とX線像での母趾外反角（HVA）

表2

年齢

群

男女全員の年齢群別における母趾角平均値およびSD値（度）

男

子

女

子

平均

SD 足数MIN

保育・幼稚園220 一7．0

16．0

4。5

4．2

176 一7．0

13．04。2 14。2

396 一7．0

小学校低学年

154 一6，0

18．0

5．5

4．6

196 一6．0

21．0

6．4

小学校高学年
10〜12歳

152 一3．0

18．2

7．9

4。3

128

0。0

30．0

中

126

19．0

8．6

4．6

134

0．0

22．0 10．9 4．4 260

3〜5歳

6〜9歳

学

生

13〜15歳0，0

計

合lM・NlMAX足数

MAX 平均 SD 足数MIN5。3卜α・ ト6

母趾角と性別との関連性ノ検定

π2検定

跳

平均

SD

16。0

4．4

4．2

N．S．

350 一6。0

21．0

6．0

5．0

N．S．

280 一3．0

30．0

8．9

4．5

※※

22。0

9．8

4．7

※※

0．0

※※pく0・01

N．S．有意差なし

100
90
86卜

84．4
1黒・9

70

74．6

03，3

隼令3才〜15才まで

蚤1

83．β

75．4

75．8

男子329名658足
女子3棉名6鵠足

詣．2

60

ζ一⑰

50
40
30
20

図2

10

0

子供（男女）の年齢群別母
趾角0。以下（内反），oo〜
15。まで15。≦（外反）の〔％》女子母趾角0度〜15度

x一一一一一㌶

ぬじア

23卜、、22．1

23，1

じ驚漸龍

男子母趾角0度以下

捧一・一一→（女子母趾角0度以下●一●男子母趾角15度≦●一●女子母趾角穏度………

ぞ一一一…一一甲＝舞1．5

3
〜
5
才

3群の分布状態（％）

男子母趾角0度〜15度
診

6
〜
9

10

1

12

才

才

13

〜

15

才

かを見た（図2参照）．

した．

また，年齢群別の各足型の分布状態と，各足型

母趾角0。以下の女子の内反群は，3〜5歳群毎の母趾角15。以上の外反を示す者の占める分布の所で33．7％と全体の1／3もの多数で占められて状態を左右足別に，男女別にも調査し，両者に差いた．男子の内反群は23．2％と全体の1／4弱であがあるかどうかも検討した．

った．

結

果

年齢を4群に分けた場合のそれぞれの母趾角の平均値およびSD値を求めた（表2参照）．

母疑角15。以上の外反群は，3〜5歳群の所で女子では1例も認められなかった．男子では5歳の男子1例のみであった．したがって，表2で示した3〜5歳群の母趾角平均値，女子4．2。，男子

4年齢群でも年齢の増加とともに男女とも母趾

4．5。という低値の原因は，母趾角0。以下の内反角の増大が認められ，女子では小学校高学年と中群が多く，15。以上の外反群が極めて少ないため学生で男子より増大が大きく，男女差がここではにもたらされた結果である．

じめて認められた（P＜0．01）。

15。以上の外反群の出現は女子では・次の小学

今回，母趾角を3群に分け，それぞれの男女の校低学年の6〜9歳群ではじめて認められ，・その母趾角群が4年齢群の所でどのような動きをする

出現率は女子7．1％，男子3．2％であった．次の

一61一

男

子

年令と足数

（％）

足

型

エ

ジ

プ

ト

型

ギリシや

圧方形

駐

型

10010

3〜5才

2

80，0

（1・o）

6〜9才

77

74．0

（5・o》17．09．0

10〜12才

77

69．0

13〜拒才

63

63．5

年令3才〜15才まで（9．o）

男子329名
いずれも右足のみ
女子313名

（B．0）

女

25。0

（15・o）24．0

子6．

（27．o）125（％）

匿董エジプト型
醗羅羅羅ギリシャ型

図3

睡鰹羅懸翻正方形型

日本人（子供）の年齢群別
足型分布状態（％）と，各

12．5》
睡

各足型内における母趾角．0

15度誌の占める割合

33．3）

．0

男

子

足型内における母趾角
15。以上の分布状態（右足）（％）

年令3才〜15才まで
男子329名
いずれも左足のみ
0女子318名

匡璽玉コエジプト型
女

子

年令と足数

羅ギリシャ型（％）

瞬翻正方形型
謹 各足型内における母趾角

プ

3〜5才

60．0

6〜9才

80．0

（12、5）

10〜12才80．0

13〜15才70．0

15度詣の占める割含

図4
日本人（子供）の年齢群別
足型分布状態（％）と，各

足型内における母趾角（20，0》

15。以上の分布状態（左（19．0）

足）小学校高学年では女子13．2％，男子3．9％であっ学年そして中学生の群でも，男子は75．9％からた．さらに次の中学生の年齢群では女子23．1％，

84・4％までの問にあり，女子も66．2％から83．6％

男子13．5％で年齢の増加とともに男女とも急速にまでの間にあり，男女とも年齢群と関係なく上下

外反群の出現率の増大が認められた．男女間の外の小さい，ほぽ一定の幅の平行状態で存在するこ

反群の出現率の有意差（P＜0．01）は小学校高学年とが判明した．

と中学生の両年齢群で認められた．

足型との関係については，（図3，4参照）子供の一方，内反群は外反群と全く相反するように年

年齢群別に各足型（エジプト型，ギリシャ型，正方

齢の増大とともに減少カーブを描き，3〜5歳群で女子が33．7％もあったものが中学生では，女子形型）が何％の状態で分布しているかを見るとと1．5％にまで低下し，男子では，23．2％もあった位の率で占められているかを男女別々に，図3でものが3．2％にまで低下していた．

は右足のみについて見た．

もに，各足型内に母趾角15。以上の外反群がどの母趾角0。〜15。までのほぼ正常範囲の群は，保男子はギリシャ型が年齢増加とともにふえてい育，幼稚園児の群でも，小学校低学年，小学校高るが，女子ではギリシャ型は年齢増加と関係な

一62一

く，年齢群により幅広い変動域のあることが窺わ

正常域群がこの時期でも他の3年齢群と殆ど同じれた．足の成長の激しいこの時期，足型は生まれたままの状態で大きくなるのでなく途中色々と変率で存在していることも知ることが出来たのであ

動して行くものであることが男女ともに窺われる．

足型との関係については，足の成長の激しいこの時期，足型も生まれたままの状態で大ぎくなる

た．

左足の各足型の年齢群別の分布状態と各足型内における母趾角15。以上の外反群の占める分布状態（図4参照）を男女別に見た．

結果はいずれも右足と殆ど変わらず，男女とも
左右足別にも差は認められなかった。

考察

成長期の子供の足の母趾角は足長が大きくなるのでなく，男女とも途中色々と変動して行くものと思われた．

外反母趾発生と足型との関係については，従来
よリエジプト型にやや多い傾向がみられるといわれているが，子供の場合ではギリシャ型にもほぼ同率か，やや高率で発生しており，両者では差は認められなかった．左右足別にも差は全く認められなかった．

につれ増大し，かつ年齢の増加とともに増大し，ま

特に女子ではその傾向が大であることを筆者1）2）

らはすでに発表しているが，今回，母趾角を0。

以下の内反群，OG〜15。までのほぽ正常域群，15D

以上の外反群と分けてみた．また年齢も・成長期には成長の度合にも個体差が大きく現れるので，とめ（1）子供の外反母趾（母趾角150以上）は5歳の男子にまず認められた．
（2）女子では小学校低学年より出現しはじめる。

この時期には男女差は認められず．

成長期の年齢を4年齢群に大きく区分してみた．

（3）小学校高学年，中学生で女子の出現率次第に

特に，Templetonら4）（1965）は正常足の背底距踵増大し，男女差が出るのもこの時期からである．

骨角度が5歳までは縮少が進み（集合期），5歳を（4）子供の母趾角15。以上の足型別出現率ではエ境に安定して来ると述べているので，3〜5歳まジプト型，ギリシャ型の両者に差は認められなか

でを1年齢群として分けてみることが必要であった．正方形型では外反群は少なかった．

る．それに引き続ぎ第1足列の発達期，さらに踵

骨骨端核の発達期，最後の足の完成への再構築期

文

献と4年齢群が考えられるからである。

1）桜井実ら：フヅトプリントを用いた子供の足のこの母趾角群と年齢群の組み合わせにより，
母趾内反群が幼児期に女子で33．7％も，男子で2）橋本禎敬ら：成長期の子供の足の形態．靴の医23．2％と高率に存在することが明らかとなり，この時期，母趾外反群は殆どあらわれず，ようやく5歳の終わりに極めて少数例が男女の差なく出現しはじめることもはじめて解明されたのである．
したがって，この時期の母趾角平均値の4．4。とい測定，靴の医学，2：19−21，1988．

学，4：138−142，1990。
3）加藤 正：外反母指，LS Practiceシリーズn，改定第一版，21−30，東京，1989。
4）Templeton，A。W。，etminology

inandcongenitallynol。，93：

aL；Standarization

evaluationofabnormal374−381，

osseousofter−relationships

fヒet。Am．J

Roentge

1965．

う低値の理由も，母趾角0。から15Qまでのほぽ一63一外反母趾成因要素の検討
一とくに小・中学生における検討から一

日本大学整形外科学教室

下枝恭子， 町田英一，鈴木精， 佐野精司

外反母趾の発生要因に関する報告は数多く見ら結れる．しかし，いぜんとして原因は不明である．

今回我々は，小学校1年生，6年生，中学校2年

果

身長，体重，足縦径，横径，母趾長の成長をグ

生の児童の足型を年齢別に形態変化を追いながらラフに示した（図1）．小学校6年生をピークに成検索することで，病因推定の助けになると考え，長率は鈍化している．小学校1年生と6年生を比較すると，身長，体重，足縦径は，20％の成長率

報告する．

であるが，中学2年生と6年生とでは10％以下となっている．しかし，足横径は，グラフに示され対象および方法

対象は，小学校1年生，6年生，中学2年生の男女179例である（表1），

たように，殆ど直線を描き，成長率には変化はな
かった．

方法は，児童を画用紙上に両足で起立させ，足部の外郭をトレースした．計測項目は，足縦径，

足縦径と横径の比を見ると，6年生女子は他の横径，踵径，母趾長，内側角である．また，児童

170
160
身 150
140
長
130
7
120 ／クノ
110 小1の関節弛緩性を知る目的で，関節可動域を計測した．以上のデータより，母趾長と足縦径の比率，

横径と縦径の比率を求め，身長，体重，関節弛緩性との関連を調べた．

表1対
男

小学1年生
小学6年生
中学2年生

象
女

子

55
50
45
体40
重35
30
25
20

子

29例

38例

43例

42例

斑例

13例

表2内側角10。および15。の割合

小学1年生 小学6年生 中学2年生
M
2996

F
62％

内側角10。

M
17％

F
23％

M
21％

F
63％

内側角15。

0％3％

5％

17％ 14％ 15％Key

wor4s＝child（小児），growth（成長）・shoes（靴）・hallux

一64一

．ノづ

．4

小6
a．身長の変化

グ
〃

〃ク

中2

・〃

〃7
小6

小1

／
，

中2

b．体重の変化：全体：男子一一一一 ：女子

図1（a，b）
各年代の発育の変化
valgus（外反母趾）

25
24
23
足22
21
長20
19
18
17

7．2

7

／
／一／一

．4≡＿＿＿一一一一

．〃7

〃

／ク

長6

〃

中2

小6

！

／

／，

ノ

，

〃■
〃ノ

5．8
5．6
5．4
5、2

グ
ノ」、1

．∠づ

6，8
6，6
母6．4
趾6．2

1

中2

小6

小1

d．母趾長の変化

c．足長の変化e．足幅の変化レ

10
9，5

：全体

：男子

9
足8．5
幅8

：女子

7，5

図1（c，d，e）

7
6，5

，／

／

！ノ
／ρ
！1
．／■

／ ／／／
／

！

1！

！1／

／■／！！
ノ1
ンρ

中2

小6

！」q

各年代の発育の変化

（％）

45
％）

32．5

40
30

35
27，5

30

1Male 2Female 6MaIe

N
29
Mean O，399
SD
O、018

図2

38
0．389

43
0．393

0、022

0、019

25
6FemaleH2MaIeH2Female

42

14

13

0376

0411

0，421

0、02

D、D21

1Ma

0016

e

2Female6Male

6FemaIe

H2MaleH2F巳rn6

38

43

42

14

13

2948

29、9

30、1

31、0

L5

2、07

3、6

N
29
Mean 29、71

29、8

SD

L55

L97

∴

足横径／縦径の比較

図3母趾長／縦径の比較

40

囲小学1年
國小学6年
圏中学2年

30
人

数20
ン乏

10

図4
右内足角の分布

0
0〜3

4〜7

8〜11

角

12〜15

16〜19

20〜24

度

一65

3．2

巳

22
20
18
16
内14
足12

ロ

ロ

ロロ

押

角10
8
6
4
2
0 100

田

巳⊆口 ロ
ロ

田ロ ロ
ロ

22
20
18
16
内14
足12

ロ

ロ

・日丑皿］品コ角10

駈藍・醒羅翻ロ呂・

8
6
4
2
0 4

響凸・・目口・
120

140

身

160

180

口

Oロロロコロ

…

騰1罪き。
6

長

b．内足角と母指長

口ロロ島。罵目謄
ロ・口羅畦曙言購
工7

19

21

8

母指長

a，内足角と身長

22
20
18
16
内14
足12
角10
8
6
4
2
0 15

ロロコロ

ロ目・…日

23

25

27

22
20
18
16
内14
足12
角10
8
6
4
2
0 10

口

ロ

ロ

口

ロロロロロロ巳ロ紐轍鑑翫・ロ詔・
監羅。岬．覧噌30

足 長c，内足角と足長

d．

70

50
体

図5

ロ

監。詣齢階。，

重

内足角と体重内側角と各部の相関関係

対象群に比べて明らかに小さかった．しかし，中た．全症例を通じて疹痛などの症状を訴えたのは

学2年生になるとこの値は増加し，男女差は認め

1例で，中学2年の女子で，内側角は10。だった．

られない（図2）．

考

母趾長と足縦径の比率を比べたが，年齢差，性察

差はなく，同じ割合で成長すると考えた（図3）．

外反母趾の発生要因については，さまざまな報

内側角の分布をグラフに表した（図4）．小学校1

告がある．Cl・ughは，shoes，Heredity，Metatarsus

年生，6年生には4。〜70にピークを認めるが，中primus

学2年生では8。〜11。と大ぎくなっている．

phalangeus，biomechanicsの6項目をあげて論じ

varus，Arthritis，Rallux

abductus

inteレ

各対象群の角度を比較した（表2）．10。以上をているが，決定的な結論を得ていない1）．一方，対象とすると，1年生男子17％，女子23％，6年生男子21％，女子68％，中学2年男子29％，女子

MaclemarやBumicutは素足で生活をする島民

62％と，思春期以降の女子の外反傾向を認める。

つきはあるが2％〜30％としている2）3）．このこと15。以上でみると，1年生男子0％，女子3％，
6年生男子5％，女子17％，中学2年男子14％，することは難しく，外的要因と内的要因が複雑に

女子15％だった．ある学年に達すると男子も外反関与していると推定される．今回のデータを見る

母趾例が女子と差なく発生することが分かった．

と，足縦径や母趾長は，身長，体重と同様に，小分散分析では，中学2年生の男女には有意差は認学校6年生時をピークに成長率は低下している

められなかった，が，足幅は一定に保たれていた．また，足の横径やアフリカ人の外反母趾の発生率を報告し，ばらから，1つの飽ctorで，外反母趾の発生を説明

内側角と相関関係を示すものを，各学年で検索と縦径の比率は，女子では小学校6年生時に小さした（図5）．しかし，どの項目とも相関関係はな

くなり，細長く足の形は変化することを示唆してかった．関節弛緩性とも関連は認められなかっいるが，中学2年生において男女差はなくなって一66一

いる．以上のことから，足は一定の比率で成長せあっていないことを指摘した5）．中学2年の男子

ず，複雑な形態変化を示しながら成熟していくこの一部が，急に著しく，外反角度が増大すること，思春期の女子の外反傾向を示すことなど小児とカミ分力・った．

内側角は，身長，体重，足縦径，横径，母趾長の足は複雑で，外的因子の影響を受けやすいと推のいずれとも相関関係を示さなかった．塚原ら測できる．成人女子のハイヒールが，外反母趾のは，X線写真検索において，外反母趾足のうち，第一の要因と言われがちだが，小児期の発生傾向

母趾が長い症例は有意差をみとめるほどおおくはが観察されたことから，子供の靴の重要性が示唆無いと報告している4）．母趾長との相関関係は統された．

計上ないことから，塚原らの説と一致している．

角度についてみると，年齢とともに増大している．思春期の女子の外反傾向は以前より指摘されている．今回のデータでも，6年生以降で内側角10。以上の割合は男子21％，女子62％だった．

しかし，15D以上でみると，1年生男子0％，女
子3％，6年生男子5％，女子17％，中学2年男
子14％，女子15％であった．この年代は，男女の差なく外反母趾になりやすい群があると考えられる．

今回対象となった児童は，1日の大半を校内で指定の上履きをはいて過ごし，登下校時は運動ぐつ，家庭では素足と殆ど差のない，生活環境と思

参考文献
1）Clough，J。G．，Marshall HJ：The etyology ofhalluxabductvalgus，Areviewoftheliter＆ture．
J。Am。Podiatr．Med．Assoc．，75（10）；544−547，

1985．
2）Macleman，R，：Prevalenceaneolithic

1：

1395，

New

of

halluxtkc

89：

h＆llux

355，

in

1966．

3）Bamicot，N。A。＆Hardy，RH。3Theofvalgus

Gu圭ne＆population。LancetりvalgusinWestposition

A丘icans。」。Anat。，

1955．

4）塚原哲夫：外反母趾成因に関する考察足の外科研究会，4：87−89，1983．

5）下枝恭子：小児の足部形態と履物の比較調査．靴の医学，5：139−141，1991・

われる．前回，我々は指定の上履きが児童の足に一67一

日本人男性の外反母趾
一年齢別発生頻度と足の型について一

神戸大学発達科学部（教育学部）

神崎製紙診療所

田中洋一

城戸正博
る足跡図作成を行い，同時にスクライバーを用いはじめに外郭線図を作成した．フットプリント採取は，立外反母趾：は，これまで主に中高年以降の女性を位両足立ちで行い，採取用紙は神崎製紙製のフッ中心に問題となってきている．男女の発生比率はトプリント採取専用用紙（市販名：カタトール）を

D．W。Wilson（1988）1）などの海外の報告で，1：5用いた．この足跡図より，母趾角および足の型

から1；15などさまざまであるが，日本での男女（エジプト，ギリシャ，正方形の3つの型）の計測，発生比率についてまとまった報告は，あまりみら判定を行った．また大学生については，足裏と爪れていない．さらに，日本の女性の外反母趾につ先方向からの写真撮影も行っている．

いては比較的多く発表されている2）3）．また，子どもの足についても調査や報告が多くなり4）5），

なお，今回の外反母趾の判定は，足跡図と外観のみから判定している．

その結果，欧米での発生頻度に年々近づいている

結果および考察相を呈しているが，男性についての報告は，殆ど

まず母趾角を5歳階級の年齢別にoo以下，1。〜

みられない現状にある．しかし，最近では男性にもかなりの発生が認められている6）．

140，15Q以上の3つのグループに分けると，図1

そこで，筆者らはまず，日本の男性の外反母趾発生頻度を知る目的で，年齢別に母趾角の調査を行った．同時に加藤らマ）の分類方法にならい足の型（正確には爪先のそろいかた）を分類し，足の型のようになる．即ち，いずれの年齢層においても，母趾角の3グループの構成比率には特に有意な差は認められず，母趾角0。以下が約1割，1Q〜
14。の母趾角を持つものが7割となる．しかし，

ここで問題となるのは，15。以上のものでそれぞと母趾角の関係をみた．

れの年齢層で2割前後もみられている．周知のよ調査の対象と方法

うに，母趾角が15。になると外反母趾の可能性が調査対象は神崎製紙従業員（19〜59歳の男性
1012名）と神戸大学教育学部の学生（20〜23歳の強くなる．同図は，約40年のタィムスヶ一ルの一

男性62名）の合計1074名の男性である．

可能性のある対象）がかなり以前から相当数存在

調査は，足部計測のためのフットプリントによ覧であるので，このことは，男性の外反母趾（のしていたことを示していよう．しかし，女性の外、oo■15度以上80

團1〜14度

囹O度以下
60
40
20

図1

0
15−19

Key

20一・2425−29

words3hallux

一68

30−54

55一こ59

40−44

45−49

50−54

valgus（外反母趾），shaPes

of

55−59

年齢別にみた母趾角出現頻度

toe（足の型）

は各年齢層でコンスタントに約2割が該当してい

q

100

碗
8つ

o

％

卜

るが，ギリシャ型（図5）では年齢層によってばら｝卜

00つきが大きい．ギリシャ型の足では，母趾の成長

団righし60一40一aの固体差という要因の他に，そこに加わる物理的q＿図iefl q
轟な外的圧力（靴の着用など）によって母趾の成長が

o一二

20

阻害されるなどの結果が，影響していることも予

o

エジブト型

図2

ギリシャ型

想される．前述したように，若い年齢層でギリシ

正方形型

ャ型の足の型が増えているようであるが，この背足の型の出現頻度

景にも靴の着用の一般化というような文化的，社会的な要因が影響していることが考えられよう．

反母趾の問題が一時期にあまり大きく取り上げら

正方形型は（図6），もっとも150以上のものが少れたため，その陰にかくれて見逃されていたことなく外反母趾になりにくい足型に思えるが，足型も考えられよう．

そのものの絶対数も少ないため，今後の調査で資図2は，3つの足の型のそれぞれの頻度を，示している．約7割が第一趾の最も長いエジプト料を充実させたい部分である．

ま型，2割が第二趾の長いギリシャ型，残りは正方とめ

今回我々は，男性の外反母趾の発生頻度を把握

形型で約1割が該当する．これらの分布の割合は日本人の足することを目的として，19歳から59歳の男性の型は母趾が長いエジプト型が最も多いといって1074名を対象に調査を行い，同時に足の型とのよいであろう．これを年齢別にみてみると，図3関係を検討した．

加藤らの報告とほぽ同様の結果て8），のようになる．全体的にみて若年層においてギリ

その結果，以下のことが判明した．
（1）5歳階級の年齢別にみると，いずれの年齢層

シャ型が増加傾向を示しているようである．

においても約2割の対象が15。以上の母趾角であ次に，母趾角と足の型の関係を年齢別にみると，図4〜6のようになる．各図ともaは右足，ったことから，男性の外反母趾がかなり以前から

bは左足を示している，全体でみると，15。以上存在している可能性が窺われた．

の母趾角の頻度との関係は，エジプト型（図4）で（2）足の型では，対象の7割以上がエジプト型で駆エジプト型
自ギリシャ型

100
％

80

目正方形型

60

a．右足

40

20

0
15一量9

20同2425由2930r，3435べ59

4ひ詠4454ヲ

5Gト5455−59

b㎏1

100

b．左足

％

ao
60

40
二〇

0

／

15−19

2D→24

25→29

50トr5455r59

4⊂》吋41

石一49

∈か54

55｛｝9

図3
年齢別にみた足の型の出現頻度

駄｝し〕1

一69一

口0度以下
〜oo

…OO

％

％

目1〜14度U⊥ 14度團！5度以上

30

80

60

60

40

40

20

20

O

0

嗣9瞭24毎四給図蒜59輔劒50−54覧

15−19笹24岱2930馴5協9網劒5D馴55。59

a、右足

b．左足

図4

エジプト型における年齢別母趾角出現頻度
11）0

％

％

％8060402
0 0

100

ao

80

60

60

40

40

20

20

o
、か192（＞024歴船際54蕊一弱輔卿除54簿59

ノ

15−19

20624

25629

陸馴

a，右足

35痘こ吟

40−44

45噌

50r54

55←59

b。左足

図5

ギリシャ型における年齢別母趾角出現頻度

100

100

％

％

80

80

！

■
／

60

60

！

ノ

！
！

40

40

20

20

o

Q
15−19

20司24

25」29

30−54

35」39

40r44

45r49

50司54

55，59

15−19

2℃ト24

25囲29

＆．右足

50−54

35裾59

4｝嘱車4

4≡｝rご臼

励H54

田59

b．左足

図6

正方形型における年齢別母趾角出現頻度あった。

の医学，2＝87−80，1988。

（3）足の型と母趾角の関係では，15Q以上の母趾角の発生頻度は，エジプト型の足の型で最も多く

4）田中洋一ら：わが国の学童の足と靴に関する総合的研究．神戸大学教育学部研究集録，86；125−
132，

1991。

見られ，各年齢層でそれぞれ約2割が該当した。

5）桜井実ら：フットプリソトを用いた子供の足の参考文献

6）田中洋一＝子どもの足現代考．シューズ界，No，測定，靴の医学，2；19−21，1990．
1）

Hela1

＆V㌧7ilson：The

Foot，1st

I・ivingstone・London，469−471，

ed．，

Churchill

1988．

2）門司順一：看護婦における外反母趾の有痛率調査．足の外科研究会誌，4；90−92，1983・
3）鈴木 精ら：看護婦の足部愁訴と履物の調査．靴一70一274（voL25）：

56−64，

1991．

7）加藤正：前足部の型と靴日本靴医学研究誌，
1：

34−36，

1987．

8）加藤 正；外反母趾，LS Practiceシリーズ11。
第一版，ライフサイエンス，東京，21−30．1989．

みかけの外反母趾（趾節問外反母趾）の発生原因を思わせる2〜3のX線所見について
神崎製紙診療所

城

戸

正

博

の原因が成長期の柔らかい子供の足に対する靴のはじめに
趾節問外反母趾は，一見，外反母趾のように見圧迫による影響でないかとの考えが持たれている．筆者はこの考え方を肯定すべきと思われる

えるが，真の外反母趾ではなく，母趾の趾節問関

2〜3のX線所見を得たので，症例を供覧し，同節での外反が強く，中足趾節関節での外反は正常部での類似所見を呈するものとのつながりなども域のもので，1935年Daw2）によってはじめて外検討し，文献的考察を行ったので報告する．

反母趾の1つの別のタイプとして報ぜられたもの
症例報告

である．

その後，その発生原因についてはTheander，G・症例1．（図1−a）10歳，男児，活発で運動好きとDanielsson，L。G．（1982）3）により後天的なもの

な健康な男の子で，母親が外反母趾でないかと受は極めて稀であり，殆どは先天的遺伝的なもので診した．両母趾とも趾節間関節での回内外反は認あり，母趾の末節骨と基節骨の両者またはそのいめられたが，他に全く異常なく，中足趾節関節では，右外反oo，左外反3。であった．

ずれかの非対称性の成長での奇形であり，広い意
味での個体差としての考え方で今日まで考えられX線嫁（図1−b）では，母趾基節骨の外側遠位部て来たが，最近，子供の外反母趾の中にこのタイに両側対照に骨幹部に向かう太い鈎針状の圧切痕

プのものがかなり見られるとの4）発表もあり，そ隊を認めた．この切痕隊は明らかに骨皮質は破ら

▲a

》

b．X線隊

図1症例1
Key

words3hallux

valgusinterphalangeus（趾節間外反母趾）

一71一

レ

b

▼a

＞

c，X線隊

図2

症例2

れず骨皮質を保ったまま折り畳まれた状態での切た，このため余計に両側の母先端が外方に傾いたれ込み像であった．したがって基節骨外側は内側

かのように見え，いかにも外反母趾のように見えに比し短縮が認められ，右母趾基節骨では5mmの短縮，左母趾基節骨では6mmの短縮であっ11。で，これは正常範囲であり，バニオンも認めるが，中足趾節関節での外反角は右側12。，左側

た．そのため趾節間関節での関節面も傾斜し，趾られなかった．しかし両側の母趾の足裏には厚い節間関節での外反右側16。，左側20。であったの

腓腫（図2−b）が認められた．

で・両側の趾節問外反母趾と診断した．

症例2．（図2−a）46歳，主婦，主訴は靴着用時

X線繰（図2−c）では，両側母趾末節部の軟部陰影の欠損が認められ，特に末節軟部の内側の陰影に両側母趾末節部全体の痛みのため自ら外反母趾の欠損が著明であった．両側の基節骨はともに非でないかと受診した．

対称成長による外側の短縮した梯形変形が認めら

両側趾節間関節での外反回内が認められ，両側

れ，趾節間関節は傾き，趾節間関節での外反角は母趾末節の軟部組織の膨隆部が痩せ細り腹頭状に右側18。，左側14。であった．中足趾節関節では変形し，特に内側軟部組織の萎縮が著明であっ右外反12。，左外反110であるため，これはほぼ

一72

図3

症例3

正常範囲であるため，本症例も趾節間外反母蹴とむ圧切痕繰推移の過程と考えた．

診断した．腹頭状変形は先細靴による慢性的な圧考迫萎縮変形の結果と思われた，察

症例3．（図3）5歳，男児，外傷症例で，右足従来，趾節間外反母趾は母趾趾節骨の非対称性

先きのつまづきにより転倒受傷する．X線撮影に発育による奇形で趾節間関節が傾ぎ外反が起こっより右母趾基節骨外側遠位部より内側皮質中央部たもので，その発生原因は先天的遺伝的なものとに及ぶ斜めの骨折傑を認めた。3週後の経過撮影されている．症例1は趾節間関節での外反が右の際に足をそろえて健側も撮影したところ，健側

16。，左20。と明らかに外反があり中足趾節関節の足の母趾基節骨外側遠位部に小さな圧切痕像をでは右外反が0。，左外反3QでX線嫁で母趾基節認めた．左健側の母趾末節骨にも軽度回内外反が骨の外側遠位部に骨幹に大ぎな切れ込みを認めたX線像で認められた，例である．切れ込みは骨皮質部を保ちながら2重その他の症例（X線トレース像）に折れ畳む状態で認められ，まさに基節骨の内外

母趾基節骨外側遠位部における圧切痕像を呈す

側の非対称成長の梯形を作りつつある過程を示す

るX線像および趾節間外反母趾と診断した症例を像である．この像からは強力な外力が急激にこの外来患者より探索し症例をX線トレース隊で並べ部に加わったものでなく，緩やかな持続的な外力て見た（図4）．

が働いてできた切痕像と考えざるを得ない．

図4は4症例を並べたものであるが，いずれも比較のため右側の母趾のみとした．

外力については，症例2の46歳主婦の母趾末節
先端内側軟部の萎縮で示されるように，母趾先端

図4−aは5歳の男児，図4−bは9歳の女児の内側やや先端よりからの外力で母趾全体が押さ

母趾基節骨外側遠位部の同じ場所の小さな圧切痕れ，同時にこの際，中足趾節関節の内側が強固に像が認められた。図4−cは症例1の10歳男児のX線トレース傑である．図4−dは21歳男性，合固定されているならぱ，この切痕部がこの方向からの外力に対しちょうど支点となり得ることが考

気道の選手で圧切痕像は認められないが，母趾基えられる．この支点が柔らかい場合，即ち成長期

節骨の非対称成長完成による梯形変形が認められ，趾節間関節の傾斜も存在する．したがって趾節間関節での外反角は22．4。であり，右中足趾節

の柔らかい骨の場合，支点での圧入が起こり得る

関節での外反角は10。，趾節間外反母趾と診断ししていない骨膜のみで，骨の抵抗減弱部であり，た．図4−a→dへの移行が足の成長とともに進Keatsものと考えた．

またこの部位は解剖学的に関節包も靱帯も附着
T．E．5）（1973）がnomal−variantとして記載

一73

F

＼

F

＼

＼

＼

含

自＼

慶＼．

a・5歳男児b．9歳女児母趾基節骨遠位部
外側の軽い圧痕

同部の小さな切痕状
裂け目

墜一一
支点

c・10歳男児

d．21歳男児

母趾基節骨内外側非対称成長による外側短縮の梯形状変形

同部の明瞭な釣針状の大切痕

母趾基節骨外側の圧迫切痕儀の推移
図4

母趾先端内側より加わる外力（F）はMP関節内側部が強固に固定されるほど，
基節骨遠位外側部（ヒ）が支点となり支点力増大，骨内への切痕大となる，している骨の不完全成長裂隙の現れる場所とも一趾節間外反母趾を来すものもあることを示唆する

致するので，この部位へ外力（恐らく靴または歩2〜3の症例を供覧し考察を加えた．

行）が働き，骨皮質が折れ込んで非対称成長によ文る基節骨の梯形変形が後天的に起こったものと思

1）Helal＆Wilson＝The

考した．

後天的に発生するものとしてはFitzgerald6）

hill

献fbot，1．1st

Livingstone，London，469−471，

ed，シChurc−
1988。

（1969）が母趾中足趾節関節の関節固定術後にも起2）Daw，S，W．：An unusual type of hallux valgus（two cases）．Br。Med，」。，II：580−581，1935．

こるものがあると述べているが，この場合は母趾3）Theander，G㌧

DanielssonうLG．：Ossification

関節変形および亜脱臼による外反であって，非対

anomaly associated with interhalangeal hallax
valugs・Acta R＆dioL Diagnosis，23：301−304ン
1982．

称性梯形形成は認められず，今回発表した諸症例

4）原田硯三ら：幼児の足について．靴の医学，5：趾節間関節の骨関節症が二次的に発生して起きたとは本質的に異なるものである．

ま

と

め

趾節間外反母趾は母趾趾節骨の非対称性成長に

46−52，

1991．

5）KeatsラT．E．：Normal R．oentgen Variants。1st
ed。，Year Book Medical Publishers，Chicagoコ237−239，

1973，

6）Fitzgerald，J・A・W，：A
resultsofarthrodesis

よる先天性の骨奇形とされているが，母趾先端内phalangeal

joint，」。Bone側，やや先端よりからの外力（靴または歩行）によ

488−493，

1969，

り後天的にも基節骨の非対称成長性梯形を作り，

一74一

review

of

the

Joint

of

long−term

五rst

metatarso＿

Surg，，（Br），51：

母趾基部種子骨の大きさ（体積）と外反母趾（第3報）
大阪市立大学整形外科学教室

神崎製紙診療所

正岡悟，島津晃

城戸正博

る．

はじめに

X線撮影は，r足アーチ撮影法」として，X線

母趾基部における種子骨の大きさは，荷重刺激・歩行と関連して日常での使用によって増大す

管球とフィルム間距離を1mとして荷重位の両足について5方向撮影を行うという統一した方法でることがInge1），Hubay2），Bizarro3）によって指行った4），

摘されており，筆者の種子骨体積の計測結果からこの写真に基づき，種子骨の上縁（中足骨とのも加齢に伴う大きさの増大傾向が確認された4）．

関節面）・種子骨の下縁（腱側）の不整籐・骨棘形

関節には加齢変化や荷重負荷により関節症性変成，種子骨内部の骨硬化性変化・骨嚢種様変化に化が起こるが，もし種子骨にも同様の変化があれつき観察し，その出現頻度を疾患別・年齢別に検ば変形や骨棘形成などのために観察される種子骨討した．X線写真上の実測値をもって種子骨の各の大きさが修飾をうける可能性がある．

径（縦・横・厚径）を計測，それぞれをa，b，cとしそこで筆者は種子骨に見られる辺縁不整や骨棘たときの種子骨体積概算値を種子骨を半切楕円体形成および骨陰影の変化についてX線学的に検討に近似させ，V＝πabc／6cos双λは縦径が地表面とし，年齢変化との関わり合い・正常趾と外反母趾となす角度）として算出した．種子骨の径を計る際，の違い，について調べた．またこれに関連して種骨棘などのはっきりした辺縁不整は計測に含めず，なるべく本来の種子骨の径を計るように努め

子骨の各径の年齢変化についても考察を加えた．

た．

対象と方法

結

対象は年齢5歳から80歳までの700趾（350人）の

果

うち，外傷性変形・モートン病・関節リウマチ等

1．種子骨腱側面の傷病を除外，種子骨の未出現・欠損・分裂の見種子骨腱側面での骨硬化様変化および辺縁不整られない正常趾329足・外反母趾147足について

変化は，男女とも年齢による差異があり（各グル

調査した．年齢別の内訳は表1のとおり．なお，

ープにおいてKruska1−Wallis

testを行いP＜

外反母趾は外反角（母趾基節一第一中足骨長軸のな0．05），加齢とともに増大傾向にある（図1，2）．

す角）15。以上で母趾基部の痛みを自覚する者であまた脛側種子骨は腓側種子骨より辺縁不整変化がage［yearsold］

normalmale

norma1鉛male
haIluxvalgusfヒmale表1

Distribution

of

the

o切ect

〜15

16〜20

21〜30

31〜40

41〜50

51〜60

23

19

43

32

48

7
5

17

13

7

29

7

11

11

43

61〜

sum

29

16

210

32

14

119

57

13

147
［feet］

Key

words3greattoeradiographic

sesamoid（母趾種子骨），v・1ume（体積），hallux

valgus（外反母趾），measurement（X線計測），arthropathy（関節症）

一75一

normalmale

normalfemalehalluxvalgus

％

60
40
20

60

40
20

00

め83守叩叩⑩
▼7

1

％

％

60

40
20

0

0

0

female06。8叩㊤頃83守串串8

の マ e
age

し08叩
マ7 8

age

國tibialsesamold

口fibular

マ

，0

age

sesamoid

図1Frequencyofscleroticchangeatthetendinoussideofsesamoids

normalnormalmale

fema！ehalluxvalgus
％

％

60
40

20

06

▼7

l

60

40
20

40
20

o5Lo 叩㊤
寸
の o
3
age

08叩

age

▼7

團tibial。

sesamoid

圏fibular

％

60

06 0

0

の8串号3叩。

female0，000の83号㌣叩Φマ7

0age

sesamoid

図2Frequencyofirregularityatthetendinoussideofseasamoids

全般に多い傾向にある．

下縁の不整燥が正常趾に比べてやや多い傾向にあ

2．種子骨関節面ったが有意差はなかった．またその頻度は加齢に中足骨一種子骨間関節部での種子骨の横径方向つれて増大していた（図1，2）．種子骨の長軸方の骨硬化様変化は余り見られない．また辺縁不整

向での骨棘様変化は正常趾に比べ外反母趾の方が変化は加齢とともに増大しており，正常女性よりやや多く，加齢とともに増大している（図4）．中外反母趾女性の方が多い傾向にある（図3）．

足骨に対する種子骨の関節面では，正常趾に比べ

種子骨長軸方向の骨棘形成もやはり30歳代からの加齢による増大傾向が見られる．種子骨の遠位部に比べ近位部の方に骨棘形成が多い（図4）．

3．骨嚢腫様変化
骨嚢腫様変化は全例中2趾に認められるのみであった．

4．外反母趾
外反母趾の際の種子骨は骨硬化性変化や種子骨一76

外反母趾の方に不整・硬化像が多く見られる傾向にあった（図3）．

5．種子骨各径および体積概算値

男・女とも，種子骨の縦径・横径に比べ，種子骨の厚径は加齢とともにやや漸増傾向を示していた（図5，6）．

種子骨体積概算値についても20歳以降漸増傾向であった，騒・腓側種子骨体積比（dV）は年齢に

normalnorma『femalemalehalluxvalgus

％

％
40
30

覆z

z

｛M

060

●．λzz

。等3叩。
O
I

o麟
マ7 1

賦》

z

lointlrregularity
change

of

of

d

40
30
20
10

，0

z／

の

zz z

のくつ

・zz

age

り

くM

▼7

1

。零串叩㊤

o
¶7 1 oLΩagesclerotic

％

40
30
20
10

20
10
1

femaleじfibular（國》andfibular（口）and

。0

のの

08叩㊤

o o監
o 亨I

age

tibial（□》sesamoid

tibial（國）sesamoid

図3Frequencyofse＆samoidvarietiesatthemet＆tarso−sesamoidalj・int

normalnormaimale

female

ha

％
40
30
20
蛋

10
。聖

多zz
o

の 叩

。零蹄。
1

くつ

で

zz
り

age

マ

％

％

40
30

20
10

20
10

，O

o

亨I
Oo』 cつ巳

1agedistaledge

offibular（圏）and

proximaledge

offibular（慶動andfemale

40
30

o o
。8叩㊤

オz

uxvaigus

窃霧
。81

㎏》

c、』

マ

し

，0

のの

。8叩o
亨I

age

tibial吻）sesamoid
tibial（Dsesamoid

図4Frequencyofosteophytesalongthelongitudinalaxisoftheseasmoids

かかわらず殆ど一定で，男女差も見られなかったが増大しており，種子骨の厚径方向の加齢による（ANOVAにょりF＝1．003）（図7）．
脛側種子骨の体積概算値については30〜40歳代増大と並んで，加齢変化あるいは日常での使用にの外反母趾が正常趾に比べ縮小傾向が見られたしていると考えられる．

（P＜0．05，Mann−W五itney

testによる）．脛・腓

関連して種子骨はその荷重方向に形態変化を起こ

今回辺縁不整傑として調査した変化について

側種子骨体積の比dVについては20〜50歳代の範は，これを計測に含めないようにして種子骨の径囲で，外反母趾の方が正常足より小さかった（p＜を計測した．それでもなお，種子骨は成長期を過ぎてもその厚径・大きさ（体積）を徐々に増大させ0．05）（図7）。

ている．種子骨の各径が年齢とともに増大するこ
考

察とは，鴇田5）・Kewenter6）によるX線計測，およ種子骨下縁の不整隊および骨硬化性変化についびGillette7）による解剖足の計測により示唆さては，20歳以下には少ないがこれ以降はその頻度れ，その増大は日常の使用によってなされるとも

一77一

mm

mm

a

15

10．O

b

12．5

7．5

10．0

10

C

mm

7．5

5．0

5。0

一15−20−3040−50−6060一

一15・20−30−40−50−6060・

age

fibularmmage

sesamoid

b

1理雪

a

15

一15−20−30−40−50−6060一

age

mm

C

10．0

10

7．5

5．0

一15−20−3040−50−6060一

一15−20−30−40−50−6060一

agetibiaI

一15−20−30−40ρ50−6060一

age

age

sesamoid

図5Sesamoiddiameters，normalmale
a：10ngitudinal

diameter，b：transverse『際

diameter，c：th1ckness

seasamoid

mm

1躍

a

of

10．0

b

1010

C

7。5

7．5
5．0
5．0

7．5

一15−20−30−40−50−6060一

一15−20−30−40−50−6060一

agefibu［ar『盟

agesesamoidmma

一15−20−30−40−50−6060一

age

1聞

b

C

10．0
7．5

10

7。5
5。0

5．0

5
一15・20−30−40−50−6060一age

一15−20−30−40−50−6060一

tibialage

一15−20−30−40。50−6060一

agesesamoid

図6Sesamoiddiametersnormalfemale
a：longitudin＆1diameter，b：transverse

diameler，c：thicknessofsesamoid

言われている1）噸。荷重刺激・歩行と関連して目の辺縁不整・骨硬化様変化は，腓側種子骨に比べ常生活での使用に関連して，種子骨はその荷重方て脛側種子骨にやや多い傾向にあり，種子骨への向に形態変化を起こしていると考えられる．

荷重・加齢変化は脛腓側不均等であることが推測

脛・腓側種子骨の体積比（dV）は，年齢にかかわされる．

らず殆ど一定で男女差も見られず，脛側と腓側の種子骨の関節面での辺縁不整・長軸方向での骨

種子骨がバラソスをとった状態で増大していくこ

棘様変化は，加齢とともに増大しているが，そのとを示唆しているが，図1，2を見ると，種子骨頻度は正常趾に比べ外反母趾の方がやや多い傾向

一78一

Vt

m㎡多
750

NormaI
male

750

500

500

250

250
一15・20−30−40−50−6060一

Normaifemale一15−20−30−40−50−6060一

val9US

500

1，5

1．0

250

0。5

一15−20−30−40。50−6060一

age

Vt

age

dV

500

一15−20−30−40−50−6060一

female。15−20−30−40−50・6060n

age

Vf

750

250

Hallu×

0．5

mm3

500

dV

1．5

1．o

age

Vt

mm3
750

m㎡ヌ
750

Vf

m㎡｝

一15−20−30−40−50−6060一

age

Vf

mm3

1，5

750
500

age

dV

1。0

250

250

0．5

一15−20−30−40−50−6060一

一て5−20甲30−40−50−6060一age

図7Sesamoidbone

Volumesage＆theirratio

Vt：tibial

sesamoidbomvolume，Vf：Hbular

seasamoiddV：ratioofandfibularbone

tibial一15。20−30−40−50−6060一

agesesamoid

one，volume（dV＝Vt／Vf）

であり，外反母趾においては種子骨自体や中足

径方向の加齢による増大傾向と並んで，加齢変化

骨一種子骨関節面に多くのストレスが働いている

あるいは日常での使用に関連して種子骨はその荷と推測される．また長軸方向での骨棘様変化は，

重方向に形態変化を起こすと考えられる．

外反母趾における種予骨のみかけ上の増大と関連（2）中足骨との関節面における不整・硬化傑については，前額面方向では変性は殆ど見られず，矢付けられるかもしれない．

脛側種子骨体積は30〜40歳代で外反母趾の女性は正常趾に比し小さく，種子骨体積比の分布については20〜50歳代の範囲で外反母趾の方が正常趾
より小さくなっており，外反母趾では経腓側のバランスが崩れ，中足骨頭下の荷重が不均衡な状態

状面方向で30歳以降に骨棘形成が多く見られた．
（3）骨嚢腫様変化は全例中2趾に認められるのみであった，（4）外反母趾種子骨の骨硬化性変化や種子骨下縁

不整隊の頻度は加齢につれて増大していた．

になっていることが示唆された．外反母趾におけ（5）外反母趾では正常趾に比べ比較的多く関節面

る種子骨関節面の変化とも考えあわせると，外反の不整・硬化籐が見られ，種子骨自体や中足骨一母趾では種子骨へより多くのストレスがかかって

種子骨関節面に多くのストレスが働いていると推いると考えられる．

測される．

（6）種子骨の厚径は，縦径・横径に比べ20歳以降

結論

年齢5歳から80歳までの700趾（350人）についてもやや漸増傾向を示していた．種子骨は騒腓側とも30歳代頃までその体積が年齢とともに増大傾向統一した手技でX線撮影・計測を行い，以下の知にあった．体積比dVは性・年齢によらず一定し

見を得た．

ていた．

〈1）種子骨下縁の不整像および骨硬化性変化は加（7）脛側種子骨の体積概算値および脛腓側の体積

齢とともにその頻度が増大しており，種子骨の厚比については30〜40歳代の外反母趾が正常趾に比一79一

べ縮小傾向が見られており，このこともまた外反
母趾における種子骨へのストレスの一側面と推測される，

文
1）Inge，G．A。L

献

Fergusson：Surgery

of

the

great

466−489，

1933、

bones

Surgery，

27：2）Rubay，C。A．：Sesamoid

thetraumatology

of

the

structures．Ann。Surg。，74：783−791シ

1921．
4）正岡 悟：母趾基部種子骨の大きさ（体積）と外反

of

the

6）Kewenter，Y．：Die

toe．Archivesofphalangealgelenks

bones

Sesambeine des Metatarso−
des Menschen，Acta。Orthop．

Scand・，Suppl2：1−113，

of

the

hands

and fセets，Am。J・Roentgeno1．，61：493−505，
1949。

一80一

sesamoid

母趾（第2報）．靴の医学，5：5−10，1991．
5）鴇田信夫：本邦人母趾種子骨ノ「レ」線学的研究
日整会誌，12：721−780，1938．

＆

sesamoid3）Bizarro，A。H．30n7）Gillette：Des
JQumalde506−536，

L

os

Anatom重e

1972。

1939。

sessamo孟ds
et

de

chez1
la

homme。

physiologie，夜間用外反母趾矯正装具
川村義肢株式会社

増成基之，山本重信，高田洋一
市立伊丹病院整形外科

小島伸三郎

はじめに
我々は従来より各種の外反母趾装具を製作・販売してきた．その中でも規格品の夜間矯正装具（図1）は比較的多くの割合を占めている．

聴

従来の夜間矯正装具については，かさばる，足、ひ、＼底に装具が及ぶため歩けない，矯正した時に装具》の一部が強く当たる，パッドが伸びる等の問題に・へ直面し，その都度ヒートガンによる部分修正，お

、

ノ

、

ノ

よびトリミングの修正，パッドの交換を行ってぎた．それでもなお，調節性に欠ける，かさばる等の問題を残していた。

＼ 、

、

、

今回，以上の問題点を解決すべく夜間用外反母乙▼〆∠I

趾矯正装具を開発したので報告する。

zり

新開発の装具にっいて〆も図2が今回開発した装具である．

〃

彫

装具重量は約159で，本体はプラスチック，
パッドにはコーティソグの施されたスポンジを使用している．

ベルトには，25mm幅のベルクロを2本使用

図1

従来の夜間用矯正装具

している。

使用材料についての物性などを表1に示す．
本装具の特徴3．着脱性に優れる．

構造が単純であるため，着脱が容易である．ま

1。歩行が可能である。

た，装着したまま歩けることに関連して着脱の必本体材料が足底面にまで及ぱないためである．

要が度々起こらず，面倒でないということも挙げ

2、調節性に優れる。

られる．

母趾遠位矯正部分がベルク官であるため，圧迫面に沿い，装着する際の位置および強さの調節が容易であるためである．
Key4，パッドの耐久性に優れる．

伸びが起こらず，汚れがぬぐい落とせる材料を使用している．

wor4s3hallux valgus（外反母趾）
night spiint（夜間用装具）

81一

図2

今回開発した装具

表1使用材料・本体材料

商品名：「ERKODUR」（ドィツERKODENT社製
材質：Co一ポリエステル

比重：1．27

厚さ：1・5mm
引張強度：41N／mm2

硬度：R105
成型温度：120〜160℃●母趾内側パッド用スポンジ
商品名「エァレヅクス」（スィスェァレヅクス

函3破損例社製）

材質：塩化ビニール
気泡構造：独立気泡モニター調査表2

モニター調査結果

・対象：外反母趾患老10名．

●装具を着けて歩げましたか？

歩けた：10名。方法

女性7名，男性3名．22〜60歳

歩けない；0名

・装具装着期間：平均24。9日間●調節は容易でしたか？

容易：10名

難しい：0名・装着装具：両側7名，右のみ2名，左のみ1

難しい：0名※装着に際しては，家の中では装具を着けたま・着脱は容易でしたか？

容易：10名●効果があったと思われますか？

有った：4名無かった＝2名

分らない：4名

はい：3名

結果は，表2の如く歩行，調節性，着脱性につ

いいえ＝7（羅講灘篶号）」●今後も使用を続けますか？

無回答；2名一82一

ま歩いてくださいとお願いした．
・結果●フィットしていますか？

続ける＝7名名

続けない：1名

いては良好な結果が得られた．効果の面では，10
名中4名が効果があったと答えた．

フィヅト感についてはフィットしていると答えた者が3名にとどまり，問題を残した．フィット
していない理由は母趾の遠位部で装具が母趾から離れているためのものであった．また，装具の破期間にわたる臨床評価を行う必要がある．

損が1件発生したが（図3），これはベルク巨の通（3）フィット感についての成績が芳しくなかった

し穴の位置が適切でなかったためであると思われ要因は，母趾遠位内側で装具が足に沿わないためた，であった．したがって，本装具にある程度の外反角を持たせて装具が母趾より必要以上に離れない考察

以上の結果から，（1）歩行，調節性，着脱性については満足できる結果が得られた．

（2）治療効果については，今後より定量的かつ長ようにすることを検討する必要があると思われた．

（4）破損については，本体遠位のベルクロの通し穴の位置に間題があったためと考えている，改良後，現在のところ破損は起こっていない．

83一

糖尿病者に対する医療靴作製上の問題と検討㈲YSサフラン森川勝義，山本進，山本真一東京女子医科大学糖尿病センター

新城孝道
ットプリント，超低圧用プレスヶル，コンピュー目

的タによる足底圧）を測定し足底部位の荷重度およ

糖尿病者における足病変の治療および予防のたび観察状況を製作カードに記録しておく．処方箋

め医療靴（靴型装具ほか）を作製しその効果を診（製作カード）に足の状態，採寸法，装具の種類，

また仮合わせ・完成の時にチェヅク項目を記録しる．

て置き（現在はコンピュータ使用），後日外来での対象

フォ質一アヅプの時，のデータとして使用する，

昭和63年10月〜平成4年2月まで東京女子医科大学糖尿病センター，至誠会第2病院，での糖尿

2．採寸・採型法王）

足部の変形が少なく，傷などがない時には採寸，変形が強いとき，傷などのあるとき，装具の種類

病者365名を対象とした。

糖尿病者にみられる足病変の種類により，採型を行う．採寸，足長，足囲（ボールガ

足の変形ース・ウエストガース・インステップガース，ヒハンマートウ

外反扁平足ールガースアンクルジョイントの高さ）の計測と，外反母趾トレースを，記録をして置く。採型，はギブス包（足趾，足底，踵）凹足

帯・トリシャム・アレギホームなどを使用し，陽壊疽により足趾切断前方凸型変形性モデルより，特殊靴型の木型を作成する1）．（フ慢性関節リウマチ

シャルコー関節ヅト・プリソトは採寸，採型の時，常に使用）

皮膚潰瘍

装具の種類は①靴型装具302名（特殊中敷入15名），②短下肢装具3名，③足袋型装具9名，④足底装具7名，⑤リハビリ用シューズ51名，3．靴型装具の製作法1）〜3）

採寸，採型をもとに木型を加工して，型紙をおこし，甲革を裁断，縫製を行う．木型に製甲を吊りこみ，底つけする（セメント式，タックス止めなど等），と順に作成をして行く．

方法「仮合わせ」

仮合わせ靴を患者に履かせ，適合を見る（足趾，1．足病変の観察

医師の処方に基づき，下肢の状態（足部の変形，踵部，圧痛点，歩行容行，フィッティング度つま

知覚，関節の可動性，拘縮，強直の程度など），

先の余裕寸法，潰瘍部の注意）．中敷の適合など

歩行様相，疹痛，腫脹，潰瘍の有無，現在はいて細部にわたりチェックする。

いる靴の状態（適合状態，製甲の変形，ヒールと「完成」（仕上げ）

ソールの摩擦状況など）を詳細に観察する1）．骨X①仮合わせの訂正，変更，が正しく行われてい線写真（正面，横倉）．足底圧（ピドスコウプ，フKey

word53diabetic

medicaltherapy

一84一

mellius（糖尿病）

shoes（医療用靴）
ofthelesion（足病変の治療）

るか，仮合わせと同じ細部にわたりチェックを行い（再度訂正の時もある），OKが出て納品する．

②短下肢装具は，1例に潰瘍のため前足部を免荷，関節足継手付プラスチック短下肢装具で官ッ

図2

図1

図3

カーソールを付け，前足部への負担を軽くした．

あるため，プラスチック短下肢装具を製作した

1例は，足病変（骨折）のため，足関節，患部固定（ポリプロピレン製品）．

をし，ロッカーソールを付け足部へ負担を軽く，③足袋型装具は，潰瘍があり長期治療になるた

歩ぎやすくした．1例は，脳血栓による変麻痺がめ，患部の免荷・保護をするのに使用した．足部

85一

を皮革で覆いスポソジ，ピーライトを入れ，テル

ク・トウで，内側縁をストレートにする，靴底

ミヅトで回りを硬くすることにより丈夫で軽く仕は，歩きやすくするために，ロヅカーパーをつけ上げられた．足底面には・ヅカーソールを付け歩る，トウ・スプリングを高くする時もある，ブラッチャー（外羽根）型で紐か，ベロクロマジックをきやすくした．

④足底装具は1）7）8），足部変形の整復と矯正のため，アーチ・クヅキー，メタタルザル・パットを度用した．また潰瘍がある時には，モールド型イ

使用し．た（図2）．

今後の問題として，機能を有したデザイン靴が望まれると思われる（図3）．

ンサートを使用した（Plastazote，ピーライト，コ

結ルク，EVA材）．潰瘍部の免荷・保護・過度の荷重された足底部位に使用した．

論

足病変を有する糖尿病者に対して，治療用装具（豆ゆハビリ用シューズは，潰瘍・壊疽例でスリ（靴型装具ほか）を作製し使用した，その結果，足ッパ，サγダル，靴が履けない時に，一時的に使変形，潰瘍，に改善が見られ，免荷・保護，再発用し，簡易中敷を入れ使用した．

予防に，有用であった．

結果

今後，糖尿病者の足病変に関し，多くの使用が可能と思われる．

糖尿病足病変に対して，靴型装具，短下肢装具，

足病変に対して，観察，情報収集が大切であり，足袋型装具，足底装具，リハビリシューズを用い

後日のデータとして，フォローアップの時に有効た症例は，潰瘍部の免荷，保護，に対し有用であ

になった．

った．

材料・材質により，足部のむれ，足臭が強くなった例，5名，長期の使用が得られなかった例，

靴製作に関して，技術的な点で改善，改良が必要であり，基になる，木型づくり，が今後の問
題・検討と思われる．

40名9）（デザインが悪い，重い，服のコーデネイト
が合わない）有った．

文

中敷・靴インサート（足板）の改善，により免荷，

保護，だけでなく，再発予防にも有用であった．

靴インサートは今後の研究課題として行きたい6）（図1）．

標準靴型製作技術と特殊深靴5）の違いがあり，従来の製作法では難しい点があり，外国のデータが多いに参考になった4）〜6）．

過度の足圧力に対する免荷・保護のため，靴イ
ンサート，足板（fbot
靴（extra1）日本義肢装具学会（加倉井周一編）：装具学。医歯薬出版，東京，13−36，1987・
2）W・マルクワルト（加倉井周一訳）：靴型装具のすべて一理論と実際．パシフィックサプライ，60−
70，

靴作製上の問題と考察

depth

plate）が必要なために特殊深sh・es）1）4）5）型で，母趾爪の圧迫がないようにトウ・ボックスを高くする，つま先の形状は，横幅が広いラウンド・トウ，オブリヅ

一一86一

献

1983．

3）W・マルクワルト（加倉井周一訳）：靴型装具のすべて一理論と実際。パシフィヅクサプライ．85−
88，

4）

1983。

K．ent，K，Wu．＝Foot

Orthoses，227−325，5）Williams，C。Coleman：The
293−308，

Diabetic

1990。

Foot。

1988。

6）Kent，KラWu遣Foot Orthoses，49−95，1990．
7）Kent，K，Wu・：FoQt Orthoses，190−187，1990・
8）W・マルクワルト（加倉井周一訳）：靴型装具のすべて一理論と実際。パシフィックサプライ，71−
74，

1983．

9）新城孝道，森川勝義：糖尿病患者に対する靴型装具のアソケート調査．靴の区学，4：28−32，1990。

糖尿病性壊疽に対する硬性治療靴の試み
慶態義塾大学整形外科学教室

橋本健史，井口星野傑，宇佐見則夫

達，平石英一，宮永将毅
で雄型を作製し，この上に3mmのインナーレイ

はじめにヤーに相当する剥離材を巻き，その上からポリプ

欧米では糖尿病の初期から足部に壊疽が発生

ロピレンをかぶせ，靴型の硬性装具を熱形成する

し，切断を余儀なくされる症例が少なくない．こ（図1）．ウレタン製のインナーレイヤーも雄型のれに対してBorssenらは，totalcontactのギプ

上で正確に整形する．インナーレイヤーは，歩行スにより，良好な治療成績をあげている1）〜3）．しに際してずれることのないように湖付けとし，下かし，本邦では屋内では靴を脱ぎ，風呂を好む生

腿部を長めに作製して，靴の装用を確実のものと活習慣や高温多湿の気象条件から，長期間のtotal

した．一般の靴と同様に紐で十分に締められるよ

contactのギプス装用は困難である．そこで我々

うに前足部背側にスリットを入れ，ビジネスマン

は，totalc・ntact

castにヒントを得て，内壁に薄が日常の仕事中でも履けるように外側の色も黒色

いウレタン製のインナーレイヤーを持つポリプβとした（図2）。靴底は一般の靴と同様に硬質スポ

ピレン製の靴型硬性装具を基に糖尿病性足部壊疽

ンジを使用し，足関節を固定するので舟底型とし．

に対する治療靴を作製し，治療を試みたので報告た．治療靴装用後，48時間後，10日後に足部の状する．

態を観察し，とくに異常所見を認めなければ，常用させた．

治療靴の作製症

まず，軽度荷重位で患者の正確な足型をギプスで採型する．これを雌型とし，ギプスを流し込ん

例

45歳，男性，会社員

鑛
鐵

図1

靴型装具作製過程 左よりギプス採型した足型（雄型）， 図2 靴型硬性装具 背側にスリットを入れ十分に締めることができる．
インナーレィヤー，ポリプ・ピレン製の外側

Key

words3diabetic

fbot（糖尿病の足），diabetes

mellitus（糖尿病），ortkopedicshoe（靴型装具）

一87一

a．装着前b。装着後1か月

第五趾は第四趾の背側に乗り上げている。

足部壊疽の明らかな消退を認めた．

図3症例
29歳時に，健康診断で糖尿病と指摘されたが放圧迫部位に壊疽を生じ，感染に対する抵抗性の減置していた．初診時，空腹時血糖は260mg／dJで，弱から細菌感染を起こし難治性の潰瘍を生じるば

右足底部外側にはWagner分類4）でgrade2の壊

かりか，拡大して敗血症など重大な合併症に発展疽を認め，第五趾は変形して第四趾の背側に乗りしうる．したがって，その治療法は壊疽の重症度上げるように転位していた（図3−a）．食事療法

によって異なり，切断を余儀なくされる症例もあによるカロリー制限とオイグルコン内服による内る．しかし，潰瘍が皮膚と皮下に留まるWagnerのgrade1や骨や腱に及んでも骨髄炎や膿瘍を伴科的治療に加え，定期的な薬浴を指示したが，業務多忙ということで必ずしも指示は守られず，壊疽に対する際だった効果はあげ得なかった．そこわないgrade2の治療は，デブリドマン，抗生物質やインシュリンの局所投与，靴の指導など保存で，本治療靴を作製し，業務中も常時装用するよ的な治療が主体となる（表1）．

うに指導したところ，1か月後には足部壊疽の明らかな消退を認めた（図3−b）．

ところがPollard，Borssenらは，grade1，2の比較的軽症の糖尿病性足部壊疽に対してtotal
contactのPlaster

考察

足部壊疽は糖尿病患者によくみられる合併症でwalkingcastを巻き，良好な治療結果を得たと報告している1）噸．圧迫が原因とされる糖尿病性足部壊疽に対して固いギプスをあり，糖尿病性のneuropathyによる知覚鈍麻，

巻くことは一見矛盾しているように感じられる

angiopathyによる末梢血行不全により物理的なが，彼らはその根拠として皮膚の固定による局所

一一88一

表1
grade

l

grade2

糖尿病性足部壊疽の治療

採型しtotal

デブリドマン

張り付けることは，摩擦を増やして固定性を増す

インシュリンガーゼ
靴の改良（total

contactを実現している本治療靴が有効である．インナーレイヤーに薄いウレタンを
contact

ぽかりでなく，吸湿性や皮膚に対する愛護の点か

cast）

抗生物質の投与ら必要である．欧米でのギプス固定に比べ，本治

grade3

入院，デブリドマソ

療靴は脱着が自由なので本邦の生活習慣や気候に

grade4
grade5amputation

適しているばかりでなく，色や形など外観を一般抗生物質の点滴静注の靴に近付けられるので，多忙なビジネスマンにも受け入れられやすい．一方，間題点としてはギプスよりは良いとしても，長時間の歩行でむれやの安静，圧の分散による局所の圧の減少，浮腫の除去と予防，足部の外傷からの防御をあげている1）．しかし，この治療法は数週間から数か月に及ぶギプス固定なので，屋内では靴を脱ぎ，風呂を好む生活習慣があり，そのうえ，高温多湿の本邦で行うには無理がある．そこで我々は，Borssen
らの考えを本邦で実現するために，本治療靴を開発した。従来からRA（rheumat・idarthritis；慢性

関節リウマチ）などの変形や疹痛の著しい足のための軟らかい治療靴は存在したが，totalのplasterwalking

contact

すい，歩きにくいなどの苦情もある。今後，症例を増やすとともに改良を加えていきたい．

まめ

糖尿病性足部壊疽に対して欧米で効果をあげているtotalcontactのplasterwalkingcastによる治療にヒントを得て，本邦の生活習慣，気候にあわせた硬性の治療靴を開発した．また，これを実際に臨床に供した結果，短期問の観察ではあるが良好な結果を得た。

castに匹敵するような硬性の文

治療法はなかった。そのため，硬い靴に対する不安感もあり，いくつかの型の硬性治療靴を試作
し，足へのフィット感，歩きやすさを筆者自ら履いて，改良を加え臨床応用に耐える物にした．

本治療靴の特徴は，total
walkingとcontactのplastercastと同様，皮膚の固定により局所の安静が保たれ，壊死部の修復が早まると同時に，硬性装具によって足部全体に圧力が分散され局所への圧力集中が避けられるので新たな壊死の発生を防止できることである．とくに症例にあげたよう

1）Birke，」．A．，etplantar22：

fbot

18−22，

献
aL3Walking

casts：effectpressures，エRehabiLon

Res．Dev．，

1985．

2）Borssen，B．，etaL：Plaster

casts

in

the

manage−ment of advanced ischaemic and neuropathic
diabetic foot lesions．Diabetic Medicine・6：
723，

1989．

3）Pollarr〔i，J．P，，et

betic
437，

fbrefootal．：Methodofhealingdia−ulcers。Br。Med。」，286：436−

1983。

4）Wagner，F．W，Jr：Treatment of the diabetic
fbot。Compr，Ther・，10：29−38，1984．

な足趾の変形が著しい場合には，正確にギプスで一89一

糖尿病者の足底圧異常に対する靴下の有用性の検討
東京女子医科大学糖尿病セソター

新城孝道，中谷文夫，森田千尋
三浦文子，向坂由美子，大森安恵

で男27以上，女25以上とし・た．健常例17名に対しはじめに3社の靴下を用いた，市販の紳士用靴下の代表と糖尿病者はわずかな機械的刺激より皮膚の小外陽を作り，感染症を起こしやすい．そのため，糖してChristianDior⑧Monsieur（厚さ0．5mm），

スポーツ用の靴下としてAddidas⑪NO．AC−60，

尿病者は素足での歩行は禁止され，靴下の着用のサイズ25〜27（厚さ1．5mm）と特殊編み靴下指導をうけてぎた，糖尿病性神経障害の合併例
は，足底面圧異常が指摘され足病変の主要因となTHOR。LO⑭socks（厚さ2．5〜4。Omm）（図1）でっている．糖尿病者の足底圧異常に関し調査し，と多岐に用途があるため，さらに13種類について

靴下による足底圧の低下をきたすかどうかの有用調べた．糖尿病者に対しては，前記紳士用靴下

あった．THOR．LO⑬socksは1乍業，スポーツ

性に関し調査したので報告する．

対象および方法

対象は表1の如くであった．靴下の着用前後での歩行時足底圧を，村田製作所製の動的圧力分布
センサーシステム1）を用い計測した．足底圧は体重に依存するため，Body

Mass

Index（以下BMIと略）瓢体重（kg）／身長（m2）を用いた．肥満はBMI

表1対象
健常例17名性：男性8名，女性9名
年齢：39±18歳
Body

Nlass

Index：22・0土2・8

糖尿病例：126名

性：男性74名，女性52名
年齢：57±28歳
Body

Mass

I皿dex：22。8土2．7

糖尿病罹病期間：17±13年
治療＝食事22名，経口血糖降下剤45名，インスリン注射59名
糖尿病性神経障害：93名

Key

w・組s；diabetes

highmeIlitus（糖尿病）

Plantalpresure（高足底圧）

socks（靴下）90一一

図1THOR．LO⑭socks
前足部と踵に特殊編み加工で厚く（厚さ4mm）し，足底圧を収吸減少させ，保護する．

Kg

Kglcm

n＝17

10

c膚

8

8
足

6

圧

4

底

足

o

6

底
●

論響

・

2
0

n＝17

10

15

｝嘱●

．

20

25

Body

Mass

r＝0445

圧

4

O

2
0

30

一〆

15

Index

Body

Mass

n＝126

lndex

Kg

n＝126

cボ

10

8

●●
●・鱗輩

6一

底

4

●

●●

◎

8一

●
り

o●●

o

o

．

●●●

桑：f騨

2
0

30

25
Mass

Indexと足底圧との関係；正常例，素足

10・

圧

20

s、

b。左

図2

足

n

てbo

，夢⊂〔

Body

a。右

K9℃m2

ロo㌍

足

6

底

圧

4
2一

15

20

Body

Mass

25

30

0

Index

a。右
図3Bodyo黒イ瞬瞬禽，＿
盲蜜腰麹も墨 一
15

20

Body

Mass

．

25

Mass

30

Index

b。左
Indexと足底圧との関係；糖尿病例，素足と，特殊編み靴下を選んだ．特殊編み靴下は，予に比し左足での有意な例が多かった．糖尿病者に備試験で減圧効果のみられたTrekkingタィプをおいては，市販紳士靴下では差がなく，特殊靴下用いた．

で左足に有意に減圧効果がみられた（表3）．

結

果

考

察

健常正常例では最高足底圧が2．15〜7．40kg／

糖尿病者では，神経障害のため正常者と比してcm2で前足部か母趾にみられた．BMIと足底圧

足底圧高値傾向を示し2），その結果足潰瘍病変をの対比では素足で右足に有意な正の相関がみられ引き起こすこと3）がよく知られている，糖尿病者

た（図2）．糖尿病者では素足歩行で最高足底圧がの異常足底圧例に対する治療及び予防として，圧1．79〜9．35kg／cm2であった．足底圧とBMIとの関係は，右足では差がなく（図3−a），左足で力吸収材を用いた靴の中敷が有用であったとの報
告や4），特殊な靴下が有用であったとの報告5）6）が有意な正の相関がみられた（図3−b）．足底圧がある．

6kg／cm2以上例は，正常者は34足中2足（5。8％）

足底圧に対する靴下の有用性としてまず靴下のに対し，糖尿病者では252足中33足（13．0％）で，厚さが一番の要因と思われる．特殊編み靴下はそ

明らかに糖尿病者で多かった．靴下着用前後の歩の編み方が三次元構造を形成し，前足部と踵に対

行時足底圧の変化は，健常正常者では特殊編み靴

し，厚く編み上げているのが大きな特徴である．

下で減少がみられた．特殊編み靴下の中でも，その結果圧力吸収効果が他の市販靴下に比し優れ

Un逓om，Basketball，BaseballシU−Tていたものと思われる．足底圧に関し左右差があCycling，Trek−

king，Hiking用で有意差が得られた（表2）．右足るのは，通常と異なる検査室の環境での心理的要

一91一

表2健常例での素足と靴下による足底圧の変化
靴下の種類

左足

a．S．

n。S．

n，S。

n，S，

靴下の種類

AddidaSI㊥Christian

右足

Dio樋

THOR．LO⑬socks

Sa琵ty

Christian

Dior⑩

右足

左足

n．S．

n．S。

THOR．LO⑪socks

Toe

n。S，

Unifbrmn。s，Aerobics
Basketball
BaseballU−T

表3糖尿病者におげる靴下着用前後の足底圧の変化

Cycling

Golf

Pく0．005

n，S．

n。S6

n。S。

n．S。

Pく0．05

尿病者では左足例で正の相関がみられた。足底圧

Pく0．05n．S，

Pく0．056kg／cm2以上の高値例は正常者で5．8％に比し糖

n。S。
n．S。

Trekking
HikingTrekking

n．S，

Pく0。05n．S．

尿病者が13％と多くみられ，糖尿病性神経障害のn．S。

Pく0．05

関与と思われる．靴下着用前後での足底圧減圧効

n．S曹

Pく0．05果は，市販紳士用とスポーツ用靴下では得られず・特殊編み靴下でのみ得られた．特殊編み靴下

Racingn。S．

n。S。

R．unning

n，S．

n．S。

Tennisn。Sgn．S。

XValking

n。S，

n。sひ

の中でも圧力減少効果が得られたのは限定されたタイプであった．

以上のことより，足底圧異常者の糖尿病に対し圧力減少効果を有す特殊編み靴下は，足病変予防

因と，歩行時の重心移動が本来の自然な姿でないに対し効果が十分望まれる．今後長期的な経過観

ことに帰因していると思われる．正常者に比し糖察が必要である．

尿病者で，素足歩行での高足底圧異常者が明らかに多くみられた．糖尿病性神経障害の合併例が多いことが強く関与するものと思われる．特殊編み

靴下を着用すると，足底圧減少効果は正常例と糖尿病両群でその有用性が得られた．特殊編み靴下の中でも有用性のあるタイプは限定されている．

この点は，圧力吸収効果について有用性がみられるものの，その力が弱いものと思われる．室内および屋外での歩行に対し，足の保護および足底圧減少効果の得られる靴下は大変有用である．また運動靴ないし，特殊医療靴と特殊編み靴下との併用は，相剰効果が見込まれる．今後多数例に対し長期使用に関する有用性の検討が必要である．

結

論

文

1）新城孝道，大森安恵，松井康治：糖尿病および非糖尿病における外反母趾の中足骨M1−M2角と足底圧の関係．靴の医学，5：11−14，1991．
2）Andrew，」＆Boultonラ］M．，et aL：AbnQrmali−ties

靴下を，また糖尿病者126名に対しては2種類の靴

of

fbot

pressurein丘）ot

ulceration

fbot

pressure：a35：

660−663，indiabetic

prospective

diabetic

neuro−

patients

with

high

study，Diabetologiaジ

1992．

4）Andrew，JM・，BoultonヲM。，christopher，1．
Franks，et aL＝Reduction of Abnormal Foot
Pressure

merinDiabetic

Neuropathy

using

insolem＆teriaL

DiabetesCare，7：42−46，

a

poly−

1984．
5）Aristidis Veves＆Boulton，M．，et aL：Use ofexperimental P＆dded Mosiery to reduce abnQr−
fbot

betic

pressureindiabeticCare，12：653−655，

neuropathy．Di＆一

1989魯6）Aristidis

ofVeves＆Boulton，M．，et a1．：Studies
experimental Hosiery in diabetic neuro−

下を着用し，歩行時足底圧を測定した．素足でのpathic

BMIと足底圧の関係は，正常例では右足側，糖Medicine，7‡324−326，

一92一

early

pathy，Diabetic Medicine，4：225−228，1987．
3）A．Veves＆Boulton，M．，et aL：The risk ofmal

健常正常者17名に対し3社の製作した15種類の献

patients

withhig｝1￡oot

1990．

pressure．Diabetic

ポリオ後遺症患者に対する治療靴の試み
東京都立神経病院リハビリテーション科

尾花正義

大宮義肢研究所

木下昌憲

株式会社大仁商店

高橋豊

現在，欧米では，poliomyelitis（以下，ポリオと現症としては，右下肢単麻痺による筋力低下（MMTで，近位3，遠位1〜2），左右下肢の脚長差8cmを認め，右足は図1に示すように，踵

略す）罹患者の高齢化に伴い，疲労，筋力低下，

凹足，外反母趾，第二〜五趾は槌趾の変形であっ筋肉痛，関節痛などの遅発性症状が出現し，注目た．単純X線撮影で，右股関節および右膝関節にを浴びている1）噸．今回，ポリオ罹患後約40年経

軽度の変形性変化を認めた．歩行は，装具なしで過し，歩行時の疲労と歩行困難を訴え，東京都立神経病院（以下，当院と略す）に入院した男性患者可能だが，デュシャン肢行を示し，15分間程度のに対して，ポリオによる麻痺側である右足に治療

以外のADLもすべて自立していた．職業は，不靴を試み，若干の知見を得たので報告する．

動産会社社長で，外回りの仕事も多く，歩行を中はじめに連続歩行で，息切れを訴えた．また，起居・移動心とした移動能力の維持・改善が必要であった．

症例の概要

作製した治療靴の紹介と評価結果

症例は，49歳男性で，2歳時にポリオに罹患した．その後，右下肢単麻痺に対して，長下肢装具

前記の患者の障害と患者の職業上の希望から，を含めてリハビリテーションが行われた．しか右足に対して治療靴を試みることとして，まず，し，中学1年生の途中から，自己判断（主に，装左右下肢の脚長差を靴底への補高で対応し，右足具装着の煩雑さと装具の不適合などの理由）で，の変形に対しては，靴インサートで対応すること

長下肢装具を使用しなくなり，45歳時，歩行時の疲とし，患者が通常使用している革靴を補正した．

労と歩行困難を訴え，当院神経内科を受診するまで屋外を含めて装具なしで，歩行を行っていた．

補正後の靴（以下，治療靴Aとする）を図2に示す．靴底の補高に関しては，2cmと3cmを試

図1

右足の変形の様子Keyw。rds：p。1iomyelitis（ポリォ），・rth・ped三cshoes（治療靴）一93

図2治療靴A
図3治療靴B
D 0000000001メモ rasoku

床反力連続 （ストライト・）隼
左足基準
1
Fz り20
ナの

トヲィアル

1

1

（

4》

1

オ
左歩数

口5）

右歩数

日励

1

1

1

1

1

1

1

1

し

i

し

1

1

『

1

1

1

『

0

20

Fメ

α）

o
一20
Fy 20

1

κ｝

0

50

1
1

1

1

［

1

1

1

1

1

1

1
100

1

1

1

1
1

0
一20

1

『

ストライド撃卦ヒけ⇔

図4

歩行分析一裸足
450

みたが，3cmでは靴自体が重くなり，階段昇降時1足1段が不能となるため，最終的に2cmと昇降時）の疲労感も軽減したとの訴えが得られた．

しかし，床反力計による歩行分析の結果を，裸足した．次に，右靴の重量の軽量化に対する患者の（図4），治療靴A（図5），治療靴B（図6）で比較

強い希望から，既製の革靴への補正でなく，靴イ

すると，鉛直分力，前後分力，側方分力ともに，

ンサートも含めた完全オーダーメイドの治療靴

治療靴A，Bでは裸足より，若干健側である左足に近づくが，治療靴AとBの間では有意な差は認めなかった．しかも，側方分力では，治療靴A3（以下，治療靴Bとする）を作製した．治療靴Bを図3に示す．

そこで，治療靴AおよびBの効果について，患Bともに，靴を履くことで，裸足の時と比較し者の自覚症状，床反力計による歩行分析4）5），圧力て，右足がより外旋位となるための波形が出現し分布測定装置による患側右足の歩行中の圧力分布ていた．また，逆に，その際の左足（健足）は，立変化で比較検討した．

脚期で体幹の側屈を示す波形が，裸足時より治療結果としては，治療靴装着による自覚症状では，治療靴Bの方が治療靴Aより軽く感じ，しか靴A，Bの方が明らかとなった．なお，圧力分布測定装置による患側右足の歩行中の圧力分布測定も装着しての適合性も良く，歩行時（特に，階段の結果は，裸足（図7−a），治療靴A（図7−b），

一94一

睦続
床反力連続
隼
左足基準

120

Fz
α）

20

Fx

［

0
一20

Fy 20

1

6

1

1

し5）

左歩数

43）

宕歩数

68》

1

1

1

1

1

『

1

［

1

1

『

1、、

1

8

1 畿

1

【

1

1

し

0

1

120

κ）

［

［

幅

『

1

1

1

1

1

1

き

5

、z

1

50

嘆続
床反力連続
隼
左足基準

Fz

1

1

『

20

1

1

0

図5
歩行分析一治療靴A

D 0000000003 メモ rega1

トラィアル

0

〔〆）

l均

団イド〉

り50

【

D 0000000002 メモsouguout

トライアル

1

甘

8

メ）

8

1
100

トヲィド）

ストラィト・上ヒ

4）

去
左歩数

口5〕

ストラィト9上ヒ

客1

宕歩数

口6》

監

E

【

［

1

1

『

し

1

『

1

1

8

【

1

1

1

1

1

1

1

1

『

1

1

1

［

1

【

1

6

1

i

1

8

1
1

0

20

FN
じの

0
一20

Fy 20
均
図6
歩行分析一治療靴B

1

0
『

＾20
〇一

し

50

1

100

450

治療靴B（図7−c）それぞれが，図に示したよう

足部変形に対して，患者の希望も入れて治療靴をになり，靴を履くことで，裸足と比較して，治療試みた．しかし，患者の足に合わせた完全オーダ

靴A，Bの方が平均圧力分布面積が大きくなり，ーメイドの治療靴（治療靴B）と通常の革靴に対しさらに，治療靴Bが治療靴Aより平均圧力分布面積が大きくなった．しかも，裸足では踵足変形のて補正を加えた治療靴（治療靴A）とでは，床反力計による歩行分析や歩行中の患足の圧力分布測定ため，踵に強い圧力が集中して加わっていたが，の結果は，残念ながら大きな差を認めなかった。

治療靴を履くことで，この踵への圧力の集中が分

このことから，評価する装置や評価方法上の限界散された．以上の結果を，数値を中心にまとめるはあるが，基本的には，患者に合わせたオーダーと，表1のようになった。

メイド型の治療靴にせよ，患者が日頃使っている
革靴への補正にせよ，治療効果があると考える．

考察

ポリオ後遺症としての右下肢単麻痺，脚長差，

ただし，靴の装着感などの患者自身の自覚症状や靴の軽量化などの点からは，市販されている革靴

95一一

単位；面積
単位：面稲

単位1面積

108．5cm」

綻81。Ocmマ

荷重比

荷重比100，0％

100，0σo〔kg−cm」】〔kg〆cm2〕〔kg℃m『〕

3，00

3．00

！iii難

3．00

2．00

2．00

1，50

1．50

1，00

1，00

0．70

0，70

0．50

0．50

0．50

0．30

0．30

0．30

0，10

0．10

0，10

c・治療靴B装着時

b・治療靴A装着時

a．裸足時
図7

右足の歩行中の平均圧力分布

表1裸足と治療靴AおよびB（ともに患足）の比較

裸足

床反力計による

歩行分析結果

治療靴A

歩行速度（m／s）

53．8

57．9

58．9

歩調（1／分）

112．7

110．1

109．4

22．4

21，6

22．6

一1。0

一1．3

一1．3

1．2

1．2

1．3

力積（N秒）

鉛直分力
前後分力

制動力
駆動力
圧力分布測定装

圧力分布面積の置による歩行中の圧力分布変化

平均値（cm2）

80．8土0．3

療靴を選択する必要が生ずると考える．

おわりにポリオ後遺症患者に対して治療靴を作製し，一定の効果を得た．今後，適応を選び，ポリオ後遺症での症例を増やして，治療靴を試み，さらに検討を加えていぎたいと考えている．
（本稿の歩行分析および圧力分布測定に際して，御協力頂いた東京都リハビリテーション病院理学療法士
永沢，見原両氏に心から感謝致します．）

107．5土1，0

101．5土5．5

文への補正には限度があり，オーダーメイド型の治

献1）Hα1stead、LS。，et a1。＝New prQblems in old
polio patients；Results of a survey of539poliQ
survivors．OrthQpedics，8：845−850， 1985．
2）Dalakas，M．C．，et aL：A long−term fbllow−up
study

of

patients

withpost−poliomyelitis

muscularsymptoms。N。EngL

959−963，

1986．

3）Raymond，C．A。：Decades

surv量vors

report

1397，

1986。

1403，

new

after

neuro−

J．Med．，314：
poliQ

ep三demics。

symptoms．JAMA，255：

4）江原義弘（土屋和夫監修）：5・評価方法1臨床歩行分析，第一版，医歯薬出版，東京，85−94，1989．
5）大塚 斌ら：着靴歩行時の床反力特性および歩行に，適した靴に関する検討．靴の医学，5＝69−71，
1991。

96

治療靴B

下肢障害に対する我々の足底挿板療法の紹介
昭和大学藤が丘リハビリテーツヨン病院
リハビリテーション部

入谷

誠

内田俊彦

三進興産株式会社ソルボセイン事業部

株式会社アルカ

中村久継

久世泰雄

表1対象

はじめに

股関節疾患

従来の足底挿板療法（以下INSOLEと略す）は，
踏まず支え

昭和大学藤が丘リハビリテーション病院
整形外科

や圧を分散させるなどとして使用されてきている1）2）．我々のINSOLEは，歩行を中心とした動的な姿勢変化を調整し，身体全体の動きをスムーズに行わせる目的で使用す160例

変形性股関節症保存例
変形性股関節症手術例

35例
120例

その他

5例

膝関節疾患

184例

変形性膝関節症保存例
変形性膝関節症手術例

73例
13例

る3）噸．我々は，昭和62年来，変形性股関節症の膝蓋大腿関節障害38例

術後の肢行改善に対してINSOLEを応用し，肢

膝内障

17例

行の改善のみならず，下肢の疹痛にも効果がある

靱帯損傷

17例

ことに着目し，下肢の障害全般に応用してきた．

骨折・脱臼
大腿骨穎部壊死

12例
8例

現在までに作成した症例は1000例を越え，現在
では疹痛性足部障害では保存療法の第一選択に，膝関節疾患・股関節疾患では変形性関節症の術後または保存療法としても広く応用されてきている．今回は，その我々の足底挿板を紹介し，作成方法とその考え方について報告する。

対象

平成2年6月に当リハビリテーション病院が開院して以来，平成4年6月までにINSOLEを作成した症例は股関節疾患160例，膝関節疾患184例，足部疾，憲、514例，その他27例，計885例である．その内，股関節疾患では変形性股関節症の術

その他

6例

足部疾患

514例

扁平足障害（足底筋膜炎・後脛骨筋腱炎など）

167例
外反母趾
骨折・脱臼・靱帯・腱断裂などの外傷
外反扁平足
過剰骨による有痛性障害
足部変形（痙性麻痺なども含む）
内旋歩行
疲労性骨膜炎足根骨癒合症
変形性関節症
先天性内反足足根管症候群

92例
88例
29例
16例
19例
22例
11例
6例
14例
8例
8例

後症例，保存例が多く，また膝関節疾患では変形

モートン病

6例

性膝関節症保存例，足部疾患では後脛骨筋腱炎な

RA
その他

9例
19例

どの扁平足障害，外反母趾症例が最も多くあったその他の疾患27例
CP・変形性腰椎症など

（表1）．

Key

words3disorders

of

lower

extremity

27例

計

885例

（下肢障害）
shoe

insole（足底挿板療法）
97

b。後足部内反a。後足部外反
前足部回外させる形状

c。後足部内反
前足部回外させる形状

前足部回内させる形状
図1

アーチの形状と採型場所

我々の足底挿板の紹介

我々のINSOLEは，アーチパッドを両側に装着させることを基本にしている．アーチパッドの形状も動的な歩行姿勢を診て，3種類のパヅドの形状を決定する．

①後足部内反と前足部回内させる形状②後足部外反と前足部回外させる形状③後足部内反と前足部回外させる形状の3種類である．疹痛性足部障害では殆どが（工）と②で対応することが可能であり，膝関節・股関節障害では③の形状にすることがある．また歩行姿
勢を診て，左右で違った形状にすることは多くある（図1）．そして動的な動きを診て，アーチパヅ
ドに修正を加えたり，またその他のパッドを付け加えている（図2）．結果的に歩行姿勢や動きが流動的になり，痛みなどの訴えが軽減，または消失するまで調整している．その後，定期的にフォー

図2

その他の各種パヅド

ローしながら，調整を加えている．

作成のための動的評価性について，動的な動きの中で注意深く観察す
る．我々は従来から足部の動きの変化と足位変

身体の動き，特に歩行では単関節で機能するも化による身体運動への影響について調査しておのではなく，身体各関節が相互に関連して機能しり6）心8），この点を重要視している．立脚相での足ている．したがって，身体各関節の相互の関連

位が左右差がなく足部全体に回内運動が生じてい

98

〜

P

Toe

out

愈

愈

図3
下肢各関節の相互作用

るときは，距骨下関節の運動軸が斜軸構造のために下腿は内旋し，膝の伸展メカニズムを阻害し，骨盤帯は前方回旋・挙上した動きが生じる．逆にToe

足部全体として回外運動が生じているときは，下図4in

足位と骨盤の位置関係

腿を外旋させ，膝の伸展メカニズムを補助し，骨盤帯は後方回旋・下制する（図3）．足位の変化で足部回内の形状にする（図5）．このような形状はは，一側が他側に比べてtoeinに位置した場

有痛性足部障害，変形性膝関節症に対して，多く合，立脚中期から後期にかけて足部は回外し，骨用いている方法である．一般に疹痛側の骨盤は挙盤帯は前方回旋・挙上する．逆にtoeoutでは上している．膝蓋大腿関節障害や変形性股関節症

骨盤帯は後方回旋・下制する（図4）．さらに人間に診られる歩行形態は立脚相に大腿・下腿が内旋の歩行は左右交互の循環運動であることから，反し，膝関節が屈曲方向に向いている．このような対側からの影響も考慮する必要がある．例えば，現象が観察される場合は，同側を後足部内反・前立脚相で一側の足位がtoeinに位置すれば，反足部を回外させる形状に（図6），一方反対側は後outに向かってくる．このように患者

足部内反，前足部回内させる形状にすることが多対側はtoeの歩行を観察してINSOLEの形状を決定し，さくある．このようにしてアーチ形状を決定していらに各種パッドを付け加えて歩行動作を円滑な動く．

INSOLEの材料はKraemer社製MULTIFO・

ぎにしている．

作成方法

まず最初に動的な歩行姿勢を観察してアーチ形

RMで，厚さ10mmのものを使用し，アーチパ
ッドを作成する．アーチパヅド作成は，まず水性のマジックで採型する（図1下段）．

状を決定する．立脚相で一側の骨盤が反対側に比①の形状：外側アーチ部分からmetatarsal部

して過度に挙上・前方回旋し，肩甲帯が下制している場合や足位が反対側に比してtoe inに向い分を深く，母趾球部分は浅めに，内側アーチの後ている場合は，通常同側は後足部外反・前足部回②の形状：外側アーチ部分を幅広く採り，外の形状にする。一方，反対側は後足部内反・前metatarsa1部分は浅く，母趾球部分は深めに，内足部よりを深めに採る．

一一一99一

ぞ

、

ヂ、

︑鴨

ル

カ

．，必

『

1働

、

一

，

ニ
・孤

、

〆

／ノ

、

﹄

財

↓

墨

後足部内反
前足部回内
図5

後足部外反
前足部回外

アーチ形状の決定

図7

畢
後足部内反
前足部回外
図6 アーチ形状の決定

ソルボセインを用いた足底挿板

側アーチの後足部よりを浅めに採る．

③の形状：外側アーチ部分からmetatarsa1部分を浅めに，母趾球部分と内側アーチの後足部よりを深めに採る．

結語

我々のINSOLEは動的な姿勢調節の道具として使用している．下肢に障害を有する患者は何らついで，テーピング用のテープを貼り，写し取

かの歩行異常を呈しており，その歩行異常に対しり，ハサミで切り落とし，INSOLEの材料にはて我々はINSOLEを通して対応し，臨床上問題

り，電動グラインダーで滑らかに仕上げていく．

となる疹痛や破行に対して，非常に効果的である

その他のパッドは上記のINSOLEの材料であることを日々経験している．したがって，INSOLE

マルチフォーム2mmと3mmのもので対応し作成の際に注意深い観察が必要であり，単に足部ている．

また最近は多くの患者に提供するために，ソルのみの間題として捉えるのではなく，身体全体の動きの中で足部を捉えていく必要があると考えてボセインを用いたアーチパッドを作成し，臨床応いる．しかし，INSOLEを作る人間によって結用しているところである（図7）．

果に差があり，歩行観察力と熟練を要し，一般化にはまだ時間を要すると考えている．

一一100一一

文献1）星野達ら：足底装具を用いた外反母趾の保存療法について．日本足の外科研究会誌，1：53−56，
1989。

2）鳥居 俊ら1スポーツ障害例に対する足底板の治療効果の臨床的検討．日本足の外科学会誌，13：
101−103，

1992。

3）内田俊彦ら：足部疾患に対する足底挿板の工夫。
第15回足の外科研究会，1990・
4）内田俊彦ら：変形性膝関節症に対するアーチサポ

一トの効果，中部整災誌，34（2）：430−432，199L
5）黒木良克ら；変形性股関節症に対するアーチサポートの効果．リハビリテーショソ医学会，1990・
6）入谷 誠ら：足部内外反が下肢アライメントに及ぼす影響．理学療法学，16（5）：323−330，1989・
7）入谷 誠ら：足位が中殿筋活動に及ぽす影響，距骨下関節の内外反運動との関係．理学療法学，
18（1）：

35−40，

1991。

8）入谷 誠ら：足位の変化が立位バランスに及ぽす
影響．理学療法学，19（6）；539−545，1992・

一101一

足部動的変形に対応する木型の研究
川村義肢株式会社

高田洋一，増成基之，三原仁志
国立大阪病院整形外科

南大阪療育園整形外科

廣島和夫

矢田定明

大阪大学医学部附属病院理学療法部

井上悟，米田稔彦，林義彦

我々は，脳性麻痺児の立位荷重時における足部

計測値は，プラスチヅク片どうしの角度とするの動的変形を計測し，それを木型に反映させ，個が，水平面，前額面，矢状面における角度をそれ々の足部変形に適した靴の製作について研究を行

ぞれr内外転度」，r回内外度」，「底背屈度」としってきている．そのために，r分割足底板」およた（図3）。

以上の方法により脳性麻痺児の足部を計測した

び「分割木型」というものを考案した（図1）．

r分割足底板」は，立位荷重時の動的変形を定ところ，X線計測値と有意な相関が認められたP．

量的に計測するための治具であり，4つのプラス

また，「分割足底板」による計測値を反映させチック片とそれらを連結する鉛棒から成っておた「分割木型」によリチェヅクシューズ（図4）をり，足の形状に合わせて連結部分が変形するよう製作し，「標準木型」および採型ギプスから製作になっている，計測の方法は，まず計測しようとする特殊木型によるチェックシューズと比較するする足部のブットプリントに合わせて，「分割足ため高速ビデオにより歩行中の踵のずれを計測し底板」を水平面方向に変形させた後，そのr分割たところ，「分割木型」によるチェヅクシューズ

足底板」をスポンジの上に置ぎ，その上から足をのずれが最も小さく，「分割木型」によるチェヅ

立位にて荷重させる（図2）．

クシューズが歩行の際の足部の動的変形にフィッ

鍵、1促底販簸士鱗」繍11

露

一幸…一

麟警

繋
▲図2

分割足底板による計測《図1
分割足底板と分割木型

Keywords31ast（靴型），dynamic

一102

fbot

defbrmity（足部動的変形）

：二：1洞内
噂
外
側

調

り
隔

遠位片

回内外角度

内
側

躍乙A点＋∠B点＋」C点∠A十∠B十∠C

跡
底屈

る計測値

背屈

図4

図5

分割木型により製作したチェックシューズ

トするものであることが示唆された2）．

目

的我々が考案した方法により，足部の動的変形を実験用に製作した靴

方法

同一の被験者に対し，r分割木型」およびr標
準木型」により1足ずつ靴を製作し，それぞれ10

とらえることが可能であり，足にフィットした靴

日間ずつ試験履きを行い，その履きごこちなどをが得られる可能性が見いだされたわけであるが，比較した．

今回の研究では，実際に分割木型によって靴を製

r分割木型」は，r標準木型」をもとに製作した

作し，実用に耐えられる靴の製作が可能であるかものであり，したがって基本的な形状は同一であということと，r分割足底板」による計測値に合る。また，製作した靴は，オックスフォードタイ

わせた木型を変換することにより，履きごこちやプのものであり木型以外はすべて同じ仕様としフィット感などが向上するかを調べることを目的

た．r分割木型」は，それ自体では靴を製作できとした．

ないので，r分割足底板」の計測値に基づいて変形させた後，r分割木型」のすき間をギプスで埋め，それをコピーすることによリギプスモデルを
103

表1

各被験者の計測値

く男性被験者＞
大

計測値
内外転
内転

男性1（36歳）
被
験
者
健
常
者
）

男性2（26歳）

左

4。

右

49

左

右

外転

変

悪

回内外
回内

回外

0。

0。

1〕

1。

2。

10

2。

い

変

悪

良

変

い

い

い

な

い

女性1（29歳）

女性2（20歳）

7。

右

9。

0。

1
・かかとの締り具合
！

・歩き具合
・疲れ具合

左

4。

0。

右

3。

2。

ノノ

1

、、

0。

10

良

・前足部のあたり具合

・フィット感

左

大

ら

、

、

、、
／

／

・履きごこち0。

＜女性被験者＞
・前足部のあたり具合！

・かかとの締り具合作製した（図5）．

・歩き具合

靴を履く順序は，被験者問でカウンターバラン

・疲れ具合

スし，被験者には履いてもらう靴の違いについて／／・フィット感は知らせな㌧・ようにし。た．

。被験老：健常者で，日常足に問題を抱えてい・履きごこちない男性2名，女性2名とした．各被験者の計測

図6

分割木型による靴の評価結果

値は表1の如くであった．「底背屈度」について
は，木型に反映させなかったので表1には入れての評価が高かった．

女性2名については，踵の締り具合がr分割木

いない．

。評価項目汗前足部のあたり具合」「踵のしま型」の方が劣ると評価し，そのため破線で示したり具合」「歩き具合」「疲れ具合」rフィヅト感」

被験者の場合は，「標準木型」の方が良いという「履きごこち」の6項目をあげ，それぞれについ結果となった，一方，実線で示した女性被験者のての5段階評価とした．

方は，踵のフィッティングはr標準木型」が勝る

評価の仕方は，前半10日間に履いた靴に比較しが，前足部のフィヅティングや履きごこちについて，後半10日間に履いた靴が，各項目について良ては「分割木型」の方がかなり良く，総合的にはかったか，悪かったかというかたちで評価しても「分割木型」の靴の方が良いと答えた。

概して，「分割木型」によって前足部のフィッ

らった．

ティングが向上したが，これは，分割足底板によ結果

実際の靴として使用可能であるかという課題にる前足部内外転および回内外の計測値が木型に反映された二とによるものといえる．その結果，フ

ついては，10日間の試験履きを通じて，r分割木

ィット感や履きごこちも向上するのではないかと型」による靴で足に痛みが生じるなどして，試験考えられる．

履きを中止するという例はなかった．

女性被験老の結果については，今回使用した靴

主観的評価の結果を図6に示す．「標準木型」の形式が普段被験者が着用する婦人靴と異なって製の靴に対するr分割木型」製の靴の評価結果でいたことも若千影響していたと推察されるが，この点については，今後確認する必要があると思わある．

男性の被験者については，2名とも「分割木型」
104

れる．

われる．

考

察

また，今回の「分割足底板」による計測法で今回の実験から，分割木型により実用的な靴のは，後足部の変形を捉えることができないので，製作が可能であり，しかも，各個人の足の前足部

脳性麻痺足を対象とする場合，踵部の変形を計測

内外転，回内外の計測値を木型に反映させることし，それをいかに木型に活かすかという課題が発によりフィヅティングや履きごこちなども向上で生すると思われる．

きることが分かった．

文

本来の目的である，脳性麻痺児用の靴の製作については，まずr標準木型」をもとに，r分割木型」により木型のバリエーシ ヨンを展開し，「分割足底板」による計測値から木型を選択する基準を設け，r標準木型」や採型モデルから製作され

献1）高田洋一ら：脳性麻痺児における足部の動的変形の計測．靴の医学，5＝88−92，1991・
2）井上 悟ら：分割木型から製作したチェヅクシュ

ーズの適合性について一高速ビデオを用いた評
価r

華1ヒの医学，5：93−96，

1991．

る特殊木型との比較を行っていく必要があると思

105一

新素材

エルコロックを用いた靴型装具の使用経験

川村義肢株式会社

真殿浩之，奥田康友，山田良信
国立大阪病院整形外科

廣島和夫

はじめに
我々は，これまでに脳性麻痺および二分脊椎症例などに見られる既製の木型では対応できない足部変形に対してギプスモデルを修正した木型を用いてモールド靴を製作してきた．従来，このモー

ルド靴のカウンター材として，強い支持力を求められる症例（内反足や脳性麻痺など）には軽くて支持性の高いテルミットを，また柔軟なフィット性を求められる症例（二分脊椎など）には柔らかくて

図1エルコロヅクカウンター

成型性に優れたエルコフレックスを用いてきた．

しかし，テルミヅトは弾力性の面で，エルコフレ
ックスは支持性の面で不満があり，どちらもカウンター素材として一長一短がある．

今回，テルミットの支持性とエルコフレックス

カウンターのふちが食い込む．
・強い支持力を求めると厚くなる．
（利点）の柔軟性を併せもつ新素材エルコ・ック（図1）を・支持性が高い．

入手したので，これが従来のカウンター材の短所

・比較的軽量．

を補う，より適した素材であるかを検討した．

従来のカウンター材の問題点について

これまでのモールド靴製作経験を通して発生し・重ね貼りにより部分的な補強が可能．
・成型が容易．
（⊃エルコフレックス（問題点）

た従来の素材の間題点および利点について，靴の・支持性が弱い．

製作者にインタビューし，製作の立場から指摘し・比較的重い．

てもらった内容を以下に示す．

○テルミット・支持性をもたせるために重ね貼りが必要．
（利点）

（問題点）

・柔らかい．

・弾力性に欠ける．

・成型性に優れる．

・割れを生じやすい，

新素材エルコロックについてKey

words＝orthopedic

shoes（整形靴）molded shoes（モールド靴）
counter（月形しん）
cerebral palsy（脳性麻痺）
spina biHda（二分脊椎）
一一106

○物性

エルコロックは軟性樹脂と硬性樹脂をラミネートした二層構造を持つ合成樹脂であり，そのため適度の支持性と柔軟性を併せ持っている．

轡m

／環』
凶川＼、 一夕

カウンター
ニメ

マ

皿D

／

liil

し＿菰コ｝旧

甲

lHl

鳩ll礎

『

120mm

鴇

ひ

支点

，1魎ド㌧
避

孫、
辱

諏

で

ミ・掛確
甲

，

臼

、融〜サンプルレ取付位置

2

ー

20mm

フエル 7
レル

ッコ

サンプル

妾

ミ

〜

エ
ル

ζ

コ

図3

℃

型崩れ試験機ク
素材の可撹性図2

材料試験用サンプルおよび可擁性テスト結果

B点
〔m

テルミット

m）

20
エルコロック

測

…B点

定1
値

エルコフレックス

0

10

20（千回）

繰り返し回数
（m

m♪

A点

20
曹

A点 測

サンプル

値

）

図4
型崩れ試験結果（軟性樹脂）

定1
テルミット

エルコロック0エルコフレックス

10・引張強度：360kg／cm2

・比重：0．95

・伸び率：40％

・熱成型温度：73。C・硬度：D72・引張強度：330kg／cm2
・伸び率：700〜1000％

・硬度：A82（硬性樹脂）

・比重：1．02

・熱成型温度：880C

20（千回）

繰り返し回数0特性
エルコロックを用いてモールド靴を製作した当事者に，その製作上の特性についてアンケートを行った，その結果，・硬性面を削り取ることにより部分的に柔らかくすることができる．

一107一一▲図5症例》

図6

踵部のとらえ・薄くしても折れにくい．

表1

・内面が柔らかいためフィット感が良い．

ラミネートするスポソジを薄くできるので仕上がりがスマートになる．
・成型が容易である．

といった内容が挙げられた．

アンケート調査結果
不

満

変化なし

1改善

重量
支持性
外観

フfヅト感
靴ずれ

材料試験
エルコロックラエルコフレヅクス7テルミヅトの三素材について，可擁性（支持性）の比較および
型くずれ試験を行った．

※6例すべてにおいて，型崩れは報告されていない．

ミ

ッ

ト

275g，

エノレ

コロ

ヅクカニ

438gであり，エルコロックが○方法

試験サンプル：上記三素材について図2のようなサンプルを製作した．

可擁性の比較；各サンプルにおいてB点を50mmまで開くのに必要な力を測定した．

型くずれ試験1図3に示すような型崩れ試験機を考案し，各サンプルに繰り返し圧迫を加え，A点およびB点がどれだけ広がったかを測定した．
○結果

可携性の比較：エルコフレックスが82g，テル

ー108一

総合評価

最も可擁性（支持性）が高いといえる（図2）．

型くずれ試験：試験結果を図4に示す．グラフの横軸は圧迫の反復回数，縦軸はサンプルの割りの幅がどれだ
け広がったかを示している．
エルコフレヅクスは支持性が弱い分，弾力性に富み，繰り返しの圧迫を加えても殆ど型崩れを起こさなかった．エルコロッ
クは，各測定点ともに，テルミットよりも型くずれの進行が遅く，変形が一定になるレベルもまた，矯正靴の使用により外反変形は矯正され低くなった．また，試験後のサており，踵部の支持性（とらえ）に問題がないこと

ンプルの状態を調べたところ，を示している（図6）．

数か月使用後，モニター患者にアンケート調査

テルミヅトにはA点付近に数本のひび割れが認められたが，エルコロックでは，ひび割れは発を行った（表1）．

生しなかった．

化から支柱を増やしたり，太いものに変える必要以上の結果からエルコ・ックは他の素材に比べて強い可擁性（支持性）と弾力性を併せもっている

重さの点で重くなったと答えた2例は症状の変があったためで，靴自体の問題ではなかったと考えられる．

いずれの症例においても，フィヅト感や靴ずことが分かる．

臨床試験

以上の結果から，本素材は臨床的に供せられるものと考えられ，国立大阪病院および大阪府立茨木養護学校において脳性麻痺5例，内反足1例の計6例に対してエルコロヅクを用いたモールド靴を製作し，モニター調査を行った．

れ，発赤の点で改善されたという回答が多かった．また，カウン1ターの折れや変形は報告されて
いない．

考

察

新素材エルコロックについて検討を加えた結果，材料試験においては従来の素材に比べ強い支

その代表例を図5に示す．この症例は，脳性麻持性があり，変形に強いことが証明された。臨床痺の男性，年齢は17歳である．従来は踵の固定の試験においても良好な適合性およびフィヅト感がためのプラスチック足部付きの両短下肢装具の上報告された．以上のことから本素材は靴のカウンから運動靴を履いていたが，硬いカウンターのたター材として支持性と弾力性の適度なバランスをめ，靴ずれや発赤がよく発生していた．今回，エ有しており，各種の足部変形に有効に利用できる

ルコロヅクのカウンターを用いた靴を製作した
所，内面が柔らかく，フィット感が良いので，靴ものと考えられる，今後製作経験を重ねながら本素材に対する検討を加え，エルコ・ヅクの活用のずれや発赤が生じなくなったとの感想を得た．

道を広げていきたい．

一109一

耐摩耗性に優れる靴底材料の開発
川村義肢株式会社

三原仁志，堀野吉則
東洋ゴム工業株式会社

萩原寛彦

靴の評価を行う場合，靴底材料も靴の性能を決定するうえで重要な要素として考える必要があ

色は黒である（図1）．
・物性

比重ほ．10る．

我々は，かねてより整形外科靴の製作を行って硬度（JISA）：95

いるが，靴底材料に関しては，r靴底の減りが激

引張強度1180〜220（kg／cm2）

しいので改善してほしい」との要求をかなり受け

引裂強度：90〜110（kg／cm）ていた．整形外科靴においては，ユーザーの歩行屈曲試験：50000回異常なし（2mmφノヅチ入パターンが通常と異なるために，耐摩耗性に優れりデマーシャテスト）た靴底が特に求められるといえる．また，同じ理
物性試験

由から，すべりにくさ，接着性，重さ，および学校などの廊下や床に靴底の色が付くというチョー

物性試験に用いた靴底材料は，PUソールと他の靴底材料3種である．靴底A（合成ゴム系），おキングも配慮すべぎ項目として考えられる。

今回，特に耐摩耗性に優れる靴底材料PUソー

よびB（EVAを混合した合成ゴム系）は従来より

ルを開発し，物性試験およびモニター調査を行

一般的に用いられてきた材料であり，Cはすべり

い，良好な結果が得られたので報告する．

にくいと言われている材料である．

1．方法

PUソールにっいて・摩耗試験

puソールの材質は，無発泡ウレタンであり，試験方法：テーパー式摩耗テスト

図1

PU

Key

words：abrade−pr・・f（耐摩耗性），solecerebral
110一一

ソール

material（靴底材料），orth・ped圭c

palsy（脳性麻痺），spina

biHda（二分脊椎）

sh・es（整形靴），

表1

50

150

物性試験結果

PU
ソーノレ

A

B

C

26

145

64

47

すべり抵抗試験
乾式測定

77

85

82

97

剥離試験

3．0

3．0

1。8

3．2

5
摩耗試験

200

減量（mg）（：単位：mm）

図2

剥離テスト試験片180。剥離テスト（kgf／cm）

界面剥離

重量比較

0．396

（9／cm2）

減りにくさ

す

べりにくさ

0．314

0．655

普通

良い

悪い

剥がれない

剥がれた

プライマー処理

プライマーな

付かない

無回答

チョーキング

0．194

普通

良い

底の剥がれ

基材破壊

図3

50

モニター調査結果

100（％）

室

温こ23。C

試験方法：180。剥雑テスト．

湿

度：55％

室

温：22。C

湿

度：60％

装

置：米倉製作所キャティー500

条

件：予備摩耗…100回
荷
重…1kg

摩耗輪…H−18

引張速度：50mm／min

回転数…1000回

試験片；図2参照．靴底材料と合成ゴム系合底板をク・・プレン系の接着剤で接・すべり抵抗試験

n＝3

試験方法：振子法による（乾式測定）

着したものを使用．片端から50mm

室は接着せず．

温二220C

湿

度：53％

装

置：英国国立道路研究所ModelNo・TR・一・重量比較

300携帯用スベリ抵抗器

接触面：住友3M社製rセーフティ・ウォー
ク
・剥雑テスト

Type

B」nニ2

一般に市販されている靴底材料のシートの単位
面積（cm2）あたりの重量を計測した．

2．結果
物性試験結果を表1に示す．

耐摩耗性はPUソールが最も優れていた．すべ

一一111一

り抵抗試験では，PUソールは他の材料に比べ劣

ヨーキン「グについても付くという回答はなかっっていたが，この試験では65以上の数値であればた．

底の剥がれでは24％のモニター靴に剥がれが生実用上問題がないとされている．

剥離テストおよび重量においては，他の材料にじた．これは，モニター開始当初は靴底を貼る際遜色はなく，以上の結果から耐摩耗性についてはにプライマー処理を行わなかったためと思われ，

PUソール，すべり抵抗については材料Cが優れプライマー処理を施した靴底に関しては，底の剥ているといえる．

がれは生じなかった．

考モニター調査察

今回の物性試験およびモニター調査から，PU

1．方法

ソールは耐摩耗性に優れ，他の性能についても実対象者：17名
内訳）二分脊椎児8名
脳性麻痺児5名
その他
4名

用上問題がないという結果が得られた．

これらの結果から，今後靴底の選択にあたって

は，耐摩耗性が間題になる場合にはPUソール，

年

齢：5〜17歳（平均11．5歳）

すべりが問題になる場合には靴底Cというよう

体

重：19〜58kg（平均35。2歳）に，より使用者の二一ズに応えた靴の製作が可能

使用装具：長下肢装具

：2名

短下肢装具

：10名

整形外科靴のみ：4名
長下肢装具と短下肢装具：1名になるといえる，

まとめ（1）耐摩耗性に優れた靴底材料rpuソール」

モニター日数：29〜81日間（平均43日）

を開発し，物性試験およびアンケート調査により

使用時間：0．5〜11時間（平均6。5時間）

その性能を比較した．

調査項目：へりにくさ，すべりにくさ，底の剥がれ，チョーキングの4項目とし方た．
法：全面PUソールに張り替えた靴を使用してもらいアンケート調査を行った．

2．結果
モニター調査結果を図3に示す．ここでも，耐摩耗性についての結果は良好であった．また，チ

一一112（2）耐摩耗性については，当初の目的通り優れた結果が得られた．

（3）接着性についても，従来の材料と比べて遜色はなかった．

（4）すべり抵抗では，他の材料に比べ劣っていたが，問題となる数値ではなかった．

（5）チョーキングが付くという問題は発生しなかった，幼児の足と靴について
一4年間の継続的検診から一子供の靴を考える会

荻原一輝，城戸正博，渡邊知

神戸大学教育学部衛生学科

南哲，田中洋一，川端徹郎

我々は，すでに4年にわたってr子供の靴を考

表1える会」のメンバーにより，r3歳児からの経年対象児（平成4年3月小学校1年生）
4年間継続（幼稚園年少児より）的な足と靴の継続的調査」を行ってきた．この会

245足（延144名，実36名）のメンバーは，「靴に興味を有するいろいろな職

3年間継続（幼稚園年中児より）種の人」を含み，それぞれが自己の得意なところ

182足（延105名，実35名）
1年間のみ（小学校1年より）を発揮するユニークな集まりである．

22足（実11名）

今回は，総括的に，「足と靴の適合性」を検討

合計449足（延248名，82名）

してみたので報告する．

報告対象となった足の数は，449足で，奇数と（）内は理論値なったのは，一件，足の資料が不足しているためである．また，この間に転校したり，調査当日のえ，また，一方，足幅の広い場合は，やや長さが欠席などで，延人数の2倍からは大分少ない足の短くてもr適合性がある」と判定した．

数となっている（表1）．

この結果，図1に示した範囲がr17．00EE標「足と靴の適合性の判定」について，r子供の靴

示の靴に適合する」ということにした．

を考える会」で，相当に批判をうけ，その上で図調査範囲では16．00〜22．00までの靴があり，後1に示す如く考えた．その基本は，「靴のJIsサィ

述する如く若干の0．5mm刻みの靴がみられた

ズというのは，『それだけの足長の足が入ること』

が，それぞれのJls表示に従って，判定基準を作を前提としている」ということである．図1によ製した，ってその1例を示すと，例えば，Jlsで17．00EE

そこで，449足の中で「適性」としたのは，186という標示の靴は，足長で，170mmの足が入り，足41％であり，「靴が大き過ぎる」と判定したのその足囲は，174mmと考えるとされて居る，そは，245足54％で一番多数であった．反対に「小こで，このサイズの子供用ズック靴では，靴に足さすぎる」のが，20足4％にみられた（表2）．

長で170mmから2mmオーバー， または，5mmアンダーの範囲でその足囲は174・nmのと，靴の標示から6mm以上も短い足長という3mmの上下の範囲の足にr適応する」と判定しのが，ほぼ半数を占めていた．

そこで，「大きすぎる」というのを調べてみる

残りの半数は，「細いという」ことであった．

た．

さらに，「足囲が少々細い」場合は，さらに，

前者は，購入する場合にr子供の靴は大き目がよ1mm位オーバーした長さでも入るのではないかと考え，一応，足囲162mmまでを適合範囲と考い」という考え方が表れているものと思われる．

Key

words：childrens｛bot（幼児の足）

childrenshoes（幼児の靴）sそして，残りの半数が，「細い足である」ということも注意されてよいと思われた（表3）．

一方，「靴が小さすぎる」10例は，足長が，靴
113

表2

足囲
162

靴のサイズと足長・足囲適正

196（41％）

大きすぎる245（54％）20（4％）

小さすぎる
。165

足長

表3
i168

羅

：171

噌、i

174

靴が大きすぎる（205例）

長さのみが大きい（足の長さが短かい）

102

足囲のみ大きい（足が細い）

25

両方ともみられる（靴に比べて短かくて細い足）78

117．00EEl

表4靴が小さすぎる（10例）

177

長さが小さい165i（足が長すぎる）

180

164

ii匝亟剴

9

長さも足囲も小さい（足が大きすぎる）

1

183

表5
ロ ド
標示の数字は
単1立はミ1、1．！一ノ

口
図1

ドド

じ
じ
11

ll

186

わずか3例のみ（4年間の適正例はない）塵

この3例の靴のサイズは我々の判定規準（17・00EEの場合）

表6靴の大きさの変化（連続3年以上の39例）

年に1cmづつ大きくなった例
そうでない例

表7

1年に1cmづつ大ぎくした4例
2例

全部「靴が大きい」

5例

7例

16cm→17cm→18cm
18cm→19cm→20cm
18cm→18cm→20cm

雌欝難鴛

14
25

全部「適正」

残り

3年以上の調査時に，すべて「適正」はの靴のサィズは，ほぼ，年に1cmづつ大きくしていた）．4年間継続調査例の中からは，1名もこういう「よい例」はみられなかった（表5）．

一適正

39足

また，この3年以上継続して調査し得た39例を靴が大き「い22足

一剃ヒが小さい1足

みると，靴のサィズがr1年に1cmづつ大きくなった」というのが14例ある．「そうでない」25のサイズより3mm以上オーバーした者が，殆ど例というのは，納得のいく例もあるが，r1年後には4サイズ大きいもので，その次の年には3サを占めていた．この例では，足の先を痛め，ある

イズ小さいものを買う」という理解に苦しむ例もいは趾を屈曲したり，時には，靴の踵部分を踏みみられた（表6）．

つけるなど，いろいろの間題が考えられる（表4）．

この1cmづつ大きくしていった中の2例が先

一方，3年以上継続の調査した中で全調査成績に述べた如く「3年間全部適正」と判定された．

が「適正」というのは3名のみである（この3例

一方，最初に，「靴が大きい」と判定された5

一114一

表8

表9

靴のサイズの経年変化がイレギュラーな例：25例
正

56

38％

大ぎすぎる

83

57％

小さすぎる

7

5％

適

左右異なるケース

一方が適正で，他方が大きすぎる（20例）

一方が適正で，他方が小さすぎる（7例）

いは，小さい方の靴にパッキングをすることもあるが，子供用の靴に対しての対応は全く聞いてい表100。5mm刻みの靴

18．5

1足一

19．5

1足

20．5

3足

21．5

1足一

ない．

また、現在，0．5mm刻みの靴が市販されてい5

他にUSA規格 1

る．しかし，実際に，この調査でみられたのは5例のみで，まだその普及が十分でないことが窺われた（表10）．

我々は，すでに過去の調査成績を発表する時に「人間の体は，粘弾性体であり，この為の測定誤

例では，そのまま3年間r靴が大きい」ままである．

残りの7例は，いろいろな例があるが，とも角，差も十分考えられる」と述べた．特に，足の長さはとも角，r足囲の測定の誤差」について昨年もその詳細を述べた．また，一方，今回，示したr適正」の判定が60％以上を占めて，全体の平均「適正」の判定基準というのが，果たして「適正」

値を上回っている（表7）。

であるかの問題もある．

これに反し，経年的な靴のサイズの変化が，イ
レギュラーな25例では，r適正」は35％で著しく低い値を示していた（表8）．

また，最初に述べた判定基準で，足の一側は，適正であるが，反対側が大きすぎるというのが20
例，反対に，他方が小さすぎるという例が7例みられた（表9）．

最近，紳士靴は，左右異なったサイズでも，それに対応して販売することが行われており，ある

これらを考え合わせながら，今回の調査成績をみると，（1）靴のサイズは，1年に1Cmづつ大きくする（できれば，半年で0．5cmづつ大きくする）のがよいのではないか．
（2）足囲が小さいために，靴が大きい子がいる．

Eタイプ，あるいは，Dタイプの靴の製造が検討されてもよいのではないだろうか．
と結論を得た．

115一

小児の靴型装具の間題点
埼玉県立小児医療センター

石倉正義 佐藤雅人，鈴木 精， 江連和巳

心に靴型装具を処方してきた．その際に一般的なはじめにこととして問題になったのは，靴の外観から装用

靴型装具は足部の変形や下肢の機能障害に対して歩行能力の向上を目的として処方されるが，小を拒否されたこと，着脱に関すること，軽量化の問題，足の急速な成長への対応などであった．

児は成人とは精神的にも肉体的にも異なった特徴

1．外を有するので，装具の処方に際してはこのような靴型装具は一般に普及している靴とは形態がか

観

特徴を踏まえて工夫を加える必要がある．今回小なり異なるため，幼児の場合外観上の問題から装児の靴型装具を作製する上で留意する必要のある用を拒否されることがしばしばあった．せっかく問題点について検討した．

いい装具を作製しても装着してもらえなけれぽ何

基本的な問題点とその対応
当科では，脳性麻痺や二分脊椎などの患児を中にもならない。そこで靴に愛着をもってくれるよ
うに靴を赤や青，ピンクといったその患児の好みの色にして，その配色にも気を使い，さらに子供

a

I

b

図1

靴の外観

Key

words3corrective

一一一116一＿shoes五〇rtreatment（靴型装具），children（小児）向けのシールを貼るなどしてなんとか使ってもらうよう努力し．ている、

図1−aは，8歳の脳性麻痺の女児の痙性尖足に対する短下肢装具である．患児の好みのピンク
色にして子供に人気のあるシールを貼っている，

図1−bは先天性膝関節脱臼，巨足症の5歳，女児の長下肢装具である．靴の部分は患児の意向にあった配色とし，シールをいろいろな箇所にちりぽめてある．

2．着

脱

靴型装具は日常生活の中で常に必要なものとなるため，幼児でもある程度の知能と上肢の機能を有していれぽ，なるべく自分自身で容易に装着できるようにすることが重要となる，そのために前方が大きく開く外科開きを多用しているが，これには装着時に靴と足の適合状態を確認できるという利点もあるので幼児には好都合である1）．

3．軽量化
一般的に靴は軽い方が好ましく，とくに小児で

図2小脳性失調による不随意運動のコント

はより一層の軽量化が望まれることはいうまでもロールのため，靴底を重くしている．

ない．

しかしながら，靴の前後や踵などの部分は，適合性や耐久性を重視すると軽量化がきわめ動をコント・一ルし，安定した歩行を獲得できるて困難であるため，大部分の重量はさほど変化せ症例もある．図2は小脳性の失調のため，不随意ず，金属部分や靴底に軽い素材を使用するにとど運動があり，歩行の安定しない10歳，女児の靴でまっている．

ある．靴底を重くし，さらにフレアを取り付ける

しかし反対に小脳障害で失調性歩行を呈するとことにより，安定した歩行がえられている．

いった特殊な例では，下肢の不随意運動のため歩4．成長への対応

行時に足部の接地がスムーズにいかない場合があ

我々が1988年から1990年にかけて幼稚園児を対り，この対策として靴の重量を増やして不随意運象に行った調査では，幼児の足の長軸方向への成

a

I

b

一117

レb。靴の内側（外反矯正用）▼a，靴の外側（内反矯正用）

図4

内反・外反矯正用の
ストラップ

図5

二分脊椎による麻痺性の内反足に対する靴底のフレアの取り付け．

長は1年に約1cmrであった2）．したがって幼児に歩行している．

装具を作製した場合，足の成長のため比較的早期に靴が小さくなってしまうことがしばしぼある，個々の症例に対する工夫

装具の更新は医療費の給付の関係から頻回には不小児で靴型装具が必要となる疾患にもそれぞれ可能なので，なんとかある一定期間はもたせたい特徴があるので，おのおのの疾患に対する靴型装ものである．そこでとくに活動性が低く，主とし。

具の基本構造のほかに個々の症例にあわせていくて室内で行動している患児に対しては，爪先部分

つかの点で工夫を加えている．

を露出したサンダル型としてある程度の足の成長1。痙性尖足の内反，外反の矯正に対応できるようにしている，

痙性尖足の患児には良肢位での歩行のために靴

図3−aは若年性関節リウマチの7歳，女児の型の短下肢装具を作製するが，この際内反あるい

室内用のサンダル型装具である．作製後半年たっは外反の矯正のためにストラップを取り付けるこているが，同時に作製した室外用の靴が窮屈になとがある3），このストラップは，それぞれの患児っているのに対し，適合性には問題ない．図3−bの内反外反の程度に応じて靴の内側あるいは外側は二分脊椎女児の短下肢装具である。足が大きくなり，爪先がとび出しているが，とくに支障なく

・一118に取り付けて引っ張るようにして，より効果的な矯正を試みている。

通常は図4−aのように靴の外側にストラヅプ
まをとりつけて十分な矯正がえられるが，変形が高度な症例に対しては，図4−bのように靴の内側に矯正用のストラヅプを取り付けている．

2．弛緩性麻痺足などの内反，外反変形とめ

小児の靴型装具の処方に際しては，幼小児特有の精神的，身体的特徴を考慮し，まず小児にも受容できる外観を考え，でぎる限り自分自身で着脱

弛緩性麻痺足などの内反，外反変形に対してできるようにすることが望ましい．さらにそれぞは，起立歩行時の適正なアライメントの獲得のたれの疾患に対する靴型装具の基本的な構造をもとめに，靴底にウェッジをとりつけたリフレアをつに，個々の症例の下肢の機能や形態に応じた工夫

けたりして歩行の安定化を図っている．

を加えることが重要と思われる．

図5は5歳の二分脊椎男児の内反足変形に対する靴型装具である．靴底の外側部分を厚くして外側にフレアを取り付けることにより安定した歩行がえられている．

文献1）佐藤雅人ら；歩行開始期の靴について．第1回日本靴医学研究会学術集会論文集，13−14，1987．
2）佐藤雅人ら：幼児の足の成長と靴．靴の医学，5：28−32，

1991．

3）加倉井周一：装具学．第一版，医歯薬出版，東京，
49−54

1988．

一119

逆ヒールの検討
第6報：ヒールカウソターの形態について

国立東京第二病院整形外科

加藤哲也，細川昌俊，横井秋夫，高橋正明，高橋一夫
銀座兼松商品企画室長

佐藤和男

知る手がかりの一助としてヒールの高さの変化に目的伴うヒールカウンターの形態について調査した．

靴の前部が後部より高く，足関節が軽度背屈位

方になる靴を逆ヒール靴と仮称する．我々は逆ヒー法

ル靴を開発し，その作用機序，効能について報告

市販の男性靴10足，女性靴35足について靴長，してきた．逆ヒール靴の構造は以下の如くである．最後部の靴底は通常の厚さの表底で，そこかブの最後方突出部から上端に至るラインに対する

ヒール高，ヒールの深さを計測した．ヒールカー

ら前方に向かって次第に厚くなりボールジョイン

接線と床面とのなす角度を床面一踵部傾斜角とし，トで最も厚く踵部に比し1．Ocm高くする．さらに前部に向かって薄くなり，トウボックスの足底

後足部足底とのなす角度を足底一踵部傾斜角とし部は通常の厚さの表底になる．したがってトウス

健常男女各3人の立位側面写真を撮影し踵骨隆

プリングは強くなっている。トップライン，ヒール

起後方最突出部からアキレス腱付着部までの床面

カーブは足底の傾斜にともなって変化するが，ヒに対する傾斜角を測定した．踵部足底面に1．0かールカウンターは深い．トウボヅクスは広く柔ら

ら5。O

た．

cmまでの1cmきざみの補高板を入れ，かくする．インステップは大きくするが，太い1

またボールジョイント部に1．0から3．O

本のストラップをマジックテープでとめて，足背の1cmきざみの補高板を入れて起立させて同様を保持固定する．この靴は高齢者特有の歩行，即に測定した．

ちheel

strike，toeo9の不明瞭な平担な歩行を示

結すものに適応があるが，装用当初異和感を訴えるものも約2週間の連続装用により，本靴での歩行

cmまで

果

市販靴のヒール高はOcmから8．O

cmまであに慣れて，その効用を感覚するようになる．そのり，ヒール高の増大にともない床面一踵部傾斜角

効用は支持性の向上，歩き易さ，歩行能力の増
大，姿勢の改善である．適応対象は多少とも歩行

は直線的に減少していた．即ちO

2．O障害を自覚する高齢者，変形性足関節症，変形性平均61。，8。O

膝関節症，腰椎椎間板性腰痛症である．

傾斜角はおおよそa＝一3b（ヒール高）＋80。で表しかし装用者の一部にきにくいかかとが瞼げ易くて歩というものがあった．そこで逆ヒール靴のヒールカウンターの形態はいかにあるべきかを
Keywo野ds：reverseheelshoes（逆ヒーノレ革lk）

keelcounter（ヒールカウソター）
heel curve（ヒールカーブ）
120

cmで平均80。，

cmで平均74。，4cmで平均68。，6．O

cmでcmで平均54。であり，床面一踵部されるようである．ただし7。0〜8．Ocmの高度
ハィヒールでは傾斜角が少し増加する傾向にあった．

足底一踵部傾斜角はヒール高に関係なく，殆どが72。から80。，平均76。であった．

ヒールの深さは女性靴で5．O

cmから5．5cm，

〔床面一踵部樋餌角）

（）

旦o

70

60

図1−a

床面一踵部傾斜角，足床一踵部傾斜角

50

一3−2
図1−b

平均5．2cm，男性靴では5．5cmから6．Ocm，。

234567蚕裡ル謝ヒール高と床面一踵部傾斜角

平均5．7cmでヒール高には無関係であった．
一方健常者の床面一踵部傾斜角は逆ヒール3．O

cmからハイヒール5．Ocmまで男女ともやはり直線的に減少した．即ち逆ヒール2．Ocmで平均72。，Ocmで平均67。，2．Ocmで平均61。4．O
cmで平均550であり踵部傾斜角はa ＝3b （補高）＋67Dで表されるようである（図1−a，b）．

るという感覚を生ずるものと考えられる．実際にぬげると訴えた靴は床面一踵部傾斜角は87。，

足底一踵部傾斜角は80Dであった。一方最近の一応の満足が得られている逆ヒール靴は床面一踵部傾

斜角は80Q，足底一踵部傾斜角は720，ヒールの深さ7．Ocmである．

逆ヒール靴の適応は本来toeof「が不明瞭にな考案

健常な足ではハイヒールから逆ヒールまで踵骨る高齢者特有の歩行様式を示すものであるから，健常者よりもぬげるという異和感は少ないもは足内部で移動せず，足の底背屈によっても足ののと思われる．しかし歩行の各周期で常に足にフ同一部位に位置し，踵部隆起部は殆ど皮下組織がィヅトし快適な歩行ができるように逆ヒール靴でないため，足底に対し同一の輪廓を呈し，したがは通常の靴と異なるヒールの形態による踵部把持ってヒール高につれて直線的な傾斜角になると考機構を備える必要があると考えられた．

えられる．とくにヒールをつける場合は靴と同様

まに踵部のみの補高であったが踵部輪郭には変化がとめみられなかった．健常足の水平位起立での床面一逆ヒール靴のかかとがぬげやすいとするものが

踵部傾斜角は平均670であった．市販靴の足底一あったのでヒール高の変化にともなう足の踵部と踵部傾斜角は平均76。で，足の踵部輪郭に対し靴

靴の踵部の形態を調査した。

のヒールカーブは約10。に傾斜が大きく作られている．靴の床面一踵部傾斜角はやはり直線的に，（1）健常者の床面一踵部傾斜角はヒール高5、Oから逆ヒール3．O

cm

cmまで直線的に変化した．

足の床面一踵部傾斜角と平行関係にあり約13。だ（2）市販靴の床面一踵部傾斜角は足のそれより約け大きい．したがって実際の靴は足底一踵部傾斜13。の傾斜角増加をもってやはり足のそれと平行角にさらに3。加えたものであった．その関係はに変化した．床面一踵部傾斜角aとヒール高bとaニー3b＋800で表される．この式から逆ヒーの関係はaニー3b＋80。の式で表される．

ル1．O

cmでの床面一踵部傾斜角は83。となる．

（3）逆ヒール靴1．O

cmの床面一踵部傾斜角は約

この角度はやはり踵部輪郭によくフィヅトする
o仔に際し踵部が挙上す83。となり，垂直に近くなるため踵部の把持が困が，垂直に近いためtoe難となるので独自の形態が必要であると考えられるのに対し踵部を把持して挙上していけず，ぬげ

た．

121一一

高齢者用靴の開発
城南病院

石塚忠雄
表1

はじめに
高年齢化社会の到来により，医学界においても足型測定者数
男性

女性

10代

1

2

20代

10

16

なった．その1つとして，筆者は老人靴の開発を30代試みたのでその開発状況を発表する．その理由は，加齢に伴う起立能力の低下と，歩行機能の減退が老人の健康を阻害し，また容易に転倒などに

40代

2
2

90代

5
4
6
3
2
2
1

総計

34

老人病学の研究が，多方面から研究されるようによる外傷の原因ともなり，甚だしい場合は骨折を起こすこともある．殊に，大腿骨頚部骨折は老人に極めて多い骨折の1つにして，一度この種の骨折を起こすと，入院・手術・リハビリテーション

50代
60代
70代
80代

21

7
5
10

1
66

などにより，長期の入院あるいは通院治療が必要となり，豊かな老後を期待した老人にとっては思況のもとで，今回は客観的なデータによる靴の適

わぬ人生の障害となるからである．

合状態を検索したのでその結果を報告する．

これらの障害を除去するために，老人靴の開発は極めて必要な研究課題と思われる．そもそも，研究目的

人問が靴を履いて生活するその真の目的は靴を履

まず今回は，老人靴の開発に先立って年齢別・

くことによって人類特有の姿である，直立二足歩性別による足型の測定を試みた．表1の如くであ行という機能を増進するための補助器具でなけれる．即ち，10歳より59歳までの男性26名・女性43ばならない．しかし，現在市販されている靴を観名の計69名を対象例として足型測定を行い，60歳

察すると，殊に婦人ではファッション性のみを優から90歳までの男性8名・女性23名の計31名の足先し，靴の機能を無視した，また利益優先のため型を測定した．その総計は100名であった．

の不良靴が大量生産され，その結果足の障害が発生して来たからである．

足の測部位は図1に示す如く，足囲・足長・足幅・内踏付長・踏付長・外踏付長・踵幅・第一趾

かかる事情にかんがみ，筆者は過去においても側角度・第五趾側角度などについて，両足同時荷

老人靴の開発を痛感し，その研究成果を『靴の医重時において測定し，加齢に伴い足型が如何に変学V・1・3（1989年）』において発表した。しかし，化するかということを調査した．

当時の研究は男性靴においてのみ行い，また，そその結果は，足全体の大きさは男女ともに，加の靴による調査分析も，患者の主観的データの観齢につれて小さくなっていく傾向がある．また，察にとどまった．即ち，歩きやすいとか，着脱が高年齢者になるに従って，足長よりも足囲が増大容易であるとか，あるいは軽いとか重いとかいうする傾向が認められた（図2）．また，女性も同様

患者の主観的データのみであった．このような状に各年齢とも足長より足囲の方が大きい値を示した．さらに，側趾角度は男性は第一趾・第五趾とKeyword：silvershoes（老人靴）122

もに左右不同であるが，加齢に伴って大きくなっ

ノ

ト1

6

9

8

囲

2．足

長

3．足

幅

4．内踏付長

5。踏付長

3

一

1．足

7

6，外踏付長7．踵

ノ幅

8・第一趾側角度9・第五趾側角度

図1

mm
255

為

250
一一一足囲

足長

245

ノ！

、、

︐

、

！
！

噌軸一

︑︑︑

ノ

235

︑︑︑︑

240

ノ！

17

︑︑

h隔鴫

︑︑︑

230

︑
㌧

225

220

215
2100
10f

20f

30で

40イ

50f

60f

70イ

足囲

233、3

器28

239．3

237．8

237、5

240、4

2300

足長

り49、8

239．9

233、3

232、0

233．6

231．1

2314

80f紀

90f

233、5

225、0

233、4

220．5

図2

図3
123

go

ノ〈
ch

，ヘ

へ

ズ

く

、膝関節

A

屈伸運動

一18

ch

B

N

ゾ

膝関節
左右動

一90
90

ch

足関節

C

『屈伸運動

D

足関節
左右動

一18

ch

図4
25歳，男性

一go

9D

ch

A

A

膝関節
上下動

、

一90
90

ch

B

駄凶、／蝋梱硝〜一侃袷知／唖瀞軍．膝関節
左右動

一18

／
ch

Mへ／㌧へ／

C

一18

ch

足関節
上下動
足関節 図5
左右動 82歳，女性，60kg

D

一90ていく傾向がある．女性は殊に，70歳から80歳代

外反母趾を訴えている女性の波形である．25歳のにおいて側角度が大ぎく，右足の側角度よりも左健常老と比較して，波形の乱れが著しく，殊に膝足の側角度の方が増大していく傾向にあることが関節の上下運動，左右運動が不安定で波形の乱れ判明した．これらの結果に基づいて，試作靴のサが著明である，足関節の上下運動についても，波イズを整えたのである．

形の乱れを認めるが膝関節ほどの乱れはなく，また足関節の左右運動については殆どその変化を認

研究方法

めず，関節の柔軟性が消失したような感じを受け

図3は，バイオメカニクスの調査方法として，る波形である．この事実により，加齢によって歩英国製のP＆G社のゴニオメーター（G・niometer）

行の型が変化し，足および足関節・膝関節に強いを被験者の足・膝・大腿部に接着し，歩行に伴う負担がかかっていることが理解される．

足関節および膝関節の運動機能を調査し，これをまた年齢別にその変動を調査した．運動の波形
は，膝関節の屈伸運動，膝関節の左右の側方運動，さらに足関節も同様に屈伸運動および，左右の動きを波形によって把握したのである．図4
は，25歳男性，健常者の波形であり，波形は極めてリズミカルで凹凸が少なく，正常範囲内におい今回開発した，女性用老人靴の構造内容の詳細は図6，7に示した如くである．図8は，開発した女性用老人靴の外形である．

研究結果
1。靴の客観的所見
筆者は，米国テクスキャン（Teks−can）社製のタて極めて規則正しいカーブを示していることがわ

クタイルーセンサー（Tactile

かる．これに比して，図5は82歳の女性であり，用して，足底圧の分布をリアルタイムで検出し，一一124一Senser）の測定器を使1ノノ隔陶、隔…一…
ノノ

ノ！
7

5
軸軸鴨軸轍一

ツ

4

、、、

3⑥

108一

！一

、、
、、
、、隔

、

7

一一一一一一一一鴨

靴型底面センター線

4
図6

靴型1婦人用2

付表1
測定靴型サイズ23EEE
名

番号
111

靴型全長

（21

靴型底面全長（旦1

つま先上がり④称

ふみ付け部｛鴇り（5）

爪先厚味（高さ）◎

靴のトウスプリング

17〉

踵高

寸法mm
235mm

231mm
18mm
230mm

85mm
22mm
15mm

9㎜

老人靴（シルバーシューズ）の作製にあたり，基となる靴型寸法の基本をA ブーツ用靴型とし，全敷を挿入式とする．
B 靴型トウ形状をオブリーク（オブリック）トウにし，履CDE

きやすい靴とする。
トウスプリングがある歩きやすい靴．
適正な爪先余裕（捨て寸）を十分とる．

足囲のサイズを3Eとする．
次の通り寸法の設定および靴型の作製を行った．爪先
余裕（捨て寸）について通常15mm前後であるが，トウ形状
をオブリーク（オブリヅク）トウにした事と，230mmでのつま先の厚味を22mmとまた，トウスプリソグを一般靴よりとし，大きくし，歩きやすい踵高10〜15mmを基本に全敷を加味し9mmとする．これらの点から必要以上の捨て寸は，歩きずらさにつながるため，5mmに設定をした．

その圧力に応じて足底部のどの部分に最も重力が骨頭部に強い圧が集中的に加わっていることがわかかるかということを検査した．これも裸足と，かる，しかるに老人靴を装用した時は，図9右側筆者が開発した老人靴を履いた時の状態を，同一の如く足底圧の分布が放散し，一箇所に集中的に被験者に対して調査分析した，圧が加わることがなく，足底部にやや均一的に加このタクタイルーセンサーによる歩行時の足底圧の変化は，色彩によって識別したものである．

わり，老人の歩行に極めて好ましい調査結果となった．

即ち，赤は最も強い圧力点を示し，澄色より黄色，

老人が靴を履いて歩行する場合，第一中足骨骨

さらに淡青より青になるに従って圧力の減少を示

頭部または，第二，第三中足骨骨頭部に集中的にしているものである．タクタイルーセンサーによ圧がかかることが多く，このためこれらの部位にると，足底部にかかる圧力分布状況の変化は，裸勝豚・中足骨骨頭痛などの障害が起こることが多足の場合は図9左側の如く，第一から第二中足骨い．さらに，歩行機能に変化を生じ，次第に疹痛

一125

2

5

4

7
6 3 1

＼

，

影︐薩．

，〃∂

，霧

望

籔

8

9
3

童2

0

09

1
付表2

番号

名

称

図7
老人靴（シルバーシューズ）

シルバーシューズ使用材料について

表革（甲革）

ソフトタイプ牛革（くしはら）

豚革0．8mm以上③

先裏（爪裏）布

溜磯グ購簾二風．

141

スベリ革

豚革0．8mm以上（裏出し使用）

151

アンクルパット（クヅショソ材）

（6）

先しん

硬質タイプ スポンヂ3mm厚度
溶剤タイプ 厚度1・5mm⑦

ノくンドシャーリング加工

（互）

備

便用材料

舌，腰裏革

（9

婦人用

考

添付のデーター表参照A

⑧

月形しん

（甲，共革＋甲ゴム35mm幅）加工
ロブスカウンター1。8mm厚度⑨

全敷

マリーク（インナー材）粘り，

qOl

中底

不織布圧縮整型

爪先の保形および保護のため厚めを便用添付のデーター表参照D
添付の商品説明書参照E

全敷（型カヅプインソール）

テキソン＃480ハギ中低

2．Omm厚度
（111

ふまずしん

112）

中物

コルク板1mm厚度

（131

表底

合成クレープ材

114）

マジ、ソクテープ

マジックテープ，ベルクロ（クラレ）

添付のデーター表参照F

スチールシャン「ク添付のデーター表参照H
添付の商品説明書参照Cがひどくなり，長時間の歩行に耐えられなくなるのが通常である．このため足底圧は，一箇所に集中することなく，なるべく足底全体に放散させるような靴が望ましく，さらに素材の面においても緩衝材をこれらの部位に配置することが，老人靴作製に対して最も重要な要因と考える．

図10は，同じくタクタイルーセンサーによる足底圧の変化をグラフにて表示したものである，上段のグラフは裸足時，中段が普通靴を着用した時，
図8
126一一

下段は老人靴を着用した時のグラフの変化を示し

た，

老人靴

という名称そのものが好まれず，認めた．そしてまた，老人が良い靴を履いて歩く

新しいネーミングの必要も認められた。デザイン

ことを楽しむような，そして運動性に富んだ，機も，今回はワンパターンの黒一色であったが，老能的かつ実用的な老人専用の靴の開発が期待され人もある程度はファッション性を加味し，いわゆ

るものである．

る老人の美意識をも満足させるような，色と美形

文を伴った靴の要求は無視できないものと思われる．靴も衣服とトータルでコーディネイトできるよう，衣服メーカーとの情報交換も必要ではないかと思われる．そしてさらに，より高度にして低価格の靴の開発が求められてきている．

結論

今回の老人靴の調査は，まだ被験者数の数も少なく，靴の着脱の簡便さ・デザイン・色・雨天・氷・雪などに対する改良の余地が多々あることを

一128一

献

1）Hollmann，W，：Hδchst und Dauerleistumgs
fahingkeit des sportlers． Jahan AmbrQsius
Barth，

M意nchenン

1963．

2）Murr＆y，M，P，，Kory，R，C，＆CharksQn，B。H。：」，Gerontology，24：169−178，1966。

3）山田忠利ら＝老人靴の開発について．靴の医学，
2；1988．

4）石塚忠雄＝靴の医学，教育研修講演．日整会誌，
62（11）＝

1988，

5）石塚忠雄ら：新しい老人靴の開発．靴の医学，33
1989．

靴内視鏡ビデオ画像システム（SSVIS）と足輪郭・フットプリント・足骨格X線背底像一図形（3F−F），

足輪郭・フヅトプリントー図形（2F−F）㈱大丸京都店

中井

自衛隊阪神病院一，梅谷克子

吉田外科・整形外科

天野和代

日本医療装具研究所

吉田正和

シューズハウス・ニワ

河合武市，河合照男

丹羽

茂

安積診療所
天野拓之，苗村香代子，安積和夫

る，各種のイベントを開催し，啓蒙活動を行って

はじめに

いる。

今回，使用中の靴の靴内前足部の状態の観察に

靴販売時に，顧客の使用中の靴の変化，足の状

靴内視鏡ビデオシステム（SSVIS：Shoes

Scope

態をよく観察し，足によくあった，歩ぎ心地が良い靴を選択，提供ずるヒとがシューフィッターのVideo役目である．

に足輪郭・フヅトプリント足骨格X線背底像一図

Imaging

System）を開発し，足の形の計測

形（3F−F），足輪郭・フットプリントー図形（2F−

このために，靴に異常な変化，足に痛みや障害F）を考案，創出した．

が生じない靴あわせを常に心掛けている．

一方では，顧客の靴と足への知識と理解を深め

工業用硬性鏡
F100−024−000−55㊥一⑰一蚕
1、．痂る、
1

ビデオブリンター『
辱SCτ一CP150

Cマウントアダプター

図1
靴内視鏡ビデオ
画像システムVT

高輝度光源装置（システム図）

R一体型モニター

AG−8CRS

ILK−5
Key

words：SSVIS＝Shoes

line・Foot

Scope

Video

print・Foot

Imaging

System（靴内視鏡ビデオ画像システム），3F−F＝Footoutbone丘ame−Figure（足輪郭・フットプリント・足骨格図形）

一129一

缶良い状態b。悪い状態

図2

靴内前足部のSSVIS画像上に移動し，荷重時のフットプリントを印画す
方法

1．SSVISる．

ついで，上方より垂直にX線を照射して，荷重

SSVISを図1に，SSVIS画像を図2に示す．

時の足骨格背底像を撮影する．X線焦点フィルム

2．

間距離は150cm，X線の中心線を距舟関節に照準

3F隅F，2F目F

3F−F，2F−Fは次のように作図する．

する．前足部から後足部までの足骨格背底像を1

水平な床上においたX線フィルム・カセット上枚のフィルム上に明瞭に撮影するために，前足部に，四隅に金属マークを貼付したカタトール用紙
をおぎ，35％ポリエチレン・グリコール水溶液をと後足部を2回にわけて照射する．

ひたしたバットの中においた足をカタトール用紙

カタトール用紙上に描記する．内・外ボール部の一130一

撮影後に，足輪郭をスクライバーを使用して，

図4

図3

3F−F

2F−F

フットプリントヒ

フットプリントi

基本軸
基本軸

図5

D−3F−F

9

9

8

8

7

ア

6

6

5

5

4

4

3

3

2

2

1

1

0

0

0123456789
フットプリントi三三iii三；図6
S−D−3F−F

0123456789
足輪郭：i

一131一

98
97
96
95
94
93
92
91
90
89
88
87
86
85
84
79
78

第1趾

左
5
■

4

5−1

98
97
96
95
94
93
92
91
90
89
88
87
86
85
84
79
78

第3趾

左

5

4

4

3

10

3

2

人

2

右

rく分

人

区分

左

7
■

3

54433221

右

89
88
87
86
85
84
79
78

亜
い

状
態

中敷中底部破損
合

一132一

計

右

23

12233445人

D−3F−Fの末節骨（女）n＝50

12233445獄

λ

爪先あたり
上部あたり
内側あたり
外側あたり
両側あたり
前足部破損

2233・445人

図7

区5｝

態

区5｝

人

右

右

100名

女60名

左足 右足

状

98
97
96
95
94
93
92
91
9G
89
88
87
86
85
84
79
78

左

陥㎜両r販㎜22且

男40名

い

区．分

瓦

表1靴内視鏡画像の靴内前足部

良

人

第4趾

94
93
92
91
90

20

左

且巨巨百面㎜鳳石マ盲3322旧

98
97
96
95

第5趾

98
97
96
95
94
93
92
91
90
89
88
87
86
85
84
79
78

第2趾

5

13

29

22

10

左足1右足
6i

合計

突出点，踵部の後端点，各趾間の足趾の分岐点，

脛・腓両果部の突出点の垂直投影点，舟状骨突出点，第五中足骨近位端突出点をカタトール用紙
上にマークする．

12

36

32

30

113

金属マーク像をトレース用紙上にトレースする．

1758

足骨格背底像をトレースした用紙をフットプリ

ントと足輪郭を印画，描記したカタトール用紙上におぎ，おたがいの用紙上の金属マークを合致さ

10

8
4
5
9
8

23

10

10

82

66

3
8
12

0

5

12

28

20

61

14

14

49

23

17

58

5

5

30

125

108

381

撮影したX線フィルムの足骨格背底籐と四隅のせ，フットプリントの輪郭と足輪郭をトレースす
る．

同一のトレース用紙上に足骨格背底像，フット
プリント，足輪郭をトレースしたことになり，こ

97
96
95
94
93
92

第1鶏
左

7

2

1

ユ

区分

蓋

入

97
96
95
94
93
92

第3趾
左
二

義

89
88
87
86
78
1

3

左

右

91

ユ2

97
96
95
94
93
92

第2趾

■

91

6

2人

89
88
87
86
78
2

区分

1

1

97
96
95
94
93
92

■

左

2
■

91

3

区分』

2入

97
96
95
94
93
92

第5趾

左

89
88
87
6
78

且3

人

1

1

4

右

2

1

1

8．

L

L監2人

91

89
88
87
86
78
2

L

人

第4趾

右

右

区分

人

12人

右

91

89
88
87
86
78

3
工

o
■

2

［

1

1
工

o

図8
D−3F−Fの末節骨（男）

区ジ｝

人

2人

の図形を3F−Fと呼ぶ（図3）．

同一のトレース用紙上にトレースしたフットプ
リントと足輪郭を2F−Fと呼ぶ（図4）．

3．3F・F，2F・Fの基本軸と分割区
3F−Fの内・外ボール部および後足部の内・外

n＝20

足輪郭は内・外の縦軸，前・後の横軸がつくる
長方形のなかで，内・外・前・後の4点で接している．

この長方形を9本の縦軸，9本の横軸で，100
分割し100分割区をつくる．100分割区の内側後縁に接する2本の直線をひき，この2本の直線を相重ねて，トレース用紙を折る．折り目にあたる

端の区を0区とし，外側前端の区を99区とし，そ線を3F−F，2F−Fの基本軸とする．
基本軸の平行線で足輪郭の最も脛側，腓側の点

3F−F）と呼ぶ（図5）．

を通る直線を内・外の縦軸とする．

その他に利用する．また着靴足のD−3F−FをS−

基本軸と直交する直線で足輪郭の最も前縁・後の間の区に序列番をつけ，これを分割一3F−F（D−D−3F−Fを原図として保存し，複写図を計測，
D−3F−Fと呼ぶ（図6）．

縁の点を通る直線を前・後の横軸とする，

一133一

78

77

89

87

92

1

（看剃ヒ）

第2

98
1

2

93

94

8

95

96

86

87

88

89

77

78

（R）

■趾

R

90 91
86 96 95 94 93 92 91 90
8
（L）
7
第
5
5 3

［
（裸足）

88

1

2
8

6

3

趾

1

11

4

第3

6

76

9

32

趾

1

1

1

98
66

第

4

ユ

趾

2

2

第

43

66

11

4

32

5

44

1

787789 888786 96 95949392919G

4

図9

2

趾

1

区 9G9192939495968687888977了8

D−3F−Fの末節骨（男10名）

3．男性のD・3F・F（図8）

結果と考察

1．靴内視鏡画像の靴内前足部
男性40名80足，女性60名120足の靴内視鏡画像の靴内前足部を観察した（表1），

男性20名の左右足について観察，計測した．

第一趾は94区左0，右0，93区左1，右1であり，女性にみられるような強い母趾外反はない．

第一趾は91区左12，右16；第2趾は94区左11，200足のうち，前足部が靴の適合性のうえで良右111第三趾は95区左13，右15；第四趾は87区左い状態のもの36足18％である．悪い状態のもの

13，右71第五趾は88区左10，右10である．女性

164足82％であり，さらに悪い状態と他の悪い状の場合と同様に特定の区に集まる．

態が同時に生じているものもある．

ただし，女性は第一趾が92区に集まるが，男性

男性，女性ともに左前足部が悪い状態のものがは第一趾が91区に集まる．このことは女性の第一多い．靴あわせには，前足部に注意し，左足は念趾の多くがすでに母趾外反の傾向をもち，この原入りに，とくに女性の場合には一層慎重に行う必因の一つが婦人靴の使用であることを示唆してい

要がある。

る．

2．女性のD・3F・F（図7）4．男性のD・3F・FとS−D・3F・F（図9）

女性50名の左右足について観察，計測した．計

男性10名20足について，D−3F−FとS−D−3F−F

測点は各趾末節骨の骨軸の先端である．

第一趾末節骨は94区が左足5足，右足1足（以の各趾骨が分布する区を比較した．

裸足の第一趾は左91区3，92区7，右91区8，92

下末節骨および足は省略する．），93区左9，右9区1，93区11着靴足の第一趾は左92区5，93区であり，母趾外反は左に多い．

5，右92区8，93区2であり，着靴足の第一趾は裸

第一趾は92区左20，右201第二趾は94区左25，

足の第一趾より外側に移る．同様に着靴足の左右

右221第三趾は95区左25，右261第四趾は87区左32，右231第五趾は88区左25，右29である。いず第二・三趾・右第四蹴の一部が外側に移る．着靴

れもが特定の区に集まる．

右第五趾の一部は後方に移る．即ち，第一・二・三

一134一

足の左第四趾・左右第五趾の一部は内側に移り，

趾・右第四趾は外転，左第四趾の一部は内転，左右第五趾の一部は内転，右第五趾の一部は屈曲し形上で確認できる．

（4）母趾外反は女性に多く，左に多い。女性の第一趾は男性より外反傾向が強く，婦人靴が原因ている．

の一つであることを示唆している．

ま

と

め

（1）SSVISは靴内前足部の状態がよく観察でき，画像による記録ができる．靴の適合性の判
断，顧客の靴の適合性の理解に役立っている．

（5）裸足と着靴足のD−3F−FとS−D−3F−Fの比較では，着靴足では第一〜四趾に外転が，第四・五趾の一部に内転と屈曲が生じている．

（6）百貨店大丸京都では，顧客のために，靴医（2）靴内前足部の適合性の良い状態18％，悪い学の研究と靴医学の知識の普及に努力している。

状態82％である，また，悪い状態は左に多く，女

今後とも靴医学界，靴業界からの御指導をお願い

性に多い，

する．

（3）D−3F−Fにより各足趾の末節骨の位置が図一135一一足輪郭・フヅトプリント・足骨格X線背底像一図形（3F−F），

足輪郭・フットプリントー図形（2F−F）の観察と計測
安積診療所

苗村香代子，坂坪安代，天野拓之，安積和夫
京都女子大学自衛隊阪神病院

山名信子

天野和代

㈱大丸京都店

中井一，梅谷克子の設計と製作，足あわせには個々の足の採型と計

はじめに測の方法が常に問題になる．

足の形は多様であり，同形同大の足はないとさ

今回，3F−F，2F−Fを創出，計測した．またこれている．それ故に，足への適合性を重視する足の結果を利用して，用品（洋靴，足袋，靴下，靴型装具足底装具など）

図し，実用化した．

竜のおとしごパッドを作L基本軸
2・第二趾踵骨後点軸

3・母趾軸
1。！・

4・第二趾軸5．小趾軸
6・足内縁軸7．足外縁軸8・踵骨後点軸
9．趾先軸
10・内外ボール軸

1L内ボール横軸
12．外ボール横軸
13・舟状骨・第五中足骨

後点軸14。20％横軸15。18％横軸
16．16％横軸
a・趾骨前点b・第一中足骨内点c・舟状骨内点
己踵骨後点
e・踵骨前点f，第五中足骨後点9．第五中足骨外点
フットプリント三＝Key

図1
D−3F−Fの計測点（軸・点）

words：3F−F：Foot out line・Foot Print・Foot bone丘ame一聴urc（足輪郭・フヅトプリソト・足骨格一図形），2F−F；Foot out liPe・Foot Print翁9ure（足輪郭・フットプリントー図形）

一136＿

81

96

左
5

95
71

94

35

34

25

93

28

92

70

91
仁コ女

一男

54占4303025210
図2

90

60

区分

区分
％

％

D−3F−Fの趾骨前点

図3
女72歳，左，母趾外反・扁平足方

図4

D−3F−Fの第一中足骨内点

フットプリントi

法

結果と考察

3F−F，2F−Fを用いて100分割したものをD−
3F−F，D−2F−Fと呼ぶ．前筆者中井一が述べた

1．D・3F・Fの足骨格各部位（点）手順で描記し，点a〜9，軸1〜16を設定し計測

趾骨前点は90〜96区の多区に分布し，93区男性

した．今回は点a〜9，について述べる（図1）．

1）趾骨前点（図2）

内側後端を0区，外側前端を99区とする．本診療左足25％，右足40％，93区女性左足34％，右足
26％；93区に男女左右足が集まり，96区左足は女所を訪れた成人男性20名，女性50名，合計70名の性のみである．

両足D−3F−F140枚を観察，計測した．

このことは趾骨前点の位置の多様性を示し足用品の爪先の設計と製作，足あわせの難しさを示唆する．また，女性の左足に多様性が強く，強度の

一137一

左

43

左

右
2

42
にコ女

■醐男

2

41

5

32

2塁2

31

5昌【＝＝＝＝／
75一
／

／

／

765D432D211

％

4
3

ロ75

＝＝＝1−0

30
区分

7
6

ヒコ女

1

2234056D7D

6543D32紐正P160

図6
女56歳，右，扁平足

フットプリント

96区72歳女性の左足（図3）は，先天性股関節脱臼の既往歴があり，母趾外反，扁平足がある．

ビか％

図7D−3F−Fの踵骨後点

図5D−3F−Fの舟状骨内点母趾外反がある．

一男

平足がある．階段の昇降を頻繁にする職種に変わり，立位時には床面に舟状骨が触れ，朕腫を生じる．歩行困難がある．3週問の矯正ギプス固定と2）第一中足骨内点（図4）

安静，靴型装具を使用し，軽快し労働に復帰す

70区に男女・左右足が90％以上集まる．

る．

71区62歳女性の左右足は母趾内反がある。81区
57歳女性の左足は下肢骨髄炎後の足障害がある．

4）踵骨後点（図7）

5区左右を中心に男女が分布する．7区56歳女

3）舟状骨内点（図5）

性の右足は，前述の舟状骨内点31区右足女性と同31区に男女・左右足が集まる．30区67歳女性の一人である．足骨格部位の一計測点が異常なとき左右足に扁平足がある．43区71歳男性の右足は高アーチである．31区56歳女性の右足（図6）は，扁一138一には，他部位の計測点にも異常が生じる．

左

虚
60

右

38

48

37

47
38

36

27

37

46

36

26
自女

35

ヒ：コ女

一錫

■回男

540430322i

区分

654303202101 0 ％図8D−3F−Fの踵骨前点

区分％

ol122033p4405

図9D−3F−Fの第五中足骨後点
左

右

79
69

9貫■■一／

一／

≦讐94

68
配コ女

図10
D−3F−Fの第五中足骨外点

愚も鑑

㍉；i士

r＝うi
…一＝P…・…・手．＝一上：1汗i卜舟・r

一
3一＝ト『鴨F糠iし・二…・ヤニ；…

『

7一㌧1祷上醤品

コ

r

』

一一

二

一 一÷・轟

斡

7『

『「

7下：

一P：？τ

／

9田10

墨一膳辞＋二・醤三蕪一；・

蔓÷温遷叢暴㍗

丁

十r

7』

一

一二

一

÷批

＝

：一』

．T、［

一τ

融一

一≒

一二『

｝デー

号一

丁：…

一P

．
一

一

「

．．：

一

＝亨1；…じ『r；い1、麗

．6、、

ーマ

＝

『

‡

ド．

」÷一…1一r・…舞碧

rT．ぞき、、≡・；i

釜∈
一誹一1マ鷺鷺マ琴ボ濡華π≒飽一ヨ巽蚕票

砦

臼』7甲

博

一鑓茎騰
…：蕪

ザ

マニ

．

8．71

〔

『『

：一＿＿『『ヤ

＿一＿

臼

．『

一

＋5註，

一

㍑

冒

7

誠

一

、

6｝一 十・』．Lア．雑：i匿・

ヱ 5響1

藩灘4
＿

．＝裂、

：

．＿p

一『■

『

』

一

＝』．

一二」

聾．

．，

9

・き』∈i6
『i』

三

至5

4i

3堪撫憩

3錠

ノ

11022

：

『一

蓑』P

辮

l・く ワ 葺
／・

％

与

…

ll

、謹

区分

0

r

1ゼ『『

葬

／

．慮

202101、181蒙∴率：：ニシー

τ

i

／

＿

・：・荘一：一i畜．i：鷺ト・rl一

gl

■』男

io99

魂歪、

礁篇』 霧 憂一 ％γ

・1汁・

障二．

ド『淵マ臼ト』千臨÷学

15

2薦
11ゼi

一一二．
』

蕊蹴毒『

羅

運2

『3il

・

．撚葵

i

i冊…芝輪撰畳瞭÷τ漸

．二＿

『＿＿

、＿；乙

＿『

一−

『一

ご「1万

T

一

『

一

、語

一㍑、r

巌謝．

一・

＝』

｝

「一

一P「

？

『

『一：』

マ

凹

甲一

1

『『

r

一イ．祐、一i5オ4二、、『÷i翫

rマ＝ナ目：性一

P一＝縞；『『・レir』i＝デ』汁ro

二≦男需翻じ女二灘1

』τ一

τ12

T

11

畜

≦レ

丁『

』『

＝π＝

』

一

．13

『『＝．

．．＿−二

一ゴ0軍二

A辣
■

．

r9二・i−8

マ

『r

≒21i青
一

987654㌶屯P欝 ÷

『

一『；」

』一；一、二：i；？

藤 際「

rπ

i＝4

P

ア

『：i＝・

；ヌニP『

マー
＝：．

一f

一

『

：一

」

ヤ・．

；

』

『P…

乙ぞ

鯉

〆

無碧髄巨9即冊
−・

二7一一

鴨

疑≡ぞ

』τiモ・：＝』翼

二轟i鞭…ヨド一

O 1『2し二3 、4r・15・う16・1 7r』 8 ・rgi7π、＝・・
ii−薫、．

図11D−3：F−Fの足骨格部位（点）の分布
斜線＝踵骨前点と第五中足骨後点の重複分，男20，女50

一「139＿
L

7

6

2
1

0
図12
S−D−3F−Fとフットプリント∫

パッド1

竜のおとしごパヅド

5）踵骨前点（図8）

し，さらに左足は右足より多区に分布している．

36・37区左右に男女が集まる．26・27・38区に

この事実は女性の足に多様性と異常性が多く，あるものも異常がない．

しかも，左足に多いことを示している．

しかし・，全体としては男女・左右足は特定区に6）第五中足骨後点（図9）37・38・47・48区に男女・左右足が分布する，

大多数集まり，足骨格の主要部位はほぽ同一区にこの分布は4区にわたっているが詳細にみれば非位置する類似と共通性がある．

常に接近した位置にある．36区63歳女性の左足は開張足，三角足がある．

7）第五中足骨外点（図10）

69区に男女・左右足が85％以上集まる．68区右足は男女ともすべてに小趾内反がある．79区57歳
男性の左足は，足長（左足227・nm，右足2201nm）の左右差があり，内・外ボール軸角度0である．

以上の計測7点の分布（図11）を総括し，考察する．

左右足骨格の各計測点の分布は，男性では左右

また，D−3F−FとD−2F−Fは相重なっている
ため，D−3F−Fの足骨格各部位の位置を熟知するとD−2F−Fの足骨格各部位の位置が察知でぎる．

D−3F−F，D−2F−Fの計測の結果は足用品の設計と製作，足あわせに利用でぎる，

足用品の設計と製作，足あわせに際して，第一中足骨内点は70区に約90％が集まり，第五中足骨
外点は69区に約90％が集まることを考慮すれぽ，足用品の内・外ボール部は正確な設計と製作，足合わせができる部位である．

足にほぽ同じ範囲で分布している．女性では第五趾骨前点，踵骨後点では，計測点の分布を考慮

中足骨外点を除き，男性の分布より多区に分布

すれぽ，左右・横の融通性と適合性が必要であ

一140一

わせた採形と調整が可能なことを示す．

る．

舟状骨内点，踵骨前点，第五中足骨後点では，

ま

計測点の分布を考慮すれぽ，前後・縦の融通性とめ（1）D−3F−Fを創出し，足骨格各計測点の分布適合性が必要である．

また，女性の足用品の設計と製作，足合わせでは，男性よりも多様な対応が必要であり既製の足

D唱F−Fの足骨格各計測点の分布を参考にして，前足部の自由性，中足部の融通性がある適合性，後足部の固定と保持を目的とした汎用性があ
竜のおとしごパッドをS−D−3F−F上に作図し，種々な素材を使って製作
竜のおとしごパッド（2〉一計測点が異常なときには他の計測点にも（3）D−3F−Fの足骨格各部位の位置を熟知する

2．竜のおとしごパッド（図12）

る足底パッド，即ち，の共通性，多様性などが確認できた．
異常が生じる．実例を述べた．

用品では対応ができない場合もある．

でぎる．図12は右がとの作

図，左は実物である．矢印と破線は個々の足に合と，D−2F−Fで足骨格各部位の位置が察知できる．

（4）D−3F−Fの足骨格の各計測点の分布を参考にして，S−D−3F−F上に，竜のおとしごパヅドを作図し，製作，実用化した．

（5）足用品の設計と製作，足合わせに，D−3F−

F，D−2F−Fは簡単で正確に利用できる．

一141一

時間帯別足型測定結果に関する考察

日本靴総合研究会

加藤一雄，山本宏には限界があり，小売店員がかなりハイレベルのはじめにフィッティング技能を習得していなければ，エン足は形質が一人ひとり異なるばかりか，同人一

ド・ユーザーによく合う靴を提供することは殆ど不可能に近い．

物でも側差があり，多数の足を測れば測るほど，一定の規格の下に左右対象で設計され，しかも一また足は体重の加重・不加重，気温・湿度など定の比率によるグレーディングで拡大・縮小されの外的要因，体調・生活状況などの内的要因によるシステムで生産されている現在の既製靴をもっって，常時大きさや形が変化するばかりか，そのて，不特定多数のユーザーに満足のいく履き心地

度合についても個体差が大きいため，シュー・フを与えるのは極めて難しい．したがって靴の場ィッティングの際はこの点にも配慮が必要であ

合，履き心地に関するメーカーの商品開発・改良

る．

表1

測定項目別変化

a。男性

変化の度合

足

長

足

囲

足

幅

最小値

実数差

最大値

実数差

大

同

小

右

98．13％

5．Om／m102．50％6。Om／m

59人・％

21人・％

20人・％

左

99．11％

2．Om／m102．29％6。Om／m

55人・％

22人・％

23人・％

右

94．24％

16．Om／m

104．90％12。Om／m

60人・％

15人・％

25人・％

左

97．38％

7。Om／m104。26％

11．O

57人・％

8人・％

35人・％

右

93．44％

8．O

m／m

106．25％

6．Om／m左93．52％

7。Om／m107。22％7。Om／m

最小値

実数差

最大値

実数差

右

95．40％

11。Om／m

101．94％4．5m／m左98．23％

4。Om／m104．78％

10．Om／m

右92．47％

18．Om／m

104．50％9．Om／m

52人・％

11人・％

37人・％

左

95．85％

9．O

105．43％11．4m／m

55人・％

13人・％

32人・％

右

89．45％

10。5m／m

107．74％6。5m／m

49人・％

16人・％

35人・％

左

91．92％

8。Om／m106．55％5．5m／m

47人・％

22人・％

31人・％

m／m

53人・％ 16人・％ 25人・％57人・％ 18人・％ 25人・％

b。女性

変化の度合
足

長

足

囲

足

幅

m／m

大

同

小

42人・％

32人・％

26人・％

47人・％

19人・％

34人・％

（注）被験者数：男女各100人

最小値：「最も小さくなった足」の変化の度合
最大値：「最も大ぎくなった足」の変化の度合
Keywords：The

一142一changes

of

the

fbot

length，ball

girth

and

ball

width（足長，足囲，足幅の変化）

表2

3項目関連からみた変化

a．男性

b．女性
（人・％）

（人・％）

左

足長・足囲・足幅

（人・％）

（人・％）

31

23

21

22

8

大一大一大
大一大一同

大一小一小

4
3
4
2
3
2
4
6

3
5
2
1
2
2
1
5

同一大一大

9

同一大一同

2
2
0
2
2
1
0
3
7

4
5
2
3
1
3
1
6
3
2
4
2
1
1
0
4
2

足長・足囲・足幅

大一大r大
大一大一同

大一大一小

大一同一大
大一同一同

大一同一小

大一小一大
大一小一同

同一大一小
同一同一大
同一同一同

同一同一小

同マ小一大
同一小一同

同一小一小

小一大一大
小一大一同

右

0

爪一同一小
小一小二大

2
1
1
0
4

小一小一同

1

小一小一小

4

小一大一小
小一同一大
小一同一同

3
0
2
3
7
2
7
8
1
3
1
0
0
1
3
5
10

0
1
0
0
2
7
2
1

（注）被験老数：100人

右

大一大一小
大一同一大
大一同一同

大一同一小
大一小一大
大一小一同

大一小一小
同一大一大

10

小一小一同

2
2
1
1
1
4
5
6
5
0
4
3
0
0
1
3

小一小一小

10

同一大一同

同一大一小

同一同一大

同一同一同
同一同一小
同一小一大
同一小一同

同一小一小
小一大一大
小一大一同

小一大一小

小一同一大
小一同一同

小一同一小

小一小一大

左

17

3
5
2
0
1
6
4
6

（注）被験者数：100人

上級コース受講者に，実習問題として，被験者を目

的

こうした足の変化のうち，今回は1日でどのよ

7時，10時，13時，16時，19時，22時と3時間置
きに1日6回，足長・足囲・足幅の3項目についうな増大，減少を繰り返しているのか，その実態て測定することを課した．被験者の体調が正常な調査を目的として実施した．

こと，ふだんと変わらない生活のリズムを保つこ

一般に靴は夕方買えといわれるが，果たしてこれが正しいか，例外があるとすれぽ何％ぐらい

10時と19時の寸法の変化についてまとめることととを条件とし，1日の初めと終わりの数値と．してか，個体差はどれほどあるか，変化の度合はどのし，提出された測定資料のうち，まず50人分につ程度か，などについて，足を時間帯別に測定し，いてプジ・テストを行い，ついで成人男女各100

その結果を解析した．

人分の解析を実施した．

方法

当会が実施するシュー・フィッター養成講座の結果

プリ・テストと本番の表1，表2において，各一143一

項目の数値に若干の相違はあるものの，全般の傾足長における5mm（1サイズ）程度の変化はな

向は殆ど一致した傾向が読み取れた（プリ・テス

んとか吸収できようが，2サィズも変化してはフィッティングにかなり不都合の生じることが懸トの表は省略）．

測定項目別変化（表1−a：男性，表1−b：女念される．それよりも問題は足囲である．現行性）を見ると，足長，足囲，足幅とも10時より19時

JIS一靴のサイズの足囲等差は6mmなので，16〜の方が大きくなっている人（「大」）がほぼ半数で，18mmとなると3サィズも変化することになり，変わらなかった人（「同」）も合わせると圧倒的多数

何らかの調整を施さなくては到底履くことができを占めるが，逆に小さくなっている人（「小」）も意なくなる。このような特性を持った足には，これタトに多いこと力三わかった．

に対応する適切な配慮が必要になるのは当然であ

男女左右別の人数の比率では，足長が増大した

人は男55〜59％，女42〜47％，不変の人は男21〜

ろう．足幅に関しても，ほぼ足囲と同様の傾向が窺われる．

22％，女19〜32％，減少し・た人は男20〜23％，女

さらに一人ひとりのデータとして，3項目関連

26〜34％，足囲については増大が男57〜60％，女からみた変化（表2−a，b）を分析すると，足長，52〜55％，不変が男8〜15％，女11〜13％，減少

足囲，足幅のいずれも増大している人（表2の大一が男25〜35％，女32〜37％，足幅は増大が男57〜

大一大）が，男は23〜31％，女は21〜22％と突出59％，女47〜49％，不変が男16〜18％，女16〜

して多いのは事実だが，過半数にはとても達せ

22％，減少が男25％，女31〜35％となっている。

ず，ぽらつきが非常に多いこと，即ち個体差が極つぎに変化の度合において，最も大きくなった

めて大きいことが明らかに認められる．また足囲数値（最大値）と最も小さくなった数値（最小値）をがr大」の数字を集計すると，男は60％，女は52％で，靴は夕方に買うべしとは一概にいえな

見ると，足長では男の場合5．0〜6，0mm程度だ
が，女は10．O mm以上も変化している．足囲はい．こうしたことから，靴の販売に当たっては毎は数値にもはっきりと表れており，男の最小値

回必ず顧客の両足を測ること，固定客の場合は個々の特性に合わせて，最も大ぎくなる時問帯にフ16．0・nm，最大値11．Omm，女の最小値18．Omm，ィッティングするのが合理的ということになろ

最大値11．4mmとなっている．また足幅では男の最小値8．Omm，最大値7．Omm，女は最小値

う．

変化が最も激しい部位とされているが，そのこと

10．5mm，最大値6．5mmとなっている．

結論

西欧では昔は靴に左右の別はなかったといわれ考察

足は心臓から最も遠くて下方に位置している器ている．20世紀の現在では左右別に，対称につくられているが，足の実態を知るにつれ，現在のよ官なので，一般には体液の下降により夕方から夜

うな一定の規格による大量生産，大量販売のシスにかけて，浮腫により増大すると考えられていテムが，果たしていつまで通用するのか疑問である．しかし今回行った実習の集計結果から，こうる．靴と健康という視点から捉えるとき，靴はま

したこれまでの常識が必ずしもすべてに当てはまだ開発途上の段階にあり，将来画期的な生産・販るとは限らないことが：わかる．

売システムの生まれることが大いに期待される．

一144一

歩行時の前足部横アーチに及ぼす靴ヒール高の影響
長崎大学整形外科学教室

MohammadEhsanur

長崎大学医療技術短大部

Rabbi，寺本司，牧野佳朗，岩崎勝郎

国立療養所長崎病院整形外科

松坂誠鷹

山口善久

聖フランシスコ病院整形外科

鈴木良平

N，ファインラバー研究所，埼玉）をセンサーとし，

目

的

歩行時の前足部横アーチの変化を長さの変化とし外反母趾の原因としては，足部筋のインバラン
ス，metatarsus

primusて測定した．Kapan蔀3）によれぽ，前足部横アー

varusなどの構造的素因，

チは，荷重によって，第二中足骨を中心に内外側RAなどの炎症，mechanical飴ctorなどが報告されている1）．

このうちmechanicalに開くと言われている．したがって，前足部横ア

factorとしーチの長さの変化を，第一一第二中足骨頭間（内て，ハイヒールの使用が挙げられる1）2）．今回，

側横アーチ）と第二一第五中足骨頭間（外側横アー

我々は，外反母趾の発生原因を知る一つの手掛かチ）に分けて測定した（図1）．幅5mm，長さ4cm

りとして，靴のヒールの高さが前足部横アーチにの導電ゴムをセンサーとしたが，この導電ゴムを及ぼす影響を検討したので報告する．

用いたセンサーは，すでに山口ら4〉が報告してい方るように，ゴムの長さとセンセーの出力には一定

法の関係があり，センサーの出力とX線撮影による延ばすと電気抵抗が減少する導電ゴム（ELCO一

B

A

Conductible

図1
The

rubber

on

the

Key

sensors

dorsumofwords＝anteriQr

fbot

transverse

rubbersensor

A：Medialpart

attachedthe

中足骨頭の距離との関係も高い相関が認められ，

B：Lateral
arc血ofthepart

fQot（前足部横アーチ），foot（足部），gait（歩行），high−Leelshoes（ハイヒーノレ）

一145一

図2
Experimental

shoes

di飾rentheights

heel

with

対象は20〜35歳の正常女性15名であり，すべての実験靴がフィットしたものを対象とした．

結果・考察

図4に裸足時，ヒールの高さ0，2，4，6，8cmの内側横アーチの長さの変化を示す．ヒールOcmの時，内側，外側横アーチとも，裸足時に見られるような立脚早期の急激な伸張はなく，緩やかに引き伸ぽされ，toe

o仔直前に最大に伸張された．

外反母趾の発生原因を考えるとき重要なのは，本研究でいう内側横アーチであり，内側横アーチの

長さはX線学的計測のMrM2角に対応すると考えられる．したがって，今回は内側横アーチの変化についてのみ検討した．今回，対象とした15例の内側横アーチの変化を検討してみると，ヒールの高さが変化しても，矢印で示した最大伸張がほぼ同じもの（図4−a）と，ヒールが高くなると最図3

大伸張が大きくなるもの（図4−b）との2つのタィプが認められ，前者は10例（70％）後者は5例センサーとして適切と判断した．実験靴の大きさ（30％）であった．ヒールが高くなると最大伸張がは23．5cmとし，ヒールの高さは0，2，4，6，8cm

大きくなる例の最大伸張を検討してみると，ヒーとした．今回は，ヒールの高さのみの影響を調べ

ルO

るために，ヒールの底の広さは一定とした（図2）．

り除ぎ，一定にするために，図3のように，第一ル2，4cmではヒールOcmと有意の差はなかった．しかし，ヒール6cmではヒールOcmより有意に伸張し，ヒール8cmでは裸足よりもさらにと第五MTP関節部に穴をあけ，靴の側縁をカッ伸張し（図5），他の4例でも同様の結果が得られトした．

た．そこで，ヒールの高さによって内側横アーチ

また，実験靴による前足部の圧迫をできるだけ取

裸足で，股関節，膝関節90度屈曲位で椅子に座

cmでは，裸足時より短縮していたが，ヒーの最大伸張が変化する群と変化しない群の裸足時

らせ，足関節中間位で両足を静かに床に置いた時の内側横アーチの変化を検討すると，裸足時の最のセンサーの出力を0とした．

大短縮から最大伸張までの可動域が小さく2mm

一146一

S．H

bare

foot

C．K
bare

foo重

＼

heel

＼1

heelheightheight

0

2

、

1

1
1

「

1

肛

＼ 1

1

＼l

8

、 l

l

『

6

＼

8

、1

4

￥1

6

￥

2

＼

4

（cm》

0

、1

（cm》

1一・p㎞匝引鞠Pl

cep㎞e圓醐P臨lab

図4Dynamicchangesofthemedi＆1p＆rtoftheaant． traus，arch

以下の場合はヒールの高さの影響はなく，裸足時

一mmの最大短縮から最大伸張までの可動域が大ぎく

4mm以上の時は，ヒールが高くなると内側横ア

dur圭ng2

walking「

ーチは大きく伸張した．この大きく伸張した時期

は，1ストライドを100％すると，54〜58％であり，第一趾だけが接地している時期であった（図6）．

歩行時の内側横アーチの変化には荷重と床反力←1→0

HO眼隅H6早側方分力が影響を与えると，山口ら4）は報告している．したがって，toe

bareoff直前の第一趾にはp

荷重と側方蹴りだしによる力が加わっていると考一1えられる。また，ヒールの高い靴を履いたとき，足部は前方へ滑ろうとし靴による足趾部の束縛が働き，さらに，内側横アーチを引き伸ばす方向へ

図5Maximumtheexpansionofant．trans、＆rch

themedialpartduringw＆1kingofの力が作用すると考えられる．しかし，ヒールの高さは，裸足時の内側横アーチの可動性が小さけ

れぽ，内側横アーチの変化には影響を与えず，裸

一147一

mm
medlalpartof

heel8cm，C．K．

4

ant、trans虞arch

o
尺

−4

猛

foot

swltchslgnal

O

o

ρo
■

100％

の

o も

図6
Dynamic

changes

part

ant。trans．arch

ofof

medial

足時の内側横アーチの可動性が大きく，ヒール高かった。

6cm以上のとぎにのみ，内側横アーチに影響を（3）裸足時の可動域が大きく4mm以上の時は，ヒール高6cmで内側横アーチは有意に大き与えた．

以上のことから，内側横アーチの可動性が大きく伸張された。

いものが，ヒール高6cm以上の靴を履くと外反（4）以上のことから，前足部内側横アーチの可母趾になる可能性があると考える．しかし，今回

動性が大きい場合，ヒールの高い靴を履くと外反母趾になる可能性が高いと考える．

の実験では，ヒールの底の広さを一定にしている

点で，実際のハイヒールと異なり，今後はヒールや前足部の形による影響についても検討しなければならない．

abducto

まとめ（1）正常成人女性15例において，ヒールの高さ

が歩行時の前足部内側横アーチに及ぽす影響について検討した．

（2）裸足時の可動域が2mm以下と小さい場合
では，ヒールの高さは内側横アーチヘの影響はな

148一一

文

献

1）Dykuzi，D．＝Pathologic
valgus。Clinics

anatomyinofhalluxpodriatic

medicineand surgery，6：1−15， 1989。
2）Mann，R．A、，et aL＝Hallux valgus−etiology，
anatomyンtreatment and surgical considerations．
Clin OrthoP，157：31−41， 198L
3）Kapanのi，1．A．（嶋田智明訳）：関節の生理学，医歯薬出版，東京，1988。
4）山口ら：歩行時における足横アーチの動的変化一正常と外反母趾について．日本足の外科，13：158−163，

1991。

裸足と靴装着時の靴外面における足底面圧の比較
帝京大学小児科学教室

木田盈四郎㈱リーガルコーポレーション

大沢 宏，熊谷温生，北島正司，村岡 登
山名正一，加藤 修，下山国信，染谷明子
堀田正美，松井弘雄，吉村裕一
底，クッション材，中物，テープなどを除外し，研究目的

袋状（足袋状）のものを作り用いた．足を固定しや我々は，昨年までに3回の「踵の高さと足の各すいように紐締め式で，また踵を上げた時に爪先部の圧力に関する研究」を発表したが，昨年には部が変形しにくいようにモカシン飾りの縫いのデ

それに「フットプリントと中底型の関係について」の研究を加えた．しかし，それらは，いずれザインとし，た（図1）．

2，木製足踏み台

これは一昨年，昨年に用いたものと同じで，踵

も裸足の状態の足底面圧を調べるものであった．

今回は，試験靴を造り，裸足の状態と，靴を履いの高さが，65mm，50mm，35mm，20mm，Omm，
一10㎜，一20mmの7種である．

た状態の床面圧を測定し比較した．これは，裸足，靴内面，靴表底における足底面圧の総合的な3．体重の両足同時加圧法

一昨年，昨年同様，パラセール用ハーネスを用比較研究の第一歩になると考える．

い，被験者を天井から吊り下げ，一定時間加圧し研究方法た後，再び吊り上げる方法を用いた（図2）．この1．試験靴の作製

方法は，起立する際に全身の均衡をとるために避試験靴としては，プラット式製法の靴から，表けられない，被験者が意識的または無意識に足底A翻，拶

モカシン・飾り縫い＼

＼

グーノ

N
中底面

図1
試験靴，およびその断面図
Keywords：soleA

袋状あるいは足袋状を示す

A−A断面図pressure（足底面圧），bare勉t（裸足），outside

試験靴
ofsole（靴底面）

一149一

滑
車
懸、

ゆ
引
く

上合
下

。

軽ひ

戻

る

す

合
ひ
し

垂
ロ1

1

プレスケール

7

7！

プ
滑
車

驚毒
＼ホ

ラ
セ

櫻

lk♂／

／ノ

ノレ

／
／

用
ノペ

1

／

／
1

ネ
ス

／

ノ

！／

＼

図3

プレスケールと足踏み台の関係

表1

プレスケールで測定した足底面圧

し足踏み台一〃

図2

懸垂方法の概念図

踵高

表3踵を上げた場合の裸足と靴装着の圧力の差

踵高 1被騨A
0．053
65mm
−0。14
50mm
35mm
0，63
1．801
20mm

被験者B

被験者C

0．260

一〇．02

−1．53

0。304

0．110

0．051

−0．31

−0．36

−0．85

0、672

0．623

−10mm
−20mm

0．618

−0．12

0．919

0．208

0．367

0．496

差の合計
差の平均
標準偏差

2．313

一〇，57

1．998

0．3304−0．08514

0．2854

0．760

0．665

Q．404

Omm

65mm
50mm
35mm
20mm

被験者B
被験者C
被験者A
kg）（体重68。Okg） （体重77．3kg）（体重60．O

めの再現性の高いものであることは，すでに報告した通りである．

4足底面圧の測定法
極超低圧測定用プレスケール（富士写真フィル

ム㈱）を用いた。原理は，1cm当たり4個のクサ
ビ型ゴム突起が，加圧により変形し，その形に応

一150一

靴装着

259．0

241．3

220，8

223。0

171．1

275．7

205．0

181．5

219．5

198．2

190．7

199．5

195．5

184．1

181．2

202。7

146．1

174．6

靴装着 裸足

384．3

381．1

242．1

250．9

257。3

292．2

145．3
Omm 265．3 228．2 218．0 226．7 203．0 131．9

−10mm
−20mm

表2

180．6

231。7

235．1

189．4

193．5

269。0

256．5

231．0

206．0

171。4

被験老A

踵高

133．0

プレスケールで測定した値から計算した
足底面の体重負荷値

被験者B（体重60．Okg） （体重68．O

裸足にかけている複雑な加圧をできるだけ排除するた

靴装着 裸足裸足

靴装着 裸足被験者Ckg）（体重77．3kg）

靴装着 裸足靴装着

65mm 1．601 1．587 0．952 0．887 0．714 0．721
50mm 1．008 1．045 0．629 1．013 0．663 0．586
35m撮 1．072 0．914 0．728 0．701 0．645 0，632
20mm 1．217 0．767 0．666 0。745 0．472 0．564
0．965 0．864 0．696 0．625 0．469
Omm 0．752
1。105 0。950 0．801 0．833 0。656 0。426

−10mm
−20mm

1．120

1．068

0．849

0．757

0．554 0．430

表4足の前，中，後の部分の「裸足と靴装着の圧力の差」を計算してその全体を集計した表（標本数42）

前部

中部

後部

計

平均値

0．09930．0058924

一〇．Ol5245

0．0899476

標準偏差0．3340946

0。1356573

0．2328639

0．4209026

t値

1．9262139

0．281516−0．4242774

0．1384936

表5左右に分けて集計した表（標本数21）

前部

中部

後部

計

右平均値
標準偏差

0．1793904

0．0076428

0。05748090。2445142

0．3249757

0．1426998

0孕2426544

0．3983504

t値

0．822070．2454362

1．1604889

2．8128623

左平均値
標準偏差

0．0192095

0．0041428

0，3237287

0、1282046

0．1974635

0．3845169

t値0。271922

0．1480812−2．0415609−0。7701129−0．087971−0．064619

表6被験者毎に集計した表（標本数14）

部位

被験者A

被験者B

被験者C

前部平均値
標準偏差
t値
中部平均値
標準偏差
t値
後部平均値
標準偏差
t値

0．1796642

一〇。08228

0．2024642

計

平均値
標準偏差
t値

0．3547874

0。36117960．1665796

1．89477738

0．8725243

4．5476857

0．0419785−0．009107

一〇．015192

0．1721749

0．1160871

0．1005807

0。9125699

0．2935319

0．5651507

0．0531928−0．043321

0．1876738

0．2588871

0。2309365

1．1086381

0．7687877

3．0402094

0．1660357

一〇．040142−0．055607

0．14395

0．5053214

0．4123874

0。2836103

1．229413

0．3642148

1．8991255

じてマイクロカプセルが破壊し，大ぎさの異なる

し，天井からβ一プで，足が踏み台から10cmほ発色点として表示される．その個々の点の大ぎさ

ど離れるように体を吊り上げる．次に，足踏み台を（添付されたスケールに合わせて）測定し，そのの上にプレスケールを置いて，その上に被験者を数値を合計すると求める圧力の値となる．圧力

静に下ろし，5秒後に再び吊り上げる．こうしは，て，両足の足底面圧を左右同時に測定する．

ゴム突起当たり，0．1〜10，0kg／cm2の範囲で測定できる（図3），

測定結果とその検討

5．被験者
今回は予備実験として・健康な男性3名とした．

1．プレスケールを用いて得た体重と実際体重6．測定の手順の関係

被験者をパラセール用ハーネスによって固定

1）被験者A（体重60kg）の踵の高さ65㎜

＿451一

表7
踵

65mm

50mm

高

前

平均値

一〇．0283

O

m皿

部

中

後

部

部

計

一〇．067716

0．144150．0481333

0．2168565

0．2753379

0．4008816

標準偏差
t値

0．2004020

平均値−0．0504

漂準偏差
t値

0．3151661

0．1335458

0．1397406

0，3917118

0．9718112

2．2060039

0，087850．1496833

標準偏差t値

0．2899743

0．0524533

0．2537669

0．7420922

6．9899856

1．0155994

1．6212379

平均値

0，0708833

0。0402666

0．07650．18765

標準偏差
t値

0．48121880。1417064

0．2479895

0．6144385

0，3608086

0．696035

0．7498588

0．748076

平均値

0．0864166−0。020916

0。0092666

0．0747666

0．3757226

0．04774790。1408074

0．46810820。5633852

1．0730006

0．0556233

0。3912343

0．314550。0125−0．0905

0．23655

0，2290875

0．0644509

0．1779679

0．27992663。3632869

0．4750689

0．0394517

2。069924−0．019583−0．015066

0．17945

35mm平均値
20mm

踵の高さを変えた時の足の各部における圧力の差（標本数6）

標準偏差
t値
一10mm 平均値
標準偏差
t値
一20mm 平均値
標準偏差
t値0。764882

0．3459075

0．2141−0．052983

3。9277183
一〇．12585−0．105216

0．2941068−0．229233

0．4488042−1．251111

0．13231660．1999140

0．1822928

0．0503955

0．2154729

0．1352708

2．8768868

0，9518381

0．1712698

3．2494886の荷重の合計（前中後部および左右を合わせて）は，裸足では384．3である（表1）．

マイクロカプセルには，1αn四方に4個のゴ

この場合には，まず，初めと終わりの測定値の差を求め，差の平均をだす。次に，差の値の不偏分敵を計算し平方に開く（個々の値から平均値を引

ム突起があるから，その値の1／4の圧力がかかっいたものを偏差といい，偏差の二乗を合計したもていると考えることができる．さらにこれを体重のを偏差平方和という．偏差平方和を標本数一1で割った値1．601は，体重1kg当たりの負荷とで割ったものを不偏分散という）．

なる．ここには体重の1．6倍の荷重があることをt値を求める式は，次の通りである．

示している（表2）．

t＝差の平均×標本数の平方根／標準偏差（標2）裸足と靴装着の関係の検定
裸足と靴装着の関係を検定するために，対応のある場合の平均値の検定（t検定）を行った．その方法は次の通りである．

ある事柄に対して何かの操作を加え，前と後の状態などを測定して，その前後の測定値に変化を認めるかどうかをみる方法を，対応のある場合という。ここで対応とは，前と後の2つの測定値に共通条件が働いていることを意味する言葉であ
る．

本数は7）

標本数7の平方根を2．6457513とおき計算する．
被験者A：差の平均は0．3304，

標準偏差は0。760，tは1．1503
被験者B：差の平均は一〇、814，

標準偏差は0．665，tは一〇．3239
被験者C：差の平均は0．2854，

標準偏差は0．404，tは1．8692

t分布の表によれば，n＝7−1＝6α＝0．05のtの理論値は，t＝2．4473またα＝0．Olでは，「測定値の間には差がない」と考えた時，この

t＝3．707である．求めてtの値は，すべて2．447

仮説が認められるか，否定されるか，検定する．

（の絶対値）より小さい．つまり5％の危険率で，一152一

「全体的に見ると踵をあげた場合裸足と靴装着の偏差また，t分布の表よりn＝6−1＝5α＝0．05

足底面圧」には，有意差はないことになる．

t：＝2．571である．

2．足の部位による関係

踵を上げて体重分布の変化を見ると，前部で1）基準表の作成

は，一10mmと一20mlnつまり，踵が下がった

足の部位を前，中，後の3部に分けて，被験者

時，中部では，35mmつまり踵を少し上げた時，

A，B，Cの裸足と靴装着における圧力を比較する

後部では65mmつまり，踵を高く上げた時に裸ことにする（表3）．その方法は，被験者ABC，

足と靴装着の圧力に差があることが分かった．

踵の高さ7段階，右と左の計42の項目について圧考力の測定値を体重で徐した（割った）値の，足の前，中，後の3部分のr裸足と靴装着の圧力の差」
を計算して基準表とする．

2）全体について察

1．極超低圧測定用プレスケールを使って，足底面の圧力を調べる時に問題になることは幾つかある．我々の経験を述べる．

被験者A，B，Cについて裸足と靴装着を，足のa．小児では，起立時にこの方法では足底面圧部位についてt検定法で比較した．基準表（裸足を測定できなかった．その理由は，被験児の平均と靴装着の圧力の差）を用いて，平均と標準偏差

体重は20．3kgで，測定されたスポット数は平均とt値を計算することにする，t値の計算の方法はすでに述べた通り，t＝差の平均×標本数の平273個である．1c皿平方のスポット数は4個であ方根／差の標準偏差である．ここで，差というのポットあたりの加重は0．07kgとなり，この方法

は，「裸足と靴装着の圧力の差」のことである（表では0。1kg以下の負荷は測定でぎない1）．

るから，これは，68，25平方cmにあたる．1ス

4）．n＝40のとき，α＝0．05のt＝2．021であb．足底面圧を片足ずつ測定すると，体重が異るから，全体的に見ると，5％の危険率で有意差常に軽く現れるものと，重く現れるものができは1ない．

る．被験者は，男募10名ずつで，踵の高さ5段
階，右左の2通りで，200アシを材料として検討

3）左右について（表5）n＝21−1＝20のとき，α＝0，05のt＝2．060であり，α＝0．01のときt＝2，787であるから，した．片足にかかる負荷は，平均を50％と設定して，33．3％から74。1％の範囲のものを正常範囲と左右を分けて見ると，1％の危険率で右の計に有仮定した，その結果除外した資料は，26．1％の負意差がある．

荷のもの1アシ，75〜114％の負荷の22アシであ4）個人差についてったので，全体の11％にあたる．これは，正常範

被験者別に分けて集計した（表6）．

囲をさらに厳しく取ると増える．この方法そのもt分布の表によればn＝14−1＝13の時，α＝0．05ではt＝2。160であり，α＝0．01の時，のに問題があると考えられた2）．

t＝3．012である．

ハーネスを利用して天井から吊り下げ，一定時間

これを見ると，裸足と靴装着については1％のc、我々はこの問題を，被験者をパラセール用（5秒）後に再び吊り上げる方法で解決した．つま危険率で被験者Cで，足の前部と後部にかかる圧り，ヒトの足を圧力測定用の紙（プレスケール）の力に有意差がある（tの絶対値が3．012より大き上にスタンプするのである3）4）．

い）．これは，A，Bに見られ瞼ところから個人差があると言える。

2．極超低圧測定用プレスケールを使って，足底面の圧力を調べる時に次に問題になるのは，被5）踵の高さにっいて験者が起立時に，全身の筋肉を利用して体の均衡

同じようにして，踵をあげた時の裸足と「靴装を保とうとして足底面の部分的圧力に影響を与え着の圧力の差」から，平均値，標準偏差，t値を計算した（表7）．

ここで，t＝平均値×標本数（6）の平方根／標準

ることである．

それは，プレスケールによって算定した体重の測定値が，実測値より重くまたは軽く現れるかた

一153一

ちで示される．今回の検査で，全体重の負荷を見

要る限り，1．6倦から0．4倍の範囲（表2）にあるか
ら，異常な数値とはいえない．マイクロカプセル

旨

極超低圧測定用プレスケールを用い，3人の成が微妙な体の揺れを反映して壊れることがあると人男性を被験者としてパラセール用ハーネスを利考えて説明できる，と考えた．

用して天井から吊り下げ，一定時問（5秒）後に再3．裸足と靴装着で体重のかかり方に差がある
か．

a．全体で見ると大ぎな変化が認められない（表3）。

び吊り上げる方法によって，踵を上げた場合にr裸足と靴装着」の足底面圧に差があるかどうか調べた．

全体的に見ると，裸足と靴装着の間に大きな差

b．前中後の三つの部分に分けて，裸足と靴装は認められなかった．足を前中後の3部に分けて着の間の体重の掛け方を，全体的にみると差はな

見ると，個人差が見られたが，左右差はなく，踵

い（表4）．

の高さとの関係を見ると，前部では踵が下がった

c．左右に分けてみると，右の計に差がある（表5）．

時，中部では踵を少し上げた時，後部では踵を高く上げた時に，裸足と靴装着の圧力に差があるこ

d．個人差をみると，被験者Cの前と後の部分に差が認められる．これは，被験者A，Bに見られぬところから個人差があることが分かった（表とカ｛分かった．

6）．

1）木田盈四郎，吉村裕一，竹内晴一，熊谷温生：小児用既製靴内部の圧力の測定．日本義肢装具学会

e．踵の高さをみると，前部では，踵が下がった時（一10mmと一20mm），中部では踵を少し上げた時（35mm），後部では踵を高く上げた時（65mm）に，裸足と靴装着の圧力に差があることが分かった（表7），

これは，靴を履くのと裸足では，踵が下がると足の前が，踵が上がると足の前が不安定になる経験的観測と一致する面白い現象である．いずれにしても，この現象は個人差が大きいと予測されるので，さらに，症例数を増やして検討したい．

一154一

文

献

誌，4（1）：51−63，1988，2）木田盈四郎，村岡 登，山名正一，加藤 修，佐藤尚夫，堀田正美，小久保秀子，大沢 宏，熊谷温生；踵の高さと足底の各部の圧力の関係についての研究．靴の医学，3：140−143，1989。

3）木田盈四郎，村岡 登，山名正一，加藤修，堀田正美，北島正司，関本志津子，森岡真理子，大沢 宏，吉村裕一，高橋修平，熊谷温生＝踵の高さと足底の各部の圧力の関係についての研究（第2報）．靴の医学，4：42−45，1990．
4）熊谷温生，大沢 宏，北島正司，村岡登，山名正一，加藤修，下山国信，染谷明子，堀田正美，松井弘臨吉村裕一，木田盈四郎：踵の高さと足底の各部の圧力の関係についての研究（第3報）。靴の医学，5：97−99，199L

ヒール高による動的足底力の検討
一新しいイソソール型足底力測定装置による測定一

札幌医科大学整形外科学教室

倉

秀治，小原

昇，宮野須一，石井清一

札幌肢体不自由児総合療育センター

鴇田文男，佐々木鉄人
北海道大学電子科学研究所

山越憲一

目

的

これまでに静的，動的足底力の測定について種々の装置が開発され靴医学の分野にも多くの情報が提供されてきた．しかし，ヒール高による静的
足底力についての報告は散見されるが動的足底力の報告は少なく靴の作製や靴による障害に対する予防，治療を考えるうえで十分な情報は得られて

荷重センサ
図1装置の概要

いない．

今回は新しく開発した歪ゲージ方式の高荷重に耐えうる荷重センサーを任意の10か所に内蔵したインソールを使用し，歩行時のdynamicな足底力を測定しヒール高が歩行時の足底力に与える影響について検討したので報告する．

2．測定項目

足長が26cmでX線上足部に異常のない健常男性6人を対象として以下の項目について測定し
た．

方

法

A．ヒール高が3．5cm（据一ヒール），7cm（ハ1．測定装置の概要イヒール）の紳士靴に足底力測定用のインソール

荷重センサーはシリコンゴム製のインソールにを挿入して歩行させ，heel内蔵した．設置部位とセンサーの数は母趾球部に

strikeからtoe

oEまでの各部位での足底力を測定した，1個，前足部に3個，中足部に3個，後足部に3B．官一ヒールとハイヒールのパンプス型の靴個の計10個とした（図1）．荷重センサーの性能はを被験者の足型に合わせて作製し同様に足底力を大きさ13mm×6．1mmで荷重範囲は0〜200kg，
直線性は±2％以下である．センサー出力はCPU制御により400Hzでサンプリングされ12bitの測定した．

分解能で半導体メモリーにデータ収録される．収結果および考察ローヒールを装用すると中足部の荷重は少なく録されたデータは汎用パソコンで再生しデータ処なり中足部外側にわずかに荷重が見られた．その理，解析が可能である（鴇田ら，1992）．

傾向はハイヒールの場合も同じであった．足底力

Keywords：highfbot

hee1（ハイヒール）

fbrce（足底力）はハイヒールではローヒールに比べ前足部への荷重時期が早まり第一中足骨骨頭部と母趾球部での一155一

rm「丁冒「アー叩r一門『〒一丁用「77「甲「マ一⊥藩へ乙よピダー二rYへ＿ノ／亡

詔㌧二＿賑乱一一二
1メ・託ンヘ」＿ン止議＿」一r〜＿一一
＿一橿

一」一

一ン瓢『一

一一一

ローヒール

一ノー一一一＿マ

一丈． ー（一11・kg
ハイヒール

図2
歩行時の足底力分布記録データ

足底力が増加していた．ハイヒール装着時には，のローヒールを装用した場合すでに歩行時期にお足底力は踵部，前足部ともピーク値は約10kgであったが荷重時間は前足部が踵部よりも長かった

けるmid

行時よりも小さくなりheel（図2）．

での時間が短縮していた．その傾向はハィヒール

stanceの中足部における足底力は裸足歩
stikeからtoeonま人の歩行時の足底の荷重は踵部より始まり外側

でより明らかであった．ハイヒールの装用によりから内側に移動し離床に際しては母趾球部へ移動

足関節の底屈と足趾のMP関節の伸展が強制されすることが知られている．今回の調査では3。5c皿ることにより上記の結果が得られたと思われる．

一156一

足底板の装着による圧力免荷の測定

足と靴の科学研究所，ドイツ整形外科靴マイスター

Karl

Heinz

Schottはじめに
足底板には長い歴史があり，古くは古代ギリシ
アの医師ヒポクラテス（460〜377BC）が用いていたという記録がある．

足底板は足部疾患を治療するのに用いられてきた．足底板の使用により足底にかかる力を再分配
し，足部の変形を矯正し，機能の不全を補い，特定部位にかかる圧力を減らすことができると考えられる，今回，新しい圧力測定装置F−SCAN（米，TEK−

SCAN社製）を用いて，足底圧分布を測定するこ

図1センサーシートとで，足底板の効果を分析することが可能になっ
た．

方

目

的

末梢神経障害のある患者は，歩行時に中足骨骨法

対象は10年来糖尿病を患っている，60代の女性である．彼女の通常歩行時と足底板装着時の歩行

頭部に高い圧力がかかることが，近年多くの研究の際の足底圧分布を，F−SCANを用いて測定し者により観察されている．この高い圧力のためにた．

患者は自ら皮膚を傷つけてしまう危険性がある．

F−SCANは紙程度の薄めの感圧センサー（図1）

一度傷がつくと潰瘍になる可能性があり，さらにを靴の中に敷き，そのセンサーをカフユニットと進むと切断しなければならない．現在ヨー質ッパ

ケーブルを介してコンピューターにつなぎ，デーでは，非外傷性の足部切断例のなかで，糖尿病にターを取り込む．センサーのセンシングポイント

起因するものが圧倒的に多い．今回の目的はまずは960ポイントある．また，センサーははさみで第1に，F−SCANを用いて足底にかかっている圧

切って靴の中に合わせることがでぎる．非常に薄力を測定し，足底圧が著しく高い部位を特定する

いセンサーなので靴の中に入れた状態で着用でき，また足底板を入れても装着が可能である．今ことである．そして第2に，その高圧部の圧力を減じるための足底板を製作し，その効果をF

回は100Hzのサンプリング速度で4秒間の記録−SCANを用いて評価することである．

をとった．

結
Key

wordSlF−SCAN（エフスキャソ）

orthotics（足底板）

果

前足部，中足部，後足部にかかる力を比較する

pressuremeasurement（圧力測定）と，通常歩行時においては，前足部に最も力がか

pressure

relief（圧力免荷）

かっていた．また，力がかかる時間も前足部が最一157一長であった，また，中足骨骨頭部には他の部位に比べて高い圧力が測定された，

この測定結果をもとに足底板を製作し，これを用いて同様に測定した結果，前足部にかかる力がまた，前足部のなかで見ると，第二，第三中足骨骨頭部にかかっていた圧力が免荷し，他の部位に対して際立った圧力は測定されなかった．

以上のように，F−SCANを用いると歩行時の足免荷し，中足部にかかる力が増加した．また，力底圧分布の特徴を把握することがでぎ，また足底がかかっている時間も，前足部は短くなり，中足板の効果を確かめることができる．

部が増加した．

一158一

靴の自称サィズと適正サィズとの関係
一第2報：前足部の形状分類による検討一
大塚製靴株式会社

大妻女子大学人間生活科学研究所

大塚

高橋周一

斌

右の足の外郭投影図とフットプリントを求めた．

緒

言

ズとの差異について報告した．本研究では，その被験者数は，男性149名，女性177名，男女合計326名である。得られた外郭投影図から左右両足の足長1，足長皿，第一趾側角度，第五趾側角度

我々は，前報1）で，靴の自称サイズと適正サイ際に用いたデータのうち，自称足長サイズからを次のように定義して，作図によって計測した．

Jls規格（日本規格協会）2）にあてはめて得た適正計測方法は前報と同様，全日本履物団体協議会の足長サイズを差し引いたデータを足型の分類別に計測法3即に従った．図1に足の外郭投影図と作みることによって，前報の研究をさらに検討した図による計測結果の模式図を示す．

足長1とは踵点から第一趾先端までの距離を足結果を報告する．

軸（踵点と第二趾先端とを結んだ線）に平行に測っ研究方法

た距離（図1のa−H間距離）．足長皿とは踵点か

1．計測方法ら第二趾先端までの距離（2T−H間距離）．第一

前報と同じ目本人成人の男女の被験者から，左趾側角度とは足の内接線と第一趾接線とのなす角
躰

！加

婁

第一趾先端

第二蹴先端

足

疑

軸

第

おマ

五
ぽ

線
且T

o

馨

第五趾先端

l

D

O
b

フットプリントρo（）5T、∠碑

審

F1
F2

C

寛

脛側中足点

0

足館辮

壷β

d
∠γ

腓側中足点

F3

F琶

外郭投彩線

∠δ

∠ζ

e
5鷺

第五中足骨粗面点

f
団

外果突出点

到

尺

F5

踊幅線

0腿
封

旺

図1
足の外郭投影図と作図による計測

Keywords＝proper

toe

I

size

Qf

踵点
（外郭投影線上へ計測点をマーキングする）

shoes（靴の適正サイズ），se1危styled

angle（第一趾側角度），toe

V

size

of

shoes（靴の自称サイズ），

angle（第五趾側角度）

一159一

足長II

足長1

鵠

幽、

〔Aタイプ〕〔Bタイプ〕〔Cタイプ〕

足長1＞足長1足長1〈足長豆足長1＝足長皿図2

足長による分類
内矧農

n

∠α

八
ノ1

！『

第1趾接線
第5趾接線．

∠ε1隙／〔01タイプ〕〔05タイプ〕〔15タイプ〕〔00タイプ〕
第一趾側角度∠α：7。以下 ∠α：8。以上 ∠α：7。以下 ∠α：8。以上
第五趾側角度∠ε：7。以下 ∠ε：7。以下 ∠ε：8。以上 ∠ε：8。以上

図3

爪先部の角度による分類度（∠α）．第五趾側角度とは足の外接線と第五趾
接線とのなす角度（∠ε）である。

2．足型の分類

よってA，B，Cタイプの3種類に分類した．
2）爪先部の角度による分類
爪先部の足趾の角度に関しては，整形医学上の今までに，足の形状の分類を行った研究はある

見方もあるが，本研究では，従来，靴業界でよくが（赤松5），㈹日本皮革産業連合会6）7）），その分類採られている足の外郭投影図をシューフィッターには複雑な手続きを要するものが多い．本研究で等の足計測の熟練者たちが見て，第一趾が第五趾

は一般歩行用靴の設計製造の参考になるように，側へ反っているかどうか，また，第五趾が第一趾

また，消費者や販売従事者にとって参考になるよ

側へ反っているかどうかを，視覚的に分類できる

うに，次の二つの方法によって，前足部の形状か角度の基準値を設定し，それに基づいて分類する

ら分類した．

1）足長による分類こととした．まず，シューフィヅターの資格取得

者たちおよびそれと同等以上の足計測の熟練者た

図2に示すように，右足の足長について，足長

ち6名に対して，視覚的にみた境界値についての

1が足長皿よりも大きい場合をAタイプ，足長1が足長1よりも大きい場合をBタイプ，足長1と面接調査を個別に行った．第一趾側角度用および足長皿が等しい場合をCタイプと称して，足長にた．第一趾側角度用の図は，第一趾側角度をooか

一160一

第五趾側角度用の図をそれぞれ6枚づつ用意し表1足長別および爪先角度別の分類結果（男性）
1・5タイプ00タイプ01タイプ05タイプ
Aタイプ

Bタイプ

7人

1人

4．7％

0．7％

合計

65人
43．6％

74．5％

14

27

2

10

0。7

6。7

2

9

1．3

6．1

111人

38人

1．3

Cタイプ

1合計

25．5％

1

表2足長別および爪先角度別の分類結果（女性）

18。1

9．4

3

8

11

2、0

5．4

7．4

51

87

149

34。2

58．4

100．0

Bタイプ

男

性

女

性

表5

Bタイプ

27人

11人

0．13cm0。09cm

137

22
0．61

18
0．33

足長別および爪先角度別からみた自称

合計

男

性

女

性

表6

Aタイプ

5．0％

25．5％

0。36cm0．29cm
6．7

Bタイプ

Cタイプ

0．35

45。2％

2

1

7

12

22

1。1

0．6

4．0

6．8

12．4

137人
77。4％

2

3

13

18

1．1

1．7

7．3

10。2

7

33

32

105

177

4．0

18．6

18．1

59．3

100，0

爪先角度別にみた自称サイズと適正サイズとの差異

2人

9人

51人

87人

1．00cm0．33cm0。29cm0。10cm

7

33

32

105

0．79

0．50

0．61

0．43

足長別および爪先角度別からみた自称
サイズと適正サイズとの差異（女性）

サイズと適正サイズとの差異（男性）

05タイプ

80人

12．4％

Cタイプ

111人

01タイプ

22人

16。9％

表4

0．22cm

0．49

30入

2．8％

Cタイプ

表3足長別にみた自称サイズと適正サイズとの差異
Aタイプ

5人

Aタイプ

険計

1・5タイプ 1・5タイプ

1・・タイプ 1・・タイプ

1・・タイプ

1・5タィプ
43．6％

0．15cm
9。4
−0．11

5．4

0．06

ら3。刻みに15。まで第五趾の方に反らせた足の

Aタイプ

05タイプ

巨5タイプ

16．9％

12．4％

45．2％

0。53cm0．61cm0．43cm

Bタイプ

Cタイプ

4．0

6。8

0，79

0．50
7．3

0．39

の図は30刻みであることから，6。と9。の間の7。

外郭投影図の模式図であって，これを無作為な順と8。を境界値とした．このことから，図3に示

序で1枚づつ被験者に見せて，第一趾が第五趾のすように，爪先部の角度によって次の4つのタィ

方に反っているか否かを答えてもらった．同様

プに分類した．

に，第五趾側角度を0。から3。刻みに15。まで第00タイプ：第一趾側角度が7Q以内で第五跣側角度も7。以内のタイプ
01タイプ：第一趾側角度が80以上で第五趾側

一趾の方へ反らせた模式図を使用して第五趾側角度について回答してもらった．以上の調査の結果，第一趾側角度については，第五趾の方に反っていると認識された角度を9。とした者が6名の角度が7。以内のタイプ
05タイプ：第一既側角度が7。以内で第五趾側も，第一趾の方へ反っていると認識された角度を角度が8。以上のタイプ
15タイプ：第一側角度が8。以上で第五趾側角9。とした者が6名中5名で最も多かった．調査用

度も8。以上のタイプ

うち4名で最も多かった．第五趾側角度について

一161一

結

考

果

表1および表2に足長別および爪先角度別の分類結果を男女別に示す．

足長別では男女とも，Aタイプ，Bタイプ，C察

前報では，自称足長サイズと適正足長サイズとの差異は，男性については，靴のrぎつさ」の好みが関連するが，女性については，この傾向はみタイプの順に多く，特にAタィプだけで男女ともられなかった点と，女性は，適正サイズよりも大75％前後を占めていた．角度別では，男女とも15

ぎいサイズの靴を履いている点を指摘した．このタイプが最も多く60％近くを占めていた．足長別要因の一つとして，足囲サイズが大きい足に，細と角度別を併せてみると，男性は，足長がAタイ

めのみに限られた足囲サイズの靴を合わせるため

プで角度が15タイプ，即ちA・15タイプが43．6％には，足長サイズをいくらか大きくして履かざるで最も多く，次いでA・05タィプが25．5％であっを得ないという点が考えられた．

て，この二つのタィプで男性全体の70％近くを占

今回さらに検討を進めた結果，爪先部の形状にめていた．女性では，A・15タイプが45．2％，A・

よって足をタイプ別に分類し，自称足長サイズと01タィプが16．9％，A・05タイプが12．4％の順で適正足長サィズとの差異を比較すると，爪先の角あって，男性同様にA・15タイプに分布が集中し度による分類の方が，足長による分類よりも差異ているが，それ以外のタイプの分布は男性よりもに強く影響していること，女性の方が男性よりど散らばりが多かった．

のタイプにおいても自称足長サイズと適正足長サ

表3に足長別にみた自称足長サイズと適正足長イズの差が大きいことがわかった．これは，爪先サイズとの差異の平均値を男女別に示した。男性

余裕の設計基準が女靴では男靴の半分の長さしかでは自称足長サイズと適正足長サイズとの差異のないことにより，いずれのタイプの足でも，男性平均値は大きい順に，Aタイプ，Bタイプ，Cタより自称サィズと適正サイズとの差が大きくなるイプであったが，女性では，Bタイプ，Aタイプ，

こと，さらに女性は男性の3倍も00タイプ，01タ

Cタイプの順であった．
表4に爪先角度別にみた自称足長サイズと適正イプが多く，第五趾がきつく当たることが主因であると考えられる，

足長サイズとの差異の平均値を男女別に示した．

より多くの消費者が，Jls規格からあてはめて

男性では00タイプの2名を含めると，自称足長サ

得た適正サイズの靴を選んで履くことができるよィズと適正足長サイズの差異の平均値は，大きい

うに，靴作りに際して，爪先部の形状に，より一

順に，00タイプ，01タイプ，05タイプ，15タイプ

層の配慮が必要であると考えられる．

であって，女性では，00タィプ，05タィプ，01タ

文

イプ，15タイプであった．

献表5および表6に足長別および爪先角度別からみた自称足長サイズと適正足長サイズとの差異の

1）大塚

平均値を男女別に示した．ただし，5名以下の小2）日本規格協会：靴のサイズJls

数のタイプは除いた．自称足長サイズと適正足長
サイズとの差異を見ると，男性では，A・01タイプが最も大ぎく0．36cm，次がB・05タィプで0．35cmであった．女性ではB・05タイプが最も

斌，藤田真弓，菊田文夫，高橋周一：靴の自称サイズと適正サイズの関係．靴の医学，5：113−116，1991．

s5037−1983，1−

6，1983．

3）全日本履物団体協議会：靴型基準作成のための調査研究報告書，36−117，1978．

4）全日本履物団体協議会：足型研究開発事業報告書（昭和61年度），21−33，1987．

大きく0．79cmラ次がA・05タィプで0・61cm

5）赤松洋子；靴の適合性のための足部形状の特徴の解析，慶応義塾大学大学院理工学研究科修士論文であった．男女別に比較すると，どのタイプも女
性の方が男性より自称足長サイズと適正足長サイ

6）㈹日本皮革産業連合会：イージーオーダーシステ

ズとの差異が大きい傾向がみられた．

7）㈹日本皮革産業連合会：イージーオーダーシステ（昭和63年度），1989，

ム研究報告書，80−134，1989。
ム研究報告書（平成元年度），8−37，1990・

一162一

シューズの屈曲性が歩行に及ぼす影響
月星化成株式会社

城戸巧，秋満茂喜，清水紀和

変えることにより，屈曲抵抗の異なる靴3点を作はじめに製した（図2）．また，比較対象として裸足を加え，4通りの試験をランダムに行った．

シューズの履き心地において，屈曲性は大きな

2．屈曲抵抗値要因の一つである1）．しかし市場調査によると，シューズをMP関節位置で450曲げるのに要し

必ずしも屈曲性重視で設計されたものばかりでなた力を測定した．

く，屈曲抵抗値（45。屈曲時）が0．2〜6kgと広範3．作用点軌跡

囲にわたっている（図1），

これらの中からユーザーが自分の目的にあった作用点はフォースプレートの四隅の戸一ドセル

ものを，どういった基準で選んでいるのか，また検出値の比率から割り出し，足の輪郭は測定の際適切なものを選ぶことができているのか，というにプレート上で取ったフットプリントから得，コンピュータ上で2者を合成した（サンプリング周点に．は疑問がある。

今回は，シューズの屈曲性が歩行に及ぽす影響

波数；125Hz）．

を，歩幅，歩行速度，筋電図，映像解析などから4。歩幅と歩行速度

3人の被験者を用い，20mの自由歩行に要した

検討し，目的に応じたシューズ選びについて考察

歩数と時間から求めた．

した．

5．筋電図

方

法

トレッドミル上を5km／hで歩行する際の左足における前脛骨筋，腓腹筋，大腿直筋，大腿二頭1．シューズ
屈曲以外の因子をできる限り少なくするために，靴型・アッパー・先芯・月形・中底・底成形
用金型を統一し，屈曲部分の底ゴム材と底芯材を筋の測定値である。得られた波形はサンプリング

周波数1kHzでA／D変換器を介してコンピュータに取り込み，整流化と積分処理を行った．

革靴

革靴（トラッド）

ビジネ

図11

（国産）

屈曲抵抗値からみたシューズの現状

サイズ25。Ocm，MP関節部45。屈
曲，自社製品しらべKeyworαs：驚xibility

of

0

ユ

山 會

2

3

屈曲抵抗値（kg）

4

5

も

向

skoes（マユーズの屈曲性），walking（歩行）

一163一

／

／
／

z

↑

Q n
硬度80
緬商

硬度40

硬度80

ゴム

ゴム

ゴム
図2

硬度80

プレス
ボード

ゴム

実験用シューズの構造

を戸
1

罐・鍵

。

一−r

i

醸一．〃・

シユーズ1

裸足

一︑

一

＼一

…

〆〆

ーヘ 一 詞
〆三ン
㌔．＼

幅Oo

ぐ『

〆、
、
虚弗

o

〆

、−

1−

図3

作用点軌跡
図下部の直線は上の作用点に対応しており，線の長さは垂直床反力の大きさを表す．

シューズn

シューズ］1

6．動作分析
筋電図測定と同時に，トレッドミル上の歩行動
作を高速度VTR．（NAC HSV」1000，500コマ／秒）で撮影した．動作分析は，パーソナルコンピュータのスーパーインポーズ機能を使用した自社開発

結果

1．屈曲抵抗値・3つのシューズは，柔らかい順に1＝0．4kg，
皿：1．Okg，皿：6．Okgであった。

の映像解析システムで行った．計測は，膝関節と測定値より，1は学校上履ぎのように極端に柔躁関節の軌跡を5試行採り，平均処理を行った。

らかい例，皿は一般的なゴム履物に相当するもの，皿は革靴の中で最も硬いものに相当することがわかる（図1）．

一164一

12の
11臼

＊＊＊

＊＊＊

目

7図

0

6日

『一
一

宰＊＊

一一
一

＊＊＊

＊＊＊

一一

＊＊＊

「一＊＊＊

＊＊＊
「一「＊＊＊

8巳

一一

＊＊＊

「一

1吻
9の

（

＊＊＊

＊＊＊

「一「＊＊＊「一「＊＊＊「一「＊＊零

鰹5の
聴4⑦
3日
2臼
1の
図

被験者A
シューズ1躍図4
自由歩行における歩幅

被験者B
シューズ皿圓

被験者C
シューズ皿騒裸足閉＊：Pく0，1、＊＊：Pく0．〔あ、＊＊＊：P＜0．01

工4図

一

集

7臼

）

6巳

顧一

承＊＊
「一「＊＊＊

「一「＊＊
「一「＊＊

越5の
鮒4臼
3臼
2巳
1日
図

＊＊＊

一

一

＊＊＊
『「＊＊

一

被験者B

シューズ1囮

自由歩行における歩行速度

r一

一＊＊＊

被験者A

図5

＊＊＊
＊＊＊

＊＊＊
「一「

＊＊＊

一﹁

一

8の

＊＊＊

一

＊＊＊

（1四
の 9図
＼

＊＊＊

＊＊＊

13日
12の
11巳

シューズ豆圓

被験者C

シューズ皿麟裸足閉＊：Pく0。1、＊＊：Pく0．〔X5、＊＊＊二Pく0，01

8㊨

ホホ
「一一一「

（7巳

ホホ
「一一一「

＊＊

8

＊＊＊

「一』「

「一一「

ホギポ

幹6巳

ポポホ
＊＊「「

「一「

君

＊＊＊

）5臼

［

埋

「一

「

一［

魚4の

ホポ

海

函3の
肥

一
［
ポホ

趨2の
1巳
図6

の

前脛骨筋

足の各筋肉における表面筋
電図の積分値

シューズ1囲腓腹筋

大腿直筋

シューズ豆画大腿二頭筋

シューズ皿麟裸足囲＊：P＜0．1、＊＊＝Pく0，05、＊＊＊：Pく0．01

2．作用点軌跡

増すにつれて集中度合が低くなり，爪先部へ分散

蹴り出し時における中足骨骨頭部への作用点のしていくことが分かる（図3）．

集中度合いを比較すると，シューズの屈曲抵抗が一165一

シューズ1
シューズ豆

膝

、
＼、一

…一一シューズIII

一一一裸足
躁
−

、、

．＼

図7
』

膝関節と躁関節の軌跡

Al

トレヅドミル上歩行，
歩行速度：5。O km／h

し︑

一
ノー

イ賓

5試行平均

3．自由歩行における歩幅と速度

歩幅と速度には同じ傾向があり，1，皿，皿，裸足の順に小さくなった（図4，5）．

つまり，シューズの屈曲抵抗が大きくなれば歩幅・速度が小さくなるのである。
4。筋電図

毎日長距離の歩行を行うビジネスマンや，数日のうち数十〜数百kmを歩行するウォーキング大会の出場者などは，これらのことを念頭に置いた
うえでシューズ選びをするべきであり，メーカー

側も屈曲性を十分考慮したシューズ設計を行うべきである．

大腿直筋と大腿二頭筋には顕著な差がみられな

当社においてはこれらの結果をもとに，屈曲性かったが，前騒骨筋と腓腹筋の放電積分値が裸に優れたウォーキングシューズ（STAREX。ワー

足・1・E・皿の順に増加した，
つまり，屈曲抵抗が大ぎくなると放電量が増加

ルドマーチ）を開発した。このシューズには屈曲性を向上させる手段として，アウトソールの工夫するのである（図6）．

ばかりでなく，屈曲部分のみが柔軟なゴムで，他

5．動作分析

の部分は頑丈でしっかりした素材でできた中底を遊脚期における軌跡の位置が，膝関節・躁関節

自社開発し，採用している．

の両者とも裸足・1・E・皿の順に高くなった

ただし今回の研究は，アスファルトのように平坦で硬い路面上での歩行を想定して行ったもので（図7）．

あり，砂利，砂，芝生などの上の歩行については
まとめ

別途検討の必要がある．

屈曲部が曲がりやすいシューズを履けば自然に歩幅が広く，速く，しかも楽に歩くことができ，逆に曲がりにくいシューズを履くと速く歩けず疲
労しやすいということがいえる．

一166一

参考文献
1）松本直子ら：靴の屈曲性の違いが児童の歩行に及ぼす影響．靴の医学，5：122−125，1991．

スキーブーツ着用におけるAm蹴の応用についての基礎研究㈱アシヅクスアムーフィットチーム

大阪市立大学整形外科学教室

田口雄三

大久保衛

㈱アシックス足・靴型研究チーム

勝

真理
これまで，マラソン，バスケヅトボーノレ，バレ

はじめにーボール，ベースボールなどのスポーツ選手が使㈱アシックスは，スポーツ用品総合メーカーと用するシューズに対して，フィット性，安定性，して足とシューズの適合性を追求していく中で，障害防止などの目的のために活用され，その効果

1986年にカスタムメイドのインナーソールシステは高く評価されてきた．また，スポーッ障害へのリムであるアムーフィットを導入した．アムーフィッ

ハビリテーションにも広く使用され，図1に示さ

トは，米国のアムーフィヅト社が開発した立体イ

れるような症状の改善効果も報告されている3）。

ンナーソール整形機で，コンピュータ制御によりさて，スキーはウィンタースポーッの代表であ

足底形状を計測しインナーソールを作製するシス

り，その実施人口は1000万人を優に越えるといわれているが，近年，国内で市販されているスキテムである1）2）．

ひとりひとりの足型は，千差万別であり，しかーブーツの多くは輸入品であり，日本人の下肢構も同一人物でも左右差がある．アムーフィットは，造に必ずしも適合していないといわれている．しこうした個々人の足型の微妙な差異に対応し，デ

たがって，これまでスキーヤーおよび販売店は，

ジタイザーの576本のピンにより足底形状を計測

インナーブーツやシェルの補正加工を施すことにし，そのデータを基にEVA素材を切削してオリ

よって，この間題点の解消を試みてぎた．そこ

ジナルインナーソールを作製する．

で，アムーフィットをスキーブーツヘ応用した結

軽くなった

わからない

陸上（短）

軽減しなかった

1名

8名

陸上（長）

ll名
バレー熊ル

9名
バスケットボーrル

3名

11名

1名

2名
図1

O

lO

20304050607080

90100（％）（医）正樹会佐田璃院スポーツ医科学研究所森山善彦ぼか（1990年）

Key

words：ski

スポーツ種目別の症状改善状況

boots（スキーブーツ），insole（インソール），alignment（アライメソト）

一167一

表2下肢アライメント測定5）

表1対象（男性8名・女性1名）

スキー技術（競技圏所属

被験者

スキー歴

①（13歳）

9年②（14歳）

8年

競技老（7年）

中学生③（16歳）

8年

競技者（8年）

高校生④（16歳）

13年

競技者（10年）

高校生⑤（21歳）

4年

競技者（3年）

大学生

競技者（4年）

Leg−Heel可動範囲（内反，外反）・臥位1

前足部のねじれ中学生⑥（21歳）

15年

競技者（3年）

大学生⑦（23歳）

15年

競技者（4年）

大学生⑧（33歳）

28年⑨（19歳）

10年

上級者
競技者（1年）

社会人
大学生

足関節背屈角度（膝屈曲位）

足関節（膝伸展位）

背屈角度

底屈角度

Qアングル
腰幅

見かけのO脚。X脚●立位78 踵部角度
9 下腿角度
アーチ高

10
11
12

足長
アーチ高（％）＝アーチ高÷足長表3処方されたアムーフィットタイプ
アムーフィヅト

●柔らかい素材を使用

Aタイプ

・全員のアウトサイドを測定の結果，9名の被験者のうち5名の両足または片足に，踵部角度の外反傾向とアーチ高率5）

両足3㎜アップ

が17％以下のアーチ低下傾向（以下，ローアーチという）が認められた．また，この5名の被験者

・硬い素材を使用

アムーフィット●アーチが低い場合は両Bタイプ

足に，左右アーチが異なる場合は，低い足に10％のアーチアヅプのローアーチ傾向はアムーフィットでも低い数値で計測された．

3．処方されたアムーフィットタイプ

このアライメント測定および評価にもとづいて，AおよびBの2種類のアムーフィットを作製した（表3）．

果，重心動揺の安定性にすぐれた有効性が認めら

4．結果の評価方法

この2種類のアムーフィットを被験者全員のス

れた4）．

今回はアムーフィットの有効性をさらに検討すキーブーツに装着して実際に滑走し，2種類の違るため，技術力向上への要求が高い競技スキーヤ

いを比べてもらい，その評価をアンケートとグルーを対象に，下肢アラィメントの測定にもとづきープィンタビューの2形式で得た．

処方したアムーフィットの有効性を検討すること結を目的に以下の研究を行った．

果

1．使用感評価（図2）

対象および方法
1．対象（表1）

アムーフィット使用と未使用を比較した場合，被験者のほぼ全員が使用した方が良かったと評価した．特に「足へのフィット感」および「スキー当社が毎年実施している アシックス・スキー
レーシングキャンプ に参加した50名のスキーヤとの一体感」の項目では，高い水準で好評価を得

ーのうち，ランダムに9名を選出した．

ることができた．

2・アムーフィットによる計測およびアライメン

2．アンケート結果（表4）ト測定

足形状によるアムーフィットの効果については，

スキーヤーの足形状によって，アムーフィットの9名の足底形状をアムーフィットで計測し，また下肢アライメントを測定した．下肢アライメン

評価にある一定の傾向がみられた．ローアーチのトは，表2の12項目を測定し，個々のスキーヤー

スキーヤーはBタイプに高い評価を，ローアーチの足の状態を評価した．

以外のスキーヤーはA・Bどちらのタイプにも同

一168一

①2

④

②

⑨

、⑬

⑤

一1

￥︒

㊨

＼．

一2
￥．

◎
＼．
＼．

N︒

、
、

⑦

⑦

④

し
、
P

＼

−2

⑧

、
㌧

＿．＿．．、

＼

⑦

④

＼￥

、！！

⑤

◎

．／◎

ド
㌧
ロ
㌧

￥．

＼

＼

2

＼
＼

0

、

ol￥．

①

①2

o

◎

［スキーとの一体感］［足へのフィット感］

［全体的］

④

⑤

⑥

⑮

⑤

2

②
ヌ
＼
／
、
黛
㌧／ o
一1
＼
㊨ ノ
愉 ／

◎

①2

◎︑

①2

①
◎

［特にターン時の安定性］［直進滑走時の安定性】［歩行時の安定性］

②

㊧

・1、．

！

0

！
◎！

◎

／

◎

0

ぺ

＼．

−1／

＼．

＼。

、◎

ヨ

＼︑

一2

ノー2

噂＼

N．

◎

り

！
！
＼
∠
＼

＼
。

・

⑥

⑤

⑥

④

⑦

④

⑦

㊨

⑦

！

＼／

④
⑤

◎

凡例

図2使用感評価

一一Aタイプ（午前）一日タイプ（午後）※①〜◎は被験者の番号

表4

アンケート結果

表5

足形状に対応する有効処方

足形状

有効処方

良い感じがした。

ローアーチの・Bタイプは土踏まずが上がった感じがよかった．

スキーヤー●アーチ挙上処方
・硬い素材

くローアーチのスキーヤーの意見＞●Bタイプが土踏まずまで圧を感じ，かなり敏感でoBタイプはフィヅト感がよかった。
くローアーチ以外のスキーヤーの意見＞●右ターソ時，左足への加重が楽にできた．
。ターソのきっかけをつかみやすく感じた．
●足のズレが解消できた．

足底形状に対応したアムーフィットの応用の有効性，および必要性が認められた。即ち，β一アー

チのスキーヤーには，アーチ挙上処方と硬い素材のアムーフィットが（表5），そしてローアーチ以様の評価をした．

外のスキーヤーにはアーチ適合処方と柔らかい素考察すでに報告4）されているスキーブーツヘのア
ムーフィットの有効性に加え，今回の結果からも，材のアムーフィットが有効であると考えられた．

アムーフィットは，足底形状の計測データをそのまま再現したインナーソールを作製できるが，切削ソフトを操作することにより，アーチの挙上

一169一

（50％まで），インサイドおよびアウトサイドの挙その有効性を検討した．

上が自動的に可能となる．今回，下肢アライメン（2）アムーフィットの装着により被験者全員がトの測定にもとづぎ処方したアムーフィットの有フィヅト感が良いと感じ，アムーフィットはスキ

効性が認められた結果，ローアーチなどのスポー

ーブーッ装着に有効であることが確認でぎた．

ツ障害に陥りやすい足にも，すみやかに対応でき（3）アライメント測定にもとづき処方したア

る利、点が明らかになった．

ムーフィットにより，ローアーチに適合する処方

なお，今回処方したAタイプのアムーフィットの有効性が確認できた．

は，アウトサイドを3mm挙上した．これは，スキーのインサイドエッジヘの体重移動が容易になるのではないかとの予測にもとづくが，要求される技術やスキーヤー自身の技術の特徴などにより，必ずしも正しい処方とはいえず，今後はインサイドを挙上したアムーフィットなどとの比較など，検討していかなければならないと考えられる．

さらに，今回の研究では被験者数も少なく，また自然の雪が対象であるため，気温や雪温，雪質などで結果が異なる可能性も否定できない。今後とも異なる実験条件で，さらに研究を重ねていく
予定である．

文1）小谷和男ら：Am−Fitによる新しい製作法の使用
実験一足底装具一．日本義肢装具技術者協会会報，
27：

60−63，

1991．

2）平沢弼一郎ら：アムーフィヅトイソナーソールの効用．㈱アシヅクス，神戸，1989・
3）西岡 修ら：下肢障害における足底板の利用について．九州スポーツ医・科学会会報，3：11−16，
1991。
4）臼井永男ら：スキーブーツ着用が直立姿勢安定保持に果たす役割について．㈱アシックス，神戸，
1992．
5）大久保衛ら：メディカルチェックにおける足アー

チ高測定方法の検討．臨床スポーツ医学，6（別冊）：336−339，1989．

ま

と

め

（1）アムーフィットをスキーブーッに装着し，

一170一

献

足部の体積と直接計測項目との相関からみた
靴設計の要件に関する研究
大妻女子大学人問生活科学研究所

真家和生，田中秀幸，近藤四郎

はじめに被験者および計測方法

従来，靴設計を目的とした足部計測には，

被験者は18歳から27歳（19．9±1。52歳）までの成Saller2）の方法や全日本履物団体協議人女性50名である．足部直接計測項目は，足長第会方式7）などが用いられている．これらの計測項

一跣（踵点から第一趾先端までの直線距離），足長

目は，主に足の直線的な寸法や周り寸法などであ第二趾，足長第五趾，足幅，内果最突出点高，足って，足の形状を把握するために必要なものであ囲（ボールージョイント・ガース），ヒール・ガー

る．これに加えて我々は，閉塞性の履物を設計す

ス，インステップ・ガース7）の8項目である．足る場合，靴の容積を設計の要件として考える必要

部体積は，アクリル製の透明な水槽と水位計をビがあるとの観点から，足部体積を測定し，足部体積ニールの連通管で繋いだ自作の体積測定器を用いMartinandと直接計測項目相互の相関関係より足の形態を規て測定した．水槽の大ぎさは35．OL×20．OW×

定する要因を解析することを目的とした．また，15．OH［cm］で，これを2つ並置させて両足同時体積測定の難しさの問題を考慮し，直接計測項目に計測できるようにしたものである．水位計は各から足部体積を推定する式を求め，推定式の適合

5．OL×5．OW×50．OH［cm］である．測定は次の度などから靴設計の要件に関する考察を行った．

手順で行った。

表1

体格および足部計測項目の平均値・標準偏差（n＃50）

く体格計測項目＞
身長［cm］

159．0土4．05

体重［kg］

50．1土5畳81

右足

く足部計測項目＞

左足足長第一趾［mm］

233．3土9．30

足長第二趾［mm］

228，6土9，72

足長第五趾［mm］

194．5土7．83

く

足幅［mm］

94．1土4．05＞

足囲［mm］

226．6土9．60

インステップ・ガース［mm］
ヒール。ガース［mm］

229。9ニヒ11．05

230。0土11．69

334。2土13．20

333．3土13．61

232．7土8．97
228。7土9。07
195。3土7．58＊
93．3土4．03＊＊

226．9土9．88

内果最突出点高［mm］

72．2土4．54

く73。3土4．57＊＊

足部体積［mJ］

642．3土96．60

く659．4土84．95＊＊＊Pく0。05，＊＊Pく0。01

Keywords3fbot

volume（足部体積），fbot

measurement（足部計測）一171一

対応のあるt検定（paired

表2左右足別にみた足部形態の因子構造

1

項目名＼因子

足長第一趾
足長第二趾
足長第五趾
足幅
足囲

t−test）の結果，足幅（P＜0．01），内果最突出点高（P＜0．01），足部体因子負荷量行列（右足）2

3

積（P＜0．01）および足長第五趾（P〈0．05）において，有意な左右足の差異が認められた．右足と左

0。931

0，948

足で形態的特徴に若干の相違があると考えられる

0，925

ので，以下の解析は左右足別に行った．

0。947

足を構成する骨格・筋・脂肪などの割合と密度

0．915

は被験者間でほぼ等しいと仮定し，足部の質量のインステップ・ガース

0．687

ヒール・ガース
内果最突出点高

0．417

足部体積

0。561

0．394

0。484

固有値

5．702

1．812

0．636

寄与率

63．4％

20．1％

7．1％

代わりに足部体積を用いて，足部の充実度を表す
0，584
0．918

示数の［足部体積／足長第二趾1を求めた．この示数と身体充実度の示数である［体重／身長］との相関係数は，身体と左足でそれぞれ，0。600，0．501
であり，有意な相関関係が認められた（P＜0．01）．

これは，ヒトの足の形態が歩行や歩行などの体重因子負荷量行列（左足）を支持する器官として発達している1）ことを示唆

1

項目名＼因子

足長第一趾
足長第二趾
足長第五趾
足幅
足囲

0．821

インステヅプ・ガース

0．684

ヒーノレ。ガース

0．382

2

固有値
寄与率

するものである，

0．911

足部体積を含めた足部計測9項目による因子分0。924

析（主成分解）の結果得られた．ノーマル・バリマ

0．891

ックス直交回転後の因子負荷量行列を表2に示0。949

す．足部形態の因子構造は，左右足ともに因子負荷量の高い項目と低い項目が十分に分かれた因子により構成されていた。また，各因子に高い因子

0。558
0．939

負荷量を示した項目は左右の足で全く一致してい

0。410

0．476

た．したがって，第1因子を足幅・足囲などの

5．955

1．407

0．698

幅・周径因子，第2因子を足長第一趾・足長第二

66．2％

15．6％

7．8％

趾などの長径因子，第3因子を内果最突出点高の

内果最突出点高

足部体積

3

0，564

注）0・300以上の負荷量のみを示してある．

高径因子と解釈した．これらは，足部形態が幅・周り寸法，長さ寸法，高さ寸法により規定されて①

水槽の所定位置まで水を入れた状態で水位計内の水位を読み取る（a［cm］）．

②両足を並置されている2連の水槽の中央位に別々に入れ，両足に均等に体重をかけて立つ．

③

水槽内の水位を内果最突出点の水平位にあわせ，水位計内の水位を読み取る（b［cm］）．

④あふれ出た分の水量の体積から足部体積をいることを示している．各因子の寄与率は，左右足ともに幅・周径因子が約64％，長径因子が約16％および高径因子が約7％であり，3因子までの全分散に対する説明率は約90％であった．

足部体積項目は左右足ともに各因子にそれぞれ比較的高い因子負荷量を示し，足部体積が幅・周径因子，長径因子および高径因子にそれぞれ関連
していることが明らかに示された．

求める．即ち，足部体積［mJ］＝（b−a）［cm］×25．0［cm2］．

以上のことから，成人女性の足部形態を説明す
る最も重要な特徴は幅径と周径の個人差が大であ

結果および考察

ること，次に重要な特徴は長径の個人差が大であ

被験者の体格および足部計測値の平均値・標準ることであり，これらは成人女子の靴を設計する

偏差値を表1に示す．身長と体重の平均値は，同上で考慮すべき重要な形態的特徴であると言え年齢の全国値4）と有意な差が認められなかった．

る．さらに，女性の足部形態を把握する上で，ま一172一

表3左右足別にみた2つの重回帰分析の結果
右足の足部体積
説明変数

推定式2

推定式1

足部体積との
単相関係数

標準化偏
回帰係数

寄与率

標準化偏
回帰係数

寄与率

足長第二趾

0．564

0．355

20。0％

0．101

5，7％

足囲

0．762

0．647

49．3％

0．338

25．7％

ヒーノレ・ガース

0．812

0．368

29．9％

内果最突出点高

0．709

0．299

21。2％

0．908

82．5％

重相関係数・説明率

69．3％

0．833

左足の足部体積

推定式2

推定式1

説明変数

足部体積との
単相関係数

標準化偏
回帰係数

寄与率

標準化偏
回帰係数

足長第二趾

0．637

0．336

21．4％

0。241

15．3％

0．628

49．5％

寄与率

足囲

0．789

0．423

33，3％

ヒーノレ・ガース

0．747

0．137

10。2％

内果最突出点高

0。665

0．289

19．2％

0．884

78．1％

重相関係数・説明率

0．842

70．9％

た閉塞性の履物としての靴を設計する上で，足部

この2変数は，靴を設計する際の基準となるJIS

体積を計測する必要性が示唆された．

規格の長さ寸法と周り寸法の項目である．推定式

沼田5），沼田と原6），水野と高橋3）らは，全身および身体諸部位の体積を測定し，足の形態的特徴

2にはこれらにヒール・ガースと内果最突出点高を加えた4項目を説明変数に用いた．

を検討している．しかし，これらは足部体積と比重回帰分析の結果を表3に示す．2つの推定式

重との関係や，身体部位別にみた体積間の関係をの左右足ともに，足部体積と各説明変数との相関考察するにとどまり，また，統計的資料としての係数は，足長第二趾よりも足囲の方が大であった．また，各説明変数の足部体積に対する相対的価値が乏しい。それは体積の測定が難しく，多量のデータを収集することが困難であるからと思わなウエイトの大きさを表す標準化偏回帰係数も，れる．そこで，足部直接計測値から足部体積を推足長第二趾よりも足囲の方が明らかに大であっ定する式を重回帰分析法で求め，推定式の適合度

た．この結果より，足部体積を推定する場合になどから靴設計の要件を検討した．

は，長径項目よりも周径項目の方が適していると

まず，足部体積を除く足部直接計測8項目を用いて因子分析を行った．左右足ともに足部体積を言える．

2つの推定式別にみた右足の足部体積の推定値含めた場合と同様の3因子が抽出された．次に，と実測値間の散布図を図1に示す．推定の残差

足部体積の推定式の説明変数として，各因子にお（推定値と実測値の差）は，推定式2の方が推定式

いて高い因子負荷量を示した項目を選択した．即

1よりも小さい傾向を示し，推定式2の残差の最

ち，幅・周径因子から［足囲］，長径因子から［足大値（一86．7［mJ］）は推定式1の最大値（一142．4

長第二趾ユ，高径因子から［内果最突出点高］およ［mJ］よりもかなり小であった．また，推定式1とび，幅・周径因子と長径因子の両老に関連してい推定式2による右足の足部体積推定の説明率はそると考えられる［ヒール・ガース］を選択し，重回

れぞれ，69．3％，82．5％であり，推定式2の方が帰分析により2種類の推定式を求めた．推定式1

足部体積の推定の精度が高いことが明らかに示さには説明変数として足長第二趾と足囲を用いた．

れた．左足においても，推定式2の方が残差は小

173一

1000

1000

Mu匿ip暫eMu暫tipleRsquare＝0．693

昆

三

埋800

畢800
製

製
製

ロ

ロ。醒

ロ

ロ

巳ロ

2

P

臓

600
仁ロロ

製
輯

㎞

巳

■

square罧0。825

♂

ゆ

口、

日ロロ

妬

【U

2 600

叱

ロ

D日
口

ロ

ロ

れ

臓
製
懇

口

口

灘

ゆ

枯

R

ロ

［∫コ

400

400

400

600

800

1000

400

600

実測値【mll
図1800

実測値【mll

2つの推定式による足部体積（右足）の推定値と実測値間の散布図の比較であった。推定式1と推定式2による足部体積推定の説明率はそれぞれ，70．9％，78。1％であった．左足についても右足同様に，推定式2の方が足部体積の推定の精度が高いことが示された．推＜左足＞

Y＝2．393×1十4．253×2十1．001×3十6．145×4
一・1646．752
ここで，定式2における4項目の足部体積の推定値に対す

Y：足部体積［mε］

る寄与率は，左右足間で若干異なっていたが，ヒX1：足長第二趾［mm］

ール・ガースと内果最突出点高の寄与率は，足長

X2：足囲［mm］

第二趾に比べて同程度または高い傾向であった．

X3＝ヒール・ガース［mmユ以上のことから，足長（第二趾）と足囲を基準に

X4：内果最突出点高［mm］

靴が設計される場合，靴の容積が足部体積とフィットしない人の多いことが予想された．本研究では，足部体積と直接計測項目との相関関係からみて，閉塞性の履物の設計要件として，ヒール・ガースや内果最突出点高などが重要であることが示唆されたが，今後さらに踵幅や足底面積などを中心に足部体積との関連性を検討し，形態学的にみた靴設計の要件を明らかにしていく予定である．

なお参考までに，以下の素データによる足部体積の推定式を示した．

＜右足＞
Y＝0．944×1十2．907×2十2．294×3十5．560×4−1388．143

一174一

1000

文

献

1）近藤四郎：足の話．岩波書店，東京，1979・
2）Mart五n，R．＆Saller，K．＝Lehrbuch der anthro−
pQlogie，2．Lifヒrung。Gustav Fischer Verlag，Stuttgart，1956。

3）水野忠文，高橋華王：日本人の体容積に関する研究．体育学研究，4（2）：1−9，1960。

4）文部省体育局：平成2年度体力・運動能力調査報
告書，1991。

5）沼田正次：人の体積に関する研究．臨床医学，2（7）：95−454，1947．

6）沼田正次，原 三世：全身体積の計測学的研究。
臨床医学，3（3）：104−820，1953．
7）全日本履物団体協議会：足型研究開発事業報告書（昭和62年度），1988。

自己相関関数による靴の適合性の評価
筑波大学体育科学系

小林一敏

はじめに
ランニングの時の着地衝撃の強さは，舗装材の角速度検出センサ

硬さに密接な関係があると普通は考えるであろう．しかし，Nig9はスポーツ舗装材に重錘落下衝撃試験を行ったとぎ，地面反力が10倍の差のある舗装の上を，4m／sのスピードで被験者に走らせ，その時足に生じる衝撃力を測定したが，足の衝撃力からは舗装材による差を認められなかったシューズと報告している．

同様に靴底の硬さの異なるシューズを履いてラ図1

ンニングした時の着地衝撃の大きさにも差は認め

シューズを履いて運動検出器を装着した例

られず，逆に軟らかい靴底の方が強い衝撃の現れることもある．

人間の最適制御動作の難易

このことから，人間はシューズや走路にあわせて身体の緩衝特性を急速に変化させていると考え人間が用具に合わせて最適制御に努めている場

られる．運動の努力目標に対応した衝撃の水準を合に，用具の適合の度合いが高くなるほど人間の目標値として，走路やシューズの緩衝特性が変化

運動の制御が容易になるが，反対に適合の度合いしても，実現される衝撃の期待値が努力目標に近が低くなるほど運動の制御が難しくなる．制御がづくように，ランニングの動作を最適制御してい難しくなると制御目標値に対する制御結果のばらるとすれば，被験者の示す地面反力の大ぎさを測つきが大きくなるので，運動検出器の出力には不定しても，走路やシューズの適合性の評価をする

規則性が増大する．

一般に相関関数の値はラグタイムの増加に伴いのは難しいといえる．

本研究は，身体または身体に連成された用具の減少の傾向を示すが，その傾向はデータの不規則運動の測定値が不規則データであり，かつ，用具性が増すほど大きくなる．この性質を応用して，に合わせて人間の方が最適制御に努めている状態

用具選択の適否により生ずる運動の制御性の変化において，用具の調節具合の判定を客観的に行うを分析し，用具の適切な選択を行うことができための方法の提案である．この目的を達成するたる．

めに，本研究においては，運動検出器から出力される不規則データを直接分析するのではなく，不相関関数による不規則性の評価

規則データの中に埋没されている規則性を抽出しここでは簡単な例により考え方を説明したい．

た自己相関関数を分析の対象とするものである．

図1はシューズを履いて歩行している時の下腿部の運動を検出する運動検出器として角速度検出セKeywor■s＝fitnessofshoes（剃ヒの適合性）

auto−correlationfヒnction（自己相関関数）

ンサを装着した実施例である。この例による歩行の実施例を次に示す．図2一（a）は歩き易いシュー

一175一

（a）

（b）

（rad
ls㏄）

歩き易いシューズによる100

歩きにくいシューズによる

歩行時の下腿の角速度波形1

歩行時の下腿の角速度波形2

／

50

／

0

0

1．0

2．0

3．0

4．0

0

1．0

Time（sec）

2．0

3．O

4，0

Time（sec）

図2歩行した時の運動検出データの例

（a）

（b）

データ処理部の出力5
1．0

LO

0

0

角速度波形1の自己相関関数3

0

2．0

4．0

Time（sec）

一〇，5．

データ処理部の出力6角速度波形2の自己相関関数4
0

2．O

4．0

Time（sec）

図3運動検出データから求めた自己相関関数を分析する例

ズによる歩行時の下腿の角速度波形1であり，図2一（b）は歩きにくいシューズによる歩行時の下腿足底圧変動からみた適合性の評価の角速度波形2である．この波形からでは，どち不適合な用具を用いているときには，不適合がらが歩き易いのかの判断は困難である．そこでこ最も大きく感じられる部位または，不適合を減少のデータの自己相関関数を算出する．図3一（a）にさせるために調節を行いやすい部位において，最おいて，角速度波形1の自己相関関数3を示す．

適制御による応答動作が現れていると思われる．

これをデータ処理部に入力してデータ処理した例

このような感覚を入力とする応答動作を力学的にがデータ処理部の出力5である．同様にして，図検出する方法の一つとして筆者は足底圧の変動パ

3一（b）は角速度波形2の自己相関関数4と，データーンを測定している．

タ処理部の出力6を示す，出力5に比べて出力6

図4は3種類の履き心地の異なる履物A，B，Cの減衰が大きいので，角速度波形1に比べ角速波で歩行をさせたときに，足底の4か所の荷重変動

形2の方が不規則性が大ぎいことを示しており，パターンを圧電型荷重センサにより測定し，それ

歩きにくいシューズであることが判定される．

らの自己相関関数を求めたものである．第五中足骨先端の部分の波形が最も大きな差異を示し，母趾末節骨の波形もサンダルAでは差異を示してい

一176一

C

B

A

LO

①

0
1n

②

0
1．0

③

0
1．0

④

0

0

2．0

1．0

A；サソダル・不安定

④

0

1。0
時間（秒）

2。0

0

B：サンダル・普通

①

0

③

o

0
2

1．0

2．0

C：革靴

①：第五中足骨先端②：母趾末節骨③：母指球④＝踵骨底部

図4自己相関関数

る．実際の履き心地は，底が柔らかすぎて不安定

異は認められない．これは，医者の聴診器でも患なサンダルAが最も悪く，革靴Cが最も安定して部と関係の少ない部位に当てていたのでは診断がいた，しかし，踵骨底部や母指球ではAとBの差

良くできないのと同じことと考えられる．

一177一

日本靴医学会

会則
a理事若干名（名称）

第1条本会は，

日本靴医学会J乱panese

3．監事（英文で表示する場合

をま，

The

societyfor

Medical

study

of

Foot

Wear）と称し，事務局を東京都目黒区下目黒3−19−8城南病院内に置く．

2名

二，役員は正会員の中から選出し，・総会で承認す

る．

三．役員の任期は2年とし，再任を妨げない，（役員の任務）（目的）第2条

本会は，靴およびその医学領域の技術の進展と知識の普及をはかり，学術文化の向上に寄与する

第7条理事長は本会を代表し，会務を総括する．

二．理事長および理事は本会の代表権を有し，理事会を組織し，会務を執行する．

ことを目的とする．

三．理事会に常任理事を置く。

（会員）

第3条

本会は，下記に掲げる会員をもって構成する．

四．監事は本会の財産および業務の執行を監査す

L正会員第2条の目的に賛同する医師，その他の別に定める会員
2・名誉会員

本会の発展に貢献した者で，理事会において推薦し，評議員会において承認された者
3・賛助会員

本会の主旨および活動に協賛する者

4・購読会員

会誌の購読のみを希望する者

（事業）

る．
（評議員）

第8条本会に，評議員若干名を置く．
二 評議員は，正会員の中から理事会の議を経て理事長が委嘱し，任期は2年とする．
三．評議員は評議員会を組織し，本会の運営に関する重要な事項を審議する．
四．評議員会は理事長が招集する．

第4条本会は，第2条の目的達成のため下記の事業を五．名誉会員は評議員会に出席して意見を述べる

行う．

ことはでぎるが，議決には参加できない．

L学術集会および講習会などの開催（学術集会会長および副会長）

2・会誌・図書などの発行

第9条本会の主催する学術集会運営のため，集会会長

3，総会

および副会長を置く。

4・その他，必要な事業

二．学術集会会長および副会長は，評議員の中か（入会および退会）

ら理事会において選出し，評議員会および総第5条

会で承認する，

入会希望者は，入会申込書に必要事項を記入

し，年会費を添えて本会事務局に申し込むものと三．学術集会会長および副会長の任期は，その集会にかかわる期間とする．

し，入会は理事会の議を経て決定する．承認され四．学術集会会長および副会長は，学術集会を主ない者の年会費は返却する，催するとともにそれぞれ総会および評議員会

二，退会しようとする者は，本会事務局に届け出の議長，副議長を兼ねるものとする．

るものとする．
三，会員は所定の会費を納めなけれぱならない．

ただし名誉会員は会費の納入を要しない．

五．学術集会会長および副会長は理事会に出席し，意見を述べることができる．ただし理事会の議決には参加できない1，

四．会員が次の各号に該当するときは，理事会の議を経て除名することがでぎる．

（総会）

L会費の滞納第10条

2・本会の名誉を傷つけ，また本会の目的に反する行為のあったとき．

総会は理事長が招集し乙次の事項について議決する．

L事業報告，事業計画，予算，決算
2・役員，学術集会会長および副会長の承認

（役員）

第6条

一

本会に下記の役員を置く．

L理事長

一178一

1名

3。会則の変更
（委員会）

第11条

本会の活動のため，理事会の議を経て各種委員会を置くことができる．

第14条

（経費）

第12条

本会の経費は会費その他の収入をもってこれにあてる．
（事業年度）

第13条までとする．
（細則）

本会の各種細則は，理事会の議を経て別途定め

る．
（付則）

第15条

この会則は平成元年9月30日から施行する．

本会の事業年度は，毎年1月1日から12月31日

一179一

日本靴医学会

第6回学術集会

総会議事録

開催日時＝平成些年9月26日（土）金井整形外科医院

13：05〜13：30

金井司郎先生

就任……東京女子医大糖尿病センター

開催場所；千代田区霞が関3−2−3

新城孝道講師

国立教育会館（虎の門ホール）

慶応大学理工学部機械工学部

議長＝第6回日本靴医学会会長加倉井周一
く開会の辞＞

山崎信寿助教授
その他任期満了に伴う改選については任期更新にて加倉井会長より，昨日の理事会評議員会の決定事項の報告を含み，その他議題の検討を行う旨提示があり開会が宣された．

承認．
6）第7回日本靴医学会学術集会予定

会 長3日本大学医学部整形外科佐野精司教授
会期：1993年9月25日（土）〜9月26日（日）会場：国立教育会館（東京）

く議題＞

1）第6回学会運営報告
加倉井会長より，一般演題→34題（A会場18題・B会

主題：『若年層の外反母趾傾向への対策』

場16題）《研修講演》

特別講演（日整会教育研修会1単位）→1題

高倉義典教授：靴とスポーツ外傷

パネル討議→8題，商品展示→21社，以上のように進

石塚忠雄先生＝外反母跣（RA趾も含む）

行している旨報告と靴

2）会務ならびに会計報告

佐野先生より，会を成功させるために鋭意準備を進め

石塚理事より平成4年1月1日〜8月31日までの中間会計を報告その際，平成3年9月1日〜12月31日までの会計報告が漏れていたことを，御詫び訂正した．

3）シューフィッター養成制度と整形外科靴作製技術者の養成制度ていく旨発言があり賛同を得た

7）次次期（第8回）会長選出

昨日の理事会で札幌医大整形外科教授石井清
一先生が選出され，評議員で承認された旨報告し，会員の承認を得た．

加倉井会長より現状説明

石井先生より，会期・会場などは未定であるが，

4）新入会員の承認

会員各位の協力のもとに会を成功させるよう努力す

入会申込書のフォーマヅトについて，荻原理事よりフォームが提示されたが，会員資格についても会則の見直る旨発言があり，賛同を得た。

8）その他しが必要とのことで，決議は次回開催の理事会に持ち越朝日新聞社・日本靴医学会主催，厚生省後援された旨報告『足と靴の健康セミナー』について石塚理事より5）役員の改選

報告

退任……慈恵会医科大学附属青戸病院

上野博嗣助教授

一180一

く閉会の辞＞

加倉井会長より閉会の辞が宣された

日本靴医学会機関誌r靴の医学」投稿規定
1・投稿は日本靴医学会会員に限る．但し，本学会から依頼したものはこの限りでない。

2．学術集会で発表した講演内容を論文形式として学会開催日に提出することを原則とし，本誌に掲載されたものは原著とみなす，

3・原稿は400字詰め原稿用紙に横書きとし，新仮名使
いを用い，その外は日本整形外科学会雑誌に準ずるものとする．製本時の組み上げ枚数5枚以内とし，その目安として文章は10枚以内，図表は合わせて7個以内とする．

4・原稿表紙には演題名，所属，氏名（主著者にはフリガナを付す）を明記し，5個以内の和文のキーワー

ドおよび英文のkey−wordを付ける．表紙の下に連絡先の住所を記入する．

5・欧文または数字はタイプライター（ワープロ）を使用するかブ・ック体で記載する．

巻：最初と最後の頁，西暦発行年．

（例）石橋渉ら：外反母趾の症状．日整会誌，57：345−362ン

1983，（例）Johnson，H，J．，etneuromaintheal．：Treatment

foot，J．Boneof

pa三㎡ulJoint

surg．，

63−B31234−1237，1988．
b・単行本の場合：著者名（編集者名）：標題。版数，

発行所，所在地，引用した部分の最初と最後の頁，

西暦出版年．
（例）足立進；皮革靴のエ学．第一版，金原出版，東京，30−45，1989．

（例）Crenshaw，A・H。：Campbel1
Orthopeadic3。4th1085−1096，sOperativeed．，C．V．Mosby，St．Louis，

1963畳

9・著しく投稿規定を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点で受け付ける．

6。数量単位はm，cm，mm・nm・1・ml，9，m9，n9，。C，

10・投稿原稿の掲載については編集にあたる理事の承認等で表わし，図1，図2，表1，表2の用例に従いを必要とする．編集にあたって著者に修正を求める

簡単な説明を加える．

乳図表，写真はそのまま印刷でぎるように無駄な部分ことがある，

1L初校は著者が行う．

をトリミソグし，明瞭なものとする．コンピュータ

12，掲載料は規定頁数以内は無料とするが，超過分およー画籐は製図して提出する．骨格のx線写真は骨をび着色印刷などについては実費負担とする・

白く表現し縮小写真とする．

8・文献は，本文中に引用したもののみとし，引用の箇編集委員（理事） ：石井清一，石塚忠雄，荻原一輝，加所に肩番号を入れる．

倉井周一，城戸正博，桜井実，島津

a・雑誌の場合；著者名（姓名共）：標題，雑誌名，

晃，中嶋寛之，松崎昭夫（五十音順）

一181一

購読申し込み「靴の医学」（年1回刊）は日本靴医学会機関誌ですが，会員外の方にもお頒けします．希望の号数と誌代・送料を添えて，学会事務局宛お申し込みください．

入会申し込み新規入会を希望される方は，住所（確実な連絡先），氏名，所属を明記の上，学会事
務局までお申し込みください（封筒にr新入会申込」と表書してください）．

理事長
理 事

靴の医学

鈴木良平
石井清一
城戸正博
松崎昭夫

第6巻

石塚忠雄

荻原一輝

加倉井周一

桜井

島津

中嶋寛之

実

晃

（五十音順）

1993年5月30日発行◎

定価5，150円（本体価格5，000円税150円）
編集・発行者

送料380円目本靴医学会〒153東京都目黒区下目黒3−19−8城南病院内
電話03−3711−5436FAX

Pr血ted血Japan

一182一

制作：株式会社

O3−3715−5613

全日本病院出版会