はじ め に
本学に女性未来研究所が創設されて満３年、研究活動第１期のまとめの季節を迎えました。活動記録は年度ごとに発行してきましたが、今回の報告書は、女性未来研スタート３年間の総まとめです。
所長、副所長を含め 15 名の研究員はそれぞれ本務多忙な中から、みずからの手で女性の未来を拓く心意気を発揮、興味深い実践、調査、研究活動が行われました。専門の異なる研究員が、他の専門の職種、研究分野と出会い、和気あいあいの中で活動がすすめられたこと、他大学や団体、各界の有識者、地域の方々と、あるいは国際的な協働など、一つの活動ごとに、新しい多様な出会いがありました。この多様性は本研究所の幅広い性格をよくあらわし、活動の随所で化学反応を引き起こし、大きな変革につながる可能性を示しています。
どう変化の風が変わろうと、日本社会には確実に未来にかかわる条件があります。長寿化、少子化、人口減という人口構造の変化です。女性の動向が未来の動きを左右するでしょう。
ここまでの活動は、伊藤節副所長のご尽力がなければできないことでした。研究所員のさわやかな行動力に支えられました。いつもバック
アップして下さった、大学理事会、大学内外の関係者、教授会の皆様に心より感謝の念を捧げます。

The Institute for the Advancement of

Women樋口惠子

東京家政大学女性未来研究所
東京家政大学名誉教授

所長

1956 年、東 京大 学 文 学 部 美 学 美 術史学 科 卒 業。
東京大学新聞研究所本科 修了。時事通信社、学習研究社、キヤノン株式会社を経て、評論活動を行う。
現在、NPO 法人「高齢社会をよくする女性の会」理事長、厚労省社会保障審議会委員。

Contents
平成28 年度

東京家政大学 女性未来研究所

活 動 報 告 書Tokyo Kasei University
The Institute for the Advancement of Women
Activity Report

はじめに

2
7

Chapter 1

811

女性未来研究所
1.
2.

9Chapter 2

12

樋口惠子

女性未来研究所 運営委員・事務局・研究員等
平成 28 年度 女性未来研究所 活動記録

女性未来研究所 「提言」
1. 「女性の流出と地方創生〜なぜ女たちは都市へ逃げたか〜」
樋口惠子

18

2. 「男女共同参画施策と女性未来研究所〜研究・活動の今後を考える〜」
伊藤節

21

Chapter 3

22

男女共同参画講座
1.

板橋区 いたばし I カレッジ前期（全５回）「時代を切り開いた女たち」
樋口恵子、伊藤節、能澤慧子

282.

北区 さんかく大学（全５回）「結婚の理想と現実〜イマドキの結婚事情〜」
野口麻美

30

3.

群馬県 とらいあんぐるん大学連携講座（全４回）「スポーツと健康から、男女が共に暮らしやすい社会を考える」
樋口恵子

33

Chapter 4

34

学園祭
緑苑祭企画シンポジウム「教えて先輩！学びたい、繋ぎたい、打ち立てたい、私の人生」
宮地孝宜、並木有希

39
40

Chapter 5

女性未来研究所シンポジウム
1.

第２回東京家政大学女性未来研究所シンポジウム「健康はあなたの幸せ、社会の財産〜男女の違いも考える〜」
斎藤正子、小櫃智子

442.

第３回東京家政大学女性未来研究所シンポジウム＆ワークショップ（「戸山ハイツの未来の物語をつむごうプロジェクト」公開シンポジウム）「戸山ハイツ『未来の物語』を語ろう」
松岡洋子

48

3.

米国大使館・東京家政大学女性未来研究所共催シンポジウム「人生 100 年時代、熱望される女性のリーダーシップ〜世代を超えて女性同士が助け合うために〜」
並木有希

50

4.

女性未来フェスタ（公開研究報告会）「3 年間の軌跡と未来への展望」
伊藤節

4

53

Chapter 6

54

外部セミナー / 研修会等
1.

NWEC 主催「大学等における男女共同参画推進セミナー」参加報告
平野順子

56

2.

NWEC 主催「学習オーガナイザー養成研修」参加報告
平野順子

59

Chapter 7

60

全学共通教育科目（Ａ群）「ジェンダー論に学ぶ」授業報告
1. 「ジェンダー論に学ぶ」（ 平成 28 年度前期）〜社会を知り、自分の生き方を考える〜
岩田三代

62

2. 「ジェンダー論に学ぶ」（ 平成 28 年度後期）〜ローカル、グローバルに自分の生き方を考える〜
平野順子、並木有希

65
66

Chapter 8

研究プロジェクト報告1.

現代の中学生・高校生の自立意識と発達課題〜発達課題の特徴と課題をクリアするための題材開発〜
青木幸子、崇田友江、鮫島奈津子

86

2.

女子大学におけるキャリア教育とワーク・ライフ・ケア・バランス〜働きながら自分らしく生きるために〜
宮地孝宜、平野順子、早瀬郁恵、並木有希、田中恵美子、太田八重美

106

3.

健康長寿の延伸を目指したライフスタイルの提案〜加齢と食事摂取傾向の変化 最終章 課題と提言〜
木元幸一、貝原奈緒子

114

健康長寿の延伸を目指したライフスタイルの提案〜若い女性が考える父親および男性の家事 ･ 育児への参加〜
宇和川小百合、色川木綿子

120

健康長寿の延伸を目指したライフスタイルの提案〜高齢者ふれあい食事会の健康効果〜
内野美恵、木元幸一

128

4.

男女共同参画で行う地域防災・減災〜東京家政大学狭山キャンパスの役割の検討〜
齋藤正子、小櫃智子

134

5.

戸山ハイツの未来の物語をつむごうプロジェクト〜都会の限界集落から見える「未来」〜
松岡洋子、斉藤正子、米澤純子、和田涼子、宮地孝宜、井上俊哉

146

6.

本学園アーカイブズ〜校祖渡邉辰五郎翁の書簡〜
林宏一

158

おわりに

159

執筆者一覧

160

編集後記

伊藤節

仲谷ちはる
5

Chapter 1

女性未来研究所

運 営 委 員・事 務 局・研 究 員 等

平 成 28 年 度 研 究 所 活 動 記 録

女性 未 来研究 所 運営 委員・事務局・研究員等
運営委員会
1. 樋 口 惠子

女性未来研究所所長

2. 伊 藤 節

女性未来研究所副所長

3. 川 合 貞子

学長

4. 岡 純家政学部長

5. 山 本 和 人

人文学部長

6. 今 留 忍

看護学部長

7. 岩 田 力

子ど も 学 部 長

8 . 高 木 くみ 子

附属女子 中学高等 学 校 長

事務局
1. 仲 谷 ちはる

主任

兼任研究員
1. 平 野 順 子

保育科准教授2. 宇和 川 小百合

栄養学科准教授

3. 青木 幸子

栄養科教授

4. 早瀬 郁 惠

造形表現学科准教授

5. 並木 有希

英 語 コミュ ニケ ー ション 学 科 准 教 授

6. 松岡 洋子

教育福祉学科准教授

7. 宮 地 孝 宜

教育福祉学科講師

8. 齋藤 正子

看護学科講師9. 小 櫃 智子

子ど も支 援 学 科 准 教 授

10 . 内 野 美 恵

ヒ ュー マ ン ラ イフ 支 援 セ ンター 専 門 員 ・准 教 授

11 . 宗 田 友 江

附属女子 中学高等 学 校 教 諭12 . 鮫 島 奈 津 子

附属女子 中学高等 学 校 教 諭13 . 太 田 八 重 美博物館専門主査

14 . 吉 村 扶 見 子

総 務 部人事 課 長

15 . 務 臺 久 美 子

学 生 支 援 セ ンター キ ャリア 支 援 課 書 記（ H 2 8 . 6 . 3 0 ま で ）オ ブ ザ ーバ ー8

1. 木元 幸 一

前 学 長 ・ 理 事・ 栄 養 学 科 教 授

2. 岩井 絹江理事

平成 28 年度 女性 未 来研究 所 活動記 録

4/ 1（ 金）『女性未来研究所リーフレット』改訂版発行

9/ 30（ 金） 板 橋 区 共 催 事 業「 いた ばし I カレッジ 前

4/ 14（ 木） 第 1 回研 究 会開 催

期 ③」 「 吉屋 信 子 〜『 花 物 語 』 と女 たち

4/ 23（土） 第 2 回女性 未 来 研 究 所シンポジウム開 催の共同 体〜」 伊藤 節

「健康はあなたの幸せ、
社会の財産〜男女の違い

30（ 金）『 第 2 回 東 京 家 政 大 学 女 性 未 来 研 究 所 シも考える〜」

ンポジウム報告書』発 行

5/ 8（ 日） 戸山 ハイツの 未 来 の 物 語 をつ むごうプ ロ

10/ 8（土） 北 区 共 催 事 業「 さんかく大 学 ①」 「 結 婚ジェクト（戸山ハイツ PJ）「キッチン・カフェ①」と「 女 の 幸 せ」 の 現 在 〜 夫 婦 間 の 溝 は な

焼肉パーティ

ぜ埋まらない？」水無田気流

5/ 12（ 木） 第 2 回研 究 会開 催

13（ 木） 第 6 回研 究 会開 催

5/ 22（ 日） にっぽ ん 子育 て応 援 団・女 性 未 来 研 究 所

14（ 金） 板 橋 区 共 催 事 業「 いた ばし I カレッジ 前

共 催「 にっぽ ん 子 育 て 応 援 団 結 成７周 年

期 ④」 「 アガサ・クリスティ〜ミステリのフォーラム」女王、光と闇〜」平 井 杏 子

6/ 9（ 木） 第 3 回研 究 会開 催

15（土） 北 区 共 催 事 業「 さんかく大 学 ②」 「 男 性6/ 17（ 金） JD N( Ja p a n D i ve r s i t y N e t w o r k ) 主催
緊 急シンポジウム出席
6/ 19（ 日） 第 3 回 女 性 未 来 研 究 所 シ ン ポ ジ ウム ＆ワー クショップ（「 戸 山 ハ イツの『 未 来 の物 語 』 を 語 ろう！プ ロジェクト」（ 公 開 シンポジウム）
6/ 19（ 金） 北 区 男女 共 同 参 画 センター主催「 平成 28
年度男女共同参画週間講演会」出席

学の視 点 からみた恋 愛と結 婚」田中 俊 之
15（土）16（ 日）

日本キャリア教育学会第 38 回研究大会 参加

19（ 水） 戸山ハイツ PJ「 井戸端カフェ・まなび 塾 ③」
みんなのサロンと不用品交 換22（土） 北 区 共 催 事 業「 さんかく大 学 ③」 「 専 業
主 婦の 揺らぎとゆくえ」 石崎裕 子
2 3（ 日） 緑 苑 祭 企 画シンポジウム「 教 えて先 輩！学6/ 24（ 金） JD N 定時 社 員 総会出席

び たい、 繋 ぎ たい、 打 ち立 てたい、 私の7/ 3（ 日） 戸山ハイツ PJ「キッチン・カフェ②」 冷凍

人生」

食品活用

26（ 水） 板 橋 区 共 催 事 業「 いた ばし I カレッジ 前

6（ 水） 第 1 回運営委員会開 催

期 ⑤」 「ガブリエル・シャネル（ココ・シャ

14（ 木） 第 4 回研 究 会開 催ネル）〜実在のガルソンヌ〜」能澤 慧子

20（ 水） 戸山ハイツ PJ「 井戸端カフェ・まなび 塾 ①」
大牟田から学ぶ30（土） 研 究プロジェクト報告 会・意 見 交 換会「男女共同参画で行う地域防災・減災〜東京家
政大学狭山キャンパスの役割の検討〜」
8/ 10（水） 戸山ハイツ PJ「 井戸端カフェ・まなび 塾 ②」
地 域 LP O
9/ 11（ 日） 戸山ハイツ PJ「キッチン・カフェ③」 食物
繊維のちから29（土） 北 区 共 催 事 業「 さんかく大 学 ④」 「 婚 活
時 代 から見 える 結 婚 事情 〜お見合 い の 現場から〜」板本洋子
11/ 2（ 水） 群 馬 県 共 催 事 業「 とらい あ んぐる ん大 学
連 携 講 座 ①」 「 鏑 木 毅 が

山と健 康

を

語る」 鏑 木 毅
5（土） 北 区 共 催 事 業「 さんかく大 学 ⑤」 「 まとめの会〜意 見 交 換〜」笹川あゆみ
6（ 日） 戸山ハイツ PJ「キッチン・カフェ④」 ねぇ

14（ 水） 板 橋 区 共 催 事 業「 いた ばし I カレッジ 前

知ってる？豆の秘密

期 ①」 「 長 谷 川 町 子 〜 戦 後 70 年 女・子

10（ 木） 第 7 回研 究 会開 催どもの生活史〜」樋口惠子

13（ 日） 埼 玉 県 西 部 地 域 まちづくり協 議 会 男女 共

15（ 木） 第 5 回研 究 会開 催

同 参 画 部 会（ 所 沢 市・飯 能 市・狭 山 市・

2 3（ 金） 板 橋 区 共 催 事 業「 いた ばし I カレッジ 前

入 間 市） 東 京 家 政 地 大学域 連 携 推 進セン期 ②」 「 井 伊 直 虎 〜 初 の お ん な 城 主 〜」

ター共 催 講 演 会「 人 生 案 内 」 に見る渥 美 雅子

男と女の生き方…いろいろ

樋口惠子

9

11/ 20（ 日） 群 馬 県 共 催 事 業「 とらい あ んぐる ん大 学
連 携 講 座 ②」 「 神 山 雄 一 郎が
育

健 康と体

を語る」神山雄 一郎

30（ 水） 国 立 女 性 教 育 会 館主催（N W EC）「大学等における男女共同参画推進セミナー」出席
30（ 水）『 第 3 回 東 京 家 政 大 学 女 性 未 来 研 究 所 シンポジウム & ワークショップ報告書』発行
12 / 4（ 日） 戦後引揚げ 70 周年記念シンポジウム「『奥底の悲しみ』（2015）
・『水子のうた』（1977）
上映会」樋口 惠子8（ 木） 第 8 回研 究 会開 催
11（ 日） 群 馬 県 共 催 事 業「 とらい あ んぐる ん大 学
連 携 講 座 ③」 「 石 田 良 恵 が生きる力を語る」 石田良 恵
15（ 木） N W EC「 平成 28 年度学習オーガナイザー
16（ 金） 養 成研 修」出席
18（ 日） 群 馬 県 共 催 事 業「 とらい あ んぐる ん大 学
連 携 講 座 ④」 「 樋 口 惠 子 が
ラソン

相撲

マ

を語る」 樋口 惠子

21（ 水） 戸山ハイツ PJ「 井戸端カフェ・まなび 塾 ④」
戸山ハイツでつどい場はできるか？
1/ 8（ 日） 戸山ハイツ PJ「キッチン・カフェ⑤」 大鍋大会
12（ 木） 第 9 回研 究 会開 催
26（ 木） アメリカ大 使 館・女 性 未 来 研 究 所 共 催 シンポジウム「 人 生 10 0 年 時 代 、 熱 望 さ れるリーダーシップ」
2 / 9（ 木） 第 10 回研 究 会開 催
3/ 9（ 木） 女 性 未 来 研 究 所 「 女 性 未 来 フェ ス タ」
（公開研 究報告 会）
31（ 金）『 平 成 28 年 度 東 京 家 政 大 学 女 性 未 来 研
究 所 活 動 報 告 書・研 究プ ロジェクト総 集
編』発行

10

Chapter 2

東京家政大学
女性未来研究所「提言」

樋口惠子所長女性の流出と地方創生〜なぜ女たちは都市へ逃げたか〜

伊藤節副所長
男女共同参画施策と女性未来研究所〜研究・活動の今後を考える〜

Chapter 2- 1

女性の流出と地方創生〜なぜ 女たちは都市へ逃げたか〜樋口惠子

H ig uch i Kei ko「女性活躍」のかけ声とともに、日本の各界リーダーに女性がいかに不在であるかが明きらかになった。とくに「地方創生」政策とうらはらに、地方議会における女性議員の不在が目立つ。とくに 20 〜 39 才女性の流出率の高い自治体に女性議員ゼロ議会が目立つ。村の若い女性は何を思い、どこへ消えたのか。女たちがのびやかに息づける地
域創生が望まれる。

12

東京家政大学に女性未来研究所が設立された 2014をピークとして、すでに人口減少社会に突入しているこ

年、その後の国内政治・経済界に大きな影響を与える研と、このままでは 2030 年には 1 億 1662 万人、2050 年

究結果が発表された。日本創成会議人口減少問題検討部には 1 億人を割り 9708 万人になること（2016 年版高齢会（増田寛也座長・他委員 10 名、以下「創成会議」）が行っ

社会白書）。このような数字は多くの人が何度か目にした今後 2010 年から 2040 年までの間に「20 〜 39 歳のているはずである。ドラッカー（注３）がかつて指摘し女性人口」が５割以下に減少する自治体が、全自治体数

たように人口構造は社会のすべてに影響を与える。人口の 49.8％、896 自治体に上る、とする報告書である。（注の動きを自分と自分の属する社会の未来を左右する要因

１）これらの自治体を「創成会議」は「消滅可能性都市」

として常に認識する必要がある。日本人も、人口減につと名付けた。
（以下、「創成会議」のレポートを「増田レいて危機感を持つ人は増えてきたが、数は数であり知識

ポート」）

であり、自分の人生の未来との具体的につながりは乏し

この反響は大きく、各自治体はいっそう真剣に人口減かった。
「増田レポート」は、それぞれが住む基礎自治

対策、地域起こし事業に取り組むことになった。何より体が消滅危惧種であるかどうか、というたった一つの軸

大きな政治的・行政的変化は、政府の中に「まち・ひと・で全国を区分けした。これほど具体的でわかりやすいこ

しごと創生本部」が創設され、初代地方創生担当大臣にとはない。すべての人が自分の人生の未来と人口という石破茂氏が任命され、増田氏を含む有識者による委員会

数を重ね合わせることができた。

等が設置された（ex. 日本型 CCRC 構想）（注２）。政府

評価すべき第２の点は、これこそが「増田レポート」の省庁を１つ新設するほどの影響力を持ったわけであの真髄というべきだが、消滅可能性のメルクマールに若る。私もこの「増田レポート」を以下２つの点で評価し

年女性の流出率を取りあげたことである。20 〜 39 歳のている。

女性という年代は、出産可能年齢と解すべきだろう。若

第１は、多くの日本人に人口減少社会の到来の必然い世代の人口流出は、進学・就労で故郷を離れる機会がと、その少子高齢化がもたらす未来を数の上で実感さ多い男性を中心に語られることが多かった。人口の社会せたことである。「増田レポート」の分析に使われたの移動に関しては男性が先行するとしても、自然増減の鍵は主として、国立社会保障・人口問題研究所（社人研）を握るのはまぎれもなく女性である。その女性の人口流の「日本の将来推計人口」（平成 25 年 3 月推計）などによ

出率を基準としたことは慧眼であり、事実に迫る正確なるもので、政府から公表されている。近ごろはさすがにアプローチである。

人口問題とくに少子化には関心が集まっているから、毎

さて、それから先が実は私が最も言いたいことだ。若年の出生率、平均寿命などはメディアにもよく取り上げい女性が流出する自治体がやがて消滅可能の危険があるられる。そこで日本総人口が 2008 年の 1 億 2808 万人というのだったら、なぜ彼女らは故郷を離れるのか、その理由を突きとめて、女性の環境を改善し、女性が生きる。2016 年末現在、15 名の最高裁判事中女性は 3 人にやすくする条件を整えることが必要だろう。まずは女性過ぎない。昨年「今度こそは」と多くの女性たちが期待

たちが何を望むか、女性の声と意識を知ることから出発した「夫婦選択別姓」はまたしても壁に阻まれ、立法府

し、女性の定着率の高い自治体と低い自治体と、何が違に委ねられるかたちとなった。最高裁の大法廷は合憲うかを分析するのが当然であろう。

とする判断を示したが、ちなみに 15 人の裁判官のうち

ところが「創成会議」からも政府のまち・ひと・しごと対策本部から出される提言や政策にも女性を軸に据え

女性 3 人を含む 5 名が違憲とした。女性裁判官はすべて「選択的別姓」を承認する立場であった（注５）。

たものがほとんど見当たらない。東京の高齢者人口の激増を回避するため、日本型 CCRC を地方に展開するな

そして、国の立法府よりも、女性議員の少なさが目

ど、あいかわらずどこかで箱物づくりにつながる論議が立つのは地方自治体議会である。1995 年地方分権推進

交わされている。せっかく「女性」に着目した指標を用委員会が設置され、2000 年 4 月、地方分権一括法が施いているにもかかわらず、その女性の意識や行動に関す行された。その間私は地方分権推進委員の一人として、る好奇心の欠如は唖然とするほどだ。女性の能力や資質

憲法に掲げられた「地方自治」の推進に微力を盡したつについて、生活実態と不満や希望について、どうして関もりだが、最後まで気になったのは、地方政治にも行政心を持たないのだろうか。女だって自分の行く末を考え、（自治体職員など）の場にも、中央政府以上に女性の姿

悩み、決断しているのだ。女性を「生む性」としてしかが見えにくいことであった。20 世紀のうちに、女性の定義できないのか。そう言えば「女性は子を生む機械」

県知事が選出されたこと（注６）は、むしろ驚きをもっと言って物議をかもした元高級官僚がいたけれど。たして迎えられた。昨 2016 年は東京都に女性知事が誕生

かに人類のうち「産む機能」を持つのは女性だけである

し、少なくとも現在まで、歴代の男性知事にできなかっが、女性もまた男性と同じく「考える葦」であり、意識た活躍を示している。時代はためらいがちに、しかし確の持ち主であり、ひいては自分の意識を動機とする行動

実に変化を遂げていくのだろう。

の主人公たり得るのだ。そして女性と男性は言うまでもなく、この社会を形成するパートナーである。

しかし、それにしても遅々たる歩みである。2014 年「増田レポート」が発表された翌 2015 年は、統一地方選が行われ、自治体各レベルで多少の女性の増加を見せ〈少ない女性地方議員〉

たものの決定的に新たな流れをつくるに至っていない。
一方、福祉はすでに 1990 年、福祉八法の改正によって社会のパートナーと言えば、近年「女性活躍」が政策

地方自治体の責務とされているし、地方分権一括法のとして浮上する反面、肝心の政策決定の場に女性の数の施行（2000 年）により、地方の権限は機関委任事務（注

過少が問題視され、新たな運動がひろがっている。女７）が廃止されるなど、地方自治の権限は高まる方向に性議員増加を支援する WinWin（1996 創設）、Q の会ある。とくに同じ 2000 年施行された介護保険法は、実（2012 創設）。2015 年には国会に超党派の「政治分野

施主体が市町村という基礎自治体に決定したことから、における女性の参画と活躍を推進する議員連盟」が生「地方分権の試金石」とも呼ばれた。今、日本の少子高

まれ、ようやく 2016 年秋からの臨時国会で議員立法に齢化とくに高齢化の部分を支える政策として、地域包括よる「政治分野における男女共同参画の推進に関する法システムが注目を浴びている。今のところ介護保険制度律」案提出まで漕ぎつけた。法案の文章を、「男女同数」の中に位置づけられているが、私自身日本の人口の高齢を「男女均等」という幅のある表現にまとめ、「努力義務」

化を支える砦の一つと期待している。今は中学校区にほとすることで与野党の一致を取り付けた。ゆるやかな表現

ぼ一か所（全国で約 7200ヵ所、H26.4 月）設置されていながら女性議員進出に弾みをつけるよう期待される。何しるが、日本の高齢者激増に対して家族の介護力が激減す

ろ国際的機関（注４）の発表のたびに日本の順位は落ち

る中でどう介護・医療サービスを提供するか。そればか込み、今や 144 国中 111 位（第一院＝衆議院）というのりか障がい児・者のケアを含めて人生 100 年社会のケだから。人口問題の上から見ても、保育施設の増設や、アを地域が引き受けざるを得ない日が近々到来するに違

育児介護にかかわる雇用制度、男女の働き方、税制・社いない。そのような民生・福祉にかかわる施策が、地方会保障制度に至るまで、立法府である国会に左右され自治体の中で現在よりさらに大きな役割を占めていくとる。法を司る最高裁判所判事は内閣によって任命されき、人間一生のケアについて経験の多い女性のリーダー
13

シップが否応なく必要となる。その「経験値」なるもの

能自治体とされた自治体議会と、流出率 50％以下（存続が、たとえ旧来の差別的性別役割分業の結果女性の身に可能自治体というべきか）の自治体議会とその女性比率ついたものであったとしても、その分野の経験値こそがを比較してみることにした。その基礎データとして増田

未来を拓く鍵となる。いずれにせよ、私たちの社会は、レポートを使わせていただいたことに深く感謝と敬意をすでに既定の事実として少子化と人口減少、おそらくささげるものである。

2030 年ごろから 30 年以上続く 65 歳以上 30 〜 40％社

結果は、予想以上に高い関連性が示された。ここで自会は避けることのできない確定未来なのだ。

治体議会の女性比率の現状を述べると、2015 年統一地

この人口構成の中で、日本人も日本社会も、その存在

方選後の 2015 年 6 月現在、女性議員数は 4,078 人で、の条件として新たな価値観を加えねばなるまい。経済成

その内訳は都道府県議会では女性議員が 259 人、女性議長というのもきっと引き続き人気価値であるかもしれ

員比率 9.6％、市・区議会では 2,775 人、14.1％、町村ない。しかし国連が 2030 年へ向けての活動目標として

議会では 1,044 人、9.2％。市区町村議会全体の女性議SDGs（注８）（Sustainable Development Goals) を定員比率は 12.3％であった。女性議員ゼロ議会は、全体

めたように、私見としては、持続可能な地球環境のため

で 344 に及び、女性流出率 50％以上の 884 自治体の約の活動と実践をはじめとして、豊かで対等な人間関係の３割、そのうちの人口１万人以下の 523 自治体の中で形成、行動の自由と自己決定権、他者に役立つ活動、美221 自治体と４割超、全自治体議会では 2 割以上を占めを探求する創造活動、自らの属する社会への参画――なている。そして、女性流出率が 50％以下で「存続可能」

どの新たな項目が新しい価値を形成する重要な要素になとされる自治体の中でも女性ゼロ議会比率 10.4％とかると予想している。

なり高い比率を示している。要するに、日本の自治体議

中でも、豊かで対等な人間関係、行動の自由、そして会全数の約２割は女性不在、ゼロであるのだ。

社会への参加・参画は、現在よりはるかに大きな生きる

しかし、女性議員比率では、２つのグループの間に明目標となるのではないか。以上の価値観が発揮される場

白な差があった。流出率 50％以下、すなわち存続可能

は、職場を含めて多様であるが、中でも最大の場は地域、な自治体議会の女性議員比率が 14.7％であるのに対し、地方自治体であろう。

消滅可能自治体のそれは 9.0％という大差があった。
「風が吹けば桶屋が儲かる」よりはるかに緊密な関連〈女性流出自治体に女性議員は少ない〉

性を持って、自治体議員比率と女性流出率との関連性が見えてくるのではないか。「自治体人口に比例している

それならば、ということで、私は「増田レポート」のだけのこと。都市化社会では女性が外に出やすいだけ

消滅可能自治体のデータに乗せて地方自治体議会議員のさ」という見方も可能であろう。ならば今あらためて問女性比率との間に、何らかの相関関係が見出されるのでう、なぜ人口規模の小さい中山間地というか農村部で、はないかという仮説を立てて、検討してみることにし女性議員が出にくいのか、ゼロなのか。政治の担い手はた。増田分析に従って、女性流出率 50％以上、消滅可

男性、と決まりきった社会と、少数派とはいえども女性

表

若年女性人口減少率ランク別自治体数、議員定数、女性議員数・比率並びに女性議員ゼロ議会比率
項

目
女性議員比率 女性ゼロ議会ⓒ÷ⓑ× 100 自治体数ⓓ

女性ゼロ議会
自治体比率ⓓ÷ⓐ× 100

自治体数ⓐ

議員定数ⓑ

女性議員数ⓒ①自治体の、若年女性（20 〜 39歳）の人口減少率（2010 → 2040
年）が 50％未満

799

18,226 人

2,675 人

14.7％

83

10.4％

②自治体の、若年女性（20 〜 39歳）の人口減少率（2010 → 2040
年）が 50％以上

884

12,726 人

1,144 人

9.0％

261

29.5％

計

1,683

30,9523,819 人

12.3％

344

20.4％

若年女性減少率・
人口規模別グループ

出所）日本創成会議『全国市町村別「20 〜 39 歳女性」の将来推計人口』、市川房枝記念会女性と政治センター『女性参政資料集 2015年版 全地方議会女性議員の現状』（2015 年 12 月刊）、全国市議会議長会および全国町村議会議長会資料をもとに作成。
注）福島県は市町村の県合計１本で作成・表示。
作成 樋口恵子
協力 玉木康平

14

が立候補し、選挙運動をし、当選すれば議場で発言するのよい女性で「もはん的アジアからの花嫁」として農作風景が「あり得る」風景になっている地域と、どちらが業する姿が NHK の番組で放送されたこともある。彼女

女性にとって住みよいか、伸びやかな行動の自由がある

は重労働も大家族も少しも苦にならない、と言った。たか、多様な意識の存在を前提としているか。女性議員のだし、家族はあくまでも夫婦が単位で「義父母」と「自存在、数の多少は、その地域における女性全体の「自立分たち夫婦と子供」２家族が一緒に暮らすのが大家族だ度」「伸びやかさ」の１つのバロメーターになると言ってと思っていた。しかし義父母は全体が義父母を中心としよい。酸欠状況にある女性たちが、唯一自由獲得の手た一家族でないと気がすまないらしい。彼女が最も怒っ続きとして故郷から逃亡したのは当然ではあるまいか。

ていたのは、東京へ嫁いだ夫の妹が、ひんぱんに子連れその逃亡を、地域の息苦しさを知り尽くした母親世代でやってきて、その間汚れものの洗濯から食事作りまが助けた。

で、すべて「嫁」である彼女の仕事となっていることだった。異国から来た花嫁のつらさは、実は代々の日本〈アジアから来た花嫁の嘆き〉
私は東京育ちのわりに、若いころから日本青年団女子の嫁が耐えてきた仕打ちであり、それに文句も言わず順応するのが日本の嫁であった。ただし、高度経済成長の余波で、都会に安全な逃げ場ができたとき、彼女らは逃げた。

活動の講師をつとめたり、1980 年代の初めには NHK
長野の仕事で放送エリアは県内に限られたが月１回、農村部の「老人問題」のレポーターを一年間務めるなどの〈日本に生きつづけた「嫁哀史」〉

機会に恵まれた。当時すでに農村部の「嫁不足」は決1985 年と言えば、日本でも世界に拡がる第２波フェ

定的で、1960 年代から「農業後継者の配偶者対策」がミニズムの波が一応のひろがりを見せ、国際的集大成とすすめられ、現在で言うなら婚活がさかんに講じられたいうべき女子差別撤廃条約を日本の衆参両院満場一致でが効果は上がらず、ついに 1990 年、一部の自治体では批准した年である。その批准要件として難航しつつも男フィリピンなど「アジアからの花嫁」を自治体の後押し

女雇用機会均等法が成立、家庭科の中・高校における男で迎えるという嫁対策に乗り出した。結果として相手国女共修も約束された。いささか意気揚々としていたその側の意向も変わり下火になったが。

翌年、私は山間部の地方で一冊の手記に出会った。難し

90 年代の初め、私は板本洋子氏（注９）と共に「アジいがんに侵された、私と同世代の農家の主婦の１年にわアからの花嫁」を積極的に迎えている東北の町村を訪ねたる克明な闘病記録であり、今なお終末期医療に示唆をたことがある。すでに子に恵まれた人たちもいた。一軒与えるに違いない資料である。しかし当時の私に強力にの家で子のない短大出だという女性が暗い顔つきで一人迫ってきたのは、同世代として想像もつかぬほどの「病留守番をしていた。日本語ができない、車の免許など取む嫁」の過酷な状況だった。嫁いで４半世紀以上、働きれるはずもない、夫がいなければどこへも行かれない不づめに働いて長男は嫁を迎える。夫は農業経営の方針

自由を語った。受け入れ先の町村は、日本語研修など行を切り替えてまで、毎晩妻を入院先へ見舞いにやってくわなかったようだし、あっても「足」がなくては受講不る。その上、亡き妻を忍んで立派な手記を刊行してくれ

可能だろう。

た。その点では幸せな妻である。手記には病気の記述が村当局は花嫁側に「溶け込め」というばかりでなく、多く、家族関係も感謝のことばが続いているのだが、「嫁受け入れの日本側も、花嫁たちの故郷への理解が必要でとしての述懐」が時たま登場する。

はないか、と気づいたのだろう。私たちが訪れた村で「私の人生には嫁の時代しかなかった。のんびりと一は、その日たまたま「アジアの映画祭」を行っていて、番日当たりのいい部屋をもらって、自分のやりたいこと花嫁出身国の著名な映画が上映されていた。私たちはまをしてだれにも見張られない気楽な人生を送りたかった。

ず会場で花嫁の何人かに会えると期待していたが１人も気を落ちつけて寝ている部屋もなく（中略）、いつも働けいなかった。前述の１人留守をしていた花嫁はそのこと働けと３人のしゅうと様に言われて土方にも行った（中を知らなかった。せめてそんなときぐらい行政側が車で略）。それでも最後はいやなことばが聞こえてくる悲しい

相乗りにして迎えに行く配慮はできなかったものか。

人生」。
「いやなことば」というのは、きっと病んで金の同じ東北だが、少し離れた地域で今離婚話が進行、子供を夫の親に預けて別居中、という女性を訪ねた。元気かかる嫁に対する年寄りたちの視線であろう。戦前は、「嫁」の病気の費用は実家持ちが原則の地域もあった。
15

「９か月も入院して、と言われることは分かっていま村」を創ろうとした。だからこそ、最初おずおずと参加す。でも派手な生活をしたわけでもないし、地味な着るした若妻たちの中から、のちに村の主要な役職になる例

もので働いて、悲しい一代でした」「又、生まれ変われるが続出することになる。飯舘村に 1994 年策定された村としたら気楽で昼寝のできる家庭へ。
『働け、働け』との第４次総合振興計画において、部会の専門委員の半数

いうしつけでは、自分の人生なんか何もない」「お墓へ行

は女性を選出、「若妻の翼」のメンバーが数多く就任しけばきついおばあさんが待っている。死んだら実家へ帰た。
（注 10 ）。農産物加工、レストラン、カフェなどをりたい。死ぬこともいやになった。お墓でおそろしい年起業したメンバーも多い。かつて村の隅々にバラバラに寄りが待っている」

孤立して、顔が見えなかった「嫁」たちが、若手女性住婚家で 50 歳までこれだけものが言えなかった嫁。終民として、個性ある顔を立ち上げた。村を形成する、そ始嫁として近所からも勤務評定され見張られた生活へ、れぞれの意見を持った村民の一人となった。（注 11 ）一身をかけての告発である。

村の「嫁」たちを個性ある「村民」にする活動は、戦後なんと 40 年以上を経てやっと始まった、といってよ〈村が変われば女性も変わる〉

い。この飯舘村のイベントに続く自治体もあらわれた。
時代が少しずつ変わり始めたところ、2009 年、福島第1986 年は、国際的国内的な女性の動きを受け止めた

一原発の爆発によって、飯舘村民は最も大きな被害を受かのように、地方の農村自体の意志による動きが始まっ

け、村民は今もばらばらの状態である。この「村の男たた年でもあった。福島県飯舘村という人口約 8200 人のちの変化」が女性参画をもたらし、嫁たちの生き方を村で、20 〜 39 歳の若妻を募集してドイツに研修に派遣

変える活動が、災害によって一時中断したように見したのである。この年代ははからずも「増田レポート」

えるのが残念である。しかしもはや若くはない、60のメルクマールとなったものと一致する。

〜 70 代の祖母となった「19 妻」たちは、2016 年 9 月、

その土地・飯舘村の畜産農家であり、民間から抜擢さ28 年前の経験をあらためて振り返りその後の人生の変れて公民館長（当時）を務める菅野典雄氏の発案であっ化を記録した記録集『飯舘の女性たち』（SEEDS 出版）

た。菅野氏はのちに村長として、福島第一原発被災前後を発行した。

の村政を担うことになる。「増田レポート」と同じ年代の「若妻」に条件を限ったのは、彼女らのほとんどが「嫁」の立場だったからである。

議員になるのが能じゃない、審議会委員が幸せなのか、という異論は自由である。幸福論を戦わすつもりは村は大騒ぎとなった。自己負担はあるものの公的資金ない。しかし女性が「嫁」という家父長的家制度のもとを使って、若妻＝嫁をヨーロッパ研修に出すというのに息をひそめて「見張られ」「気楽ということのない」状だ。多くは夫の家に義父母、子どもらと住む三世代大家

態で、どのようなしあわせをめざそうと、しあわせに生族であった。

きられるものだろうか。酸欠状態にある地方の女性たち

先に紹介した闘病記の著者より 10 〜 20 年若い世代では、地元に嫁ぐよりも、せめてのびやかな息づかいを求あっても、女子差別撤廃条約が批准されようとされまい

めて都会に逃亡した。息苦しさを経験しつくした「実のと、農村の「嫁」の立場はあまり変わっていなかった

母親たちが娘の逃亡を助けた」ということばは、私が農ようだ。まだ海外へいった経験のない義母から最後まで村取材中に母親の立場の人からこの耳で聞いている。

「嫁の分際で」と大反対され、「区長さん」という地域のそのような日本の地方、村自体が変わらなくて、村のリーダー男性の説得でようやく実現した例もあった。こ

実権を握る男性が変わらなくして、女たちの町づくり村

うして出発した「嫁」（婿取りもいるが、「婿取りも楽じゃ

起こしへの参画なくして、地方創成の成功はありうるのない」というレポートあり）たち 19 人。全員がこの地だろうか。

域内か周辺で育っているというのに「ほぼ初対面」という事実は、いかに嫁たちがそれぞれの家の中に囲い込まれて生きたかの証拠でもあるだろう。
しかし、この地域は、リーダーである男性が主唱して嫁を「見える化」することによって、つまり男たち自身、村自身が変容することによって、「嫁に来たくなる
16

注１） 本稿における増田論文の引用は『中央公論』
2014 年６月号の数字を基本としている
注２） C C R CContinuing Care Retirement

Community. の 略 語。
「 日 本 版 CCRC 構 想 有

識者会議」などが設置された
注３） ピーター・ドラッカー（1909 〜 2005 ）ユダヤ系経営学者。「現代経営学」あるいはマ
ネジメントの発明者
注４） 世界各国の男女平等の度合いを指数化した世界
経済フォーラム（ＷＥＦ）の 2016 年版
注５） 2015 年 12 月 16 日

最高裁大法廷は「民法における夫婦同姓の規定は合憲」の判定を下した
注６） 2000 年大阪府太田房江知事、2000 年熊本県潮谷義子知事

続いて 2001 年千葉県堂本暁子知事、2003 年北海道高橋はるみ知事、2006 年滋賀県嘉田由紀子知事、2009 年山形県吉村美栄
子知事、2016 年東京都小池百合子知事、現在、
北海道高橋はるみ知事、山形県吉村美栄子知事、東京都小池百合子知事の３名
注７） 機関委任事務廃止：国の指示に基づく機関委任事務を廃止して自治事務と法定受託事務に再構成し，国と地方の関係を従来の上下関係的なものから対等・協力の関係に移行させた
注８） SDG ｓ

国連が定めた 2030 年までの活動目標

Sustainable Development Goals の 略。
「国連に加盟するすべての国は、全会一致で採択したアジェンダをもとに、2015 年から 2030 年までに、貧困や飢餓、エネルギー、ジェンダー平等、気候変動、平和的社会など、持続可能な開発のための諸目標を達成すべく力を尽くす。スローガンの「誰も置き去りにしない」leaving
no one left behind は本研究所出発時点の確認事項と共通している。
注９） 板本洋子

元日本青年館結婚相談所長

現在、全国地域結婚支援センター代表
注 10）『飯舘の女性たち』2016 年 SEEDS 出版
P98 〜

板本洋子「この時代の農村の結婚支援と飯舘村」
注 11） 注 10と同書。P136〜「住民と行政の協働の村づくりと女性のエンパワーメント」千葉悦子

17

Chapter 2- 2

男女共同参画施策と女性未来研究所〜研究・活動の今後を考える〜
伊藤 節

Itoh Setsu

男女共同参画の動きは 1975 年の国際婦人年世界会議における「世界行動計画」採択から始まっている。基本法成立から 17 年目にあたる本年度は女性活躍推進法も施行された。問題点も含めながら、女性参画の未来構築を掲げて発足した本研究所のこれからの取り組みを考える。

〈男女共同参画社会基本法とその施策〉

間、2026 年までに日本の生産年齢人口（15 〜 64 歳）は560 万人も減り、労働力不足がさらに深刻化するというここで改めて男女共同参画社会基本法そのものについこと。その対処策としてこれまで看過されてきた女性のて振り返ってみたい。法律制定は 1999 年。基本理念と潜在的能力の活用が求められているのだ。こうして状況して次の 5 つの柱が示されている。①男女の人権尊重のなかで 2016 年 4 月、女性活躍推進法が施行され、推②社会における制度または慣行についての配慮（男女の進のための体制作りが急ピッチで進められているという

社会活動に及ぼすこの影響を中立化する） ③政策等の立わけである。

案及び決定への共同参画④家庭生活における活動と他「女性活躍推進」などというのもどこか空々しく、女⑤国際的協調（他の国々、国際間と協力性活用も経済戦略にすぎず、要するに利用されているとして取り組む）というもので、一応基本的なものが網羅いう面もあるだろう。だが少子化や働き手不足が深刻化されている。

した結果、ようやく社会が女性参画の重要性に気付いたの活動の両立行政によるこの施策は地方レベルまで進展し、地域のということで肯定的にとらえることはできよう。何しろ特性を生かして共同参画社会づくりに取り組むことを求WEF（世界経済フォーラム）による 2015 年の男女格差められた各自治体は、センターを設立し、独自の行動計

報告では、日本は 145 ヵ国中 101 位という驚くべき低画書を発表しながら講座や講演会その他の意識覚醒的行さだ。また「女性活躍」の名称はともかくとして、働く事にいそしんできた。女性未来研究所もプロジェクト研

女性の可能性を広げることは、1986 年施行の男女雇用

究とは別に、3 つの自治体と共催してこれに一部関わっ

機会均等法施行以来ずっと取り組まれてきた課題でもあてきている。そこで垣間見られたのは、女性の働き方、るからだ。均等法以降、表向きは職場における男女の差

男女のあり方（ジェンダー問題）、地域活動等に関する講別は禁止されたとはいえ、実質的にはいわゆるガラスの座でもなかなかひとが集まらない、男女参画の意識の浸天井、もしくは性別職務分離によって男女別処遇の格差

透度が低い、どのように進めていったらいいかよくわかは是正されなかったのである。

らないといった現場の本音であり、施策の効果が十分でないことがうかがわれる。又管理職に占める女性の割合
も当初の目標にはほど遠い状況にあった。
2012 年末に発足した第 2 次安部内閣が「日本再興戦

18〈

働き方における意識改革―ワーク
ライフ・バランス〉略」、「成長戦略」を掲げ、女性の活躍推進を最重要課題

女性は出産、子育てという時期と働き盛りの年代がの一つとして取り組みを始めたのもそうした焦りともみ重なる。特に日本では最も生産性の上がる年齢であり、られる。少子高齢化は進行するばかりで、これに伴う働キャリア形成にとって重要な働き盛りの 30 代で、仕事き手不足の加速が顕在化してきたのである。今後 10 年

を辞めてしまっている女性が圧倒的に多い。日本の女性

は家事や育児に費やす時間が長いのだ（それだけ男性の環境の悪化やフェミニズムへの否定的イメージという要

家事・育児へのかかわりが少ないということになる）。

因も関わるのだろうが、学生を含めて若い世代の専業主

こうした問題を考えると、男女共同参画、および女性

婦願望や、性役割分業への肯定感が高まっていることに活躍推進法とは、たしかに女性が働けるようにする基盤もきちんと目を向け、そうした問題の解決策を打ち出して作りに編み出された方策ととらえることができる。そこいく必要があるだろう。

に欠かせないコンセプトが「仕事と生活の調和」である。
つまり「ワーク・ライフ・バランス」（当研究所のターム

キャリア教育とライフ・プランを共有できるプラットフォーム作り〉

共同参画理念とセットの考え方であり、両者は切り離せ〈ない関係にある。またそれは「働き方改革」なしには達就職実績が大学評価に直結する傾向の中で、各女子大成しえない。ということは、女性活躍推進（これを違和は共学に学生を奪われる危機感からキャリア形成を考え感を持って受け止めている男性も多いだろう）とは働くる意欲的なプログラムを活発に展開するようになった。

女性側の問題だけではなく、長時間労働を常態とする男

特に 2010 年度以降、女性活躍推進の機運にのり、生き性の働き方を含めた問題でもあるのだ。

残りをかけてキャリア教育に力を注いでいるのだ。働くでは「ワーク・ライフ・ケア・バランス」）とは、男女女性の活躍推進が進まない根本的な理由として、日本女性が出産を機に退職する傾向のある日本において、人は高度成長期の家族モデルにとらわれ、男性は仕事、女生における長期的なキャリア形成を考えさせることは極

性は家庭という性役割分業への根強い意識があげられめて重要なことではある。ただ女性未来研究所はこうしる。先に述べた地方自治体における共同参画の浸透度のた傾向に単に右ならえではなく、ジェンダー論に結びつ低さもうなづけるし、今だに公の場での「失言」と称さいた独自のキャリア教育プログラム開発に取り組むべきれる事件（？）も氷山の一角。男女共同参画とは、社会だろう。ただ数として多くの学生を職場に送り出せばい

全体の意識改革、また男性を含めて職場風土に関す意識

いというのではなく、その先である。就職しても職場と改革なしには実現しないことがわかる。

のミスマッチで離職率が高くては意味がない。大学で得た知識を活用してどのような働き方をしたいのか、どの〈ジェンダー教育の重要性〉

ような社会人になるか、どのように地域、社会に関わり貢献できるか、多様なメンターを通じて自らの価値観や女性の生き方と男性の生き方のイメージを変える意味

理想像を想像し、進路を考えられるようにする必要があでも、ジェンダー教育の重要性を改めて確認する必要がる。又はじめからすべてが整えられていると考えるのもあろう。そもそも女性活用政策において抜け落ちてきて甘い。先の見えないこれからの時代、社会環境を自分いるのは、男女の不平等、性差別を是正するという視点

たち自身が作り替えていくような気概と、批判的思考をである。90 年代以降のフェミニズムのバックラッシュ

養っていく仕組みも考えるべきだろう。何よりも女性がや、ポストフェミニズム現象と複雑に絡みながら展開し安心して自分のキャリア・プランや人生 100 年の物語をてきた男女共同参画の施策には、男女が共同に社会参画共有できるプラットフォーム、情報交換も含めたサポーするのを推進すれば、ジェンダーの問題はすべてクリア

トし合える交流の場作り、ネットワーク作りも喫緊の課すると思わせるトリックが潜んでいることを注視する必題でなないだろうか。

要がある。また少子化対策と結びついた共同参画推進の施策は、婚活をも強力に推進し、従来のジェンダー秩序をより強固にしていく方向にあり、うたい文句の「多様性（ダイバーシティ）」との矛盾も看過されてしまう傾向にある。
先の「ワーク・ライフ・バランス」ということもある
意味で理想に近い。なぜなら現在の日本においては女性の多くが非正規雇用で就労し、育児休業をとることも保育園確保も難しいところで、やりくりのために四苦八苦しているというのが実態に近いからである。近年の労働19

Chapter 3

男女共同参画講座

地域支援・交流の一環として、男女共同参画
社会推進のため、各地方自治体（平成 28 年度
は「板橋区」「北区」「群馬県」）の要請にこたえて、以下３件の共催事業（講座企画、内容の助言、講師派遣など）を行った。

1 東京都板橋区 いたばし I カレッジ前期（全 5 回）
講師：樋口惠子／渥美雅子／伊藤節／平井杏子／
能澤慧子
2 東京都北区 さんかく大学（全 5 回）
講師：水無田気流／田中俊之／石崎裕子／板本洋子／
笹川あゆみ
3 群馬県 とらいあんぐるん大学連携講座（全４回）
講師：鏑木毅／神山雄一郎／石田良恵／樋口惠子Chapter 3-1

板橋区 いたばし I カレッジ前期（全 5 回）
「時代を切り開いた女たち」【東京都板橋区・東京家政大学共催事業】
期間：平成 28 年９月 14 日〜 10 月 26 日、水（金）曜日、14：00 〜 16：00

定員：40 人

講座名：長谷川町子〜戦後 70 年女・子どもの生活史〜 / 井伊直虎〜初のおんな城主〜 / 吉屋信子〜『花物語』と女たちの共同体〜 / アガサ・クリスティ〜ミステリの女王、光と闇〜 / ガブリエル・シャネル（ココ・シャネル）〜実在のガルソンヌ〜

【講師】
樋口惠子
（東 京家 政 大学 名誉教 授
女性 未 来研 究 所長 ）ிʮܼ૎‫ܖٻ‬σ͵ᴾᐯǒƷʴဃǛƔƚƯૼƠƍᢊǛЏǓ᧏ƍƨ‫ࣱڡ‬ƨƪŵӲЎ᣼ƴƓƍƯŴƦƷƋƱƴዓƘ‫ࣱڡ‬ƨƪƷᢊƠ                ǔǂƱƳǓǇƠƨŵƜƷᲯ‫ׅ‬ƷᡲዓᜒࡈưƸŴӲ‫ׅ‬ಮŷƳЎ᣼Ʒƀ଺ˊǛЏǓ᧏ƍƨƁ‫ࣱڡ‬ǛӕǓɥƛŴƦƷЎ᣼᳽ʴཋƴችᡫƠƨᜒࠖǛᡇƑƯᐻԛขƍƓᛅǛƠƯƍƨƩƖǇƢŵƦƷ‫׎‬᳽ƦƷ଺ˊư‫ࣱڡ‬ǛӕǓࠇƘᅈ˟࿢‫ؾ‬ƕƲǜƳཞඞƩƬƨƷƔǛ‫ܖ‬ǜưǈǇƠǐƏᲛ渥 美 雅子（ 渥 美 雅子法 律事務 所弁護士）
伊藤 節（東 京家 政 大学教 授
女性 未 来研 究 所副所長 ）





平井杏子
（ 昭和女子大学 名誉教 授 ）岮峉峚峁‫قھ‬岬岮‫ك‬崓嵔崫崠岧৐਋岨 ੬੓਴ಉ૞઺੦ຊ൥ౠ









Ʊ Ɩ

 ӕǓɥƛǔʴཋȷᜒࡈϋܾᲳஉᲫᲮଐᲢ൦Უ ᧈ᜿߷ထ‫܇‬ࢧࢨ࢚ࡉࢇ⏕ㄌ  ᖺ᳸৆ࢸ  ࠰‫ڡ‬ȷ‫܇‬ƲǋƷဃ෇Ӫ᳸

能 澤慧子



ᲳஉᲬᲭଐᲢ᣿Უ ʟ˙Ⴚᖊ（東 京家 政 大学教 授 ）ᲳஉᲭᲪଐᲢ᣿Უ ᲫᲪஉᲫᲮଐᲢ᣿Უ ᲫᲪஉᲬᲰଐᲢ൦Უ












22

 ᖺ1+. ኱Ἑࢻ࣐ࣛ

᳸ИƷƓǜƳ؉ɼ᳸Ӵ‫܇̮ދ‬᳸ƀᑶཋᛖƁƱ‫ڡ‬ƨƪƷσӷ˳᳸ǢǬǵȷǯȪǹȆǣ᳸ȟǹȆȪƷ‫ྛڡ‬ŴήƱ᧦᳸ǬȖȪǨȫȷǷȣȍȫ ᲢǳǳȷǷȣȍȫᲣܱ᳸‫נ‬ƷǬȫǽȳȌ᳸ᜒ ࠖಿӝ औ‫܇‬ிʮܼ૎‫ܖٻ‬‫ࣱڡ‬சஹᄂᆮ৑ᧈฝ፦ ᨻ‫܇‬ ฝ፦ᨻ‫܇‬ඥࢷʙѦ৑ࡰᜱٟ˙ᕲ ራ
ிʮܼ૎‫ܖٻ‬‫ࣱڡ‬சஹᄂᆮ৑и৑ᧈ࠯ʟ ஫‫܇‬ଯԧ‫ܖٻ܇ڡ‬Ӹᛎ૙੉Ꮱຓ ॻ‫܇‬ிʮܼ૎‫ܖٻ‬ܼ૎‫ܖ‬ᢿ஌᫭፦ᘐ‫ܖ‬ᅹ૙੉ଐᆉ  ࠯঺ Ჲ࠰  உᲫᲮଐ ᳸ ᲪஉᲬᲰଐᲢᲴ ᳸ ᲴᲣ
ᲢμᲯ‫ׅ‬Უ˟‫  ئ‬ெ೛ғ̬ͤ৑᲼Ძᜒ‫ؘ‬Ტெ೛ғ‫ޛٻ‬ிထ Უ
‫ݣ‬ᝋ  ғϋ‫˰נ‬ȷ‫נ‬Ѯȷ‫ܖנ‬ưŴҾЩƱƠƯμଐᆉӖᜒưƖǔ૾‫ܭ‬Ճ   ʴᲢဎᡂ᪯Უᝲဇ  ໯૰ဎᡂ  ᲲஉᲫᲯଐᲢஉᲣஔᲳ଺ƔǒŴᲿȡȸȫȷ᳀᲻᳒ȷࢮࣄƸƕƖưƓဎƠᡂǈƘƩƞƍŵèဎᡂ૾ඥƷᛇኬƸŴᘻ᩿ǛӋༀƠƯƘƩƞƍŵ̬Ꮛ   ȶஉƔǒச‫ܖݼ‬ǇưƷƓ‫܇‬ƞǜǛƓ᪳ƔǓƠǇƢᲢ‫ܭ‬Ճ  ʴŴဎᡂ᪯Ŵè̬ᏋƴƭƍƯƸŴ உ  ଐᲢஙᲣዸЏᲣբӳƤ ெ೛ғࢫ৑ဏ‫ڡ‬ᅈ˟Ӌဒᛢဏ‫࠯ڡ‬ሁਖ਼ᡶ̞

代後半のサザエさんが終始一専業主婦で通している。サザエさんはほんの２回ほど「パート」と称して働きに出ているが、それは金満家の家の家事手伝いであった。

長谷川町子

何よりも人々を安心させたのは、サザエさん一家が三〜戦後 70 年女・子どもの生活史〜

世代 7 人同居、それも一家７人が常に同じ食卓を囲み、トイレも浴室も同じ、という昔ながらの日本的同居スタ

樋口恵子

H ig uch i Kei ko

イルである。昔の日本の家庭では、夕食後いろりを囲ん
で夜なべをした。サザエさんの家では、父と、娘婿であるフグ田さんといっしょにテレビを観る。お茶を入れる
サザエさん。その後流行っていく２世帯住宅のとり澄ま

本年は「サザエさん」（長谷川町子著）にとっても、板橋した様子など少しもない。

区民にとっても、いや日本の戦後史にとっても記念すべき

しかし、別の側面から見ると、この磯野家の家族構成は年であった。
「サザエさん」は、1946年に博多の「夕刊フ

当時はもちろん、現在でさえ少数派であり、一般の常識のクニチ」に登場、間もなく東京の「朝日新聞」に場を移し、真逆を行く女系家族である。

戦後のマンガ界における代表的な作品となった。1994年

連載出発当時女性の平均初婚年齢は23歳、結婚は女性

まで30年近く、途中で休載をはさみながらも続いたロンにとって「嫁入り」「嫁に行く」と言われ、夫の姓を名乗り、グセラーでもあった。ここから映画、アニメなどが生まれ、まずは夫の家族とともに住む。戦後、憲法に則って改正さ

アニメーション（フジテレビ）はいまだに続いている。長谷れたというものの明治民法に記された「妻ハ婚姻ニ依リテ

川町子一家をモデルとした NHK 朝の連続ドラマ「マー姉夫ノ家ニ入ル」は現在に至るまで女性に圧力となって続くちゃん」としても登場した。その国民的漫画ともいうべき

男系中心の家父長制である。サザエさんは、その「嫁」で「サザエさん」が誕生して今年は70年。朝日新聞社は紙面はなかった。既婚ではあるが「嫁入り」はしていなかった。

のみならず全国展開で「サザエさん」の原画など多彩な展

住む家は、娘時代から住み慣れた実家、近隣も顔なじみ。

示を行った。

「嫁入り」した同世代の女性が、地域から孤立し、いわゆ

１年以上にわたり全国４か所で開催され、東京都でただ一か所展示場として選ばれたのが本学が位置する板橋区立

る「近所姑」たちから嫁としての一挙手一投足を勤務評定されるのとは大違いである。

美術館である。建物が優れている上に展示の方法が来館者

漫画の主人公に、勤厳実直は似合わない。サザエさんは、に親しみやすく、評価の高い美術館である。高島平の展示

粗忽ものであり、いささか行儀も悪く、天衣無縫の行動を会場にも出かけたが、かつての愛読者であるらしい高齢者

楽しんでいる。おやつを奪った弟のカツオくんをハエたた

から赤ちゃんをおぶった若い母親まで幅広い観客で賑わっ

きを振り上げて追い回す。近所隣りのつき合いでは、母親ていた。本講座の共催者である板橋区と今回のテーマ「サをさし置いて自分が呼びかける。こんな「嫁」は今も珍しザエさん」が協働できたことを感謝している。

いだろう。この28年連載のうち、サザエさんの夫の実家

私は実はささやかながら「サザエさん」研究者の一人で（フグ田家）が登場したのはなんとわずか４日間。連載当時ある。今から24年前、私は「サザエさんからいじわるばはもちろん、今も、ここまで「嫁役割」から解放された既

あさんへ」（ドメス出版）を刊行したが、今回のサザエさん

婚女性は少ないのではないか。一見平凡に見えるサザエさ70周年で、朝日新聞出版から文庫版で再版された。
「サザ

んだが、行動は天衣無縫であり、社会的にも家庭的にも男エさん」も「いじわるばあさん」も、女・子どもの視点か性の専横を許さない。お父さんの姿は造形的にも母のおフらみた戦後生活史・家族史として分析したもので、私としネさんより小さく画かれている。

ては再版は望外の喜びである。

それどころか、サザエさんはメディアで世界的フェミニ

今回の講座では「サザエさん」の家族関係についてジェズム第２波への風当たりが強かった1971（昭和46）年１月

ンダー的分析を紹介した。広範な国民的人気を獲得し長期４日付（朝日新聞）で、無法なやくざに一歩も引かぬ「ウー間連載された「サザエさん」。保守層の男性を含めて幅広

マンリブ御一行様」の一員として和服で登場している。
「サ

く国民的人気を集めた秘密の１つは、一見、伝統的な家族

ザエさん」を読み直してみると、フェミニストとしてのサ関係にあったのではないか。少しずつ共働きが増えていく

ザエさんの半面が生き生きと立ち上がってくる。

戦後にあって、サザエさんの磯野家は50歳前後の母と20
23

雑誌名に見られるように、これらの雑誌すべてに「少女」がつくことは特筆すべきことである。幼女でも女でもな
い、この時期に誕生した「少女」という言葉は、良妻賢

吉屋信子

母への修養という雑誌の使命から逸れ、若い女性の心と〜『花物語』と女たちの共同体〜

身体を、自由へと羽ばたかせることになった。少女雑誌や吉屋信子という作家は、婦徳を説く女学校がはらんだ伊藤節

Itoh Setsu

鬼子ともいうべきものであった。
少女時代 という特別な 時 を生みだそうとする動きが女学校の中に生まれ、同世代の若い女性の共同体が形成される。読者投稿欄を設け、少女たちを読み、書き、

いわゆる正統 と呼ばれる文学史にも載らない少女

思考することへといざなった少女雑誌がこれを強力に後小説の作家が、なぜ時代を切り開いた女たちの１人と押ししたのである。1910 − 20 年代は少女雑誌の全盛

して取り上げられるのか、不思議に思われるかもしれ期であり、吉屋信子はここから生み出された少女文化のない。だが大正から昭和にかけて吉屋信子（1896〈明治最大のスターであった。
「女学生」、「少女」という読者

29 〉〜 1973〈昭和 48 〉
）ほど広く読者を持ち、女性たちの出現、出版文化の普及、吉屋という天才的書き手といに大きな影響をもたらした人はいないことを考えれば合う様々なファクターが偶然というより必然的にここで重点もいく。時代と人物が運命的な出会いをしたともいう

なったのである。少女雑誌の文化は、少女たちの押さえべき吉屋信子。その人物、時代環境、作品の意味を概観込まれていた思いを解放していった。

してみよう。
吉屋が誕生したのは、明治近代の最初の意識的な職篇一篇を花に託して綴られていく「花物語」の最初の業作家樋口一葉が 24 歳で没した年である。公務員家庭

7 編は、初夏の夕方、洋館の一室に集まった 7 人少女たの 8 人兄弟の紅一点。家事も裁縫も嫌いで本ばかり読ん

ち一人一人が過去の思い出を語り、皆がそれに深くでいた不器用な文学少女は、男尊女卑の家庭の中で生き感 し合うというものである。すぐ終わるつもりが、そづらさを感じながら育った。14 歳（1910 ）で『少女界』の爆発的人気で足掛け９年も続き、女学校を舞台に年齢の懸賞小説に入選し、作家になろうと決意。1916 年（大差のある少女間の憧れにも近い、遂げられない恋を描い

正 15 年）に『少女画報』に「花物語」を持ち込んで連たものなど全 52 編が最終的な『花物語』を構成してい載され、大変な評判を呼びたちまち人気作家となる。いる。その特徴とはズバリ男を介しない物語だということ

わゆる大正の大事件とまで称される出来事であった。

である。少女が少女と出会い、慕い、励まし合い、別れ

この吉屋を取り巻く時代環境はどのようなものであっる。いわゆるラブロマンスに見られるような

共

女を愛の

たのだろう。日本は明治維新以来、欧米諸国に追いつ対象物として扱う男 は登場しない。徹頭徹尾、女が主き、追い越せと近代化を推し進めようとしていた。欧米人公。女同士が助け合い、女が肩入れする物語である。

をモデルに封建主義から資本主義社会への転換を図り、感傷過多といわれることもあるが、家制度によって生涯

富国強兵政策のもとに政治、教育、文化の仕組みを立てにわたり男性から土足で踏み込まれるのを運命づけられ直そうと躍起になっていた時代であった。欧米への劣等ていた女性にとって、この少女小説は、現実逃避とは違感を克服することになった日清戦争、日本のアジア諸国

う夢、すなわち今とは違う世界を持てるという夢を抱くへの支配権を振う第一歩となった日露戦争。こうした軍ことで、現実の辛さの中で強く生きていく力を与えてく

国主義のもとで、よき国民を生み育てる女の役割が見直れるものだった。この時代、多くの女性がこうした少女

され、女子教育の必要性が生じてきた。良妻賢母育成を

文化に育まれ、女性解放の思想にも目覚めていったこと目的に 1899 年、高等女学校令が公布され、その後全国は不思議ではない。

につぎつぎと女学校が設立される。
更によき国民を育てるという学校教育を家庭でも補填するという意味で、少年向け雑誌が出版され、やがてそこから少女向け雑誌が分離し、少女雑誌が続々と誕生する。
「花物語」が最初に掲載される『少女画報』という24

さて肝心の「花物語」とはどのようなものだろう。一フランス西部のオーヴェルニュ地方で孤児同然の境遇に生まれ、修道院の孤児院で養育されたシャネルは、やがて富裕階級の男性、Ｅ．バルサンの愛人となる。しかガブリエル・シャネル

しその立場に飽き足らず、帽子店を開業した。優れた感〜実在のガルソンヌ〜

性と企業家としての才能、そして何よりも強い独立心によって、バルサン、次いで A. カぺルの援助から自立し、

能澤慧子

Noh zawa Kei ko

事業を拡大していった。
シャネルはしばしば恋多き女性と言われる。バルサンの次に彼女が出会った A. カぺルは彼女を理解したが、不慮の事故で早世した。ウェストミンスター公爵との出

１．ガルソンヌの時代

会と別れの後に、彼女は多くの芸術家たちとの恋愛を重19 世紀末から 20 世紀初頭、ファッショナブルな女性

ねる。20 世紀初頭のパリの演劇、絵画、音楽など多方たちが身に着けていたのは脚を隠す長いスカート、女性面に影響を与えたバレエ団「バレエ・リュス」の主宰者

らしさと上流の象徴としての細いウエスト、ブルジョワ

ディアギレフ、画家のダリ、風刺画家でファッション挿

社会の美意識を表現する豊かな装飾であった。しかし、絵画家のイリーブなど、彼女の交際相手の名は枚挙にい1906 年、パリ・ファッション界には幾人もの革新的デとまがない。これらの男性との関係の経験から、シャネ

ザイナーの登場により、これらの特徴を全く無視した、

ルは多くを学び、ファッション・デザインに活かして行

直線的シルエットのシンプルなデザインが登場し、一つく。そして常に彼らを支援し、協力した。

の方向性が生まれた。
この方向を明確にし、社会に定着させたのが第一次

愛されることを待つよりも、自ら愛する彼女の姿勢の中に、ガルソンヌの姿を見ることができよう。

世界大戦である。戦時中、戦場に赴いた男性に代わって、銃後の社会の機能を支え、維持した女性たちは生活

３．シャネルのスーツ様式を一変させただけでなく、男女平等の意識を強めてシャネルは着易さをファッション・デザインのなかでいった。戦後の 1922 年に出版された小説『ラ・ガルソ

最重要な要素として捉えた、最初のデザイナーと言えよ（ヴィクトール・マグリット著）に
ンヌ (La garçonne )』う。その彼女が常に関心を寄せたのがスーツ（共布で仕描写された、経済・精神的自立と自由恋愛を実践する女

立てた上着とズボンの一そろい）である。元来、男性固

性像は熱狂的に支持され、その表題、「少年のような女

有の服装であったスーツは、19 世紀後期に少しずつ増性」を意味する著者による造語「ガルソンヌ」は流行語えていった働く女性の間に導入された。当初は、スカーとなった。

ト以外はほとんど男性の上着をそっくりまねた、いわば美意識を超えた女性たちの強い自立の意識、家に従属

男勝り風の「テーラード・スーツ」であった。しかし同する性と従来の女性らしさの否定の姿勢は、ボーイッ

時に上・中流階級の旅行やスポーツ用として、さらに世

シュな、あるいは性を未だ明らかにしない 少女風の外

紀末には一層洗練され、上流社会の新しい趣味の洒落た見を生み出し、ショート・ヘア、ショート・スカート、外出着として普及していた。

ロー・ウェストが流行した。

シャネルはその 1913 年から 88 歳の死の時までの全キャリアを通して、男性の服装の持つ合理性を総合した

２．ガブリエル・シャネル その人生

スーツ・スタイルをデザインの基本としながら、柔らかこうしたガルソンヌのファッションを先導したのがな風合いと多様な色彩を持つツィードを使い、男性の物

ガ ブ リ エ ル・ ボ ヌ ー ル・ シ ャ ネ ル（Gabriel Bonheur

真似ではない、女性固有のスーツ、いわゆる「シャネル・Chanel 1883 − 1971 ）、通称ココ・シャネル（Coco

スーツ」を仕上げていった。世界中のキャリア・ウーマ

Chanel）である。第一次世界大戦中の 1916 年に発表しン、プリンセス、ファースト・レディ、映画スターらがた伸縮性に富んだウール・ジャージィのドレスは、まさ競うように身に着けたが、それが誰よりも似合ったのに行動する女性たち、ガルソンヌの求める物理的機能性

は、仕事を愛し、愛されるよりも人を愛することを求めと価値観に合致するものであり、彼女のデザイナーとし続けた実在のガルソンヌ、ガブリエル・シャネル自身ての名声を確立した。

だったと言えよう。
25

I カレッジ 全 5 回
受講者：55 人

回答数：42 人

受講者アンケート集計

回収率：76％

過去３年間の受講者数は、若干ではあるが増加傾向にある（平成 26 年度 28 人、27 年度 36 人、28 年度 55 人）。
参加の動機は、講座内容への関心が一番多く、次に講師への関心であった。以下にアンケート結果をまとめる。
男女比

勤労状況

受講者の年代（人）

５％

７％

24％

30 代

1

40 代

1
5

50 代

18

60 代
93％

71％

70 代以上

16

無回答
男

女

就労有

就労なし

無回答

1
0

5

10

15

20

参加動機（複数回答）（人）1
参加者との交流42

内容への関心講師への関心

12

0

20

40

60

■感想
・人物の生の行き方を知ることができた。
・今は女性の時代。ここまで切り開いてきた諸先輩の地道な努力と社会の変遷を振り返れました。
・紹介されたり参考になった本を読みたい。
・時代の、メディアの伝える価値観から自由になる。孫の生き方にも関心を持つ。
・超高齢化社会を迎える知恵と勇気・やる気は不可欠。
・小説の舞台となった場所に行ってみたい、家政大学の展覧会に行く、区立美術館に行く、先生方の本を読む。
・女性が幸せにならなければ男性も幸せになれない。またその逆もしかり。
・まだ具体的には頭に浮かびませんが、これからの人生を積極的に生きてみようと思った。
・女性自身の意識改革がなければ女性の社会参画はない。若い女性の中にも専業主婦志向が多いというが、社会を知らぬ女性は危ないと思うので、この講座のようなチャンスを多くいただきたい。
・以前女性史講座を受講してとても楽しかったので今回も楽しみにしていました。
・女性の生き方のとらえ方＆見方を学べた。もっといろいろな女性の生き方が知りたいと思った。
※自治体によるアンケート集計表より一部抜粋
第１回

26

樋口惠子 所長

第３回

伊藤節 副所長

第５回

能澤慧子 教授

Chapter 3-2

北区 さんかく大学（全５回）「結婚の理想と現実〜イマドキの結婚事情〜」【東京都北区・東京家政大学共催事業】
期間：平成 28 年 10 月８日〜 11 月５日

土曜日

14：00 〜 16：00

定員 40 人

講座名：結婚と「女の幸せ」の現在〜夫婦間の溝はなぜ埋まらない？〜 / 男性学の視点からみた恋愛と結婚 / 専業主婦の揺らぎとゆくえ / 婚活時代から見える結婚事業〜お見合いの現場から〜 / まとめの会〜意見交換〜【講師】
東京都北区・東京家政大学連携事業

水無田気流（國学院大学教授）

2016年度 北区さんかく大学 ― 連続５回講座―

田中俊 之（ 武 蔵 大学助教 ）〜イマドキの結婚事情〜

石崎裕 子

1970 年代頃の日本は、ほとんどの人が結婚をしていた時代といわれています。しかし、（跡見学園女子大学准教授）

現在では、生涯未婚率も高く、今後、その比率がさらに高くなるものと推測されています。今年のさんかく大学は、「なぜ結婚が減っているのか」、「なぜ結婚する

板本洋子

ことのハードルが高くなっているのか」などについて、様々な視点から

参加費
無料

学び、これからの結婚の展望について考えます。

（NPO 法 人 全国地 域 結 婚

國学院大学経済学部教授

支 援センター代 表 ）1

第水無田気流さんž女の幸せſの現在
結婚と〜夫婦間の溝はなぜ埋まらない？〜笹川あゆみ

武蔵大学社会学部助教（ 北区 男女共同参画

第2 回 男性学の視点からみた恋愛と結婚

第3

センターアドバイザー）

第田中俊之さん

跡見学園女子大学
観光コミュニティ学部准教授

回

専業主婦の揺らぎとゆくえ

石崎裕子 さん
NPO 法人全国地域結婚支援センター代表4 回 婚活時代から見える結婚事情

板本洋子 さん〜お見合いの現場から〜

第5

11／ 5（土）回

午後 2：00 〜 4：00

笹川あゆみさん

まとめの会 〜 意見交換 〜

受付 ： ９月13 日（火）午前９時から電話・FAX・Eメールにて受付（裏面参照）

会

場 ： 男女共同参画センター 多目的室 A/B 北とぴあ５階

定

員 ： 40 名（申込先着順）

対

象 ： 関心のある方、原則として５回全回出席できる方

東京都北区男女共同参画センター「スペースゆう」〒114-8503 北区王子1-11-1 北とぴあ５階（月曜・祝日・9/20・10/11休館）☎ 03（3913）
0161

FAX 03（3913）
0081

Eメール danjo-c@city.kita.lg.jp

保育

１歳〜就学前まで、定員あり
ご希望の方は裏面参照
申込締切９月 27 日（火）JR京浜東北線

三菱東京UFJ銀行

至赤羽

北口 王子駅

北とぴあ

バスロータリー
みずほ銀行

プロント

りそな銀行
ファミリーマート

り
通
本
北

申込・
問合せ先

28

北区男女共同参画センターアドバイザー（東京家政大学非常勤講師）

東京メトロ
南北線

● JR京浜東北線王子駅北口徒歩2分● 東京メトロ南北線王子駅5番出口より直結

受講 者アンケートと学生ボランティアの声から
野口麻美

Noguchi Asami（女 性 未 来 研 究 所 事 務 局）
・これから私達に深くかかわる問題であるということで、話も興味深かったです。
本学女性未来研究所と北区との共催事業「さんかく大【第３回】

学」は３年目を迎えた。今年度は「結婚の理想と現実〜

・専業主婦といっても働き続ける女性ではなく、趣味やイマドキの結婚事情〜」をテーマに開催し、当研究所副おしゃれをしたいと思う女性が多くなっていったのを所長・英語コミュニケーション学科伊藤節教授のゼミ生、知りました。しかし、専業主婦になれる人が少なく７名が有償ボランティアとして講座に参加した。

なっているし、生活が成り立たなくなっているのは私

昨今、生涯未婚率が高くなり、今後もその比率がさらに高くなると言われている。女性はなぜ結婚しないのか、結婚をすることへのハードルとは…。

自身も感じます。今の時代、女性も社会に出て働き続けることが願われていると思いました。
【第４回】

世代間を超え「女の幸せ」について様々な視点から考・国が婚活を 23 億円もかけて支援しているなんて知りえる時間となった。学生にとっては、自身の未来像を描ませんでした。結婚をするにあたり、出会う場面やおくヒントにもなったことであろう。

付き合いをする場面が面倒になっている若者がいる。

参加した学生の感想を一部抜粋し、以下に紹介する。

同じ若者として驚きでした。
【第 5 回】【第１回】
・女子大生として聞いたが、こんなにわかりやすくスト
レートな話は初めてでした。日本の政界は女性に対し・参加者の結婚についての考えを聞くことができ参加して良かった。
男女比率（延べ人数）

居住地（延べ人数）て求めすぎていると思いますし、その前に男性の働き16％方を見直すべきでは？と感じました。

19％

・今回の講義で深く考えた気がします。私たちの世代に84％はより重くかかってくる問題であるので、これからは81％

自分でも、もっと考えていきたいと感じました。
【第２回】

男性

女性

北区

北区外

・恋愛と結婚というと、どうしても個人の問題と考えていましたが、社会全体の問題であるとわかりました。

受講者の年代（延べ人数）

社会のいろいろな原因が、現在の問題へと続いている

20 代んだと感じました。データから現在と過去の結婚に対30 代する考えや行動が全く異なるとわかりました。

40 代

・男性学の視点からということでしたので、男性目線的

50 代

なところが多いのかと思ったのですが、女である私で60 代もとても楽しく聞かせていただきました。イクメンというとポジティブなイメージしか湧いてこなかったのですが、様々な問題がのこっているということをはじ

10
18
27
14
19

70 代

17

不明

4
0

5

10

15

20

25

30

めて知ることができました。
29

Chapter 3-3

群馬県 とらいあんぐるん 大学連携講座（全４回）「スポーツと健康から、男女が共に暮らしやすい社会を考える」【群馬県ぐんま男女共同参画センター・東京家政大学共催事業】
期間：2016 年 11 月２日〜 12 月 18 日、13：30 〜 15：30（第１回のみ

18：30 〜 20：30 ） 定員 70 人

講座名：鏑木毅が『山と健康』を語る / 神山雄一郎が『健康と体育』を語る / 石田良恵が『生きる力』
を語る / 樋口恵子が『相撲』『マラソン』を語る【講師】

平成 28 年度大学連携講座〈全４回〉
ぐんま県民カレッジ連携講座

鏑木毅

スポーツと健康から、（プロトレイルランナー）

男女が共に暮らしやすい社会を考える

神山雄 一郎（群馬県立女子大学名誉教授）
石田良 恵（日本ウェルネススポーツ大学

各回のみ受講も可 の能

第1回

18:30 〜 20:30

11/

２

第3回

※この回のみ夜間開催です。

鏑木 毅が( 水 ) 『山と健康』を語る

12/

13:30 〜 15:30

11

(日)

石田 良恵が『生きる力』を語る

講師：鏑木 毅さん （プロトレイルランナー） 講師：石田 良恵さん（日本ウェルネススポーツ大学 教授）

教授）
樋口惠子
（東 京家 政 大学 名誉教 授
女性 未 来研 究 所長 ）回
第 26 ラソン
マ 日開催）まん
ぐ 年 11 月３
ナー
（H28
トラン
のゲスです !!

第2回

11/

20

第4回

13:30 〜 15:30

神山 雄一郎が(日)『健康と体育』を語る

12/

13:30 〜 15:30

樋口 恵子が18( 日 ) 『相撲』『マラソン』を語る

講師：神山 雄一郎さん ( 群馬県立女子大学 名誉教授） 講師：樋口 恵子 さん （東京家政大学 女性未来研究所長）■会場：ぐんま男女共同参画センター （前橋市大手町 1-13-12）■費用：無料■定員：7０人（先着順）■申し込み方法：電話、FAX、メール ※詳細は裏面をご覧ください。
TEL 027-224-2211

FAX 027-224-2214

Eメール sankakuse@pref.gunma.lg.jp※手話通訳を希望する方や車椅子ご利用の方はその旨をご連絡ください。( 手話通訳は各回２週間前までにお願いします）

主催：東京家政大学 女性未来研究所・群馬県ぐんま男女共同参画センター30

スポーツ」であったから。実はこの前年（1979）、東京国際マラソンが開催され、このときから女子の記録が公式に

樋口惠子が「相撲」「 マラソン」を語る

記録されている。1988年ロサンゼルス・オリンピックから女子マラソンが正式種目となることも決定されていたに

樋口恵子

H ig uch i Kei ko

もかかわらず、である。伝統に依存しやすく、未来に目を閉ざしやすい典型と言えるだろう。このときは、女性関係団体の応援により、女教師はめでたく女性復活を遂げた。
オリンピックごとに、日本の女性選手の参加数も増え、2016年はリオデジャネイロ・オリンピックの年であり、旗手、団長に登場、選手に既婚者、母親の姿も見かけるよ

次回2020年は東京開催とあって、かつてないほどスポーうになった。たしかに女子選手の見かけの参加は増えていツへ関心が高まっている。もう一つ、スポーツ志向を高めるが、これからの課題は、役員と指導者に女性を増やし、ているのは、人生100年社会を迎えて、これまたかつてなスポーツ界の方針決定に参画をすすめることである。日本

いほど健康への関心が高まっている。

社会全体と同じように、スポーツ界の女性の本格的参画は、

日本人の平均寿命（男子80.21、女子86.61）、健康寿命

これからの課題である。

（男子71.19、女子74.21）は共に世界トップクラス（2013）

今やオリンピック全体の華ともいえる女子マラソンが、であるものの、今後さらなる長寿化に向けて「健康寿命の少し前までは「女子には無理な長距離」と言われ、アムス延伸」こそは、国民の総意ともいえるテーマである。健康

テルダム・オリンピック（1928）で800 メートル銀メダル

にとって必要な条件は、栄養（食生活）、運動（スポーツ）、を獲得した人見絹枝は、称賛される反面、今だったらセク

社会参加の三点と言われ、健康社会の進展のためにもスハラとしか言いようのない言葉を投げつけられた。当時人

ポーツはさらに重要性をもたらすと思われている。

見絹枝は言った。
「いくらでも罵れ ! 私はそれを甘んじて受すでに本研究所は、北区との連携事業、第４回北区さんかく大学において、スポーツとジェンダーを取り上げ、新ける。しかし私の後から生まれてくる若い女子選手や、日本女子競技会には指一つ触れさせない」

しい分野に視点を広げた。今回はぐんま男女共同参画セン
ターとの連携によって、健康づくり、スポーツライフを楽しむ視点から講座を組み立てた。

２．相撲
幼いころからの相撲ファンで、観戦は大好きだが、ジェ

私は、スポーツとジェンダーの視点から、年来の「得意ンダーという視点でみると、「日本の伝統」の見本を見る

種目」である「マラソン」と、オリンピック種目ではない思いである。強固な日本の伝統に立ち向かう力は、やはりが日本古来の競技であり、近来外国でも人気が高まる「相国際的潮流という「黒船」であったことを再認識した。戦撲」を取り上げた。

後70年、とくに1975年（国際女性年）以降の女性史に刻み付けておきたいと思う事実である。1975年国際女性年、

１．マラソン

大相撲が小学校高学年を対象とする「ちびっ子相撲」を

古代オリンピックは、その開催時には一時的に各地の戦行った。ある小学校代表に女子が選ばれた。相撲の土俵は乱を休止した事実から見ても平和の祭典である。しかし古

女人禁制、最初は女の子の土俵参加の是非から出発して、代オリンピックにおいては、女性の競技参加はなく、観戦

表彰状授与の政府高官の女性も土俵に上げないという問題のための入場さえ許されなかった。

となった。私は、オリンピックに男女の種目別が認められ近代オリンピック（1896）以降は、最初少なかった女子

るのは当然であり、男女を同じ土俵で相撲を取らせる必要

種目が社会の進展とともに拡がり、オリンピックにおけるはなく、するとすれば他の種目のように男女別であるべき

女性の歴史は、社会全体の女性史と歩みを共にしている。

と思う。しかし、政府を代表する存在に男女の別はない。

私が「マラソン」とかかわったのは、実は競技種目のマ「女と土俵」の問題で言えば、税制面で政府の優遇措置をラソンではなく、1980年、小田原市の定年近い女教師が「マ受ける財団法人が、政府高官の参加を女性だからと言ってラソン」という名で、クラス全員が目標を定めて長距離走拒否できるか、という政治的、行政的問題にもなってくる。

の指導を行った。その経緯を作文にした女子児童の作品がこの問題は思いがけぬほど難航し、今も解決していない。

大手教科書会社に採択されることになったが、編集の過程

日本の神事、日本の伝統という壁に阻まれている。何かとでこの女教師は男性に転換されてしまった。男女のことば

いうと日本人は「同じ土俵に乗って」と言うが、伝統的格

づかいの違いから明らかに意図的に男性に変えた理由は、技において日本相撲協会は、女を「同じ土俵」に今も乗せ

教科書会社側の説明によると「マラソンは伝統的に男性のていないのだ。
31

とらいあんぐるん 大学連携講座

第４回受講者アンケート集計

第４回「相撲」「マラソン」を語る 講師：樋口惠子 受講者：50人 回収数：45人 回収率：90％■感想・自分の中学時代の技術家庭は技術だけだったというのを今分かりました。女性の家庭科はどんな授業だったのだろう。小学校時代手先が器用だった私は、人生が変わっていたかもしれません。（50 代、男性）
・樋口先生がスポーツ「相撲・マラソン」について語られるとは、とても興味がありました。高齢ながら素晴らしい講話をお聞きする事が出来ました。日本で行われる 4 年後のオリンピックの後もずっと講話を続けてほしいと願っています。（60 代、女性）
・平均寿命：男は劣っているので女性に近づく様に！健康寿命：女性は平均寿命と健康寿命の差が大きい、運動を大切に要介護にならないように（60 代、男性）
・まさに男女が共に暮らしやすい社会、時代への方向を考えさせられる講話だった。（60 代、男性）
・題名のようにもう少しオリンピックについて話してほしかった。年齢にもかかわらず意欲があり、元気をもらえた。
（60 代、女性）・感情論ではなく論理的にお話される姿勢に大変心を打たれた。（50 代、男性）
・語り口が軽妙で、知識、話題が豊富。内容は面白かったがスポーツとジェンダーについてもう一歩踏み込んでほしかった。（60 代、女性）※自治体によるアンケート集計表より一部抜粋
第４回

樋口惠子 所長

会場の様子「上毛新聞」掲載の紙面

受講者の居住地
男女比

19

前橋市
9

高崎市
4

太田市

4

渋川市

女性
53％

2

伊勢崎市

2

富岡市
安中市

1

東吾妻町

1

みどり市

1

六供町

1

不明

1
0

男性
47％

男

女

講座後生活の変化に期待できるか
5

10

15

20
20％

受講者の年代

11％
69％

40 代

32

50 代

60 代以上

不明

はい

いいえ

無回答

Chapter 4

学園祭

緑苑祭企画シンポジウム「教えて先輩！学びたい、繋ぎたい、
打ち立てたい、私の人生」

日時：平成 28 年 10 月 23 日（日）14：00 〜 16：00
会場：東京家政大学 板橋キャンパス
120 −２C 講義室（120 周年記念館２階）
第１部 インタビュー
岡戸絹枝（語り手）／並木有希（聞き手）
第２部 座談会
樋口恵子／伊藤節／早瀬郁恵／田中恵美子／
宮地孝宜
（司会）

Chapter 4-1

緑苑祭企画
教えて先輩！学びたい、繋ぎたい、打ち立てたい、私の人生
宮地孝宜

Miyachi Takayoshi

並木有希

Namiki Yuki

開催日：2016 年 10 月 23 日（日）13：00 〜 16：00
会

定員：200 人場：板橋キャンパス 120-2C 講義室（120 周年記念館 2 階）

「女子大学におけるキャリア教育とワーク・ライフ・ケア・バランス」プロジェクトにて、大学卒業後の進路について卒業生アンケートを実施したところ、様々な場所で活躍して各自の人生を輝かせている先輩の声がたくさん寄せられました。これらのメッセージを元として、女性未来研究所緑苑祭企画シンポジウムが開催されました。

インタビュー

座談会

樋口恵子

教 えて先輩！

第２部

学 びたい︑

並木有希 ［聞き手］

繋 ぎたい︑

岡戸絹枝（『つるとはな』編集長）

打 ち立 てたい︑

私 の人 生

第１部

平成 28 年度 女性未来研究所 学園祭企画シンポジウム

日時：平成 28 年 10 月 23 日 (日)13：00 〜 16：00（開場 12：30）
場所：東京家政大学 板橋キャンパス

伊藤節
早瀬郁恵

入場無
料
申込不
要
定員
200 名
（先着順）

120 周年記念館２階 120-2C 講義室

田中恵美子
宮地孝宜 ［司会］

卒業後の人生について卒業生アンケートを実施したところ、様々な場所でいろいろな仕事をしながら、それぞれの人生を堅実に精一杯に生きている家政の先輩たちからの声が沢山寄せられました。この「先輩」たちからのメッセージをご紹介しながら、日々の普通の生活の楽しさ、当たり前の人生の深さを学ぶ機会を持ちたいと思います。

「 普 通 の 人 生・生 活・生 き 方 からこそ 学ぶ 」
第１部

インタビュー 「 人生 の 先輩 に 聞 く 」
第１部では、『Olive』『ku:nel』の編

岡戸 絹枝 氏 ( ゲスト )「つるとはな」編集長

集長として普通の生活の楽しさ美し1955 年埼玉県生まれ。立教大学文学部卒業。81
年 マ ガ ジ ン ハ ウ ス 入 社。
『週 刊 平 凡』『Hanako』『Olive』等 の 編 集 を 経 て 98 年 か ら『Olive』編集長。02 年『ku:nel』を創刊、編集長。10 年マガジンハウス退社。14 年『つるとはな』を創刊。

先輩に聞く」雑誌『つるとはな』をさを教えてくださり、今は「人生の作っていらっしゃる岡戸絹枝さんに、雑誌を作るお仕事のこと、「普通」の 素 晴 ら し さ や 面 白 さ、今 ま で 出会った先輩のことなど、伺いたいと
思います。

第２部

座談会 「 教 えてください、 先輩！」を過ぎたがまんい。
してはいけな

若い頃に理想としていた
じぶんとは違った生活をしているが、それはそれで幸せ。

育児は大変ですが子供は可愛いです。

次は何をし私自身も ようか、
まだ考え
中です。

アンケートに寄せられた先輩からのメッセージです。本当にそうなの？この先、どうなるの？今何をやっておいたらいいの？
第 2 部では、家政の先輩からのメッセージを紹介しながら、後輩世代のリアルな質問を、樋口恵子所長をはじめ、
女性未来研究所の先生方にぶつけてみたいと思います。会場からの質問も大歓迎です！

交通アクセス◆JR 埼京線「十条駅」下車徒歩５分◆都営三田線「新板橋駅」
下車徒歩 12 分◆JR 王子駅より国際興業バス「板橋駅」行き８分、
バス停「区境」下車徒歩１分

東京家政大学女性未来研究所は、建学の精神である「自主自律」の道を歩み、生活信条である「愛情・勤勉・聡明」を実践できる女性を育成するとともに、グローバル時代にふさわしい、女性の社会貢献を探求することを目的として、2014 年 4 月より当大学板橋キャンパスに設置されました。初代所長として樋口惠子名誉教授が就任いたしました。

十条門

正門

※お車での来校はお控え下さい。

120 周年記念館

企画・主催 ／ 東京家政大学 女性未来研究所〒173-8602 東京都板橋区加賀 1-18 -1☎ 03 -3961- 5305
josei-mirai@tokyo-kasei.ac.jp
Designed by Tokyo Kasei Hulip

34

第一部「人生の先輩に聞く」岡戸絹枝氏インタビュー

第2部

座談会

「教えて先輩！
第一部は「人生の先輩に聞く」と題し、インタビュー

学びたい、繋ぎたい、打ち立てたい、私の人生」

企画を行いました。
1990 年代にマガジンハウス社発行の雑誌『Olive』と第２部は第１部「人生の先輩に聞く」の貴重なお話を『ku:nel』の編集長として一時代を築き、現在は「人生受け、本研究プロジェクトが実施した「卒業生の大学時の先輩に聞く」というテーマの雑誌『つるとはな』を作

代の学習とキャリア・ライフコースに関する調査」におられている岡戸絹枝氏にご登壇いただきました。本学准いて諸先輩から在学生にいただいたアドバイスを基に座教授並木有希が聞き手となり、雑誌を作るという仕事の談会を行いました。

ことと、その中で出会われた先輩逹の素晴らしさやお話の面白さについて伺いました。

本座談会は以下の３つのテーマ毎に、上記アンケートの自由記述（抜粋）、休憩時間中にいただいた会場の方

まずは、「人生の先輩に聞く」という印象的なフレーからの質問をそれぞれ紹介し、それらを受けて、登壇者ズができたきっかけとして、岡戸氏にとっての先輩とはの先生方からお一人ずつコメントをいただきました。な

どんな存在なのか、女性の人生のいろいろなあり方を

お、「先輩」からいただいたアンケートの自由記述は、伺いました。『つるとはな』の中に登場する取材対象の「後輩」である人文学部教育福祉学科 4 年生の佐々木香

お年寄りのアクティブな人生であったり、岡戸氏の実奈さんに朗読いただきました。

際の先輩から教わったことであったり、また、フィク
ションの中から見る先人の人生であったりと、様々な場【テーマ】

面での、「先輩との出会い」についてお話いただきまし①大学生活（学習、資格、課外活動、ボランティア活動）

た。また、取材対象はどのように見つけ出して交渉するについてのか、今までの取材の中でどのような出会いがあったの②仕事、キャリアについて

か、以前作られていた雑誌での写真・デザインにあるこ③家庭生活、家族間の役割などについて

だわりなど、雑誌を作るという仕事と、その制作過程の裏話を伺いました。

次頁の「第２部の意見・感想」からも見て取れますよ

さらにお話は進み、「理想の先輩」、つまり、このよううに、アンケート調査にお書きいただいた先輩からのアドにありたい、あって欲しいと思う高齢者、若者、生活のバイスや樋口先生をはじめとした登壇者の先生方からのおイメージはあるのかという質問をしてみました。女性誌

言葉は、とても暖かく、かつ、自身を奮い立たせるメッの世界において、従来的な美や価値観を超えて普通の生セージとして学生や参加いただいた皆様に届きました。

活の美しさ楽しさを提案され、日本の少女文化に大きな本座談会は、世代間交流の意義を実感する貴重な機会

影響を与えたと言っても過言ではない岡戸氏の仕事全てであり、参加いただいたすべての皆様のこれからの人生に通底する姿勢に近づけるよう、写真を見ながらあれこの道標のひとつなり得る貴重な時間、空間となりました。

れとお話を伺いました。雑誌を作っていた側と読者が共に老いていく時代に、自分の一番読みたい記事を発想と（本シンポジウムの詳細については、本報告書 94〜105

して、時代にあった新しい高齢者像を打ち出していこう

ページを参照ください。）という意思と、そのときに当然従来の高齢者像とは違ってくるということがよくわかり、興味深いものでした。
若い学生逹は、仕事に対する姿勢と好奇心を持つことの大切さを感じ取ったようでした。そして、世代が同じものにとってはただ懐かしくそして元気の出る、先輩に励まされて過ごすゆったりとした時間を楽しむことがで
きました。

35

参加者アンケートの結果と感想
シンポジウムを知ったきっかけ
友人から
13％

チラシ・
ポスター
29％

無回答
8％

企画への興味・関心

5

知人・友人からの薦め

5

8
8
0

5

性別

12％

60 代
12％

46％

無回答

女性

70 代
以上
13％

40 代
17％

87％

やや満足

10

年代

13％

42％

満足

7

その他
講師への興味・関心

WABAS＊＊NPO 法人高齢社会を4％
よくする女性の会

満足度

4

偶然時間があったため

学内情報（e-kasei）
4％
宮地先生から
4％
学園祭内
8％

授業で
案内
17％

その他
71％

動機（複数回答）

ジェンダー論の
先生方から
13％

男性

10 代
20 代
70 代以上

10 代
29％

20 代
29％

40 代

60 代

第１部の感想・雑誌をつくるきっかけや、なぜインタビューしたのかなど自分が経験したことのないお話を聞けて将来の自分に役立つきっかけを学ばせていただきました。先輩から聞く
お話は面白いですし、タメになりました！（10 代、家政大生）
・女性で編集長として長く勤めていらっしゃったのが、かっこいいと思いました。私は造形表現学科で将来何かを「つくる」仕事がしたいと考えていて、岡戸さんの仕事に対する思いや、自分をしっかり持った面など、女性としても憧れる部分がたくさんあって、私も岡戸さんのような女性になりたいと思いました。（10 代、家政大生）
・老いの形や家族の形にもいろいろあるということが分かりました。普通の人の普通の生活をメインにしているので、今度雑誌を見てみたいと思いました。
（10代、家政大生）
・会いたい人にインタビューしに行き、インタビューの相手も年齢層の幅が広く、個性あふれる人ばかりという印象でした。会いたい人には、できるなら会っておこうと思いました。（20 代、女性）
・岡戸さんの生き方にパワーをもらいました。（40 代、女性）
第２部の感想・自分に自信がない人が今の若者は多いというのは、確かにそうだなと思いました。私自身も全く自信がないので、心に刺さりました。（10 代、家政大生）
・先輩方のアドバイスに耳を傾け、大学生活を過ごしていきたいと思いました。これだけは誰にも負けないという何か強みを大学四年間で見つけていこうと思いました。（10 代、家政大生）・経験するのが大切であることは、分かっていたけど、どうしても就活のためと考えてしまう所がありました。自分のためと考えてそれが就活のためにつなげてもいいなと思いました。（20 代、家政大生）
・「あきらめない」という事が印象に残りました。出来る時に、出来る事とやりたい事をするという考えにエールをいただいた気持ちがしました。（40 代、女性）
・もっと若い時にこんな時間があったら良かったなと思います。とても若い時に返ったような気持ちになり凄く刺激を受けました。（70 代、女性）

36

第１部 インタビュー（１）

第１部 インタビュー（２）

第１部 インタビュー（３）

第１部 インタビュー（４）会場の様子（１）

会場の様子（２）

第２部 座談会（１）

第２部 座談会（２）第２部 座談会（３）

集合写真

37

Chapter 5

女性未来研究所
シンポジウム
１ 第２回女性未来研究所シンポジウム「健康はあなたの幸せ、社会の財産〜男女の違いも考える〜」
日 時：平成 28 年４月 23 日（土）13：30 〜 16：00
会 場：東京家政大学 狭山キャンパス AV 教室（２号館２階）
司 会：伊藤節
登壇者：村木厚子／三澤寿美／岩田力／今留忍／樋口恵子

２ 第３回女性未来研究所シンポジウム＆ワークショップ（「戸山ハイツの未来の物語をつむごうプロジェクト」公開シンポジウム）
日 時：平成 28 年６月 19 日（日）13：30 〜 17：30
会 場：新宿区立戸山シニア活動館（東京都新宿区）
司 会：伊藤節
調査結果報告：松岡洋子
基調講演：樋口惠子
登壇者：秋山正子／西上ありさ／猿渡進平

３

米国大使館・女性未来研究所共催シンポジウム「人生 100 年時代、熱望される女性のリーダーシップ〜世代を超えて女性同士が助け合うために〜」
日 時：平成 29 年 1 月 26 日（木）19：00 〜 20：30
会 場：アメリカンセンター Japan（東京都港区）
モデレーター：並木有希
登壇者：マルゴ・キャリントン／樋口惠子

４ 女性未来フェスタ（公開研究報告会）「〜３年間の軌跡と未来への展望〜」
日 時：平成 29 年３月９日（木）13：00 〜 16：00
会 場：東京家政大学 板橋キャンパス
120 −２B 講義室（120 周年記念館２階）

Chapter 5-1

健康はあなたの幸せ、社会の財産 〜男女の違いも考える〜
斎藤正子

Saito Masako

小櫃智子

ObitsuTomoko

女性未来研究所第２回シンポジウム「健康はあなたの幸せ、社会の財産―男女の違いも考える―」が狭山キャンパスにて開催されました。行政・看護師・医師・助産師の立場から「健康」をテーマに男女の違いも含めてお話して頂き、いかに「健康で自分らしく生きる」ということが重要であるかを考える機会になりました。

【コーディネーター】
樋口惠子（女性未来研究所長）

第２回 東京家政大学 女性未来研究所シンポジウム

【登壇者】
村木厚子
（前厚生労働事務次官）
今留忍（東京家政大学看護学部長）
岩田力（東京家政大学子ども学部長）
三澤寿美（東北福祉大学健康科学部
保健看護学科教授）
戦後 70 年が経過し、日本の健康寿命は男性が 71.11 歳、女性が 75.56 歳、男女とも世界 1 位となりました。WHOでは単に寿命を延ばすのではなく、健康に長生きする「健康寿命」を重視しております。そこで女性、男性、多様なセクシュアリティの方々がお互いを理解し、生き生きと健康で長生きし続ける方法についてさまざまな視点から参加者の皆さんとともに一緒に考える機会を持ちたいと考え、企画致しました。

4

23

月
日（ 土 ）
2016 年
13 : 30 〜16 : 00（ 開場 13:00 ）東京家政大学狭山キャンパス AV教室（２号館２階）
最寄り駅：西武池袋線「稲荷山公園駅」南口下車 徒歩３分
定員 300 名／申込不要・入場無料

兼 シンポジウム
コーディネーター
むらき

40

あつこ

みさわ

す み

いわた

つとむ

いまとめ

しのぶ

ひぐち

けいこ

いとう

せつ

村木 厚子

三澤 寿美

岩田 力

今留 忍

樋口 惠子

伊藤 節

前厚生労働事務次官

東北福祉大学健 康 科 学 部
保健看護学科教授

東京家政大学
子ども学部長東京家政大学看護学部長

女性未来研究所長

女性未来研究所副所長

Ⅰ．企画主旨

ところで３人の子育てをしながら仕事を今日まで続けて来戦後70年が経過し、日本の健康寿命は男性が71.11歳、ました。女性はどんどん仕事をしなさい、子どもは産みな

女性が75.56歳、男女とも健康寿命が１位となりました。

さいという政府の方向性の中で実際に今、子どもの貧困率

WHO では健康寿命を単に寿命を延ばすのではなく、健康の問題もありながら、母親は、女はどうしたらよいのか、に長生きすることを重視しております。

学生に子育ての辛さを思うといっぱい産みなさいとは言い

そこで女性、男性、多様なセクシュアリティの方々がおにくいところが心の奥底にある、そういった中での政府の互いを理解し、生き生きと健康で長生きし続ける方法につ

方針や先生の私見を踏まえてお聞きしたいと思います。村

いてさまざまな視点から参加者の皆さんとともに一緒に考木先生からは、「多分、政策はそのように聞こえるかもしえる機会をもちたいと考え企画致しました。

れませんが、女性は子どもを産みなさい、女性は働きなさ
いと言う事ではなく、もし、そうだったら女性はパンクしⅡ．参加者てしまいますね。女性も男性も働いて、親が共に子育てでこのシンポジウムへの参加者は、地域住民、社会参加をきるようにというのが目指している姿だと思います。仕事

考える女性の会、学生、教職員の皆様など150人余りの参をしていなくても一人の子育てはすごく大変です。全部、加を頂きました。

女性が背負い込んでいたらきっと投げ出すし、投げ出して当たり前だと思います。
」と回答されました。

Ⅲ．登壇者発表

最後に、女性未来研究所の所長およびシンポジウムコー

前厚生労働省事務次官の村木厚子氏からは、「長寿と健ディネーターの樋口惠子氏から、今回の共通しているこ康を考える」をテーマにお話頂きました。日本の少子高齢とのひとつに「主人公」、それは「自分らしく」という言化の現状をわかりやすく示して頂きました。健康を守るた葉と同じだと思います。
「健康の主人公はまずその人であめの社会保障を構築していくにあたり、女性と高齢者の活る。
」ことです。その健康を守る役割を担うのは、行政的躍が重要となります。一番良い健康づくりの方法は「生涯な公衆衛生部門でもあり、個々の医師や看護師でもありま現役」と述べられました。

すが、自分の具合が悪いとか、自分の身体に配慮するのは東北福祉大学健康科学看護学科教授の三澤寿美氏から少なくても大人たるもの、まずは基本的に本人が気付いては、子育てや災害時における性役割の現状を具体的にお話くれないと困るのです。今後の超高齢化社会では、男女を頂きました。一人一人が尊重され、セクシャリティの枠組問わず一人暮らし世帯の激増が見込まれます。食生活の自みを超えて、性の多様性にどのように向き合っていくかが立の有無が人の最後の健康と幸福を左右することになりか大切であることをお話して頂きました。

ねません。おそらく、地域で顔を合わせて「共に食べる」

本学の子ども学部の学部長でもあり、小児科医でもあるのカフェのような動きは、健康づくりの上でも評価される

岩田力氏からは、「健康の源は子どもである。健全な精神ようになるでしょう。健康な生活を支えるには、日常生活

は健康な身体に宿る」ことや「病気、発達障害を持っていの人間関係が大切で、よく出かけて人に会う人ほど健康がる子ども含めた子どもを育てる保育者の役割」についてお保たれるという報告もあります。特に医療・介護の需要が話頂きました。

増える高齢期の人々の健康が保持されるとしたら、それはまた、本学の看護学部学部長でもあり、看護師の今留

個人の幸福でありばかりでなく、この世界一長寿社会全体

忍氏からは、看護の歴史と「自分らしく生きる」の要素の大きな資産となります。多様性を認め合うことを前提

である健康を専門職として支える看護師の役割や男性看に、一人，一人が自分の健康に関心を持つ、他者の健康を護師、「原始、看護は男の仕事であった」についてお話

気遣う、そんな社会に向けて歩み続けたいと存じますと締を頂きました。

めくくられました。

Ⅳ．全体シンポジウム・質疑応答

Ⅴ．まとめ

会場の参加者から「一億総活躍社会と言われていますが、このシンポジウムから健康であることは「自分らしく生

医師や看護師の高度の専門職を身につけながらも社会からきること」、自分らしく生きることを尊重し合う一人一人

引きこもり、社会還元できていない方への卒業生へのフォの存在、自分らしく生きることを支える専門職の養成、自ローアップはありますか」と質問がありました。今留氏よ分らしく生きられる社会の構造の重要性を学ぶ機会になりり、「現在、卒業生は出ていないのですが、今後は働いてました。最後になりましたが、このシンポジウムの開催にいない卒業生がいれば、社会貢献できる仕組み作りをしてあたり、ご協力頂きました関係者の皆様にこころより感謝

いきたいと思います」と回答されました。

申し上げます。

また、会場の教職員から「母親の役割、女の役割という
41

第２回シンポジウム

参加者アンケート結果

アンケート回収 92 人

男女比
無回答
11％

東京
17％

女性
75％

男性

無回答

満足度
普通
6％

不明
8％

千葉
6％

男性
14％

女性

居住地

神奈川
5％

埼玉県
不明

良かった
84％

埼玉県
64％

東京

千葉

神奈川

良かった

25

70代以上

19

所沢市

29

13

狭山市
19

9
0

3

川口市

2

不明

2

飯能市

2

その他

10

20

30

7
0

動機（複数回答）

5

10

63

興味・関心があったから

20

その他

46

53

知人・友人に薦められたから

チラシ・ポスター

21

39

その他

6

ホームページ4

たまたま時間があったので

4

広報

3

0

15

シンポジウムを知ったきっかけ（複数回答）

講師に興味・関心があったから

42

4

川越市

3

20代

7

さいたま市

6

30代

無回答

入間市

60代

40代

普通

居住地（埼玉県）の内訳

年代（人）

50代

無回答
10％

20

40

60

80

0

10

20

30

40

50

会場（狭山キャンパス）村木厚子氏（1）

村木厚子氏（2）

今留 忍 看護学部長

岩田力 子ども学部長

樋口惠子研究所長

三澤寿美氏（1）

三澤寿美氏（2）シンポジウムの様子（1）シンポジウムの様子（2）シンポジウムの様子（3）シンポジウムの様子（4）シンポジウムの様子（5）シンポジウムの様子（6）

集合写真
43

Chapter 5-2

戸山ハイツ『未来の物語』を語ろう
松岡洋子

Matsuoka Yoko

2016 年６月 19 日（日）「第３回

女性未来研究所シンポジウム＆ワークショップ」が開催された。研究プロジェク

トのひとつである「戸山ハイツの未来の物語をつむごうプロジェクト（『暮らしの保健室』との共同プロジェクト）」の公開シンポジウムとしての位置づけである。

【司会】
伊藤節

【登壇者】
秋山正子
（暮らしの保健室室長）
西上ありさ（スタジオ− L コミュニティ
デザイナー）
猿渡進平（大牟田市中央地区地域包括
ケアセンター管理者）【基調講演】
樋口惠子【調査結果報告】松岡洋子

44

このプロジェクトは、高齢化率 50％を超える戸山ハ

このあと、ワークショップ参加希望者は８グループにイツ（新宿区にある都営住宅団地、3400 世帯、6000 人）

分かれ、「地域で困っていること」「余っている資源」からの状況を「日本の未来（2050 年）」ととらえ、その解決「あったらいいな！事業」を考えるワークショップを猿渡

策を住民の方とともに、学生とともに考え行動し広く日氏、西上氏のファシリテーションで行った。学生も各テー本へと発信していこう、というものである。

ブルでファシリテーターとして話し合いを盛り上げた。

戸山ハイツ住人だけでなく、近隣の方、関東圏域の地
域住民・ボランティア活動を行なう方、福祉専門職、住２．成果と反響宅関連組織職員、研究者など、幅広い層から 150 名を地域における課題解決と絆づくりは日本における普遍

超える方にご参加いただき、会場は熱気に包まれた。最的な課題であり、都会型のソリューションを探る当シン後は 70 名を超えるワークショップによって、これから

ポジウム＆ワークショップは注目を集めた。そして、住の行動への指針を得るシンポジウムとなった。

民の方々が一堂に会し、ともに戸山ハイツの課題を考える上で貴重な機会となった。さらに外部からの参加も多１．目的と内容

く、マスコミ取材（福祉新聞、シルバー新報、アエラムッ

このシンポジウムでは、プロジェクトとして 2015 年

クなど）もあり、アンケートでも 87％から「良かった」

度に行った各種調査の結果を踏まえ、専門家の知見に学との評価を受けた。女性が 64％を占め、各年代で最もびながら、住民ワークショップによって解決への糸口を多かったのが 70 代（33％）であった。

得ることを目的とした。

シンポジウムの最後は秋山正子氏からの「みなさん、

内容は、第１部シンポジウムと第 2 部ワークショップか

これから頑張りましょう！」の呼びかけとともに「エイら成る。

エイオー！」の掛け声で締めくくられた。

＜第１部 シンポジウム＞
調査結果報告：松岡洋子
基調講演

：樋口恵子

登壇者発表 ：西上ありさ氏、猿渡進平氏
ディスカッション：コーディネーター（秋山正子氏）
パネリスト（西上ありさ氏、猿渡進平氏）
第２部 ワークショップ
ファシリテーター：西上ありさ氏、猿渡進平氏

まず、2015 年に行われた調査結果の報告を行ない、「一人暮らしと高齢化の不安」「関係・交流の希薄化」「孤立死・認知症」などの課題とともに、住民が「戸山ハイ
ツが大好きでずっとここで住み続けたい」と希望していることを確認した。
樋口恵子所長の基調講演では「戸山ハイツは未来の日本であり、血縁がなくても『地域』を基盤に互いに関心を持ち合って、支え合う社会、誰一人置き去りにしな
い社会づくりの挑戦を、ここ戸山ハイツから日本に向けて発信していきましょう」との提言があり、秋山正子
氏（共同研究組織『暮らしの保健室』室長）のコーディ
ネートにより、「地域づくり」で活躍する若手二人によるディスカッションが行われた。猿渡進平氏（大牟田市中央地域包括支援センター長）、西上ありさ氏（スタジオ Ｌ コミュニティ・デザイナー）の 2 人である（詳細は134 ページ）。
45

第３回シンポジウム & ワークショップ

参加者アンケート結果

アンケート回収69人

無回答
7％

男女比

無回答 9％
普通 4％

男性
29％

良かった
29％

女性
64％

女性

男性

無回答

本プロジェクトの行事にこれからも参加したいと思いますか？

満足度

不明
8％
無回答
19％
参加したい
内容に
45％
よっては
参加したい
36％

とても
良かった
58％

とても良かった
普通

良かった
無回答

参加したい
内容によっては参加したい

所属 （人）

年代 （人）
3

無回答
90代以上

近隣住人

1
7

80代

無回答

9

行政・近隣の組織の方

11

60代

10

50代

12

その他

6

40代

16

戸山ハイツ住人

27

7

30代

0

1

大阪府

10

20

30

居住地の内訳

居住地 （人）

1

東京都

13

埼玉県

5

都内

1

埼玉県内

2

稲城市

1

越谷市

1

多摩市

1

鳩山町

1

千葉県

3

台東区

1

比企郡

1

神奈川県

4

大田区

1

神奈川県

4

町田市

2

神奈川県内

2

武蔵野市

1

横浜市

1

文京区

1

平塚市

1

北区

1

千葉県

3

墨田区

1

千葉県内

1

目黒区

1

松戸市

1

練馬区

1

船橋市

1

埼玉県

5

無回答

8

東京都

13

新宿区

35
0

46

5

23

70代

20代以下

無回答

10

20

30

40

シンポジウムの様子

基調講演 樋口惠子女性未来研究所長

共同研究拠点『暮らしの保健室』室長 秋山正子氏

ディスカッション（左より、猿渡進平氏、西上ありさ氏、秋山正子氏）「ワークショップ」は、楽しくなごやかに

閉会時の「エイエイオー！」
47

Chapter 5-3

人生 100 年時代、熱望される女性のリーダーシップ〜世代を超えて女性同士が助け合うために〜
並 木 有希Namiki Yuki

「人生１００年時代」：日本が人口構成の変化と長寿化に伴う未曾有の社会状況に踏み出そうとしている今、女性にまつわる問題を考え、世代間で知恵を繋げ、それぞれの場所で行動を起こすことが、これまでにないほど強く求められているのではないでしょうか。たゆまぬリーダーシップをとってこられた先達お２人にお話を伺いました。

【モデレーター】¸

並木有希（東京家政大学人文学部
准教授）

【登壇者】
マルゴ・キャリントン
（駐日米国大使館

広報文化

交流担当公使）

Ģ²

樋口惠子
（東京家政大学ĥRlĭRlŕ-İŒĦĤņľģRlÄÜĭģÄŐƁƈŨƈţŪŵŕªxĴģŕÚĪĻ ĨŀŻƆŧƈĽĿőģ.ŇĴħĩıĽĭj
ÇĽĳœĻĨŒłĿĨŁļłĿĨļĴŎĩĬĤăāĂćdą ŀłģRlÛwãĭÅĳœģRlŁº0ŅŁ×¢ĭŀŔĬŀiĳœSŊŇĴĶĤ[T2ŀŏŒ/* 9[ĽD º0Łp 2¶ŁN2ŀXkĵŒŀłģħŐōŒRlŁ*ĭjÇĿıĽłÄļĵĤģăāĂĆdģRlŁcHY?łģĉĈĀāĆļģ©µăŀƀƆşŘƆĤ©ŀúİĻĥ ¤ĂāādĦĭ'ĴĻĨŇĵĤRlŁĮŌ°òģFIĽŁîŔőģ§lĽRlŁħőĿľģħŐōŒ#èŕêťűƆļ¿Ī¬ĵŧŘŹƆŠŀĻĨŇĵĤţƆŷŤřźļłģ¸ŁRlśƆűƅŻƆŭŁª^ŀīĨĻçÇĿh)ŕrĨģ]*Ĵ¼İĻĨŒģŖŻƁŝPøeKƇ2ĢŸƂŢƇŞŽƁƆŭƆĽ W|PU=Î}vļĢ<PUƇRl¯³qqêĢ9mTŁīŕßĪģ;#èļŹŪŮŞŽƁŖĽĴĻÛĳœģıœĬŐ;#èŁŕrĹĻĨįĄāąāŁRlŕXÕŀģīŁŌ ¤ŀīİŒũŽƃƆ
ŤƇp+ŀĺĨĻģīÍĨĶķĮŇĵĤ°ŁPĮĿN2ŕũŽƆťĽuĪŒŀłľĩĵœŃŏĨŁĬģt¼:ÃĿRlŁŞŽƁŖł
ľŁŏĩŀ·İŒŁĬƏŀĺĨĻģ"¥ƇÂƇÔĿľŁšŖƅƈşŁÉĬŐŋģ¸6ŁºûÐģoÈģŶťŭŵƀşūŗťĿľŕĴŇĵĤƉĠ<áËħőĤıŁŘŶƆŭłģďęĝĜĝđēļ¤{àæĳœŇĵƊ

Ģí

名誉教授・

同大学女性未来研究所所長）ĢLŖŻƁŝƆŦƆŧƈČĐĚĐĘğ
4ÙGƌġƌġƌƍĢčĎċŲƂƎðVĢ@¦Ýň

ī=(ƇĲâ»ŕĢþĘĐėĔĖĔĊĜęĖĞęÿĖĐěēĔĀĐĒĀĕĚĢÞĢīàőįķĳĨżŬƃƈŧƈ`


W|PU!}vģ<PURl¯³q¯³@ģųƂŴƀŘŧƈ«MÀ
Ms. Margot Carrington

Professor Emerita Keiko HiguchiŸƂŢƇŞŽƁƆŭƆ9nT

E¸DPøĢeKƇ2 rg\(łģƅţƆŭƆīŏńůžƈſƈşŁD1­ųŜƈƁƆƇŵƃťŦƆŧƈļŬŗƃşŧƈŕ1ŊĶĤdŀł¡%¯³
QUéŕ8İģRlŁF>ŀîĵŒ¯³ŀ7ő¹ňģ<dĥDñRlųŜƈƀźƇƁƈŨƈţŪŵJéųŚƄƈţŪŵĦŀ
5,ĴĶĤ"dĬŐdŇļE±_¸DôøŁùaô
ŕ1Ŋģ<ôø$ŁTŕtĺRlùaôĽĴĻģRlA÷ŀîĵŒÒŕõ½ŀöĳœĶĤ

48

 W|PU=Î}vģ<PURl¯³qqêRlƇ}ÂƇüý°ĿľbeĨÌÑĽģOįŁ0ļ®ŐœŒĤıœŇļŀ ïf§R<5¨ÓÓ@ģĥĽTÂĻ´zyZëÏĦêģRlĽŁø$øêĿľŕĤ|fÆCŻƆŰƈĽĴĻŝŘƄDâ 9ìªÓƉ## dƊŀ5,ĤŇĶģ3
Dâ©RlÓ##!d¶ģDñÓŀO~5,Ĥ!dŀłģĥüý°ŕŏįĵŒRlŁĦ£êĽĴĻżƈƁƈƆƇŖƆŮƇŸŘ
şƇŸƆťųŗƈƂŮÖCųŚƄƈĽĴĻģ        RlŁŀŉİĻƋ|ģäëļįRlĶĸ
ĭ¿ĪŒŵƄŠƀźŀsÁĳœģ¸DŁƇóB&¹¾ŕÊAĤŖŻƁŝPøĢĢ å4ÙGĂÿĂāÿĆW|PUĢRl¯³qĢ å4,ØĂÿĂĉÿĂ在日本国米国大使館と東京家政大学女性未来研究所

をいただきました。公使就任前は国務省フォーリン・プ

は、2017 年 1 月 26 日（木）に、「人生 100 年時代、熱望

レスセンターでディレクターを務め、2010 年には特別される女性のリーダーシップ」(Sustainable Women's

研究奨学金を受け女性の地位向上事例に関する研究に取Leadership in an Age of Longevity) と題した共催シ

り組まれました。2007 年から 2010 年まで在福岡米国

ンポジウムを行いました。
「世代を超えて、持続的に、領事館の首席領事を務め、同領事館初の子供を持つ女性

女性同志が助け合うために」という副題の通り、今ほど首席領事として、女性エンパワメントに関する活動を続

女性自身が自らリーダーシップを発揮し、世代を超えてけています。

互いにメンターとなり、励ましあうことが必要とされる公使は、政府機関及び民間での様々なポジションでの時代はないというメッセージを伝えました。本イベント

経験から、どのように家族内でも職場でも自分のワーク

は「女子大学におけるキャリア教育とワーク・ライフ・

ライフバランスを達成するかということについて個人的

ケア・バランス」のプロジェクトチームが中心となり企な経験を交えてお話くださいました。公務にありながら画されたものです。

奨学金を受け、他の職業のベストプラクティスを調査し、2016 年 4 月には女性活躍推進法が施行され、女性のそれを政府機関での環境向上に役立てるという、公使が経済活動への貢献がにわかに期待され始めました。少子

初めて取り組まれた始め研究をご紹介いただきました。

化による労働力人口減少と国内経済活動の成熟化等の変

次に、樋口女性未来研究所所長の講演では、日本個別化に対応する一方、2015 年、日本女性の平均寿命は世の事情に注目し、先生自身の就職に関する進路の迷いや界第 2 位に。日本には世界に先駆けて「人生 100 年時代」

その後も女性の人生には何があるかわからないから働きが到来しています。女性の働き方や社会保障、地域との続けることの大切さ、また、日本の女性を取り巻く環境

関わり、男性と女性のあり方など、あらゆる分野を長期が良い方向に変化しつつあるという励ましをいただきま

スパンで考え直すタイミングに来ています。

した。「高齢社会をよくする女性の会」の取り組みのよ

社会の大きな変化をチャンスと捉えるにはどうすればうに、アメリカでも日本でも女性たちが手を取り合ってよいのか、このような時代に持続可能な女性のキャリア

アクションを起こすことを推進しているとの報告がありはどのように築けるのか？というテーマで、出産・育児・ました。

介護などのケアワークの観点からも、日米の比較、体験講師の先生方の親身な語り口に会場の雰囲気は暖か

談、ベストプラクティスなどを共有する会を企画しましく、質疑応答には真剣で熱のこもったコメントが続いてた。講師には、日米の女性エンパワメントの発展におい時間を惜しみながらも、最後に赤松良子先生からの勇気て重要な役割を担い尽力し続けている、アメリカ大使館

付けで夜が終わりました。

広報・文化交流公使マルゴ・キャリントン氏と、東京家この問題に対する世間の関心の強さ、また、家政大学

政大学名誉教授で同大学・女性未来研究所所長樋口恵子の与える知見に関する需要の存在が明らかとなった有意

氏のお二人を迎え、仕事や人生におけるチャレンジ・成義な会となりました。

功についてお話をいただきました。聴衆にはこれからそれぞれの分野で中核を担っていく 30 代 40 代の女性を中心として、100 名ほどの出席を得ました。
まず開会に先立ち、当日の来賓日本ユニセフ代表・元文部大臣の赤松良子先生をご紹介しました。その後、女性未来研究所より並木有希准教授が「人生 100 年時代」というキーワードを中心として、企画趣旨導入のプレゼ
ンテーションを行いました。伝達すべきメッセージとしては、これからの 30、40 代は高齢化する社会の余波を受けて生き方を本格的に変え、柔軟にキャリアを考える
必要があるということ。また、相違点も多いながら共通点もある女性同士、世代間で知恵を伝えあって行くことが大切だということを強調しました。
続き、キャリントン広報・文化交流担当公使から講演
49

Chapter 5-4

女性未来フェスタ（公開研究報告会）〜3 年間の軌 跡と未来への展望〜
伊藤節

Itoh Setsu

東京家政大学に女性未来研究所が創設されてから３年。樋口恵子所長をリーダーとして教職員からなる兼任研究員
15 名とその共同研究者が情熱を傾け調査・研究活動を進めてきた。そのⅠ期３年間の成果が女性未来フェスタにおいて発表された。これらが更なる変革へとつながっていくことが期待される。

㼀㼔㼀㼔㼑㻌㻵㼚㼟㼠㼕㼠㼡㼠㼑㻌㼒㼛㼞㻌㼠㼔㼑㻌㻭㼐㼢㼍㼚㼏㼑㼙㼑㼚㼠㻌㼛㼒㻌㼃㼛㼙㼑㼚㻌
㼀㼔㼑
㼔㼑
㼔
㼑 㻵㻵㼚
㼚㼟㼠㼕
㼟㼠㼠㼕㼠㼡㼠㼑㻌㼒
㼟㼠
㼠㼡㼠㼠㼑
㼠㼡㼠
㼑㻌㼒㼒㼛㼞㼛㼞 㼠㼔㼑
㼛㼞㻌
㼠㼠㼔
㼔㼑 㻭㼐
㼔㼑
㻭㼐㼢㼍㼚
㼢㼍㼍㼚㼏㼑㼏㼑㼙㼑㼙㼙㼑㼚㼠㼑㼚㼚㼠㼠 㼛㼒
㼛㼒 㼃㼛
㼃㼛㼙
㼃㼛㼙㼑
㼙㼑
㼑㼑㼚㼚

【研究プロジェクト

代表者】

青木幸子
（栄養科教授）

㻌

宮地孝宜

㻌

（教育福祉学科講師）

㻌
㻌

松岡洋子

㻌

（教育福祉学科准教授）
木元幸一

㻌

㻟

㻌

（栄養学科教授）
齋藤正子（看護学科講師）ᖹ㔝㡰Ꮚ䠄ಖ⫱⛉෸ᩍᤵ䠅Ᏹ࿴ᕝᑠⓒྜ䠄ᰤ㣴Ꮫ⛉෸ᩍᤵ䠅㟷ᮌᖾᏊ䠄ᰤ㣴⛉ᩍᤵ䠅᪩℩㑳ᜨ䠄㐀ᙧ⾲⌧Ꮫ⛉෸ᩍᤵ䠅୪ᮌ᭷ᕼ䠄ⱥㄒ䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁Ꮫ⛉෸ᩍᤵ䠅ᯇᒸὒᏊ˄ᮉ㛢⾿⽹ᆖ、߶ᮉᦸ˅ᐑᆅᏕᐅ炷㔁做䤷䣱⬎䥹嫃ⷓ䠅㰻⸨ṇᏊ炷䚳嬟⬎䥹嫃ⷓ炸ᑠᷬᬛᏊ䠄Ꮚ䛹䜒ᨭ᥼Ꮫ⛉෸ᩍᤵ䠅ෆ㔝⨾ᜨ䠄䝠䝳䞊䝬䞁䝷䜲䝣ᨭ᥼䝉䞁䝍䞊ᑓ㛛ဨ䞉෸ᩍᤵ䠅ᓫ⏣཭Ụ˄䱴኎ྣᆀѝᆖ儈ㅹᆖṑᮉ䄝䠅㩪ᓥዉὠᏊ˄䱴኎ྣᆀѝᆖ儈ㅹᆖṑᮉ䄝˅ኴ⏣ඵ㔜⨾䠄༤≀㤋䠅ྜྷᮧᢇぢᏊ䠄ே஦ㄢ䠅ᡤ㛗㻌 ᵽཱྀ㻌 ᝴Ꮚ௻⏬䞉୺ദ㻛ᮾிᐙᨻ኱Ꮫ㻌 ዪᛶᮍ᮶◊✲ᡤ㻌

50๪ᡤ㛗㻌 ఀ⸨㻌 ⠇Ⅰ．研究成果報告会に鑑み、ひろく社会に主導すべき役割がある。

女性未来研究所の 3 年間（Ｉ期）の活動を、多くの人（目標に関する公開「樋口メモ」より）たちと共有する公開研究報告会が 2017 年 3 月 9 日、本研究員の専門と関心によって大きく３つ（①――女の学（120-2B 講義室）にて行われた。

人生 100 年ライフサイクルアプローチ、②――災害と女①「大人になるってどういうこと〜中学生・高校生の自立に向けて〜②女子大学におけるキャリア教育とワーク・ライフ・ケア・バランス

性、③――女性と栄養）のテーマにそってグループを作り、そこから今回報告を行った６つのプロジェクトチー

③戸山ハイツの未来

ムが立ちあがり、活発な調査・研究活動が進められてきた。

の物語をつむごうプロジェクト〜 1970 年代の都営住宅

研究所活動はそのほか月 1 回の研究会、公開研究会、で安心して老いていくために〜④健康寿命の延伸を目

シンポジウム、講演会など多岐にわたるものである。加指したライフスタイルの提案〜世界一の平均寿命を支ええて地方自治体と共催で男女共同参画の講座を開催し、る健康寿命？〜

また本研究所発足を機に厚生労働省の推奨する JDN（日⑤男女共同参画で行う地域防災・減災〜東京家政大学狭山キャンパスの役割の検討〜⑥本学

本ダイバーシティネットワーク＝産学民間協同の女性活

アーカイブズ〜校祖渡邊辰五郎と女子教育〜、と題した

躍推進ネット）の誘いを受け、本学としてこれに参加し

6 つの研究報告がそれぞれのプロジェクトによって発表

9 月から活動を開始するなど、社会的にも多方面においされた。その内容は本活動報告書に収録されている。

て活発な活動を展開してきた。
今後これまでの研究成果を踏まえながら、①繋ぐ（関Ⅱ．女性未来研究所の 3 年間の活動プロセス
女性未来研究所は研究員制度を導入して 2014 年（平成 26 年）にスタートした。掲げた目標は、女性の過去、

連性）②ひろげる③深める（究める）④呼びかける〈提言する〉を軸に活動を展開し、本学の発展と私たちの未来につなげていくことが期待される。

現在を分析し、問題点を解決する方法を探りながら女性の未来の可能性を更に拡大し構築することで、具体的には以下の通りである。
（１）21世紀は地域によってタイムラグはあるものの世界
まるごと高齢化時代となる。史上初の超高齢化社会における男女のあり方は世界中に解答はないが、急激に変化する日本の未来は一つのモデルとなる。やがて地球に広がるこの長寿社会がジェンダーに与える影響を研究する。
（２）妊娠出産というライフイべントを持つ女性にとって、長い人生の中でライフプランとキャリアプランの両立はなお幾多の問題を抱えるが、幼少のころから未来を拓く力を、本学をはじめとする教育の場で涵養する方法論を探る。
（３）現在の法制度はすべて男性多数で構築され、とくに日本は政策決定および社会活動における女性の参画が世界的に低位であることは複数の国際機関から繰り返し指摘されている。あらゆる現行の法制度などを女性の視点から分析し直す。労働、社会保障、さらに女性の貧困などは、現実に国民が直面する問題であり、避けて通れない課題である。
（４）自主自立をモットーとし、人間の一生をケアし、自立を支え、生活を豊かにする専門性を育ててきた本学として、一生を通して女性が社会に貢献し、経済的に自立することを支援する。再就職、再スタート支援、職場開発につながる研究は、女子大学である本学の建学の精神
51

Chapter 6

外部セミナー
研修 会等

独立行政法人国立女性教育会館（NWEC）主催「大学等における男女共同参画推進セミナー」
参加報告
期 日：平成 28 年 11 月 29 日（火）〜 30 日（水）会 場：放送大学東京文京学習センター（東京都文京区）
国立女性教育会館（埼玉県比企郡嵐山町）
参加者：平野順子

独立行政法人国立女性教育会館（NWEC）主催「学習オーガナイザー養成研修」参加報告
期 日：平成 28 年 12 月 14 日（水）〜 16 日（金）会 場：国立女性教育会館（埼玉県比企郡嵐山町）
参加者：平野順子

Chapter 6-1

NWEC 主催「大学等における男女共同参画推進セミナー」参加報告
平野順子

Hirano Junko

2016 年 11 月 30 日に、放送大学東京文京学習センター（初日・参加せず）、国立女性教育会館（NWEC）（２日目）
にて開催された、表題のセミナーに参加をした。セミナーのテーマは「経営戦略としてのダイバーシティ＆インク
ルージョン」である。本節は、その報告である。

続いたそうだ。

１．開催目的、参加校等

２日目から参加したが、伊藤公雄氏（京都大学大学院

学内全体への男女共同参画意識の浸透や推進体制づく

教授）による特別講義「ジェンダーに敏感な視座に立っりの進行などについて大学の使命を踏まえて考えるこたキャリア支援の必要性」のあと、午前・午後にわたっと、また、少子化が進み大学間競争が高まる中で大学て分科会が開催された。分科会１は「大学等における働の経営戦略について、ダイバーシティや男女共同参画、き方改革」、分科会２は「出口戦略としてのキャリア支

ワーク・ライフ・バランスの視点からとらえることの意

援」（報告者はこちらに参加）である。それぞれの分科会

義を学ぶことを目的に開催された。本テーマの研修は平では、午前中に２校ずつから事例紹介があった後、午後

成 22 年度から実施されており、今年度で７回目である。

はそれをもとにグループ・ディスカッションを行い、最当日は、全国国公私立大学・高専から、約 80 名の参加

後に全分科会が集合して報告をしあい、閉会となった。

があった。

３．内容
２．日程

ここでは、報告者が参加したそれぞれのプログラムに本セミナーは、11 月 29 日〜 30 日の１泊２日で開催されていたものである。しかし、報告者は授業との兼ね合

ついて簡単に紹介したい。
①特別講義「ジェンダーに敏感な視座に立ったキャリア
支援の必要性」

いがあるため、２日目のみ参加をした。
セミナーのテーマは「経営戦略としてのダイバーシOECD 等の様々なデータに基づき、日本での多様性

ティ＆インクルージョン」である。初日は参加できなに開かれた社会づくり・キャリア支援の必要性についてかったので、日程の紹介にとどめておく。主催者あいさ説明があった。日本ではまだそれに追いついていない現

つ等のあと、基調鼎談「経営戦略としてのダイバーシ状について触れられた。

ティ＆インクルージョン」（井野瀬久美惠氏、甲南大学文学部教授と脇坂明氏、学習院大学経済学部教授）が行わ②分科会２「出口戦略としてのキャリア支援」

れ、その後パネル・ディスカッション「女性も活躍でき

事例①「女子大学生キャリア形成セミナーについて」る職場風土を考える」（中野浩子氏 東京大学工学系・情（佐伯加寿美氏 国立女性教育会館事業課専門職員）

聖心女子大学

ロールモデルや先輩が創るキャリア教育の仕組みにつ

東京工業高等専門学校総務課総

いて、NWEC で過去３回行っているセミナーの事例が

報理工学系等国際推進課長、腰越朋子氏
教務課長、面川弥生氏

54

務係長）
、情報提供「企業主導型保育事業について」（内紹介された。

閣府子ども子育て本部担当者）、夕食・情報交換会、と事例②「女性が活躍する会社は、好い会社 」（松橋卓司氏株式会社メトロール代表取締役長）
立川市の社員 124 人の会社。2014 経済産業省「ダイ４．感想などバーシティー経営企業 100 選」受賞、2015 東京都「東２日目のみの参加であったが、本学におけるキャリア

京都ベンチャー技術大賞」受賞。男女差ない職場での取支援・教育、またジェンダー教育を考えるにあたり、有り組みについて紹介された。この会社は、５年連続で売意義な時間であった。主に分科会での話をまとめると、上・利益ともにアップしている。それは、社内がきれい

重要なのは「学生を巻き込むこと」「学生に主体的に関わでチームワークがよく、現在は退職者は毎年１人くらいらせること」ということが印象に残った。それがなかなにとどまっているそうだ。松橋氏の経営理念が熱く語らか難しいのが、本学のような大人数での授業を行っていれた。

る大学の欠点であるが、大阪府立高専での取り組みは、

事例③「内的キャリアを重視した自律型キャリア教育と学生の中から意識の高いリーダー的女子学生を見つけ出支援のあり方」（中谷敬子氏 大阪府立大学工業高等専門

し、少しずつ動き出すという点で、非常に具体的に参考

学校 准教授）になるケースであった。今後、取り組みをしていきたい

女子チーム ROSE の実践例をもとに、能動的・自立と思う。また、それに加え、どの教育機関であっても、的キャリア発達の誘導について紹介された。ここでの取学生のキャリア教育・ジェンダー教育について、暗中模

り組みは、「世代の違う彼らの社会で効果的な成長の方索の中で取り組みをしていることを共有できたことも大法を、我々は自力であみ出すことはできない」という前きかった。

提のもと、行われている。この考えは非常に重要で、それは、若い学生がこのことを認識していないと、社会人本学の男女共同参画、学生向けキャリア支援を相対化する機会を得て、たいへん有意義な時間であった。

となったあとに「会社が教えてくれないから」「会社がやらせてくれないから」と言って簡単に退職してしまう、ということだ。この考えにもとづき、教員が連携し、学生たちの活動を支援しているということが紹介された。

③分科会２におけるグループディスカッション
３つの事例について話を聞き、グループになってワークを行った。グループワークは、現在の学生をとりまく
状況や直面する課題について、就職だけではなくその後のキャリアを形成するために、高等教育機関は学生をど
う育て、どのように社会に送り出すべきなのか、という点で行われた。また後半は、グループ内で共有された課
題の具体的な解決策についてディスカッションを行った。

【写真：グループワークでの取り組み】

55

Chapter 6-2

NWEC 主催「学習オーガナイザー養成研修」参加報告
平野順子

Hirano Junko

2016 年 12 月 14 日〜 16 日に、国立女性教育会館（NWEC）にて開催された表題のセミナーに、一部（２日目午前、３日目午前）参加をした。本研修の趣旨は、「男女共同参画の視点に立つキャリア開発」をテーマとした体系化された学習プログラムを企画・実施する「学習オーガナイザー」を養成することである。本節は、その報告である。

子氏）から開始。２人の報告者より、それぞれのライフ

１．開催目的、参加者等

コース、過去から現在までの事業での取り組みについて

本研修は、NWEC が、①男女共同参画意識の醸成、話を伺ったあとに、グループワークを行った。話し合い

キャリア開発の基礎的理解、実態・課題把握をふまえたのテーマは「キャリア開発を進めるために、必要な資質

課題解決に結びつくプログラムの企画・実践力を形成すや要素を考える」である。報告者のケースや各自の経験

る、②「男女共同参画」と「キャリア開発」の視点に立っ

より、思いつくことをふせんに書いて挙げ、KJ 法によった学習プログラムを企画・実施できる人材の育成、を目て分類を行い、グループ毎に発表をした。

的として開催している。

その後、ワークショップ「統計から考える男女共同参

当日は、全国の女性関連施設、公民館、行政、大学、画の現状」（NWEC 国際室長

中野洋恵氏）の中で、意NPO などで事業等の企画・実施経験を有する約 30 名

識調査や国際比較調査などの統計データを通して日本のの参加があった。

男女共同参画の現状と課題を深掘りした。
午後はそれをもとにグループ・ディスカッションを行い、その後、講義「男女共同参画の視点に立った事業計

２．日程

画を考える」（NPO 法人男女共同参画フォーラムしずお

本研修は、12 月 14 日〜 16 日の２泊３日で開催されて松下光恵氏）、ワークショップ「キャリアいたものである。しかし、報告者は所用や授業との兼ね開発に向けたプログラムをデザインする①」（ファシリ合いのため、２日目午前、３日目午前のみ参加をした。

テーター：NWEC

第１日目

た。（筆者は午前のみの参加）

開会のあと、講義「プログラムデザインの意義と役割」（NWEC 事業課長

櫻田今日子氏）、講義「男女共西山恵美子氏）、情報交換会と続い第３日目
講義「協働型学習の理論・方法について」（国立教育政同参画の基礎的理解を深めるために〜社会参加の経験

策研究所総括客員研究員の発展として〜」（東洋大学名誉教授

神田道子氏）、講教育の視点から見た協働型学習の重要性について講義を義「キャリア開発上の課題について」（十文字学園フェロー

笹井宏益氏）から開始。社会受けた。

亀田温子氏）、ワークショップ「課題の共有と整

そ の 後 は、 ワ ー ク シ ョ ッ プ「 キ ャ リ ア 開 発 に 向 け理」（NWEC 専門職員 引間紀江氏）と続いた。（筆者はたプログラムをデザインする②」（ファシリテーター：

参加せず）

NWEC

第２日目

ワークを進めて発表し、他グループやオブザーバーの方

ワークショップ「キャリア開発実践報告」（報告者：
NPO 法人パートナーシップながれやま代表
氏、カラーズジャパン㈱代表取締役

山口文代

西村和代氏、コー

ディネーター：NWEC 事業課客員研究員
56

か代表理事

西山恵美

西山恵美子氏）として、２日目午後のグループから講評をいただいた。
午後は、まとめと成果の共有、振り返り・閉会となった（筆者は午前のみ参加）。

３．内容
ここでは、報告者が参加したワークショップについて

４．感想など限られた時間であったが、参加できてよかったと思

簡単に紹介したい。

う。また、できれば全会通して参加できればなおよかっ①ワークショップ「キャリア開発実践報告」

たと思う。筆者は特に、ジェンダー論やキャリアデザイ

２名の報告者の話を聞き、「キャリア開発を進めるた
めに、必要な資質や要素を考える」というテーマで話し合いを行った。筆者の属したグループでは、必要な資質

ンの講義を担当しているため、個人的には非常に役に立ったと感じている。
改めて気が付いた大切な点がいくつかある。

については、レジリエンス、受援力、自己肯定感、アク①キャリア開発については、大学教育に携わる者全てにションプランと実行・PDCA、力を入れすぎないこと、関わることであり、キャリア開発の基本的視点は多くの社会に眼を向けることなどが挙げられた。要素について

教職員に必要であるということ

は、人脈や資金、場所などが挙げられた。このようにま②プログラム（授業）を実際にディスカッションしながとめてしまうと非常に単純化された思考のように捉えらら組み立てるプロセスは、実際に授業を行っている立場れてしまうかもしれないが、時間をかけてグループ５名の者にとっても、貴重な機会であることで話し合いをし、それぞれが自分の経験に基づいた話を③教職員側は、学生のことを理解しているつもりでも、しながらまとめて行ったため、非常に有意義な時間でその理解は明確ではないこと。そして、その理解がプロあった。

グラム（授業）の組み立てに反映されているか第三者か②ワークショップ「キャリア開発に向けたプログラムをら意見をもらう機会がないので、改善される機会が少な

デザインする」

いと思われること

２日目のグループワークには参加できず、３日目から

上記のことを感じた。ジェンダー視点に立った講座と「大学１, ２年生の女子学生に対して行うキャリア教育」

いうことであるが、多くの教職員にとって、プログラム

を考えるグループに合流させてもらった。プログラムデの PDCA の基本を学ぶ、有意義な講座であるように思ザインにあたり大切なことは、「対象、目的、目標をはっわれる。

きりさせ、そのために必要な内容を適した方法でプログラムする」ことである。筆者は毎日、女子大学生に接して授業や指導を行っているものの、これらについて明確化することは、考えていた以上に難儀した。対象ははっきりしているものの、彼女たちの課題やそのためのプログラム開発がはっきり見えていなかったのである。
グループワークの最後に、各グループが開発したキャリアプログラムを採用したいかオブザーバーが評価を行ったが、採用に至ったグループはなかった。思った以上に、プログラムや授業の開発は難しいことが実感として感じた。

【写真：グループワークでの取り組み】
57

Chapter 7

東京家政大学
全学共通教育科目
（A群）
自立の探求
（a）
「ジェンダー論に学ぶ」
授業報告

平成 28 年度 前期

岩田三代

平成 28 年度 後期

平野順子／並木有希

Chapter 7-1「ジェンダー論に学ぶ」（ 平成 28 年度前期）〜社会を知り、自分の生き方を考える〜
岩田三代

Iwata Miyo

「ジェンダー（社会的・文化的性差）とは何か」。大学に入るまでジェンダーという言葉すら聞いたことがない学生たちに、ジェンダーの視点を持って社会をながめ自分の生き方を考えることの重要性を伝えたい。ジェンダーをめぐって社会にはどんな問題があり、どんな方向に進もうとしているのか。受講生たちもさまざまに考えてくれたようだ。

Ⅰ 授業の到達目標①ジェンダー（社会的・文化的性差）の実態や歴史を理解し、自らの問題として感じ取れる。
②現在の社会で起きていることがらについてジェンダーの視点で評価できる。
③社会の在り方や、自分の生き方について考え議論できる。

第11回 家庭におけるジェンダー（上）：夫婦別姓の議論と民法改正
第12回 家庭におけるジェンダー（下）：DV（夫婦間暴力）はなぜ起きるのか
第13回 税・社会保障におけるジェンダー ：103 万、130 万円の壁とは
第14回 世界の動きと日本 ：クオータ（割り当て）制で女性のⅡ 授業概要「女性活躍推進」という言葉が躍る時代になったが、本当に女性活躍を促す
第15回 まとめ（授業の内容整理）

は社会や家庭、地域で男性と対等に個性や能力を発揮できているだろうか。労働分野に目をやれば、管理職に占める女性の割

Ⅳ 準備学習合はまだ１割強だし、世界国際フォーラムが毎年発表している【受講開始前】ジェンダーに関連する本を最低１冊は読んでおく。

ジェンダー・ギャップ指数も 2015 年度の日本の順位は145か国

女性の生き方に関連する伝記や映画などを読んだり見たりする

中101 位だ。
「男は外で働き、女は家を守る」という固定的性別ことも勧めたい。日々のニュースにも敏感でいること。

役割意識はまだ根強く、仕事を持つ女性たちは家事・育児・介【受講開始後】毎回のテーマをより深く理解するため、受講後に護など何重もの負担にあえいでいる。夫婦間暴力も深刻だ。な

関連の資料や本で調べる。次回のテーマについても事前に本をぜ、こうした事態は解決しないのか。どうすれば男女が対等の読むなどして予備知識を仕入れておくと理解しやすい。

立場で生きることができるのかが本講座の狙いだ。ジェンダーの視点を中心に真に自立するとはどういうことかを伝える。

Ⅴ 評価方法①平常点（50％）。授業に出席し終了後にコメントを書いてもⅢ 授業計画らう。授業中の発言や発表も評価。

第１回

ジェンダーの視点を持つ（上）：固定的性別役割はどう②レポート（50％）。テーマを与え、2000 〜 3000 字程度のレ形成されたのか。

ポート提出。全体の理解度をみる。

第２回

ジェンダーの視点を持つ（下）：歴史にみる女性たちの闘い

Ⅵ 教科書等

第３回 男女雇用機会均等法（上）：なぜ法律は必要だったのか

毎回、レジュメのプリントを配布。授業内容に関連する参考図第４回書などもその都度、紹介する。

男女雇用機会均等法（下）：法律施行から30年、職場の
変化と女性

60

第５回 男女共同参画社会基本法成立の意義と現状

Ⅶ その他

第６回 ワーク・ライフ・バランス（仕事と生活の調和）の重要性

参考図書として川口晃著「日本のジェンダーを考える」、伊藤第７回 長時間労働をもたらす固定的性別役割意識の根強さ

公男「男女共同参画社会が問いかけるもの」、辻村みよ子「ジェ第８回 「男もつらいよ」。男性にのしかかるジェンダーの重圧

ンダーと人権」、鹿嶋敬「男女共同参画の時代」など。内閣府

第９回 少子化が後押しする女性の活躍推進

や厚生労働省の HP で女性に関連する項目も参考になるので目

第10回 教育分野のジェンダー ：リケジョはなぜ少ないのかを通しておくとよい。

長く新聞社で働き、記者として女性労働や家族の問題、中が実現したか。きちんと理解し感謝や感嘆の言葉があっ

社会保障などを幅広く取材してきた。1986 年に男女雇用た。日本ではなぜ政治や経済の分野でジェンダー平等が機会均等法が施行されたころから働く女性を巡るさまざま

遅々として進まないのか、海外ではどうなっているのかなどな問題を追いかけ、1999 年に成立した男女共同参画社会の疑問やもどかしさ、長時間労働の現状やドメスティックバ

基本法やそれをめぐるバックラッシュ、選択的夫婦別姓のイオレンスへの反発や恐怖などもつづられていた。

動きなども取材した。2015 年４月末で退職したが、今も選択的夫婦別姓についてはこれから結婚を控えた若いジェンダーにかかわる社会の動きや女性たちの活躍を注意

学生だけに関心は高かった。
「海外で同姓を義務付けてい深くみつめている。ただし、私は研究者ではない。ジェンる国はない。日本も早く別姓を認めるべきだ」という積極ダー論を学問的につきつめた経験もない。若い学生に教的賛成派から「愛する人と同じ姓を名乗りたい。親と違うえることができるのは世の中には社会的、文化的性差に姓を名乗る子どもがかわいそう」という断固反対派、「自基づいたさまざまな制度や慣行がある。その歴史をひもと分は別姓にしないと思うけど、したい人がいるなら認めてき、私たちの先輩はこうした問題にどう立ち向かってきたのもいいのでは」という穏健派まで熱心なコメントが寄せらかを自分の体験やこれまで得た知識をもとに伝えること。

れた。LGBT（性的少数者）に関する質問やコメントもあっ

そして今現在、どんな課題が残され、それをめぐってどのた。昨今、日本でも関心が高まっている問題だけに、学生ような対応がなされようとしているのかを紹介し、学生自たちも無関心ではいられないようだ。

身に自分の問題として考えてもらうことだ。できるだけホッできるだけ客観的な事実を伝えつつも、女性（学生）がトなニュースをまじえ、日本だけでなく世界の状況も組み入男性に頼るのではなく自分の足でちゃんと立って、これかられて、時間を縦軸に世界を横軸に、学生たちがこれからのの生き方を考えてほしい。親や夫に言われるままに生きて、生き方を考えるきっかけになってほしいとの思いで15 回のうまくいかなかったら誰かのせいにするような人生を送って授業を組み立てたつもりだ。

ほしくない。できれば経済的にも精神的にも自立した人生

まず、なぜジェンダーの視点をもつことが大切なのかをを歩んでほしいというメッセージをこめたつもりだ。だが、受講生に知ってもらうためジェンダーの意味するもの、近コメントの中には「早く結婚して専業主婦になりたい」「子ど

代以前の女性の地位、その中から生まれた女性解放（フェもを産むには夫の給料が高くないと難しい」「女性はやはりミニズム）の歴史、日本における女性の地位の変遷などを

理数系は苦手だと思う」などなど、ちょっと考えてしまう反

駆け足で解説。さらに、著名な女性の生き方を紹介し、応もあった。ジェンダーについて教える難しさも実感した。

ヒューマンストーリーを通じて過去におけるジェンダー差別

アンケートというほどきちんとしたものではないが、授業の実態とジェンダー平等の大切さを伝えた。
「女性と労働」の中で、学生に簡単な質問もぶつけてみた。今、世の中の授業では男女雇用機会均等法を中心に女性と労働のでは少子化が大きな問題になっている。これから出産。育歴史を振り返り、なぜこの法律は必要だったのかを解説。

児に向き合おうとしている若い女性たちはどう考えている

ワーク・ライフ・バランスや長時間労働をめぐる政策の流のか。２つのクラスで「あなたはどんな社会なら子どもを産れを含め、これから学生たちが身を置こうとしている職場みたいと思いますか」という質問をし、コメントペーパーにの実態について自分の経験も含めて紹介した。男性からみ自由に答えを書いてもらった。
「子どもを安心して預けられたジェンダーの問題、教育分野でのジェンダーの歴史と現る保育所・幼稚園がある」「産休・育休がとりやすい」「復職状、世界の女性を取り巻く厳しい差別や先進国のクオータ

しやすい」「国や自治体から経済的支援がある」「男女差別制（割り当て制）など、なるべく幅広くかつ制度や法律改正がない」「男性も育児に積極的にかかわる」。２、３限の学の動きなど「今」を伝えるよう努力した。

生ともにこうした声が上位にきた。
「男は外、女は内」とい授業は木曜日の２限と３限。学生はそれぞれ約130人にう固定的性別役割意識は社会のすみずみに残り、学生ののぼり、一人ひとりとじっくり向き合うことは難しかった。授反応にもその根強さを感じたことがあったが、自分の将来業自体も、間口がやや広すぎてまとまらない講義になったかについて大半が働きながらできれば子どもも産み育てたいもしれない。だが、毎回、授業の最後に出してもらったコメと思っている。社会は確かに変わっている。

ントペーパーには多様な感想や質問があり、講義を通じて学生たちがさまざまなことを考え自分の生き方についても思いを巡らせていることが伝わってきた。過去の女性たちがいかに苦労し、差別と闘い実力を認めさせることで今の世の61

Chapter 7-2「ジェンダー論に学ぶ」（ 平成 28 年度後期）〜ローカル、グローバルに自分の生き方を考える〜
平野順子

Hirano Junko ,並木有希

Namiki Yuki

「ジェンダー論に学ぶ」後期では、人は誰でも、状況や機会において弱者になりうることを理解し、しかし、その中でも弱者になりやすい社会的属性、ジェンダーだけでなく年齢・障害の有無・社会的立場などがあるということを伝えていきます。

Ⅰ 授業の到達目標

第５回

リングジャパン理事 村上誠氏）①女性・外国人・子どもといった社会的弱者の現状を理解することができる。
②これまで自分にとって自明であったことについて、疑って見る視点を持ち、受動的ではなく積極的態度で社会を見ることができる。
③理解できた問題点について、自分が今学んでいることと関連付けて、どのように貢献できるか述べることができる。
④考えたことや理解したことを言葉にして表現することができる

男性から見たワークライフバランス（ファザー

第６回 緑苑祭シンポジウム参加（レポート）
第７回

暮らしが多様化した時代のコミュニティ作り（コレクティブハウジング社理事 狩野三枝氏）

第８回 ワーク② 夢の実現のためにするべきこと
第９回 世界の中の日本で生きていく（並木講義）
第10回 日本と教育・アフリカ（Enije 代表 矢野デイ
ビット氏）
第11回 日本と難民・祖国を離れること（アルーシャ代
表 岩瀬香奈子氏）
第12回 日本とものづくり・アジア（Tammy s Treat

Ⅱ 授業概要社会で不利益を被ることの多い社会的弱者の視点、そしてジェンダーの視点で、社会のさまざまな場面を考える。

代表 杉原たみ氏）
第13回 日本と食べ物・アメリカ（セカンドハーベスト
ジャパン 武田幸佳氏）

講義と資料によって現状・理論について把握し、各分野で第14回 これまでの振り返り

活動している方からの講義を聞き、人権について考える。

第15回 まとめさらに、それぞれの問題について自分に引き寄せて考え、積極的に社会に貢献していけるような視点を持つこ

Ⅳ 授業準備とを目標に、授業を進めていく。

次回授業の内容について、関連する出来事をニュース記
事などによって探し、興味を深めておくこと。

Ⅲ 授業内容第１回
第２回

オリエンテーション＆ワーク①こうなりたいとⅤ 評価方法思う自分

出欠・遅刻の状況（25％）、コメントシート（25％）、試

現在の家族の現状と私たちができること（平野験（50％）の総合評価

講義）
第３回
第４回

育児をしながら働きやすい社会を作るために

Ⅵ その他（モーハウス代表 光畑由佳氏）

東京家政大学女性未来研究所がコーディネーターとな

育児の現状と親を支えるための地域活動（ほっり、平野と並木が中心となって授業を行う。学内外の講

こりーの代表 内海千津子氏）

師をお呼びして講義を聞く機会も多いため、遅刻・欠席
は厳禁。

62

授業の前半では、自分のこの先のライフコースを考え、そこで起こり得る生活課題を具体的に想像すること

そこで、家族・子育て・暮らしに関わりながら活動しているゲストスピーカーにお話をいただきました。

により、女性のライフコースと家族関係について考える

授業の後半は「世界の中で生きていく」と題して、自ことを目的としました。初回授業では、「こうなりたい分たちが生きていく将来社会の姿と、そこでどのようなと思う自分」と題し、30 歳と 50 歳の２時点を想像し、仕事ができるか具体的なイメージを持ってもらうこと①どんな女性？、②こんな毎日を送っています！、③どを目的としました。導入で２つの共通理解をもたせまんな仕事・働き方？、④どんな生き方をしたくて、そのした。第一に、日本は人口減少と少子高齢化が急激にためにどんなことをしている？、という４つの点につい進展して人口構成が成長に対してマイナスに働くいわてそれぞれ考えてもらいました。学生たちの反応を見る

ゆる「人口オーナス時代」に突入すること、それにつれと、30 歳はともかく 50 歳の自分を考えることは大変難て、生き方や働き方を根本的に考え直していかなければ

しく、これは当然のことと思われます。長期間のスパンいけないということ。第二に、その状況を打開するためでライフコースを考えることの難しさを感じました。

には、世界との関係の中で生きることが必須となるといまた、「あなたが希望するライフコースはどれですか？

うことです。日本で暮らし働く外国人の人数が増え、ままた、実際にはどうなると予想しますか？」といた、世界で働く日本人の人数も増えていくでしょう。そう質問に対して、「①継続就業型：結婚し子どもを持っの意味で、グローバルなキャリアは、選択ではなく、当て、ずっと働き続ける、②中断再就職型：結婚や出産等たり前の生き方になっていくと言えます。「グローバルを期に退職し、子どもが大きくなった後などに再就職す人材」という言葉が喧伝されていますが、ともすれば概る、③離職型：結婚や出産等を期に退職し、その後は働念的なものに留まりがちです。社会的背景を踏まえるこ

かない、④ DINKS 型：結婚するが出産せず、ずっと働とで、自分に引きつけて考えさせることを狙います。

き続ける、⑤非婚就業型：結せず、仕事をずっと続ける、⑥その他（具体的に→その上で「ローカルコミュニケーション」に対する「グ）」という選択肢から、それ

ローバルコミュニケーション」の特徴を考えてもらいま

ぞれ希望ライフコースと予想ライフコースを選択してもした。家族や親しい友人とのコミュニケーションのようらうアンケートを行いました。このライフコースの分類に顕著な言外の意味に頼ったものと、文化を共有してい法は、国立人口問題研究所「出生動向基本調査

ないことを前提としたコミュニケーションの違いについ出産に関する全国調査

結婚と独身者調査」を参考として作っています。

コミュニケーションの取り方だけでなく、視点においても相対的・俯瞰的になることの重要性を強調しました。

ᕼᮃ䞉⌮᝿䛾䝷䜲䝣䝁䞊䝇

学生の視点を広げ、世界で起きている問題について知識䠄ᤵᴗෆ䜰䞁䜿䞊䝖㞟ィ⤖ᯝ䠅
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

26.0

47.2

3.2

16.4

を持つことでグローバルな文脈で自分のキャリア構築していく上で指針となるように、後半では、弱い立場に置

3.2
ᕼᮃ

て考えさせました。

4.0

かれた人たちのための仕事を国際的な文脈で展開されているゲストスピーカーの講演への導入としました。

3.2
ண᝿

25.2

⥅⥆ᑵᴗ

36.0

୰᩿෌ᑵ⫋

㞳⫋

DINKS

14.8

18.0

2.8

㠀፧ᑵᴗ

䛭䛾௚

結果は上の表の通りです。希望・予想ライフコースともに、中断再就職型がトップ。特に希望ライフコースとして中断再就職型が選択されていることが目立ちます。
主要な全国調査と比較しても、非常に中断再就職型の希望が大きいことが、家政大生の特徴として挙げられると思いました。従来型のジェンダー観・家族観にとらわれている学生が比較的多いのではないかと考えられます。
63

Chapter 8

研究プロジェクト報告
15 名の兼任研究員を中心とした３年間の研究
プロジェクト

第 1 期（平成 26 年度〜平成 28 年度）の総集編
１ ライフサイクルアプローチ（１） 現代の中学生・高校生の自立意識と発達課題
代表者：青木幸子／崇田友江、鮫島奈津子（２） 女子大学におけるキャリア教育とワーク・ライフ・ケア・バランス
代表者：宮地孝宜／太田八重美、田中恵美子、並木有希、
早瀬郁恵、平野順子（３） 戸山ハイツの未来の物語をつむごうプロジェクト
代表者：松岡洋子／井上俊哉、齋藤正子、宮地孝宜、米澤純子、
和田涼子

２

栄養と女性

（１） 健康寿命の延伸を目指したライフスタイルの提案
代表者：木元幸一／内野美恵、宇和川小百合、貝原奈緒子、
色川木綿子

３

災害と女性・子ども・高齢者（１） 男女共同参画で行う地域防災・減災
代表者：齋藤正子／小櫃智子

４ アーカイブズ（１） 本学園アーカイブズ
代表者：木元幸一／岩井絹江、太田八重美、川合貞子、
吉村扶見子

Chapter 8-1

現代の中学生・高校生の自立意識と発達課題〜発達課題の特徴と課題をクリアするための題材開発〜
青木幸子

Aoki Sachiko ,崇田友江

Muneta Tomoe ,鮫島奈津子

Samejima Natsuko

現代とはいつの時代も過去と未来の狭間で課題を抱えて立ち止まり、方向性を模索している時代である。現代の若者は社会の著しい変化の中で、より柔軟な生き方が求められている。時代が求める青年期の発達課題の特徴を把握し、それをクリアするための題材を開発し、授業実践を試みた。教科のみならず、学校のさまざまな教育活動の一助となることを願い、最終報告とする。

Ⅰ．研究の背景と目的
平成 26 年 4 月に女性未来研究所が新たな使命を担って始動した。私たちは兼任研究員として、「未来の女性を、ひいては人間と環境の未来をより豊かにすることを
１）を把握することを目標とした。そのため、若者の家庭生
活・学校生活の実態や意識を先行研究の調査結果から把握し、ライフコースの選択に影響を及ぼす要因の特徴について検討した２）。
2 年目の平成 27 年度は、前年度の成果を踏まえ、「現目指し」 、ライフサイクルに照準をあてたアプローチ

代の中学生・高校生の自立意識と発達課題―自立意識にから研究課題を設定し、3 か年のプロジェクト研究への関する調査項目の設定」を目標と定め、青年前期の中学

取り組みを開始した。

生・高校生を対象に生活と自立意識に関する調査項目を

本プロジェクトの研究テーマを「現代の中学生・高校
生の自立意識と発達課題」に設定した。それは私たち研作成し、私立中高一貫校の男子校・女子校・男女共学校
で 3 年生を対象に調査を実施した３）。

究員が中学 ･ 高校 ･ 大学に籍をおき、青年期の若者に

最終年度の平成 28 年度は、調査結果の分析を通して、日々接することで若者の生態と教育の役割に大きな関心

中学生・高校生の自立意識と発達課題の傾向や特徴を学をもち、使命を自覚しているためである。研究スタート

校種別に明らかにするとともに、先行研究との比較を通時点がまさに女子差別撤条約の批准から 30 年の節目をして現代の青年前期の若者の発達課題の特徴を把握し、迎えようとしていたこと、そしてこの間、社会生活のあ

発達課題をクリアするための題材開発を最終目標としらゆる場面において男女平等を実現するための様々な施た。21 世紀の男女共同参画社会の構築を担いうる教育策が展開され一定の成果を収めていたが、成果と表裏一の実現を目指す必要性から、特定の教科に偏ることなく体の関係において男女を問わず生涯にわたる格差が確実

各教科や特別活動、総合的な学習の時間など教育活動のに進行しており、青年期の若者が安定した将来生活を設さまざまな場面で開発題材を活用していただけるよう配計することの重要性をより強く認識したことも大きな要慮して題材開発を進めた。さらに、この開発題材による因であった。このような我が国の動向や現状を踏まえ、検証授業を実施した。

これから男女共同参画社会の構築を担いつつ、自らの将来生活を設計していく青年前期の中学生・高校生に照準を当て、人間形成における発達課題の視点から彼らのライフコースの設計に影響を及ぼす要因と課題そして対策について検討することを目的とした。

66

Ⅱ．研究の方法（１）調査対象
都内の私立中学校・高等学校一貫教育校の男子校、女初年度の平成 26 年度は、「現代の中学生・高校生の生

子校、男女共学校の３学年を対象とした。内訳は、中学

活と意識―ライフコースの選択に関与する要因の特徴―」

校 183 名（女子校 97 名、共学校 86 名）、高等学校 733

名（男子校 121 名、女子校 320 名、共学校 292 名）であ

目指されている。しかも、生涯に亘って平等に教育を受る。なお、中学校男子校は調査の承諾が得られなかった

けることができるよう様々な措置が講じられている。

ことを付記する。
（２）調査時期2015 年７月〜12月（３）調査方法
校長・教頭を通じて調査票の配布・回収を依頼した郵こうした人間像への到達を目指して行われる教育の営
みは、換言すれば、子どもの成長発達と国民一人ひとりの自己実現を支える営みであるともいえる。しかし、この営みもまた社会の進展とともにその内容も変化していく。とりわけ学校教育は、そうした変化を的確に把握送調査法で実施した。

し、国の未来を切り拓いていくことのできる有意な人材（４）調査内容の育成を目指して行われている。知・徳・体とバランス

調査票の内容は、「学校生活について」17 問、「家庭のとれた人間形成は必須であり、ねらいは変わらなくと生活について」19 問、「あなた自身のことについて」29

も時代の変化とともにその内容が変化していくことは、問の計 65 問で構成されている。詳細は別冊に掲載した。

学習指導要領の変遷からも理解される。

（５）分析方法

教育現場における子どもの発達支援は、自立を目指し①全調査項目を単純集計する。

た営みである。中学校・高等学校の教科書等において②ハヴィガーストの青年期の発達課題に準じて、課題

自立はどのように記述されているのであろうか。社会科と関係性の強い自立項目を設定し、発達課題に該当すると家庭科の教科書および道徳の資料を調べた４）。その結調査項目を選定した。

果、対象としたすべてに自立の記載はあったが、家庭科③それぞれの発達課題・自立の傾向と特徴を把握する。

の教科書にもっとも詳細な記述が確認された。そこにその際、男子校、女子校、男女共学校ごとに分析し、学は、たとえば「衣食住や家庭生活など身のまわりのこと

校種の特徴を把握する。あえて男女別の分類をしないのを自分一人でできる生活的自立、ものごとを決めるとき

は、学校文化を尊重し、その中で育まれる生徒の発達度に人に頼らず自分で決めることができる精神的自立、自合を明らかにしたいためである。

分や家族の生活に必要な収入を得ることができる経済的データ解析は、SPSS statistics22 により行った。

自立、まわりの人や組織、地域社会に配慮した行動ができる社会的自立、自己の性を受け入れ、性に関すること

本報告では紙数の関係で研究の概要および調査結果のを自分の意思で決定し責任をとることができる性的自立

特徴、そして検証授業のエッセンスについて述べるにとなどがある。いずれの自立にも共通することは、自分でどめる。自立意識に関する調査結果ならびに検証授業の決めて、実行し、結果に責任をもつということである。
」

詳細については別冊に譲る。青年前期の発達課題をクリ５）アするための一助として両冊子を広くご活用いただけれい、協力し合い、支え合う関係を共生という。家庭科でば幸いである。なお今後も題材や教材の開発に努めていは自立と共生の関係を築いていく力を育成することを目きたいと考える。

指している。一方、道徳では、各教科や他の領域とのそして社会の一員として対等な関係において尊重し合密接な関連を図りながら道徳的な心情、判断力、実践意

Ⅲ．研究の枠組み

欲と態度などを育むことが目指されている６）。その内容
は、「自分自身に関すること」「他の人とのかかわりに関１．自立と発達課題

すること」「自然や崇高なものとのかかわりに関するこ（１）自立とはと」「集団や社会とのかかわりに関すること」の４つの観

人は学ぶ事によって人間になる。人は、その生活する点から生徒の実態に応じて適切に指導をすることが求め社会環境の中で様々な価値観を身に付け、社会に適応しられている。4 つの観点の内容項目は、いずれも自立とていくことの出来る力を習得しながら成長していく。

共生を支援する内容である。

「教育基本法」には、我が国が目指す人間像が示され（２）発達課題とはている。つまり、人格の完成を目指し、個人の尊厳を重こうして人が人間になる成長発達の過程には節目がんじ、真理と正義を希求し、公共の精神を尊び、豊かなある。その節目ごとの発達の過程をライフステージと人間性と創造性を備えた平和的・民主的な国家及び社会呼ぶ。ハヴィガースト（R.J.Havighurst）は、特定の個の形成者となる心身ともに健康な国民を育成することが人が、その生涯のある時期に、必ず達成すべき主題を、
67

具体的に記述し、「発達課題」として提示した。ハヴィ

で、読むことの学習や社会的に責任ある市民として社会ガースト (1997) は、「生きることは学ぶことであり、に参加することの学習が当てはまる。

成長することは学ぶことである。」「人は生涯、自分の生
７）

三つは、各個人の私的な価値観や動機などを起源とす

きる道を学習するのである。」 と、学習による人間のる人格の一部であり、職業の選択と準備、価値尺度や人成長発達の独自性を強調している。そして「発達課題

生観の形成に繋がっていく。

は、人生の一定の時期あるいはその前後に生じる課題でこうした発達課題をクリアしていく「教育の好期」11）あり、それをうまく達成することが幸福とそれ以後の課を６つの年齢段階に区分して、論じた。その６つとは、題の達成を可能にし、他方、失敗は社会からの非難と不幼児期・早期児童期、中期児童期、青年期、早期成人期、８）

幸をまねき、それ以後の課題の達成を困難にする」 と中年期、老年期である。そのうち、本稿では中学生・高述べている。つまり、「ある発達段階において成就すべ

校生を対象としていることから青年期の発達課題に照準き能力は、それまでの段階を通じて、その周囲から与えを合わせて検討していくことにする。

られた主題を、どれだけ獲得してきたかに関わ」っており、「個人に見られる独自な行動の発達課程を」「個人の２．青年期の発達課題

独自な欲求と、周囲からの要請との統合的観点においてハヴィガーストは、青年期の発達課題として次の 8 つ

人格形成を捉え」ようと試みた先駆的理論であったと評を挙げており、それぞれの課題の本質と教育との関係に９）されている 。

ついて述べている。それをまとめたのが表１である。

ハヴィガーストは、発達課題の起源を３つ指摘してい上述のハヴィガーストの青年期の発達課題とその本

10 ）質、教育との関連を踏まえ、「Ⅲ１（１）」で述べた 5 つ

一つは、身体の成熟に起源をもつ課題であり、そこでの自立との関係性、およびそれらに対応する調査項目を

は歩行の学習、青年期に異性に好かれようとふるまうこ

選定し、中学生・高校生の自立及び発達課題の実態を明との学習、また中年期の女性の閉経に適応する学習である。

らかにしていくことにしたい。

る。

二つは、主として社会の文化の圧力に起源を持つもの

表１ 発達課題と課題の本質・教育との関連
䚷Ⓨ㻌㻌㐩㻌㻌ㄢ㻌㻌㢟ձྠᖺ௦ࡢ⏨ዪ࡜᪂ࡋ࠸ᡂ⇍ࡋࡓ㛵ಀࢆ⤖ࡪ䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷ㄢ㻌㻌㢟㻌㻌䛾㻌ᮏ㻌㻌㉁࣭ᨭ㓄࡛ࡣ࡞ࡃᑟࡃࡇ࡜ࢆᏛࡪ
ղ⏨ᛶ࠶ࡿ࠸ࡣዪᛶࡢ♫఍ⓗᙺ๭ࢆ㌟࡟ࡘࡅࡿ ࣭♫఍ⓗ࡟ㄆࡵࡽࢀࡓ኱ே࡜ࡋ࡚ࡢ⏨ᛶࠊዪᛶࡢᙺ๭ࢆ

ࡇ࡜ࢆ㏻ࡋ࡚Ꮫࡪ㸧ᛶูᙺ๭ศᴗ࡬ࡢ␲ၥ࡟ᛂ࠼ࡿ᥼ຓ

ཷࡅධࢀᏛࡪ
ճ⮬ศࡢయ᱁ࢆཷࡅ࠸ࢀࠊ㌟యࢆຠ⋡ⓗ࡟౑࠺ ࣭⮬ศࡢ㌟య࡟㄂ࡾࢆᣢࡘࠊᑡ࡞ࡃ࡜ࡶ⮬ศࡢ㌟యࢆ

㌟యࡢⓎ㐩ࡸ㐠ືᢏ⬟࡟ᇶ࡙ࡁࢢ࣮ࣝࣉศࡅࡋࡓ

ࠉཷࡅධࢀࡿ
࣭⮬ศࡢయࢆຠ⋡ⓗ࡟ࠊ⮬ࡽ‶㊊ࡋ࡚౑࠸ࠊ኱ษ࡟ࡍࡿմぶࡸ௚ࡢ኱ேࡓࡕ࠿ࡽ᝟⥴㠃࡛⮬❧ࡍࡿ࣭ぶ࡬ࡢᏊ࡝ࡶࡗࡱ࠸౫Ꮡ࠿ࡽ⬺ࡍࡿయ⫱ࡢᤵᴗࠊᩍ⛉ࡢᤵᴗ࡛㌟యࡢኚ໬ࢆᩍ࠼ࠊ
ಶேᕪࡣṇᖖ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆᙉㄪࠊ㌟యࡢⓎ㐩࡟Ẽ㍍࡟㉁ၥ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿ
ᐙᗞࡢ㈐௵ࡀඃඛࡍࡿ

յ⤖፧࡜ᐙᗞ⏕άࡢ‽ഛࢆࡍࡿ࣭ぶ࡟౫Ꮡࡏࡎ࡟ぶ࡬ࡢឡ᝟ࢆ⫱ࡴࠉ࣭ᖺ㓄ࡢ኱ே࡟ᑐࡋ࡚౫Ꮡࡏࡎ࡟ᑛᩗࡍࡿẼᣢࡕࢆ⫱ࡴ࣭ᐙᗞ⏕άࡸᏊ࡝ࡶࢆᣢࡘࡇ࡜࡟ᑐࡍࡿ✚ᴟⓗ࡞ែᗘࢆࠉ㌟࡟௜ࡅࡿ
࣭ᐙ஦ࡸ⫱ඣ࡟ᚲせ࡞▱㆑ࢆ⩦ᚓࡍࡿᩍᖌࡢᙺ๭㸹⏕ᚐࡢᚰ⌮ⓗ㞳ங࡜ぶ࡬ࡢ᥼ຓ᫬௦ࡢኚ໬࡜౯್ほࡢከᵝ໬ࡢ୰࡛ࡢⴱ⸨
ྠᖺ௦ࡢ␗ᛶ࡜ࡢ‶㊊ࡢ࠸ࡃ㛵ಀࡢ㐩ᡂ࡜ぶ࠿ࡽࡢ᝟⥴㠃࡛ࡢ⮬❧ࡢ㐩ᡂࠊᐙᗞ⛉ࡢタ⨨ࠊᗂඣ࡟᥋ࡍࡿ⤒㦂ࠊᛶࡸᜊឡ࡟ࡘ࠸࡚ࡢᑓ㛛ⓗຓゝᣦᑟࠊն⫋ᴗ࡟ࡘࡃ‽ഛࢆࡍࡿ࣭ࡁࡕࢇ࡜ࡋࡓ⫋ᴗ࡟ᑵࡅࡿࡼ࠺⮬ศࡢィ⏬࡜ດຊࢆࠉ⤌⧊❧࡚ࡿ
࣭⏕ィࢆ❧࡚ࡿ⮬ಙࢆᚓࡿ࢝ࣞࢵࢪ࡛⤖፧࡜ᐙᗞ࡟㛵ࡍࡿ⛉┠ࡢタ⨨⮬ศࡢ⬟ຊ࡜㛵ᚰ࡟࠶ࡗࡓ⫋ᴗ㑅ᢥ࡬ࡢ᥼ຓࠊ
♫఍ⓗ౯್࡜⫋ᴗ㑅ᢥ࡬ࡢ᥼ຓࠊ⫋ᴗᩍ⫱࡜୍⯡ᩍ㣴ࡢ඘ᐇ

շ⾜ືࡢᣦ㔪࡜ࡋ࡚ࡢ౯್ほࡸ೔⌮య⣔ࢆ
㌟࡟ࡘࡅࡿ̿࢖ࢹ࢜ࣟࢠ࣮ࢆⓎ㐩ࡉࡏࡿ࣭⏕ᾭࡢ௙஦ࡶࡋࡃࡣᐙᗞ࡙ࡃࡾࡢࡓࡵࡢ㑅ᢥ࡜‽ഛࠉࢆࡍࡿ࣭⤒῭࣭ᨻ἞࣭೔⌮ⓗ࢖ࢹ࢜ࣟࢠ࣮ࢆᙧᡂࡍࡿ

⨾ⓗࠊ೔⌮ⓗ౯್ࡢ௜ຍ࡜㐺⏝ࠊྠ୍໬ࡸᶍೌ
ࡢᑐ㇟࡜࡞ࡿேࢆ㏻ࡋ࡚౯್ほ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠊ
൤ᘧ࣭⌧௦⛉Ꮫࡢព࿡࡜㔜せᛶࡢᏛ⩦࡜౯್ほࡢᙧᡂո♫఍ⓗ࡟㈐௵࠶ࡿ⾜ືࢆ࡜ࡾࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࠊ

࣭♫఍ⓗ࢖ࢹ࢜ࣟࢠ࣮ࢆ⫱ࡴ
࣭㈐௵࠶ࡿ኱ே࡜ࡋ࡚ࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕ࡸᆅᇦࠊᅜᐙࡢ
ࠉ⏕ά࡟ཧຍࡍࡿ
࣭♫఍ࡢ౯್ほࢆ⪃࠼࡚ಶேⓗ࡟⾜ືࡍࡿࡑࡢᅵᆅࡢࢥࢽࣗࢽࢸ࢕࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡧࡑࢀࢆ
Ⰻࡃࡍࡿࠊࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕ࡸᅜᐙࠊࡼࡾ኱ࡁ࡞♫఍࡟ᑐࡍࡿᛅㄔᚰࢆᩍ࠼ࡿࡓࡵ൤ᘧࢆ฼⏝ࡍࡿࠊዊ௙άືࡢᚲせᛶࠉࠉࠉࠉ ࣁࣦ࢖࣮࢞ࢫࢺSSせ⣙㸧ࠉࠉࡲࡓࡑࢀࢆᐇ⾜ࡍࡿ68䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷ᩍ㻌㻌⫱㻌㻌䛸㻌㻌䛾㻌㻌㛵㻌㻌㐃࣭ዪᏊࢆዪᛶ࡜ࡋ࡚ࠊ⏨Ꮚࢆ⏨ᛶ࡜ࡋ࡚ࡳࡿࡇ࡜ࢆᏛࡪ
‶㊊ࡢ࠸ࡃ♫஺άືࡢ⏝ព㸦ࢡࣛࣈࠊࣃ࣮ࢸ࢕ࠊ
࣭኱ேࡢ௰㛫ධࡾࢆࡍࡿ
Ꮫ⏕⮬἞఍ࠊ㐠ືࠊ㡢ᴦࠊⱁ⾡࡞࡝ࡢᩍ⛉௨እࡢ࣭ಶேⓗ࡞ឤ᝟ࢆᢚ࠼࡚ඹ㏻ࡢ┠ⓗࡢࡓࡵ࡟௚⪅࡜୍⥴࡟ άື㸧ࠉ௙஦ࢆࡍࡿࡇ࡜ࢆᏛࡪ
Ẹ୺ⓗ࡞ᨻ἞ⓗᡭ㡰ࢆᩍ࠼ࡿ ୍⥴࡟௙஦ࢆࡍࡿ

応関係を表した。その際、発達課題間の調査項目の重複

３．発達課題と自立と調査項目との対応関係
発達課題と自立、そして主に関係する調査項目との対応関係を示したのが表２である。

をできるだけ避けるよう留意した。こうした対応関係に基づき、中学生、高校生の発達段階の傾向や特徴を把握

表２に見られるとおり、発達課題には複数の自立が関し、青年期の発達実態に迫りたいと考える。

わっているものが多く、厳密に区別することは難しく、調査項目の分析は、選択肢に準じて行うが、例えば 4

また、それが有意味であるとも思われない。そこで、本

段階評価での回答においては、「満足 + 大体満足」を合稿では、「表 1 発達課題の本質・教育との関連」の内容

わせた割合を肯定的な評価、「少し不満足 + 全く不満足」

を踏まえ、発達課題に関する主たる自立を決め、発達課を合わせた割合を否定的な評価として分析する。

題と特に強い関係性が認められる調査項目を選定して対表２ 発達課題と自立と調査項目との対応関係

䚷䚷䚷䚷䚷Ⓨ䚷㐩䚷ㄢ䚷㢟䚷䚷䚷䚷䚷⮬䚷❧ㄪ䚷ᰝ䚷㡯䚷┠ձྠᖺ௦ࡢ⏨ዪ࡜᪂ࡋ࠸ᡂ⇍ࡋࡓ㛵ಀࢆ⤖ࡪղ⏨ᛶ࠶ࡿ࠸ࡣዪᛶࡢ♫఍ⓗᙺ๭ࢆ㌟࡟ࡘࡅࡿ♫఍ⓗ⮬❧䚸ᛶⓗ⮬❧䠍䠉䠎䠅䚸䠍䠌䠅䚸䠍䠍䠅䚸䠍䠎䠅䚸䠍䠒䠅䚸䠏䠉䠍䠌䠅䚸䠍䠍䠅䚸䠍䠎䠅♫఍ⓗ⮬❧䠎䠉䠎䠅䚸䠓䠅䚸䠔䠅䚸䠎䠉䠑䠅䚸䠎䠉䠕䠅䚸䠍䠌䠅䚸䠏䠉䠍䠏䠅ճ⮬ศࡢయ᱁ࢆཷࡅ࠸ࢀࠊ㌟యࢆຠ⋡ⓗ࡟౑࠺մぶࡸ௚ࡢ኱ேࡓࡕ࠿ࡽ᝟⥴㠃࡛⮬❧ࡍࡿյ⤖፧࡜ᐙᗞ⏕άࡢ‽ഛࢆࡍࡿն⫋ᴗ࡟ࡘࡃ‽ഛࢆࡍࡿշ⾜ືࡢᣦ㔪࡜ࡋ࡚ࡢ౯್ほࡸ೔⌮య⣔ࢆ㌟࡟ࡘࡅࡿࠉ̿࢖ࢹ࢜ࣟࢠ࣮ࢆⓎ㐩ࡉࡏࡿ

ᛶⓗ⮬❧

䠏䠉䠎䠅

⢭⚄ⓗ⮬❧

䠎䠉䠍䠍䠅䚸䠍䠑䠅䚸䠍䠒䠅ո♫఍ⓗ࡟㈐௵࠶ࡿ⾜ືࢆ࡜ࡾࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࠊࡲࡓࡑࢀ
ࠉࢆᐇ⾜ࡍࡿ

⢭⚄ⓗ⮬❧䚸⏕άⓗ⮬❧䠎䠉䠕䠅䚸䠍䠌䠅䚸䠏䠉䠑䠅䚸䠏䠉䠍䠐䠅䚸䠍䠑䠅䚸䠍䠒䠅⤒῭ⓗ⮬❧䚸⏕άⓗ⮬❧䠏䠉䠒䠅䚸䠓䠅䚸䠔䠅䚸䠏䠉䠎䠍䠅⢭⚄ⓗ⮬❧䚸♫఍ⓗ⮬❧䠏䠉䠕䠅䚸䠍䠔䠅䚸䠎䠌䠅䚸䠎䠏䠅䚸䠎䠐䠅䚸䠎䠑䠅䚸䠎䠒䠅䚸䠎䠓䠅䚸䠎䠔䠅

♫఍ⓗ⮬❧

䠏䠉䠎䠕䠅

Ⅳ．結果および考察（１）「①同年代の男女と新しい成熟した関係を結ぶ」
この発達課題には表２のとおり８つの調査項目が該当がほぼ 70％、共学校が約 50％であった。これは男子校
5.8％、女子校 18.4％に比べて共学校での部活動への不参加率が 40％と高い割合を占めていることが影響していると推察される。

し、その内訳は学校生活に関する５項目、あなた自身に関する３項目である。まず、学校生活に関する５項目のうち、「１−２）学校生活で何が一番楽しいですか」については、中学生、高校生とも「友達と話したり、一緒に何かをすること」が約 70％以上ともっとも高い割合であった。
（図１）中学生は二番目に「学校行事」、高校
生は「部活動」を挙げているが、二番目の割合はともに10％台と低い。「１− 10 ）いじめをしたことがありますか」「１− 11）仲間はずれにされたことがありますか」に

䠂

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

73.2

ዪᏊᰯ

84.4

73.3

69.4

ඹᏛᰯ

⏨Ꮚᰯ

୰Ꮫᰯ

ᤵᴗ
཭䛰䛱䛸䛾఍ヰ➼

ዪᏊᰯ

71.6

ඹᏛᰯ

㧗ᰯ

㒊άື
ඛ⏕䛸䛾఍ヰ➼Ꮫᰯ⾜஦䛭䛾௚

図１ 学校生活で一番楽しいこと (n=916)

ついては、中学生・高校生ともいじめをした経験よりも仲間はずれにされた経験が、男子校・女子校・男女共学

あなた自身のことに関する「３− 10）援助交際や出校の学校種を問わず上回っている。しかし、高校では両会い系サイトについてどう思いますか」「３− 11）友人と項目について共学校の割合がもっとも低く、学校間に有個人的に旅行や買い物、映画などに出かけますか」「３−

意な差が見られた (p<.01)。また、「１− 12）あなたは

12）友人関係に満足していますか」の３項目のうち、特親しい友人が何人位いますか」については、中学生・高に大きな差が見られたのは「３− 10）援助交際や出会い

校生とも学校種を問わず「４〜９人」と回答した割合が系サイト」に関する結果である。（図２）

ほぼ 40％以上である。
「１− 16）部活動に満足していますか」については、中学生では学校種を問わず肯定的評
価がほぼ 70％以上であるが、高校生は男子校・女子校

69

% 70
60
50

% 60

60.3
52.3

50.5
44.3

39.5

40

48.6
32.5

20

20
10

4.1

7.4

7.0
1.0

1.2

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

3.8

3.4

27.8

30

27.3
26.4

30

8.9
3.1

0

49.4
44.2

10

27.2

26.4
18.6 19.8

11.3
8.2

9.3

5.8

16.1

14.4

11.6
10.7
1.7

1.0

26.7

5.9

3.1

7.2

5.8

0
⏨Ꮚᰯ

ዪᏊᰯ

୰Ꮫᰯ
㈶ᡂ

ඹᏛᰯ

ዪᏊᰯ

㧗ᰯ
཯ᑐ

ศ䛛䜙䛺䛔

䛭䛾௚

N.A.

ඹᏛᰯ

⏨Ꮚᰯ

୰Ꮫᰯ
䜋䜌ẖ᪥

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

㧗ᰯ

㐌4䡚5᪥

図3

図２ 援助交際・出会い系サイトへの意識 (n=916)

㐌2䡚3᪥

䜋䛸䜣䛹䜔䜙䛺䛔

N.A.

父親の家事参加（n=916 ）中学生は女子校で「賛成」4.1％、「反対」50.5％、

一方、「２−５）母親は仕事重視ですか、家庭重視です「わからない」44.3％、共学校で「賛成」7.0％、「反か」については、中学生・高校生とも「仕事と家庭の両対」39.5％、「わからない」52.3％である。高校生は立」と「生活重視」の割合が高い。特に、高校生につい男子校で「賛成」26.4％、「反対」27.3％、「わからなては男子校で「生活重視」61.2％、「両立」24.0％であり、い」38.0％、女子校で「賛成」3.4％、「反対」60.3％、他の学校種とは異なる根強い役割分業の実態があり、学「わからない」32.5％、共学校で「賛成」8.9%、「反対」

校間で有意な差が見られた (p<.01)。「２−９）平日、あ39.4％、「わからない」48.6％で、学校間に有意な差がなたは家事をしていますか」については、中学生・高見られた (p<.01)

その他の「３−11）友人との外出」

校生とも女子校・共学校の生徒は「ほぼ毎日」と「週 4は、中学生、高校生とも肯定的評価が約 80％以上、「３−〜5 日」を合わせて 30 〜37％の家事参加が見られたが、

12）友人関係の満足」は肯定的評価が 90％以上と高く、男子校の生徒は 13.3％であった。この結果から、男子

友人関係は良好と推察される。

生徒には家庭での親の役割分業をロールモデルとした意

中学生、高校生とも校内での友人関係づくりはほぼ順

識形成の実態が垣間見える。
「２−10）あなたはどんな調であるが、校外での人との関係の築き方には学校間に家事をやりますか」については、後片付けと部屋掃除で差が見られるので、それにふさわしい指導のあり方が望

あった。

まれる。

あなた自身に関する項目として「３−13） 男は仕事、（２）「②男性あるいは女性の社会的役割を身につける」

女は家庭 という性別役割分業についてどう思います

この発達課題には７つの項目が該当し、そのうち家庭か」については、中学生は女子校で「賛成」11.3％、「反生活に関する６項目は父母のワークライフバランスと本対」46.4％、「わからない」39.2％、共学校で「賛成」

人の家事参加に関することである。「２−２）父親は仕

11.6％、「反対」41.9％、「わからない」33.8％である。

事重視ですか、家庭重視ですか」については、中学生は

高校生は、男子校で「賛成」30.6％、「反対」39.7％、「仕事と家庭のバランスが取れている」とする「両立」「わからない」26.4％、女子校で「賛成」9.4％、「反が女子校で 64.9％、共学校で 55.8％と高く、「生活重視」

対」58.4％、「わからない」28.1％、共学校で「賛成」

は女子校が 4.1％、共学校は 10.5％で両校間に有意な差13.0％、「反対」48.3％、「わからない」34.6％であり、が見られた (p<.05)。

学校間で有意な差が見られた (p<.01)。（図４）

一方、高校生は「仕事と家庭の両立」がほぼ 60％、「生
活重視」もほぼ 10％と差は見られなかった。
「２−７）
父親はどれくらい家事をやりますか」「２−８）父親はどんな家事をやりますか」については、中学生も高校生も「ほぼ毎日」と「週４〜5 回」を合わせて約 20％であり、日常的な家事参加には遠い現実があった。（図３）家事労働の内容は、料理、後片付け、買い物、部屋掃除、ごみ出しなどである。

70

49.6

46.5

40

39.4

38.0

51.5

50

れしており、今後「大学生になるころ」（男子校 19.8％、

% 70
58.4

60
50

46.5
41.9

46.4
39.2

40

20
10

39.7
30.6

30

校 18.2％、女子校 19.4％、共学校 11.0％）を親離れの

34.6
28.1

26.4

11.6

11.3

女子校 20.9％、共学校 14.7％）、「就職するころ」（男子
48.3(p<.01)。

13.0

9.4

2.1

0.0

1.7

3.4

4.1

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

⏨Ꮚᰯ

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

0
୰Ꮫᰯ
㈶ᡂ

予想時期としているが、学校間で有意な差が見られた

中学生と高校生を比較すると、親離れの年代が先送りにされる傾向にあることがわかる。

㧗ᰯ
཯ᑐ

ศ䛛䜙䛺䛔

䛭䛾௚

N.A.

図４ 性別役割分業への意識 (n=916)

% 90

82.5

81.9

81.0

80

75.0

73.3

70
60

高校生では性別役割分業への意識が明確になりつつあり、「反対」の割合が平均して高いが、男子校では「賛成」の割合が高く、分業意識が根強いことがわかる。
（３）「③自分の体格を受けいれ、身体を効率的に使う」
この発達課題にはあなた自身に関する１つの項目が該当する。「３−２）自分の身体的心理的成熟を自覚していますか」については、中学生では約 60％、高校生で

50
40
25.6

30
20
10

19.0

15.5
2.0

1.2

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

0.6

0.0

0

23.3

17.5

⏨Ꮚᰯ

ዪᏊᰯ

୰Ꮫᰯ

1.7
ඹᏛᰯ

㧗ᰯ
䛩䜛

䛧䛺䛔

N.A.

図５ 父親・母親との朝晩の挨拶 (n=916)

は約 40％が「自覚していない」と回答している。なかでも高校の女子校は 48.2％と半数近くに及び、学校間（５）「⑤結婚と家庭生活の準備をする」

で有意な差が見られた (p<.01)。身体的・心理的成熟度

この発達課題には６項目が該当し、その内訳は家庭生

は、高校生のほうが自覚の度合いは高くなるが、女子校活に関する２項目、あなた自身に関する４項目である。

の生徒の自覚度は低い特徴が見られた。

家庭生活に関する「２−９）平日、あなたは家事をして（４）「④親やほかの大人たちから情緒面で自立する」

いますか」「２−10）あなたはどんな家事をやりますか」

この発達課題には家庭生活に関する 3 項目が該当すについては、中学生は「ほぼ毎日」が女子校 18.6％、る。
「２−11）父親・母親と朝晩の挨拶をしますか」に

共学校 17.4％、「週４〜５日」が女子校 18.6％、共学

ついては、「する」割合は女子校の中学生・高校生と、校 12.8％であり、日常的な家事参加率は女子校 37.2％、男子校の高校生は 80％以上、共学校では共に 70％以

共学校 30.2％である。それに対して「週２〜３日」は上である。（図５）「２−15）あなたは親離れしています

女子校 34.0％、共学校 29.1％、「ほとんどやらない」はか」については、中学生は「どちらともいえない」が約

女子校 28.9％、共学校 40.7％である。一方、高校生は45％で、「親離れしている」は女子校 24.7％、共学校「ほとんどやらない」がどの学校種でももっとも高く、

27.9％で約四分の一を占めている。一方、高校生は「ど男子校 68.6％、女子校 35.6％、共学校 39.0％である。

ちらともいえない」が男子校 37.2％、女子校 47.5％、｢ほぼ毎日｣ と「週４〜５日」を合わせた日常的な家事共学校 23.8％であり、「親離れしている」割合は男子

参加率は男子校 13.3％、女子校 33.1％、共学校 31.5％

校 33.9％、女子校 23.8％、共学校 39.0％と学校間でであり、学校間で有意な差が見られた (p<.01)。（図６）

有意な差が見られた（p<.01 ）。
「2-16) 親離れをしたの

家事の内容は、中学生・高校生とも後片付け、部屋掃除

はいつですか。また、いつごろ親離れできそうですか」である。中学生と高校生を比較すると、高校生の家事参については、中学生は「中学生になったころ」を「親加率が低下傾向にあることがわかる。

離れの時期」としている割合が女子校 22.7％、共学校
26.7％であり、「高校生になるころ」（女子校 21.6％、共学校 12.8％）、「大学生になるころ」（女子校 11.3％、共学校 10.5％）での親離れを予想している。一方、高校生は「中学生・高校生になったころ」を合わせて男子校 31.4％、女子校 29.0％、共学校 49.4％がすでに親離
71

䠂 80
60
50
40
30
20

40.7
34.0
28.9

18.6
18.6

17.4
12.8

10

39.0

35.6
30.0

29.1
18.2
8.3
5.0

20.3
12.8

22.3

26.7

9.2

90
80
70
60
50
40 32.0 29.9
30
20
10
0
ዪᏊᰯ

64.4
52.3

45.3
28.4

25.6

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

⏨Ꮚᰯ

୰Ꮫᰯ
䜋䜌ẖ᪥

㐌4䡚5᪥

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

㧗ᰯ
㐌2䡚3᪥

䜋䛸䜣䛹䜔䜙䛺䛔

N.A.

図６ あなたの平日の家事参加 (n=916)

あなた自身に関する 4 項目のうち、「３−５）自分でで

19.9

1.7
ඹᏛᰯ

⏨Ꮚᰯ

୰Ꮫᰯ

0

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

㧗ᰯ

⤖፧ᚋ䜒䛪䛳䛸ാ䛟⤖፧䛧䛯䜙㎡䜑䜛ฟ⏘䛧䛯䜙㎡䜑䜛Ꮚ䛹䜒䛜ᡂ㛗ᚋ෌ᑵ⫋⤖፧䛫䛪䛪䛳䛸ാ䛟

䛭䛾௚

N.A.

図７ 結婚後の働き方 (n=916)（６）「⑥職業につく準備をする」

きることは何ですか（複数）」については、中学生・高

この発達課題にはあなた自身に関する４項目が該当す

校生とも「自分の身の回りや部屋を片付ける」「朝、一人る。キャリア教育は以前にもまして各学校で盛んに取りで起きる」「見たいテレビ番組だけを選んでみる」「大き組まれているが、キャリア形成に向けた基礎的な準備段

くなったらやってみたいことがある」は 50％以上であ階の実態を把握する。
「３−６）平日の学校外での勉強時

り、学校間に有意な差が見られた (p<.05)。高校生は男

間はどれくらいですか」については、中学生は女子校

子校で「計画を立てて勉強する」が高く、女子校は「将で「２時間未満」が 37.1％、共学校で「30 分未満」が来何になりたいか決めている」割合が高かった。「３−43.0％ともっとも高い割合を占めた。同様に、高校生

14）あなたは結婚したいですか」については、「したい」

は男子校で「30 分未満」61.2％、女子校で「２時間未と回答したのは中学生が 60％以上、高校生は 70％以上

満」24.1％、共学校で「30 分未満」35.3％であった。

であった。「したくない」割合は女子校（中学校 7.4％、

一方、「３時間以上」が男子校 9.9％、女子校 20.4％、高校 8.4％）で高い傾向がある。
「３−15）あなたは子ど

共学校 25.4％と学校外での学習時間にはばらつきがあもが何人位ほしいですか」については、「２人」が中学り (p<.01)、通塾との関係が強く伺われる。また、「３−

生 50％以上、高校生 60％以上であった。
「ほしくない」７）平日のテレビの視聴時間はどれくらいですか」につは女子校（中学校 20.6％、高校 11.6％）で高い傾向が見

いても、中学生は学校間の差は見られず「２時間未満」

られた。
「３−16）あなたは結婚後、どのような働き方

が約 60％であった。一方、「３時間以上」は女子校約をしたいですか」については、中学生では「ずっと働

15％、共学校約 20％である。高校生では「２時間未満」

く」が女子校 32.0％、共学校 52.3％、「子どもが成長しが男子校 80％、女子校約 70％、共学校約 77% である。

た後、再び働く」が女子校 29.9％、共学校 25.6％、「結「３時間以上」は男子校 9.1％、女子校 12.2％、共学校

婚したらやめる」・「子どもができたらやめる」は女子

10.9％である。テレビの視聴時間は、高校生になって校 25.8％、共学校 16.3％、「結婚しないでずっと働く」

短くなる傾向が見られるが、学校間で有意な差が見られが女子校 9.3％、共学校 3.5％である。一方、高校生はた (p<.01)。また、「３−８）スマホ /ipad などの時間は「ずっと働く」が男子校 90.9％、女子校 28.4％、共学

どれくらいですか」については、中学生では女子校で校64.4％、「子どもが成長した後、再び働く」が男子校「１時間以上２時間未満」が 35.1％、共学校で「２時間1.7％、女子校45.3％、共学校19.9％、「結婚したらやめ

以上３時間未満」が 36.0％ともっとも多かった。「３時る」
・「子どもができたらやめる」は男子校 1.7％、女子校

間以上」も女子校 12.4％、共学校 26.8％であった。高

16.6％、共学校9.3％、「結婚しないでずっと働く」が男

校生は、学校種を問わず「２時間以上３時間未満」が子校 1.7％、女子校 7.8％、共学校 4.8％である。
（図７）

もっとも多く、男子校 33.9％、女子校 31.9％、共学校

ワークライフバランスや一億総活躍社会の実現を目指

30.5％である。「3 時間以上」は、男子校 29.0％、女子

してさまざまな取り組みが行われているが、中学生・高校 12.5％、共学校 15.7％である。スマホ等の使用時間

校生にはまだ性別役割分業意識が根強いことがわかる。

も学校間で有意な差が見られた (p<.01)。（図８）

とりわけ自分の進路選択が迫る高校生のジェンダーロー
ル回帰が高い傾向にあることが特徴といえる。
72

90.9

䠂 100

68.6

70

この発達段階に関する学校外での学習時間、テレビの視聴時間、スマホ等の使用時間は、いずれも高校生で有意な差が見られ、発達課題を達成するためにも将来設計

いては、中学生・高校生とも「自分の思ったとおりに生を含めた生活時間の使い方について振り返る指導が必要

きる」「のんびりと人生を楽しむ」に収斂されるが、中学である。

校 (p<.05)、高校 (p<.01) で学校間に有意な差が見られた。「３−25）今、悩みや心配事はありますか（複数）
」

䠂 40

36.0

35.1

30.6

30
20

については、中学生も高校生も「勉強のこと」
「進学のこ

33.9

20.9

18.6

31.9
29.1

30.5

と」に関心が集中している。
次の３項目は日本について尋ねたものである。
「３−

18.2

26）日本についてどう思いますか（複数）」「３−27）日本
10のイメージを表すものはどれですか（複数）」「３−28）日

0
ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

⏨Ꮚᰯ

୰Ꮫᰯ
30ศᮍ‶

1᫬㛫ᮍ‶

ዪᏊᰯ

本人に当てはまるものはどれですか（複数）」といずれもඹᏛᰯ

複数選択での回答を求めた。中学生・高校生とも「日本

㧗ᰯ
2᫬㛫ᮍ‶

3᫬㛫ᮍ‶

4᫬㛫ᮍ‶

4᫬㛫௨ୖ

N.A.

図８ 平日のスマホ・ipad の使用時間（ｎ =916 ）はよい国だ」「自分が生きている間に戦争が起こるかもしれない」「老人、障がい者などの福祉が不十分」と考えている割合が高い。
「日本はよい国だ」と思う割合は、中学「３−21）仕事を選ぶ際、重視するのは何ですか」に

生は60％以上であるが、高校生は男子校57.0％、女子校

ついては、中学生も高校生も「自分の適性」「仕事の44.7％、共学校51.7％と学校種を問わず低下している。

内容」「収入」がベスト３であり、その割合の傾向も同「戦争が起こるかもしれない」は中学生・高校生とも女子じであるが、高校生は学校間で有意な差が見られた

校の割合が40％以上と高く、「福祉が不十分」とする割合(p<.01)。つまり、「自分の適性」は男子校 47.1％、女も、中学生より高校生が高くなっている。
（図９）ニュー

子校 47.2％、共学校 52.4％、「仕事の内容」は男子校

ス報道による法制度の改正議論や選挙権年齢の引き下げ

18.2％、女子校 23.8％、共学校 21.6％、「収入」は男子等が影響していることも推察される。
「３−27）日本のイ校 17.4％、女子校 11.3％、共学校 11.0％であった。

メージ」については、中学生は女子校・共学校とも「科（７）「⑦行動の指針としての価値観や倫理体系を身につ「文化・芸術」をイメージする学技術」「歴史・文化遺産」

ける−イデオロギーを発達させる」

割合が高い。高校生も上記３項目の割合が高いが、男子

この発達課題に該当するのはいずれもあなた自身に関校において「生活水準」41.3％が挙げられている。
「３−

する 9 項目である。「３−９）よく見たり、利用したりす

28）日本人の気質・国民性」に関する割合は、中学生・高るものは何ですか（複数）」については、中学生は「テ校生とも「礼儀正しい」がトップである。中学生では女

レビ」
「CD」
「パソコン」の利用度が高く、高校生はこの子校77.3％、共学校75.6％、高校生では男子校59.5％、３種類に「映画」が加わる。
「３−18）自分が将来なり女子校71.6％、共学校65.1％である。続いて「勤勉」「平

たいものや進路が決まっていますか」については、中学

和愛好的」であると捉えている。高校間において「礼儀生は「決まっている」「大体決まっている」という肯定

正しい」(p<.05)、「勤勉」「平和愛好的」(p<.01) は有意な的評価は 60％以上、高校生は女子校と共学校では 80％差が見られた。中学校では「寛大」「知的」も評価され、「知以上であるが、男子校は約 60％と低い (p<.01)。「３−的」には学校間で有意な差が見られた (p<.05)。
（図10）20）進路を決める際、重視するのは何ですか」について
は、中学生は 50％以上が「将来の職業」を最優先に考えているが、高校生は「将来の職業」を優先しながらも、「将来の生活」を思い描きつつ「資格」「能力」等を

䠂 70

62.9

62.8
57.0

60
50
40

いる。では「３−23）将来どんな生活を送りたいですか」については、中学生・高校生とも「自由に楽しく暮ら

18.6

20

わせて世の中をよくする」は両者とも約３％であった。
「３−24）将来どのような生き方をしたいですか」につ

15.1

19.0

30.8
21.6

17.4

10
0
ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

⏨Ꮚᰯ

୰Ꮫᰯ

す」
「計画を立てて豊かな生活を築く」「身近な人たちと和やかな毎日を送る」が共通しており、「みんなと力を合

30.3

29.1

30

考慮した幅広い具体的な事項を重視するように変化して

51.7
44.742.5

42.3

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

㧗ᰯ

䜘䛔ᅜ

ᮍ᮶䛿᫂䜛䛔

ᡓத䛜㉳䛣䜛䛛䜒䛧䜜䛺䛔㈋ᐩ䛾ᕪ䛜䛒䜛

⎔ቃಖ඲䜈䛾ྲྀ䜚⤌䜏἞Ᏻ䞉㢼಑䛾஘䜜⚟♴䛜୙༑ศ

ᅜ㝿㈉⊩䛧䛶䛔䜛

䛭䛾௚

図９ 日本について（複数）（n=916 ）
73

77.3

䠂 80

75.6
57.9

60

59.5

50
38.1 39.4

37.2

40
30

30

68.1

65.0

60
44.4

35.1 33.7

70

65.1

50 45.4
40

䠂 80

71.6

70

21.5

19.5

20

39.4
30.0

25.0

30.9

20

17.5

24.7

21.9

12.2

10

10

29.1

1.9

0

0
ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

⏨Ꮚᰯ

୰Ꮫᰯ
໅ຮ
ᐶ኱
㐍Ṍⓗ

▱ⓗ
ຬᩒ
ᖹ࿴ឡዲⓗ

図 10

ዪᏊᰯ

ඹᏛᰯ

㧗ᰯ
ᐇ㝿ⓗ
♩൤ṇ䛧䛔
ಙ㢗䛷䛝䛺䛔

ぢᰤ䛳ᙇ䜚
ᶓ᯶
䛭䛾௚

㧗ᰯ ⏨Ꮚᰯ

日本人の気質・国民性（複数）（n=916 ）図 12㧗ᰯ ዪᏊᰯ㧗ᰯ ඹᏛᰯ

これから大事にしたいこと（高校生）（複数）（n=733 ）（８）「⑧社会的に責任ある行動をとりたいと思い、またそれを実行する」
この発達課題に該当するのはあなた自身に関する１項目である。
「３−29）あなたがこれから大事にしていき

Ⅴ．青年期の若者の発達課題の特徴−先行研究との比較を通してたいことは何ですか（複数）」について、中学生も高校

現代の若者の実態について調査結果を見てきたが、先生も「公共のルールを守る」「親を大切にする」「職業に就行研究との比較を通して、現代の若者の発達課題の傾向

く準備をする」ことが共通に挙げられた。「公共のルーと特徴を把握する。先行研究 12）として、内閣府「第８ルを守る」は中学生より高校生の割合が少し低下する

回世界青年意識調査」（2009 ）と NHK「中学生・高校生

が、「親を大切に」や「就業の準備」については高校生の生活と意識調査」（2012 ）を取り上げる。本調査におの割合が上昇している。また、すべての項目で平均していても両研究の調査項目を一部援用している。それらは割合が高いのが高校生の特徴である。（図 11 （）図 12 ）

必要に応じて新たな項目を追加したり、表現を変えたり

中学生は、「公共のルールを守る」「年配者への尊敬のしながら活用した。

念を持つ」「共通の目標のために他者と一緒に力を合わせさて、ここで、本調査結果と先行研究との調査結果ること」「職業に就く準備」は学校間で有意な差が見られを比較するに当たり、注意しなければならないことがた (p<.05)。また、高校生も、「公共のルールを守る」「親ある。それは先行研究の対象者である。内閣府調査は、を大切にする」（p<.01 ）、「親としての役割の準備をす1972 年に第１回調査が始まってからほぼ５年ごとに世る」「選挙に行く」（p<.05 ）は、学校間で有意な差が見ら界の国々で同一調査が実施されてきた。第７回調査は日れた。

本のほかアメリカ、ドイツ、スウェーデン、韓国の５カ

䠂 80
70
60

国であり、第８回調査は日本、アメリカ、イギリス、フ

73.2

67.0

57.0

50
40
30
20

ランス、韓国の５カ国である。対象年齢は 18 〜24 歳の

51.2

27.8

18.6 21.6
14.0

19.8

青年であり、日本の対象者は 1090 名であった。また、

40.2

35.1
24.7

19.5

10

10.5 8.2

5.8

8.1

0

23.3

NHK 調査は 1982 年の開始から５年ごとに 2002 年ま
13.4
9.39.3 11.6

3.5
2.1

で実施され、それ以降 10 年ぶりの５回目の調査が 2012
年に実施された。対象は全国の 12 〜18 歳の中学生・高校生であり、2012 年調査の対象者は 1142 名であった。
このように両先行研究には対象者の年齢層に幅があり、本調査では中学生・高校生とも３年生と限定されて୰Ꮫᰯ ዪᏊᰯ

図 11

୰Ꮫᰯ ඹᏛᰯ

これから大事にしたいこと（中学生）（複数）（n=183 ）いること、都市部の私立学校に通う生徒であること等である。その違いを前提に比較することをまずお断りをしたい。それでもなお、本調査結果と全国調査の結果を比較することで、本調査対象者の傾向と特徴とともに現代の若者の発達課題の特徴を把握し、指導に必要な適切な題材開発につなげたいと考えたからである。

74

さて、
「Ⅳ」では発達課題ごとに中学生・高校生の傾向が多かったが、男子高校生は性別役割分業意識が根強く、と特徴を分析してきたが、ここでは視点を変えて５つの家庭環境を反映した結果でもあった。さらに、「わから自立の観点から若者の傾向と特徴を把握することとする。

ない」が中学生で約 40％、高校生で約 30％おり、自分（１）精神的自立の人生を選んでいくためにも学習活動の場面を活用しな

精神的自立に関する発達課題は、表２の④⑤⑦であがら意思決定の機会を増やしていくことが必要である。

る。これらの結果を要約すると、親と朝晩の挨拶をする

性別役割分業について内閣府の調査（2009 ）と比較すのは中学生・高校生の 70％以上ができており、親子だ

ると、賛成、反対の割合がいずれも低く、意思決定できから挨拶ぐらいしなくても顔を見ることで体調のよしあ

ずにいる割合も多いのが特徴である。（図 14 ）対象者のしは理解できるだろうという情緒的甘えから脱している

年齢構成も異なるため、一概に比較することはできないと理解できる。挨拶は、人との関係性を築く上で基本とが、内閣府の同様の第 7 回調査結果（2004 ）では、本項なる行動である。「親離れ」の意味として情緒面だけで目に対する賛成は 16.1% で、反対は 68.5％であった。

なく、経済面の自立も考慮して回答した生徒もいる。調また、第２回調査 (1978) では賛成が 50.4％、反対が査時には「親離れ」について特に定義せずに尋ねたが、31.7％であったが、第４回調査（1989 ）で反対（43.7％）「親離れ」の時期は先送りにされる傾向が見られた。そが賛成（30.6％）を上回り、以降第７回調査まで賛成のれは進学率の上昇や就業時期とも関係している。特に近割合は減少を続けていた。しかし、第８回調査 (2009)

年の就業形態の多様化、経済格差による貧困の浸潤は、では、賛成が 20.6％と上昇に転じ、性別役割分業への結婚に対する若者の意識や行動の変化とともに、パラサ

ゆり戻しが見られるのが特徴である。

イトシングルの年齢層の上昇とその割合の増大をもたら䠂 70

している。精神的自立は経済的自立とも関連している。

60

66.1
51.3

50

（２）社会的自立

40

社会的自立に関する発達課題は、表２の①②⑦⑧である。挨拶が精神的自立のファーストステップだとすると、仲間とうまく人間関係を築いていくのがセカンドス

30.4

30
20

20.6
14.3

3.4

0
㈶ᡂ

テップである。生徒は、中学校・高校という新たな学校཯ᑐᮏㄪᰝ(㧗ᰯ⏕䠅

空間で、男子同士、女子同士で、そして男女で人間関係を築き、良好な関係にあった。しかし、校外での関係の

13.3

10

図 14

ศ䛛䜙䛺䛔

0.5 0.0

0.0

N.A.

䛭䛾௚

ෆ㛶ᗓㄪᰝ䠄18䡚24ṓ䠅

性別役割分業への意識 (n=733、N=1090)

築き方には、情報ツールの活用に学校間で差があり、適切な指導が必要である。また、学校現場の課題のひとつ

では、若者は日本にどのような未来を描いているのでであるいじめについては、本調査結果は全国調査に比べあろうか。日本のイメージを表すものについてたずねたて高いのも傾向のひとつである。（図 13 ）結果と内閣府調査の結果を比較する。（図 15 ）

䠂 100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

86.9

85.7

97.3

96.1

70
59.4

60
50
40

37.9

37.5
33.9

12.0

12.0

24.8
20.2

3.7

2.3

20

12.3
11.4

10

୰Ꮫ⏕

㧗ᰯ⏕

୰Ꮫ⏕

16.1
11.9
9.5
8.0

9.3

7.1
2.2

0

䛺䛔

䛭䛾௚

N.A.
㧗ᰯ⏕

図 13

15.3

NHKㄪᰝ

ᮏㄪᰝ
䛒䜛

㧗ᰯ⏕

31.7

29.2

30

44.7
38.7

いじめの経験（n=916、N=1142 ）図 15

18䡚24ṓ

日本のイメージ（n=733、N=1090 ）

また、一個人として社会的役割を遂行する立場になる
とき、男女共同参画社会の構築と関わる性別役割分業意
識については、中学生・高校生とも平均して反対の割合
75

両者が共通にあげているのは、「歴史・文化遺産」「文

値観の形成にかかわる内容とも関連し、よく見たり聞い

化・芸術」「科学・技術」「生活水準」「自然・天然資源」なたりするものの中で「新聞（一般紙）」の割合が低いこ

どが高い割合である。
「歴史・文化遺産」は世界遺産へとは彼らの視野や価値観の形成に大きな影響を及ぼすとの登録なども大きく影響して再評価されていると考え推測される。新聞を活用した NIE 授業も盛んに行われられる。過去の調査結果と比較しても、これらの 5 項目ているが、要は生徒の生活実感に響くような授業のありは、日本のイメージとしての認識割合が高まりつつある。

方について検討の必要があるように思われる。

一方、日本人の国民性に対してはどのように認識してそれに代わって「パソコン」利用率は高いがその内容いるのであろうか。同じく内閣府の調査結果と比較したは定かではない。NHK 調査（2012 ）と比較すると、本のが図 16 である。「礼儀正しい」｢勤勉｣「平和愛好的」は調査結果では１時間未満が約 25％、１〜３時間未満が約

両者に共通しているが、「見栄っ張り」は 18 〜24 歳で55〜60％であるが、NHK 調査では１時間未満が約52 〜

際立って高い割合となっている。

58％、1 〜3 時間未満が 20 〜33％と大きな差が見られ、本調査における生徒の利用時間が多く、不可欠なツー

67.0

70

ルとなりつつある。一方で、情報ツールはいじめや交友

60
49.3
50 44.6

49.0

関係、生活時間への影響などトラブルも多い実態への理

40.6
35.3

40

20

解が必要である。しかし、情報ツールの使用時間の多さ

28.0

30
13.8
12.8

10

11.3
7.3
4.8

は、テレビの視聴時間への影響は見られず、NHK 調査

15.8
8.3

2.71.8

6.3 10.8
4.8 4.6

7.5
6.3 5.6

5.1

0の結果とほぼ同じである。（図 17 ）
䠂 40
28.4

30

㧗ᰯ⏕

図 16

18䡚24ṓ

日本人のイメージ (n=733、N=1090)

20
10

26.8

34.2

31.7
28.0

29.8
24.2

16.6

15.3
10.4

22.4

13.3

6.8

20.8
12.2

6.3

0
୰Ꮫ⏕

「礼儀正しい」「平和愛好的」は調査回数を重ねるごと
30ศᮍ‶

㧗ᰯ⏕

ᮏㄪᰝ
1᫬㛫ᮍ‶
2᫬㛫ᮍ‶

୰Ꮫ⏕
3᫬㛫ᮍ‶

㧗ᰯ⏕

NHKㄪᰝ
4᫬㛫ᮍ‶
4᫬㛫௨ୖ

N.A.

に割合が伸びている項目である。一方、減少しているのが「勤勉」であり、第２回調査では 66.5％で第６回

図 17

スマホ／インターネットの利用時間 (n=916、N=1142)

調査まで 60％台であったが、第７回調査で 46.1% まで急落し、第８回で 49.3％であった。
「見栄っ張り」も第通塾率で比較すると、中学生は約 15 ポイント低く、

２回調査では 52.8％であったが、第 7 回調査で 38.9％、高校生は約 25 ポイント高くなっている。本調査の対象第８回で 40.6％であった。

者はすべて私立学校の生徒であることも通塾率に影響し「これから大事にしていきたいこと」として「公共のていることが推察されるが、NHK 調査の対象高校生のルールを守る」「親を大切にする」は中学生・高校生に共約２割が私立高校生であることを考慮すると、本調査の通している。社会的に責任ある行動をとりたいとする意

生徒の通塾率が高いことがわかる。

識は強いことがうかがえる。
（３） 経済的自立

76

また、彼らは日本について、40％以上の生徒が戦争への不安を持ち、福祉が不十分だと感じる一方、よい国

経済的自立に関する発達課題は、表２の⑥である。前であるとも思っている。不安を払拭し、理想とする国づ

述の「（１）精神的自立」の親離れの意味に、経済的自

くりについて考える機会が学校教育のあらゆる場で用意

立を見据えるならば、自分の描いた将来像に向かって、されていなければならない。

自らの個性を伸ばし、具体的な修養や鍛錬に結びついた（４）生活的自立活動をしていることが望ましい。しかし、特に高校生は生活的自立に関する発達課題は、表２の⑤⑥である。

学習時間、テレビ視聴時間、スマホ等の使用時間についいずれも精神的自立や経済的自立と重複する課題であて学校間で差が見られるものの、調査対象者が３年生でる。生活的自立に絞ってみると、「⑤結婚と家庭生活のあることを考慮すると将来を見据えたキャリア形成への準備」に関する項目として「３−16）結婚後の働き方」

姿勢や意欲・態度の涵養が求められる。それは自らの価に関しては男女の意識が異なり、女子校の高校生は「再就職」の割合が高く、性別役割分業を前提とした働き対応や指導が必要であるとともに、情報ツールの発達に方の支持が強い。また、ワークライフバランスを目指

より無用心なアクセスが事件や病気に関連することもあした取り組みが進展しているが、平日の家事参加率は、り、発達段階に応じた適切な指導が必要である。

女子校・共学校の中学生・高校生とも 30％台であるが、男子校の生徒は 10％台である。自分でできることは、

表4

（％）

「朝、一人で起きる」「テレビ番組を選んで見る」「計画を立てて勉強する」ことなど自分自身に関することである。一方、家事は「後片付け」と「部屋の掃除」であり、自分の身の回りに関する家事の実態が見える。こうした身体に関する悩み・心配事（n=733、N ＝ 1090 ）

ᮏㄪᰝ
ෆ㛶ᗓㄪᰝ

ᑐ㇟⪅ ␗ᛶ䛾䛣䛸 ೺ᗣ䛾䛣䛸 ᐜጼ䛾䛣䛸 ᝎ䜏䛿䛺䛔
㧗ᰯ⏕
㻣㻚㻤
㻝㻞㻚㻣
㻝㻤㻚㻝
㻝㻟㻚㻤
㻝㻤䡚㻞㻠ṓ
㻝㻞㻚㻤
㻞㻝㻚㻝
㻝㻝㻚㻝
㻝㻣㻚㻥

（青木幸子）

実態の中で、働く意識を継続して持ち続けることは困難であろうし、ワークライフバランスの実現は遠いといわざるを得ない。この将来の働き方について、女子の意識を本調査（女子校）と NHK 調査で比較したのが表３である。

表３ 女子生徒の就労への意識（n ＝ 417、N=557 ）

（％）
ᑐ㇟⪅
ᮏㄪᰝ

ዪᏊ୰Ꮫ⏕
ዪᏊ㧗ᰯ⏕
㻺㻴㻷ㄪᰝ ዪᏊ୰Ꮫ⏕
ዪᏊ㧗ᰯ⏕

⤖፧ᚋ䜒
䛪䛳䛸
ാ䛟

⤖፧
䛧䛯䜙
㎡䜑䜛

ฟ⏘
䛧䛯䜙
㎡䜑䜛

㻟㻞㻚㻜
㻞㻤㻚㻠
㻟㻥㻚㻡
㻟㻢㻚㻜

㻝㻟㻚㻠
㻡㻚㻟
㻤㻚㻝
㻣㻚㻢

㻝㻞㻚㻠
㻝㻝㻚㻟
㻝㻟㻚㻣
㻝㻝㻚㻞

Ꮚ䛹䜒䛜
⤖፧
ᡂ㛗ᚋ
䛫䛪䛻
෌ᑵ⫋䛩䜛 䛪䛳䛸ാ䛟
㻞㻥㻚㻥
㻠㻡㻚㻟
㻟㻟㻚㻥
㻠㻟㻚㻞

㻥㻚㻟
㻣㻚㻤
䇷
䇷

䛭䛾௚

㻺㻚㻭㻚

㻞㻚㻝
㻝㻚㻢
㻜㻚㻜
㻜㻚㻜

㻝㻚㻜
㻜㻚㻟
㻠㻚㻤
㻞㻚㻞

両調査結果とも類似した傾向を示しており、結婚後も働き続けたいとする意識といったん退職し再就職を望む意識とが相半ばしている。本調査の方が職業の継続を望む割合が若干低いが、本調査にのみ採用した「結婚せずにずっと働く」割合を合計するとほぼ拮抗した値となる。
生徒は、能力・適性と仕事、子育て、介護、年金など自分と家族を取り巻くさまざまな問題状況を視野に入れつ
つ自らのライフスタイルを模索しているのかもしれない。ワークライフバランスの浸透とともに、さまざまな働き方も検討されている。働き方の変化は子育て環境や労働環境の整備を要請し、同時に人々の意識変革も要請している。ワークライフバランスの実現に向けて、今一
度その理念と構築された社会の構図を確認した施策の展開が望まれる。
（５）性的自立性的自立に関する発達課題は、表２の③である。思春期に入り、身体的・心理的な成熟が著しい中学生・高校生であるが、身体の変化と特性、将来への影響に関する自覚に乏しいのが現状である。高校生で 40％が身体的心理的成熟を「自覚していない」と回答している中で、女子校の生徒は約 50％に及ぶ実態が明らかになった。
表 4 に見られるとおり、容姿や健康、異性に関する悩みや不安も多い年代であり、そうした悩みに対して適切な
77

Ⅵ

２．題材計画

発達課題をクリアするための題材開発と授業実践（１）題材名
Ａ：家族・家庭と子どもの成長

５つの自立の観点に関連した本調査項目の結果と全国

第１章「家族と家庭生活」

調査の結果について、比較分析した。その中から親離れをし、新たな人間関係を築いていくことに関連して、性的自立意識の低さが目立った。援助交際・出会い系サイトへの意識とともに、次代の命を生む性として自らの身

６. 将来の自分の家族や家庭
使用教材：新・技術家庭 家庭分野（教育図書）（２）題材のねらい①

体を大切にすることを主眼として題材開発に取り組んだ。

今の自分と家族を見つめることで、これからのよ
りよい家庭生活について考えるとともに、そのために必要な自立に向けて大切なことを理解させる。

１．題材開発の趣意②

中学校学習指導要領（平成 20 年３月）によると、 技

せ、男女共同参画社会の実現に積極的に取り組む

術・家庭 の目標は、「生活に必要な基礎的・基本的な知識及び技術の習得を通して、生活と技術とのかかわりについて理解を深め、進んで生活を工夫し、創造する能

男女は共に、対等な構成員として社会に参加さ姿勢を養う。
（３）指導計画㢟ᮦྡ

力と実践的な態度を育てる」

ᑠ㢟ᮦ┠ᶆ኱ே࡟࡞ࡿࡓࡵ࡟⋓ᚓࡍ࡭ࡁ 5 ࡘࡢ⮬❧࡟ࡘ࠸࡚14）

ことにある。また、家኱ே࡟࡞ࡿ࡜ࡣࠊ

⌮ゎࡋࠊ⮬ศࡢᑗ᮶࡬ࡘ࡞ࡆࡿຊࢆ㣴࠺ࠋ࡝࠺࠸࠺ࡇ࡜࠿

⮬❧ࡢࣆ࣑ࣛࢵࢺࡢ୍␒ୖ࡟ᛶⓗ⮬❧ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡢ

庭分野においては、「生活の自立に必要な基礎的・基本 ព࿡ࢆ⌮ゎࡋࠊ⏕࿨ࡢ⥅ᢎ⪅࡜ࡋ࡚ࡢほⅬࢆᏛࡪࠋ

㓄᫬

ᐇ㊶

㸯

ᐇ㊶㸯

㸯

⏕࿨ࡢㄌ⏕ࡢࡋࡃࡳࢆ⌮ゎࡋࠊ⏘ࡴᛶ࡜ࡋ࡚ࡢ⮬ぬ的な知識及び技術を習得するとともに、家庭の機能につ ࢆᇵ࠺ࠋ
ᑗ᮶ࡢ⮬ศࡢ

いて理解を深め、これからの生活を展望し、課題をもって生活をよりよくしようとする能力と態度を育てる」

15）

ᐙ᪘ࡸᐙᗞ
ᛶ࡜⏕࿨ࡢㄌ⏕ 㸨⏕࿨ࡢㄌ⏕ ̿ཷ⢭࡜ฟ⏘̿㸯 㸨ᛶ⾪ືࡢⓎ⌧࡜ᛶ⾜ື㸰 㸨ᛶ⾜ືࡀࡶࡓࡽࡍ⤖ᯝ  㸦ዷፎ࣭୰⤯࣭ᛶឤᰁ⑕࣭ᚰ࡟യࢆ㈇࠺㸧と明記されている。このように、生活的な自立を目標としている 技術・家庭科 であるが、実際に、課題をもっ㸯㸨⏨ዪࡢ㌟యࡸᚰࡢ㐪࠸㸦⏕Ṫᶵ⬟ࡢᡂ⇍㸧㸰 㸨୰㧗⏕ࢆྲྀࡾᕳࡃᛶ࡟㛵ࡍࡿၥ㢟㸯 㸨ዷፎࡢᚩೃ㸦⫾ඣࡢᡂ㛗࡜ẕయࡢኚ໬㸧㸯ᐇ㊶㸰ḟ༢ඖ ࠕᗂඣࡢᚰ㌟ࡢⓎ㐩ࠖ࡬⥆ࡃ

て生活をよりよくする（生活の主体者になる＝自立する）
ためには、生活的自立の他に、精神的自立、社会的自立、

３．実践報告経済的自立、性的自立という大人になるために獲得すべき

実践１ 小題材：大人になるとはどういうことか？

５つの自立が必要であり、技術・家庭科では、それらの（生命の継承者として〜自立するために大切なこと〜）

５つの自立を獲得することを目標に授業を行っている。

（１）小題材の設定理由

本調査項目の中で、特に男女間に意識の差があった

現在、生徒を取り巻く環境は日々変化し、家庭生活も性的自立 を題材とした授業実践の報告をするととも多様化している。中学生の時期にあたる生徒は、家族にに、年齢に合わせた発達課題達成のために必要な自立意

依存して生活をしているが、家族を必要だと思う反面、識の育成には、学校教育の場において、どのような実践

家族から干渉を受けずに生活したいという自立心を芽生が有効であるか、題材開発を含めて検証する。

えさせる時期でもある。本時は、「将来の自分の家族や家庭」の題材の中で、家族の役割を再認識させ、家族の大切さを考えさせるとともに、大人になるために獲得すべき５つの自立（自立のピラミッド）16 ）を用いて、自立する（生活の主体者となる）ために必要なことを理解させる。と同時に、学んだことが、自分の現在と将来の生活に生かせるようになることを目標とし、生命の継承者としての観点から、自分の性を理解し、自立のピラミッ
トの一番上にある性的自立の意味へとつなげていきたい。

78

（２）対象生徒…３年Ｘ組

女子 32 名（5 ）授業内容（３）本時のねらい①①自立度チェック

大人になるために獲得すべき５つの自立（自立のピラミッド）について理解させ、自立するために必要なことを認識させる。

②

ࡋ࡞࠸

(2 Ⅼ)

(1 Ⅼ)

㸱㸷

㸱㸳

㸰㸴

㸮

㌟యⓗ⮬❧

㸰

࣋ࢵࢻࡢ∦௜ࡅ

㸱㸰

㸲㸰

㸯㸷

㸴

㸱

ᤲ㝖

㸱㸷

㸱㸳

㸰㸱

㸱

㸲

᭹ࡢ⟶⌮

㸴㸳

㸯㸷

㸯㸴

㸮

㸳

᭹㑅ࡧ

㸷㸮

㸯㸮

㸮

㸮

㸴

᭹ࡢ⿵ಟ

㸯㸴

㸰㸷

㸰㸴

㸰㸷

㸵

㐨ලࡢ∦௜ࡅ

㸲㸶

㸱㸷

㸯㸮

㸱

㸶

㣗஦ࡢ⏝ព

㸵㸯

㸯㸱

㸯㸮

㸴

㸷

᭹ࡢ㉎ධ

㸰㸴

㸱㸰

㸰㸱

㸯㸷

B

㸯

ᣵᣜ

㸵㸲

㸰㸱

㸱

㸮

⢭⚄ⓗ⮬❧

㸰

෭㟼

㸱㸰

㸱㸷

㸰㸷

㸮

㸱

ࡋࡓࡃ࡞ࡃ࡚ࡶࡸࡿ

㸱㸷

㸲㸳

㸯㸴

㸮

㸲

✜ࡸ࠿

㸲㸰

㸲㸶

㸯㸮

㸮

C

㸯

㣗஦సࡾ

㸯㸴

㸰㸴

㸲㸳

㸯㸱

⏕άୖࡢ⮬

㸰

㣗஦ࡢ∦௜ࡅ

㸱㸳

㸯㸴

㸲㸰

㸴

❧

㸱

ࢦ࣑ฟࡋ

㸱㸰

㸰㸷

㸯㸷

㸯㸷

㸲

ᤲ㝖ศᢸ

㸰㸷

㸰㸷

㸯㸴

㸰㸴

㸳

㈙࠸≀ࡢ༠ຊ

㸱㸷

㸰㸱

㸱㸳

㸱

D

㸯

࠾ᑠ㐵࠸ࡢ౑࠸㐨

㸳㸳

㸲㸰

㸱

㸮

♫఍ⓗ⮬❧

㸰

࠾ᑠ㐵࠸୙㊊࡟࡞ࡽ࡞࠸

㸱㸳

㸲㸰

㸯㸴

㸴

生命の継承者としての観点から、 自立のピラ

味を考えさせ、次時の学習「心と身体の変化（第

ࡓࡲ࡟

(3 Ⅼ)

ᮅ୍ே࡛㉳ࡁࡿ

将来の生き方へつなげる姿勢を養う。

性的自立 があることの意

ࡔ࠸ࡓ࠸

(4 Ⅼ)

㸯

自立のピラミッド に当てはめながら、学んだ

ミッド の一番上に

࠸ࡘࡶA

ことを自分自身のことに置き換え、日々の生活や③（％）

二次性徴期の発現）」へつなげていく。

㸦༡㔝㸪3ࡼࡾ㸧ͤಶேᖹᆒ 59.6㸭80 Ⅼ㸦74.5㸣㸧᭱㧗Ⅼ 73 Ⅼ(91.3％) ᭱పⅬ 48 Ⅼ(60㸣)②あなたが考える『大人になる』『自立する』とは（生徒の感想より抜粋）
Ａ．身体的自立に関する感想（該当なし）
Ｂ．精神的自立に関する感想（4）授業展開
㐣⛬
ᑟධ

ᣦᑟ㡯┠

Ꮫ⩦ࡢ࡞ࡀࢀ

㸯㸬኱ே࡟࡞ࡿ࡜

࣭࡝ࢇ࡞࡜ࡁ኱ே࡟࡞ࡗࡓ࡜ឤࡌࡓ࠿ࠊ࡝ࢇ࡞ࡇ࡜ࡀ

ࡣࠊ࡝࠺࠸࠺ࡇ࡜࠿ ࡛ࡁࡓࡽ኱ே࠿ࠊၥ࠸࠿ࡅࠊࣉࣜࣥࢺ࡟ྛ⮬ࠊグධ

㈨ᩱ
࣭ࣉࣜࣥࢺ

の周りにいる人や家族を大切にできる。

ࡉࡏࡿࠋ࣭͆኱ே͇࠿ࡽ㐃᝿ࡍࡿ࣮࣮࢟࣡ࢻࢆࠊࣈࣞ࢖ࣥࢫࢺ࣮

・人との接し方をしっかりと理解し、自分も他人も大切に࣑ࣥࢢἲ࡛㯮ᯈ࡟ิグࡉࡏࡿࠋ࣭ิグࡉࢀࡓ࣮࣮࢟࣡ࢻࢆࡶ࡜࡟͆኱ே࡟࡞ࡿ࡜ࡣ࡝

できる人を「大人」といい、一人でも生きていける。

࠺࠸࠺ࡇ࡜࠿͇ࢆ⌜࡛ヰࡋྜࢃࡏࡿࠋ
࣭ࡲ࡜ࡲࡗࡓពぢࢆࠊྛ⌜ࡢ௦⾲⪅࡟Ⓨ⾲ࡉࡏࡿࠋ・まずは、自分自身が精神的に自立することが大切。

࣭Ⓨ⾲ࢆ⪺ࡁࠊ⮬ศ⮬㌟ࡢ㌟࡟⨨ࡁ᥮࠼࡚⮬❧ᗘࡢࢳ࢙ࢵࢡࢩ࣮ࢺࢆ౑࠸ࠊⅬ᳨ࡉࡏࡿࠋ
ᒎ㛤࣭⮬❧ᗘࢳ࢙ࢵࢡ

㸰㸬⮬❧ࡍࡿࡓࡵ࡟

࣭ᛮ᫓ᮇࡢᚰ㌟ࡢ≉ᚩࢆ☜ㄆࡋ࡞ࡀࡽࠊ኱ே࡟ྥࡅ࡚  ኱ษ࡞ࡇ࡜ ⮬❧ࡍࡿࡓࡵ࡟኱ษ࡞ࡇ࡜ࢆ͆⮬❧ࡢࣆ࣑ࣛࢵࢻ͇

㸱㸬⏕࿨ࡢ⥅ᢎ⪅࡜࣭͆⮬❧ࡢࣆ࣑ࣛࢵࢻ͇ࡢ୰࡛ࡶࠊ୍␒ୖ఩࡟࠶ࡿ͆ᛶ

࣭⮬❧ࡢࣆ࣑ࣛࢵ  ࡋ࡚ ⓗ⮬❧͇࡟ࡘ࠸࡚ࠊ⏕࿨ࡢ⥅ᢎ⪅࡜ࡋ࡚ࡢほⅬ࠿ࡽࢻ ࡶᏛࢇ࡛࠸ࡃࡇ࡜ࢆఏ࠼ࡿࠋ
㸲㸬ࡲ࡜ࡵ࣭Ꮫ⩦ࡍࡿ୰࡛ឤࡌࡓ͆኱ே࡟࡞ࡿ͇͆⮬❧ࡍࡿ͇ ࡓࡵ࡟ᚲせ࡞ࡇ࡜ࢆࠊࡲ࡜ࡵࡉࡏࡿࠋ

Ｃ．生活上の自立に関する感想・自分だけで生活できる、つまり自分の事は自分が責任 ࢆࡶ࡜࡟⪃࠼ࡉࡏࡿࠋ

ࡲ࡜ࡵ・自分のこと、自分の身の回りのことはもちろん、自分࣭࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ

を持って行えること。
・親の力を借りずに生活することができる。
Ｄ．社会的自立に関する感想
・成人して、お酒やたばこ、ギャンブルなどの自由を得て、自分自身のことに責任を持つこと。
・親離れをし、一人暮らしをすることも大人になるということだと思う。
・自分一人できちんと生活を賄っていくこと。
・お酒を飲んだり、タバコを吸うことが許されるようになる。大人になったら自分で責任を取ることになる。
・自分で働くことができ、お金を稼ぐことができることや責任を持つこと。
・社会の一員として、働いて経済的に自立をし、自分の身の回りのことは自分で責任を持って親がいなくても79やっていけるようになること。

自立」について、自立度チェックの結果は、高得点の割

・自分が自由になる代わりに、その行動に責任を取らなければならない。

る。そのため、具体的な感想の記述がなかったと思われ・子供の頃にはできなかったことが沢山出来るようになったり、法律上でも大人と認められること。
・成人となり、人との関わり方や、人としての礼儀などを知った上で社会に貢献することができる。

る。このことは、「身体的自立に」関しては、思春期・青年期の課題としてではなく、すでに獲得すべきこととして意識している現れと言える。「精神的自立」「生活上の自立」に関しては、自立度チェックの結果から、青年

・自分の行動に責任を持ち、自分で判断し行動できる。

期までに獲得しておくべき課題として認識し、取り組む

・人に頼らず、自分で自己管理をして、政治に関わった

努力をしていることが読み取れる。また、「社会的自立」り、ギャンブルや競馬などの賭博をしたりすることもに関しては、学校での学習やキャリア教育、さらに本時できる。

の「大人になるとはどういうことか」という題材に関連・成人式を迎え、働くようになり、自分のお金で好きなことができる。

付けて、たくさんの記述があった。このことから、「社
会的自立」を青年期以降の課題として捉え、今後獲得す・経済的に自立する、つまり衣食住を自分の稼いだお金べきこととしていることが考えられる。しかし、「性的で賄うことや精神的に自立する。考え方が違う人とも自立」に関しては、感想の記載が少なかった。このこと冷静に話し合える。

は、学校教育の場で、性と自立を結びつける教育の機会

・大人になるとは、ただ成人になるというわけではなくが少ないことが関係すると思われる。この結果から、特自立でき、しっかりとした社会の一員になることだとに女子中学生・高校生に対して、生命の継承者としての思う。

観点から授業を展開することの重要性を強く感じる。

・大人になることは、色々なことから解放され自由になると思われがちだが、憲法など自分の責任が重くなっていくと思う。
・社会人として、責任感、判断力、思いやりなどを持
ち、周りの人の意見に耳を傾けられる。
Ｅ．性的自立に関する感想
・自分の後の世代に受け継いでいく準備ができている。
・性的自立をし、結婚をしたり子供を産んだりして家族を持つようになる。
・自分の性のことを理解し、新たな命が生まれることへの関心も深めていくこともだと思う。
Ｆ．その他の感想
・大人になると、子育てや仕事で自由がなくなるのではないかと思いましたが、子供を産むという選択は自分で選べるのでそれも１つの自由だと思う。
・自立するといっても、５段階あり上に行くにつれて自分の責任が重くなっていくと感じた。
・単に年齢で区切ることはできない。
(6) まとめ
中学生のこの時期は、親や教員など周りの大人から精神的に自立しようとする時期であり、自分の成長過程を確認し、周りの大人からどのような支援を受けてきたのかを理解することは、自立への一歩となる重要なことである。授業の中で行った自立度チェック

17 ）

、また、授

業後の感想から生徒の自立意識を推察すると、「身体的80合が高く、すでに獲得している部分が多いことがわか実践２ 小題材：今を生きる 〜売春する中高生について〜（生命の継承者として 〜自立するために大切なこと〜）（1 ）小題材の設定理由（5 ）授業内容
①

難民中高生
所のない

現代社会では、メディアや雑誌、インターネットやSNS を通じて、簡単に多くの情報を入手することができる。しかし、そのような情報化社会に氾濫する情報の中に手紙を書こうーあなたの近くに居場

難民中高生がいると仮定しメッセージを送ろう（生徒メッセージより抜粋）
Ａ．居場所（まわりに助けてくれる人がいる。まわりを信じて）には、現実とは違った情報も多く含まれており、女子中

・「やむを得ない」と考えている方も多いと思うが、そ

学生・高校生にとって、危険性が心配されることも多い。

んなあなたたちに手をさしのべてくれる人達がいるこ

本時は、具体的な事例として、社会的問題となっているとを知って欲しい。

ＪＫビジネス（援助交際） を題材とし、性に関する・私は、社会全体の皆さんへの偏見・差別がいつかなく間違った価値観や誤解によって生じるさまざまな問題

なるように努力したい。だから、皆さんはもっと自分は、当事者（女性）だけの問題ではなく、社会的な問題の身体を大切にして、将来、後悔しない生き方をしてとして捉えることの重要性を理解させる。また、本調査欲しい。

結果を踏まえ、援助交際や売春に対する意識が男女間で・自分と同世代の子が、性被害に遭っていると知ってとは大きな違いがあることを示唆する。同時に、正しい性ても悲しくなりました。しかし、それは誰にでも起この知識から、自分の性に誇りを持ち、 次代の命を生む

りうることで近い存在に感じます。理由は様々ですということを主体的に選択できる姿勢を養うことを目標

が、それを理解してくれる人がいることを知ってくだとし、次回の授業である「妊娠の徴候（胎児の成長と母

さい。
・私立学校に通わせてもらっていて周りに相談できる人が体の変化）」へとつなげる。
（2 ）対象生徒…中学 3 年Ｘ組

ずっといて育ってきた私には、そのつらさの１／10位し

女子 32 名か分からないし、「あなたなんて、分からない」って（3 ）本時のねらい
援助交際 、 ＪＫビジネス の実態を伝え、女子言われれば何も言い返せない。でも、こうして話を聞

中・高校生がいて心を痛める友達はいるんだということを分かって①買われる 側にあることを理解させる。

ください。「居場所がない」なんて言わないでくださ

売春する中・高校生 や 居場所のない中・高校生

い。間違った方向に進まないで下さい。諦めるのでなに対し、自分ができることを考えさせる。

く自分で居場所を求めていけば相談できる友達もあな

性 の学習を通して、生命の継承者としての観たのことを本当に考えてくれる大人もいるはずです。

②

③

性的

・直接助けてあげることは出来ないかもしれないけれ

自立 がある意味を考え、今の自分にとり大切な

ど、自分は１人と思わずに相談してください。心配しことを認識させる。

ていることを知って欲しい。

点から、 自立のピラミッド の一番上に・どこにも居場所がないと思っているかもしれないけれ（4 ）授業展開㐣⛬ᣦᑟ㡯┠Ꮫ⩦ࡢ࡞ࡀࢀ

ᑟධ㸯㸬኎᫓ࡍࡿ୰㧗࣭᥼ຓ஺㝿ࡸ኎᫓ࢆࡍࡿ୰㧗⏕࡟࡝ࢇ࡞࢖࣓࣮ࢪࢆᣢࡘ࠿ࠊ⏨ዪ⏕࡟ࡘ࠸࡚ࠊ࡝ࢇ
࡞࢖࣓࣮ࢪࢆᣢࡗ
࡚࠸ࡿ࠿
ᒎ㛤

ࡲ࡜ࡵ

作ってくれる。相談しなければ、今の状況は悪化するࢿࢫ͇ࡢᐇែࢆఏ࠼ࡿࠋ
࣭͆᥼ຓ஺㝿͇ࡸ͆㹈㹉ࣅࢪࢿࢫ͇࡟㝗ࡾࡸࡍ࠸୰㧗⏕ࡢ⌧≧ࡸ⏕ࡢ⌧≧ࡸ⫼ᬒࢆ⫼ᬒࢆ᪂⪺グ஦࠿ࡽㄞࡳྲྀࡽࡏࠊᏛᰯࡸᐙᗞ࠿ࡽᏙ❧ࡋࡓ⏕ᚐ▱ࡿ࡟ᑐࡍ⮬ศࡀฟ᮶ࡿࡇ࡜ࢆ⪃࠼ࡉࡏࡿࠋ

だけ。もっと自分の体を大切に。自分は世界に一人し࣭ࡑࡢ୰㧗⏕࡟ࠊ⮬ศࡢᛮ࠸ࢆ㎸ࡵࡓ࣓ࢵࢭ࣮ࢪࢆ᭩࠿ࡏࡿࠋ

࣭࣓ࢵࢭ࣮ࢪ

࣭⮬ศࡢ᭩࠸ࡓ࣓ࢵࢭ࣮ࢪࢆඖ࡟ࠊ⌜ࡢ୰࡛ヰࡋྜࢃࡏࡿࠋ ࢩ࣮ࢺ࣭͆ᛶ͇ࡢᏛ⩦ࢆ㏻ࡋࠊ⏕࿨ࡢ⥅ᢎ⪅࡜ࡋ࡚ࡢほⅬ࠿ࡽࠊ͆⮬❧ࡢ  ࣆ࣑ࣛࢵࢻ͇ࡢ୰࡛ࡶࠊ୍␒ୖ࡟͆ᛶⓗ⮬❧͇ࡀ࠶ࡿព࿡ࢆ  ⪃࠼ࠊࡲ࡜ࡵࡉࡏࡿࠋ

ど、頼れる大人がいないと思っているかもしれないけ
れど、みんなを支えてくれる大人はいて、居場所も୰㧗⏕ࡢ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ⤖ᯝࢆᇶ࡟᝿㉳ࡉࡏࡿࠋ࣭͆ᛶ͇ࢆࡵࡄࡾࠊ♫఍ၥ㢟࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿ͆᥼ຓ஺㝿͇͆㹈㹉ࣅࢪ㸰㸬኎᫓ࡍࡿ୰㧗

㸱㸬ࡲ࡜ࡵ

㈨ᩱ
࣭ࣉࣜࣥࢺ

࣭࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺ

かいない貴重な人間として生きていることを理解してほしい。
・今の私は本当に無力です。皆さんが言ってほしいこともわからない。でも困っている人がいたら助けたくなるのが人間です。「助けて」その一言を誰かに言えば
絶対助けてくれるはずです。私だってできるかわからないけど、できる限り頑張るから。
・私を含めて、みんなを助けたい、救いたいと思っている人はたくさんいます。ＳＯＳを出してください。そ81

して、自分が望んだ人生を送れるようにこの先、生きていってほしいです。

自立のピラミッドの中で、性的自立が頂点にある理由を考えてみよう（生徒感想より抜粋）

Ｂ．自分（自分が居場所。自分を頼って）

Ａ．すべての自立が出来てから・私が、あなたの気が少しでも楽になるような居場所に・性的自立が頂点にある理由は、自分だけの問題ではななりたい。自分の気持ちを人に話すだけでも心の荷がいからだと思う。ピラミッドの中で、身体的・精神軽くなると思います。私は、何も出来ないけれど話を的・生活上の自立まで、ある意味自己中心的な考え方

聞くことなら出来ます。何も話したくなければ一緒にでも構わないし、親などの力を借りて育つことが出来います。力になりたい。１人で考えず、私に頼って下るが、性的自立は相手の気持ちを考えなくてはいけな

さい。

い。自分のことをよく理解した上で相手を思いやり大切

・食べ物がないなら、私の食べ物を分けます。泣きたいにするという２つの観点から考えなくてはならない。そのなら肩を貸します。居場所がないなら友達になりまれが出来たらやっと本当の大人になれると思った。

す。私には、あなたが見えています。

・自分のしたことに責任を持つこと（精神的自立）が出・生活が苦しくて困っているなら、一緒にどうするか考来なければ性的自立は出来ない。なぜかというと、もえよう。少しでも悲しい思いをする人が減って欲しし妊娠した場合それは自分がやったことなどで逃げるい。そして、幸せな生き方をして欲しい。

ことができない。だから、自分のしたことに責任を持・危険な仕事なんかやらないで。私も一緒に探すからよい仕事見つけようよ。
・お互い助け合える仲間になろう。何かあったら、相談してね。

ち出産するかしないかを自分で選ばなければならない。身体を守ること（身体的自立）も性的自立には必要だ。また食事・衣服の管理など自分ですること（生活上の自立）が出来ていないと自分や子供を育てる事

・最近色々あるみたいだけど、大丈夫？困っていることも出来ない。また、子供を育て生活していく上ではおがあるなら、いつでも私に相談してね。あっ、そうい金が必要だ。そのことからも社会的自立もしていなけ

えばクッキーを作ったから、明日私の家に来て一緒にればならない。このことから、性的自立は自立のトッ

食べよ。

プであると思った。

Ｃ．感想

・全てのことが出来るようになって性的自立ができると・どんなに辛くても傷ついても自分の心と身体は絶対に大事にして下さい。
・ちゃんとした知識を身に付けて、危険なことには手を出さないで欲しい。
・私は、今まで売春をする人達の殆どがお金を手に入れ思う。今は、精神的・肉体的に成熟した人になることが必要。しっかりとして知識を持った上で、自分で考えて責任ある行動をとれるようになりたい。そのためには、人に頼り過ぎず、困っている人がいたら積極的に助けてあげることも心がけたい。

ることだけが目的だと間違ったとらえ方をしていまし

Ｂ．命の大切さた。１人１人に様々な背景があるのだと知り、他人事

・私たちの世代が、次の世代へ命をつないでいくためにだと思わずに、向き合っていきたいと思うようになりは、多くのことを自分で理解しておかなくてはならな

ました。まずは、現状を知り、一緒に考えていきたい

いし、今、世の中ではどんなことが起きているのか現です。

状を知ることも大切だと思った。そして、そのことを・あなたがどれだけ苦しめられ、傷つけられたのかを考えると、とても胸が痛みます。
・自分の体をもっと大切にしてほしい。手に入るのはお金だけ。思いやり、優しいこと…何も手に入らない。
お金よりも大切なものはたくさんある。
・

82

②

援助交際

知った上で、今後、自分はどうしていくのか考えることで自立へ繋がると思う。
・性を理解し、生命の継承者になって、次の時代に命をつなぐために性的自立が頂点にあると思った。
・性行動は、｢子供が出来る｣ということに繋がるかもしという言葉だけ聞くと、まるでいいものれない。｢子供が出来る｣ということは新たに生命が生のように聞こえてしまします。それが違うことがわかまれるということで、私たちはその子を尊び、良い環りました。

境の中でその子を育てていかなければならない。も・何もできないけど、まずは、私も他人事だと思わず、皆し、誤った判断をして望まない妊娠をしてしまったさんの状況をどんどん知ることが大切だと思いました。

ら、自分の夢をあきらめて、自分の子供を幸せにする

ために子供に尽くす、もしくは中絶するということに害少女たちの言葉で語り実情を訴えた「私たちは買わなる。全ての命が尊いものであるからこそ、不幸な子

18）れた展」 を参考に、トピック学習的な試みとして取り供が０になるべきだからこそ、性行動の判断というの組んだものである。今まで表に出なかった被害少女たち

はとても大切なものであると思う。そういうことからの生の声は、生徒たちにとって、より現実的なものとしも、性的自立が自立の頂点にあるのではないか。

て捉えることができる題材になると考えた。

・子供を産み育てる事まで考えておかなければならな

本時の授業を通して、被害に遭う少女（子ども）は、

い。社会にも目を向け、子供を取り巻く環境について

実際には、保護を必要としている少女（子ども）たちでも正しい理解をして、今の自分に出来ることも見つけあり、児童福祉のあり方、そして、社会全体で支える仕て行動していきたい。

組みについても学んで欲しい。しかし、行き場のない少・子供が生まれたら、自分以外の生命とも向き合わなくてはいけなくなる。責任の重さを感じる。

女（子ども）たちに、一見優しく手を差し伸べて近づき、少女（子ども）たちがだまされていく現状がある中、当・よくニュースなどで｢赤ちゃんが捨てられている｣とい事者の一人は、「被害に遭う少女（子ども）を増やさない

うことを耳にするが、もしそれが、誤った性行為によためには、彼らの置かれている状態や状況を知り、そのるものだとしたらとても悲しい事だと思った。スト

背景を見直すことが必要」19）と訴えている。実際に女リートチルドレンの話などを聞いても、｢子供を育て

子中学生・高校生と接している教育現場で、本時のようる｣ということは、責任が伴うものだと強く感じる。

な題材を取り上げ、女子生徒へ伝えることの大きさを感Ｃ．感想

じるとともに、性と自立をつなげた人権教育の観点を取・子供を産める身体になったとしても、その子を健やかり入れた授業実践として、今後もさらに進化をさせていに育てるための社会的自立や精神的・生活上の自立がきたい。

出来ていないと性的自立は成り立たない。
・人生において生き方を変えることになるかもしれない
妊娠・出産。大切な選択になることを常に心にとめて

Ⅶ．まとめと今後の課題
文部科学省は、キャリア教育の推進に関する総合的調おくべき。
・私たちは、次の時代に生命をつなげていくという大き査研究協力者会議の報告書の中で、子どもたちの生活・な役目を担っている。そのために性的自立が必要だ。

意識の変容として「精神的・社会的自立が遅れ、人間関性的自立をするためには自分の身体を知り、異性の身係を築くことができない、進路を選ぼうとしないなどの体を知ることが大切だ。また、性行動やＳＴＤなど性子どもが増えつつあること」20 ）を確認している。そのよに関する様々な知識を持つことが必要だ。これは、人うな状況への対策として、自立心が芽生える中学生の時を傷つけないために、また、自分自身が正しい選択を期に、自分を振り返り、さまざまな環境に目を向けさせ、するために必要なことだ。

課題意識を持って生活することの大切さに気づかせるこ・性欲は、人間の本能でもあるので、自分自身で自立しよとは、良好な人間関係を築き、自分の進路を切り拓いて

うとしなければ出来ない。だからこそ、いろいろなこと行くための力を身につけさせる上で、とても重要なことを知って自立しようと努力することが大切だと思う。

である。

・性交の目的の一つである「種族保存」が出来なけれすべての教育活動は、子どもたち一人ひとりの生き方

ば、身体的・精神的・社会的自立はできないと思う。

や進路と深く結びついている。どの教科においても、自立と共生の視点に立ち、一人の人間として、社会人とし（6 ）まとめ
男女共同参画社会の実現のためには、人権教育の観点て自立させることを目標とし、各教科の取り組みによっからも、異性に対する思いやりの心を育て異性との良好て、子どもたちが自らの将来に関心を持ち、何事にも前な関係を築くことが大切である。そのためには、「異性向きに生きていく力を養うことができる。そのように、の心と体を理解すること」「異性を尊重する態度を身につ子どもたちが生きていく力を身につけ、社会の変化に流ける」ことと同時に、自分のされることなく、自立していくことが教育活動の最終的性 に対する正しい意識を身につけることが重要なことである。

な目標となる。

本時の小題材である「今を生きる〜売春する中高生〜」

本稿では、中学校・高等学校時代の発達課題達成のたは、性ビジネスに手を染めざるを得なかった背景を、被めに必要な自立意識の育成について、中学技術・家庭科
83

の実践例を報告した。自立をめざす教育活動は、子ども

12 ）内閣府 (2009)．第 8 回世界青年意識調査．

たちが「今の自分はどのような自分なのか」という自己

http://www8.cao.go.jp/youth/kenkyu/

分析と、「将来どのような自分になりたいのか」というworldyouth8/pdf/gaiyou.pdf（2016.10.18 ）進路選択を主体的に考え、より良い自己実現を目指すこNHK（2012 ）．中学生・高校生の生活と意識調査．

とを支援する活動である。学校教育では、主に保健体

http://www.nhk.or.jp/bunken/summary/

育、家庭科、道徳及び総合的な学習の時間などで取り組

yoron/social/pdf/121228.pdf (2016.10.18)

まれている。しかしこの活動は、学校におけるあらゆる

13 ）西文彦（2015 ）．親と同居の壮年未婚者

2014 年．

教育活動を通じて行われるものであり、全教科・領域等

http://www.stat.go,jp/training/2kenkyu/

において子どもの発達段階に応じた内容を計画的・系統

zuhyou/parasi11.pdf（2016.12.16 ）的に実施することが求められる。本報告事例が他教科・鈴木

領域など自立に関する教育活動の一環として役立つならその家族．

幸いである。

http://cis.ier.hit-u.ac.jp/common/pdf/（崇田友江・鮫島奈津子）

亘（2011 ）．10 年後のパラサイトシングルとdp/2011/dp526.pdf（2016.12.16 ）14 ）文部科学省 (2008)．中学校学習指導要領， p.98

謝辞
本研究の調査にご協力くださいました学校の教職員、生徒の皆様に心より感謝申し上げます。

15 ）同上，p.100
16 ）永畑道子監修・山本直英他編（1989 ）．生きる

男と女の自立・共生．実教出版，p.46
17 ）南野忠晴 (2011). 正しいパンツのたたみ方．岩波書店，p.37

引用文献・参考文献
１）平成 26 年度東京家政大学女性未来研究所活動報告
書．東京家政大学女性未来研究所，p.９
２）同上，p.24-25
３）平成 27 年度東京家政大学女性未来研究所活動報告
書．東京家政大学女性未来研究所，p.12-13
４）中村達也他編（2016 ）．中学校社会「公民」，教育

書では「生活的自立」に近い項目である。自立の分類はさまざまであるが、授業では本書の分類に沿って実施した。
18 ）私たちは『買われた』展 (2016)

主催 Tsubomi（Colabo とつながる少女によるグループ / 一般社
団法人 Colabo）．
一般社団法人 Colabo（代表：仁藤夢乃）は「すべ出版ての少女に衣食住と関係性を。困っている少女が暴

越智貢他編（2014 ）．高等学校「倫理」，第一学習

力や搾取に行き着かなくてよい社会に」を合言葉

社に、虐待や性暴力にあうなどした女子を支える活動

佐藤文子他編（2016 ）．高等学校「家庭総合」，大を行っている。

修館19 ）仁藤夢乃（2013 ）．難民高校生．英治出版，p.15

文部科学省（2014 ）．私たちの道徳中学校．廣済堂

20 ）文部科学省（2004 ）．キャリア教育の推進に関する

あかつき株式会社
５）佐藤文子他編（2016 ）．高等学校「家庭総合」，大修館，p.16
６）文部科学省（2008 ）．中学校学習指導要領，p.112115
７）ハヴイガースト・児玉憲典・飯塚裕子訳（1997 ）．
ハヴイガーストの発達課題と教育，川島書店，p.1
８）同上．p.3
９）同上．p.i
10 ）同上．p.7-8
11 ）同上．p.9-10
84

本書で「身体的自立」に包摂された項目は、本報告

総合的調査研究協力者会議報告書．p.5

Chapter 8-2

女子大学におけるキャリア教育とワーク・ライフ・ケア・バランス〜働きながら自分らしく生きるために〜
宮地孝宜

Miyachi Takayoshi ,並木有希

Namiki Yuki ,

平野順子

田中恵美子

Hirano Junko ,Tanaka Emiko ,

早瀬郁恵

太田八重美

Hayase Ikue
Ota Yaemi

本研究プロジェクトは、本学のキャリア教育推進に役立つ知見の提供、他大学研究者とのネットワーク形成による質の高い情報取得、研究交流のプラットフォームの構築、ワーク・ライフ・ケア・バランスに関する研究の成果をキャリア教育に活用することによる自主自律に向けた学生の意識改革を目指し、３年間の研究活動を行いました。

「大学でワーク・ライフ・ケア・バランスを考える会」活動３年間のまとめ

２．2014 年度の活動
2014年度は、会を立ち上げ、3回の会合を持ちました。
平成 26 年 9 月 27 日の第一回会合は、東京家政大学板並木有希 Namiki Yuki

橋キャンパスにて産婦人科医・国立保健医療科学院生涯田中恵美子 Tanaka Emiko

健康研究部主任研究官の吉田穂波氏を講師とし研究会を開きました。「「受援力」ってなに？̶̶あなたも私も「楽」に「生き生きと生きられる方法」をお知らせしま

１．はじめに86す̶̶」と題し、吉田氏の提唱する「受援力」について、アサーティブ・コミュニケーションの考え方を取り入れ

この取り組みは、研究プロジェクト「キャリア教育にた「抱え込まず・あきらめず・自分を尊重する」働き方

ついて」の一貫として計画されました。本学や他の都内についての講演・ワークショップを行いました。3 カ国の女子大学におけるキャリア教育の実態を学び、それをにおいて 5 人の子育ての経験／産婦人科医として災害時踏まえて、本学の学生のニーズを探ってキャリア観につの妊産婦支援体制整備の研究／地域・学校でのコミュニ

いての現状や課題を把握し、これからの時代の女子大学

ティ作りの経験／政府有識者会議参加など、表記のテーのキャリア教育のありかた、可能性について検討し、よマについて広い知見を持つ講師の知見を活かし、WLB

りよい教育を提供することを目指します。

に関する諸問題の提示・対応の方法を学んだ他、会の今「大学でワーク・ライフ・バランスを考える会」は、そ後の活動の可能性について、学内外の参加者と意見交換の中心的なテーマとなる「ワーク・ライフ・バランス（以を行いました。

下 WLB）」についての総合的な研究会です。2015年度よ平成 26 年 12 月 4 日の第 2 回会合は、在日本米国大使

り女性未来研究所の方針に合致するように「ワーク・ラ館との共催で研究会を行いました。東京アメリカンセン

イフ・ケア・バランス」という名前にしました。具体的

ター（港区・虎ノ門）において、本学専任講師並木有希には、①大学関係者を中心として当該テーマに興味を持が担当し「ミシェル・オバマ大統領夫人から学ぶライ

つ人のネットワークを構築すること②研究成果の発表、

フ・ワークバランス」と題し、アメリカ大統領夫人のおよび情報収集のための研究会・シンポジウムを実施し講演を紹介しながら、WLB について世代間の交流の重て、研究成果を本学教職員、学生、学外研究者へ発信す

要さについて講演を行いました。2014 年 6 月にワシンると共に、参加者等から情報を得ることの2つを目的とし

トン DC で開催された The White House Summit onています。３年間の活動で、７回の研究会を持ちました。

Working Families Summit で、弁護士であるオバマ夫

人が、自身の体験を踏まえ「働く女性の環境」と「現状や就職を考える意欲の高い学生ばかりでした。特に男子をどのように飛躍させることができるか？」などを対談

学生が多く、まだ将来のプラン作りにはピンとこないと形式で話したビデオを見た後、講師の専門であるアメリいう正直な反応もあり、また、はじめて自分の両親、特カ文化研究の知見から、アメリカのワークライフバランに母親のことについて客観的に考えたという声もありまスおよび女性のエンパワメント事業のあり方について、した。とかくライフプランは、育児・出産との兼ね合い

具体例を紹介しながら、当該テーマについて出席者と討で、女子学生に考えさせることとなりがちですが、本授論しました。この研究会は、在日本米国大使館広報部お業全体のテーマである「国際教養」の通り、自分の進路

よびフルブライト同窓会との共催で開かれ、米国国務省と将来のプランについて、大きく多様性のある文脈にお奨学金授与者に広くご参加いただいて、大学関係のみな

いて、自分の立ち位置を考えることこそ教養であるといらず幅広い層と意見交換・ネットワークすることができう立場が今後重要になると考えました。男性だからこそ、ました。

若いからこそ、海外で活躍する人材だからこそ、ライフ

平成 27 年 3 月 28 日の第 3 回会合は、東京家政大学

プランをキャリアプランと切り離すことなく「社会の現板橋キャンパスにて、平成 26 年 11 月 29 日に開催され状と、自分の希望を正しく把握し、知っておくことが重た「丸の内イクメン部フェスティバル」での調査成果を要である」というメッセージを発信して、大学の進歩的踏まえて、男性の育児参加についての研究会を開催しまな姿勢を明らかにするものでした。このような東北大学した。丸の内イクメンプロジェクトの活動紹介の発表、の先見性を見習い、本学でのキャリア教育にも取り入れ

プロジェクトで行った調査の結果について平野先生からて行きたいと考えました。

報告、そこで抽出された課題について、本学児童学科尾2016 年 1 月 30 日、講師に中島かおりさんを招いて「女崎先生とナースリールーム井桁先生にそれぞれのお立場性として生きること− 20 代の女性に知っておいてほしからお話いただき、それらを基に、討論・意見交換を行

いこと−」と題してお話しいただきました。講師の中島いました。

かおりさんは、助産師であり、前年 12 月に「にんしんSOS 東京」という団体を立ち上げ、思いがけない妊娠3．2015 年度の活動

によって困難に陥った人たちの支援を行っています。講義ではご自身がキャリア中途での「思いがけない妊娠」

第 2 年目にあたる 2015 年には、会での成果を元に研によって出産、育児が楽しめなかったこと、やがて自ら究所の取り組みを紹介する出張授業を行い、また、学生の第二子出産を通して助産師という仕事に出会い、学を対象にして、女性のライフコースにおいて知っておく

びなおして地域で活動できる助産師を目指したことなどべき身体のことについて学ぶ講演会を行いました。

語っていただきました。その後、助産師という仕事と日2015 年 5 月 26 日、東北大学グローバルラーニング

本の妊娠・出産の歴史的変化をご説明いただく中で、出センター助教水松巳奈先生担当の授業「グローバル社会産が病院に隔離されていくと同時に助産師も病院へ、そで活躍する人材のための国際教養」において、「女性として出産とその後の育児が孤立していくことが語られま

社会進出」の題目で、本学准教授並木有希がゲストスピーした。

カーとして講演する機会をいただきました。授業目的

続いて生物としての女性の体について、そして生物的は「女性の社会進出」の現状と課題について理解し、まな子どもの産み時と社会的な産み時についての議論となた、その理解を踏まえて学生が具体的なアクションを取り、女性は女の子を妊娠したとき、その胎児の子であるれる」と設定されていました。これは、女性未来研究所

孫になる卵子まで体内に抱えているということや、母のワーキングプロジェクト「女子大学におけるキャリア

体としての最良の時期である 20 代から 30 代の中絶が、教育とワーク・ライフ・ケア・バランスグループ」のそ避妊技術が進んでいるとはいえ、増加していることなど

れと合致するものです。そこで、昨年度からプロジェク

をご説明いただき、妊娠環境の重要性、生物としての女トで行っている研究会「ワーク・ライフ・ケア・バラン

性と社会の中での女性の立ち位置の乖離を認識することスを考える会」の活動について、またそこで得られた気となりました。

づきと行動のきっかけについて、学生によるワークを挟んだ講演を行いました。
今回の授業は学部 1 年生対象で、将来的に海外留学

そのような中、思いがけない妊娠によって苦しむことになる（主に）女性たちと小さな命をどう救っていくのか。にんしん SOS の活動は、決して産むことを強制す
87

るのではなく、その人の産み時を考え、場合によってはにもゲスト参加していただくことができました。緑苑祭

産むことと育てる事を分けて、生まれてくる命を守る活とテーマを同じく「先輩」として、キャリアを持って働動であることが語られました。

き続ける女性に特有の人生にありうる挑戦について、日感想には、当たり前と思っていた女性としての自分の米双方で道を切り開いた女性のお話を聞くことができま体のこと、妊娠・出産という営みについて改めて知るこした。学外にもインターネット中継を含め 1000 人近いとが多かった、また自分の産み時はいつなのか考えてい聴衆を得て、東京家政大学女性未来研究所の広報としてきたいなどの意見があり、学生だけでなく保護者や教員も成果をあげる機会となりました。

も含め参加したそれぞれが知ることの多い講演となりました。

2016 年 10 月 15 − 16 日には、このプロジェクトでの取り組みをより大きな日本の大学のキャリア研究の中に位置付けるため、他大学の取り組みの調査と研究分野

4．2016 年度の活動の趨勢を把握を目的とし、北海道大谷大学にて行われた第 38 回日本キャリア学会全国大会に参加し、研究発表お最終年度に当たる第３年目は、別途実施された卒業生

よびシンポジウムを聴講しました。先進的な米国の事例調査の結果に基づいて緑苑祭でのシンポジウムを主催と合わせ、特に他の女子大の取り組みに学ぶところが多し、また、キャリア教育学会に出張して国内外の大学にく、直接の就職指導だけではなく、ライフプランニング

おけるキャリア教育の取り組みについて最新の知見を得を含めて自分の道を考えさせる取り組みが各大学で 4 年ました。最後に今までの活動の総まとめとして、さらな間包括的に行われていることを確認しました。また、大るネットワークの契機を作り新しい発展の可能性を探る

規模に卒業生調査を行ない、その結果とそれで得られたために、在日本米国大使館と共催シンポジウムを企画・卒業生ネットワークをキャリア指導に生かしている大学

開催しました。

の取り組みは本学でも取り入れるべきだと感じました。

2016 年 10 月 26 日の緑苑祭においては、二部制のシンポジウムを開催しました。第一部では、雑誌『つるとはな』編集長の岡戸絹枝さんに「教えて先輩！」とい88

5．まとめとこれからの展望

うタイトルでご講演をいただきました。それに続く第二３年間「ワーク・ライフ・ケア・バランス」という言部としては、2016 年 4 月に行われた卒業生アンケート

葉をテーマとして様々な活動を試みてわかったことは、の自由記述部分から、大学で学ぶ後輩へのメッセージを女性が職業を持ちながら自分らしく持続可能な方法で生取り出し紹介しながら、パネリストの先生方（樋口惠子

きて行くことには、意識して戦略を立てることが不可欠

先生、早瀬郁恵先生、田中恵美子先生）にお話をいただであること、またそれを後押しするエンパワメント活動

きました。講師の先生方や卒業生からのメッセージはどを組織し、運営するのが重要であることでした。当プロ

れも心に響くもので、世代を超えて女性が対話することジェクトでの活動及び、並木が 2013 年から参画していの大切さを再確認する機会となりました。（詳細な講演

る在日米国大使館をはじめとした他機関でのエンパワメ

内容については 94 ページをご覧ください）。

ント講座の企画・運営の経験を通して見えて来たのは、

2017 年 1 月 26 日には、３年間の活動の総まとめと昨今「女性の」エンパワメントというくくりが、すでにしてアメリカンセンター JAPAN（港区虎ノ門）にて在

自明かつ唯一のものではないということです。2014 年

日本米国大使館と女性未来研究所の共催シンポジウムをに本学で講演いただいたデラウェア大学災害研究セン

企画・主催しました。この催しは、ワーク・ライフ・ケ

ター副所長トリシア・ヴァクテンドルフ社会学部准教授

ア・バランスを考える会と、アメリカ大使館広報・文化の、東日本大震災に関する知見が参考になると思われま

交流部の協働の実績の中から実現したものです。女性未

す。すなわち以下の３点です。

来研究所樋口惠子所長と、アメリカ大使館文化交流担当①「弱者」はその場面や状況によって替わり、固定さ公使のマルゴ・キャリントン氏のお二人にご登壇いたれたものではない。②ただし、女性、高齢者、子供など、だき、これから社会の中核を担っていく 30 − 40 代の危機的な状況において困難に直面する可能性の多い、脆プロフェッショナルの女性を対象として、キャリアや仕弱性の高い属性がある。③しかし、そのようなグループ

事との両立についてのアドバイスをいただきました。まの持つ強みを認めて活かすことで、危機的な状況から脱た、日本ユニセフ協会会長・元文部大臣の赤松良子先生

し、さらに社会の紐帯を強めることが可能になる。

これらの気づきは「empowerment（力を持たせる・
力に気づかせる）」の本質を言い表したものです。日常的な社会生活の中で、自分が強者にも弱者にもなりうる

卒業生の大学時代の学習とキャリア・ラ
イフコースに関する調査ということ、また、自分の特性や能力を活かしたアクションを起こすことで、どんなにそれが小さくとも、何らかに社会を変える縁になりうるということ、自分はそのような多様性を含んだ存在であるということを伝えること

１．調査の目的

で、エンパワメントやリーダーシップという漠然とした本調査は、卒業生のキャリア形成の実態を明らかにす

概念を行動に変えるきっかけを与えられるのではないでることを目的とする。特に、本学における学修がその後しょうか。

のキャリア形成に与えた影響について調査し、大学におこの知見は、女性未来研究所が提供し、2016 年度より並木有希・平野順子で担当している共通教育科目「自けるキャリア教育のあり方について検討を試みるための基礎資料の収集を目的とする。

立の探求 (a) ジェンダー論に学ぶ」に活かされ、実践されていますが、今後とも、このメッセージを伝えるようなキャリア教育の授業を開発して行きたいと思います。
この会の活動を通して、基礎的な啓発及び人脈作りは

２．調査の概要(1) 調査主体

十分な成果をあげたと考えています。今後はこの活動を

東京家政大学女性未来研究所

さらなるネットワークとして効率化し、サステナブルな(2) 調査期間組織として運営していけるように発信の仕組みを作って平成 28 年 4 月 1 日〜平成 28 年 4 月 30 日

いきたいと思います。今後は、研究会を定期的に開催す(3) 調査方法

るほか、各大学・男女共同参画センターなど、学内外の郵送による質問紙調査

関係者のネットワークを作り、質の高い情報取得、研究(4) 調査対象

交流のプラットフォームを構築することを予定していま

東京家政大学卒業生（緑窓会の協力により、5 年毎、学す。また、国際的な協働の機会を作っていければと思い

科毎に無作為抽出）ます。女性未来研究所の全体目標である「ワーク・ライフ・(5) 調査担当者

ケア・バランス」を多角的に考え、総合的な提案ができ

女性未来研究所る大学としての東京家政大学の強みを十分に伝え、研究・「女子大学におけるキャリア教育とワーク・ライフ・ケア・

調査の成果を社会に発信していく場であるべく尽力してバランス」プロジェクト参ります。ご協力いただきました学内外の先生方に、心(6) 配布数・回収数

より御礼申し上げます。

配布数 1876，回収数 368（回収率 19.6%）

兼任研究員

３．調査結果調査結果は調査報告書により報告を行うが、本稿では、大学時代の様々な学びが職業生活に役立っているか調査
した項目を紹介したい（図１）。
なお、在学生に対するアドバイス（自由記述）については、学園祭シンポジウム第 2 部座談会において紹介しているので報告を参照いただきたい（p.100 〜）。
調査では、①共通科目・教養科目等の学習、②外国語科目の学習、③専門科目の学習、④コンピューター等の情報科目の学習、⑤演習（ゼミ）の学習⑥教育実習、⑦
教育実習以外の資格に関わる実習、⑧卒業論文・制作・研究の学習、⑨部活動、サークル活動、⑩ボランティア
89

活動、⑪大学で取得した資格の 11 項目が、職業生活にいては、肯定的な回答が約 25％と他の項目と比べ、著役立っているか、「役だっている」「やや役だっている」「あ

しく少ない結果となっている。

まり役立っていない」「役だっていない」「経験していな

以上、専門的な学習や資格取得、実習などが、職業生い」の中から 1 つ回答を求めた。「経験していない」と活に役立っていると認識している卒業生が多いことが分回答したもの、および無回答については、集計から除外

かった。これは、本学の建学の精神である自主自律に向した。

けた本学の教育の成果ともいえるのではないか。一方で、②外国語科目の学習、⑤演習（ゼミ）の学習以外は、肯定的な回答（「役だっている」「やや役だっている」）①共通科目・教養科目等の学習や⑩ボランティア活動も肯定的な回答が多いことも注目される。

が 50％を超えており、概ね、大学時代の学びが職業生

教養を身につけることやボランティア活動を通したコ活に役立っているということが見て取れる。特に、③専

ミュニケーションなどが職業生活に役立つということ

門科目の学習、⑪大学で取得した資格については、肯定

は、大学における教養の意義、ボランティア活動を通し的な回答が 70％を超えている。

た能動的な学びの重要性を表す結果ともいえよう。

さらに、⑥教育実習や⑦教育実習以外の資格に関わる実習も肯定的な回答が多い。一方、②外国語の学習につ（その他の調査結果は、調査報告書を参照いただきたい。
）（宮地孝宜）0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%①

共通科目・教養科目等の学習②③④

外国語科目の学習 1969

専門科目の学習137

コンピューター等の情報科目の学習⑤

演習（ゼミ）の学習
⑥

⑦

⑧

68
89

41

34

57

28

44

121

97

61

部活動、サークル活動

45

95

76

55

⑩

31

卒業論文・政策・研究の学習⑨⑪

ボランティア活動
大学で取得した資格

役立っている

やや役立っている

167

21

44

54
63

あまり役立っていない

図１．大学での学習が職業生活に役立っているか （単位：人）

90

52

95

96

77

教育実習以外の資格に関わる実習

34

67

81

107

33

42

147

47

教育実習

94

165

46

34

107

157

62

48

47

役立っていない

女子大学生のキャリア教育とワーク・ライフ・ケアバ
ランスについて 3 年間研究を行ってきた。途中、産休３年間を振り返って育休を頂いて離脱し、ワーク・ライフ・ケア・バランス
を現実問題として考えても来た。
本研究プロジェクトのテーマは「女子大学における私が考える成果は、以下のものである。

キャリア教育とワーク・ライフ・ケア・バランス」です①学科横断型で、教員が集まって、それぞれの学科が抱が、私自身を振り返っても、大学時代の学びが自身のキャえたキャリア上の課題について検討する機会を持った

リアに少なからず影響しているといえます。ここでいうこと。学科毎に卒業後の進路には違いがあり、専門性

学びには、学部の専門教育における学修はもちろんですに応じた教育を行うことは重要である。しかしながが、それだけでなく、幅広い教養を身に付ける学修、演ら、特に低学年の学生にとっては共通して行わねばな

習や実習などより能動的に取り組む学修など、広範かつらないキャリア教育があるはずであり、その検討を始め多様な学びが含まれるのは言うまでもありません。

ることができたことは、大きな一歩であったと考える。

さらには、ボランティア活動に代表される大学の授業②卒業生のキャリアについて、調査できたこと。卒業生が以外の学びも、各人のキャリアに大きな影響を与えるもどのようなキャリアを辿り、またワーク・ライフ・ケのです。これらのことは、本研究プロジェクトで実施しア・バランスを取っているのかを把握することは、そのた調査においても示されました。

後に続く学生たちにとっても興味深いことであろう。

現在、本学では、2019 年度に向けたカリキュラムの③外部機関とのネットワークを持てたこと。これは、今検討が行われていますが、資格や専門的な学修の充実だ

後も続けて行かねばならない。

けでなく、より能動的な学修を促す工夫が求められていまた、キャリア教育、ワーク・ライフ・ケア・バラン

ます。また、授業だけでなく、授業外において、学んだ

スというテーマは、これからの社会を生きていく女子学

ことを活かして、ボランティアとして社会貢献を行うこ生にとって重要であり、本学としては今後とも取り組みとを可能とする時間的な「ゆとり」を作ることも必要でを進めて行かねばならないテーマである。今後の課題にす。これらの活動によって、学生は、理論と実践の間をついて、以下に考えを述べる。

行き来するができます。いわゆる「活用型の学力」の獲①他大学等の取り組みなどのインプットを行うと同時得につながるではないでしょうか。

に、アウトプットを積極的に行うこと。

さらに、専門科目で学んだ理論や知識、技術を地域コ②学内のキャリア関連部署や教職員との連携を行い、体ミュニティの中で活かし、地域コミュニティの課題解決

系立てて研究を行う。この3年間でも、他部署との連に向けた活動に結びづけることによって、市民性を高め、携を試みはしたが、成功するには至らなかった。

学生の成長を促していく、いわゆる「サービス・ラーニ

そのため、ング」へと発展させていくことも検討すべき事柄といえ③学生に対するフィードバックを行う。それは、キャリるでしょう。

ア関連の授業での実践ということもあるが、多くの卒

本学の建学の精神である「自主自律」は男女共同参画

業生たちとのつながりを、いかにして学生たちに持っ社会における女性に求められる姿勢や態度であるといえてもらうかということも重要であると考える。本学のます。その基盤となるのは、生きる力や社会人基礎力を

多くの卒業生から得られる知見は多いはずである。そ備え、社会に貢献するために活用できる専門知識・技術

れを直接学生に届ける機会を作ることは、課題としてを身につけようと学び続けることができる「生涯学習力」

残ろう。

ではないでしょうか。

（平野順子）

本研究の成果を活かし、学生にとってより効果的な教育となるよう、微力ではありますが努力したと思います。
3 年間、ありがとうございました。

最近、頻繁にワークライフバランスという言葉を耳に（宮地孝宜）

する。日本でその考え方が知られるようになったのは、1990 年代以降の景気低迷による国際競争力の激化や少子高齢化の進展に伴い、女性活用の必要性が急速に増すなどの雇用環境が変化するなかで、働く意識が多様化
91

したことがその背景にあると思われる。従来の会社中心には、与えられた仕事があると思いました。第一に、キャの生活はものの豊かさを求めるものだったが、心の豊かリア作りとライフイベントに関する理解の重要さを教えさを求める方向へと働く人の意識が変化してきたのである教育プログラムを作ること、第二に、社会の中でのジェる。むしろ、仕事以外の時間を確保することが仕事も生

ンダーロールとワークライフバランスに関しての意識を活も充実する相乗効果が得られて好循環に繋がると、現変えていくように、広い意味でのメンター制度を世代を在では考えられている。それに呼応するように、働き方横断して作っていくことです。

の見直しに官民ともに動き出したことにより、その認知度はさらに高まってきた。

当プロジェクトでの活動を通して、現実的に達成できたことはまだ少ないのですが、先生方の情熱に触れ取り

そこで、女子大学でのキャリア教育を考えていくため、組みの多岐を知るにあたり、自分の個人的な経験を文脈・社会と関わりながら女性が主体的に生きることについ構造化することができるようになりました。常に自分のて、さまざまな視点で学内外の方を招いての研究会や調経験を振り返り、狭くなっていく自分の世界を広げる意

査を実施した。女性は社会に出て、キャリアを築く時期

識を持ち続けることで、学生に語る言葉にも、少しでもと出産や子育ての時期が重なる。そのためか、社会的な説得力が生まれるのかと思います。

産み時は平成になってから 30 代となり、時代とともにまた、ご縁があり東京家政大学で働かせていただくこ

高くなっている。働く女性が仕事を続けるにあたり、子とになり、有能で誠実な卒業生の皆様とお話しする機会

供を持つタイミングに悩んでいる現状がうかがえる。

をいただいたのが何よりの財産でした。最後を締めくく

女性がキャリアプランと人生プランの対立を乗り越える在日本米国大使館との共催イベントでわかったようるためには、働き方の選択肢が増えるような制度づくりに、若い年齢層の人、家政と縁のない人、また外国におを考えると同時に、個人ひとりひとりが変化に応じて周いても、家政の教育と知見は熱望されているものだと思りの協力を得ながら働けるようにキャリア教育を通しています。

広い視野とバランス意識を養成する必要がある。

この先は、この大学の魅力をさらに広く知らしめるよ

そのためにも今後は世代を超えて、就職、結婚、出産、うに活動を続け、始まった活動をさらに大きくしていき

育児に加えて介護や定年後も含めた生き方について、共たいと考えます。３年間お世話になりました先生方とスに考える機会を増やしていくことが望まれる。

タッフの皆様に心より御礼を申し上げます。

生きていくためや自己実現のために「働く」とはどう（並木有希）

いうことなのかを考えるにあたり、個人で考えるだけでなく、周囲の人とともに問題解決に向けて考えながら行
動することの大切さをこのプロジェクトを通してあらためて実感した。

2014 年からの女性未来研究所との関わりの中でお役に立てたことは本当に少なかったと思います。最初に立（早瀬郁恵）

ち上げた「大学でワークライフバランスを考える会」が目指したのは大学で働く子育て世代がつながり、抱える
課題について一人で悩むのではなく、皆で共有できる場

92

キャリアについて、働きながら生活することについてを作ることでした。また大学が出産や子育てを支援する

様々な人と話し合う機会を作りたい、と思ったきっかけ

職場であってほしいしそのために改善するべきことがあは、同世代女性研究者の集まりで話に上がった、学位取るのではないか、という問題意識もありました。

得・専任職・結婚出産が「三冠王」とも揶揄されるほど

この 3 年間に私が確認できたことは、職場として東の、女性研究者のワークライフバランスの成立の難しさ

京家政大学が環境としてある程度整っているということに対する、個人的な忸怩たる思いでした。若く、職もなでした。このプロジェクトの間にお子さんをご出産されく、研究に必死だった最中に妊娠して、ロールモデルがるという素晴らしい経験をされた平野先生と並木先生がいなかった私が苛まれた孤独感と焦りを、これからの同いらっしゃり、お二人のご努力は並大抵のものではない

じ進路をとる人は感じなくても済むようにしたいと思っということは十分承知したうえで、大学にある程度の設たのです。

備と制度があったことは確認できたと思っています。

キャリアを中断しながら、たくさんの妥協と諦めを持

しかしながら、第一の目的については難しいものがあちながら、なんとか、細々としぶとく辞めずにいる自分りました。私も含め、子育て世代は時間がなく、場の形

成にまで時間を割くことができませんでした。唯一できたことといえば、ご支援をいただいて２回の会合を催すことだけでした。

極的に評価するとの事です。
多種多様な生き方が認められる今、働きたい人が性別に関わりなくその能力を十分に発揮でき、出産、子育て、

今後は場の形成及び大学の設備と制度が職場としてだ
けでなく、学生のための設備と制度として利用できるよ
うにしていくことが残された課題であると思っていま介護等により就業を中断することなく継続できるような環境になればと思います。
（太田八重美）

す。他大学では子どもを産み育てる学生のための制度が徐々に整いだしています。本学もその方向性で準備をしていく必要があるだろうと思っています。私自身の子育てを楽しみつつ、ぼちぼちと確実に取り組んでいきたいと思います。
（田中恵美子）

私たちは３年間「女子大におけるキャリア教育とワー
ク・ライフ・ケア・バランス」のテーマで様々な角度か
ら活動を続けてきました。
平成 28 年度に研究プロジェクトで「卒業生の大学時代の学習とキャリア・ライフコースに関する調査」を実施しました。
「あなたがこれまで働いてきた経験から、仕事や家庭生活に関して、若い世代の後輩、在学生に対してよいア
ドバイスがあればお書きください。
」の項目には、大学で学んでほしいこと、会社選び、子育て、介護・健康など
実体験から得たアドバイスが数多く記載されていました。
これが男性だったら「結婚・出産後も働きたいのか考
えて会社を選ぼう」などというアドバイスが書かれないでしょう。女性の場合、企業を選ぶとき、「事業内容・社風・給与」などのほかに「結婚・出産・育児」などが含まれるのです。以前、就職を担当していた時（昭和 63 年頃）、
学生に「長く働きたいと思ったら制服にマタニティ用があるか調べてみたら」など、アドバイスをしていました。
最近は「介護」も含まれるかもしれません。
女性が仕事を続けるうえで、ワーク・ライフ・ケア・
バランスは欠かせないことです。家族や同僚の協力は必要不可欠。
「イクメン」ということばが浸透していますが、男性が「育児」を経験することにより、将来直面するであろう「介護」にも向き合えるようになるという話を聞いたことがあります。
「育児」だけでなく「介護」も協力してできたら女性の生き方はもっと広がるのではないでしょうか。
平成 28 年 4 月より、女性の職業生活における活躍の推進に関する法律「女性活躍推進法」が施行されました。
ワーク・ライフ・ケア・バランス等を推進する企業を積93

●『つるとはな』について

女性未来研究所 学園祭シンポジウム
並木：どのような経緯で、このような他に類のない雑誌「教えて先輩！学びたい、紡ぎたい、打ち立てたい、を作るということを思いつかれたのでしょうか？

私の人生」
日時：平成 28 年 10月 23日（日）岡戸：『つるとはな』は、もちろん私一人で作っている
わけではなく、元はと言えば私が会社を辞めた後に、同じ時期に違う出版社を辞めた先輩というか友人といいま

第一部 インタビュー

すか、年は下なんですけれども、男性の仲間といいます【ゲスト】

か、松家さんという知人がいまして、同じ時期に会社を

岡 戸 絹 枝 氏（『つるとはな』編集長）

辞めたのです。たまにお茶なんか飲んだりして、どうし【聞き手】

たもんでしょうねっていう、私たちどうなるんでしょう

並 木 有 希（兼任研究員／人文学部准教授）『つるとはな』という雑誌をご存知でしょうか。本屋

ね、みたいな話をよくしていたんですけれども。

並木：大変失礼ですが、そのときおいくつ位ですか？

で見かけた表紙から「私から年齢を奪わないでください」という言葉が目に飛び込んできて、ハッとしまし岡戸：私、55 歳で、ちょうどマガジンハウスを辞めた

た。ちょうど聞きたかった言葉に出会った思いでした。

んですね。松家さんはもうちょっと若かったかもしれ

勉強して働いて妊娠出産して、人生を築いていくことません。そのときにお互いに、「おじいちゃんとおばあを考えると、キャリアも生活も完璧な、何でも出来る素ちゃんの話はおもしろいね」っていう話はもちろん話

晴らしい人ばかりがモデルになりがちです。そんな人をしていました。そのときに、「そういう本があるといい

尊敬しながらも、私には厳しいな、ついていけないな。

ね」っていう漠然とした話はしていたんですけれども、とひるんでしまいます。しかし、派手ではなくても毎日

松家さんがいつからか、「つる」という名前でその雑誌普通に生き、普通に働き、普通に子育てをしている人の話をし始めたんですね。

はたくさんいて、そんな「普通」の人の普通の言葉こそ心に響くのではないかということを思い出させられまし並木：「つる」というのは？

た。東京家政大学の同窓会である緑窓会の皆さんからの94

メッセージを読んで、その思いは強くなりました。堅実

岡戸：「つる」というのは、長寿ということで繋がるだに働き、困難に立ち向かい、真面目にきちっと人生を積ろうし、響きも良かったし、そのようにして雑誌をやる

み上げてきた「先輩に聞く」、つまり、その人の言葉となら「つる」っていう名前なのかなっていうふうに思っ

生き様に触れる機会を持つことが、人生の道しるべになていたんですけれども、あるとき別のスタッフと、これるのではと思われました。

また仲良しでオリーブ時代から一緒に仕事をしている編

編集長の岡戸絹枝さんは、1955 年埼玉県出身、立教

集者兼ライターの元マガジンハウス社員だった女性の大学文学部卒業、1981 年からマガジンハウスにて『週鈴木るみこさんという人と温泉に二人で行ってまして、

刊平凡』『Hanako』『Olive』などの編集を経て、98 年か「雑誌やりたいんだけど、「つる」っていう名前らしいのら『Olive』の副編集長、のちに編集長として 90 年代

よ」っていう、まるで人ごとみたいに話をしたらですの少女文化にたいへん大きな影響を与えられました。そね、彼女が、「うちのおばあちゃんの名前は「つる」なして『ku:nel』の創刊編集長として、2002 年から 2010のよね」って言ったんですよ。そしたら、「いやぁ、う

年まで活躍されました。こちらも、斬新で革新的で、一ちの祖母は「はな」なんだけど」っていう話をしまし時代を築いた伝説の雑誌です。2010 年に退社し、新潮て、「じゃあ「つるとはな」がいいんじゃない？」みた社の編集者だった作家の松家仁之さんと始められた雑誌

いな、勝手に温泉場で盛り上がりまして、そのまま事務が『つるとはな』です。本日は「先輩のお話を聞くこと所に帰ってそういう話をしたらですね、「つる」より「つのおもしろさ」を考えるきっかけとして、『つるとはな』

るとはな」の方がおもしろいんじゃないかっていう感じをご紹介したいと思います。

に、話はとんとんと進んでいったという状況です。

並木：「人生の先輩に聞く」が先にあって、「つるとはな」

岡戸：そうですね。まずこの人に出ていただきたいとが後ですか？

思ったのは、本のパートナーの松家さんが、「岡戸さん
一番出てほしい人は誰ですか？」って聞くんですね。な

岡戸：そうですね。おじいちゃんとおばあちゃんの話がので、「あぁ、会いたい人は小澤征爾さんです。
」って即おもしろいっていう風には、考えていました。

答したんですけれども、それは私、小澤征爾さんが大好
きだからなんですけれども、会えれば嬉しいし、話が聞

並木：取り上げていらっしゃるのは、80 歳、90 歳の方

けたらもっと嬉しいし、まさかそんなことが叶うとも思が多いですね。

わないから、小澤征爾さんに会いたいっていう風に、そういう風に言ったらばですね、松家さんが段取りをつけ

岡戸：そうですね。一応、自分の中でなんですけれども、てくれて、会えるようにしてくれたんですね。

70 歳以上の方に出ていただきたい、その方たちのお話を聞きたい、この中にはそういう人しか登場しないって

並木：お話してすぐに譜面の話になったんですか？

ことを一応ルールにしまして、中には若い子もちょっとだけ出てくるんですけれども、基本話を聞くのは 70 歳

岡戸：そうですね、もちろん小澤さんは、指揮をするの以上かなという風に、勝手なルールを作りました。

に、朝の５時に起きて、指揮棒を振る以外の全ての時間
は譜面を読んでいるっていうことをしていたんですね。

並木：なるほど。それはご自分のおじいちゃん、おばあ

誰よりも時間を割いて音楽の解釈を楽団の人に伝えるっちゃんのお歳ということになるのでしょうか？

ていうことをすごく大事にしてるっていうことがわかっていたので、話は譜面の話です。私は特に楽譜が読める

岡戸：まあ、当時、自分にとって話が聞きたかったのがわけではないし、何にもわからないんですけれども、そ70 歳以上なのかなと、勝手に決めたということはあるこに費やす時間とエネルギーの内容を聞きたかったのでしょうか。

で、それを聞いたと。音楽のオペラの話なんかされると私もわからなくて「すみません、それどういう意味なん

並木：想定している読者層はありますか？

ですか？」ってすごくそういうこともあって、行ったり来たりなんですけれども、肝っていうのは、譜面を読む

岡戸：その時点では自分が読みたいというつもりだった

ことの大事さっていうことが伝わればいいのかなって思ので、今私 61 歳なんですけれども、一応 50 歳以上の人います。

が、年配の方の話を聞くのに良いなと思われることを想定して作りました。

並木：それはある程度事前にご存じだったんですか？

●話を聞くことについて

岡戸：そうですね。小澤さんの若いころの著作に『ボクの音楽武者修行』（1961 年、新潮社）っていう本がある

並木：この雑誌は主にインタビューで構成されているんんですけれども、そこに譜面のことがあったり、NHKですけれども、創刊号で心に残っているのが、小澤征爾などでたくさん特集されたりして、小澤さんの勉強ぶ

さんのインタビュー「勉強は楽しい」でして。楽譜を読りっていうのは知っていた感じですね。

み込むことについてのお話なんですね。小澤征爾さんという指揮者のインタビューで、楽譜読むところに注目し●面白い人には会いに行くて構成されているのが、多分、なかなかないのではと思ったんですね。小澤征爾さんは著作も多くあります

並木：小澤さんのように有名な方の知らなかった一面をし、インタビューも多くありますが、この話はあまり聞引き出して下さる一方で、先ほど樋口先生もおっしゃっいたことがないなと。でもこの記事を読んで、実際、音ていたように、よくこの方を探してこられましたね！

楽家の一番大切な作業は事前の準備だと納得しました。

という方もいらっしゃいます。第 3 号の「今日は地球を

このように、この人のお話の肝心の部分はここだ、って一万歩」は、内藤ミツさんのインタビューです。

いうことはどのように見つけられるのですか？
95岡戸：はい。内藤ミツさんは、この当時 91 歳で、お元ろにこの言葉が出てくるんだっていうのが意外な驚きな気で、体が柔らかく、前屈も十分できていました。このんですけれど、これらの言葉はどうやって選ばれるんで方の娘さんは向井千秋さんという日本人で初めての女性

すか？

飛行士で、パートナーは、向井万起男さんという慶応のお医者様なんですけれども、この２人の素晴らしい夫婦

岡戸：これはですね、全部の原稿が自分のところに集約ぶりについては、昔の本で恐縮なんですけれども、『君されるので、印刷所に原稿を出す際に、「あ、いいな」っについて行こう：女房は宇宙を目指した』（1998 年、講ていう言葉をメモしてるんですね。メモの中からこのス

談社）という本に書かれています。向井千秋さんについペースにあった分だけ抽出しているっていうことですていくんだと、宇宙飛行士についていくんだという、おね。印象的な言葉ですよね。

医者様の人柄も分かるし、家族も分かるし、大変愉快な本で印象深かったものですから、それ以降私はもう、こ並木：インタビューの中から普通に出てくる言葉ってこの夫婦に会えたらなと強く思っていたんです。

となんですね。印象的で、その後すごく残るものもありますが、普通の生活の中の言葉なんですね。

並木：ミツさんではなく、お嬢さんに。
岡戸：そうですね。私には誰の言葉かっていうのはあん
岡戸：そうなんです。向井千秋さんに会えたらいいな

まり大事ではないです。

と。向井万起男さんにはマガジンハウス時代に、何度か原稿をお願いしたりしていたんですけれども、このお母●生活の中に素敵なものを見つける

様が『君についていこう』の中で、だいぶおもしろいエ
ピソードを持ったお母様だったものですから。ミツさん

並木：以前作っていらした『ku:nel』からそうなんですは別に宇宙飛行士でもなければ先生でもなければ、館林

けれども、写真が素敵で、普通の人の普通の生活の中に、に住んでいる普通のおばあちゃんなんですけれども。あこんなにきれいなものがあるんだって気づかされるビ

るときテレビを見ていたら、深夜の番組でピンクの上下ジュアルで一杯です。第 3 号の「梅のことなら、一歩先を着たおばあちゃまが街頭で「あなたの自慢は何ですをいかなくちゃ」というインタビューの、表紙にもなっか？」ってインタビューされていました。彼女は「私のている、梅干作りの先生とはどちらでお会いになったの

自慢は娘と息子です」って言ったんです。そうしたら、ですか？

インタビュアーの人が「え？」って。「いや、向井千秋
なんです。娘は」っていう風に言ったら、インタビュ

岡戸：梅干先生の藤巻あつこさんですね。創刊号に、ホアーの方は若すぎて、向井千秋のことを知らなかったん

ルトハウス房子さんという料理家の方に出て頂いていですね。私はそれで、お母様もお元気だっていうことがたんですけれども、このホルトハウス房子さんに「先分かり、お話を聞けたらいいなと思いました。旅行ばっ

生、どなたか紹介して下さいませんか？」っていう話をかりしているという大変元気なおばあちゃまで、当時はしたらですね、藤巻さんは、ホルトハウスさんに毎年梅

まだアメリカに住んでいた向井千秋さんのところに行っ干を送っていたんです。
「毎年毎年、自分の作った梅干たり来たりとか、たいそう忙しいスケジュールだったん

を送ってくれているのよ、それがおいしいのよ」とおっですけれども、ようやく会って、話を聞くことが出来て、しゃっていたんです。藤巻さんはホルトハウスさんの料記事にしたという次第ですね。

理教室に通っていたことがあったそうです。なので、藤巻さんも料理家で、『ku:nel』でも紹介していて、でも●印象的な言葉改めて紹介してもらって、まあ梅干がおいしいと。

並木：このように、とても有名な方も、よく聞いたら有並木：それで会いに行くってすごいですね。

名な方も、有名でない方も、様々な方の印象的な言葉が表紙に並べられています。インタビューの中からとって

岡戸：そうですね。

ある言葉なんですね。これ、誰の言葉かなっていう予想と結構違うんですよね。実際に見てみると。こんなとこ96

並木：この写真もちょっとハッとするくらいきれい。普通の梅干ですよね。

が、そもそも、そういう社会全体へのメッセージは意識していらっしゃいますか？

岡戸：梅干にしそを巻いて、自分の家の桜の葉を巻いて漬けたものを結わえているんですね

岡戸：それは意識しているんですけれども、雑誌の中でそれを明解にするっていう、そういう気持ちはあまりな

並木：一瞬で心を掴まれ、よく見たらこれ普通のお漬物いです。個人的に、インタビューの中で、自分の老いと、か！となるような。このような魅力的な写真の撮り方のやがてくる死ってことについては、話してくれるのであこともお話頂けますか？

れば、聞くというつもりで、どの企画のときにも、インタビューの中で聞くようにしています。それを記事にす

岡戸：雑誌は、インタビューして書く人と、写真を撮る

るかどうかはそれぞれですね。

人と、それをデザインする人と、編集する人と、分担作業が行われています。アートディレクションもその中の並木：「高齢者」を強調しないようにしている感じ。

ひとつですが『つるとはな』は、『ku:nel』と同一人物の有山達也さんにディレクションをお願いしています。

岡戸：そうですね。そういうことだと思いますね。例え

彼がこの本の構成をはじめから作っているのでありましば、こちらの記事（第 2 号「91 歳のマイルール、マイリて、カメラマンも、どういう写真なのかを分かっていてズム」）で取り上げられた女性はですね、プールに週３仕事を依頼する、そうするとテーマにそった写真を撮っ回行って泳いでいるっていうおばあちゃんでした。プーてくる、それを選ぶ。で、選ぶときに独特な選びをしてルで泳いでもらいたいなっていう、ちょっと会いに行きくれるのが有山さんです。

ましたら、さすがに水着姿は嫌だとおっしゃったので、お話を聞いてみたらすごく自分を律している生活をされ並木：「この写真をおいて他にない」っていう感覚を共ていたので、それもおもしろいなと思い、自分で作った

有されていたっていうことですか？

朝食、自分で出かける場所、自分で何かをする時間などなど、その人の生活ルールについてインタビューしてい岡戸：そうですね。

こうとなったのです。

並木：他に何かこういうものをとりあげたいって考えて

並木：じゃあ特に元気なお年寄りを取り上げてるといういらっしゃることはありますか？

訳でもなく、その方が先にあって、その方のお話を聞いたら、元気なお年寄りだったと。

岡戸：探しているのは、いつも、人だったような気がして、会いたい魅力的だなっていう人に会えればそこから

岡戸：そうですね。

いかようにでも、台所でも、お料理でも、おしゃれでも、いくらでも聞くことはできるっていうか、その人の魅力

並木：若い方も出ていらっしゃってますね。

に迫っていけるんではなかろうかと思うんですよ。なので、いろんなことをしたいっていうことはないんですよ岡戸：女性が読者なのでボーイフレンド的な、素敵な男ね。

性に出てもらいたいと思い、素敵なちょっと色っぽい男
性に、ちょっとフェロモン出しているリリー・フラン

並木：ものやことではなくて、基本はその人なんですね。

キーさんに登場をお願いしました。そういうページもあった方がいいと思い、「マイ・ボーイフレンド」と名●お年寄りも、若い人もをつけて出てもらったということです。だから年齢はちょっと低め設定ですね。

並木：『つるとはな』に戻りますけれども、「先輩」としてご自分より年上の世代を取り上げていらっしゃって、

並木：こちらの方は 19 歳。フィギュアスケートの宇野

今、高齢化社会が日本全体で進んでいる中、このような昌磨選手。

雑誌が登場し支持されているということが興味深いです97岡戸：年配の方ばっかりの記事の中に、若者のこんな姿

並木：老いの形も色々であるように、友情とか家族の形の跳躍ぶりとかあったら雑誌はちょっと楽しいかなとい態にも色々あるっていうのを伝えて下さっていると思いう、そういう気持ちもあったりして。インタビューも年ます。実際に血縁のある関係もありますし、社会的にも配の方ばっかりよりもこういう方の話もとても新鮮に思

個人的にも、歳の離れた人とのつながりを見せて下さっえるので。アスリートのストイックさに魅かれますね。

ているということが素晴らしいと思います。

●私たちの「関係性」

岡戸：どうなんですかね。関係に注目というよりも、その人に注目すると、人同士の関係性がこう自然とつな

並木：素敵だなと思ったのが、年の離れた組み合わせ。

がっていくっていうことになるんでしょうかね。

こちらは、73 歳の男性と大学受験生 19 歳のホームシェ
アですね（第 3 号「心を開くのはまず自分から」）。血縁●私たちの「先輩」のない人が一緒に住むのを特集されているんですけれども、このような関係っていうのに注目されたのは。

並木：関係性のことで伺いたいんですが、岡戸さんはご自身に先輩はいらっしゃいますか？取材の中で出会った

岡戸：宮本さんっていうんですけれども、この時奥さん方でも印象に残っている方はいらっしゃいますか？

が入院されていて、自分の家に一人になってしまって、部屋が広い、もったいないと。人に貸すといっても、こ

岡戸：そうですね。雑誌は会う方ごとに、本当に驚くよの場合は無料でなんですけれども、部屋を若い人に住んうなことがたくさんあるんですけれども、それをそのまでもらえば、その分、防犯上にも良いし一人よりも楽し

ま記事にしているので、そのまま読んでいただければいかろうと。そういう暮らし方が日本だけではなく、スペいなと思うんです。個人的にはホルトハウス房子さん

インや、ヨーロッパでは進められている住み方なんだそは、個人的にも仕事がきっかけで何度か会うようになっうですが、それを真似て、文京区ではじめた運動のひとたんですけれども、あまりにもさばけた・・・さばけつだったんです。

たっていうほか正しい言い方が見つからないんですけれども。人の話をあまり詮索しないんですね。80 歳を超

並木：おじいちゃんと孫の年齢差ですよね。

えて、料理教室をやっていて、もう何十年も通ってる生
徒さんがいっぱいいるのに、その生徒さんたちのことを

岡戸：部屋も別々で、食事だけ一緒にするわけですね。

詮索しない。けれども、生徒さんのことをよく見ていらなので、身内感覚はそれほどないわけですね。なので、して、顔色一つで、生徒さんのことがわかり、調子が悪割とドライな感じで、かといって冷たくもないし、独特

ければ短い端的な言葉で励ましたりするのです。その先な距離感でそれがすごく良かったなと思うんですけれど

生の人柄を慕って生徒さんが絶えることがないっていうも。

先生なんです。私も会社勤めを辞めたので先生のところに、お料理全然得意じゃないんですけれども、教えて下

並木：じゃあ、ここも年の差というよりは、この人たち

さいと生徒の１人になっているわけなんです。

2 人の関係の方にご興味がある。
並木：やはり、ホルトハウスさんの他人との関わり方み岡戸：そうでしょうね。

たいなところがいいなって思われたところなんでしょうか。誰かを好きだって思う時って、どこかしら好ましく

並木：他にも、こちらの 2 人もいわゆる家族ではないで思うところがあると思うんですけれど。

すよね。一緒にお店をやってるイギリスの女性おふたりのお話です（第 3 号「正反対のふたりだから」）。

岡戸：そうですね。その人の良いところってあるじゃないですか。もちろん嫌なところもあって、悪口も私すご

98

岡戸：そうですね。たまたま 50 代に道でばったり会っ

い好きなんですけど、それって両方ありですよね。良いた元知り合いの２人です。夫同士が友達で、歳を取ったところを魅力的だと思えば、今すぐ聞きにいきたいってらお店やろうよっていう約束を実現させたと。

いう、そういう思いがあります。いや、どの人も素敵で

魅力的でしたよ。すごいなって本当に思いました。

岡戸：いや、そんなことなく、取材対象となったら思い入れは激しくなりますよ。多分、相手がいやがるくらい

並木：お仕事上ではどなたが印象に残っていらっしゃい

聞いてると思うんですよ。時間をかけて、スタッフも同ますか？

じように時間をかけて取材をしていて、それを削ってエッセンスを記事にしているっていう状態ですね。

岡戸：そうですね、仕事はマガジンハウスにいましたので、会社の先輩にはずいぶんお世話になりました。そ並木：取り上げていらっしゃる方が、皆さん、ひとりでれからテニスが好きなんですけれども、70 代 80 代でも自立してきちんと生きているというか、人に寄りかかやっている先輩方がいらっしゃるので、それはすごいな

るっていうことをしない方々だと感じます。『つるとはと思います。

な』自体もそのようだというか、煽らないで、その人を淡々と語るという語り口を、今ではとても貴重だと感じ●本の中の先輩ていまして・・・それは意識なさっていますか？

並木：『つるとはな』でも、『ku:nel』でも、作家の方を岡戸：そうですね。基本そういう風に紹介したいと思い

たくさん紹介されていて、メイ・サートンという作家ます。自分という人間は、煽っちゃうし、煽られやすいの「私から年齢を奪わないでください

働いてようやくし。ダメダメ人間なんですけれども、できれば自分を律手に入れたのですから」という一言は第二号の表紙にもしたり自分で立ったりできる人間を尊敬するし、そうあなっています。これを見てドキッとしました。老いをそりたいと思うので、そういう人たちに出てもらっている

ういう風にとらえることができたんだなと気づかされまと。

した。この一言はサートンの『独り居の日記』(Journalof a Solitude 1991 年、邦訳：みすず書房 ) にあるもの

並木：なるほど。年齢を問わずで、そういう人たちのつですけれども、誰かの書いた本を読むというのもやはりながりから、魅力みたいなものが出てくるということでその人の言葉を受け取るということだと思うのですが、すかね？

女性作家に、特別に思い入れなどありますか？
岡戸：そうですね。国内外問わない。有名無名問わな
岡戸：特別と言えばそうかもしれないけれど、読みたいい。そういう人たちからお話を聞ければいいと思ってい

特集したいという企画の中に、女性作家が自然と多くます。

なっていくんですね。
（インタビュー終）並木：須賀敦子さんもそうですし、江國香織さんだった
り、ほしよりこさんもそうですが、エッセイの名手が多いですね。

岡戸：そうですね。作品でも、エッセイでも、作家から学ぶべきものは多いと昔からそういう風に思っています
ので、『ku:nel』のときも、そういう企画は立てるようにしていたかなと思います。

●私の個人主義

並木：岡戸さんのお仕事を見ていると、現実主義者というか、あまりベタベタせず、お話を聞く相手に対しての態度が温かいけれど、距離がちゃんと取れてるという印
象があるんですが。
99

第２部 座談会
【登壇者】

について

樋 口 恵 子（所長／東京家政大学名誉教授）
伊 藤

１．大学生活（学習、資格、課外活動、ボランティア活動）

節（副所長／人文学部教授）

早 瀬 郁 惠（兼任研究員／家政学部准教授）
田 中 恵美子（共同研究者／人文学部准教授）・資格（免許）を持っていることは素晴らしい。いつ、役に立つかわからないので、取れる資格は取って卒業した方が良いと思う。
・学生生活の四年（二年）、人としての成長がとても大【進行】

きい、何か一つ、これだけは、人に負けないという

宮 地 孝 宜（兼任研究員／人文学部講師）

ものを身に着けて欲しい。

【進行補助】
佐々木 香 奈（人文学部教育福祉学科 4 年生）

・真剣に、取り組んでいる人には、それに見合う、生涯の友と呼べる相手にも出会うことができる。
・行動しないことには、何も身につかない、失敗は学

宮地：本座談会では、次の４つの項目について皆さんと生の特権くらいに思い、色々な事に挑戦して欲しい。

一緒に考えていきたいと思います。

海外留学もその一つ、視野を広め、自分の中の当た

一つ目は大学生活。大学の学習、資格、課外活動、ボラ

り前をぶち壊して欲しい。

ンティア活動等について。二つ目は仕事やキャリアについて。三つ目は家庭生活や家族間の役割などについて、
最後に健康についてとなります。

・高いと思っていた壁も努力次第で乗り越えられることを経験して欲しい。
・在学中に学んだ事や、サークル活動、ボランティア

座談会の流れについて説明します。女性未来研究所で活動など体験した事は、今後の仕事や生活に必ず役実施いたしました調査の中に「あなたがこれまで働いて立ちますので、是非何事にも積極的に取り組んでくきた経験から、仕事や家庭生活に関して、若い世代の後ださい。

輩、大学生に対して良いアドバイスがあれば是非お書き・卒業後、どんな仕事をし、どのように生きたいのかください」という項目があり、卒業生の皆様から貴重なを在学中に明確にイメージすることがとても大切でアドバイスをたくさん頂いています。研究員が目を通しす。そこから、自分が、今、何をしなければならな

ましたが非常に参考になる内容で、是非こういった場

いのかが見えてきます。ただ考えるだけではイメー

で皆様にもご披露させて頂きたいということになりましジしづらいので、とにかく行動し、様々な人と出会た。そこで、まずは先ほど紹介した４つのテーマに関し

い、様々な分野にチャレンジすると、いろいろな視

まして、研究所のアンケート調査の自由記述を紹介させ

点で世界が見えると思います。

て頂きます。会場の皆様から質問につきましても適宜紹・社会に出て働くのに一番大切なのは、人とのコミュ介させて頂きたいと思います。それらをふまえて、登壇

ニケーションだと思います。それは、大学のサークの先生方からコメントを頂きたいと思います。

ルなどでも学べると思うので、大学でやっている

自由記述に関しましては、前方のスクリーンの方に投サークル活動は大いに参加するべきだと思います。

影します。せっかくの先輩方のアドバイスなので、こぜひ楽しんでいろいろな人とコミュニケーションしこは是非、在学生に読んで欲しいと思い、本学 4 年生のて下さい。考え方も変わるし、世界も広がります。

佐々木香奈さんに読んで頂くということになりました。

・就職に関して、実際にその企業に入らないと何が必佐々木さんは私のゼミの学生で、大学での学習、様々な要か分からない。知識をできるだけ増やし、アルバ課外活動やボランティア活動の方において優秀な実績を

イトなど色々体験していく事をおすすめしたい。

あげている学生でございます。今回、私の突然のお願い

・人生は社会に出てからが圧倒的に長く、大学の４年にも関わらず、快く引き受けてくれました。
それでは、まず大学生活に関わって、アンケートの自由記述の紹介をさせて頂きたいと思います。

間は貴重なランディング期間であった。
・自信を持つのはいいけれど、もうすこしアドバイスにも耳を傾けてもらいたい。
宮地：ありがとうございました。それでは、アンケートの自由記述を受けまして、先生方の経験やそれぞれの分野に関わるお話等も交えながら、ご自由にコメントをお願いします。

100

田中：教育福祉学科という学科に所属しております田中

でそんなに自身がないんだろう。ていうか、なんでそん

恵美子です。教育福祉学科というのは、わりと資格をた

なに不安に思っているんだろうっていうこと、いつも思

くさん取れるところでして、その中でも私は社会福祉士

いますよね。SNS とか情報がいとも容易く取れる、おせという資格の取得に関して教育をさせて頂いております

ば取れる時代になってきている。自分が知りたい事をわけれども、今のお話の中で資格ということが出て参り

りとほんとに簡単に、すごく便利な時代になってきていまして、やっぱり取った方がいいと、役に立つとか、あるので、たくさんもらえる時代なんですよね。で、そのるいは自分の、何て言うんですかね、これは負けないっことが逆に、なんかそれを見るだけでやった気になってていうものの一つというのも、やはり資格が結び付いていたり、例えばそのネガティブな失敗の話を聞くと、もくるところもあるのかなと思います。学生に、私教員がうやれない、もう怖くてできない、みたいな、そういう普段から言っているのは、社会に出て、自分の時間を持

意識だけが先に働いているっていうのは、そういうとこ

つっていうのはとても難しいので、資格の勉強するってろからきているのかなっていうのをすごく感じることがいうのは、やっぱり大学生のうちに、時間のあるときにあります。そういう意味でまず、みんなそんなに自分は目標をもってやるのがとてもいいんだよっていう話はしやわじゃないよっていうのを、少し教えてあげたいなとております。それは、教育活動上言っていることではあいうのをいつも思っています。だから失敗して、何て言りまして、うんでしょう、折れる、で折れたら二度と立ち直れない

実際本当にそうなんですけど、私自身の大学時代のこような気でいるんですけど、意外に時間が少し経てば、とを考えたときには、ただ資格っていう事というより違う考え方が生まれてくるよっていうようなことを、授は、やっぱりやりたいことを何か見つけるっていうプロ業の中でも教えていかれればいいかなあと、まずは気づ

セスにあったかなという気もしていますので、そこが少いてもらえればいいかなあといつも考えています。そうし教育としては難しいのかもしれませんけど、どうしていう意味では、普通の授業の中でやれることには限界がも入ってくる時に、資格だけを目指して入ってきてしまあるので、まず外へ出てみましょう、で、学外のボラン

うと、ちょっと窮屈になる時があるかなというのは、正ティアとかいろんなものに関わってはどうですかってい

直思ってます。その先にある、なんか私の場合は社会福うような話もしています。その一歩としてうちの学科で祉士なので、人との関わりが好きだとか、誰かと一緒にはアートキャンプっていう形で、家政大のこの板橋校舎

関わりながら寄り添って成長していきたいみたいな、その中で、アートを通じて社会と繋がろうっていう、第一

ういう思いの途中に資格があるかなと思っているので、歩としてそういう学内の活動、いろんな学科の人とやっなんかその先の、手を差し伸べてほしいと思っている人てみようっていうのをまずやっています。で、そういうに寄り添うとか、そういうところの思いみたいなものをのを通じて、自分たち同士でこういろいろ考えながら、大事にしていってくれるといいのかなっていうことは、

主体的に物事を作っていく、そういう事でやり遂げた達

少し先輩方の書かれた言葉の中から感じた次第です。

成感がひとつの自信に繋がればということで、そういうことを毎年繰り返しながら、次の年も参加してくれる学

早瀬：私は造形表現学科というというところに所属して生を見ると、なんとなく、ああ少しずつ自信を付けているおります。私自身の専門は、自分で表現する専門職で、んじゃないかなというのを、実感しているというところで、専門は染色ということで物を染めたり、あと生活を彩る

もっともっと皆にはいろんなことを、外向けてね、体験しようなものを作ったりということで、私の学科の学生は、てもらいたいなっていうのをいつも思っております。

やはり絵をかいたり、ものづくりをするということをメインに、資格としては美術の先生、あと学芸員とかそう

伊藤：私が学生時代だったころと、今の社会が違っていう資格が取れる学科になっています。で、今資格のこいるっていうことで、メッセージをどのように発信してとは田中先生からお話し頂いたんですけど、今日学生さ

いったらいいかすごく思い悩むところです。私自身の大んがたくさんいれば学生さん向けに少し、ちょっと日頃学の頃っていうのは、英字新聞の編集をしてまして、そ思っていることを話したいなと、言いたいなと、思ってれに駆けずり回って、まとめることだったりとか、対外きたんですけれども、その中で最近とみに感じるのは、的なことだとか無我夢中で、大学生活を意識的に充実さ

なんか自信がない。なんかこう、自信がないなあっていせるなんていうことはあまり考えなかったような、そう

うのをすごい感じます、接していて。なんだろう、なんいう生活を送っておりました。それと暇さえあれば本を101

読んでいたというようなことで、将来、仕事しない人生

パソコンもございませんでしたし、全部手書きでございなんていうのは誰からも教わっていないのですが、考ましたし、それから友達と電話かけるのさえ、結構大騒

えられませんでした。私はもう 70 になるので、今からぎだったのに、今は瞬時に繋がってしまうという状況で、50年前くらいですけど、あの頃の本当に夢中でやって一番変わったのは何かと言ったら、友人含めた他者とのいて、充実して、好きなことやっているんだなっていう

コミュニケーション手段、これはものすごく変わったと心の形っていうのは今でも残っています。学生にいうこ思います。だけど今だって海外行くのはそれなりに大変とは（私の所属は英語コミュニケーション学科なんです

なことですし、今、先生方の話聞いていたら、私は 17 年

けれども）就職のための資格っていうのはいろいろ、英間務めて、1番思ったのは、先生おっしゃっていましたけ

語の TOEIC が何点だとかいろいろあるんですけれど

ど、私のいたころから自信なかったですよ。これね、1年も、それだけではないですよと。さっき岡戸先生もおっくらいは私何も感じまませんでしたけど、2 年、3 年、4しゃったように、人生の中で大学生活なんかたった四年

年卒論の指導も何人かして、4年か6年たったとき、私はで、その後が本当長い。たかだかそこでちょっとした資本学校の学生は優秀だと、全員じゃないですよ、全員じゃ格を得て、それをどう使うのっていうようなことも考えないかもしれないけれど、結構優秀な水準だと思うよう

ると、学生には一応資格ってことは言うんですけれども、になって、そしてむしろ、他の先生や学生自身が自信をそのすすめ方はかなり難しい。あんまりあちこち資格で失っていることに苛立ちました。だから6，7年目からは、走り回るよりは、メインのひとつくらいにして、あとは私学生に「あなた方はね、中の上です」ってきりなく言っとにかく本を読みなさいっていうことを今、言っているてきました、中の上ですって。4 年間中にいながら上のところなんです。ただ、今の学生は（私は一応英文学を中か、少なくとも上の下になりなさい。あなた方はそう教えていますけど）まず、何も読んでないです。本は全いう資格を十分素質をもっているんです。なんか日本のく。ですから、たとえば「若草物語」だとか、「赤毛の偏差値の中で、中の上っていうようなね、そういうとこ

アン」だとか、私たちがふつうに読んだような本、もちろでなんか諦めて、自信を失ってる。良いレポート読ん

ろん古典とされるようなものであっても、「何それ」とで聞かせました。こういうレポート書いた人があなた方

か、まあ、そうですね、シャーロット・ブロンテなんてっの仲間にいる、この樋口自身考えさせられたことである。

ていったって「何それ」みたいな感じです。いずれにしそれも若い目から取り入れたもの、そういうの書いてはても、やはり学生時代は自分の好きなことを懸命にやっ発表させて、私は自分のもった学生に知識や技術よりもて、そして、その延長線上にその先があるっていうよう自信を持つことをある程度教えて出した気はしてます。

な大きな視点をなんとか組み込めないかなって感じていそれで今、あの、外へ出てみますとそれぞれそこそこに、ます。もちろん資格って、四年間で取れる資格というこ

いろんな要所要所でいるんですよ。７年前私は大病致しとなんですけれども。大学としては、こういう資格が取ましてね、瀕死の状況で喘いでいたら、有名な大病院でれますからということで、一応その価値の売り込み（とす。そうすると何か食事のたびに一口二口食べて。看護いう言い方は変ですけども）をするんですけれども、や師とも違う白衣の天使がなんか傍に立って「お具合いか

はり、もっと大事なものが、なんか今、疎かになっていがでしたか、召し上がれましたか」っていうんですよね。

るんじゃないか。だから先程、早瀬先生がおっしゃった

はじめ返事どころなんかじゃないですよ。それでようや

ように、なんか自信がないっていうか、もうあれもこれ

く快方の頃になって、「先生に教わりました管理栄養士学

もあれもこれもっていう目先のことに追われる生活を続科卒業の、只今主任管理栄養士をしております○○○○けることで自信喪失にも繋がるんじゃないでしょうか。

でございます」って言われてね、本当にありがたかった、

もちろんその中にも優秀な学生もいますから、そういう

本当にその病院の中核になって、大病院ですよ、それで学生はまた話が別になるんですけれど、まあ一般論とし今度は最後に副院長みたいな人がいて、じかじかにたまては、このような事が言えるのではないかと思います。

たま私厚労省の委員してたと思いますけど、アンケート
調査取ってきました。
「食事はお口に合いましたでしょう102

樋口：私84歳でございますから、他に自慢するものなか」って言うから、本当は合わなかったんだけど、やっいから歳だけ言っておきます。ということは、学生時代

ぱり病院の食事はまずいよって思ったけど、学生が白衣は只今から60年以上前のことでございます。ただ、そんの天使のごとき姿を見たら、「手を変え品を変え、いろい

なこと関係ないなっていう思いもあるんです。もちろんろなものを食べさせて頂きまして、食事は富に結構でございました」って言っておきました。

からの研究会とか、そういったものも人口学とか、家族

本当に各地の地方公務員、各地の教員、地域の、一旦関係学とか、家族社会学とか、そういった社会学系の研退職したんだけれど地域の様々なリーダー、それから先究会に属しやってきました。だけども私は本当に2年の生よりずっと先輩くらいの、今山形県の美術の卒業生で、終わりに学科選択をするときに、迷いに迷って、間違っそれでもう70ですよ、だけど地域をリードしている、そた選択をしたと思っております。で私自身はやっぱり自ういう方が時々、自作のカレンダーなんか送ってくれま

分でも社会学的な人間だよな、と思っていたのですよ。

す。なんか素晴らしい人たちがいます。ですから、兼任

で、ところがその時、もうその頃から女子学生の就職っ

研究員の先生にお願いして、こうしたアンケート取っててのは絶対ない。それだったら最初の選択が誤ってるん

頂いたっていうのもそれなんですけれど、卒業生の中ですけど、法学部でも行くようにして、で法学部から当にも、非常にあの、素晴らしい人たちもいるんですね。

時労働省といったところが1学年に1人か2人とってく

ぜひ私は、本学の学生に、等身大の自信をもって4年れる国家公務員試験を受けて、それで労働省に入る、あ間卒業していってほしいなと思ってますし、それができ

るいは、たとえば歴史学がうんと好きだなという人はそると思ってます。で、そこそこの学生時代4年間なんて

こで免許証を取って高校教員になる、それ以外なかった

自分の事言ったって、なんだか知らない青春時代なんて、のですよ。で、あと 1000人に 1 人くらいの穴をくぐり抜

くねくね、迷い道くねくねですよ。よくぞ、4年間私はけて、もしその年、新聞社が女子を受けさせてくれたら、「転落の詩集」の中に入らず、卒業して、今はここに皆様

そんな状況ですよ。いま朝日だって読売だって4割女がの前にいられると思うと、青春なんてめちゃくちゃです、

入ってますよ。だけどとにかく受けさせてくれたら。だ

ほんとに。後悔、わが青春に悔いなしなんていう人、どから私逆に自身がありすぎたんですよ。私は100人に1

ういう人かと思っちゃいます。私なんかは、転落の寸前、人くらいの競争率なら絶対くぐり抜けて新聞社に入ると。

馬鹿といわれるものは百も繰り返しですよ、とかなんとだからそうならば何の学科の専攻でもいいだろう、と思か言いながら、いろんな経験をしながら無事、すり抜け

いながら、またそれができる自信がない、そしたら安全てきて、今思うとしなければよかったと思う経験はひとをとっとこう、でこれはもう人を当てにしちゃ絶対にいつもございません。ですから、学生も十分勇気をもってけないということです。美学美術史、私の父親はちょっ

しっかり自信をもってほしい。例えばね、好きな事やれと変わったタイプの学者でしたけれども、考古学者でそとか、あるいは将来を控えて資格なんて言いますけれの分野の人ならば名前知っていてくださるというようなど、どうしたらいいんでしょう。私は自分が失敗してい感じの学者でした。ですから私が大学の文学部系行くとますから、学生たちには何か世間話でこういう話が出る

決めたときはもう、美術史とか考古学の教授たちが、後と、得と好きと二通りあったら、こっち行った方が堅実をお継ぎになるんですね、なんていうことがあったわけ

だろう、こっち行った方が私は好きな事だ、得と好きでです。で父に相談いたしますと、考古学は穴掘りだから迷ったら、私は得を取って失敗してきた、学生時代はやっ

女に向かないし、これからは美術や文学館、博物館がでぱり自信がなかったから。これは学科選択です。私は大きるから、そこの学芸員ならば女性もなれるかもしれな学における卒業科目文学志望の科目は、美学美術史学専

いな、みたいなことをちょっとつぶやいたわけです。

攻です。で、もうひとつ、私は同じの大学の修了証書を

父と私は本当にと年寄りっ子のそのまた末っ子ですか

もっています。それは大学内における当時は東京大学新ら、父なんかもういつ死ぬか分からなかったんですけれ

聞研究所本科と申しました。15時から授業があって、だ

ど、本当にやっぱり、自信いっぱいなんて言いながら自から他大学の人は四大出てからじゃないと入れないんで信がなくて、だけどうちは父が年寄りだし就職はしな

すけど、本学内の人に限って、15時からやりますから、きゃならないと思って、だったら父のルートで頼めば3年4年で取ると、そこで完全に履修できるんです。だ博物館ぐらい、あるいはどっかの美術館ぐらい入れてくからこれは東大生の特権だと言われてましたね。だかられるかなぁと思って、学芸員の資格を取るべく、最終的他大学からも入れるんですけれど、その人たちは皆卒業に社会科研究ゼミ、父親は大学人でしたから娘の資質をしてから来てるんです。ここは結構難しいと言われまし知ってますから、お前は社会学いったほうが合ってるて、東大の中でも 4,5 人に一人くらいの競争率だったか

よ、なんていう半面、当時の学者は自分のコレクション

な。で私実は今の私見てくれれば、皆さんもそう思いなをいっぱい持ってましたから、自分のコレクションを娘んでしょうけど、真に社会学的人間です。で、卒業してが受け継いで、離散しないで済むかもしれないってこと
103

は、今度は学者としてすごい喜びなんですね。で美術史

２．仕事、キャリアについて

行こうかしらなんて言ったら父がウキウキしちゃって、・自分が将来やりたい職業に就いたり、夢をかなえた

有名な先生に急に紹介し始めたりね、したことがあってりするために、資格をとり、努力を積んだ経験は、ね、で私は結局、二股かけて新聞研究所いま大学院情報家庭に入ってからも十分生かされます。できたら結学科というところになっていますけれど、そこまぁおか

婚や出産で仕事はやめずに続けていくことをおすすげさまで受かりましたからそこへ行き、と同時に美術史めします。再就職はたいへん難しいので。

学科へ行ったんです。で私はもう 5 月に挫折しておりま・働くということに対して、「こうあるべき」という姿をした。美術史学という金にならないといわれている学

描くことは大切だと思いますが、「こうでなくてはなら

科に、それでも選んで来る、女も 1 人いたかな、いっぱない」と決めつけすぎないことも大切だと思います。

いいるんですよね。一等最初に修復中のこく、国分寺か・就職活動や、あるいは実際に就職して、「こんなこな、中に連れて行かれたのかな。絶対もう専門家じゃなとがしたいんじゃない…」と思ってしまうことも多きゃ入れないという修復中の広隆寺の五重塔かな、中にいでしょうが、「こんなこと」の中に意外とやりた

入れてって連れて行ってもらって仏像をずっと見たんでいことにつながる道が隠れていたり、全くやりたい

すよ。そのとき私もう仲間についていけないと思いましことと違っていても、それに取り組んだ努力ややりた。たまたま環境に恵まれていたから、私は言葉とか、方が、次の道につながったりすることもあります。

そういうものは一応知っている。だけど他の人はもう・私が学生の頃は、こうなりたいからここに就職しな

理学部いって将来約束されているようなのに、どうして

いと…とせまく考えてしまっていましたが、社会にも美術史やりたくって、親の反対を押し切って来たって

出てみるといろいろな道があるし、回り道も全然「無いう人たちとね、目の輝きが違うんです。質問の、その駄」ではないし、広い目で世の中を、自分を見てほ時間にそういうものと共にいる喜びが、まるで違うんでしいと思います。

す。私は打ちのめされて、もうとうとう学芸員の資格を・私が学生の頃は、漠然と「結婚、出産しても仕事を取りませんでした。それで新聞社一本にかけて、そして続けたい」と思っていました。でも、実際に社会にめでたく、ものの見事にというかいろいろ紆余曲折を経出てみて、また出産、育児を経験してみて、それはて、ついに望みの新聞社には入れず、挫折のふちに落ち

とても努力のいることだと分かりました。

込んで、ということから始まったというわけです。
もう長くなるからここでやめますけれど、そこで選んず仕事から離れなければいけない期間（つわり、出だ、損で選ぶか、損得で選ぶか、好きで選ぶかそれで産、育児等）があり、その期間からの復帰方法も含め食っていけないだろうと思われた私たちの周辺の男の何たキャリア計画を立てられることをおすすめします。

人かは、たとえば 1 人は博物館に入りました。そして、・各企業の制度や取りくみは考えている以上に大切でいいキュレーターになるだろう、のちは博物館だろうとす。さらに仕事を続ける方法は、とても多岐に考え言われていたが、まだ修行中に重いものを持つんですられます。いろいろ想像してみて下さい。最後に、よ。それの怪我が原因で、修行中に倒れちゃったもんで育児は大変ですが、子供はとてもかわいいですよ。

すから、博物館やめました。あんな優秀な人がかわいそ・仕事は続けることで身につき、「この会社は私に合っうにと思ってましたら、それから 20 年くらい経ってたている」と思える。１年や、２年働いただけでは何

またま NHK の教養テレビ観てたら、白髪交じりのそのも身につかず、次の仕事で生かせることは少なく、男が出てるじゃないですか。で何をしているかと思った

また最初からのスタートになってします。３年は続ら、彼はそこから経験を生かして、修復の第一人者、古けた方が良いと思う。

美術の修復の第一人者となって、今そこにいるのです。

・自分が勝てると思うところをがんばり続けた。

好きということはこの道が見つかるものだと思って、私・結婚して仕事をつづけるのは難しくないが出産育児はちょっと感激したのを覚えております。
※紙面の都合で、2．仕事、キャリアについて、3．家
庭生活、家族間の役割などについて、4．健康については、座談会で紹介した卒業生アンケートの自由記述のみ紹介させていただきます。
104

・育児と仕事の両立を希望している学生さんには、必をしながらは本当にたいへん。
・若い頃に理想としていた自分とは違った生活をしているが、それはそれで幸せ。
・こうあるべきという姿を描くが、こうでなくてはい
けないと決めつけてはいけない。

・子供や家庭の都合で、自分の理想だけでは、どうにもならないことがある。
・すぎたガマンはしてはいけない。

大変だけどとっても楽しいし、とても貴重な体験、人生でこの時しかないと思うと、大切な時間なのだ
な…と今、実感しています。

・真面目に生きていれば大丈夫。

・着飾っていない状態の男性を知っておくこと。

・いろいろな人に相談すれば、仕事を手放すことはな

・育児は大変ですが子供は可愛いです。

かったのでは。相談する場所・人がなかった。
・ここまではできるけれど、ここはできない。
「お願い」と言えることが大事。
・じぶんの周りからじわじわ変える。

４．健康について・あきらめずに自分の信念をしっかりつらぬくことです。
・人間関係でやはり、いきづまり、仕事を続けられな・無駄な経験はない。

い精神状態になってしまうことが今とても多いと思・次は何をしようか、私自身もまだ考え中です。

います。心のケア、モチベーションを保てるような相談できる場、人をもつことが大切に思います。

３．家庭生活、家族間の役割などについて

・仕事も家庭生活も猪突猛進は NG。余裕を持ち、でき・いろいろな生き方があることを忘れてはいけないとれば逃げ道を作っておくこと。身体をこわす前に逃げ思います。安定した会社に入って結婚、出産後も働る。健康を維持していれば、いつでも元に戻れるから。

き続けられればベストなのかもしれませんが、夫や・趣味は大事、仕事や生活をおろそかにしない程度に親との関わりがあること、子どもの性格を考えなけ
ればいけないこと、働くことの障害になることはた
くさんあります。
・「大学を卒業して専業主婦」でも堂々と生きていける人になってほしいです。

ハマろう。
・私は定年まで働くつもりでしたが、病気及び義母の介護のため、途中退職しました。無理をしないとい
けないこともあると思いますが、とにかく自分の体を第一に考えてほしいと思います。

・女性の場合、出産、育児等があり、仕事、家庭との・健康ならばたいていのことは乗り越えられます。ま

両立は大変なものがありますが、職場や家庭での人た、「思いやり」の心を大切に。腹が立って何か言間関係をよくしていれば、スムーズにいく事も沢山

いたい時、ひと呼吸おいてから発言できたら…これあると思います。自分の人としての生き方、考え方、は自分への課題でもあります。

自分のまわりにいる人への関わり方が大切かと思います。

・仕事をするには体が資本。忙しくても、心と体を休める時間をとってメリハリのある生活を心がけるこ・感謝の気持ちがとても大切なように思います。

とが、楽しく長く仕事を続ける秘訣です。そのため・全てを 1 人で抱え込まないこと。女性だから母だかにも、自分のリラックス方法は知っておくといいとら妻だからしなければならないと思わず、まわりに思います。

助けを求め、自分をしばらないことが大切ではない
かと思います。
・仕事と家庭生活を両立させることは難しいけど、パートナーの理解と協力を得ること、身近な人に相談す
ること、優先順位（妻、嫁、母、仕事）をつけながら、臨機応変に取り組むことが大切です。
・身体を壊さないようにストレス解消法を身につけることも大事です。
・仕事、家庭を両立するためには、男性にも協力してもらわなければむずかしい。自分が全てやろう！と思わず、相手としっかり話し合い、仕事の仕方、家庭の中の事をどこまで自分がやるのか、相手がやるのか決めて働いた方が良い。そして、出産後仕事をされる方が多いが、子供を自分の手で育てることは
105

Chapter 8-3

健康長寿の延伸を目指したライフスタイルの提案〜加齢と食事摂取傾向の変化

最終章

木元幸一

Kaibara Naoko

Kimoto Koichi ,貝原奈緒子

課題と提言〜

日本的食事の栄養学的評価の高まりや、和食が世界遺産となり注目されていることから、日本人の食生活は、日本
人の健康長寿に大きく寄与していると思われている。しかし、健康寿命と平均寿命の間の年数が長いことや日本人の食生活が欧米化しているなどの課題も存在する。今回は、日本人の食生活を見直し、健康長寿をさらに維持するための方策を検討した。

我々は日本人と米国人の食事摂取取傾向を比較し、日（3 ）日本人は、年齢を重ねるに従い野菜類の摂取量が増

本人の加齢に伴う食事摂取傾向には大きな特徴があるこえた。米国人は男女間で摂取量に差が見られたが、日本

1）とを明らかにし 、食生活学会誌において報告した。そ人の場合、摂取量の男女間での差は殆ど見られなかっの特徴をここに再掲載すると以下の 6 項目である。
（1 ）た。（4 ）豆類では、米国人は摂取量も少なく、30 歳代

日本人の摂取エネルギー量は、男女とも 15 〜 19 歳代でをピークとして減少しているが、日本人は年齢の上昇と最も高く、20 歳代で減少し、60 歳代までほとんど変化

ともに摂取量が増加していた。また、日本の場合男女間せず、70 歳代以上で減少した。米国人男性の摂取エネにおける摂取量の差は見られなかった。
（図 2 大豆の摂ルギー量は、30 歳前後がピークで加齢と共に減少傾向

取量；日本食生活学会誌 27, No2, (2016) 貝原、木元）᪥ᮏே‫⫗ۑ‬㢮ዪᛶ ‫⫗ە‬㢮⏨ᛶ‫ڧ‬㨶௓ዪᛶ ‫ڦ‬㨶௓ዪᛶ(g) ⡿ᅜே
14 ⡿ᅜே

10070ṓ௨ୖ

60㸫69ṓ

50㸫59ṓ

40㸫49ṓ

30㸫39ṓ

20㸫29ṓ

12㸫19ṓ

6㸫11ṓ

2㸫5ṓ

図２ 日本人と米国人の大豆摂取量

図１ 日本人と米国人の年齢別魚介類・鳥獣肉摂取量 1）70ṓ௨ୖ

60㸫69ṓ

50㸫59ṓ

40㸫49ṓ

30㸫39ṓ

70ṓ௨ୖ

60㸫69ṓ

50㸫59ṓ

40㸫49ṓ

30㸫39ṓ

20㸫29ṓ

15㸫19ṓ

⡿ᅜே

250
200
150
100
50
0



20㸫29ṓ

(g)

7㸫14ṓ

1㸫6ṓ

0

12㸫19ṓ

50

6㸫11ṓ

12
10
8
6
4
2
0

2㸫5ṓ

150

70ṓ௨ୖ

0
60㸫69ṓ

貝原、木元）(g)

50㸫59ṓ

20
40㸫49ṓ

介類・鳥獣肉摂取量；日本食生活学会誌 27, No2, (2016)30㸫39ṓ

40

᪥ᮏே

1㸫6ṓ

類の摂取量は、鳥獣肉の 1/10 以下であった。
（図 1；魚

200

106

60

᪥ᮏே

20㸫29ṓ

の摂取量が鳥獣肉の摂取量を上回った。アメリカの魚介

(g)

80

15㸫19ṓ

量が魚介類よりも多いが、50 歳代を契機として魚介類7㸫14ṓにあった。（2 ）日本人は、40 歳代までは鳥獣肉の摂取

図3 魚介類の供給量と平均寿命（5 ）日本人の果物摂取量は 20 〜 30 歳代で減少し、そのから）2 ）に見られるように、鳥獣肉を主に食べている国

後、年齢の上昇とともに急激に摂取量が増加していた。

を除いて、魚を好んで食べている国の中で唯一、最近

また、女性の摂取量が男性を上回っていた。米国人の果20 年間で魚の消費量が減少している国でもある。地球物摂取量は、年齢の上昇による減少はなく、一定量が維上で今後最も人口が増えるのはアジアであり、平成 21

持されていたが、日本人のような増加は観察されなかっ年度までに魚の消費量が最も増えているのもアジアであた。
（6 ）年齢の上昇とともに日本人が摂取量を増加させ

2）
。日本では
る（図 5 水産庁 HP 水産物の消費動向から）ている食品 ( 魚介類、野菜、豆類、果物類 ) は、高齢期

魚から鳥獣肉へタンパク源が変化している中で、魚が周において栄養上好ましく、生活習慣病を防ぐには好都合

辺の国へ行ってしまい日本で食べられる魚が減っている
のものである。
そこで、今回は、魚介類、野菜類、豆類の健康機能に

図４ 各国の魚介類の1人当たり供給量の変化 2 ）ついて調べると共に、現在の日本人の摂取状況と今後の課題について検討したのでここに報告する
日本は四方海に囲まれており、季節の変化に合わせて折々の新鮮な魚介類を食べている。魚介類の摂取は日本
人の健康長寿に貢献しているのだろうか。図 3 に見られるように、食魚介類供給量と平均寿命とをグラフにとってみると、魚介類供給量の多い国ほど平均寿命が長い傾向がみられる。我が国が世界一の長寿国となっているのỈ⏘ᗇ HP Ỉ⏘≀ࡢᾘ㈝ືྥ ࠿ࡽ
http://www.jfa.maff.go.jp/j/kikaku/wpaper/h22_h/trend/1/t
1 2 1 1.html
図５

世界の魚介類の年間供給量の変化 2 ）も、魚介類の摂食が一因と見て取れる。
我々が既に報告したように米国人に比べて日本人はるかに多くの魚介類を摂食している。しかしながら、魚介類の摂取量は年々減少傾向にあり、平均すると平成 21
年度から鳥獣肉の摂取量が魚介類の摂取量を上回っている。年齢別にみると、魚介類は年齢の高い人ほど良く食
べられており、現在 60 歳を超える人達は、未だ魚介類の摂取量は鳥獣肉を上回っている。1 ）我が国の魚介類消費量は長い間世界一であった。1 人
当たりの魚介類消費は、2007 年にポルトガルに抜かれ、第 2 位となり、2009 年には韓国にも抜かれ、第 3 位となっている。しかも図 4（水産庁 HP 水産物の消費動向
107図6 品目別購入数量の割合２）した水産物流通体系、消費者の魚食の簡便化などを背景として、サケ・マグロといった魚が、内陸地域等の水産物消費を支えている。魚介類の油脂は不飽和脂肪酸が多く、劣化しやすいので低温での流通業の発達による恩恵は計り知れない。
図８ 都市別魚介類の購入数量の推移2）ことも考えられ家庭での魚種別の鮮魚購入数量をみると（図 6 水産庁 HP 水産物の消費動向から）2 ）、昭和 40 年にはアジ、イカ、サバが上位 3 種類を占めているが、平成 22 年は、サケ、イカ、マグロへと変化している。家
庭での下ごしらえが必要な一尾物の購入が減少し、切り身、刺身や干物が増加するなど、魚介類の購入形態が変化し、鮮魚店からの購入が減り、スーパーマーケットか

魚介類は、タンパク質源としてばかりでなくカルシウ
ムやミネラル、ビタミン類といった栄養素が含まれ、魚図７ 食料支出額の形態別割合の推移2）の脂質に含まれる DHA（ドコサヘキサエン酸）は脳や神経組織の発達に、EPA（エイコサペンタエン酸）は血栓の予防に効果があることが知られている。また、機能性食品の中で高血圧抑制作用作用がある物質としてペプチドが知られている。アンギオテンシンⅡは、アルドステロン分泌を促進し、Na+ 貯留を増加させると共に血管を収縮し、血圧を上昇させる。アンギオテンシンⅡらの購入が増加している。最近 10 年間における増加がは、肺の変換酵素通称 ACE によりンギオテンシンⅠか著しいサケについては、チリ、ノルウェー等からの輸入ら生成する。アンギオテンシンⅠは腎から分泌されるレ

生鮮品が増えている。

ニンによって肝臓から生産されるアンギオテンシノーゲ

家庭における食料への支出額形態の年次推移を調べる
2）ンから生産される。これをレニン - アンギオテンシﾝ系と（図 7 ） 、外食や調理食品への支出の割合が増加し、と呼ばれ生活習慣病である本態勢高血圧の大きな原因と家庭での調理品目への支出が減少しており、食の外部化なっている。我々は、食品成分中の ACE 阻害活性成分が進行している。サケ・マグロといった「外食・中食仕を検索しその効果を発見し報告してきている。九州大学

向け魚種グループ」は輸入割合が高い魚種が多く、食の松井、家政大学木元 5 ）らは、THM（ヒト RA 系導入つ

外部化は、水産物輸入量の増大にも影響している。

くば高血圧マウス）を用いて、イワシペプチド Val-Tyrの高血圧抑制作用を確認した（図 9 ）。ACE 阻害活性を家庭おける生鮮魚介類の 1 人当たりの購入数量の推移
2）

108有するペプチドが魚介類から数多く報告されている。鳥をみると（図 8 水産庁 HP 水産物の消費動向から） 、従

獣肉の種類と処理方法は比較的限定されるのに対して、

来数量の多い青森市、鳥取市、秋田市、金沢市、松江市

カツオ、イワシなど魚介類の種類と処理方法は、日本のでは減少傾向にあり、さいたま市、前橋市、甲府市、岐伝統と地域性に培われてはるかに多岐にわたり、それだ阜市、那覇市など購入数量の小さい都市は横ばいであけ多くの ACE 阻害ペプチドが見出されその効果が報告

り、その差が減少し地域差が無くなっていることがわかされている。魚が単にタンパク成分と栄養成分としてだる。生鮮魚介類摂取量の地域差が無くなっているのは、

けでなく本態勢高血圧抑制が期待される ACE 阻害活性

先に述べたように低温輸送技術の発達、量販店を中心とを有する機能性食品としての有効性も、日本人の健康長

寿を支えて可能性が示唆される。また、鳥獣肉類摂取に

図10 日米における1人1年当たりの野菜消費量の推移 4）伴う動物性脂肪の過剰摂取を防ぎ、魚介類に多いポリエン酸などの不飽和脂肪酸を摂取することができる利点もある。

http://www.maff.go.jp/j/seisan/ryutu/yasai/
pdf/2yasai2511.pdf 農水省野菜をめぐる情勢

FAOSTAT「Food supply quantity(g/capita/day)」vegetables+(total) によれば日本人 1 人当たりの野菜供給量は 290.91 ｇとなっており、世界 177 カ国の平均約 225 ｇを上回っています。欧米諸国と比較す
ると、イタリア 416.2 ｇ、アメリカ 349.6 ｇなどの国よ
図９ イワシペプチドVal-Tyrの高血圧抑制作用3）

り下回っています。アジア諸国では、中国は 766.83g、
韓国は 584.63g と高い数値です。（図 11 ）農水省の調査によると、魚肉の利用が減少するのは、

図11 国別野菜の消費量4）

魚は肉に比べると廃棄する部分が多く、生ごみが出る。
台所が狭い世帯では魚の調理がしづらい。前処理、味付けが難しい。玄人っぽく面倒で基本的な調理法を知らない。といった理由がある。伝統的な魚の料理法・調理法を伝える機会がなく、親から子どもへ伝えられ

㹥/ே࣭᪥
࢖ࢠࣜࢫ

ていないことが伺えられる。一方でグルメ志向も強い࣮࢜ࢫࢺࣛࣜ࢔

ことを考えると、旬の味、個性的な味を損なわないで࢝ࢼࢲ

もっと簡単な調理法や料理の作成法を広めることが必㈨ᩱ㸸FAOSTATࠕFood Balance
Sheetsࠖ(2003)ᅜ㐃㣗࢜ࣛࣥࢲ

⣊㎰ᴗᶵ㛵㸦FAO㸧

ࡢ㎰ᴗ⤫ィࢹ࣮ࢱࡢ
࣮࣒࣮࣍࣌ࢪ
http://faostat.fao.orgࣇࣛࣥࢫ

要とも考えられる。

㡑ᅜ
貝原、木元らの報告によれば、野菜というのも、日本

0

200

400

600

800

人は若い人達よりも高齢者に好んで食べられている特徴がある。若い人達の野菜の消費量は年々減っている。

「21 世紀における国民健康づくり運動（健康日 21（第平均すると、日本人は、平成 10 年から、国民ひとりあ2 次））厚生労働省」では、健康を維持するために必要なたりの野菜消費量がアメリカ人に逆転されている。（図

野菜の摂取目標量を成人 1 日当たり 350g 以上としてお10 ）り、同省の国民健康・栄養調査（平成 24 年）によると、野菜は世界で 800 種程度あり、日本では 150 程度栽
培されていると言われている。野菜は日本料理には欠かせない素材であるが、近年はサラダとして消費される傾向が強くなって来ている。

1 日当たり平均摂取量は 286.5g で、目標の 82％程度となっている。現在はもっと少なくなっている。
野菜はビタミン、ミネラル、食物繊維等の重要な供給源であると共に、野菜に含まれる成分が、生活習慣病、循環器疾患やがんの予防に効果的であると考えられており、野菜の摂取量が多い人は少ない人に比べて、がんの発症率が低いなどの研究成果も報告されている。世界109

がん研究基金、米国がん研究所は、1997 年に「食物・図12 明日葉NAの高血圧抑制作用6）

栄養とがん予防：国際的な展望」（Food, Nutrition and
the Prevention of Cancer：a Global Perspective)1)を発表し、果物・野菜の摂取により多くの臓器でがん予防効果があると報告した。その後、症例対照研究より信頼性が高いとされている大規模コホート研究成果の報告
では、野菜と果物によるがん予防効果について、1997
年版の「食物・栄養とがん予防：国際的な展望」で「確実：convincing」とされた食道、胃、大腸、肺でのがん予防は、「可能性大：probable」となっており、他の臓器についても控えめに訂正されている。
現在、世界で最大の野菜生産額はトマトで、トマトは

図13 ハヤトウリNAの高血圧抑制作用7）

果実を生で食べたり料理に入れたりするほかに、ジュース ･ ケチャップ・ピューレなどの加工食品としても大量に消費されている。トマトはもともと南米アンデス山脈の高地に自生していたナス科の植物で、ヨーロッパに持ち込まれ、世界中に広がり、日本では明治に栽培されたが、今では当時よりトマト臭の少ないポンデローザ系が作られるようにった。3 ）ジャガイモは、青葉氏によれば 5 ）、もともとインカ文明を築いた主要な食糧の一つであったが、スペインによ

7LPH㸦K㸧

る征服後ヨーロッパに渡り、牛肉とはジャガイモの食文化を産み、やがて世界の 4 大作物（米、小麦、トウモロ

日本では、大豆製品が重要な蛋白供給源として食生活

コシ、ジャガイモ）の一つとなった。青葉氏によれば、の中で重視されていた。現在でも豆腐、納豆、豆乳など

ゴボウは中国北部、ヨーロッパに分布するが、日本では

日常の食生活になじんだ食品である。１人当たり消費量野生しないが、最初は薬用として、その後野菜として韓も世界 1 位で、納豆、豆腐、味噌・醤油など、大豆製品

国と日本でだけ栽培している。日本では戦前消費されては日本で大いに発達しているが、日本独自の食品ではな

いたイモ類やゴボウ・レンコン・カブなどの根菜類は、い。アジアでは大豆製品の利用が盛んである。FAO の果菜類に代っている。キャベツは、地中海沿岸分布し、統計によると大豆の食料消費（食用油加工用消費や飼料

多くの変種を産んでいる。青汁などの原料になるケール

等の非食用消費を除く）と消費カロリーの世界トップ５（葉キャベツ）などもある。アメリカ国立がん研究所の（2007 年）は、下表の通りである。

発表によれば、にんにくに次いで「がん予防に効果が高い」野菜に選ばれている。またキャベツには胃壁の粘膜の再生や潰瘍の治癒に効果的なビタミン U と呼んでいる（正式なビタミンの 1 種とは認められていない）ビタ
ミンが豊富に含まれている。ビタミン U は別名キャベジンとも呼ばれるように、実はこのビタミンはキャベツから発見された。またビタミン K、繊維質、カリウム、
カルシウムなども多い。

110

㣗⏝౪⤥㔞

㸯㸬୰ᅜ
㸰㸬᪥ᮏ
㸱㸬࢖ࣥࢻ
㸲㸬ࣈࣛࢪࣝ
㸳㸬ࢼ࢖ࢪ࢙ࣜ࢔

㸯ே㸯᪥ᙜࡓࡾࡢᾘ㈝࣮࢝ࣟࣜ

㸦NFDOFDSLWDGD\㸧
㸯㸬᪥ᮏ
㸰㸬㡑ᅜ
㸱㸬໭ᮅ㩭
㸲㸬ࢥࢫࢱࣜ࢝
㸳㸬୰ᅜ（資料）FAOSTAT

木元らは、食品中の高血圧抑制物質について検索し詳2000 年から厚生省（当時）によって始められた「健康細に報告している 6,7,8 ）。降圧効果を示す食品には ACE

日本 21（21 世紀における国民健康づくり運動）」では、阻害を示すものが多いが必ずしもそうでないものも存在

豆類の 1 日の摂取目標は 100g 以上と言われている。実する。図 12 と図 13 には、アシタバとハヤトウリの高血際は、平均で約 55g と必要量を満たしていない。1 人あ

圧抑制作用を示す。

たりの摂取量を年代別に見てみると、やはり昔から大豆

食品に慣れ親しんでいる 50 代、60 代は平均量より多くく源として重要な役割を果たしている。大豆は畑の肉と摂っている。40 歳代以下の摂取量は男女ともに急激にも呼ばれ、米欧でもアジアや日本の食生活を参考にして減少している（図 2 ）。

いる根拠になっている。大豆タンパク質を加工して肉の大豆は、欧米でも注目を集めているが、摂取量は未だような触感を持たせたものが既に商品となっている。

少ない。世界一の大豆生産国である米国では、年間約

大豆は、栄養的にも十分であるが、佐藤、木元らによ7,300 万トンも生産している一方で、1 人当たりの年間

れば大豆中のニコチアナミンには ACE 阻害作用があり、摂取量はわずか 40g。これは日本人 1 人の 1 日分にも届

高血圧抑制作用があると報告されている。

かない（図 14 ）。

林、木元らは野菜中のニコチアナミン量を測定し、想定される献立中のニコチアナミン量を計算した。

図14

大豆の生産と消費9）

また、野菜スープを工夫することにより多くのニコチア
ナミン量を摂取することが可能になることを示した ( 図15)。また、最近大豆中にはニコチアナミン以外に降圧効果のあるペプチドが単離されておりその機能性の効果が一段と期待されている。先述の魚介類からのぺプチドの単離も併せて考えると、漁介類や大豆、野菜を食材料とする和食の栄養効果と機能効果は日本人の健康長寿に大きくかかわっている可能性が示唆された。
図15 ⊩❧୰ࡢ㹌㸿㔞
献立中のNA量ᅗ 15

大豆製品を準主食としている国はインドネシアである。テンペ（ナットウ）、タウゲ（モヤシ）、タフー（豆腐）などの大豆製品がある。
米国が世界一の大豆生産国であるが、米国の大豆は、当初、飼料や干し草として利用され、その後搾油され、マーガリン、食用油として利用がはじまった。しかし、アメリカは今でも世界一の生産国にもかかわらず、大豆

一般的に、人生において最も体力があるのは 20 歳代を直接食用とはしない、大豆は FAO 統計では穀物でもから 40 歳代前半である。米国人の場合、体力のピーク

豆類でも野菜でもなく油脂作物と分類されている。加塩と各食品群の摂取量の最大値をしめす年代がほぼ一致しされた大豆発酵品である味噌、醤油、タマリなどの源はていた。体力と食品の摂取量は比例しているのが当然で中国の華北文化圏とされる。ナットウ（納豆）はヒマラある。しかし日本人は体力が低下するであろうと考えら

ヤ、中国雲南省から日本までの食品として知られるが、れる年齢になっても摂取量を増やしている食品群があ

伝来経路は分かっていない。ジャワのテンペ、ヒマラヤ

り、それらは生活習慣病を予防するためには好都合のものキネマなども納豆である。豆腐については、ジャワののであったことは注目に値する。この現象の原因の一つ

タフー、ビルマのトーフー、中尾 8 ）によれば、北方遊として、日本人の食生活環境が変化している中で、今の牧民族が中国にもちこみ、中国で開発され、アジアに広高齢者が若い時に食べていた食物摂取傾向が高齢となっがった。

た現在も続いているが、今の若い人達は食生活環境の変豆を食べやすくする方法としての豆モヤシは、ジャワ化の影響をもろに受けているから違ってきていると推定やビルマでも栽培され、ダルという半モヤシ化後乾燥豆される。日本人はもともと、米を中心とし、水産物や畜加工品はインド人の食生活に供されている。インドは多産物、野菜などを組み合わせた食生活であった。しかし種類の豆を食用としている。

大豆などの豆類は、必須

近年、ファーストフードや加工食品などの普及により、アミノ酸構成が米や小麦といった穀物主食を補うたんぱ

特に若年者において食生活の欧米化が進んでいる。欧米
111

型の食事にこのまま近づくと、今後、日本人の平均寿命と健康寿命に影響が現れてくる可能性も危惧される。日
本人の食生活環境が変化しているにも拘らず高齢者が独
自の食品摂取傾向を示していることは日本人の大きな特徴である。その理由は、日本食のメニューの豊富さがあると言える。地域の歴史と伝統に培われて続いてきてい

pdf/2yasai2511.pdf
５）青 葉

高

野菜の博物学講 談 社 BLUE BACKS（1989 ）
６）清水恵美子，木元幸一他

J. Nutr.Scie, Vitaminol.,Vol.45 (1998)
７） つくば高血圧マウスの血圧に及ぼすニコチアナミン

る様々な食品と地理的な特徴による四季折々の旬な食材の影響とその処理方法の巧みさによるところが類を見ない食文

日本栄養食糧学会誌 vol58,No6 (2005)

化を残してきている。年を重ねるとともに、特定の食品
群の摂取量が増加していく現象は、ある程度意識的になされていると推定される。意識的にというのを二つに分

林あつみ，村上和雄，木元幸一他

８）食品中の高血圧抑制物質について
日本食生活学会誌
9 ）農水省木元幸一

Vol.10 No3 (1990)

大豆関連データー

けて考えることができる。一つは、その食品群が身体にhttp://www.maff.go.jp/j/seisan/ryutu/daizu/d̲

良いから積極的に食べている、ということである。もうdata/

一つは、加齢に伴う体力・体質の変化が食嗜好へ影響し10 ）日 本 農 芸 化 学 会 講 演 要 旨 30E30113a, 2005 年ていると可能性も推定される。日本人は、老後、親へのニコチアナミンの血圧降下作用とその安全性につい介護負担が増えるなど家族や居住地域へと生活の主体がて （佐藤拓哉，木元幸一他，キッコーマンＫＫ，東変化する。年齢と共に幼少年時に食べていたものなど、

京家政大学）

日本食・郷土食への回帰も生活の変化と心の流れの中にあることが想像できる。日本には、四季折々の伝統食や豊富な地域食がある。しかしながら、魚介類、野菜類、豆類などの平均摂取量は年々減少しており年齢と共に食嗜好が変化していく中で、それらを支える食材や日本の１ 小原哲二郎、細谷憲政

監修、
『食辞林』

樹村房、1999

食習慣を継承していくことが重要である。しかしながら

２ 杉田浩一、平安知、田島眞、安井明美 編

グローバル経済圏の中、自国の農水産業と輸入食材の状『日本食品大辞典』 医歯薬出版、2003

況も大きく変わってきている。今後は、四季折々の食材と多様な地域食・郷土食を含む和食に、新しい欧米の食材なども栄養評価の高い日本的調理法とメニューの開発
により取り入れつつ継承し、発展させていくことが、日本人の健康維持において必須の課題である。

引用文献
１） 日本人の加齢に伴う食事摂取傾向の特徴 日本食生活学会誌 27, No2,(2016) 貝原奈緒子，木元幸一
２）水産庁 水産物の消費動向から
http://www.jfa.maff.go.jp/j/kikaku/wpaper/h22̲h/trend/1/t1̲2̲1̲1.html
３） Depression Effect induced by Dipeptide,ValTyr, in hypertensive Transgenic Mice,・・・

T.

MATSUI, K.MATSUMOTO, T.KAWASAKI,
K.MURAKAMI, K.kimoto Vol. 30, 262-265(2003)
４) 農水省

農水省野菜をめぐる情勢

http://www.maff.go.jp/j/seisan/ryutu/yasai/
112

参考図書

３ 中尾 佐助『料理の起源』 NHK ブックス、1972

Chapter 8-3

健康長寿の延伸を目指したライフスタイルの提案〜若い女性が考える父親および男性の家事 ･ 育児への参加〜
宇和川小百合Uwagawa Sayuri ,色川木綿子

Irokawa yuko

前回は行事食および儀礼食について男性側から検討した。その中で調理をしている男性は 18.8％だった。今回は女子大生がみた父親の家事、育児への参加状況や男性に期待する役割や意識について調査した。男性の食生活への積極的な参加が自己管理能力を身につけ、健康寿命延伸へ導くと考える。

市町村を通じ 1,018 人（100 歳以上人口 1,072 人）を対

１．はじめに

象に「長寿者保健栄養調査」をおこなった。35 年の間に 100 歳以上の人口は 60 倍以上に増加している。

日本の人口構成は少子高齢化となり、すでに人口減少）
1 ）。65 歳以上の人口が占める割が始まっている 1（図合が 25％を超えて超高齢化社会（21％を超えた社会）に

ே
70000
60000
50000

入っている。日本の平均寿命は男女平均では世界 1 位、40000

男性は 6 位の 80.5 歳、女性は 1 位の 86.8 歳である。

30000
20000

୓ே

14ṓ௨ୗ

15㹼64ṓ

65ṓ௨ୖ

14,00010000
012,00010,000図2ᅗ2100歳以上人口（厚生労働省）
100ṓ௨ୖேཱྀ䠄ཌ⏕ປാ┬䠅
ᴾ

8,000
6,000

その中でアンケート調査のほかに食事摂取状況調査が4,000行われ、保健所の栄養士などが長寿者の自宅や老人ホー2,000ムなどを訪問して聞き取り調査をおこなった。聞き取り

0

可能な人に前日摂取した食事内容を詳しく調査した。食事調査表の記載が不十分なものが多かったため、解析ᖺ௦ูேཱྀ᥎⛣㸦ཌ⏕ປാ┬ேཱྀືែ⤫ィ㸧
図1 ᅗ1
年代別人口推移（厚生労働省人口動態統計）

114

可能だった 220 人を対象に栄養素等摂取量および食品
群別摂取状況をまとめたものを報告した。3 ）日常生活動

資料：2015 年以前：総務省統計局「国勢調査」及び「人口推

作強度によって栄養摂取量には違いがみられたが、男計」2020 年以降：国立社会保障・人口問題研究所「日本の将性 の 平 均 は 1,122 ± 352kcal、 女 性 の 平 均 は 1,014 ±

来推計人口（平成 24 年 1 月推計）」

379kcal であった。そして、たんぱく質摂取量が 40 ｇ

（注）１．2015 年は、総務省統計局「人口推計」２．1970 年ま前後摂取されていた。このたんぱく質摂取量は、当時

では沖縄県を含まない。

長寿県であった沖縄の 85 歳以上の高齢者（n=40 ）の栄

そして 100 歳以上の人口は増加して（図 2 ）2016 年

養摂取量 4 ）と近い摂取量であった。ほとんど寝たきりのには 65,692 人となった 2 ）。1981 年に厚生省（現厚生労高齢者は 918 ± 401kcal と少ないエネルギー摂取量で働省）の委託を受けて㈶健康・体力づくり事業財団が全あったが、施設入所者は栄養管理がされているので栄養

国の保健所、市町村を通じ 100 歳以上の高齢者に対してバランスが比較的とれていたことや元気な高齢者は和食が中心と思っていたが、グラタンなど洋風な料理も好ん

わり方を父親（実際）および男性（理想）についてアンケーで摂取していた。

ト調査を実施して検討したので報告をする。
5）

近年は核家族化が進み 「夫婦と未婚の子のみの世帯」29.7％、「単独世帯」26.5％、「夫婦のみの世帯」
23.2％となっている。家族構成のあり方は食生活とか２．調査方法かわりが大きい。高齢者との同居率は、1980 年に 7 割

２−１だったのが 2012 年には 42.3％となり同居の割合は大幅407 名に減少している。また、65 歳以上の高齢者の一人暮ら

２−２

6）

調査対象：東京家政大学、同短期大学部の学生調査方法：アンケート調査用紙を配布し、そのしが増加している（図 3 ） 高齢者人口（65 歳以上）に占場で回答、回収をおこなった（回収率 100％）

める一人暮らしの高齢者は、1980 年から 2010 年の間

２−３

調査時期：2016 年 7 月に男性 4.3％から 11.1％に、女性 11.2％から 20.3％に

２−４

調査項目

増加し、未婚率や離別率も増加している。

①基礎項目：保護者の年齢、就業の有無、世帯構成②子供の頃からの家庭内での手伝いの状況等

༓ே

ዪᛶ

6000

⏨ᛶ

5000

③父親の家事、育児等への参加状況等④男性がかかわる家事、育児等への参加意識等

4000
3405

3000
2814

2000
1000

688
0 193
1980

948
233
1985

1313

1742

2290

３．結果および考察
３−１ 基礎項目

310

460

742

1051

1386

1990

1995

2000

2005

2010ᖺ

⾲ࠉ୧ぶࡢᖺ㱋
表1 両親の年齢
ᖺ㱋



∗ぶ

ẕぶ

Q 㸻

図3ᅗ3高齢者の一人暮らし㧗㱋⪅䛾୍ேᬽ䜙䛧ṓ௦  平成 26 年度の内閣府の全国調査（有効回答数 1,480ṓ௦ 

 人）「一人暮らし高齢者に関する意識調査結果」7 ）による

ṓ௦ 

 

と一人暮らし高齢者の 76.3％が「今のままの一人暮らṓ௨ୖ  1 $  しでよい」と回答している。また、「生活の楽しみ」では、「テレビ、ラジオ」78.8％、「仲間と集まり、おしゃべりをすることや親しい友人、同じ趣味の人との交際」

⾲ࠉ୧ぶࡢᑵᴗ
表2
両親の就業53.1％、「新聞・雑誌」44.0％についで「食事・飲食」

ᑵᴗᙧែ

42.2％となっている。

ᖖ໅㸦㸧㸦㸧⮬Ⴀ㸦㸧㸦㸧

健康寿命は 2013 年時点で男性が 71.19 年、女性が74.21 年となり 1 ）伸びてはいるが、平均寿命の延びに比べると低く、平均寿命と健康寿命との差は広がっている。国も健康寿命の延伸のための施策を展開しているが、社会環境の変化などから考えると男性が食生活の自己管理能力を高めることは必要である。
前回報告した「男性の行事食・儀礼食への意識」8 ）では、

ࣃ࣮ࢺ
࢔ࣝࣂ࢖ࢺ
↓

∗ぶ


ẕぶ

㸦㸧 㸦㸧㸦㸧 㸦㸧⾲ࠉᐙ᪘ᵓᡂ
㸦㸣㸧
表3
家族構成
ᐙ᪘ᵓᡂ

行事や儀礼に対する認知度は全体に女性よりも男性の方

ぶ࣭Ꮚ

が低く、経験した人はさらに低かった。また、調理をすぶ࣭Ꮚると回答した男性は 19％弱であった。次世代に伝えた♽∗ẕ

いと思っている人は多いので、非日常における年に数回ࡑࡢ௚㸦㸧㸦㸧㸦㸧の機会から食への関心を高めてほしいと考える。
今回は女子大生がみた家庭内での家事や育児へのかか115両親の年齢は、40 〜 50 歳代がほとんどであった（表1）。両親の就業形態は父親では「常勤」が多く、母親

ルウェー 3 時間 12 分、ドイツ 3 時間、日本 1 時間 07 分となり、先進国の最低の水準になっている。

は「パートやアルバイト」が 42.3％、「常勤」24.9％

学生は男性に家事に参加してほしいと思っていて、だった（表 2 ）。家族構成（表 3 ）は「親と子」の核家族「かなりそう思う」35.5％、「ややそう思う」36.7％、「そが多く 7 割弱で、祖父母と暮らしている学生は 27.9％

う思う」22.2％と合計すると 94.2％とほとんどの学生と 3 割弱だった。学生の兄弟数は「2 人」53.1％、「3 人」

が男性の家事参加を希望していた。

23.0％、「1 人」18.6％、「4 人」3.9％、「5 人以上」1.2％

ࡋ࡞࠸
5๭⛬ᗘࡍࡿ

1㹼2๭ࡍࡿ
6๭௨ୖࡍࡿ

3㹼4๭ࡍࡿ

0

40

80

だった。
国立社会保障・人口問題研究所 9 ）によると結婚持続期㈙࠸≀間 15 〜 19 年夫婦の最終的な出生子ども数とみなされるኤ㣗∦௜ࡅ

「完結出生児数」は、1940 年に 1 回目の調査が行われてᮅ㣗∦௜ࡅ

おり 4.27 人であったのが、1962 年 2.83 人と 3 人未満ኤ㣗‽ഛとなって、2010 年に 1.96 人と 2 人未満になった。子どもを希望しない、または、希望しているのに持たない理
由として「子育てや教育にお金がかかりすぎる」と 30
歳未満の回答が多く、30 歳代以上では「ほしいけれど

ᮅ㣗‽ഛ
20

60

100

ᅗ4-1 ∗ぶࡢᐙ஦ཧຍ≧ἣ
図４−１
父親の家事参加状況

できないから」などの年齢や身体的な理由が多い。晩婚化および未婚率の増加などによって合計特殊出世率は

1㹼2๭ࡍࡿ

ࡋ࡞࠸3㹼4๭ࡍࡿ

2015 年 1.46 である 10 ）。2005 年の 1.26 から緩やかな回復傾向であるが低い状況は変わっていない。

ᕸᅋᖸࡋᕸᅋࡢୖࡆୗࡆ

３−２

学生の家事参加状況

子どもの頃、家庭で手伝いを「よくした」27.1％、

࢔࢖ࣟࣥ᥃ࡅ
Ὑ℆≀ࢆࡓࡓࡴ
Ὑ℆≀ࢆྲྀࡾ㎸ࡴ

「時々した」53.8％と 8 割の学生は子どもの頃手伝いὙ℆≀ࢆᖸࡍ

をしていた。しかし大学生になると「よくしている」

Ὑ℆ࢆࡍࡿ

24.9％、「時々している」48.4％と減少していた。
3 歳ぐらいからお手伝いに興味を持ち始め、料理の手伝いや食事の準備 ･ 後片付けなどできることも徐々に増

0

20

40

60

80

100

ᅗ4-2
∗ぶࡢᐙ஦ཧຍ≧ἣ
図４−２
父親の家事参加状況

えてくるので、お手伝いは楽しいという気持ちを大切に

図４−２のように「洗濯をしない」57.7％、「洗濯物しながら、経験させていくことが必要である。子どもにを干すことをしない」56.7％、「洗濯物を取り込むこ

手伝わせるのは手間が余計にかかるので面倒と考えずとをしない」46.7％、「洗濯物をたたむことをしない」に、人の役に立つ喜びや生きるための手段の学びとして

57.0％、「アイロン掛けをしない」67.2％、「布団の上教育していきたいものである。

げ下げをしない」45.5％、「布団干しをしない」61.9％と半数以上の父親はしていなかった。「洗濯物を取り込

３−３

父親の家事 ･ 育児への参加状況

図４−１のように父親が「朝食の準備をしない」57.9％、度する父親が 2 割強いた。

「夕食の準備をしない」54.0％と多く、5 割以上してい図 ４−３で は、「 ゴ ミ だ し を し な い 」28.6 ％ と 少 なるが「朝食」11.4％、「夕食」8.6％と少なかった。家く、父親がする家事の一つになっているようである。

事のなかでも食材や日用品の買い物は父親の参加が比較「部屋の掃除をしない」35.0％、「風呂の用意をしない」

的多かった。

36.9％、「風呂場の掃除をしない」37.7％、「トイレの子どもがいる有配偶男性の家事ケアでは世界の中で日掃除をしない」63.3％であった。

本人男性が低いことが知られている。内閣府の 6 歳未満

20 〜 40 歳代の夫の好きな家事ランキング 12 ）をみるの子どもを持つ夫の家事 ･ 育児関連時間（1 日あたり ･といずれの年代も洗濯が 1 位で次いで 20 歳代で部屋の11 ）国際比較） によると 1 位スウェーデン 3 時間 21 分、ノ116

む、たたむ、干す」、「布団の上げ下げ」では 1 〜 2 割程

片付け、食事作り、掃除、食器洗い、30 歳代で部屋のࡋ࡞࠸

1㹼2๭ࡍࡿ

5๭⛬ᗘࡍࡿ

6๭௨ୖࡍࡿ

３−４

3㹼4๭ࡍࡿ

父親の育児参加状況

学生が幼い頃の父親の様子を思い出し、あるいは家庭の中で聞いている話などから回答してもらったのが図ࢦ࣑ࡔࡋ

４−４である。

ࢺ࢖ࣞᤲ㝖

全体に家事よりは育児のほうが参加しているようで㢼࿅ࡢᤲ㝖

あるが、「保育園等の送迎をしない」59.9％、「保護者㢼࿅ࡢ⏝ព

会への参加をしない」47.7％、「子供を寝かしつけたこ㒊ᒇࡢᤲ㝖

とがない」46.7％、「子どもにミルクや食事を与えた
0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

ことがない」45.2％、「おしめ換えをしたことがない」
42.8％、「子どもの勉強をみたことがない」39.9％、「子

図４−３ ∗ぶࡢᐙ஦ཧຍ≧ἣ
父親の家事参加状況
ᅗ4-3

どもを風呂に入れたことがない」37.9％、「学校のイベ

片付け、掃除、食事作り、食器洗い、40 歳代で食事作り、ントに参加したことがない」23.2％、「子どもの遊び相

食器洗い、部屋の片付け、掃除となっている。家事をす手になったことがない」23.0％であった。1 〜 2 割程る理由は、妻の負担を減らしたい、家族に喜んでもらい度はやったことがある父親は 19.8 〜 30.6％という回答

たいが、配偶者の機嫌が悪くならないために、配偶者にだった。
全国家庭動向調査 13 ）でも夫の家事の分担割合より育頼まれるからを上回っていたと報告されている。
第 5 回全国家庭動向調査 13 ）によると夫が週 1 〜 2 回以

児分担の方が高い割合である。遊び相手になる 87.5％、

上おこなった家事では、ゴミだしが 40.6％と多く、次風呂に入れる 82.1％、泣いた子どもをあやす 65.0％、

いで日常の買い物 36.6％、食後の後片付け 33.1％、風食事をさせる 60.8％、オムツを替える 59.3％など年々

呂掃除 29.1％、洗濯 26.0％、炊事 21.0％、部屋の掃除割合は増えている。年齢が若くなるほど、あるいは妻が19.2％となっている。年齢が若く、あるいは妻が常勤常勤であると夫が育児をする割合が高くなっている。育であると夫が家事をする割合が高くなっている。ただ児をおこなう頻度は乳児など子どもが小さい時、あるいし、夫が家事をおこなう頻度をみると若い年代のほうがは妻が常勤の方が高い頻度である。夫の育児に対する妻頻度は高くなっているものの、全体には低い頻度であの期待では、期待する 53.5％、期待しないは 46.5％でると報告されている。夫の家事に対する妻からの期待であり、家事の評価よりも期待度は高い。

は、期待する 31.4％、期待しない 68.6％とあまり期待３−５

していないようである。妻の夫の家事への評価は、満足

学生に男性に家事 ･ 育児に対してどうあってほしいか

51.8％と約半数である。
ࡋ࡞࠸
5๭⛬ᗘࡍࡿ

男性が家事 ･ 育児をおこなうことへの意識

1㹼2๭ࡍࡿ
6๭௨ୖࡍࡿ

聞いたのが図 5 である。

3㹼4๭ࡍࡿ

⫱ఇࢆྲྀࡿ࡭ࡁ

Ꮫᰯࡢ࢖࣋ࣥࢺཧຍ

⏨ᛶࡣࡍࡿ࡭ࡁ࡛࡞࠸

Ꮚ࡝ࡶࡢຮᙉࢆࡳࡿ

ୡ㛫యࡀᝏ࠸

ಖㆤ఍ཧຍዪᛶࡢ᪉ࡀྥ࠸࡚࠸ࡿ୧❧ࡣᅔ㞴ಖ⫱ᅬ➼ࡢ㏦㏄⏨ᛶ⮬㌟ࡶ඘ᐇࡍࡿ

ᐷ࠿ࡋࡘࡅࡿ

௙஦ࡶ࡛ࡁࡿே

㣗࡭ࡉࡏࡿᙜ↛ࡍࡿ࡭ࡁ

࠾ࡋࡵ᥮࠼Ꮚ࡝ࡶ࡟࠸࠸ᙳ㡪ࢆ୚࠼ࡿ0Ꮚ࡝ࡶ࡜㐟ࡪ

20

40

60

80 100Ꮚ࡝ࡶࢆ㢼࿅࡟ධࢀࡿ
図5ᅗ5男性が家事･育児を行うことをどう思うか⏨ᛶࡀᐙ஦㺃⫱ඣࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࢆ࡝࠺ᛮ࠺࠿

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0 100.0「子どもにいい影響を与えるのでやってほしい」

図４−４
父親の育児参加状況
ᅗ4-4 ∗ぶࡢ⫱ඣཧຍ≧ἣ

85.1％、「男性自身も充実し良い事だ」50.6％、「家事･ 育児をおこなう男性は仕事もできる」46.7％、「男性が家事 ･ 育児をおこなうことは当然だ」43.3％、「仕117

事との両立は難しい」37.7％、「育児休暇をとるべき

３−７

父親への期待だ 」35.5 ％、「家事 ･ 育児は女性の方が向いている」

学生が父親へ期待することが図 7 である。

27.4％、「妻が家事 ･ 育児をしていないと世間体が悪い」

学生ということがあるのか、「金銭的な支え」72.6％

13.9％、「男性は家事・育児をおこなうべきではない」と最も多く、次いで「精神的な支え」59.7％、将来は「家1.0％、「男性が家事 ･ 育児をすると周囲の目が気になる」

事へのサポート」46.7％、「育児へのサポート」41.6％

0.5％であった。

と期待していた。

３−６

女性の就業への意識

学生が将来結婚をした時に仕事をどうするのか聞いた⫱ඣࡢࢧ࣏࣮ࢺ
ᐙ஦ࡢࢧ࣏࣮ࢺ

のが図 6 である。

㔠㖹ⓗᨭ࠼

ኵࡢពぢ࡟ᚑ࠺

⢭⚄ⓗ࡞ᨭ࠼

௙஦ࡣᏊ⫱࡚⤊஢ᚋ࡟ࡶࡘ

0௙஦ࢆࡎࡗ࡜ᣢࡘ
௙஦ࡣᏊ࡝ࡶࡀ࡛ࡁࡿࡲ࡛

20

40

60

80

図7 父親への期待ᅗ7∗ぶ࡬ࡢᮇᚅ

௙஦ࡣ⤖፧ࡲ࡛
௙஦ࢆᣢࡓ࡞࠸᪉ࡀ࠸࠸
0

10

20

30

40

50

３−８

父親への思い父親に対する思いは図 8 である。
図6 女性が仕事を持つことへの意識ᅗ6 ዪᛶࡀ௙஦ࢆᣢࡘࡇ࡜࡬ࡢព㆑

「 尊 敬 で き る 人 」68.5 ％、「話し相手になってほし「仕事をずっと続ける」41.8％、「仕事は子どもがでい 」65.5 ％、「 幸 せ で い て ほ し い 」64.3 ％、「仕事をきたらやめる」26.7％、「仕事は子どもができたらやめ

頑張ってほしい」57.9％、「相談相手になってほしい」て子育てが終わったら再開する」10.3％、「仕事は結婚

53.3％、「イキイキ生活してほしい」51.6％と父親を大したらやめる」9.3％、「夫の意見に従う」4.2％、「女性切に思っていることがうかがえる。

は仕事を持たない方がいい」0.5％だった。
全国家庭動向調査 13 ）では、29 歳以下の妻の回答では、┦ㄯ࡛ࡁࡿ

結婚後は、夫は外で働き、妻は主婦業に専念すべきでヰࡋ┦ᡭ࡟࡞ࡿ

ある 41.6％、子どもが 3 歳くらいまでは、母親は仕事௙஦ࢆ㡹ᙇࡿ

を持たずに育児に専念したほうがよい 63.5％、夫も家ᑛᩗ࡛ࡁࡿ

事や育児を平等に分担すべきである 85.5％、家庭で重࢖࢟࢖࢟⏕άࡍࡿ

要なことがあったときは、父親が最終的に決定すべきだᖾࡏ࡛࠸ࡿ

66.8％、夫は会社の仕事と家庭の用事が重なった時は、

0

20

40

会社の仕事を優先すべきだ 67.6％、男の子は男らしく、

ᅗ8∗ぶ࡬ࡢᛮ࠸
図8 父親への思い

60

80

女の子は女らしく育てるべきである 56.6％となってる。
そして年代が高くなるほど賛成割合も高くなっている。
妻が常勤になると賛成割合は低くなっている。

４．まとめ

内閣府男女共同参画局の調査 14 ）によると夫は外で働

今回の調査では男性の家事や育児への参加について調き、妻は家庭を守るべきであると考えているという質べたが、女性からみた男性の実状なので、男性が回答者

問では、賛成およびどちらかといえば賛成の合計は男だったら違う結果かもしれない。また、若い年代になる

性 46.5 ％、 女 性 43.2 ％ で、 反 対 は 男 性 14.5 ％、 女 性ともっと意識に変化があると思っていたが、意外と変化

17.4％と男女の意識の差はあまりないようである。

はないようにも思われる。これから少子超高齢化社会をどのように生きていかなければならないのか、課題はたくさんあるが、まずは、自分の健康は自分で守っていくことが大事である。高齢社会白書の中でも一番の日常

118

の不安は、健康や病気のこと 58.9％とある。今回の調せる社会を目指して〜、日経印刷（株）（2015 ）、査で食生活に積極的に参加している様子がみられなかっhttp://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/

たことは残念であった。一人でも生活していけるように

kousei/15/

自己管理能力をつけることが必要であり、そのことが健
康寿命を伸ばすことになる。男性でも女性でも同じであり、子どもでも同じである。小さい頃からの家庭での生活行動や意識づけが大切だと考える。

11） 内閣府：平成 28 年版少子化社会対策白書、日経印
刷（2016 ）12） 花王生活者研究センター：若年夫婦の家事実態（2014 年 3 〜 9 月 ）http://www.kao.co.jp/lifei/
pdf/report/11.pdf（2016.12.27 ）13） 国立社会保障 ･ 人口問題研究所：第 5 回全国家庭５．謝辞

動向調査（2013 年社会保障 ･ 人口問題基本調査）

この調査にご協力いただきました学生の皆様に御礼申し上げます。

現代日本の家族変動、統計印刷工業（株）（2015 ）
14） 内閣府男女共同参画局：男女参画白書平成 28 年
版 http://www.gender.go.jp/about̲danjo/
whitepaper/h28/zentai/index.html（2016.12 ）６．参考文献１） 内閣府：平成 28 年版高齢社会白書、日経印刷（株）（2016 ）
２） 厚生労働省 Press Release（平成 27 年 9 月 13 日）：http://www.mhlw.go.jp/file/04Houdouhappyou-12304250-RoukenkyokuKoureishashienka/0000136883.pdf
３） 宇和川小百合、斉藤禮子、苫米地孝之助：栄養学
雑誌 Vol.50 № 4

227-235（1992 ）

４） 勝連洋子、佐久川よし子、野甫政子、玉那覇直、
外間邦子、外間ゆき：沖縄県における長寿者の食生活に関する研究（第 5 報）
、第 36 回日本栄養改善学会講演集、pp.110-111（1989 ）５） 厚生労働省大臣官房統計情報部：平成 26 年国民生
活基礎調査（平成 25 年）の結果から

グラフでみる世帯の状況、統計印刷工業（株）（2014.12 ）６） 内閣府：平成 26 年版高齢社会白書、日経印刷（株）（2014 ）
７） 内閣府：平成 26 年度一人暮らし高齢者に関する
意 識 調 査 結 果 http://www8.cao.go.jp/kourei/
ishiki/h26/kenkyu/gaiyo/pdf/kekka3.pdf（2016.12.24 ）８） 宇和川小百合、色川木綿子：平成 27 年度東京家政大学女性未来研究所活動報告書、pp.16-17（2016 ）９） 国立社会保障・人口問題研究所 : 第 14 回出生動向
基本調査（結婚と出産に関する全国調査）第Ⅰ報告
書、わが国夫婦の結婚過程と出生力、大和綜合印
刷（株）（2012 ）
10） 厚生労働省：平成 27 年版厚生労働白書―人口減
少社会を考える―〜希望の実現と安心して暮ら
119Chapter 8-3

健康長寿の延伸を目指したライフスタイルの提案〜高齢者ふれあい食事会の健康効果〜
内野美恵

Uchino Mie ,木元幸一

Kimoto Koichi

東京家政大学は行政との協働により、介護認定を受けていない高齢者を対象に、健康効果を目的とした「高齢者ふれあい食事会」を実施している。本食事会による、参加者の健康効果について「健康に生きる力」とされる SOC
尺度を測定し、得点に及ぼす効果を検証した。

１．はじめに国の健康指標として平均寿命と健康寿命がある。世界

２．高齢者ふれあい食事会のとりくみ
２−１．北区ふれあい食事会について

保健機関（WHO）が提唱した概念である健康寿命とは、本学に隣接する東京都北区の高齢者率は、約 25％と健康上の問題で日常生活が制限されることなく生活でき

都内 23 区のトップであり、高齢者対策が緊要な課題とる期間をいい、平均寿命との年差は、介護等の支援が必なっている。これまでは一人暮らしの高齢者の食事支援

要となる期間とされる。平均寿命と健康寿命の年差を短として、定期的な配食サービスが実施されていたが、要くする取り組みが、高齢者の生活の質（QOL）の向上だ

介護者を増やさないためには、高齢者にもっと外出してけでなく、医療や介護の費用負担を考える上で重要な要

もらい、地域社会とふれあいの機会を設ける取り組みの素となっている。

方が、孤独感の解消や閉じこもりの防止、生きがいづく

2016 年 WHO 発 表 の 日 本 人 の 平 均 寿 命 は、 男 性り等、健康寿命の延伸に役立つのではないかと、平成

80.79 歳（世界第 6 位）、女性 87.05 歳（世界第１位）であ

14 年度より「高齢者ふれあい食事会」がスタートした。

り、一方アメリカワシントン大学の研究チームが発表し北区高齢者ふれあい食事会は、介護認定のない 65 歳

た最新（2013 年）の日本人の健康寿命は、男性 71.11 歳、以上の方を対象に、20 〜 30 名がグループとなり、1 年

女性 75.56 歳であり男女共に世界一であった。平均寿命

間同じ会場で定期的に食事をする取り組みである。北区の男女差でみると女性の方が、約 7 年長寿となるが、平内の飲食店や公共施設等を会場として、30 か所以上で均寿命と健康寿命との差でみると、その差は男性が約 9開催されており、当初は一人暮らしの方に限定されてい年、女性が約 12 年となり、女性の方が男性に比べ健康たが、現在はより発展的にコミュニケーションの機会をを損なった状態で生き続ける期間が約 3 年長いことがわ

増やそうと、介護認定のない 65 歳以上であれば誰でもかる。

申し込み可能となっている。

WHO は健康に影響を与える社会的な要因として、

東京家政大学では、平成 18 年より、ヒューマンライ

職業、経済力、家族構成、地域という 4 つの要因をあげ

フ支援センターが窓口となり、85 周年記念館の学生食ており、これらのあり様によって健康寿命の格差が広堂にて、年間約16 回を開催している。

がっている事実が認められている。健康寿命の延伸は、
健康日本 21（第 2 次）の中心課題であり、健康寿命に好２−２．東京家政大学のふれあい食事会について影響を与えることが期待できる取り組みを評価し、多様２−２−１．参加者の栄養状態における推察な状況に応じたモデルケースとして集約することが求められている。

新型栄養失調と呼ばれる、3 食しっかり食べているためエネルギーは足りているが、たんぱく質やビタミン、ミネラルの不足により栄養失調に陥るという高齢者が増120

えている現状がある。国民健康・栄養調査の結果から、

２−２−３．学生とのふれあい

70 歳以上の高齢者の 5 人に一人が該当すると発表され参加者に女子学生を交えての食事会としている。食事ている。壮年期に血中コレステロール値が高い等の診断会に参加を希望する学生を募集し、3 〜 5 名の学生が高を受けた経験や、世の中の粗食をよしとする科学的知見

齢者と一緒に食事を楽しんでいる。祖父母と孫、ひ孫程に乏しい情報を真に受けてしまうと、肉や卵を意図的にの年齢差になるが、両者にとって互いの時代を学び、考避けるようになり、結果としてたんぱく質が不足し、栄え方や感覚の違いを発見する新鮮な異世代交流の場と養失調に陥るというケースが多いとされている。

なっている。継続して参加する学生も多く、回を重ねる

新型栄養失調によりたんぱく質が不足すると、筋肉量ごとに交流が深まっている。

が低下するだけでなく、免疫力も低下し感染症にかかりやすくなる。高齢者では、心臓病や脳卒中のリスクが高
まり、結果として、寝たきりになる可能性が高まることが指摘されている。また、加齢により筋肉量および筋力の低下が生じた状態をサルコペニアといい、転倒のリス
クが高くなる。サルコペニアに加え、加齢に伴う膝や腰の関節症の発症や、骨粗しょう症に伴う猫背など運動器の衰えによる身体能力の低下は、機関車のように緩やかに発進し加速的に症状が進む状態を引き起こすため、ロコモティブシンドロームと呼ばれる。サルコペニアおよびロコモティブシンドロームを予防するためにも、高齢者にはたんぱく質の十分な補給が重要となる。

高齢者にとっては、キャンパスですれ違う学生のファッション
を見るのが楽しみという方もあり、刺激を受けてか、ご自身もおしゃれをして来校される方が多くみられる

２−２−２．メニューの特徴
本学のふれあい食事会メニューは、ヒューマンライフ

２−２−４．本学ならではのおもてなし

支援センターの管理栄養士が監修している。メニュー内

他の会場では味わえない大学ならではのおもてなしと容は、新型栄養失調、サルコペニア、ロコモティブシン

して、毎回提供する食堂のオリジナルメニューを、手作

ドロームを予防することを目的とし、たんぱく質が十りのリーフレットにして紹介している。リーフレットに分に補給できるように肉や魚、大豆製品を積極的に取りは、メニュー、栄養価、食材についての豆知識や健康情

入れている。咀嚼嚥下能力が低下している高齢者にとっ報、食事バランスガイドの「つ」量について掲載し、栄て、肉は噛みきれない、飲み込みづらい等で避けたい食養士が、会の冒頭にその日のメニューを説明する際に配材である場合があるため、肉の部位や切り方、調理法に布している。

より配慮することはもちろん、肉を主菜だけでなく、副また食事前後に 10 〜 30 分程度の時間を設けて、参加

菜や汁物に小分けにして使用するなど美味しさを損なわ者との交流のためのミニイベントを実施している。初回ず完食していただけるよう工夫している。

に本学の歴史と大学キャンパスについて紹介し、その後学長との記念撮影、大学教員による各種ミニ講座の実
施、学生企画によるお楽しみイベントなどを随時実施
し、好評を得ている。会の下半期では、参加者が受け身ではなく自主的に参加し、会を作り上げていく方向に誘導し、参加者の特技を発揮していただく取り組みを企画している。

東京家政大学学園食堂での食事内容（一例）

121

大学教員による健康講座では、「ロコモティブシンドロームを防ぐための食生活のポイント」や「食事バランスガイドの活用法」など、食育の場となっている

配付リーフレット：毎回リーフレットを作成し、栄養価を表示
し、食材についての豆知識や健康情報を紹介している。
楽器演奏を特技とする参加者が、マンドリンの演奏を披露

初回 各自マイクを持っての自己紹介
大学紹介：大学キャンパス散策マップの配布
5 月 学長よりごあいさつと記念撮影
6 月 本学管理栄養士による食事バランスガイドの解説（食育月間）7 月 学生企画：手遊び・歌遊び
大学教員による健康講座
9 月 学生企画：生活に関するクイズ
10 月 大学教員による健康講座
11 月 学生企画：学生の特技の披露

学生が特技の「ういろううりの口上」を披露

12 月 参加者による特技の披露
1 月 参加者による特技の披露
2 月 北区住民による音楽鑑賞
3 月 みんなで合唱
本学食事会でのミニイベントの年間とりくみ例

最終回に全員で「翼をください」を合唱
122

３−３−２．調査項目

３．高齢者の健康に生きる力における大学と行政の協働による高齢者
ふれあい食事会の介入研究

アンケートの調査項目は、SOC の他に、食の QOL、健康関連 QOL 指標、健康関連生活習慣、ソーシャルサ
ポート、食事会に期待すること、食事会で良かったこと、
食事会による意識の変化、食事会の料理、属性、その他

３−１．健康に生きる力 SOC について
SOC（Sense of coherence）とは、1970年代に、健康社会学者アントノフスキーが人間の「健康」を形成する要因として開発した尺度を言う。Sense of Coherence

自由記述について回答を得た。
SOC に関する質問票は、SOC-13 の５件法版を採用した。
とは、首尾一貫感覚と訳されており、困難な状況に直面

ึᅇㄪ

୰㛫ㄪ

᭱⤊ㄪ

ᰝ

ᰝ

ᰝ

 ㄪᰝ㡯┠しても、ストレスをはねのけてやり遂げる能力と解釈されている。SOC 得点が高い状態は、ストレス対処能力

62&

62&

‫ۑ‬



‫ۑ‬

が高いと評価される。

㣗ࡢ 42/

6'42/

‫ۑ‬



‫ۑ‬

೺ᗣ㛵㐃 42/ ᣦᶆ

0&6

‫ۑ‬



‫ۑ‬

೺ᗣ㛵㐃⏕ά⩦័

3&6

‫ۑ‬





高齢者の健康寿命の延伸のための取り組みとして、ふࢯ࣮ࢩࣕࣝࢧ࣏࣮ࢺ

636

‫ۑ‬



‫ۑ‬

れあい食事会の実施が高齢者の健康効果としてどのよう㣗஦఍࡟ᮇᚅࡍࡿ஦

㻌

‫ۑ‬





に影響しているかについて、「健康に生きる力」である

㣗஦఍࡛Ⰻ࠿ࡗࡓࡇ࡜

㻌



‫ۑ‬



SOC 尺度を用いて測定し、ふれあい食事会の意義につ㣗஦఍࡟ࡼࡿព㆑ࡢኚ໬

㻌





‫ۑ‬

いて検証することを目的とした。

㣗஦఍ࡢᩱ⌮

㻌



‫ۑ‬

‫ۑ‬

ᒓᛶ

㻌

‫ۑ‬

୍㒊

୍㒊

ࡑࡢ௚⮬⏤グ㏙

 



‫ۑ‬

‫ۑ‬

３−２．目

的

３−３．方

法

表１．アンケート項目一覧

３−３−１．調査対象者と調査時期
北区ふれあい食事会東京家政大学会場の参加者 20 名に対し、全 15 回実施のふれあい食事会への参加前後のSOC 得点の変化について、事前配布自記式調査票により調査を実施した。調査回数は、参加前（初回）と５回

３−４．結果主に SOC 得点の結果と、参加者の満足度についての結果について報告する。

目（中間）、最終と３回に分けて行った。
回収数（率）は、いずれも20名に対して、初回：18部

３−４−１．
「健康に生きる力」SOC の得点について（90％）
、中間：17部（85％）
、最終：18部（90%）であった。

全体の SOC 平均得点を初回と最終で対応のある t

食事会参加者の年齢、性別の分布について図 1に示す。

検定により比較したところ、初回 46.1 ± 2.5 点、最終45.1 ± 5.1 点であり、ふれあい食事会前後での統計的有

毎年、女性が大半を占める傾向にある。

意差は認められなかった。続いて、一人暮らしの対象者を抽出して比較したところ、初回 46.3 ± 2.0 点、最終
80-84ṓ

2

49.5 ± 3.4 点であり、有意な SOC 得点上昇が認められ⏨ᛶ

75-79ṓ

1ዪᛶ

た（表２）。

5

一人暮らしの対象者の SOC 得点に効果があったことについては、一人暮らしでは機会が少ないと推察される

70-74ṓ

「誰かと食事をする機会」がふれあい食事会により提供

8されたことが影響したと考えられる。
65-68ṓ

1

0

3

2

4

6

8

10

図１．男女別参加者年齢・性別の分布

123

඲య㻌

３−４−３．料理についてึᅇ (2014.5)

᭱⤊ (2015.3)㻌ᖹᆒ್±ᶆ‽೫ᕪ

ᖹᆒ್±ᶆ‽೫ᕪ㻌

料理については、中間調査と最終調査で同じ内容を尋

㻌

ேᩘ(ே)

SOC

15

46.1

±

2.5

45.1

±

5.1

N.S.

ねた。いずれの調査においても、料理への満足度が高

SDQOL

15

16.1

±

2.3

16.4

±

3

N.S.

かったことが伺われる。味について

SPS

13

71.4

±

5.9

70.2

±

7.4

N.S.

回答した割合、量について

PCS

16

41.8

±

8.6

44.4

±

7.2

N.S.

割合、盛り付けについて

MCS

16

50.1

±

8

50.2

±

6.4

N.S.

㻌

㻌

㻌

㻌

ずれも中間調査に比べ、最終調査で増加した。

㻌㻌୍ேᬽ䜙䛧䛾䜏㻌

㻌ึᅇ (2014.5)

᭱⤊ (2015.3)㻌ᖹᆒ್±ᶆ‽೫ᕪ

ᖹᆒ್±ᶆ‽೫ᕪ

㻌

㻜㻑

㻌

ேᩘ(ே)

SOC

6

46.3

±

2

49.5

±

3.4

p<0.05

SDQOL

6

15.8

±

3.3

16.5

±

3.9

N.S.

SPS

4

69

±

4.5

69.3

±

6.2

N.S.

PCS

7

41.8

±

9.8

44.2

±

9.5

N.S.

MCS

7

48.2

±

8.6

50.6

±

6.2

N.S.

㻞㻜㻑

୰㛫

ちょうどよい と回答した

きれい と回答した割合はい

㻠㻜㻑

㻢㻜㻑

⃰䛔

᭱⤊

ちょうどよい と

㻤㻜㻑

㻝㻜㻜㻑

䛱䜗䛖䛹䜘䛔

⃰䛔᭱䛱䜗䛖䛹䜘䛔

表２．SOC 得点の比較表
図３．提供された料理の味について

３−４−２．食事会への期待と、参加後（中間）の評価
初回調査では、ふれあい食事会に期待することの順位

㻜㻑

㻞㻜㻑

㻠㻜㻑

㻢㻜㻑

㻤㻜㻑

を尋ねた。表 3 の通り、ふれあいよりも食事自体に期待して参加したことが伺われた。

ᑡ䛺䛔
୰㛫 ከ䛔

ᮇᚅ䛾㡰఩
㻝␒ 㻞␒ 㻟␒ ༢⣧ྜィ ㄪᩚ䈜㣗஦䛾ᰤ㣴䝞䝷䞁䝇
㻝㻞
㻟
㻝
㻝㻢
㻠㻟
㣗஦䛾䛚䛔䛧䛥
㻠㻤㻝㻝㻟㻞㻥௚䛾ཧຍ⪅䛸䛾䜅䜜䛒䛔 㻝
㻡
㻢
㻝㻞
㻝㻥
኱Ꮫ䛷䛾㣗஦
㻜㻜㻣㻣㻣Ꮫ⏕䛸䛾䜅䜜䛒䛔
㻝㻞㻟㻢㻝㻜䈜㻔㻝␒┠䛻ᮇᚅ㻕㽢㻟䠇㻔㻞␒┠䛻ᮇᚅ㻕㽢㻞䠇㻔㻟␒┠䛻ᮇᚅ㻕㽢㻝㻝㻜㻜㻑䛱䜗䛖䛹䜘䛔᭱⤊ ከ䛔䛱䜗䛖䛹䜘䛔

表３．ふれあい食事会に期待すること（人数）図４．提供された料理の量について

中間調査では、良かったことを複数回答で選択し、その中から特に良かった項目を１つ選択する形式で尋ねた。図２で示す通り、参加後（参加 5 回目）には参加者とのふれあい

㻜㻑

㻞㻜㻑

㻠㻜㻑

㻢㻜㻑

㻤㻜㻑

㻝㻜㻜㻑

他の

学生とのふれあい が多く選択さ

୰㛫

䛝䜜䛔

䜅䛴䛖

れており、参加者にとってのふれあい食事会参加のメリットに、交流の要素が強くなったことがわかった。
ᑣẦẾẺẮểίᙐૠ‫ׅ‬ሉӧὸᵎᵓɟဪᑣẦẾẺẮể
ᵏᵎ

䠄ྡ䠅
ᵏᵓ

᭱⤊

䛝䜜䛔

䜅䛴䛖

ᵎᵌ໯‫ׅ‬ሉᵏᵌ᫢ʙỉԛ
ᵐᵌ᫢ʙỉ௿᫱ῷ​Ὺ

図５．提供された料理の盛り付けについてᵑᵌ‫ܖٻ‬ನϋở‫ܖ‬ဃ᫢‫ؘ‬ỉᩎ‫׊‬ൢᵒᵌ˂ỉӋьᎍểỉỐủẝẟ
ᵓᵌ‫ܖ‬ဃểỉỐủẝẟ
ᵔᵌ߷ӳ‫ᧈܖ‬ểỉϙჇજࢨᵕᵌ‫ܖ‬ဃỉ˖ဒίấӝỉ˳દὸᵖᵌẸỉ˂

図２．ふれあい食事会に参加して良かったこと（複数回答）
124

３−４−４．ふれあい食事会への参加による変化
ふれあい食事会への参加を通じた関心、感覚の変化について、項目を挙げて尋ねた。回答は、 強くなった
ちらかといえば強くなった
らかといえば弱くなった

どちらともいえない

どどち弱くなった の 5 件法とした。

栄養、健康への関心について、 強くなった

どちらか

といえば強くなった と回答した者の合計が 8 割を超え

健康情報提供や食育の場としても機能していると考えらており、ふれあい食事会とともに開催された講義によりれる。
「日々の暮らしの張り合い」も強まっており、本関心が高まったと思われた。また、日々の暮らしの張り

食事会が精神的に良好な影響を与えていたと考えられ

合いも高まっていた。

る。単身者と非単身者の回答で相違が認められた項目については、「人や社会のために役立ちたいという思い」

３−５．考

察

や「日々の暮らしの張り合い」という項目について、単ふれあい食事会による高齢者の健康効果を、「健康に身者の方が非単身者に比べより前向きな回答が多く得ら生きる力」である SOC 尺度を用いて測定した。

れた。

一人暮らしの対象者において、SOC 得点の有意な上昇が認められ、一人暮らしで少ないと推察される「誰か食事会への期待と、参加後の評価については、初回調と食事をする機会」が、本食事会により提供されたため

査では、「食事の栄養バランスやおいしさ」に期待するであると考えられた。

回答が多かったのに対し、実際に回を重ねていく中で、一方、非単身者では、SOC 得点が下がる傾向が認め

中間の調査では、「他の参加者とのふれあい」や「学生られた。SOC の特徴として、介入が盛況だったり、満とのふれあい」がよかったとの回答が増えており、参加

足度が高かった場合に、SOC 値が下がるという報告が者のふれあい食事会への参加のメリットとして、「他者あるが、同居者のいる高齢者では、他者との親密なコとの交流」の要素が強くなったことがわかった。

ミュニケーションが、ストレスになりうるケースがある
ことが示唆された。

本研究は、坂野純子（岡山大学）、内田庄一（北区健康参加後の意識の変化として、ふれあい食事会への参加を

生きがい課）、關明日香・三宅裕子（株式会社味の素）、

通じた関心、感覚の変化については、全体的に「栄養や大畑瞳（東京家政大学）との共同研究であり、第 4 回日

健康への関心」が高まっており、本食事会は高齢者への本食育学会学術大会で発表した。

ᙉ䛟䛺䛳䛯

䛹䛱䜙䛛䛸䛔䛘䜀ᙉ䛟䛺䛳䛯䛹䛱䜙䛸䜒䛔䛘䛺䛔䛹䛱䜙䛛䛸䛔䛘䜀ᙅ䛟䛺䛳䛯ᰤ㣴䜈䛾㛵ᚰ

೺ᗣ䜈䛾㛵ᚰ

᪥䚻䛾ᬽ䜙䛧䛾ᙇ䜚ྜ䛔ே䜔♫఍䛾䛯䜑䛻ᙺ❧䛱䛯䛔䛸䛔䛖ᛮ䛔㣗஦఍䜢㏻䛧䛶䛷䛝䛯཭ே䛸䛾䛴䛺䛜䜚Ẽᣢ䛱䛜ᴦ䛻䛺䛳䛯䛸䛔䛖ឤぬ࿘䜚䛾ே䜈䚸Ẽᣢ䛱䜢ୖᡭ䛟ఏ䛘䜙䜜䜛䛸䛔䛖ឤぬ

㻜㻑

㻞㻜㻑

㻠㻜㻑

㻢㻜㻑

㻤㻜㻑

㻝㻜㻜㻑

図６．ふれあい食事会に参加したことによる変化

125

ンを楽しんでいる様子がはっきりと感じられたとの意見60がある。同居家族がいる対象者の SOC 得点の向上には、別の施策が効果的であることが示唆される。

55

参加者の多様性なニーズに対応すべく、現在の食事会
50

では、食事会に付随するイベントについては、参加自由としており、食事会だけでイベントには参加したくない

45という要望にも対応している。
参加者の動機（期待）は、中間調査までに「食事自体」

40

から「他者との交流」に変化していく様が認められた。
高齢者とって他者との積極的な交流は、高次な生活機能

35
ึᅇ

᭱⤊

の維持に重要とされており、本食事会による交流への関図７．SOC 合計の変化量

心の高まりは意義があると考えられる。食事会への参加によって「栄養や健康への関心」や「日々の暮らしの張ᙉ䛟䛺䛳䛯䛹䛱䜙䛛䛸䛔䛘䜀ᙉ䛟䛺䛳䛯

り合い」という意識が高まった結果からみても、いずれ䛹䛱䜙䛸䜒䛔䛘䛺䛔の高齢者においてもふれあい食事会は有益であると考えே䜔♫఍䛾䛯䜑䛻ᙺ❧䛱䛯䛔䛸䛔䛖ᛮ䛔

られる。
༢㌟

本食事会が健康寿命の延伸にとって効果の高い取り組
みとして、単身者と非単身者が共に楽しみ、相互理解と交流が進むような企画を検討していきたい。

㠀༢㌟

᪥䚻䛾ᬽ䜙䛧䛾ᙇ䜚ྜ䛔

参考文献

༢㌟

１） 平成 26 年版厚生労働白書

健康長寿社会の実現に向けて 厚生労働省
㠀༢㌟２） 北区高齢者保健福祉計画

平成 25 年 3 月

東京都

北区
㻜㻑

㻝㻜㻑

㻞㻜㻑

㻟㻜㻑

㻠㻜㻑

㻡㻜㻑

㻢㻜㻑

㻣㻜㻑

㻤㻜㻑

㻥㻜㻑

㻝㻜㻜㻑

３） K. Ota, K. Ninomiya, J. Sakano, M. Nanba,
図８．単身者と非単身者の意識の違い

４．おわりに産学連携事業として東京家政大学と北区健康生きがい課で実施している「高齢者ふれあい食事会」の健康効果について、「健康に生きる力」である SOC 尺度を用いて測定した結果、単身者において SOC 得点の有意な上昇が認められた一方で、非単身者では SOC 得点が下がる傾向が認められた。
単身者の方が、他者との交流や社会とのつながりを求める意識が高いという意識調査結果からみても、単身者と非単身者とは食事会に対するニーズに若干の相違があることが認められた。この意識の違いは、単身者のみで実施していた食事会と、その後非単身者を受け入れた
後の食事会の雰囲気の違いにも現れていると、現場のスタッフは感覚的に感じている。単身者のみの方が、イベントや講座への参加者の反応が良く、コミュニケーショ
126

Relationships of SOC to social environmentand subjective health perception among
senior citizens, Information，17（4 ），16271632，2014.

Chapter 8-4

男女共同参画で行う地域防災・減災〜東京家政大学狭山キャンパスの役割の検討〜
齋藤正子

Saito Masako ,小櫃智子

Obitsu Tomoko

男女共同参画の視点から地域防災・減災活動の推進を目的にプロジェクトの 3 年間を取り組んできました。本研究では地域防災・減災活動に関する面接調査、防災活動への参加や報告会を行いました。これらのことから地域防災に対するニーズや取り組みを明確にし、大学と地域防災の連携について示唆を得ることができました。今後の狭山キャンパスの防災活動に関する役割を検討しましたのでご報告致します。

Ⅰ．はじめに握しました。
２段階：地域防災・減災を積極的に取り組んでいる

近年では地震、火山噴火や豪雨による水害など想定を大学と自主防災組織の方へインタビュー調

超えた自然災害が多発しています。さらに 30 年以内に査を行ました。

約 70％の確率で発生するとされる首都直下型地震のよ※得られたデータから質的帰納的分析を行ました。

る被害の軽減を視野に入れた地域防災・減災対策の取り

２．参与観察として狭山市・被災県の町会の総合防災訓

組みが各地域で取り組まれています。

練や防災カフェなどに参加しました。

東京家政大学狭山キャンパスに看護学部と子ども学部

３．面接調査で研究協力者に話題提供を頂いた報告会・が開設されて、本キャンパスでも地域と連携したプログ

意見交換会を開催し , 本キャンパスの役割を検討しラムが積極的に取り組まれています。

ました。

そこで本プロジェクトでは、地域連携の一環として男女共同参画の視点で地域防災・減災活動を推進すること

４．倫理的配慮として当大学の倫理審査委員会の承認を受けて実施しました。

を目的としました。今回は３年間のプロジェクト研究報
告を致します。

Ⅱ．研究プロジェクトの目的
１．東京家政大学狭山キャンパスにおける地域防災・減災の役割を検討する。
２．男女共同参画で地域防災・減災活動に取り組み、女
性、子ども、障がい者、高齢者に配慮した地域防災プログラムを実施する。

Ⅲ．研究方法
１．半構成的面接調査を実施しました。
１段階：狭山市・入間市の地域防災の取り組みの現状を面接調査し、地域のニーズや課題を把128

図１

狭山キャンパスの位置 （狭山市内、入間市に隣接）

Ⅳ．結果
１．面接調査面接調査はインタビューガイドを用いて実施しました。
回数は1〜2 回、時間は1回、60 分〜120 分です。
１）インタビューガイドの内容（1）対象：狭山市・入間市の行政、NPO、社会福祉協議会

①地域防災対策の現状と課題、当大学への要望。

蓄については、被災想定の避難者に対して 3 日間分は必（2 ）対象：防災に積極的に取り組んでいる大学と自主要です。しかしながら、全ての備蓄は、管理面などの関

防災組織係から難しいため、不足分を流通備蓄としてスーパー等①東日本大震災および平成 27年関東・東北の豪雨と協定を結んでいますが、自宅での備蓄の必要性を語っ

被害の対応についてていました。また、昨年度からさやま市民大学の講座の②学生のボランティア活動について

中で「地域の防災リーダー養成学科」を開催し、人材育③災害時の情報収集について成を行っている。その講座の企画をしていますが、自主④大学と地域の防災活動の連携について

防災組織の横断的な役割を担うことを目的に設立された⑤男女共同参画で防災・減災に取り組について

NPO です。男女共同参画による女性の視点から防災活動に取り組んだ活動を推奨していました。

２）研究対象者の概要

課題として避難行動要支援者の名簿作りは進んでいま

研究対象者については以下の通りです。
所属

担当・役割

すが、個別避難支援計画は要援護者本人の同意のもと、
人数

避難支援者等関係者と連携して作成することから、見通

１ 狭山市役所

防災課職員

1名

しが立たないのが現状であると語っていました。本大学へ

２ 入間市役所

防災・防犯課職員

1名

要望することは、応急手当て、福祉避難所の設置でした。

３ 狭山市NPO

自主防災組織2名

入間市も同様に地域防災計画のもとに防災対策に取

４ 入間市

社会福祉協議会

1名

り組み、市内 121 地域の全てに自主防災組織がありま

５ 被災地県内大学（A） 防災担当者とボラ 7名

す。自主防災組織が全地域に広まった理由は、過去の大火災の教訓を活かし A 地区の防災リーダーが、他の地

ンティア担当者
６ 首都圏内大学（B）

防災担当者

７ Ａ大学と連携する町会 自主防災組織（C）

区で講義を行ったことであると語っていました。自治体

2名

では、各地域における防災に関する出前講座の開催、防災訓練や宿泊体験などの取り組みを行っていました。ま防災担当者

８ Ｂ大学と連携する町会 自主防災組織
（D）

1名

1名

防災担当者

た、3 年前から防災リーダーを人材育成に取り組んでいるそうです。防災リーダー研修に女性の参加を要望しま
したが 100 名中、女性の参加は 10 人だったそうです。

３）面接調査の結果（1）本学の隣接した地域の自治体の防災担当者へのインタビュー調査

その理由は住民から「リーダーが女性なんて」など女性がリーダーになることへの理解が十分得られていないことが一つの要因でした。

本キャンパスの地域である狭山市・入間市の自治体の入間市の課題として、避難行動要支援者の名簿作成が防災担当者へのインタビュー調査を実施しました。

進んでいない現状を語っていました。大学への要望とし＜インタビュー調査の概要＞て、災害時の子どもの遊び相手などの役割を希望してい日 時：2014 年 10 月 8 日（水）14：00 〜 15：30（90 分）

ました。

場 所：東京家政大学 狭山キャンパス
対象者：狭山市・入間市の防災担当者各１名計２名

２．狭山市自主防災組織へのインタビュー調査

狭山市は、地域防災計画に基づき、災害予防、風水害、災害時や防災活動での地域のリーダーとなりうる女性

土砂災害の対策として自助・共助のしくみ作りと公助をを育てることを目的として活動され、狭山市の自主防災

進めていました。この地域での災害想定は、立川断層帯組織である NPO の代表者２名にインタビュー調査を実による地震、入間川・不老川による洪水、土砂災害です。

施しました。

狭山市内には、123 自治会中、94の自主防災組織があり、＜インタビュー調査の概要＞

地域の防災・減災活動を行っていました。

日 時：2014 年 11 月 20 日（木）12：10 〜 13：20（80 分）

自治体の取り組みは、「地震や洪水などのハザードマップ」作り、緊急速報メールやモバイルサイトを活用

場 所：さやま市民大学（狭山元気プラザ）内
対象者：NPO 法人わが街さやまの防災ネットワーク

した情報発信、年 1 回の総合防災訓練、中学生を動員した防災訓練や帰宅困難者対策でした。災害時の食糧備

計２名
内容：防災活動に対する考えや取り組みについて、本129

大学への要望。
インタビューでは、NPO 法人「わが街さやまの防災
ネットワーク」の立ち上げに至る経緯や目的、現在の活動状況及び今後の課題等について語られました。

３．考察
１）男女共同参画で行う防災対策の必要性
災害時の避難所では、女性に関わる様々な問題が発生しており、女性の視点を取り入れる事が重要です。しか代表の F 氏は 20 年前より地域の自治会組織で会長をし、防災リーダーの役割は男性が担うことが多く、当地務め、防災活動に取り組んでおり中越地震、中越沖地震、域においても防災リーダー研修への参加についても女性

東日本大震災の被災地へ出向く中で、避難所における女が参加しにくい現状がありました。現状の対応には、災性にかかわる様々な問題を目にしてきました。災害時の害から女性が影響を受ける男女の差や女性が主体的に避難所等では、乳幼児から高齢者のケア、男女の性差へ

リーダーの役割を担えること等を住民から理解を得るこの配慮、食事管理など、女性ならではの視点を活かしたとが必要です。

対応が必要です。しかし、リーダーのほとんどが男性で

２）防災活動の現状と狭山キャンパスの役割あり、女性リーダーが存在しないことから、「防災の女

狭山市、入間市ともに地域防災計画に基づき、防災対性リーダーを早急に育成したい」との思いに至ったと、策に取り組み、自主防災組織が防災活動を行っていましNPO 法人の立ち上げの経緯について述べられました。

た。このことから合同で開催する広域防災訓練を提案す

NPO 法人の理事はすべて女性で構成され、女性の視点

ることやその訓練に当大学も参加し、トリアージ訓練、を重視した防災リーダーの育成組織は埼玉県内でも初め応急手当、搬送訓練、学生のボランティアなどを行いたての試みとなっています。

いです。また、福祉避難所を開設や女性の視点を踏まえ取り組みとしては、防災リーダー養成コースの企画、た医療、教育、福祉の専門性を有する教員の防災講座等

運営を狭山市から受託し、市民大学で実施しています。

への参加など地域防災活動の役割を担えると考えました。

市民をはじめ、狭山市 123 の自治連合会からの受講者を積極的に募ることで、受講者が受講後各地域で実際にリーダーとなって活動してけるよう熱心な取り組みを

４．防災に積極的に取り組んでいる大学と自主防災組織へのインタビュー調査

行っています。具体的には、「地域連携推進室」を置き、

１）面接調査の結果を「防災・減災の取り組み」、「大学

人材登録バンクをつくって、狭山市内の各団体とのマッと自主防災組織間の連携」、「地域防災・減災におけ

チングを行っているそうです。防災リーダー養成コース

る男女共同参画の視点」、「課題」の 4 つの視点での受講生や修了生等に人材登録バンクへの登録を呼びか

質的帰納的分析を行いました。

け、さまざまな知識や技術を有している人とそれを求め（1）防災・減災の取り組みている団体とを結び付けることで、多くの人々が活躍す

Ａ大学は災害発生時には被災地に出向き、ボラる場を提供しています。たとえば、子どもを対象とした

ンティア活動を実施し、その活動を行うための「防災キャンプ」などの防災教育もその１つの取り組み

システムを構築していたました。例えば、先遣であることが分かりました。

隊を出し、被災地のニーズ調査および活動現場

今後の課題としては、地域の防災力の向上を目指しの選定、交通手段、特に安全面も含めて調査をて、NPO 法人のもう１つの目的でもある自主防災組織

行い、支援活動を開始していた。また、ボラン

を結び付ける役割として「防災連絡協議会」の設立に向ティア活動を学生の授業単位として認定する制

けて取り組んでいるとのことでした。

度がありました。

また、最後には、狭山市の自主防災組織と同市内にＣ町会の自主防災組織では、独自の防災マニュ

キャンパスを構える東京家政大学と連携した防災活動のアルを作成し、防災訓練を実践していました。

取り組みについて語られました。具体的には、看護学

また、災害時相互協力協定を全国の 50 余りの町部、子ども学部を設置している狭山キャンパスにおい会と結び、平時から災害時に備えていました。

て、医療、教育、福祉の専門性を有した教員及び設備を（2）大学と自主防災組織間の連携

最大限に生かした防災、また女子大学として女性の視点

Ｂ大学は 20 年前から大学設置地域と災害拠点に立った防災への取り組みを地域と連携して行っていけ病院、市の防災担当者と連携した地域防災セミる可能性が見いだされました。

ナーを開催し、地域の防災リーダー育成講座を行っていました。そのセミナーの運営には大学

130

のボランティアサークルの学生が関わり、学生の災害時の人材育成も行っていました。
Ｄ町会の自主防災組織は、地域防災セミナーの運営に関わり、大学と災害に関する共同研究に取り組み、災害時要援護者支援に対応した避難所や福祉避難所の開設、在宅避難対策に取り組んでいました。
（3）地域防災・減災における男女共同参画の視点
避難所の運営には男性リーダーとともに女性
リーダーが欠かせないことが語られました。女性リーダーは生活の視点や災害時に支援が必要（写真１：狭山市総合防災訓練にて活動する大学生）

な要援護者への配慮できるそうです。そのことを社会に提唱して女性リーダーの人材育成を推・Ａ大学が連携している自主防災組織主催の防災訓練に進していくが必要です。また、男女共同参画の参加および観察者として入りました（平成 27 年 11 月

視点だけでなく、多様性のあるセクシャルマイ

開催）。自主防災組織の総合防災訓練では、A 大学の

ノリティの方への配慮も忘れてはならない事がボランティアサークルの学生が地域の子どもたちを対

分かりました。

象とした防災かるたや防災スゴロクを行い、遊びなが（4）課題自主防災組織の共通した課題として担当者の高齢化が進み、新規の担い手となる特に若い人ら防災教育を実施していました。地域での防災訓練に参加する際の参考になり、当大学でも積極的に防災訓練などに参加していきたいと思います。

材が不足していることを挙げていました。自主・Ａ大学が大学間連携を行っている「そなエリア東京」

防災組織の人材確保の取り組みとして、中学、にて TKK3 大学ブースを設け、来場した子どもや修高校の役員にそのまま入ってもらう取り組みを

学旅行生へ減災防災教育の様子を学生とともに見学し行っていました。また、住民全員参加の防災訓ました。（平成 28 年 3 月開催）。3 大学で協働して復練を実施していました。

興ソングや楽器の演奏をしたり、エコノミー症候群の予防体操を行っていたりしていました。これらことかⅤ . 参与観察・狭山市の総合防災訓練に研究プロジェクト員1名と大学ら、今後は本大学と他大学との学生ボランティア活動の連携した活動も行うことを検討していきたいと考えました。

生 4 名が参加しました。
（平成 27年 8月開催）本学の活・Ｂ大学とＤ自主防災組織、武蔵野赤十字病院が協働開

動内容は避難者名簿作成、炊き出し訓練を行政、地域催している武蔵野市総合防災訓練に本学の学生 4 人との住民、中学生、赤十字奉仕団の皆様と活動でした。

参加しました（平成 28 年 11 月開催）。学生は病院で行参加した学生は狭山市在住でないことや在住の総合防

われるトリアージの傷病者役を行いました。患者の立災訓練自体に参加することが無かったため防災訓練の場から災害時の救急医療を考える機会となりました。

意義や活動、地域連携について学ぶ機会となりました。

また、Ｂ大学との交流の場となり、刺激を受けていま

また、総合防災訓練の参加により大学と地域、行政とした。

の連携活動をすることができました。
・狭山市の NPO と自主防災組織主催の第１回防災カⅥ．報告会・意見交換会

フェ（平成 27 年 7 月開催）にプロジェクト研究員が 1

１．日時：平成 28 年 7 月 30 日（土）名参加しました。そこでは女性がリーダーとなり、平

２．場所：東京家政大学時からの備えとして防災食の試食や今後の活動につい狭山キャンパス

第二・第一

講義室

て話し合われていました。これらの訓練やカフェに参３．参加者 ：合計 35 名。
（内訳：招聘者７名、所属機関

加することで地域の防災力を知ることができました。

より８名、一般参加者 ：10 名、女性未来研
究所５名）
131

４．プログラムて。武蔵野赤十字病院とＢ大学との連携、避難所内の福１） 主旨：これまでの研究成果のご報告と本研究プロ

祉避難室を設置、要援護者トリアージについて。Ｂ大学

ジェクトへのご意見を頂きたく、報告会・意見交換との協働開催している防災セミナーについて。武蔵野市で会を企画しました。

は在宅避難を勧めていることについてお話し頂きました。

２） 挨拶：樋口恵子氏（女性未来研究所所長）⑥三澤寿美氏（Ａ大学健康科学部保健看護学科教授）

３） 司

会：小櫃智子 齋藤正子（女性未来研究所 兼任研究員）「とても小さな防災・減災の取り組み〜展望と課題〜」

４） 研究報告：平成 26・27 年度プロジェクト報告を小について。具体的には、多様なセクシュアリティ；性の櫃智子・齋藤正子が発表しました。

グラデェーション、日常と非日常の生活の場でのジェン

内容は、狭山市・入間市の地域防災の取り組みの現ダー、これからの性の健康とは…、災害時の非日常は日状や地域防災・減災を積極的に取り組んでいる大学と常とつながっています。教育の現場で『つなぐ力』と『つ自主防災組織の方へインタビュー調査の結果を報告しながる力』を育てることについてご発表して頂きました。

ました。

⑦渡辺信也氏（Ａ大学 学生ボランティア支援課）

５） 現在取り組まれている地域防災・減災活動の課題や展望①千葉淳一氏（狭山市役所 防災課）

た。ボランティア系サークルというのが 68 団体あるそうです。東日本大震災時の学生避難者を 200 人受け入テーマは「狭山市の防災対策について」でした。平成

れながら、被災地での活動をされたそうです。また、27 年狭山市不老川の氾濫と被災想定、地域における備TKK3 大学連携事業、大学の学生同士が一緒に活動でき

え自助と共助、防災会議委員の女性の割合は 22％である場を作っていきたいと抱負を述べられました。

り、備蓄計画においては女性や高齢者に配慮した備蓄品

６） コメント：樋口恵子氏（女性未来研究所長）

目は生理用品やオーラルケア用品等を備蓄計画している

女性未来研究所のモットーとして、「私たちが描く未件について。さらに女性消防団員研修会番外編をＤＶＤ

来は、一人として誰一人置き去りにしない未来である」。

にて紹介頂きました。

女性が未来構築に携わるには国会議員、地方議員の数を②松本誠氏（入間市役所 市民部防災防犯課）

見ても、紹介のあった消防団員にも、そして地域の防災「平成 28 年度入間市防災訓練概要」を中心に、訓練想会議の女性比率も実は大変低い。男と女は逆に言えば違定、実施内容、気象情報のポイント、避難指示、女性消うからこそ、セクシュアリティが違う、だから日常がそ

防団員についてご発表を頂きました。さらに入間市消防れなりに言ってみればバランスよく保たれていないと缶団・女性消防団員をＤＶＤにて紹介頂きました。

詰めにしたからそのアンバランスなひずみはそこに凝縮③高橋和子氏（わが街さやまの防災ネットワーク）

して出てきます。これから始まるファミレス社会の大介「防災はあなたを救い大切な人を救う！」をスローガ

護時代は地域が強くなることです。血縁でなくても支え

ンに地域の防災リーダー養成講習、特に女性リーダーの合う社会を作らなければいけない。私たちは地域の中で育成を図っているそうです。防災カフェを年に 4 回開催

一続きの人間の人生 100 年を取り戻す、こういう役割をし、女性消防団との連携、地域での防災週間開催につい一緒にできる仲間が力強い、後輩がこんなにいることがてお話し頂きました。

嬉しいとお話を頂きました。

④松下庄一氏（入間市社会福祉協議会）

７） まとめ：伊藤節氏（女性未来研究所副所長）｢社協としての災害対応の必要性｣ 〜災害ボランティ

今回は私たちが聞いているだけでもったいないようなアセンターの使命・役割〜について。具体的には災害ボお話を聞かせて頂きました。女性未来研究所が 3 年目にランティア立ち上げ訓練の状況、住民同士の顔の見える入り、今後大学の地と地域自治体に還元して、同時に地関係づくり、要援護者等の見守り体制の充実、ネット

域自治体からも多くのものを学ぶようないい形のネット

ワークの構築、災害を想定した各種訓練・講座の実施にワークを作る、そういう拠点にできればということを考

ついてお話し頂きました。

えています。行政に頼っている時代ではなくなり、もう⑤青山真市郎氏（Ｄ地域防災活動ネットワーク）

急速な少子高齢化が進んでいるので狭山キャンパスも何「避難所への避難行動支援と避難所の仕組み作り」武

かそういう拠点作りをこれから進めていければいけない

蔵野市境南地域防災懇談会事例〜発災から 72 時間、専と考えています。

門職不在期間の住民による医療と福祉の維持〜につい132

Ａ大学のボランティア活動について紹介がありまし５．意見交換図っていきたいと思います。具体的には、地域防災教育

Ｋ氏：国立障害者リハビリテーションセンターの研究を学生が継続して受講していくことを推進したいです。

所にいます。障害の話は要援護者の中で障害者

現在、Ｂ大学が開催しているＤ地域防災セミナーや総合はわずか 1 割しかいないので、やはり見落とさ

防災訓練への参加をしています。

れています。民生委員さんに伺ったら、障害者

これらの取り組みの継続が課題だと考えています。

というのは地域の不審者という認識も多いそう

これは将来、女性リーダー育成にもなり得る学生の人で、だからこそ障害者について語りにくい、み材育成に繋がると思います。

んなが怖がっているようです。具体的にどうするかとか、どういうふうに捉えるかというところで、連携させていただければ大変ありがたいと思います。
青山氏：先ほど、樋口先生の「地域が強くなればいい」というお話を聞いて、民生委員さんなどいろ
いろな委員さんがいるがその方々の大多数が50 代から上の方女性の方々です。今後、狭山市、入間市と家政大学でお考えいただきたいことは、待機児童ゼロという言葉と女性の活躍って何か相反するような気がしていて私は疑問に思っています。年額の収入の 103 万円枠（扶（写真２：報告会・意見交換会にて記念撮影）

養者控除）を外して稼いでもいいよというような特権を条例等で作っていただかないと、女性
だけではないが公共の公の委員をやってくれる

Ⅴ．おわりに方々がいなくなってしまうではないか。

これまでの研究活動により、それぞれで取り組んでい樋口氏：よいボランティア活動をして、本当に就業先かる防災活動やボランティア活動システムが理解できましらグッドマークをもらった人は、推薦の一つのた。これらを参考にして狭山地域の特性や地域のニーズ

何かメルクマールにするようなインセンティブ

や防災力を活かして、平常時から地域防災・減災に取りはあっていいと思うし、民生委員なんかもきち

組むことが重要です。また、その取り組みは男女共同参んとした一定の謝金があってもいいのではない

画の視点とともに多様なセクシャルマイノリティの方へかと思っています。

の配慮も必要であることが示唆されました。

終了後も活発な意見交換があり、今後も研究の成果をまた、本キャンパスの役割として、地域の拠点となり、活かして活動していきたいと考えています。

防災講座などを学内外で開催していきたいと思います。

６．考察

大学間連携として継続したセミナーやイベントに参加し今回の意見交換会では活発な意見交換の場となりました。この報告会・意見交換会から本大学の防災・減災の役割について二点考えました。

ていきたいと思います。
目標に対して、東京家政大学狭山キャンパスにおける地域防災・減災の役割を検討することは達成できました。

一点目は本キャンパスが拠点となり、防災講座や総合

しかし、男女共同参画で地域防災・減災活動に取り組み、防災訓練に参加することです。具体的には、本キャンパ

女性、子ども、障がい者、高齢者に配慮した地域防災プ

スにて地域の住民を対象とした防災講座を開くことや地

ログラムを実施することが今後の課題です。今後も子ど域へ出前講座に同行し、災害時の子どもや健康に関するも学部、看護学部の完成年度に向けて、益々、活発に地支援などを講義すること。地域で開催される防災訓練や域連携に取り組んで行きたいと考えています。本研究に

防災カフェに参加する。防災に限定するのではなく、平

ご協力頂きましてこころから感謝しています。ありがと時から顔の見える関係作りが重要であり、地域のイベン

うございました。

ト開催に参加していくことを考えました。
二点目は大学間連携です。Ａ大学やＢ大学との連携を
133

Chapter 8-5「戸山ハイツの未来の物語をつむごうプロジェクト」〜都会の限界集落から見える「未来」〜
松岡洋子

Matsuoka Yoko ,和田涼子

Wada Ryoko ,

斉藤正子

宮地孝宜

Saito Masako ,米澤純子

Miyachi Takayoshi ,Yonezawa Junko

井上俊哉

Inoue Shunya

1970 年代に建てられた団地が高齢化 50％を超えてさまざまな問題が発生している。このプロジェクトでは、そうした都内団地を日本の未来の実像ととらえ、実態を明らかにして、住民の方々とともに課題解決策を探り実際のアクションにつなげていくことを目的とした。平成 27 年度、28 年度の 2 年にわたるプロジェクト活動では、井戸端会議による定性調査、アンケートによる悉皆調査を経てさまざまな課題とともに住民のストレングスが明らかとなり、複数回に及ぶワークショップでは、サロン（つどい場）や助け合い会を望む声が高いことが明らかとなった。

背景と目的

Ⅰ．調査研究の概要

本研究は、都内団地にある「暮らしの保健室（秋山正このプロジェクトでは、2015 年度を「調査の年」、

子室長、看護師）」との共同プロジェクトとして始めら2016 年を「地域を耕しつつ、アクションの第一歩を記れたものである。

す年」と定め、図１と図２に示すような枠組みで調査と日本では高齢化率が 27％を超えている。これまで高活動を展開した。

齢化は地方の問題であったが、団塊の世代を中心として

女性未来研究所内における目標としては、「社会貢献

今後は都市における高齢化がさまざまな課題を生み出すと学生参加」を目指している。未来の超高齢社会におけこととなる。

る「安心して暮らし続けられる地域づくり」に対して、そうした中、高齢化 50％を超える都内団地に着目し、住民主体でどのような活動を展開すればいいのか、東京

日本の未来における高齢化の問題と住民主体によるソ

家政大学の学生がコミュニティ活動に参加しつつともにリューション（解決策）を探ることを目的としたのが本考え行動するプロジェクトの位置づけである。

研究である。
戦後、日本の各地で住宅不足を背景として、寝食分離・

図１ 2015 年度 戸山プロジェクトの流れ

ＬＤＫ文化を特徴とする「団地」が形成されていった。
これは、高度経済成長の時代まで続く。入居した年代層

ᵕஉ῍
ʟৎᇢ˟ᜭ

は30 歳代、40 歳代と似通っており、戦後70年の時代を迎えて、同時に集合的に老いていっている。その結果、高齢化率50％を超える団地が多く発生している。

ᵔஉᇌẼɥậᚡࣞᜒ๫ᵏᵎஉ῍ᾀᾀஉ
ỴὅἃὊἚᛦ௹ᾀᾁஉ ỪẟỪẟ
ὁὊἁἉἹἕἩ

このプロジェクトでは、東京都内のそうした団地のひとつを取り上げ、高齢化や家族構成、居住年数などの実態を捉えて、住民意識や課題を明らかにし、そのソリュー
ションを住民とともに探るアクション・リサーチを展開
しようとした。目的は、地域の問題として団地の実態を定量的・定性的に明らかにすること、その実態を踏まえて住民とともにソリューションを探ることである。
134ᾀᾀஉ
μৎᚧբᛦ௹

䠆㉁ⓗ䛺᝟ሗ䛜ᚓ䜙䜜䜛䜒䛾䛿Ⅼ⥺䛷♧䛧䛯䚹

図２ 2016 年度 戸山プロジェクトの流れ

２．2016 年度のプロジェクト活動概要
2016 年は「地域を耕しつつ、アクションの第一歩をᵓᵍᵖίଐὸỼὊἩἝὅἂὉỽἧỹẐ໲ᎹἣὊἘỵẑ記す年」と位置づけ、これまでの調査結果を踏まえて行動に移すため、またさらなる認知度のアップを図るためᵕᵍᵑίଐὸῤ῜΅ ΌΰΌῗᵔᵍᵏᵗίଐὸῩ Ώ‌Ῡ​ῠ῾ὶ ῝ῥῩΊ῜Ό

ᾋؕᛦᜒ๫ᾍ
ಿӝऔ‫܇‬৑ᧈᵔᵍᵐᵗί൦ὸʟৎᇢΰΌῗ
ྈบᡶ࠯Ẑ˴ẦỤ‫ڼ‬ỜỦᾎẑ

に、講師を招聘してシンポジウムを開くとともに、大人

ᵖᵍᵏᵎί൦ὸʟৎᇢΰΌῗ

数によるワークショップを組み合わせた「ワークショッᡈ‫ޛ‬औ‫܇‬Ẑỡẟộ῍Ủ᭗޽࠯ẑ

ᵗᵍᵏᵏίଐὸῤ῜΅ ΌΰΌῗᵏᵎᵍᵏᵗί൦ὸʟৎᇢΰΌῗ
ᙱɥẝụẰẐἘὊἰ‫׹‬ἅἱἷἝἘỵẑᵏᵏᵍᵔίଐὸῤ῜΅ ΌΰΌῗ

ᵏᵐᵍᵐᵏί൦ὸʟৎᇢΰΌῗ
ʟɥภ‫܇‬ẐếỄẟ‫ئ‬ỉӧᏡࣱẑ

ᵏᵍᵖίଐὸᾀ࠰ỉዮਙẐૼବόấấễỔ‫˟ٻ‬ẑ

プ＆シンポジウム」を 6 月 19 日に開催してスタートした。大いなる盛り上がりの中で、参加者は学び、ワーク
ショップでは団地住人のニーズや必要とする事業や活動の方向性が見えてきた。
その後は、講師を招いてみんなで話し合う「井戸端会議」と、料理をともに作って食べながら社会交流を図る「キッチン・カフェ」を２本柱として定期的に開催し、新しい方々の参加を呼びかけるとともに、定着を図りつ

１．2015 年のプロジェクト活動概要

つ中心メンバーづくりを目指した。

初年度にあたる 2015 年度「調査の年」には、６月 19
日に立上げセミナーを開催し（基調講演：樋口恵子所長）、

３．「暮らしの保健室」との共同プロジェクト

７月より住民による井戸端会議を開催した（計 5 回）。セ

このプロジェクトは「暮らしの保健室（室長秋山正子

ミナー告知は、チラシを作成して学生が団地内を歩いてさん、看護師）」との共同プロジェクトとして始められ

3400 全戸へその都度届けた。

た。チラシ配布やアンケート配布・回収の配布などは「暮次に、アンケートに先だって井戸端会議で住民の意見

らしの保健室」を拠点に行い、ボランティアの方、利用者を収集した。10 名前後のグループに分かれて、戸山ハの方と交流の中で学生たちも多くを学ばせていただいた。

イツの課題と魅力にして、自由にポストイットに書いて提示しながら話し合っていただいた。
アンケート調査では、定性調査（井戸端会議）の結果
を 24 項目にまとめてアンケート調査票を作り、戸山ハ
イツ 3400 世帯を対象とした悉皆調査を行なった。アン
ケート封入、各戸への配布は学生が団地内を歩いて各戸のドアポストに入れて配った。回収は、返信用封筒、暮らしの保健室への持参、要望があれば回収に伺う、の三つの方法とした。11 月には、回答催促のチラシを作成して、各戸に配布した。

暮らしの保健室は、新宿区市ヶ谷で訪問看護をしてこ

12 月 21 日に「戸山ハイツの困りごとと余っている資られた秋山正子氏が、団地の空き店舗を活用して 2011

源から事業を考える」ワークショップを開催し、さまざ

年に開設されたものである。「学校に保健室があるよう

まな事業アイデアが出された。

に地域にも気軽に来られる保健室を」という趣旨で開設

定性調査と定量調査を組み合わせたアンケート調査結されている。看護師による健康面から心理面、社会面に果とワークショップ結果についての報告会を２月 8 日マ

いたる総合的な相談に応じており、ボランティアによる

ザアス新宿で開催し、結果はカラー印刷（8 ページ冊子）し手芸の会、マッサージ、ヨガなどの機会が提供されてて各戸に配布した。これも、学生が団地を歩いて届けた。

いる。月曜日から金曜日まで開いており、予約なしでふ

年度末には調査結果をまとめた報告書（100 頁、300

らっと訪れてお茶を飲みながらおしゃべりを楽しんでい部）を作成し、自治会長・民生委員の方をはじめとする

かれる方も多い。全国からのマスコミ取材も多く、多様住民の方、お世話になった新宿区・社会福祉協議会・地な可能性を提供して、安心して住み続けることのできる

域包括支援センター・戸山シニア活動館に配布するほか地域づくりに貢献している。

に、関連組織 70 カ所に郵送した。
135

Ⅱ．2015 年度の調査活動
１．立上げ記念講演（2015 年 6 月 17 日、地域密着型高齢者施設「マザアス新宿」にて）
樋口恵子所長に基調講演をお願いして、立ち上げ記念

ることができた。
戸山ハイツの良い点としては、「歴史ある土地柄」「交通・買物に便利」「自然環境がよい」「病院が近い」などが挙げられた。これらの情報は、アンケートの質問項目として展開し検証することとした。

講演を開催した。約 70 名の参加があり、住民の方を中心に新宿区役所、新宿区社協、保健センター等行政機関からの参加もあり、盛況裡にスタートをきることができ

３．アンケート悉皆調査
井戸端会議で得た情報を踏まえて、アンケート悉皆調

た。とともに、住人の方の「戸山ハイツでの暮らしをよ査を行なった。

くしたい」という関心の強さを確認し、認知いただく上＜調査デザイン＞

で意義ある記念講演会となった。

調査内容：基本属性（年齢・性別、家族構成など）、居住年数、健康状況、食事状況、利用する施設、

２．井戸端会議（計 5 回）
計 5 回の井戸端会議は、「暮らしの保健室」にて開催

定性調査で得た 24 項目など）
調査対象：全戸（3400 戸）における世帯内の最高齢者（最した。

高齢者が回答できない場合は、家族等による＜方法＞

代替を依頼、連絡により学生・教員による支グループに分かれて「戸山ハイツの魅力」と「暮らし援を受け付けた）の課題」についてポストイットに書いてだしていただき

配布時期：調査票配布 10 月 14 日〜 18 日、回収 11 月 9ながら話し合い、似通ったものを集めるワークショップ

日〜 25 日（締め切りは 11 月 11 日）、督促チ

形式をとった。松岡ゼミとの相乗りとし、書きづらい方

ラシ配布 11 月 8 日には学生のサポートをつけて全員参加を心がけた。

配布方法：全戸配布留め置き（一部地区では、棟自治会
長を通じての手渡し）
回収方法：３方法より選択。返信用封筒で郵送、「暮ら
しの保健室」へ持参、電話で回収を依頼）、
安否確認を兼ねた訪問でも一部回収した。
＜結果＞
1069 票の回答（回収率：33.9％）を得ることができた。
特筆すべき結果は以下のとおりである。
（１）回答の半数は 75 才以上（後期高齢者）
戸山ハイツは高齢化率52.2％（平成27年12月、新宿区住民基本台帳）で、都会の限界集落ともいわれてコミュニティ活動の経験値が高い猿渡進平氏（大牟田いる。回答者平均年齢73.4才、最頻値80才、最高齢

市中央区地域包括支援センター管理者）よりアドバイス者98才であった。回答者の84％が65才以上であり、を得ながら、企画を進めていった。

約半数が75才以上である。回答者の性別は、女性＜開催日と参加人数＞

67％・男性33％であった。

第 １ 回（7/7 ）17 名、 第 2 回（7/14 ）9 名、 第 3 回

グラフ１ 回答者の年齢構成（9/28 ）7 名、4 回目（10/19 ）5 名、5 回目（11/16 ）5
85ᡯ䡚
12%

名、のべ 44 名の参加があった。

65
65ᡯᮍ‶
ᡯᮍ‶
16%

＜結果＞
似通ったものを集めた結果、「一人暮らしと高齢化の不安」「孤独死・認知症の人の問題」「男性の閉じこもり」「高齢化による自治会消滅」「交流の不足」「子供・若者が

75ᡯ䡚
37%

65ᡯ䡚
35%

いない」
「坂が多くて大変」「エレベータなしで大変」「マナーの悪さ」「どこに相談していいか不明」などに分類す
136

䠄n=1041)

グラフ２

回答者の年齢×性別であると推察できる。井戸端会議でも「平屋の頃から住んでいる」という声が聞かれた。
（４）課題とストレングス

85ᡯ䡚「将来への漠然とした不安（65.7％）」や「このまま倒れたらどうなるのか（55.7％）」といった

75ᡯ䡚

65ᡯ䡚

⏨ᛶ

不安があること、「団地のマナーが悪くなっている

ዪᛶ（60.7％）」「若い人が少なく淋しい（70.6％）」「認知症の人を見かける（29.5％）」「坂が多くて65ᡯᮍ‶

たいへん（25.6％）」といった課題があることが
0%

20%

40%

60%

80%

明らかとなった（数値は「あてはまる」「少しあて100%はまる」の合計。一方で、「戸山ハイツが大好き」（２）独居・二人世帯（90％）が 9 割（全国平均 64％）
単身（41％）・二人世帯（47％）で88％を占め、全国平均(平成22年国勢調査)の計64％（単身30％・

グラフ５ いろいろな課題が…
60.7

ᅋᆅ䛾䝬䝘䞊䛜ᝏ䛔

39.3

二人世帯34％）を大きく上回った。85才以上だと独居が半数を超えている。
グラフ３ 回答者の年齢×家族構成85ᡯ䡚ⱝ䛔ே䛜ᑡ䛺䛟᾿䛧䛔

70.6

29.4

㧗㱋໬䛷⮬἞఍ᾘ⁛

69.2

30.8

㧗㱋໬䛷ᅋᆅ䛹䛖䛺䜛

74.6

25.4

0%
75ᡯ䡚

20%

40%

䛭䛖ᛮ䛖

ᛮ䜟䛺䛔

60%

80%

100%

䠍ே
䠎ே
65ᡯ䡚

䠏ே௨ୖ

「住み続けたい」がそれぞれ約90％と非常に高く、「助け合いできるといい（86.9％）」「住民が力を合わせて（89.9％）」と互助のポテンシャルが高い

65ᡯᮍ‶

ことも確認できた。「自分のこと・介護のことで限界
0%

20%

40%

60%

80%

100%

（14.1％）」という厳しい現実も少なからずあった。
グラフ６ 行政も大事、互助も重要（３）居住年数で最頻値は「40 年居住」
居住年数の平均は26.4年、最頻値は40年であり、

ຓ䛡ྜ䛔䛷䛝䜛䛸䛔䛔

86.9

13.1

ఫே䛜ຊ䜢ྜ䜟䛫䛶

89.9

10.1

40〜49年が25.4％と最も多かった。最長は68年であった。
グラフ４ 居住年数
50ᖺ䡚, 7.1

0%

10ᖺᮍ‶, 22.6

18.3

81.7

༊䜔㒔䛻ゎỴồ䜐
20%

40%

䛭䛖ᛮ䛖

ᛮ䜟䛺䛔

60%

80%

100%

４．「わいわいワークショップ」（12 月 21 日、戸山シニ
ア活動館）

40-49ᖺ, 25.4
10-19ᖺ, 17.1

12 月 21 日（月）に「わいわいワークショップ」を開催した。保健センターの担当者、地域包括支援センター長

30-39ᖺ, 17.8
20-29ᖺ,10

等を含む 17 名が、４テーブルに分かれた。
団地で「困っていること」を挙げ、続いて「余っている資源」を出し合った。それらを結合させて「事業」を

戸山ハイツは戦後間もない1949年平屋住宅が建てらみんなで考案する「ソンミサン・ゲーム」の形式をとっれたのが最初である。最長者はそのころからの居住者

た。「交流の場」が各グループの共通項であった。
137

写真３ わいわいワークショップ（12/21 ）写真４ シンポジウム＆ワークショップ「カフェ」「サロン」など（6案）（移動販売＆相談、樋口恵子所長からは、「戸山ハイツは未来の日本であビアガーデン、リサイクルなど）る。日本は大介護時代を迎え、ファミレス社会に突入し「助っ人参上！」ている。血縁・婚姻による家族が消滅しているが、血縁「戸山ハイツ・コミュニティバス」

がなくても『地域』を基盤に互いに関心を持ち合って、「腐葉土で利益還元（戸山ハイツの落ち葉利用）」

支え合う社会、誰一人置き去りにしない社会に向けて活動を始めれば日本の未来にも希望がある。高齢化率の高Ⅲ．2016 年 度 の 活 動「 シンポジウム＆
ワークショップ」「 井戸端カフェ」

しょう」との力強いメッセージが発信された。
西上ありさ氏からは「趣味や好きなことなど、テーマ

2016 年度は「地域を耕しつつ、アクションの第一歩

型コミュニティで楽しくつながっていきましょう。それを記す年」として、シンポジウム＆ワークショップ（6

ぞれの人に能力があり輝きがあり、参加して中心メン

月 19 日）からスタートした。

バーとして関われば関わるほど得られるものは多く、健年間の継続的な活動としては、「井戸端カフェ」と「キッ

康にもいいし、地域課題の解決につながっていく」、大チン・カフェ」２本の柱で人の輪を広げ、交流を楽しみ

牟田市で認知症 SOS ネットワークを構築している猿渡ながら学びの場を提供した。
「キッチン・カフェ」につ進平氏からは「地域で暮らし続けるためには、制度的

いては、Ⅳで述べる。

サービスも必要だが、地域の人々のちょっとした支え合１．シンポジウム＆ワークショップ（6 月 19 日、戸山シいがあれば在宅でも十分に暮らしていける。これはみん

ニア活動館）
このシンポジウムは「戸山ハイツ『未来の物語』を語なの願いであり、他人事から自分事へと転換して、地域住民から動き出すことが重要。行政との協働をうまく進ろう！」と題して、「第３回女性未来研究所シンポジウ

めることがポイント」との発信があった。

ム＆ワークショップ」の位置づけで開催した。

秋山氏は「とにかく、問題に気づいたら無視せずに行動

住民の方、関係機関の方、住宅関係者、研究者など
160 名の方がご参加くださって、熱気あふれるシンポジ

を始めて、つながって継続していくことが大切です」とのまとめがあった。＜ワークショップ＞

ウムとなった。

ワークショップには約 80 名の参加があり、猿渡氏と＜シンポジウム＞

西上氏という夢のようなファシリテーターの組み合わせ

松岡の調査結果報告で始まり、樋口恵子所長の基調講で、8 テーブルに分かれて「ソンミサン・ゲーム」を行演、猿渡進平氏（大牟田市中央区地域包括支援センターなった。結果は、表１に示されているとおり、「つどい場管理者）・西上ありさ氏（スタジオ - Ｌコミュニティデザ（サロン）」「助け合い隊」「不用品交換会」が各グループでイナー）の地域づくりの取り組みについての講演に続き、共通する事業として挙げられた。

秋山正子氏のコーディネートにより両名によるディス
カッションが行われた。

138さを武器にして、新しい挑戦をここから発信していきま表１ ワークショップ（2016年6月19日）の結果



ᴾ

⎗
⎜
⍷
‫ئ‬

␟ ᴾ

ʩ
੭
˟
ἢ
Ἀ

వࡗ࡚࠸ࡿ㈨※࠶ࡗࡓࡽ࠸࠸࡞㸟஦ᴗ㞟఍ᡤྛྕᲷ࡟ఫẸ㞟ࡲࢀࡿሙ

㏆㞄㛵ಀࠊᏙ❧ṚẼ㍍࡟⾜ࡅࡿᡤࡀ࡞࠸

㞟఍ᐊࢩࢽ࢔άື㤋࠸ࡇ࠸ࡢሙࠕ࡯ࡗࡇࡾࠖ

ࡕࡻࡗ࡜ఇࡴᡤࡀ࡞࠸
ࡈࡣࢇ㣗࡭ࡿᡤࡀ࡞࠸

✵ࡁᐙࠊ㞟఍ᐊ
࣐ࢨ࢔ࢫ᪂ᐟ㸯㝵ከୡ௦஺ὶ࢝ࣇ࢙

ே࡜ࡢࡘ࡞ࡀࡾᕼⷧ
୍ேᬽࡽࡋࡢᏙ⊂♫఍⚟♴ἲேࠊ⾜ᨻ༊Ẹࢭࣥࢱ࣮ࠊಖ೺ࢭࣥࢱ࣮

ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ࡙ࡃࡾ

୍᪥ㄡ࡜ࡶヰࡉ࡞࠸ࡇ࡜᭷
┦ㄯ┦ᡭࡀ࠸࡞࠸

ྕᲷࡢୗ࡟࠶ࡿụⰼቭసࡗ࡚ࠊⓙ࡛⫱࡚ࡿ㟁⌫ኚ࠼ࡽࢀ࡞࠸
ᤲ㝖ࢆࡍࡿࡢࡀ൨ຕ

኱Ꮫ⏕ࠊఫẸࡢᑓ▱㆑࣭ᢏ⾡ ஸࡃ࡞ࡗ࡚ࡶࢃ࠿ࡽ࡞࠸

ఱ࡛ࡶ࠾ຓࡅ஦ᴗ

ேࡢᙺ࡟❧ࡕࡓ࠸࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡿே

ࣜࢱ࢖࢔ࡋࡓඛ㍮࣭⏨ᛶᡭຓࡅࡀᚲせ࡞ேከࡑ࠺

⮬἞఍ࠊఫẸࠊ኱Ꮫ⏕ࣜࢱ࢖࢔ࡋࡓே㸦ᢏ⾡㸧ᑓ㛛ᢏ⾡ࡶࡘఫẸࡢࢫ࢟ࣝ

㈙≀ࡀ኱ኚ
㔜࠸≀࣭኱ࡁ࠸≀㐠࡭࡞࠸୰㧗⏕ࡢ࢚ࢿࣝࢠ࣮
㏆ࡃࡢ኱Ꮫ⏕ࣔࣀࡀవࡗ࡚ࡋࡲ࠺

ࢦ࣑࡟ฟࡋ࡚࠸ࡿ බẸ㤋࡟ࠕ࠾ᣢࡕࡃࡔࡉ࠸
㹀㹍㹖ࠖ౑ࡗ࡚࠸࡞࠸≀㸦᭹࣭ᐙ㟁㸧㞟఍ᡤ 㞟఍ᡤ࡛஺᥮఍

࠾ᗑ㸦࢝ࣇ࢙㸧ࡀᑡ࡞࠸
㈙≀ࡍࡿᡤࡀᑡ࡞࠸

సࡾࡍࡂࡓࡈࡣࢇ ࣂࢨ࣮
ᤞ࡚ࡽࢀ࡞࠸⾰㢮ࠊ㣗ჾ࣭㘠ࡕࡻࡗ࡜ࡋࡓᅔࡾࡈ࡜㢗ࡵ࡞࠸

ᴾ

⎔
⎺
⎆
⎖
⎛
⍽
я
⎄

ᅔࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜
㏆㞄࡜ࡢ஺ὶࡀᑡ࡞ࡃ࡞ࡗࡓ


２．井戸端カフェ（4 回）

このあと、6 月から 12 月にかけ 4 回にわたって井戸端カフェを継続した。講師の話を聞いて、そのあと参加者で話し合いをした。

࠾ຓࡅ㝲㸦⏨ᛶࢢ࣮ࣝࣉ㸧ᬽࡽࡋࡢ࠾ຓࡅ㝲

地での「地域リビングプラスワン」の紹介があり、有志で見学に行くこととなった。
（３）第 3 回・10 月 19 日・西上ありさ氏（スタジオ - Ｌ
コミュニティデザイナー、戸山シニア活動館）

これに先立ち、5 月 8 日には「平成 28 年度オープニン

自治体には財政のゆとりがないので、豊かな地域は住グ・カフェ」として戸山シニア活動館にて焼肉パーティ

民の手で創っていく必要がある。趣味などの楽しいことを行ない、参加者の拡大と交流を進展させた。

をつうじて絆を再生していくのが「テーマ型コミュニ（１）第１回・6 月 29 日・猿渡進平（大牟田市中央区地域

ティ」であり、「食事、健康、社会参加」が重要である、

包括支援センター管理者、暮らしの保健室）という話であった。

学生より実際に行うアクションの提案があり「お散歩その後の話し合いでは、「団地内であいさつがない」

MAP」が支持された。住民の方が持っている能力・特などの意見が出され、「テーマ型よりも、問題解決で進技を生かしていくと新しい展望が開けるという提案がまなければ、この団地は待ったなしの状況である」といあったりしたが、「何を始めるか」に対しての共通したう発言が多数を占めていた。

意思決定はなかった。

（４）第4回・12月21日・井上温子氏（NPO 法人ドリーム（２）第 2 回・8 月 10 日・近山恵子氏（NPO 法人コミュ
ニティ・ネット理事長、暮らしの保健室）

タウン理事長⇒理事が代理講演、戸山シニア活動館）
初めは 4 人でスタートしたが、継続していくうちに人

近山氏は自らが高島平団地で挑戦した高齢者住宅住人が集まってくる。高齢者のみではなく、一人暮らし」なの会について話した。継続して会合を持つことが重要でどの家族形態に焦点を絞っているので、幼児と母親、小あり、「戸山ハイツでも『つどい場』があれば、助け合

学生の子どもなどもやってくる。ボランティア中心であい会や交換会などすべてが解決する」。食事提供すればるが、ここで食事を作って働く事が楽しく、生きがいを

家賃くらいは賄えるはず、との提案があった。高島平団

感じている。
139

なにかを始めるにしても、小さなことから始めて継続

東京都新宿区戸山 2 − 27 − 2 ☎ 03-3204-2422 ）することが大事なのでがんばってほしい」との励ましの言葉を送っていただいた。
話し合いでは、「あいさつができていないので、あい
さつ運動などをはじめてはどうか」という意見が出されたりした。

（５）対象者・人数
戸山ハイツ住人、戸山ハイツ関係機関（区役所、保健センター等） 15〜 20 名
募集は井戸端カフェ参加者、暮らしの保健室と戸山

シニア活動館利用者にチラシを配布した。また、これま３．高島平団地訪問（9 月 28 日）

での催しに参加された方に電話等で参加を呼びかけた。

5 名の住人の方と高島平団地「地域リビングプラスワン」を訪ねた。そのあと、「ゆいま〜る高島平」も訪問（６）その他

し、サービス付き高齢者向け住宅に改造された住戸を見

東京家政大学女性未来研究所が主催し、暮らしの保健てサービス拠点で生活支援の内容について話を聞いた。

室、外山シニア活動館との共催とし、保険に加入して実「雰囲気がよい」「戸山ハイツにもこうした食事のできる施した。

つどい場があるとよい」などの意見が多く聞かれた。
２．活動の内容と結果

Ⅳ．2016 年度の活動「キッチン・カフェ」
１．活動の目的と実施要項（１）5 月 8 日（日）12 時〜 14 時 30 分
食事会 焼肉パーティ
この会はオープニングカフェとして焼肉パーティ（１）「キッチン・カフェ」の目的を行った。参加者は住民 15 名、大学教員ほか 15 名、計

目的：低栄養に陥りがちな高齢者に対して、簡単＆栄養

30 名であった。午前 9 時より学生ボランティアと食材満点の料理づくりを学生とともに楽しみながら調理を通の買出し、10 時より調理開始した。

して健康増進・社会交流を図るとともに様々な情報提供

初回のため、どのような流れになるか予測が難しく、を行い、地域住民の意識向上を図る。

不安もあったが、参加希望をされていた方々が 12 時の「つくって・食べて・つながろう！キッチン・カフェ

開始時刻には来場された。学習室に５−６人がテーブル

みんな元気」をキャッチコピーとして用いた。

に着席するようにし、熱々の焼きたてのお肉を提供する
方法で、食事会を開始することができた。

（２）実施要項

焼肉パーティーとした理由は、単身世帯が多いことか

内容：料理づくり＆食事会（5 月・1 月は食事＆交流がら焼肉を食べることが少ないのではとの考えと高齢で中心で調理はなし）

あっても栄養状態を良好に保ち、元気で過ごしていただ

予算：食事会

くには、たんぱく源である肉も積極的に食べることを

5 月、1 月 50,000 円

料理教室 7 月、9 月、11 月 20,000 円
参加費：300 円（保険料 100 円、食材費の一部 200 円と参加者もこのような体験は珍しいようであったが、学して充当）食生活改善と交流という趣旨を理解した上で生や顔なじみのかたや初めての方などとの食事を楽しま

自主的に参加者を募るため、参加費を徴収する。

れていた。

（３）活動日と内容
5 月 8 日（日） 食事会 焼肉パーティ
7 月 3 日（日） 料理教室
9 月 11 日（日） 料理教室
11 月 6 日（日） 料理＆食事会
1 月 8 日（日） 食事会 大鍋大会

（４）場所
新宿区立戸山シニア活動館調理室および学習室
140

知ってほしいためである。

図３

5月

焼肉パーティー募集チラシ

図４

7月

料理教室

募集チラシ

「冷凍食品活用」についてアンケートも行った。参加（２）7 月 3 日（日）11 時〜 14 時

した感想は、参加者全員の 13 名が「楽しかった」と回

料理教室『冷凍食品活用』答された。戸山シニア活動館での初めての料理教室だっ

参加者は募集 16 名に対し 13 名であった。その他、戸たが、好印象を持ってもらえたと感じた。また、普段 2

山シニア活動館のスタッフ 2 名と大学関係者は教員 2 名

人暮らしの参加者が多かったため、戸山ハイツの居住者と学生 3 名で実施した。9 時より学生と買い出し、11 時との会話を楽しめたのではないかと考える。

開始まで準備を行なった。メニューはごはん、里芋と鶏冷凍食品の活用について理解できたか、という質問は肉の煮物、ほうれん草とツナの炒め物、いんげんの和風

12 名の参加者が「よく分かった」と回答した。新たな

スープ、バナナスムージーとした。単身や夫婦世帯のた活用法を伝えることができたと感じた。

めに単調に成りがちな毎日の食事を冷凍食品を活用する

メニューの味については、多くの参加者が「里芋と鶏ことで食材のバラエティを増やし、食事を楽しむことが肉の煮物」と「バナナスムージー」は、「とてもおいしできるような料理教室とした。

かった」と回答した。バナナスムージーについては、バ

里芋は調理に手間のかかる食材といえるが、市販されナナを冷凍していたためシャキシャキ感が残り、夏だっている冷凍された里芋は、皮むきの必要もなく簡単に料たこともあり美味しく感じたのだと思われる。

理できる。里芋やいんげんなどの冷凍食品の存在を知ら「家庭で実践したいと思いましたか」という質問には、ない方もいらしたので、このような冷凍食品の存在を「今すぐ試したい」「試したい」と 13 名全員が回答した。

知っていただくだけでも食生活が豊かになると考える。

冷凍食品ということで、いつでも気軽に作れるというイ参加者に、料理のレパートリーを増やしていただきたくメージを持っていただけたと思う。

栄養教育研究室で作成した簡単調理のオリジナルレシピ
集をプレゼントした。

（３）9 月 11 日（日）11 時〜 14 時
料理教室『食物繊維をとろう』
参加者は募集 16 名に対し、12 名であった。大学関係者は教員 2 名と学生 2 名である。
今回のメニューはごはん、スパニッシュオムレツ、

オクラの梅肉サラダ、ミネストローネ、ぶどうせりーの５品を料理した。食物繊維の不足を改善できるメニュー
141と、電子レンジを活用したオムレツは参加者に好評であった。できるだけ日常に食している食材を献立に取り入れて、自分でも作ってみたいと思っていただけるように工夫した。

（４）11 月 6 日（日）11 時〜 14 時
料理＆食事会『豆の秘密』
今回は男性に料理する、食べていただく喜びを味わっていただくことを目的とした。そのために、募集は料理をする人「ぼく料理人」として８人、「わたし食べる人」「食物繊維のちから」についてアンケートを行った。

12人の募集をした。料理人の男性参加者は４人、食べ参加した感想では、全員から「楽しかった」という回

る人の女性参加者は 11 人であった。その他、大学関係答が得られた。前回と同様の結果であったが、前回のア者が教員 3 名、学生 6 名であった。

ンケートをもとに献立作成をするなど、参加者に声を取この日のメニューは以前のアンケートでハンバーグがり入れた活動内容にすることができたからだと考える。

食べたい、料理したいとの希望が寄せられていたこと

食物繊維の働きについて理解していただけたか、といや、豆の良さを知っていただくために、ごはん、豆腐ハ

う質問では、8 人が「よくわかった」、2 人が「わかった」

ンバーグ、かぶのマリネ、白菜とミックスビーンズのミという結果であった。リーフレットの内容に加えて身近

ルクスープ、季節のデザートとした。

な食品を例に挙げながら説明することができたため、参「豆の秘密」と題し、学生によるミニ栄養講話を行加者が理解しやすい講話をすることができたと考える。

なった。参加者はミックスビーンズの豆缶や豆腐でつく

メニューの味についての質問では、多くの方に「とてもおいしかった」、「おいしかった」の回答を得ることができた。

本日のメニューを家庭で実践したいか、といるハンバーグに興味を示めされた。
今回は、参加の感想のほかに、最後の料理教室ということで 3 回の料理教室を通しての感想に対する質問もう質問に対しては 4 人が「すぐに試したい」、6 人が「試行った。

したい」という回答であった。電子レンジを活用したレ「参加してみていかがでしたか？」という質問では参シピを紹介したので、手軽に作ることができると認識し加者全員が楽しかったと答えていた。今回は、男性が料て戴けたと考える。

理を作る人、女性は料理を食べる人という形で行ったが、男性も女性もそれぞれの役割を楽しんでいただけた

写真５・６

9月

料理教室

のがわかった。また、食べる人である女性に関しては、料理が出来上がるまでの時間を福祉学科の学生協力のもとレクリエーションを行った。
「豆・豆製品のはたらきについて理解いただけました
か？」という質問は良く分かったが 14 人、分かったが1 人であった。イラストを入れたことが、理解の深まりに繋がったと考えられる。
料理の評価に関して「豆腐ハンバーグ」は 12 人が「とてもおいしかった」と答えていた。和風の味付けが好まれたことや、肉のみではなく豆腐を使うことで軽い食感になったためだと思われる。

写真７

142

11月

料理教室

ぼく料理人

写真８

11月

料理教室＆食事会

写真10

1月8日大鍋大会

写真11

1月8日

（５）1 月 8 日（日） 12 時〜 14 時
食事会（大鍋大会）
募集 25 名に対し、16 名の申込みがあった。そのほか、大鍋大会

戸山シニア活動館館長、自治会長、暮らしの保健室秋山
室長と杉山保健師の参加、大学関係者は教員 3 名と学生8 名で総計 31 名であった。
今回は食事会のため、調理は大学関係者と料理のお手伝いを申し出された 3 名の住民の方とで行った。
新年であり季節的に身体の温まる大鍋大会にふさわしいと思われる山形風芋煮、いなり寿司、大根のゆかり和え、白玉汁粉を用意した。山形風煮物は芋煮を初めて食する方や、久しぶりにおいしい芋煮を食べたと感想されるかたなど、話題提供に一役買っていた。

３．活動のまとめ食事会のあと、教育福祉学科の学生によるレクレー「キッチン・カフェ」の持つ役割は料理をすること、ションの知的活動もあり、食事と交流を図れる会となっ

食生活の工夫の情報提供、地域交流、社会参加などさまた。参加者からはざま要素を持つ。しかし、この活動は、住民の方にとっ来年度も継続してほしいとの声が寄て与えられる活動でなく、自ら活動していくヒントとなせられた。

るような役割を持っていると信じたい。食事は生きてい
写真９

1月8日大鍋大会

くための基本である。楽しく、美味しく食事をすることが元気に在宅で暮らせることに繋がっていくと考えると独居や夫婦のみの世帯の多い地域だからこそ、定期的に食事会が開催されることが望まれる。地域活性化には地域に住む住民の自らの取り組みが求められると思われる。住民の手と力で料理教室や食事会を開催できるように支援をしたい。私たちはその支援をする立場で基本的には活動を行うことを今後の目標としたい。

143

Ⅴ．成果と課題
2 年にわたって活動してきたプロジェクトの成果と今2016 年 9 月 28 日には住民の方 5 名から希望があり、
高島平団地「地域リビングプラスワン」を学生とともに訪問して、地域における「つどい場」の意義、運営ノウ

後への視点をまとめる。

ハウを学ぶようなことも起きた。継続することの重要性

１．成果を痛感している。

（１）課題とストレングスが明らかになった。

（５）中心メンバーによる会議などもスタートした。

井戸端会議などの定性調査、アンケート悉皆調査によ

第 4 回井戸端カフェ（12 月 21 日）のあとに、17 時よる定量調査によって、課題とストレングスが見えてきた。

りリピート参加者や地区自治会長などに集まっていただ

住民は超高齢化の「不安」
「孤立」
「寂しさ」
「閉じこもり」

き、今後の活動について話し合う機会を持つことができなど、同時に住民がおいていく団地において「絆の希薄た。次回は 2017 年 2 月 8 日を予定している。

さ」に強い不安を感じていることが分かった。同時に、（６）東京家政大学三学部のプロジェクト「戸山ハイツが大好き」「ここで暮らし続けたい」「私たち

このプロジェクトには、東京家政大学にある三学部にも何か活動したい」というストレングス（強み）につな

所属する教員が参加している。専門領域を超えて超高齢がる気持ちがあることが明確になった。

社会の問題について多角的なアプローチを行なって問題（２）若い学生の持つ「力」が歓迎された。

解決を目指し、学生の学びの場としても活用しつつ学際

齢化率 52.2％の団地において、東京家政大学の学生的なアクション・リサーチである。

が訪問して、ピンクのＴシャツを着て活動を始めたこと
は、最初は訝られた側面もあるが多くの方に「若い人を２．今後の課題

見るようになってうれしい。元気が出る」と喜んでいた（１）出会って、話合う「場」づくり

だく場面を多く体験した。学生たちも、団地のお年寄り

2 年間の取り組みを通じて痛感したのは、成果①でのとふれあうことで、高齢期の暮らしの課題や気持ちを体べた点であるが、加えて「住民は対話に飢えている」と

験として学ぶことができた。

いう点である。井戸端カフェで話し合いが始めると、と（３）２回のワークショップでは課題が深められ、事業ア

たんに会話が始まり、戸山ハイツでの問題について話しイデアも。
2 回（2015 年 12 月 21 日、2016 年 6 月 19 日 ）の ワ ー

識を持つ方が参加してくださっているのであり、課題もクショップでは、住民の方がグループに分かれて直接話多いということである。ワークショップでも「つどい場」

し合う機会が設けられたが、話し合いが盛り上がった。

を望む声が最も多かった。気軽に立ち寄れて、話せて、盛り上がりの内容は、ワークショップ結果（表１）で確交流できる「場」づくりの可能性について具体的に話し認できるが、「近隣との交流が少なくなった」「日頃交流合う必要性がある。

できていない」「一日誰とも話さないことがある」など、（２）さまざまなコミュニティ、資源が存在するが、それ絆が希薄で交流が少ない点により集中していた。また、らが繋がっていないのではないか。

「戸山ハイツにあり活用されておらずもったい資源」に

戸山ハイツには、地区自治会、号棟自治会、戸山シニ

ついても集会室、自治会などがどんどん挙げられ、楽しア活動でのサークル活動や 35 号棟演芸会など、さまざげに話し合いながら事業アイデアを出された。住民の方

まなコミュニティが多様に存在している。しかしそれらから直接語られる言葉によって、課題の深刻さを認識でが繋がっておらず、分断された形となっている。ネット

き、前向きな姿を見ることができたことは最も大きな成ワーキングによって、何らかの力になるのではないだろ

果だと言えよう。

うか。

（４）「顔の見える関係」人的なつながりが形成されつつ（３）行政や社会福祉協議会、地区自治会、号棟自治会なある。

どとの協働。

会を重ねるごとにリピートで参加する方も増えてい今後の課題として、地区自治会長との話し合い、号棟

き、「前回もご参加くださいましたね」などと、大学関自治会長の方へのアプローチをはじめとして、行政や社係者と住民の「顔の見える関係」が形成されていった。

会福祉協議会、地域の社会福祉法人との協働についても住民間でも新しい出会いが生まれ、信頼関係形成の一歩可能性を模索していくとよいのではないか。

を歩みだせているのではないだろうか。
144

合いが盛り上がるという状況であった。それだけ問題意（４）「学生の若い力」の継続。

また、学生たちも幾度となく各住戸を訪問してチラシ「学生」「若い人」の持つ潜在的な力の偉大さを戸山ハ配布やアンケート回収を行ない、また、和田ゼミ・卒論

イツの住民から教えていただいた。我々は常に一緒にいゼミの学生たちも朝早くからキッチン・カフェの準備をる状況なので、その潜在的ポテンシャルに気づいていはじめ、最後の片付けまでよくがんばり、住民の方の輪なかったのかもしれない。ワークショップや井戸端カを広げるとともに心温まる「おいしい場」を作り出す上フェ、キッチン・カフェではピンクのＴシャツを着ていで大いにがんばりました。

たため、その若さを強調できたのかもしれない。
「若い

戸山ハイツは 1960 年代、1970 年代に建設された団人が来てくれてうれしい」「話せるのがうれしい」という地で、住人が一斉に老いていく稀有な状況の中で高齢声をよく聞いた。継続していく必要がある。

化率 52.2％という都会の限界集落の様相を呈している。

（５）さらなる「対話」。

これは、まさに日本の未来の先取りであり、樋口恵子所

地域福祉はまちづくりにおいては、「住民の声に耳を長の言にあるように「ここで、地域を基盤とした血縁に傾けること」の重要性が言われ、「答えは住民の中にあ頼らない支え合いがうまくいけば、日本の未来にも希望る」と言われている。

が生まれる」と考えている。

グループで話し合っていただく形式を中心にしているが、今後は１対１のコミュニケーションを深め、より多くの方の気持ちに触れ、真のニーズを深めてきたい。さらなる「対話」の必要を痛感している。

戸山ハイツにお邪魔させていただくようになって 1 年半が経過した。

これからも継続して、住民の方が行動を起こすことを支援していきたい。
民生委員の皆様、各地区の自治会長の皆様、各号棟の自治会長さま、本当にありがとうございました。

＊調査にあたっては、東京家政大学倫理審査会の審査を受けた上で進めた。

まずは、団地の実態とニーズを明らかにしようと調査を始めた。これは、順調に進んだ。2016 年度の 6 月 19
日のシンポジウム＆ワークショップも、樋口恵子所長、秋山正子室長のご協力を得て、プロジェクトの意義を知らせ、仲間を増やし、みんなで考えるという点でそれなりの成果を収めることができ、これも順調に進んだ。しかし、このあとの「井戸端カフェ」については、地道に、地道に継続していくしかなく、「これでいいのか」という時期が続いた。しかしながら、リピートで参加してくださる方々の「顔」が見え始め、個人的な会話も広がる中で、信頼関係も少しずつ形成されていっている様子を感じることができた。地域づくりやコミュニティ・ソー
シャルワークは、そのプロセスや成果を数値化することができず、エスノグラフィや物語風に記述していくほかない。
地道ないとなみを続け、人とのつながりを作り、「対話」を継続していく。この地味な手法しかないのではないだろうか。来年度も地味に地道に継続している予定である。

まずは、共同プロジェクトとして活動の拠点となってくださった「暮らしの保健室」室長の秋山正子氏、副室長の杉本弥生氏、戸山シニア活動館館長の滝口宏輔氏に、御礼を申し上げます。
145

Chapter 8-6

本学園アーカイブズ〜校祖渡邉辰五郎翁の書簡〜
林宏一

Hayashi Koichi

女性未来研究所のプロジェクトのひとつとして「学園のアーカイブズ」の作成がスタートした。今回は辰五郎の書簡を紹介する。これは前博物館長の林先生が「博物館紀要」に寄稿いただいた物であるが、辰五郎翁の人柄が偲ばれることから、あらためて紹介する。

はじめに
本学博物館には、校祖渡邊辰五郎翁自筆の書簡が４通所蔵されている。
１．明治 22 年２月 17日付 柴垣久道様宛 １通

封筒付き

２．年月日不詳 宛先不明（改良服関係） １通
３．年月日不詳 登与子様宛

１通

４．年不詳９月 12日付 高井よう子様宛

１通

このうち４の高井よう子様宛１通は、すでに校祖生誕 150 年記念に際して刊行された冊子『女子教育の先駆者

渡

辺辰五郎と今日の教育』（1994 年 渡辺学園）の見返しに一部写真が紹介されており、御存じの方もおられると思われるが、他は久しく収蔵庫に保管されたまま報告紹介される機会もなく今日に至っていた。筆者は、館長在職中に館職員の協力を得てこれらの書簡の解読を進め、博物館紀要第 16 集（2011 年 2 月）にその成果を発表したところだが、この度本報告書に再録の要請があったので、一部手直しを加え、その責を果たすことにしたい。以下の文章は、既発表の内容と同一であることをお断りしておく。

１．明治 22 年２月 17 日付

柴垣久道様宛書簡（図① , 図② , 図③）

本状は封筒付きで、巻紙仕立て。巻頭部分を欠損する。渡邉滋寄贈。寄贈年月日不詳。
三紙紙継

一紙

縦 16･4 ×横 42･2㎝

切手 菊小判弐銭（紅）全長 85･7㎝

封筒

消印 丸一印（墨）、「武蔵／東京本郷／廿二年二月／十七日／ト便」［封筒表書］［封筒裏書］

本郷区公立本郷学校 （以下欠損）
柴垣久道殿
乕皮下

本郷区東竹町二十五番地（下部欠損）
〆

見本
在中

146

縦 18･0 × 6･9㎝（現状）

一月十七日

渡邉辰五郎

［本文］

［読み下し］（欠損）調製之御（欠損）調製の御思召しも思召も御座候ハバ

御座候はば

御注文ヒ仰付ル様

御注文仰せ付けらるるよう

相願度且又他分教

相願たく かつ又たぶん教員方にても員ニテモ御調製之向

御調製の向きもモ御座候ハバ代價之義ハ御座候はば 代価の儀は一時拂ニても二三ケ月

一時払いにても 二、三ケ月

賦位ニテモ大兄之賦位いにても大兄の御保証ヒ成下候方

御保証なし下され候方へはヘハ直ニ御調製可申上候

直ちに御調製申し上ぐべく候

尚裁縫向ハ最念

なお裁縫（の）向は最念入り

入代價者精々相

代価は精々相働き申し上ぐべく候

働ラキ可申上候先

まずは右お願いまで

草々頓首

ハ右御願迄 草々 頓首
一月十七日

一月十七日
渡邉辰五郎

渡邉辰五郎

柴垣様乕皮下柴垣様虎皮下※「虎皮下」 脇付けの一つ

追啓見本不取敢

追啓 見本取敢えず

入御覧候間御取立奉願候

御覧に入れ候間御取立願奉り候

其他御入用候ハバ御報知

その他御入用候はば御報知しだい次第何時ニテモ持参可申上候

何時にても持参申し上ぐべく候

左ニ入御覧候見本ハ左に御覧入れ候見本は過般制定相成候

過般制定相なり候

教員服ニ適当ノモノヲ

教員服に適当のものを撰ヒ候ニ付左様御了知

選び候につき左様御了知

可下ル候

下さるべく候教員正服（布見本）

遍りとり だるま
代金九円五拾銭

（布見本）

仝上
代金拾壱円

（布見本）

仝上
代金八円五拾銭○背廣ナレハ三ツ揃ニテ
八円ヨリ
御調製
可申上候

（布見本）

遍りの
見本
147

其アカラシヤ之類御入用ナレハ澤山

それ赤羅紗の類御入用なれば沢山御目ニ掛可申上候

お目にかけ申し上ぐべく候［解説］本文及び追伸２節からなり、文頭数行分を欠損している。
文面から本郷区公立本郷学校柴垣久道宛ての、学生・教員制服注文問い合わせにかかわる書簡と判断され、文末には小短冊形に裁たれた布見本が４片添付され、代金等の添え書が記されている。
書簡本文の日付は 1 月 17日とあるが、封筒裏書きの日付及び二銭切手上に押された消印日付から、発信年月日は明治 22 年（1889 ）２月 17日であることは明らかであり、辰五郎翁の書き間違いと判断される。発信地は「本郷区東竹町二十五番地」、辰五郎翁は明治 17年（1884 ）に和洋裁縫伝習所の校舎を本郷区湯島４丁目３番地から同区東竹町 25番地に移転している。
官立の学生・教員の制服が公式に制定されるようになったのは、明治 19 年（1886 ）３月２日の「帝国大学令」、同４月 10日「小学校令・中学校令・師範学校令」の公布に伴ってのこととみなされ、まず学生の制服、ついで教員の制服といった順序で実施定着していったようである。帝国大学では令発布の年に、第一高等学校では同 20 年５月に正科履修の生徒に着用の命が出て、22 年に教員の制服制帽ができたことが知られている（『日本服制史』下一郎

平成元年三月大田臨

文化出版局）。この前年明治 21年（1888 ）９月に文部大臣森有礼が文部省訓令第二号で師範学校に対して「尋常師範学校職員ノ儀ハ殊ニ容儀ヲ正シ威重ヲ保タシムルコト職務上必要ニ付自今該学校長教育幹事舎
監ハ執務上一定ノ服ヲ着用セシムヘシ」と制服着用の令を布達した。近代国家の建設を進める中で、教育現場においてもしかるべき体裁を整える必要を意識しての施策と推察される。
本書簡の追伸二節目に「・・・過般制定相成候教員服ニ・・・」の文言が見える。
「過般」とあることから制服の制定から間もない時期であることを物語っており、明治 21年（1888 ）９月の文部大臣森有礼の文部省訓令第二号を契機として次第に官立学校の生徒・教員の制服着用が普及していった状況を窺うことができる。
本郷区公立本郷学校及び柴垣久道の詳細については未詳。ただし柴垣久道は、明治 39・40 年（1906 〜 7 ）に刊行された東京高等商業学校一橋会発行『一橋会雑誌』第 21・22・28号の発行人・編集者として名を見せているので、後年東京高等商業学校に籍を移したことが知られる人物である。識者の御教示を俟ちたい。

２．年月不詳改良服関係書簡

資料三一五〇（図④）

巻紙仕立て。巻末部分を欠損。宛先、発信年月日も明らかでない。渡邉滋寄贈。寄贈年月日不詳。
二紙紙継 一紙 縦 18･0 ×横（二枚目、現状）55･0㎝ 全長 75･0㎝［本文］

御書面正ニ拝見仕御機嫌能く

御書面正に拝見仕る 御機嫌よく御運動ヒ進候由国家之た免御運動進められ候由 国家のため奉賀候改良服之着用ハ賀し奉り候 改良服の着用は下バキ之ハ女股引下袴ハ別紙

下ばき之は女股引

図之通り又下着ニハ通有之

図の通り

ツツ袖の長着ヲ着用スルカ或ハ

筒袖の長着を着用するか

ツツ袖之半胴ギニてモ宜敷候先ハ筒袖の半胴着にても宜しく候

第一ニ襦袢ヲ着シ次ニ胴キ次ニ第一に襦袢を着し 次に胴着 次に上ギ次ニ袴ヲ着ルナリ

上着 次に袴を着るなり

（図）

148

［読み下し］

下袴は別紙

また下着には通有の
或いは
先ずは

下

フランネル単或ハ袷
マチ

之ハ冬ノ分

袴

(省 略)

夏ハ不用ナリ

まへ

ヒモ

モモ引

ヒモ

後 モモ引

マチナシ
右之通りナレ共外ニ

右の通りなれども ほかに

種々工夫も在之候ニ付

種々工夫もこれあり候につき雛形ヲ御送り申度存共雛形をお送り申したく存ぜども何分大多忙之處へ

何分大多忙のところへ

他府縣より日々改良服之他府県より日々改良服の註文在之閉口仕候余ハ注文これあり閉口仕り候 余は御推察ヒ下候 草々以上

御推察下され候 草々以上

渡邉

渡邉

［解説］全文完備し、本文中ほどに改良服の概略がスケッチされている。
次の３．登与子様宛とともに改良服にかかわるもので、卒業生からの問い合わせに仔細に回答したものとみなされる。
改良服の考案・製作・普及は辰五郎翁の業績の一つである。小森甚作編『渡邉辰五郎君追悼録』（私立東京裁縫女学
校出版部発行

明治 41 年 5 月）の傳及び年譜よれば、翁は明治 15 年 (1882) 頃に考案を起こし、20 年頃には世上に広く話題となって同志の佐々木豊治、元田直、山田美妙等と会を組織し種々討議を加え、31年には『婦人改良服指南』を著わすにいたった、と説いている。
辰五郎翁の改良服に関する歩みは、いまひとつ不明なところが多い。
『追悼録』に言う明治 15 年頃の考案は、改良の対象やそれに関わる具体的な著述・試作品があるのかどうか、現在は確認できていない。夫馬佳代子編『衣服改良運動と服装改善運動』（家庭教育社 2007 年 2 月）によれば、翁は明治 15 年に「改良服を考案する会」を設立し、同志を集めての「衣服改良会」の結成は 19 年であったことを明らかにしている（「郵便報知新聞」明治 19 年 10 月 31 日
附け記事）
。以後、翁は教育・医学界現場や婦人改良服の考案・製作・普及に力を注ぎ、明治 31年（1898 ）４月に『婦人改良服指南』（東京裁縫学校発行）を、同 36 年３月には『婦人改良服裁縫指南』（東京裁縫女学校同窓会）を著わし、広く社会に理論と実践の指針を示し多くの成果をあげている。
本書簡は宛先、発信年月日ともに不明ながら、改良服の着用に対する問い合わせに懇切丁寧に答えていることから、卒業生への返信であることは明らかである。文中に見える「御運動進められ候由」とは、改良服普及に関わる運動と推察される。発信年については不明だが、「他府縣より日々改良服の注文之在り」の文言から、改良服の製品化が進み、他府縣からの問い合わせ・注文が増加した時期のものとみなされる。次の３．登与子様宛書簡と併せ考えると、おおよその年が割り出せそうである。

３．恩師の書簡（登与子様宛） 年月不詳（図⑤）
巻紙仕立て。巻末を欠損。発信年月日不明。渡邉滋寄贈。寄贈年月日不詳。
二紙紙継

第一紙

縦 18･0 ×横 34･6㎝

第二紙

横 60･6㎝

全長 95･2㎝［本文］［読み下し］

尊書正ニ拝讀仕候

尊書正に拝読つかまつり候

然ハ尊宅於ても皆々然らば尊宅においても皆々149

様御壮健之由奉賀候

様御壮健の由賀し奉り候

私方も幸ヒ一同無事

私方も幸い一同無事

罷在ル間乍他事御休神

罷り在る間、他事ながら御休心

ヒ下度候金貮円正ニ

下され度く候 金弐円正に落手仕候改良服も出来

落手仕り候 改良服も出来致居候ニ付近日御送り致し居り候に付き、近日御送り可申上候袴之縫目云々

申し上ぐべく候 袴の縫い目云々

ハ御説之通りニて差支御説の通りにて差支え御座なく候被布之竪

御座なく候 被布の竪衿なども単ハ竪之方へ襟なども単は竪の方へ返し袷ハ身頃之方へ返ス

返し、袷は身頃の方へ返す

何れも都合之善き様ニ

何れも都合の善きようになせし物なれば左様

なせしものなれば、左様御承知ヒ下度候猶申上

御承知くだされ度く候

度事も山々なれ共猶申し上げ度き事も山々なれども

不相替大多忙ニ付余ハ相変わらず大多忙に付き、余は後使ニ譲ル草々敬具

後使に譲る 草々敬具

渡邉老人

渡邉老人

最愛なる

最愛なる

登与子様玉下登与子様玉下

二白御親父様初メ皆々二白（追伸）御親父様初め様方へよろしく皆々様方へよろしく

改良服も社會之好兵ヲ

改良服も社会の好評を得

得諸府縣より日々幾回

諸府県より日々幾回となく登なく問合在之閉口仕候

問い合わせ之あり閉口仕まつり候

腰廻りニハ菊水或ハ

腰回りには菊水或いは他之模様などを縫著

他の模様などを縫著寿るなり御前様之御するなり お前様の見斗ヒニて可成ビレイ

お見計らいにて可なり

ニ願度候 御前様ニハ

美麗に願いたく候 お前様にはウス色ノ物ヨカルベシト存候

うす色の物よかるべしと存じ候ところ

處折悪しく品切ニ付紺色ヲ

折悪しく品切れに付き紺色を（以下欠損）（以下欠損）［解説］巻末を欠損するが、ほぼ全文の内容は読み取ることができる。２と同じく改良服の話題を主体に、袴の縫い目、被布の縫い方に関する質問への回答からなっている。宛先の登与子から改良服の注文（おそらく見本も兼ねてであろう）があり、それが既に仕上がって送り届ける状況になっているところへ、改めて登与子から金二円の送金と袴・被布に関する質問の手紙があり、それに対する返信であることが分かる。金二円は、改良服の代金であろう。
長文の追伸後半「腰回り云々」以下は、内容から改良服に関わることとみなされ、袴の腰回りに装飾用に縫著する
模様は「菊水」等が好ましい旨示唆している。「菊水」紋は、明治 36 年（1903 ）３月に出版された『婦人改良服裁縫指南』の見本着装図にも取りあげられており、日清戦争から日露戦争にいたる時期の、軍国化著しい当時の世相を反映したものと思われる。
「美麗に願いたく候」の文言から、仕上がりは実用的であることはもちろんのこと、美的に150

も優れているべきことに念を押しているところに、辰五郎翁の教育方針がよく現れている。
また、登与子用の改良服の布地について「お前様にはうす色のものよかるべしと存じ候」ところが、あいにくふさ
わしい布地が品切れであったので、やむなく紺色にした、とある。教え子の一人一人の風姿・性格をきっちと承知して、その人にふさわしい布地を選んでいる様子がみてとれ、辰五郎翁の学生に対する深い愛情の一端を窺い知ることができるのも、本書簡の特色であろう。
本文後付の「最愛なる登与子様」の表記、前文の「尊宅に於ても皆々様御壮健之由奉賀候」や追伸の「御親父様初
メ皆々様方へよろしく」の文言からも覗えるとおり、登与子とは家族ぐるみの親交があったことが知られる。登与子の特定は卒業生名簿等を当たっても手掛かりがない。この頃の人名表記はかなりルーズであることからすると、「登与子」は「とよ子」、「とよ」、「トヨ」である可能性がある。その観点に立って改めて卒業生名簿や関連の史料を当たってみると、明治 33 年（1900 ）東京裁縫女学校高等科を卒業し、郷里の岐阜に帰り岐阜市柳ケ瀬に岐阜裁縫伝習所を開いた「佐々木とよ」（明治 6 〜昭和 26・1873 〜 1951 ）の名があがる。別に、前出の『追悼録』中「霊前への捧呈品」
名簿「志のぶ会」会員氏名中に「小島とよ子」の名もあるが、文面の内容等から推して可能性の高いのは「佐々木とよ」であろう。
「佐々木とよ」については、岐阜県立図書館ホームページ《岐阜県ゆかりの先駆者たち

第 26 回「私立学校創設の先駆者 佐々木とよ（ささき とよ）」》に詳しい。
それによれば、「とよ」は大垣藩の士族の家に生まれ、同地の興文第二高等小学校卒業後、地元の学者に歴史・数学等を学んで知識教養を深め、女性の自立を志して上京し、明治 29 年（1896 ）私立共立女子職業学校乙科刺繍科に入学、同 31年卒業後、改めて辰五郎翁が教鞭を執る東京裁縫女学校高等科に入学し、高い裁縫技術と近代的な教授方法を学んだ、とある。「とよ」の開いた岐阜裁縫伝習所は東京仕込みの合理的で質の高い教育内容が評判となり入学希望者が殺到し、同 36 年には市内西野町に移転拡張し佐々木裁縫女学校と改称、その後同 42 年（1909 ）佐久間町に新築移転し、大正３年（1914 ）佐々木実科女学校と改称、同 13 年（1924 ）佐々木高等女学校を設置、同 15 年岐阜市鶯谷に移転、戦後鶯谷女子高等学校と改称し、今日鶯谷中学・高等学校としてその教育活動を続けている。
本書簡の宛先「登与子様」を「佐々木とよ」とするなら、発信の年は、彼女が東京裁縫女学校を卒業し、郷里岐阜で裁縫伝習所を開いた明治 33 年 (1900) 以降のことになる。前節でも紹介したとおり辰五郎翁が『婦人改良服指南』を著したのが明治 31年、続いて『婦人改良服裁縫指南』を著したのが同 36 年であることからすると、この頃が辰五郎翁考案の婦人改良服の実用的完成期であり、普及期であったと推測される。事実、明治 36 年（1903 ）の『婦人改良服裁縫指南』には、東京裁縫女学校同窓会の名で次のような序文が記されている。以下、いささか長くなるがここにその要所を引用してみよう。
「・・（前略）・・多年考案ヲ盡サレ終ニ一個ノ新意匠ヲ立テラレタリ
便多ク又實際ノ應用ニ便利ナルモノハ概ネ美觀ヲ欠ク
來ノ服装ノ不便ナル点ヲ去リテ而カモ外觀ノ美ヲ損セズ

凡テ美觀ヲ主トスルモノニ實際ノ應用ニ不是世間事物一般ノ情態ナリ

然レ共先生ノ新案ヲ見ルニ其従

一個ノ改良服トシテ優ニ頭角ヲ表ハスモノナリ

此改良服

意匠ノ發表セラレタル未ダ漸ク二年ニシテ今日既ニ之ヲ用フルモノ甚々少シトセズ ・・（以下略）・・」
辰五郎翁の婦人改良服が、他のそれに較べて一際優れていることを賞するとともに、改良服新意匠を発表していまだ二年を経つに過ぎないのに、かなり世間に広く普及している、と述べている。この二年の経過の文言に着目するなら、本書が 36 年３月の刊行であることから新意匠の発表は明治 34 年であったことが明らかとなる。さらに本書簡に見える「改良服も社会の好評を得

諸府県より日々幾回となく問い合わせ之あり閉口仕まつり候」の文面からすると、新意匠発表後大きな反響を呼ぶ中で相応の時間が経過していることが窺え、それやこれやを勘案すると本書簡の発信年は明治 34 年から 36 年頃と判断される。これに拠るなら、前の２の書簡もほぼ同じ時期のものと考えて差し支えなかろう。このことを補強するものとして、明治 33・34 年頃に東京裁縫女学校を卒業した生徒による「卒業生の声」の中に、改良服についての実際の見聞を語っているところがあり（三友昌子 『「卒業生の声」を聞く−「裁縫雛形」をもっと知るために』 本学博物館報№ 542010 年秋の号）、この頃が辰五郎翁の婦人改良服普及運動の興隆期であったことを裏付けている。

151

４．９月 12 日付け

高井よう子様宛書簡（図⑥）

巻紙仕立て。巻子装。寄贈者、寄贈年月日不詳。
本紙一紙 縦 18･0㎝ 全長 106･8㎝［本文］［読み下し］

御問合せ之趣き了承

御問い合わせの趣了承

御返事左尓

御返事左に

女児三才祝着本式

女児三才祝着 本式

截ちハ三っ身尓手も四っ身

裁ちは三ツ身にても四ツ身

尓ても宜し

にても宜し

切地ハ縮緬裾模様又ハ

切れ地は縮緬裾模様または腰模様の紋付裏緋縮

腰模様の紋付き 裏緋縮緬緬となし袖形りを丸くとなし 袖形り丸く

する事

する事

下着ハ赤の無垢二枚を重

下着は赤の無垢二枚を重ねね都合三枚重尓する事

都合三枚重ねにする事

略式なれは

略式なれば

ゆうぜん縮緬位尓て宜し

ゆうぜん（友禅）縮緬位にても宜し

紋付けざれば袖形りを紋付けざれば袖形りを

角尓すべし

角にすべし

下着ハ前同様無垢二枚

下着は前同様無垢二枚之事又白二枚てもよしの事 又白二枚でもよし

四寸内外

152

四寸内外

帯ハ巾三寸尓三寸の一

帯は巾三寸に三寸の一位（抹消線）

位の丸帯を用ゆ地ハの丸帯を用ゆ 地は繻珍又ハ大和錦の類

繻珍又は大和錦の類

運針尓用ゆる材料

運針に用ゆる材料

或学校或教授所尓てハ或いは学校或いは教授所にては小倉を最良として用小倉を最良として用ひ候どもひ候ども女子尓ハ不適當

女子には不適当ニ付矢張白洋巾又ハ俗尓天竺に付き やはり白洋布又は俗に天竺

ト云フ品柄又ハキヤルコ 俗ニキヤラコと云う品柄又はキャルコ俗にキャラコ

白木綿位之所をよしとす

白木綿位の所をよしとす

小倉を針目細かく手早く小倉を針目細かく手早く縫ふ事ヲ得被候へハ誠尓結構

縫うことを得られ候へば誠に結構

なれど其ハ仕立屋の男職なれど 其れは仕立屋の男職人様

人様のなすべき事尓て婦のなすべき事にて 婦人

人尓ハ到底出来可多き方には到底出来がたき方

なれば先づ前記の木綿又ハなれば 先ず前記の木綿又はかなきん等をよろしとす

かなきん等をよろしとす

文部省の試験は昨年

文部省の試験は昨年

までハ十一月尓願書提出規則なりしがまでは十一月に願書提出規則なりしが本年規則改正相成今年

本年規則改正相成り 今年

より七月中提出すべきより七月中提出すべき事尓定められ候へば今年ハ事に定められ候へば 今年は最早間尓合い申さ須候

最早間に合い申さず候

然様御了承ヒ成為し然るよう御了承成られたし

先ハ御返事迄

先ずは御返事迄

草々
九月十二日

渡邉老人

高井よう子様

草々
九月十二日

渡邉老人

高井よう子様［解説］首尾完備した長文の書簡で、高井よう子からの女児三歳祝着本式の仕様及び生徒指導現場における運針用布地の選択、文部省の教員検定試験願書提出時期の確認等に関する質問への返信である。これまでの書簡からも窺われる
とおり、実用に即した懇切丁寧な回答は誠意と愛情に満ちており、一人一人の卒業生と対等に向き合って指導交流する辰五郎翁の姿勢がよく表れている。
高井よう子は旧姓平野、名は「よう」といい、明治 31年（1898 ）東京裁縫女学校本科を卒業し、郷里の名古屋に平
野裁縫女学校創立した人物である。９月 12日の発信日のみで発信の年が記されていないが、本文後半の文部省試験
願書提出時期に関して「本年規則改正相成り、今年より七月中に提出すべき事云々」の文面から、この年を特定することができる。手懸かりは既出の明治 36 年刊行の『婦人改良服裁縫指南』附録の「高等女学校

女子師範学校裁

縫家事教員試験問題集」にある。同附録の裁縫科文部省第十六回本試験の項をみると、前回まで年が明けた１月か２月に実施されていた本試験が、明治 35 年（1902 ）には 10月に変更されている。本試験に対する予備試験も定例で行われていたようで、十五回までは毎年 11月であったものが、十六回は８月に繰り上げられている。このことから知られるとおり、明治 35 年に教員検定試験の規則が改正され、本試験とそれに伴う願書提出の期日が早まり、従来 11月であった願書提出締め切りは７月中提出締め切りとなったことが確認される。これによって、本書簡の発信年は明治 35 年であることが明らかとなる。

おわりに以上、本学博物館が収蔵保管する校祖渡邊辰五郎翁の４通の書簡について、解読・読み下しを行い、若干の解説を附してみた。
発信時期からみると、１の明治 22 年柴垣久道宛が最も早い。２・３・４の書簡は東京裁縫女学校時代の教え子との卒業後の交流に伴う書簡で、概ね辰五郎翁晩年に近い明治 35 年から 36 年の頃に集中している。ことに卒業生との交信は、きめ細やかで愛情にあふれた内容であり、辰五郎翁の人柄が偲ばれてこころ打たれるものがある。懇切丁寧、
しかも要所は厳しく押さえた質問への回答は、和洋裁縫伝習所以来、いやさらに遡って生地千葉県長南の地で開いた裁縫塾以来の辰五郎翁の教育理念に裏打ちされたものということができよう。
これらの書簡を詳細に検討分析することにより、辰五郎翁の教育活動の実際がより鮮明に解明されることを期待して、この小稿を終えることにする。

153

図①

柴垣久道宛封筒

表

図③柴垣久道宛書簡

図④ 改良服関係書簡

154②柴垣久道宛封筒裏

155

図⑤ 登与子様宛書簡

図⑥ 髙井よう子宛書簡

156

157

お わりに老舗の女子大として女性参画の未来づくりに関わる独自の研究・実践活動をという使命を担い、研究員が 3 年間のプロジェクトを立ち上げて発足した当研究所もいよいよ締めの年を迎えました。4 月には狭山キャンパスにて健 康とジェンダーに関するシンポジウム、6 月には戸山ハイツにて「未来の物語をつむごうプロジェクト」と題したシンポジ
ウム & ワークショップ、７月には地方自治体関係者を招いての「男女共同参画で行う地域防災・減災」の研究報告会、10 月の学園祭では『つるとはな』の編集者を招き「教えて先輩！学びたい、繋ぎたい、打ち立てたい、私の人生」と題する対談、及び世代間問題に関するシンポジウム、１月には米国大使館との共 催「人生１００年時代、熱望される女性のリーダーシップ」のシンポジウム、３月にはこれまでの成果を内外に披露する「女性未来フェスタ」の開催と、まさにラストスパー
ト的に盛りだくさんの活動を展開してまいりました。
本年度については 4 月より女性活躍推進法が施行されたことも特筆
しなければなりません。追い風とはいえ単純に喜ばしいだけのものではなく、これによって女性を取り巻く状況について更にいろいろな問題
点が浮き彫りになりました。そしてますます加速する少子高齢化社会の問題。女性未来研究所にとって次のステージは真に正念場です。これまでの成果を踏まえ、そこから新たにどのような展望を開いていけるかを考えながら、研究員が一丸となって進んでいかなければなりません。引き続きのご支援を何卒よろしくお願いいたします。
この 3 年間、様々な形で支えてくださいました全関係者に心より御礼申し上げます！

女性未来研究所

副所長

Itoh Setsu
英語コミュニケーション学科教授

伊藤節

List of writers

執筆者一覧

あ

な

青木幸子

仲 谷 ちはる伊藤節

並木有希

井上 俊 哉

能 澤慧子

色川木綿子

野口麻美

岩田三代
内野美恵

は

宇和 川小百合

林宏一

太田八重美

早瀬郁恵

小櫃智子

樋口惠子
平野順子

か
貝原奈緒子

ま

木元幸一

松岡洋子
宮地孝宜

さ

崇田友江

齋藤正子
鮫島 奈津子

や
米澤純子

た
田中恵美子

わ
和田涼子
（ 五十 音 順 ）編集後記
平成 28 年度 東京家政大学女性未来研究所 活動報告書をお届けします。今回の活動
報告書は、前半に本研究所「提言」および「ジェンダー論」の前期・後期の授業報告
を新たな章立てとして設け、後半に第一期 ( 平成 26 年度から平成 28 年度 ) の 3 年間の研究プロジェクト総集編としました。編集にあたっては、昨年度と同様に編集委員会は設けず、プロジェクトごとのリーダーと編集担当者を中心に、執筆者の自主と自律の精神に基づき進めました。編集方針などの全体に関わることは、平成 28 年 6 月 9日第 3 回から平成 29 年 2 月 9 日第 10 回の 8 回にわたる定例研究会で検討を重ね、決定しました。また、研究プロジェクト総集編の「抜刷版」を作ることになり、この期間に定例研究会とは別に希望ページ数や希望部数などの調査・回答のやりとりもありました。先生方のご協力とご配慮に、心より御礼申し上げます。
3 年目の節目となる女性未来研究所の活動は、2 年目より更に加速度を増し、活発に広範囲に事業を展開しました。4 月と 6 月の主催シンポジウム、7 月の研究プロジェク
ト報告会、9 月からの男女共同参画講座、10 月の学園祭企画シンポジウム、その他に、
1 月の米国大使館との共催シンポジウム、年度末には「女性未来フェスタ」を開催しました。
執筆期間は、12 月 20 日に原稿依頼、1 月 11 日に原稿〆切、1 月 18 日に入稿と、超超ハードスケジュール（昨年度を更に短縮です）の挑戦でしたが、みなさまのご協力のもと、無事に乗り越えることができました。
最後に、本書および抜刷版の校正・編集作業に多大なるご尽力をいただいた株式会
社パワープランナーの高木武社長、田中恵治様、制作担当の篠里美様、表紙デザイン
協力をいただいたヒューマンライフ支援センターの坂本理恵さん、そして執筆者のみ
なさまに心より感謝申し上げます。

女性未来研究所 事務室主任

仲谷ちはる

平成 28 年度 東京家政大学 女性未来研究所 活動報告書
第１期（平成 26 年度〜平成 28 年度）研究プロジェクト総集編
2017 年 3 月 31 日

発行

発行

東京家政大学 女性未来研究所〒 173-8602

東京都板橋区加賀 1-18-1

企画・編集

東京家政大学 女性未来研究所

表紙協力

東京家政大学 ヒューマンライフ支援センター

印刷・製本

株式会社 パワープランナー