グローバル・クラスルーム⽇本協会 報告書

第 15 回全⽇本⾼校模擬国連⼤会
2021 年 11 ⽉

Japan Council for Global Classrooms

【主催】⼀般社団法⼈グローバル・クラスルーム⽇本協会
グローバル・クラスルーム⽇本委員会

【後援】
外務省
⽂部科学省
国際連合広報センター
兵庫県
兵庫県教育委員会【協⼒】
株式会社パソナグループ

理想科学⼯業株式会社

公益財団法⼈ユネスコ・アジア
⽂化センター【寄付者ご芳名】
⻘⽊達也
⽯川満留
鶴原幹
増渕翔
吉井⼀希

明⽯美優
⼩林もも
⾺場潤⼦
村⽥幸優
渡邉克也

-2-

荒⽵ゆりな
⽥邉雄⽃
星野俊也
⼭⽥健⼈
渡邊玲央

⽬次
⽬次 ........................................................................................................................................... 3
はじめに .................................................................................................................................... 4
グローバル・クラスルーム⽇本協会 ........................................................................................ 5
⼤会概要 .................................................................................................................................... 6
⼤会⽇程 .................................................................................................................................... 7
選考課題講評 ............................................................................................................................ 9
会議報告 ...................................................................................................................................12
担当国⼀覧 ...............................................................................................................................22
基調講演 ...................................................................................................................................24
⽀援者・⽀援団体⼀覧 .............................................................................................................25
星野代表理事からのメッセージ ..............................................................................................26
グローバル・クラスルーム⽇本協会会員名簿 ......................................................................27
お問い合わせ ...........................................................................................................................27

-3-

はじめに
この度、第 15 回全⽇本⾼校模擬国連⼤会の報告書を皆様にお届けできる運びとなりました。2021 年 11 ⽉ 13 ⽇・14 ⽇に初めて関⻄圏で開催した本⼤会は、多くの皆様に⽀えられ、盛会のうちに幕を閉じることができました。グローバル・クラスルーム⽇本協会を代表して、参加者並びにご⽀援・ご協⼒を賜りました皆様に厚く御礼申し上げます。
グローバル・クラスルーム⽇本協会は、「豊かな国際感覚と社会性を有し、未来の国際社会に指導的⽴場から貢献できる⼈材の育成と輩出」を⽬指し、⽇本における全国規模の⾼校模擬国連の⼤会を開催しています。今年で 15 回⽬を数える本⼤会への応募は 144 校の 216
チームにのぼり、⾼校模擬国連活動への関⼼の⾼さを改めて感じております。グローバ
ル・クラスルーム⽇本協会は、今後も模擬国連活動のさらなる普及と発展によって、より多くの⾼校⽣に価値のある経験を提供し続ける所存です。
2 ⽇間の⼤会期間中、参加者は「核軍縮・核不拡散」という難しい議題に果敢に取り組み、⾒事に「⼤使」を演じておりました。特に本⼤会は、2020 年春に開催予定であった第 10 回
NPT（核兵器不拡散条約）運⽤検討会議を想定して⾏われたところ、延期に延期が重なり未だに実際の運⽤検討会議が開催されていない点や、全会⼀致のみが最終⽂書案の採択要件になっている点など、例年にない難しい設定の下に開催された⼤会であったように感じます。しかし、会議や基調講演を通して、また⼤会中の様々な⼈との交流を通じて、参加者にとってこの⼤会が忘れられないものとなったならば、⼤会を企画・運営してきた者の⼀⼈としてこれ以上の喜びはありません。「国連を模擬する」活動とはいえ、実際に議論・交渉をすることで参加者が得た学びは多かったのではないかと拝察いたします。
私は、模擬国連活動の魅⼒のひとつに、物事を多⾓的・多⾯的に⾒ることができるようになることがあると考えます。⼀⾼校⽣として普段考えている⽴場を離れ、また⽇本に⽣活していて抱く「当たり前」を取り払って新たな気づきや知識、考え⽅を得られたならば、それが皆様の視野を広げ、今後様々な活動に携わる際に活きてくることと思います。皆様がこの 2 ⽇間の経験を通して、社会に変⾰をもたらし、将来より⼀層活躍の場を広げ国際的な舞台で活躍されることを、グローバル・クラスルーム⽇本協会会員⼀同、⼤変楽しみにしております。
本報告書が、⽇本における模擬国連活動のさらなる普及と発展の⼀助になることを願っております。今後ともグローバル・クラスルーム⽇本協会の活動にご⽀援・ご協⼒いただければ幸いです。
最後に改めまして、本⼤会に温かいご⽀援・ご協⼒をくださいました全ての皆様に、⼼より御礼申し上げます。
⼀般社団法⼈グローバル・クラスルーム⽇本協会
事務総⻑ 渡邊玲央-4-グローバル・クラスルーム⽇本協会
グローバル・クラスルーム⽇本協会は、⾼校模擬国連活動の普及と発展を⽬指し、全⽇
本⾼校模擬国連⼤会の開催、⾼校模擬国連国際⼤会への派遣⽀援及び全国に模擬国連活動を普及する事業を実施している団体です。元々はグローバル・クラスルーム⽇本委員会という任意団体にて活動を⾏っておりましたが、2021 年 8 ⽉に法⼈設⽴登記をし、⼀般社団
法⼈として事業を展開していくこととなりました。私たちは、「国際連合及び国際関係に関する研究と国際問題の正確な理解⼜その解決策の探求を促進するとともに、豊かな国際
感覚と社会性を有し未来の国際社会に指導的⽴場から⼤いに貢献できる⼈材を育成し輩出する。」という理念に基づいて、⾼校模擬国連に係る諸活動を展開しています。
2007 年、弊協会の前⾝たるグローバル・クラスルーム⽇本委員会が⽇本で初めて⾼校模
擬国連国際⼤会への⽇本代表団の派遣⽀援を⾏ったことから、⽇本の⾼校模擬国連活動が本格的にスタートしました。それ以降、全⽇本⾼校模擬国連⼤会を毎年開催し、同⼤会で優秀な成果を残した⽣徒の⾼校模擬国連国際⼤会への派遣⽀援を続けています。
なお、公益財団法⼈ユネスコ・アジア⽂化センターとの事業共催関係は、同センターが全⽇本⾼校模擬国連⼤会及び⾼校模擬国連国際⼤会の両事業から撤退したため、昨年度をもって終了となりました。今後はグローバル・クラスルーム⽇本協会が単独主催者として、種々の⾼校模擬国連関連事業を進めてまいりますので、ご⽀援・ご協⼒のほど、何卒よろしくお願い申し上げます。

写真：2021 年度運営会員集合写真※ 写真撮影時のみマスクを外しています。

-5-

⼤会概要
【⼤会名称】
第 15 回全⽇本⾼校模擬国連⼤会(英語名：The 15th All Japan High School Model UN Conference)【開催期間】
2021 年 11 ⽉ 13 ⽇(⼟)、14 ⽇(⽇)
【募集期間】
2021 年 9 ⽉ 1 ⽇(⽔)〜9 ⽉ 7 ⽇(⽕)
【応募数】
144 校 216 チーム【設定会議】
議場：The 10th Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of
Nuclear Weapons
議
題：Nuclear Disarmament and non-Proliferation of Nuclear Weapons
使⽤⾔語：（公式 / ⾮公式 / ⽂書）英 / ⽇ / 英【会場】
淡路夢舞台国際会議場（兵庫県淡路市）
オンライン（Zoom）【会議参加数】50 校 60 チーム【参加費】
申込みに際し 1 チーム 3000 円
書類選考を通過したチームは追加で 1 チーム 7000 円【優秀者特典】
2022 年 5 ⽉に⽶国ニューヨークで開催される⾼校模擬国連国際⼤会への⽇本代表団としての参加資格を授与

本大会の模様は、右記 QR コードからもご覧いただけます。

-6-

⼤会⽇程
今年度は 3 つの議場（A 議場、B 議場、オンライン議場(C 議場)）での開催となりました。

※ オンライン議場は A 議場と同じスケジュールで⾏われました。

-7-

-8-

選考課題講評
グローバル・クラスルーム⽇本協会 2021 年度

選考統括 中⼭創太
研究次⻑ 柿崎瑞穂〜 以下、2021 年 10 ⽉ 1 ⽇に弊協会ホームページに掲載した書⾯と同じものになります 〜
この度は、全⽇本⾼校模擬国連⼤会に多くの参加申し込みをいただき誠に有難うございました。本年度は述べ 216 チームにご応募いただきました。皆さんに提出いただきました書類選考課題につきましては、1 ヶ⽉弱の時間をかけ、10 名の選考員で審査いたしました。その結果を踏まえ、11 ⽉に開かれます
本⼤会に出場いただくチームを本⽇、この講評と共に発表させていただきました。
選考結果を受け、安堵したり、11 ⽉の⼤会に向けてモチベーションを⾼めたりしているチームがある
⼀⽅で、⾏き場のない悔しさを噛み締めるチームも少なくないことと思います。今回ご応募いただいた
全てのチームにとって、この選考結果が⼤きな意味を持つことは想像に難くありません。しかし、書類
選考課題の作成・審査を統括した⽴場としては、じっくりとこの書類選考課題に向き合ったこと⾃体が、皆さんにとって価値のある経験であってほしいと願っています。
講評では、本年度の課題の指針や各設問の審査基準、そして審査を踏まえた所感をお伝えさせていただきます。結果の如何にかかわらず、最後まで⽬を通していただき、次なる成⻑の種を⼀つでも⾒つけていただければ幸いです。

選考⽬的と指針
この書類選考は、本⼤会に参加するにあたって担当国の理解および議場での議論・交渉に必要な能⼒を有しているかを審査します。
これは単に本⼤会で⾼いパフォーマンスを発揮できればよいというだけでなく、本⼤会を通じて、積極的に学びを深めることが期待できる参加者を選抜するために⾏っております。
その審査においては、単純な知識量ではなく、論理的な思考能⼒、基本的な⾔語運⽤能⼒、適切な課題設定能⼒、リサーチ能⼒、資料理解・分析能⼒といった学びの⼒を重視しております。
加えて、模擬国連を⾏う上での必要なプロセス−議題・担当国理解、会議想定・戦略⽴案、会議での議論・交渉−を意識し、上記能⼒をそのプロセスの中に落とし込みながら審査する形で、実際の会議でパフォーマンスを発揮できるかどうかも⼀定程度審査しています。
また審査の際には、定量的かつ客観的な基準を設けたり、複数の選考員による多重審査を⾏ったりすることによって、正確な審査ができるような⼯夫を施しました。

選考課題・問 1 に関して
選考課題の問 1 は、⽤意した論⽂を正確に理解し、また課題達成に必要な部分を的確に抽出してまとめることができるかどうかを問いました。これは実際の議題・担当国理解において必要な能⼒でもあります。
具体的には、以下のような審査基準で⾏いました（簡略化済み）。
単⼀市場の形成や移動・職業選択の⾃由といった基本的な EU の特徴
EU の特徴を押さえられている
東⽅拡⼤と所得格差による移⺠流⼊問題の発⽣移⺠問題とその対応
好景気下にあったイギリスの移⺠受け⼊れ
リーマンショックによる景気悪化
不安の発⽣
雇⽤喪失と社会保障制度のひっ迫に対する不安
所感として、基本的な論述形式の問題であったために⽐較的得点はよく、特に問題の直接的な回答であった英国⺠の不安に関してはよく答えられていました。
-9-

そういった中で、その不安がなぜ⽣じたのか、そもそも移⺠問題はなぜ⽣じたのかという背景説明を
過不⾜なくできていたかが差を⽣んでいました。このように単に結論を調べるのではなく、その背景・
動機・因果をおさえたり、時として論理的に想像したりする⼒は⾮常に重要なものであります。

選考課題・問 2 に関して
選考課題の問 2 は、国あるいはグループの利益を分析し、それをもとに条⽂のような具体的な⾏動にまで落とし込めるか、また適切な議論を特定の⽴場をもって⾏えるかという、実践的な問でありました。
具体的には、以下のような審査基準で⾏いました（簡略化済み）。
（途上国）
先進国により重⼤な責任（差異ある責任）
先進国の歴史的・能⼒的責任
途上国への配慮の必要性
基本的な主張（スタンス）（先進国）
平等な責任
世界的な取り組みの必要性
途上国の経済成⻑（途上国）
先進国と同等⽬標への移⾏（責任の強弱）など
条⽂の懸念点（先進国）
責任の区別・差異（責任の強弱）など（途上国）
先進国の基本的な主張を想定しているか
途上国の現状や気候変動対策への意思などをもって適切に再反論できているか
反論・再反論（先進国）
途上国の基本的な主張を想定しているか
例外のない対処の必要性や経済的⽀援などをもって適切に再反論できているか
所感として、かなり差の出た設問であったように思います。
⼆つのグループの⽴場を多⾓的に分析し、必要な論拠を適切に押さえられていたかが重要になっていました。また反論や再反論がつながりをもって、適切にレイヤーをそろえて⾏えていた回答が⾼評価となりました。
これらのポイントは論理的思考⼒や適切な課題設定とリサーチを必要とします。また評価したような適切な主張と反論は、単に議論を前に進めるだけでなく、最適な解決策を導くために必要なツールとな
り、会議での実⾏⼒を⾼めるものとなります。

選考課題・問 3 に関して
選考課題問 3 は、
（１）ではデータ・資料を理解し、課題に対して必要な分析を⾏えるかを問いました。⼀⽅で（２）では、データ・資料を踏まえつつ、⾃分で必要な情報を収集して合理的な想定と結論を⾏えるかを問いました。問 3 全体を通じて、基本的なデータ分析と根拠に基づく柔軟な思考⼒を問う設問であったといえます。
具体的には、以下のような審査基準で⾏いました（簡略化済み）。
複数の地域や国に輸⼊先を分散している国を選択しているか
多様化国の分析
その根拠をデータの分析を⽰すことで適切に明⽰しているか
データの分析と合わせて、⽐較国を検討しているか
⽐較国の分析
⽯油危機による中東回避と近隣他国への依存といった、課題・ボトルネック
分析を⾏えているか
データの正確な利⽤
データの誤⽤をしていないか-10-

指標の特定と予想

課題の分析
エネルギー（安全保障）との関連性指標を特定し、その本来の定義と合致して、かつ根拠をもって予想しているか
多⾓的な観点から予想しているか
資料・データに基づいて鋭い課題設定を⾏っているか
指標の変化につながりうる、根拠・実現性のある具体的な対応を想定しているか
上記の課題と対応が持つ、エネルギー安全保障（資源調達と国内補給）への影響を論理的に明⽰しているか（１）の所感として、データとそれに基づく主要国の⽐較をしていても、そこから何が⾔えるのか、
課題がどこにあるのかを判断して明⽰しているかどうかが重要な差となりました。
（２）については、脱炭素化への施策・政策に注⼒した回答が散⾒されたように思います。その結果、本来の問いである指標分析と、そもそもの指標が包摂しているエネルギー安全保障という分野への影響・貢献が説明しきれていないことが多々ありました。
問 3 に通底することとして、データを客観的に分析できるか、そして設定されたあるいは⾃分で設定した課題に対する回答を導くためにデータを適切に使えるか、という要素が最も重要なポイントであり、また回答に差を⽣んだポイントでもありました。

選考課題・問 4 に関して
選考課題問 4 は、基本的な⾔語運⽤能⼒を確認するとともに、適切なリサーチとそれをまとめる能⼒を問うものでありました。
具体的には、以下のような審査基準で⾏いました（簡略化済み）。
オブザーバー・諮問団体として参加している
NGO の地位
決定権はないが、協議・助⾔・監視をすることができる
専⾨家としての知⾒・情報を提供する
NGO の⽬的・役割
市⺠社会の代表として世論を反映し、政治参加を促す
国連を補完する実⾏主体としての⼿段を提供する
英語能⼒
⽂法・スペルミスなど基本的な確認所感として、NGO の具体的な例を挙げて説明できていた回答が多くあったものの、その例が結局何を意味するのかまとめられていないものが散⾒されました。
また、「国際連合における政策作成プロセス」という設問の指定に従い、その視座から NGO の地位や⽬的・役割を分析できていたかが差異であったと思います。
この問題は基本的な能⼒を問うものでありながら、副題として、国際連合ひいては模擬国連の組織・政策策定プロセスについて知ってもらうという意図もありました。

総評
今回の書類選考を通して、どの回答もそれぞれなりに苦悶し、研究したうえでの回答であったように感じ、全体として⾮常に意欲のある回答であったと思っています。
⼀⽅で、各設問においては確かに差異があるものでもありました。選考課題全体としては、各設問の誘導に適切に応答し、各要素の軽重・要点と設定字数中でのバランスをとらえていた回答に⾼評価が与えられていたように思います。
また特に重要だと感じたのは設定された課題あるいは調べる際に⾃ら設定した課題に応答しているかを検討し、必要かつ核⼼的な要素をおさえる点です。論理的な構造と対応関係を持った回答は⾼評価でありましたし、これは模擬国連においても、また広く学習においても有益なものだと思います。
最後に、この選考がもし皆様に模擬国連活動への関⼼を惹起し、何かしらの知⾒を提供していれば、選考統括としてこれ以上なく嬉しく思います。

選考に関する個別の問い合わせは⼀切お答えできませんので、ご了承ください。

-11-

会議報告
第 14 回全⽇本⾼校模擬国連⼤会

A 議場
B 議場
オンライン議場

会議監督

柿崎瑞穂
⼩倉夏⼦
花井涼平

【議題設定】
⼀市⺠として暮らす⽇常⽣活の中で、核兵器が減らずともよく、NPT 運⽤検討会議の最終⽂書がまとまらなくて良いと考える⽅はほとんどいないと思います。しかし⼀⼈の⼤使として⾏動する模擬国連では違います。
今回議題として扱った核軍縮・核不拡散は、⼈命や国家の存亡に直接関係する安全保障分野であり、⻑らく存続と廃絶の間で議論が続けられてきている問題であることからも、それぞれの国家に絶対に譲れないポイントがあることがわかります。核兵器を持つ/持たないなどの違いはあれどすべての国が国家の安全保障を重要事項と据えているのは同じで、特に核兵器がもたらす甚⼤な被害からそれを対岸の⽕事と⾔い切れる国は地球上に存在しないでしょう。各国⼤使としてそれぞれの⽴場を離れずに、各国によって異なる、⾃国にとって最も望ましい「会議の成功」を⽬指して、試⾏錯誤を重ねてほしいと思います。
時に協⼒し合い、時に必要な対⽴をする中で皆さんがどのような結末を導くのか、とても楽しみにしています。皆さんの健闘を期待しています。

【会議経過】
本会議では核軍縮・核不拡散を議題として 2 ⽇間話し合いを⾏いました。論点 1「核軍縮」
では核保有国と⾮核保有国、そしてその中でも核保有国の同盟/⾮同盟国が、複数のグループで調整し合いながら数的削減の⽅法や核兵器の役割低減を、⾃国の安全保障体制を害さない範囲でどの程度実現可能かについて話し合いました。論点 2「核不拡散」は国際原⼦⼒機関(IAEA)の強化の受⼊れ義務化の是⾮や中東⾮核兵器地帯の実現に向けた提案に関して扱うものとして設定しました。これらの論点に関する議論を作業⽂書（Working Paper：
WP）によってまとめ、最終的な成果⽂書である最終⽂書（Final Document：FD）の作成を⽬指しました。
本会議に先⽴ち、論点 1 についての各国の考え⽅を共有し、論点 1 の進め⽅を決定するための着席討議（Moderated Caucus：MC）を会議冒頭にとる旨の議⻑提案がなされました。
＜A 議場＞
A 議場では、まず議⻑提案である論点 1 に関する MC が票決にかけられ、過半数の賛成で採択されました。計 2 回の MC で論点 1 に関する各国の意⾒が議場で共有され、核兵器のもたらす影響については安全保障における正の⾯、⼈類への脅威としての負の⾯がそれぞれ主張されましたが、核兵器国を巻き込んだ核軍縮の⽅法を模索するという⽅向では⼀致-12-

が ⾒ ら れ ま し た 。 そ の 後 ⾮ 着 席 討 議 （ Unmoderated Caucus ： UC ） に 移 ⾏ し 、 ⼈ 道/NPDI/NAM/N5/中東を中⼼にグループが形成され、5 つの WP が提出、受理されました。
2 ⽇⽬は議場内の意⾒を⼀つの成果⽂書に落とし込むにあたって、どのような進⾏⽅法があるかについて MC で対⽴が⾒られましたが、グループ内調整を先に⾏う⽅向で収束しました。実際の UC ではグループ内調整よりも各グループ間の⽂⾔のすり合わせが中⼼に⾏わ
れ、各国が⾃国の国益を忘れずに激しい交渉を⾏いながらグループ間の歩み寄る姿勢が多く⾒られました。N5 と NPDI、そして⼈道グループと NAM がまとまり、最終的には 3 つの FD 案が提出されましたが、うち 2 つはスポンサーの重複により受理されず、⼈道・NAM 諸国を中⼼とした FD 案が受理されました。しかしコンセンサスには⾄らず、採択とはなりませんでした。
＜B 議場＞
1 ⽇⽬の会議冒頭に議⻑提案が過半数で採択され、核軍縮に関する議論がまずなされました。⼈道的アプローチや期限を設けた核軍縮を⽬指すべきといった意⾒が出される⼀⽅で、安全保障環境に鑑み軍縮は段階的に⾏うべきといった意⾒も共有されました。さらに論点 1の議論⽅法についても、「コンセンサスに向け各国が効率よく交渉を進める」という点では⼀定の意⾒の⼀致が⾒られたものの、議場をどのようにグルーピングするかといった細かな部分で各国の意⾒の相違が浮き彫りとなりました。
1 ⽇⽬の後半には、5 ⼤核保有国や中東諸国、核の傘諸国、NAC や NAM 諸国など核軍縮に対するスタンスや地域ごとでのグループが形成され、計 6 本の WP が提出されました。1
⽇⽬の交渉や WP の内容を踏まえて 2 ⽇⽬は、1 ⽇⽬に詰めきれなかった論点に関する議論
やグループ間のコンバイン交渉が進められ、最終的に NAC 及び NAM 諸国、中東諸国、5
⼤核保有国と主にその傘にある国々という 3 つのグループに収束しました。各グループからFD 案が提出されたもののそのうち 2 つは提出時刻を超過していたため、最終的に NAC・
NAM 諸国による FD 案⼀本のみを受理し採択にかけましたが、反対があり FD 採択には⾄りませんでした。
＜C 議場（オンライン議場）＞
１⽇⽬は、メインルームでは、意⾒の交換が⾏われる⼀⽅で、ブレイクアウトルームでは、議論の進め⽅や⽂⾔に関する交渉が⾏われました。
そして、中東⾮核兵器地帯に関して、陣営間で積極的に交渉が⾏われ、最終的には、2 本の WP が提出されました。
WP.1 は、核兵器使⽤に関する⾮⼈道性について触れられた内容となりました。その内容としては、ローマ規程を想起し、核兵器の使⽤が⼈道に対する罪に含めるよう求めていく
意欲的な内容となりました。また、中東⾮核兵器地帯に関しても、特定の国が参加していないことに触れつつ、中東和平に向け、抜本的な⾏動をとるようすべての中東諸国と核兵器国に求めました。
WP.2 は、国益に反しない範囲での核軍縮へのコミットメントを確認しました。
双⽅の WP は核兵器を多く持つ国に対して、核兵器の量を⼀致させることで核軍縮を達成することを⽬指すものとなりました。

-13-2 ⽇⽬は、コンセンサスを⽬指しつつ、ブレイクアウトルームでは、⼆つの FD 案の作成を進めていました。
【最終⽂書案要旨】＜A 議場＞
A 議場では⼈道・NAM グループに属する国々によって提出されました。論点 1「核軍縮」の内容としては核軍縮の現状についての強い懸念と核兵器の⾮⼈道的側⾯に焦点を当てる
もので、核兵器を禁⽌する唯⼀の⽅法として核兵器の法的禁⽌をあげるなど、核兵器保有による負の側⾯に対して⾮常に強硬な主張が反映された内容でした。加えて、⼀層充実した透明性の向上や核兵器の役割低減を⽬指すなど、核軍縮分野における明確な前進が求められていました。論点 2「核不拡散」に関しては、中東⾮核兵器地帯の創設を念頭に、イス
ラエルの NPT 加盟の決定を後押しすることや⾮核兵器地帯のための議論の機会の創出など、⼤幅な前進が決定されました。また IAEA の追加議定書に関しては、各国の裁量に配慮されるべきだという主に途上国に⾒られた主張が受け⼊れられました。
以上の内容は特定の国々にとっては⾃国の要求を網羅した⾮常に満⾜のいくものであり、また他⽅でまったく賛同の余地のない内容となった国々もいたでしょう。しかしつまるところ FD 案は採択されてこそ効⼒を発揮します。そのため NPT の FD がコンセンサス採択を必要とすることに鑑みれば、FD の採択を⽬指していた国々にとっては、たとえ内容に⾃国が賛同できたとしても、採択の可能性の⾮常に低いこの FD 案は全体として国益を損なうものだったと考えられます。もちろん⾃国の主張を反映させた FD 案を作ること⾃体に意義を⾒出す国や、意に沿わない FD 案を通過させるよりも否決した⽅が国益に適う国もいるでしょう。各国によって、この FD 案が通った場合/通らなかった場合の影響は異なります。
採択に⾄らなかったからといって全ての国が共通して国益を損なうとは限りません。⾃国の⽬指していた会議の「成功」と今回の結果の距離に関しては慎重な判断が必要です。
ただ国際社会にとっては、NPT は 2015 年・2020 年の 2 度連続して FD の採択に失敗しました。このことが持つ意味としては、合意事項がまったく⽣まれなかったことで NPT 体
制が⾻抜きになり、軍事的緊張下にある地域で地政学的リスクが⾼まる恐れや、核保有国がさらなる軍拡を加速させるリスクなどが考えられます。会議後の世界で今回の否決という結果がもたらす影響について考慮すべきだった国々は、やはりコンセンサス採択という条件への配慮およびそのための妥結交渉がもう少し早い段階で⾒られるとより良かったでしょう。
＜B 議場＞
B 議場では、NAC・NAM 諸国による FD が 1 本受理されましたが、反対があり採択には⾄りませんでした。
この FD 案は、前⽂で「ヒバクシャ」への⾔及がなされるなど、核兵器の⾮⼈道性に焦点を当て、核保有国に対し核軍縮に向けた具体的な措置を求める内容でした。
論点 1「核軍縮」では、同盟関係を除き⾮核保有国に対する核兵器の使⽤または威嚇をしないことの保証を核保有国に対し求めたり、核保有国に対し核軍縮に向けた新たな条約の-14-締結に向けた議論を求めたりするといった内容が記載され、核保有国に対し抜本的な核軍縮体制の推進を求める内容となりました。
論点 2「核不拡散」では、中東⾮核兵器地帯の早期設置に向けて各国があらゆる協⼒を⾏うことを求めたり、IAEA 追加議定書への早期批准を求めたりする内容を記載したほか、⽶国の NATO 諸国に対するニュークリアシェアリング政策に対し⼀定の懸念を⽰すといった内容となり、論点 1 同様に各国に対し、核不拡散体制の前進を強く求める⽂書となりました。
上記のように抜本的な核軍縮・核不拡散体制の構築を各国に対し要請する内容となった
本 FD 案は、安全保障環境に鑑み段階的に核軍縮を進めていきたいと考える核保有国や核の傘諸国にとっては安易に賛成できる内容とは⾔えず、投票時に複数の国の反対に遭い最終的に採択には⾄りませんでした。NAC・NAM 諸国を中⼼とした国々の今会議における理想型にはある程度近づいた内容ではありましたが、コンセンサス採択しかできないという
NPT 会議の特性を考慮し核保有国なども巻き込める内容とできなかった点では課題が残りました。
＜オンライン議場＞
FD 案は、2 本作成されました。⽇本が作成した FD 案は採択に⾄ったものの、南アフリカが作成した FD 案は、否決されました。
⽇本が作成した FD 案は、⾮核技術の発展を推進することを核軍縮の⼀環として推奨した
り、核兵器の使⽤が⼈道に対する罪に含まれることを広めるようローマ規程加盟国に求めたりする内容でした。また、同案は⽶露がスポンサーとなっており、核軍縮に向けて⼤きく前進しました。
南アフリカが作成した案は、核兵器国に先制不使⽤を求めていくものでありましたが、否決されました。

-15-

【成果⽂書】
今会議では A 議場、B 議場 で FD が否決され、オンライン議場では 1 本の FD が採択されました。
以下、紙⾯上の都合により、A 議場 で採択にかけられた FD 案のみを掲載いたします（掲載にあたり書式を⼀部変更している箇所がございます）。

-16-

-17-

-18-

-19-

-20-

【投票結果】
今会議では無記名コンセンサス投票を⾏ったため、結果の表記は省略いたします。

【受賞校⼀覧】
最優秀賞
A 議場： Saudi Arabia ⼤使
B 議場： France ⼤使
C 議場： Mexico ⼤使

優秀賞
A 議場：
B 議場：

United Kingdom ⼤使
Iran ⼤使
Israel ⼤使
Switzerland ⼤使

ベストポジションペーパー賞
B 議場： Egypt ⼤使
C 議場： Japan ⼤使

聖⼼⼥⼦学院⾼等科（東京）桐朋⾼等学校（東京）頌栄⼥⼦学院⾼等学校（東京）

渋⾕教育学園幕張⾼等学校（千葉）
武蔵⾼等学校（東京）
海陽中等教育学校（愛知）
灘⾼等学校（兵庫）

⼥⼦学院⾼等学校（東京）
海城⾼等学校（東京）※ 写真撮影時のみマスクを外しています。

-21-

担当国⼀覧
【A 議場】

国名

学校名

Australia
Austria
Canada
China
Cuba
Egypt
FranceGermany
Indonesia
Iran
IrelandIsraelJapan
MexicoNetherlands
New ZealandNigeria
Republic of Korea
Russian Federation
Saudi Arabia
South Africa
Switzerland
TurkeyUnited Arab Emirates
United Kingdom
United States

⿅児島県⽴甲南⾼等学校 A チーム
渋⾕教育学園幕張⾼等学校 B チーム
清泉⼥学院⾼等学校 A チーム
東京⼥学館⾼等学校 A チーム
栃⽊県⽴佐野⾼等学校 B チーム
松本秀峰中等教育学校 B チーム
市川学園市川⾼等学校 A チーム
神奈川県⽴希望ケ丘⾼等学校 A チーム
岡⼭県⽴倉敷⻘陵⾼等学校 A チーム
武蔵⾼等学校 B チーム
東京農業⼤学第⼀⾼等学校 A チーム
愛知県⽴旭丘⾼等学校 A チーム
⼭梨県⽴甲府⻄⾼等学校 B チーム
関⻄創価⾼等学校 A チーム
帝京⾼等学校 A チーム
武蔵⾼等学校 A チーム
光塩⼥⼦学院⾼等科 B チーム
東京農業⼤学第⼀⾼等学校 B チーム
幸福の科学学園関⻄中学校・⾼等学校 A チーム
聖⼼⼥⼦学院⾼等科 B チーム
聖⼼⼥⼦学院⾼等科 A チーム
慶應義塾湘南藤沢⾼等部 A チーム
伊勢崎市⽴四ツ葉学園中等教育学校 A チーム
幸福の科学学園関⻄中学校・⾼等学校 B チーム
渋⾕教育学園幕張⾼等学校 A チーム
愛知県⽴旭丘⾼等学校 B チーム-22-

【B 議場】

国名

学校名

Australia
Austria
Canada
China
Cuba
Egypt
FranceGermany
Indonesia
Iran
IrelandIsraelJapan
MexicoNetherlands
New ZealandNigeria
Republic of Korea
Russian Federation
Saudi Arabia
South Africa
Switzerland
TurkeyUnited Arab Emirates
United Kingdom
United States

不⼆聖⼼⼥⼦学院⾼等学校Aチーム
⼤阪府⽴北野⾼等学校Aチーム
修道⾼等学校Aチーム
新潟県⽴直江津中等教育学校Aチーム
実践⼥⼦学園中学校⾼等学校Bチーム
⼥⼦学院⾼等学校Bチーム
桐朋⾼等学校Aチーム
さいたま市⽴浦和⾼等学校Bチーム
修道⾼等学校Bチーム
横浜雙葉⾼等学校Aチーム
セントヨゼフ⼥⼦学園⾼等学校・中学校Aチーム
海陽中等教育学校Aチーム
岐⾩県⽴岐⾩⾼等学校Aチーム
成蹊⾼等学校Aチーム
久留⽶⼤学附設⾼等学校Bチーム
岐⾩県⽴岐⾩⾼等学校Bチーム
東洋英和⼥学院中学部・⾼等部Bチーム
昭和薬科⼤学附属⾼等学校・中学校Aチーム
さいたま市⽴浦和⾼等学校Aチーム
駒込学園駒込中学・⾼等学校Aチーム
⽩陵⾼等学校Aチーム
灘⾼等学校Bチーム
國學院⼤學栃⽊⾼等学校Aチーム
滋賀県⽴彦根東⾼等学校Aチーム
岡⼭⾼等学校Aチーム
⽴命館⾼等学校Aチーム-23-

【オンライン議場】

国名

学校名

Australia
Cuba
Egypt
Japan
MexicoRussian Federation
South Africa
United States

⽴教⼥学院⾼等学校 A チーム
早稲⽥⼤学本庄⾼等学院 B チーム
頌栄⼥⼦学院⾼等学校 B チーム
海城中学⾼等学校 B チーム
頌栄⼥⼦学院⾼等学校 A チーム
⽥園調布雙葉⾼等学校 B チーム
桐蔭学園中等教育学校 B チーム
晃華学園⾼等学校 B チーム

基調講演
講師（敬称略）：元駐⽶⼤使

藤崎 ⼀郎

本年度の基調講演では、藤崎先⽣より核軍縮の国際的動向、とりわけ⽇本を取り巻く安全保障環境についてご講演いただきました。国際情勢を分析する際に持つべき視座に始まり、⽇本を取り巻く東アジアの安全保障環境に関する歴史や現状を詳しくお話しくださりました。⻑
年外交の第⼀線でご活躍されてきた先⽣のお話を、⾼校⽣たちは真剣に聞いていました。

-24-

⽀援者・⽀援団体⼀覧
本⼤会の実施にあたり、多くの⽅々から温かいご⽀援を賜りました。ここに厚く御礼申し上げますとともに、謹んでご芳名を掲載させていただきます（敬称略）。

【後援】
外務省
⽂部科学省
国際連合広報センター
兵庫県
兵庫県教育委員会【協⼒】
株式会社パソナグループ
理想科学⼯業株式会社
公益財団法⼈ユネスコ・アジア⽂化センター【寄付者ご芳名】
⻘⽊達也
明⽯美優
荒⽵ゆりな
⽯川満留
⼩林もも
⽥邉雄⽃
鶴原幹
⾺場潤⼦
星野俊也
増渕翔
村⽥幸優
⼭⽥健⼈
吉井⼀希
渡邉克也
渡邊玲央
（順不同、敬称略）-25-

星野代表理事からのメッセージ
第 15 回となった今回の全日本高校模擬国連大会の開催にあたり、主催団体である一般社
団法人グローバル・クラスルーム日本協会（JCGC）の代表理事として一言ご挨拶申し上げます。
まず、今回の大会は、JCGC 史上はじめて、関西圏で開催することとなりました。また、
前回大会は新型コロナウイルスの感染拡大の影響ですべてオンライン開催となったところ、今回は対面形式とオンライン形式とを併用する形で大会が実現し、大変嬉しく思っております。私が国連日本政府代表部の大使在任中、ニューヨークは新型コロナのパンデミックに見舞われ、瞬く間に世界最大の感染地になりました。国連総会議場への入場も制限され、各国大使とは専らオンラインで仕事をするようになりましたので、決議採択の手続きも大幅に変更したオンラインでの合意作りに移行するなど、現実の外交においても、コロナ禍
によってそれまで当たり前とされていたことが覆され、新たな状況に適応していきましたが、まさにこの高校模擬国連の活動も、ここ数年の間に大きな転換点を迎えたように感じています。今回の関西開催であれ、対面形式とオンライン形式の双方での大会開催であれ、チャレンジングに物事を進めたからこそ達成できたものであると確信しております。
今回の全日本高校模擬国連大会を成功裡に終えられたのは、「核軍縮・核不拡散」という日本にとっても世界にとっても重要かつ難しい課題に対して 2 日間真摯に議論に臨んだ参加高校生の皆様のご努力があったことに加え、淡路島での大会開催を全力でサポートしてくださった株式会社パソナグループや株式会社夢舞台、本事業にご支援いただいた企業、団体や個人の皆様、それに JCGC 大学生メンバー各位の協力があったことによるものです。
この場を借りて、皆々様に改めて御礼申し上げます。高校生の皆様にとっては、全国から集まる優秀な同世代の仲間との議論がとても刺激的に感じられたと思いますし、今後について考える上での大きな学びになったのではないかと感じます。ぜひ模擬国連活動を通じて得た学びを今後のご活躍の糧とされることを願っています。
JCGC は、コロナ禍という難しい時代にあっても、法人化や全日本高校模擬国連大会の関西開催などのように、常に「変革」を目指していきます。現在 JCGC では、来年度の第 16回全日本高校模擬国連大会の参加者を適切な時期に実施する予選会形式で選抜することを検討しておりますほか、地方の高校生に対する模擬国連プログラムの実施にもいっそう積
極的に取り組んでまいりたいと思っております。2022 年度も、引き続き JCGC 史上はじめての試みが多くある 1 年になりそうですが、予選会の開催や地方展開事業の実施などが高校模擬国連活動の隆盛に寄与する契機となれば幸いです。
最後になりますが、今大会の開催に際しご尽力をいただいた関係者の皆様に改めて心より御礼申し上げますとともに、引き続き JCGC へのご支
援・ご協力をどうぞよろしくお願いいたします。

⼀般社団法⼈グローバル・クラスルーム⽇本協会
代表理事 星野俊也-26-

グローバル・クラスルーム⽇本協会会員名簿(2022 年 1 ⽉現在 敬称略)

【アドバイザー】
明⽯ 康（特別顧問）（公益財団法⼈京都国際会館理事⻑／元国連事務次⻑）【事務局・評議員会】
星野 俊也（代表理事）

紀⾕ 昌彦（⽇本模擬国連 OB／⼤阪⼤学⼤学院国際公共政策研究科教授 （⽇本模擬国連 OB／在シドニー総領事）／前国際連合⽇本政府代表部⼤使・次席常駐代表）

中満 泉（⽇本模擬国連 OG／国連事務次⻑および国連軍縮担当上級
代表）

澤⽥ 宏

⽵林 和彦

（岐⾩県⽴岐⾩⾼等学校教諭）（早稲⽥実業学校教諭）

中村 ⻑史

⽶⼭ 宏

(⽇本模擬国連 OB／東京⼤学⼤学院総合⽂化研究科特任助教) （公⽂国際学園中⾼等部教諭）【事務局・委員会】
渡邊 玲央（事務総⻑・主計次⻑）柿﨑 瑞穂（研究次⻑）（東京⼤学教養学部国際関係論コース 3 年）

（東京⼤学⽂学部社会学専修 3 年）

三浦 紘（事務次⻑）⼩林 妃奈（広報次⻑）（慶應義塾⼤学経済学部経済学科 2 年）

（慶應義塾⼤学法学部政治学科 3 年）

⼩倉 夏⼦（研究）近藤 紀仁（研究）（上智⼤学経済学部経済学科 3 年）

（早稲⽥⼤学政治経済学部政治学科 2 年）

⽥部井 淳志（研究）川崎 莉⾳（委員）（東京⼤学教養学部理科⼀類 2 年）

（東京⼤学教養学部⽂科⼀類 2 年）

佐藤 茜⾳（委員）髙⽥ 陽⼀郎（委員）（⻘⼭学院⼤学国際政治経済学部国際政治学科 2 年）

（慶應義塾⼤学環境情報学部 2 年）

⽥⼝ 蒼依（委員）

丹後 向⽇葵（委員）（慶應義塾⼤学商学部商学科 2 年）

（早稲⽥⼤学国際教養学部国際教養学科 1 年）

⻄⽥ 翔（委員）

花井 涼平（委員）（慶應義塾⼤学法学部政治学科 1 年）

（慶應義塾⼤学法学部法律学科 3 年）

持松 進之介（委員）⼭内 梨々花（委員）（慶應義塾⼤学経済学部経済学科 1 年）

（上智⼤学法学部法律学科 1 年）

お問い合わせ⼀般社団法⼈グローバル・クラスルーム⽇本協会／Japan Council for Global Classrooms〒107-0062 東京都港区南⻘⼭ 2 丁⽬ 2 番 15 号
Web: www.jcgc-mun.org
Mail: contact@jcgc-mun.org-27-

編集・発⾏

⼀般社団法⼈グローバル・クラスルーム⽇本協会

発⾏年⽉⽇

2022 年 1 ⽉