リバーフロント研究所報告 第 29 号 2018 年 9 月

環境 DNA 濃度による多摩川流域におけるアユの生息状況の把握
Understanding of Inhabiting Situation of Ayu Plecoglossus altivelis
in the River Basin of Tama River Based on the Environmental DNA Concentration
自然環境グループ

研 究 員 内藤太輔

准 教 授

赤松良久

乾隆帝学術研究員

後藤益滋

山口大学大学院 特 命 助 教

小室隆

長 今村史子

山口大学大学院

山口大学大学院 特 命 助 教
山口大学大学院
日本工営株式会社課

近年発展が著しい環境 DNA 分析は、現場での作業が採水のみで負担が少ないことに加え、採水箇所のアユの生物量（個体数や現存量）の大小を相対的に評価できる段階にまで至っている。本研究では、この環境 DNA 分析を用いて、多摩川とその支川を含む広域において、アユの河川生活期の生息範囲を明らかにするとともに、アユの生息密度の分布を把握し、多摩川本川で特に生息密度が高い範囲を特定した。特定された生息密度の高い範囲と河川水辺の国勢調査で確認個体数の多かった範囲がほぼ一致し、環境 DNA によるアユの生息密度の推定が捕獲調査と整合することを確認した。
また、本研究と同様の手法でアユの環境 DNA を定量化した佐波川、高津川と比較した結果、今回得られた多摩川の環境 DNA 濃度が極めて高く、多摩川のアユ資源量が多いことが示唆された。
キーワード：環境 DNA、アユ、定量 PCR、河川水辺の国勢調査、河川生態、水産資源

Environmental DNA analysis, which has been developing significantly in recent years, not only requires lessworkload (only water needs to be sampled on site) but also has reached a stage where it can perform a relativeevaluation of biomass size (population and standing crop) of Japanese trout at a sampling place. In this research,
we used that environmental DNA analysis to clarify the range of the inhabitation of Ayu (Plecoglossus altivelis)
during its river-living period in the wide area of Tama River, including its subsidiary streams, understand thehabitat density distribution of Ayu, and identify the area of Tama River main stream where the habitat density isparticularly high. We confirmed that the identified area with a high habitat density roughly matched the area
where the National Survey on River Environments revealed a high population, and that the habitat density ofJapanese trout that was estimated in the environmental DNA was consistent with the result of a catchinginvestigation.
In addition, as a result of a comparison with the results of Saba River and Takatsu River, which were obtainedby quantifying the environmental DNA of Ayu in the same method as this research, it was suggested that theenvironmental DNA concentration at Tama River, which we obtained in this research, was extremely high andthere were large numbers of Japanese trout stock in Tama River.
Keywords: environmental DNA, Ayu (Plecoglossus altivelis), quantified PCR, National Survey on River
Environments, river ecosystem, fishery stock-5-１． はじめにアユ（Plecoglossus altivelis）は、河川における漁業対象として最も重要な種の一つである 1)。しかし、農林水産統計によるとアユの漁獲量は全国的には減少傾向であり 2)、河川におけるアユ資源量の減少が懸念されている（図－１）。

多摩川のアユ
推定遡上量（万尾）環境・生態系の基本的課題に関する研究報告

1983

一方、東京都島しょ農林水産総合センターが公表し1988

1993

1998

2003

2008

2013ている 1983 年以降の多摩川のアユ推定遡上数は、1990

図－１ 全国のアユの漁獲量と多摩川のアユ推定遡上年代から徐々に増加し、2011 年で急増、2012 年には量の経年変化1000 万尾を超えた。しかし、2013 年以降は減少傾向に※全国アユの漁獲量：農林水産省 漁業・養殖業生産統計年

転じ、2017 年の推定遡上数は 158 万尾となっている（図報を基に作成－１）。多摩川のアユの急増の要因としては、東京湾の※多摩川のアユ推定遡上量：東京都島しょ農林水産総合セン

環境改善、河川水質の改善、魚道整備等による遡上可ター 報道発表資料 を編集

3)

能範囲の拡大が挙げられているが 、減少傾向の原因（http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/については、まだ十分に解明されていない。

2017/06/05/04.html）

多くの河川でアユの放流や産卵場の保護等の増殖策が行われているが、それらについての有効性を科学的に明らかにした例は、静岡県の天竜川や鳥取県の日野川、高知県の奈半利川等の一部の河川に限られている
4)。その理由として、両側回遊魚であるアユは生活史の中で河川と海域を利用し、成長段階によっても生息環境や行動様式を変えることから、生活史の各段階における資源量の把握が困難で、影響を受ける要因が多岐にわたることが挙げられる 5)～8)。
多摩川においてもアユの資源量を把握する定期的な調査は調布堰の遡上個体数調査などに限られており、生活史の各段階における現存量に関する情報は少ない。
河川におけるアユの資源量の把握と減少要因の解明

図－２ アユの環境 DNA 濃度と生物量の関係 12)のためには、河川の広範囲にわたってアユの資源量を※佐波川において、アユの環境 DNA 濃度と各採水地点直上で定期的に把握する必要があるが、従来おこなわれてき潜水目視調査を行った 3 ラインの平均の生物量の関係をた採集や目視では技術的、コスト的に不可能な場合が示したもの 12)。図中の青い線は最適な回帰線、グレーで囲多かった。しかしながら、近年発展が著しい環境 DNAんだ部分は 95％信頼区間を示している。10 月のグラフに9)～11)、水中に含まれるアユの DNA 量が、そは、最適な回帰線に加えて、対数回帰曲線を水色の線で示の箇所に生息するアユの生物量（個体数や現存量）としており、その 95％信頼区間は薄紫で囲んだ部分である。

強い関係性があることが明らかになっているため（図最適な回帰線の R2 値は 5 月では 0.915、7 月では 0.824、－２）12)、環境 DNA 分析をおこなうことにより、その10 月では 0.961 となり、すべての月で高い値を示してい箇所のアユの生物量の大小を相対的に評価できる段階る。

分析によりにまで至っている。

２． 方法
２－１ 多摩川の概要

本研究では、現地での作業負担が少ない環境 DNA 分
析の利点を活かし、多摩川およびその支川の 69 地点で採水し、環境 DNA 分析をすることで定量的に広域での多摩川は、山梨県塩山市の笠取山（標高 1,953m）にアユの分布特性を把握することを試みた。また、同様発し、多くの支流を合わせながら東京都の西部から南の手法でアユの環境 DNA 分析を行っている佐波川、高部を流下し、東京都と神奈川県の都県境を流れ、東京津川の環境 DNA 濃度と比較することで、多摩川のアユ都大田区羽田地先で東京湾に注ぐ、幹川流路延長の生息状況について考察した。

138km、流域面積 1,240km2 の一級河川である。
魚類の溯上・降下環境については、河口から約 89-6-リバーフロント研究所報告 第 29 号 2018 年 9 月㎞にある小河内ダムまでに 18 の堰等の横断工作物がInformation) による検索結果からアユの配列であるあるが、1991 年度に｢魚がのぼりやすい川づくり推進ことを確認した。

モデル河川｣に指定されたことなどから、魚道整備等に環境 DNA 濃度は、定量 PCR で得られた 4 サンプルのよる改善が図られている。

DNA のコピー数の平均値からサンプル水 1L 中のコピー数を算出し copies/mL に換算した。サンプルの定量化

２－２ 調査方法にあたっては、標準試料として、PCR ごとにプラスミ

図－３に対象河川の調査地点を示す。調査は、降下ドによってクローニングされたアユの人工 DNA11) 、期前の成魚が安定して生息する期間と想定される30000、3000、300、30copies を測定し（繰り返し 4 回）、2017 年 9 月 6～8 日に行った。

それらの結果から作成した検量線（R2 の値：0.911～

調査地点は、瀬の下流を基本とし、本川の多摩川で0.999）を用いた。また、ネガティブコントロールとしは、河口から奥多摩湖の上流までに 40 点を、9 つの支て、先述のクーラーブランクおよび、脱イオン水を濾

川では 29 点（小菅川_2、秋川_7、谷地川_1、残堀川_1、過したサンプルを測定し、それぞれ DNA が不検出であ浅川_14、大栗川_1、三沢川_1、平瀬川_1、野川_1）をることを確認した。

設定した。多摩川本川および、支川の小菅川、秋川、

３． 結果と考察

浅川についてはアユの分布の上限を把握するため最上

図－３、４に各調査地点の環境 DNA 分析、水温測定流部周辺にも調査地点を設定した。
各調査地点で、表層水 1L を採集し、クーラーボックの結果を示す。全 69 地点の環境 DNA は、最小値 0スに入れ、冷却して持ち帰った。なお、サンプルにはcopies/mL（不検出）、最大値 15681.8copies/mL、平均DNA の分解を阻害するために 10％ 塩化ベンザルコニ

値 1003.8copies/mL であったが、59 地点が平均値を下12)。また、輸送時の回り、2 地点の値が突出して高いなど偏りが大きかっ

DNA の混入を確認するために、輸送時のクーラーボッたため、濃度によって 6 段階にレベル分けした（レベクスの中に、採水ボトルに脱イオン水を入れたクーラ

ル 0：不検出、レベル 1：0～10copies/mL、レベル 2：ーブランクを入れた。なお、採水に用いるボトルは、

10～100copies/mL、レベル 3：100～1000copies/mL、次亜塩素酸ナトリウム漂白剤（市販製品を 10 倍希釈しレベル 4：1000～10000copies/mL、レベル 5：10000～たもの）で洗浄し、DNA を含まない脱イオン水によっcopies/mL）。

ウム溶液を 1L あたり 1mL 入れたて洗浄した。

ここでは、環境 DNA の検出による多摩川水系のアユの分布範囲、濃度分布によるアユの生息密度の分布特２－３ 環境 DNA 分析

性、そして、同様の調査手法で測定されている佐波川、
12)

各地点とも、基本的に Doi et al. で用いられた手高津川のアユの環境 DNA 濃度との比較について述べる。

法と同様に表層水 1L から DNA を抽出し、定量 PCR をお冷却して持ち帰った後、GF/F ガラスフィルター(pore３－１ 環境 DNA の検出によるアユの分布範囲の推定

size c. 0.7μm; GE Healthcare，Little Chalfont)(１) 環境 DNA の検出によるアユの分布範囲の推定（奥こなった。以下に手順の概要を示す。サンプル水は、多摩湖上流）で濾過し、アルミホイルで包んで－20℃で凍結保存した。フィルターからの抽出には、サリベットチューブ

奥多摩湖より上流の多摩川本川 3 地点、および小菅(Sarstedt，Nümbrecht，Germany)および DNA 抽出キッ

川 2 地点では、多摩川本川の最上流の地点 T41 で 7.4ト(DNeasy Blood & Tissue Kit，Qiagen)を用い、サンcopies/mL の環境 DNA が検出されたものの他の 4 地点

プル水 1L 全量から 100μL の DNA 溶液を抽出した。

（T39、40、K1、2）では検出されなかった。奥多摩湖抽出した DNA 溶液 100μL から 2μL ずつに小分けしたの小河内ダムには魚道はなくアユの遡上は不可能なこ

4 サンプルを用意し、PikoReal Real-Time PCR Systemと 13)、山梨県に位置する多摩川最上流部では、丹波川(Thermo Fisher Scientific，Waltham)を用いて Doi et

漁業協同組合によるアユの放流が行われていることかal.12)と同様の条件で定量 PCR を行った。アユに特異的

ら、地点 T1 ではこれらのアユによる環境 DNA が検出さなプライマーおよび TaqMan 蛍光プローブについては、れたと考えられる。

11)

Yamanaka&Minamoto と同様のものを使用した。また、

奥多摩湖では 1958 年に陸封アユの定着を目的としPCR 産物はランダムに選んだ 7 サンプルのシーケンスて琵琶湖産のアユが放流され、1963 年ごろより丹波川を行い、BLAST (National Center for Biotechnology

漁業協同組合が丹波川（山梨県内の多摩川の呼称）で-7-

環境・生態系の基本的課題に関する研究報告

放流を行っている 14)。一方、放流のなかった 1985 年

より高濃度の環境 DNA が連続して検出されていることに 0 年魚が確認されたことから、陸封アユの自然繁殖から、放流と天然の区別はできないものの、白丸ダムの可能性が報告されている

13)。今後、奥多摩湖上流に（図－４中の No.17）より上流地点までのアユの生息おいて環境 DNA を用いて、アユの分布の季節的な動態の可能性が示された。

を定量的に把握することで、奥多摩湖の陸封アユの自秋川については、北秋川、南秋川の合流部より約 1 km

然繁殖についても科学的な根拠を示すことができると下流の地点 AK6 で 9.3copies/mL が検出されており、そ考えられる。

れより下流に向かっては、より高濃度で検出されてい(２) 環境 DNA の検出によるアユの分布範囲の推定（奥る。河川におけるアユの環境 DNA の検出範囲について

多摩湖より下流および秋川、浅川）

は、赤松らによって、採水地点から上流に 400～800m

奥多摩湖より下流では、小河内ダムより約 5 km 下流という値が報告されている 15)。環境 DNA は生物の分泌の日原川との合流点付近の T38 で 2.0copies/mL の環境物や排泄物に含まれていることから、水量や流速によDNA が検出された。また、T38 より下流に向かっては、っても検出範囲は変動するが、仮にこの値を参考とす
レベル5
レベル4
レベル3
レベル2
レベル1
レベル0

10000～
1000～10000
100～1000
10～1000～100

環境 DNA 濃度(copies/mL)

多摩川（T）、小管川（K）
秋川（AK）、谷地川（Y）
残堀川（Z）、浅川（AS）
大栗川（O）、三沢川（M）
平瀬川（H）、野川（N）

0 2481216 km
図－３ 多摩川流域における環境 DNA 濃度の分布
171615 141312水温(℃)

2511 1087 6543216.00
1000000
5.00
100000
4.00
10000
3.00
1000
2.00
1001.00
1000.00-1.00

9201510580120.0

110.0

100.0

90.0

80.0

70.0

60.0

50.0

754640.032130.0

20.0

10.0

環境DNA濃度
環境DNA濃度copies/mL
copies/mL

18300.0

河口からの距離( km )No

横断⼯作物名横断工作物

1調布取⽔堰

水処理センター
多摩川水温

距離_km No 横断⼯作物名 距離_km No 横断⼯作物名 距離_km No 横断⼯作物名 距離_km No 横断⼯作物名 距離_km
13.35京王線護床⼯

35.1

9⼋⾼線護床⼯

44.8

13 ⽻村第⼆床固

53.4

17

⽩丸ダム

78.2

2 ⼆ヶ領宿河原堰

22.46

四⾕本宿床⽌

38.2

10

⽇野⽤⽔堰

45.2

14

⽻村取⽔堰

53.9

18

⼩河内ダム

89.1

3 ⼆ヶ領上河原堰

25.97

⽇野橋護床⼯

39.9

11

昭和⽤⽔堰

47.8

15

⼩作取⽔堰

56

4

32.4

8

中央線護床⼯41.4

12 ⽻村第三床固

53.3

16

川井堰

73.4

⼤丸⽤⽔堰

30
秋川

水温(℃)

25

谷地川
残堀川 大栗川

三沢川

浅川

20

6.00
1000000
5.00
100000

平瀬川
野川

4.00
10000
1000
3.00

小菅川

15
10

100
2.00

51.00
100.00
00
120.0

110.0

100.0

90.0

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.020.0

10.00.0

河口からの距離( km )
小菅川

秋川

谷地川

残堀川

浅川

大栗川

三沢川

平瀬川

野川

小管川_水温秋川_水温

谷地川_水温残堀川

浅川_水温

大栗川_水温三沢川

平瀬川_水温野川_水温図－４ 多摩川とその支川における環境 DNA 濃度と水温の縦断分布-8-

環境DNA濃度copies/mL

多摩川リバーフロント研究所報告 第 29 号 2018 年 9 月

れば、北秋川と南秋川の合流点付近あたりまではアユ22～37km の範囲に集中しており、この他は、浅川の中が生息していると推定される。

流（AS4：河口から 42.7km）、三沢川の下流部（M1：一方、浅川については北浅川の上流部で不検出の箇河口から 26.4km）に 1 地点ずつであった。

所が 4 か所（AS10、11、13、14）あり、アユの分布のレベル 3 に該当する地点の多くは、多摩川および浅川

上 流 端 を ほ ぼ 示 す こ と が で き た 。 す な わ ち 、 1.1のレベル 4、5 の上下流に分布している。この他、秋川

copies/mL と微量の環境 DNA が検出できた AS12 周辺（AK1、2、4：河口から 49.4～58.2 ㎞の範囲）、大栗川（北浅川と南浅川の合流部から約 1km の位置）が浅川（O1：河口から 34.0 km）、平瀬川（H1：河口から 19.1でのアユの生息する最上流端と推定できた。

km）がレベル 3 に該当する。

(３) 環境 DNA の検出によるアユの分布範囲の推定（支川）レベル 2 に該当する地点は、多摩川本川と浅川では、やはりレベル 4、5 の範囲を中心として、その上下流の多摩川の 9 つの一次支川について、多摩川との合流レベル 3 のさらに上下流側に分布しており、広域では部付近で採水し、環境 DNA 分析を行った。その結果、

レベル 4、5 の範囲から離れるにつれて徐々に濃度が下

奥多摩湖上流に位置する小菅川を除く、すべての支川がる傾向がみられた。支川では、谷地川（Y1：河口かで環境 DNA が検出された。これは、多摩川の中流部のら 42.6km）、野川（N1：河口から 18.6km）がレベル 2

ほとんどの支川にアユが生息しており、多摩川本川のに該当した。

みならず支川もアユの生息環境として機能しているこ

レベル 1、0 に該当する地点は、多くは、多摩川、秋とを示している。支川も含めた生息空間の大きさは、川、浅川の渓流部に位置し、支川では、小菅川（K1、2：成魚のアユの現存量に影響することが想定されるほか、河口からそれぞれ 99.9km、105.0km）、残堀川（Z1：河複数の支川が生息環境として機能することで、大きな口から 40.6km）が該当した。

かく乱などで一部の支川の環境が消滅、劣化した際に表－１に 2011、2016 年度に行われた河川水辺の国勢も他の支川が補完することで、総合的により安定した調査（以下「水国調査」という）における秋季（10 月）アユの生息環境が形成されることが期待できる。のアユの個体数を示す。最も確認数が多かったのは、いずれの調査結果においても宿河原堰下流（21.5～３－２ 環境 DNA の濃度分布によるアユの生息状
況の把握22.5km）であった。また、確認数の多い調査地点はど(１) 環境 DNA 濃度から推定される広域のアユの分布から大丸用水堰下流（31.5～32.5km）で重複していた。

特性

ちらも連続しており、かつ、新二子橋（17.8～18.8km）
5 年を隔てた、確認総数の異なる調査結果において、レベル 4、5 の濃度の高い地点は、多摩川本川の約このように確認数の多い範囲が重複したことから、こ環境 DNA 濃度の⾼い範囲

確認個体数の多い範囲-9図－５ 河川水辺の国勢調査結果との比較

環境・生態系の基本的課題に関する研究報告

れらの範囲は安定的にアユ成魚が生息できる環境であDNA が約 15km ほど広がっている範囲に含まれているこる可能性が示唆された。とから、アユの生息に適した環境となっていると考え

今回の環境 DNA 濃度の分布と比較すると、水国調査られる。一方で、二ヶ領宿河原堰（22.4km）、京王線護で最も多くのアユが確認された、宿河原堰下流（21.5床工（35.1km）の横断工作物は、ほぼ、この範囲の上～22.5km）と同じ箇所 T9（22.2km）で、突出した環境下流端に位置することから、これらの横断工作物の下DNA 濃度が検出されている（図－５）。さらに、2 回の流でアユが滞留し生息密度が特に高くなっている可能

水国調査のいずれかで確認数の多かった、新二子橋性が考えられる。

（17.8～18.8km）から浅川合流部（36～37km）の範囲(３) 水温の分布との関係性についても、今回の調査でレベル 4、5 が集中する範囲

図－６に採水と合わせて測定した水温の分布を示す。

（22～37km）と概ね一致した。これらのことから、環最高水温 26.2℃、最低水温 15.2℃、平均水温 20.9℃

境 DNA による分析は、アユの生息数が多い範囲の検出であった。多摩川本川においては、13.2～36.5km の範において概ね捕獲調査と整合することが確認できた。

囲では、23.5℃前後で安定しており、浅川水再生セン
ター、北多摩第二水再生センター、錦町下水処理場（図表－１ 河川水辺の国勢調査におけるアユの確認状況
地区名

距離km

河口
大師橋付近
多摩川大橋
調布取水堰下流
新二子橋
宿河原堰下流上河原堰下流大丸用水堰下流
浅川合流部
日野用水堰下流
昭和用水堰下流
永田橋
小作堰下流
万年橋上流

0～1
2～3
8～9
12.2～13.2
17.8～18.8
21.5～22.5
24.9～25.9
31.5～32.5
36～37
44.2～45.2
47～48
51～52
55～5661～62

合計※（－４の 4～6）が隣接する 38.0～40.9km の範囲で 26℃

個体数_秋2011 年
10 月0 (0)
0 (0)
1 (2)
0 (0)
3 (5)
35 (59)6 (10)4 (7)
7 (12)
1 (2)
2 (3)
0 (0)
0 (0)
0 (0)

個体数_秋
2016 年
10 月
0 (0)
0 (0)
0 (0)
2 (2)
14 (11)69 (53)27 (21)
9 (7)
0 (0)
3 (2)
1 (1)
4 (3)
2 (2)
0 (0)

前後に上がり、それより上流では徐々に水温が下がる

64

157

３－３ 他河川とのアユの環境 DNA 濃度の比較傾向が見られた。
今回の調査結果では、アユ成魚の適水温域とされる14～25℃17)の範囲外となるのは、上述の多摩川本川の38.0～40.9km の範囲にある T19、20、21、および谷地川(Y1)、大栗川(O1)の 5 つで、いずれの地点も 25℃より高かった。これら 5 地点の環境 DNA 濃度のレベルは2、3 で平均値 1003.8copies/mL より低く、多摩川本川の環境 DNA 濃度のプロファイルでは T20 を底とする谷型が見られた（図－４）。T19、20、21 の上流には、それぞれ横断工作物と瀬があり、アユが忌避する目立った濁りも確認されなかったことから、多摩川においても既知の適水温域（14～25℃）がアユの分布に影響する要因の一つである可能性が示唆された。

）の数値は総数に対する割合（％）

表－２に今回の多摩川と河野ら 18)による 2016 年の※赤字はいずれかの年に確認個体数が多い（5％以上）地点

佐波川、高津川の環境 DNA 濃度、および河川の諸元を示す。多摩川本川 40 地点の環境 DNA 濃度の平均値は(２) 横断工作物の分布との関係性
調布堰（13.3km）から小河内ダム（89.1km）までには、18 箇所の横断工作物がある（図－４）。小河内ダムを除く横断工作物には、魚道が設置されるなどしてアユが遡上できるとされており、2011 年度の国土交通省の遡上調査では、少なくとも小作堰（56km）までの14 施設すべてでアユの遡上が確認されており 16)、本研
究の環境 DNA で推定する分布範囲もこれと矛盾しない。
今回の調査で、突出した環境 DNA 濃度が検出された
T9（22.2km）、T16（34.0km）の上流には、それぞれ二ヶ領宿河原堰（22.4km）、京王線護床工（35.1km）が存在する。上述のとおり、T9（22.2km）、T16（34.0km）の 2 地点は、多摩川本川でレベル 4、5 の高濃度の環境

1409.3copies/mL、ピーク値は 15681.8copies/mL であった。本研究と同様の手法を用いてアユの環境 DNA 分
析が行われた佐波川、高津川では、河川生活期の 7 月において、環境 DNA 濃度の平均値、ピーク値は、それぞれ、佐波川で 70.9copies/mL、333copies/mL、高津川で 32.7copies/mL、75copies/mL であった。多摩川で得られた値は、高津川より高い値を示した佐波川と比較した場合においても、平均値で約 20 倍、ピーク値で約 47 倍となり極めて高濃度のアユの環境 DNA が検出された。多摩川を佐波川と比較した場合、幹川流路延長にして約 2.5 倍、年平均流量にして約 2.2 倍となり、河川規模の大きな多摩川では、環境 DNA の濃度の倍率以上に、河川全体のアユの現存量が佐波川より多いこ- 10 -

リバーフロント研究所報告 第 29 号 2018 年 9 月

４． まとめとが推定される。
佐波川は、中国地方では比較的良好なアユの生産場

本研究では、アユの河川生活期にあたる 9 月上旬にであり、アユの放流が行われるとともに、数多くの天おいて、多摩川本川とその支川を含む広域におけるア然遡上アユが再生産している。今回の環境 DNA 分析のユの環境 DNA 分析を行い、以下の 3 つの知見を得た。

結果からは、多摩川では全国的に見ても非常に多くの（１）多摩川本川では、奥多摩湖より上流の 111.2kmアユが生息していると考えられる。

地点においてもアユの環境 DNA が検出でき、小河内ダムで遡上は分断されているものの、多摩川本川ではほぼ全域に渡ってアユが生息していることが示された。
また、浅川においては、66.7km 地点が検出の最上流端であり、それより上流で不検出であったことから、この付近がアユの生息域の上限であることを示すことができた。
（２）環境 DNA 濃度から推定したアユの生息密度の分布では、本川の中流部（約 22～37km）で、特に生息密度が高いことが明らかになった。この範囲を中心高津川に生息密度が減少していくことから、この範囲がアユの生息に適していると考えられえた。一方で、突出して高い環境 DNA 濃度が検出された 2 地点では、いずれも河川構造物の下流であったことから、これ多摩川らの影響によるアユの滞留が示唆された。また、これらの結果は水国調査の結果と整合した。

佐波川（３）環境 DNA による同様の方法を用いてアユの生息密度を推定している佐波川、高津川と比較して、多図－６ 多摩川、佐波川、高津川の位置

摩川の環境 DNA 濃度は、平均値で約 20 倍、ピーク値※国土交通省水管理・国土保全局ウェブページ

で約 47 倍となり、全国的に見ても生息密度の高い河（ http://www.mlit.go.jp/river/basic_info/jigyo_keikak

川であることが示された。

u/gaiyou/seibi）の図を編集

本研究では、現地での負担が少ない環境 DNA 分析の表－２ 多摩川、佐波川、高津川の諸元と特性を活かし、3 日という短期間の調査で広域に分布

アユ環境 DNA 濃度の比較する 69 地点でアユの分布を捉えることができた。今後

河川名
環境 DNA 濃度_平均値
copies/mL
環境 DNA 濃度_中央値
copies/mL
環境 DNA 濃度_ピーク値
copies/mL
採水地点数
採水時期
幹川流路延長※1km観測点※2年平均流量※2m3/s

も環境 DNA を用いて、経年的、季節的なアユの広域で

多摩川

佐波川

高津川

1409

7133196561815682

33375

国土交通省関東地方整備局京浜河川事務所より 2016

4011

9年の河川水辺の国勢調査（魚類）結果をご提供いただ2017.9 月

2016.7 月

2016.7 月

1385681

石原

新橋

高角

40.3

18.751.9※1：引用元「河川便覧 2002」（国土開発調査会発行）の生息分布の変化を把握していくことで、アユの資源量の増減の要因解明に繋がるものと期待される。
謝辞：環境 DNA 濃度とアユの確認数との比較にあたり、いたので、ここに記して謝意を表す。

＜参考文献＞
1)川那部浩哉，水野信彦，細谷和海：日本の淡水魚（山渓カラー名鑑）改訂版，2005
2)農林水産省統計部：全国年次別・魚種別生産量（平成 16 年～27 年），平成 27 年漁業・養殖業生産統計，※2：引用元「平成 14 年流量年表」（公益財団法人日本河川2017協会）

3)高橋勇夫：天然アユの本，築地書館，東京，2016- 11 -環境・生態系の基本的課題に関する研究報告

4)高橋勇夫：天然アユが育つ川，築地書館，東京，2009

保護協会，東京，1983

5)吉本洋，高橋芳明：紀伊水道東部海域における稚ア18)河野誉仁，赤松良久，後藤益滋，乾隆帝：環境 DNA

ユの漁獲量変動要因，水産増殖，Vol.54，No.1，を用いたアユの定量化と降下状況モニタリングの試

pp.89-94，2006

み，河川技術論文集，第 23 巻，pp.669-674，20176)田子泰彦：富山湾の湾奥部で成育したアユ稚魚の河川への回遊遡上，日本水産学会誌，Vol.68，No.4，pp.554-563，2002
7)高橋勇夫：気候変動とアユ，四万十・流域圏学会誌，
第 10 巻，第 2 号，pp.13-16，20118)Iida Y and Mizokami A.: Outbreaks of coldwater
disease in wild ayu and pale chub， Fish Pathology，31，pp.157-164，1996
9)Doi H.，Takahara T.，Minamoto T.，MatsuhashiS.，Uchii K. and Yamanaka H.: Droplet digitalpolymerase chain reaction (PCR) outperforms
real-time PCR in the detection of environmental
DNA from an invasive fish species，Environmental
Science & Technology，Vol.49，pp.5601-5608，
201510)Takahara T.，Minamoto T. and Doi H.: Using
environmental DNA to estimate the distribution of
an invasive fish species in ponds，PLOS ONE，Vol.8，e56584，201311)Yamanaka H. and Minamoto T.: The use ofenvironmental DNA of fishes as an efficientmethod of determining habitat connectivity，
Ecological Indicators，Vol.62，pp.147-153，
201612)Doi H.，Inui R.，Akamatsu Y.，Kanno K.，
Yamanaka H.，Takahara T. and Minamoto T.:
Environmental DNA analysis for estimating theabundance and biomass of stream fish，Freshwater
Biology，Volume 62，Issue 1，pp.30–39，201713)加藤憲司：奥多摩湖における陸封アユの自然繁殖，水産増殖，vol.33，No.3，pp.139-140，1985
14)東京都水産試験場：奥多摩湖水産増殖対策調査報告書，198215)赤松良久，乾隆帝，一松晃弘，河野誉仁，土居秀幸：
環境 DNA を用いた河川内の魚類現存量推定に関する基礎的検討，土木学会論文集 B1(水工学)，Vol.73，
No.4，I_1111-I_1116，201716)岸大介：多摩川水系における魚道維持管理とアユ等遡上状況について，スキルアップセミナー関東，一般（環境）部門，関東地方整備局，201217)日本水産資源保護協会【編】：環境条件が魚介類に与える影響に関する主要要因の整理，日本水産資源- 12 -