ウエイファインディングにおけるさまざまな付加情報の役割

２３
５

特集 ● 交通とメディア

ウエイファインディングにおけるさまざまな付加情報の役割
近江政雄＊
付加情報の、人工現実感環境におけるウエイファインディングにおける役割について検討した。地図情報、目印情報、進行方向情報をウエイファインディング中に付加することによって、ナビゲーション、経路および認知地図の学習が顕著に向上した。これは 、自己中心的情報から環境中心的情報への変換における自己定位情報の重要性を示す。ウエイ
ファインディング前にあたえられた情報に対しては、共通した環境表現が形成されることが明らかにされた。

  ＊                   ても知覚される１）。環境内の障害物は、オプティカ

１．はじめにルフロー場の不連続点として検知される２）。それゆウエイファインディング、すなわち環境の中で進え、われわれは障害物が見えているかぎり、それら路を見つけることは、人間が自然におこなう重要なを避けて安全にウエイファインディングをすること活動の一つである。ウエイファインディングにおいができる。ては、自己中心座標系情報と環境中心座標系情報のしかし、視点からの距離や方向によっては環境内両方が使われる。自己中心座標系情報とは、視点かの障害物が見えないこともある。このような状況にら見た風景の時々刻々の変化である。われわれ自身おいてウエイファインディングをするためには、環の運動速度と方向は、前庭感覚系と体性感覚系から境内に存在する対象物の間の空間的関係についてのの情報に加えて、オプティカルフロー場、すなわち心的表現が維持されていなくてはならない３）。この自己運動によって生成される視覚的な速度場によっ心的表現が、ウエイファインディングにおける環境中心座標系情報である。この表現は、いわば環境の＊ 金沢工業大学人間情報システム研究所教授

Ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ，ＭＡＴＴＯ Ｌａｂｏｒａ
ｔｏｒｉｅｓ，ＫａｎａｚａｗａＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ
原稿受理 ２０００年３月２３日

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
４

鳥瞰図のようなものであると考えられるので、認知地図ともよばれる。
環境中心座標系情報は、環境を探索しているあい

（１５）

Ａｕｇ.，
２０００

２３６

近江政雄

だに知覚される自己中心座標系情報を統合することによって学習される４）。自己中心座標系情報から環境中心座標系情報がどのようにして学習されるかについては、目印−経路−鳥瞰図モデル（ＬＲＳモデル、Ｌａｎｄｍａｒｋ−Ｒｏｕｔｅ−ＳｕｒｖｅｙｍａｐＭｏｄｅｌ）がある５，６） 。ＬＲＳモデルによれば、われわれが未知の環境に始めて入ったときは、まずいくつかのランドマークについての記述的な表現を獲得する（目印段階）。
ついで、これらのランドマークを手がかりにして特定のルート、すなわち特定の目的に到達するための道筋と曲りについての表現を獲得する（経路段階）。
Fig.1 人工現実感迷路の自己中心的ビュー

最後に認知地図を学習し、たとえば近道を容易に選ぶことができるようになる（鳥瞰図段階）。ＬＲＳモデルでは、環境における経験にしたがってこれらの表現が段階的に獲得されていくと考えられている。
ＬＲＳモデルは認知地図の形成過程について考えるうえで有力な概念であるが、空間表現の段階的獲得の仮定は制限されすぎているとの批判を受けており、実際、環境を短時間探索しただけでもある種の鳥瞰図表現を獲得できることを示す多くの実験的研究が報告されている７〜１０） 。
ＬＲＳモデルでは、獲得された環境中心座標系情報と自己中心座標系情報がどのように相互作用してウエイファインディングがおこなわれるかについては、

Fig.2 人工現実感迷路の地図明らかでない。ところで実世界では、環境中心座標系情報は環境の探索を通して自己中心座標系情報から学習されるばかりでなく、道路地図やカーナビゲそのため、実験１では地図情報、実験２では目印情ーションシステムのような人工的情報によっても獲報、実験３では進行方向情報をそれぞれウエイファ得される。したがって実世界でのウエイファインデインディング中に付加情報としてあたえ、それらのィングについて考える場合、さまざまな人工的環境役割について検討した。実験４では、ビデオ情報と中心座標系情報が実世界でのウエイファインディン地図情報をウエイファインディング前にあたえて記グにどのように役立つか、また環境の認知地図の形憶させ、その寄与について検討した。

成にどのように寄与するかを理解することが重要で

２．実験１あるが、これまでの研究ではその役割が明らかにさ２−１れていない。

実験方法

ウエイファインディングの実験的研究における一実験１では、ウエイファインディング中にあたえつの困難は、実世界環境が学習されてしまうと、再た地図情報が人工現実感迷路におけるウエイファイびそれを使用することができないことである。そこンディングにどのように寄与するかについて検討しで本研究では、必要に応じて自由に再構築できる人た。被験者の視点は迷路内にあるので、そのビュー工現実感環境を使用して実験をおこなった。すなわ

は自己中心的であり、Fig.1に示すように、われわ

ち、実世界環境におけるウエイファインディングをれが迷路の廊下にいるときに見る光景をシミュレー

人工現実感環境における迷路によってシミュレートトしたものであった。迷路は白色の垂直壁によってし、さまざまな人工的環境中心座標系情報を付加し構成されていたので、迷路内にはウエイファインデた一連の実験をおこなって、それらの情報のウエイィングのための手がかりとなるランドマークが存在

ファインディングにおける役割について検討した。

しなかった。

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
４（１６）

平成１２年８月

２３７

ウエイファインディングにおけるさまざまな付加情報の役割

自己中心的ビューは迷路内での被験者の位置に応じて時々刻々と変化した。被験者の課題は、出発点からゴールまでナビゲートすることであった。地図情報として、Fig.2に示すような迷路の上面図をウエイファインディング中にあたえた。出発点からゴールまでナビゲートするための所要時間によって、ウエイファインディングのパフォーマンスを評価した。
地図情報をあたえる方法として、以下に示す四通300
ナビゲーショ
ン
時
間︵秒︶

200

100りの実験条件を設定した。

0
条件（１）

迷路の地図に被験者の位置と進行方向を重ねて描いた情報をあたえる。これは、カーナビゲーションシステムのディスプレイに似せたものである。

条件（２）

条件（３）

条件（４）

Fig.3 それぞれの実験条件におけるナビゲーションの平均時間

迷路の地図情報をあたえる。

左から順に、条件、条件、条件、条件に迷路の地図情報をあたえない。

おけるナビゲーション時間である。予測したとおり、他の迷路の地図を偽情報としてあたえる。

出発点からゴールまでの所要時間は地図情報の寄与もし地図情報が自己中心情報によるウエイファイが増加するほど短くなった。これは、地図やカーナンディングに寄与するのならば、条件におけるナビゲーションなどの環境中心情報を付加することがビゲーション時間は、条件におけるものよりも短ウエイファインディングに役立つことを示す。ウエくなるはずである。また、地図情報に被験者の位置イファインディング中にあたえられた地図情報によ情報を加えることがウエイファインディングの役にるナビゲーション時間は地図情報があたえられない

立つならば、条件におけるナビゲーション時間は場合の約半分であり、その差は統計的に有意であっ条件におけるものよりもさらに短くなるはずであた。

る。さらに、偽の地図情報がウエイファインディン被験者の位置と運動方向についての情報を地図情グを妨害するならば、条件におけるナビゲーショ報に重ねて呈示することによってナビゲーション時ン時間は、条件におけるものよりも長くなるはず間は短くなったが、その程度は統計的に有意でなかである。

った。偽の地図情報を同時にあたえることによって、人工現実感迷路は、パーソナルコンピュータ上にナビゲーション時間が地図情報をあたえないときよ

実時間シミュレーションプログラム（ＷａｌｋＴｈｒｏｕｇｈ

りも有意に増加した。被験者は、呈示されている地

Ｐｒｏ，ＬＡＭＵＺ）によって作成し、１７インチコンピュ図が偽物であると気づいた後でも、最初に地図を見ータディスプレイ上に呈示した。被験者は、迷路内たときの印象を無視できなかったと報告している。

での自分の運動の速さと方向をマウスによって制御

これは、実世界環境でわれわれが道に迷う状況に似した。被験者には、出発点からゴールまでできるだていると考えられる。実際、被験者のうちの一人はけ早くナビゲートするように指示した。地図情報が条件で迷ってしまい、制限時間内に課題を終了であたえられている場合には、被験者はそれをウエイきなかった。

ファインディング中に自由に見ることを許された。

３．実験２

もし５分間以内にゴールに到達できなかった場合に３−１

は、試行を打ち切った。４名が被験者として実験に実験方法参加した。それぞれの実験条件ごとに五通りの異な実験２では、目印情報が人工現実感迷路におけった迷路を呈示したが、その呈示順序はランダムでるウエイファインディングにどのように寄与するかあった。

について検討した。被験者は人工現実感迷路内で指２−２実験結果定された出発点からゴールまで、地図で指示された出発点からゴールまでのナビゲーションに要した道筋にしたがってナビゲーションした。被験者のパ時間を、それぞれの実験条件ごとにすべての被験者、 フォーマンスは実験１と同様に、出発点からゴール試行について平均した。Fig.3に、これらの値を標までナビゲートするための所要時間によって評価し準偏差とともに示す。

た。

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
４（１７）

Ａｕｇ.，
２０００

２３８

近江政雄

人工現実感迷路は、実験１と同一のシステムによとが明らかとなった。

り同様のものを作成、呈示した。目印情報をあたえ

４．実験３

る方法として、目印情報のある、なしの二通りの実験条件を設定した。目印情報のある迷路では、垂直４−１

壁のうち九つの壁面を異なった色で塗装した。目印

実験３では、進行方向情報が認知地図の学習にど

実験方法

情報のない迷路では、すべての壁が白色であった。のように寄与するかについて検討した。被験者は、ランドマークがウエイファインディングに寄与する住宅地を運転した自動車から撮影したビデオクリッ

ならば、目印情報がある場合の方がナビゲーション

プを見た後で、学習した認知地図を描くように指示時間が短くなるはずである。

された。
実験３においては、進行方向情報をあたえる方法

被験者は、迷路をナビゲーションする試行を８回くりかえした。８名が被験者として実験に参加した。 として、以下に示す三通りの実験条件を設定した。
五通りの異なった形状の、目印ありおよび目印なし

方向情報＋距離情報条件では、進行方向についての迷路を呈示したが、その呈示順序はランダムであの情報として磁石を呈示するとともに、進んだ距離った。

についての情報を呈示した。

３−２

方向情報条件では、進行方向についての情報とし実験結果出発点からゴールまでのナビゲーションに要したての磁石のみを呈示した。

時間を、それぞれの実験条件ごとに、すべての被験方向情報なし条件では、進行方向情報をあたえな者について、それぞれの試行ごとに平均した。Fig.4

かった。
もし進行方向情報が認知地図の学習に寄与するなに、これらの値を標準偏差とともに示す。
Fig.4より、迷路に目印が呈示されているときのらば、条件、条件、条件の順でより実際のもナビゲーション時間の平均が、目印がないときに比のに類似した認知地図が学習されるはずである。５べて顕著に短いことが示される。また、被験者が試名が被験者として実験に参加した。被験者はそれぞ行を重ねるにつれて、ナビゲーション時間が短くなれの実験条件で、ビデオクリップを見て、学習したることも示される。この学習効果は目印があるとき地図を描くという試行を３回おこなった。
４−２にも見られるが、目印がないときの方がより明らか実験結果であった。数回の試行の後では、ナビゲーション時Fig.5に、三通りの実験条件において、３回の試間は一定になり、目印ありの条件と目印なしの条件

行毎に被験者が描いた認知地図の典型的な例を示す。とで差がなくなった。人工現実感迷路でのウエイフ

予測どおりに、ウエイファインディング中により豊ァインディングの経路学習は、目印情報がある場合かな進行方向情報を呈示することによって、より実の方が、目印情報がない場合よりもはやくおこるこ

際のものに近い認知地図が学習されることが分かる。
描かれた地図と実際の地図との類似度を評価する

300

ために、描かれた地図を５人の評定者によって７段
ナビ
ゲーシ
ョ
ン
時間︵秒︶

目的情報あり階評価させた。描かれた地図が実際の地図と一致す

目的情報なし
200

試行１

試行２

試行３

条件
100

条件

01

2

3

456

78条件

試行回数（回）

Fig.4 目印ありと目印なしでのナビゲーション時間の試行ごとの変化

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
４

Fig.5 描かれた認知地図の典型的な例（１８）

平成１２年８月

２３９

ウエイファインディングにおけるさまざまな付加情報の役割

76
認
知地
図の類
似度

140
ナビ 120
ゲー 100
ショ 80
ン
時 60
間
︵ 40秒 20︶
0

条件（１）
条件（２）
条件（３）

54
3
2
10

地図情報
12

ビデオ情報

Fig.7 目印情報のある人工現実感環境をナビゲートする時間3

試行回数（回）

ナ 100
ビ
ゲ 80
ー
シ 60
ョ
ン
時 40間
︵ 20秒︶
0Fig.6 それぞれの実験条件における、各試行ごとの認知地図と実際の地図の類似度る場合を７点、認知地図が全く描けなかった場合を１点とした。Fig.6に、それぞれの実験条件における試行ごとの評定平均点を示す。黒丸は方向情報＋
距離情報条件でのデータ、白丸は方向情報条件でのデータ、白四角は付加情報がない条件でのデータで地図情報ビデオ情報

Fig.8 目印情報のない人工現実感環境をナビゲートする時間ある。
ウエイファインディング中に方向情報と距離情報がともにあたえられた場合にのみ、試行を重ねるこ

目印情報となる多くの建物を道路ととも描いた。目とによって認知地図の類似度が向上した。すなわち、印のない人工現実感環境では、道路のみを描いた。

環境の認知地図を学習するためには、探索中の自ら目印情報のある人工現実感環境をウエイファインデの進行方向についての情報が必要であることが示さ

ィングする場合には、直前にビデオ情報を呈示したれた。

場合の方が、地図情報を呈示した場合よりも役立つと考えられる。なぜならば、被験者はビデオ情報を５．実験４
５−１

見て記憶した環境内の目印をウエイファインディン

実験方法

グ中に見る目印と照合することによって、容易にウ実験４では、ウエイファインディングの前にあたエイファインディングすることができるからである。

えるビデオ情報と地図情報が、人工現実感環境にお一方、目印情報のない人工現実感環境をウエイフけるウエイファインディングにどのように寄与するァインディングする場合には、ビデオ情報を見ることかについて検討した。実験の直前に、環境のビデオの利点がなくなる。地図情報は環境についてのより情報と地図情報を呈示し、被験者に記憶させた。ビ

総合的な情報をあたえるので、地図情報の方がビデデオ情報は、実際の環境の道路を運転した自動車かオ情報よりも役立つ。そのため、目印のない人工現ら撮影したビデオクリップであった。ウエイファイ

実感環境のウエイファインディングのパフォーマン

ンディングする人工現実感環境は、実験１、２におスは、地図情報を見た場合のほうが、ビデオ情報をけるものと同一のシステムを使用して実際の環境を見た場合よりも良いか同じ程度であると考えられる。

シミュレートしたものを作成、呈示した。被験者は１０名が被験者として実験に参加した。被験者は、人工現実感環境内で指定された出発点からゴールま直前の情報（ビデオ情報と地図情報）とウエイファで、ナビゲーションした。被験者のパフォーマンスインディング（目印ありと目印なし）の四通りの組

は、出発点からゴールまでナビゲートするための所み合わせについて、それぞれ一回の試行をおこなっ要時間によって評価した。

た。それぞれの組み合わせで、環境内の異なった場人工現実感環境として、目印情報のある、なしの二通りの実験条件を設定した。目印情報のある人工所を使用した。四通りの組み合わせの呈示順序は、被験者の間でバランスを取った。

現実感環境では、ウエイファインディングのためのＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
４

（１９）

Ａｕｇ.，
２０００

２４０５−２

近江政雄

実験結果

エイファインディングのパフォーマンスは顕著に向目印情報のある人工現実感環境において、出発点上しなかった。したがって、通常の道路地図のようからゴールまでのナビゲーションに要した時間を、な環境中心情報によってわれわれはウエイファイン直前の情報ごとにすべての被験者について平均した。 ディングのために必要な自分の位置を十分に知ることができ、カーナビゲーションシステムはむしろ環Fig.7に、これらの値を標準偏差とともに示す。
Fig.7より、予測に反して、ウエイファインデイ

境内のランドマークと自分の位置との関係を見つけング前に地図情報を見たときの方が、ビデオ情報をるのに役立つものであると考えられる。今日、カー見たときよりナビゲーション時間が短いことが示さナビゲーションシステムが非常に一般的になっていれる。しかしながら、その差は統計的に有意ではなるが、本実験の結果からは、そのウエイファインディ

く、ウエイファインディングのパフォーマンスは、ングにおける有効性は疑わしいと言わざるをえない。

直前にビデオ情報を見ても、地図情報を見てもほと偽の地図情報が呈示された場合に、ウエイファインディングのパフォーマンスが著しく損なわれた。

んど同じであると考えられる。
目印情報のない人工現実感環境において、出発点被験者は、偽の地図であることに気づいた後でもそからゴールまでのナビゲーションに要した時間を、の地図を見たときの最初の印象を無視できなかった

直前の情報ごとにすべての被験者について平均した。 と報告しており、これはわれわれが道に迷ったときの状況や誤った交通情報を受け取った後のドライバ

Fig.8に、これらの値を標準偏差とともに示す。
Fig.8より、予測したとおり、ウエイファインディンーのパフォーマンスの劣化を思い起こさせる１１） 。

グ前に地図情報を見たときの方が、ビデオ情報を見大規模な人工現実感環境は、消防士などに救出活動たときよりもナビゲーション時間が短いことが示さをおこなう前に建物の内部を理解させるための訓練れる。しかしながら、その差は統計的に有意ではなシステムとして利用できると期待されている。人工く、目印がない人工現実感環境のウエイファインデ

現実感環境において学習した環境についての知識をィングのパフォーマンスも、直前にビデオ情報を見実世界へ転移することは可能であるが、必ずしもスても、地図情報を見てもほとんど同じであると考えムーズではないことも報告されている１２，１３） 。人工られる。

現実感環境訓練のもつ問題のひとつは、被験者にあ実験４の結果は、ウエイファインディングのパフォーたえられる情報が決して完全ではないために、被験マンスが、ウエイファインディング前にあたえられ者が訓練中に道に迷ってしまうことである。ウエイた情報が自己中心的であるか環境中心的であるかにファインディング中にどのようにして道に迷うかに依存しないことを示す。また、ウエイファインディ

ついてのメカニズムは、実世界環境のみならず人工ング中には、単にビューの中の目印を記憶している現実感環境においても研究されなくてはならない。

ものと照合しているわけではないことが示唆される。

実験２の結果は、目印情報が付加された場合の方が、人工現実感迷路におけるウエイファインディン

６．考察

グの経路学習がはやくおこることを示す。経路を学

実験１の結果は、地図情報を付加することにより、習するためには、時々刻々と変化する自己中心的ビ

人工現実感環境における目印のない迷路のウエイフ

ューが統合されなくてはならない。自己中心的ビュ

ァインディングのパフォーマンスが顕著に向上する

ーの中の目印は、ウエイファインデイングの途中に、ことを示す。被験者が迷路をナビゲートした軌跡のわれわれの運動に応じて現れたり消えたりする。そ記録を見ると、地図情報があたえられた場合には、のため目印情報はそれぞれの自己中心的ビューのあ被験者は行き止まりに何回か入るけれども、地図をいだの関係を決定するのに役立ち、目印情報によっ参照することによって困難なくウエイファインディて自己中心的ビューの統合が容易になり、その結果ングすることができた。これに対して地図情報があ経路学習がはやくおこったものと考えられる。

たえられていない場合には、被験者は出口がないこ

実験３の結果は、環境の探索中に自分の進行方向とに気付かないで同じ行き止まりに何回も入り、どについての情報を付加すると認知地図の学習が促進の迷路のどの部分にいるのかを知るのが困難なようされることを示す。認知地図の形成においては、自にみえた。

己中心座標系情報である自己中心的ビューから、環一方、地図に被験者の位置を重ねて示しても、ウ

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
４

境中心座標系情報である環境の鳥瞰図的表現への変（２０）

平成１２年８月

２４
１

ウエイファインディングにおけるさまざまな付加情報の役割換がおこらなくてはならない。この情報の座標系変ることを好むかによって、二つのグループに分けら換のために、進行方向についての情報が必要であるれた。約半数の被験者は、ウエイファインディングと考えられる。方向情報のみを付加した場合には、前の情報を出発点から目的地までの経路とターンの獲得された認知地図の質が向上した。これに対して、集合である経路表現として記憶した。すなわち、ウ方向情報と距離情報の２次元的情報を付加した場合

エイファインディング前の情報が環境中心的であっには、認知地図の質が向上したばかりでなく、認知て鳥瞰図表現を作りだすほうがはるかに易しいよう地図の学習が促進された。自分の進行についての方にみえるときですら、経路によって環境を表現して向情報と距離情報は、環境の環境中心的表現の形成記憶した。残りの被験者は、環境情報を鳥瞰図表現においてそれぞれ異なった役割をもっているようにとして記憶した。かれらは、ウエイファインディンみえる。

グ前の情報が自己中心的であって経路表現を作りだ

目印情報と自分の進行方向について情報は、ともすほうがはるかに易しいと思えるときでも、鳥瞰図に被験者の空間定位に役立つ。したがって本研究のによって環境を表現して記憶した。また、被験者の結果は、時々刻々と変化する自己中心情報から環境

経路表現と鳥瞰図表現の好みは、ウエイファインデの環境中心的表現が形成される過程では、空間定位ィングする環境において目印があるか、ないかに依についての情報を必要とすることを意味する。これ存しなかった。さらに、ウエイファインディングのは、自己運動の感覚が認知地図の発達に重要な役割

パフォーマンスは、二つのグループで顕著に違わなをはたすという報告と一致する

１４）

かった。このことは、われわれはそれぞれ好みの環。

人工現実感環境でのウエイファインディングにお境表現の様式をもっており、ウエイファインディン

ける、付加情報の役割についての実験１、２、３のグのためにはかならずしも環境の鳥瞰図表現を学習結果を総合すると、より多くの情報を付加することしないことを示唆する。

が自己中心的ビューの変化にもとづくウエイファイ

７．結論ンディングにとって有益であることが示された。これはトリビアルなことのように聞こえるけれども、ウエイファインディングと同時またはその前にあ付加情報の種類によってその役割が異なることは興

たえた付加情報の、人工現実感環境におけるウエイ味ある結果である。環境の環境中心的表現を学習す

ファインディングのパフォーマンスへの役割を検討る能力には個人差があることは一般によく知られてした結果、以下のことが明らかになった。

いる事実であり、自己中心的ビューを見せられただ

地図情報を同時に付加することによって、ウエけでは認知地図が全く描けない人も多い。実験３にイファインディングのパフォーマンスが向上する。

参加した被験者のなかにもこのような人がいたが、しかし、地図情報に被験者の位置を重ねて呈示して自分の進行についての方向情報と距離情報がともにも、パフォーマンスは有意に向上しない。偽の地図あたえられた場合には、正しい認知地図を学習する情報を同時にあたえると、パフォーマンスは地図情ことができた。このことは、カーナビゲーションシ報がないときよりも顕著に悪くなる。
目印情報を同時に付加することによって、ウエステムのような自分の進行についての情報をあたえるシステムは、自動車の運転中のナビゲーションのイファインディングの経路学習が促進される。
自分の進行についての情報を同時に付加するこ補助としてよりはむしろ、環境の認知地図を学習すとによって、認知地図の学習が促進される。

るのを助けるのに最も役に立つことを示唆する。
実験４の結果は、ウエイファインディング前の情自己中心座標系情報から環境中心座標系情報へ報が自己中心的であるか環境中心的であるかが、ウの変換には、自己中心的ビューの時々刻々の変化をエイファインディングのパフォーマンスに影響しな結合するためのものとして、自己定位についての情いことを示す。したがって、自己中心情報を見せら報を必要とする。

れるか、環境中心情報を見せられるかにかかわらず、ウエイファインディングのパフォーマンスは、われわれは同じ様な環境表現を形成し、この共通表目印がある環境であっても、ない環境であっても、現をウエイファインディングの作業記憶として使用

ウエイファインディング前の情報が自己中心的であすることが示唆される。

るか、環境中心的であるかに依存しない。したがっ実験４の被験者は、どのような環境表現を形成す

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
４て、ウエイファインディング前の情報から、共通し

（２１）

Ａｕｇ.，
２０００

２４２近江政雄

た環境の表現がウエイファインディングのための作

７）Ｅｖａｎｓ Ｇ．
Ｗ．
：Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎ
ｔａｌｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＢｕ
ｌｌｅｔ
ｉｎ，８８，２５９-２８７，１９８０

業記憶として形成されることが示唆される。

８）Ｆｏｌｅｙ Ｊ．
Ｅ．
ａｎｄ Ｃｏｈｅｎ Ａ．
Ｊ．
：Ｍｅｎｔａｌ ｍａｐｐｉｎｇ
参考文献

ｏｆａ ｍｅｇａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．
ＣａｎａｄｉａｎＪｏｕ
ｒｎａｌｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，３８，４４０-４５３，１９８４１）Ｏｈｍｉ Ｍ．
：Ｅｇｏｃｅｎｔｒ
ｉｃｐｅｒｃｅｐｔ
ｉｏｎ ｔｈｒｏｕｇｈｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｍａｎｙ ｓｅｎｓｏｒｙ ｓｙｓｔｅｍｓ．

９）Ｔａｙｌｏｒ Ｈ．
Ａ．
ａｎｄ Ｔｖｅｒｓｋｙ Ｂ．
：Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｉ
ｎｊｕｄｇｅｄｓｐ
ａｔｉａｌｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｓ．
Ｊｏｕ
ｒｎａ
ｌｏｆ Ｍｅｍｏ-Ｃｏｇｎ
ｉｔｉｖｅＢｒａｉｎＲｅｓｅａ
ｒｃｈ，５，８７-９６，１９９６

ｒｙａｎｄＬａｎｇｕａｇｅ，３５，３
７１-３９１，１９９６２）Ｇｉｂｓ
ｏｎＪ．
Ｊ．
：ＴｈｅＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＡｐｐ
ｒｏａｃｈｔｏＶｉ
ｓｕａｌＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎ．
Ｌａｗｒ
ｅｎｃｅＥｒｌｂａｕｍ Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ，１０）Ｃｏｌｌｅ Ｈ．
Ａ．
ａｎｄ Ｒｅｉｄ Ｇ．
Ｂ．
：Ｔｈｅｒｏｏｍ ｅｆｆｅｃｔ：
Ｍｅｔｒ
ｉｃｓｐａｔｉａｌｋｎｏｗｌ
ｅｄｇｅ ｏｆｌｏｃａｌａｎｄ ｓｅｐ
ａ-Ｈｉｌ
ｌｓｄａｌｅ，１
９７９ｒａｔ
ｅｄｒｅｇｉ
ｏｎｓ．
Ｐｒｅｓ
ｅｎｃ
ｅ，７，１１
６-１２８，１９９８３）Ｗｅｉ
ｓｍａｎＪ．
：Ｅｖａｌｕａｔｉｎｇａｒ
ｃｈｉｔ
ｅｃｔｕ
ｒａｌｌｅｇｉｂｉｌｉｔ
ｙ：Ｗａｙ-ｆｉｎｄｉ
ｎｇｉｎｔ
ｈｅｂｕｉｌｔｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎｔ．
Ｅｎ-１１）Ｋａｎｔｏｗｉ
ｔｚＢ．
Ｈ．
，Ｈａｎｏｗｓｋ
ｉＲ．
Ｊ．
ａｎｄＫａｎｔｏｗｉ
ｔｚｖ
ｉｒ
ｏｎｍｅｎ
ｔａｎｄＢｅｈａｖｉｏｒ，
１３，
１８９-２０４，
１９８１Ｓ．
Ｃ．
：Ｄｒｉｖｅｒａｃ
ｃｅｐｔ
ａｎｃｅｏｆｕｎｒｅｌｉａｂｌｅｔｒａｆｆｉｃ４）Ｐａ
ｓｓｉ
ｎｉＲ．
ａｎｄＰｒｏｕｌｘＧ．
：Ｗａｙｆｉｎｄｉｎｇ ｗｉｔ
ｈｏｕｔｉｎｆｏｒｍａｔｉ
ｏｎｉ
ｎｆａｍｉ
ｌｉａｒａｎｄｕｎｆａｍｉｌｉａｒｓｅｔ
ｔ
ｉ
ｎｇｓ．

ｖ
ｉｓｉ
ｏｎ． Ｅｎｖｉｒ
ｏｎｍｅｎ
ｔ ａｎｄ Ｂｅｈａｖ
ｉｏｒ，２０，２２７２５２，
１９８８

ＨｕｍａｎＦａｃｔｏｒｓ，
３９，
１６４-１７６，１９９７１２）Ｂ
ｌｉ
ｓｓＪ．
Ｐ．，
Ｔｉ
ｄｗｅ
ｌｌＰ．
Ｄ．
ａｎｄＧｕｅｓｔＭ．
Ａ．
：Ｔｈｅ５）Ｓｉｅｇｅ
ｌ Ａ．
Ｗ．
ａｎｄ Ｗｈｉｔｅ Ｓ．
Ｈ．
：Ｔｈｅ ｄｅｖｅ
ｌｏｐ-ｅｆｆｅｃｔ
ｉ
ｖｅｎｅ
ｓｓｏｆｖ
ｉｒ
ｔｕａｌｒ
ｅａｌｉｔｙｆｏｒ ａｄｍｉｎｉｓ-ｍｅｎｔｏｆｓｐ
ａｔｉａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉ
ｏｎｓｏ
ｆｌａ
ｒｇｅ-ｓｃａｌｅｔｅｒ
ｉ
ｎｇｓｐ
ａｔｉａ
ｌｎａｖ
ｉｇａｔｉ
ｏｎｔ
ｒａｉｎｉ
ｎｇｔ
ｏｆｉｒ
ｅｆｉｇｈｔ-ｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎｔ．
Ｉｎ ＨＷ Ｒｅｅｓｅ（Ｅｄ．）
Ａｄｖａｎｃｅｓｉｎｅｒｓ．Ｐｒｅｓｅｎｃ
ｅ，６，７３-８６，
１９９７Ｃｈｉｌｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎ
ｔａｎｄ Ｂｅｈａｖ
ｉｏｒ．，
ｐｐ．９-５５，１３）ＷａｌｌｅｒＤ．
，
ＨｕｎｔＥ．
ａｎｄ Ｋｎａｐｐ Ｄ．
：Ｔｈｅｔｒ
ａｎｓ-Ａｃａｄｅｍｉ
ｃＰｒｅｓｓ，
Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ１９７５ｆｅｒｏｆｓｐ
ａｔｉａｌｋｎｏｗｌ
ｅｄｇｅｉｎｖ
ｉｒｔｕａｌｅｎｖｉｒｏｎ-６）Ｔｈｏｒｎｄｙｋｅ Ｐ．
Ｗ．
ａｎｄ Ｈａｙｅｓ-Ｒｏｔ
ｈ Ｂ．
：Ｄｉｆｆｅｒ-ｍｅｎｔｔｒａｉｎｉｎｇ．
Ｐｒｅｓｅｎｃｅ，７，
１２９-１４３，
１
９９８

ｅｎｃ
ｅｓｉ
ｎ ｓｐａｔｉａｌ ｋｎｏｗｌ
ｅｄｇｅ ａｃｑｕｉ
ｒｅｄ ｆｒｏｍ１４）朝倉暢彦、近江政雄、鈴木良次「空間記憶の身

ｍａｐｓａｎｄｎａｖ
ｉｇａｔ
ｉｏｎ．Ｃｏｇｎｉ
ｔ
ｉｖｅＰｓ
ｙｃｈｏ
ｌｏｇｙ，

体方位依存性に及ぼす自己運動情報の効果」
『電１４，
５６
０-５
８
９，
１９８
２

子情報通信学会技報』ＨＩＰ９９-２７，１-８、１９９
９年

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
２５，Ｎｏ．
４（２２）

平成１２年８月