第２５期火災予防審議会人命安全対策部会（第８回） 開催結果
１ 日 時
令和５年２月１３日（月） １０時００分から１２時００分まで
２ 場 所
連合会館２０１会議室及びオンライン
３ 出席者⑴ 委 員（敬称省略：五十音順、二重線下線はオンライン参加）
飯泉 洋、池畠 由華、川本 英一、唐沢かおり、白石 暢彦、鈴木 恵子、
高倉 良生、高橋 明子、野口 貴文、長谷見雄二、藤野 珠枝、水野 雅之、
吉岡 英樹（計 13 名）⑵ 東京消防庁関係者
予防部長、予防参事、予防副参事、自衛消防係長、事務局（３名）（計 7 名）⑶ オブザーバー
東京防災設備保守協会、日本消防設備安全センター（計 2 名）４ 議 事⑴ 第７回部会 議事概要
⑵ 情報共有ツールのガイドライン 修正⑶ 答申書（案）５ 資料一覧
資料１ 人命安全対策部会（第７回）開催結果 概要
資料２ 情報共有ツールのガイドライン 修正
資料３ 答申書（案）６ 議事速記録〇事務局
これより火災予防審議会人命安全対策部会８回目の部会を始めたいと思います。
今回も対面とオンラインによる開催とさせていただいております。
本日は、部会委員の方 13 名にご出席をいただく予定でございます。資料ですが、会場にお越しの方、お手元にございます。不足がありましたらおっしゃってください。オンライン
1

の方は、データを事前に送付しておりますデータをご確認いただきながらよろしくお願いいたします。進行は画面を共有しながら進めていきますので、画面をご覧ください。
それでは議事に入りたいと思います。議事の進行につきましては議長にお願いいたします。よろしくお願いいたします。
〇議長
それでは、議事の１番目から進めたいと思います。まず、第７回部会の議事の概要につきまして、事務局からご説明をお願いいたします。
〇事務局
前回の第７回部会の議事内容について説明させていただきます。
先日の前回の部会、先月 19 日に芝消防署で開催させていただきました。前回の議事です
が、まず⑴第６回部会及び第５回小部会の議事内容、⑵情報共有ツールのガイドライン、⑶高性能型消火器の検証結果、⑷答申内容案の概要。４つの議事についてご説明させていただ
きました。
これにつきまして、いただいたご意見ですが、数ページにわたって記載させていただいております。
議事２、情報ツールのガイドラインについては、前回いただいたご意見を反映させたものを、このあとの今日の議事２でご説明させていただきます。こちらでご対応させていただきたいと考えております。
続きまして、議事３、高性能型消火器の検証結果についてですが、こちらは、前回いただ
いたご意見のもとに今日の資料にも反映させていただいております。
ただ、すみません、先にお断りさせていただきたいのですが、こちらの高性能型消火器の検証結果は、今日お示ししている資料お配りしている資料では、概要ということで一部抜粋となっております。
その他紹介については、今日の準備間に合わなかったのですが、資料編ということで納めさせていただきたいと考えております。
前回の部会でいただいたご意見は、実験をするにあたって、着火方法、燃焼条件等について記載が足りないというご意見いただきました。こちらは、資料編で詳しく解説させていた
だきたいと思いますので、今日のところはお示しすることができない状況です。
続きまして、議事４、答申内容の概要については、前回パワーポイント及び目次を示す形
でご説明させていただきました。それをもとに今回答申書のまとめのところ、今日また議事で出てきますが、こちらでご説明させていただきます。
同様にご確認いただいた目次につきましても、このあとの今日の議事３、答申書と書いてあるところで、今度の部分、こういうふうにまとめましたということで、ご報告ご説明させていただきます。
以上で前回の回の議事内容報告について終えさせていただきます。

2

〇議長
ありがとうございました。概要の説明ですが、このあともご説明があるようなので、そち
らでまたご意見いただければと思います。
それでは、議事の２番目ですが、修正をされました情報共有ツールのガイドラインにつき
まして、こちらも事務局からご説明お願いいたします。
〇事務局
はい、議事２、情報共有ツールのガイドライン修正についてご説明いたします。
こちらは、前回の部会で使用した資料をベースにブラッシュアップしております。
大きな変更を加えたところを、赤字の黄色いマスキングをかけて強調しておりますので、こちらを中心に説明させていただきたいと思います。
最初に、こちらは、前回の部会で絵の左上に、①リアルタイムの情報把握機能というのが入っておりましたが、絵の小見出しみたいとのご指摘がありましたので、こちらを、防災センターの端末の横のところに、①リアルタイム情報把握機能という形で修正をかけさせていただきました。
続きまして、大きな修正になりますが、こちらは、前回の部会ではご指摘は有りませんでしたが、部内で整理をするうちに、こちら、将来実装する機能と、こちらが実践可能な機能という表現にしておりました。
右と左が合わないのではないかということで、将来実装を要する機能に対して、現在実装を要する機能という形で、両方ともマストですが、将来なのか今なのかはっきりしやすくするために、左側の表、実装を要する機能という形で表現を改めております。
こちらは、表中に変更を示すマスキングが掛かっていませんでした、おわびいたします。
続いての大きな変更ですが、リアルタイムの情報把握機能ということで、リアルに取りにいく情報は何なのか、それとも固定的な情報を取りにいくのか、そこら辺の書き分けがはっ
きりしないというご指摘をいただきました。
事務局が考える今、リアルタイムの情報把握機能、何を取りにいくのかということで、修正させていただいた内容がこちらになります。
主に、情報共有ツールが扱う各種情報の中で、時間に変化する情報収集を記録したいと考えていますが、その中で、時間で変化する情報は何ということで、常時収集する情報と、定期的に更新する情報の２種類に分離しました。
常時収集する情報とは何ということですが、センサーとかからの電気的な信号や情報共有ツールから発信される情報、具体的には、自動火災報知設備の発報信号とか屋内消火栓とかのポンプが動いているか動いていないか、その他、屋内測位機能が整備されている建物であれば、来館者位置情報ということで、主に定期的な信号をベースとして常時更新される、常に把握している情報からと考えております。
そのほか定期的に更新する情報は何ですか、ということですが、営業計画、工事計画等で、半日や 1 日、または週単位で更新できる情報を考えております。
3このほか、ここには書いてないのですが、消火器の位置なんかは定常的に変わらないもの
ではありますが、随時、例えば更新がある都度こちらに取り込むといった形で考えております。リアルタイム情報把握機能ですが、常時収集する情報と、定期的に更新する情報、この２種類で整理させていただきました。
続く他の機能の詳細について変更は加えておりません。
続いて、技術ガイドラインについて説明します。用語の定義のところで、来館者位置情報の扱いについて、中で主に就業する人、仕事に従事する者と、来館者、一時的に来館する方、定義分けしてみてはいかがですか、とアドバイスをいただきました。
一度技術ガイドライン上で、来館者位置情報の切り分け試みたのですが、申し訳ありません。煩雑になって整理しきれなかったため、運用ガイドラインで、このあと運用ガイドライ
ンで来館者の扱いについて分けさせていただいております。
続きまして、３条、情報共有ツール機能のところで、保護に関する機能についてご指摘がありました。端末がゴテゴテしてくるのではという懸念に対して、ご意見いただいたのですが、概ね情報共有携帯端末というのは、社用携帯、社から貸与されるそういう携帯を想定しており、そこに対してゴテゴテ保護する機能を盛り込むことはいかがなものか、というご意見がありました。
事務局の意図する携帯端末の保護機能というのも、ごついガードをつけてくださいとい
うわけではなくて、破損しないように注意してくださいね、落下防止措置を取ってください
程度、そういった意図でございましたので、技術ガイドラインの中ではなく、運用ガイドラ
インに、点検とかの内容と併記するような形で移動いたしました。
続きまして、情報共有ツール２のところです。公設消防機関との連携について具体的な方法がないのではないかというご指摘でした。
そのため、ここ、黄色の部分で書いてあるとおり、一例として、防災センター等に設置された管理端末に集約された情報を参照表示し、操作できる機能または点検を有する貸出し用の端末の整備が挙げられるということで、一例を示す形で表現しております。
具体的には、こちらの防災センターに、管理端末と同じ画面が見られるタブレット等をかけつけた公設消防隊に使ってくださいねという形で渡す。そういったミラー端末を防災センターに整備してくださいね、というところでございます。
戻ります。こちらの、バリアフリーの機能のところが運用に入っていましたので、おかしくないかということで、バリアフリーに関する機能のところ技術ガイドラインに入れさせていただきました。
続きまして、運用ガイドラインに入ります。こちらは、運用ガイドライン、用語の定義の方欠けておりました。基本的には、技術ガイドラインのものをそのまま引っ張ってきてくだ
さいね、という形で、第２条に追加しております。
続きまして、こちらマスキング漏れです。第３条の一参加メンバーのところです。
１号の後半の方、工事関係者を参加メンバーの中に入れるということで、追加しておりま
4す。前回は、こちらの工事関係者は下の項目で入れていたのですが、参加メンバーに追加しております。
続きまして、在館者位置情報は、貴重なアドバイスいただけました。個人情報に留意する
形ということで、事務局ではこのように考えさせていただいております。
重要なことだったので読み上げさせていただきます。
在館者位置情報の取扱いについては、次の各号に留意すること。1．位置情報を取得・記録する対象は、前条第１号に定めるものを優先すること。ということで、前条第 1 号です
が、情報共有ツールに参加するメンバーということで、在館者内の防火管理業務に従事する者、自衛消防隊に編成されている者、ということで、建物の関係者ということで、建物の関係者から先に位置情報とりましょうよ、としております。
２号で、位置情報を取得、記録するにあたり、対象者に対し、その目的を説明し、同意を得ること、同意を得られない対象者については、位置情報を取得しないこと、ということで、こちら、位置情報をくださいね、という人については、必ず許可を取ること、同意を得ること、というふうに運用で定めさせていただいております。
続きまして、位置情報の使い方です。３号です。前２号で取得記録した位置情報について、火災等の発生時以外は原則表示参照できない仕組みとすること。なお、訓練等で使用する場
合、整備の場合はこの限りではない、ということで、取得した位置情報ですが、基本的に火災が発生したときのみ使いましょう。ただ、訓練に使いたい場合もある、もしくはメンテナ
ンスで見なきゃいけないときもある、なので、そのときはしょうがない、位置情報を見られるようにしましょう、というふうにしております。
続いて４号です。こちらは、取得した位置情報、誰が見ることができるか？という話です。
取得記録した位置情報について表示参照できる者を制限すること。具体的には、火災活動にかけつけた消防員をはじめ、当該職に従事する者、防火対象物内に組織された自衛消防隊等
が表示参照できるようにするということで、位置情報を見ることができる人は火災の対応にあたる人のみに限定する、こういった形で個人情報の保護の留意にはかる、そういった形で第４条をまとめさせていただきました。
続きまして、こちらは、技術ガイドラインで、保護に関する機能を廃しました。その代わり運用ガイドラインでこのように追加しております。読み上げます。
情報共有ツールに参加するメンバーは、管理または携帯する端末の取扱いについて、破損防止に留意するほか、外観・機能点検等を日常的に行うこと。異常を確認した際は、速やかに情報共有ツールの運営者に連絡し、代替機器の受領等の必要な措置を取ること。
ということで、運用で日常的に機能を、常に万全に使えるように、こういった形で担保したいと考えております。
以上が使用中の防火対象物のお話になります。
続いて、工事中も同様に進めさせていただきたいと思います。
こちらの変更点は、同じくラインの小見出しっぽく見えていたものを図の中にうめ込ん
5

でおります。
こちらの説明文に入れているは、工事現場と使用中防火対象物の違いについて、前回私が口頭で説明をしましたが、文章中に文字がなかった内容について記載しております。
続いて、そのほか表のところ、実装を要する機能を整理したものでございます。
リアルタイムの情報把握機能につきましても、常時収集する情報と定期的に更新する情報ということで書き分けております。
こちらは、機能のところで、使用中にはなかった建築工事現場独自です。建築工事現場入口の監視機能ということで、前回監視する機能。ここで記載を止めていましたが、その際に既に使われている防犯カメラ等使えばいいのではないかというご意見いただいております。
従って、こちらは、工事現場同様に機能を要する設備が既に導入されている場合は連携をはかること、ということで、もう既に使われているものを積極的に活用していきましょう、という表現で書いてあります。
ガイドラインに入ります。基本的には、使用中のものと同様の修正をかけております。
２－１８ページのところです。情報共有ツールの機能ということで、保護に関する機能は運用ガイドラインに移しました。そのほか公設消防隊に情報を提供する機能は一緒です。
機能に関するところも同様です。こちらの２－２０ページのところ、情報共有ツール機能の拡充ということで、２号です。防犯の話です。
建物、工事現場に使われているものを積極的に活用しましょう、ということで、こちらは、
火気使用場所危険物保管場所やゲットバックカメラなど活用して、常時監視する仕組みをつけましょう、としています。
このあとになお、防犯等の他の目的で既にカメラ等が設置されている場合は、活用すること、ということで専用のものじゃなくて使われているものを取り込んでくださいと、技術ガイドラインで修正しております。
続いて運用ガイドラインに進めます。こちらの大きな変更点として、２条、用語の定義を付け加えたところと、あと在館者位置情報のところでございます。
こちらも先ほどの使用中対象物とほぼ同じ形をとっております。
このような優先的に従事する者、使用中では建物の従事者、就業者でしたが、工事中では、第１条に定める者ということで、建築工事現場において、現場責任者等の責任を有する者、施工管理者等の工程や作業内容に精通する者、各種作業において作業の責任を有する者、まずこちらの方から優先的に取りましょうね、ということになります。
２号は、同意を得られない限り位置情報をとらないということ、３号で、火災の時もしくは訓練のとき時以外は位置情報を参照しないこと。４号で、こちらも同様で、火災対応に従事する者以外は見ることができないようにしましょうという内容にしております。
こちらの端末の管理・点検、保護機能、技術ガイドラインから配して、こちらのうしろに点検という形で対応させていただきました。
以上で、今日の議事２、情報共有ツールのガイドラインを修正しまして、前回から変更を6

加えましたところのご説明を終わります。
〇議長
ありがとうございました。こちらの資料の説明につきましてご質問、ご意見はありますで
しょうか。
〇委員
今修正していただいたところの２－１２と２－２３のところにある端末の管理・点検の項ですが、このガイドラインは、管理者の方がやることとして書いていると思いますが、この部分だけ、そのメンバーの人がやることという書き方になっています。メンバーの方々にやっていただくというか、やらせること、というかそういう書き方がいいと思いました。
〇事務局
ありがとうございます。こちらは、運用者向けに書かれているツールですので、使われる方に対する指示として、読み取れるといった形に練り直します、ありがとうございます。
〇議長
ほかいかがでしょう。
〇委員
先ほど説明のあった中で、２－３と２－１５と同じですが、先ほど、定期的に更新する情報の中で、消火器の設置位置とかという話があって、あと、使用中の防火対象物は、ほぼ設置されている位置は決まっていると思いますが、特に工事中の場合は結構動くので、それは入れてもらったほうがいいのではないかと思いました。
〇事務局
ありがとうございます。今の内容は、結構動くので入れるのが難しいのではなくて、入れていいのではないかということでしょうか。
〇委員
定期的に入れたほうがいいのではないかと思います。
〇事務局
ありがとうございます。工事中は、その旨追記いたします。
〇議長
ほかいかがでしょうか。
〇委員
使用中のほうも、場合によっては、その中に改修工事が入ってきたりすることもあるので、動かなければ変わらないだけの話で、入れておいてはいかがでしょうか。
〇事務局
ありがとうございます。今の書きぶりだと、機能停止する消防機器は書けと、取り込めと書いてありますが、その増強される部分については、ちょっと記載が漏れていますので、内容を追記する方向で検討いたします。

7

〇委員
前回欠席しているためでよく分からないのですが、位置情報のところでいろいろ議論があったようですが、１１ページですね。
位置情報を管理していて、火事のときは重要なのは分かりますが、訓練だとか整備の際は分かっていると思うので、そのときに位置情報を把握します、使いますよ、ということは本人に言っておくべきでしょう。
訓練は全員が参加するわけじゃないでしょうし、そうすると、参加しない人達はどうなのか。いろいろなことが、位置情報っていろいろなことが問題になっています。火事のときはしょうがないという形でいいと思います。訓練とか整備で使うのはいいとは思いますが、ただ黙ってやるということは何か問題がありそうです。
〇事務局
ありがとうございます。訓練に参加しないメンバーの位置情報まで参照してしまうことがあるので、こういったことで、もしかしたら同意を取るときの同意文の中に埋め込んでし
まうのが適当なのか、この運用ガイドラインの中でどこまでできたのか、検討いたします。
今ぱっと見ていたら、個人で使用する場合は、使用することを参加者に通知すること、そんなことができると思いましたが、漏れている内容として一度考えてみたいと思います。
〇議長
他はいかがでしょうか。委員、お願いします。
〇委員
２－１１のところに、在館者位置情報のこと第４条があります。そして、もう一つ２－２２のページに、同じく在館者位置情報があります。
第４条。第４条の四ですが、表示・参照できる者を制限する、という内容です。
それで、２－１１ページは、第４条の四ですが、表示・参照できる者を制限する、こととなっていて、具体的には、と言って、そのあとに、いくつか書かれていて、最後の行に、自衛消防隊員等が表示・参照できる者とすること。と、「等」が入っています。
それで 2－22 ページには、同じようなことになっていますが、具体的には、と書いてあって、ここは、最後の行には工事現場関係者が表示・参照できる者とすること、と、きちっと、明記されています。
「等」というのは何か意味があるのでしょうか。制限する内容なので、いろいろな意味で拡大的に解釈されてしまうようなことがちょっと心配されるわけですが、この点はいかがでしょうか。
〇事務局
ご指摘のありました、自衛消防隊等の等ですが、こちらは、用語の定義で、２－６になります。２－６の用語の定義の８号のところで、自衛消防隊等はなんぞやということで、消防法第８条の２の５に定められる自衛消防組織や対象建物の防火管理に係る関係者をいう。
ということで、こちらの８号を引用してきたという意図でございますので、ここに入ってい8

ないふんわりとした等ということは、こちらとしては意図しておりません。
〇委員
分かりました。
〇議長
その他いかがでしょう。
それでは、私から、今ご意見いただいている内容についてですが、２－３ページ、常時収集と定期的との、頻度って書かれてはいますが、常時という意味がここに書かれている内容
は、今回の場合は火災があったときにという意味に文章なっていまして、それは常時という言い方は適切なのか、というふうにも思います。
もし、本当に常時情報を収集する必要があるとすれば、正しく発報するかとか、そういう定期点検とかで行っているようなことが、常に電子的に、情報のやりとりで、機能しているかどうかというくらいのことであれば、常時という使い方はいいのではないかと思います。
その中で在館者の位置情報だけは常時何とかなるなと思いますが、他は火災時のときしかその情報は得られないので、用語の使い方を考えたほうがいいなと思いました。
それが１つになります。それから、在館者情報のことですが、先ほど同意を得ることというのが２番目にあって、そこで得れば訓練のときもということですが、そう考えると、火災っていつ起きるかわからないので、同意を得ておかないことには話にならないですね。
そうすると、訓練のときに改めてその同意を得るかという話になりますので、ここは、検討を要するのではないかなと思いました。
それから、この文章、第４条ですが、もう少し「てにをは」をきっちりしたほうがいいか
なと思います。
４の一項ですと、定めるもの「を」が抜けていますし、１項は「対象は」と書いてありま
すが、次からは「対象者」と「者」が入っています。ここを整合する。
それから、４項の自衛消防隊等、ここは、「が」だとすると表示・参照できる者と「する」というのは、「する」にかかるので、「者」を参照できる者とするでないとおかしい。「が」だと、参照できる者となる、そのあたりガイドラインに書かれるので、「てにをは」をしっかりしていただければと思います。
その辺りがちょっと気づいた箇所になりますので、同様のことは後ろの工事現場のガイ
ドラインにもございますので、もう一度修正いただければと思います。
他はいかがでしょう。
よろしいですか。
ありがとうございました。それでは、今日の問題でございますが、３番目の議事でございます。
草案書案でございますが、前半、後半という形、本物の答申の部分は最後にご説明いただきますので、それまでの前半部分についてまずご説明いただいて、ご審議いただきたいと思います。
9

では、事務局からお願いします。
〇事務局
はい、事務局です。それでは、今から答申書、まずこの資料についてですが、先週の火曜
日くらいお手元にペーパーで、お届けできているかと思います。
ただ、この中でやはりこちらでも見直した結果、いくつか「てにをは」を初め、修正がかかっておりますので、最新のバージョンといたしましては、今ここでお見せしているＰＤＦのものと、あと先週末、電子データで皆様に展開させていただいております。
したがって、それが最新バージョンでございますので、オンラインで参加中、お手元で今閲覧されている方は、若干の変更があるかもしれないことはご承知おきください。今日会場にお越しの方は最新版のものをお手元に置いておきますので、こちらをご参照ください。
では、説明に入らせていただきます。
第１章ですが、こちらは審議の経過ということで、火災予防審議会、人命安全対策部会、
こういう形で脈々と進めてきましたよという内容となりますので、紹介は差し控えさせていただきます。
では、第２章です。お手元ですと２－１工事現場における火災の実態ということで、こちらは昨年部会の当初から２回か３回の部会で使わせていただきまして、火災の実態、何が原
因で火災が多いということをご説明した内容となっております。
資料の組みといたしましては、部会で展開していったグラフを使っております。表現、件数や人名、人とか名とか細かい修正が入っておりますが、この答申書によって皆様が初めて目にするグラフというものはございません。基本的に部会で全部ご説明させていただいた
グラフを使用して、この資料を組んでおります。
こちらもこれから見直していく中で、細かい「てにをは」や人と名がずれているとか、そういったものをこれから改めて探していきたいと思いますので、そこはご了承いただきた
いと思います。
この章で何が言いたかったといいますと、まとめのところ、ページにいたしますと 2－17になります。
工事現場で発生する火災について様々なことから整理を試みました。件数の多くに関わっている要因として、溶接・溶断作業中が多いということ、火災の原因としても溶接・溶断
作業中が多いということが分かりました。
その結果、溶接器、溶断器を含む原因とする火災の着火物を調べると、着火物は多岐に分布しており、工事現場内に置かれる可燃物全てが火災の要因となることが考えられますので、基本的な予防対策としては、溶接・溶断行為全般で可燃物との接触を断つ対策が予防として有効と思われます。
その他の要因として件数の多かった放火（放火の疑いも含める。
）も、多くの火災の原因となっており、不審者の侵入防止や無人時の監視体制の構築等が有効と考えられる。
このまとめをもってして、後半で説明がありますが、遮蔽、遮断、可燃物と溶接・溶断行
10為の遮蔽、遮断のほか、先ほど共有ツールでも出ましたが、防犯カメラ等を使いましょうね、という話につながると考えております。
第２章に続いて第３章になります。こちらの３－１で、新築工事現場における防火安全性の向上方策ということで、こちらも、これは一昨年度の１２月ぐらいからの部会から進めたものでしょうか。
唐木田の火災を受けて当庁が対策を強化した事例、地下への避難経路を表示する照明等の設置、こんな指導しましたよという内容に始まり、その他、避難経路をＬＥＤチューブで表示する方法、これを地上階にも展開しませんかというお話をさせていただきました。
その他、ちょっと飛ばしていきます。こちら，３－７のところになります。これからの展
開で、現時点で対応可能な対策として、高性能型消火器設置をしませんかというお話、その他仮設の工事現場事務所の中にパッケージ型消火設備、建築物の中に現場事務所を設ける
ようなものについては、屋内消火栓はなかなか入れられないので、パッケージ型の消火設備を入れていきませんかというお話です。
その他こちらは、工期が長期化した工事現場における連結送水管の利用ということで、ある程度建物が立ち上がりました、連結送水管の整備できましたが、何らかの理由でちょっと工事が止まってこの状態が長引きそうです。この状態で火災が起きた際に消防隊の活動が容易になるように連結送水管、まだ工事途中ですが、立ち上がっているのであれば、早期に整備して使わせていただくことできませんか、という内容でございます。
その他新しい技術を活用しましょうということで、何か新しいものあれば積極的に活用していただこうという内容になっております。
こちらは、消防設備以外のソフト面の話でございます。
地上階に照明用設備を展開していきましょうという話、あと可燃物や断熱材をスパッタシートで覆いましょう、可燃物の遮蔽を取りましょうという話、煙により避難経路を汚染させない方法、可能であるのであれば工事中の階段に対して防炎マット状のもの設置できな
いかという話です。
その他ＩＣＴの活用です。建築工事現場でも建設キャリアアップシステム等でいろいろなツールが入っております。これに乗っかる形で何か防火安全に対する施策がとれないかということで、ＩＣＴ活用という広い形で展開させていただいております。
その他、屋内位置即位技術のほか、監視技術、ＩＯＴカメラを使った監視技術についてご紹介させていただいております。
以上が第３章の工事現場における防火安全性の向上方策として、今考えられるものについて紹介した内容でございます。
続いて第４章です。使用中防火対象物における防火安全対策の向上方策ということで、こちらは、現在使っている建物についての話でございます。
こちらは、組みといたしましては、使用中の防火対象物の中で行われる改修工事に対して
どんな対策があるのか、ということで、工事中の消防計画を立ててみるというお話です。
11その他、改修工事についてですが、防火対象物全体の大規模な改修工事、消防用設備とかは使わないですよ、という改修工事と、防火対象物の一部、すみっこで改修工事を行っているので消防用設備はまだ稼働していますよ、というもの、この２パターンで考えさせていただきました。
最初の防火対象物全体で改修工事を行っているものについては、消防用設備等が稼働していないということで、新築工事中の対策をそのままもってくるという形で考えたいというお話でした。
一部で改修工事を行っているものはどうするのということですが、これも改めて検討した結果、結局出火防止対策になりますが、火気使用設備等を可燃物から十分離す、可燃物を除去する、可燃物をボード等で遮蔽するという話、あと初期消火対策ということで消火機能の増強を図るという話、
その他、この後うたっていく話ですが、自衛消防活動を支援する対策、ＩＣＴを使ってブラッシュアップしましょうよということでお話させていただきました。
ＩＣＴを活用した対策ということで、使用中の防火対象物においては、自火報とか人が集まってくる防災センター、自火報発信機、ここに集まってくる情報を皆さんに展開しましょうよというハードへのＩＣＴ活用の他、自衛消防隊に対して防火管理業務に必要とする情報をＩＣＴ活動しましょう。
その内容はということですが、自衛消防隊に、自火報とかの情報を共有しましょう。もし
くは自衛消防隊（本部隊、地区隊）からの情報共有を上げましょう。勤務実態に則した自衛消防隊を組みましょうといった対応で、ＩＣＴ化が図れる。そういった内容でございます。
では、仮に使用中の防火対象物でＩＣＴを使った情報共有ツール使えば、どんなことができるのということでシミュレーション行ったのが、こちらの第３節以降の結果となります。
ＩＣＴ、情報共有ツールを使うことによって、防災センター要員が現場にかけつける時間と、地区にいる自衛消防隊が情報共有ツールでいち早く、状況を知って現場に駆け付ける時間。どっちが早いのというシミュレーションをさせいただいたのが、第３節以降のお話になります。
シミュレーションした結果ですが、当然、情報共有ツールで、どこで火災が発生したかキャッチできますので、より現場に近い地区隊が対応できる、より早い自衛消防活動に取り掛かれるよね、という内容がシミュレーションの結果となっております。
続きまして、第５章、高性能型消火器の検証でございます。
これは、前回ご報告させていただいたので、皆様の記憶に新しいかと思いますが、こちら
でＸＰＳボードを平積みにした形と壁・天井に施工した硬質ウレタンフォームについて燃やしてみて、消火器で実際消せるのか消せないのか検証を行った結果になります。
一番きれいにまとまっているのがこちらの表５－２になります。
こちらのケース１から７については、ＸＰＳボードを 90 ㎝×90 ㎝にして 10 枚平積みにしたパターン、これに対して、今まで使われたＡＢＣ40％の消火器とＡＢＣ90％の消火器を12かけて比較検証しました。
変数といたしましては、消化薬剤の濃度、40％か 90％。そのほか薬剤の分量、1.0、2.0、3.0 を変数として、消火実験を試みました。
その結果、一番大きな差異が出たのは、ＸＰＳボードの場、薬剤分量が 2 ㎏のところで40％のものと 90％のもので消火の成否について、明らかな差異を見ることができました。
その他、硬質ウレタンフォーム、壁と天井につけた場合はどうだろう、ということですが、その場合は、同じく変数は薬剤の濃度と薬剤の分量としております。
こちらの場合、1.0 ㎏のところで、消火の成否で明らかな差異が見られましたので、2.0の方は終了としておりますが、こちらのケースでもＡＢＣ90 の消火器については 40 より効
果があるよね、ということがみてとれました。
これを受けて、まとめですが、表５－３のところで、ＸＰＳボードと硬質ウレタンフォー
ムの結論から、高性能型消火器の使用している薬剤の優位性は確認できました。
ただ、消火器の薬剤量、放射量、短時間当たりにぶちまけることができる量に、消火能力が依存している傾向も確認できました。
事務局としては、当初、ＡＢＣ40 の従型消火器、今いわゆる一般的にホームセンターとかで売られている消火器ですが、これと同等の能力がＡＢＣ90％の小さい消火器で確保できるのではないかというところまで期待していたのですが、残念ながら、今回そこまでの結
果はみることができませんでした。
ただ、同じ大きさであれば明らかにＡＢＣ90 のほうが高い消火能力を有しておりますので、特に建築工事現場において、火花、溶接・溶断行為を伴うところについては、携行してもらうということにしていきたいと考えております。
続きまして、防火安全性の向上に資する情報共有ツールというところでございますが、こ
ちらは、先ほどご説明させていただきました。
いただいたご指摘も組み込みまして、常時収集というそこら辺のものを改めて直したいと思いますので、この資料を、防火安全性の向上に資する情報共有ツールの説明については、
先ほど済ませたということで割愛させていただきます。
飛んで、７章になります。避難口等に設けられる扉の施錠ということで、こちらは、当初からありましたが、とりあえず今回、日常使う防火対象物の使用形態がどうなの、変化に対する調査が進む中で、扉の施錠方法は多様化していることが分かりました。
その中で皆様ご記憶にあるかと思いますが、分かりやすいのがこのサムターン錠です。よくマンションとか団地の玄関扉につけられているもの。ページ番号の方は７－１になります。
こちらでは玄関扉によく設けられているサムターン錠ですが、こちらが屋外に面する避難経路、屋外階段とかに面する扉のところとか、今の規則ではつけてはいけませんよ、というお話になっておりました。
それについていろいろ議論いただいて、ある程度普及してきたので屋外に面する避難扉
13

については、サムターン錠の設置については支障ないのではないか、ただし、変更したのであれば、変更した以降にどんな課題があったのか、そのときにサムターン錠が設置されてものについて、避難に支障はなかったのかという追跡調査を行うという前提で、認めて差しつかえないかということでまとめていただいております。
その他事務局で取り上げたもの、非常の際に自動的に解錠できる装置といたしまして、自動火災報知設備が発報したとき、煙を感知して発報したとき、屋外に面する扉の鍵、全部開けてもいいのではないかというのは既にあります。この一斉に解錠する装置につきまして、
自動火災報知設備以外のシステムについても認めてはどうかという議論を、事務局から上げさせていただきました。
ただ、議論の過程の中で、７－３から７－４にかけて、自火報による連動解錠以外の解錠方法として、停電時解錠や防災センター等からの遠隔解錠が考えられますが、小規模の防火対象物で、電気錠の設置が想定される用途としては、福祉施設等が考えられます。
この場合、福祉施設等であれば小規模であっても自火報の設置が義務付けられています
ので、自火報以外の連動装置いらないよね、という話。また小規模の防火対象物に対して防災センターと同等の施設や設備等を整備して管理を行うことがコスト上の難しいよねということです。
事務局では自火報連動解錠以外の方法を検討することをお願いしましたが、今のところ
自火報連動解錠以外いらないという結論に至ったという形でまとめています。以上が７章のご説明になります。このあとの７章のまとめに入るまでの内容という形で説明を終えさせていただきます。
〇議長
前半部分のご説明をありがとうございました。今のところに関しまして質疑はございますか。委員、よろしくお願いいたします。
〇委員
第３章のところで何点かちょっとあります。まず、３-１０のところで、工事が長期化した工事現場について連結送水管の利用については、以前も非常に特殊は事例なのでということでお話させていただいたのですが、この３章のまとめのところに「連結送水管がほぼ完成している場合においては、そういうのを積極的に使うことも有効です」という書き方をされていたかと思います。こちらの３－１０にそのような意味合いの記載を書いていただけ
ればありがたいなと思いました。
それから、２点目が、３-１２からの第３節ですが、現時点で対応可能な対策という中に、いろいろレベル感が、ちょっと違うかなというところがあって、２階以上の避難の照明設備の設置とかということについては、多分コスト的なかみ合いでできるのではないかという話がもしかしたら、
次の、２のスパッタシート等で覆うことの再徹底については、どちらかというと、今も基本やりなさいという話になっているものなので、これに再徹底ということなので、という話
14

と、３の避難経路を汚染させない場合は、防炎耐火的なものをということについては、この絵にあるような階段の場合、直に蔽うということが工事的にできるかできないかという、コストも含めてそういうハードルが、ちょっとあります。
レベル感がいろいろあって、現時点で対応可能な対策という表現が良いのか、ちょっとよい表現が思い当たらないのですが、何となくどう言ったらいいのでしょうか、かなりハード
ルが高いものと、もう完全にやりなさいという話とちょっと混じっているので、その辺をうまく表記していただければいいと思いました。
それから、３－１６のところの建設キャリアアップシステムについて、（2）の登録者数が2021 年の７月が６３万人ということですが、調べましたら 2022 年末１２月時点で約 107 万人という状況なので、それはちょっと変更していただきたいと思いました。
建設技能者が今 300 万人強といわれているので、現時点で恐らく３分の１ぐらいがよう
やっと登録されたという状況です。
2018 年から登録を開始して、国交省では１年で 100 万人とかって言っていたのが、５年経ってやっと達成したとかという状況なので、全員というところまではまだまだハードル
高いかなという状況です。
あと、３－１４のところですが、４の（2）のスパッタ火花の処理というところで、飛散
距離（時間による冷却）というのが、ちょっと意味がよく分からなかったのですが、可燃物との距離を取ってスパッタがそこまで到達するまでに温度が下がるというような意味でし
ょうか。
〇事務局
はい、おっしゃるとおりです。距離が離れれば到達するまで時間がかかるでしょう。その間に温度が下がるよね、ということです。
〇委員
回収というのはスパッタシートとかで受けるということですか。回収とはどういうこと
ですか。
〇事務局
回収というのは、どちらかというと垂直のほうのイメージが強いのですが、壁面からはみ出している鉄筋とか、ああいうのを切ってその溶接した塊をバケツとかで受けたりするところがあります。ああいったのを含めて、意図しております。従って、平面に溶接していてバーッと飛び散るものを全部回収という意味ではありません。
〇委員
分かりました。そうすると、回収というのはそういうことで、あとは書いてある意味は、可燃物との十分な距離を取るとかというほうが何か表現としては分かりやすいかもしれま
せんね。
15

〇議長
ありがとうございました。回収は飛散防止と言えば済むでしょうし、距離は、距離の確保で。前半部分のご質問がありましたが、お願いします。
〇事務局
お答えいたします。委員、ありがとうございました。
１件目、お預かりした案件ですが、３-１０ページのところの表記ということで、連結送水管の使用についてということですが、少し飛びますが８-３ページ、見ていただくと、恐らく委員のおっしゃったのは、８-３ページの（3）の３行目、「連結送水管が既に設置されているものについては利用することができるように」ということがありまして、既に設置されている建物について使えるように整備を指導したいということです。
この表記が３－１０の方、長期化すればとありますが、既に設置しているものについてという表現がないので、こちらの３－１０にも既に連結送水管がもう工事が完了しているものについてという表現を、８－３と同じような内容で整備をしたいと思います。ありがとうございます。
それと、３－１２、３－１３、ここでレベル感のお話をいただきました。おっしゃるとお
りかなと思っております。
まず、この３－１２の第３節の１、２階以上からの避難に対するというもの、これはコスト的というお話もありましたが、地階から、避難が１階についての対策というのは、ある程
度唐木田の火災を受けて、東京消防庁で策定している部分がありました。
２階から上について、まだ指導基準もそんなにないということで頭に持ってきましたが、恐らくレベル感的にはこれは２ぐらいですね。
次に、３－１３ページの２、スパッタシートで覆うことについての再徹底ということですが、これは、現場でももうやられているというところで、恐らくレベル的にはレベル１というような感じだと思います。
最後、防炎耐火的な何かシートをつくるというようなレベル３なり４なりということで、なかなか一般的な工事現場では指示し得ないだろうというご意見も、前々からいただいておりました。
ですので、一応こちらにはこういう方法があるということで、避難経路の部分でなかなか対策が見えづらかった部分がありましたので、一応こういう形で残しますが、レベル感の辺りは、レベル順に並べていくのか、もし可能であれば望ましい対策みたいなのを、書きぶりにするのか、この辺りは検討していると思います。
それと３－１６ページ、キャリアアップシステムの建設、こちら、ありがとうございます。
2022 年１２月で 107 万人ということで申請をさせていただこうと思います。どうもありがとうございます。
〇委員
今のご意見と逆になるかもしれないですが、避難経路、避難の部分が、例えば２－５番、16

グラフ２－８とありますが、逆に死傷者に占める割合で避難中に煙を吸うとか、その割合が結構多いです。
避難中の対策は、これまでちょっと欠けていたのではないかという気がするわけです。今まで主にされていた出火対策を徹底していればいいのであれば、最近いろいろあった山火事みたいに被害が大きくなった事案を考慮すると、出火対策の徹底だけで良いのかどうか疑問が残ると思います。
避難経路をどうするかということは現場の種類によっては考えざるを得ないと思います。
だから、今のご回答はそれに沿ったものかと思いますね。
今の３－１２ページですか、避難経路をどう思うかというときに、避難経路の重要性というのは、工事現場の建物のタイプによって違ってくるので、工事現場の全部に求めるということではないとは思います。
複数階に及ぶような現場で、こういうように出火危険度の高い部分があって、それより上の階の人がかなりいるというような場合において、避難、１番ですかね。照明設備だとか、それからできるだけ煙が回るのを防ぎたいという意味では、何らかの煙の拡大するのを遅らせる対策ぐらいはあったほうがいいだろうとは思います。
この３－１３の３番ですかね、ここは経路とかいろんな議論があって、私も建物の防煙壁
ですかね、ああいうことは工事現場でできるとは思ってないのですが、煙が出てきたときにこれの図でいけば壁掛けがあればいいんだと思います。
それは、ここで出てきている出火原因だとか、出火のパターンを見ていくと、例えば何を持っているかというと、単に激しい燃え方をする断熱材とかが問題視されたわけですね。
そのときにそんな意味はないぐらいなので、危険だと思っております。だから条件によっては、全部に求めるということを言っているわけではないですが、条件によっては、上の方向に広がっていくのを防ぐのに有効であるということは、真の回答にならないのではないかと思っています。
それを明示しているのがここにあるので、どういう意味かというと、これだけでいいのかというと、それはまたちょっと違うとは思います。
終盤でややこしいことで申し訳ないですが。それから、この順番が、対策で言うと出火、出火防止、出火対策の後に、次に避難とか、何か来るのかなと思うので、２番でスパッタシート云々が最初に避難に、照明があって、次にスパッタシートで最後は煙と、順番にちょっと違和感があります。
それで、最初に出火防止があって、次に避難の煙が来るほうが説明しやすいのではないかと思いました。ただその現場管理で教わっているのか、現場でやりやすい順番でいくとか、
そういう順番でいくとか、それはそれでどこから強調していきたいのかのでも構わないと
思います。
〇議長
他に、ご意見はどうでしょうか。
17

〇委員
確かに、避難経路に煙が充満しないことを確保するということは重要だと思います、特に高層ビルとかの避難とかの意味で。工事をやっている立場からすると、この階段の周りに防煙垂れ壁みたいなものを設置するという、この写真を見ると、こんなことできないよねということを、まず考えちゃう感じがします。もうちょっとここの、３の避難経路に煙で汚染させない方法というのは重要なので、例えば模式図とかで高層ビルの避難階段があって、そこに煙が上がっていって、そこに煙が中に、避難経路に入らないような何か模式図で表記するとか、その対応策というのはいろんな方法があると思うので、何かそういうことが重要ですというような表現にできないかなということをちょっと感じました。
〇議長
ご回答を併せましてお願いします。
〇事務局
はい、ご意見ありがとうございます。
委員のおっしゃるように、やはりこの絵のインパクトが結構強いので、これは一択なのかと思われる側面もございます。委員もおっしゃるとおり、他にも対策がなくはないだろうということですので、模式図の件をしっかり、何か上階に煙が流入しないための対策として、
まだお時間がございますので、この防煙耐壁以外のものについても、何がしら今一度検討する必要があるのかなと個人的には思っております。
この辺りで様々な手法について、もう一回振り返って、何かないか検討したいと思います。
その結果いくつかのパターンを皆さまに展開をさせていただいて、ご意見を賜るという形にしたいと思います。
今ちょっと思い当るところがなくはないのですが、工事現場の方々の余り負担にならな
いようなもの、例えば現実可能なものということで、避難経路の確保の部分については、今一度事務局でも対応を当たらせていただきたいと思いますので、よろしいでしょうか。
〇議長
他に、会場内で手が挙がっておりましたが、委員、お願いします。
〇委員
スパッタシートで覆うことの再徹底ということで、教育用動画の整備ということで掲げていただいていますが、2021 年の３月です、国土交通省住宅局でもこういったことの動画を作成して公開をしております。
ですので、その国交省の動画をこちらにリンクを貼り付けるか否かというのは、そこの判断はお任せしたいと思いますが、国交省でもそういった動画があるということだけ、情報として申し上げておきたいと思います。よろしくお願いいたします。
〇事務局
委員、ありがとうございます。
教育動画を何か手持ちで持っているわけではないので、こういった動画があるというこ
18

とを知り得たものですから、同じもの、同じヒントでここに載せさせていただいて、こういったツールを活用させていただきたいという内容でございます。どうもありがとうございました。
〇議長
他はいかがでしょうか。
●オブザーバー
１点、ページの４章ですが、４－３ページをご覧ください。同ページの下に第２節ＩＣＴを活用した対策の主文のところの、３行目の終わりで、今回検討で何か新しい対策への置換えではなく情報対策をアップデートさせる方法で進めたと書いてあります。
お聞きしたいのは、この下の１のハードへのＩＣＴ活用と、次のページの２ソフトへのＩ
ＣＴ活用と分かれていまして、確かソフト、次のページの４－４の上のソフトのほうは、今
回のこの火災防止委員会の審議で出てきました情報共有ツールのスマホを活用した展開というのを、これは以前詳しくご説明していただきました。
この４－３ページの下にありますハードへのＩＣＴ活用、特にこの文章がページの一番
下の３行目の終わりですが、「従来これらの情報は防災センター内や受信機周辺限定で展開されていたが、ＩＣＴ活用により必要最少部署の人員を迅速に広く展開する」と書かれていますが、先ほどの何か新しい対策への置き換えではなく、既存の対策をアップデートとおっしゃっています。今回この防災センター内だとか、受信機周辺限定で展開されたもののデー
タですとか、信号、他の機器への展開、つまりシステムの構築等になると、新たな評価みた
いなそんなものを考えていらっしゃるのでしょうか。それを１点お聞きしたいと思います。
それから、ページの８－１をご覧ください。真ん中からちょっと下のところで、下から１
２～３行目のところですが、「情報共有を展開する手段として、工事現場の事務所や防災センターに集約される情報を管理用端末で管理し、ＩＣＴ活用により個人が携帯するスマー
トフォン等の端末への展開を想定している」と。
これになりますと、先ほどのページの４－４のソフトのことであって、ただし防災センタ
ーからいろいろ情報展開に役に立っているハードという言葉、先ほどの４－３ページはどのように具体的に考えていらっしゃるのか教えていただきたいのですが。
ひょっとするとこれは、現在のものにはプラスアルファのシステムの構築ということで、新たな何かハードで評価する必要があるのか、私どもが関係する内容かなと思いました。
〇事務局
ハードの適用ということころですが、今この画面に出ているとおりです。この防災センタ
ーでいうと、総合操作盤を一つのハード、消防用設備というハードとして捉えて、そこにＩＣＴを導入していくという内容です。今の４－３で言っているところのハード面でのＩＣ
Ｔ活用というのは、情報共有ツールというシステムを活用して行きましょうという話とイコールと取っていただいていいかと思っております。
●オブザーバー19それは、４－４のソフトではないのですか。
〇事務局
いいえ、結局、情報共有ツールをうまく扱うに当たっては、防災センターの総合操作盤というハードを取り込まない限りなし得ないものです。
●オブザーバー
これから将来の話ということでお伝えしているものですね。
〇事務局
はい。
●オブザーバー
分かりました。既存の体制をアップデートする方法ということでしたので、それを含めて将来への対策ということで、その４－３ページから紹介しているのですね。
〇事務局
はい。既存の防災センターをキッチリ活用する。その上にＩＣＴを乗せるという意味でアップグレードという表現になっています。
〇事務局
すみません、補足します。
読み返して、誤解を与えやすい表現だなと今私の認識でおりまして、ハード対策として消防用設備等を書かせていただいているのですが、能美防災のタスキスというものを、部会で触っていただいたことがあるかと思いますが、総合操作盤からの情報を抜き取るようなイメージですね。
総合操作盤にある消防用設備等に関わる情報を抜き取って、それを個人の例えば携帯端末に送ってあげる、それをハードと呼べるのかどうかですね。
元々総合操作盤の中でハードが完結をしていて、それを横流ししてあげている枝葉の部
分になりますが、そこまでは新たに何かシステムを評価したり構築したりしているわけではなくて、それを活用しているだけ。
最終的に人とつないであげている状態であれば、それを活用して動くのは人ですので、ソフトと言えるのかなと私は今思いました。
なので、ここでハード対策としてのＩＣＴ活用というのであれば、例えばそのＩＣＴ技術を入れたことによって、屋内消火栓のポンプの起動ができるとか、スプリンクラーだとか、
これは全然明後日の話かもしれませんが、スプリンクラーがそのＩＣＴ技術によって解放操作ができるとか、そういったものまで整備ができれば、確かに消防用設備等へのハードのＩＣＴ活用と言えるのかもしれないのですが、今のところ総合操作盤の情報を抜き取って各個人へ伝達し、それを基に人が動くものですので、防火管理業務ですとか、そっちにやはり近いものになるのかなという気がいたします。
最後の８－１についても、個人の携帯への展開を想定しているというところですので、防災センターにある機能をハード的に今から何かプラスアルファするようなものは考えては20

おりません。
それは今後もそうですが、新たな評価制度について、以前第５回か６回目の部会、少し暫定情報ですがということでお話させていただきましたが、ソフトの防火対応機能の活用の部分については、今後新たな基準の導入を見据えておりますので、こういったものを活用して防火管理業務に役立てて人が担っていた部分を、新しい技術に担っていただくという部
分については、今後また研修が必要かなと思っております。
ハードとソフトの書きぶりについて、少し分かるように、基本的にハードの整備というと何か新たな機器の取り入れですとか、そういった技術のアップグレードとかということになりますので、そういったものは想定しているわけではございませんので、その辺の部分について語弊のない表記に努めてまいりたいと思います。
〇議長
他によろしいでしょうか。
〇委員
先ほどのところに戻ってしまいますが、３－１２から３－１４のところで３点ほどあります。
図の３－１０で照明の写真がありますが、文章中に誘導標識の付近で照明標識を設けるというような記述があります。写真から読み取れないので、少し写真に説明を「ここに誘導標識」等を書くなりしたほうがいいと思いました。図の３－１０ですね。
あと、３－１４の火器使用箇所への対応策ということで、消火器が書いてないのですが、消火の方法も書いていたほうがいいのかなと思いました。
もう１点は、竪穴への煙侵入ですが、工事の進行状況によって竪穴の状況が変わるので、先ほど対応案を考えますとおっしゃっていますが、そういう工事の進捗状況も考慮して書いてはどうかと思いました。
工事の段階で火災が多いのかいうのがデータとしてあれば、分かりやすいのかなと思いましたが、そこら辺の分析はちょっと難しいのかなと思ったので、取りあえずそのイメージ
づくりというのか、こういう工事のもう区画ができている場合にはこういうふうに塞げるとか、そういう絵みたいなのを掲げてみたらどうかと思いました。
〇議長
ご回答はいかがでしょうか。
〇事務局
はい、ご意見いただきありがとうございます。
まず掲示３－１３のところの図３－９の避難口の誘導標識の写真ですが、確かに、誘導標
識の上の何か電気の配線とかが強調されてしまうぐらい、実はこれ写真の左上の端に少し赤くなっていて、そこがライトになっているのですが、そこが非常に見づらいので、注釈を設けるなりして、しっかりと照明器具があることが分かるように写真にしたいと思います。
３-１４ページ、消火器が出ているとおっしゃるとおりだと思いますので、ここは、消防設
21

備等というのが第２節にありまして、第３節が消防設備以外のものになっていますので、こちらの３－１４ページは、設備以外のことについて言及をしておりますので、こちらは消火器の記載はなくていいという形になっております。
それと、最後のご質問でしたが、どの工事段階でどのような火災が多いか、火災発生頻度が分かるか、確かに、改修工事中然り、新築現場然り、東京消防庁が用いる火災調査書の中で改修工事中と新築工事現場という大きなくくりの中で、これぐらいの火災が起きましたというデータはありますが、どれくらいの完成度で火災があってけが人がみたいな、そうい
ったデータはなくて、イメージ図ですとかポンチ絵とかのお話もありましたが、どこまでできるかは今すぐにはお答えできません。
けが人が発生しているパターンというのが、やはり地下ですとか、ある程度煙が溜まりや
すい事情下において起きているというのは､肌感では分かっていますが、この状況がどの程度で発生頻度、もしくはけが人の発生度が分るかというのは、すみません、今のところは分
かっていないような状況でございます。
〇委員
承知いたしました。ありがとうございました。
〇委員
今の委員方の質問の回答を聞いて大分分かってきたところでございますが、私自身も委員の本当に現場に詳しく、ご存じの方のように全く知識がないものですから、非常に分かりにくいところがありました。
今もご指摘のあった３－１３の写真も説明が足りないと思いまして、３－９に対しては注釈をつけるようにおっしゃいましてくださいましたが、３－１０もフロア案内に通行の妨げにならないように設置されている工事用照明とか、３－１１も階段案内に設置されたバッテリー内臓の照明とか、そういう例の写真なのか、そうじゃない写真なのか、それは私には分からなくてもう少し分かりやすく書いていただけたらと思いました。
それと、３－１６ページの技能者の登録数の話も更新されているという話をお聞きしま
したが、全体の数が分らないのでこれが多いのか少ないのか、私にはよく分からなくて、今のご説明の中で 300 万人ということが分かって、ああ、そうだということが分かって、やはり普通の人が読んで分かる程度には書き込んでいただきたいと思いました。
あと、もう一つ教えてほしいのですが、４－３ページの第２節のＩＣＴを活用した対策というところのハードの対策の話が先ほどから上がっていますが、１行目の最後のところの「防火安全対策は従前の消防の設備等によるハード対策等」という、ここの十全というのもここの「十」というのもこの「十」の意味でよろしいのですか。
結構「十全」という言葉が好きで、この報告書にいっぱい使っているのですが、私ここを読んでいて「従来の前」という「これまであった設備」という意味かなと思いましたが、読んでいると「十分な」ということで書いているのかなという、この辺りが分からないところでした。そこを教えていただきたいと思います。
22

また、ずいぶん言葉を分かりやすく直してくださっていると思いますが、私には分からな
いところがあるので、また後で丁寧に教えていただきたいと思います。
〇事務局
ありがとうございます。今のご意見に対して写真と図、ちょっと分かりにくいというご指摘ありがとうございました。今一度フレッシュな気持ちで全部見直してそういった対応をできるか考えていきたいと思います。
後段の４－３の「十全の」という表現です。
「十全の」というのを使った理由ですが、その前、改修工事等を行っていない、普段している防火対象物の防火安全対策は、「十全の」消火用設備等によるハード対策で、改修工事を行っている防火対象物については、一部消防用設備等が機能していない。それに比較して今使用している防火対象物は通常であれば、法令で求められている消防設備等はばっちり全部入っていますよ」という意図で、「十全」という表現を使わせていただいております。
ただ、今ご指摘のとおり、読み取りにくいというのもおっしゃったとおりですので、今私が話した内容で表現を改めて書き直したいと思います。ご指摘ありがとございます。
〇議長
ありがとうございました。
それでは、ご意見が出尽くしたようですので、第８章に移らせていただきます。
それでは事務局からお願いします。
〇委員
恐れ入ります、8 章ということなので、８章についてよろしいでしょうか。
〇議長
はい。
〇委員
すみません、時間もないところ手短に。
小部会と部会の２回で､施錠のところのサムターンの扱いを検討したかと思いますが、サムターン錠を最後の屋外に面した扉に設置することについて検討したときに、実際のサムターン錠の使用としてプラスチックのカバーを付けて開けられないようにするという運用があって、それも含めてしてしまうと、条例でいう「１の動作で容易に開錠」に対して少な
くとも 3 の動作が必要になるというところに、出席委員の懸念があったように思います。
そのことについては７－４ページで触れられておりませんので、一言その懸念を加えられるといいのにと思っております。
〇事務局
どうもありがとうございます。プラスチックカバーの件は、確かにお話にありました。
非常時のところ、同じようなものがございまして、７－２ページの（イ）の右側に、非常時用とありまして、ここにアクリル板のカバーが付いていて、通常ここは触れないようになっているのですが、「非常の際にはこれを取って、回して、またドアのほうをひねる」とい23

うような操作が発生してきますが、現状も、これは１の動作で容易に開錠できるものという整理をさせていただいております。
ですので、サムターンかつこのカバーについても、１の動作ということで整理をしてよろしいのではないかと考えております。
〇委員
はい、承知しました。ありがとうございます。
〇議長
よろしいでしょうか。
それでは、８章についてお願いいたします。
〇事務局
第８章の推進すべき対策についてご説明させていただきます。
こちらの章ですが、建築物のステージに応じた実効性ある防火安全策の在り方について、総括としてまとめたものになります。構成と提言内容をご審議いただければと思っております。振返りとなりますが、この章でまとめた内容は、第３章、第４章の新築工事現場、使用中の建築物内の工事現場、そして使用中防火対象物の防火安全対策について、第５章の高性能型消火器について、第６章のＩＣＴを活用した情報共有ツールの導入による防火安全対策について、第７章の施錠の在り方についてとなります。
構成ですが、建築物のライフステージ、特に新築中の工事現場、使用中建築物を改修する
工事現場、使用中建築物の ３つのケースを主軸に置き、第１節から第４節で展開しております。
初めに第１節です。こちらは工事現場及び使用中防火対象物における共通の防火安全対策というようになっております。
本日、議事２つ目の情報共有ツールのガイドラインの内容とリンクしております。内容は先ほど事務局が説明させていただいた内容になりますが、共通つまり工事中と使用中の建物を含めた内容の安全対策でまとめさせていただいております。
こちらの構成といたしまして、展開先を書かせていただいております。展開先は工事現場内又は工事や防火対象物内の関係者ということで、２つの建物を表しております。
そして、情報を展開する手段としまして、工事現場の事務所や防災センターに集約する情報を管理端末で管理し、ＩＣＴ活用によりということで、ガイドラインで説明させていただ
いた内容を書かせていただいております。
こちらの文書でも、ハード面、ソフト面という形で書かせていただいておりますので、先ほどお話ししましたように、ここは整理しながら書かせていただこうと考えております。
こちらの結びですが、スマートフォン等を活用し、工事現場や防火対象物内の関係者間で、業務上の情報共有を既に行うツールやアプリケーションがあると書かせていただいております。
ただ、防火安全対策の機能を有する物はまだ数が少なく、上記の提案内容を満たす情報共24

有ツールの開発や普及を促進すべきということで、ガイドラインを巻末資料に示させていただいております。構成としまして、第１節ではこういうまとめ方をさせていただいております。
続きまして８－２ページ、第２節ですが、こちらは、工事現場における防火安全対策の形になります。
まずは、第２章で説明させていただいたとおり、工事現場における溶接・溶断行為に伴うリスクというところが、火災に直結しているというところがありましたので、ここについての対策を示させていただいております。
そして、通常の防火安全対策をとれば火災というのは起きないのですが、イレギュラーな工事変更に伴う対策ということで、次に書かせていただいております。
イレギュラーな工事変更に伴う対策につきましては、やはりこちらも情報共有が必要であるというふうに書かせてさせていただいております。
そして最後に、教育の話を書かせていただいております。工事現場においては、常に注意喚起をしている一方で、火災件数が依然として多いことから、引き続き火災を起こさないための現場教育の再徹底が必要である、という結びにさせていただいております。
そして、こちら２番ですが、先ほど説明させていただいた順番とは構成が変わっています
が、まず、消火の話が今ここに来ております。
消火の話でまず高性能型消火器の設置促進、そして仮設事務所等へのパッケージ型消火設備の設置、だんだん消火する能力が上がってくるイメージで書いてします。
(3)で工期が長期化した工事現場における連結送水管の利用で、こちらは先ほど委員のご指摘ございましたところですが、こちらでは、既に設置されているものについては、利用することができるように整備を指導することが望ましいという形で、既に設置されているというキーワードはこちらの文書では入っておりますので、この前に書かれているものとき
ちんと合わせて書かせていただこうと思っております。
(4)は新技術の話で、未来の話で締めくくらせていただいております。一例としましては、
ヤマトプロテックが開発して商品化されている検証報告の内容を書かせていただいておりますが、当然それだけではなく、技術革新が進んでおりますので、そういったものも取り込
んでいければいいと思っておりますので、こういう形で結ばせていただいております。
民間による開発を積極的に促進し、効果が期待できるものについては、試験的導入による検証を行い、普及を図っていくことが望ましい、という形で結ばせていただいております。
３番ですが、こちらは避難の話で、まとめております。
まず（1）で唐木田の火災を受けて、地階から避難階の整理を行っておりますので、地上階への照明の設置を促していきたいというところで（1）番。
（2）番ですが、こちらも先ほど議論ありました内容になっておりますので、精査は必要ですが、その他の対策といたしまして、外部に設置した仮設足場の活用や、あとは煙による避難経路の汚染防止のための垂れ幕等の話などを書かせていただいております。
25

結びとしましては、避難経路の確保について、これらの対策は、工事中の建築物の状況を加味して取り得る対策を積極的に採用していくことが必要である、というふうに結んでおりますが、当然先ほどの闊達な議論がありましたので、そこを汲んでいく必要があるのかなと考えております。
第３節ですが、こちらは使用中の建物の話になっていきます。
内容としましては大きく２つありまして、まずは建物内の勤務人員がテレワーク等の浸透によりまして、減っていく。それに対して防火管理の人員が減ってきますので、どうやって引き上げていくかというところを書かせていただいております。
こちらも先ほどずっとガイドラインの話をさせていただきましたが、情報共有ツールを活用して、出勤状況に基づいた自衛消防活動の編成や日常点検の効率化、報告の簡略化など、そういったところで防火管理のＩＣＴ活用が図るのではないかと考え、日常の防火管理業
務の効率化を促すことで防火安全性の担保を図ることを推奨する、という形で書いております。
当然２つ目の話ですが、人員の増減に変化がないものにつきましても、情報共有ツールの活用によって防火安全性の向上も期待できる、というふうに書かせていただいております。
理由といたしましては、当然災害時に使うものですと、どうやって使っていいということが分からないということもありますので、普段から使うことによって慣れていって、そして災害でも直ちに使えるようなことが望ましいということで、こういう形で書かせていただ
いております。
第４節の説明に入ります。使用中の建物の流れですが、どうしてもこちらを出さないとまとまりづらいということで、施錠の話は４節として出させていただきました。避難口等に設けられる扉の施錠という形でまとめさせていただいております。
説明を今までさせていただきまして、サムターンキーを標準化してお話はさせていただ
きましたが、議論の中でＩＤカードやスマートフォン等をキーとするスマートキーの話なども出ておりましたので、こういった形で書かせていただいております。
まず、普及はしているが屋外へ面する扉として、施錠方法として認められていないサムターンキーというところを議論させていただきましたが、今後これから出現する様々な施錠方法についても、社会からの要求に柔軟に対応する必要があると考えるという形で結ばせていただいております。
最後、まとめとしましては、第１節から第４節まで書かせていただきまして課題といたしますと、現時点で対応可能な対策と新たな技術を活用した今後導入が期待される対策に分けられるということがあります。
現時点で対応可能であり防火安全性の向上に資する対策は、積極的に工事中の建物や使用中の建物に入れていくべきである。そして、今後導入に期待されるものについては、ＩＣ
Ｔ等の技術や消火技術の進展が予測されることから、今後情報収集し防火安全性の向上に資するものは活用していくべきであるという形でまとめさせていただきました。
26

第 8 章、推進すべき対策の提言の話は以上となります。1〇議長
ありがとうございました。こちらに対しましていかがでしょうか。ご意見はございました
らお願いいたします。
第８章、じっくり読んでいただいておかなければならない箇所かと思うのですが、もしお気づきの点がございましたら。
８－３ページ、上から（4）新技術の開発促進及び活用の５行目、民間による開発を積極的に促進で、ここで民間によるというふうに限定していますが、別に民間でなくてもいいと思うので、この文言を取っていただければいいと思います。
その他はいかがでしょう。
時間の関係で一字一句、朗読いただいてご意見いただければよかったのですが、そういう状況ではないので、また事務局から進め方等についてご相談もあろうかと思いますのでよろしいですか。
それでは、審議事項議事の 3 番目を終わりまして、「その他｣ということでございますが、今おっしゃいましたように、今後の進め方等につきまして事務局から説明がございますので、よろしくお願いいたします。
〇事務局
ご審議ありがとうございました。事務局から、今ご審議いただいた答申書（案）の進め方につきましてのご相談で、本日皆様からいただいたご指摘、ご意見については、答申書の案に反映させていく予定です。
答申書（案）というのが資料３になります。この後、本日の内容の他にもしお気づきのことがありましたら、１週間ほどお時間をいただいて、来週、２月２０日の月曜日までに事務局にご意見をお寄せいただけないでしょうかというお願いになります。
お寄せいただきましたご意見を答申書の案に反映させて、修正した答申書（案）を議長と相談をさせていただき進めさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。どうぞよ
ろしくお願いいたします。
〇議長
今の今後の進め方につきましてご意見等はございますか。ご質問等はよろしいですか。
２月２０日ということで、１週間という期間しかございませんが、ぜひお読みいただいてご意見をお寄せいただければと思います。
それでは、本日の会議はこれで終了となります。
〇事務局
はい、議長ありがとうございました。
いろいろ事務局としても、「てにをは」の部分等のご指摘を多くいただいたように、ガイ
ドラインも答申書の案も一応形は組んで方向性はお示しして、部会での内容を取り込むということはできておりますが、細かいところまで見きれていないというのが現状ですので、27

もう一息文章の校正で誤植がないように努めてまいりたいと思います。
それでは、本日、人命安全対策部会として答申書（案）として一定の形まで取りまとめる
ことができました。
以上をもちまして第２５期の火災予防審議会人命安全対策部会の全てになりますが、終了させていただきます。
本日はどうもありがとうございました。２か年にわたりましてお力添えをいただきまして感謝いたします。引き続きよろしくお願いいたします。
（12 時 00 分閉会）28