26

鷲崎誠、島忍特集 ● 睡眠医学面からの交通安全対策／報告

鉄道機関における睡眠時無呼吸症候群対策
鷲崎誠＊

島忍＊＊

電車運転士を対象にSAS検査を行い、10％以上の要治療者を確認した。検査（フローセンサー法など）、治療（CPAP、マウスピース、体重コントロール）、保健指導（SAS個人カードなど）は会社全体が協力して取り組むこととし、その結果事故防止の施策の一つに位置づけることができた。CPAPやマウスピースなどの治療は著効のことが多く、SAS運転士は治療継続を条件に職種転換することなく現職を続けることができることとし、そのための保健指導体制を整備した。鉄道以外の産業にもSASの情報を普及させ、事故防止に協力する準備がある。

TheMeasur
eofSl
eepApenaSyndr
omei
nRailroad＊
Makot
oWASHIZAKIShinobuSHI
MA＊＊

Toi
nvestaroadnetworkf
acilitymaketrans
por
tt
i
medec
r
eas
ebet
weenr
egi
ons,
soc
all
dir
ec
t
l
yef
f
ec
t
s.
Then,
t
hi
si
nves
t
mentaf
f
ec
t
sanec
onomi
cac
t
i
vi
t
yl
i
kec
api
t
almovement
,
popul
at
i
onmi
gr
at
i
onands
oon,
s
oc
alli
ndi
r
ec
tef
f
ec
t
s.
I
ti
swel
lknownt
hatt
hes
ei
ndi
r
ec
t
ef
f
ec
t
sar
enotalwaysposit
ive,aredependedont
heregi
on.Thepur
pos
eoft
hi
spaperi
st
os
how t
her
egi
onals
oc
i
alef
fect
sfr
om t
hetr
ans
por
ti
nvest
ment
si
nChugokuar
eaus
ing
bypaneldat
aanal
ysis.

通省は全国の鉄道事業者に現状の把握と対策につい１．はじめにてアンケートを行った。これを受けて当社（東京地2003
年２月26日、J
R西日本の山陽新幹線で、乗下鉄株式会社）でも社内の動力車操縦者（電車運転

客約800人を乗せた「ひかり126号」が岡山駅の所定士）に対し必要な調査・検査を行うこととし、そのの停止位置より手前で急停車する事故が発生した。

計画・実施は当時の保健医療センター（現在の健康その後の調査と専門医による検査で、この列車の運支援センター）が担当することとなった。

☆
転士は睡眠時無呼吸症候群（SAS）のため、８分間SASとは10秒以上続く無呼吸・低呼吸が、睡眠時（この間約26km走行）
にわたり記憶がないという前間が７時間以上あるとして１晩に30回以上、もしく代未聞の居眠りをしたため運転操作を誤ったことがは睡眠１時間に平均５回以上起きることと定義され判明した。死傷者は出なかったが、一歩間違えば大ている。
本稿では平成15年と18年の方法・結果を報告し、きな事故になりかねなかったことがわかり、国土交若干の考察を加える。平成21年度のデータを含めた＊ 東京地下鉄株式会社健康支援センター所長

Director,
Healt
hSupportCenter,To
kyoMetroCo.
,Ltd.
＊ ＊ 東京地下鉄株式会社健康支援センター保健師
Publ
icHe
alt
hNurse,Healt
hSupportCenter,To
kyoMetroCo.
,
Ltd.
原稿受理 2010
年１月12日※文中☆マークは、p.
6〜7を参照されたい。

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
３５，Ｎｏ．
１

考察は全データの整理を行った上、別稿で報告する。
２．対象および方法
２−１

対象１）平成15年
営業線を運転している動力車操縦者1,2
94名（男性（２６）平成２２年６月

27

鉄道機関における睡眠時無呼吸症候群対策
Tabl
e1 ESS：EpworthSl
eepi
nessScale【以下の状況でうとうとしてしまったり、眠ってしまうことがありますか】
絶対にない

時々ある

よくある

大体いつも

１ 座って本を読んでいるとき

０

１

２３

２ テレビを見ているとき

０

１

２

３

人の大勢いる場所でじっと座っているとき
３（会議や映画館など）

０

１

２

３

０

１

２３

５ 午後じっと横になって休んでいるとき

０

１２３６ 座って人とおしゃべりしているとき

０１２３

７ お昼ご飯のあとに静かに座っているとき

０

１２３

８ 自分が車を運転していて、数分信号待ちをしているとき

０

１２３

４

他人が運転している車に乗せてもらっていて、１時間くらい休息なしでずっと乗っているとき【判定法】合計点が１１点以上でSASを疑う。

1,
2
93名、女性1名）で平均年齢は38.
6Tabl
e2 野沢のSASテスト

歳。引き込み線や整備工場構内で電【以下の質問にYESかNOで答えてください】

車を移動させるだけの運転士は除外① 毎晩、大きい激しいいびきをかきますか

YES

NO

睡眠中に「呼吸が苦しそうだ」あるいは「呼吸が止まっ②ている」と指摘されたことがありますか

YES

NO

朝起きたとき、疲れが残り、頭がスッキリしないことがありますか

YES

NO

４ 朝起きたとき、頭痛がしますかYESNO⑤ 肥満の傾向（肥満指数BMIが２５以上）がありますか

YES

NOした。
２）平成18年
営業線を運転している動力車操縦者1,240
名（全員男性）平均年齢42.
3歳。
引き込み線や整備工場構内で電車を移動させるだけの運転士と、平成15３【判定法】①と、②から⑤までのいずれか一つ以上が該当する場合、SASを疑う。

年の検査でSASと診断され、すでに（ソムスクリーニングとしては、フローセンサー☆

治療している者63名は除外した。
また人事異動による職種変更のための対象数の変ニー（R））を採用した３，４）。これは機器を一晩顔に装動があった。

着したまま寝てもらい、センサーで鼻と口の気流を２−２とらえて記録する装置で、専門業者から貸し出しを方法

１）平成15年受けた。機器内の記録された気流の状態の分析も、スクリーニングとしては、まず、エプワース睡眠

その業者のコンピューターで解析してもらうことが１）
尺度（Epworthsleepinessscale：ESS、Table1）できる。無呼吸・低呼吸が１時間に15回以上の場合を利用した。我々はこの他に野沢のSASテストといは、改めてPSGを記録することとした。

２）
われるいくつかの設問（Table2）も回答してもらう

ESSは、記載はさせたが、参考程度の利用に留めることとした。

こととし、参考にした。
ESSの結果1
1
点を超えた者については、まず簡易

３．検査結果検査としてアプノモニター☆を用いた。これは機器を一晩貸し出し、センサーで、睡眠中の胸部・腹部

３−１

結果の動き、鼻と口の気流、いびきを自宅で記録させる

１）平成15年
最後のPSG検査を行った80人中60人が要治療と判装置で、後日睡眠中の無呼吸・低呼吸の記録を分析した。アプノモニターでの無呼吸・低呼吸数、すな定された。これは全対象者の4.
6％に相当した。

☆
わち呼吸障害指数（RDI）が５以上の者については、

２）平成1
8
年

最終検査として脳波も同時記録するため、専門施設最後のPSG検査を行った8
9
人中72人が要治療と判に１泊入院して終夜睡眠ポリソムノグラフィー（PS定された。これは全対象者の5.
8％に相当した。平

☆
G）を記録した。

成1
5
年時の検査から治療にまわされた60人のうち、

２）平成1
8
年

平成1
8
年時にも現役で運転に従事している者を含めＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
３５，Ｎｏ．
１

（２７）

J
une,
20
10

28

鷲崎誠、島120

忍タも参照することにしている。すなわち体重、肥満度、血圧、脂肪代謝や糖代謝の成績などと、これら100の時系列的変化を産業医が判断して、本人の希望や80意思を聞いて治療法を選択することにしている。

60

５．治療の効果40５−１CPAPの効果

Fi
g.
1は平成1
5
年の検査でCPAP治療を選択した

20

症例について、治療開始１〜６か月後に再度PSGを0治療前治療後行うことのできたものについて、AHIの変化を図示

Fi
g.1 治療前後のAHIの比較したものである。２例を除き、AHIは10またはそれ以下に改善し、全例がAHIは明らかに低下している

ると、平成19
年１月の時点でSASの運転士は135人ことがわかる。
５−２

存在し、全現役運転士の10.
4％に相当した。
４．治療法の種類と選択
４−１

自覚症状の改善

産業医や保健師との面談の際にCPAP治療者の感想を聞いてみた。詳細な集計は今後行う。

経 鼻 持 続 陽 圧 呼 吸 療 法（continuance

・会社のルールで使用しているが以前と全く変わりない。

positiveairwaypressure：CPAP）☆

CPAP は、舌根が後方に落ちて気道を閉塞した・暑い季節はマスク部分に発汗して煩わしいし、すために発症したOSAS☆に行われる。
鼻から吸気時に圧をかけて気道を開き、正常の呼吸を維持させる装べって外れやすい。
・検査中のグラフを見て呼吸停止やいびきの量には☆
置を用いる方法で、AHIが20以上の症例に適応さ驚いたが、退職したらもう着けたくない。

れる。AHIが20以下の症例ではCPAPを使うことは、一方ではCPAPの有効性を裏づける感想もある。

医学的に禁忌ではないが、健康保険の適応にはなら・CPAPをつけた翌日、朝起きて空を見たら、いつもより青く感じた。

ない。
４−２マウスピース（oralappliance：ORAP）

AHIが20未満の比較的軽症SASの場合は、ORAP☆

・よく寝たという感じがした。
・通勤電車の中で居眠りをしなくなった。

で下顎を少し前方に移動させるだけで、気道を確保

・昼間の眠気がすっかりなくなった。

できる５） 。ただORAPを健康な歯牙に装着して下・頭がすっきりする。

顎を前に移動させるように作るため、虫歯や歯周病・血圧がよくなった。

が完全に治療済みであることが必要である。

・CPAPは自分に合っていると思う。

４−３

・早い時期に自分の身体の赤信号に気づくことがで治療法の選択きてよかった。

最終的にPSGを行った場合でも、結果が境界域だ

これらの感想は、AHI値が改善するといった数字

った場合は治療法の選択に苦慮することが少なくなで見ることのできる効果だけではなく、治療をするい。
脳波を含め種々のセンサーを付けられて、慣れなことで改めて自分の身体状況について治療前後で評いベッドと感触の異なる枕で寝るのは、日常とは異価して、本人の自覚としても治療効果が現れていたなる体制での検査になることは否めない。睡眠中のことがわかった。

姿勢（臥位か側臥位か）だけでも結果が大きく異なる

５−３

ことも稀ではない。すなわち数字で出た結果だけで血圧を改善する効果については日本産業衛生学会
総会で発表したが論文としては別の機会に発表する。

判断するには無理なケースもある。

５−４

さらに、繰り返し検査して平均値を求めたりできマウスピースの効果

自験例のマウスピースの効果については日本産業ればよいことは当然だが、実際には費用と時間がか衛生学会総会で発表したが、論文としては別の機会かり現実的ではない。
我々はPSGで境界領域だった例では他の健診デー

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
３
５，Ｎｏ．
１

血圧に対する効果に発表する。

（２８）

平成２２年６月

29

鉄道機関における睡眠時無呼吸症候群対策

ると重大な事故になることは予想されることだが、６．考察
６−１

道路を通行する車両を運転する職業のほうがはるか
SAS患者が電車を運転することは危険かに危険性が高いことは間違いない６）。

本疾患が一般に知られるようになったのは、平成

６−２

危険源の同定15
年２月26日岡山駅で新幹線が所定の停止位置より

前述のように平成15年の調査・検査の手順は、運手前で急停車し、後日この列車の運転士がSASであ転士全員にESSでスクリーニングし、11点以上の者ったことが明らかになって以来で、マスコミのいうにはアプノモニターで簡易検査を行い、さらにSASいわゆる平成の二・二六事件である。それまでは呼の可能性が高いとされた者にはPSGで精密検査を実

吸器病学を専門とする学会でもSASの研究者は少な施した。最終的に全運転士1,294名中60名、4.
6％がく、正確な頻度はもちろん、検査法、治療法も確立要治療とされた。

していなかった。しかしこの事故を機に国土交通省ところがその後もSASが原因と推定される小事故は、全国の鉄道事業者に運転士のSAS頻度、対策状（「停止位置過走」いわゆるオーバーラン、ブレーキ況を報告するよう求めた。

をかけるタイミングを逸したための「急停車」、駅これを受けて当社（当時は帝都高速度交通営団、がわずかな勾配部分にあるため停車中もブレーキを通称‘営団地下鉄’）でも電車運転士に対し必要な検かけておかなければならないのにそれを失念して電査を行うこととした。鉄道運転士の身体要件につい車が前か後ろに少しずつ動いてしまう「転動」など）ては、現状では最も権威のあるヨーロッパの世界鉄が散発され、これらの小事故を起した運転士にPSG道医連盟（UIMC：UnionInternationaledesServices

を行うとSASと診断される者がおり、見落とし症例Me
dicauxdesCheminsFer）における医学適性基準があることが判明した。以前なら単に本人の不注意、にも、SASについては詳細な規定の記載はなく、す疲労、睡眠不足などとして処理されたケースである。

なわち参考になるルールは存在しないことがわかっ

すなわちスクリーニングにESSを用いることは、た。

一部見落としにつながることがわかったわけである。

そもそも鉄道は線路上を走る乗り物であり（モノESSの欠点は質問が自覚症状に頼るものが多く、まレールや無軌条電車も根本的には同じ）ヒューマンた日本語訳が解釈にばらつきが出やすく、日本人のエラーを防ぐ装置は年々進歩しており、信号無視、生活パターンに合っていない設問もあって、回答が運転士の急病などによる追突、出会い頭などの事故不正確になってしまいがちのようである。日本呼吸はあり得ないように作られている。当社には赤黄青器学会では日本人向きの質問内容にしたものを発表の信号の色を目視して速度を調整する路線はない。

した７） が（Table4）
実際にはあまり利用されていな

他社には乗務員が乗っていない電車が営業しているいと思われる。ESSはSASの兆候を察知するのに安路線も存在する。当社の新しく開業した区間では車上がりで便利のようだが、長年の症状は本人にとっ掌は乗っておらず、通常時なら発車のスイッチを入てはごく日常的な当たり前のものとして存在するたれるだけで次の駅には自動的に決まった停止位置にめ、回答は過少評価されたり、ばらつきが生じやす正確に止まる装置になっているため、小学生でも運い可能性がある。またたとえ居眠り程度でも、寝て転操作ができるほどである。しかし非常時にはマニいる間の事柄は、返答の仕様もないわけである。

ュアル運転になるし、突発事故・事件の際には乗客そこで平成18年には前回の検査法を見直し、スクを安全に誘導するなど、乗務員は十分な教育訓練をリーニング検査としてフローセンサ法を採用し、全受けておく必要があることは言うまでもない。当社

運転士に実施した。ESSは参考データとした。フロ

では運転士の教育期間は約10か月かけており、その後に動力車操縦者の免許が交付される。

Tabl
e3 睡眠の問題が引き金になった事故

Tabl
e3は過去のSASが関係したと云われている大きな事故である。鉄道関係の事故も意外に多く存在するが、SASに関連があると確認されていない小事故は記録されないので正確なことは不明である。

１９７９年 米スリーマイル島原発事故
１９８６年 米スペースシャトル「チャレンジャー号」爆発事故
１９８９年 アラスカ沖タンカー座礁事故
１９８９年 ソ連チェルノブイリ原発停止事故
２００３年 JR山陽新幹線列車停止事故

またSASは運転士の職業病とは思えず、証明もされ２００３年 名古屋鉄道急行衝突事故ていない。ただ交通関係の職種の者にSAS患者がい２００５年 土佐くろしお鉄道特急車止衝突事故

ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖ
ｉｅｗ Ｖｏｌ．
３５，Ｎｏ．
１（２９）

June,
20
10

30

鷲崎誠、島忍Tabl
e4 ESS日本語版の設問といった、死亡以外はそれぞれの境界はファジーな

１ 座って何かを読んでいるとき（新聞、雑誌、本、書類など）評価となろう。

２ 座ってテレビを見ているとき

６−５

３ 会議、映画館、劇場などで静かに座っているとき

許容可能なリスクの判定

SAS患者が電車を運転するにはどの程度の状態な４ 乗客として１時間続けて自動車に乗っているとき
５ 午後に横になって、休息をとっているときら許されるかの判定は、公共性の高い業務内容を勘

６ 座って人と話をしているとき
７ 昼食をとった後（飲酒なし）静かに座っているとき案して慎重でなければならない。当社は原則として、治療により正常人と同様の睡眠が得られていること

８ 座って手紙や書類などを書いているときうとうとする（数秒〜数分眠ってしまう）
可能性は、
０：ほとんどない １：少しある ２：半々くらい ３：高い出典）MurrayW.
JohnsandShunichiFukuhara『日呼吸会誌』
2006；44：896。

を確認できた者を乗務可とした。またSASの検査は、肝機能や貧血の検査のように血液１本採れば再現性の高い正確な数値が出るタイプのものではない。
PSGであっても、日によって時間によって、検査時ーセンサ法で要精密とされた者にPSGを行い、要治の姿勢によって、結果は異なる。検査法の限界であ療者72名が発見された。前回検査で要治療となったるため仕方がないことだが、費用と時間のかかる検60名と合わせて全運転士1,294名中135名（途中発見査法しかないため、繰り返しの検査で平均値を求め者を含む、退職者を除外）10.
4％が要治療となった。

るなどの手段は実際問題としては無理である。

６−３

許容可能なリスクの判定はAHIの値だけで決定すリスクの見積もり

危険度によってどのくらいの頻度で事故が起きるるのは危険であり冒険である。事務部門からは明確のか、めったに起きない事故としても万一事故になな境界線の数値を示すことを求められるが、人間のった場合はどのような事態になるかを見積もるのは、 病気は電車や線路の故障とは異なり、一定の数値にかなり難しい。金額で示すとしても可能性は億単位よる境界で示すことは困難であることを理解してもから硬貨１枚程度まで幅が広い。例えば停止位置過らうのは結構難しい。同じAHI値でもCPAPを勧め走をして通常の位置に戻すため、運転指令所の指示ることもあればマウスピースを勧めることもあるが、を得るのに手間取ったとする。このため５分遅刻し産業医や保健師は得られるデータ全てを勘案して総てボーナスが減額されたとして、賠償を請求された

合判定しているのであって、線路の交換時期や車輪際の金額は恐らく千円以下だろう。転動している電の点検時期と同じ感覚で対応しようする事務方を理車から降りようとして転び、大腿骨骨頭骨折をした解させることはしばしば困難である。しかし医療職とすると、治療費、入院費のほか休業保障費、慰謝の判断を信用してもらうほかないのである。
またESSの利用は、前述のごとく正確性に問題が料などで千万単位の金額になるだろう。
６−４あり、あまり価値がないことがわかったので、当社

リスクの評価２回の検査で発見した1
3
5
名のSAS患者の運転士

では主たる判定には利用しないこととした。

が無治療で運転していたとして、リスクをいかに評６−６価するかは、客観性のあるデータや計算法はなく、できるだけ正確にSAS患者である運転士の乗務のリスク低減の施策ファジーな要素が大きい。

可否の判定のためのデータを把握する手段として、例えば事故の頻度でも、当社では３年毎に、運転士全員に一斉検査をする予算を組むこととした。

・滅多に起きないSASの検査は一生に１回行えばいいという種類の・起きるかもしれない・時々起きるものではない。１回の検査の信頼性の問題のほかに、・しばしば起きる

加齢と体重増減など健診データの変化でもPSG結果といった区分けなるだろうし、被害の大きさでは一に差が出るからである９）。ただ、この３年という間人の乗客に与える被害で考えても、隔が適正なものか明確なエビデンスはない。我々が・ちょっとした傷エビデンスを作っていくことになるのであろう。こ・治るけがのようなあいまいな状況で３年ごとに一斉検査をす

・後遺症や傷跡が残るけがることを承諾した経営トップの決断も評価されるべ・再起不能のけがきものと考えられる。

・死亡

国際交通安全学会誌 Ｖｏ
ｌ．
３
５，Ｎｏ．
１

６−７

（３０）

記録と見直し平成２２年６月

31

鉄道機関における睡眠時無呼吸症候群対策

卒業、就職、異動、結婚などの人生の節目に、生あるとは言わないが「疲れている」と表現するもの活習慣の変化から、体重、体型などがSASに影響をが多いことに気づいた。すなわち、ESSに追加する与えることがあり、当社では正常であった者にも３質問として、野沢らが作成した質問票の中にある年に１回の頻度で検査を繰り返す方針とした。

「朝起きたとき、疲れが残り頭がスッキリしないこと

フローセンサーを用いた平成18年の検査以後にも、がありますか」という質問に対する回答を集計して異常なしとされた運転士の中から少数ながらSASをみると、平成15年では46.
6％、平成18年では46.
4％

思わせる小事故が報告されている。直ちに乗務停止がYESと回答していた。

としてPSGを行ったが、AHIが20を超すSASと診断

また５−２で述べた結果から、治療をして久しぶされた者は存在せず、フローセンサー法はスクリーりに、または初めて熟睡できた結果、よく寝たといニング検査として有用な方法と評価している。

うことはこういうことだったのかということに初め６−８て気づいたような感想を述べる者がいることがわか

保健指導の重要性

そもそも本症は自覚症状に乏しく、検査をして診った。今までの目覚めの気分は、自分以外の人も同断が確定し治療が始まったとしても、SAS専門医のじ感じと思っていたのだが、実は全く異なるものでもとに継続的に通院させることは結構難しい。通院あることがわかったとき、朝起きたら空の色が青くを本人任せにしておくと治療脱落者が増えていく可感じたなどという表現を導いたと思われる。陳ら８）能性がある。

は、調査票によるスクリーニングでは眠気を自覚し当社では「SAS個人カード」を作成し、職場の衛ていなかったSAS患者で、CPAPによる治療を行っ生管理者の協力を求めて通院チェックなどをしてもた結果、半数以上に疲労感の改善を認めたと報告しらうこととした。その内容は表紙に社員コードと氏ている。

名、その裏面にCPAPの場合は１か月に１回の通院

７．結語

記録を自分で記載し衛生管理者の印をもらう頁、その次に年１回産業医か保健師の面接を受けそれを記・本疾患は電車運転士の職業病とは思えないが、予録する頁から成っている。定期的に通院していれば想外に頻度が高い病気であることがわかった。

正しく記載されているはずである。このような個人・本疾患を確実に管理するには、制度整備を含め、カードで管理している企業は意外に少ないが、治療会社ぐるみの対応が必要である。社内医療職は経脱落を防ぐツールとしては必要なもので、関西地方営者、労働者双方の立場に立った高度な判断力とのある自治体の交通局の産業医が当社のものとほと情報収集力が求められ、予算づけなど経営者の決んど同一のデザインのものを使用していたことを知断も重要である。当社では平成15年の新幹線の事り、偶然とはいえ驚いた記憶がある。

故を発端に本疾患の検査・治療・管理に取り組ん

当社の保健師はCPAP、マウスピースの治療者全でいるが、当初は国土交通省の調査に簡単に回答員の顔を記憶しており、職場巡視の際に声をかけたできればいいという考えもあった。しかし顧客をり、電話やＥメールなどで様子を確認するなど脱落迅速に安全に正確に目的地まで送り届けるという防止のための地道な努力をしている。

公共性の高い事業をする企業責任は高く、事故の６−９

自覚症状のないSASについて芽になりそうな部分はできる限り摘んでおく必要

当社運転士のSASのうち、自覚症状があったり、があるとの判断から、費用対効果を勘案して、３家族などの指摘で自らの意思で専門医を受診したケ

年ごと全員検査に踏み切ったわけである。その結ースは２例だけで、他は運転士を対象に行った検査

果、SASの検査管理に関しては国内の鉄道事業者で診断が確定したものであった。の中でも最先端のレベルにあるとの専門家の評価

元来SASは昼間の眠気の存在が必須条件で、昼間を得るに至っている。に眠気がない場合はSASと診断してはいけないこと

・新幹線事故以来、睡眠学におけるSAS分野の研究になっていた。しかし、睡眠中に呼吸が止まってもは急速に進歩しつつある。検査機器と治療機器の昼間眠気を感じないなら病気ではないと言えるのか進歩も著しいものがあり今後が期待される。という疑問が残る。我々は昼間の眠気の有無に関係・他の産業にもPRをする必要がある。線路の上をなくAHI値を主にしたデータを基に診断・治療を行走る鉄道はヒューマンエラーを防ぐ二重三重の安ってきたが、丁寧に面接してみると、昼間に眠気が全装置がついている。しかし道路を走る車両は鉄ＩＡＴＳＳ Ｒｅｖｉｅｗ Ｖｏｌ．
３５，Ｎｏ．
１

（３１）

June,
20
10

32

鷲崎誠、島忍参考文献

道に比べるとほとんど無防備に等しい。道路運送業等の産業には本疾患の危険性を正しく理解して

１）Murray W.
Johns：A New Methodfor Mea-

もらい、早急に対処するようお願いしたいし、行sur
ingDa
yti
meSleepness：TheEpwo
rthSleepi-

政側の指導力も期待されるところである。

nessScale.
Sleep14,pp.
540545,1991

・治療の継続には産業看護職、衛生管理者など会社ぐるみの協力体制が必須である。

２）野沢胤美、私信、2003
年３）H.
Nakano,T.
Taniga
wae
tal.
：Va
li
datio
nofa

・画期的な検査機器・治療機器の開発、マーカーの

singl
ec
hanne
lai
r
flo
w monitorfo
rscreeni
ngof

発見などが期待される。身体に種々のセンサーを

sleepdisorderedbr
eathing.
EurRe
spirJ32,
pp.

着けたり、マスクなどの器具をつけて寝ることに

1060
1067,
2008は抵抗があるからである。

４）H.Nakano,T.Tanigawaetal.
：Automati
cde-

・本邦の推定患者数は250万人、高血圧、心筋梗塞

tectionofsleep−disorderedbreathing fromaの一因とも言われており、無視できない疾患であsinglechanne
lairflo
wrecord.EurRe
spirJ.
29,

る。鉄道に比べると道路を走るトラック、バス、タクシー、自家用車などは無対策に等しく、またpp.
728736,2007５）二宮健司「OSAHSをPSGで評価したSplint療法」

交通に関係のない他の業界でも意外なところで影『DentalDi
amond』8、pp.
40
45、2003
年

響を及ぼし、予想外の大事故につながっている可６）A Yoshi
no,
K Na
ruie
ta
l：
.Ri
skf
actor
sf
ortr
affic

能性がある。省庁の垣根を越して他産業にもSAS

ac
c
ident
si
npa
t
ient
swi
tho
bs
tr
uc
t
i
ves
leepa
p-の知識・情報を普及することは急務である。

neas
yndr
ome.
Sleepa
ndbi
ologi
calr
hythms,4,［謝辞］pp.
144
152,
2006

ご指導ご助言をいただいた成井浩司先生（KKR虎７）福原俊一他「日本語版theEpworthSleepinessの門病院睡眠センター）、谷川武先生（愛媛大学大学

Scal（eJESS）〜これまで使用されていた多くの院公衆衛生・健康医学）に深謝します。

「日本語版」との主な差異と改訂」『日呼吸会なお、本稿のデータの一部は、第79回日本産業衛生学会シンポジウム「大事故防止に対する産業保健誌』44、pp.
896898、2006
年８）陳和夫ほか「閉塞性睡眠時無呼吸低呼吸症候群

職の関わり」、
第３回日本疲労学会シンポジウム「睡における眠気評価と運転リスク」『日呼吸会誌』

眠と疲労」、2008
年国際交通安全学会シンポジウム

42、pp.
57
1574、2004年「睡眠時無呼吸症候群と交通事故−取り組みの現状９）R.
Cui
1,T.Tani
ga
wa etal.
：As
soc
iationsbe-と課題」、
第82回日本産業衛生学会シンポジウム「産twee
nwe
i
ghtc
hanges
inc
e20ye
ar
so
fa
gea
nd

業保健における睡眠障害対策の重要性−労働災害防

slee
pdi
sor
der
ed breathi
ng among maletruck

止と健康増進の新たな視点」で発表したものである。

Driver
s.I
nt
er
na
t
iona
lJournalofObesity,pp.
16,2009

国際交通安全学会誌 Ｖｏｌ．
３
５，Ｎｏ．
１

（３２）

平成２２年６月