教授用資料

高校公民科・地歴科通信AGORA（No.71）

1

数研▶大学入学共通テスト・新必履修科目「公共」を見据えた教材・授業展開／大塚雅之……1▶高等学校 新教育課程 カリキュラム
案
……4

No.71
この用紙は，再生紙を使用しています。

大学入学共通テスト・新必履修科目「公共」を見据えた教材・授業展開
大阪府立三国丘高等学校教諭
大塚 雅之
１．はじめにいが示されている。

2020年度より，現行のセンター試験に代わって，大項目Ｃでは，これまでの学習を踏まえ探究的な大学入学共通テストが実施される予定となっている。

学習を行っていくことが求められている。大項目Ｂそれにあわせて，2017年と2018年に共通テストの試とＣに共通する点として，大項目Ａで身に付けた行調査が行われた。また，2022年度から実施の新教選択・判断の手掛かりとなる考え方（ベンサム，ロ

育課程で新科目「公共」が設置されることとなった。

ールズなど）を活用していくことが求められている。

本稿ではそれらの動きを踏まえつつ，高校で初めてこれらを前提として，試行調査「現代社会」の問題経済分野を学ぶ生徒向けに，筆者がどのような導入を分析してみると，「公共」を念頭に作成されてい授業を行ったかを，特に思考実験や思想家との関連ると解釈できる部分が多くある。

付けに焦点をあてて紹介したい。
３．試行調査「現代社会」の問題の特徴
２．
「公共」の学習指導要領解説について
学習指導要領において，新必履修科目「公共」は，Ａ「公共の扉」，Ｂ「自立した主体としてよりよい試行調査「現代社会」の問題と「公共」の学習指導要領解説との関連として，思想家の考え方と政策を結び付ける力が求められている点が挙げられる。

社会の形成に参画する私たち」，Ｃ「持続可能な社

例えば，2017年度の試行調査「現代社会」の第 1

会づくりの主体となる私たち」の三つの大項目で構問では，ベンサムの快楽計算に関する記述（考え方成されることとなっている。

Ａ）とロールズの無知のヴェールに関する記述（考大項目Ａでは，「行為の結果である個人や社会全え方Ｂ）を提示し，問 1 ～問 3 ではそれらを踏まえ体の幸福を重視する考え方」（ベンサムなど）や「行て，それぞれの考え方に合致する制度や政策を選ば為の動機となる公正などの義務を重視する考え方」

せるといった問いとなっている。

（ロールズ，カントなど）を活用し，思考実験など概また，2018年度の試行調査「現代社会」では，第念的な枠組みを用いて考察する活動を行うことなど

1 問の問 6 でロールズに関する記述等を提示し，そが示された。ここで明示された思考実験の例として，

れぞれの考え方にもとづく場合に，財（この問題の学習指導要領解説は「囚人のジレンマ」と「最後通場合は「筆」）を誰に配分するべきかを問うている。

牒ゲーム」を挙げている。

さらに第 4 問では，アダム・スミスの「見えざる手」

大項目Ｂでは，13の主題が提示され，政治や経済に関する文章を提示し，問 2 ～問 4 でアダム・スミ分野などを中心に扱うこととされている。ここではスの考え方やその考え方に近い国内外の経済政策に学習活動の例として，「民間の赤字バス路線を存続ついて問うている。

させるために公的資金を導入すべきか」といった問

それ以外にも，第 1 問の冒頭で赤字による市営バ

2AGORA（No.71）

授業のIdeaスの減便について取り上げているが，これは前述のこのゲームのねらいは，限られた予算で一番満足

学習指導要領解説に記されている大項目Ｂの学習活する組み合わせを考えることによって，多くの人が動の例の問いとよく似たものである。これらのこと

特定の一つの財のみを得るよりも，組み合わせたもからも，試行調査の問題が「公共」を意識して作らのに満足することを実感させることにある 。そしれたものではないかと解釈できる点は多い。てその後，この組み合わせを各班のお菓子セットと⑶して固定する。各班でお菓子セットの組み合わせが４．
「公共」を意識した授業開発

異なることから，それぞれが満足感を得る組み合わ⑴思考実験

せは異なることを気づかせることができる。

「公共」の授業では，現実の問題を簡略化して考さらに各班に対して，異なる生産性を示したリカ

えさせるような思考実験を行うことが求められていードの比較生産費説の説明に用いる表を提示し，生る。考えられる授業展開として，解説で挙げられた産方法を選択させてから班ごとに交換をさせていく。

「囚人のジレンマ」については，公共財の供給につ自由に生産して交換してよいとしておけば，こちらいての実験を行うことによって，フリーライダーがが指示をしなくても，自然と多くの班が自らの得意出てしまうことを実感させ，税制度の意味を考えさなものに生産を特化するようになる 。

⑷⑴

せるようなものが考えられる 。「最後通牒ゲーム」
については，与えられた1,000円を隣の人とどのように分けるかを問い，「公正」を考えさせるといった展開が考えられる。そのほかに，マイケル・サンデルによって有名になった「トロッコ問題」などを用いて，全体の幸福と人間の尊厳の対立を浮き彫りにして議論させるといった取り組みが考えられる。

１個の生産に要する時間
ミニチョコ１個スナック菓子１個

１班

１時間

２時間

２班

２時間

１時間

３班
４班

３時間
４時間
１時間
２時間
１時間
２時間３時間

２時間
３時間
２時間
３時間
２時間
３時間
１時間

５班
６班

７班
８班
９班

◀提示したス
ライド①

筆者は，大項目Ｂの「市場経済の機能と限界」のこれによって，最終的には教室全体のお菓子セッ

主題における「市場における自発的な交換によって，トの数が増えることになり，分業と交換が社会全体

交換の参加者にはそれぞれに利益が生じるが，それの満足度を高めるということを体感的に理解させるは国内における取引でも，国境を越えた貿易取引でことができる。
◀提示したス⑵

も同様であることについて理解できるようにする」という記述をヒントに，リカードの比較生産費説を応用した「分業と交換ゲーム」を開発し，実践した。
⑵「分業と交換ゲーム」の流れ

ライド②

生産の例
生産に要する時間

ミニチョコ１個スナック菓子１個

２時間

３時間

30時間をミニチョコの生産もしくは，スナック菓子の生産に配分する。
ミニチョコの生産に18時間，スナック菓子の生産に12時間を配分した場合，ミニチョコは18÷２＝９個，スナック菓子は12÷３＝４個 生産することができる。

① 予算50円として，個人 で 一 番 満 足 の い く ミ ニ チ ョ コ（ 1 個10円），スナック菓子（ 1 個10円）の組み合わせを考えさせる。
②班の中で話し合って，予算50円の中で一番満足のいくお菓子の組み合わせ（お菓子セット）を考えさせる。
③教員がそれぞれの班に異なるミニチョコとスナック菓子の労働生産性を与える。各班の労働時間が30時間の場合，どれだけのお菓子セットを作れるかを計算させる。
④生産性の異なる他の班との交換を前提として，もう一度，労働時間30時間でのミニチョコとスナック菓子の生産の組み合わせを考えさせる。
⑤実際に，ミニチョコとスナック菓子と書かれた紙を生産した分だけ切り取り，他の班と交換してお菓子セットが増えたかを計算させる。

ワークシートの一部⑴あなたの予算は50円です。この予算の中でミニチョコ（ 1 個10円）とスナック菓子（ 1 個10円）を購入するとします。あなたにとって一番満足する購入の仕方を決めてください。お金が余った場合には返却となります。
ミニチョコを個スナック菓子を個⑵班の中で，予算50円の中で一番満足するお菓子の組み合わせを決定してください。
ミニチョコを個スナック菓子を個↑これが班でのお菓子 1 セット分の組み合わせとします。

AGORA（No.71）

授業のIdea⑶あなたの班では，前のスライドのように，ミニチョコとスナック菓子を生産できるとします。30時間ある場合，最大で何人分のお菓子セットを作ることができるか計算してください。
時間

スナック菓子 1 個

時間

ミニチョコを（）個生産

スナック菓子を（）個生産（は，社会全体の満足度を高め，効 る。

認する。

５．成果と今後の課題
本実践における成果は，従来，教科書の国際経済⑷再度，班の中で30時間を使ってミニチョコとスナック菓子を自由に生産してください。その後，他の班と生産したものを交換し，できるだけたくさんの自分の班のお菓子セットを作ってください。他の班との交換は，ミニチョコ 1 個＝スナック菓子 1 個での交換とします。一番たくさんお菓子セットを作れた班が優勝です。

交換後スの交換を行うこと（社会的分業） ついて確認すでは決して万能ではないことを確）
人分のお菓子セットが完成

交換前

特定の職業に従事し，財・サービ 効率と公正に率的ではあるが，公正という意味

あなたの班の生産性（前のスライドに提示）
ミニチョコ 1 個

まとめ3

分野でのみ扱われるリカードの比較生産費説を，経済分野の導入の思考実験として用いたことである。
それを通して，学習指導要領解説にあるように，自発的な交換は両者にとって利益が生じるwin-winの関係で成り立っていることを理解させることができた。また，ゲーム形式とすることで，多くの生徒に，ミニチョコを（）個生産

スナック菓子を（）個生産

おやつセット（）セットせることができた。さらに，班ごとに異なる生産性を与えてから交換させることによって，全体の幸福理解しにくい比較生産費説の計算をスムーズに行わミニチョコを（）個スナック菓子を（）個の増加と格差の拡大を体感させ，ベンサムやロールおやつセット（）セット

ズの考え方の活用につなげることもできた。

◀交換前と交換前と交換後の比較
１班

２班

３班

４班

５班

６班

７班

８班

９班

交換前

６５２６３２６５５交換後

８５４８３２８６６

交換後のお菓子セットの変化の例

交換前の合計：40セット
交換後の合計：50セット

課題としては，比較生産費説は一つの理論にすぎず，これをもって完全に現実社会のことがらを説明しきれているとは言えない点である。現実で起こっている問題はとても複雑であり，授業内で教える場合にはある程度の簡略化は必要であるといえる。しかし，あまりに簡略化してしまうと，現実と乖離し，理論のために理論を教えることになりかねない。この点については，議論の続くところといえるだろう。

⑶授業の流れ
時間導入

内容

生徒の動き

発問「世の中にはどのような職業 発問に答える。
があるか？」「なぜ，多くの人は業LIVE 18歳からの政治参加』（清水書院），p.100-113で詳述。

特定の一つの職業に就くのか？」⑵グレゴリー・マンキュー『マンキュー入門経済学』（東洋経済展開① 「分業と交換ゲーム」の実施ゲームをする。

展開②

ゲームの結果

振り返り

発問「交換を前提とする場合，ど について考察のような生産をしたか？」をしていく。

→多くの班が特化したことを確認する。

アダム・スミ

発問「交換前と交換後では，どの ス，ベンサム，ような変化が見られたか？」

ロールズの考→全体としては増えたこと，格差 え方を活用すが広がったことを確認する。
発問「生産性の低かった班はどのような気分であったか？」→不利な立場を代弁させる。

参考文献など⑴大塚雅之「事例 7 みんなのおかげでフリーライダー」『授る。

新報社）では，比較優位は貿易だけでなく国内取引でも説明されている。
⑶グレゴリー・マンキュー『マンキュー経済学Ⅰ ミクロ編』（東洋経済新報社）などにおいて説明される無差別曲線の考え方を用いた。
⑷特化しない班や取引をしない班などもいるが，その点については教室内の経済実験として割り切ればよい。その上で，例えばお菓子セットが増減しなかった班に対して「取引した方がよかったか？」「特化した方がよかったか？」と聞くと教室全体としての理解が深まる。
【付記】 本実践は，公益財団法人 科学技術融合振興財団平成30年度補助金（研究課題C 「ゲーミフィケーションを活用した公民科における『分業と交換ゲーム』の開発と実践」）の研究成果の一部です。本助成には感謝を申し上げます。