ジョンソン首相就任

えんどうけん乾—8—

遠藤（北海道大学教授）

億5000万ポンドを払っているとか、離脱すれば国民健康サービスにお金を回せるとか、根拠のながEUに毎週た傾向は、国民投票のキャンペーン中にも見られた。英国

イムズ紙の記者時代、引用を捏造し、解雇された。そうしねつ ぞう

彼は、いわゆるフェイクニュースの元祖でもある。英タぎ、英国歌を歌いだすという。

ついての不都合な事実を外交官に聞かされると、耳をふさわる外相時代のエピソードには驚かされる。訪問相手国にそれが、外交上の機知につながればよい。しかし、漏れ伝いたのだから、無理もなかろう。要は機会主義者なのだ。

英国の分断が招く危機

ボリス・ジョンソン氏が英国首相に就任した。彼は、年前の英国民投票において欧州連合（EU）離脱派が勝利した際の立役者だった。前途は多難である。
問題は、彼が離脱派であること自体にあるわけではない。
残留に票を投じたメイ前首相は、うまくこの争点を扱えなかった。投票結果を踏まえれば、むしろ離脱派の首相の方が国論をまとめやすいのかもしれない。
しかし、彼の場合、そうなる見込みは薄く、分断を深めそうである。まず、信頼性の問題がある。国民投票でEU離脱賛成を表明する数日前に残留賛成表明の草稿を書いて33

アジア時報い 発 言 を 連 発 し た。 お そ ら く、 往 年 の 英 保 守 党 政 治 家 ク
リ ス・ パ ッ テ ン 氏 が 述 べ た 通 り、 と き に 現 実 と 虚 構 と がそうしないと、自尊心を保った形で生き残れないのだ。

そ の 彼 は、 楽 天 的 に 見 え、 明 る く 積 極 的 で あ る。 支 持にある。それを一掃し、かの素晴らしい国に明るい未来を心に満ちている。敵は内にあって英国を覆う敗北主義（者）

首相就任直後の発言は、過剰なまでの楽天主義と敵がい無根拠な楽観でチキンゲーム

者 か ら 見 る と、 元 気 の 出 る 政 治 家 だ。 し か し こ れ も、 英もたらすという。外敵はもちろんEUだ。

融合し、見分けがつかないのだろう。

エ リ ー ト に 典 型 的 な、 倒 錯 し た 人 格 形 成 の た ま も の か も月末の期限まし れ な い。 心 理 学 者 ニ ッ ク・ ダ ッ フ ェ ル 氏 に よ る と、 比英エリートには、自らの脆 弱 性や幼児性を表面的な自信

ぜい じゃく較的若い時分に親の愛情から切り離された寄宿舎育ちの定 の 実 質 的 な 見 直 し を し な い の な ら、 合 意 な き 離 脱 も 辞 さでに離脱を「やるか死ぬか」だと宣言し、EU側が離脱協ないと、チキンゲームをひた走る。実際そうなっても、世＝ は、 な ぜ界貿易機関（WTO）のルールの下で、大したことにはなかつて見上げていた英国の政治エリート＝らないと、無根拠な楽観を繰り返す。

劣化したのか。寄宿舎心性だけでは説明にならない。仮に、キャメロン元首相やジョンソン氏が学んだイートンやオック ス フ ォ ー ド な ど に 問 題 が あ る の な ら、 マ ク ミ ラ ン 元 首 相てはそう悪くはなかった。だからこそ、英国政治（家）はを含め、同様の歴代首相の質も劣っていたはずだが、かつ成熟していると、尊敬を集めもしたのだ。これらの教育機

関 が い ま だ そ れ な り の 水 準 の 教 育 を し て い る と す る と、 結局、かつての政治家に比べて現在の指導者の質が落ちたという変化の説明は、他の要因に求められよう。

カギは、社会の変容と、それが直接に政治に噴出してく—9—101や快活さ、場合によっては攻撃性で覆い隠す傾向がある。

保守党党首就任が決まり、ロンドンで演説するボリス・ジョンソン英首相＝ 2019年 7 月 23 日、AP

遠藤 乾（えんどう・けん）
1966 年生まれ。北海道大卒。英オックスフォード大博士号（政治学）。欧州委員会「未来工房」専門調査員、パリ政治学院客員教授、台湾政治大客員教授などを経て現職。
専門はヨーロッパ政治、安全保障。著書に「統合の終焉
─ EU の実像と論理」（読売・吉野作造賞）など。

る 回 路 に あ る。 英 国 民 は、EUをめぐる対立は、もはや宗教的色彩を帯びる。

いう。
「あなたは親EUか否か」。前者をはじきだす勢いだ。

年近くも選別すれば、議1975年の最初の国民投票

このような調子で立候補者を員の質が落ちるのもうなずける。現場で支配しているのは、という圧倒的敵か味方かという熾烈な二分法。そのような思考法では、分の多数で当時の欧州共同体残留複雑な政治は不可能だが、ジョンソン首相が基盤とするのの 際、を 是 認 し た。 そ こ か ら 統 合 はは、割が離脱賛成派である保守党の草の根支持層だ。

し れつ

深 化 し、 英 国 民 は 懐 疑 的 に20な っ た。 そ れ 自 体 は、 ご く 普2

底 辺 の 動 き は、 議 員 の 質 を 左し、 そ れ に 合 わ せ て 出 て く る

通 の こ と か も し れ な い。 た だ

接 選 挙 で 選 ぶ 大 統 領 制 と 比 べ、 民 意 を 間 接 的 に 媒 介 す る ゆ

聞いたことはなかっただろうか。議会制民主主義では、直会に突き抜ける回路を指し示す。かつてこのような議論をこの選挙区でのエピソードは、社会の変容がそのまま議＝が可視化されたのは、大統領選挙型の知事選のえ、政治が穏健化する、と。日本でも、いわゆるポピュリ
ズム＝英国の首相に就任したボリス・ジョンソン氏は英国民◇過激な言動で物議を獲得している。一方、過激な言動がしばしば物議を醸がファーストネーム「ボリス」で呼ぶなど大衆的な人気

月日までに必ずEUを離脱する」と明言した。ジョ

義の手本とされる英国の民主主義に何が起きているのか。

ンソン氏の下、英国はどこへ向かうのか。議会制民主主「州連合（EU）からの主権回復を主張し、就任演説ではす毀誉褒貶（きよほうへん）の激しい人物でもある。欧国 人 の 父、 ド イ ツ 人 の 母 を 持度ほど国政に挑戦 し た。 選 挙 区 に 立 候 補 へ の支 持 を 求 め に 行 く と、 最 前 列に 地 元 の 有 力 者 数 人 が 座 り、最初に必ず聞くことがあると

31

世紀初頭にち、 政 治 的 に は 親 欧 州 で、 今て い た 時 の こ と だ。 彼 は、 英知り合いの保守党員と話しEUめぐる対立議員の質落とす右している可能性が高い。

72102— 10 —3

アジア時報ケースが多く、橋下徹氏や小池百合子氏などがその例としてよく挙げられる。

英国の政治エリート■ことば◇噴出する。英国の例が示しているのは、そのことに他なら相を呈すると、それは間接民主制でも媒介しきれず、直接弟の教育機関で、小説や映画にも描かれ、英国文化の一ブリックスクールは歴代首相らを輩出した上流階級の子ル・イートン校からオックスフォード大に進学した。パジョンソン氏は寄宿制私立名門校パブリックスクーない。もちろん、国民投票という直接民主制がそれを後押部と言われてきた。自由な精神が規律の中で養われる教

しかし、社会の根っこが両極化し、宗教対立のような様ししたのは確かだが、EUをめぐる原理的対立は、それにる政治スタイルと考え、もう一つは一般大衆の立場から一つは固定的な支持基盤を超えて、広く国民に直接訴えめたことや、同年の米大統領選でトランプ氏が勝利した

2016年の英国の国民投票でEU離脱支持が多数を占

既 成 政 党 や エ リ ー ト を 批 判 す る 政 治 運 動 と み る。

根っこが劣化すれば、制度工学では抑えられず、国際関係照射している。

英国のEU離脱劇は、社会の安定の重要さを、裏側からにも直接響くということだ。

ポピュリズム母国として尊敬された英国においてでさえ起きた出来事で大衆迎合主義と称され、専門家にも二つの見方がある。

これは、単なる一例ではない。長らく議会制民主主義のある。その意味で、重要な含意を持つ。すなわち、社会の断絶された状況に置かれるとの批判もある。

育システムと評価される一方、近年は排他的で社会から◇1

年ほど保守党をまひさせており、その結果を議会先立つは 年ものあいだ受け止めきれていない。

20

2

背景にポピュリズムがあるとの分析が広がった。

— 11 —

3extent? The boarding school mentality does not explain it all. If problems lie in schools suchas Eton or at Oxford University, where prime ministers Cameron and Johnson once studied,successive generations of former premiers including Harold Macmillan should have beenrotten apples, but they were not that bad. In fact, people admired British politicians andpolitics as mature. If those educational institutions still maintain their standards, otherfactors are needed to explain why the current political leaders have inferior qualities
compared to their predecessors.
The key to this question lies in societal change, and the mechanism for its direct impact
on politics. In the 1975 national referendum, British voters overwhelmingly -- by a twothirds majority -- chose to remain in the European Community, the predecessor to the EU.
The state of European integration has since deepened, and the British public have become
more skeptical. This change may seem nothing special, but has triggered undercurrents thathave been very likely affecting the quality of today’s lawmakers.
The other day, I was chatting with a member of the Conservative Party. He was born to a
British father and a German mother, is politically pro-European, and ran in national elections
twice at the beginning of this century. According to him, every time he visited hisprospective constituencies seeking support for his bid, leading local figures sitting in thefront rows at campaign rallies would first ask him this question: Are you for or against theEU? And the implication was that they did not want a pro-EU candidate. The confrontation
over the European Union has come to show religious intensity.
One has to be convinced that the selection of candidates in this manner for almost twodecades has brought down the quality of lawmakers. The fierce dichotomy of friend or foe
blankets electoral districts, and such a way of thinking eliminates the room for the complex
art of politics. Johnson is supported by grassroots Conservative supporters, 70% of whomare supporting Brexit.
These episodes in local electoral districts indicate the pipeline through which societal
changes pour into parliamentary chambers. In the past, we heard the argument that inparliamentary democracies, where public opinion is indirectly mediated, the politics tends tobe moderate than in presidential systems with direct elections. In Japan, populism emerged
significantly in gubernatorial polls where voters can pick their leaders. Former Osaka Gov.
Toru Hashimoto and Tokyo Gov. Yuriko Koike fall into this category.
However, when the roots of society become polarized and that polarization assumes theappearance of religious confrontation, even indirect democracies cannot play the role ofintermediary, allowing that polarization to erupt. This is exactly what is happening in theU.K. It is true that the national referendum, a tool of direct democracy, has inflamed popularsentiment, but the fundamental confrontation over the EU had already paralyzed theConservatives for the preceding 20 years or so, and parliament has failed to handle theoutcome of the referendum for almost three years.
This is not just some throwaway example. Even Britain, long respected as the birthplaceof parliamentary democracy, has to suffer from this phenomenon. The implication issubstantial. It shows that when the roots of society deteriorate, institutional engineeringcannot mask it and, as a result, international relations suffer too.
The saga of Brexit is shedding light on the importance of social stability.
(By Ken Endo, professor of International Politics, Hokkaido University)— 12 —

アジア時報Global Perspective: Brexit saga shows decline of UK politics,
need for social stability
Boris Johnson has become the prime minister of the United Kingdom. He was a leading
figure in the victory of the “Leave” side, those supporting the country’s departure from theEuropean Union, or Brexit, in the national referendum three years ago. His road ahead isvery bumpy.
His difficulties are not rooted in the fact that he is a pro-Brexit figure. His predecessor,
Theresa May, who voted to “Remain” in the referendum, failed to handle this issue
successfully. Judging from the result of the referendum, one can assume that a prime
minister from the Leave side may have less trouble consolidating public opinion.
Johnson, however, has slim chance of doing so, and is likely to deepen the divide in theUnited Kingdom. First of all, his credibility is being questioned. It is no wonder, given hewas drafting a statement supporting Britain remaining in the EU only several days before his
actual announcement seeking an exit in the referendum. After all, he is an opportunist. If
that posture leads to diplomatic resourcefulness, that is fine. But one has to be surprised by
anecdotes attributed to his time as foreign secretary. He was described as cupping his ears
with his hands and singing the U.K. national anthem when diplomats tried to inform him ofinconvenient truths about countries he was visiting.
He is also one of the early purveyors of fake news. Johnson was dismissed as a reporterfrom the Times of London newspaper for manufacturing a quote. This tendency was seen
during the EU referendum campaign. He repeatedly made groundless remarks such as thatthe U.K. was paying 350 million pounds to the EU every week or that leaving the EU wouldsave funds for the National Health Service. As Christopher Patten, a prominent Conservative
politician, once observed, Johnson sometimes cannot tell reality from fiction as they merge
in his mind.
He appears optimistic, positive and eager. In the eyes of his supporters, he is anenergizing politician. However, this appearance may be the result of a complex character
formation often observed among the British elite. According to psychologist Nick Duffel, thechildren of the British elite who grow up in boarding schools after leaving their parents’ care
at a relatively young age have a tendency to try to cover up their vulnerabilities andchildishness with superficial confidence and exuberance, or aggressiveness in some cases.
Otherwise they cannot survive with their pride intact.
Johnson’s remarks right after his assumption of the premiership are filled with excessive
optimism and belligerence. The enemy within the U.K. is defeatism blanketing the entire
country, he said, adding that he would flush out that sentiment and bring a bright future to
this wonderful country.
The external enemy, indeed, is the EU, according to the new premier. He declared thatleading the nation out of the EU by the deadline set at the end of October was “do or die,”and intensified a game of chicken with the EU by saying that should the EU refuse to review
the withdrawal agreement with Britain he was ready to depart without one. If such a scenario
did come, Johnson repeated with foundless optimism, it would not cause a major problem as
far as World Trade Organization regulations stood.
Why have the British political elites, once looked up to by many, deteriorated to this— 13 —