平成１８年３月１６日（木）議事日程
開日程第１

議案第４３号

議（午前９時３０分）

平成１８年度太良町一般会計予算について

午前９時３０分

開議○議長（坂口久信君）
皆さんおはようございます。定足数に達しておりますので、議会は成立いたします。
ただいまから本日の会議を開きます。
きのう、岩島議員の方に、病院の方から答弁漏れがあっておりますので、答弁漏れを病院事務長、許可します。
○太良病院事務長（毎原哲也君）
それでは、きのうの答弁漏れの件を申し上げます。
町立太良病院新築工事の設計額、予定価格、請負額を教えてくれという御質問でございました。まず、一番最初の、当初の落札額関係を申し上げます。
建築、設計額が １，０３５，８６７千円、それから予定価格がよろしいですか、（「それは要らない」と呼ぶ者あり）予定価格はいいですか。（「はい、いいです」と呼ぶ者あり）○１１番（岩島好君）

私が言ったのは、予算残が出たから、それは全体的に執行残が幾らで入札減が幾らかと、そういう質問をしておるんですよ。予定価格がどうじゃこうじゃというのは聞いておりません。
○太良病院事務長（毎原哲也君）
当初、予算を ２，０６９，９２３千円計上しておりました。先ほどの請負価格が決まって、一部変更が出た分を引きますと、残額が ３７７，４７８，４００円ということになります。
それから、きのうですね、もう一つちょっと訂正をさせていただきますが、備品について、ひとつどれくらい下がったのかというのを教えてくれという御質問に、ＣＴスキャンを大体
２２０，０００千円を７０，０００千円程度と申し上げておったんですが、ちょっと私の方の大幅な間違
いで、ＣＴスキャンのまず定価は １，２３５，７５２千円ということになっております。しかし、この価格は、通常はこういう定価がついておりますが、この価格では実際は販売されておりません。それで、大体予算に計上する金額については、７３，５００千円を計上しておったわけですが、実際に落札をした額は６７，７２５千円と。これで ５，７７５千円程度落ちていると。
それから、もう一つつけ加えて申しますと、特殊浴槽が大体１０，９２０千円を計上しておった
わけですが、これが入札の結果 ５，９６６，１００円となりまして、これも入札減の ４，９５３，９００円というふうになっております。

－３０２－

以上でございます。（発言する者あり）○議長（坂口久信君）
答弁が終わりましたので、本日の議事を、お手元に配付しております議事日程表のとおり
進めたいと思います。
日程第１

議案第４３号○議長（坂口久信君）
日程第１．議案第４３号

平成１８年度太良町一般会計予算についてを議題といたします。

ただいまから質疑に入りますが、十分な審議を尽くす意味で、二、三款ずつ区切って質疑をしたいと思っております。
なお、会議規則第５２条の規定によりますと、同一議案については質疑が３回と定められておりますが、この議案審議を款に区切って行いますので、その款で区切られた間での３回と御承知いただき、発言の均等と議事運営に御協力願いたいと思います。
審議は歳出から入り、歳入は歳出の済んだ後にいたします。
それでは、歳出の第１款．議会費、５５ページから第２款．総務費、７８ページまでの審議に入ります。
発言される場合は、予算書並びに主要事業一覧表のページ番号を言ってから質疑を願います。質疑の方ありませんか。
○９番（竹下武幸君）
主要事業の１ページの１番の企画商工課の伊福埋立地のことですけど、駐車場舗装工事が１，２００平米、それと、植木のマキの５０本というようなことですけど、駐車場はこれで舗装は全部終わりになるのか。それから、あとの植木の植栽については、これで終わりとは思えま
せんけど、後の計画がどういうふうになっているのかお尋ねします。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
主要事業の１番の伊福の埋立地の駐車場の舗装工事でございますけれども、これについて
は今現在舗装されているところの、あと延長が２２メートルの約 １，２００平米ほど、漁師の館の方に、あそこのところの同じ幅で若干舗装するというところで、５センチメートルでアスフ
ァルト舗装でするということで、今あそこの利用者が、たらふく館等も利用者が多くて、駐車場が若干狭い状況になっておりますので、一部全体的なものについては、まだ年次的に計画しなくちゃいけませんけれども、一部拡幅ということで駐車場の整備を行いたいと思っております。
それと、植木移植工事については、暴風対策という感じで、たらふく館とか青果センターの後ろあたりに、延長約 ２００メートルほどのところに５０本マキの木を植えて、暴風対策に若干するということで、今回計上しております。

－３０３－

また、せんだって全協のときにもありましたけれども、公園関係のことについては、また今後検討してまいりたいと思っております。
以上です。
○９番（竹下武幸君）
公園関係は後だというようなことですけど、鹿島市の千菜市あたりが桜の木をずっと国道沿いにも植えてあるわけですよね。ああいう、見通しということではどうだかわかりません
けど、後の国道が改良になった場合に、そっちの方の計画がわかったらお知らせください。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
国道の改良もまだ今現在進行中でございますし、国道沿いには施設が見えなくなるという関係上で、当初、活性化センターの横に公園を建設する場合についても、そういう植栽についてはやっぱり考えていかなくちゃいけないかということで、担当課内でも検討をしており
ます。
以上です。
○１３番（下平力人君）
今の関連ですけど、マキの木を５０本植えるということでございますけど、樹高がもう少し高いのを、幾らか暴風帯として植樹をする考えは今のところないわけですか、どうでしょう
か。どがんですか。
○建設課長（岩島正昭君）
済みません、もう一遍お願いします。
○１３番（下平力人君）
今のマキの木の樹高はわかりませんけれども、もう少し暴風帯として役に立つ樹木を何本か、景観を損なわない程度のことで、何本か植えたらどうかなというふうに思いますが、その辺について。
○建設課長（岩島正昭君）
はい、お答えします。
マキの木が４メートルないし５メートルぐらいですけれども、余り樹高の高いやつになりますと、剪定等々でいろいろ維持管理が高くつくということも１点ございます。３メートル
か４メートルピッチでマキの木を植える計画でございますけれども、場合によっては道路改良等々で樹高の高いカシの木とかなんとかが出た場合は、それと植えかえるというふうなこ
とも今後の検討課題だと思っております。
○１１番（岩島好君）

今の関連ですが、やっぱり桜なんかも何本かは、やっぱりああいうところには公園管理をして、そして、子供たちが遊ぶようなところには樹木を植えて、植栽は当然考えんばなんと。

－３０４－そして、今回は今、マキの木を ２００メートルですから、４メートル間隔か、５０本ということであれば。それはこれでいいとして、将来的にはやっぱり公園というか、この間話の出たよ
うな、補助事業で高めて公園をするとなれば、やっぱり見た目も見えんごとなるということですが、やっぱりああいうところには若干桜とかなんとかがあった方が景観的にはいいんじゃないかと。そいけん、そういう点については今回はせんにしても、今後検討をしていただ
きたいと、こういうふうに思います。
○７番（恵崎良司君）
関連ですけれども、埋立地の駐車場の舗装の件ですけれども、ちょっとこれは要望になって申しわけなかとですけれども、関係者の方と私も話しよったら、施設整備は当然今までずっと町の方でしていただいておってありがたいということで言われておったですけど、こういう場合、できるだけ早くしていただきたいということで言われておったですけれども、そこの関係者の方とよく相談といいますか、話し合いもして、小さなことですけれども、今、駐車場のラインというのを意外と高齢者の方は、ぎりぎりやったら、本当何か嫌われるそうです。ちょっとした感覚ですけれども。どういうふうに、一応普通車を想定されて引かれると思いますけれども、その辺の細かいことになりますけれども、何かたらふく館の関係者の方のあれでは、ダブルがいいかなというようなことで、やっぱりサイドのドア関係で、狭かったら、特に高齢者の方は、寄るのにもちょっと感覚的に、私たちもそういう感じも、どこか行ったときに、狭かったらちょっと嫌だなという感じもしますので、ちょっとしたことですけれども、その辺のところも十分話し合いをされて、ひとつしていただきたいということで、お願いをしておきます。
○３番（浜

敏彦君）

予算書の６４ページの区分の１５の工事請負費、ケーブルテレビ施設整備事業 １，０００千円とあるんですが、この内容の説明をお願いしたいと思います。
それと、次のページの６５ページ、負担金補助及び交付金の下から２段目のところに、杵藤広域圏組合負担金の庁舎建設費で ２５２千円上がっているようなんですが、現在、武雄市に多分この事務所があるんですよね。新しく庁舎を建てられる予定なのかどうか、その辺の説明までお願いいたします。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
６４ページのケーブルテレビの施設整備事業ですけれども、これについてはケーブルテレビの電柱等を今、町で自営柱とかいろいろやっておりますけれども、工事関係でいろいろな移転工事とかなんとかなった場合、そういうときのために１０カ所程度、そういう電柱移設等が出てきた場合の工事のために、１０カ所程度計上しております。それで １００千円の１０カ所ということで １，０００千円にしております。

－３０５－

それと、広域圏の庁舎の建設については、そういうお話は聞いておりません。今のところはですね、庁舎建設等については。
以上です。
○３番（浜

敏彦君）

そしたら、ケーブルテレビに関しては予備費と考えてよろしいわけですね。そしたら、今
度６５ページの方なんですが、庁舎建設費というのは、これどういう意味ですかね。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
庁舎建設に伴っての償還金です。償還金の負担金として、今支払っております。
以上です。
○６番（吉田俊章君）
予算書の７１ページ、税務総務費の報酬のところですけれども、町税等収納嘱託員ということで計画をしてありますけれども、今までもこれはあったと思いますが、この効果というか、過年度について、どれくらいの効果があるのかお願いします。
○税務課長（桑原達彦君）
町税等収納嘱託員の効果ということでございますが、過年度につきましては、１７年度の２月末現在で収納嘱託員の実績といたしまして、 ２，６５０，７５０円の徴収の成果が上がっております。
以上でございます。
○６番（吉田俊章君）
もちろん、こういうことで一生懸命頑張ってもらって、特に現年度はもうある程度取れる状況だと思いますけれども、過年度が特に難しい状況であって、これだけの効果があれば、こういう計画をされたものもある程度は評価できるわけですけれども、単純な話ですけれども、実は前も申し上げましたけれども、矢祭町に行って、職員全部でそれに当たられると、そういうことも聞いてまいりました。それで、もちろんこういう嘱託員も大事ですけれども、何か皆さんでそういうことに当たるという、そういうことも必要じゃないかなという気がするわけですよ。
実は非常に難しい、取りにくいところに職員さんが行ってみたところが、実はやっぱりこ
こは大変だと、生活保護を受けさせにゃいかんと、そういうことがあったり、行ってみれば、いろんな方法がまたあると思うんですね。そういうことも町民のためにはぜひ必要なことも出てくるんじゃないか、指導のできることもあるんじゃないかと思うんですよ。そこら辺の徴収の方法も少し研究をしてもらいたいなと思いますけれども、そこら辺どう思いますか。
○税務課長（桑原達彦君）
先ほどの過年度分につきましては、１７年度におきましては２月末現在で嘱託員の方が－３０６－

２，６５０千円と申し上げました。それで、あと職員が収納した分が約１０，０００千円ほどあります。
それで、収納嘱託員に頼っている分が約２０％で、あと８０％は職員が日々、その個々の状況に応じて、夜出向いたりなんかして努力をしております。その結果、１７年度の２月末現在で、過年度分の滞納繰り越し分については既に １４．８９％ということで、２月末時点で既に１６年度の９．７６％を１として大幅にポイントが上昇して、若干よかったなというふうに私ども思っています。
それで、そのほかの徴収の体制につきましては、全職員につきましては、今、前回の一般質問等で御質問等がありましたけれども、現在、年末と年初めに全管理職にお願いをいたしまして徴収をしております。それで、あと全職員の徴収等につきましては、１８年度に徴収体
制そのものの見直しを行いたいというふうに考えておりますので、そこの中で検討させていただきたいというふうに思っております。
以上です。
○１５番（田誓君）

６８ページ、交通安全対策費、これ １，３１４千円出ておるわけですが、まず最初にお尋ねした
いのは、この交通指導員というのは年齢の定年制というのはあるんですか、ないんですか。
これからお尋ねいたします。
○総務課長（佐藤慎一君）
お答えします。
この交通安全指導員さんについては、推薦の方法としては各地区の区長さんに御相談をして、推薦依頼を受けております。今のところ、かなり高齢の方もいらっしゃいますけれども、
年齢制限というのは特にございません。
○１５番（田誓君）

私、友達もいますので、いろんなお話を聞くところによると、指導員でありながら、全然出てこないという人もおるということを聞いておるわけですよね。それから、もう一つはど
ういうことかというと、やっぱり余り年をとった人が、自分が指導的立場である人が、例えば８０歳になっても、していいわけですから、だから、自分が指導されにゃできない立場の人が指導員というのはいかがなものかということを思うわけです。
それから、女性の登用も考えていいんじゃないかという気もするわけですよね。絶対、今は男女同権ですから。だから、非常に、やっぱりそういうような指導員をみずから進んです
るという人は余り余計はいないと、それは思うんです。しかし、やっぱりそういうような指導というのは、私も年に何回か、２回か、あそこの大浦の駅前に指導に立ちよるわけですけ
ど、そういうふうな年齢の定年制というのをある程度つくって、それから、新たに女性の登用を起用するということも大事かろうと、私はかように思うわけです。だから、その辺を今後考える、そしてまた改正する、そういう考えはありませんか。それをお尋ねします。

－３０７－

○総務課長（佐藤慎一君）
お答えいたします。
この年齢制限、あるいは女性の登用ということで、一応検討には値するかなとは考えておりますけれども、何分ボランティア的な形での活動でございます。議員さんたちにも春と秋の交通安全週間には、街頭指導ということで立っていただいておりますけれども、そういうふうな関係で、はっきり申し上げて、なかなか現状としてはかなりいろいろな形で、区の推薦がない場合は、ほかに適格な方はいらっしゃいませんかということで、かなりこちらから働きかけてはいるわけですけれども、今のところ現状としては、みずから手を挙げる方はな
かなか少ないという状況であります。しかしながら、そういうふうな意見は意見として、今後、交通安全指導員の体制については検討すべきとは考えております。
○２番（坂口祐樹君）
予算書の６３ページの目の３．文書広報費の節１４の町報編集パソコンリース料の件ですけれども、行財政改革プランの中で町報を外部に委託して、１年間に １，１１０千円削減をしたいということでしたけれども、これと関連はあるのかお尋ねをいたします。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
行革の中で経費の削減ということで、外部委託をするということにしておりましたけれど
も、今年度はそういうふうにしておりますけれども、パソコンのリースについては、５年のリースが今年度で、１８年度で終わるということで、今年度まで一応計上しております。繰り上げ償還をしようかということで計算もしてみましたけど、そちらの方が経費が高くつくということで、結果的には１８年度まで計上して、これでもうリースを終わるということで一応考えております。
以上です。
○１１番（岩島

好君）

予算書の６９ページの交通安全対策費の中の工事請負費の ２，３００千円については、どのような計画か教えてください。
○総務課長（佐藤慎一君）
お答えします。
今回の交通安全施設整備費については３種類、カーブミラーについて大体８基程度、ガードレールが １００メートル、それとガードパイプが７２メートルということで、一応予算見込みをしております。
○１３番（下平力人君）
今の関連ですけど、今、カーブミラーのですね、寒い朝であるとか、あるいは雨が降った
ときなんか、非常に曇ってわからんわけですね。そういう曇らんようなものはないのですか。

－３０８－それと、特に危ないというのは、栄町の大魚神社ですか、あそこの角と、もう一つ旧々道になっですね、奥の方の。あの角が非常に危ないということをよく聞くわけなんですよ。何とかしてもらえんじゃろうかと。それで、ひとつ曇らないカーブミラーがあるのかないのか、その辺をお尋ねします。
○総務課長（佐藤慎一君）
お答えします。
確かに冬の季節にそういうふうな現象は、今御指摘の箇所以外にもかなりかなりというか、あると思います。基本的には今のカーブミラーの性能というか、予算の関係でそうい
うふうな形でしております。できればこれも協働というふうな形で、ある箇所については自発的に住民の方がふいていただいているところもあるということで、こういうものを今後もお互いに住みよい町づくりというふうな観点でしていただければと考えております。
○１３番（下平力人君）
それはないのか、あるのか。
○総務課長（佐藤慎一君）
カーブミラーそのものはございます。ただ、大変高価ということで。
○１１番（岩島好君）

今の話ですが、カーブミラーがあるなら、単価的にどうなるのかも説明してもらわんと、ありますだけではどうにもならんですよ。
それと、今話が出ておりますが、カーブミラーを １００基予算を組んであると言っちゃるですけどね。（「８基」と呼ぶ者あり） １００基でしょう。（「８基」と呼ぶ者あり）８基です
か、それは失礼しました。 １００メートルはガードレール。そしたら、今あるのでもガラスが割れてみたり、曇ってみたりするのがあっちこっち見受けられるじゃないですか。そうすると、下の柱はかえんでも、上だけかえるという方法があると思うんですよね。そういうふう
なのはやっぱり点検をしてもらって、これこそ今の下平議員じゃないけれども、あるばっか
りじゃ何もならんわけですから、カーブミラーは。だから、それは例えば８基で足らんなら補正予算にしてでも、やっぱりこがんとばしとかんと、あれが見えんやったけんが、うった
くったなんて言われると、それが結局交通事故のもとになると、逆に。そういうことですから、その辺も一つ検討をしていただくように。あっちこっちで見かけるから。
○総務課長（佐藤慎一君）
お答えします。
当然、破損した場合は、修理料ということで別に組んでおりますので、交通安全施設でございますので、緊急を要しますので、直ちに修理はしております。ただ、基本的に町内に何百カ所とございます。それを基本的に時期が、冬の時期でも丸々３カ月間曇るかというと、そうでもないわけでございますので、その辺はちょっと御理解をしていただいて、一方では－３０９－

そういうふうな形で経費も節約せにゃいかんということで、御理解していただければと思っております。
○３番（浜敏彦君）

予算書の５９ページの共済費、共済追加費用３１，３１０千円ということで計上されておりますが、
この追加費用という意味がどういう意味なのか。
それと、次の６０ページの委託料の庁舎管理委託料ですが、今どちらに委託されておられるのかお願いいたします。
○総務課長（佐藤慎一君）
お答えします。
まず、２番目の庁舎管理委託料、これは総合管理でございまして、武雄のビルの総合管理を専門とされている有限会社スワンさんでございます。
それと、この共済金の追加費用ということで、これはちょっと私も十分内容はわかりませんけれども、読み上げて、昭和３７年１２月１日からすべての地方公務員について統一された共済年金制度になり、これに伴って、それまでの恩給制度などの適用を受けていた期間は、年
金裁定の基礎期間に通算されて、年金が支給をされます。その年金のうち、これらの期間分の不足する費用や改定により不足する費用は、地方公共団体が追加費用として負担するということで明記されて、職員のそのときの人件費とか負担率を定めて、それぞれの市町村にこの追加費用として、共済費用として配分されているというのが現状でございます。
○３番（浜

敏彦君）

ということは、何か改定されたということですかね。共済、例えば今までずっと納めておったわけですね。そこのパーセントか何かの変更というか、あれがあって、ちょっと追加で関係自治体に金を下さいよと、足らなくなったからじゃないですけど、そういう意味ですかね。もし改定になっておるのであれば、後からでいいですから、その資料をいただきたいと思うんですが。
○議長（坂口久信君）
ほかにありませんか。
○１１番（岩島

好君）

今の庁舎管理委託料の件ですけれども、１７年度とすると若干上がっていやせんかと思うんですが、私の間違いかもしれませんが、１７年度の予算とどうなりますか。
○総務課長（佐藤慎一君）
お答えします。
庁舎管理委託料の ５，３２８千円のうち、内訳は先ほど申し上げました庁舎の総合管理業務に予算計上としては ３，５４７千円程度、それと、法定検査委託料というのがございます。それが
１４１，７５０円。維持管理業務、これが合併処理浄化槽の管理業務でございますけれども、従来－３１０－

役務費の手数料で組んでいたものを、ちょっと財政指導でこっちの方に委託料で組めということで、今年度から組み替え、これは各款で出てくると思いますけれども、その関係で維持管理費 １，６３８千円、これがこの庁舎管理委託料の中に組み込まれているということでございます。
○議長（坂口久信君）
質疑がないので、次の第３款．民生費、７９ページから、第４款．衛生費、 １０５ページまでの質疑に入ります。質疑の方ありませんか。
○１２番（山口光章君）
８４ページの民生費の節の２０ですか。福祉タクシー利用助成というようなことですけれども、この利用状況と今後の見通しですね。
それから、次のページの児童居宅生活支援費、主要事業の中にも計上されておりますけれ
ども、この状況と１０，０００千円近くの予算の配分ですね、内容的なものを説明願います。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
まず、８４ページの福祉タクシーの件でございますが、現在の利用状況でございますが、平成１６年度の実績では、延べ枚数が １，２５８枚の ６２９千円の支出となっております。それから、
１７年度の１１月までの累計でございますが、９６１枚の ４８０，５００円となっております。それから、今後の状況でございますが、枚数を半分にしておりますので、年間で ６５０枚程度を予想いた
しているところでございます。
済みません、もう１点のところを、ちょっとよかでしょうか。
○１２番（山口光章君）
８５ページの節の同じく２０ですね、児童居宅生活支援費、これは主要事業の一覧表にも載っておりますけれども、１０，０００千円近くありますけれども、その状況ですね、政策の中身、この予算の配分をどのようにされておるのか、内容的なものを説明していただきたいと思います。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
８５ページの児童居宅生活支援費の件でございますが、デイサービスの支援費ということで、これは鹿島市にすこやか教室というのがございます。そこに４名さん、デイサービスということで通所をなさっておりますので、その方たちの支援費ということで １，７８７，５２０円、予算に計上いたしております。それから、短期入所の支援費ということで、これは短期入所で宿泊も可能でございますが、月２０日ということで ４，８７４，４００円。それから、短期入所の支援費の、これは宿泊なしの短期入所になっておりますが、通所ということで、これも同じく月２０日ということで、３，６５５，２００円の予算の計上をいたしております。

－３１１－

以上です。
○１２番（山口光章君）
８５ページの児童居宅生活支援費ですよ、児童の。１０，０００千円近くの配分をどのように組み立ててしておるのかと。今度ですよ、計上されておるので、その内容とか、どういう方々が、太良町にどのくらい、そういうふうな児童がおられるのかとか、そういうふうな支援事業をする限りは、やっぱり児童ですから、どのような内容なのか、それをお聞きしたいんですよ。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えいたします。
内容について御説明をいたします。まず、先ほど申し上げましたとおり、居宅で生活をされている身体、あるいは知的の障害のある児童の方が対象でございます。まず、デイサービ
ス支援事業費ということで、鹿島市のエイブルですこやか教室というのが運営をされております。そこに町内から現在４名さんが通所されておりますので、その支援費ということで、予算に計上いたしております。
それから、次に、在宅の方で短期の入所支援費ということで、この方は障害児の施設の入所の待機者でございますが、そういうことで、通所にはなっておりますが、これは宿泊が可
能でございます。この方が１名、月２０日ということで支援費を計上いたしております。
あと一つ、同じく短期入所の支援費ということで、これも通所でございますが、これは宿泊を伴わないものでございます。これも２０日間ということで１名の方が通所をされております。短期入所につきましては、長崎県のみさかえの園さんに通所なり、通所されて宿泊をされている状況でございます。
○１２番（山口光章君）
私は、それこそ居宅生活の中で支援していると思いまして、デイサービスとかとは思っておりませんでしたから。それじゃ、この８４ページの福祉タクシーですね、要するに半分に減ったと。実際は１６年度、１７年度と約五、六十万円あるわけですよね。そしたら、今回ちょっと枚数が減ったということに対して、利用度が伸びた場合はやっぱりこれじゃ困るというふうな声が聞こえてくるんじゃないかと思いますけれども、そこら辺の配慮はどういうふうにされていくつもりですか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えをいたします。
１人当たりの枚数を半分に減らしておりまして、対象人員については例年並みの人員で予算の計上をいたしております。（「はい、わかりました」と呼ぶ者あり）○１５番（田誓君）

主要事業の一覧表の、連番が１０の、それから８７ページ、町民福祉課のこれは新規事業でございますが、特定高齢者施策事業費、これが幾らかと、 ７，８９２千円、それから一般高齢者－３１２－

施策事業費 １，２１５千円、それから包括的支援事業、これが１８，９４２千円、こういうふうにある
わけですが、これは新規事業で、この中身の内容説明をまずいただきたいと思います。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えいたします。
介護保険制度の改正によりまして、１８年の７月から新しい制度のもとにて、まず、地域支
援事業ということで介護予防事業と包括的支援事業というこの大きく分けて二つですね、
それを実施するようになります。介護予防事業というのは、新たに要介護度が、今まで要支援と言っていたところが、今までの要支援と要介護１の方を新しく介護認定の有効期限が切れた方を認定するときに、要支援１、要支援２に認定の結果、分かれるようになります。
その要支援１、要支援２の方を対象に、まず介護予防事業というのを実施されますが、そのほかに要介護認定を受けていない６５歳以上の高齢者の方の、介護保険事業所の見込みによりますと、約５％程度ということで、その方たちを特定高齢者と位置づけて、要介護にならな
いようにいろんな予防事業を実施すると。それが簡単に言いまして介護予防事業でございます。
その特定高齢者以外の方、一般高齢者の方ですね、いわゆる元気な高齢者の方については、
特定高齢者、いわゆる虚弱な高齢者とも呼んでおりますが、そういう状態にならないように啓発活動なり、いろんな生活管理の改善なりの指導を行うというようなことで、まず１点目の介護予防事業が実施されます。
２番目の包括的支援事業というのは、主に地域包括支援センターの運営事業ということで、
運営事業費を計上いたしております。地域包括支援センターというのは同じ生活圏域ですかね、太良町の場合は太良町１町で１生活圏域ということで、太良町に１カ所地域包括支援センターが設置されます。当初は社会福祉法人等への介護保険事業所からの委託ということも検討されておりましたが、介護保険事業所と社会福祉法人とが直に契約になりますので、構成市町村のかかわりが希薄になるということで、県内介護保険事業所からの構成市町への直の委託ということで、県内の広域で運営しているところはそのように決まりましたというか、
そういうふうにお願いをしますということでしたので、太良町も杵藤広域の委託を受けて地域包括支援センターを設置し、運営をするようにいたしております。

これぐらいでよろしいですかね。
以上です。
○１５番（田誓君）

厚生労働省の国の今度の改革によって、このようになされたと思うんですよね。それで、大体今ある程度のことはわかったけれども、要介護１から５まであるわけですが、そういうことで、この対象者に我が太良町については、それは今現在そういうふうに分けるというよ
うな答弁をいただいたわけですが、その分けた場合、これが太良町にどれぐらい、今からや－３１３－

る事業ですから、それぐらいのことはわかって、この内容説明が出ておると思うんですよ。
だから太良町の場合は、介護を分けた場合はどういうふうになりますか。人数にしたら、どれぐらいの人数になりますか。それぐらいわかっておるでしょう。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えをいたします。
介護保険事業所の試算によりますと、６５歳以上の元気といいますか、介護認定を受けていない方の高齢者数の大体約５％ということで、太良町では特定高齢者数は １４９名を見込んであります。それから、新たに要支援１、要支援２に該当するであろうという方が ２０１名を見込んであります。
以上です。
○２番（坂口祐樹君）
今の地域支援事業の件ですけれども、８８ページの一番上段のケアマネジャーの賃金が３，０００
千円上げられて、次のページの上から２段目に、ケアプラン作成委託料として １，９２５千円上げられていますけれども、この関連性はありますか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
地域包括支援センターの職員体制として、専門職でケアマネジャーを１名配置するようになっておりますので、ケアマネジャーの個々の賃金を計上いたしております。
それから、８９ページのケアプランの作成委託料でございますが、地域包括支援センターから圏内といいますか、いわゆる町内の居宅介護支援事業所にケアプランの原案のところですか、それが委託に出せるというふうな制度になっておりますので、町内五つの居宅介護支援事業所がございますので、その原案のケアプランの作成委託料ということで計上をいたしております。
○２番（坂口祐樹君）
済みません、その原案というのがいまいちよくわからなくて、ケアマネジャーの仕事というのがケアプランの作成というふうに理解をしていましたので、賃金として雇用をされるマ
ネジャーの方が、この委託をされているケアプランの作成ができないのか、お尋ねをいたします。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えをいたします。
地域包括支援センターのケアマネジャーは、ケアプランの作成も当然いたしますが、あと包括的なケアマネジメントといいますか、主任ケアマネジャーとしての指導等がございます
ので、そちらの方もありますので、全部じゃございませんが、一部ケアプランの原案について委託をするということで予算を計上いたしております。

－３１４－

○１５番（田誓君）

まだおれは３回しておらんのに、それはとんでもない、議長に提言申し上げたいよ。
今、答弁がですね、６５歳が １４９名と。それから、１、２の介護が ２０１名と言われたわけですが、それは大概予測はつけて言われたと思うんですが、今から介護をされるのに、今、新病院体制をやっておるわけですよね。だけん、太良病院でこういうふうな介護施設をやるのかどうか。その辺はどういうふうに今後やっていかれるわけですか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
介護保険事業所でございますので、通常は介護保険の施設サービスですね、新たな区分で言いますと、要介護１から要介護５の方までが施設サービスです。（発言する者あり）施設
サービス以外の方は居宅サービスということで、通所なり訪問

在宅に訪問していただく

介護サービスが受けられると思っております。
介護保険の施設サービスを行っている事業所さんは、通所とかデイサービスも運営をなされておりますので、議員先ほどおっしゃいました光風荘さんでも実施をされると思っております。
○１５番（田誓君）

光風荘もそれから社会福祉協議会もデイサービスをやっておるわけですよね、そういうことで。だから、私がお尋ねしたいことは、要介護１から５まであるでしょう。だから二つに分けると。そして、分けた場合６５歳は １４９名いらっしゃると。１、２級というのが ２０１名いらっしゃるということの、あなたは答弁したわけですよね。だから、そういう介護を区分したときに、どこでやるのかと。例えば光風荘のそういう介護でやるのか、社会福祉協議会でやるのか、あるいは太良病院でやるのか。その辺をお尋ねしよるの。太良町内でできるのか、それとも県から特別な方が来て指導するのか、それは介護でやるということはわかりますよ。
その辺がどうかとお尋ねしておるんです。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
特定高齢者、先ほど申しました広域圏の見込みでは １４９名と申しましたが、その方たちは
原則、地域包括支援センターで介護予防事業に、転倒予防とか口腔ケア、そういう介護予防
サービスが受けられます。それから、要支援１、要支援２の方は、施設サービスといいます
か、施設の入所は原則できません。しかし、介護サービスを実施しています施設への通所、
デイサービスですね、そういう介護保険のサービスは御利用いただけるようになっております。ですから町内でというか、サービスの御利用は受けられると考えております。（発言する者あり）○議長（坂口久信君）

－３１５－

ほかに。
○９番（竹下武幸君）
予算書の７９ページ、一番上の報酬ですね。民生委員推薦会委員報酬というようなことですけど、推薦委員さんがどういう方で何人おられるのか。それから、任期がどうなっているのか。というのは、昨年の予算が６６千円ですか、全額使っていなかったわけですよね。それで、任期がなかったのか、あっても推薦会も開かんで、そのまま継続になっているのか、その辺
お尋ねします。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
民生委員の推薦委員会委員さんは全部で６名いらっしゃいます。任期が３年になっております。１９年１１月末までが今の委員さんの任期だと多分記憶しております。
○９番（竹下武幸君）
そしたら、この任期というのは、例えば途中でかわられた場合は残任期間というようなことで、一斉に任期というのがなっておるとしたら、昨年計上しておったのは、せんでよかったのかなということですけど、民生委員さんも一生懸命やってもらっておるわけですけど、割となれた人もおった方がいいということはわかるんですけど、３年前ですかね、２年前になるんですか、どれぐらい退任された方がおられたのかどうか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えいたします。
約１０名ぐらいの方が退任をされたと記憶をしております。
○１０番（田口靖君）

予算書の８２ページ、主要事業の連番は３番、介護保険業務の杵藤広域負担金 １３７，７７６千円と上がっておりますが、前年度を見ますと １２５，７５３千円ですから、約１２，０００千円ぐらい上がっておるわけですね。これの、杵藤広域圏の介護保険業務の全体の負担はどうなっているのかというのが一つですね。
それから、これに従事する職員と申しますか、それの人員はどうなっているのかと。それについて、まずお尋ねいたしたいと思います。
○議長（坂口久信君）
暫時休憩いたします。
午前１０時３９分

休憩

午前１０時５６分

再開○議長（坂口久信君）
定足数に達しておりますので、議会は成立します。
休憩を閉じ、直ちに会議を開きます。

－３１６－

質疑の方ありませんか。ちょっと待ってくださいね。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
先ほどの田口議員の御質問にお答えをいたします。
広域圏内での市町村の負担金の合計は １，９５９，０２２千円でございます。それから、介護保険事業所の職員数ですが、３０名ちょうどでございます。
以上です。
○１０番（田口靖君）

今回１２，０００千円ぐらい上がっておりますが、その中身はどういうことでしょうか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えをいたします。
上がった理由の主なものとしましては、先ほどから御質問も出ておりますが、地域支援事
業を新たに取り組んだことによる負担金の増でございます。
○企画商工課長（岡靖則君）

済みません、先ほど町民福祉課長が１９億幾らと言いましたけど、それは変更する前の金額で、今は ２，０５３，４１６千円になっておりますので、訂正方お願いいたします。２，０５３，４１６千円。
それに介護保険の庁舎建設の負担金ということで、８，９５３千円となっております。
○１０番（田口靖君）

それでは、次に、予算書の９２ページから９３ページにかけて、一つは児童措置費で本年度
３８１，５１８千円になっておりますが、前年度が３３２，４１７千円ということで、約４９，０００千円アップになっております。そのうちの１３の委託料２７４，８３８千円でございますが、前年度が２５９，４５７千円ということでございましたけれども、補正等がありまして ２６６，０００千円になっております。
そこで、保育所運営委託料の保育所ごとの年齢別人員と委託料について教えてください。
それから、２０の扶助費の中で被用者小学校終了前特例給付３８，３４０千円、それから、その下の非被用者小学校終了前特例給付４７，５２０千円と、これも大幅に上がっておりますが、この中身を見ておりますと、前年度の場合はともに小学校３学年終了となっておりますから、１年から６年までということでアップしているんじゃないかと思いますが、そこらのもう少し中身を教えていただきたいと。
以上です。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えいたします。
１点目の保育所運営委託料の保育所ごとの年齢別の委託料の内訳ということでございます
が、ちょっと現在そういう資料を作成しておりませんので、後だって報告してよろしいでしょうか。
それから、２点目の児童手当の被用者小学校終了前特例給付につきましては、議員先ほど－３１７－言われましたとおり、平成１７年度までは小学校３年終了前だったのが、１８年度から小学校６年までに引き上げられたことによる増額でございます。
以上です。
○１４番（木下繁義君）
この主要事業一覧表の３ページの連番の１４でございますが、保育所延長保育促進事業費の補助ですね、これは３保育園でございますが、何名ぐらいの方が延長保育に当たっていられますか。
それと連番１６ですね。児童措置費、保育所運営委託料、この中の事業所がここに書いてありますが、これには定数が決めてあるのか、その辺をお尋ねします。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えをいたします。
まず１点目の延長保育の園ごとの利用者の数でございますが、これは平成１６年度の実績でございますが、いふく保育園が延べ人数で ５１７名です。延べです。（「定数」と呼ぶ者あり）
延長保育ですので、定数はその後。延長保育の利用者数でございます。もう一回申し上げます。いふく保育園が延べの ５１７名、多良保育園が延べの ９０４名、それから松涛保育園が延べ人数で ７４９名となっております。
それから、保育所の定員があるかという御質問でございますが、定員ございます。いふく保育園が定員６０名です。それから、多良保育園が定員 １２０名、松涛保育園が １１０名となって
おります。
以上です。
○１４番（木下繁義君）
この３事業所で、大体延長というものは５時から何時までとか、そういった規定があった
ら教えてもらいたいと思います。延長保育の内容。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えをいたします。
夕方は夜の７時までになっております。（「朝は」と呼ぶ者あり）朝は７時からですね、
早いときには。
以上です。
○１２番（山口光章君）
予算書の８７ページ、目の７．地域支援事業費の節７．賃金ですね。その次のページ、８８ページですか、続いていますけれども、ケアマネジャー賃金、このケアマネジャーの方はどちらの方ですか。まず初めに、それを。どういうような施設で賃金をやっておられるのか。どこで雇って、賃金を上げられておりますけれども、このケアマネジャーはどちらから来られておるんですか、太良町の人ですか。とりあえずそれから一応。

－３１８－

○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えをいたします。
上司と相談しながら、町内の方を現在探しておるところでございます。
以上です。
○１２番（山口光章君）
予算書で、新年度ですから、そういうふうなことだろうと思いますけれども、何でこれを聞きますかといいましたら、実際このケアマネジャーというのは国家試験ですけれども、もう試験を受けるのに最近は非常に難しくなって、人材不足なんですよね、実際。今度新しい新病院建設でもデイサービスをするわけですよね。そういった場合でもやっぱりケアマネジ
ャーも必要性があるわけですよ。しかし、町内になかなかそういう方々がいない。例えばケ
アマネジャー、あるいは栄養士じゃなしに管理栄養士とか、そういうふうな特殊な技術を持った方がなかなかいないと。それで、町外から例えば職業安定所に頼んで探さにゃいかんというようなことも出てくるわけですよ。それで、やはりこういうふうなケアマネジャー、国家試験ですけれども、そういうふうな勉強をさせて、要するに、受けてみんかというような、
そういうふうな推進をそちらの方でやっていただければ、非常にいいんだけどなと思うわけですよね。
五、六年前までヘルパーさん、３級、２級ですね、ああいうのでもやはりＪＡが講習会をしてみたり、いろんな福祉協議会でもしてみたり、やりよったけれども、もう最近は各種学校に行って講習を受けたり、そういうふうなことをしなくちゃ受けられないようになっておりますから、町でそういうふうな受けやすい、取りやすい、勉強はせにゃいかんけれども、なるべく町内のそういうふうな人たちを雇い入れるためには、そういうふうな推進をできれ
ばいいんじゃないかなと思うんですけど、そこら辺はどうお考えでしょうか。
太良病院の看護師さんでも一緒ですよ。実際、正看を受けなさいと言って勧めるような推進ですね、それと一緒なんですよ、実際。そういうふうなことをやってみてはどうかなと思いますけど、そこら辺はどうお考えですか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えをいたします。
過去に町の職員の方でケアマネジャーの資格試験にチャレンジされた方もいらっしゃいま
すので、そういうことで、今後そういう福祉方面の資格取得についての手だてといいますか、
そういうところは上司と相談しながら、進めていきたいと考えております。
○１２番（山口光章君）
一言。手助けをしてやってください。
○１４番（木下繁義君）
もう１点、聞き漏れをしておったので、お尋ねをしたいと思います。

－３１９－

この主要事業の３ページの、連番の１６ですけど、いふく保育園の６０名ということと、定員ですね、それから多良保育園が １２０名、松涛が １１０名というような報告でございましたが、この措置費の金額を見ますときに、それだけの差がないようでございますが、この定員のオーバーをどのくらいの範囲まで認めていらっしゃるのか。そしてまた、現在いふくの方は何名ぐらいの措置の入所をされていますか。わかったらお願いします。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
４月１日現在につきましては、定員というのがございますが、５月にその定員オーバーの分を一部緩和されまして、１０月からはフリーの状態といいますか、定員は原則関係ないような状況になります。面積にもよります。
○１３番（下平力人君）
主要事業の６ページ、予算書では １０２ページになりますが、合併浄化槽についてお尋ねをしたいと思います。
今現在、１７年度まで設置されたのが ３０２基、そして、ことしまた２０基予算に上げられておりますので、３２２基ですね。それから、漁集で １８０ぐらいですかね、今設置されておるので、
大体 ５００ぐらいなるわけです。そこで、まだどっちでいくのかということがはっきりしていないということから、２０基程度を年々予算計上しながら設置をされているという状況でござ
いますけれども、今後方向性というか、計画ができるまで、こういう形で２０基程度を計画されて、ずっといくのか、そこら辺をお尋ねいたしたいと思います。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えをいたします。
１８年度も２０基ということを一応計画はいたしておりますけれども、これ先般、構想の見直
しというふうなことで、御質問があったときにも答弁をいたしておりますが、１５年度に見直しをした構想についてはさらに見直しをかけて、各市町にマッチしたプランを立てるというようなことで、現在資料を作成中でございます。近々のうちに検討会を開催したいということで、現在、起案をしているところでございます。
○１３番（下平力人君）
そのプランというものが、決定がいよいよスタートするということが１年先になるのか、２年ぐらいたたにゃできないのかわかりませんが、こういういわゆる一日も早く方向性を決めて、やっぱり水質の浄化というものを一日も早く進めてほしいというのが、今の全国的なレベルから言いましても、ここはそういうのが非常におくれておると。ですから、できまし
たならば、どっちでいくのかというのを今課長おっしゃられるようなことで早く決めて、着手をしていただきたいなというふうに思っております。
○１５番（田誓君）－３２０－

ただいま木下議員の言われたことにちょっと補足をしたいと思いますが、この保育所の運営委託料ですね、この中に大体保護者負担金というのが７６，１５３千円出ておるわけですよね。
そうしたら、ただいま言われた、いふく保育園というのに６０名、それから多良保育園に １２０
名と、それから松涛保育園に １１０名というふうに出ておるわけですが、保護者の負担は小さい幼児から、ちょっと学校に行くまでの方を置いておる人もいるわけですよね。そこで、その小さい幼児というのはやっぱり手が要ると思うんですよ。この保護者の負担は一律に負担をするのか、それとも、小さい子供だけ手が要るから、そこに負担の割合というのが分かれておるのか、その辺の内容はどうなっていますか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えをいたします。
原則国の徴収基準額に基づいて、ゼロ歳から４歳以上の児童までは、保護者負担金はやっぱりゼロ歳児が多くて、４歳児になれば安くなります。あとはその保護者の方の所得の状況に応じてランクづけがございますので、その所得階層に応じて保育料が設定をされております。
以上です。
○１５番（田誓君）

それじゃ、所得に応じてパーセントをすると。そしたら、今の４歳までにパーセントがど
れだけ、４歳以上と４歳以下とはパーセントはどれだけ違うんですか。わからん。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
ちょっと具体的に１８年度の予算の資料、太良町の保育料の資料で御説明をいたします。
まず、ゼロ歳児ですね、所得階層が４です。いわゆる課税世帯ですね、保育料じゃなくて人数ですか、保護者負担でしょう。ゼロ歳児で２７，１４０円ですが、４歳児以上になりますと、
所得階層４階層で２５，０４０円と。もう一つ３歳児の場合が２５，０４０円です。所得が上がれば、もっとこれが上の方に、７階層までございますので、高くなるという状況でございます。
○１６番（中溝忠喜君）
それに関連して、私この主要事業のただいまの児童措置費ですね、これが ２７４，０００千円というふうに計上をされておるものですから、今までずっと一貫して質問してこられたわけですが、これがもう本当判を押したごと、１５，０００千円ずつずうっと措置費が上がってきておるわけです。そしてまた、保護者負担も予算書の３３ページを見てもらえば、ことしが７６，１５３千円、去年が６９，０００千円と、これもまた五、六百万円ずっと上がっておるわけ。私は全体的に考えて、少子化時代に入って子供は減っているのに、何でウナギ登りにこういうふうに上っていくのかという疑問を持っておるわけですたい。
それで、保育コストというのが年々上げられてきているんじゃなかろうかと。まさか上げ－３２１－

られてきているという事実はないと思うんですが、その辺、今答弁せろと言いませんので、どういうふうになっているか。これは年々の、今質問の中にあったように、ゼロ歳から１歳未満のゼロ歳児ね、それから、１歳から３歳未満のこういう年齢層、幼児、それから３歳以上、保育園終了までの園児のこの保育コストというものが、むしろ私は下がってもいいんじ
ゃなかろうかというふうに思うわけですよ。ところが、年々上がってきていると。そういうようなことで、私単純に考えてみれば、この保護者負担と児童措置費を合計すれば、延長保育関係のいろいろな諸雑費を入れれば、４億円近い金が太良町に流れてきておるわけです。
３７０，０００千円ぐらい。これを保育園数で割れば、３００名ないところの ２８０名ですよ。これを単純に割れば、１人の園児に対して単純に割っても １，２００千円から １，３００千円の均等割ができるわけ。それだけの金が太良町に流れているとすれば、これはもう私が言ったところでどうにもなりませんけれども、単純な考え方として、国はこういった家庭の人たちに、むしろ
１，２００千円から１，３００千円与えた方が、むしろ子育てとして私は適切じゃなかろうかというよ
うな考えにも立つわけですよ。
それで、この辺のやっぱり保育料の上がり方が年々どうなっているのか、その辺をひとつ、わかっておれば答弁願いたいと、そのように思いますが。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えをいたします。
保育所運営費の上がっているという件でございますが、１８年度、中溝議員御指摘のとおり、
前年度からはアップをいたしております。主な理由といたしましては、保育所運営費の単価の高いゼロ歳児とか１、２歳児ですね、生まれてすぐ保育所の方に預けられる児童の数が年々少しずつふえているので、こういう状況になっているのではないかと考えております。
○１６番（中溝忠喜君）
それでは、そういうような年齢層の人たちが、ここ３年間のうちにどういうような状況になっているのか。ゼロ歳未満が幾らというような、そのトータルがわかれば説明願いたいと、そのように思います。
それから、もう一つは、さっきからいろいろ地域支援事業についての問題の質問があっておるわけですが、私ですね、これが非常に、連番の１０になっておりますが、この地域支援事
業、これが予算額２８，０００千円の内容になっておりますが、これが大体一般財源として１２，２１０
千円上げられて、あとは委託収入、受託収入というふうになっておるもんですから、この辺の予算構成がどうなっているのか。杵藤関係でも約３億円余りの予算を組んでおるんですから、その辺がどうしても理解できんもんですから、太良町で実際広域の杵藤からいただいた
予算は幾らになっておるのか、これが一般会計として予算に計上されているのか、その辺の内容をひとつ説明願いたいと思いますが。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）－３２２－

お答えいたします。
まず１点目に、ゼロ歳児等の人数でございますが、個々の保育園の人数の資料はあるんですが、全体がちょっとまだ集計が間に合っておりませんので、後だって提出をいたしたいと思っております。
それから、２点目の地域支援事業についての財源等についての御質問でございますが、
杵藤広域圏の方から諸収入の受託事業収入ということで、包括支援センター運営委託金が７，８０１千円、それから、介護予防委託金として８，０３８千円が受託収入であるということで、収入で予算計上をいたしております。
○１６番（中溝忠喜君）
そうしたら、あなた、これだけでも７，８００千円と８，０３０千円ですから、これだけでも１５，０００
千円以上になるじゃなかね。これが一般会計で １，２００幾らですか、 ２１０千円と載せられておるんですから。
それから、もう１点は、これは今回現行の老人福祉事業とか、あるいは老人保健事業というものが整理統合されて、今回の地域支援事業というようなことで介護予防システムを目的として、これは事業が形成されておるわけですが、その中に、一つが介護予防事業、これが通所型の介護予防事業と、それから訪問型の介護予防事業というふうになっておるんですから、これを、どこにどういうふうにして委託されるのか。今までの現行のあれは、老人福祉事業、あるいは保健事業というものはほとんど社協の委託として引っ越されてきたわけなんですが、その辺が今回どこに、社協にどの部分と、それから病院が新設されて、病院にどの部分、そして、予算額としてどのくらい計上されて、今回の運営がスタートされるのか、その辺が定かでないものですから、お尋ねしたいと思います。
それからもう一つが、これは介護相談員の正常事業というのが一つあるものですから、それを含めて、どういうふうに実際執行される段階でやっていかれるのか。
それから、今の内容を見てみますと、今回太良病院の方で、何ですか、訪問型の介護予防に取り組まれるというようなことですが、果たして看護師あたりを入れて事業をやって、今の予算の範囲内で果たして採算の合う事業としてもてるのかどうなのか。その辺が非常に心配でならんもんですから。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えいたします。
議員が先ほど言われたとおり、高齢者福祉事業と高齢者保健事業が合わさって、新たな地域支援事業ということで介護予防事業に取り組むようになっておりますが、まず、どういう施設が新しい介護保険制度のもとで要支援１、要支援２の方と要介護１から５までの方がど
ういう介護サービスを受けられるかということについて、若干説明をさせていただきたいと
思います。

－３２３－

まず、４月１日からの新たな介護保険制度では、要介護１から５までの方は従来どおり居宅支援事業所で、介護認定の有効期限が切れた場合には更新手続をされて、施設入所なり施設の入所のサービスを受けることができます。それで、要支援１と要支援２の方は、原則施設への入所はできないということになっております。しかしながら、介護保険サービスを行
う老人保健施設等のデイサービスとか、通所リハというんですかね、そういうサービスは利用できるようになっております。
あと、要介護認定を受けられていない高齢者の方ですね、その方たちが先ほど申しました
ように、特定高齢者ということで、虚弱な高齢者ということで、介護保険事業所の試算によりますと約 １５０名いらっしゃいますが、その方たちは地域包括支援センターで身体機能の維持とか（「それはわかっておるけんが。そういう人たちをどことどこに委託してやるのかと、社協にこの事業、病院にこの事業、この事業という、その……」と呼ぶ者あり）
要支援１、要支援２の方の認定を新たに行うときに、ケアプランの作成をいたします。先ほども坂口議員の方に御説明しましたが、ケアプランの原案については、現在ある町内の居宅支援事業所にケアプランの原案の作成を委託する予定にしております。あと、地域包括支援センターが行う相談事業がございますが、ブランチというか、小さな相談窓口も必要じゃ
なかろうかということで、高齢者の実態把握と高齢者のいろんな相談窓口ということで、旧在宅介護支援センターですかね、１７年度までの在宅介護支援センターの方にその一部を委託するように予定をいたしております。
以上です。
○１５番（田誓君）

この主要事業一覧表の総合福祉保健センター、大体本年の内訳を見ると、その他で ５，１７０
千円、これは一般財源で２３，３５２千円出ておるわけですが、私は、いつも言うように、しおさい館に毎日のように行っています。そしたら、今度、シロアリが食ったところを全部かえていますよね。すばらしいものをかえていただいたと思って私も感心しておるわけですが、それで、大体あれをかえるのに、かえた日は大概わかります。それで、幾らぐらいかかったのか、そこだけちょっと教えていただけませんか。マットをかえておるでしょうが。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えをいたします。
シロアリ駆除の後の改修工事といたしまして、約 ３，０００千円程度工事費がかかって、工事をつい最近終わったところでございます。
○３番（浜

敏彦君）

予算書の８７ページです。
今、話があっておりました委託料の中で、総合福祉保健センター管理委託料ですか、これが今年度１４，９２５千円計上されておりますが、昨年度よりも増になっているような感じがする－３２４－

んですよ。ですから、その増の理由、１点ですね。
それと、その下の１４．使用料及び賃借料ですか、そこの自動券売機リース料が昨年度は３３６千円計上されておりました。それに対して今年度が４９千円と。余りにも差があり過ぎるんですが、これはリース切れで再リースをされたのかどうか。その辺の理由ですね。
それともう１点。予算書の９６ページ、衛生費の中なんですが、浄化槽管理委託料 １５２千円。
これが昨年まではなかったと思うんですが、先ほどの総務の方を委託料の方に回せと言われたというような内容と同じなのか。それと同時に、この浄化槽はどこの浄化槽なのか、質問いたします。
○健康増進課長（江口司君）

お答えします。
９６ページの浄化槽の委託料の件ですが、これは大浦保健センターの委託料は従来手数料で計上しておったところでございまして、今回から委託料というような形で、そういうことですね。その上の９５ページの防火施設等保守委託料ですか、これともどもに手数料から委託料に変えたというようなことでございます。
以上です。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えいたします。
まず１点目の、８７ページの総合福祉保健センター管理委託料が前年度と比較してふえておるという御質問でございますが、先ほど総務課長の方から御説明がありましたとおり、それまで手数料で組んでいた分を、保守料の分ですが、委託料に変えましたので、これは自動券売機の保守料ということで、昨年までは手数料でやったものが委託料になったということで増になっております。
それから、もう１点、自動券売機リース料の件でございますが、議員がおっしゃられたとおり、リース期間が終了いたしまして、再リースということで、金額がこのように減額になっております。
以上です。
○３番（浜

敏彦君）

９６ページの浄化槽の管理委託料のことについてはわかったんですが、これは何人槽で委託
先はどちらにされておられるんですかね。
○健康増進課長（江口司君）

お答えします。
これは １２０人槽で、委託先は太良清掃の方にお願いしているところでございます。
以上です。
○３番（浜

敏彦君）

－３２５－

総務課長ですかね、浄化槽の全体的な件を掌握しておられるのは総務課長ですかね。まだ町内にこの浄化槽の管理委託をされている箇所がまずあるかということですね。あるとすれば、まとめてされておられるのか、入札か何かそういう形、どういうふうな発注の仕方をされておられるのか。竹崎の集落、あれもありますからね。
以前、町の職員の方に浄化槽管理整備資格のあれを取って、町の方ですることも考えてはどうなんでしょうかと。今後の下水道整備計画の中でも、もし浄化槽一本でいくとなれば、受益者負担が軽い市町村型の合併浄化槽でいきましょうかという案を、多分平成１５年度、計画書として県の方に出していると思うんですよ。そうなった場合は、当然ながら管理まで太良町がせにゃいかんというような仕組みになっていたものですから、その辺どういうふうに考えておられるか、お尋ねいたします。
○財政課長（大串君義君）
お答えいたします。
平成１７年度から１８年度にかけて、各年度で手数料を委託料ということで、年間通ずる保守契約的なものについては委託料ということで、今回予算を計上いたしておりますけれども、ほかにもいろんなところで浄化槽の管理とか、そのほかにも例えば消防関係の設備の保守とか、そういう年間を通じるような保守契約等については、手数料の方から委託料の方に変えております。それで、その額としましては、２９，３１４千円、ちょっと私が計算すれば、２９，３１４千円ぐらい手数料から委託料の方に移っているということでございます。
以上です。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えをいたします。
まず、浄化槽の管理委託の件でございますけれども、これは俗に言う合特法ですね、合理化特別措置法、この中で従来その地域でし尿のくみ取り、あるいは浄化槽の保守点検、清掃まで含めてですね、そういう仕事をしておられる業者の方に、代替業務

例えば竹崎の場

合を申し上げますと、竹崎地区では生し尿の方は太良清掃がやりよったわけですね、ホテル等の浄化槽の管理については、藤津清掃がやりよったわけですよ。それで、その地域を集合排水に変えたということで、類似業務というんですか、そういう業務の提携をせんといかんというふうなことになっておるわけですね。それで、現在はその２業者に管理業務というんですか、そっちの方を委託しておるというような状況でございまして、ほかのところもそういうことで、町の方で管理をというようなお話もございましたけれども、合特法のハードルが高いものだから、なかなか国ができんのじゃないかというふうに考えております。
以上でございます。
○３番（浜

敏彦君）

合特法ですか、それはわかっとっですよ。しかし、全体的な経費を考えた場合、先ほどの－３２６－

財政課長じゃないですが、２９，０００千円今度の委託料の方に回したというような話もあっていましたように、今後の下水道を考える上において、当然ながら管理が絡んでくるわけですよ。
そういう場合に合特法を当然ながらしてもいいんですが、経費を落とす方法を再度検討する必要があるんじゃないでしょうかということで、話をしておるものですから、課長、後々また検討されるようにお願いしたいと思います。
○１６番（中溝忠喜君）
それに関連して、私は今の指摘は、私は町民にとっては非常に大事な視点だというふうに思うんですよ。というのは、課長は太良町関係の問題として、町の管轄としては、それは合特法の法的な拘束もあるというふうに思うわけですが、しかし、浄化槽をどんどんどんどん
推進していくということになれば、それぞれの町民が、自分たちはだれにこの浄化の管理は委託するのかということは、これはもう自由なんですから。それで今 ３，５００円ぐらい納めているわけですよ、二、三カ月に１回。こういったものがやっぱり町内のそういう資格を持った人たちがやるということであれば、あなた、これは自由ですから、私は町民に対しては相当なプラスがあるというふうに思うものですから、私もかねがねそういった方向でやっぱり
合併浄化槽が進んでいくとすれば、そういう対応をやることも一つの知恵ではないかというふうに思うわけですたい。
しかし、課長はあくまでも町行政の立場で考え方を言っておるものですから、そういうふうになるわけですが、やはり業者に対しては、ある程度安定的で適正な経営をさせていくという、そういう特別法の枠組みがあるということの前提に立って、答弁をしておると思うわ
けですよ。しかし、町民を対象に、どうやってこの資格者を誕生させて、やっぱり町民の利益のために取り組んでいくかということは、やっぱりこれから考えなければいけない問題ですから、そういったことはやっぱり前向きに検討していくという方向性を持たんと、私は町民の立場として、業者をいつも保障するような立場で行政がいかんばならん、あるいは町民が臨まんばならんというようなことはないわけですから、やっぱり一定の枠があれば、それで私は結構と思うんですから、そういった方向で、やっぱり担当課長として前向きに住民の利益になるような方向性を探っていただきたいと、私はそういうふうに思います。いかがなもんだろうか。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えをいたします。
合特法を盾にとるわけじゃないですけれども、日本は法治国家ですので、やはり憲法を守
らんわけにはいかんわけですね。そういうこともあっての話ですけれども。そいけん、今後
は、そこら辺まで御指摘もございましたので、そこら辺を含めて検討はしていかんばいかん
だろうというふうには思っております。
○１６番（中溝忠喜君）－３２７－

それはやっぱり課長の立場として、下水道等に伴う一般廃棄物の処理の合理化に関する特別措置法ですから、それはもう行政の立場として、そういうような立場になって考えるということも一つの方向づけかもわからんですが、浄化槽の設置が進んでくれば、対象は住民ですから、やっぱり住民の利益のためには、どう町はサービスを生かしてやるのかと。やっぱり資格者を育成するというのも町の使命なんですよ。私はそういうふうに思うものですから、
そういった方向でぜひ前向きに検討して、いい結果が出るような、住民からそういう感謝されるようなサービス体系をつくっていただきたいと、そのように思います。答弁は要りません。
○９番（竹下武幸君）
主要事業の連番１１、予算書の９０ページですね、児童福祉総務費の放課後児童健全育成事業の中で、この申し込みといいますか、申し込みのシステム、早い者勝ちなのかどうか、その辺も含めて、ここが７０人の定員で、多良、大浦半分２分の１にして３５名、それよりオーバー
した場合はどのような形になっているのか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えをいたします。
放課後児童クラブの入所といいますか、クラブに入る手続でございますが、年明けて１月から随時、年度当初の利用者を募集しております。あと登録ということになりますので、いろんな理由があって、年度の途中でやめられた場合には、また繰り上げ等の登録をしております。
まず、条件でございますが、小学校の低学年ということで１年生から３年生までを優先して登録というか、来ていただくようにしております。それでも空きがあれば、なるべく高学
年の児童についても配慮をしなさいという、県等の助言等がございますので、空きがあれば入れております。
定員は３５名というのは先生の配置数、現在２名です。あと面積要件がございますので、定員３５名にしておるところでございます。多良、大浦ですね。実態については、なるべくいい方向にということで、お答えをしておってよかですか。
○９番（竹下武幸君）
なぜこれを質問しておるかといったら、１月からの申し込みがどういう形で募集をされているのか、私もちょっとわからんとですけど、今の３年生が何人これに参加されているのか、４年生に上がったら一般的にまた今度新学年の１年が入るわけですね。その中で結局、放課
後のボランティアの関係で、今は勤め人の人がいっぱいおる関係で、あれにやっぱり生徒が自分のうちにおったら、やっぱり義務的に行かんばいかん責任ですよね。これは絶対じゃな
いですけど、ボランティアですから。そういう中で、もう早目に３年生の分は見越して何人おられるからというようなことで、早目にずっと１月から－３２８－

１月からということですから、

１月にしたら早目ではないですけど、そういう話があると。これはうわさなのか何なのかはっきりわかりませんけど、そういうぐあいに、とにかく早い者勝ちなのかどうかということを、それでお尋ねしたわけです。とにかく今、放課後の下校時のボランティアの関係で、勤め関係で、出んばいかんとに出切らんぎにゃやっぱり気の毒かという面がある関係で、それなら放課後のあれに出した方がましじゃないかというようなことで、３年生ももう何人だか
らということで早目にという話がある、実際はわかりませんけど、そういう話も伝わってきましたので、その募集の仕方がどうなのかなという思いでお尋ねをしたんです。（「答弁要らんね」と呼ぶ者あり）よかです。
○５番（久保繁幸君）
それでは、総合福祉保健センターの８６ページですが、修繕料の件をお尋ねいたしますが、今さっきシロアリの件で ３，０００千円ぐらい要ったと言われましたね。それで、１７年度は ６２４千円ですか、組まれていたんですが、今度の １，２５４千円、これはどういうふうな修繕をなされる予定かお伺いいたします。需用費のところです。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えをいたします。
一つは消火器等の詰めかえがございますので、それの予算措置でございます。あとは例年
突発的といいますか、定期保守をしているときに、例えば合併浄化槽のブロアのモーターが焼きついて動かなくなったとか、いろいろございますので、あとはその他一式ということで予算の計上をいたしております。
○５番（久保繁幸君）
平成１１年１２月オープンですか、まだ６年たっただけなんですよね。それで、その辺の修繕費が毎年これだけぐらい上がってきますよね。そのつくられたところは松尾建設だったです
か、その辺の今言われた消火器の詰めかえ、浄化槽のモーターのポンプですか、そういうのはわかります。そのような関係でないところの、松尾さんが見ていただく、多分１０年ぐらいですよね、保守、保証はわからないですか、じゃあその辺はいいんですが、その辺で毎年これだけぐらいずつ大幅な修繕費が上がってまいりますので、その辺をお伺いしたところですが、それはいいんですが、それと、１８番の備品購入費、厨房用備品が昨年も １５０千円上
がっておりまして、ことしもまた １５０千円上がっておりますが、これは何を買われる予定か。
そしてまた、総合福祉保健センター用備品の ５２０千円、これはどういうものをお買いになるのか、お尋ねいたします。
○健康増進課長（江口司君）

８７ページの備品購入費の総合福祉保健センター用備品ということで ５２０千円上げておりま
すが、これは自動体外式除細動器というようなことで、緊急時の人口マッサージの機械を福祉センターの方に取りつけまして、緊急時の心臓マッサージというようなことで、そういう－３２９－

公共機関に何カ所か佐賀県でも設置してあるわけですけれども、太良町でもそういった緊急的に人口マッサージ等も、あそこは高齢者の方の入浴等が頻繁にあるものですから、ぜひ設置したいというふうなことで、今回それが実現したというようなところでございます。
以上です。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
はい、お答えをいたします。
厨房用備品ということで、食器等、あるいは配食の弁当箱等を計上いたしております。
○議長（坂口久信君）
昼食のため暫時休憩いたします。
午後０時２分

休憩

午後１時

再開

○議長（坂口久信君）
定足数に達しておりますので、議会は成立いたします。
休憩を閉じ、直ちに会議を開きます。
質疑の方ありませんか。
○１１番（岩島

好君）

予算書の １０４ページの委託料の中のリサイクルセンター管理委託料というのが８０千円上がっていますが、これは新規だと思うんですが、どこに委託されて、その８０千円の根拠を教えてください。
それから、 １０５ページの１９の負担金補助及び交付金の中の杵藤広域圏、ごみ処理センター費の中で １，８８６千円ばかりふえとるというふうに思いますが、このふえた理由を教えてください。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えをいたします。
まず、 １０４ページのリサイクルセンター管理委託料というふうなことでございますけれど
も、これは合併浄化槽の管理委託でございます。
それと、杵藤広域圏のごみ処理センターの件でございますけれども、平成１７年度が２８，３８６千円ということで、１８年度は２８，２０９千円でございますから若干下がってはおるわけですけれ
ども、全体金額で見てみますと……（「決算見込みとの比較ですよ」と呼ぶ者あり）この
ごみ処理センター費については、投入量割が １００％ということでございますので、その分の増加というふうに思います。
○１１番（岩島好君）

今８０千円については合併浄化槽か何かの管理費と。こういうやつは、さっき話が出たように、ここの分、ここの分、ここの分と委託すっけん、ぎゃん高うなっとやなかかという気が－３３０－

するんですよ。だから、同じ町の管理の中で、合併浄化槽の管理費は面々に、おれはおれ、
おれはおれでやりよるけんぎゃんなるけん、こういうやつは、さっき話が出たように、実施の場合はまとめてやるような方法を検討できませんか。それが一つ。
それから、次の問題ですけれども、これは私ちょっと間違いかどうか知りませんが、２８，３８６
千円は１７年度の当初予算で、減額を ２，０６３千円じゃいしてあるわけですね。それと比較した
ら １，８００千円ぐらいまたふえると。そいけん、また減額ばせんばとやなかかというふうな気がするもんで、積算はどうなっているかと。だから、補正のことは考えんで、当初予算と比較して下げていますという説明ですから、その ２，０００千円を補正で下げたとはどこさい行ったんですか。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えいたします。
１７年度分については、最終的に補正で若干下がっておりますけれども、それは先ほど申しましたように、ごみの量がですよ、新年度予算を組むときに前年度の実績を参考にして組むものですから、そういう形になるということでございます。（「はい、ようわかった。最初の問題」と呼ぶ者あり）
合併浄化槽の管理委託の件でございますけれども、これは先ほどから答弁していますように、地域地域で各業者がもう既に入っとるわけですね。その見直しというのは、なかなか厳しいものがあるんじゃないかというふうには考えております。
○３番（浜

敏彦君）

同じく １０５ページの負担金補助及び交付金のところですが、生ごみ処理容器設置費補助金、昨年はコンポスト、電動生ごみ処理機、ＥＭワーカーということで内容的に振り分けてあったんですが、ことしはその内容はどうなっていますか。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えをいたします。
３２３千円の内訳でございますけれども、生ごみ処理機が５基の２０千円。それから

これはコンポストの分です。電動生ごみ処理機が１５基の ２５５千円。それから、ＥＭワーカー、ぼかしで処理をするやつですけれども、この分を３０個の４８千円ということで計上をいたしてお
ります。
○３番（浜

敏彦君）

参考までに昨年の実績をお願いできますか。
○環境水道課長（米田幸男君）
１６年度で申し上げますと、電動生ごみ処理機が６基ですね。それから、コンポストが３個でございます。
○３番（浜

敏彦君）

－３３１－

１７年度の実績はまだ出ていないんでしょう。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えをいたします。
年度途中ではございますけど、２月末で申し上げますと、電動生ごみ処理機が６基。それから、コンポストが４個。それと、ＥＭワーカーが６個でございます。
○１０番（田口靖君）

予算書の９１ページ、節の１３、委託料の中で、児童館運営委託料 ３，９００千円が計上されておりますが、この主要事業でも、連番の１２で伊福、油津、大浦の３児童館ということで計上されておりますが、瀬戸んとは瀬戸児童館て言いよったですかね、あそこが今のところ廃園という形に昨年からなっとるわけですが、その瀬戸の児童館の建物の所有はどんな形でしょう
かね、敷地とか。その条件をまず教えてください。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
瀬戸の児童館につきましては、平成１６年度から休館になっております。それで、敷地及び建物等につきましては町の所有となっております。
○１０番（田口靖君）

そしたら、町の所有ということであれば、建物等についての使用規程等もあると思いますので、今後、あの地区のお年寄りと幼児と申しますか、学童でもいいですけれども、そういった何らかの前向きの使用方法というのは考えておられないのか。そのまましていっちょけ
ば、それこそシロアリの来たりなんかして、全く使いものにならんということになると思いますので、そこらは検討されたことがありますか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えをいたします。
あと有効利用ということで、児童の遊び場等、１６年度に検討を行いましたが、近隣の児童数が少ないということと、あと、高学年の方についてはクラブ活動等をしているということで、今後その施設については、上司に相談しながら今後の対応を検討していきたいと考えて
おります。
以上です。
○１０番（田口靖君）

上司に相談されるのもいいですけれども、こういった忙しい中ですから、やっぱり責任ある課長として、むしろ積極的に対応していただくように希望しておきます。
○１６番（中溝忠喜君）
今と関連して、瀬戸が休館ということですが、もう既に廃館じゃないのですかね。この減も、当然あそこの建物あたりの修理も時期的に来ているし、これはもうお金もかかると。

－３３２－

そしてまた、児童館の園児にしても少なくなったというような、そういう全体的な理由もあったと思うわけですが、そういうような関係でこれが今廃館になっているんじゃなかろうかというふうに私は受けとめとるわけです。
そこで、私は前回から伊福の児童館について言ってきたわけですが、こういう財政事情も厳しい時代になっとるわけですから、伊福の児童館は伊福に保育園がない前、学校に入学前の児童を健全に育成するというような児童館の趣旨から、あそこに５０年代に建てられたわけ
ですよ、西村町長時代に。その後、やはり保育所が大事だということで、保育所の併設を５８
年か５９年ごろにしたわけですたいね。それぞれ目的は違っても、児童館と保育所が併設をしているということは、もう必要ないじゃないかというようなこともあるもんですから、ここはやっぱり十分検討をして、今後、修理かれこれの財政的な負担がかかるということになれば大変だから、検討していかがなもんだろうかというようなことを前回の３月議会でも言ったわけですが、そのままの状況で温存されてきとるもんですから、その辺はなぜこうなっているのか、まだ修理の段階でもないから、そのまま温存して、その時期が来たらやるというような配慮があるのかどうなのか、その辺の考え方についてお尋ねしたいと思います。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えいたします。
まず１点目の、瀬戸の児童館の件についてでございますが、児童が卒業された時点で、あと３名ほどいらっしゃいましたが、ほかの園に移られましたので、県の方に御相談をしましたところ、確かに耐用年数等も過ぎております。県の方としては、いきなり廃館ではなくて休館にしてもらえないでしょうかというようなことでございましたので、現在のところ休館にいたしております。
それから、伊福の児童館ですが、児童館と、あそこの横の方に遊び場といいますか、滑り台等がありまして、まだ幾らか近所のお子さんが遊びに来て利用されとるという状況でございますので、今後の状況を見ながら、取り扱いについてどうするか上司と相談しながら検討していきたいと考えております。
○１４番（木下繁義君）
予算書の １０２ページですけど、目の公害対策費ですが、この水質検査等についてはどこに委託をされているのか、質問をいたします。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えいたします。
検査機関については、平成１７年度につきましては県の環境科学検査協会の方に委託をいた
しております。
○１４番（木下繁義君）
さきの決算委員会でも、私はこの、例えば竹崎とか道越、それから多良の方で二、三カ所－３３３－

なり、この水質検査をしてもらいたいというようなことを要望しとったわけですが、そういったことは全く現在においてはノータッチですか。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えをいたします。
まず、海水については、今回計上しているのは河川関係の分でございまして、海水については他の機関で、県の方でも有明海の方を何点か選点して海水の水質検査も実施されておりますので、そこの検査結果を参考にしたいと、このように考えております。
○１４番（木下繁義君）
これは、竹崎は集排もやっているし、地元の人の話の中でも、どういった状況の変化があ
るか、やっぱり県にばかり頼らんで積極的に町でも依頼をして、そして、集排をやっている
竹崎地区の、干潮時がいいか、満潮時がいいか、そこら辺は専門的にわかりませんが、道越の構内とか、それから多良地区の二、三カ所をぜひやってもらいたいと。
どうですか、今後において。
○環境水道課長（米田幸男君）
お答えをいたします。
１８年度の当初予算には、その件の予算等については計上いたしておりませんけれども、水質検査が必要であるというふうなことであれば、そこら辺については検討してまいりたいと、このように思います。
○３番（浜

敏彦君）

９１ページの扶助費、一番下なんですが、児童虐待等家庭内暴力被害者一時保護費 ２００千円ということで計上されております。昨年お尋ねしたところ、平成１６年度は１件であったと。
１７年度の実績はわかりますか。
○町民福祉課長（新宮善一郎君）
お答えをいたします。
この制度の利用はございませんでした。
○議長（坂口久信君）
質疑がないので、第５款．労働費 １０６ページから、第７款．商工費 １２８ページまでの質疑に入ります。
質疑の方ありませんか。１０６ページから １２８ページです。
○１３番（下平力人君）
１０６ページの鹿島藤津高等職業訓練校ですね、これについてお尋ねをいたしますが、今
この訓練校生として、どのくらいの人が訓練を受けているのか、お尋ねをいたします。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。

－３３４－

今現在、太良町の方は２名ですけれども、平成１８年度の予算では６名分を一応計上してお
ります。
以上です。
○１３番（下平力人君）
そしたら、藤津・鹿島ということでございますので、これは全体的に何名ぐらいの、定員というのはあるわけですか。
○企画商工課長（岡靖則君）

定員はございません。各市町から、今度平成１８年度については２６名の方がですね、今まで
は有明、嬉野、塩田、太良、鹿島ということでやっておりましたけれども、今回から嬉野と鹿島と太良という感じで３市町になっております。合併関係で有明町は白石町の方になりましたので、そういう関係上、２６名ということで、その市町から申し出が出ております。
以上です。
○１３番（下平力人君）
そしたら、職種といいますか、それと指導者、これは臨時的に教育をされるのか、それとも固定してやられるのか、その辺をお尋ねいたします。
○企画商工課長（岡靖則君）

今ここに詳しい資料は持っておりませんけれども、職種については大工とか左官とか、いろいろな業種があると思っております。
○議長（坂口久信君）
職員は定期的に、指導者はちゃんと常勤でおらすとじゃい、定期的に頼まれよっとじゃい。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
定期的か、臨時的か、私もちょっと把握をしておりませんけれども、前の段階では常設的にいらっしゃいました。今の状況については、ちょっと済みませんけど、把握しておりません。
○１１番（岩島

好君）

まず、予算書の １１１ページの特産地づくり推進費の中の、まず１３番の委託料４０千円というのが上がっていますが、これは恐らく、そこの国道と役場の庁舎の運動場との合い中のあの問題じゃなかろうかと思っとるんですが、今回は予算も減らして４０千円と。しかも、ミカンは伐採をしてしもうとるところじゃないかと思うんですが、もしそこやったら今後の計画を教えてください。
それから、１９番の負担金補助及び交付金の中で、うまいみかんづくり推進協議会への補助金の問題が、ことしは約 １００千円か幾らか落ちとると思うんですが、それの協議会の予算、決算はどのようになっていますか。協議会の内容です。中身です。いつか私が聞いたところ、－３３５－

前課長から「協議会のお金はございません」という答弁があっていました。ところが、金子
課長にかわったら「いや、どっさい余っています」と、こういう話が出ましたので、この決算についてはどのような審査を受けて、その補助というのが ４００千円なら ４００千円出しとるとについて、その辺の決算関係はどのようになっていますか、その説明を求めます。
それから、次は太幸の補助金の問題ですが、これは補正のときに若干触れましたけれども、この太幸の補助金については、これは私の考え方ですが、今までどおりの穂木とか、苗とか、それからマルチの資材に対する補助とか、もうこういうふうなつを面々にしよるその補助のあり方は、私は間違いじゃないのかというふうに思います。
私の考え方を申し上げますと、今、農協も極わせが非常に多くて、単価的にもこれが非常に足を引っ張っとるということで、極わせ３割、普通わせ３割、あと晩柑３割ぐらいに持っていかんばいかんと言いながら、この間の会合の中でも、平成１２年度に４４％ぐらいになすということと計画が根っからもう違うわけで、これはまあ、ここで言うべきもんじゃないと思いますが、生産者大会等でただしていかんばいかんと思いますけれども、今まで太幸の補助を進めてこられたことに対しては、私も感謝をしております。私もその一人ですから。しかし、今までどおりのですね、マルチを新しく資材を買えば助成すると。そうじゃなくて、もうそういうなつは持っているんですよ、だれでも。３年、４年使えるもんですから。
だから、そういうふうなつやなくて、私の考え方は、例えば太幸をことし１反改植すんもんねてなれば、やっぱりそういうふうなところに、例えば高畝式とかなんとか特殊な植え方について、個人で、例えば私が１反２反、改植しゅうでしたっちゃ、もう年もとっとっけん
簡単にできませんという人が多くて、なかなか極わせからそういう改植がでけじおるわけですよ。
ところが、小長井町を参考にしますと、あそこはそういうとの計画をする、改植をする人を寄せ集めて、１０人なら１０人、１５人なら１５人で作業班をつくって、片っ端からユンボで伐採から何からやっていくと。それに対する助成という考え方を今から先は持っていかんと、例
えば極わせの宮本を減らせ減らせと １００言うても、年とった人はもう自分じゃしわえんけんということになってしまいます。
だから、こういうことをですね、やっぱり町は案をつくって、そして農協なり果協なり、それから個人出荷者がいらっしゃいますから、そういう人たちに、町はぎゃんしてやっけん
補助をやるという方針を打ち出さんと私はもうだめだと思います、今から先は。そういうふうな検討をぜひ、この補助金の問題じゃなくて、そういう補助を出す基本をぴしっと決めていただきたい。今までんごと高接ぎにやるよ、穂木にやるよ、さあ何になるよというやり方
じゃなくて、ひとつお願いしたいと思います。
それから、もういっちょは、きのうも話をしましたけれども、園芸施設の問題ですね、ハウスの問題。これもこの間、農協でどうのこうの話がありましたけれども、結局そういう－３３６－

ことで農協に品物ば出さんぎだめだよという決め方自体に、私はちょっと問題があるとやな
かかと。それで、農協から出てこんと補助も出さんという仕方ですから、それは確かに個人が申請したけんて補助はやられんとはわかっていますが、そういう指導もやっぱりしていかんばいかんとやないかと。
それで、私も今、野菜関係で部会長をしていますのは、カボチャの問題でございますが、カボチャがどんどん面積が減っていますが、私は振興大会のときに１億円上げるようにしましょうと言ってみんなに呼びかけたっですけれども、単価が下がればどんどん下がっていきます。こういうふうなつも農協に出さんばいかんじゃなくて、農協の一部分はたらふく館で売るとか、農協はそういうふうな指導をしながら、農協を通しながらするような指導もしていかんと私はいかんと思います。市場に送って手数料を取るよりも、たらふく館で売れる分は若干売ってですね。そして、それは個人じゃなくて農協なら農協に出した、私たちのいる
カボチャ部会でやるというような考え方も今後していかんと私はだめだと思います。
今、タマネギ部会もあります。ナスビもあります。イチゴもあります。そういう部会から、イチゴも個人が出すとなればなかなか、たらふく館にやるといろいろな問題が出ますけれど
も、その集荷した品物をたらふく館で売ると。しかも、これは佐賀みどり農協の太良支所という名前で売っていっても構わんとやないのかと、こういうふうに思いますが、今後そういうふうなつの検討をぜひお願いしたいと思いますが、農林課長どう思いますか。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
まず１点目の、みかん展示園管理委託料４０千円の件でございます。
これは御指摘のとおり、役場横にミカンの展示園がございました。これは当初、うまいみ
かんづくり推進協議会の方で見本林的なことで造成したいきさつがございます。しかしながら、その後の委託等を４Ｈクラブを中心にしてもらったわけですけれども、やっぱり品質等
もいろいろございまして、年間しっかりした維持管理ができないというようなこと、それから、出荷時期等もいろいろ散らばってきたというようなことで、結果的に管理不足ではありますけれども、見栄え等も芳しくないというようなことで、いろいろな御指摘を受けております。
その結果、上司とも協議いたしまして、また特別、今回の干ばつでミカンがやられて使えないようになってしまって、結構な傷みも出てきたというようなことで、この際もう伐採をして、もう少し環境整備を考えたがよかろうというようなことで、現在はまだ計画段階ではございますけれども、シバザクラなんかを計画してはどうかというようなことで上司とも検討しておるところでございます。結果的に、現在みかん園展示園管理委託料ということで計上しておりますが、これはミカンがございませんから、あとの環境対策として使っていくというふうになると思っております。

－３３７－

次の二つ目の、うまいみかんづくり推進協議会への件でございます。
これにつきましては、御指摘のとおり補助金が減っていったわけですけれども、当初はうまいみかんづくり推進協議会と、かんきつ育成会というようなことに分かれておりました。
うまいみかんづくり推進協議会はあくまでも太良のミカン振興のため、かんきつ育成会は品種の試験等をやっていくというように目的が違っとったわけでございます。
しかしながら、予算執行状況は、私が以前も答弁したわけですけれども、繰越金等もあったというようなことで減額したのは事実でございます。現在は、１６年にこれを統合いたしま
して、１６年に旧かんきつ育成部会の部分を部会設置ということで、１６年にうまいみかんづくり推進協議会の中につくっております。そういう中で、事業はそれで継続して実施しているということでございます。
それと、決算審査状況でございますけれども、小さな資料をちょっとここに持ってきておりませんが、このうまいみかんづくり推進協議会については、この見直しと同時に、現場サイドの産地づくりに重きを置いとったわけですけれども、こればかりでなくて、消費宣伝活
動は物すごく太良ミカンのブランドのためには重要であるというようなことから、こういうふうな統合と同時に内容の変更もいたしまして、販売促進活動を取り入れたというようなことで、この３年程度、トップセールスを含めまして、東京、仙台等の市場に行ってもらっているというようなことでございまして、その審査等については、その推進協議会の組織の中で監査等を行って実行しておるということでございます。
次に、太幸の増進対策の問題でございます。
これは、御指摘の苗木補助も実際したわけですけれども、この太幸は突然出たわけではございませんで、うまいみかんづくり推進協議会の中で許諾権を持って推進してきたという実績がございます。そういうふうな中で、１３年から１５年まで苗木補助をやったということでございます。この実績が１万 １，６５９本になっております。面積に換算いたしますと ８９７アール、これが増産対策の中での苗木補助でございます。
これを受けまして、現在はその次期対策ということで、１６年から１８年まで、今年度までの予定で太幸わせの増産対策事業を実施しているというような、ワンランク、バージョンアップをしたというようなことで取り組んでおります。そういうふうな販促活動等を踏まえて、市場からの浮き皮の問題等々も指摘があって、このままじゃいけないと、太幸はすばらしい
けれども欠点がありますよというようなことを踏まえて、マルチ等も入れてきたという事実がございます。
そういうようなことで、現在は改植、高接ぎ、マルチ、この三つの方法で３年間で実施するというような増産対策を実行しているという段階でございまして、このミカンの問題については、その後の問題としていろいろ、今御指摘があったわけですけれども、大変厳しい状態を迎えておりまして、現在は農協団体、果協団体が中心になって生産者団体が責任のある－３３８－

生産体制をつくらなければだめですよというのが国の大きな柱になっております。
そういうふうな流れの中で、ミカンについては産地構造改革計画というようなことで、１７年度から、かんきつ園地転換特別対策事業に取り組むというような大きな流れでできております。そういうふうな大型事業とかみ合わせたところで、そういうふうな事業等に乗らないケースも出てきます。そういうふうなものを、この太幸わせの増産対策なんかには活用していって、対象外の方々をそういうふうなもので救っていきたいというふうなことですけれども、基本的には１８年度までで終わりますから、やっぱりその間にそれぞれの方々が努力していただきたいと、そういうふうに考えております。
それから、４点目が園芸施設の整備事業の補助金でございます。
これにつきましても、１７年から３年間の計画で実行しておるわけでございますけれども、これも前期の対策がございまして、御指摘のとおり、カボチャ等が一番実績も上がったと思っとるわけですけれども、路地野菜の振興対策事業というようなことで、これも３年間実施してきました。これを踏まえて、野菜づくり関係をもう一つバージョンアップさせようというようなことで、現在この施設園芸を１７年から１９年まで取り組んでおるわけでございます。
この中で、出荷関係の問題等の御指摘があったわけですけれども、これは当然ながら、町単独で事業を実施する前に、今まで役場主導型で単独を仕掛けてきた部分が往々にしてあったわけですけれども、やっぱり産地づくりを進めていくためには、農業団体と一体となった事業の取り組みが重要ではなかろうかというようなことから、この施設園芸についても、ＪＡの方もＪＡ夢ハウスの１０％補助というようなことがあるということで、町の方もそれと一緒になって推進を図ろうというふうなことで来ております。その結果、出荷関係も、やっぱりＪＡが事業主体になれば、当然ながらＪＡの出荷系統になってくるというのはやむを得ないと思っております。
ただ、前回の質問の中でも答弁をいたしたわけですけれども、やっぱり農協に出す作物と、直売所とか自家用とか、そういうふうなことを、部会の方とか生産者の方々、そこら辺が中心になって考えていただいて、地産地消、地場産品の推進に役立つようなこと、それも部会とか農協を中心に進めていただければと思っております。しかし、それについては町の指導というような指摘があったわけですけれども、当然ながら、そういうのも念頭に入れて町単事業には取り組んでいく必要があると、そのように思っております。
○１４番（木下繁義君）
予算書の １２２ページですが、漁港建設費の中で委託料の３８，４００千円と。この調査測量設計
委託料はどこの業者であり、また、どこら辺の設計委託を依頼されるのか。
それと、主要事業の中の９ページの連番の４７、漁港建設費の中で、例えば道越地区１号防波堤の２４メートルの予算内容。それと、竹崎地区の防波堤の先端２カ所の費用等について、－３３９－

中身の説明をお願いいたしたいと思います。
○建設課長（岩島正昭君）
まず、予算書の １２２ページの連番の１３の委託料ですね。この３８，４００千円でございますけれ
ども、これは道越の２号防波堤で、早泊の方から、今１号防波堤ということで環境広場の方から １９０メートル延びておりますけれども、それの反対側の堤防の委託料でございます。これが １４０メートル分の設計とボーリングの委託でございます。
ちなみに、この単価が３８，０００千円というふうな事業になっておりますけれども、歴代の、
今までの委託料を参考のために申し上げます。平成８年に１号防波堤のボーリング設計委託料を計画しておりますけれども、これが２９，３２９，２５０円。それから竹崎が、これは １９０メート
ルでございまして、竹崎の西側２号防波堤が １００メートルでございますけれども、２５，２００千
円というふうな決算になっております。これは今から設計委託を、予算承認を得たときはお願いするということでございます。
次に、主要事業の連番の４７の内訳でございます。
まず、道越地区の１号防波堤、これは２４メートルでございますけれども、今１７年度で鋼管を１４本打っているわけでございますけれども、１８年度につきましてはその上の上部工でございますね、上部工の現場打ちコンクリート打設とプレキャストバンということで、方塊をカーテンどめという形で４個据えつける事業でございます。１号防波堤につきましては、平成
１８年度で全部完了という形になります。（「それはいつですか」と呼ぶ者あり）ことしでです。１８年度でです。
次に、竹崎地区の先端取り除きでございますけれども、これは議員御承知のとおり、竹崎の入り口の先端部が幾らか崩壊して、漁船同士の利用の制限があるということで、今既設が１４メートルございますけれども、これを２０メートルに拡幅するというふうな事業でございまして、これは床掘りをしまして方塊を５個据えまして、その上に現場打ちで立ち上がるということでございます。この事業も、予算承認いただければ今年度の１８年度で完了ということで、竹崎地区についてはもう全部完了ということでございます。
以上でございます。
○１４番（木下繁義君）
今の事業の内容はわかりましたけど、このおおよその予算配分ですね、それと、この灯台の方もおわかりでしたら教えていただきたいと思います。予算内容。
○建設課長（岩島正昭君）
お答えします。
灯台の移設費につきましては、もう今現物ができて、１７年度事業、いわゆる今月いっぱい
で移設は完了でございます。
今、旧灯台につきましては、今報告しましたとおりに、先端部の改良の時点で旧灯台は－３４０－

取り壊しという形になります。新灯台は、１７年度では沖の方の防波堤の天端に仮設、まだ途中でございますけど、３月いっぱいまでで仮設完了の予定になっております。
配分でございますけれども、全体事業費で言います。 １５５，０００千円でございます。その内訳としまして道越地区が７５，３００千円、これはさっきの委託料も込みでございます。竹崎地区につきましては７９，７００千円となっております。
以上です。
○１４番（木下繁義君）
さきの調査委託料、これは今の説明の中では、早泊の方から １４０メートルというような予定のようでございますけど、これは地元との話し合いは十分にできた上でしょうか、その辺の内容をお尋ねいたします。
○建設課長（岩島正昭君）
お答えします。
９次計画が１４年度から１０年間の長期計画で始まっているわけですけれども、当初の全体計画の中で、大浦の漁業協同組合の２階で、組合長以下役員さん全部集合いただいて、全体計
画の説明会を開催し、内諾をもらっております。ただ、防波堤の位置ですね、竹崎の場合を申し上げますと、竜宮のところから、議員御承知のとおり、当初は真っすぐ延ばすばいというふうなことで上げとったっですけれども、今回につきましては有明海がこういうふうなことで負担金もちょっと厳しいということで、一文字波止を今回はつくっていっちょこうとい
うふうな結果になったと思いますけれども、道越地区につきましても全体計画の打ち合わせはしておりますけれども、実施の段階になれば再度協議をしたいと、かように思います。
○１５番（田誓君）

これもちょっと木下議員の補足をしたいんですけど、これはこれとしまして、私はまず、予算書の １２１ページ、太良町カキ養殖振興事業費補助金が ５，０００千円、本年度は上がっているわけですが、大体昨年度は ４，０００千円上がっていたと思うんです。そして、この主要事業一覧表を見ると、大体７基ふえたというようなことでございますが、県の補助金も、国の補
助金も、この主要事業一覧表の中では全然ついていないわけですよ。
そこで、これはもう三、四年になると思うんですが、今までに出した補助金はトータルで幾ら出ていますか。まず、これからお尋ねいたします。（「１３年から出して……」と呼ぶ者あり）１３年ぐらいから出しとうろう。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
カキの関係で今まで事業を実施してきたのが、カキの試験養殖の事業と、御指摘の町単のカキ養殖事業、それと県単の事業等の３種類の事業を仕掛けてきたわけですけれども、ちょっと手元にある資料を申し上げますと、今指摘の町単のカキ養殖につきましては１６年度で－３４１－

５，０５０千円、１７年度で４，１００千円というふうになっております。あと、試験養殖関係はちょっとここに今持ってきておりません。
○１５番（田誓君）

今カキ養殖については立派なカキということで、名産のカキとしていいんですよ。もう非常に親しまれる、魅力のある太良町の特産だろうと、そういうふうに私も考えているわけですが、一番大事なことは何かというと、このカキをそれだけ育てていくということはいいんですよ。しかし、私は地元でございますので、そういうふうな名産のカキをやるというのは、私たちの地域にとっても誉れなんですよ。しかし、一つ私たちが考えることは、今こういうふうな補助金というのは、団体の漁業組合とか、そういう団体でなければ補助金は出されない。これはよく課長たちはおわかりだろうと思うんです。
例えば、カキを大浦漁協に買いに行った人もおるんですよ。そしたら、ないと。大浦漁協には、ちょっと言うたらないわけですね。それはやっぱり、つるしておるカキですから、ないのは当然でしょう。しかし、今何人いらっしゃるかよくわかりませんが、ふえとると思うんです。その業者がふえとるから、昨年より １，０００千円、それだけ増資したということでしょう。そしたら、それを買いに行ったときに、やっておられる業者に一回一回電話をして、そして、そのカキを集めなければできない。
そういうことで、漁業組合を対象にして補助金というのは出しよるわけですよね。補助金というのは大浦漁協に出しよるわけですから。けど、大浦漁協は恐らく口銭を取っとらんのじゃないかという気が私はするんですよ。やっぱり漁業団体の一組合に出した以上は、大浦漁協を通じて販売もせねばできないと私は思うんです。それはもう、立派なカキですからいいんですよ。それはもう、すごい魅力のあるカキですからいいんですよ。けど、大浦漁業協
同組合に補助金というのは出しよるわけですから、一銭も口銭を取らんでするということは私はおかしいと。その辺はよくわかりませんが、大浦漁業協同組合に入って今まで売ったカキの口銭ははっきり出ていますか、それからお尋ねします。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
カキ養殖の件でございますけれども、事業主体は、御指摘のとおり大浦漁協ということで実行いたしております。これは当然ながら、漁協が生産施設をつくって一元的に販売を持っていこうというために事業主体になっていただいているわけですけれども、実際中身を見ま
すと、一人一人の漁業者になってくると思います。
御指摘の問題は、口銭の問題と思いますけれども、基本的には１回、漁業者はすべて漁協に出すということで一元集出荷が成立しております。だから、１回全部、漁協が受け入れて、そして、それを今度は手数料をいただいて、生産者がまた引き受けておられます。国道なんかでカキ等を売られている漁業者の方は、１回漁協に出して、また自分が引き受けてから店－３４２－

で販売すると、そういうふうなことで、基本的には漁協を１回通したようなことになっておりまして、漁協を通すことによって漁協も手数料をいただくというふうなことで現在は実行しておられます。
○１５番（田誓君）

それじゃ、道路あたりに出していない方のカキの販売方法はどうなっているのか。出さな
い人。出す人はもちろん手数料を、それは何％もらいよるかは知りませんが、出さない人は直接販売しているんですか、組合を通さんで販売しているんですか、その辺はどうですか。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
ことしは、途中経過ではございますけれども、１６戸で区画権が２０ヘクタールで２０基、これで １２６トン相当を見込んでおります。これは昨年の３０トンから比較いたしますと大変量的にはふえております。逆に言うぎ、昨年まではまだまだ一元的に集出荷体制もとりにくくて、また、収穫できても売る手だてがまだ十分なくて、個人的にも知り合い関係にはける程度の品物であったというようなことでございます。しかし、ことしは１２月以前の時点でも８０トン
相当は見込めるんじゃなかろうかというようなことがございました。そういうふうなことがあった結果、漁業者の方も、これは漁協の言う一元集出荷体制を早くつくり上げないと、今まで個人個人で販売しているようなことでははけていかないというようなことで、一元集出荷体制が決まったといういきさつはございます。
そういうふうな結果、漁協の方も、最初は今までどおり、地元の方の国道筋とか旅館街とか、そういうふうなところで大体はけていくだろうというような見込みを立てとったわけですけれども、残念ながら、太良町のカキの生産が大幅に伸びたということは近隣の産地も同じでございまして、競争的に、よそもいっぱいカキが安い単価で出てきたというようなことで、太良漁協もふたをあけて、販売の方にどうして取り組むかというようなことで大変困られたというようなことでございます。
そういうふうな結果、経過ではございますけれども、漁協とか町も一緒になって、県内の旅館とか、そういうふうな商売人さんですね、そういうのを回って開拓をしたりとか、それから、町の方が主催して、町長の方にもトップセールスをしていただいて、カキ業者等を寄せて、役員さん等も寄せて、地元産のカキを大量に受け入れて販売をしていただくようなお願いをしたところでございます。しかし、そういうふうな努力はしたわけですけれども、結果的にはそれなりに売れていったと。それからあと、たらふく館とか、そういうふうな地元の販売店でもどうにか受け入れ等もできて売れていったということでございます。
あと、問題の、購入しに行ったときにカキがないというふうな話でございますが、基本的には一元集出荷が決まったときに地元で売る場所は、大浦漁協とたらふく館等で売るというふうなことを決められておりました。しかし、あとどこら辺で売られたか、大浦漁協で売る－３４３－

と決まっとっとに品物がなかったというふうな話になるかと思いますけれども、基本的には
その日にうちに収穫して、それから洗浄器にかけて簡単な滅菌だけするというふうな手順を踏まんばいかんわけです。だから、前もってどのくらいはけるだろうという想定をして、前もっての収穫をされておりました。しかし、その部分も今回の取り決めで、やっぱりまだま
だ勉強せにゃいかんと、土曜日曜の問題とか、天候の問題とか、そういうのを念頭に入れて収穫をしていかんぎんた、逆に収穫が足りなくてお客さんも困ったとか、そういうことは聞
いておりますので、そういうのも今から参考にして取り組んでいく必要があると思っております。
○１５番（田誓君）

これを通してそれだけの手数料をいただいているということであれば、それでいいんですよ。
それじゃ、１７年度でどれだけの水揚げ量が揚がったのか、それは金額にして幾らなのか、
それは役場の方に、おたくの方に上がってきていますか。わかったらそれを教えてくださいよ。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
これは、うちの職員も常々現場の方に向かわせて、業者会とか漁協の意見等を聞いたりとか、海の状況とか問題点とか常に把握するように努めております。これはもう、概算ではご
ざいますが、この収穫関係も、うちの方で聞き取りで全部積み上げております。そういうふうなことで、私は先ほど １２６トンと申し上げたわけですけれども、推定水揚げ量がですね、
これはあくまでもうちが積み上げた分です。４９，０００千円程度を見込んでおります。
○１２番（山口光章君）
予算書の質問をする前に、先ほどのカキの問題ですね、田議員の問題ですけれども、実は私たちも細々とサイドビジネス的にカキ焼きをやっているんですけれども課長、よかですか。カキがないて言われたでしょう。事実そうなんですよ。しかし、養殖業の組合員の方が出している店はあるんですよ、ずっと。それの違いですよね。補助をやっているのにど
うして、そして、カキ焼きはいいぞいいぞて言うけれども、生産者の出している店にはあるんですよ。それはちょっとなと思うわけですよね、わかりますか。それは把握しとってください。
１２８ページですね、目の５、竹崎城址管理費で、節の７、賃金ですね、竹崎城址展望台草
刈等賃金が３２千円となっておりますけれども、節の１３の委託料の ２，２５３千円の管理委託料は管理人の賃金になるんですかね、そういうことになるんですかね。そして、この竹崎城址展
望台草刈等賃金は、私も見覚えがあるんですけれども、コスモスの種まき時の土壌づくりの場合は、それは物すごい広さがありますから結構時間がかかりますし、労力もかかります。

－３４４－これはわかりますけれども、その辺をちょっとお尋ねします。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
竹崎城址の賃金の方ですけど、賃金の方については草スキー場の方ですね、あちらの方ののり面あたりの草払い作業ということで、８千円の２名の２回分ということで一応予算は計上しております。
○１２番（山口光章君）
そしたら、これは竹崎城址展望台

草スキー場でしょうもん。そしたら、この委託料の２，２５３千円というのは、これはどこですか。そして、これには草刈りなんかは入っていない
んでしょうかね。入れてよかじゃなかとね、草刈りぐらいは。一日じゅうおるわけでしょうが。日に１時間ぐらいとか１時間半とかしてよかとやなかろうかなと思いますけれども、そ
こら辺をちょっとお尋ねします。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
管理の委託の方には、そういう草払い等も入れております。全体的なものも入れておりま
すけれども、そういう御指摘もあっておりますので、そういう中身についても再度また今後検討したいと思っておりますけれども、花壇の管理とか施設管理、そういうものの中には、草刈りとか芝焼きとか、そういう人夫賃も入れたところで一応予算は計上しております。
○１２番（山口光章君）
だから、この委託料ですか、ここに書いてあるのは竹崎城址展望台管理ですからね、管理。
管理はどこまでの広がりがあるのかということを考えてせにゃいかんですよ。
以上です。
○７番（恵崎良司君）
１１５ページの県営広域農道整備事業費負担金ということで １０５，０００千円出ておりますけれ
ども、この前トンネルも見学に行きましたけれども、話では平成２２年開通と聞いております。
これは１８年の分ですから、あと４カ年分になると思いますけれども、大体概略、負担金はあとどのくらい、年度ごとにトータルでもいいですけれども、わかっとったら教えてください。
○土地改良課長（永渕孝幸君）
お答えいたします。
広域農道は、議員御指摘のとおり平成２１年度、２２年３月には完成するようになっております。
あと残りの事業費につきましては、１８年度を除きますと、１９年度以降ですけれども、太良町分は３，２２８，７５０千円の事業費でございますので、この１割としたところで３２０，０００千円余り－３４５－ではなかろうかと思っております。
以上です。
○７番（恵崎良司君）
そしたら、その負担は完成までに ３２０，０００千円だけでもう終わりですか。
○土地改良課長（永渕孝幸君）
現在の事業費、まず全体の総事業費から申し上げます。
全体の総事業費が４０，３５３，０００千円余りになっております。そのうち太良町分が２２，４８０，０００
千円です。それで、１７年度までに完了した事業費が １８２億円になっております。それで、１９年度までを入れますと１９，２５１，０００千円余りになりますので、あと残りが ３，２２８，７５０千円というふうなことになります。ですから、完了までにあとこれだけの事業費だと、その１０％が完了までの負担金というふうなことになります。
以上です。
○７番（恵崎良司君）
それじゃ、最後ですけれども、太良の方は順調に大体進捗しているということだったと思
いますけれども、あと、道路は一刻も早く鹿島の方まで私たちも開通を望んでいるわけです
けれども、ちょっと町外になりますけれども、鹿島の方の進捗ぐあいはどんなふうでしょう。
大体２２年３月には間違いなくできそうですか。
○土地改良課長（永渕孝幸君）
お答えいたします。
ちなみに、１７年度までの太良町の進捗率は８１％になっております。それで、鹿島市の総事
業費分が１７，８７３，０００千円。１７年度までに１１，８８６，０００千円、進捗率で申しまして６６．５％です。
そして、１８年度分まで含めますと、鹿島の方が１２，７２６，０００千円ほどになりまして、大体進捗率が７０．４％、太良町の分は８５．６％。それで、県の方の今の計画では、鹿島まで平成２２年度で完了しますというふうなことになっております。
以上です。
○１４番（木下繁義君）
予算書の １２１ページの水産総務費、さっきから出ておりますカキの件でございますが、やはり一元集出荷を徹底的にやるならやるようにですね、先ほど、ある議員からも意見が出とったように、漁協でこの清掃をして、キロ数に対して手数料を取っていくというのが理想でありましょうが、その清掃器具を個人で船に取りつけていらっしゃる方もいるしですね。
そこで、本当にこの補助の波及効果を上げると、本当に意義のある波及効果を上げるというようなことであれば、漁協の荷さばき場に県、国の補助でいけすを持っとるんですよ。そこに生かしとければ、このカキというものは１０日１５日どうもなりません。そういったことをすれば完全な補助事業としてみんなが認める事業ですよ。しかし、今のような状況では、－３４６－

これは私も地元ですけど、やっぱり補助というものをいかに漁民が甘く見ているかということです。そしてまた、そういった指導体制がけしからんと私は言いたい。もっともっと現場に行って精査せんば。その共販はちょっとだけやりました、漁協に揚げて。しかし、漁業は売りきらんということで個人販売にまたしております。
それで、さきの議員の言われるように、やっぱり平等であるような事業体制をやってもらうごと、もうことしは大体済んでおりますけど、それから、この売り上げの４９，０００千円ぐら
いの積算をされているようでありましょうが、やっぱりずっと聞いてさ、聞き取り調査、私も漁民の一員ですけど、こすかっですよ。そこら辺で、やっぱり補助事業というものを重視してもらうということで、どうですか、課長、今後の取り組みとして。あんたの決意をいっ
ちょ、しかっと聞きたい。
○農林水産課長（金子武夫君）
カキ養殖についての取り組みということでございます。
このことについては、議員も地元でございますから、今までにもいろいろな問題点があったことは御承知のことと思っております。漁協も、ここまで取りまとめるのに結構四苦八苦されたいきさつもございます。これをどうにか試験養殖からここまで引き継いでこれたなと。
しかし、途中でやっぱり何度かできないというふうな場面がたびたびあったわけですけれども、これは太良町の漁協振興、それから、以前のタイラギの問題等の活性化のため、やっぱり途中で投げ出すわけにはいきませんよというようなことで来たいきさつがございます。ただ、問題点があるのも私たちも十分承知しております。
そういうふうな意味では、最小限、一元集出荷というのは絶対破ってはならない事項というふうなことで徹底して申し上げてきております。この一元集出荷についても、一元集出荷があれば当然ながら漁協の責任、ひいては町の責任として、販売体制の出荷が指摘されております。こういうふうなことで、本来、生産販売は生産者、生産団体が普通でございます。
これを、すべてを漁業団体とかに責任を押しつけるのは、やっぱり問題点はまだたくさんあると。しかし、そこでの意気込みと私は受け取っておるわけですけれども、そういうふうな意味で、問題点は必ず出てくるんだという認識のもとに、ミカンと同様、うまいみかんづくり推進協議会もつくっとるわけです。これも、そういうふうな問題点等を解決する手だてとしてつくってあるわけですけれども、同じように、竹崎カキの生産振興協議会というのをつくっております。そういうふうな意味では、県の方も参加してもらっているし、ひいては、また漁連なんかも参加していただいております。やっぱり太良町のカキであると同時に、有明海のカキというような見方も県とか漁連レベルでも考えていただいております。そういうふうな大きな目線に立って推進をしていかなければならないと。やっぱり今の２０町を １００町
ぐらいまで漁業権を拡大するというのが、私は、産地としてはそういうふうになってほしいと思っておりますが、いかんせん、そういうふうな問題が山積しているのも事実でございま－３４７－

す。その点では、やっぱり御指摘のとおり、指導の部分があるというのは重々承知しておりますけれども、そこら辺は地元の議員として、そういうふうな問題点は当然御承知と思いま
すから、側面的に御協力をいただければ幸いであると思いますし、また、先ほどのいけす、
こういうのはやっぱり使うだけの価値があるし、効果はあると私は思います。
○１４番（木下繁義君）
担当課長として鋭意努力をされているということは十分認識しております。そしてまた、
ここまで伸びる業者を手助けしていただいたことには感謝するわけでございますが、やはり議会議員の中でも、そういった不平不満、町民から我々に来る不平不満、こういったものが全くないようにというようなことまでは言いませんが、極力そういった声が少ないように、
みんながある程度理解できるように、今後の指導力を極力お願いしておきたいと思います。
もう一回、決意。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
当然ながら町の責任もございますから、そういうふうなスタンスで指導は必要と思っております。ただ、私がそれなりに心配な点が、この議会の中でもあったわけですけれども、漁協合併の問題でございます。そういうような中で、来年度も有明海の漁協合併が、一元化す
る流れになっとるわけですけれども、大浦漁協の方でも役員改選等がございます。そういうふうな意味では、やっぱり仕掛けをされてこられた今の組合長さんが、中身からなんから全部知っておられます。そういうふうな方が活躍できるようなことが、この問題には必要ではないのかなという危惧もしておりますので、そこら辺もいろいろと御指導をお願いしたいと思います。（「はい、了解」と呼ぶ者あり）○１１番（岩島

好君）

今の話の中で出てきました、竹崎カキ生産振興協議会というのがあるということですが、この振興協議会というのはどういうメンバーでできていますか、それをまず教えてください。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
太良町長を会長にしていただいております。あとメンバーが、大浦漁協、それからカキの業者会、それから有明の漁連、それから有明海水産振興センター、ここがメンバーとなっております。（「協議会の委員は何名ですか」と呼ぶ者あり）６名でございます。
○１１番（岩島

好君）

そしたら、今いろいろな問題が出よっですね、カキの問題については。私たちも経済常任委員会でどうらこうらやって、一元集出荷せんぎ補助金はだめだという話があって、何とかここまでこぎつけてきよるんですよ。
ところが、この協議会に負担金ばうちが ２５０千円出して、あとどこが出しよるんですか。

－３４８－

そういう中で、この協議会の中で大きな問題は、やっぱり基本線を協議するのがこの協議会でしょう。だから、その協議会というのは去年、１７年度は何回ありましたか。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
町が ２５０千円と大浦漁協が ２５０千円の ５００千円でございます。
あと、目的といたしまして、先ほどから申し上げているように、まずカキの育成技術です
ね、こういうふうなこと、それから市場開拓・販売促進、それから将来的に商標登録、それから料理関係の調理研究、それから、カキいかだばかりじゃなくて、ノリひびですね、そっちの方でカキができないかというふうな意味も含めて、ノリひびの活用等ができないか。それから、ゆうパックとか、イベント的なカキ祭り等、こういうふうなことをカキ振興とともにつくり上げていこうというような目標を設定しております。
こういうふうな中で、先ほど申し上げた漁協の方の生産組織関係ですね、ここら辺が順調にいけば、こっちの事業の方も順調に、いろいろな研修等もできたわけですけれども、いかんせん、途中でやっぱり右に行き、左に行きという部分がございました。しかし、そういうふうな問題があったときも、この会を開いて、今現在こういうことで進めておりますけれど
も、現在、地元の方ではこういうふうな問題が起きておりますと、どうしましょうかと、先ほどの一元集出荷を含めて、そういうふうなものも相談しております。
本来の目的の部分には、まだまだちょっと立ち入っていないというのが実情であります。
しかしながら、過去にも業者会の方々を佐世保の方に現地視察に連れていったりとか、それから、販売面でも佐賀県が主催いたしました、福岡であったわけですけれども、農林水産物の販売が、そのときも太良のミカンとか、太良のカキ、そういうのも持っていかせて、そういうふうな宣伝等にも自分たちが参加して消費者の声を聞くことも大事というようなことで行ってもらったりとか、そういうこともいたしております。
それから、ことしもカキがこういうふうな状況になって、この協議会の方でもカキの販売のためにチラシ等も何回かあったわけですけれども、チラシ、それから本、雑誌、こういうふうなのにも、この媒体を通して宣伝等もいたしております。
○７番（恵崎良司君）
今先ほどの木下議員からのですね……（「ほかの問題ば」と呼ぶ者あり）○議長（坂口久信君）
よかですよ、恵崎君。
○７番（恵崎良司君）続
よかですか、カキの問題です。木下議員の質問に対して、課長が大変心強い、やる気のある、そして、当然最初から完全じゃないと、いろんな問題があるというのは覚悟しているというような力強い答弁を聞いて、本当ほれぼれとしました。

－３４９－そこで、先ほど消費者ということも言われましたけれども、私も個人的に大変カキを好いておりますので、ちょくちょく買ったんですけれども、消費者サイドから言わせていただきますと、実は小長井の漁協にも同じ地域のカキを、海況はほとんど一緒ですから、何百メー
トルか離れているとは思いますけれども、厳しい言い方のようですけれども、そこと比べてちょっと、私も実際、何回か小長井からも、最近は漁協がないということで、余り大きな声
では言えませんけれども、どうしても食べたいというときは小長井の方にもちょくちょく行っているんですけれども、消費者サイドから見たら、ちょっと量がですね、同じ価格でも、
たらふく館なんかのと比べると、環境が全く一緒ですから確かにどちらのもおいしかとです
けれども、両方買ったことがある人やったら、ちょっとこれは残念ながら量的に差があるん
じゃないかなと。やっぱり消費者は敏感ですので、これは苦情のようですけれども、私大変
これは伸びてほしいと思っておりますので、その辺のこともですね、消費者サイドに立ったですね、もうかっていただくのは本当いいんですけれども、少量で売れたら売れて、それでいいんでしょうけれども、やはり競争というのもありますので、同じカキがすぐ隣でも売っておりますので。私も小長井に行ったときに太良の人に会うのは実際恥ずかしいんですよね、
こういうあれもしておりますので。でも、ないときはどうしようもないもんですから、やはりその辺の競争関係もあると思いますので、その辺もちょっと考慮して、今後大いに伸びてほしいと思っております。よろしくお願いします。（「答弁要らんじゃろ」と呼ぶ者あり）
いや、よかったらどうぞ。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
確かに、小長井のカキと太良のカキは、量から金額から太良の方が高いということは承知しております。この点がやっぱり太良の弱みなんですよ。しかし、この高さの理由が、小長井の方は、前もたしか私は言ったと思うわけですけれども、諫早関係で約８０基程度あるわけですけれども、大体全額補助的な施設になっております。だから、ちょっと自己資本があんまりいっていないというようなことから、太良の場合は資本投下しておるから、どうしても値段の方に響いていくというために、やっぱり規模拡大していって、その分を取り戻していかなければならないというふうに考えております。
それから、値段が一番問題になっとるわけですけど、一元集出荷の問題で一番問題になっているのも実はこの単価のことなんです。どういうことかと申しますと、業者の方は高く売ってくださいと。漁協の方は、もう小長井があるから、小長井と同等に売りたい買いたいということなんですよ。そこで結局、漁業と業者会の方の金額が合わなくて一元集出荷ができなかったというのが事実なんです。しかし、現在は、これだけの量がとれるようになって値段のことばっかり言われんというようなことで一元集出荷になったということですけれども、残念ながらその価格の差は、どうしても今のところはまだまだカバーできていないというよ－３５０－うなことで、原因等はそこら辺にあるというふうに考えております。
○９番（竹下武幸君）
ずっとカキの問題が、意見が出ておりますけど、ことしのカキの養殖は、経済常任委員会
で大浦の竹崎カニに付随して研修に行ったわけですけど、その以前に、結局カキの生産者の方との意見交換の中でぜひ一元集出荷をしてくださいと。そうしないと、補助事業として私たちも認めきらんというふうなことで強い意見を言ったというふうなことで委員長報告も１２月議会でしております。
それで、もう結果がですね、ことしはカキも終わるぐらいになっておりますが、今までも意見がいっぱい出ております。協議会が開かれるなら早い時期に開催をしてもらって、やっぱり１８年度産のカキに向けて出発をしてもらいたい。特に生産は天候によって大分、どうなるかわかりませんけど、販売においてはやっぱりアピールをして、もう売りきらんというよ
うなことではいけませんので、そして、その中でもまず、やっぱり地元、山口議員おっしゃったように、地元をまず把握して、そして、やっぱり福岡あたりまでは売り出してもらいた
いと。やっぱり食の安心・安全の中で、浄化作用のシステムをやっぱり取り入れてもらって、
竹崎カキの味はよそに一つも負けませんので、食の安心・安全を打ち出していただきたいということは、経済常任委員会の反省会の中でもいっぱい出てきておりますので、ぜひその辺は生産者の方にお伝えをいただきたいと思います。これについては答弁は要りません。
予算書の １１１ページの中山間地域等直接支払交付金ですね、一番上から３段目。これは私も一般質問のときやっておるわけですけど、過去５年間の最後の年の検査というふうなこと
で、ことしの監査の中で、やっぱり今までずっと交付金をもらってきた中でも、そのまま、ある意味では放置した園があったというふうなことで、かなりばたばたしております。ぜひ
今回は、これは毎年検査をするようになっているのかなっていないのか、減反政策と少し違うかわかりませんけど、ぜひ最低３年目ぐらいには確認をやってもらって、５年目の監査のときにばたばたしないように、ひとつぜひ指導をしてもらいたいと思っておりますけど、どうですか。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
中山間の事業につきましては、毎年度、地元の代表者の方を呼んで、飼料等の経費を含めましてチェックもいたしております。
それから、御指摘の３年目ですね。これは特に、今度の新対策については事後評価がありますから、当然ながら３年目、５年目というのがあった上で、検証の上で補助金返還等も念頭に置いてあるわけですから、当然ながらその点はしっかりと指導していきたいと思っております。
○１６番（中溝忠喜君）－３５１－

ただいまのカキの問題ですが、私もいろいろ今の論議を聞いておりまして、太良の特産としてカキを誕生させたということは、非常に大きな太良の漁業の産物だと、貢献度は大きいというふうに理解はするわけです。
しかし、今補助金の問題でいろいろな異論が出とるわけですが、やっぱり補助は交付の適正な原則に立ってやるということが建前でございますので、このことでほかの漁業者の方から見ていろいろ指摘されるような、そういう不満が出たとすれば非常に大きな禍根を残すわけです。それで、できることならば一元集出荷、一元販売ということが一番いいわけですが、
しかし、なかなか口で言うようにうまく歯車が回らないというのが商売の厳しさでございま
すので、そういったことを考えれば、せっかく物産館もつくったわけですから、カキを仕入れると、買うということであれば、消費者が太良の物産館に行けば味のいい、しかも安いカキがあるよというぐらいの知名度をとるごとやらんといかんて私は思うわけですよ。そうでないと、金太郎あめ式に隣の商売人のやるようなことをやれば、それはもう発展はないわけです。「商売は損して得せろ」という昔のことわざがあるように、一回は損しても客を引きつけるというような、そういう培養をかけてやるぐらいの商売の意気込みがないとなかなか進展しないわけです。そういったことでは、そういった指導も行政の立場としてやることも一つの視点ではなかろうかというふうに思うんですから。
それで、課長自身が一生懸命これに心血をかけてやったということは、私たちも認めます。
また、太良町としても非常に効果の上がったことです。４０，０００千円台の漁獲高を上げたということは、これはもうすばらしいことですよ。しかし、その補助金の交付についていろいろな愚痴が出ないような、そういった適正な運営に取り組むということのチェックとして議会は申しているわけですから、その辺は十分把握をしていただきたいというふうに思います。
それについて課長のコメントを。
それからもう一つは、さっきも出ておりましたが、 １２８ページですか、竹崎城址展望台管
理委託料として ２，２５３千円計上されておりますが、今の行革はいかにして出るを最小限にとどめるかということが一番大事な考え方です。それで、この ２，２５３千円の積算がどういうふ
うになされているのか。私はどっちかて言えば、駐車料も取らんば何も取らんで、そして、ほかの手入れも何もせんで、管理人に何でこれだけの費用を弁償しなければならないか不思議でならんわけですよ。その辺の問題から、一番口、行革のターゲットとして上げていかな
ければならない問題ではなかろうかというふうに思うわけですよ。その辺はどうなっているのか、積算関係かれこれ説明願いたいと思います。
○農林水産課長（金子武夫君）
カキのことでお答えいたします。
このカキ養殖につきましては、現在の太良町カキ養殖振興事業は、町単事業でございます
けれども、１７年から１９年間というふうなことで交付要綱をつくっております。だから、こう－３５２－いうふうな要綱に基づいて適正に執行していきたいと、このように思っております。
それから、物産館等の販売も含めましてですけれども、先ほど申し上げたように、やっぱり産地化を持っていって、ブランド化まで目指していきたいというのが、当初町長も含めまして、業者の方、漁業も含めてそういうふうな意気込みでおられますので、そういうふうなことで今後も取り組めるようにしていきたいと思っております。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
竹崎城址の管理料の方ですけれども、これについては、人件費等については今年度まで
１，５０８千円の人件費でして、あとの花壇の管理経費を ７６０千円、そのほかの経費を合わせて
１，０１６千円で、二百何十万の金額をかけておりましたけれども、町から出す分は、今回人件費も見直しをするということで月額 １００千円で、年間 １，２００千円ということでお願いをすると。あとの草刈りとか、そういうのについても、年６回するうち２回については旅館組合等も協力してもらって、自分たちの観光施設だということで自主努力をしてもらって、御協力を得ながら草刈り等もしてもらうということで、できるだけ経費を減らすということで、今回こういうふうな ２，２５３千円の委託料にはしております。
○１６番（中溝忠喜君）
それでは、なるだけ支出を減じていただいて、そして、行政の合理化を図っていただきた
いというような提言をいたしておきます。
それから、予算書 １１８ページの１３の委託料に ３，６５５千円計上がなされております。これは、１７年度が ３，８３２千円、１６年度が ７，１００千円ぐらい上げられているわけなんですよ。ずっと継続的に、この事業は当然管理形態の仕事なんですから、なされておると思いますが、この取り組みについてはどういう執行をなされているのか。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
林道維持管理委託料の ３，６５５千円につきましては、内容的には、林道作業道が現在３３路線
７１キロございます。こういうふうな維持管理を行っているわけですけれども、一般的な雑草
木の刈り払いですね、こういうふうな作業。
それから、横断林道につきましては広域林道ということもございまして、側溝整備も約５キロ計上しております。
それから、横断林道沿いに休憩されるような景観施設がございます。面積で０．３６ヘクター
ルあるわけですけれども、こういうふうな休憩施設の草刈り。
それから、沿線整備といいまして、普通の雑草木刈り払いじゃなくて、横断林道は大型車が通るということで、４メートルぐらいまで大型車が通るような感じで木を切るようにして
おります。

－３５３－

こういうふうな４種類の作業をしております。これは、基本的に技術的な面も高いということで、森林組合の方に委託をしております。
以上です。
○１６番（中溝忠喜君）
それで、やっぱり広範囲にわたったところの林道整備、あるいは、いろいろ修理しなければならない箇所もあろうかと思うんですから、例年ずっと予算をかけてやってきておりますので、これも今、森林組合に委託的な取り組みで執行されているというような状況ですが、これについても、今の建設業者あたりも大分仕事がなくて、いろいろと自分たちの従業員をいかにしてつないでいくのかというような、そういうわらをもつかむような、剣の峰に立って、やっぱり死に物狂いで今の状況に取り組んでおるもんですから、そういうようなことも考え、財政的にも非常に厳しい状況に立たされとるというようなことで、やっぱり建設業者
あたりもこの入札の中に入れて、そして取り組むということも、苦しいときの業者間の一つの対応策として、行政としての配慮の方向づけではなかろうかというふうに思うわけですが、その点についてどういうふうに考えられるのか。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
ただいまの件につきましては、過去にも議会の中で、林業作業についての建設業界の参加等があったということは、私もちょっと覚えておるわけですけれども、現在、町有林が約
１，２００ヘクタールあるわけですけれども、歴史的にも山間地域の方々がずうっと維持管理をしてこられたというようなことがございます。その延長線上に、現在は以前のそういうふうな山林の巡視員の人たちが森林組合に一元化されて、ちょっと今、森林組合の労務班というようなことで約３０名強おられるわけです。そういうふうな方々が特殊な作業でございま

して、チェーンソーはチェーンソーでの資格が要りますし、椪積みは椪積みということで資格が要りますし、それぞれの資格がございます。
そういうようなことで、常に研修、資格を取らせて労務班の育成もされとるというふうなことで、しっかりした労務班ができておるというようなことで、林業面での、山の勾配の問
題とか特殊な作業というようなことで、一番安心もできるし、作業の方もさばけると。で、現場関係も知っておられるというようなことで現在も実行しておるわけです。
しかし、今御指摘のように、建設業界の問題が過去にもあって、一部見直しをしたことが林道の原材料支給等の舗装ですね、こういう面については、一般の業者の方も参加していた
だいて事業を実行しておると。あと、林業面の部分の作業の問題ですけれども、私もその部分については、やっぱり林業関係の作業と建設業関係の作業という意味で、やっぱりすみ分けを検討する必要がある時期に来ているというような認識はしておりますし、そういうふう
なことも関係団体とか、うちの課内でも話し合いをしております。そういうふうなことは－３５４－当然ながら検討課題として、今後検討したいと思っております。
○議長（坂口久信君）
質疑の途中ですけれども、暫時休憩いたします。
午後２時４１分

休憩

午後２時５６分

再開○議長（坂口久信君）
定足数に達しておりますので、議会は成立いたします。休憩を閉じ、直ちに会議を開きま
す。
○３番（浜

敏彦君）

先ほどからいろいろ質問があっておりました １２１ページのカキ養殖についてでありますが、
このカキ養殖事業を始められた要因ですね。タイラギが壊滅状態になり、漁業者にとって水揚げが全くなくなったと。そのかわりにカキ養殖に取り組んではどうだろうかということで、県とともに町も町長初め、やる気があるなら出そうじゃないかということで出されたのが始まりだったと思うわけですね。しかしながら、先ほど山口議員からも話があっておりましたが、カキの養殖をされておられる生産者の方のところにはあるけれども、組合にはなかったと。この原因が何かと、まず一つですね。
そして、先ほどからの質問の中で、課長が問題点がいろいろあると。先ほど言ったことも一つの要因じゃないかと。もう原点に返るべきじゃないかと思うわけですよ。カキの養殖を始められたとき、当初に規約をつくる必要があるんじゃないですかということを２度ほど提案したことがあるんですね。現在のカキの養殖事業がよその地区で行われておるカキの養殖事業と果たして一緒かということをまず考えてみてほしいと思います。
いろいろ言ったら支障があると思いますから答弁は要りませんから、再度カキ養殖に取り組んだときの原点に戻って、生産者の方、組合長、その人たちと、もう一度どういうふうにしてやっていけば、これが本当のブランドになり生産者にとって生活できるような状況になるかということを再度考えてほしいということをお願いします。
質問は、 １１４ページの１３の委託料、農村公園管理委託料ですか。これが昨年は ０．９ヘクタ
ールで ５０４千円の金額が計上されていたと思います。これも大川内地区の方にお願いするということだったと思うんですが、今年度少々予算が上がっているようなんですが、それがどういう理由なのか。それと、下の活性化施設管理委託料 ４７９千円、これはどこに委託される予定であるのか。
それともう１点、 １２７ページのこれも委託料です。白浜海水浴場管理委託料 １，０９６千円、これも昨年は ６４８千円上がっていたみたいなんですが、プラスになった理由をお尋ねいたします。
○土地改良課長（永渕孝幸君）－３５５－

お答えいたします。
先ほど来から総務課長が答弁しておりましたように、今回浄化槽の管理業務委託料を農村公園の場合７２千円、昨年は手数料で上げておったわけですけど、こちらの方に上げております。そして、公園の管理業務委託料はそのまま ５０４千円というようなことで、７２千円の浄化槽分等を合わせまして ５７６千円。
それから、活性化センターの委託料は、まず活性化施設の警備業務委託料というようなことで ２１４，２００円、これは佐賀の佐賀綜合警備保障に一応１７年度は委託をしております。
それから、浄化槽の維持管理業務委託料ですけれども、この７２千円が、ことしこちらの委託料の方に来ているというようなことになっております。
それから、活性化施設の消防用の施設用具点検委託料ですけれども、これは昨年度は鹿島市の防災具店と申しますか、そこの方に委託をしております。
それから、浄化槽につきましては、公園の方も活性化施設の方も太良清掃でございます。
それから、活性化施設の方のもう一つ、調理室の方がどうしても直射日光が入ってくるところがありますので、そこには反射のフィルムを張るようなことを考えて済みません、

これを落としておりました。
済みません、以上です。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
１２７ページの白浜海水浴場の委託料の件ですけれども、これも先ほどと一緒で、浄化槽の分が、役務費で手数料に組んでいたのを委託料の方に回して、それが ４０１，２００円ありますので、ほかの経費は減ってその分がふえたということになっております。
以上です。
○３番（浜

敏彦君）

白浜海水浴場のあれが ４００千円ですか、あそこの浄化槽がそんな大きいですかね。浄化槽の管理は大体人槽によって設定されると思うんですが、ここだけぽっと ４００千円というのはちょっと大きいような気がするんですが。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
あそこは ２２４人槽で結構大きいものですから、そういうふうになっております。
○２番（坂口祐樹君）
僕もカキを１点だけ。生産者と漁業組合と町が、みんなが喜ぶような生産の方法、また販売の方法が課題なんだろうというふうに思います。まずは簡潔にお願いします。一元集荷の一番の理由は何なのか。
また、協議会等でその１０名の生産者の方の意見を集約したことがあるのか、アンケートを－３５６－

とったことがあるのか。まずはここからお願いします。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
一元集出荷の理由というようなことでございますけれども、どっちにしろ試験養殖を始めて、ほかは稚貝から３年かかって出荷するわけですけれども、この場合は、春に海に追加して当年度の１２月に出荷できるというように、物すごくいい条件を備えております。さっき浜議員に本当はそれが言いたかったわけですけれども、これが一番の特徴なんですね。
それから、竹崎カキと同じく、やっぱり皆さん方食べてもらってわかってあると思います
けれども、ぷりぷりして身が大きくて塩味が薄くて、いい特徴を持っておると思います。だから、よそに負けないようなブランド化の可能性は持っているということで、それが試験養殖の段階でわかったというようなことで取り組んだわけですけれども、そのためには、ばら
ばらで産地化して売っていっても物にはならんだろうというようなこと。それから、これを仕掛けるに当たって、漁協以外がするということは考えられないということですね。そいぎ
漁協がしていくためには、やっぱりまず一元集出荷は当然ながら必要になってくるということが原点でございます。
○２番（坂口祐樹君）
僕が考えるに、その一元集荷の一番の理由は、ブランド化を図るために一元集荷をしているんだと僕は認識をしていました。ブランド化を図ることです。何でブランド化を図るかというと、見た目は同じカキ、一枚ガキというのは今はやりですから、たくさんありますよね。その中で、早く竹崎カニのように竹崎カニも長崎県にも熊本県にも福岡県にも同じ姿をしたものがたくさんあるんです。けれども、竹崎のが一番おいしいですよというブラン
ドイメージを今図ろうと竹崎はしてきたんですね。竹崎はよそよりも早くしたおかげで成功を

佐賀県内では一応成功をおさめたということなんですよね。だから、この竹崎カキにおいても、早くこの竹崎カキ、この一枚ガキの有明海のおいしいのは竹崎カキですよということを皆さんに周知するためにブランド化を図ろう、そのために一元集荷をしているというふうに思うんですね。
ただ、現状を見ると、生産者の方は一元集荷に何を求めるかというと、より多く、そして、より高く漁協に売ってくださいというふうに思っているんです。しかし、漁協に言うと、そう簡単にはいかないんです。なぜならブランド化がまだ図られていないからなんです。今が一番難しいときなんですよね、一番大変なときなんです。けれども、ここを踏ん張らなければいけないというふうに思うんですね。
現状の課題を見ると、漁業組合の関係者の方から以前聞きました、一元集荷は実際難しいですよと。将来、来年まで補助が続きますけれども、僕は補助がなくなると一元集荷はなし
崩しに難しくなるだろうというふうに思うんです。今でさえも難しいのに、もっと難しくな－３５７－

るだろう。そしたら、どういう解決策があるかということを、やっぱり生産者が今１０人いらっしゃいますので、皆さんにアンケートないしをとって、きちっとみんなが喜ぶような生産の方法を考えなきゃいけないというふうに思うんですね。これが一つの案です。
僕が考えるに、一元集荷というのは １００％は無理だと思っています。その努力はしなきゃいけないですよ。ですから、漁業者の方に基本的には漁協に卸してください。で、漁協は今約５０円ぐらいの手数料をいただいております、清掃を兼ねて。もし漁協を通さない場合は、自分が竹崎カキとして販売をされたら、その一定額、例えば５０円ないしは販売額の５％を漁協にバックしてください。そのかわり、例えば竹崎カキの名称の著作権を取って、その竹崎カキという名称を使っていいですよと。そして、みんなが販売に努力をする、漁協は漁協の販路を拡大することを努力する、そして、生産者は生産者で自分たちも販路を拡大していいと思うんです。そのかわり、竹崎カキというブランドを確立するためにみんなが意思を統一して努力をする。その一つの方法として組合に一定額をバックする。そのために、さっき浜議員が言われたように、規約等を設けてきちっと条文化することも大事だろうというふうに思います。
アンケート等、また、今後の協議会に対しての、役場が参加していますので課長の対応をお聞かせ願います。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
先ほどのアンケートをちょっと私答えませんでしたけれども、アンケートにつきましては、
まだそこまでしておりません。しかし、先ほどの答弁でも言いましたように、常に担当を現場の方に出向かせて意見聴取をさせております。そういうようなことで意思の疎通を図っていると思っております。
それから、今御指摘のブランド化の問題、これは当然ながらブランド化はもう一番最初に
私たちも考えたことでございまして、試験養殖の結果、それだけの価値はあるんだということから出発しております。しかし、それをするために今いろいろ問題点等も提起したわけですけれども、量は少なくても、早く商標登録でも本当はしたいなという気持ちはあります。
しかし、そこら辺をよく勉強しますと、３年間の実績とか販売とか、そこら辺がないと商標の登録もできないというようなことがわかってきましたので、本当はブランドも欲しいけれ
ども、まだまだ実績も積んでいかんばいかんと。そこがやっぱり現在の産みの苦しみであって、将来的には今御指摘の一元集出荷は難しいと、私もはっきりそう思っております。しかし、それまでにやっぱり一体化してこういうふうな振興会を含めて道筋をつくっていくということが今回の大きな目標でございますから、それに沿って進めていきたいというふうに思っております。
○１１番（岩島

好君）

－３５８－

まず１点目は、 １２０ページの水産総務費の中の委託料 ６，３００千円というのが海底耕うん事
業なんかの補助金となっていますが、これは町単独なのか。県の補助金はどのようになっていますか。
それからもう１点は、さっきの １１１ページ、特産地づくり推進費の中の負担金補助及び交付金で、国内短期研修補助金というのを ４００千円予算を組んでありますが、これはどういう研修で、その研修の基準はどのようになっていますか。
それから、 １２５ページ、これは商工費と思うけれども、負担金補助及び交付金の中で、廃止路線代替バス運行費補助金と生活交通路線バス運行費補助金というのがありますが、これを全体足しますと約 ７，０００千円あるんですね。それで、この問題については前々からいろい
ろ話があっていますが、この ７，０００千円の中で補助金が幾ら来てしておるのか、町単独が幾らなのか、その振り分けをまず教えてください。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
海底耕うん清掃委託料の ６，３００千円でございます。これは、国が５０％、県が２５％、あと２５％が地元負担となっておりますが、これを半分半分で、町が１２．５％、漁協が１２．５％というようなことで実施をしております。これは面積で １６７ヘクタールでございますが、モガイ、
クマサルボウの養殖漁場の海底耕うんをするというようなことでございます。こういうふう
なことを実行することによって、雑物除去ばかりではなくて酸素供給、海底耕うんによって魚介類の資源の回復を図るというようなことで実施しております。ちなみに、大浦地区は１６
年度に実施しております。
次に、国内短期研修補助金の ４００千円でございます。これは、目的といたしましては、町内の農産物の栽培技術とか販路拡大とか、そういうふうなことを踏まえた先進地研修等に補助をしているわけでございます。限度額といたしましては、交通費の実費、また、宿泊した
場合は１０千円を限度に宿泊費の５０％以内を補助するということにしております。
それから、一研修について５名以内で ３００千円を限度とするというふうなことでしております。
それから、日帰り研修等のバス借上料につきましては、そういうふうな実費経費の５０％を助成するということで、この場合は一研修につき １００千円を限度にいたしております。
以上です。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
１２５ページの廃止路線と生活交通路線ですけれども、廃止路線につきましては、欠損補助の２分の１が県から補助金で １，０９７千円来るということになっております。県の補助関係はそれだけでありまして、あとについては生活交通路線も廃止路線も町単で補助をするという－３５９－

ことになっております。
以上です。
○１１番（岩島

好君）

まず、今のバスの件ですけれども、約 ７，０００千円使うんですが、そのうち １，０００千円ちょっとが補助金と。ということは ６，０００千円の町単独を使うわけですね。そうすると、今までの話をずうっと聞いていますと、利用者は余りおらんと。利用者の実績なんかがわかれば教えてください。１年でまとめて結構ですから、１６年度から１７年度。それで、やっぱりそれだ
けの町費を使ってしていかにゃいかんのなら、この前から言うように、この辺で何かの策をもう考えんば時期に来ちゃおりゃせんかと思うんですよ。その点についてどう思いますか。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
廃止路線代替バスについては、平成１７年度実績では ８，８１２人で乗車密度が ０．５、それと生活交通路線バスについても、これについては人員がちょっとわかりませんけれども、乗車密度については ２．７という感じで大分少なくなっております。
この前の１２月議会のときもお答えしましたけれども、１１月に対象地区にアンケートをとりました。そういうふうで、中身を今検証しているところですけれども、今現状については、
今年度までについてはその予算で計上をいたしましたけれども、バス路線については９月３０日で一応期限が切れます。１０月１日から９月３０日ということで期限が切れますので、それまでについては今までの補助と一緒ですけれども、それ以降については、せんだってある区長さんも言われましたけど、バス路線はどうなるとねというお尋ねがありましたので、それについては今中身を検証していると。できるだけ残したいと思っておりますけれども、当然負担というものが大分大きくなってきておりますので、仮に日曜日だけのバス路線をやめるとか、そういう方法論を今度から検討していかなくちゃいけないと思っております。これについては上司にも報告をしております。こういうことで検討したいと思っております。
○１１番（岩島好君）

今の問題については９月で一応切るということですから、それまでに町の今後の方針はぴ
しっと打ち出すようにお願いしておきたいと思います。
以上です。
○５番（久保繁幸君）
１２６ページの観光費の需用費の件なんですが、需用費の印刷製本費、これが昨年度から比べますと大分増額になっておりますが、どのようなことをやっていかれる予定か。
それから、１９節の負担金補助及び交付金の中の観光さが魅力アップキャンペーン負担金、
これは昨年度から １００千円の減額になっておりますが、１７年度の実績と、１８年度はどのようなことをやられるのかお伺いいたします。

－３６０－

○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
まず、印刷製本費がふえた分については、今黄色い色の女性が映っている観光パンフレッ
トがありますけれども、それがもうなくなったものですから、一応３カ年分ということで、増す刷りをするということにしております。大体４０円の２万部の税を掛けて ８４０千円ということで、一応印刷製本費にはふやしております。それが大部分のウエートを占めております。
それと、観光さが魅力アップキャンペーンにつきましては、これは中央の団体がやっておりますけれども、「じゃらん」とかそういう広告媒体を通じて佐賀県のＰＲをやっていこうということで今現在計画されておりますけど、今年度については１００千円減ったところで１３７千円の予算の依頼が来ておりますので、一応計上をしております。
○５番（久保繁幸君）
じゃ、魅力アップキャンペーンの負担金は、これは県負担じゃないんですか。町だけの予算じゃないでしょう。だから、県自体でどのような計画をされたのか、その実績はどうだったのかということを伺っております。
○企画商工課長（岡靖則君）

お答えいたします。
今そこの資料を持ってきておりませんけれども、内容等についてはそういうふうに広告媒体を通じて観光ＰＲを行ったということになっております。
以上です。
○１５番（田誓君）

予算書の １２７ページ、ここに観光振興補助金というのが １，４４４千円上がっておるわけですが、この主要事業一覧表の中に特定事業費補助額というのが ３５０千円上がって、カニ放流、看板制作と、こういうふうに掲げてあるわけですよね。それで、これはこれとしまして、大体私が参考のためにお尋ねしたいのは、看板制作、これはどういう看板をどこに掲げるのか、それをまずわかったら教えていただけんでしょうか。
○企画商工課長（岡靖則君）

これについては、祐徳神社前に今実際観光看板があるんですけども、それを観光協会等が制作したいということで、そういうのの撤去と、あとは改修費用ということで、その費用の一部を補助するということにしております。
○１番（見陣幸君）

予算書の １１９ページ、健康の森整備費の１３節． 委託料の健康の森管理委託料のところで、作業内容と委託先と健康の森の全面積を質問します。
○農林水産課長（金子武夫君）－３６１－

お答えいたします。
健康の森の管理委託でございます。総面積が約３０町ございます。ここの中で、下刈りを
約 １１．８１ヘクタールするということで予算を計上しております。この分が １１．８１ヘクタール
で １，４９７千円の下刈りの部分と、あと管理委託ですね。これが森林組合の方に現在委託をしておりまして、大体積算基礎が２人で月に１５日というようなことで１年分計上しております。
あとのもろもろの諸経費ですね、こういうようなもので ２，９７４千円、合計の ４，５５１千円となっております。
○１番（見陣幸君）

そしたら、森林組合の管理と下刈りは別の組合ですか。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
ここで健康の森管理委託料 ４，５５１千円となっているわけですけれども、先ほど申し上げた
ように、この内訳が下刈りを委託する部分と管理の委託部分と二つに分かれておりまして、
下刈りの部分が１１．８ヘクタールで １，４９７千円、あと、健康の森公園の管理そのものの部分が２，９７４千円というふうになっております。これは森林組合の方に委託をいたしております。
○１１番（岩島好君）

今の問題ですけれども、さっきから話のありよっですが、私はこの森林組合じゃなくて、健康の森公園は町が直接委託をしてしよった例があるんですね。それをいつの間にか森林組合に委託されておって、私もよく知らんやったとですよ、中身は。ところが、森林組合にやれば、そこから今度はだれか森林組合の職員じゃなくて、逆に臨時んごたっとば雇うて森林組合が回りえんときはやって、安い日当で使いよるという話も聞きました。その点はどのようになっていますか。森林組合に委託せんでも、ひょっとすると、さっきの下刈りとかというとは結局チェーンソーなんかも使わんばいかんけんがでけんにしても、草払いは私た
ち

私も７０余りになって草払いはごっといしよっとですから、できるわけですよ。そいけん、こがんとばなぜ森林組合に委託して、そこから何でせにゃいかんのか。
さっきあちこちの話が出まして、林道の話も出ました、業者に委託したらどうかとか。草
払いなんかは臨時で雇うてしてもよかっちゃなかですかね。そいじゃなかぎ、別に森林組合に絶対せにゃいかんと。これは何か保険関係があるのかどうなのかよくわからんですが、やっぱり今言われるように、２人で１５日、ここは本当に月１５日に気張っていますか、草払いは。
私はそんなにあそこは払わんでも、私だったらそげなかからんで払いゆっと思うですよ。おかしかですよ、それは。月に２人やって１５日気張るということですから、ちょっとその辺はどのように思いますか。余り高うなかですか。
○農林水産課長（金子武夫君）
もう一度お答えいたします。

－３６２－

ここの健康の森管理委託料の ４，５５１千円の内訳は……（「それは内訳はわかった」と呼ぶ
者あり）いや、しかし、今んとはちょっとごちゃまぜになっとったですもんね。
下刈りの方が １１．８１ヘクタールで １，４９７千円、これは夏のシーズンの繁茂したときに組合の労務班で総がかりでする作業でございます。
そして、健康の森の管理の方は、１日２人で月に１５日出てもらって、年間を通した管理委
託でございます。そういうようなことで計上をいたしております。
それから、造林事業関係は造林補助金というのが４０％あるわけですけれども、基本的に森林組合の事業というようなことで受け皿が、そういうことで補助対象になっているということを申し添えておきます。
○１番（見陣幸君）

今の問題ですけど、これは下にある１８番の備品の購入をしたり備品を変えたりする仕事も管理の中に入っているんですか。
○農林水産課長（金子武夫君）
この備品購入費は、健康の森公園管理用の草刈り機の購入費でございます。
○１１番（岩島好君）

ちょっと課長、おかしゅうはなかですか。森林組合に草払いば委託しておって、そこを払う草刈り機ば何で買うてやらにゃいかんですか。ちょっと言うことがおかしゅうはなかです
か。私はどうも納得でけんですよ。森林組合に委託せんで、さっき私が言うたように一般人から雇って草ば払うけん、しゅうでちゃ草刈り機のなかぎ買わんばらんですよというとならわかるですよ。森林組合にゆーゆん委託してしまうのに、草刈り機まで何で買うてやらにゃいかんですか。もう全然話が違うです、そこは。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
先ほどから申し上げますように、下刈りを実行する１１．８ヘクタールについては、当然ながら森林組合に委託して森林組合の方々が機械等もガソリンも全部自分たちで出して実行されます。しかし、公園管理の方は別の委託でございまして、そこに係る経費は、人件費等の委
託はしておりますけれども、そこに係るもろもろの薬剤とか機械とかなたとか、下刈り以外にもいろいろ要るわけですけれども、そういうのは全部町の方で買うようにしております。
○１１番（岩島

好君）

そしたら、その草払いはどこに委託しておるんですか。まず、管理をどこに委託しているんですか。
○農林水産課長（金子武夫君）
お答えいたします。
健康の森管理の委託は森林組合でございます。

－３６３－

○議長（坂口久信君）
質疑がないので、第８款．土木費 １２９ページから、第９款．消防費 １４０ページまでの質疑に入ります。質疑の方ありませんか。
○８番（末次利男君）
予算書の １３３ページです。
工事請負費の道整備交付金事業の１８，７００千円ですね。これと町道新設改良事業の３４，０００千円、この内容説明を求めます。
○建設課長（岩島正昭君）
まず、道整備交付金についてお答えします。
この道整備交付金というのは１７年度から総務省の通達で事業化された事業でございまして、事業期間の年度が１７年から２１年までとなっております。国より交付金として５０％で、残金の４５％が事業債という事業でございまして、まず今年度の全体計画から申し上げます。全体事業として平成２１年まで ２７０，０００千円計画をいたしております。１８年度につきましては早垣日
影線の ２６７メートルと、町道杉谷日当線の６３メートルですかね、これは。この分につきましては、広域農道で土運搬ということで拡幅をいたしまして、路面がもうひどく荒れております。それで、全体的な舗装をやりたいということで計画をいたしております。
もう全体計画、末次議員、１９、２０年度まで全部よかですか。１９年度には杉谷日影線の残、
全体 ３９３メートルで６３メートルの差し引きの分と、あと町道端月線、これは県道から喰場の方に町道端月線はございますけれども、その分につきましても、議員さんたちあそこをお通りになってもらえば拡幅分の凹凸が甚だしいということで、現に荷崩れをしていると。ただ、町単事業にしては余り事業費が高過ぎるので、この事業でのせております。
それと、１９年度は大野線、大野線は従来から再三単独事業でということで、事業費が余りにも高過ぎるということで保留になっておりましたけれども、今回１９年度で大野線の踏切から上に ２００メートルを計画いたしております。２０年度が亀ノ浦金目線、これは平野の墓地から広域農道までの計画でございます。１８年度につきましては、今回予算でお願いしておるのは、さっき申し上げました町道早垣日影線と町道杉谷日当線の全面舗装の分でございます。
それと、もういっちょあったですかね。
○８番（末次利男君）
道整備交付金事業につきましてはよくわかりましたけれども、実は、町道新設改良事業費
が１７年度からすれば２６，０００千円減額されておりますが、現在２４万 ５，４３２メートルですかね、町道。この改良率が今年度で何％になったのか。それと、今現在でこの拡張とか整備の要望とか陳情がどのくらい上がっているのか。
また、参考までに財政課にお尋ねいたしますけれども、この基準財政需要額の中の町道の２４万 ５，４３２メートルの算定額はどのぐらいになりますか。

－３６４－

○建設課長（岩島正昭君）
まず、陳情箇所の執行状況から御説明いたします。
平成１０年度から１７年度まで、陳情件数にしまして ２１４件ございます。執行件数として １７３
件、執行率で８０．８％、残件数があと４１件残っております。まだ１７年度現在までは精算しておりませんけれども、１６年度時点で改良率が３９．８％でございます。その内訳といたしまして、
１級町道 ７２．５１％、２級町道 ６２．３１％、その他いわゆる農道的な町道とか林道的な町道でございますけれども、これが ２５．９３％で、平均の３９．８％というふうになっております。
以上でございます。
○財政課長（大串君義君）
お答えいたします。
１７年度の基準財政需要額の中で、道路の分として算入されている分が、経常経費として算入されているのが９６，４１６千円、それと、投資的経費ということで計上されている分が８２，８８０
千円、計 １７９，２９６千円でございます。
○１５番（田誓君）

１３２ページ、この有明海沿岸道路西部地区建設促進期成会負担金ですね。それから、有明
海の １３０千円と４０千円出ておるわけですが、この問題については私たちのこのＪＲ期成会の中でずっと取り上げてきたわけですが、それで、全協の中でも県を交えながらこれに取り組んできたわけです。
そこで、今後の方針として、これは議会ですので、今から先まだ日にちがございませんので、まだ今までの結果ということは、これはもう到底わかるわけがないと思います。そこで、これくらいぐらいの予算ではどうにもならないという考えを私は持っておるわけです。
そこで町長にお伺いしますが、この問題について、今太良町の振興策ということで、ずうっと町長は自分の真実にかけてこれを一貫して通してこられたわけですが、今後の方針策として、もっと予算を計上してでもこの太良町の振興策に金を、また、この有明海沿岸道路は
私たちの今までの全協の中のメーンでもあったわけですから、今後の方針としてこれくらいぐらいの予算ではどうにもならんと思うんですよ。そいけん、その方針としての今後の町長の志といいますか、どういうふうにこれをやっていかれるか、それを町長にお伺いしたいと思います。
○町長（百武豊君）

予算は、これは国のプロジェクトの沿岸道路ですから、うちがそれに予算を計上しなくてもいいと思っております。ただ、国道 ２０７号の期成会、その他で諫早で会合があっておりますけれども、遅々として進まない沿岸道路について、前も申し上げましたけれども、進まないから政治の貧困を私も含めて言われると。だから、諫早の市長に申し入れをして、鹿島から諫早までの、当時小長井町も高来町もあったわけだけれども、こういう西部地区の期成会－３６５－

をつくってもっと強力に動こうじゃないかと言ったところが、長崎県の方の自治体が協議会をつくると会費が要ると。金がありませんからというふうに遠慮して、２年か３年かでき上がった。しかし、再度そういうことを申し上げたら、いわゆる３年ぐらい前でしょうか、やっと西部地区の期成会ができまして、会費がここにあるように４０千円あっておりますが、その会費は要らんじゃないかと、実際上京するときに各自治体持ちで行けばいいじゃないかと、
こんなことを言っておりましたけれども、やっとそれもできまして、いよいよ鹿島から諫早までは課題として取り組まねばならないという大きな責務がありますけれども、実は、前も申し上げたかと思いますが、これについてはやはり国のプロジェクトだから、有明海全体につながらないと沿岸道路とは言えない、おかしいと。
だから、この間、先月の２１日に長崎県知事と長崎県の県会議員四、五名と一緒に知事室の隣で会って、政治は生き物だから動かないといけませんよと。それで、ぜひひとつ議会が済んだら長崎県と佐賀県と一緒になって、議会も含めて運動を中央にやろうじゃないですか、
そうせんと進まないよと言ったところが、知事も県議会議員さんも、それはいいことだ、ぜ
ひやりましょうと、いい返事をもらって、明けの日は佐賀県知事に会いたかったんだけど都合がつかなくて、県会議員の前の議長、今の議長、それからあと二、三人の県会議員さんと会ったら、いい話だからやりましょうという同意をいただいたんだけど、その翌日、佐賀県知事に会ったら、やっぱりそこは５期もやった金子知事と政治家ではない行政上がりの知事との違いがいささかあるなと。年もお若いしなと思ったところが、余り派手にやり過ぎたら、動いてやろうとしたら、本省からいささかおしかりというか、うってん返しというかありま
すから、もとのもくあみ、計画がおかしくなってはいかんからというような消極的な発言だったから、じゃあ僕が長崎県と一緒に動くと言ったら、余り派手にはやらんでくださいよと、県にお返しが来たら困るからというような意味のことを言われたから、それじゃあソフトにやりますよと言って帰ってきたけれども、この間の３月７日かの長崎県の新聞に、うちの永渕課長の兄貴の県会議員からファクスが送ってきまして、長崎県は佐賀県と組んで、沿岸道路のことについてひとつ懇親の、それに向けての会合をつくろうじゃないかということが提案をされております。だから、いよいよ動き出したなという感じで受けとめておりまして、お礼を申し上げたんだけれども、だから、そうであれば、うちは長崎県と一緒に行って働きたいという考えを持っておったけれども、長崎県が佐賀県の方とも渡りをつけるようだから、それにのっとって一緒にやらざるを得ないと、こんな思いでおりますから、やっぱり政治は生き物だから早く動かんといかんというのが根底にありますから、そのところです。こっちが予算を取らないとよそに行くわけですから、何とか九州の発展的、有明沿岸道路の発展のためには、やっぱり競り合ってでも予算を取るというのが佐賀県のため、長崎県のため、ひいては九州のためだと、このように思っております。
○１５番（田誓君）－３６６－

ただいまの町長の答弁で、町長のいわゆる意気込みといいますか、それはもう十分に私も感じておるわけです。しかし、ここに期成会を、それは４０千円ぐらいでいいか知らんけれど
も、やっぱりこういうような町長の動く旅費というものは補正を組んででも、絶対どんなことがあっても、これは４県にまたがる ３７５キロの道路でございますので、どんなことがあっても、やっぱり町長のそういうような旅費もないというようなことじゃどうにもならんわけですから、だから、その町長の動く姿勢ということはよくわかります。そして、その考え方ということもよくわかります。それで、私たちもこの有明沿岸道路に対しては、もう１日おきにこういうようなものを県とも話し合いをしてきたわけですから、それはもう十分取り組んでいただくことを強く要望して、答弁はもう要りません、お願いいたします。
○議長（坂口久信君）
質疑がないので、第１０款．教育費 １４１ページから、歳出の最後、第１４款．予備費 １６６ペー
ジまでの質疑に入ります。質疑の方ありませんか。
○１２番（山口光章君）
１４８ページの学校管理費の中で、この報償費、節の８番、学校体育外部指導者謝金ということで ２８８千円上がっておりますけれども、この内容ですね、といいますのは、例えばバスケットとか柔道、そういうようなことで一般の方から要するに指導者を募集して、雇うんじゃないけども、今まで頼んでおるんですけれども、大浦の方は何名か、そして太良は何名か、
今現在どういうふうな仕組みになっておるかですね。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
現在クラブ講師というようなことで、議員御存じのようにお願いしております。実は、県の方の事業で県の補助金がございましたので、この方を県の補助事業にのせてもらって補助金をおもらいしたいと思っております。（「いや、だからさ、１人幾らかとか何名か、その内容を教えてください」と呼ぶ者あり）
現在、大浦中学校は３名さんでございます。太良中学校に１名でございます。太良中は柔道でございまして、大浦中の方はソフトボール、ソフトテニス、サッカーでございます。この方を再度この補助事業にのせてもらって活躍してもらいたいと思っております。
○１２番（山口光章君）
それは大体幾らもらいよっとね、１人。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
予算に上げておりますのは、１回３千円の月６千円でございます。それで１２カ月の４人で２８８千円お願いしております。
○１２番（山口光章君）
私がどうしてこういうことを聞くかといいますと、六、七年前もこういうふうなあれが－３６７－

あったわけですよ。そして、大浦の方が多かったり太良の方が少なかったりというふうな、
それはクラブの、部活の関係上、一生懸命になっているクラブとか、どういう形で選択して、例えば大浦、太良に入れるのかなというのも思うておったわけですよ。
ところが、柔道関係でそこに柔道の指導者が１人おられたわけですよ。月に今１回３千円とか言いましたね。その方が１年間１回も来ていないんですよ。そんなこと御存じですかね、
これはもう前の話ですが。だから、そういうことがないように私は今聞きよるわけですよ。
その方は今ちゃんとした役職におんさっですよ。柔道着まで新品ば買うて持って行ったばっ
てんが来らっさんとですよ、実際。バスケットがまだ大和館の小山君たちが一生懸命しよったころですよ。そやんとば調べてみんさい、だれじゃい。それはちょっともう詐欺と一緒ですよ、本当に。
それから、実際この学校体育の指導者といいますか、こういうふうな一生懸命になっているクラブ、恐らく７月ぐらいには中体連もございますけど、ここで教育長に、私もう木下教育長のときからお願いをしておったんですけれども、やはり教育長も応援ですか、激励に出向くべきではなかろうかと思いますけれども、実際そういうふうな経験はございますか。
○教育長（陣内碩君）

中体連につきましては、本年度は開会式等は所用のため出席できませんでしたけれども、昨年度におきましては開会式にも出ましたし、各部の応援にも回っております。部活振興ということを私たちは非常に重視しておりますので、努めてそういう機会を持ちたいなというふうに思っているところです。
○１５番（田誓君）

２点お尋ねしますが、この主要事業一覧表の中に、観光パンフレット作製というのに ８４０
千円、それから、観光情報広告料に ２，４００千円、これは予算書の中に……
○議長（坂口久信君）
ちょっと、もう終わったところじゃなかですかね。（「いや、これは１０ページよ。何ペー
ジかと言ったら予算書の １２７ページ」「終わった」と呼ぶ者あり）
終わりました。終わっております。（「終わっとっと、これ。そいぎ次に行きます。２点お尋ねすると言いよった」と呼ぶ者あり）○１５番（田誓君）

それでは、予算書の １４３ページに幼稚園運営費補助金、これは ８６４千円上がっておるわけですが、平成１７年度は ９８９千円上がっておるわけですよ。そして、その予算は ９８９千円上がっておるわけですが、大体その幼稚園に行った金額というのはまず幾らですか。これからお尋ねします。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。

－３６８－

平成１３年度からですけど、この幼稚園運営費補助金を出させてもらっております。これにつきましては、当初１園につき ５００千円でございまして、１名につき２千円で算出しておりました。平成１６年度から１割ずつカットをさせてもらっておりますので、現在１園について
４００千円でございます。そして、１名につきまして １，６００円で算出しております。そして、
大浦幼稚園の人数が現在２６名でございますので、そういったことで積算をしておりました。
（「そいけん、昨年まで幾らやったかと。 ９８９千円昨年なかったろうが。そこで、幾らやったかということを……」と呼ぶ者あり）ちょっと確かな数字は覚えておりませんけど、 ９００
千円ぐらいだったと思っております。１学期、２学期、３学期で、３期に分けてお出ししておりますので、確定の金額はちょっと正式に覚えておりません。 ９００千円ぐらいだと思っております。
○１５番（田誓君）

１７年度で ７８２，４００円行っておるわけですよ。そしたら、予算額より実質幼稚園に行った金の差というのが大体 ２２６，６００円あるわけですよ。そこで、その１７年度のこの補正予算の中にこれだけ残高が残ったということも載っておらんわけですよ。そいけん、その補正の中にこれだけ残高が残ったということも載っておらんし、その金は一体全体どこに行ったわけですか。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
先ほど申しましたように、園児数が２６名というようなことで算出しておりましたけれど、
当初は３０名で算出しておりました。しかし、この補正の段階におきまして、１２月末現在で実績を見込みまして、もし１月、２月、３月に園の方に園児がふえましたらその分を対応せんといかんかったものですので、減額はしておりませんでした。
以上です。
○１５番（田誓君）

私が言いよるのは、補正でそういうことは載っておらんわけですよ、残額で。それで、その全部１７年度にもらった金が ７８２，４００円いただいたと言いよるわけですよ。そいけん、補正
でこれだけ残りましたということは、もちろん今全部補正で出ておるわけだから、だから、
その金がどこに行ったかと私はお尋ねしよっとですよ。それがわからじにゃどうもならんよ。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
平成１７年度の決算におきまして執行残で残ってきますので、先ほど申し上げましたように、１月、２月、３月にもし園児が増員になりましたら対応できませんので、減額しておりませ
んでした。
以上です。

－３６９－

○１５番（田誓君）

それはそれでいいから、残額でそれだけ対応して残しておると言えばそれでいいさ。そしたら、今年度で ８６４千円これを出しておるわけですよ。そしたら、決定額というものを幼稚園にいつ通知を出すわけですか。それだけ聞いて終わりたいと思う。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
実績の報告ということは、大体３月末、４月に入って１０日までというような実績の交付確定を出しておりますので、早ければ３月末までには出すようにしております。
○１４番（木下繁義君）
主要事業一覧表の１１ページの６５連番、この学校問題でございますが、英語等の学力向上に
ティーチャーを太良、大浦に１名配属するということになっておりますが、これは分校等にはどういうふうにやっていく計画ですか。その内容ですね。
それから、耐震もここに上がっているわけですが、 ６，０００千円を２校にという説明がありましたが、この分校等についての耐震の状況はどういうふうに考えていらっしゃいますか、
お尋ねします。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
分校につきましては耐震の対象建物外でございます。昭和５６年６月以前の建築に基づいた建物でございまして、非木造で ２００平米以上となっておりますので、分校の分については対象外となっております。
それから、アシスタントティーチャーの件でございますけど、分校の方にも対応しており
ます。
以上です。
○１４番（木下繁義君）
そこで、現在三里分校に何名いらっしゃるか、それから、中尾の分校に何名いらっしゃる
か、それをお願いします。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
中尾分校は現在５名さんでございます。そして、三里分校は６名で、合計の１１名となっております。
○１４番（木下繁義君）
この分校の生徒の問題でありますが、１日に１回、配食もされていると思います。そこで、子供たちの学校に対する問題として、学力向上等にも、ある意味では塾みたいにして個人的指導もいいかと思いますが、６年生に上がれば太良の本校の方に出向いてこられると思いま－３７０－すが、そういった中で、今の分校ではスポーツの面でも非常に、やっぱり授業ができないだ
ろうし、またおくれをとると。スポーツの向上面にもマイナスじゃなかろうかと、そういうふうな考えをしております。
それからまた、分校から中学校に入る場合に、差別といいますか、そういったものが全くないものか。その点についてお尋ねをいたしたいと思います。
○教育長（陣内碩

君）

お答えいたします。
実は、分校のある学校という面で太良小学校は大変特色のある学校の一つでございまして、
私どもはこの分校のある学校というものを最大限に活用して行き届いた教育を展開しようと、そのように思っているところでございます。
なおまた、議員おっしゃるように極めて少人数でありますので、そういう点で本校との交流を促進しようということで、定期的に週に水曜日だったかな、両分校から本校に朝から下ってきて本校の子供と一緒に勉強をすると、そういう手だても講じているところでございます。
なおまた、分校は４年生まででございますので、本校で５年、６年と、本校の子供と一緒に勉強をする機会も当然ありますし、中学校にはそろって行くということになっております
ので、今のところ分校の教育は本校にまさるとも劣らない非常に充実した教育を展開しているところでございまして、むしろ本校では経験できないようなことを分校の子供たちは経験させてもらっているというようなことで私どもは自負をしているところでございます。
ちなみに、各種コンクール等で太良小学校だと思ってひょっと見たら分校の子供であった
りする場合もあるわけで、コンクール等への入賞率なんか、それは断然分校の子供の方が率が高いと。それほど分校には力を入れている。それはやっぱり、近ごろは分校がどんどんどんどんなくなっていますから、この藤津・鹿島地区でも分校のある学校というのは極めて少ないんですよね。非常に特色のある学校ではないかなというふうに思っております。
また先生方にとりましても、分校の経験をしていただくということは、これはもう下って来られるときには一回りも二回りも大きくなって帰ってこられる、そういう実績がありますから、先生方の指導力向上というような意味からも分校ということは非常に貴重な存在であると、そのように思っています。
○１１番（岩島好君）

１４６ページの委託料の件でちょっとお伺いしたいんですが、耐震診断業務委託料が３，０００千円、３，０００千円というふうに小学校、中学校６，０００千円ずつ上がっていますが、これの見積もりはどのようになっていますか。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。

－３７１－

私、技術的に専門じゃありませんので、実は、これは建物につきましては全国耐震をしな
さいということだったものですので、県立学校を県の方が実施しておりましたので、県の方にお聞きしまして数字を上げております。
以上です。
○１１番（岩島

好君）

そしたら、それはそれでいいとして、次の学校施設管理委託料という、 ２，１７３千円か小学校の方で上がっておりますし、中学校でも幾らか上がっておると思うんですが、その委託の方法とか委託先。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
学校施設管理委託料につきましては、先ほどからあっておりますし尿浄化槽ですけれど、それに消防施設、電気工作、いろんな保守点検といいますか、額が上がっております。これは毎年競争見積入札で行っております。
○５番（久保繁幸君）
１４７ページの教育振興費の１４節、パソコンリース料が ６，４３３千円ですか、これが中学校は６６千円でいいわけですよね。その辺と、また次の１８番の小学校の教材費の ２，５５０千円は何をお買いになるのか。中学校については ５５０千円になっておりますが、まずはその辺をお伺いいたします。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
中学校のパソコンリースにつきましては、もうリース期間が過ぎましたので、ほとんど上がっておりません。小学校につきましては少し落ちておりますけれど、実はこれがリース期
間が１１カ月になっておりますので、昨年より少し落ちております。平成１９年２月までです。
それから、備品購入につきましては各教科たくさんございます。国語、理科、算数、いろんなたくさんの教科があるもので、一応それにつきましては、学校の方で順番的に古いものから、老朽化しているものからというふうなことでお願いしております。
○５番（久保繁幸君）
それから、次の １５０ページ、教育振興費の報償費なんですが、スクールアドバイザー謝金、
これが昨年度 ３，６００千円やったですよね。ことしが大分減額になっておりますが、その辺はどうしてなのか、お伺いいたします。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
平成１７年度当初におきましては、まだスクールカウンセラー、スクールアドバイザーの配置がうちの方に対応できるかわかりませんでしたので、まずスクールアドバイザーの方を－３７２－

２名積算しておりました。でも、県の方がよくしていただきまして、カウンセラーを１名配置してもらいましたので、途中で半分減額しております。
それで、１８年度につきましては、１７年度同様カウンセラーとスクールアドバイザーを対応できますので、１名分を計上しております。
○議長（坂口久信君）
質疑はありませんか。
○１６番（中溝忠喜君）
さっきも質問があっておりましたが、小学校、中学校の耐震診断ですね、これが ６，０００千円ずつ計上をされておりますが、これは全国の学校に対する診断の義務的な要請だというよ
うな話でございますが、これは全然予算の裏づけはなかわけ。私、まあ今さらというわけにはいかんですが、この耐震強度偽装問題が出たものですから。しかし、これはもう今から４０年ぐらい前に学校は建築がなされて、これに対するところの業者の瑕疵担保責任というもの
も既にもう時効になっておるわけですよ。こういうような背景の中に、もし診断の結果が黒と出た場合は、それならば次の学校の建設費、改築費はどうやって捻出するのかと。非常に財政難の中に、人間の命は地球よりも重いというような戒めもありますので、このことについて金銭の問題云々ということもいかがなものかと思いますが、実際問題そうなった場合に、財政の裏づけというものがどういうような確保ができるのか、その辺の展望がないと非常に厳しい問題になってくると思うんですよ。私はこれについては、いろいろな強制的なあれがあったとすれば、そういった裏づけがはっきりした上で対応せんと、これはもう町の財政としても、全国の市町村の自治体の財政は今火の車ですから、それに対して確たる財源の確保はこういうふうにしますよというやはり国の制度的なレールの展望もないと、大変な事態になりはせんかという危惧を持っておるものですから。
○教育委員会次長（川瀬勝芳君）
答弁いたします。
まずはうちの方の新年度予算を作成するときに、診断料につきましての補助金ですね。それから、もし診断に耐えがたい場合の補強工事につきましては、確かな補助率を把握しておりませんでしたけれど、議員御承知のとおり、今国におきましては、診断料については３分の１、補強工事については２分の１というような案が出ておりますので、多分その線になるのではないかと私の方は思っております。（「内示があっと」と呼ぶ者あり）
先ほど申しましたのは内示も何もあっておりませんけれど、一応そういうような情報が入っておりますので、確かなことではございませんけど、多分そういうふうになるのではないかと推測しております。
○１６番（中溝忠喜君）
その辺はやっぱり担当の位置づけを持った行政の責任者として、ある程度のことは先の－３７３－

展望を確たるものにした上で臨んでもらわんと、こういうふうなあれになっておるというよ
うな、ああ言いよったばってんが結果はぼやに終わったというような、いろいろなメール事件じゃなかばってん、そういうような結果になっても非常に問題が残るもんですから、これは大きな問題と私は思います。
それからもう一つ、私はこれはどうしようかというようなことで考えておるわけなんですが、今回、何ページですかね、ページで言えば教育振興費になりますか、教育振興会の問題なんです。これは通年であれば、教育振興会予算として ４，０００千円、普通計上をしておった
わけですたい。ところが、これをせんことによって、これはもうすれば議会の議決権が機能して、受け皿としてそれがあるわけですから、それで今までずっと継続されてきたわけ。その中に４０，０００千円の基金があるでしょうが。この基金の今後の持っていき方というものをどうするのか。このことは煎じ詰めて言えば、いろいろな経過もあることだし、公金的な定めというものはもう既に決算の段階で解消されていると、公的に言えば。
そういうようなあれになって、この基金を設置するときも、あるいは経過の中にあっても、議会と執行部が理解と協力の上にあって、いろいろな煎じ詰めた、理屈の問題を言えばこれは成り立たない状況なんですよ。本来から言えば４０，０００千円のお金というのはたまるわけがないわけです。これは、たまった場合は当然、行政の原則から言えば返還の義務があるけれ
ども、議会と行政がともに理解と協力をしてきたというようなことで今日まで確保できておるわけ。これが結局計上されないということになれば、公金的な性格を今まで持っておった
ものが糸が切れてしまうと、この４０，０００千円が。
それで、今の執行部、町長あたりがおる間はどうこうということはないわけですが、やっぱりこれが月日がたつにつれて、結局この金の位置づけというものが非常に不透明なものになってしまうと。このことに対してきちんとした意図をつけて、そして、公金的な性格を持たせるというのも私たち議会、行政の使命ではなかろうかというふうに思うものですから、それであるならば、やはり近いうちにこの問題について行政と議会が知恵を出し合って十分なる協議をすることが一つの課題ではなかろうかというふうに思うものですから、そのことについてどういうふうに考えられるのか、意見としてコメントを聞きたいと、そのように思います。
○町長（百武豊君）

もともと教育振興会の基金の拠出につきましては、最初融資したときは１０千円ずつ寄附しまして、役場の課長たちも１０千円ずつ拠出をしました。そして、最初の目的は、これがたまっていったら、太良高校がもし全国大会に行くときは１億円までためたいと。さすれば十分間に合うというようなことでやっておったんだけれども、全国大会に行くという目的は、今の段階ではなかなか子供も減ったし大変だからそういうわけにはいかないけれども、今度申し上げましたように、振興会についてはゼロ査定、それもいいだろうと、昨年は少なかった－３７４－

けれども、議会から提案をいただいて太良町の教育を考えるとき、太良高校のことを考える
とき、座しちゃおれないと、補正でも組んでやろうというありがたい言葉があって ３，９００千円予算を組んだ事実がありますけれども、ことしはどうなるのかなと思っておりましたけれ
ども、結局厳しい財政状況でできなければ、まだ厳然として教育振興会には役員会もある、評議員会もある。こういったものはこれらの役員会にお諮りをし、そして、そのままじゃい
けないから、もう先は見えているから、恐らく全国大会にはどうだろうというようなこともあれば、そのような協議もできれば幸い、それを受けて議員の皆さん方とも協議をして、とるべき道をとらなければならないと、こう思っております。
○１６番（中溝忠喜君）
それで、今の段階としては、このゆたたり学生制度というようなものを太良高校の存立のために若干の予算を捻出してやっておるわけですよ。そいけん、それはどうこうということはありませんが、やはりこれをこのまま放置すれば、年数がたてば正体のわからない金になってしまうと。町長が １００年でもそういうような、これを使うときまで続けておればどうこ
うということはないわけですが、やはりいつ変わられてもこのお金だけはきちんとしたとこ
ろの位置づけをしておくということが、私たちの考えなければならない方法ではなかろうかというような危惧をしますので、それで、これは執行部とも議会とも十分話し合いをして、ここの議会で論議をすべき事柄じゃないというような気持ちもあるわけですよ。そういうよ
うないささか下向きな気持ちもあるものですから、この件についてはじっくり執行部と議会と話し合いをして、どうすることが一番献策なのか、レールづくりを論議していきたいとい
うふうに思いますが、受け入れ態勢としていかがなものですか。
○町長（百武豊君）

議員おっしゃるとおり、そのような道筋が正当かと思いますけれども、私が変わったからといって、議会が変わったからといって、もうそっぽを向くような町長でもいけないし、議会でもいけない。太良町の高校みたいにして悲願１０年かけた高校を即座に切り捨てるというようなことはあり得ないと考えますけれども、その点もやっぱりみんなで協議をしながら、時代の変遷があろうと時が流れようと、教育に目指す道はやはり所期の目的に向かっていく
ように皆さんと話し合いを申し上げたいと、このように思っております。
○１６番（中溝忠喜君）
いや、私が言っているのは、この基金をやはり今後もきちっとしたルールで続けていかな
ければならないというような考えを持っておるものですから、そいけんが、これをないがしろにして別な方向のレールをつくって、そして、今までのそういう高校存続のためにやってきた、この魂ある基金をないがしろにするということではないわけです。そういうような付託を受けたこの金であるものですから、よりよいものにしていく必要があるんだというような考えのために言っておるわけですよ。それで、その辺は理解していただくごと、私は何も－３７５－このことをどうこうととやかく言っておるわけじゃございませんので、今の町長にしても私たちも、やっぱり寄附者ですから。そいけん、寄附者を何十人か集めて、西村町長当時に県立太良高校の将来展望のために後援会の組織もないじゃないかというようなことで、どうすればいいのかということで知恵を絞り出してやったのが教育振興会の受け皿ですから、そのことは十分理解して将来の展望に立って、悔いのないようなやはりきちんとした制度をつくって臨むべきだというような老婆心で言っておるわけですから、そういうような考え方で御理解をいただきたいと、そのように思います。
○町長（百武豊君）

おっしゃっていることと私も同感ですので、議会の皆さん方にもよろしく今後の話し合いの場合はお願いしたいと、このように思います。
○３番（浜

敏彦君）

主要事業の１２ページ、連番の７１、体育施設整備費なんですが、予算額が１８，２００千円計上されているようです。この内容説明をお願いいたします。
○公民館長（寺田恵子君）
お答えをいたします。
主要事業連番７１番の件ですけれども、体育施設整備事業費として上げておりますけれども、
これは野球場の便所の改修工事でございます。それの設計管理委託料の分と工事請負費になっております。
○３番（浜

敏彦君）

それは横の方に備考のところ、説明のところに書いてありますからわかるんですが、これは便所は改修ですか。それともまた新しく水洗かなんかで考えておられるということでしょうか。詳細まではまだいっておられなければいいんですが、１６，５００千円というある程度の金額が上がっているものですから。お願いいたします。
○公民館長（寺田恵子君）
お答えをいたします。
失礼をいたしました。建てかえを、改築をする予定でございます。今１塁側と３塁側の方にございますけれども、これを２棟も建てるのはちょっと１棟を予定して、高校総体等

もございますので、トイレ等もきれいに改修をしたいと思っております。
場所とか内容等については今から町長ともよく協議をして進めていきたいと。なるだけ早い時期に進めていきたいと考えております。
○３番（浜

敏彦君）

できたら、活性化センターじゃないんですが、太良材を使った便所、上の方ですけど、できないかなと私は思っておるもんですから、よろしければ太良材を使った便所をぜひつくってほしいと。それと同時に、この球場の周りが上の方に高校総体のあれが乗っているんです－３７６－

が、駐車場が余りないんですね。その辺の駐車場に関する計画というのはお持ちじゃないか
質問いたします。
○公民館長（寺田恵子君）
お答えをいたします。
駐車場の件に関しては、確かに高校総体等大きな大会になりますと、本当に狭いというですか、駐車場の確保も大変難しいかと思いますけれども、今私たちの方で考えているところ
では、今農協さんの資材センターですか、ああいうところと、それから、今光風荘の裏の方にうちの公民館の方で予算を立ててつくりまして、あそこを相談したりとか、それから、ちょっとあわよくばと考えているんですけれども、太良病院の駐車場をその期間だけお借りできればというふうに考えております。
○８番（末次利男君）
予算書の １５６ページです。
節の１９、負担金補助及び交付金のコミュニティ助成事業費補助金の ２，２００千円の件についてお尋ねいたしますが、これは民芸保存といいますか、伝承芸能を継続するための備品購入だろうとは思いますが、この内容説明を求めます。
○公民館長（寺田恵子君）
済みません、私の方で。一般コミュニティー助成事業ということで、小田、陣ノ内、川南の南方浮立保存会の方から、これは宝くじ助成の方だと思いますが、窓口は企画商工課の方になるんですけれども、資料をいただいておりますので、その分を言います。申請が上がっておりますのが獅子面ですね、それから締太鼓、それから掛け用の服、赤熊というのを事業計画の中に上げて、これが今回一般コミュニティー助成事業の内示が来たというようなことで、雑入の方にも ２，２００千円掲げて、歳入の方で出てくると思いますけど、しております。
○１１番（岩島

好君）

今野球場の話が出まして、大変ありがたいことでございます。ただ、野球場の便所ということでございますけれども、便所の位置とかその他については私の方の協会ともある程度打
ち合わせをしていただきたいと。一方的につくっていただかんで、せっかくつくっていただ
くのはよかっですけれども、やっぱり打ち合わせがないと、私の方も役員会もありますし、いろいろありますので、よろしくお願いをしておきます。
○１２番（山口光章君）
そのトイレの問題ですけれども、管理の場合、例えば便所掃除とかなんとか、そういう面ではぜひやってもらいたいなと思うのが、今中学生に使用させておるでしょう、大体。あの野球部のみんなで掃除をしてみたり、そういうようなやり方を提案していただいたら、青少年育成にもつながってくるんじゃないかと思います。
○議長（坂口久信君）－３７７－

質疑がないようですので、第１４款． 予備費までの審議を終わります。
お諮りします。日程の途中でございますが、本日の会議はこの程度にとどめ、延会いたしたいと思います。御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（坂口久信君）
御異議なしと認めます。よって、本日はこれで延会することに決定いたしました。
本日はこれで延会いたします。お疲れさまでございました。
午後４時２７分

延会

以上の会議の次第は、職員の記載したものであるが、その内容の正確であることを証するためここに署名する。
平成

年

月

日

議

長

坂

口

久

信

署名議員

久

保

繁

幸

署名議員

吉

田

俊

章

署名議員

恵

崎

良

司

－３７８－