資料 5 さけます報告会

みんなが幸せになるために：なぜ野生魚は重要な存在なのか？
水産資源研究所 さけます部門 資源生態部 資源管理グループ 佐橋玄記

・はじめに
日本では，さけます類について，野生魚はほとんど資源に貢献していない，あるいは貢献していてもわずかである，と考えられてきました。しかし，最近になり，野生魚が資源に大きく貢献していることが認識されるようになってきました。
今回は，野生魚がふ化放流事業の親魚に加わることによって，放流された稚魚の回帰率が向上していた，という驚くべき結果が明らかになりましたので，紹介したいと思います。
・明らかになったこと
研究の結果、分析したサケとサクラマスの両種において、ふ化放流に用いる野生魚の割合が高いほど、ふ化放流で生まれた子の野外における生存率（＝河川回帰率）が高いことがわかりました。
つまり、野生魚がふ化放流事業の親魚に加わることによって、放流された稚魚の回帰率が向上していました。
さらに、サケではふ化放流に用いる野生魚の割合を 20%から 40%にできれば、ふ化放流で生まれた子の野外における生存率（＝河川回帰率）は 1.9 倍にもなることがわかりました。
・まとめ
これまで、野生魚を適切に保全することで、稚魚の大幅な増加や親魚不足のリスク低減につながるなど、多くのメリットがあるということが明らかにされてきました。今回の研究では、これまでの知見に加えて、野生魚がふ化放流事業の親魚に加わることによって、ふ化放流で生産された稚魚の回帰率向上にも貢献することを明らかにしました。
今回の知見を用いることで、現在深刻な不漁に直面しているサケ資源の回復と安定的な利用を実現できる可能性があります。
そのためには、自然産卵親魚を取り残す管理方策やふ化放流に使用しない親魚の河川への再放流など、自然産卵で生まれる野生魚を保全する取り組みを実現することが必要です。

野生魚に関わるよくある誤解 ①

みんなが幸せになるために：
なぜ野生魚は重要な存在なのか？

日本のさけます資源は全てふ化放流で作っているから、野生魚は資源に貢献してないのでは？
（答）資源に貢献しています。

サケ佐橋玄記（さけます部門 資源管理グループ）1

カラフトマス

サクラマス
Morita 2014

2

野生魚に関わるよくある誤解 ②

野生魚とは？
本発表では、野生魚と放流魚を以下のように定義

ふ化放流を止めるということ？

野生魚

ふ化放流に悪影響がある？

自然産卵で生まれた魚。
その両親は野生魚か放流魚かは問わない。

（答）継続的にふ化放流を行うためにも、放流魚ふ化場から野外に放流された魚。
人工授精に用いられた両親はふ化放流の効果を上げるためにも、野生魚が重要です。

野生魚か放流魚かは問わない。
森田・大熊 (2015)34

野生魚を見分ける│耳石温度標識

水温差4℃

ふ化前に水温を急激に変化させることによって耳石にバーコード状の標識を付ける技術。

5

ふ化放流の親魚確保│不漁時

標識魚 ＝ 放流魚

北海道千歳川無標識魚 ＝ 野生魚（無施標の民間放流魚がない場合）

野生魚割合

61

回帰率向上│野生魚をふ化放流の親魚に使う回帰率向上│野生魚をふ化放流の親魚に使う野生魚もふ化放流の親魚として、貢献しているらしい

でも、野生魚を使うことで回帰率が悪化するとか、ふ化放流事業への悪影響はないよね？
低？

78回帰率向上│野生魚をふ化放流の親魚に使う回帰率向上│野生魚をふ化放流の親魚に使う両種でふ化放流の親魚に用いる野生魚の割合が高い年級ほどサケ：野生魚の割合を20%→40%にするとふ化放流で生まれた子の野外の生存率(河川回帰率)が高かった

9

河川回帰率は1.9倍になる

10

野生魚保全の意義 ①│資源とふ化放流への貢献
野生魚は確実に資源に貢献している
継続的にふ化放流を行うためにも、では、もし野生魚を増やす（＝自然産卵させる）

ふ化放流の効果を上げるためにも、野生魚は重要ことができたら、どれ位のサケ資源が作れるの？

我々は危機的状況も含め、すでに野生魚に救われていた

11

122

自然産卵でどれぐらいのサケ資源が作れるのか？

自然産卵でどれぐらいのサケ資源が作れるのか？

• 北海道のふ化事業で必要な親魚数＝130万• 河川捕獲数＝200～500万

メス１尾
メス１尾から卵から稚魚あたりの稚魚 生産される親魚数までの生存率
生産数（回帰率3％）
人工ふ化

80-90％

2400-2700尾

72-81尾自然産卵10-20％

300-600尾

9-18尾（例）河川捕獲数300万で不要親魚を自然産卵させた場合
不要親魚数＝300万－130万＝170万（メス85万）
稚魚生産数＝85万×3000粒×10～20％＝2.5～5億
沿岸漁獲数＝2.5～5億×3％＝750～1500万尾
再放流

自然産卵を保全（メス１尾）

４年後に沿岸漁業で漁獲（9尾以上）

13現状の北海道の放流数は10億尾最大で稚魚数を1.5倍にできる効果

しかも、お金をかけずに資源を増やせる

14

回帰率向上│野生魚をふ化放流の親魚に使う

野生魚の増加につながる先進的な取り組み
斜里地方の漁業者
遡上障害となっている

本流のウライを撤去

河川工作物の探索

ふ化場まで親魚を遡上させる

魚道清掃や手作り魚道の設置（孵化率・稚魚の生残率向上）

行政に働きかけを行うことで自然産卵もいたるところで魚道をつける取り組み

見られるように野生魚の増加につながる先進的な素晴らしい取り組みを野生魚の割合を20%→40%にすると、河川回帰率は1.9倍にすでに行っている漁業者、ふ化場関係者の方もさらに、親魚確保・放流稚魚の回帰率向上にも貢献

15日高管内増協16自然産卵させると損なのか？

自然産卵させると損なのか？
不要親魚数 170万尾（メスは半分の85万尾）を3世代にわたり①売却する場合と②自然産卵させた場合で収入の変動を試算比較

ふ化放流に使わない親魚は売却して野外における卵から稚魚までの生残率は15%、回帰率は3%

ふ化場の事業費にしている

河川捕獲で売却する場合

沿岸で漁獲する場合

１尾あたりオス38円、メス500円

1尾あたり1000円

自然産卵させるために親魚を再放流するとふ化場は、沿岸漁業者から漁獲金額の7%の事業費を徴収（負担金）

ふ化場が損するのでは？

野生魚をふ化放流親魚に使用することによる、放流魚の回帰率改善効果
孫の世代にふ化放流の親魚に占める野生魚の割合は20%から40％に、放流魚の回帰率は1.9倍になるとする

17183自然産卵させると損なのか？

自然産卵は損なのか？ │回帰率激減(3%→1.6%)②自然産卵させる場合①売却する場合②自然産卵させる場合①売却する場合

344

184

8080

80806060

6060

4040

4040

収入（億円）

収入（億円）

101

20

20000

サケ1世代 2世代

3世代

00

サケ1世代 2世代

ふ化場14億円・漁業者0円

20

200 0

00

サケ1世代 2世代

3世代

0

3世代

ふ化場31億円・漁業者446億円

ふ化場14億円・漁業者0円

自然産卵させた方が、ふ化場も漁業者も儲かると考えられた

1900 00

サケ1世代 2世代

3世代

ふ化場17億円・漁業者238億円

自然産卵させた方が、ふ化場も漁業者も儲かると考えられた

20

自然産卵は損なのか？ │大漁で沿岸魚価が半値に野生魚には多様性がある②自然産卵させる場合①売却する場合収入（億円）

172
80

8060604040

川幅

礫の大きさ

20

20000

サケ1世代 2世代

3世代

000 0
サケ1世代 2世代

ふ化場14億円・漁業者0円

3世代

ふ化場16億円・漁業者223億円

海

自然産卵させた方が、ふ化場も漁業者も儲かると考えられた

21

距離

産卵場

産卵場

22

野生魚には多様性がある

多様な野生魚を守る・回復させるメリット

例│海から遠い支流ほど、一生を川で過ごす残留型の割合が多い
潜在的な降海型

海からの距離

残留型

99km

60km

95km

59km

80km

30km

73km

26km

69km

18km

アラスカ湾のベニザケ漁業

金融工学

支流レベルの多様性が存在することで湾全体の漁獲量が安定する

複数の投資対象に分散投資
すると利益が安定する(ポートフォリオ効果)

Schindler et al. (2010) Nature

支流A

5023100150200 (mm)50100150

支流B

支流C

支流D

多様な野生魚を守ると、極端な不漁・豊漁が減少しさけます類を安定的に利用できる200 (mm)244

野生魚保全の意義 ②│

回帰率向上│野生魚をふ化放流の親魚に使う

新たに資源を増やせる
経済的にもメリットが大きい（＝みんな儲かる）
極端な不漁・豊漁が減少し、資源を安定的に利用できる

野生魚の適切な保全・管理は、漁業者・ふ化場・ご家族みなさんの幸せにつながる両種でふ化放流の親魚に用いる野生魚の割合が高い年級ほどふ化放流で生まれた子の野外における生存率が高かった

25

26

回帰率向上│野生魚をふ化放流の親魚に使う考察│なぜ回帰率は改善したのか？

飼育環境への適応や近交弱勢の影響により、飼育下繁殖された個体（放流魚）の野外における適応度は低下
Frankham et al. 2002 Book

今回の結果：もし放流魚と野生魚が同質であれば、たとえ野生魚割合が変わっても、回帰率は変わらないはず2728考察│なぜ回帰率は改善したのか？

飼育環境への適応の問題を放置するとマダイ

飼育下繁殖個体群(ふ化放流個体群)にアユ

野外における釣獲率野生個体群の遺伝子を導入すると飼育環境への適応や近交弱勢の影響が減少
Duchesne & Bernatchez 2002 Conserv Genet
Waters et al. 2020 Mol Ecol

野生魚の割合が高い年級ほど

北田 2016

世代数
Tsuboi et al. 2019

放流魚の回帰率が高かったのは、

29

飼育環境への適応や近交弱勢の他魚種では4～5世代ぐらいで、影響が減少したためと考えられた

野外での行動が変わる、野外での生残率が悪化する傾向

305日本系サケと飼育環境への適応問題

日本系サケと飼育環境への適応問題

4世代目くらいから生残率が低下している可能性

回帰率の年間減少速度

サケもマダイと同じく、
北田 2018

ふ化場の環境に適応した種苗が毎世代選択された結果生残率の低下が起きているとすれば、ここ20年で回帰率が大きく減少したのは、現状の放流の下では回帰率はさらに低下する

放流数が多い地域

北田 201831

森田・黒木 202032

Integrated Program (融和方策)

PNI (Proportionate Natural Influence) ≒ 野性味指数

PHOS
自然産卵

ふ化場

飼育環境への適応リスク低減のための指標値

森田 (2020)

PNI = pNOB/(pNOB + pHOS)

PNOB

野生魚

(Mobrand et al. 2005)

PNI > 0.5

遺伝子流動をコントロールし、集団全体をある程度の野生状態として維持管理する

33

ふ化場魚
PNI < 0.5

PNI > 0.5以上がリスク低減の第一歩

34

融和方策の導入案│森田 (2020)
野生魚の自然産卵増

最後のまとめ│野生魚保全の意義
野生魚をふ化放流の親魚に① 野生魚は確実に資源に貢献している② 継続的にふ化放流を行うためにも、ふ化放流の効果を上げるためにも、野生魚が重要③ 新たに資源を増やせる④ 経済的にメリットが大きい⑤ 極端な不漁・豊漁が減少し、資源を安定的に利用できる

親魚も放流

野生魚の適切な保全・管理は、漁業者・ふ化場・ご家族みなさんの幸せにつながる

35366