Part2

採用・就職活動の振り返り❶活動スケジュール
2017年卒採用における、企業と学生の活動スケジュールの実態は？

企業の約65％が5月以前に面接を開始
企業と学生は、いつ、どのような活動を行ったのだろうか。 採用活動および就職活動のプロセスごとの開始時期という

企業

広報、説明会は3月が、面接開始は4月が、内々定・内定出しは6月が最多開始❶ 採用活動プロセスごとの開始時期※全体／それぞれ数量回答（％）
80

採用情報の提供

自社説明会・セミナー（対面 ）70

面接
内々定・内定出し観点から見てみたい。
まず、企業の採用活動プロセスごとの60開始時期を見る（グラフ❶）。 採用情報の提供を開始した企業が最も多かったのは2016年3月で、72.3％。対面での自50

40

社説明会・セミナーも同様に3月開始が最も多く、63.9％だった。このほか、「プレ

30

エントリー受け付け」や「大学で開催される合同説明会・セミナー」、「大学以外で開催される合同説明会・セミナー」
も3月開始が最も多く、いわゆる「採用広報開始月」に集中していた。

20

10

0

面接を開始した企業が最も多かったのは4月で、28.3％。次に、6月（22.4％）、
5月（17.4％）と続き、3〜6月に開始した

2015年 11月 12月 2016年 2月
10月
1月
以前

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月 11月 12月
以降

対面での自社説明会・セミナーの開始時期は、16 年卒採用では3月と4月に分散していたが（それぞれ47.4％、26.7％）、17 年卒採用においては、63.9％、19.8％と3月に開始した企業が大幅に増えた。

企業が85.2％を占めた。また、65.3％が5月以前に開始していた。
最初の内々定・内定出しは、5月以前に行った企業が42.5％で、6月以降に行った企業は57.5％だった。このほか、「書類選考」は3月、「 適性検査・筆記試験」

学生❷ 就職活動プロセスごとの開始時期（％）
60

は4月に開始した企業が最も多かった。

学生の8割近くが5月以前に面接に参加

3月・4月に説明会、面接への参加を開始した学生が集中

50※各プロセスの実施者／それぞれ単一回答

情報収集
個別企業の説明会（対面）面接などの選考（対面）
内定取得（最初）40

次に、学生の就職活動プロセスごとの開始時期を見る（グラフ❷）。まず、情報30

収集は、75.0％が2月以前に開始していた。 次に、個別企業の説明会（対面）への参加は、12月以降開始者が増え、3月

20が最も多かった（45.5％）。
面接への参加開始は4月が最も多く、

10

2 6 . 4 ％。 5 月以 前に開 始した学 生は78.2 ％に上った。 内定を取得する学生は3月ごろから増えており、5月以前に最初の内定を取得した学生は35.0％、6月以前まで広げると57.3％だった。
80

2015年 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 2016年 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月
5月
1月
以降
以前

16 年卒採用では、卒業前年の2月以前に情報収集を開始した学生は69.2％だったが、17 年卒採用では75.0％に増加した。

企業

10月に採用活動を開始したものの9月末までかかってしまった

CASE1

マーケティング
選考開始：1月

COMPANY DATA
● 本社所在地：東京都● 従業員規模：1000人以上● 2017年卒実績
採用目標数：30名
内定出し：45名
入社予定数：30名（辞退率約33％）
主な採用プロセス
2015年10月〜 学生に応じて順次
		 就活イベント、自社説明会
		 1次面接		 2次面接		 適性検査		 3次面接		 最終面接		 内々定出し
		 （〜2016年9月）

早期囲い込みのためリクルーターを導入したものの、有効に機能せず
例年、卒業 1 学年前の10月ごろから新結果に。 学生の相談に乗るばかりで当社

卒の人材紹介会社などを利用して学生とに引き付けるまでには至りませんでした。まの接触を始めています。 17 年卒採用も、た、多くの学生が大手企業の選考開始を2015 年 10月から動き始め、終了目標は待っていたようで、面接に誘っても来てもら

16 年 6月末としました。 15 年中は人材紹えませんでしたね。

介会社のイベントなどに参加して学生から最終的に採用目標数は満たすことがでの認知度を高めつつ、「ゼロから1を生み出きましたが、活動期間が9月末まで延びてしせる人」
を中心に、これはと思う学生にはリ

まい、工数などに課題が残りました。18年

クルーターをつけて志望意欲を高めてもらえ

卒採用はプロセスを整理し、時期ごとに採るよう情報提供。年明けから自社説明会を

用目標数を設定するなど細かくプランニング

開催し、2月までは人材紹介会社に登録す

して進めます。 学生との接触開始時期もる学生を中心に、3月以降は就職情報サイ

10月は早すぎたので12月からに変更し、リトからプレエントリーした学生にも案内していクルーターも一旦やめて、人材紹介会社ときました。

の連携を密にして早期に囲い込みたい学

リクルーターは、前述した人材を早期に

学生

CASE1

食品メーカー内定
農学研究科

就活スケジュール
● 2015年11月
1学年上の先輩から食品各社の選考スケ
ジュールを教わり、研究と就活を両立するための計画を立てる。
● 2016年1〜2月
自己分析を行い、エントリーシートを準備。
よく聞かれる項目について書いてみて、キャリアセンターで添削を受けた。
● 2016年3月
個社説明会への参加開始。約15社の説明会へ。
● 2016年4月
4月1週目がエントリーシート提出のピーク。
最終的に15〜20社に応募した。4月下旬に1次選考のピークを迎える。
● 2016年6月
志望度の高かった1社に内々定し、就活を終了。

当社に引き付けるために初めて導入しましたが、内定出しに至ったのは1名だけという生にアプローチしていく予定です。

各社の選考スケジュールを事前に把握し研究と就活を両立。6月に就活終了
先輩のスケジュールを踏まえて研究と就活準備の計画を立てた

リーシート締め切りが重なったのです。そのときは、やるべきこととその期日を整理し、1

食品開発にかかわる研究をしていたので、 週間分の予定を前週に立てることで乗り切
就職先も食品関連のメーカーを希望していりました。研究を進める中で培ったスケジュました。就活を見据えてまず行ったのは、スール管理能力を活かすことができたと思いケジュールの把握です。研究室の1学年上ます。

の先輩たちからもらった食品各社の選考日

就活を通して感じたのは、自分と企業の程の一覧表を参考にしました。 興味を持っタイミングにも相性があることです。私が企ていた企業の選考スケジュールは16 年卒

業選びで重視したのは、「 やりたいことがで採用とさほど変わらないようだったので、順きる会社」と「地元企業」だったのですが、調にいけば6月半ばに活動を終えられると前者は6月半ばまでに内定が出る企業が想定。夏の学会発表の予定もふまえて、2多い一方、後者は8・9月に内定が出る企月末までにできるだけ実験を進めておくこと業が多く、夏に学会発表を控えている状況と、エントリーシートに書く内容を整理しておでは、後者は選択肢から外さざるを得ませくことを計画しました。

んでした。残念でしたが、活動可能な時期

特に忙しかったのは4月上旬です。 学会
資料の提出締め切りと企業説明会、エントに得た内定を大事にしようと気持ちを切り替えました。

9Part2

採用・就職活動の振り返り❷企業
企業の採用計画に対する充足状況や内定出し人数、内定者へのフォロー内容は？

採用数充足企業は50.2%。
16年卒採用からやや改善

企業の割合は300人以上の企業で前年回答した企業においては、その理由としから改善した一方、300人未満企業ではて67.3％が「求める学生が思うように集ま前年に続き減少した。その割合も44.3％

らなかったが、基準を下げてまで採用しな

2016 年 12月時点での 17 年卒の採と他規模に比べて低く、厳しい採用環境

かった」、53.8％が「内定辞退が予定よ

用数は、「 計画通り」
が34.5％で、「 計画よにあることがうかがえる。また、地域別にり多かった」と回答。求める学生からの応り若干多い」（ 14.5％）、「 計画よりかなり

見ると、充足企業の割合が低かったのは

募 状 況や内定 辞 退 数の予 測 状 況が充多い」（ 1.2％）を合わせた採用数充足企

北海道・東北地方で、36.5％。 前年に足・未充足に影響したことがうかがえる。

業の割合は50.2%と、前年より1.9ポイン

比べると7.5ポイント改善したが、他地域ト改善した（グラフ❶）。ただ、過去5年間に比べて低い結果が続いている。

で最も充足企業の割合が高かった13 年

採用数充足の要因は何にあるのだろう

イト」「 OB・OG訪問」「自社単体での説明

卒採用（62.3％）に比べると低い状況がか。
「計画より若干多い」
または「計画より会・セミナー」「リクルーター」の実施率は、続いている。なお、「計画より若干少ない」

かなり多い」と回答した企業に対してその「計画通り」「 計画より若干多い」「 計画よ（34.5％）「、計画よりかなり少ない」（12.6

理由を尋ねたところ、50.8％が「求めるまり若干少ない」の各企業群においては大％）「、 現在選考中につき、未定」（ 1.2％）

たは優秀な学生が多く集まったので採用

きな差がなかったが、「 計画よりかなり少なを合わせた採用数未充足企業の割合はした」、43.7％が「内定辞退を考慮」と回い」と回答した企業群での実施率は、先48.3％で、前年より2.4ポイント減少した。

答した（データ❷）。一方、「 計画より若干述した3つの企業群に比べて5〜10ポイ

従業員規模別に見ると（表❸）、充足少ない」
または「計画よりかなり少ない」とント程度低かった。

企業

企業

採用目標数を充足できた企業が半数を超えた❶ 採用計画に対する充足状況

0.3％

採用数について計画を立てていない※全体／単一回答※（ ）内の数値は2016年卒との差※「計画通り」「 計画より若干多い」「 計画よりかなり多い」の合計を「充足」、「 計画より若干少ない」「計画よりかなり少ない」「現在選考中につき、未定」の合計を「未充足」とする

計画よりかなり多い

1.2％

1.2％

現在選考中につき、未定

従業員数300人以上の企業で充足企業が増加❸ 採用計画に対する充足状況（従業員規模・地域別）※全体／単一回答

その他

充足計画より若干多い

1.2％

14.5％

（1.9） 48.3％

300 人未満

44.3％（-4.3） 51.7％（3.0）

300 ～ 999 人

48.6％（3.2） 50.7％（-2.8）

1000 ～4999 人

55.2％（4.4） 43.9％（-5.3）

5000 人以上

56.8％（5.7） 43.2％（-5.7）

北海道・東北36.5％（7.5） 61.2％（-8.7）

関東

54.1％（6.4） 44.6％（-7.4）

中部・東海

48.4％

（-2.9） 49.2％（2.6）

「計画よりかなり多い」回答企業／複数回答❷ 採用数が計画より多い理由 ※「計画より若干多い」

関西

55.6％

（2.1） 43.8％（-2.2）

1位 求めるまたは優秀な学生が

中国・四国

41.3％

（-7.4） 56.7％

（8.0）

九州

44.1％

（-9.0） 55.9％（10.6）

12.6％

計画より
若干少ない

34.5％

計画通り

34.5％

採用数充足

全体

未充足

50.2％

計画より
かなり少ない50.2％
2016年卒2015年卒

48.3％
55.9％

「計画通り」「 若干多い」「かなり多い」を合わせた充足企業は50.2％。
「 若干少ない」「かなり少ない」「 現在選考中につき、未定」
を合わせた未充足企業は48.3％。

企業

充足理由は、「求める学生が多く集まった」など

多く集まったので採用した 50.8%

2位 内定辞退を考慮
43.7％
3位 事業方針等が変更になり、		 採用人数を増やした 25.1 ％

10

さらに、各種情報提供・コミュニケーシ
ョンの実施率を見てみると、「 就職情報サ

16年卒と比べて、「 求めるまたは優秀な学生が多く集まったので採用した」が 4.4ポイント増え、「内定辞退を考慮」は2.7ポイント減った。

（-2.4）

従業員規模別地域別1000 人以上／未満で充足企業が半数に達したかどうかが分かれた。また、地域別に見ると、中国・四国、九州で充足企業の割合が大きく減少している。なお、業種別では、充足企業の割合が最も低かったのは建設業で、最も好調なのは金融業だった。

企業

CASE2

メーカー

選考開始：5月

COMPANY DATA
● 本社所在地：大阪府● 従業員規模：1000人以上● 2017年卒実績
採用目標数：19名
内定出し：25名
入社予定数：21名
		 （辞退率16％）
主な採用プロセス
2016年1月	リクルーターによる研究室
訪問、事業説明会、OB・OG訪問会（〜2月上旬）3月	自社説明会、学内説明会（〜4月上旬）5月上旬 エントリーシート締め切り
5月中旬 適性検査
5月下旬 1次面接		 2次面接
6月上旬 内々定出し

企業

CASE3

ソフトウェア
選考開始：5月

COMPANY DATA
● 本社所在地：大分県● 従業員規模：300〜999名● 2017年卒実績
採用目標数：20名
内定出し：22名
入社予定数：15名
		 （辞退率約32％）
主な採用プロセス
2016年3月 合同企業説明会
4月 エントリーシート締め切り
5月中旬	1次選考（自社説明会、適性検査、1次面接）
		 最終面接
5月下旬 内々定出し

リクルーターによる広報活動を強化し、学生の親近感を醸成
1〜2年目の社員が出身校を訪問。
認知度を高め、親近感を生み出す

4年目の社員だと、学生が直接知っている

当社が例年力を入れているのは、リクル

ドルをなかなか下げられなかったためです。

先輩ではないので当社に対して感じるハーーターによる広報活動です。 技術職の採また、本社で実施していた適性検査をテス用が主ですので、まずは社員の出身校・出トセンター方式に変更し、遠方でも受検し身研究室を中心とした約 25のターゲット校

やすくしました。

を訪問して当社の情報を提供することで、結果、適性検査の受検人数は前年比

認知度を高めるとともに親近感を醸成し、115 ％に。 関東圏など遠方からの受検も母集団の素地を作ることを重視しています。

増え、応募数の確保と歩留まりの良さを実

16 年卒採用の反省をふまえて17 年卒

感しました。リクルーターに関しても、親近採用で変更したのは、訪問時期と社員の感の醸成につながったと感じています。 直年次です。 前者は、16年卒採用で2月に接の関係はわかりませんが、自由応募の学

リクルーター活動を行ったところ、他社がよ生の内定承諾率も例年よりも高い結果とり早い時期に訪問して学生を囲い込んでしなりました。

まっていたことから、1月に前倒ししました。

この結果を受けて、18年卒採用は進め

後者については、従来の3〜4年目社員で方を大きく変えることはせず、まずはリクル

はなく1〜2年目社員約15名を任命。 3〜ーターによる広報活動に注力していきます。

1次選考を県外支社でも実施。
Uターン希望者の採用につながった
率は例年より若干高めでした。要因の一つ

例年、本社のみでの選考では県外の人材を確保できなかったとして、今後対応の必要性を感じているの

当社は例年、情報提供は合同企業説

が、学生の働く場所に対する志向の変化

明会と就職情報サイトで行い、エントリーシです。16年春に大分−北九州間を直結すート選考後に大分の本社にて説明会と適る高速道路が開通して車移動の時間が短性検査、1次面接を一緒に行っていました。 縮されたことにより、大分の学生も、Uター
ただ、それだとなかなか県外の学生に参加

ン希望の九州圏外の学生も、大分ではな

してもらえなかったため、17 年卒採用ではく福岡での就職を考える人が増えていると本社だけでなく、関東、関西、福岡の支社

感じます。実際、当社の内定を辞退して福でも説明会と1 次面接を行うことに。その岡の同業他社を選んだ学生もいました。

結果、選考するのに十分な、意欲ある学

そこで、18年卒採用では、説明会での生が集まってくれて、関東と関西の選考参

説明内容を優位性のある事業や技術を強加者から1名ずつ採用することができました。 調するものに変更する予定です。これまで経費は増えますが、効果は明らかでしたのは事業内容を満遍なく説明していましたが、で、18 年卒採用でも各支社での説明会・

当社の特長をより詳しく伝えることで、福岡

選考を継続します。

の同業他社に負けていない企業であること

ただ、採用目標数は未達で、内定辞退を伝えたいと思います。

11Part2

採用・就職活動の振り返り❷企業

内定出し人数は18.7、内定数は10.5。

を挙げていた。具体的にどんなフォローを

過去の調査で比較可能なもののうち、最行ったのか、内々定・内定後の学生とのも大 卒 求 人 倍 率（ ※ 2 ）の低い 1 3 年 卒

接触状況を尋ねた結果がグラフ❷だ。最採用予定数を満たすために、企業はど（内定出し人数 10.9、内定数 7.2）と比も多かったのは「 内 定 者 懇 親 会 」で、のくらいの人数に内定出しを行っている

較すると、内定出し人数で7.8、内定数

79.4％。 次いで、
「メール・電話による定のだろうか。採用予定数や面接人数、内で3.3 増えており、近年の売り手市場と期連絡」（ 60.0% ）、「 社内報・内定者報

定出し人数などを尋ね、「 採用予定数を言える状況を受け、企業が内定辞退などの送付」（ 46.0％）が続いた。前年と比べ100とした場合の内定出し人数および内を想定して多めに内定出しを行っているこると実施企業が減っている内容がある一定数」に換算したところ（グラフ❶）、内定とがうかがえる。

方で、「メール・電話による定期連絡」は内々定・内定出し人数は過去に比べると多い傾向に

出し人数は165.7で、前年の166.6と同

なお、内定辞退人数は、前年の76.0

前年（48.9％）より11.1ポイント増加。き水準だった。ただ、11年卒採用についてから2.7減少し、73.3だった。 採用基準

め細かいフォローを行う企業が増えている

リクルートワークス研究所が行った調査については83.0％が「16年卒並み」と回ことがうかがえる。 一方、71.1％の企業の104.8という結果（※1）に比べると60

答し、「 緩くした」は8.2％、「 厳しくした」はが 17 年卒採用における課題に「採用に以上多くなっている。

6.2％にとどまった。

係るマンパワー」
を挙げている。内定後のフォローも含めてどこに労力を割くのかは、

また、「 面接人数を100とした場合の内

また、17 年卒採用での変更事項とし

定出し人数および内定数」で計算すると、て35.2％の企業が「内定後のフォロー」

悩ましい課題だ。

※１ リクルートワークス研究所『大卒採用構造に関する調査レポート』（ 2012年4月発行）
より※2 リクルートワークス研究所発表

企業

採用予定数の1.3〜1.7倍に内定を出し、35〜45％が辞退❶ 採用予定数を「100」とした場合の内定出し人数および内定数の割合※面接から内定まで全回答企業／実数回答
0全体

300人未満

50

100

150

200

165.7

■採用予定数（100）■内定出し人数■内定辞退人数
■内定数

73.3
92.4

48.9

企業

内定出し後、定期連絡を行う企業が増加❷ 内々定・内定後の学生との接触状況※全体／複数回答※2017年卒のみで調査を行った項目は、16年卒のデータを表示していない（％）
90■2016年卒

79.4

70

60.0

60

134.3

46.0

50

85.4

40.0

40

300～999人

90.8

19.6

8.1

5.4

2.9
特にない

職 場でのアルバイト

成 績 表の提 出 依 頼

ＳＮＳなどのコミュニティ社 内イベントの実 施・招 待集合研修

通 信 教 育（ｅラーニング含む）

従業員規模にかかわらず、採用予定数の1.3〜1.7 倍の学生に内定を出し、そのうち3 5 〜 4 5 ％が 辞 退したという結 果に。 内 定 数は、 採 用 予 定 数（100）に対して85〜94にとどまった。

11.8

10
0

169.6

19.2

その他

170.9

社 内 報・内 定 者 報の送 付

77.2
92.5

26.3

20

メール・電 話による定 期 連 絡

77.0
93.9

29.2

30

内定者懇親会5000人以上

156.4

学 生の保 護 者への連 絡

1000～4999人

65.6■2017年卒80「メール・電話による定期連絡」は、すべての従業員規模で増加した。とりわけ300 人未満で17.8ポイント（16 年卒42.3％→17 年卒60.1％）と大きく増えている。

12

企業

他社に先駆けて説明会を実施。
内定出し後はフォローを丁寧に行う

CASE4

専門店

選考開始：3月

COMPANY DATA
● 本社所在地：愛知県● 従業員規模：1000人以上● 2017年卒実績
採用目標数：約200名
内定出し：約380名
入社予定数：約200名
		 （辞退率約47％）
主な採用プロセス
2016年
3月中旬 自社説明会（〜7月）
3月下旬 グループディスカッション
4月上旬 1次面接
		 交流会
5月上旬 最終面接
5月中旬 内々定出し（〜9月上旬）るなどその人に応じたコミュニケーションをと17年卒採用では、「 他社よりも早く動く」っているのですが、売り手市場の加速によ「内定出しをした学生へのフォローをより丁る不承諾・内定辞退増の可能性を考慮し、寧に行う」の2点に力を入れました。前者は、 例年以上に丁寧に取り組みました。
採用選考スケジュールの変更を受けて企

最 終 的には、 採 用目標 数 達 成という業・学生とも動き出しが早まると予測しての上々の結果に。 18 年卒採用はさらに売りことです。他社の動向を調べ、自社説明会

手市場となるでしょうから、引き続き他社よを3月下旬から始める企業が多いことがわりも早く動き、内定出しをした学生へのフォかったため、当社は3月中旬から実施。そローを丁寧に行います。また、自社説明会の結果、特に初回は参加人数が多く、応の開催都市を増やす予定です。 当社は全募人数の確保に効きました。また、早期に国に店舗があるにもかかわらず、説明会を学生とコミュニケーションをとるために、初行っている東京、大阪、愛知、福岡とそのめて夏と冬に1日のインターンシップを行い近隣地域以外に配属できる人材を十分にました。

採用できていないのが課題でした。まずは内定出しをした学生へのフォローは、毎年、学生 1 人につき採用担当が 1 人つい

企業

CASE5

食品

選考開始：6月

COMPANY DATA
● 本社所在地：東京都● 従業員規模：1000人以上● 2017年卒実績
採用目標数：160名
内定出し：約220名
入社予定数：約155名
		 （辞退率約30％）て定期的に電話連絡し、就活の相談に乗学生1人に採用担当者が1人つき内定出し後に定期連絡を実施

新たに3都市で開催する計画です。そのために、採用担当者も増員します。

キャリアセミナーへの参加を通して早期認知を図った2月までの学生との接触機会を増やし早期の認知・理解を促進をした学生に含まれるインターンシップ参加

17年卒採用においては、採用選考スケの1に減ったことです。 原因は、学生の企者の数が、結果として16年卒採用の3分ジュールの変更や、学生が当たり前にイン業理解を深め、入社意欲を高められるだけ

ターンシップに参加し、早くから企業研究をの情報を私たちが提供できなかったこと、ま始めている近年の動向を受け、早期の認た、キャリアのイメージを伝えきれなかったこ

知・理解を促進するために、15年11月かとにあると考えています。17年卒採用は選

主な採用プロセス

ら16年2月にかけて人材サービス会社など

考開始時期が2カ月前倒しされて採用業務

2016年3月〜 合同企業説明会、
		 学内説明会、自社説明会
5月上旬 エントリーシート締め切り
6月 面接（1〜3回）
		 内々定出しが主催するキャリアセミナーに積極的に参が短期間に圧縮されたため、インターンシッ

加しました。加えて、毎年夏、秋、冬に行

プ終了後、参加者に対する継続的な情報っているインターンシップも例年通り実施。

提供の時間を十分に取れませんでした。

キャリアセミナーへの参加回数増の採用

限られた時間、資源の中で、学生により結果への直接の影響はなかなか測れませキャリアや働き方のイメージを持ってもらえんが、より多くの学生に自身のキャリアやるような広報の仕方やコミュニケーション手働き方を考える上での情報提供を行うこと

段は何か、また、学生の志向とのマッチンができました。

グをどうやって高めていくか、検討を行って一方、課題として残ったのは、内定出しいるところです。

13

Part2

採用・就職活動の振り返り❸学生
学生の内定状況や活動量の変化、企業選びの基準、活動にかかった費用は？

就職希望者のうち87.7％が就職先を確定なかった企業に就職予定の学生は前年選考が始まる前に他社の選考を受けてから3.0ポイント増え、27.4％だった。

内定を得たり、あるいは、1社の内々定に満足せず、より志望度の高い企業に挑戦

内定取得者の平均取得社数を見ると、民間企業を対象に就職活動を行った

平均は2.22社で、14年卒以降、4年連

学生のうち、2016年12月時点で民間・続で増加している（グラフ❷）。また、複民間以外を問わず就職先が確定している

数 の 企 業から内 定を取 得した 学 生 は

学生は87.7％。 16年卒の86.8％（1555.0％と前年に続いて半数を超えた。過したりしたことが考えられる。

学生の活動量は減少傾向に

年 12月時点）
より0.9ポイント、15 年卒

去5年間を見ると、内定が1社のみという

学生の就職活動プロセス毎の平均実の84.5％より3.2ポイント増加し、過去5学生は年々減っており、3 社以上内定を施数を見てみると、OB・OGなど社会人の年間を見ても高い結果となった。また、取得する学生の割合が増えている。 1社

訪問人数は微増したが、そのほかのプロ進路が確定していない学生は6.2%。16以上内定を取得した学生のうち、最初のセスは減少した（グラフ❸）。とりわけ、プ

年卒の 8.0 ％よりも1.8ポイント減少し、内定を取得した後も就職活動を継続した

レエントリー数が前年に比べて約 5 社減

過去5年間で最も低かった。

学生は57.1％。その理由として最も多か（42.89社→37.91社）、対面での個別就職先が確定している学生のうち、当ったのは、「より志望度の高い企業の選考

企業の説明会・セミナー参加件数が2.5

初からの第 1 志望に就職予定の学生はを受けるため」で68.4 ％だった（複数回社減（17.72社→15.22社）、Web上で40.9％で、前年から0.5ポイント増加した答）。 17ページで紹介するデベロッパーの個別企業の説明会・セミナー参加件数（グラフ❶）。 一方で、当初は志望してい内定の学生のように、第1志望の企業のが約1社減（4.38社→3.19社）
と、情報

学生

約4割が、当初からの第1志望に就職予定❶ 入社予定企業の就職活動開始当初の志望状況※就職先確定者／単一回答

当初は志望していなかった

27.4%

学生

活動量は、OB・OG訪問人数を除いて減少❸ 就職活動プロセス毎の平均実施数※各プロセスを実施した学生／実数回答

70

当初からの
第1志望

40.9%

2016年卒2015年卒

40.4％
37.4％

「 当 初からの第 1 志 望 」は年々増加している。一方、「 当初は第2 志望以下」は前年から3.5ポイ
ント減少し、「 当初は志望していなかった」は3.0ポイント増加した。

当初は第 2 志望以下
の志望群

31.7%

■2015年卒

37.91

50
40
30

45.0%
3社

14.2%

2社

25.2%

2016年卒2015年卒

2.17社
2.02社

複数の企業から内定を取得した学生は55.0％。 16 年
卒は5 4 . 2 ％、 1 5 年 卒は50.0％で、平均取得社数とともに増加傾向にある。

Web

面 接 など対 面での選 考を 受ける（ 社 数 ）

1社

3.19
エントリーシートなどの書 類 提 出（ 社 数 ）

5.9%

2.22 社

5.43

個 別 企 業の説 明 会・セミナー）参 加（ 社 数 ）
（

4.1%

5.08

個 別 企 業の説 明 会・セミナー（ 対 面 ）参 加（ 社 数 ）5.5%

プレエントリー（ 社 数 ）

6社以上

4社

14

平均

5社

リクルーターとの接 触（人数）※2016年12月時点で内定を取得している学生／単一回答

ＯＢ・ＯＧなど社 会 人の
先 輩 を 訪 問（ 人 数 ）0❷ 内定を取得した企業数

9.39

5.23
4.45

大 学 以 外の合 同 説 明 会・
セミナー参 加（ 回 数 ）

10

16.23

15.22

大 学 開 催の合 同 説 明 会・
セミナー参 加（ 回 数 ）55％が複数の企業から内定を取得■2017年卒

60

20

学生

■2016年卒

OB・OGなど社会人の訪問人数（＋0.12 人）以外は減少。エントリーシー
ト提出社数（−1.40 社）、面接参加社数（−0.36 社）に比べると、プレエントリー社数、個別企業の説明会・セミナー（対面）参加社数の減少幅が大きい。

収集段階での企業との接触量の減少がータ❹）。ただ、地域によって金額は異なも低い関 東（ 3 万 6 9 1 9 円 ）とは 3 万〜顕著だった。なお、エントリーシートなどのり、最も高い北海道・東北エリアの22万

3.5万円の差があった。なお、これらの3

書 類 提 出 社 数 は 前 年 から 1 . 4 社 減

9343円から最も低い中部の15万5362

地域では、交通費に10万円以上かかっ（17.63 社→ 16.23 社）にとどまっている。

円まで7 万 円 以 上の差があった。 北 海た人が3割前後いた（中国・四国34.6％、広報開始後、早期に選考を始めた企業

道・東北に次いで高かったのは九州で、北海道・東北35.1％、九州29.0％）。大もあったために、学生が十分に視野を広20 万 5800 円だった。 費用の分布を見都市圏に本社のある企業の選考を受けげられないまま応募先を決めた可能性がてみると（グラフ❺）、全体の54.8 ％がに行く場合の交通費負担の大きさがうか考えられる。一方で、1人あたりの内定取10万円以上出費しており、20万円以上がえる。

得数は増えていることから、活動量に対出費していたのは25.3％だった。地域別

このほか、地域によって差が大きかっする「内定の得やすさ」は高まっているとに見ると、北海道・東北と九州で20万円

た項目は、公務員試験対策費とスキルア言えるかもしれない。

以上出費していた人が4割近く（北海道・ップ費用だった。公務員試験対策費は最

東北39.1％、九州37.6％）に上った。

も高い北海道・東北の9万8385円、九活動全体にかかった費用の平均額はおよそ17万円

金額に大きく影響を与えていると考えら

州の9 万 7533 円から最も低い中部の4れるのが交通費だ。かかった交通費の平万4963円まで、約5万円の差があった。

活動にはどのくらい費用がかかったの均額が最も高かったのは中国・四国で7スキルアップ費用は、最も高い北海道・だろうか？ 平均すると、活動全体にかか万1461円。 次に、北海道・東北が7万

東北の7万6211円から最も低い九州のった費用は17万960円という結果に（デ748円、九州が6万8222円で続き、最1万2459円まで約6.5万円の差があった。

学生

活動費用に10万円以上かかった学生が5割超❹ 就職活動にかかった費用（平均額）

17万960円

活動全体

北関東〜都内の往復だけで5万円近い出費に※平 均額の集計対象：各項目で「1 円」以上を使用した学生／実数回答※使 用率の集計対象：「1 円」以上を使用した学生／
それぞれ単一回答※項目ごとの平均額のため、各項目の合計は「活動全体」の金額とは一致しない

交通費4万9277円（使用率93.8％）

書籍費

被服費

4万813円（使用率85.7％）

就職支援サービス

6924円（使用率60.9％）
3万2015円（使用率 4.6％）

宿泊費

2万9918円（使用率23.1％）

公務員試験対策費

7万7441円（使用率14.6％）

飲食費

1万4179円（使用率79.7％）

スキルアップ費用

2万8483円（使用率10.9％）

宿泊費に5 万円以上かかった学生は25％にも満たないが、九州では約4 割を占めた。
また、就活支援サービスに費用を使用した学生の41.9％は関東の学生だった。

❺ 就職活動全体にかかった費用（地域別分布）※「1円」以上を使用した学生／実数回答

（％）

21.8

北海道・
東北

17.2

関東

23.4

19.1

中国・四国

19.6

九州

16.6

19.5

27.1

9.6

34.2

27.3
21.5

9.2

23.8
24.3

19.3

公務員試験対策は半分独学で。出費を抑えた●国家公務員内定／文系／東北地方

21.4

30.8

19.3

13.7

17.7

26.9

29.4

近畿

11.5

24.0

22.7

中部

29.6

20.8

北関東の大学に通っていて、東京都内で行われる説明会や面接に行くたびに電車代が往復約 3000 円かかったので、交通費だけで4〜5万円、移動後の待ち時間の飲食費に2〜3 万円かかり、すべての費用を合計すると10万円強の出費となりました。 就活にお金がかかる
ことは3年生の秋に学内の就活セミナー
で先輩から聞いて把握していたので、バ
イトのシフトを増やすなどして3月までにお金を貯めておいてよかったです。

■ 1円以上5万円未満 ■ 5万円以上10万円未満 ■ 10万円以上20万円未満 ■ 20万円以上30万円未満 ■ 30万円以上

全体●鉄道会社内定／文系／関東地方

10.2
14.5

11.3

16.1

15.4

14.7
18.2

最も多かったのは、「 10 万円以上20 万円未満」で29.6％。 次いで「5 万円以上10 万円未満」（ 23.4％）だった。また、30 万円以上かかった学生も13.7％いた。

国家公務員の一般職か専門職に就きたくて3年生から勉強を開始。 予備校
が提供していた学内の公務員試験対策
講座をすべて受講すると約 12 万円かかるので、一部の科目だけを受講。あとは問題集を買って独学しました。それでも、模試の受験料なども含めて総額 7〜8万円かかったと思います。 最終的には地方公務員も含めて6つの公務員試験を受けましたが、1 次試験を通過できたのは1つだけ。勉強不足を感じました。

15

Part2

採用・就職活動の振り返り❸学生

きに重視した項目を尋ねたところ上位に企業の決定に影響を与えるようだ。なお、挙がったのは、「 給与・福利厚生など待遇

就職活動中に知りたいと思っていた情報がよい」（ 49.1％）、「 勤務地」（ 47.9％）、

として最も多くの学生が挙げたのは、「具

学生は何を重視して企業を選んでいる「自分がやりたい仕事ができる」（ 41.2％）、

体的な仕事内容」（ 66.4 ％）で、次いでのだろうか。まず、企業を選ぶときに最も「雇用が安定している（失業の心配がな「勤務地」（ 49.4％）「、 初任給」（ 43.3％）

重視した条件について就職活動を開始しい）（」37.7％）だった（複数回答）。

だった（複数回答）。

企業選びで重視する条件は業種、勤務地、職種など

次に、入社予定企業を決めるにあたっ

内定取得後に入社予定企業との接触尋ねた。その結果、どちらの時期も「業て影響を受けた企業側の行動を尋ねたとがあった学生は84.4％で、前年より2.1

種」
「勤務地」
「職種」の順で回答者の割

ころ、最も多かったのが「ホームページやポイント増 加した。 内 容は「 内 定 式 」

合が高かった（グラフ❶）。就職活動を開

パンフレット、説明会など、その企業を理（71.9％）、「 内定者懇親会」（ 63.0％）、

始した頃と12月時点との差を見ると、「一解するための場や機会が多くあった」で、「内定承諾書の提出依頼」（ 50.8％）「、メ緒に働きたいと思える人がいるかどうか」

42.2％（データ❷）。 次に「就職先としてール・電話による定期連絡」（ 38.0％）、が8.7ポイントと最も増加したが（開始頃自分に合っているかを検討するのに十分「集合研修」（ 22.4％）、「 社内イベントの

4.7 ％→ 12月時点 13.4 ％）、「業種」はな情報が得られた」（ 35.0％）、「自分にと実施・招待」（ 20.0％）など（複数回答）。

9 . 4ポイント減 少した（ 開 始 頃 2 8 . 9 ％って魅力的な社員と出会えた」（ 34.1％）

そのうち、入社意欲が高まったものとして→12月時点19.5％）。なお、より細かくが続いた。一緒に働きたいと思える、ある

最も多くの学生が挙げたのは、「 内定式」

選択肢を設定し、志望企業を検討するといは、魅力的な社員との出会いは、入社だった（データ❸）。

た頃と卒業3カ月前の12月時点に分けて学生

活動開始時点では、約3割が「業種」を最重要視❶ 企業を選ぶときに最も重視した条件❷ 影響を受けた入社予定企業の行動※就職先決定者および就職活動継続中の学生／単一回答

0

10

20

30

40

50
（％）

28.9

19.5

勤務地

18.1
17.4

2位

職種

16.7
16.1

3位

7.3
9.8

給与水準

6.6
6.1

大学・大学院の専攻分野との関連

4.9
5.0

勤務時間・休暇

4.8
7.4

一緒に働きたいと思える人がいるか

4.7

知名度

4.0
1.5

雇用形態

2.5
2.8

企業・各種団体等
の規模

1.4
1.0

就職先として自分に合っているかを検討するのに十分な情報が得られた
35.0％
自分にとって魅力的な社員と出会えた
34.1％

4位は
「自分がその企業で働くイメージを持つことができた」（30.4％）、5位は「自分のことをよく理解しようとしてくれた」（ 27.4％）。 男女別に見ると、女子においては2 位と3 位が逆転していた。

学生「内定式」または「内定者懇親会」で入社意欲が高まった❸ 入社予定企業との接触のうち、より入社意欲が高まったもの

13.4※内定取得後、入社予定企業と接触があった学生／複数回答■就職活動を開始した頃■12月時点「一緒に働きたいと思える人がいるか」は、文系学生において大きく増加した（5.9％→15.7％）。理系学生も増加したが（2.5％→9.5％）「、 安定性」（ 10.9％）に比べると低かった。

16※就職先確定者／複数回答

1位 ホームページやパンフレット、説明会など、その企業を理解するための場や機会が多くあった
42.2%

業種

安定性

得られた情報量や働くイメージを具体化できたかどうかが入社先の決定に影響

学生

1位

内定式 41.1％

2位
3位

内定者懇親会
内定承諾書の提出依頼

38.9％
11.5％

4位は
「メール・電話による定期連絡」（9.9％）
で、5位は「集合研修」（9.4％）。
地域別に見ると、関東エリアでは3 位と4 位が、中部では1 位と2 位が逆転
していた。

学生

CASE2

シンクタンク内定
経営学部

就活スケジュール
● 2015年8・9月、12月
証券会社1社（5日間）、海運会社2社（各1日）のインターンシップに参加。海運業界が第1志望に。
● 2016年1月〜2月
志望業界を海運だけに絞るのはリスクが高いと判断し、コンサルティング業界の選考を受けるが、すべて不合格。
● 2016年3月〜
第1志望の海運業界に応募しつつ、シンク
タンクとシステムインテグレータにも応募。
海運はすべて不合格に。
● 2016年5月下旬
3月の説明会から質問会
（複数回）
、エント
リーシート、Webテスト、リクルーター面接、
人事面接、役員面接を経て、5月下旬にシンクタンクから内々定。

学生

CASE3

デベロッパー内定
理工学部

就活スケジュール
● 2015年5月
インターンシップの情報を得るために合同
企業説明会に参加。
● 2015年8・9月
2社のインターンシップ（各5日間）に参加。
16年2月にも1件、デベロッパーの5日間のインターシップに参加した。
● 2016年3月
エントリーシート提出開始。下旬から面接も始まった。エントリーシート提出のピークは4月下旬で、約40社に提出。
● 2016年4月
4月中旬に1社、5月に4社から内々定を得た。5月は企業との「面談」
や「ジョブマッチング」にも臨んだ。
● 2016年6月
6月1日からの3日間で15社と面接。4社に内々定し、第 1 志望のデベロッパーの内々定を承諾。就活を終えた。

志望業界を広げていきながらの就活。
５月下旬に内々定
第1志望は人気業界のため選択肢を広げていったーンシップでした。

就活に向けて行動を開始したのは大学用人数が少ないため、コンサルティング会

3年の8月。インターンシップには行った方社にも応募することに。コンサルティング

ただ、海運は学生からの人気が高く採がいいと先輩や友人から聞いていたので、会社を選んだのは、頭の切れる人たちと働選考がなく、比較的興味のあった証券会

いて自分を試してみたかったからです。しか社のプログラムに参加しました。日程は５日し、残念ながら途中で不合格となってしまい

間で、証券の仕組みや経済学の基本を教ました。

えてもらいましたが、すでに知っている内容
で期待外れでしたね。

3月以降は、コンサルティング業に近い仕事ができる業種としてシンクタンクに応

その後、自己分析をして、自分はしっかり募。同時に、自分で頭を使って仕事ができ稼ぎたい、大きな仕事に携わりたいと思うよ

ると思ったシステムインテグレータにも応募うに。そこで、海運会社2社のインターンシ

しました。 第1志望の海運各社は予想通りップに参加しました。 時期は9月と12月で、エントリーシートか1 次面接で不合格となっどちらも1日のプログラムです。それまでまってしまいましたが、5月下旬にシンクタンク1

たく知らなかった海運ビジネスの仕組みを社に内々定することができたので、そこで知ることができ、かなり満足度の高いインタ

就活を終えました。

自由応募で5月に内々定した企業から推薦状の提出を求められた
6月1日〜3日に面接が集中。
3日間で15社の面接を受けた

応に困りました。キャリアセンターに相談しても「理系は教授と企業との関係があるの建築物や街づくりの企画に携わりたくてで、所属学部で対応してほしい」と言われてデベロッパーを志望。 総合商社や鉄道、

しまい …。 教授に相談したところ、「 後付け

海運会社などにも応募し、最終的に9社にの推薦状発行は控えている」とのことだっ

内々定しました。 不動産業界の企業は15たので、企業に伝えて了承してもらいました。

社近く応募しましたが、面接でよく会う学生

ほかにも、6月1日に来社するよう言ってくが自分と同 様に複 数のデベロッパーからる内々定先もありました。

内々定を得ているなど、一定の人に内定が集中していた印象を受けましたね。
就活でつらかったのは、面接の日程調整

面接の予定が集中していたのは6月1日
からの3日間でしたが、企業との接触という点で忙しかったのは5月中旬から下旬の2と、内々定先からの拘束です。面接は、6

週間です。
「面談」
「ジョブマッチング」など

月1日からの3日間に集中したため、スケジの名称でたびたび呼び出され、一般社員

ュール調整に苦労しました。 内々定先からや人事の方と話す機会がありました。選考の拘束については、5月に自由応募で内々だとは言われませんでしたが、もちろん、面定したある企業から、入社の確約を得たい

接のつもりで臨みましたし、その後連絡がのか教授の推薦状の提出を求められて対来なくなる企業もありましたね。

17

Part2

企業と学生のギャップ
採用・就職活動において、企業と学生にはどのようなギャップが存在しているのだろうか？

学生の自己評価は上昇。
企業の学生への評価は低下

度は、「非常に満足」「どちらかというと満求める人材の追求を度外視してまで採用

足」の合計が80.8％と、前年より微減し人数を満たそうとはしていないようだ。

たが、高い水準を保っている（データ❷）。

次に、学生に対する評価について見

今回の調査で企業と学生にギャップが企業の入社予定者への満足度を質・てみよう（グラフ❺）。
「働く意欲」「自己分見られたのが、互いに対する満足度と学量の面からも見てみよう。まず、量的満析」「企業研究」など7つの項目について、生に対する評価についてだった。

足度は「非常に満足」「どちらかというと満企業には応募学生に対する評価を、学足」の合計が55.0％、質的満足度は「非生には自分自身に対する評価を尋ねたと

社 予 定 者 に 対 する企 業 の 満 足 度は、常に満足」「どちらかというと満足」の合計

ころ、
「 十分」
「どちらかというと十分」と回

62.0％が「非常に満足」「どちらかというが57.7％という結果に（グラフ❸❹）。量

答した人の合計が、企業においてはすべと満足」のいずれかを回答している（デー的満足度別に質的満足度を見たところ、ての項目で、学生においては「学力」以タ❶）。16年卒に比べると2.7ポイント低

量的満足度が下がると質的満足度も下外の項目で前年を下回った。一方、過去

く、過去5年間で最低の数字だ。また、「どがる傾向が見られたものの、量的に「どち5 年間で比較すると、学生はいずれの項

ちらかというと不満」「 非常に不満」と回答

らかというと不満」と回答した企業の39.7

目も年々自己評価が高まっている半面、した企業は16.2 ％で、前年に比べると％が質的には「どちらかというと満足」と、企業は直近 2 年間において見る目が厳し

0.7ポイント増加した。

量的に「非常に不満」の34.6 ％が質的くなっており、双方のギャップが広がりつには「どちらともいえない」と回答していた。

つあることがうかがえた。

まず、満足度について見てみよう。 入

一方、学生の入社予定企業への満足

企業

入社予定者に満足している企業は減少傾向❶ 入社予定者への満足度

満足2016年卒2015年卒

企業

64.7％
68.0％

62.0％が入社予定者に対して「非常に満足」「どちらかというと満足」と回答。
「どちらかというと不満」「非常に不満」の合計は16.2 ％。 16 年卒の15.5％、15年卒の10.8％に比べて増加している。

満足2016年卒2015年卒

81.7％
79.9％

❹ 入社予定者の質的満足度■ 非常に満足■ 非常に満足■ どちらともいえない■ 非常に不満2017年卒

18.6

36.3

15.2

22.7
7.1

2016年卒

16.6

39.5

13.8

21.8
8.3

2015年卒20.6

39.8■ どちらかというと満足■ どちらかというと不満（％） 満足・計

15.3

19.5
4.8

80.8％は「非常に満足」「ど
ちらかというと満足」の合計。
一方、「どちらかというと不満」「非常に不満」の合計は3.8％で、16 年卒（3.3 ％）から微 増したが 、 1 5 年 卒（ 5 . 5％）に比べると低い。

入社予定者の質に満足している企業も減少❸ 入社予定者の量的満足度 ※全体／単一回答■ どちらかというと満足※就職先確定者／単一回答

80.8％

企業

採用人数に満足している企業は減少■ どちらかというと不満※全体／単一回答■ どちらともいえない■ 非常に不満

不満・計（％） 満足・計

55.0％ 29.9％

2017年卒 11.2

56.1％ 30.1％

2016年卒60.4％ 24.3％

2015年卒「非常に満足」「どちらかというと満足」の合計は、16 年卒から1.1ポイント、
15 年卒からは5.4ポイント減少した。

18

8割の学生が、入社予定企業に「満足」❷ 入社予定企業への満足度※全体／単一回答

62.0％

学生

46.5

29.4

11.0
1.9

13.9

45.9

30.0

不満・計

57.7％ 12.9％

9.0 59.8％ 10.2％

1.2
13.8

46.4

30.4

8.8 60.1％

0.7

9.5％

「非常に満足」「どちらかというと満足」の合計は、16 年卒から2.1ポイント、
15 年卒からは2.4ポイント減少した。

人員確保のため採用基準を下げざるを得なかった

CASE6

企業

エンジニアリング
選考開始：3月

COMPANY DATA
● 本社所在地：静岡県● 従業員規模：300人未満● 2017年卒実績
採用目標数：2名
内定出し：4名
入社予定数：2名
		 （辞退率50％）
主な採用プロセス
2016年3月 自社説明会（〜6月）
		 適性検査、1次面接
		 最終面接
5月上旬 内々定出し

例年なら採用できた人材に大手企業を選ばれた

況です。さらに、主要駅から本社まで車で17 年卒採用は、例年に比べて内定辞する学生は毎回 1〜2 名ほどです。ただ、20分ほどかかることもあり、説明会に来社退率が上がりました。例年なら大手企業に来てもらえさえすれば工場の設備など環境採用されずに当社の内定を承諾したようなの良さも実感してもらえるので、なんとか1

学生が、大手の内定を得ていた印象です。

人でも多くの学生にアプローチしていきた

大手が採用基準を下げているのではないで

いと思います。

しょうか。だから当社も、例年なら採用しな

具体的には、大学とのパイプづくりによいような学生にも内々定を出さざるを得ませ

り一層力を入れるつもりです。 技術系の採んでした。ただ、複数人採用することで同用には、大学の先生方からの推薦が大きく

期意識が生まれ、退職が抑制されている

影響するので。 今も大学を通じた長期イン実感があるので、高卒も含めて一定数採

ターンシップの受け入れを行っていますし、
地元の大学には出身社員がリクルーターと用することは大事だと思っています。
当社の課題として、採用にかかわる人

して訪問しています。これらの大学以外と手不足があります。専任の社員はいません

もパイプを強くできるよう、数年先を見据えし、現場の社員も忙しく、リクルーター活動て訪問件数や頻度をできるだけ増やしていや説明会への登壇などを依頼しづらい状

きたいと思います。

学生の自己評価が年々高まっている半面、企業の学生に対する評価はここ2年で低下

企業

学生❺ 応募学生に対する企業の評価と、学生の自己評価※企業全体／学生全体／「十分」「どちらかというと十分」と回答した企業、および学生を「十分・計」
として集計

（％）
60

40

20

0

0
17年

58.8

16年

59.3

15年

66.9
36.0

40

60
（％）

58.4

-1.8

61.9

16年

59.4

15年

「企業」
ー「学生」
-3.1
-0.1

14年

52.0

14.9

13年

13年

51.7

10.6

17年

17年

42.3

-6.3

16年

42.5

-2.2

14年

62.3

20

17年
働く意欲

56.6

自己分析

16年

39.3

15年

15年

38.3

1.0

39.8

14年

14年

39.8

0.0

38.2

13年

13年

25.6

17年

17年

27.4

16年

26.4

15年

25.1

14年

21.9
29.6

仕事・職種研究

40.3

35.7

2.5

41.2

-15.6

16年

41.9

-14.5

15年

40.2

-13.8

14年

13年

13年

17年

17年
企業研究

34.5

16年

34.5

15年

33.0

14年

14年

30.5

13年

13年

31.8

-6.7

29.1

16年

-7.2

40.5

-10.9

41.0

-6.5

36.4

15年

31.4
27.5

-1.9
1.6
3.0

1 7 年 卒における企 業と学 生の評価を比較した際に差が大きかったのは 、「 仕 事・職 種 研 究 」（15.6ポイント差）と「企業研究」（10.9ポイント差）。いずれも企業 側の評 価が 学 生 側の評 価を下回った。なお、左記の項目に
加えて、
「 学力」
「 将来のビジョン」「業界研究」についても尋ねている。 17 年卒において「十分」「ど
ちらかというと十分」と評価した企業および学生の割合は、「学力」
は企業が49.4％、学生が42.6％で6.8ポイント差。
「将来のビジョン」は企業が 25.9 ％、学生が35.8 ％で9.9ポイント差、「業界研究」は企業が26.1％、学生が34.5％で8.4ポイント差だった。

19