訴当事者の表示状

別紙当事者目録記載のとおり

お 試 し 価格表示 差止請求事件
訴訟物の価格

１，６００，０００円

ちょう用印紙額

１３，０００円
平成２ ９年１月 １１日

京都地方裁判所

御中
原告訴訟代理人弁護士長

野三（主任）

同野

同

志部

同伊吹健人

同森貞涼介

1

々浩

山宏

淳

之介

請求の趣旨
１

被告は，別紙対象となる表示記載の表示を行ってはならない。

２

訴訟費用は被告の負担とする。との判決並びに仮執行の宣言を求める。

請求の原因
１

当事者
原告は，平成１９年１２月２５日，消費者契約法１３条に基づいて内閣総理大臣の認定を受けた適格消費者団体である（甲１）。
被告は，コンピュータ周辺機器並びにソフトウェアの開発，制作及び販売業等を目的とする合同会社であり（甲２），健康食品の販売について消費者と契約する場合には景品表示法２条１項の事業者である。
被告は，不特定かつ多数の消費者に対し，「ＮａｔｕｒａｌｇｉｎａｌＯｒｉＳｍｏｏｔｈｉｅ（ナチュラルオリジナルスムージー）」を販売している。
２

被告ホームページ広告等（１）特別価格の記載
被告の販売する「ＮａｔｕｒａｌＯｒｉｇｉｎａｌ

Ｓｍｏｏｔｈｉｅ（ナチュラルオリジナルスムージー）」（以下「本件商品」という。）
を，「キレイ痩せコース」で購入する場合，被告ホームページ上では，通常価格３２８０円 （税別）の７０％オフの特別価格９８０円（税別）で購入できるかのような広告がなされている（ 甲３，１頁，３頁，６頁，１５頁，２４頁，２５頁）。
（２）特別価格の適用には定期購入が前提となっていること
一方で，上記コースについては，「最低５回５ヶ月以上の継続をお約束頂いております」，「毎月自動お届けコース（２回目以降は通常価格３2

２８０円＋税）となります」（甲３，６頁，１６頁，２５頁）と記載されている。また，利用規約（甲４）の１３条（「キレイ痩せコース（毎月自動お届けコース ）について」）には，５ヶ月の最低利用期間が定められている。
３

有利誤認（景品表示法３０条１項２号）（１）景品表示法３０条は，事業者が，不特定かつ多数の一般消費者に対し，商品又は役務の価格等について，実際のものよりも取引の相手方に 著 し く 有 利 で あ ると 一 般 消 費 者 に 誤 認さ れ る 表 示 を 行 い 又は 行 う お
それがあるときは，適格消費者団体は，当該事業者に対し，当該行為の停止若しくは予防，優良誤認表示をしたものである旨の周知その他の当該 行 為 の 停 止 若 し くは 予 防 に 必 要 な 措 置を と る こ と を 請 求 する こ と ができると規定する。

（２）①商品の価格及び②取引条件について著しく有利な表示をしていること
本件商品を「キレイ痩せコース」で購入した場合，最低５ヶ月の継続購及び，２回目以降は通常価格３２８０円での購入が契約内容となっているにもかかわらず，被告ホームページの記載では，１回，９８０円で購入することが可能であるかのように表示されている。
従って，被告ホームページの表示は，①本件商品の単価が，あたかも，９８０円であるかのように示す点で，「商品…の価格…について，実際のもの…よりも取引の相手方に著しく有利」という要件に該当し，②本件 商 品 を １ 回 ， ９ ８０ 円 で 購 入 す る こ とが で き る か の よ う に示 す 点 で「商品…の取引条件について，…実際のもの…よりも取引の相手方に著しく有利」に該当する。
（３）「誤認される表示」に該当すること
本件では，「誤認される表示をすること」という要件 が特に問題とな

3

ると思われる。すなわち，被告からは，ホームページ及び利用規約には，定期購入に関する事項を記載しているのだから，消費者 が「誤認」をするおそれはない，との反論が容易に予想される。
しかし，「誤認」とは，実際のものと一般消費者が当該表示から受ける印象・認識との間に差が生じることをいい，「誤認される」とは，誤認が生じる可能性が高いと認められれば十分であると考えられる（景品表示法，第３版，４２頁，消費者庁表示対策課長片桐一幸編著）。従って，ホームページや利用規約に定期購入に関する事項を記載しているという一事をもって，消費者に「誤認される」ことはないと即断することはできず，表示内容全体を考慮した場合に，一般消費者が 受ける印象・認識が何かを考え，その上で実際のものとの差を比較する必要がある。
これを，被告ホームページについてみると，至る所に，一般消費者が，「９８０円」で「１回」購入できるような印象・認識を受ける表示が存在している。すなわち，「通常価格３，２８０円→９８０円」（甲３，１頁，６頁，１５頁），「 こんな悩みがたった９８０円で解決するとしたら？」（甲３，３頁），「９８０円特別価格で参加する！」（甲３，６頁，１５頁，２５頁），「次はあなたの番です！７０％ＯＦＦの９８０円（１日あたり３２円）でダイエットが続けられます♪」（甲３，２４頁），「たった９８０円で理想の自分になれる！」（甲３，２６頁），のような表示である。
一方で，定期購入に関する記載についてみると，確かに，ホームページ上に記載されているものの（甲３，６頁，１６頁，２５頁）， 当該記載は，本件商品の購入手続に進むためのハイパーリンクのある表示 の下にあり，消費者は５ヶ月の最低利用期間の定めの記載を見る前に 購入手続に進む可能性が高く，また，当該 記載は，他の表示よりもかなり小さいポイントで記載されており，一般消費者の目にとまりにくい。

4以上のように，被告ホームページの内容全体を考慮すれば，定期購入に 関 す る 記 載 が ホ ーム ペ ー ジ 上 や 利 用 規約 に 記 載 さ れ て い るこ と を もってしても，一般消費者において，「キレイ痩せコース」で，本件商品を単価９８０円で購入することができるという印象・認識を払拭できているとは到底言えず，被告ホームページの表示は，消費者に「誤認される表示」に該当する。
（４）そして，被告は，現に有利誤認表示を行っているし，今後も同様の行為を行うおそれがある。
４

原告は，被告に対し，平成２８年１２月２６日，消費者契約法４１条に定める書面をもって，本件表示を行わないよう請求し，同書面 は同年１２月２９日，被告に対し到達した（甲５，６）。

５

本件と同種の消費者被害の 増加
平成２８年６月１６日付で，国民生活センターが，ホームページやＳＮＳ等で「健康に良い」「 ダイエット効果あり」「 バストアップ効果あり」や「有名女優も使用」とうたう広告を見て，商品を通常価格より安い価格で購入したところ，実際は定期購入契約だったというトラブルが急増していることを報道発表している（甲７）。この種のトラブルに関する相談は，ＰＩＯ－ＮＥＴに２０１１年度以降，１万１８１２件寄せられており年々増加傾向にある。
このような消費者被害が多発していることは，被告ホームページの広告が，消費者の誤認を招いていることを推認させる一事情である。

６よって，原告は，被告に対し，景品表示法３ ０条に基づき，請求の趣旨記載の表示を差し止めることを求めて本訴に及ぶ。

証拠方法
証拠説明書記載のとおり

5

附属書類
１

訴状副本

１通

２甲各号証写し３

現在事項全部証明書

２通

４

証拠説明書

１通

５

訴訟委任状

１通

各１通

6

当事者目録〒６０４－０８４７
京都市中京区烏丸通二条下ル秋野々町５２９番地
原告

特定非営利活動法人
京都消費者契約ネットワーク

上記代表者理事髙嶌

英弘（原告代理人）〒６０４－８１８６
京都市中京区烏丸御池東入アーバネックス御池ビル東館６階
御池総合法律事務所（送達場所）
電〒１５６－００５５

話

075-222-0011

ＦＡＸ 075-222-0012

弁護士

長

野浩

三

弁護士

野々山宏

弁護士

志部淳之介

弁護士

伊吹

健人弁護士

森貞涼介

東京都世田谷区船橋五丁目３３番７号
被告合同会社ＢＲＯＮＸ

被告代表者代表社員

株式会社ハングアウト

上記職務執行者

小7

髙

永悟

別紙

対象となる表示（表示媒体）
被告ウェブサイト（対象となる商品）「ＮａｔｕｒａｌＯｒｉｇｉｎａｌＳｍｏｏｔｈｉｅ（ナチュラルオリジナルスムージー）」（表示内容）
上記対象となる商品 が，「９８０円」と表示されている直前又は直後に，「９８０円」の表示の少なくとも半分以上のポイント で，３２８０円での，さらに４回の購入が義務付けられ，最低支払総額が１万４１００円となることを表示せずに，対象となる商品が「９８０円」である と示す表示。

8