症例報告

冠疾患誌 2008; 14: 118-124「病いの語り」の看護的意味
─冠動脈バイパス術を受けた患者 1 事例について─
深谷志通子 1，大澤千恵子 2，斎藤ユキ子 3，村島さい子 4

冠動脈バイパス術を受けた患者（A 氏）1 事例を対象に，「病いの語り」の看護的意味を探った結果，≪治療に関する出来事≫≪心と身体の経験≫≪経験への影響要因≫≪語りから生まれたこと≫≪聴く者のありよう≫≪語る者と聴く者≫という 6 カテゴリーが生成された．それは，生活習慣を変えられないという A 氏の苦悩が，≪聴く者≫との共同行為のなかで 外在化 され，医療者の健康教育のあり方へと変化していったことを示唆するものであった．看護師が「病いの語り」を聴くことは，患者の体験世界を感じとり，看護援助の方向性を見出す可能性を秘めているという意味において，看護的に意義のある取組みであるということが考察された．研究者は，「病いの語り」を聴くことで，看護師としての自らの行為と態度を見つめ直すこととなった．

KEY WORDS: illness narratives, nursing, patient, coronary artery bypass grafting surgeries, narrative approaches
Fukaya S, Osawa C, Saito Y, Murashima S: Nursing aspect of the illness narratives: casestudy of a patient undergoing CABG procedures. J Jpn Coron Assoc 2008; 14: 118-124

策や看護サービスの向上に繋がっていくものと考える．

I．はじめに本研究において試みたナラティヴ・アプローチは，専門

患者は病気による症状や障害のために数々の喪失を体験家（看護師）と患者の相互作用の変化を，そこでかわされたする．また，社会的孤立のなかで生きなければならないこ

ナラティヴの変化によって描き出し，それを手がかりにとや，健康時の能動的な存在から人に世話をしてもらうと「現実」の成り立ちを理解し，その「現実」を患者とともに変いう，受け身的な存在へと変化せざるを得ないこともあ

更してくための研究プログラムである5）．吉村らは，ナラる．看護師の仕事は，そのような患者の生活上の苦悩や困

ティヴ・アプローチが老いを生きる患者の生活の質を高め難を理解し，患者が，置かれている状況や現実のなかに意るケアに有効だと報告している6）．

味を見出し，それらに立ち向かっていけるよう援助するこ

筆者は先行研究として，心房中隔欠損閉鎖術を受ける患とである．そのために看護師は，患者の生きる世界を患者者 1 事例を対象に，「病いの語り」の看護的意味を探った．

以上に知っている人はいない 1）のだという，「無知の姿その結果，「病いの語り」を看護師が聴くことで，語られた2）勢 」に立ち返って，患うことやケアの経験を生きているものに新しい意味が付与され，患者の 置かれている状況

患者の「病いの語り」に耳を傾けていかなければならない．

や現実の中に意味を見出していく力 や 生きる力 が促進

オックスフォード大学のプライマリーケア部門では，されるという示唆を得た 7）．

「患者の語り」のデータベース，DIPEx（Database of Indi-

今回は，僧帽弁置換術と冠動脈バイパス術を受けた患者

vidual Patient Experiences）をインターネット上で公開し（A 氏）を対象に，ナラティヴ・アプローチを試み，「病いている．わが国でも，患者主体の医療や看護を実現させるの語り」の看護的意味を追検証した．

ためには，DIPEx のような 患者の語り ，あるいは患者II．研究目的

経験のデータベースを設立することが急務である3）．波平

患者 A 氏の「病いの語り」を聴き，解釈することを通しも，病の語りの中には よりよく生きていくこと の知恵や
4）と，「病いの語り」を社会的文脈の中に引き出て，患者の現実を理解すること，また，看護師と患者の相すことの重要性を説いている．患者が語る多様な「病いの互作用とそこでとりかわされたナラティヴの変化を描き出語り」
は，社会的文化的文脈に引き出されることによっすことで，病いの語りの看護的意味を探ることである．

情報があるて，患者の自己決定や健康管理を支える力となり，医療政1

聖隷クリストファー大学看護学部（〒 433-8558 浜松市北区三方原町 3453），2 山梨大学大学院，3 深谷大里看護専門学校，4 前
福岡県立大学看護学部（2007.7.8 受付，2008.1.21 受理）― 118 ―

III．用語の定義
病いの語り：病気の経験について語る言葉（表情としぐさを含む）．
病いの語りを聴く「無知の姿勢」：対象が自由に語る「病J Jpn Coron Assoc 2008; 14: 118-124

いの語り」に耳を傾け，もっと知りたいという，旺盛V．結で純粋な好奇心をもち，対象者から教えてもらう態度

果

1．対象者の概要

で聴くこと．
ナラティヴ・アプローチ：ナラティヴを手がかりに，A 氏の B 病院での入院期間は 31 日間であった．A 氏は「現実」の成り立ちを理解し，その「現実」を患者ととも術後に心タンポナーゼの発症と心停止をきたし，血腫除去に変更していくための研究プログラム 5）．

術を受けた．A 氏の ICU への入室は 2 回で計 8 日間であった．

IV．研究方法

A 氏は術後のカテーテル検査のために，B 病院を退院した日に C 病院に転院した．

1．対象者

2．参加観察と面接

僧帽弁閉鎖不全症，陳旧性心筋梗塞，高脂血症，腎性高血圧症と診断され，冠動脈バイパス術と僧帽弁置換術（人A 氏と F との接触時間はトータル 331 分であった．参加工弁）を受けた 40 代前半の男性患者 A 氏とした．家族は妻

観察内容はフィールドノートに記載し参加観察記録としと子供 2 人である．

た．

2．調査期間

3．面接の実施

平成 16 年 6 月 23 日〜平成 16 年 8 月 15 日．

1 回目の面接時間は，41 分 46 秒（B 病院を退院する前

3．調査方法日），2 回目は 15 分 36 秒（C 病院に転院した翌日）
であっ

1）
面接

た．
4．データ分析と結果

看護師（経験 33 年）であり，面接者であり，研究者であるF（以後は F とする）が，自由〜半構成的面接法を用いデータ分析方法と結果を図 1 に示した．て，患者の個室で，自由に心臓病および心臓手術体験を

1）「病いの語り」の分析語ってもらい，語りが途切れたときは予め準備した質問を結果の概要は，表 1-1，表 1-2 に示した．その中から一した．F は，A 氏から教えてもらう姿勢で聴き，A 氏からつの包括的カテゴリーの例として，「心と身体の経験」の一発せられた感情や身体感覚，時間的な感覚には共感的に寄部を抽出・分類したものを表 2 に示した．

り添うよう意識した．面接は，A 氏の心身の状態が最も安

2）F と A 氏の相互関係の分析

定した時期に 2 回行い，面接内容は A 氏の承諾を得てテー

表 1-2 にいたる具体的な，内容・行為・態度等を表 3 にプ録音した．

示した．

2）
参加観察

3）
看護師の技量と家族の力

F は，A 氏の日々の受け持ち看護師（日々変わる）と行動患者・家族の言動等に影響を与えたと思われるものを，を共にして，A 氏の術前術後の参加観察を行った．

看護記録等から抽出してみると，看護師経験 10 年目の主

3）
診療・看護記録調査

任看護師は，〈機転〉をきかせ，以下のように対応した．

A 氏から承諾を得た上で，診療・看護記録データを収集『術後の病状と治療経過を，妻と A 氏に，一つ一つ確認しした．

ながら説明した．説明の途中で医師が来室したため，それ4．データ分析の方法までの経過を医師に説明．そこでさらに医師が，2 回の心面接逐語記録と診療・看護記録（一部）をもとに，井上，
8）

臓手術と出現した合併症と現在の状態について詳しい説明

藤岡が開発した「カード構造化法」 を参考に，A 氏の語りを加えた．A 氏が 2 回目の手術を記憶していないことをと面接者の言葉を質的帰納的に分析した．

知った主任看護師はさらに，妻に対して，経過を追いなが5．分析結果の信頼性と妥当性

ら，出現した出来事を確認し，それを日記のような形でカ他の研究メンバー 3 名に録音テープを聞いてもらい，Fレンダーを用いて A 氏に繰り返し説明するよう伝えた．

がまとめた面接逐語記録に基づき，A 氏の語りの大要と文その後 A 氏の表情は和らぎ，落ち着いていった』脈について検討した．面接逐語記録の分析は，F が独自でVI．考行い，分析過程と結果を資料として他のメンバーに提示

察

1．共同行為によって変化した A 氏の＜苦悩や困難＞のし，信頼性と妥当性を諮った．

意味

6．研究における倫理的配慮
病院（B，C）の倫理委員会の承認を受けた上で，研究対「病いの語り」を≪語る者と聴く者≫との共同行為（表 3）

象者に協力を申し込み，承諾を得た後に，詳細のわかるによって，A 氏の＜苦悩や困難の外在化＞がはかられ，そ「調査ご協力お願い」
を用いて説明した．の＜苦悩や困難の意味が変わり＞，A 氏の＜生きる姿勢の変化＞，つまり，＜自己再生＞につながっていったことが，A 氏の病いの語りの分析結果から示された．
外在化 とは，人々にとって，耐えがたい問題を客観化― 119 ―J Jpn Coron Assoc 2008; 14: 118-124㪘㩷᳁㩷䈱㩷⺆㩷䉍㕙ធ⠪䌆䈫䌁᳁䈱⸒⪲䋨⋧੕㑐ଥ䋩╙㪈Ბ㓏䋺㕙ធㅙ⺆⸥㍳䈱䉮䊷䊄ൻ╙㪈Ბ㓏䋺㕙ធ⠪䈱⸒⪲䈱䉮䊷䊄ൻ㕙ធㅙ⺆⸥㍳䈱ోᢥ䉕♖⺒䈚䋬ᗧ๧䈅䉎ᢥ⣂䈮඙ಾ䉍䋬㪈࿁⋡䈱㕙ធㅙ⺆⸥㍳䈲㪈㪉䈱ᢥ⣂䋬㪉࿁⋡䈱㕙ធㅙ⺆⸥㍳䈲㪏䈱ᢥ⣂䈮඙ಾ䈦䈢䋮㕙ធㅙ⺆⸥㍳䈱ਛ䈱䌆䈱⸒⪲䈫㪘᳁䈱⸒⪲䉕⷗䈭䈏䉌ᗧ๧䈅䉎ᢥ⣂䈪඙ಾ䉍䋬䌁᳁䈱⸒⪲㪈㪊㪎䋬䌆䈱⸒⪲㪈㪋㪎䉕䉮䊷䊄ൻ䈚䈢䋮╙䋲Ბ㓏䋺⑳⊛⸒⺆䈮䉋䉎⸃㉼䇭䇭䇭䇭䇭䇭⺑᣿ᢥ䈱૞ᚑ╙䋲Ბ㓏䋺ਛᔃ⊛ᗧ๧䈱᛽಴䌆䈫䌁᳁䈱⸒⪲䈱㑐ଥ䉕⷗䈭䈏䉌䋬䌆䈱⸒⪲䈱ਛ䈎䉌䋬㪈㪊୘䈱ਛᔃ⊛ᗧ๧䋨䊁䊷䊙䋩䉕᛽಴䈚䋬䌆䈱⸒⪲䈪⸥ㅀ䈚䈢䋮䉮䊷䊄ൻ䈘䉏䈢㪉㪇䈱ᢥ⣂䉕♖⺒䈚䋬䌆䈏⸃㉼䈚䋬㪉㪇䈱⺑᣿ᢥ䋨㐳ᢥ䋩䉕૞ᚑ䈚䈢䋮䌆䈱⸒⪲䈮䉋䈦䈩⸃㉼䈚䋬⺑᣿ᢥ䋨㐳ᢥ䋩䉕૞ᚑ䈚䈢䋮╙䋳Ბ㓏䋺⺑᣿ᢥ䈎䉌䈱䇭䇭䇭䇭䇭䇭ਛᔃ⊛ᗧ๧䈱᛽಴╙䋳Ბ㓏䋺൮᜝⊛䉦䊁䉯䊥䊷䋬䉰䊑䉦䊁䉯䊥䊷䈱᛽಴㪉㪇䈱⺑᣿ᢥ䈮⋴⼔⸥㍳䈫ෳടⷰኤ⸥㍳䉕ട䈋䈢䉅䈱䉕♖⺒䈚䋬䈠䈱ਛ䈎䉌㪈㪏㪇୘䈱ਛᔃ⊛ᗧ๧䋨䊁䊷䊙䋩䉕᛽಴䈚䋬䌆䈱⸒⪲䈪⸥ㅀ䈚䈢䋮㪈㪊䈱ਛᔃ⊛ᗧ๧䉕䋬㪢㪡ᴺ⊛ᚻᴺ䈪ಽ㘃䈚䈢⚿ᨐ䋬㪊୘䈱䉰䊑䉦䊁䉯䊥䊷䈫㪉୘䈱൮᜝⊛䉦䊁䉯䊥䊷䈏↢ᚑ䈘䉏䈢䋮╙䋴Ბ㓏䋺ਛᔃ⊛ᗧ๧䈱ಽ㘃䈫൮᜝⊛䉦䊁䉯䊥䊷䋬䉰䊑䉦䊁䉯䊥䊷䈱᛽಴⸥ㅀ䈘䉏䈢㪈㪏㪇୘䈱ਛᔃ⊛ᗧ๧䉕䋬㪢㪡ᴺ⊛ᚻᴺ䈪ಽ㘃䈚䈢⚿ᨐ䋬㪍㪋୘䈱ਛᔃ⊛ᗧ๧䈮෼᧤䈘䉏䋬䈠䈖䈎䉌㪈㪏୘䈱䉰䊑䉦䊁䉯䊥䊷䋬㪋୘䈱൮᜝⊛䉦䊁䉯䊥䊷䈏↢ᚑ䈘䉏䈢䋮

図 1 分析方法と結果＊「中心的意味」と「包括的カテゴリー・サブカテゴリー」を生成する際には，時間・空間関係・順位・大小関係・相関・因果・包含・補完・重複関係・要素間の関係を考慮した．

または人格化するように人々を励ます治療における一つの9）手がかりに 現実 の成り立ちを理解し，その 現実 を患者アプローチである ．A 氏の〈生活習慣を変えられない〉とともに変更していくための研究プログラムである5）．本＜苦悩と困難＞もまた，聴く者との 共同行為 によって研究も A 氏と面接者の「語り合い」という 共同行為 を通外在化 され，〈医療専門職者による健康教育のあり方〉にして「生活を変えることができない」
A 氏の 現実 の成り立代わっていった．
〈生活習慣を改善できない〉という A 氏ちを理解し，その 現実 を A 氏とともに変更していくこの「ドミナント（優勢な）ストーリー」
が，「生活改善の目的とができたことは，ナラティヴ・アプローチの効果といと根拠がわかれば生活を変えることができる」という，「オえる．

ルタナティヴ（代わりの）ストーリー」に変化していったこ

以上より，看護師が「病いの語り」を聴き，病気や障害をとが，A 氏の語りから読み取ることができた．心臓手術をもつ人々が抱えている「苦悩や困難」の意味を明らかにして終えた A 氏の語りは，心臓手術を機に，＜自分の生命をいくナラティヴ・アプローチは，患者が抱えている「問題」守り健康を維持しようとする力＞のもとに，〈生活習慣をが，患者と看護師の 共同行為 によって 外在化 され，患変えて〉生きようとする A 氏の＜生きる姿勢の変化＞を示

者とともにその「現実」を変更していくことが可能なプログ

唆するものであった．

ラムであるという意味において，看護的に意義のある取組

ナラティヴ・アプローチは，ナラティヴ（語り．物語）をみであるといえる．

― 120 ―J Jpn Coron Assoc 2008; 14: 118-124
表 1-1 「病いの語り」の分類
中心的意味

サブカテゴリー高脂血症・高血圧・僧帽弁閉鎖不全症・心筋梗塞

心臓病

冠状動脈バイパス手術・僧帽弁置換術（人工弁）
血腫除去術

心臓手術

生死をさ迷う心タンポナーゼ・心停止

B 病院→ C 病院
個室 a → ICU →個室 b → ICU →個室 a

治療の場の移動自覚症状・感覚，知覚，認知の混乱・消耗

身体感覚

恐怖・不安・喜び・不甲斐なさ・嘆き・哀しみ
怒り・閉塞感・不条理感・気がかり・安心・嬉しい

感情

魂・意志・認知（欲求，要望を含む）

自分の生命を守り健康を維持しようとする力

家族の立場に立って生きる・考え方が変わるだろう
どう変わるかはわからない・心臓病と困難な生活規制に立ち向かう・仕事は生きる目的の一つ

生きる姿勢の変化

父親としてのやさしさ・父親としての強さ
家長としての責任感

人格

医療過誤・医療施設の移動

時代

医療専門職者の言葉・患者の言葉

文化

説明・機転・熱心さ・確認・伝える

医療専門職者の技量と態度

一心同体・説明・そばにいる・魂―愛・助言・支える

人々によって共有化された苦悩や困難を耐え忍ぶ姿勢や態度

包括的カテゴリー

治療に関する出来事

心と身体の経験

経験への影響要因

表 1-2 「相互関係」
からの分類
中心的意味
治療に関する出来事・心と身体の経験・経験への影響要因

サブカテゴリー包括的カテゴリー

表出浄化

生活習慣を変えられない・医療専門職者からの適切な支援がなかった・医療者からの支援が抽象的でわかり難かった苦悩や困難の外在化

わかれば実行する・生活習慣を改善できなかった問題→
医療専門職者による健康教育のあり方・生き方が変わる

苦悩や困難の意味が変わる

自分自身への気づき

自己の再生

共感的・純粋性・無知の姿勢：教えて欲しい：知りた
い・理解的・了解的・身体感覚と感情への寄り添い・感
謝・承認

①態度

質問・確認・説明・助言・伝える

②行為

語り直し

③共同行為

語りから生まれたもの

聴く者のありよう

語る者と聴く者

2．A 氏を支えた家族の力と家族を支えた看護のあり方」の「問題」であったことは考察 1 に述べた．それ

心臓手術決断に際して，生きることの意味を模索していは，自分の健康を守り維持しようとする A 氏の「もてるた A 氏を背後から支えたのも，術後混乱状態にあった A力」から生じたものであったことも，「病いの語り」の分析氏を落ち着かせたのも，A 氏の妻であった．A 氏の安心．

結果から明らかである（表 1）．以上から，「病いの語り」を安楽，安寧につながったものは，家族の力によるところが聴き，その意味を探ることは，患者が「もてる力」を最大限大きい．このことから家族の力が，A 氏に及ぼした影響のに発揮できる看護となり得る取組みであるといえる．

大きさを知り，家族を含めた看護の重要性を再確認した．

本研究結果からも示されたように，ナラティヴ・アプ

また，A 氏の感覚・知覚・認知の混乱状態時の家族の関ローチは，患者が体験している現実世界を感じとり，看わりには，看護記録に記述されていた看護師経験 10 年の護援助の方向性を見出す可能性を秘めているという意味主任看護師の関わりが大きく影響していたと考えられる．

において，看護的に意義のある取組みであると考える．

3．看護援助の方向性を指し示した A 氏の「苦悩と困難」Travelbee が看護を「対人関係のプロセスであり，それにA 氏の「苦悩と困難」は，「医療専門職者による健康教育

よって専門実務看護師は，病気や苦難の体験を予防したり― 121 ―J Jpn Coron Assoc 2008; 14: 118-124
表2
内

逐語記録から A 氏の「心と身体の経験」
部分を抽出・分類
容

中心的意味

サブカテゴリー・自覚症状もね，今思うと左の肩とかのど痛かった．
自覚症状・感覚，知覚，認・何をやられるのかなあぁちゅうか，それはわけはわからんもんで（心臓手術）． 知の混乱・消耗・泡ぶく見たいな変な模様がいっぱい色々出てきちゃって‥．
・記憶はないねぇ（看護師の援助を受けたか否か）．
・今の自分がどの断面の時にいるのか？ ぜんぜんわかんない！ 今日いつで？ここがどこで？ 何で俺がここにいるのかってことがわかんないのね．
・自分なかの頭のイメージとはかけ離れたことが，もう一個起きちゃったもん
で，今日，何時で，あれなんだこれ！ どこで！
・いっぱい何か変なものが出てきて，‥家の人が来るとか，知ってる顔見ると，そうゆう幻覚消えちゃうわけ，ビヨーン，つって．
・先生が休みの日も来てくれて，すごい助けられた．顔が近くにあるちゅうのが，安心だった．
・患者サイドにしてみたら，カテーテル検査をここでやって退院っていうのが一番負担が少ない．

身体感覚・心臓を 1 回止めてしまうってことが，素人的には怖かった．
・器械が壊れていたらどうしようとか怖かった・医療ミスとかの方が何となく怖かった．
・ずうっと薬飲まにゃあいかん！ それがどうなるのかなあちゅうか‥気がかり．
・塩をとっちゃうと死んじゃうよっていうなら絶対やるよ，こんなもん！
・何を目的にやってるのっちゅうのがわかんないもんで，全部ぶれてきちゃう．
・わからへんもんで，食ったり飲んだりするもんでおかしくなっちゃうだよ！
・普通に息して，普通にみんなと，今までと同じ生活ができることが嬉しい．

恐怖・不安・喜び・不甲斐な さ・嘆 き・哀 し み・怒り・閉塞感・不条理感・気がかり・安心・嬉しい

感情

・もう悩まなかった（手術の決断）．
・自分でどういうリスクがあるかインターネットで調べた．
・努力するしないっていう，指標がわからないからね（退院後）．
・冠動脈がどうして詰まったのか，詰まらないようにするには，どういうふうな食生活をすればいいとか，日常生活をすればいいとかっていうのがわかんない
もんで，その結果（検査結果）だけしかわかんないもんで‥．
・多分同じような生活してれば，食生活あんまり変わらないから，また同じことだよね，絶対！
・やればいいってことは百も承知なんだけれど，要はやっちゃぁいけないことを一言，言ってもらった方がわかりやすい．
・わかってなくてやらされてるもんでやらんだよね．わかってれば絶対やると思う，これ以上塩とっちゃうと死んじゃうよってなら，絶対やるよ，こんなもん！
・あんまり守れんかったけど，家では少しはしてた（運動）．
・電気はどっか間違えたら絶対につかない．原因がわかってなくて対処療法をやるのはいいけど，その対処療法を間違えると，とんでもない方向にいっちゃうよ！

魂・意 志・認 知（要 求・要 自分の生命を守望を含む）
り健康を維持しようとする力・家の人がカレンダー持ってきてー，いろいろ書いてくれてー，この日何時頃先生が来て，なんか処置して‥，時系列ってやつが‥，で，今がどういうプロセスで来てて，今日何日で，どこにいて，今はこういう状態なんだっていうのが，わかったっていうような‥（落ち着いた）．〔家族の力〕
・いっぱい何か変なものが出てきて‥，家の人が来るとか，知ってる顔見ると，そうゆう幻覚消えちゃうわけ，ビヨーンっつって．〔家族の力〕
・やっぱ家族だねえ（手術を乗り越える力になったもの）．
〔家族の力〕

一心同体・説明・そばにいる・魂―愛・助言・支える

家族によって共有化された苦悩や困難を耐え忍ぶ姿勢や態度・心臓を止めて，何か色々やって，自分の場合 2 回やってるじゃんねぇー，そうなるとやっぱ，あれやめにゃあいかんよ，これやめにゃあいかんよねーみたいな？（3 秒沈黙） だもんで生き方，考え方が変わってくるような気がするね．
・今言えるのは，やっぱ多分生き方が変わると思うね！

家族の立場に立って生きる・生き方，考え方が変わるだろう・どう変わるかはわからない・困難な生活規制に立ち向かう・仕事は生きる目的の 1 つ

生きる姿勢の変化

・突然死ぬよりかは，リスクが低いっつうのはあったけどー（心臓手術をするこ 父親としてのやさしさ・父と），リスクが同じだったとしても，やっぱ突然死なれよりかは，手術して， 親としての強さ・家長とし同じように亡くなった方がまだ家族に対してはいいかなぁと思って‥．そこで ての責任感
死んじゃったら子供らまだ小っこいし， だったらわかっているうちにやって，とりあえず死んだとしても手術して死んじゃった方がまだいいのかなぁって思って‥．

人格

あるいはそれに立ち向かうように，そして必要なときにはに，個人や家族，あるいは社会を援助するのである」10）と

いつでも，それらの体験のなかに意味を見つけだすよう定義するように，看護師が「病いの語り」を聴き，その意味― 122 ―J Jpn Coron Assoc 2008; 14: 118-124
表3
内面接者との語り合いの場面（一部抽出）
容行

為態

度・（1 回なんしょかんしょ止めちゃうっちゅのがー，素人的には怖かった！）
ああそうですねえ，止めて 確認
またすぐに（本当に動くのかなあーちゅうかー），ええ，動き出すのは私も実際に手術室に入って見て 説明ますから，（うん），わかりますけれど，（うん），動かなかったら〈心臓〉どうしよう！？ （そうそうそうそう）そういうことですね．

共感的理解的純粋性

・健康を維持していくために，私たちが支援するとしたなら，例えばどのような支援を望まれますか？ 質問（あれをやればいい，これもやればいいってことは百も承知なんだけどー），はい，（要はやっちゃ 確認
いけないこと！），はい，（を，一言言ってもらった方が分かりやすい！） あぁーあぁーあぁー，（例
えば，塩分控えめにしなさいよ），はい，（運動しなさいよ），はい，（具体的なんだけれども，抽象的すぎて），はい，（いろんな項目ばっかりあり過ぎて），はい，（そうではなくて），はい，（薬でいうと，ワーファリン飲まないと），はい，（あんた，死ぬよ！ とか），はい，はい，（そういったようなことを言ってもらった方が），あぁー，具体的に，（そうそう，あれもやれ，これもやれ），はい，（結局効果としては），はい，（どれもあるんだろうけどー），はい，（全部が全部，それが），はい，（100％じゃあないかもしんない），はい，（だったら何をやっちゃいけないよ！），あぁー，（の方が，まだ，じゃあ，それだけでも，とりあえず，やめないといけないよねっていうような），あぁー，あぁー．たばこはいけませんよ！ って言われていますよね，（そうそうそうそう），はっきり，（そうそうそうそう），これはやっちゃあいけないよと，（うんうん），はっきりと言われた方がいいということですねー（うん）．（やめなさいっていう，言い切りの言葉じゃあないとー），はい！ うーん，なかなかできない（そう！）．

教えて欲しい知りたい
理解的純粋性・自覚症状はなかったわけですよね．（自覚症状もねえ，結局今思うと，あれがそうだったのかなあっ 質問・つうのが，あるだけどね）．ありますか？ どんなこと？（やっぱ左がなんかおかしいとか？）．左が 確認
おかしい，肩が上がり難いとか，痛いとか？（うん），それっていつ頃からですか？
（2 〜 3 年前からか 質問な？）．
ああやっぱり，力〈肩〉が入り難いっておっしゃる方もいるんですけれどね？
（それはなかったけどね．左の肩とかね，のどが痛かった）．

教えて欲しい知りたい
身体感覚への寄り添い
教えて欲しい知りたい
理解的・A さんご自身が生きる上で一番大切にされてきたものは何ですか？ （今言えるのは，こうやってて，明日転院になって） はい，（やっぱ多分生き方が変わると思うね！） 生き方が変わる！ （うん．1 回そうやってやって，もうだめだ，だめだじゃあないけど，要は心臓を止めてなんかいろいろやって，自分の場合 2 回やってるじゃんねぇ）， はい，そうですね，（そうなるとやっぱ，いろいろ話し聞いてると） はい，（やっぱー，あれやめにゃあいかんよねー，これやめにゃあいかんよねーみたいな？），はい，（うん……＜ 3 秒＞，だもんで，生き方，うん，考え方が変わってくるような気がするね）．
・奥様が（そうそうそう，うん），全部カレンダーで説明して，（そうそうそう）下さったのですね（そう 確認
そうそうそうそうそうそう）．それで何となく落ち着いた（そうそうそうそうそう）．

身体感覚・感情への寄り添
い・具体的な指標をもとに，心臓リハビリをやってる病院もあるんですけれども，（うん），この方は，何 説明キロぐらいまで，どのくらいの速度で，（うん） 歩くと良いとか，（うん），細かく（うん），指導して 確認いる病院もあるんですけれども，（うん）．具体的に言うと，そういうことですね？ （そうそうそうそう），あぁーあぁー（うん）．（運動しなさい，ほら何々をやりなさい，何々をやりなさいって言ったって）はい，（結局じゃあ，自分が運動，例えば，10 分歩くのが運動と思っている人が），はい，（いたとしても），はい，（その運動能力とかあれでいけば），はい，（10 分じゃあしょんないよってつうか，30 分以上やってはじめて効果が出るんだよ，ちゅうようなことが），あぁー．なるほどー，（うん，わかんないからー，結局，やりなさいよっていうのはわかるだけど），はい，はい（うん）．
・そうすると，例えば，1 km を，この速度で歩いて，（うん），それを 1 カ月続けたら，これだけコレ
ステロールが下がるから，（うん），大事なんですよと，（そうそうそうそう），‥具体的なそうゆうのも見えていれば，（うん），っていうことですね，（そうそうそうそう）．あぁー，かなり，科学的にきちっと，（そうそうそう），根拠をもって，（うん），指導して欲しいということですね．（そうそうそうそう），あぁー，（うん），わかりました．

教えて欲しい
知りたい
理解的了解

＊
（）内は A 氏の言葉．その他は面接者（＝研究者：看護師）の言葉．

11）を探ることは，看護実践そのものである．同時にそれは，しての 専門知の姿勢

看護そのものを探究していくことにもなる．

面もあった．したがって看護師は，この二つの姿勢を流動

4． A 氏の苦悩や要望の表出を促進させた面接者の「無知の姿勢」と「専門知の姿勢」

で A 氏に質問し説明している場的に移動させながら，患者が語る「病いの語り」に耳を傾ける必要があろう．

面接者が意識した「無知の姿勢」
が，A 氏の「苦悩と困難」5．医療専門職者の言葉と，患者の言葉の違いを埋める看護的援助の表出に促進的にはたらき，その意味が変わっていたことは，A 氏の語りの分析結果からも明らかである．今回面接

A 氏は，医師の説明については「何をやられるのかなぁ

者が意識したのは 無知の姿勢 であった．一方で看護師とちゅうか，それはわけはわからん．話を聞いていてもわか― 123 ―J Jpn Coron Assoc 2008; 14: 118-124

んない，それがいったいどんなものかなかなかわかりずら

VIII．おわりにいもんで」と語った．医療者による健康教育については「具体的なことがないと抽象的すぎて，何がなんだかぼけ

本研究の分析方法は，井上，藤岡らが開発したカード構ちゃってわかんない」，心筋梗塞については「心筋梗塞にな造化法を参考に，研究者が独自に開発したものである．患

りゃあもう死んじゃうっていうような」
，自覚症状
（陳旧性

者の語りを大づかみにとらえたものを記述した上で，部分心筋梗塞）
については「左がなんかおかしい」と語った．こ

分析を緻密に行い，病いの語りの意味を帰納的に探った．のように，医療文化の中で専門職者が使う言葉と患者が使患者の全体を捉えるためにも，今後さらに事例を重ねる中う言葉とは，その意味が異なることが病いの語りの分析結で精緻なものにしていきたいと考えている．

果から明らかとなった．野口が「専門家はクライエントの本研究で説明できるのは，面接者個人の看護師経験の中生きる世界について 無知 であり，クライエントこそが専で獲得した知見のもとに捉えた A 氏の病いの語りの意味門家である（Anderson & Goolishian，1992）」12）と説くようであり，これをもって一般化はできない．しかし今後さらに，医療専門職者は，患者の言葉を理解してはじめて患者に，対象の幅を広げ，看護の場においてナラティヴ・アプの生活世界を知ることができるといえるであろう．患者とローチを実践することで，患者理解と自己理解を深めてい医療職者の言葉を翻訳する役割を担う者が看護師であるこきたい．とはいうまでもない．
6．看護師の自己成長文

看護師が「病いの語り」を聴き，解釈し，説明記述し，分析するという行為は，自己の態度や行為を見つめ直し，医療専門職者としての自己成長をはかる意味においても重要な取組みであると考える．それは，面接者であり，研究者であり，看護師である F が，自分自身の言葉を，A 氏の言葉との関係性の中で分析していった過程において得た感触である．つまり，分析過程において，A 氏の言葉を繰り返し聴くことで，自分自身の態度や行為に気づき，しだいにA 氏の苦悩や困難を自分（F）の中で感じるようになったという感覚である．
VII．結論A 氏の語ったものは，≪治療に関する出来事≫≪心と身体の経験≫≪経験への影響要因≫であった．面接者 F との相互関係から生まれたものは，≪語りから生まれたもの≫≪聴く者のありよう≫≪語る者と聴く者≫であった．心臓病を病む A 氏の健康的に生きようとする力を促進させていたものは，A 氏の≪心と身体の経験≫と＜家族の共有化された苦悩や困難を耐え忍ぶ姿勢・態度＞であった．生活習慣を変えられないという A 氏の苦悩は，面接者との共同行為のなかで 外在化 され，医療者による健康教育のあり方へと変化していった．研究者は，「病いの語り」を聴き，それを解釈するプロセスを通して，看護師としての自らの行為と態度を見つめ直すこととなった．看護師は，無知の姿勢 と 専門知の姿勢 11） を流動的に移動させ，患者の＜自分の生命を守り，健康を維持しようとする力＞

献1）野口裕二：ナラティヴの臨床社会学，勁草書房，東京，2005，163
2）McNamee S, Gergen KJ：ナラティヴ・セラピー ―社会構成主義の実践，野口祐二，野村直樹訳，第 1 版，金剛出
版，東京，2000，66
3）佐藤（佐久間）りか，別府宏圀，中山健夫，北澤京子：「患者の語り」のベースが医療にもたらすもの―英国 DIPEx の試み．あいみつく；27（合併号）：18-194）波平恵美子：「病の語り」
について―医療人類学の立場から―健康と病いの語り，日本保健医療行動科学学会，千葉，
2006，255）野口裕二：ナラティヴの臨床社会学，勁草書房，東京，2005，193
6）吉村雅世，内藤直子：看護ケアにナラティヴ・アプローチを導入した老年患者の語りの変化の研究．日本看護科学会
誌 2004；24（4）：3-12
7）深谷志通子：病いの語りの看護的意味―心臓手術患者 1 事例について―．聖隷クリストファー大学大学院看護学研究科修士論文集 2004
8）井上裕光，藤岡完治：教師教育のための授業分析法の開発．横浜国立大学教育学部教育実践研究指導センター紀要
1993；No. 9：75-88
9）White M, Epston D：物語としての家族，小森康永訳，金剛出版，東京，2002，59
10）Travelbee, J：人 間 対 人 間 の 看 護，長 谷 川 浩，藤 枝 知 子
訳，第 1 版，医学書院，東京，1983，3
11）吉村雅代，紙野雪香，森岡正芳：「ナラティヴ・アプロー
チの特徴と看護における視点―複数の学問領域における比較―」健康と病いの語り，日本保健医療行動科学学会，千葉，2006，231
12）野口裕二：ナラティヴの臨床社会学，勁草書房，東京，2005，197

が促進的にはたらくよう，患者が語る「病いの語り」に耳を傾けていく必要がある．

― 124 ―