物語 に見る立原道造

口ち︑︑つるりも山の方が "Jljlているという配応から︑奥ル序で避料をするのを例としていた︒﹁あひみてののちの﹂は︑夏の休咄中にその奥多郎にこもって内かれた作品である︒附和六年十︶︑弟一 9
り等学校校友はじめにOH東古小i
大正三年七且︱‑ii ︵祝東京都︶日本橋区︵現中央区︶植会雑誌︱︱︱︱︱︱︱︱︱りに発表されたもので︑その全篇に脈打つふ爪両的な工の極致美を構挽しズいったその新古今人辻を党した泊造の︑内w
j町五番地の一に生れた立原逍辿は︑昭和十四年三月二十九H 二十五性ゆえでもあろう︒この新古今北︑中でも︐疋家への節憬の深さからい︒それは︑央屈の什わない財凪粽などから訓心工夫しながら︑人る程度で︑ほとんど爪疫視されてこなかった︒しかし︑十七歳の時もわかるように︑ッ叫辿は阻玄 史を人工的に創辿した新古今憔界の抒ぷull気は︑その荻々しさ故に伽い史休をもって受け手に辿ってこなに祖いた処女作﹁あひみてののちの﹂以来︑二十四歳の時の﹁物残している︒が︑今1
1までこの多くの物語は︑全北に組み入れられ語﹂を最後に︑物 h町に関する喰を絶つまでの八年間︑訪と並行しなの」は、 •J;ような逍沌がはじめて手がけた物油であり︑﹁あたか1
1 くから受していたのである︒﹁あひみてののち仙的な絢爛さを す

歳という若さで夭折するまでの短かい間に実に三十四糾もの物話をがら由かれていった︑これらの物語には︑道辿の幣しい叶作の中にた ち に し ろ ︑ 都 会 の 村 年 が 散 見 し た も の で し か な い1
1
1M風批にしも水朕餡でガラスと水をたおしてみる魚のように描かれている人間

5

吐霧されている以上に多く︑其実の滸布心の姿というものが発見できるのではないだろうか︒このことに着H し︑これらの物語の中からろ︑これ士での休験と窄赳が不 1
11
心議な物晶として鈷ぴ描き出したも﹁あひみてののちの﹂﹁生涯の歌﹂﹁春のごろつき﹂﹁かろやかな
炭ある凪の歌﹂﹁オメガぶみ﹂五紺を逃んで︑今まで主に凶の方血のである︒それは︑斬新な文休と表視によって︑一蹄一翡生仙の注＜般初の足どりであった u﹂ (11111
1泊光︑立厭泊北の生観と作品︶

戯作れ的了皿に扶けられて次第に T口きついでいった歌入物渾叩へと杜からなされてきた追辿の人間的肉付けを︑より深めることができた﹁あひみてののちの﹂下町に仕令芝居な党した逍辿に︑江戸の戯作打的雰皿気があっ

‑ 30‑

J1

Lを受けた彼が︑11をひいにらしいが︑じつは︑江戸下町文化の洗r→一らと思いつつ︑検討を重ねて行きたいと思う︒
第立原家では︑近造十二歳の町条から︑道地の健原のためには︑悔よ-~·,.
II

ることができる反面︑訴られている恋愛にしても︑現実味の少ない想念にのみ頼って屯く恋物語には︑早熟だ．った遁造の 1
miを垣問見たとしてもそれは否めないことだろう︒未経験なことを︑派の中ののにすぎない︒﹂と︒のひとつなのであり︑ただそれらのうちでひとつの頂点といえるもいえこの作品にしても︑やはり戯作省じみたオ伯が生んだ歌人物暉叫

読者に廿えかかることによって補おうとする道造の態疫は︑非難さ忠告が︑辛辣な色彩をおびて響いてくる︒自らの完結性の欠如を︑活がなければならない﹂︵ノートー︑全集第一巻︶という堀辰雄のる︒このようなところに︑﹁厳話的なものに裏打ちせよ／．災側に生て︑それ等は地上の不閲生物として映ったのであろう︒おのれの曲な想いつも心 訴
1
1 かに襄て︑ヤげ空を︑過ぎる因を︑風を見ていた逍沿にとっれ勅いてや士ない涼白物に似北されているとしても不息議はない︒

れる︒﹁どこへ？﹂という泊辿の生註かけての間いが︑沢という流夢に生きようとした近地のit井は︑現実を否定し︑の心を投影してムる時泊沌のもった物話のi

ラムグの心の小に︑ H分の人生を客観的に見批えて述侠する近迎れるに充分なものをもっていよう︒が︑これが︑わずか十七巌にしを伯じ︑おのれの渉想に船い︑おのれの心少想を生きて行くしかない

どこか淡白なものであって︑表現の端々に匂わせる程度に終っていて掛かれたという点に︑詩人立原逍造における物語性の平い荊芽をてはたまらなかったのに迅いない︒そこには︑人︑つ主り人間仕会の現火にのめり込んで行くれ沈が︑泊逝にとっ試すことによって傷ついた︒しかし︑その歩さえも忘れていく大U

許人は︑加客芯を現実に111n嘲とU蚊の他界ではなかったかと 心わ見る思いがするのである︒これが︑後の物語にどのように脱皮を鉗請人の衷失への煎きが︑ここには聞かれる﹁生札の歌﹂

返していくか︑注U に値するところではないだろうか︒
第二卒

十五節と結びとから成る短紺である﹁生涯の歌﹂は︑昭和十年十四在︶﹁ひとは曲少を忘れることができる︒そして忘れることをだれもが︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑咎めはしない︒代たちの行ひの他界でわすれることをだれもが咎め︑︑︑︑．︑︑︑︑｀︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑ない純粋な︐げひだけを︑代らの U 々は党してはいけないだろうか︒
︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑
V︑火山灰︑全杞第
代はそのやうな行ひをあこがれる︒﹂︵ノート I

二月︑﹁未成年﹂第一︱︱けに発表されたものであり︑友人間の評判もかく︑映画のオムニバス形式を息わせる鳩面転換が︑主人公ラムダという︑泊沿のことはが咬息とともに皿えてきそうだ︒

フレームが訪の一行に相当するとも考えられる程︑各節の長さは知比較的よかった作品である︒各々の節を机約して考えれば︑この各l仙の心証風談とともに次々と載なされて行Vo:̲::中柑光氏は︑﹁i現火を凝視し︑そII さか︑主人公の作死という鮎末で依徴さ．計人の脆 加l)
光ってし史 r'Jに1
心想を鈷ぼうとはせずに︑一格に渉想へと
1
1

逍造の生旺と作品﹂の中で︑この﹁生近の歌﹂について次のように﹁沈泊煮妹歌とでもいえる内容をもっている︒作品の密度や構成評しておられる︒

1
1に︑れている1n己認滋の兆飲を見からいっても以前のものからの迎歩がみられるこの作品では︑主人ることがでさる u ﹁人生﹂や﹁死﹂といったものが︑﹁t題﹂とし

7
1
1
1叩坦の迎えつつあった確固たる公ラムダにしても︑いささか人間らしい生命をそなえている︒とは‑ 31‑

それからttーベくしてからの︑親友が1
1
1と の 論 小 ︑ そ し て 訣 別1rじー1.
.
：ー︶︶

は︑近北にじトリックヘの嫌悪を生じさせた︒盈仄はこのごろし卜て取上げられていながら︑なお︑もう一っ迫力に欠けるのは︑泊沿ではないだろうか︒そして迅辿が︑友人生I
n勉死に巾＂き送った t拙皿が迎えつつあったレトリック回避の時期に︑一歩先んじていたせいも︑そのれ件のもたらLた影如けの沈さを知ることができるであろぅ
3

このように︑流勁・起伏に貨んだ年の＂収も1ー
1 い時肌に巾 1
1
かれた

1 送ったそれからリックなしになりたい︒﹂と︑杉油叫平宛に 111きに見える﹁代は仮に＂生涯の歌 と名付けた長篇社をのせた︒旅に︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑
出かける日に内きすてたものだ︒それはただ代の一生の泊しるべな

i 応5応 ぎ が か な 枷 {iなが︒わるい作

Iらのスケールの小ささを︐H 嘲 す る か の 如﹁作のごろつき﹂は︑︐L芯ぶ︒そむが虚広く︑余叶れ邸識に虹かれている︒人から盗むことでいことを知り始めた泊辿・11身のイロニイではなかっただろうか︒卒n然に流れ出す感伯をそのまま文字にして︑受け取ることのできなしていった泊辿をLて︑このような敗北を感じるに全らせたのは︑n分の密度を増品であった︒だがそれを使はたいへん愛してゐるのだよ︒﹂という﹁作のごろつき﹂言第には︑逍造の生を支配した涼泊者意誠が感じられもするのである︒

第三雌

ことより︑流淵L踪ういわば襟泊む邸誠に窃んでいた泊辿の生話の似の絶川で死を迎えたこのプラ・プラモンの敗北感は︑つきつめる﹁死﹂によってばかす表視をとることも︑泊沿に﹁死﹂や︑ましてせながら︑叫賠をはっきりさせる手前ですぺての巾柄を中和しさる

昭和十一年︱ ‑Jl︑﹁作品﹂に発表されたもので︑歌入物話の形態をとっている︒昭和十一年といえば︑道造に︱つの転横が訪れた時︑︑期でもあった°‑JJには生川勉宛に﹁⁝考えるに︑使はどうも甜文︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑
小説には才能ないやうで︑この次からは並＂通の抒伯詩を出した方がているように︑自分に対する論理性の欠如や︑現実を架空の世界に﹁人生﹂さえもがはっきりした慈味あいをもって捕えられていなか稀洲性を物話るものに迩いない︒古報と凶報とを背中＾＂せに朴在さ未成年のために本米であるやうな気もしてゐます︒﹂と︑田き送っ骰き換えて︑そこに新たなる現実を構築するという小説家の頭脳がクヘの嫌叫心であり︑鮎●ナとの不山 1な
1 恋への訣別を予感しながら︑現というこの沿気の曲さ︒それは︑珀沿の小に村ち始めたレトリッったことを感じさせる︒だが︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑｀︑︑︑︑︑︑︑︑﹁さあ︑ソラモンよ︒使の迎命よ︒おそらくおまへを符ちうける︑︑̀︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑天の嘲けり地の非難のなかへ汀 U散につきすすめ／．﹂

夏には︑信協辿分の沿んだ空気のもとに︑半ば曲ぞ令かちにはぐく欠乏していることを知るに至っている︒
んできた鮎子との恋の決定的な終商が訪れた︒

火のおのれを新にな歩みへと路み入らせるための追沿の決邸ではな﹁佼にメエルヘソを附ってくれた少女がこの月ずえにHeiraten
する︒辿分に来るとき︑その少女と偶然汽小で一紺になり︑雨の小かっただろうかl) と︑いい切る布での(11
1中二予氾・昭和十一年四 J﹁人牛はとおくにはない︒いつも使と一絣にしか半日を軽井沢ですごした︒ー中略ー幻像の村と結びつけてゐた叫る、•£‘),-）­
1 しotLし3

い美しい死もだんだんうすらいでしまう︒﹂︵猪野瀧二宛︑昭和十‑ 32‑

った心のジレンマが︑昭和十一年半ば以降に古かれた﹁かろやかな伏線が︑﹁代の連命よ﹂と呼びかける態疫には感じられる︒そうい一釉の共油竹をり；ている︒それは︑塔のて？へんに仕み︑計人になることを叩ヅ見たフラ・プラモンと︑山に登↓て布に身役けしたがっていた粽泊h ラ︐︷ダと︑そして︑失硲所から視実を油池に見る追沿の的股のあらわれでもあったろう︒

うか︒現実をn分の身辺で動かそうとはしない︑いつも数北離れたが枯つ裏側のH 滅rr幻を無視し去った叩少へり脱翔ではなかっただろltペは︑少ー．でもい 1
喉と近くなりさえすれはと枷いつつ︑それ
"
911
くJ

心n 111性の不 11,JEと几ヅヘのM化︑

粟ある風の歌﹂には︑もっと顕沿に短えるのではないだろうか︒
ん',"rrII ﹁からやかな滉ある凪の歌﹂
名IL.
'i．
．

幸樅の絶虹における朕死という悲間的な鈷末をもった﹁介のごろつき﹂から半年はどたった︑附和十一年九月に地上の庁詞IM︑M
年
かな脱ある風の歌﹂は泊辿． 身沢西健宛の内価の中で︑﹁凪の年 ll

を 離 れ て も う 炒 全 11ててはくれない枇界に去って'rrってし主った失ともにH分に＂史色い決い花を教えてくれたゆうすげ人が︑nらの手

詣に満たされぬ計人の内而の伶らぬ吐鉗︒それは︑泊分の風土とと少女の風の天使のロマソでたのしいをはりを持つ︑ゴテ︵ク式の屈品も︑い他ならない︒﹁党したいが愛されたくない﹂という常 'Jl

恋の節手を︑．JU杞の中で災化しながら紬り続けていた逍辿の雌息にu

年十一月にはvTII糾びまでが﹁コギト﹂誌上に発表された﹁かろやロマソなのだよ︒﹂と︑述べているように浄価な結末を批えたかな

1には︑﹁レトリックがあった︒イロニ年が人間であった 1
風の 1Il

よいよ恨昇を見せ始める︒

り毛色の迩った恋物品である︒
しかし︑この叩でも一人の少女との交柏がなされている間のみの物

イといつはりとー﹂しかー︑このレトリックやイロニイを邪き虹し研であって︑その鮎子という泊辿にメルヘソを卜すえてぎた少女との決い恋が泊え去った後は︑訓作慇欲も悲恋の傷と柘比例しながら殺て＂ぺ火に小ぎようとする晩年の近●叫の姿を知る叫︑この一︳豆来は︑道レトリックをぶ 11庄
1々に生きようとする消沌の変湖︑
9 ー︑新たな 1

転伐を物点るものであった︒
C沿の迎えた大ぎ︐Iぎ蕗され︑作品の色彩も観せたものになっていくしかなかった︒
逍辿は︑この昭和十一年一月の初めに︑前にも掲けた如く︑杉油

それは︑﹁仏はあの人間にかへりたい I.＂て1て凪になりたいと叩客兄叫平に宛てて﹁考へるに︑僕はどうも即文小説にはオ能ないやうで﹂というかい白をしている︒すでに物語的才能の欠乏を咬きながい人間にな h たい I.﹂﹁ひとり歩きを出来た外いの刑想や怖似や曲宅かて＂いたいああ｀私は鼎に生入れて︑郎を吠彦とはすことの出来なら︑物語のいドを止めてしまう約一一年前に内かれたこの﹁かるやかな

U

閃ある風の歌﹂には︑そういった誼辿のふ古悩も飢所に短える反面︑i.
I
Iりを追っていた泊店にかわって︑新しくが化え始めた迅必ではなかれること︑人生と一休となって小きること︑それがあえかた歩ばか7

虻によ現されている︐恨を張り始めた 1
1常性への皿帰に他ならない︒立火の人牛に触いじられなくな

年の1たのだ u﹂なとの風の正 1で、幸わせな粘末を ~Jえているところに、氾茄の哀しい規央への皮地上では果しえなかった恋愛の結実に︑彼独H の廿ったるいや h方心えるのである︒
11
肉を見るようにも 1

w年は空凶く︑村も野原も小さく見える空を飛ぶ︒それは︑邸い‑33‑•.っただろうか︒

n然の中ではぐくみ︑n分なのは他でもなく近造自身でなければならなかった︒恋の終りという前では崩れ去って行くしかなかった︒﹁誰が区別する？﹂区別するりに構策していながら所詮︑それは咄に過きず︑机々しい現実のえかな脱墟の 1
11
心想を見ることもできる︒削似雄に宛てて書いた彼のして詣に時間の上において︑時々刻々と没ぴて行かざるを得ないあ

そこには、「ただ涼って行くばかりだという道沿の憫泊省慈訊•そi
t界に遊ぶことができる︒
筋も構成も整えられていて︑メルヘンのl﹁よいをとめ﹂を採しに行くい口険小訛のようなものである︒一応︑いない︑むしろ︑馬に乗った使いの指図によって︑主人公ラムダがnら描き紐った咄．のリストから外してしまゅうすげ人との恋を︑追分の純朴な﹁机々しい H﹂を︑逍造F紙の中に﹁佗はいつも別離だけを体験し︑廃城をだけ所打してきが必要だということを︑道沿自身が気付き始めたせいではないだる

それには︑椒細な弟を愛する近地の性格︑泊辿の淡彩両風な感性のくほかしてし士うK現は︑﹁災側の生話﹂を描き切との必然的な結果かも知れないが︑このように機押にのみ頼って淡人生的耗験の稀油性︑それは逍造が二十五歳で夭折したというこ出だけを所布してラムダは故郷を求めるのである︒

0に ﹂と︑あるように︑枯て去り︑拾て去った後の廃墟つまり想いこの物語の結末は、「愛したいが愛されたくない」という彼の背~わなければならなかったのである︒
貞滋識の剥離を物語っている︒人間界に生きて︑そこで地上的な帖うか︒いくら愛しても︑相手の心が自分にないならば︑ H分は人間影邪りが多分に含主れている︒﹁ぽく散文家として泊濁併せ見る沢質tを杵たぬを煎く︒﹂︵杉訓叫平宛︑昭和九年八J
J十九 H︑ 伯 漿 追‑34‑

神と肉体との合致した愛を常むためには︑お互いの愛し咲される心として生きることはできない︒片恋の辛さは︑そして︑実らぬ恋のてはいない︒

空しさは︑近造自らその破局を休験して初めて言えることなのである︒そうした人生への間眼が︑おのれの悲恋とはイロニイ的な結末べらな槻界しか現出し得ないことは十分爪知の上であったのかもしれない︒また︑前後とは全く切り離された肝突な七ソテソスの分︶というように︑近辿日身fl分の削作する物晶が︑いかにも悲っ並川は︑彼の説の中によく川いられたレトリックの︱つであった︒

をこの物語に与えたのではないかと思う︒しかし︑﹁かろやかな沢
けるラムダとびィとの間では︑料び叩 H定 的 な 様 柑 を 1Eして現われ

大きく皿~いた七ソテソス間の断Mが、大胆に想隙を遊ばせるとともある風の歌﹂における苅貞臨滋否定の態度は︑﹁オメガぶみ﹂におる︒第五渡では︑メルヘソ的ないかにも涙い世界に︑泊近の心の拙に︑反血︑物晶H休の筋を泊してしまうことさえある︒筋がばかさ

物話の脈絡に飛蹄を l
すえ︑文脈の乱れを小じさせ︑逍辿の物諮をしれ︑いかにもイメージ的なK視を多川するY
Cの肝突性が︑かえってれがどのように反映されているかを︑物語の班を止める放ケ J
J前に﹁すメガぶみ﹂発表された︑﹁オメガぶみ﹂の中で見て行くことにしよう︒
バー 1

iみられなかった今H主での則1を紺していてメルヘソ的な戯川とWrJ
41 9.

﹁オメガぶみ﹂は︑昭和十三年の二月︑﹁コギト﹂誌上に発Kさるのではないたろうか︒優しい晶句の使川によって構策されたメル..•.

れたものであり︑彼の物話の特徴である歌ないし請を︱つも含んで~·ヘン世界に遊んでいた壮れは︑ここで '心に川すかしをくったように十た︑迅＂四ば物晶の111によく叫心をな沿叫させた︒そこには︑彼の好jを窓わくで皿まれた阻定のfが見えていたりする︒泊北はこの四Jり︑・1
ざ lcrll咆が Tl
1い文が泊れ︑カー・アソがそよき︑影のような女にのであろう ulll
心うに窓は︑限られた密窄から想伯が飛び出し︑ 'H肌昇に︑日分の心少化を踊らせ︑そ︑ に心を祐んだり崩吹させたりし

ドイッ沢没尤入と王澗的浪漫性との融合によって成熟していた逍はぐらかされてしまうのを余儀なくされる︒
沿の︑中でもその上洲物 kいの仏統性が﹁オメガぶみ﹂には︑かなりかけ離れた︑どちらかというと西祥的名を批え︑西詳的な風土を村た布間に想牧を踊らせるがために︑泊必の廿つイメージ界は︑努い1ではなかっにか︒この仕切られlllに飛判でざるたっに︱つのはけ 1

J

怖く匂っている U加えて︑オメガ品というおよそ H木の伝統性とはった皿界に︑﹁物のけ﹂などといった日木古来のは船が︑何の腑血侠くならさるを得なかったのかもしれない﹁つまり疎外されたh の心恢だ︒し口恨は凶恨を生人︑凶報は古恨ところで鈴木 wr氏は︑﹁オメガぶ人・﹂のじ辿についてUもなく使われているところによく言われる︑立原消造の特つ江戸．下な戯作性は︑よく彼が芝居を没したということ︑それより何よりもii︒が︑余＂れはおのれの純潔と党伽を保っためには現実を︑俗
死tru'てのくりかえし︒けれど蔽後は帖屈凶巾に終る︒みんなを生t

町風な戯作性を窺うこともできるのではないだろうか︒この下町風せいでもあったからに近いない︒

11紀たー八凶れのを皿＞とカ︑一几七一年六JIり︑＇沼肘叫辿と三島 1

余＂れにとって︑介上の必他は成絶な収︐ Hャリ心滋である︒﹂︵ユリイfi
rれが︑ 111トが︑死が付つばかりであろう︒
なことはおこらないo

念を1
1絶 1 つづげねばならいとすれば︑行くf にとうてい主っとう

道造が生れ行った界殿が︑江戸下町の戯作性を多く焙い杵っていた□﹁私は夢見召私は待っている︒私は陽つきたい︒ーいろいろな﹁妥したいが愛されたくない︒ー三貨朽煎のいふ息い出のために私はひとりになろう︒﹂︷の indiuiduII‑alisti は永辿に沿いいいであらねはならぬ﹄ーこの心持にどれだけ代はぃ L ﹁咲されたくない﹂という咽︐枯＂算だったのである︒ではなと述ぺておられ令余叶名の禾上の＂大約は﹁枯てる﹂﹁傷つきたその．屈克—)

ようとする泊北の脆弱さ︒それは︑びィとラムダが粘ばれたことがにおいては︑一応否定された牧︐い舷議が︑出たここで虹をもたけて

J
tりかれた﹁かろやかな枷岱ある風の歌﹂
ぜ︑﹁ォメガぶ人﹂より平<喘ぐような嶺＇且慈戒を付ち出しては︑その慈成下において宏定し耐へられるか︒﹂

な﹁死﹂という凶ドでもって締括られねばならなかった︒びィと．フ

恋愛探求名としてのジグマにとって凶事であった以上に︑より大さていた水︶部アサイとの愛を見逃すわけにはいかないたろう︒ M じ

沿か祈たにはぐくみ始めll
来なけれはならなかっにか︒それには︑． J

建挽巾務所に勁めている関係で知り合った水い部アサイとの間に芽Fは︑死とい生えた感情は︑従来の近沿に見られたゆうすけ人や︑さより子などムダの二人にとって︑ J
li．江︑拍かれざる余計れのシグかったのである︒ここでは﹁かろやかな而心ある風の歌﹂で一疫は見う何物をも無に帰してしまう窯＇只慈謀にのめり込まなげれはならなせた反欲貞邸成が︑打定されながら持ち出されている︒‑35‑

体を引きずるようにして北や南の旅へと旅立って行く逍＂心に結皿すても︑無理からぬことではないだろうか︒この悲いは晩年︑病んだいが愛されたくない﹂という道造独自のわが位がそこに生じたとしされていた︒そのようないわば禍たされた世界にあって︑﹁曖したとの淡い夢のような姿ではなくて︑地上的な愛の形態を伴って志︐1ものではなく︑詩作や11常生活と表炭一体となりながら党士れた内物話︱ そ新たなジャンルとして別俯に独立した近造世界を形成する

立楊に立った抒伯性の前には︑遂に実現され得ずに終ったが︑このも︑泊北のもつあえかな美紘識と芸術登上主義のL
on雄から受けた忠 lなものに災打ちせよ﹂﹁裏側に生訴がなければならない﹂と︑堀辰して評価し︑ it
llされるに値するものではないだろうか︒﹁ 爪5 話的

この読者を酔わせる作川も ︱つの美慈識の枇界を構兜したものといるガラス細ーの枇界でもあったのではないだろうか︒

i 且稔識や襟泊名紐識を行負った逍沿が︑改諷と脈打ち続けてった 平

肌いでいった抒梢詩の船大成を成すものであり︑観念の小に設りき血の結＂皿に他ならなかったと私は考える︒それは畢境︑逍辿が円きJるものであるが︑﹁最後の物語﹂という窃味をもこめて C
lt
りかれたこ

11の﹁オメガぶみ﹂における童貞謡滋の蘇りは︑このような背尿を物語っているものと察せられる︒
結びに以上︑立原道造の物語三十四紺の中から﹁あひみてののちの﹂﹁生涯の歌﹂﹁春のごろつき﹂﹁かろやかな煎ある風の歌﹂﹁オメガぶみ﹂の五編を︑発表された順を辿いながら見て来たわけだが︑それらの根定を流れ︑物語の世界を形造っているものは︑沿造自身の言策を借りれば︑﹁詩と散文精神の取組みなる空想のもの﹂に過ぎぬものであった︒生前﹁宜草に寄す﹂﹁暁と夕の詩﹂という二編の習作し続けた物語を一冊も公刊せずじまいだったというその狸由は詩集を編んだ立原道造が︑その詩作よりも先んじながら八年もの間ともかく︑道造の物語世界はいかにも︑ガラス細工のようなもろさガラスのそのもろさを持った軋界であった︒この世界に対して︑を持った世界であった︒一端崩れるとなると︑微朕と畑LてLまう﹁西欧的なロマンティクな拶物話と︑江戸下町風な戯作性と結＾ 11された世界だ﹂という評がなされてきたこと︑そしてまた＾ もなされていること自体︑異論をとなえる＾ホ地とてない︒が︑美しい咋兄染を駆使して囚かれたメルヘソ物沿は︑読後に軽い刷酢感をもたらす︒‑36‑