◆［web 版資料32

エビデンスの収集と選定

CQ7 4-1～4-10，キーワードと文献，推奨文と草案］※項目をクリックすると該当ページへとジャンプいたします

4-1_データベース検索結果 医中誌

4-7_評価シートエビデンス総体 肉

4-1_データベース検索結果 Pubmed

4-7_評価シートエビデンス総体 魚介類

4-2_文献検索フローチャート

4-7_評価シートエビデンス総体 乳製品
4-7_評価シートエビデンス総体 DASH 食

4-3_二次スクリーニング後の一覧表

4-7_評価シートエビデンス総体 ビタミン C

4-4_引用文献リスト

4-7_評価シートエビデンス総体 コーヒー

4-5_評価シート介入研究 糖類
4-5_評価シート介入研究 フルーツ、大豆

4-7_評価シートエビデンス総体 茶
4-8_定性的システマティックレビュー 糖質

4-5_評価シート介入研究 DASH食4-8_定性的システマティックレビュー 果物・大豆

4-6_評価シート観察研究 アルコール

4-8_定性的システマティックレビュー アルコール

4-6_評価シート観察研究 地中海食

4-8_定性的システマティックレビュー 地中海食
4-8_定性的システマティックレビュー 肉

4-6_評価シート観察研究 肉4-8_定性的システマティックレビュー 魚介類

4-6_評価シート観察研究 魚介類

4-8_定性的システマティックレビュー 乳製品

4-6_評価シート観察研究 乳製品

4-8_定性的システマティックレビュー DASH 食

4-7_評価シートエビデンス総体 糖質
4-7_評価シートエビデンス総体 果物・大豆
4-7_評価シートエビデンス総体 アルコール
4-7_評価シートエビデンス総体 地中海食

資料作成：日本痛風・核酸代謝学会

4-8_定性的システマティックレビュー ビタミン C
4-8_定性的システマティックレビュー コーヒー
4-8_定性的システマティックレビュー 茶

ガイドライン改訂委員会およびシステマティックレビューチーム

本資料を無断で，複製，転用などする事を禁じます．なお，資料の内容を雑誌，書籍，CD-ROM 等へ転載，掲載する場合は，事前に 一般社団法人 日本痛風・核酸代謝学会へご連絡ください．
ⓒ一般社団法人 日本痛風・核酸代謝学会，2018．

4-9_メタアナリシス フルクトース
4-9_メタアナリシス アルコール
4-9_メタアナリシス ビタミンC
4-9_メタアナリシス コーヒー、尿酸
4-9_メタアナリシス コーヒー、痛風
4-9_メタアナリシス 茶、痛風
4-9_メタアナリシス 茶、尿酸値
4-10_SR レポートのまとめ
キーワードと文献
推奨文草案

資料作成：日本痛風・核酸代謝学会

ガイドライン改訂委員会およびシステマティックレビューチーム

本資料を無断で，複製，転用などする事を禁じます．なお，資料の内容を雑誌，書籍，CD-ROM 等へ転載，掲載する場合は，事前に 一般社団法人 日本痛風・核酸代謝学会へご連絡ください．
ⓒ一般社団法人 日本痛風・核酸代謝学会，2018．

4-1_データベース検索結果 医中誌【4-1 データベース検索結果】
タイトル
CQ

7

データベース
日付

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

医中誌
2017年3月2日(木)

検索式

♯

文献数

#01

高尿酸血症/TH

5,922

#02

痛風/TH

5,114

#03

高尿酸血症/TA or 尿酸過剰血症/TA or 痛風/TA or 尿酸結晶沈着症/TA10,021#04("Uric Acid"/TH) and (SH=血液)

3,874

#05

("Uric Acid"/TA and level/TA) or 尿酸値/TA

2,982

#06

食事療法/TH

29,954#07

栄養補助食品/TH

10,140#08

食事/TH

40,732#09

Fructose/TH

2,421

#10

飲水行動/TH

13,807#11

食事/TA or 治療食/TA or 食餌/TA or 食品/TA or サプリメント/TA or 栄養/TA or 栄
養補充食品/TA or fructose/TA or フルクトース/TA or 果糖/TA or 飲酒/TA or 禁酒/TA or アルコール/TA

247,341#12(#1 or #2 or #3 or #4 or #5) and (#6 or #7 or #8 or #9 or #10 or #11)

#13

#12 and (メタアナリシス/TH or システマティックレビュー/TH)0#14#12 and (RD=メタアナリシス)

0#15#12 and (メタアナリシス/TA or システマティックレビュー/TA)0#16#12 and 診療ガイドライン/TH

52

#17

#12 and (RD=診療ガイドライン)

5#18#12 and 診療ガイドライン/TA

3#19#16 or #17 or #18

52

#20

#12 and ランダム化比較試験/TH

15

#21

#12 and (RD=ランダム化比較試験)

12

#22

#12 and (ランダム化比較試験/TA or 無作為化比較試験/TA)

0#23(#20 or #21) not #19

16

#24

#12 and (疫学研究特性/TH or 疫学的研究デザイン/TH)

100

#25

#12 and (RD=準ランダム化比較試験,比較研究)

128

#26

(#24 or #25) not (#19 or #23)

163

1,355

◆目次へ戻る◆4-1_データベース検索結果 Pubmed【4-1 データベース検索結果】
タイトル
CQ

7

データベース
日付

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

Pubmed2017年3月13日(月)

検索式

♯

文献数

#01

"Hyperuricemia"[MH]#02(hyperuricemia*[TIAB] OR hyperuricaemia*[TIAB] OR hyperuricemic*[TIAB] OR
hyperuricaemic*[TIAB]) NOT medline[SB]#03"Gout"[MH]10,738#04(gout[TIAB] OR gouty[TIAB]) NOT medline[SB]

1,174

#05

"Uric Acid/blood"[MH]11,966#06((uric acid*[TIAB] OR urate*[TIAB]) AND level*[TIAB]) NOT medline[SB]

1,430

#07

"Diet Therapy"[MH]46,759#08"diet therapy"[SH]43,745#09"Dietary Supplements"[MH]55,241#10"Diet"[MH]232,117#11(diet[TIAB] OR dietary[TIAB] OR intake*[TIAB]) NOT medline[SB]52,845#12"Fructose"[MH]15,181#13"Drinking Behavior"[MH]64,691#14"Beverages"[MH]113,378#15(fructose*[TIAB] OR alcohol*[TIAB] OR drinking*[TIAB]) NOT medline[SB]42,734#16(#1 OR #2 OR #3 OR #4 OR #5 OR #6) AND (#7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11 OR#12 OR #13 OR #14 OR #15)

2,119

#17

#16 AND (JAPANESE[LA] OR ENGLISH[LA])

1,704

#18

#16 AND ("Meta-Analysis"[PT] OR "meta-analysis"[TIAB])

14

#19

#16 AND ("Cochrane Database Syst Rev"[TA] OR "systematic review"[TIAB])

12

#20

#16 AND ("Practice Guideline"[PT] OR "Practice Guidelines as Topic"[MH] OR(guideline*[TIAB] NOT medline[SB]))

19

#21

#16 AND ("Review"[PT] OR (review[TIAB] NOT medline[SB]))

185

#22

#18 OR #19 OR #20 OR #21

200

第1回検索結果との重複除く

152

#23

#16 AND ("Randomized Controlled Trial"[PT] OR "Randomized Controlled Trials as
Topic"[MH] OR (random*[TIAB] NOT medline[SB]))

158

#24

#16 AND ("Clinical Study"[PT] OR "Clinical Studies as Topic"[MH] OR ((clinical
trial*[TIAB] OR observational stud*[TIAB]) NOT medline[SB]))

186

2,475
714

#25

#16 AND ("Epidemiologic Studies"[MH] OR "Epidemiologic Methods"[MH] OR"Comparative Study"[PT] OR "Multicenter Study"[PT] OR ((cohort stud*[TIAB] OR
comparative stud*[TIAB] OR follow-up stud*[TIAB] OR case control*[TIAB]) NOT
medline[SB]))

630

#26

(#23 OR #24 OR #25) NOT #22660

第1回検索結果との重複除く

175

#27

"Hyperuricemia/therapy"[MH]

816

#28

(hyperuricemia*[TIAB] OR hyperuricaemia*[TIAB] OR hyperuricemic*[TIAB] OR
hyperuricaemic*[TIAB]) AND (treatment*[TIAB] OR therapy[TIAB] ORtherapeutic*[TIAB] OR diet[TIAB] OR dietary[TIAB] OR intake*[TIAB] OR
fructose*[TIAB] OR alcohol*[TIAB] OR drinking*[TIAB]) NOT medline[SB]

394

#29
#30

#31

"Gout/therapy"[MH]3,843(gout[TIAB] OR gouty[TIAB]) AND (treatment*[TIAB] OR therapy[TIAB] ORtherapeutic*[TIAB] OR diet[TIAB] OR dietary[TIAB] OR intake*[TIAB] OR
fructose*[TIAB] OR alcohol*[TIAB] OR drinking*[TIAB] OR management*[TIAB]) NOT
medline[SB]"Uric Acid/blood"[MH] AND (treatment*[TIAB] OR therapy[TIAB] OR therapeutic*[TIAB]
OR diet[TIAB] OR dietary[TIAB] OR intake*[TIAB] OR fructose*[TIAB] OR alcohol*[TIAB]
OR drinking*[TIAB] OR management*[TIAB])

587

3,870

#32

((uric acid*[TIAB] OR urate*[TIAB]) AND level*[TIAB]) AND (treatment*[TIAB] ORtherapy[TIAB] OR therapeutic*[TIAB] OR diet[TIAB] OR dietary[TIAB] OR intake*[TIAB]
OR fructose*[TIAB] OR alcohol*[TIAB] OR drinking*[TIAB] OR management*[TIAB])NOT medline[SB]#33#27 OR #28 OR #29 OR #30 OR #31 OR #32

8,768

#34

#33 AND (JAPANESE[LA] OR ENGLISH[LA])

7,013

#35

#34 AND ("Meta-Analysis"[PT] OR "meta-analysis"[TIAB])

74

#36

#34 AND ("Cochrane Database Syst Rev"[TA] OR "systematic review"[TIAB])

79

#37

#34 AND ("Practice Guideline"[PT] OR "Practice Guidelines as Topic"[MH] OR(guideline*[TIAB] NOT medline[SB]))

143

#38

(#35 OR #36 OR #37) NOT (#22 OR #26)

217

第1回検索結果との重複除く

217

695

◆目次へ戻る◆4-2_文献検索フローチャート【4-2 文献検索フローチャート】 PRISMA声明を改変

NGC

NICE

PubMedCochrane

医中誌

1059

18

231

EMBASE

Total records identified throughWHO

PsycINFO®

CINAHL

Others()

Additional records identified throughdatabase searching （n = 1308 ）other sources （n = 0）

Records screened （1st Screening）

Records excluded（n = 1308 ）（n = 1203 ）Full-text articles assessed for eligibility（2nd Screening） （n =105）

Full-text articles excluded,with reasons
（n =

92

）

Studies included in qualitative synthesis
（n =

13

）

Studies included in quantitative synthesis（meta-analysis） （n = 12 ）◆目次へ戻る◆4-3_2次スクリーニング後の一覧表【4-3 二次スクリーニング後の一覧表】
文献
Bruun JM. Eur J
Clin Nutr, 2015

研究デザイン
RCT

P
I
47 overweight and 1l daily of either
SSSD(regularobese subjects
without diabetes cola) (n=10),
isocaloric semiskimmed milk
(n=12), or dietcola (n=12)

Cwater (n=13)

O
除外
コメント
plasma uric acid
SSSD=sugarlevel at 6 montsh
sweetened soft drinks
Mono-saccharide
fructose is a major
component of SSSDs

Jamnik J. BMJ
Open, 2016

その他（metaanalysis of two
prospective
cohort studies）

125,299
participants

Fructose
consumption

none

incident of gout

Zhang M. Int J
Food Sci Nutr,
2016

RCT

187 chinese
adults withasymptomatic
hyperuricemia

serum uric acidstandard diethigh fruit andsoybean products recommended by level at 3 months
guideline
diet

No eligible studies
assessed incident
hyperuricemia as an
outcomeNakamura K. Nutr コホート研究
Metab Cardiovasc
Dis, 2012

alcohol
A total of 3310
consumption
Japanese men
aged 20-54 years
that were free ofhyperuricaemia

none (no drink)incident ofhyperuricemia(5.0±1.7 years )incident hyperuricemia
were defined as>7.0mg/dl and/or taking
medication for
hyperuricemia

Makinouchi T.
Alcohol, 2016

コホート研究8097 maleworkers at aJapanese steel
company

alcoholconsumption

none (no drink)development ofhyperuricemia(Mean; 3.86
years)

Wang M. Clin
Rheumatol, 2013

その他（metaanalysis）

42924 cases

alcoholconsumption

non/occasional
alcohol drinking

risk of gout

development ofhyperuricemia were
defined as a uric acid ≥7 mg/dL or taking any
anti-hyperuricemic
medication
7つの論文はコホート
5つの論文はcasecontrol

Guasch-Ferre M. コホート研究
J Gerontol A Biol
Sci Med Sci, 2013

4001elderly
participants at
highcardiovascularrisk

higest adherence lowest adherence reversion of
to MeDiet
hyperuricemia
toand incidence ofMediterranean
hyperuricemia (5diet (MeDiet)
years)

Choi HK. N Engl J コホート研究
Med, 2004

47,150 men who Consumption of none (lowest)
had no history of Meat, Seafood, orDairy products
gout(highest)

incident of gout
(12 years)

Uric acid:NA

RCT
Juraschek SP.
ARTHRITIS &RHEUMATOLOG
Y, 2016103 adults withprehypertension
or stage I
hypertension

Dietary
Approaches to
Stop
Hypertension(DASH)

Control dietseruma uric acidlevel (30 days)

mean±SD serum UA
level was 5.0 mg/dl
Gout:NA

Gout:NA

Hyperuricemia wasdefined as serum uricacid was higher than 7
mg/dL in men or higher
than
6 mg/dL in women
Gout:NA

Juraschek SP.
Arthritis Care
Res, 2011

RCT (metaanalysis of 13
RCTs)

556 participants

PlaceboVitamin C
supplementation(median dose 500
mg/day)serum uric acid(median 30 days)

Zhang Y. BMJ
Open, 2016.

その他（metaanalysis ofprospective
study）

38,639 (including
6 studies)coffeecomsumption

none (lowest)

serum uric acidlevel

Zhang Y. BMJ
Open, 2016.

その他（metaanalysis ofprospective
study）

45869 males and coffee89433 females (2 comsumption
studies)none (lowest)

incidence of gout

Park KY. Semin
Arthritis Rheum,2016.

その他（metaanalysis ofprospective
study）

coffeecomsumption

none (lowest)

serum uric acidlevel

Park KY. Semin
Arthritis Rheum,2016.

その他（metaanalysis ofprospective
study）

175,310 (64,555
males, 110,659
females, and 96
unknown gender.
Including 9
studies)
45869 males and89433 females (2studies)coffeecomsumption

none (lowest)

incidence of gout 除外 おおよそ同じ論文のメタ解析が、Zhang Y. BMJ
Open, 2016.になされているため

その他（metaZhang Y. BMC
Muscloskelet Dis, analysis)
2017.

46,903(including 9
studies)tea comsumption none (lowest)

その他（metaZhang Y. BMC
Muscloskelet Dis, analysis)
2017.

135,302 (including tea comsumption none (lowest)
2 studies)

除外 おおよそ同じ論文のメタ解析が、Zhang Y. BMJ
Open, 2016.になされているためserum uric acidlevel

incidence of gout

◆目次へ戻る◆

肉で↑
海産物で↑
乳製品で↓

4-4_引用文献リスト【4-4 引用文献リスト】
採用論文

Bruun JM. Eur J Clin Nutr,
2015

Consumption of sucrose-sweetened soft drinks increases
plasma levels of uric acid in overweight and obese subjects: a 6month randomised controlled trial.
Jamnik J. BMJ Open, 2016
Fructose intake and risk of gout and hyperuricemia: asystematic review and meta-analysis of prospective cohort
studies.
Zhang M. Int J Food Sci Nutr, Comparison of the effect of high fruit and soybean products diet2016
and standard diet interventions on serum uric acid in
asymptomatic hyperuricemia adults: an open randomized
d i l and the risk of hyperuricaemia: a 6-year
Nakamura K. Nutr Metab
Alcoholll intake
Cardiovasc Dis, 2012
prospective study in Japanese men.
Makinouchi T. Alcohol, 2016

Wang M. Clin Rheumatol,
2013

Benchmark dose of alcohol consumption for development ofhyperuricemia in Japanese male workers: An 8-year cohort
study.
A meta-analysis of alcohol consumption and the risk of gout.

Guasch-Ferre M. J Gerontol Mediterranean diet and risk of hyperuricemia in elderly
A Biol Sci Med Sci, 2013
participants at high cardiovascular risk.
Choi HK. N Engl J Med, 2004 Purine-rich foods, dairy and protein intake, and the risk of goutin men.
Juraschek SP. ARTHRITIS & Effects of the Dietary Approaches to Stop Hypertension
RHEUMATOLOGY, 2016
(DASH) Diet and Sodium Intake on Serum Uric Acid.
Juraschek SP. Arthritis Care Effect of oral vitamin C supplementation on serum uric acid: aRes, 2011
meta-analysis of randomized controlled trials.

不採用論文

Zhang Y. BMJ Open, 2016.

Is coffee consumption associated with a lower risk ofhyperuricaemia or gout? A systematic review and meta-analysis.

Zhang Y. BMC Muscloskelet
Dis, 2017.

Is tea consumption associated with the serum uric acid level,
hyperuricemia or the risk of gout? A systematic review andmeta-analysis.

Park KY. Semin Arthritis
Rheum, 2016.

Effects of coffee consumption on serum uric acid: systematic
review and meta-analysis.

その他の
引用論文
◆目次へ戻る◆4-5_評価シート介入研究 糖類【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

糖質の摂取

対照

水の摂取

アウトカム

尿酸値を低下させる* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
個別研究
選択バイアス
研究コード

研究デザイン

Bruun JM. Eur J
Clin Nutr, 2015

RCT

コンシール
ランダム化
メント

0

0

実行バイア 検出バイア
ス
ス

その他

症例減少バイアス

盲検化

盲検化

ITT

-1

0

0

非直接性*

アウトカム 選択的アウ 早期試験 その他のバ
不完全報 トカム報告
中止
イアス

0

-1

0

0

リスク人数（アウトカム率）

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分
母

-1

-2

-1

0

0

-2

13

対照群分
子

NA

(％)

介入群分
母

介入群分
子

10

NA

(％)

効果指標
(種類)

効果指標
(値)

信頼区間

relativeincrease

15％UA上昇

P=0.009

コメント（該当するセルに記入）

症例数が少ない

合計47名の試験（47 overweight
and obese
subjects without
diabetes）

飲料なので
盲検化でき
ない

BMI26-40と
体形が日本
人離れして
コーラ摂取
いる。無症
量（1L)が現
候性高尿酸
実的ではな
血症患者で
い。
はない。症
例数が少な
い

水

6か月後の
尿酸値変化
（％）

水摂取を対
照

連続変数
[棒グラフの コーラ摂取
みで数値の を介入
記載なし）

連続変数
[棒グラフのみで数値の記載なし）

1l daily of either
SSSD(regularcola) (n=10),
isocaloric semiskimmed milk
(n=12), diet cola(n=12) , or water(n=13)
４７名の中で、コーラ（10名）、水（13名）を比較している。

◆目次へ戻る◆4-5_評価シート介入研究 フルーツ、大豆【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

果物・大豆

対照

標準治療食（ガイドライン推奨）

アウトカム

尿酸値を低下させる* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
個別研究
選択バイアス
研究コード

Zhang M.
Int J FoodSci Nutr,
2016

研究デザイ
コンシール
ランダム化
ン
メント

RCT

0

0

実行バイア 検出バイア
ス
ス
盲検化

-1

盲検化

-1

症例減少バイアス
その他
アウトカム
選択的アウ 早期試験 その他のバ
ITT
不完全報
トカム報告
中止
イアス
告

0

0

-1

0

0

非直接性*
まとめ

-1

対象

0

介入

0

リスク人数（アウトカム率）

対照

0

アウトカム

0

まとめ

0

対照群分
母

94

対照群分
子

(％)

NA

介入群分
母

93

介入群分
子

(％)

NA

効果指標
(種類)

効果指標
(値)

信頼区間

MD

66.1（介入食）
vs66.18(対照食),
p=0.732

なし

コメント（該当するセルに記入）

食物なので 食物なので盲検化でき 盲検化でき
ない
ない

中国人の成
人。無症候
標準治療食
性高尿酸血 高フルー
尿酸値（3ヶ（ガイドライ症の187名 ツ・大豆
月後）ン推奨）
（男性≧7.0,
女性≧6.0）

連続変数

連続変数

介入食と対照食の群に有意差が無いが、対照は標準治療食で、両群ともべースラ
インより尿酸値は
単位はmg/l
有意に低下している。果物、大豆食品を多くとることは、標準治療食並みに尿酸値を下げる。

◆目次へ戻る◆4-5_評価シート介入研究 DASH食【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしな
いことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入Dietary Approaches to Stop Hypertension (DASH)食対照

Control diet

アウトカム

尿酸値を低下させる* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
個別研究
選択バイアス

研究コード

Juraschek
SP.
ARTHRITIS&RHEUMATOLOGY,
2016

研究デザイ ランダム コンシー
ン
化
ルメント

RCT

-1

0

実行バイ 検出バイ 症例減少バイアス
アス
アス
盲検化

盲検化

ITT

-1

0

0

その他

非直接性*

アウトカ 選択的ア
早期試験 その他の
ム不完全 ウトカム
中止
バイアス
報告
報告

0

-1

0

0

リスク人数（アウトカム率）

まとめ

対象

介入

対照

アウトカ
ム

まとめ

-1

-1

0

-1

0

-1

対照群分 対照群分
母
子

52

NA

(％)

介入群分 介入群分
母
子

51

NA

(％)

効果指標 効果指標
(種類)
(値)

血清尿酸
値差
(mg/dl)

-0.35

信頼区間

minus 0.65~0.05
p＝0.02

コメント（該当するセルに記入）

食品なの 食品なので盲検化 で盲検化できない できない

103名の
高血圧前
症および
1度高血
圧患者。
米国での
検討。
103
adultswithprehypert
ension or
stage I
hyperten
sion

尿酸値
（３０日
後）

コント
ロール食

DASH食

DASH食とは、果物、野菜・
低脂肪の乳製品を増やし、飽和脂肪、全脂肪、コレステ
ロールを減らす食事である。
コントロール食は米国における通常の食事である。いず
れも平均2500kcal/日。
DASH食はコントーる食に比
べ、尿酸値を有意に減少させる。また基礎の尿酸値が高い症例ほど、尿酸値の低下効果は強い。なお試験途
中で塩分摂取量を少量（3.5g/日目標）→中等（7.1g/
日目標）→高量（10.6g/日目標）と変化させているが、少量の摂取ではDASH食において尿酸値に変化は見られない。

◆目次へ戻る◆4-6_評価シート観察研究 アルコール【4-6 評価シート 観察研究】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入アルコールの摂取

対照

アルコールの摂取無し

アウトカム

尿酸値を低下させる*バイアスリスク、非直接性
各ドメインの評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる** 上昇要因
各項目の評価は"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
個別研究
選択バイアス

実行バイアス

検出バイアス

症例現象バイアス

その他

不適切なアウトカ 不完全なフォロー 不十分な交絡の
ム測定
アップ
調整

非直接性*

上昇要因**

リスク人数（アウトカム率）

その他のバイア
ス

まとめ

量反応関係

効果減弱交絡効果の大きさ

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

対照群分子

(％)

介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間

研究コード

研究デザイン

背景因子の差ケアの差

Makinouchi T.
Alcohol, 2016

コホート研究

-1

0

0

-1

0

0

-1

+1

0

0

+1

-1

0

0

-1

-1

2419

392

16.2

5678

1515

26.7

OR

1.29

1.22~1.36
P<0.001（1合(ethanol 22g)
増えるごとに）Nakamura K. Nutr
Metab Cardiovasc
Dis, 2012

コホート研究

-1

0

0

-1

0

0

-1

+1

0

0

+1

-1

0

0

-1

-1

855

97

11.3

707

122

17.3

HR

1.4

1.07-1.84
p<0.05（None vs 10.019.9drinks/week）

上に同じ

コホート研究

-1

0

0

-1

0

0

-1

+1

0

0

+1

-1

0

0

-1

-1

855

97

11.3

453

98

21.6

HR

1.64

1.23-2.21（None vs 20.029.9drinks/week）

上に同じ

コホート研究

-1

0

0

-1

0

0

-1

+1

0

0

+1

-1

0

0

-1

-1

855

97

11.3

213

55

25.8

HR

1.98

1.40-2.80（None vs ≧30.3drinks/week）

コメント（該当するセルに記入）

前向きコホート(Mean; 3.86
years)

前向きコホート(5.0±1.7 years)

高尿酸血症患者
ではない日本人
男性 8097人。
8097 maleworkers at aJapanese steel
company

男性のみ

男性のみ

A total of 3310
Japanese men
aged 20-54 years
that were free ofhyperuricaemia

dose responseがクリアに出ている

日本人男性
3310人 高尿酸血症患者ではない（健診受診者）

尿酸値の低下ではなく、高尿酸血症発症（7.0を超える）。

採血は年に1度

尿酸値ではなく、高尿酸血症：尿酸値7mg/dl以上

アルコール摂取なし

アルコール摂取群

アルコールの摂取が増加すると、
高尿酸血症の発症頻度が高くなる1合(ethanol 22g)
増えるごとにアウトカムは尿酸値ではなく、高尿酸血症である。

アルコール摂取なし

上から順に10.019.9drinks/week、
20.029.9drinks/week、≧
30.3drinks/week

アルコールの摂取が多くなるほど、高尿酸血症の発症頻度が多None vs 10.0くなる（容量依存19.9drinks/week
性がある）。アウト
カムは尿酸値ではなく、高尿酸血症である。

None vs 20.029.9drinks/week

None vs ≧30.3drinks/week◆目次へ戻る◆4-6_評価シート観察研究 地中海食
【4-6 評価シート 観察研究】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

地中海食へのアドヒアランス良好

対照

地中海食へのアドヒアランス不良

アウトカム

尿酸値を低下させる

個別研究*バイアスリスク、非直接性
各ドメインの評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる** 上昇要因
各項目の評価は"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
選択バイアス 実行バイアス 検出バイアス

研究コード

研究デザイン

背景因子の
差

ケアの差

Guasch-Ferre M.
J Gerontol A Biol
Sci Med Sci, 2013

コホート研究-1-1

症例現象バイアス

その他

不適切なアウ 不完全なフォ 不十分な交絡 その他のバイ
トカム測定
ローアップ
の調整
アス

0

0

0

非直接性*

上昇要因**

0

リスク人数（アウトカム率）

まとめ

量反応関係

効果減弱交
絡

効果の大きさ

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

対照群分子

(％)

介入群分母

介入群分子

(％)

0

0

0

0

0

-1

0

0

-1

-1

121

44

36.4

151

74

49

効果指標(種効果指標(値)
類)

OR

1.73

信頼区間

1.04^2.89

コメント（該当するセルに記入）

前向きコホート 5
年
本論文は1) ナッ
ツ類 30 gを加えた地中海食群、2)エクストラバージ
4001elderly
ンオリーブオイル
participants（1 日 50 mL）を
at high
加えた地中海食
cardiovascular群、3) 低脂肪食
risk
群（対照群）によるCVDの発症に与える影響を調べた（RCT試験）
PREDIMED試験のサブ解析である。

高尿酸血症患者であるが、
平均でBMI 30以上。かつ心血管疾患の高リスク患者である

尿酸値ではな
く、尿酸値正アドヒアランス
常化（男性７、で評価してい女性６以下）
るをアウトカムとしている

地中海食へのアドヒアランスが不良

地中海食へのアドヒアランスが良好

今回のサブ解析では、介入の種類に関わらず、地中海食へのアドヒアランスを元に評価している。地中海食へのア
ドヒアランスはオ
リーブオイル、豆果、フルーツ、ナッ
ツ、魚介類、ソフリッ
トなどを多く摂取し、赤肉、高脂肪食、ペイストリー、スナックなどを多く摂取するとアドヒアランス不良としている。（それぞれの項目について点数化して合計点で評価している）。
4001名の中で、高尿酸血症患者964名で解析した。地中海
食で高尿酸血症から逃れるオッズ比が、アドヒアランスが高いと有意に高値である◆目次へ戻る◆4-6_評価シート観察研究 肉【4-6 評価シート 観察研究】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしな
いことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

肉の摂取

対照

その他

アウトカム

incident of gout

*バイアスリスク、非直接性
各ドメインの評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる** 上昇要因
各項目の評価は"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
個別研究

研究コード

選択バイ 実行バイ 検出バイ 症例現象
アス
アス
アス
バイアス

その他

上昇要因**

不適切な 不完全な 不十分な
その他の研究デザイ 背景因子
ケアの差 アウトカ フォロー 交絡の調
バイアス
ン
の差
整
アップ
ム測定

Choi HK. N
コホート研
Engl J Med,
究
2004

-1

-1

0

0

0

0

まとめ

0

非直接性*

量反応関 効果減弱 効果の大
係
交絡
きさ

+1

0

0

リスク人数（アウトカム率）

まとめ

対象

介入

対照

アウトカ
ム

まとめ

+1

-1

0

0

0

-1

対照群分 対照群分
母子

NA（963473
人年）

116

(％)

介入群分 介入群分
母子

NA(96153人
年）

161

(％)

効果指標 効果指標
(種類)
(値)

RR

1.41

信頼区間

1.07~1.86 （肉）p=0.02

コメント（該当するセルに記入）

前向きコ
ホート 12 男性のみ
年

痛風既往
がない男
性
47150人痛風の新規発症

lowestquintile(5群）

highestquintile(5群）

肉の摂取は痛風の発症の増加と関連する◆目次へ戻る◆4-6_評価シート観察研究 魚介類【4-6 評価シート 観察研究】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしな
いことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

魚介類の摂取

対照

その他

アウトカム

新規痛風発症増加*バイアスリスク、非直接性
各ドメインの評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる** 上昇要因
各項目の評価は"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
個別研究

研究コード

研究デザイン

Choi HK. N Engl J
Med, 2004

コホート研究

症例現選択バイ 実行バイ 検出バイ
象バイア
アス
アス
アス
ス

その他

上昇要因**

不適切な 不完全な 不十分な
その他の背景因
ケアの差 アウトカ フォロー 交絡の
バイアス
子の差
調整
アップ
ム測定

-1

-1

0

0

0

0

非直接性*

リスク人数（アウトカム率）

まとめ

量反応
関係

効果減
弱交絡

効果の
大きさ

まとめ

対象

介入

対照

アウトカ
ム

まとめ

対照群
分母

対照群
分子

0

+1

0

0

+1

-1

0

0

0

-1

NA
（64193人
年）

71

(％)

介入群
分母

介入群
分子

NA
（101423
人年）

171

(％)

効果指
標(種類)

効果指
標(値)

信頼区間

RR

1.51

1.17~1.95 (魚介類）
p=0.02

コメント（該当するセルに記入）

前向きコホート
12年

男性のみ

痛風既往
がない男
性
47150人痛風の新規発症

lowestquintile(5群）

highestquintile(5群）

魚介類の摂取は
痛風の発症の増加と関連する◆目次へ戻る◆4-6_評価シート観察研究 乳製品【4-6 評価シート 観察研究】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしな
いことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

乳製品の摂取

対照

その他

アウトカム

痛風の抑制

*バイアスリスク、非直接性
各ドメインの評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる** 上昇要因
各項目の評価は"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（+2）"、"中（+1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
個別研究

研究コード

選択バイ 実行バイ 検出バイ 症例現象
アス
アス
アス
バイアス

その他

不適切な 不完全な 不十分な
その他の研究デザイ 背景因子
ケアの差 アウトカ フォロー 交絡の調
バイアス
ン
の差
整
アップ
ム測定

Choi HK. N
コホート研
Engl J Med,
究
2004

-1

-1

0

0

0

非直接性*

上昇要因**

0まとめ

0量反応関 効果減弱 効果の大
係
交絡
きさ

+1

0

0

リスク人数（アウトカム率）

まとめ

対象

介入

対照

アウトカ
ム

まとめ

+1

-1

0

0

0

-1

対照群分 対照群分
母子

NA（92742人
年）

173

(％)

介入群分 介入群分
母子

NA（96982人
年）

101

(％)

効果指標 効果指標
(種類)
(値)

RR

0.56

信頼区間

0.42~0.74 (乳製品）
p<0.001

コメント（該当するセルに記入）

前向きコ
ホート 12 男性のみ
年

痛風既往
がない男
性
47150人痛風の新規発症

lowestquintile(5群）

highestquintile(5群）

乳製品の摂取は
痛風の発症の低下と関連する◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 糖質【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

糖質の摂取

対照

その他

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体
アウトカム

研究デザイン/研
バイアスリスク*
究数

非一貫性*

不精確*

非直接性*

その他(出版バイ 上昇要因(観察研
アスなど)*
究)*

尿酸値を低下させる

RCT/1

-1

0

-1

-2

0

新規痛風発症増加

その他/1

-1

0

0

-1

0

+1

対照群分母

対照群分子

13

NA

(％)

効果指標(種類) 効果指標統合値

信頼区間

エビデンスの強さ**

重要性***

コメントNA

relative increase

15％UA上昇

P=0.009

弱(C)7

尿酸値を上昇さ
せる

NA

RR

1.62

1.28 to 2.03
P<0.0001

中(B)6

痛風のリスクを上
昇させる

総体的上昇

６か月後

症例数が少ない

症例数が極めて少ない

４７名の中で、コーラ（10名）、水（13名）を比較している。

症例数が多いフルクトースの摂取は痛風の発症の増加と関連す
る

介入群分母

介入群分子

NA

10

NA

NA

(％)

コメント（該当するセルに記入）

飲料なので盲検
合計47名の試験
化できない

BMI26-40の非糖尿病肥満者。体形が日本人離れしている。本邦ではない

125299バイアスの記載な 異質性は認めな
participants (メタ
し。
い
解析）

対象は様々で一定しない。本邦の研究ではないコーラ摂取1L/日と非現実的である

水

症例数が多いフルクトース摂取の少ない群(lowest)５群の中でフルクトース摂取の多い群（highest）

５群の中で◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 果物・大豆【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

果物・大豆

対照

標準治療食（ガイドライン推奨）

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

尿酸値を低下させる

研究デザイ バイアスリ
非一貫性*
ン/研究数
スク*

RCT/1

-1

0

不精確*

0

その他(出
非直接性* 版バイアス
など)*

0

0

上昇要因
(観察研 対照群分母 対照群分子
究)*

0

94

NA

(％)

介入群分母 介入群分子

93

NA

(％)

効果指標 効果指標統
信頼区間
(種類)
合値

MD

66.1（介入食）
vs66.18(対照食),
p=0.732

エビデンス
重要性***
の強さ**

弱(C)

7

コメント

介入食と対照食の群に有意差が無いが、対照は標準治療食で、両群ともバースラインより有意に尿酸値は低下している。果物、大豆食品を多くとること
は、標準治療食
並みに尿酸値を下げる。

コメント（該当するセルに記入）

無症候性高食事なので 尿酸血症の187 chinese
盲検化でき 187名（男性adultsない≧7.0, 女性
≧6.0）

ガイドライン
推奨食

高フルー
ツ・大豆

3か月後

単位は
mg/Lである。

対照食は（Choi
HK,2010: Curr
Opin Rheumatol.
2010
Mar;22(2):16572）に記載された
食事としている。
カロリー、高脂肪、動物蛋白、塩分を制限し、大豆、フルーツ、野菜を増加させ、低プリン食を推奨
し、アルコールを制限する。高フ
ルーツ・大豆群では、通常の食事
から、大豆、フルーツ、野菜を増加させ、動物食、揚げ物えお減ら
し、脂肪を25g/日に抑えている◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 アルコール【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

対象

無症候性高尿酸血症の患者

介入

アルコールの摂取

対照その他

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体
アウトカム

研究デザイン/研
バイアスリスク*
究数

非一貫性*

不精確*

非直接性*

その他(出版バイ 上昇要因(観察研
アスなど)*
究)*

対照群分母

対照群分子

(％)

介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類) 効果指標統合値

1.29
OR
or
尿酸値を低下させる

新規痛風発症増加

コホート/2

その他/1

-1

-1

0

-1

0

0

-1

-1

0

0

+1

+1

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

or
HR

1.4
1.64
1.98

RR

1.98

信頼区間

エビデンスの強さ**

重要性***

コメント

中(B)

7

アルコール摂取は高尿酸血症のリスクを増加す
る。

中(B)

6

アルコール摂取は新規痛風発作
発症のリスクを増加させる。

1.22~1.36
P<0.001
1.07~1.84,
1.23~2.21,
1.40~2.80

1.52-2.58
p=0.000

コメント（該当するセルに記入）
アルコールの摂取が増加すると、
高尿酸血症の発症頻度が高くなる（1合(ethanol 22g)
増えるごとに1.29倍上昇する）
男性のみ（8097名と3310名の日本人を対象とした二つの論文がある）観察研究42924
cases（メタ解析）

異質性を認める

尿酸値の低下ではなく、高尿酸血症の発症を評価（7.0を超える）。

日本人を対象としており、対象者もアルコール摂取多い。また容量依なし
存性が認められるため

アルコール摂取群

メタアナリシスであり対象が一定でない。性別も一定でない。

non/occasional
alcohol drinking

highest drink

高尿酸血症の発症

アルコールの摂取が多くなるほど、高尿酸血症の発症頻度が多くなる（None vs 10.019.9drinks/week、None vs 20.029.9drinks/week、None vs ≧30.3drinks/week）。また容量依存性がある◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 地中海食
【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

地中海食へのアドヒアランス良好

対照

地中海食へのアドヒアランス不良

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

尿酸値を低下させる

研究デザイ バイアスリ
非一貫性*
ン/研究数
スク*

コホート研
究/1

0

0

不精確*

0

その他(出
非直接性* 版バイアス
など)*

-1

0

上昇要因
(観察研
究)*

対照群分
母

対照群分
子

(％)

介入群分
母

介入群分
子

(％)

効果指標
(種類)

効果指標
統合値

信頼区間

0

121

44

36.4

151

74

49

OR

1.73

1.04-2.89

エビデンス
重要性***
の強さ**

弱(C)

7

コメント

地中海食で高尿酸血症から逃れるオッズ比が、アドヒアランスが高いと有意に高値である

コメント（該当するセルに記入）

高尿酸血症
患者である
前向きコ が、平均でホート 5年 BMI 30以
上。かつ心
血管疾患の
高リスク患
者である

血中海食へ
のアドヒア
ランスで評
価している

地中海食へ
のアドヒア
ランスが不
良な高尿酸
血症症例

地中海食へ
のアドヒア
ランスが良
好な高尿酸
血症症例

本論文は1)
ナッツ類 30gを加えた によるCVD
地中海食 の発症に与群、2) エク える影響を
ストラバー
調べた
ジンオリー （RCT試験）
ブオイル（1 PREDIMED
日 50 mL） 試験のサブを加えた地 解析であ
中海食群、
る。"
3) 低脂肪
食群（対照群）

アドヒアラン
スを元に解析している

今回のサブ解析では、介入の種類に関わらず、地中海食へのアドヒ
アランスを元に評価している。地中海食へのア
ドヒアランスはオリーブ
オイル、野菜、豆果、フルーツ、ナッツ、魚介類、ソフリットなどを多く摂取し、赤肉、高脂肪 地中海食が食、ペイストリー、スナッ 本邦で受けクなどを多く摂取すると 入れられる
アドヒアランス不良とし かについてている。（それぞれの項 留意が必要
である目について点数化して合計点で評価している）。
4001名の中で、高尿酸血症患者964名で解析した。地中海食で高尿酸血症から逃れるオッ
ズ比が、アドヒアランスが高いと有意に高値である◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 肉【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしな
いことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

肉類の摂取

対照

その他

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

新規痛風発症増加

その他
研究デザ
上昇要因
バイアス 非一貫性
非直接性 (出版バ
対照群分 対照群分
不精確*
イン/研
(観察研
リスク*
*
*
イアスな
母
子
究数
究)*
ど)*

コホート
研究/1

0

0

0

-1

0

+1

NA
（963473
人年）

116

(％)

介入群分 介入群分
母子

NA(96153人
年）

161

(％)

エビデン
効果指標 効果指標
信頼区間 スの強さ
(種類)
統合値
**

RR

1.41

1.07~1.86
p=0.02

中(B)

重要性
***

コメント

6

肉の摂取は痛風の発症の増加と関連するコメント（該当するセルに記入）

前向きコ
ホート
12年

痛風既往
がない男
性
47150人lowestquintile(5群）

highestquintile(5群）◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 魚介類【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしな
いことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

魚介類の大量摂取対照その他

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

新規痛風発症増加

その他
研究デザ
上昇要因
非直接性 (出版ババイアス 非一貫性
対照群分 対照群分
不精確*
(観察研
イン/研
リスク*
*
*
イアスな
母
子
究数
究)*
ど)*

コホート
研究/1

0

0

0

-1

0

+1

NA
（64193人
年）

71

(％)

介入群分 介入群分
母子

NA（101423
人年）

171

(％)

エビデン
効果指標 効果指標
信頼区間 スの強さ
(種類)
統合値
**

RR

1.51

1.17~1.95
p=0.02

中(B)

重要性
***

コメント

6

魚介類の摂取は
痛風の発症の増加と関連する

コメント（該当するセルに記入）

前向きコ
ホート
12年

痛風既往
がない男
性
47150人lowestquintile(5群）

highestquintile(5群）◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 乳製品【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしな
いことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

乳製品の摂取対照その他

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

その他
研究デザ
上昇要因
非直接性 (出版ババイアス 非一貫性
対照群分 対照群分
イン/研
不精確*
(観察研
リスク*
*
*
イアスな
母
子
究数
究)*
ど)*

痛風の抑制

コホート
研究/1

0

0

0

-1

0

+1

NA
（92742人
年）

173

(％)

介入群分 介入群分
母子

NA（96982人
年）

101

(％)

エビデン
効果指標 効果指標
信頼区間 スの強さ
(種類)
統合値
**

RR

0.56

0.42~0.74(乳製品）
p<0.001

中(B)

重要性
***

コメント

7

乳製品の摂取は
痛風の発症の低下と関連する

コメント（該当するセルに記入）

前向きコ
ホート
12年

痛風既往
がない男
性
47150人lowestquintile(5群）

highestquintile(5群）◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 DASH食【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしな
いことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症の患者

介入

DASH食

対照

コントロール食

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

尿酸値を低下させる

研究デザ
バイアス
イン/研
リスク*
究数

RCT/1

-1

非一貫
性*

0

不精確*

0

非直接
性*

-1

その他
上昇要
(出版バ
因(観察
イアスな
研究)*
ど)*

0

0

対照群
分母

52

対照群
分子

NA

(％)

介入群
分母

51

介入群
分子

NA

(％)

効果指
標(種類)

血清尿酸
値差
(mg/dl)

効果指
標統合
値

-0.35

信頼区
間

minus
0.65~0.05
p<0.02

エビデン
スの強さ
**

弱(C)

重要性
***

コメント

7

DASH食はコン
トーる食に比べ、尿酸値を有意に減少させる

コメント（該当するセルに記入）

食品なの
で盲検化
できない

103名の
高血圧前
症および
1度高血
圧患者。
米国での
検討。

コント
ロール食

DASH食

尿酸値
（３０日
後）

試験途中
で塩分摂
取量を変
更してい
る。

DASH食とは、果DASH食は物、野菜・低脂肪コントール なお試験途と変化させの乳製品を増や食に比べ、 中で塩分摂ているが、し、 飽和脂肪、全尿酸値を有 取量を少量
少量の摂取
脂肪、コレステ意に減少さ （3.5g/日目
ではDASH
ロールを減らす食せる。また 標）→中等
食において事である。コント基礎の尿酸 （7.1g/日目
尿酸値に変
ロール食は米国
値が高い症 標）→高量化は見られにおける通常の例ほど、尿 （10.6g/日
ない。
食事である。いず酸値の低下 目標）
れも平均
効果は強い
2500kcal/日。

◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 ビタミンC【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないこと
よりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

ビタミンC

対照

プラセボ

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

尿酸値を低下させる

研究デザ
その他(出 上昇要因
バイアスリ 非一貫性
非直接性
対照群分 対照群分
イン/研究
不精確*
版バイア (観察研
スク*
*
*
母
子
数
スなど)*
究)*

RCT/1

-1

-1

0

-1

0

0

NA

NA

(％)

介入群分 介入群分
母
子

NA

NA

(％)

エビデン
効果指標 効果指標
信頼区間 スの強さ
(種類)
統合値
**

pooledestimatedvalues(mg/dL)-0.35-0.66, 0.03

中(B)

重要性
***

コメント

7

ビタミンCサプリメ
ント（中央値500㎎）は尿酸を低下させるコメント（該当するセルに記入）

RCT(metaanalysis of
13 RCTs)

中等度の
異質性を
認める

無症候性
高尿酸血
症とは限
らない。対
象は様々
で一定し
ない。
合計556
participan
ts

プラセボ

ビタミンC
（中央値
500㎎）

尿酸値変
化（中央
値30日投
与）

◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 コーヒー
【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

コーヒーの摂取対照

none (lowest)

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体
アウトカム

研究デザイ バイアスリス
非一貫性*
ン/研究数
ク*

不精確*

非直接性*

その他(出版
上昇要因(観バイアスな対照群分母 対照群分子
察研究)*
ど)*

(％)

介入群分母 介入群分子(％)

効果指標(種 効果指標統
類)
合値

信頼区間

エビデンスの重要性***
強さ**

コメント

尿酸値を低下させる

その他/1

-1

-1

0

-1

-1

0

NA

NA

NA

NA

SMD

-0.09

minus
0.23~0.05
p=0.2

中(B)

7

コーヒーの摂取と尿酸値には関
連がない

痛風の抑制

その他/1

-1

0

0

-1

0

0

NA

NA

NA

NA

RR

0.43

0.31~0.59
p<0.001中(B)7

コーヒーの摂取は痛風のリスクを軽減させる

コメント（該当するセルに記入）

観察研究の
メタ解析
（38,639人）

観察研究の
メタ解析
45869 males
and 89433
females (2studies)

異質性を認
める

異質性を認
める認めな
い

対象は様々
で一定しな
い。

対象は様々
で一定しな
い。

lowestcoffee intake

highestcoffee intake（メタ解析にて詳細はわ
からない）

lowestcoffee intake

highestcoffee intake（詳細はわか
らない）

mg/dL

観察研究で
あるが大規
模である。

観察研究で
あるが大規
模である。効
果指標統合
値も優れて
いる

◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体 茶【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン

無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？

対象

無症候性高尿酸血症

介入

茶の摂取

対照

none (lowest)

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体
アウトカム

研究デザイ バイアスリ
非一貫性*
ン/研究数
スク*

不精確*

その他(出
非直接性* 版バイアス
など)*

上昇要因
(観察研 対照群分母 対照群分子
究)*

(％)

介入群分母 介入群分子(％)

効果指標 効果指標統
信頼区間
(種類)
合値

尿酸値を低下させる

その他/1

-1

-1

0

-1

0

0

NA

NA

NA

NA

WMD

7.41

minus
2.34~plus17.
15
p=0.136

痛風の抑制

その他/1

-1

0

0

-1

0

0

NA

NA

NA

NA

RR

0.82

0.38~1.75(male) notsignificant

エビデンス
重要性***
の強さ**

コメント

中(B)

7

茶の摂取と尿酸値に有意な関連は認められない中(B)7

茶の摂取と痛風の発症とは関連を認めないコメント（該当するセルに記入）

Metaanalysis（46,903名）

システマ
ティックレ
ビュー
135,302名(including 2
studies)

異質性を認める

Forest plot
はおこなわ
れておらず
明らかでは
ない

対象は様々
で一定しな
い。

the lowest
category oftea
consumption (almost
nondrinker)

the highest
category oftea
comsumptio
n

対象は様々
で一定しな
い。

the lowest
category oftea
consumption (almost
nondrinker)

the highest
category oftea
comsumptionμmol/l

茶の種類が分からないので、本邦で摂取されるお茶（日本茶、緑茶、ウーロン茶など）との関連はわからない

茶の種類が分からないので、本邦で摂取されるお茶（日本茶、緑茶、ウーロン茶など）との関連はわからない◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー 糖質【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

P＜無症候性高尿酸血症の患者＞
糖質の摂取と尿酸値との関連に関しては、47名の肥満患者を対象に6か月間のRCT（1つ）がおこなわれている。コーラと水の摂取はそれぞれ10名、12名である。糖質の摂取と痛風の発症との関連は、125299名をを対象にメタ解析（1つ）が行われている。いずれの研究も、本邦以外で行われている。

I＜糖質の摂取＞RCTでの糖質の摂取はコーラ（1L/日）であり水の摂取と比較している。メタ解析ではフルクトースの摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較している。

C

ＲＣＴでは水、メタ解析ではフルクトースの摂取量の最も少ない群(５群にわけて）

臨床的文脈

O1
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O2

糖質の摂取とＯ1（尿酸値を低下させる）に関するエビデンスとして、47名の肥満患者を対象とした6か月間のRCTが収集された。コーラの摂取（10名）、水の摂取（１２名）を比較した
ところ、水摂取群と比較してコーラ摂取群で相対的に尿酸値の有意な上昇が認められている。しかしながら、非直接性が高い試験である。
糖質の摂取とＯ3（新規痛風発症増加）に関するエビデンスとして、125299名を対象とした観察研究のメタ解析が収集された。フルクトースの摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較すると、最も多い群で痛風の発症が有意に高値であった。本邦でおこなわれた試験ではなく、フルクトースの摂取量は日本人における摂取量とは異なる可能性が高いと思われるが、異質性は認めず、大規模な試験であり、また効果指標も1.62倍と高い結果である。
以上より、糖質の摂取によるＯ1（尿酸値を低下させる）「試験結果は、摂取により尿酸値が増加させている」に対するエビデンスの強さは弱（C）、糖質の摂取とＯ3（新規痛風発症増加）に対するエビデンスの強さは中（Ｂ）と判断した。
しかしながら、糖質の制限による、尿酸値の低下・痛風発症の抑制をアウトカムとしたエビ
デンスは収集されなかった。
尿酸値を低下させる
本邦で行われた報告ではなく、BMI26-40の非糖尿病肥満患者を対象とし、症例数も少な
い検討である。またコーラ摂取量（1L)が現実的ではない。
ＲＣＴではあるが、水とコーラなので盲検化することはできない、
1つのＲＣＴを収集しており、非一貫性などは評価できない。
糖質の摂取は、尿酸値を上昇させる。
食事指導という観点から、糖質の摂取を制限することで、尿酸値を低下させるのかどうは、明らかではない。
痛風の抑制

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O3
非直接性のまとめ該当するエビデンスは収集されなかった。

新規痛風発症増加
本邦でおこなわれた観察研究ではなく、対象は様々で一定しない。（メタ解析）
フルクトースの摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較しているが、日本人における摂取量とは異なる可能性が高い

バイアスリスクのまとめ

バイアスの記載なし。

非一貫性その他のまとめ

非一貫性は認めない

コメント

糖質の摂取は新規痛風発症を増加させる
食事指導という観点から、糖質の摂取を制限することで、痛風発作を低下させるのかどうかは、明らかではない。

◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー 果物・大豆【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨でき
るか？

＜無症候性高尿酸血症の患者＞
187名の無症候性高尿酸血症中国人（男性≧7.0, 女性≧6.0）を対象とした試験(一つ）が行われているPI＜果物・大豆の摂取＞
高果物・大豆群は、通常の食事（中国人）から、大豆、フルーツ、野菜を増加させ、動物食、揚げ物を減らし、脂肪を25g/日に抑えた食事である

C

対照食は（Choi HK,2010: Curr Opin Rheumatol. 2010 Mar;22(2):165-72）に記載された標準治療食（ガイドライン
推奨）としている。カロリー、脂肪、動物蛋白、塩分を制限し、大豆、フルーツ、野菜を増加させ、低プリン食を推奨
し、アルコールを制限した食事である。

臨床的文脈

果物・大豆の摂取とＯ1（尿酸値を低下させる）に関するエビデンスとして、187名の無症候性
高尿酸血症中国人を対象とした３か月間のＲＣＴが収集された。高果物・大豆食と標準治療
食群の比較において尿酸値に有意差は認められていない。しかしながら、両群ともに介入試
験終了時において尿酸値は有意に低下している。なお通常食と比較したエビデンスは収集されなかった。
以上より、果物・大豆の摂取によるＯ1（尿酸値を低下させる）に対するエビデンスの強さは弱（C）と判断した。
なお果物・大豆の摂取による痛風発症の抑制をアウトカムとしたエビデンスは収集されなかった。

尿酸値を低下させる
O1
３か月後の尿酸値を比較しており、非直接性は認めない。本邦の試験ではない。
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ

コメント

O2

果物・大豆食と標準治療食（ガイドライン推奨）は盲検化できない。コントロールは通常食ではない。
1つのＲＣＴを収集しており、非一貫性などは評価できない。

介入食と対照食の群に有意差が無いが、対照は標準治療食で、両群とも介入試験終了時において尿酸値は有意に低下している。（標準治療食：尿酸値は7.63mg/dlから6.62mg/dlに低下。大豆・果物群：尿酸値は7.71から6.61mg/dlに低下）。果物、大豆食品を多くとることは、標準治療食並みに尿酸値を下げるとも考えられるが、通常食と比較した試験ではない。

痛風の抑制

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O3

該当するエビデンスは収集されなかった。

新規痛風発症増加

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめコメント該当するエビデンスは収集されなかった。

◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー アルコール【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

P

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

＜無症候性高尿酸血症の患者＞
アルコールの摂取と高尿酸血症との関連は高尿酸血症を合併していない日本人男性を対象とした前向き研
究（二つの研究、合計１１４０７名）、痛風の発症との関連は42924名を対象としたメタ解析が行われている。な
おメタ解析は本邦以外で行われたものである。
＜アルコールの摂取＞
アルコールの摂取と尿酸値との関連は二つの観察研究が収集された。一つの研究からは、アルコールの摂取
1合増加（エタノール22g）と高尿酸血症の発症、もう一つの研究からは、アルコールの摂取量（10.019.9drinks/week、 20.0-29.9drinks/week、 ≧30.3drinks/week）と高尿酸血症の発症を検討している。
アルコールの摂取と痛風との関連に関するメタ解析（1つ）は、最も多くアルコールを摂取する群と摂取なし/機会飲酒を比較している。

I

C

アルコールの摂取と尿酸値に関しては、アルコールの摂取なしと比較している。
アルコールの摂取と痛風との関連に関するメタ解析では、摂取なし/機会飲酒と比較している。

臨床的文脈

アルコールの摂取とＯ1（尿酸値を低下させる）に関するエビデンスとして、高尿酸血症を合併しない男性のみではあるものの、日本人を対象とした観察研究２つが収集された（合計１１４０７名）。アルコール摂取は高尿酸血症のリスクを増加させ、用量依存性もあることが認められている。尿酸値そのもの対するエビデンスは収集されなかった。
アルコールの摂取とＯ3（新規痛風発症増加）に関するエビデンスとして、42924名を対象とした観察研究のメタ解析が収集された。アルコールの摂取量の最も多い群と摂取なし/機会飲酒を比較すると、最も多い群で痛風の発症が有意に高値であった。本邦でおこなわれた試験ではなく、アルコールの摂取は日本人における摂取量とは異なる可能性があるが、大規模な試験であり、また効果指標も1.98と高い結果である。
以上より、アルコールの摂取によるＯ1（尿酸値を低下させる）「試験結果は、摂取により高尿酸血症が増加する」に対するエビデンスの強さは中（Ｂ）、糖質の摂取とＯ3（新規痛風発症増加）に対するエビデンスの強さは中（Ｂ）と判断した。
しかしながら、アルコール摂取の制限による、尿酸値の低下・痛風発症の抑制をアウトカムとしたエビデンスは収集されなかった。

尿酸値を低下させる
O1

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ

コメント

O2

日本人ではあるが男性のみを対象としている。尿酸値ではなく、高尿酸血症の発症をアウ
トカムとしている。
高尿酸血症患者ではない症例を対象としている

二つの試験ともに、アルコールの摂取と高尿酸血症の関連は有意であり、一貫性がある。

アルコール摂取は高尿酸血症のリスクを増加する。
食事指導という観点から、アルコールの摂取を制限することで、尿酸値を低下させるのかどうかは、明らかではない。
痛風の抑制

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O3
非直接性のまとめ該当するエビデンスは収集されなかった。

新規痛風発症増加
無症候性高尿酸血症患者とは限らない
本邦でおこなわれたものではない。

バイアスリスクのまとめ

メタアナリシスであり対象が一定でない。

非一貫性その他のまとめ

特記事項なしコメント

アルコール摂取は新規痛風発作発症のリスクを増加させる。
食事指導という観点から、アルコールの摂取を制限することで、痛風の発症を低下させるのかどうかは、明らかではない。

◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー 地中海食
【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

P＜無症候性高尿酸血症＞
スペインにおける、心血管リスクの高い高齢者4001名を対象としている。記載のデータは、4001名の中で、高尿酸血症を合併していた964名の解析となる。

I＜地中海食の摂取＞
本論文は1) ナッツ類 30 gを加えた地中海食群、2) エクストラバージンオリーブオイル（1 日 50 mL）を加えた地
中海食群、3) 低脂肪食群（対照群）において、CVDの発症に与える影響を調べた（RCT）PREDIMED試験のサブ解析である。今回のサブ解析では、介入の種類に関わらず、地中海食へのアドヒアランスを元に評価している。地中海食へのアドヒアランスはオリーブオイル、野菜、豆果、フルーツ、ナッツ、魚介類、ソフリットなどを多く摂取するとアドヒアランス良好、赤肉、高脂肪食、ペイストリー、スナックなどを多く摂取するとアドヒアランス
不良としている。（それぞれの項目について点数化して合計点で評価している）。最もアドヒアランスが良好の群と最も不良の群を比較している。

C

地中海食のアドヒアランスが最も不良の群

臨床的文脈

果物・大豆の摂取とＯ1（尿酸値を低下させる）に関するエビデンスとして、心血管リスクの高い高齢者4001名を対象とした５年間の前向き試験が行われている。高尿酸血症を合併していた964名では、地中海食で高尿酸血症から正常尿酸血症に改善するオッズ比が、アドヒアランスが高いと有意に高値であることが認められた。しかしながら非直接性が高く、またアドヒアランスを基に評価している。
以上より、地中海食の摂取によるＯ1（尿酸値を低下させる）に対するエビデンスの強さは弱（C）と判断した。
なお地中海食の摂取による痛風発症の抑制をアウトカムとしたエビデンスは収集されなかった。
また、地中海食が本邦で受け入れられるかについて留意が必要である。
尿酸値を低下させる

O1

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ

コメント

O2

高尿酸血症患者であるが、平均でBMI 30以上。かつ心血管疾患の高リスク患者である。
また尿酸値の低下では、尿酸値の正常化をアウトカムとしている。本邦で行われた試験ではない。
地中海食へのアドヒアランスで評価している1つの研究を対象としており、非一貫性などは評価できない。

地中海食で高尿酸血症から正常尿酸血症に改善するオッズ比が、アドヒアランスが高いと有意に高値である
地中海食が本邦で受け入れられるかについて留意が必要である
痛風の抑制

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O3

該当するエビデンスは収集されなかった。

新規痛風発症増加

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめコメント該当するエビデンスは収集されなかった。

◆目次へ戻る ◆4-8_定性的システマティックレビュー 肉【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ
P

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨でき
るか？

＜無症候性高尿酸血症の患者＞
痛風既往がない男性47150人が対象。本邦で行われたものではない。
＜肉類の摂取＞肉類の摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較している。

IC

最も少ない群

臨床的文脈

肉類の摂取とＯ3（新規痛風発症増加）に関するエビデンスとして、男性47150を対象とした１２年間の観察研究が収集された。肉類の摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較すると、最も多い群で痛風の発症が有意に高値であった。本邦でおこなわれた試験ではなく、肉類の摂取は日本人における摂取量とは異なる可能性が高いと思われるが、大規模な試験であり、また効果指標も1.41倍と高い結果である。
以上より、肉類の摂取とＯ3（新規痛風発症増加）に対するエビデンスの強さは中（Ｂ）と判断した。
しかしながら、肉類の制限による、尿酸値の低下・痛風発症の抑制をアウトカムとしたエビデンスは収集されなかった。

尿酸値を低下させる
O1

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O2

該当するエビデンスは収集されなかった。

痛風の抑制

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O3
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめコメント該当するエビデンスは収集されなかった。

新規痛風発症増加
痛風既往がない男性。本邦の試験ではない。肉類の摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較しているが、日本人における摂取量とは異なる可能性がある。
特記事項なし1つの研究を対象としており、非一貫性などは評価できない。
肉類の摂取は痛風の発症の増加と関連する
食事指導という観点から、肉類の摂取を制限することで、痛風発作を低下させるのかどうかは、明らかではない。

◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー 魚介類【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨でき
るか？

P＜無症候性高尿酸血症の患者＞
痛風既往がない男性47150人が対象。本邦で行われたものではない。

I＜魚介類の摂取＞
魚介類の摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較している。

C最も少ない群

臨床的文脈

魚介類の摂取とＯ3（新規痛風発症増加）に関するエビデンスとして、男性47150を対象とした
１２年間の観察研究が収集された。魚介類の摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較すると、最も多い群で痛風の発症が有意に高値であった。本邦でおこなわれた試験ではなく、魚介類の摂取は日本人における摂取量とは異なる可能性が高いと思われるが、大規模な試験であり、また効果指標も1.51倍と高い結果である。
以上より、魚介類の摂取とＯ3（新規痛風発症増加）に対するエビデンスの強さは中（Ｂ）と判断した。
しかしながら、魚介類の制限による、尿酸値の低下・痛風発症の抑制をアウトカムとしたエビ
デンスは収集されなかった。

尿酸値を低下させる
O1

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O2

該当するエビデンスは収集されなかった。

痛風の抑制

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O3
非直接性のまとめ該当するエビデンスは収集されなかった。

新規痛風発症増加
痛風既往がない男性。本邦の試験ではない。魚介類の摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較しているが、日本人における摂取量とは異なる可能性がある。

バイアスリスクのまとめ

特記事項なし非一貫性その他のまとめ

1つの研究を対象しており、非一貫性などは評価できない。

コメント

魚介類の摂取は痛風の発症の増加と関連する
食事指導という観点から、魚介類の摂取を制限することで、痛風発作を低下させるのかどうは、明らかではない。

◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー 乳製品【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

P＜無症候性高尿酸血症の患者＞
痛風既往がない男性47150人が対象。本邦で行われたものではない。

I＜乳製品の摂取＞
乳製品の摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較している。

C最も少ない群

臨床的文脈

乳製品の摂取とＯ2（痛風の抑制）に関するエビデンスとして、男性47150名を対象とした１２年間の観察研究が収集された。乳製品の摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較すると、最も多い群で痛風の発症が有意に低値であった。本邦でおこなわれた試験ではなく、乳製品の摂取は日本人における摂取量とは異なる可能性が高いと思われるが、大規模な試験であり、また効果指標も0.56倍と高い結果である。
以上より、乳製品の摂取とＯ2（痛風の抑制）に対するエビデンスの強さは中（Ｂ）と判断した。
しかしながら、介入試験及び、乳製品の摂取による尿酸値の低下をアウトカムとしたエビ
デンスは収集されなかった。

尿酸値を低下させる
O1

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめ該当するエビデンスは収集されなかった。
コメント

O2
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめ痛風の抑制
痛風既往がない男性。本邦の試験ではない。魚介類の摂取量の最も多い群と少ない群(５群にわけて）を比較しているが、日本人における摂取量とは異なる可能性がある。
特記事項なし1つの研究を対象しており、非一貫性などは評価できない。
乳製品の摂取は痛風の発症の低下と関連する

コメント

O3

新規痛風発症増加

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめコメント該当するエビデンスは収集されなかった。

◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー DASH食【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

P

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

＜無症候性高尿酸血症の患者＞
103名の高血圧前症および1度高血圧患者を対象、米国で行われている。

＜DASH食＞
Dietary Approaches to Stop Hypertension (DASH)食とは、果物、野菜・低脂肪の乳製品を増やし、 飽和脂肪、
全脂肪、コレステロールを減らす食事である。平均2500kcal/日。

I

コントロール食は米国における通常の食事である。平均2500kcal/日。
C

臨床的文脈

DASH食の摂取とＯ1（尿酸値を低下させる）に関するエビデンスとして、103名の高血圧前症および1度高血圧患者を対象とした30日間のＲＣＴが収集された。DASH食はコントロー
ル食に比べ、尿酸値を有意に減少させる。また基礎の尿酸値が高い症例ほど、尿酸値の低下効果は強いことが示されている。しかしながら非直接性が高く、試験途中で塩分摂取量を変更している。
以上より、DASH食の摂取によるＯ1（尿酸値を低下させる）に対するエビデンスの強さは弱（C）と判断できる。
なおDASH食の摂取による痛風発症の抑制をアウトカムとしたエビデンスは収集されなかった。
尿酸値を低下させる

O1
高血圧前症および1度高血圧患者を対象としている。本邦でおこなわれたものではない。
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ

コメント

O2

ランダム化されているが食事なので盲検化はできない。

1つの研究を対象としており、非一貫性などは評価できない。

DASH食はコントロール食に比べ、尿酸値を有意に減少させる試験途中で塩分摂取量を変更している。

痛風の抑制

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O3

該当するエビデンスは収集されなかった。

新規痛風発症増加

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめコメント該当するエビデンスは収集されなかった。

◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー ビタミンC【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

P＜無症候性高尿酸血症＞
無症候性高尿酸血症とは限らない556名を対象としたメタ解析（１つ）。メタ解析に日本からの報告も含まれているが、多くの論文が日本人以外を対象としている。

I＜ビタミンCの摂取＞
投与量の中央値は500mg/日
プラセボ

C

臨床的文脈

ビタミンＣの摂取とＯ1（尿酸値を低下させる）に関するエビデンスとして、無症候性高尿酸血症とは限らない556名を対象に、ビタミンC投与とプラセボ投与を比較したRCTのメタ解析が行われている。日本からの報告も含まれているが、多くの論文が日本人以外を対象としている。ビタミンC
サプリメント（中央値３０日）は尿酸を有意に低下させた。
以上より、ビタミンＣの摂取によるＯ1（尿酸値を低下させる）に対するエビデンスの強さは中（Ｂ）と判断した。
しかしながらビタミンＣの摂取による痛風発症の抑制をアウトカムとしたエビデンスは収集されなかった。
また本試験のビタミンＣ投与量の中央値500ｍｇ/日は、日本人の食事摂取基準よりかけ離れている。
尿酸値を低下させる

O1

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ

コメント

O2

メタ解析であり、対象は様々で一定しない。日本人も一部解析に含まれているが、多くの論文が日本人以外を対象としている。
ランダム化、コンシールメント、盲検化が十分になされていない。

中等度の異質性を認める

ビタミンCサプリメント（中央値500㎎）は尿酸を低下させる
日本人の食事摂取基準では、100mg/日が推奨されており、500㎎/日とは乖離が見られる

痛風の抑制

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ
コメント

O3

該当するエビデンスは収集されなかった。

新規痛風発症増加

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめコメント該当するエビデンスは収集されなかった。

◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー コーヒー
【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨でき
るか？

P＜無症候性高尿酸血症の患者＞
コーヒーの摂取と高尿酸血症との関連は38,639名を対象、痛風の発症に対しては135,302名を対象としたとしたメ
タ解析が行われている。日本人も一部対象に含まれているが、多くの論文が日本人以外を対象としている。

I＜コーヒーの摂取＞
コーヒーの摂取量の最も多い群と少ない群を比較している。
コーヒーの摂取量の最も少ない群

C

臨床的文脈

コーヒーの摂取とＯ1（尿酸値を低下させる）に関するエビデンスとして、38,639名対象とした観察研究のメタ解析が収集された。コーヒーの摂取量の最も多い群と少ない群を比較しても、コーヒーの摂取と尿酸値には関連が見られなかった。本邦でおこなわれた試験ではなく、コーヒーの摂取量は日本人における摂取量とは異なる可能性がある。研究間に異質性が認められるも、大規模な試験である。
コーヒーの摂取とＯ2（痛風の抑制）に関するエビデンスとして、135,302名を対象とした観察研究のメタ解析が収集された。コーヒーの摂取量の最も多い群と少ない群を比較すると、最も多い群で痛風の発症が有意に抑制されている。本邦でおこなわれた試験ではなく、コーヒーの摂取量は日本人における摂取量とは異なる可能性があるが、大規模な試験であり、異質性を認めず、また効果指標も0.43と高い結果である。
以上より、コーヒーの摂取によるＯ1（尿酸値を低下させる）「試験結果は、コーヒー摂取は尿酸値に影響を与えなかった」に対するエビデンスの強さは中（Ｂ）、コーヒーの摂取とＯ2（痛風の抑制）に対するエビデンスの強さも中（Ｂ）と判断した。
しかしながら、介入試験による尿酸値・痛風発症をアウトカムとしたエビデンスは収集されなかった。
尿酸値を低下させる

O1
対象は様々で一定しない。本邦で行われた試験ではない。
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめ

選択バイアスに関する記述はない

研究間に異質性を認める

コーヒーの摂取と尿酸値には関連がない（有意水準を満たさない）
コメント

O2
非直接性のまとめ痛風の抑制
対象は様々で一定しない。本邦で行われた試験ではない。

バイアスリスクのまとめ

選択バイアスに関する記述はない

非一貫性その他のまとめ研究間に異質性を認めない

コメント

O3

コーヒーの摂取は痛風のリスクを軽減させる

新規痛風発症増加

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめコメント該当するエビデンスは収集されなかった。

◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー 茶【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

P

7

無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？

＜無症候性高尿酸血症の患者＞
茶の摂取と高尿酸血症との関連は46903名を対象としたとしたメタ解析、痛風の抑制に対しては135,302名を対象としたシステマティックレビューが行われている。日本人も一部対象に含まれているが、多くの論文が日本人以外を対象としている。
＜茶の摂取＞
茶の摂取量の最も多い群と少ない群を比較している。

I
C

茶の摂取量の最も少ない群

臨床的文脈

茶の摂取とＯ1（尿酸値を低下させる）に関するエビデンスとして、46903名を対象とした観察研究のメタ解析が収集された。茶の摂取量の最も多い群と少ない群を比較しても、茶の摂取と尿酸値には関連が見られなかった。本邦でおこなわれた試験ではなく、茶の摂取量
は日本人における摂取量とは異なる可能性がある。研究間に異質性が認められるも、大規模な試験である。
茶の摂取とＯ2（痛風の抑制）に関するエビデンスとして、135,302名を対象とした観察研究のシステマティックレビューが収集された。茶の摂取量の最も多い群と少ない群を比較しても、茶の摂取と痛風の抑制に有意な関連は認められなかった。茶の摂取量は日本人における摂取量とは異なる可能性があるが、大規模な試験である。
以上より、茶の摂取によるＯ1（尿酸値を低下させる）「試験結果は、茶の摂取は尿酸値に影響を与えなかった」に対するエビデンスの強さは中（Ｂ）、コーヒーの摂取とＯ2（痛風の抑制）「試験結果は、茶の摂取は痛風の抑制に影響を与えなかった」に対するエビデンスの強さも中（Ｂ）と判断した。
しかしながら、介入試験による尿酸値・痛風発症をアウトカムとしたエビデンスは収集されなかった。
また、多くの論文が日本以外で行われたものであり、茶の種類が様々であり、本邦で摂取されるお茶（日本茶、緑茶、ウーロン茶など）との詳細な関連は明らかではない。

尿酸値を低下させる
O1
対象は様々で一定しない。本邦で行われた試験ではない。
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他の
まとめ

コメント

O2
非直接性のまとめ

選択バイアスに関する記述はない

研究間に異質性を認める

茶の摂取と尿酸値に有意な関連は認められない（有意水準を満たさない）
茶の種類は様々である。

痛風の抑制
対象は様々で一定しない。

バイアスリスクのまとめ

選択バイアスに関する記述はない

非一貫性その他のまとめ

研究間の異質性は検討されていない

コメント

O3

茶の摂取と痛風の発症とは関連を認めない（有意水準を満たさない）
茶の種類は様々である。
新規痛風発症増加

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめコメント該当するエビデンスは収集されなかった。

◆目次へ戻る◆4-9_メタアナリシス フルクトース【4-9 メタアナリシス】
無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？
CQ
無症候性高尿酸血症

糖質の摂取

P

I
新規痛風発症増加

その他
CO
Jamnik J. BMJ Open, 2016

その他（meta-analysis of
two prospective cohort
studies）
研究デザインモデル

合計125299名

fixed effect models

文献数

方法

1

コード

inverse variance method

RR (risk ratio)
効果指標

統合値

1.62 (

1.28

-

2.03

) P=

<0.0001

Forest plot
コメント：

フルクトースの摂取は、痛風発症リスクを増加させる。
研究間（対象 男性、女性）の異質性は認めない。

コメント：

出版バイアスは研究対象数が少ないため施行できない

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッション

コメント：
モデル・効果指標などはメタ解析論文（1報）に記載されている内容を添付して
いる。

感度分析

◆目次へ戻る◆4-9_メタアナリシス アルコール【4-9 メタアナリシス】
無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？
CQ
無症候性高尿酸血症

アルコールの摂取PI
新規痛風発症増加なし/機会飲酒C

O
その他（meta-analysis）

1

Wang M. Clin Rheumatol, 2013

42,924 cases

研究デザイン

モデル

文献数

fixed and random effectmodelsコード

inverse variance method
方法

RR (risk ratio)
統合値

効果指標

1.98 (

1.52

-

2.58

) P=

0.000

Forest plot

コメント：

飲酒は、痛風の発症増加に有意に関連するが、研究間の大きな異質性を認める。

図はない。

Funnel plot
コメント：

その他の解析

(本文より抜粋）No evidence of significant publication bias was detected by Egger's tests
for highest, moderate, and heavy drinking vs. none/occasional drinking (data not shown)

コメント：

メタリグレッション
感度分析◆目次へ戻る◆4-9_メタアナリシス ビタミンC【4-9 メタアナリシス】
無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？
CQ
556 participants

Vitamin C supplementation (median dose 500 mg/day)P

I
serum uric acid (median 30 days)

PlaceboCO
RCT (meta-analysis of 13
RCTs)

研究デザインモデル

Juraschek SP. Arthritis Care Res, 20111

文献数

random effect model

コード

方法

inverse variance method

統合値-0.35 (

pooled estimated values(mg/dL)
効果指標-0.66 -

-0.03 ) P=

0.032

Forest plot

コメント：

I2=57%。ビタミンCはプラセボに比較し、有意に尿酸値を下げるが、研究間に中等度の異質
性を認める

コメント：

Begg's rank correlation test P=0.22
Egger's linear regression test P=0.67
出版バイアスは認めない。

Funnel plot

その他の解析

コメント：

メタリグレッション

感度分析◆目次へ戻る◆4-9_メタアナリシス コーヒー、尿酸【4-9 メタアナリシス】
無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？
CQ
P

38,639 (including 6 studies)I

coffee comsumption
serum uric acid levelnone (lowest)
CO

その他（観察研究のMeta
analysis）

研究デザイン1

文献数

random or
fixed effect models
モデル

効果指標

Zhang Y. BMJ Open, 2016.

コード

逆分散法
方法

SMD (Standard meandifference)

統合値-0.09 (

-0.23 -

0.05

) P=

0.2

Forest plot

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッション

コメント：

コーヒーの摂取と尿酸値に有意な関連を認めず、また研究間に大きな異質性を認める。

コメント：

No evidence of publication bias was observed according to the Begg`s rank-correlation
test (p=0.27)
コメント：
有意水準に達しない

感度分析◆目次へ戻る◆4-9_メタアナリシス コーヒー、痛風【4-9 メタアナリシス】
無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？
CQ
45869 males and 89433 females (2 studies)coffee comsumption

P

I
none (lowest)

incidence of goutCO

その他（meta-analysis ofprospective study）

文献数

研究デザインモデル

random or
fixed effect models

Zhang Y. BMJ Open, 2016.

1

コード

方法

RR (reative risk)
効果指標

統合値

0.43 (

0.31

-

0.59

) P=

<0.001

Forest plot

コメント：

コーヒーの摂取は痛風発症を抑制する。研究間（男性・女性）に異質性は認めない

コメント：

論文数がすくないためと思われるが、検証されていない

Funnel plot

その他の解析

コメント：

メタリグレッション
感度分析◆目次へ戻る◆4-9_メタアナリシス 茶、痛風
【4-9 メタアナリシス】
無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？
CQ
135,302 (including 2 studies)tea comsumption

P

I
none (lowest)

incidence of goutCO
その他（meta-analysis)

研究デザイン

モデル

1

文献数

random effect analysis

Zhang Y. BMC Muscloskelet Dis, 2017.

コード

方法

RR
効果指標

統合値

0.98 (

0.77

-

1.24

) P=

0.839

統合値
男性：0.82(0.38-1.75)
女性：1.55(0.98-2.47) （立石）Forest plot

二つ（男性および女性）の解析であり、痛風に関してはメタ解析していない→メタ解析からは外す？
システマティックレビュー？
それとも自分でメタ解析？？
同じような結果なので、メタ解析しなくてもよいのでは・・・
コメント： 男性・女性でも茶の摂取と痛風の発症には関連を認めない

Funnel plot
コメント：

その他の解析
メタリグレッション（出版バイアスについて論文本文から抜粋）No evidence of publication bias wasobserved among the included studies according to Begg rank-correlation test (p=1.00)
これは尿酸に対して？
コメント：
有意水準に達しない

感度分析◆目次へ戻る◆4-9_メタアナリシス 茶、尿酸値【4-9 メタアナリシス】
無症候性高尿酸血症の患者に対して食事指導することはしないことよりも推奨されるか？
CQ

P

46,903(including 9 studies)tea comsumptionInone (lowest)

serum uric acid level

CO
その他（meta-analysis)

研究デザインモデル

文献数

random effect models

Zhang Y. BMC Muscloskelet Dis, 2017.

1

コード

方法

WMD (weigted meandifference)
効果指標

統合値

7.41 (-2.34 -

17.15 ) P=

0.136

Forest plot

コメント：

茶の摂取で尿酸値に有意な変化はなく、研究間で大きな異質性を認める。

コメント：（出版バイアスについて論文本文から抜粋）No evidence of publication bias was observed
among the included studies according to Begg rank-correlation test (p=1.00)

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッション

コメント：
有意水準に達しない

感度分析◆目次へ戻る◆

4-10
【4-10

SRレポートのまとめ
SR レポートのまとめ】

無症候性高尿酸血症の患者を対象に、食事指導（飲酒習慣を含める）を行う場合と食事指導を行わない場合とを比較し、「尿酸値を低下させる」、「痛風の抑制」、「新規痛風発症増加」をアウトカムとして、エビデンスの収集を試みたが、エビデンスは収集されなかった。
そこで、食事指導をそれぞれの食事内容としてとらえ、「尿酸値を低下させる」、「痛風の抑制」、「新規痛風発症増加」をアウトカムとして、網羅的な文献検索を行ったところ 1308 文献が収集された（PubMed データベースより 1059 件、Cochrane Library データベースより 18 件、医中誌 Web データベースより 231 件）。一次スクリーニング（タイトル、アブストラクトから CQ に合っていない、明らかに臨床研究、疫学研究のデザインでないものなどを除外）により、1203 文献を除外し、105 文献を採用した。二次スクリーニングにより 92 文献を除外し、13 文献を採用した。二次スクリーニングにおける採用基準
は、介入研究ではおおむね 30 日以上の介入期間を有するもの、観察研究ではおおむね 1000 人以上の対象者を有し、3 年以上の観察期間を有するものとした。二次スクリーニングで採用された 13 文献の中で「Park KY. Semin Arthritis Rheum, 2016」は、「Zhang Y. BMJ Open, 2016」と同様に、コーヒーの摂取量と尿酸値・痛風への影響を検討したメタ解析であり、エビデンスの内容に齟齬が生じていなかったことから、二次スクリーニング後の過程で、「Park KY. Semin Arthritis Rheum, 2016」を不採用とした。これ
ららの文献検索で採用された 12 文献の評価を行い、以下の結果が得られた。
■「尿酸値を低下させる」に対して
1）ビタミンＣは RCT のメタ解析（556 名）により尿酸値を有意に低下させ（中央値 30 日）、エビデンスの強さは中（Ｂ）としたが、メタ解析におけるビタミンＣ投与量の中央値 500ｍｇ/日は、日本人の食事摂取基準 100mg/日と乖離している。
2） DASH 食は、コントロール食と比較した RCT において有意に尿酸値を低下させた（30 日）が、高血圧患者を対象とした試験であること、盲検化が困難であること、試験途中で塩分摂取量を変更するプロ
トコルであることより、エビデンスの強さは弱（Ｃ）とした。なお DASH 食とは、果物、野菜・低脂肪の乳製品を増やし、 飽和脂肪、全脂肪、コレステロールを減らす食事である。
3）地中海食の 5 年間の観察研究では、地中海食に対するアドヒアランスが良好な群は、不良な群と比べて尿酸値が有意に低下していた。本研究は心血管リスクの高い高齢者を対象としており、アドヒア
ランスの良否を基に評価していることから、エビデンスの強さは弱（Ｃ）とした。なおアドヒアランスの判定
は、オリーブオイル、豆果、フルーツ、ナッツ、魚介類、ソフリットなどを多く摂取すると良好、赤肉、高脂肪食、ペイストリー、スナックなどを多く摂取すると不良としている。（それぞれの項目について点数化して合計点で評価している）
4）糖質（コーラ）と水の摂取とを比較した RCT では、糖質摂取群で相対的に尿酸値の有意な上昇が認められている。しかし BMI>30 の肥満者を対象とし、コーラ摂取量が 1Ｌ/日と過量であることから、エ
ビデンスの強さは弱（Ｃ）とした。
5）アルコールの摂取は、日本人の男性を対象とした二つの観察研究では、高尿酸血症の発症リスクを増加させている。高尿酸血症を合併しない男性のみが対象で、アウトカムも尿酸値そのものではない

が、用量依存性があり、合計で 11407 名と大規模な検討であることから、エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
6）果物・大豆の摂取と、標準治療食（Choi HK,2010: Curr Opin Rheumatol. 2010 Mar;22(2):165-72）を比較した RCT（187 名の無症候性高尿酸血症中国人を対象）では、尿酸値に有意差は認められていない。しかしながら、両群ともに介入試験終了時に尿酸値は有意に低下しており、通常食と比較した試験
ではないことから、エビデンスの強さは弱（Ｃ）とした。なお高果物・大豆群では、通常の食事（中国人）から、大豆、果物、野菜を増加させ、動物食、揚げ物を減らし、脂肪を 25g/日に抑えた食事である。標
準治療食はカロリー、高脂肪、動物蛋白、塩分を制限し、大豆、果物、野菜を増やし、低プリン食を推奨
し、アルコールを制限した食事である。
7）コーヒーの摂取量と尿酸値との関連が 38,639 名を対象としたメタ解析により検討されている。コー
ヒーの摂取量の最も多い群と少ない群を比較しても、コーヒーの摂取と尿酸値には関連が見られなかった。エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
8）茶の摂取量と尿酸値との関連が 46903 名を対象としたとしたメタ解析により検討されている。茶の摂取量の最も多い群と少ない群を比較しても、茶の摂取と尿酸値には関連が見られなかった。エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
■「痛風の抑制」に対して
1）乳製品の摂取と痛風の抑制との関連を検討した、男性 47150 名を対象とした１２年間の観察研究
では、乳製品の摂取量の最も多い群（５分位）で少ない群に比して痛風の発症が有意に低率であった。
大規模な試験であり、また効果指標も 0.56 倍と高い結果であり、エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
2）コーヒーの摂取と痛風の抑制との関連を検討した、135,302 名を対象とした観察研究のメタ解析により、コーヒーの摂取量の最も多い群では最も少ない群に比して、痛風の発症が有意に抑制された。大規模な試験であり、異質性を認めず、また効果指標も 0.43 と高い結果であり、エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
3）茶の摂取と痛風の抑制との関連が、135,302 名を対象としたシステマティックレビューにより検討されている。茶の摂取量の最も多い群と少ない群を比較しても、茶の摂取と痛風の抑制に有意な関連は認められなかった。茶の摂取量は日本人における摂取量とは異なる可能性があるが、大規模な試験であり、エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
■「新規痛風発症増加」に対して
1）アルコールの摂取と痛風の発症との関連を検討した、42924 名を対象としたメタ解析では、アルコールの摂取量の最も多い群では摂取なし/機会飲酒群に比して痛風の発症が有意に高率であった。大規模な試験であり、また効果指標も 1.98 と高い結果であることから、エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
2）糖質摂取と痛風の発症との関連を検討した、125299 名を対象とした観察研究では糖質の摂取量の最も多い群（5 分位）では少ない群に比して痛風の発症が有意に高率であった。大規模な試験であり、また効果指標も 1.62 倍と高い結果であることから、エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
3）肉類の摂取と痛風の発症との関連を検討した、男性 47150 名を対象とした１２年間の観察研究では、肉類の摂取量の最も多い群（5 分位）では少ない群に比して痛風の発症が有意に高率であった。大規模な試験であり、また効果指標も 1.41 倍と高い結果であることから、エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
4）魚介類の摂取と痛風の発症との関連を検討した、男性 47150 名を対象とした１２年間の観察研究
では、魚介類の摂取量の最も多い群（5 分位）では少ない群に比して痛風の発症が有意に高率であった。大規模な試験であり、また効果指標も 1.51 倍と高い結果であり、エビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
これらのエビデンスからは、「尿酸値を低下させる」、「痛風の抑制」、「新規痛風発症増加」に対して、食事内容が大きく関与していることを示し、食事内容に注意すべきであることを示している。しかしながら、アルコールの摂取と高尿酸血症の論文を除く、多くの研究が本邦以外で行われたものであり、無症
候性高尿酸血症の患者のみを対象としたものではないためエビデンスの確実性は低く、食事内容によりアウトカムが欠損している内容がある。また尿酸値を増加させるエビデンスが収集された糖質・アルコール、痛風の発症を増加させるエビデンスが収集されたアルコール、糖質、肉類・魚介類に関して、これらの食事内容の制限により、尿酸値の低下、痛風の抑制に至るエビデンスは収集されなかった。
食事という観点からは、DASH 食、地中海食、果物・大豆食では、果物、野菜を増やし、肉類・脂肪を減らすという点が共通しており、個別の食品（ビタミン C、肉類）の結果と矛盾しないと考えられる。
高尿酸血症・痛風の発症に肥満・過体重が関与していることは明らかではあり、食事指導の大きな目的の一つは肥満・過体重の解消である。今回のエビデンス収集からは、肥満・過体重の解消とは別に食事内容、個別の食品に配慮した食事指導の有用性が示唆された。

◆目次へ戻る◆キーワードと文献
GOUT-GL-CQ07：【高尿酸血症】③
CQ:無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？
① クリニカルクエスチョンの検索に重要なキーワードの英語並びに日本語
食事療法 diet therapy or dietary therapy

or food(s) intake

高尿酸血症 hyperuricemia or hyperuricaemia
尿酸（値） uric acid (level) or urate (level)
痛風 gout
アルコール

alcohol or alcohol consumption② 代表的な既知文献リスト
1）Juraschek SP1, Miller ER 3rd, Gelber AC. Effect of oral vitamin C supplementation
on serum uric acid: a meta-analysis of randomized controlled trials. Arthritis Care Res(Hoboken). 2011 Sep;63(9):1295-306.

2）Choi HK1, Atkinson K, Karlson EW, Willett W, Curhan G. Alcohol intake and risk ofincident gout in men: a prospective study. Lancet. 2004 Apr 17;363(9417):1277-81.

3）Choi HK1, Curhan G. Soft drinks, fructose consumption, and the risk of gout in men:prospective cohort study. BMJ. 2008 Feb 9;336(7639):309-12.
◆目次へ戻る◆

推奨文草案[推奨文草案]
1．CQ
無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できるか？
2．推奨草案
無症候性高尿酸血症の患者において、食事指導は食事指導をしない場合に比して推奨できることを提案する。

3．作成グループにおける、推奨に関連する価値観や好み（検討した各アウトカム別に、一連の価値観を想定する）
本CQに対する推奨の作成に当たっては、尿酸値を低下させる、痛風の抑制、新規痛風発症増加を重要視した。
CQに対して提示された全アウトカムの中で、推奨草案を作成するに当たって最も重要・重大と考えられる価値を有するもの、または、全アウトカムの総まとめを表記する。
（例：この推奨の作成に当たっては、致死率の高い疾患における死亡の回避を重要視した）

4．CQに対するエビデンスの総括（重大なアウトカム全般に関する全体的なエビデンスの強さ）

A(強）

B（中）

〇C( 弱）

D(非常に弱い）

選んで一つに〇を付けて下さい

5．推奨の強さを決定するための評価項目(下記の項目について総合して判定する)
推奨の強さの決定に影響する要因

判定

説明

アウトカム全般に関する全体的なエビデンスが強い
・全体的なエビデンスが強いほど推奨度は「強い」と食事指導（飲酒習慣を含める）を行される可能性が高くなる。

う場合と食事指導を行わない場合とを比較したエビデンスは収集されなはいかった。そのため、食事内容毎のエ
ビデンスの収集となっており、さら・逆に全体的なエビデンスが弱いほど、推奨度は「弱い」とされる可能性が高くなる。

いいえ記入下さいに多くのエビデンスは本邦以外のものである。食事内容によりアウトカ
ムの重要性は異なり、摂取量も本邦での標準的な摂取量と異なる可能性がある。

益と害のバランスが確実(コストは含まず)
・望ましい効果と望ましくない効果の差が大きければ大き害（新規痛風発症増加）をもたらす

いほど、推奨度が強くなる可能性が高い。

食事内容が明らかとなり食事指導における害は小さいと考えられる。一はい・正味の益が小さければ小さいほど、有害事象が大きいほど、益の確実性が減じられ、推奨度が「弱い」とされる可能性が高くなる。

いいえ
さい。

方、益（尿酸値を低下させる、痛風記入下の抑制）をもたらす食事内容も明らかとなったが、食事指導によるエビデンスは収集されなかったため、食事指導による益の大きさの判断は困難である。

推奨の強さに考慮すべき要因
患者の価値観や好み、負担の確実さ(あるいは相違)
正味の利益がコストや資源に十分に見合ったものかどうかなど
ここは記入しないでください

明らかに判定当てはまる場合「はい」とし、それ以外は、どちらとも言えないを含め「いいえ」とする◆目次へ戻る◆