山梨県立博物館は、開館以来の基本テーマである「山梨の自然と人」を活動の基本におき、はじめに「交流」のセンターを目指し、調査・研究、展示活動などの博物館の事業や運営に努めてまいりました。おかげをもちまして、平成26年度には開館以来の総利用者数が100万人に達し、平成27年度には開館10周年という大きな節目の年を迎えることができました。
当館では開館以来、博物館の事業・運営に対しての課題を検証し、より良い博物館を目指し、問題点を改善するために、独自の評価制度を導入して運用してまいりました。
評価制度の導入や、開館5周年度経過後の制度見直しにあたっては、県民各界からの代表による「みんなでつくる博物館協議会」や有識者からなる「運営委員会」の皆様のご協力を得ながら進めてまいりました。実際の評価にあたっても、NPOと協働して実施する利用者参画型の評価手法である「通信簿ツアー」を毎年開催し、県民参画型の博物館を目指す当館の基本理念や利用者の声を活かした評価制度となっております。
本書は、開館6周年度（平成23年度）から10周年度（平成27年度）までの当館の事業や運営状況などを総括し、様々な立場の皆様によって評価された結果を取りまとめたものです。本書で指摘された成果についてはこれを発展させ、また課題とされた点については改善に努めてまいりたいと思います。今後もより良い山梨県立博物館を実現していくため、皆さまより忌憚ないご意見をお寄せいただけますようよろしくお願い申し上げます。
山梨県立博物館
館長

平川

南

目次
はじめに
第Ⅰ章

山梨県立博物館の評価制度

第１節

評価制度の検討経緯 …………………………………………………………………………………………… 1①評価制度の必要性 …………………………………………………………………………………………… 1②みんなでつくる博物館協議会（みんつく）の設置と評価制度の策定 ………………………………… 1③ 5 周年度目までの総合評価と第 2 期評価制度の策定 …………………………………………………… 2

第２節

県立博物館の評価制度 ………………………………………………………………………………………… 3①県立博物館の使命 …………………………………………………………………………………………… 3②「県立博物館の使命」実現のための評価制度 …………………………………………………………… 3

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果

第１節

評価のまとめ……………………………………………………………………………………………… 11

第２節 「数値評価の達成率」による評価 …………………………………………………………………………… 12
第３節 「各活動成果に関する数値評価・自己診断」による評価 ………………………………………………… 15
第４節 「通信簿ツアー」による評価 ………………………………………………………………………………… 22
第５節

総合評価と今後の課題 ………………………………………………………………………………………… 23

凡例
・各事業の経緯・方針・関連法規等については『平成 17 年度山梨県立博物館年報』を参照。
・年度ごとにおける各事業の詳細な実施結果については、各年度の『年報』を参照。
・各種委員等の名簿における勤務先・役職等については、全て当時におけるものである。
・原則として各種名簿の順序は 50 音順である。
・敬称は略している。
・「県立博物館」・「当館」と表記されているものは、全て山梨県立博物館のことを指す。
（表紙）常設展示「城下町の賑わい」のジオラマの人形

第Ⅰ章

第Ⅰ章
第１節

山梨県立博物館の評価制度

山梨県立博物館の評価制度

評価制度の検討経緯①評価制度の必要性
山梨県立博物館（以下「県立博物館」）が県民の生涯学習の拠点として開かれた博物館活動を行っていくためには、博物館の活動内容について利用者からの視線を採り入れることが必要である。
また、博物館の活動が独善に陥ることなく、県民へのサービス機能を強化していくには、利用者の視点から博物館の事業活動を適切に評価し、その結果を運営改善に結びつけていく体制づくりが求められている。
以上の理由から、県立博物館では評価制度を導入することとした。

②みんなでつくる博物館協議会（みんつく）の設置と評価制度の策定
県立博物館では、県内外の利用者から親しまれ、高く評価される博物館であることを目指し、「みんなでつくる博
物館協議会（以下「みんつく」）という第三者機関を平成 15 年（2003）4 月 18 日に設置した。この「みんつく」のメ
ンバーは、県内の教育・経済・観光・文化団体などさまざまな分野に関わる県民の代表から構成され、利用者の視点
からよりよい博物館づくりに向け、開館前段階から会議を重ね、数々の県立博物館の運営や事業に関する改善を実現
し現在に至っている。
「みんつく」において、平成 17 年度から評価制度の検討が開始され、さらに評価制度を具体的かつ詳細に検討するための「みんつく」内に評価小委員会を設け、小委員会の検討結果に基づき、「みんつく」本会議での検討を行うこととした。平成 19 年度に「みんつく」の評価制度案が取りまとめられ、運営委員会での付議および協議、館長決裁を経て、平成 19 年 10 月 10 日に、県立博物館の評価制度が施行されることとなった。なお、協議過程については、『山
梨県立博物館総合評価報告書―開館 5 周年度目までにおける評価結果―』を参照いただきたい。
【表１】「みんつく」委員及び評価小委員名簿
氏名

勤務先・役職等

秋山俊一

山梨連合教育会会長

牛澤正博

山梨県農業協同組合中央会専務理事

小澤龍一（財）やまなし文化学習協会生涯学習推進センター所長

○

数野妙子

甲府市立琢美小学校教諭○

北村

山梨県文化協会連合会会長

誠

栗田真司

山梨大学教育人間科学部助教授

齋藤康彦

山梨郷土研究会理事

柴田彩子

長期計画審議会

新海一男

山梨県中小企業団体中央会常務理事

谷口一夫

甲斐黄金村・湯之奥金山博物館館長

中村徳行

富士五湖観光連盟副会長

八田知子

石和温泉観光協会副理事

古屋栄和

社会福祉法人山梨県社会福祉協議会会長

古屋弘和

長期計画審議会山本育夫

特定非営利活動法人つなぐ理事長※

評価小委員会委員○○○

委員の任期は平成 17 年 9 月 1 日から平成 19 年 8 月 31 日までである。

第1節

評価制度の検討経緯

1

第Ⅰ章

山梨県立博物館の評価制度③ 5 周年度目までの総合評価と第 2 期評価制度の策定
第 1 期の評価制度が施行され、その評価対象期間は平成 22 年度（開館 5 周年度目）までとされ、評価制度と状況については、毎年刊行される年報の第Ⅰ章に掲載された。そして、5 年度間の評価の結果は、平成 23 年度に刊行された『山梨県立博物館総合評価報告書−開館 5 周年度目までにおける評価結果−』にまとめて公開した。
第 1 期評価制度の結果をふまえて、
平成 24 年度は、開館 6 周年度目から 10 周年度目までの新たな評価制度（以下「第2 期評価制度」という）を「みんつく」で協議し、運営委員会にも諮った上で、平成 24 年 12 月 25 日に策定した。
第 2 期評価制度では、県立博物館の事業・活動等が現状で停滞することなく、将来に向け、利用者ニーズや調査・研究の進展に応じて成長していくことをめざし、第 1 期評価制度で掲げた使命 1・使命 2 という県立博物館の使命に
使命 3 を新たに加えた（第 2 節参照）。
また、それぞれの使命に対応して別表「平成 23 年度から平成 27 年度までの評価項目」に掲げた評価項目を設けるとともに、第 1 期評価制度の結果をもとにして別表「平成 23 年度から平成 27 年度までの各活動分野における数値評
価の目標値」に掲げた数値目標を定めた。本書は、この第 2 期評価制度に基づいて、平成 23 年度から平成 27 年度までの運営実績の検証結果、運営委員会による総合評価を掲載するものである。

2

第1節

評価制度の検討経緯

第Ⅰ章

第2節

山梨県立博物館の評価制度

県立博物館の評価制度①県立博物館の使命
使命１■山梨県立博物館は「山梨の自然と人との関わりの歴史」を学ぶ場を目指します。
山梨県の歴史の特色は豊かで多様な自然に育まれた人々の個性あふれる暮らしの歴史である、とまとめられます。
だからこそ「山梨の自然と人との関わりの歴史」を学ぶことは、現在はもとより未来へ開く扉の鍵を探ることにつながるのです。
山梨県立博物館ではその一例として、本県の特色ある生業や富士山への向き合い方、武田氏の動向等々について総合的に資料の収集・調査・研究を行います。そして、その最新の成果を「山梨県の精神の拠り所」として絶えず利用者の皆様に問いかけ、共に考え続けます。
使命２■山梨県立博物館は「交流」のセンターを目指します。
山梨県は、周囲の高い山々によって閉じられた地域という印象を持たれています。ですが、四方を高い山々に囲まれた地域だからこそ、山梨の先人達は昔から活発な「交流」を求めてきました。
こうした歴史にふさわしく、山梨県立博物館は、県内各地の様々な文化施設、史跡・自然をはじめ、県内外の多くの皆様と活発に交流を行います。
「交流」のセンターとして、当館を起点に県内各地へと多くの人々の誘導を図り、本県の活性化に絶えず努めます。
使命３■山梨県立博物館は「成長する博物館」を目指します。
山梨県立博物館は、最新の調査・研究成果を展示やイベント内容等に反映させ、絶えず新しい情報の発信に努めます。
また、社会情勢の変化や、利用者の知的関心、学習意欲の高まりに対応して、歴史・文化の視点に立った新たな価
値観や未来像を、展示等をとおして考えてもらう場となることを目指します。
特に、山梨県の県立博物館として、農林業・伝統産業・観光や水資源・過疎化等、現在の山梨が抱える様々な課題を乗り越えていくために、県民の皆様とともに未来の山梨のあり方を考え、連携を進めます。
これらをとおして、山梨県立博物館は、その事業・活動等が広く県民の皆様とともに成長して、全国の目標となるような博物館を目指します。
②「県立博物館の使命」実現のための評価制度
県立博物館の使命を実現させるためには、評価制度の基本方針として、次の３点を満たすものとする。
・県立博物館の活動総体を県内外に周知し、館の運営をより良い方向へと推し進めるための評価であることを第一の目標とする。
・評価にあたっては県民参画型の方法を導入し、また、外部有識者など第三者を交えた客観性を保った評価方法とする。
・館の運営の実情に合わせ、柔軟に変化・対応させていく、いわば「成長する評価」とする。
■評価方法
県立博物館の評価制度は、【A 数値評価】、【B 自己診断】、【C 通信簿ツアー】という複数の評価方法を導入し、それぞれの方法の長所と短所を補いあうものとする。開館 6 周年度目（平成 23 年度）から 10 周年度（平成 27 年度）までの運営実績を、評価方法 A・B・C によって評価を行い、その結果を踏まえた総合評価を実施する。それぞれの評価方法の基準や担保される客観性、方法間の関係性については次の表のとおりである。

第2節

県立博物館の評価制度

3

第Ⅰ章

山梨県立博物館の評価制度【表 2】評価体系表
評価方法

評価主体

評価対象

目標到達度を測る基準

評価の客観性改善の方向

数値化可能 目標数値に対す 数値そのものが客観的
目標数値
な項目
る実際の達成度 指標

A 数値評価博物館

B 自己診断C 通信簿ツアー

総合評価

利用者

運営委員会

博物館による自己点検。
目標達成に向け
運営委員会からの意見 運 営 委 員 会 の 意 見 を 踏て何を行ったかがある場合はそれを記 まえた改善策の実施
数値化にな 一覧化
載
じまない項
目
利用者から見た
利用者の立場からの客 利 用 者 自 身 に よ っ て 改
評価点と改善点観評価
善の一覧化
県民の立場から、またA ～ C の 結 果 に 基 づ き、 総 学術的立場から運営委 運 営 委 員 会 の 意 見 を 踏合的に評価
員会において客観的に まえた改善策の実施
評価【図 1】評価体系図※評価項目によっては、目標達成のために、複数の評価方法によって検討した方がより効果的な項目もある。
【A 数値評価】
県立博物館の事業について、その実績を数値化し得る評価項目に関しては、数値目標をたて、その達成を目指す。
年度ごとにその成果を『年報』に掲載（公開）する。県立博物館における各活動分野の数値目標をまとめたものが図 2（6ページ）である。
なお、目標数値については、次項「数値評価の目標値」を参照。
【B 自己診断】
県立博物館の事業について、数値化し得ない評価項目については、年度ごとにその成果を『年報』に掲載（公開）する。
【C 通信簿ツアー】
博物館の設置者・運営者以外の第三者によって評価項目の作成と評価の実施を行う方法。例年、県民参画（NPO 委託）
事業として、利用者が県立博物館の事業や運営に関する評価を記述する「通信簿ツアー」を実施している。詳細は各年度『年報』の第Ⅰ編第 2 章を参照。
【総合評価】
開館 10 周年度目における評価方法 A・B・C による評価結果を集約し、運営委員会において運営全体における達成点と課題点についてとりまとめたものを総合評価報告書として公開するものとする。
総合評価を運営委員会が実施することについては、運営委員会が第三者の外部有識者によるもので客観的かつ学術的に県立博物館を評価し得ること、かつ県内各界の県民の代表者によって構成される「みんつく」委員長が運営委員に含まれることから、県立博物館の事業や運営について総合的な評価を行い得ると考えられるためである。
総合評価の対象期間を 5 年間としていることについては、県立博物館の主要な活動分野である調査・研究の進展と、その成果が展示として実現されるには一定程度の時間を必要とすることなどを理由に設定された第 1 期評価を踏襲したものである。
4第2節

県立博物館の評価制度

第Ⅰ章

山梨県立博物館の評価制度■数値評価の目標値
平成 24 年度の「みんつく」評価小委員会において、他県立館実績値比 9 割（人口や館の規模の比較では 6 割なので、高めの数値設定）を目標とした開館 1 ～ 5 年度の数値評価目標値をもとに検討し、次ページの図 2 のとおりに設定した。
なお、開館 1 ～ 5 年度の数値評価目標値については、『山梨県立博物館総合評価報告書−開館 5 周年度目までにおける評価結果−』5 ページを参照。

第2節

県立博物館の評価制度

5

第Ⅰ章

山梨県立博物館の評価制度【図 2】県立博物館開館 10 周年度目における各活動分野の目標値

なお、県民参画事業は平成 19 年度で枠組みが変更されているため、平成 18 年度以前の実績は、「交流拠点形成事業」
分は「かいじあむ検定」に、「わいわいミュージアム」分は「通信簿ツアー」に含むものとしている。

6

第2節

県立博物館の評価制度

第Ⅰ章

山梨県立博物館の評価制度

第2節

県立博物館の評価制度【図 3】県立博物館事業体系図

7

第Ⅰ章

山梨県立博物館の評価制度【表 3】評価項目

8

第2節

県立博物館の評価制度

第Ⅰ章

山梨県立博物館の評価制度

第2節

県立博物館の評価制度

9

第Ⅰ章

山梨県立博物館の評価制度■評価項目
県立博物館のすべての事業活動は「県立博物館の使命」の実現に向けて実施される。事業活動の全体と各業務間の関係をあらわしたのが図 3（7 ページ）である。図 3 のそれぞれの事業活動は使命の実現に向けて活動目標（目指すところ）が定められ、その達成度を測るために評価項目・評価方法が設定されている。それぞれの対応関係を示したものが表 3（8 ～ 9 ページ）である。
まず、表 3 の縦軸方向は、県立博物館が行う事業・運営活動の一覧であり、（1）運営（ミュージアムマネージメン
トおよびミュージアムサービス）、（2）調査・研究、（3）資料の収集・保管・活用、（4）展示、（5）企画交流事業、（6）
施設の整備・管理、（7）情報の発信と公開、（8）県民参画、（9）組織・人員、（10）外部支援、という 10 の分野から構成されている。これら 10 項目の事業・運営活動ごとに、3 つの使命に対応した活動目標（上段）と評価項目（下段）が設定されている。
以上の活動目標と評価項目の結果を総合的に分析・評価することで、5 年間の「県立博物館の使命」の達成度を測る指標とする。
■評価結果の公開
評価方法 A ～ C についての年度ごとの実績については、県立博物館で集計したうえで、各年度の『年報』において掲載（公開）する。
総合評価については、数値評価の目標として設定した開館 10 周年度（平成 27 年度）までの実績について、平成 28
年度に運営委員会において総合的に評価を行い、評価報告書（本書）として刊行するものとする。
以上のとおり、県立博物館は事業活動全般にわたって恒常的に自己点検を実施し、外部からの評価を採り入れることで、県立博物館の活動全体を利用者目線で改善し、より良い方向へと推し進めていく評価活動を行っていくものと
する。

10

第2節

県立博物館の評価制度

第Ⅱ章

第Ⅱ章
第1節

開館 10 周年度目までの評価結果

開館 10 周年度目までの評価結果

評価のまとめ■運営委員会での検討
第Ⅰ章第 2 節で述べた評価制度に基づき、開館 10 周年度目までの実績と課題をまとめ、平成 29 年 2 月 17 日（金）の平成 28 年度第 3 回（通算第 36 回）運営委員会に付議した。当該運営委員会の委員名簿は表 4 のとおりである。
【表 4】運営委員会委員名簿
氏名

勤務先・役職等（財）やまなし文化学習協会山梨県生涯学習推進センター前所長

小澤龍一（副委員長）※欠席

清雲

俊元（委員長）

五味

文彦

末木

健

早川

源

公益財団法人 山梨県総合研究所副理事長

守屋正彦

筑波大学教授

みんなでつくる博物館協議会委員長
山梨郷土研究会理事長
放送大学教授東京大学名誉教授
山梨県文化財保護審議会委員
中央市豊富郷土資料館長

次節以降に述べるのは、上記運営委員会において討議された評価によって明らかになった当館の達成点と課題についてである。この結果については、館の運営上や事業計画上に活用していくこととし、課題とされた点については、早急に改善策を検討し、適切な博物館運営に努めていきたい。
■「表 2 評価体系表」との対応
本章各節に掲げる評価結果と表 2（4 ページ）における各評価方法との対応関係は次のとおりである。
【A 数値評価】
本章第 2 節「数値評価の達成率」による評価（12 ページ～ 14 ページ）
【A 数値評価および B 自己診断】
本章第 3 節「各活動成果に関する数値評価・自己診断」による評価（15 ページ～ 21 ページ）
【C 通信簿ツアー】
本章第 4 節「通信簿ツアー」による評価（22 ページ）
【総合評価】
本章第 5 節総合評価と今後の課題（23 ページ～ 24 ページ）

■各年における事業活動の詳細
第Ⅰ章「評価結果の公開」（10 ページ）で触れたように、各年度の実績の詳細については、当該年度の『年報』に掲載（公開）しているので、ご参照いただきたい。次節以降の評価は平成 23 年度から 27 年度までの『年報』に掲載されたデー
タを集計したものである。
なお、各年度の『年報』は当館ホームページに掲載されている PDF データによって閲覧することも可能となっている。
※『年報』掲載ページ URL

http://www.museum.pref.yamanashi.jp/2nd_news.htm

第1節

評価のまとめ

11

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果

第 2 節 「数値評価の達成率」による評価■各活動分野の実績値
図 2（●ページ）に掲げた目標値に対する実績をあらわしたのが次の図 4、各年度における月ごとの実績値をまとめたのが次ページ以降の表 5 である。
【表 5】県立博物館開館 6 周年度目から 10 周年度目までの各活動分野における目標値と達成率

12

第 2 節 「数値評価の達成率」による評価

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果【表 6】県立博物館開館 6 周年度目から 10 周年度目までの各活動分野における目標値と達成率
・開館 6 年度目（平成 23 年度）から 10 年度目（平成 27 年度）までの年度別統計

・年度ごとの月別実績

第 2 節 「数値評価の達成率」による評価

13

第Ⅱ章

14

開館 10 周年度目までの評価結果

第 2 節 「数値評価の達成率」による評価

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果

第 3 節 「各活動成果に対する数値評価・自己診断」による評価
表 3（8 ～ 9 ページ）の「評価項目」に対する数値評価と自己診断結果は次のとおりである。各事業活動ごとに【目
標】
・
【成果】
・
【自己評価】の順でまとめている。
各種実績はいずれも平成 23 年度から平成 27 年度末までの成果である。
（1）運営（ミュージアムマネジメント）及びミュージアムサービスについて【Ⅰ 目標・評価項目】①当該期間の総利用者数【1,050,000 人】

評価
方法

対応する
【Ⅱ 成果（達成率）】
使命

A

1・2・3 1,067,067 人（101.6％）②博物館使命の認知度

C③利用者視線の目標設定

B④目標達成状況の評価結果の公開⑤県民参画事業の参加者数【4,500 人】

B・C

A【Ⅲ 自己評価】

・数値目標は達成したが、主に企画展の実績によるため、常設展の改善が求められる。
・「通信簿ツアー」が運営改善に ・博物館使命の認知度が高まって
1・2・3 資していることは、リピーター いるとは言えず、事業・評価双方とも改善が求められる。
を中心に認知が深まる。
・平成 24 年度に評価制度を改訂し、その達成にむけた運営努力を行った。評価によって明らか ・評価状況へ随時に対応した事業になった課題については、速や の見直しと運営の適切化を継続しかに第三者委員会で協議を実施 ている結果といえる。
・評価から第三者委員会、実際の1・2・3 した。
・改善状況については、「通信簿 運営改善への流れを更に円滑にでツアー」でも一定の評価を得た。きるような体制づくりが求められ
・ 利 用 者 ア ン ケ ー ト の 内 容 は、る。
毎朝の朝礼で職員間の共有化を図っている。
・評価制度と運営状況について ・博物館の評価制度の先進例とし
1・2・3 は、『年報』を印刷物・インター て、評価制度に対して高い評価を得ている。
ネット双方で公開している。
・数値目標は達成。今後も企画内容の向上や、地域連携、常設展の1・2・3 5,686 人（126.4％）
普及促進につながる企画が求められる。

（2）調査・研究について【Ⅰ 目標・評価項目】

評価
方法

対応する
【Ⅱ 成果（達成率）】
使命①当館職員・共同研究者によって実施された調査・研

B

1

B

2

A

2

究の一覧表化

②研究紀要・調査報告書の作成・発行が実施されているか③館主催・生涯学習推進センター主催講座の開催数【Ⅲ 自己評価】

・富士山に関する信仰・芸術、馬産史、雑穀農耕起源、前近代の治・調査・研究の状況については、水・利水、木食行と作仏をはじめ各年度の年報（およびホームペー とする学術的な蓄積が推進され、報告および企画展への活用によっジ）で情報発信している。
て県内外の理解と関心が高まった。
・ 調 査 研 究 成 果 の 公 開 と し て、・毎年度『研究紀要』等を通じて、
毎年『研究紀要』を作成し、調 調査・研究の成果の発信がなされ査報告についても随時『報告書 ている。
・個別研究の成果を公表すること』を刊行している。
・開館 6 ～ 10 周年度の間に紀要 で、山梨の歴史に対する興味関心
5 冊、報告書 7 冊を刊行した。 を深めることに貢献した。
・件数・利用者数ともに減少している。
・調査・研究成果の公表という点
182 回（1 ～ 5 周年度 201 回）
から、館主催の「かいじあむ講座」の積極的な開催などを検討する必要がある。

第 3 節 「各活動成果に関する数値評価・自己診断」による評価

15

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果④館職員の館外担当講座（出前講座も含む）結果の公開⑤館職員の研究実績の蓄積
状況

A

2

A

3

B

3

B

3

⑥科研費ほか外部資金の導入などの共同調査・研究の実施⑦県民参画による調査・研究が行われているか

・件数は減少しているが、利用者数は大幅に増加している。
167 回（1 ～ 5 周年度 240 回） ・講座メニューの改善や、利用促
進、利用時期の平準化などを検討する必要がある。
・目標はほぼ達成。今後も調査・146 件（1 ～ 5 周年度 150 件）
研究の推進に努める必要がある。
・外部資金の調達によって県費を補うことができるようになり、富・科研費補助金が 6 件採択
士山世界文化遺産学術調査をはじ（1 ～ 5 周年度：2 件）
めとする、国・市町村との調査研究の進展が図られた。
・県民が関心を持つテーマへの補・ 平 成 25 ～ 27 年 に か け て「 み完や自主的な調査研究の推進に貢んなの研究」を実施。
献した。

（3）資料収集、保存及び活用について【Ⅰ 目標・評価項目】①資料の収集点数②個々の資料についての適切な保存・修復措置の実施③目録化（データベース化）済み資料の割合

評価
方法

A

対応する
【Ⅱ 成果（達成率）】
使命

1

B

1

A

2

A

2

A

3

④ 資 料 の 総 利 用 数（ 閲 覧・
館外資料貸出など）【3,500 件】⑤新たに展示やホームペー
ジに公開した資料点数

16

248,820 点（5 周年度時点 219,559 点）【Ⅲ 自己評価】
・資料の収集点数は 1 割程度の増加をみた。
・資料収集は博物館の根幹であるため、今後も郷土資料の散逸防止のため、積極的な資料収集活動が求められる。

・「甲州道中身延詣図巻」、館所
蔵重要文化財である「陶弘景聴松図」など、基幹資料の修復を
・個人・市町村の文化財保存につ実施した。
いての助言等を行うなど、館外の・収集資料の保存環境の維持の文化財保護にも貢献した。
ためのデータを集積し、その結果をもとに、適切な保存措置を講じている。
・目録化割合は微増。目録化作業
206,121 点のための人員（予算）確保が求め（5 周年度時点 200,762 点）られる。
・総利用数はほぼ横ばい。
・閲覧者増につながる県民の郷土
3,537 件（101.1％）
研究の促進に関する施策を検討する必要がある。
・公開化割合は微増。公開化作業
84,507 点のための人員（予算）確保が求め（5 周年度時点 83,082 点）られる。

第 3 節 「各活動成果に関する数値評価・自己診断」による評価

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果（4）展示について【Ⅰ 目標・評価項目】①常設展示利用者数【282,000 人】②企画展利用者数【220,000 人】③博物館への学校利用件数・
参加者数

評価
方法

対応する
【Ⅱ 成果（達成率）】
使命

A

1

262,057 人（92.9％）A

1

244,512 人（111.1％）

A

2

631 件 34,738 人（1 ～ 5 周年度 48,241 人）④展示をわかりやすく解説
するワークシートの作成実 C か B

2

施状況⑤常設展示の印象に関する

CかB

3

足度に関するアンケート調 C か B

3

アンケート調査⑥企画内容や展示手法の満査⑦常設展の年間展示資料点
数（展示替え回数）⑧常設展の来館者数増加に向けた取り組み

CかB

3

B

3

【Ⅲ 自己評価】
・常設展示利用者は約 7％目標を下回った。広報やギャラリートー
クなどの関連事業の見直し、学校利用のさらなる促進などを検討する必要がある。
・常設展の魅力向上のためには、
コミュニケーション能力やホスピ
タリティの改善が必要である。
・常設展示の減少傾向は経年ととも に や む を 得 な い 面 も あ り、 リ
ニューアルなどの展示の刷新も視野に入れる必要がある。
・目標値を 1 割上回る成果を出した。
・家族で楽しめるものや、調査・研究の成果を公表するものなど、
博物館経営と調査・研究機能双方を満たすため、バランス良く開催することを意識していく必要がある。
・学校利用者数は大幅な減少をみている。出前授業の利用者は増加しているので、来館につなげる仕掛けづくりが必要。

・夏季企画展を中心にワークシー
・企画展の見どころについて、わトを作成。
かりやすく理解するきっかけとな
・県民参画事業では、常設展示
り、夏季企画展の集客と満足度増に関するクイズ形式のワークにつながった。
シートを作成。
・常設展示の改善は進んだものの、通信簿ツアーにおいては、導線などの設定に対する不満などが挙げ
・当該年度の常設展「満足」「や られている。
や 満 足 」 度 95.4 ％（「 満 足 」 度 ・満足度は高い水準で推移しているが、常設展については、リピー
74.5％）
ターの獲得や、新規利用者の開拓につながる展示の改善が求められる。
・山梨にゆかりのあるテーマの展
覧会と話題性や家族向けに利用し・当該期間最終年度の平成 27 年
やすい展覧会を組み合わせて展開
度夏季企画展で満足度 95.5％。
し、県民の知的好奇心と集客双方に効果をあげることができた。
・通信簿ツアーでは定期的な展示
・ほぼ 2 カ月に 1 度の展示替え 替えについて評価する意見と、評を実施（29 回）。のべ 1,543 点の 価 し な い 意 見 が 二 分 し て い る の資料を展示替え。（1 回あたり平 で、肯定的評価につなげるように、広報や館内表示方法の改善に努め
均 53.2 点）る。
・「かいじあむ寺子屋」の新設により、毎週日曜日に開催の体験イベ
・平成 23 年度に体験型展示に「かントのソフト内容や対象人数が大
いじあむ寺子屋」を新設。
幅に広がり、利用者サービスの向・平成 26 年 3 月から児童・生徒
上につながった。
の観覧料の無料化。
・観覧料無料化によって、児童・生徒の学習機会が拡大した。

第 3 節 「各活動成果に関する数値評価・自己診断」による評価

17

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果（5）企画交流活動について【Ⅰ 目標・評価項目】

評価
方法

対応する
【Ⅱ 成果（達成率）】
使命①年間企画交流活動数・参
加者数

A

1

B

2

A

2

A

2

B

3

B

3

B

3

【74,750 人】②博学連携に関する取り組
み③出前授業等の件数及び参加者数【参加者数 15,000 人】④貸し出し用キットの利用件数⑤企画交流活動に関する取り組み⑥各種連携事業（大学・図書館・ミュージアム甲斐ネッ
トワークなど）の実施上の工夫⑦地域インデックスの活用策の企画・実行18【Ⅲ 自己評価】

・若干目標値を下回った。事業ごとに達成度にバラつきがあるな
か、「各種講演 ･ 講座等参加者」、「イ
ベント参加者」、「ハブ博物館ネッ
トワーク事業」は改善が必要である。
71,088 人（95.1％）
・ただし現状の職員数で、回数（機会）の増加は、他の事業や博物館機能を損ねかねないので、イベントの質的な改善、広報の工夫などが求められる。
・授業における展示利用のほか、夏休み自由研究プロジェクトの開催、出前講座の充実、子ども ・出前事業は大幅増加であるもの
学芸員、未来の山梨の絵、ふる の、展示の学校利用は減少してい
さとやまなし郷土学習コンクー るので、来館利用につながる施策
ル展覧会の開催、インターン受 が求められる。
け入れ、大学教育との連携など、・ティーチャーズクラブの会員数
幅広く学校との学習活動を推進 は前回の総合評価時の 2,100 人から 2,600 人に拡大した。
した。
・ティーチャーズクラブの利用拡大。
・出前事業は大幅増加であるものの、展示の学校利用は減少してい
25,322 人（168.8％）
るので、来館利用につながる施策が求められる。
・学校が授業等で利用しやすい
平成 27 年度：12 件
キットづくりが求められる。
・全体としては微減だが、「各種講・かいじあむ寺子屋ひろばや子
演 ･ 講座等参加者」、「イベント参ども工房を中心に、イベントの加者」、「ハブ博物館ネットワーク
内容や開催形態の改善を行い、事業」は改善が必要である。
開催中企画展の内容などを考慮
・現状の職員数で、回数（機会）
しながら、常に新たな内容（ソの増加は、他の事業に影響が出かフト）を取り入れながら展開しねないので、イベントの質的な改ている。
善が求められる。
・県立図書館と共同事業を行い、・県民参画事業にあたって、県 県内の児童・生徒の学習機会の向立図書館と共同事業とするなど 上に貢献した。
・ミュージアム甲斐・ネットワー
連携を拡大している。
・ミュージアム甲斐・ネットワー クについては、研修会や文化財被クでは、県内各館にとって必要 災時の検討を行うなど、県内博物館のスキル向上とネットワーク強性が高い研修を実施。
化に努めた。
・地域インデックスでの情報をもとに県内各地の博物館等の利用者
常にフレッシュな情報が掲載さが増えているが、さらなる当コー
れるように、コーナーの維持管
ナーの有効活用について検討し、理に努めた。
ハブ博物館の機能拡大に努める必要がある。

第 3 節 「各活動成果に関する数値評価・自己診断」による評価

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果（6）施設の整備・管理について【Ⅰ 目標・評価項目】①災害に対する職員の研修
状況②緊急の傷病者に対する職員の研修状況
③バリアフリー対策の実施
状況④資料保存についての措置を講じているか⑤施設開放件数・利用者数【利用者数 69,750 人】⑥公開承認施設に指定されているか⑦展示施設の新規整備やその活用が図られているか

評価
方法

対応する
【Ⅱ 成果（達成率）】
使命

B

1

B

1

B

1

B

1

A

2

B

3

B

3

【Ⅲ 自己評価】・集客施設としての災害時の対応能力の向上に努めた。
・年 1 度の防災訓練を実施。
・大規模災害時の文化財レス
・東日本大震災文化財レスキュー
キューに即応する能力や救出資料に対する職員派遣を実施。
に対する処置などについての経験を深めた。
・防災訓練時には、AED 研修を取り入れるなど、集客施設としての・年 1 度の防災訓練を実施。
緊急時における救命活動対策を強化した。
・常設展示グラフィックへの英・外国人観光客の鑑賞利便性の向語説明文の追加や、スマートフォ
上をはじめ、利用者の鑑賞環境のンを活用した新音声ガイドの導改善を図った。
入を実施した。
・県内における信頼できる資料保・温湿度管理・空気質管理・照明・ 管先として、資料の寄贈・寄託の生物被害管理の観点から日常的 増加にもつながっている。ひいては、資料の収集促進を通じて、散な対応を実施している。
逸の防止を推進している。
・開館から年数を経たことから、施設視察者の減少はやむを得ないが、資料閲覧室利用者の減少は、県内の調査・研究、学習機会の向55,185 人（79.1％）
上・増加を促進していくうえで問題があるので、利用促進を図る施策が必要となる。
・企画展における重要文化財など
・ 平 成 24 年（2012）7 月 2 日 にの展示についての便宜性を確保し文化庁より公開承認施設の承認ており、魅力的な企画展開催を担を受ける。
保している。
・毎週日曜日の体験イベント「かいじあむ寺子屋ひろば」を通じて、山梨の歴史や文化に関するメ・平成 23 年度に、体験型展示に ニューを、児童層を中心とした利「かいじあむ寺子屋」を新設。 用者に楽しんでもらっている。
・ただし、利用者数は減少しており、リニューアルなど展示の刷新を検討する時期にきている。

（7）情報の発信と公開について【Ⅰ 目標・評価項目】①レファレンス対応件数②ホームページアクセス数【400,000 人】

評価
方法

対応する
【Ⅱ 成果（達成率）】
使命

A

1

2,796 件
（5 周年度時点 15,495 件）

A2

430,653 人（107.7％）【Ⅲ 自己評価】
・開館時の数値を含む 5 周年度時
点の数値は比較対象にならないが、資料の利用や古文書の扱い、調査関係など、相談内容は多様化しており、それに対応してきている。
・ 目 標 値 を ク リ ア し て い る が、SNS の利用やスマートフォンからの閲覧対応など、利用形態の変化への対応が求められる。

第 3 節 「各活動成果に関する数値評価・自己診断」による評価

19

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果③ホームページの更新・利用者ニーズに応じた内容の

B

2

B

3

検討の実施

④発信した情報の媒体別の一覧表化

・ホームページの閲覧数の順調な・アクセス数も順調な伸び（1 ～増加とともに、SNS の利用者も増
5 年度比 107.7％）を示している。
え、インターネット上での情報発・日常的に速やかな情報提供を
信（拡散）が進んでいる。
行っている。
・スマートフォンからの閲覧対応
・平成 26 年（2014）6 月 25 日かなど、利用形態の変化への対応がら SNS の運用開始。
求められる。
・ホームページの閲覧数の順調な増加とともに、SNS の利用者も増・ホームページや印刷広報の実
え、インターネット上での情報発
施状況については、各年度『年報』
信（拡散）が進んでいる。ホームに掲載。
ページと SNS で情報展開の使い分けを行っている。

（8）市民参画について【Ⅰ 目標・評価項目】

評価方法① NPO やボランティア（協力会）との協働事業開催件
数・参加者数A【参加者 4,500 人】② 協 力 会（ ボ ラ ン テ ィ ア ）の登録数③協力会の活動状況の一覧
化A

B④利用者による博物館評価の実施と運営上の反映の実 B か C
施状況

20

対応する
【Ⅱ 成果（達成率）】
使命【Ⅲ 自己評価】

・目標値を 25％以上上回ることができた。
・今後も質的な向上を図りつつ、地域連携や常設展利用者促進につ1
5,686 人（126.4％）
ながる事業が求められる。
・また、NPO やボランティアなどの担い手の育成や、新たな協働ス
タイルの確立も必要となる。
・協力会員数はほぼ横ばいながら、高齢化が進んでいるために、新規会員を増やす努力が必要である。
・会員数の増加につながる、魅力
67 人（平成 27 年度末）
1
（開館 1 ～ 5 年度 70 ～ 80 人） 的な協力会運営が求められる。
・高齢者以外にも、学生や現役世
代も博物館に参画できる枠組みを検討する必要がある。
・ボランティアの活動は、博物館活動にとって大きな役割を担っている一方で、会員数は伸び悩んでいる。その対策を検討し、博物館・年数回の運営委員会と総会ののボランティアが生き甲斐ややり
円滑な開催と、研修旅行などのがいをもたらす魅力的な活動や事1事業を実施。
業の展開を進めていくことが不可・協力会だよりを年 1 回刊行。
欠である。
・高齢者以外にも、学生や現役世
代も博物館に参画できる枠組みを検討する必要がある。
・利用者参画型の博物館評価の手法である「通信簿ツアー」の定期
・平成 18 年度以降、毎年 2 回程的実施など、当館独自の事業を実度の通信簿ツアーを実施し、そ施しており、博物館評価において2・3 の意見を踏まえて博物館のさま
利用者とのコミュニケーションがざまな運営・事業の改善に反映図られている。また、県内外からしている。
博物館評価の手法について一定の評価を得ている。

第 3 節 「各活動成果に関する数値評価・自己診断」による評価

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果（9）組織・人員について【Ⅰ 目標・評価項目】①職員各自の資質向上に関わる研修の実施状況②第三者機関の意見の運営への反映状況

評価
方法

B

B

対応する
【Ⅱ 成果（達成率）】
使命【Ⅲ 自己評価】

対応する【Ⅱ 成果（達成率）】
使命【Ⅲ 自己評価】・長期研修を通じて、学芸員の能力向上と、最新のノウハウの導入
・職員各自の資質向上のために、に努めている。
研修体制の充実化に努めている。・当館独自の展示交流員制度は、専門職員については、専門研修 当館のアンケートなどにおける評に参加できる体制を築き、毎年 価上も、好印象のものが多いが、
1 ～ 2 名の学芸員が他機関が主 博物館自体が「敷居が高い」と思
1・3「交流」「接遇」
催する 1 週間程度の長期研修に われている現状と、の面で、まれに不満足を訴える意
参加している。
・職員の接遇・解説スキルの向 見も見られる。このため、展示交
上や展示内容の共有化のために、流など利用者に対する博物館が目指すものの再確認や、さらなる「交館内研修を実施している。
流」力やホスピタリティの向上を図る必要がある。
・利用者参画型の博物館評価の手法である「通信簿ツアー」の定期
・平成 18 年度以降、毎年 2 回程的実施など、当館独自の事業を実度の通信簿ツアーを実施し、そ施しており、博物館評価において2・3 の意見を踏まえて博物館のさま
利用者とのコミュニケーションがざまな運営・事業の改善に反映図られている。また、県内外からしている。
博物館評価の手法について一定の評価を得ている。

（10）外部支援と連携について【Ⅰ 目標・評価項目】①館の運営のために外部支援体制の導入に努めたか②県内外の博物館との連携
の実施状況

評価
方法

B

B

③ 文 化 財 レ ス キ ュ ー な ど、当館が地域社会を支援する体制の整備に努めたかB

・山梨交通、山梨中央銀行といっ ・マスコミや県内大手企業との連た県内有力企業の広報協力を定 携により、広報力が格段に上昇した。
期的に依頼している。
・企画展は県内マスコミとの共 ・外部資金の調達によって県費を1・2・3補うことができるようになり、富催を基軸に推進している。
・企画展開催時は関連団体との 士山世界文化遺産学術調査をはじめとする、国・市町村との調査・連携を推進している。
・科研費助成事業が 6 件採択。 研究の進展が図られた。
・企画展では平成 24 年度のクニマス展（京都大学総合博物館）、
黄金の国々展（新潟県立歴史博
物館）、平成 27 年度の富士山展（静岡県立美術館）などが他館と・他館との連携によって、より優の共催事業として実施している。
れた調査・研究や、企画展の資料
1・2・3 その他、県内外の博物館・研究の出品につながり、魅力的な企画
機関と協力・連携による企画展
展の実施につながった。
等の事業を実施。
・平成 25 年 7 月に全国歴史民俗系博物館協議会の設立に参加。
・大韓民国の国立清州博物館との学術研究交流協定を継続。
・東日本大震災の際には、日本博物館協会と連携して、宮城県・文化財レスキューに関する館職と岩手県に職員を派遣した。
員の意識と知識、経験が高まった。
・県内においては、当館においまた、県内での大規模災害発生時
1・2・3て文化財救援活動に関するシンの連絡・協力体制の構築に努めてボル展を開催したほか、ミュー
いる。
ジアム甲斐・ネットワーク参加
館を中心に連携を深めている。

第 3 節 「各活動成果に関する数値評価・自己診断」による評価

21

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果

第 4 節 「通信簿ツアー」による評価■評価の方法・「通信簿ツアー」とは、利用者の視点から県立博物館を評価する（通信簿をつける）というイベントである。実際のツアーの運営にあたっては、県民参画事業として県民の立場であるNPOに委託し、評価項目の選定から実施、結果のとりまとめなど、評価事業全般を県立博物館と民間の協働で実施している。
・「通信簿ツアー」では、評価項目を盛り込んだ「博物館の通信簿」を来館利用者に配付してツアーに参加してもらい、ツアー参加者は「通信簿」を持って館内をめぐりながら、回答を記入していく方式となっている。
・ツアー参加者によって記入された「通信簿」は回収し、記入された利用者からの回答を集計して各年度ごとの『年報』に掲載（公開）している。「通信簿」に記された利用者の生の声は、積極的に県立博物館の事業・運営の改善に取り入れていくことを目的としている。
・選択的設問だけでなく、記述式部分も多いため、定量的でない評価が期待できる。
■評価の対象・評価の対象となる事項は、展示やイベントをはじめ、県立博物館へのアクセス、館内の快適さ、資料閲覧室・地域インデックス（図書室・地域情報コーナー）、ミュージアムショップ、レストラン、お庭（屋外展示）など、利用者に対するサービスすべての分野が対象となっている。回答は選択式と記述式の折衷で、設問は展示だけでなく全般に及び100項目以上設定されている。
■実施状況
・平成18年度以降、毎年1～2回の割合で実施。
・近年は、お盆期間直近の土日、県民の日（11月20日）に実施している。
■評価者数
・1,577人（平成23～27年度）■評価の状況
・通信簿ツアーは、県立博物館開館1周年を記念して平成18年（2006）10月15日（日）に初開催して以来、毎年継続的に実施してことで、さまざまな改善を図るための問題意識が提示され、また県立博物館の「強み」と「弱み」が明確に示されてきた。
・設問が多く、博物館の運営・事業全般に対する生の声を得ることができる一方で、利用者の負担になる側面が指摘されることがある。
・一方で、1～5周年度と比較して、「通信簿ツアー」自体にリピーターが増え、「評価」が浸透した面もある。
・平成27年8月の通信簿ツアーでは、多くの利用者を集めた「大化石展」開催中だったこともあり多様な意見が見られ、また車いす利用者の通行困難など、多客時だからこそ判明するバリアフリー上の問題なども明らかになった。
・上記のバリアフリーの問題や、休憩用の椅子の配置や空調の効き具合など、利用状況や利用者によって意見も多様であり、改善点も一面的でなく総合的に考慮する必要があることが指摘できる。
・「通信簿ツアー」の具体的な評価状況については、各年度『年報』を参照。

22

第 4 節 「通信簿ツアー」による評価

第Ⅱ章

第5節

開館 10 周年度目までの評価結果

総合評価と今後の課題■各活動評価に対する評価（1）運営（ミュージアムマネジメント）及びミュージアムサービスについて
・児童・生徒の入館料無料化が入館者数増加にどれだけ影響を与えたか、数値的に評価することも必要である。
・県立博物館へさらなる理解を深め、利用者増につなげることが重要である。一般の利用者にとって、「すごいところ」よりも「いってみたいところ」にしていく努力が必要となる。また、展覧会のタイトルなどにも工夫が必要である。
・博物館の評価が入館者数による傾向は好ましくないが、現状として否めない面もある。最近は海外からの旅行者が増加しており、外国人に訴えるテーマや解説関係の外国語対応なども考慮する余地がある。
・常設展の利用者は目標に達しなかったが、今後も目標値は従来の平均を上回るものにすべきである。今後下降していくことは仕方ないと考えていると思われてしまう。
・博物館10年の歴史は、当初からのミッションからブレずにやって来られた歩みだと思う。派手な事業ではなく地味な積み重ねであり、評価されにくいところである。
・山梨県の人口規模の割に、県立博物館の実績は健闘しているとも言える。今後も10年先、100年先に生きてくる研究や展示を推進してほしい。これからも、山梨県が進もうとしている方向性を先取りするような展示をどんどん開催するべきだ。
（2）調査・研究について
・富士山は県立博物館の第二期計画でも重要な位置づけであり、富士山展示の常設化の実現に向けて、学術研究の推進にあたってほしい。
・職員の研究活動の推進も、大変だが大切なことである。現在の研究傾向としては、様々な分野にわたるグループ
研究が主流となっている。色々な分野が交流しながら研究にあたっていけば、素晴らしい成果が生まれるのではないか。
・研究成果を展示に反映していくことは多くの意義があり、次の研究費獲得や県立博物館の評価にもつながる。その成果についての対外的なアピールも積極的にすべきだ。
・科研費については、これまでの県立博物館の研究実績からすれば、大型の研究費を獲得することを計画していく
ことも今後は検討していくべきである。
・富士山総合学術調査については、調査が進む過程で判明した新たな課題もあり、また学問的裏付けがあってこそ文化遺産としての価値が高まるので、継続して実施していくべきである。また、県立博物館としても、学術的な側面から支援を続けてほしい。
（3）資料収集、保存及び活用について
・「冨嶽三十六景」など、県立博物館の収蔵品は素晴らしいものがあるのに、あまり周知されていない面がある。
収蔵品の理解促進に関する施策も必要ではないか。
（4）展示について
・入館者数が少ない展示でも、素晴らしい内容のものはあるということを知ってもらえるような企画としなくてはならない。
・その一方で、大勢に見てもらえる「行きたい」と思わせる展示を開催していくことも重要である。
・常設展の入館者数減少の背景が気にかかる。「体験型展示」について、次世代を取り込むようなあり方が望ましい。
・展示への来館者の関心を高めるには、県内外を問わずいかに「共感」を得るかという側面がある。新たな来館者獲得のためにも、どのように訴えるかを検討したほうが良い。
・来館者を増やしていくためには、難しい内容をやさしく伝える工夫を、さらに凝らしていく必要がある。子ども向けパンフレットなど、発達段階に応じた解説についても考慮する必要がある。
（5）企画交流活動について
・ある程度やるべきことをやり尽くしてきた感があるが、まだ可能性があるのは教育活動である。高齢者ならば大学主催の講座に参加している層の取り込み、学校教育であれば授業に組み込む工夫を更に推進する必要がある。
第5節

総合評価と今後の課題

23

第Ⅱ章

開館 10 周年度目までの評価結果

また、大学生の博物館離れにも具体的な方策が必要だ。
・出前講座も良いが、副読本との連携や教育旅行の誘致などにより、常設展に来てもらう仕掛けづくりが重要である。
（6）施設の整備・管理について
・常設展の利用者減少をどのように捉えるかだが、今後の経年を考えるとリニューアルの検討につなげることも必要だ。
（7）情報の発信と公開について・資料をホームページで紹介することで、実物を見たいという人が増加したことがあるので、もっとホームページ
を活用していくべきである。
・マスコミとの連携によって広報力は格段にアップしている面があるので、今後も連携強化に取り組むべきである。
・広報については、マスコミを使っても効果的でない場合もある。場合によっては、広報の対象を「マス」でなく「点」で考えることも手法の一つである。
・新聞・テレビ離れが進んでいる世代に対して、有効な広報手段を検討するべきである。
・博物館での企画展やイベントなど、地域に伝わっていないケースが多いので、ボランティアの活用や学芸員の出張など、足で稼ぐ広報も効果があるのではないか。
（8）市民参画について
・事業全体の参加者が増えているのは大事だが、担い手となるボランティア数の減少の要因を考えることは大変重要だと思われる。
・県立博物館には力があるのだから、最初から目標を低く設定しないほうが良い。結果的に目標に及ばないのは仕方がないが、「成長する博物館」「交流」を考えるならば、やはり目標は高く設定すべきである。目標が低いことが問題ではなく、低く設定したうえで結果が及ばなかった場合が問題である。
・NPOをはじめ、学習意欲の高い人たちなど多くの力を県立博物館に引き寄せて、合同してやっていく視点が一番必要ではないかと思う。協力会にも参加してもらう幅を増やしていけると良い。
（9）組織・人員について・地域での県立博物館の評価を聞いてみると、学芸員の対応は良いが地味であると受け取られている面がある。調査研究は良くやっているので、教育と交流についてはより検討を深めるべきである。
（10）外部支援と連携について・文化財レスキューに関するネットワーク構築は良い取り組みである。文化財レスキューには、地域の特性はあっても全国共通のスタイルが必要である。多数の文化財がある山梨がその見本となるマニュアルを作るべきである。
・県立図書館と相互協力関係を構築することは大切である。お互いに機能補完をしたり、窓口的な役割を果たすことが双方ともメリットとなる。
・世界遺産センターだけでは、富士山の研究を推進していく体制や蓄積が足りない。県立博物館のような実績のある組織を中核に進めていかなければならない。県立博物館でも自然分野の研究は難しいので、既存施設間の連携も重要だ。連携というと言葉は綺麗だが、実際は容易ではない。
■評価全体について
・評価項目が細分化されすぎている傾向があるので、そのあたりの整理が必要だ。重点目標に絞って、今後の問題
解決につながるような評価方法にしてはどうか。
・評価の「見せ方」を改善する必要がある。数値がどのように評価へつながっているか、わかりやすくすると良い。評価の受け取り手の側に立って、「自画自賛」でない評価でなければならない。
・「自己評価」を点数で評価をすることも一つの手段だと思われる。
・数値評価については、数量だけではかれる内容ばかりではないので、その数値の伸びや減少の背景をどう捉えるか、その分析が重要である。
・実績の数値が独り歩きしないために、自己評価もしっかり行わなければならない。
24

第5節

総合評価と今後の課題

山梨県立博物館総合評価報告書−開館10周年度目までにおける評価結果−

発

行

日

編集・発行

2017（平成 29）年 3 月 26 日
山梨県立博物館〒406−0801
山梨県笛吹市御坂町成田 1501−1
TEL 055（261）2631

印

刷株式会社 内田印刷所