第２号様式（第５条）

会
会議名
開催日
開催場所
出席者
公開・非公開の別議要旨

令和５年度 第２回三芳水道企業団水道事業運営審議会
令和５年９月８日（金） １３：３０～１５：００
館山市役所 本館 ２階会議室
三芳水道企業団水道事業運営審議会委員 ８名（２名欠席）
三芳水道企業団：企業長
事務局（６名）公開（一部非公開）
円滑な審議運営のため，発言者の氏名については非公開

非 公 開 の 場 合の理
由
傍聴者

会議概要・結果等

５名
・会長あいさつ・議事⑴ 水道料金改定の方向性について
物価の高騰による経費の増加に加え，人口減少等による水道料金収入の減少が重なり，財政収支は赤字が続き，令和 7 年度
からは，内部留保資金を取り崩して，管路の更新や施設の耐震化などを行わなければならないと推計されている。三芳水道企業団が，健全な水道事業の運営を行うために必要な資金は 10 億円程度と考えられ，既に，令和 2 年度より 10 億円を下回っている状況である。このような厳しい経営状況の中で，どの程度水道料金収入を向上させるのが妥当なのか，5％，10％，15％増の改定を行った場合の財政シミュレーションを行った。審議会では，料金改定はやむを得ないとしても，料金体系については，
低所得者への配慮が必要ではないかといった意見や，大地震に備え，管路の更新を迅速的，かつ，効率的に行うため，内部留保資金が必要ではないかとの意見がでた。
⑵ 水道料金設定の方針について
三芳水道企業団の水道料金は，基本料金と従量料金で構成されている。水道料金で賄うべき収入を計算し，それを固定費と変動経費に分け，基本料金と従量料金それぞれに割り振っている。従量料金については，逓増型を採用しており，水をたくさん使うほど料金単価が高くなる仕組みとなっている。この料金体系については今後も維持する方針で検討し， 5％，10％増の改定を行った場合の水道料金表を作成して，次回以降，審議を行うこととなった。
⑶ その他
今後の開催予定について

令和５年度 第２回三芳水道企業団水道事業運営審議会
１

日時

令和 5 年 9 月 8 日（金）

２

場

所

館山市役所

３

出席委員

13 時 30 分～15 時 00 分

２階会議室

眞汐

眞一（会長），安田

佐野

聖一，黒川

計

信之（副会長），倉田

利也，安室

和宏，藤平

孝浩，

昇，田邉

阿部

三芳水道企業団企

美津江，伏原
業

長

由美

森

正一

事務局長

石井

聡

総務担当次長井上英介

施設担当次長

石井

正裕

総務係長

渡邉

秀樹

業務係長

石井

雅人

業務係員

鹿嶋

奈央子

１．開会
２．会長あいさつ
３．議事⑴水道料金改定の方向性について⑵水道料金設定の方針について
⑶その他
４．閉会

会議資料

ひとみ

8名

欠席委員

審議会次第

本館

会議記録

１．令和 5 年度第 2 回三芳水道企業団水道事業運営審議会次第
２．席次表
３．第 2 回水道事業運営審議会資料

会議録
発言者
事務局
（進行）

発言内容
定刻になりましたので，ただ今から，令和５年度第２回三芳水道企業団水道事業運営審議会を開会いたします。
はじめに，出席委員数のご報告をいたします。本日は，阿部委員，伏原委員
より，欠席のご連絡をいただいておりますので，１０名の委員のうち，８名のご出席をいただいております。三芳水道企業団水道事業運営審議会条例第６条第２項の規定による過半数の定足数を満たしており，会議が成立しておりますことをご報告いたします。
なお，本日の傍聴者数は５名でございます。
それでは，はじめに，眞汐会長から，ごあいさつをいただきたいと思います。眞汐会長，よろしくお願いいたします。

会長－会長あいさつ－事務局

ありがとうございました。それでは，議事に入る前に，本日の資料について，（進行）

ご確認をお願いいたします。
－会議資料の確認－

事務局

それでは，議事に入らせていただきます。議事進行につきましては，三芳（進行）

水道企業団水道事業運営審議会条例第６条第１項の規定により，会長が議長となることとなっております。眞汐会長，よろしくお願いいたします。

議長

それでは，次第に沿って，議事を進めてまいります。
はじめに，事務局から今日の議事に関し説明をお願いします。

事務局―事務局説明「水道料金改定の方向性について」及び「水道料金設定の方針について」―

議長

ただ今，事務局から説明がありました。それでは，議事の１「水道料金改定の方向性について」を議題といたします。ただ今の説明について，ご意見・ご質問等ございましたら，挙手をお願いいたします。

委員

令和７年度に水道の統合があると思いますが，今回の料金改定は令和６年度だけのために改定をするのでしょうか。

事務局

令和６年度だけではなく，ご説明したとおり，既に留保資金に関しては，
１０億円を下回っています。今回の改定は，将来に向けての改定になります
ので，令和６年度のみではありません。また，令和６年中の改定を目指して
おり，データの説明をさせていただきましたので，令和６年１２月中には改定をして，それ以降，将来にわたって，経営の健全性を保っていきたいと，そういう方向で今回の改定率案をお示ししたところです。以上です。

委員

続きまして，質問させていただきます。統合後の料金は，今回の料金改定をしたら，統合後に新たな料金改定は起きないという認識でよろしいでしょ
うか。

事務局

先日の館山市の全員協議会でも安房広域の職員から説明があったと思いま
すが，水道料金については方向性が，今後どうなるのか明確に示されておりません。非常に申し訳ございませんが，まだはっきりとしたことが決まっておりませんので，統合後の料金というのは，とりあえず外した形で，現状の三芳水道企業団，南房総市も一緒の料金体系でございますので，２つの将来的な経営を重視して，今回の改定案をご提示させていただいております。以
上です。

委員

では，今，料金改定をした場合，統合後に料金が変わるとなった場合，そういうケースもあると思います。今，料金を変えて，次の料金改定３年後まで変えないというパターンと，もし，令和７年度，あと一年，半年後に統合して，新規事業体としてスタートした場合に，もし料金が変わるということもあるということでしょうか。

事務局

おっしゃるとおりでございます。ただ，統合に関しては，統合後，料金統一を一つの目標というふうにしてございますので，その料金統一というのはどの段階の料金になるのか，まだ示されておりませんので何ともいえませんが，ゆくゆくは料金統一ということで，それぞれの段階で料金改定はするものと考えております。

委員

であれば，今，料金改定をする意味というのが。今後の企業団の経営の健全性のためと局長がおっしゃられていて，承知しております。ですが，例えば１年後変わって，また，すぐ半年後，１年後にまた料金改定があるということも起きなくはないということだと思うので。それというのは，やはり，数か月のために，今これだけの労力を使って，料金改定をする費用対効果があるのか，それとも，令和７年度の統合以降の日を待って，料金を変えた方がいいのか，私は後者の方の気持ちなんですけど。あえて，今，今回料金を変えなければいけないという，その指針としては増額という思いではあるのは，今の説明であるのかなとは思いますが，統合後にも料金が下がるという見込
みは正直なところ難しいのかなと思います。ですので，前段として上げるのか，統合後に更に上げるために今上げるのか，というような気持ちもあるんですが，それはどうお考えですか。

事務局

委員さんのお考えも，私も一部同じ考えです。というのも，こちらの表をみても，鋸南町が１位，鴨川市がその後に続いて，南房総市，三芳水道企業団と続いております。この状況の団体がこれから統合していくわけなので，おっしゃられたとおり，料金が下がるというのはなかなか難しいというのは，私も同意見です。仮に，これから料金を上げなければいけないとなったときに，１年，２年で上げるのか，仮に１０年後に料金統一を目指すとすれば，１，２年のスパンで徐々に徐々に上げていくのか，それを私どもで考えたときに，少しでも長い月日で徐々に徐々に上げていった方が，使用者の皆様の負担の方にも影響が少ないのではないかという考えを一つ持っております。
以上です。

委員

わかりました。最後に一つ。私の認識の違いがあったのかと思うのは，令和７年度に新規事業体として統合した場合，もう，料金は一律にしちゃうのかと。例えば，今回，鋸南さんの金額に合わせていくので，今回 500 円ぐら
い上げて，段階を踏まえるのかと思ったんですが，今のお話だと，統合後もすぐに皆一律料金になるということではないということでよろしいでしょうか。
事務局

先ほど，かずさ広域水道のお話を説明させていただきましたが，平成３１
年度に統合しております。構成市としては，木更津，君津，富津，袖ヶ浦なんですが，ご覧のとおり，統合しても，まだ，それぞれの会計ごとに料金が統一されていない。一番近くで統合した事業体が，こういう現状なものですから，
それを参考にもさせていただいております。以上です。

議長

他にございますか。

委員

知識不足ですみません。財政収支の赤字が，令和１０年度，１１年度に突出して多くなっている，それから１２年度には凹む，この辺の予測の理由はなんですか。

事務局

令和９年度から作名浄水場の耐震化事業を予定しておりまして，それに伴いまして，１０，１１，１２，１３（年度）と事業費が上がっているところでございます。１年間にやれる事業量は決まっておりますので，多少の増減があることはご理解いただければと思います。

委員

はい。わかりました。ありがとうございます。

議長

他にはございますか。できれば，皆さん一人一人のご意見を伺いたいと思いますが，いかかですか。

委員

改定率５％，１０％，１５％となっているが，これ以上のことは考えていないんですか。

事務局

今のところ，今の人数，業者数での事業量など，そのようなものを積算した段階で，この程度の改定でというところで見込んでいるところでございます。今後，必要なところが増えてくればあるかもしれませんけれども，現状
では今はこの段階のパーセントを示させていただいているところでございます。以上です。

議長

他にはございますか。

委員

先ほどの質問の中で，統合後もすぐに料金統一することはなく，それぞれでいくのではないかというお話があったんですが，統合すれば，当然，その鋸南町さんもいるので，料金格差の話になって，そこをどう埋めていこうかという議論がすぐ始まるんじゃないかと思うんですよね。そういう中で，資料を出してもらってるんですけど，企業団さんとしては，この辺が大体，料金統合の頃合いというか，落としどころになるんではないかというような思惑はありますか。見通しとかはありますか。

事務局

統合についてなんですが，統合のメリットの一つとして，いわゆる連絡管というんですが，各浄水場や各配水場を繋いでいく。施設の規模的に今はそれぞれの行政区で持っていますが，それを安房一つ，全体的に考えるとダウ
ンサイジングを施設的にはしていく。その経費については，国からの交付金を使ってやると。当然，それは単独の今のままではもらえない交付金になりますので，そういったメリットがあります。そのいわゆる事業費については，
まだ固まっていません。なので，先ほどの質問で回答しましたが，事業費に引っ張られる部分がどうしても水道料金の場合にはございますので，今のところ，こちらの質問，どれくらいというお話ですけれども，今は鋸南町が５，００５円ということですけれども，その事業費，それは当然，事業をやっていれば企業債の借入がでてきます。そうすると，元金償還というものが，後年度以降，支払いのウエイトにでてきますので，そういった統合後の財政シ
ミュレーションというのがまだ示されていませんので，大変申し訳ありませんが，明確な数字の方は，今はわからないということになります。申し訳ご
ざいません。
議長

統合後の料金改定とか，そういうものは今のところ，無視していいということですか。

事務局

わからないということになります。申し訳ございません。

委員

鋸南さんと１，０００円違いますよね。かなりの料金差があるので。統合
したらどうしようかというお話はしてあるのかもしれませんが，１５年までの三芳水道さんの内部留保資金だけで進めちゃって大丈夫なのかという気もしないでもないんですが，今ここで審議会で決めちゃって，統合後に料金を上げようと話がでてきたときに，今回上げた意味がなくなってきちゃうんで，ちょっと迷いはあるんですけどね。見通しが立たないということであれば仕方がないのかなと思います。

議長

今おっしゃられたとおり，統合したときに，内部留保資金について説明がありましたけれども，その中で本当に足りるのか，要は，その統合したときの料金の統一性を図ったときに，持ち出しがかなりあるんじゃないかという部分で心配ですよね。それは当然だと思います。今テーブルに上がってる部
分の料金については，例えば，年率５％の改定をしたときの内部留保資金というのは，この表でみれば令和１４年までは１０億切らないわけですよね。
もし，５％上げれば…そうすると，三芳水道だけでみれば，別に焦って１０％，
１５％上げる必要はないんじゃないかと。５％上げれば，令和１４年度まで保つのであれば，これでまた近くなったら，検討すればいいという話にもなりますよね。ただ，今おっしゃったように，統合の話がでてきたときに，じゃあ，内部留保資金としてどのくらいのゆとりを持っていないといけないかという話になれば，それは，例えば，１０％になるとかなりの内部留保資金のゆとりがでてくると思います。これだけあれば，統合して，料金改定の部分
で，このくらいの幅があれば当面の間やっていけるのかというような見通しがあればですね，また，それは１０％でもやむを得ないというところもでてくると思いますよね。ですから，前段の条件によってですね，ここでたたき台で皆さんのお話してもらう中で，その辺の見通しが一つないというのがちょっと。皆さんも多分質問したいと思うんですけど，どの辺を話したらいいのかわかってないから，不安なところがあるんじゃないかと思います。例えば，そういった話が前段にあればですね，これはじゃあ５％ではギリギリだ
なと，もう少しゆとりを持った方がいいじゃないかと。１０％は極端にしてもですね，７，８％の料金改定はやむを得ないんじゃないかというような話も出てくるんではないかと思いますけれども。先行きの見通しがつかない中で，こういった話を進めていくのは非常に難しい下駄を預けられたという感じがするんですけど。内部留保資金は非常に大事なことで，例えば，一つは内部留保資金の中で，今，既存の水道管の施設の更新，こないだちょっと話をしていただきましたが，まったく進んでいないと。私達が心配するのは，水道管というのは古いと，これから大きな地震が来るという話もありますが，そうすると，これに耐えられなくて，あちこちで水道管が漏水したときに，消防が火を消すための水がない，そうすると大災害になるんですよ。これは，前の震災のときの船形もそうだし，北条もそうだし，全部，火にかける水が無くなって，あれだけの被害になってしまったのも事実なんです。そうすると，やっぱり，水道管の施設の更新は，非常に大事なんです。新しい水道管になると，震度いくつまで耐えられるという性能もある水道管もありますので，それに変えていけば，そういった部分は非常に回避できるというのがあれば，内部留保資金も少し多めにとっておいて，どんどん水道管の更新をきちんと年間で計画して進めていっていただきたいというのは，誰でも思うところだと思うんですね。ですから，そういった部分で，内部留保資金の考え方というのはいくつか，先ほども説明がありましたけれども，そういう考え方の土台に立って話を進めていかなければいけないのかなと思います。事務局はどんな考えですか。
事務局

いま，耐震化のお話がでましたので，お話させていただきます。三芳水道企業団では，更新にかかる管路の整備については，耐震化も併せて，対応させていただいているんですけども，令和４年度末の管路の総延長は約４１０.
５ｋｍでございます。そのうち，耐震化済の管路延長は１７．９ｋｍ，耐震化率，パーセンテージにすると４．４％となります。それとですね，前回も申し上げましたが，今回，料金改定につきましては，三芳水道企業団で，富浦町，
旧三芳村を配水エリアとしておりますので，南房総市も一緒に料金改定の審議をしていただいております。そちらの状況を説明させていただきますと，
南房総市も７月に第１回，８月に第２回ということで審議会を開催しており
まして，まず，南房総市の諮問の概要ですが，給水人口の長期的な減少予測や節水意識の高まり等により，水道料金収入は長期的に減少傾向である。これは三芳水道企業団と同じです。その一方で，物価の高騰による施設の維持費や更新費の増大傾向により経営環境が厳しさを増している。これも三芳水
道企業団と同じでございます。そのため，現在のところ，令和６年度内に１５％増の料金改定を想定していますというのが，諮問の内容になります。それで，審議を２回ほどした中で，南房総市も１５％増までの料金改定率案を５％，１０％，１５％という形で，皆様にお示しをして，内容を説明したと伺っております。その内容でございますが，現行のままですと，資本的収支の赤字に加えまして，令和８年度以降，収益的収支も赤字になり，令和５年度末の現金の保留見込額が８億７千万円ほどに減ってしまうと。そのままいきますと，令和１５年度末で約１億５，９００万円まで下がる見込みである。
仮に，令和６年，水道料金を１５％増に改定した場合ですと，令和１５年度末の現金保留見込残高が約１１億５，８００万円，１０億円程度の増額を図れるというご説明をしたと伺っております。以上です。
議長

南房総市が何％かというのに，うちが合わせる必要はないし，総トータルの水道の使用量の比率はどうなっているんですか。館山市と南房総市のトー
タルの水道の使用量の比率は，館山市は７割ぐらいだったと思うんですが，何割でしょうか。

事務局

水量につきましては，三芳水道企業団の区域内では，概ね，館山市が８割，南房総市が２割という状況になっております。以上です。

議長ということです。これまで水道局さんの話を聞いていて，ここどうなってるの，とかお話がありましたら，ぜひ。

委員

先ほど令和７年度に統合というのは何が統合になるんですか。水道関係が統合になるんですか。

事務局

すみません。事前に説明しておくべきことでした。申し訳ございません。
先ほど委員さんがおっしゃられました水道事業体，末端の事業体という言い方をするんですけども，三芳水道企業団，南房総市水道局，鋸南町水道課，鴨川市水道課，こちらはですね，いわゆる安房で一つに統合するという話が，県の方と併せて進んでおります。以上です。

委員

それぞれの市とかが，一緒になるんじゃなくて，水道関係がなるということですね。何をやっても，お金を出すのはそれぞれ家庭ですから，水道料金
も一家庭にかかってくる，ガスにしても，電気にしてもいろんなものが一家
庭にプラスにでてきているわけですよ。それだけでもかなりの額になっていっちゃうと思うんですよ。値上げするというのはしょうがないことなのかもしれないけど，その中で，水とかそういうものっていうのは，生きるために最低限必要なものですよね。そういうものをそのどうのこうのだからって簡単に上げちゃうのは。今だって，苦しい中で支払っている家庭だってあると思うから。そういう人のことを考えながら，上げなきゃいけないのはわかる
けど，最低限，ここのところで水道企業団もがんばるっていうラインでね，
考えていってくれないと。こんだけあると，楽に活動できるからでやられちゃうと，一番苦しいのは一家庭だと思うんですよ。そこら辺のところも考えて，上げることを考えていただきたいなと思います。一委員としては思います。全く違うレベルの話だと思いますけど。

議長

大事なことだと思います。公共料金ですからね。

委員

上げちゃうのは簡単，上げちゃったらもう絶対下がらないものだと思うか
ら，その上げ幅とかそういうのは本当に皆がギリギリだというところで考えていった方がいいかもしれないと思います。申し訳ない。

議長

今おっしゃられたとおり，本当に生活するためのどうしても必要なインフラなものですから，これはやっぱり非常に大事な部分で，館山市人口構成では高齢の方が多く，多くの方が年金暮らしとそういった背景をみると，やっぱり安易に三芳水道企業団のこれぐらいあったらいいなという部分では，困ると思います。その辺をこのテーブルでもむわけですけどね。ですから，上げ幅はギリギリにしておこうということもあると思います。ただ，それでいくと，施設更新というのも，さっきの話にでましたけれども，非常に大事なところだと思うんですけど，それをきちんと計画どおりに進めていくと，た
ぶん５％の料金改定の中に更新計画がどのくらい含まれているのかというのを説明してもらえますか。
事務局

こちらも今回お示ししました改定の中には，前回の審議会の資料に添付させていただきましたが，令和５年度から令和１５年度の主要事業，主要な水道工事一覧ということで，先ほどご説明しましたが，作名浄水場の耐震補強事業というので，大体３４億円，これは令和７年度以降，およそ１０年かけて予定しています。そういった浄水場の耐震，それから委員さんにご指摘いただいた漏水の未然防止を含めた事業，配水管の事業費ですが，こちらが３４億円，その他，浄水場改良事業を１０億円ぐらい見込んでおりまして，トータルで７８億円ぐらいの改良事業を見込んで推計をしております。それとですね，委員さんからお話のありました，あくまで参考までにということで，
令和３年度の決算ベースで，実際，三芳水道企業団どういった経営状況なのかといったところで，ご参考までに数字をお示ししますと，料金回収率というのがございまして，これがいわゆる水を作る費用，それがですね，実際どの程度の水道料金でまかなえているかを表す指標なんですが，こちらが１００％でツーパーという考えになっております。三芳水道企業団，令和３年度
決算では７１.７２％，これはですね，全国平均が１０２.３５％ということですので，３割程度低いという現状でございます。それとですね，先ほど施設更新の話がでておりますが，管路の更新率，管路の耐震化なりを事前に更新して整備していくという指標になりますが，こちらが，令和３年度決算で
三芳水道企業団は０.３５％です。こちらは全国平均が０.６６％なので，約半分の更新しかできていないということになります。先ほどご説明申し上げておりますが，更新には当然事業費，費用がかかります。それと，担当の職員
数等々，かかってくるわけですが，現状で，正職員数が２８名，一番多い時で４３名いました。そこを徐々に減らしていって，今は２８名です。昨年度までは２９名いまして，料金の徴収も含め，予算，決算，総務系の仕事を含めまして，２９名という職員体制を目安に行っております。以上です。

議長

大方，料金改定はやむを得ないと。その料金体系については，やはりできるだけ低く抑えた方がいいだろうという方向でお話がでてますけれども，一つ，その中でも施設更新というのはかなりお金がかかると，そこら辺も含めて考えたときに，今，提案がでている中で，１０％と５％の間ぐらいかなと思うんですけど，どうでしょうか。

委員

方向性については，異議なし。

議長

よろしいですか。それでは，議題１の水道料金改定の方向性については，
今のお話の感じでいきたいと思います。それでは，２番目の水道料金設定の方針についてということで，先ほど，事務局からお話があった水道料金設定のことについてというのは，基本料金と従量料金の兼ね合いについての話ですか，ご説明お願いします。

事務局

２番目のことにつきましては，今日いただいたご意見をもとにですね，次回，資料を作成していきたいということをご説明しようかと思っていたんですけども，今，会長にまとめていただいたように，まずはここで料金のパー
セントをおおまかなところをこのぐらいでというお話がでましたので，それをもとに，逓増性について，どの段階をどの程度改定するか，というところはご審議いただければなというところでございますけれども。

議長

いわゆる，従量料金と基本料金のこの辺をどういうふうに考えているかと。

事務局

はい。そうです。基本料金はどのくらい上げたらいいのかとか，従量料金
はどの段階を上げたらいいのかとか，もし，ご意見をいただければなというところでございます。

議長

基本料金というのは，多めに使っていただくご家庭とか，少ししか使わな
いご家庭とか，まんべんなくかかってくるものですね。あとの従量料金は使った分だけ，使った量に定数をかけて出すというような。基本的にはこのよ
うな考え方でよろしいですか。

事務局

はい。

委員

平成３０年に料金改定をされたお話がありました。その時の改定は，基本，従量を増減についてどのように上げたのか，私，詳しくなくて申し訳ないんですけど，その時の改定の幅というか，どういうところを上げたのか教えていただけますか。

事務局

前回につきましては，基本料金１０％程度，従量料金についてはそれぞれ上げておりますけれども，先ほどご説明があったように，使用者数の多いところを重点に上げています。低いところは，社会福祉の点から抑え，高いところは今までかなりご負担をいただいていたので，そこも少し上げ幅を抑えるというような形で改定を行っております。それぞれの段階のパーセントは，資料を持ち合わせていなくて，今お答えできないですけれども，申し訳ござ
いません。

委員

そうすると，今回の指針も５％，１０％，１５％と料金体系の素案がでてましたけれども，そうすると，例えば，今回１０％上げましょうという話があった場合，基本料金を１０％上げ，従量料金もそれぞれ１０％上げないと予定見込みにならないという考え方でよろしいでしょうか。

事務局

単純に考えればそうですけれども，説明で申し上げたとおり，基本料金は誰でもご負担していただくところになりますので，そこの幅を余り大きく上げてしまうと，１㎥から８㎥の中の改定率がかなり上がってしまうこともご
ざいますので，その辺は皆さんのご意見をいただきながら，こちらの方で，どのくらいがいいのかというところは，今後お示ししていければなというところでございます。以上です。
委員

最後にすみません。今回の改定は，基本料金の改定料金を重視することでよろしいでしょうか。

事務局

そうではなくて，従量料金も基本料金も両方改定するということで考えて
います。

委員

ありがとうございました。

議長

例えば１０％上げると決まったとして，基本料金は５％で抑えてほしいなという話はありじゃないかと。そうすれば，その分を従量料金の方に上げればいいんですよね。トータルで１０％になればいいんですよね。

事務局

はい。５％，１０％，１５％とお示ししましたのは，それぞれの料金体系を
５％，１０％，１５％上げるということではなくて，総収入の５％，総収入の１０％を上げたいということになっていますので，上げる段階を考えながら上げていくようなことを考えています。単純に，この段階が５％，基本料金
１０％というところでは今のところないというところでございます。結果，そのようになってしまうということもあるかもしれませんが，そのように考えているところでございます。段階ごとに均した結果，５％なのか，１０％，
１５％，そういう考え方でございます。

委員

そのある程度の計算は事務局さんの方で，この辺をこう上げて，これを上げると，大体総額で５％収益が上がるよっていうような計算は，今後やっていただけると。今回の審議会では，その流れと５％，１０％ないしを上げていこうというような話が整えばというようなニュアンスでよろしいですか，
簡単に言えば。それ以降，段階的にこの辺でこれぐらい上げていこうという感じだと，トータル的に収益が上がるというお示しをいただけるということで。

議長

その辺については，議長が余りしゃべっちゃいけないんですけど，例えば，
基本料金をどうのこうのっていじろうというふうになってくると，私もそうなんですけど，低所得者の世帯がどのくらいあるのか。昨日，一昨日あたりの市議会をみてますと，少子高齢化で高齢者がどんどん増えていくんだというような一般質問の中で話をしていました。やっぱり，増えていくのであれ
ばね，お年寄りも安心して暮らせるという部分って，市長のお話にもでてきますよね。そうなってくると，高齢者で独居老人だとか，年金だけで生活している方，そういうところについて，一番影響のある基本料金っていうのは，余りいじりたくないっていうのは。これは私の考えですよ。若い人達にしてみれば，高齢者は貯金がいっぱいあるんだから，そのくらい上げたっていいんじゃないかってそういう話もあるかもしれませんけど。歳のあれで給料が入ってくるわけでもなし，年金だけで生活している方々に負担をかけるのはちょっと。これは，料金設定がどうのこうのっていうのではなく，中の割合，
中身の問題について，事務局としてはその辺のところの裏付けの数字ってい
うのはとれるんですよね。この次ぐらいの審議会で。

事務局

先ほど申し上げましたけれども，今日，委員の皆様からご意見をいただきました。そういったものを整えた形で，次回資料を作成し，ご提示させていただきたいと思います。
委員

水道料金ってところになると，使用量が減ってくれば収入も減る，用途別をみると大口の使用者というのは余りいないみたいですので，一般家庭が多いという中で，令和１５年度までの水需要の予測ってどういうふうにだしているんですか。今，例えば，高齢者がどんどん増えていくと水の使用量って減ると思うんですよね，その水需要予測について説明してください。

事務局

水需要予測につきましては，主に生活用の推計を使っております。というのは，人口の減少というのは，やはり，今，委員さんのおっしゃるとおり，顕著にでてございますので，一般家庭の水量を出して，それの減少を主にここで給水収益の分としてみているところでございます。他の用途につきまして
は，ほぼ横ばいというふうに考えて推計をしているところでございます。結果，給水収益は，一般家庭については人口の減少に伴い減少し，他の用途については，ほぼ横ばいという形でお示ししているところでございます。以上です。

議長

そういうことは，その辺は今回のシミュレーションの中に織り込み済みということですか。

事務局

そのとおりです。

委員

議事１の方向性については，私も値上げの方向性というのは承知しております。というのは，先ほど委員さんがおっしゃっていたように，弱者もいるんだけれども，企業団自体が潰れてしまえば，ライフラインが無くなってしまう。そうならないために今審議をしていると私も思っております。それは，５年後，１０年後に維持していくために今必要なんだなというのは承知をして，方向性については理解してますが，議事２の料金設定の方針についてというのが，どういう方針なのかよくわからないんですが，ご説明いただけますか。どういう方針を今議論しているんでしょうか。

事務局

２番目については後半でお示ししました，基本料金と従量料金の形態を今後も保つのか，また，段階については今までも上の方へいくのにしたがって，負担を多くしている単価がよろしいかどうかというところを方向性として，
ご審議いただきたいというところでございます。

委員

方向性は承知しております。だけど，方針として，２の議題の料金設定の方針って何を議論したらいいのかが，私これだけみて，方針についてのご説
明がよくわかってなかったもので，方針についてどうこれを議論，それは具体的に５％，１０％，１５％水道料金を決めるのか，設定の方針ってどういうことなんですか。料金設定の方針の方針って何ですか。

事務局

今おっしゃられたとおり，当然パーセントを決めていただくというのは，一つの方針ということでございます。それと，今，私がご説明した，今の形態ですね，体系，これをこのままでいくのか，どこか変えた方がいいのかという方針というところでご審議いただいて，ご意見をいただければなというところでございます。先ほど，委員さんがおっしゃったように，一般の家庭がすごく困っているので，余り上げてほしくないなとかそういうようなご意見をいただければ，それに沿った形で，先ほど，局長が申し上げましたとおり，次回以降に，それに沿った料金表をお示しして，また，それについて審議していただくというようなところでございます。
委員

ありがとうございました。要は，料金形態の今の形を維持していくのか，変えていくのかと。理解不足で申し訳ございません。ありがとうございました。

委員

このグラフは右肩上がりになってるんですけれども，下に段階がありますよね。１段階，２段階とか。そうすると，段階の幅があるけれども，最初の１段階と同じ段階で。こういうふうになるなら話はわかるんですけど。

事務局

そうですね。こちらについては，イメージとしてお示ししただけで，ちょっとわかりづらかったかとは思うんですけど，このように水道料金をご負担いただいてますということをお示ししただけになります。

委員

６段階ですか。

事務局

はい。各段階の幅は違いますので。最初は１ヶ月に１㎥から８㎥，次は９㎥から２０㎥，その次は２１㎥から４０㎥と段階毎に料金が異なっています。

委員

その段階の中でまた動きがあるんですね。６段階の間に。

事務局

６段階の間には無いです。段階ごとになります。

委員

そういうふうに考えると，９㎥と１０㎥は同じでしょ。

事務局

いや，㎥単価が上がっていきます。

議長

単価が上がっていきますよと。電気料金と同じだよね。

事務局一緒です。段階の中の料金は同じです。当然，使えば上がっていきますけ
れども。単価は同じです。

委員

１杯の水が最初１００円だったけれども，上にいけば，使った人は１５０円になるよっていうような。

委員

あの体系をどう思いますかっていう話だと思いますけど，企業団の経営だ
けを考えれば，基本料金をバァーと上げていくのが一番収益が増えますから，一番いい話であろうものですけれども，それはちょっとなかなかできないことだと思うんで，この体系を崩して，何か新しい案があるかっていうとそれも難しい話だという気がします。幅をどうするかっていうのはあるのかもしれませんが。

議長

それは，また。基本料金の中には人件費も固定費も入っているんですよね。
基本的に，固定費は皆ほとんど基本料金に入れたよってことで。それ以外に，３番目にある維持管理に係る経費や減価償却費，支払利息なんかも一部従量料金の方に入ってますよってことでいいんですかね。先ほどの説明だと。

事務局

今画面の方にだしております，１７ページの資料，先ほどもご説明申し上
げましたけれども，基本料金の大体を占めているものと，従量料金の内訳の現状ではこういった形になっております。

委員

実際に基本料金は下げてありますよ，ということなんですね。

事務局

公平性を保っているということです。

議長

それに，先ほどありました，人員もかなり減らしているということもあり，努力はしてます，ということですか。

事務局

そのように捉えていただけると非常にありがたいです。

議長

料金設定の方針については今までどおりと。基本料金と従量料金の組み合
わせっていうか，ほぼそれでよろしいかなって思いますが，皆様いかがでしょうかね。よろしいですかね。

委員

はい。

議長

それでは，水道料金設定の方針については，今までどおり，基本料金と従量料金ということで設定していただくということで，話はまとまりましたので，進めていただきたいと思います。あとは，事務局の方で，今日の意見について，次の審議会に提出していただけるようによろしくお願いをいたします。

委員

ちょっといいですか。すぐに地震が来るかっていうようなレベルの段階で，水道管を直していくっていうのをちょびちょびちょびちょびやってて，果た
して意義としてどうなのか。やるなら，一気にね，何年から何年までの間はそれに集中するような工事で，企業団が「すみません。これをやらなければ
しょうがない」という頭を下げてでも，一気にやるような計画を。できないのかもしれないけれど，それをやらないで，ちびちびやってても，また，始めにやったところがまだ駄目になっていっちゃうかもしれないですね。

事務局

ご心配いただき，ありがとうございます。前回の資料でもお示ししたんですけども，いわゆる老朽管，石綿管更新事業についてはですね，予算の関係もございますし，先ほどお話した職員数の関係もございますので，計画的に毎年，更新事業を行っております。それを今回，推計の中に入れさせていた
だいて，シミュレーションかけておりますので，その辺はご理解いただきた
いと思います。

議長

他にご意見がないようですので，議事２の水道料金設定の方針についてを終わらせていただきます。それでは，次は，議事の３ですね，その他を議題といたします。初めに，委員の皆さんからご意見がありましたら，挙手をお願
いします。

委員

管路更新率がやはり３割無いと。管路の更新を年１％やっていかないと１００年かかると言われている水道管，年 1％でやっと通常を維持できる。全国
平均が０．６６％でした。三芳は０．３％ということは，本当は４ｋｍ更新をやっていかないと爆発してしまう，単純計算で。皆さんのお手元の資料をご覧になっているとおり，年にそれだけやらないと。当然，委員さんがお話されたように，更新には莫大な費用がかかることは，承知はしております。水
道料金の回収も１００％のところが７１．７％，残り約３割を，お金をかけた水がどぶに捨てられている，要はお金を捨てているんです。これをなんとかしない限り，どうしようもない，根本的に。まずは，ここをどうしていくのか教えてください。

事務局

まず，料金回収率，これについては，いわゆる水をつくるお金に対して給水収益のどれぐらいの割合があるのか。要は，水道料金で全て水が賄えていれば１００％になります。自己資金的な料金収入が３割足りないという数字
でございます。なので，漏水とか，お水を捨てている，というそういうことではないです。そこはご理解いただきたいと思います。それとですね，先ほどお話のありました，漏水については，数年来から年次計画で漏水調査を事前にかけておりまして，当然，漏水したら，すぐに対応というのは当たり前な
んですけれども，漏水をする可能性が高いところを，年次計画で修繕，改修を進めております。なので，漏水については，パーセンテージ的に言いますと年々漏水の率は減ってきているところです。それにつきましては，引き続き，漏水調査を今までどおりに続けていって，さらに，漏水の可能性というか，率の方を下げていきたいと思っております。以上です。
委員

はい。漏水がらみの最近ニュースでみたら，衛星からも発見できるということもあったようですので，この辺はご承知おきかと思いますが，そういう面も含めてですね，事前にお金をかけずに，漏水が見つかればなと思います。
それと，あと，消防の火災のときに，消火栓から放水している状況があると思いますが，そういうのも，結局，その有収率というんでしょうか，そういうのとは，影響しているんでしょうか。

事務局

消火栓から出す水につきましては，お金をいただいていない水量として把握しております。実は，有収率というのは，お金をもらった率ですので，当然，火事がたくさん増えて，水をじゃんじゃん流してしまえば，それは下がりますけれども，ただ，消火栓で使用する水というのは，法律で決められて，市の負担で消火栓を設置して，消防に使うということは，決められたことですので，それは致し方ないのかなというところでございますし，現状では，さほど大きな割合を占めているのものではございません。水量についても，こちらで把握しておりますので，そこは特段，問題ないところでございます。

委員

ありがとうございます。私も知識がないものですから，いろいろなことを聞いて，すみません。事務局長，次長がお答えいただいたように，優秀な皆さんが考えて，その中で，お金を上げなくちゃいけないという状況に今きているというふうに私も思っておりますので，なるべく，市民，我々皆さんに負担が無いように，また，５年，１０年水道事業が伸びるようなギリギリのラインで，いい案をお示しいただければと思います。ありがとうございました。

議長

他には何かございますか。ないようですので，事務局の方からお願いします。

事務局

はい。それでは，本日は活発なご審議ありがとうございました。先ほど，会長からもありましたが，本日，説明した資料，ご意見などを基にですね，次回には，水道料金表を作成し，お示しして，実際の水道料金の方向についてご審議いただければと考えている次第でございます。それと，事務局から２点ご連絡させていただきます。まず，１点目，前回同様，今回の会議要旨につきましては，まとまりましたら，皆様へご送付いたしますので，内容の確認をお願いしたいと思います。なお，会議内容につきましては，皆様の確認後，企業団のホームページへ掲載させていただこうと思いますので，ご了承くださ

い。２点目，第３回の日程ですが，次回につきまして，少し間があいて申し訳ないのですが，１１月７日１３時３０分から，この場所で会議を予定しております。後日，改めて正式な通知をさせていただきますけれども，現時点で，ご都合の悪いという方はいらっしゃいますでしょうか。
委員

はい。都合が悪いです。

事務局

まだ，あくまで，予定でございますので，もし，調整できれば，こちらの方で調整して，別の日にということもあろうかと思いますが，とりあえず，この日で調整させていただければと思います。私の方からは以上でございます。

議長

以上で，本日の議事は全て終了しました。最後に進行を事務局にお返しし
ます。

事務局

それでは，司会からお話をさせていただきます。円滑な議事進行ありがと（進行）

うございました。これにて，本日の会議を閉会させていただきます。長時間にわたり，ありがとうございました。