iiiシリーズ刊行にあたって【講座 精神疾患の臨床】のめざすところは，最新の臨床精神医学の精華と経験を集成し，その到達点を，実践的な講座として精神科臨床に携わる方々へお届けすることである．
本シリーズは，中山書店から 1975〜1990 年に刊行された【現代精神医学大系】（懸田克躬ほか責任編集，全 25 巻 56 冊）を第一世代とするならば，そのほぼ 20 年後の 1997〜2001 年に刊行された【臨床精神医学講座】（松下正明総編集，全 36 巻）が第二世代版であり，その後 20 年余が経過した今，これらの大系の上に積み重ねられる第三世代版の知のアーカイブスである．1990 年に発表された国際疾病分類

ICD‒10 が 30 年ぶりに改訂されたことを踏まえ，2019 年公開の ICD‒11 の疾病分類に則って内容を構成し，めまぐるしく変わる時代のなかで様々な進歩がみられる精神医学について時宜を逸することなく最新の情報を提供するために，臨床上ニーズの高い疾患を中心に編んだコンパクトなシリーズとなっている．
疾病構造は社会の変化とともに変わる．精神疾患の患者数が急増し，2011 年には精神疾患が五大疾病の一つに位置づけられ，精神医学の重要性が広く認識されるようになった．また精神疾患の診断と治療においても，この 20 年の間に大きくその姿を変えてきた．DSM/ICD に基づいて世界中で行われた研究の成果が蓄積され，各疾患の概念と定義にも修正が加えられている．ゲーム行動症のように，治療が必要な対象として新たに定義されたものもある．
治療においても，新規薬物の導入やニューロモデュレーションの開発が進められており，臨床研究や治験の結果に基づいた薬物治療ガイドラインが国内外で多数作成されてきた．昨今の研究対象は予防や早期介入へも向けられつつある．また，精神療法や疾患教育にもさまざまな工夫が加えられ，その有効性が臨床試験で示されつつある．リハビリテーションは今や欠かすことのできない治療となり，地域医療のさらなる充実が図られようとしている．各疾患をみても，たとえば自閉スペクトラム症，うつ病，統合失調症のハイリスク状態，認知症，PTSD や強迫症，物質使用症や嗜癖行動症など，その病理の理解が進み，治療法も工夫され，幅が広がっている．この背景には脳科学の格段の進歩がある．ヒトや霊長類の脳の構造と作動原理の理解が深まるとともに，精神神経疾患の脳病態の解明に向けて様々なアプローチが可能となってきた．この流れは今後さらに加速するだろう．
当事者の権利擁護の動きも一段と進み，治療の「説明と同意」は当然のこととして，医療者が治療情報を当事者に提示して，当事者が治療方針を選べるように支援

iv

する共有意思決定（shared decision making）が実践されつつある．臨床の現場では，アドボカシーやピアサポートなど，当事者の視点を医療に反映させる試みが盛んになり，精神疾患の研究においても，研究の優先順位を当事者，市民，臨床医，研究者らが共同で決める方針（patient and public involvement: PPI）など，新たな流れが起きてきた．
しかしながら，いまだに十分な回復が得られない患者さんも少なくないのが現実である．今日，精神疾患の多くは，内的要因と外的要因が複雑に関与する多因子疾患であると考えられており，その病態像は多様を極める．治療者は，複雑な病態をより適切に診たて，より精緻で丁寧な治療を進める必要があり，そのためには広く深い精神医学の知識と豊富な経験とを身につけることが要請される．
本シリーズが，精神科医はもちろんのこと，精神科医とチームを組む多職種の専門職の方々にも，臨床に生かせる知識と技を提供できることを編集者一同こころより願っている．

2020 年 5 月
監 修

松下正明 東京大学名誉教授

編集主幹

神庭重信 九州大学名誉教授

v

序本シリーズ【講座 精神疾患の臨床】は全巻を通じて，現時点で最も新しい精神疾患の分類体系である世界保健機関（WHO）の国際疾病分類第 11 版（International Clas-sification of Diseases 11th Revision: ICD‒11）に基づいている．本巻（3 巻）はそのICD‒11 の「06：mental, behavioural or neurodevelopmental disorders（第 6 章 精神，行動または神経発達の疾患」のうち，「anxiety or fear-related disorders（不安または恐，「obsessive-compulsive or related disorders（強迫症また怖関連症群）」（本巻では 1 章），
「disorders specifically associated with stress（ストレスは関連症群）」（本巻では 2 章），
「personality disorders and related traits（パーソナリティ関連症群）」（本巻では 3 章），「factitious disorders（作為症群）」（本巻では症および関連特性群）」（本巻では 4 章）4 章に組み入れ）の部分を取り上げている．すでに先行して上梓されている本シリー「2 巻 統合失調症」といった簡潔なタイトルに比べて，3 巻ズの「1 巻 気分症群」や，は巻のタイトル自体が非常に長くなっている．というより，本巻では，ICD‒11 の第6 章の中で異なるカテゴリーに分類されてはいるが，不安，恐怖，強迫，ストレス，パーソナリティをキーワードとしてまとめうる異種性の高い疾患群を包括している．
そのため，本巻全体の構成，概念が若干わかりにくくなっていることはご容赦いただ
きたい．
一方，ICD‒11 の中で，本巻で取り上げている上述の疾患群と同様に，従来は一般に「神経症圏」「心因性」 としてとらえられてきた疾患群， すなわち「dissociativedisorders（解離症群）」「feeding or eating disorders（食行動症または摂食症群）」「disorders of bodily distress or bodily experience（身体的苦痛症群または身体的体験症群）」
は 4 巻として別巻で取り扱うこととした．したがって，4 巻の疾患群も異種性が高く，内容・構成は複雑になっている．
精神疾患の診断や分類の試みはいわば精神医学の歴史そのものといってもよい．そして，精神疾患の疾病構造や，臨床家・研究者あるいは当事者・家族の疾病に対する見方も時代とともに変化していく．ICD にしても DSM にしても，さまざまに各疾患の定義や概念に修正を加え，その時代を反映することに努めてきた．したがって，最新の ICD‒11 の疾患分類を考えることはとりもなおさず，これまでの診断や分類の歴史を振り返ることに他ならない．ICD‒11 に向けた精神疾患の再概念化の中で，診断および疾患単位の 5 クラスターモデルが提唱されてきた．すなわち，Neuro-cognitive（神経認知），Neuro-developmental（神経発達），Psychotic（精神病），Internalizing（内在化），Externalizing（外在化）である．しかし，本巻で取り上げる疾患概念はこれらの中に必ずしもうまくフィットしないものも多い．おそらく ICD‒11 の中で，本巻の疾患群はそれ以前の診断基準，すなわち ICD‒10 や DSM‒5 からもっともドラス

vi

テイックに疾患分類や概念が変更を加えられた領域であろう．そのことは 4 章の「パーソナリティ症および関連特性群と作為症」に端的にみてとれるが，いまだに臨床家・研究者の間でも意見が一致せず，議論の余地があり，今後さらに変更が加えられていく可能性が高い．
以下，本巻の各章に関して，ごく簡単に ICD‒11 のポイントを記載しておく．まず，1 章の「不安または恐怖関連症群」の大分類は DSM‒5 の不安症（群）（anxiety disorders）とほぼ同様である．この中では全般不安症とパニック症，社交不安症が中核となっている．広場恐怖症については，DSM‒5 と同様，パニック症とは独立した同格の一つの疾患単位としてとらえられ，両者には併存もありうるという見解をとっている．また，もともと ICD‒10 では分離不安症〈分離不安障害〉は「F93 小児〈児童〉期に特異的に発症する情緒障害」の中に，場面緘黙〈選択性緘黙〉は「F94 小児〈児童〉期および青年期に特異的に発症する社会的機能の障害」の中にそれぞれ分類されていたが，ICD‒11 では小児〈児童〉期に限定しない「不安または恐怖関連症群」に組み込まれている．

2 章の「強迫症または関連症群」においては，もともと 1990 年代はじめにとらわれや繰り返し行為を特徴とする生物学的概念として Hollander らが提唱した強迫スペク
トラム障害（obsessive-compulsive spectrum disorders: OCSD）が注目されてきた1）．
さらに，DSM‒5 においては，他の不安障害から分離した強迫症を中心に，不安や認知的プロセスの介在を想定する醜形恐怖症／身体醜形障害やためこみ症，運動性の要素を持つ抜毛症や皮膚むしり症など，多彩な疾患群が強迫症および関連症群（obsessive-compulsive or related disorders: OCRD）として包含された．この OCRD の概念は基本的に ICD‒11 に引き継がれ，さらに拡大されて，当初の OCSD の概念に近いものになっている．ICD‒11 の OCRDには，中核に位置する強迫症以外に，cognitive OCRDとして身体醜形症，心気症，自己臭関係付け症（自己臭症），motoric OCRD として向身体性反復行動症（抜毛症，皮膚むしり症），さらにためこみ症が組み込まれている．なお，心気症は ICD‒10 では身体表現性障害に分類され，DSM‒5 では身体症状症および関連症群の中の病気不安症に移行していたが，ICD‒11 ではさまざまな名称が検討されたうえで，より包括的な概念としての心気症に落ち着いている．

3 章の「ストレス関連症群」において，注目すべきは心的外傷後ストレス症（posttraumatic stress disorder: PTSD）の診断基準が，DSM‒5 では 4 症状カテゴリー 20 項目に上っていたのに対し，ICD‒11 では 3 クラスター 6 症状項目に簡素化されたことであろう．その結果，さまざまな立場にある各国の臨床家が使いやすいものとなっているといえる．また，これまで DSM‒IV や DSM‒5 でも関心対象となり，議論されながら公式診断としては採用されなかった複雑性心的外傷後ストレス症（complex PTSD:CPTSD）を正式に採用したことも注目される．ICD‒11 では CPTSD を自己組織化の障害を伴う PTSD として定義している．これは DSM‒5 では解離症状を伴う PTSD の下位分類（サブタイプ） に位置づけられる． したがって，ICD‒11 の CPTSD とvii

DSM‒5 の PTSD 解離サブタイプのいずれの概念がより妥当性が高いのか，これからの検証が待たれるところである．
この 3 章の中で重要な位置を占めるのが適応反応症（adjustment disorder）である．

DSM‒III において適応障害の名称で初めて登場し，ストレス因は必ずしも PTSD のような圧倒されるようなタイプのものとは限らず，就労環境や周囲との対人関係など，日常の普遍的なストレスが含まれる．ICD‒11 の日本語訳は適応反応症とされている．
同じようなストレスを受けていても，症状を呈する人と，そうはならない人がいて，それはパーソナリティの脆弱さゆえではなく，主観的な体験の差異にあることは適応反応症の診断にとっては重要である2）．個体の環境への反応が伴であるという視点からは筆者もこの日本語訳が適切なように思う．従来，その診断基準が明確ではないこと，他の疾患の基準を満たさない閾値下診断である場合が多いこと，他の疾患（特にうつ病やパーソナリティ症など）との異同が問題となることなどからこの診断は問題視されてきた3）．その一方で，日常臨床場面では，適応反応症と診断される患者は非常に多い．たとえばサイコオンコロジー領域で，癌患者に認める精神科診断として第一にあがるのは適応反応症である4）．また，最近では，就学・就労場面で環境不適応を生じて不登校・休学や休職に至った人の場合，自閉スペクトラム症や注意欠如多動症を背景として生じた場合の適応反応症という併存診断もよく目にする．ICD‒11 で示された適応反応症の診断基準は従来と比べて比較的限定的，明確であり，この診断に関する臨床的有用性が高まるとともに，この領域の研究の発展が期待されるところである．

4 章の「パーソナリティ症および関連特性群と作為症」は，おそらく ICD‒10 ある
いは DSM‒5 から ICD‒11 に改訂していくにあたり，もっとも議論を呼び，そしてもっとも大きな変革を生じた領域である．DSM ではもともとディメンション評価の重要性が指摘されていたが，DSM‒5 ではそれがさらに進んだ．特に，DSM‒5 第 III 部「新しい尺度とモデル」では代替 DSM‒5 モデルが収載され，カテゴリーモデルによる評価とディメンションモデルによる評価とを融合したハイブリッドモデルによる診断が提唱された．ICD‒11 ではディメンション評価・ 診断がさらに徹底してきている．

ICD‒11 では DSM‒5 で採用されていたカテゴリーモデルに基づく類型分類がボーダーラインパターン以外は行われないこととなった．ICD‒11 のパーソナリティ症の診断は，まず重症度評価がなされ，次に顕著なパーソナリティ特性の評価・診断が付加される．このような急速な診断基準の変革は現代のパーソナリティ研究にとって大きな一歩となることが期待される一方，研究者間でもまだ議論の余地のあるところであり，今後の動向が注目される．
【Topics】が挿入されている．列挙すると，なお，本巻の各章の中に 2 〜 3 項目ずつ，

1 章では「パニック症の脳内機序」「パニック症と自閉スペクトラム症」「不安または恐怖関連症群に対する森田療法」，2 章では「強迫症に対する脳深部刺激療法」「ため，3 章では「適応反応症と復職支援」「ストレス関連症に対すこみ症と squalor 症候群」

viii

る EMDR」，4 章では「虐待とパーソナリティ症」「衝動的問題行動」「ボーダーラインパターンの人は減っている？」の 10 項目である．これらは各章の項目の中には概論的に盛り込めない内容を扱っているが，それぞれの疾患の病態を理解するうえでのトレンドや，最近の治療的話題，社会的視点などを考えるうえでの有用な情報である．
前述したように，精神疾患の分類体系が現在の ICD‒11 に至るまでには多種多様な議論が行われてきた．本巻で記載されている疾患分類や記述は当然ながら今後また時代に応じて改訂されていく．その意味で，本巻の記載は今日の「clinical utility（臨床的有用性）」を最大限に反映したものである一方，あくまでも流動的でダイナミックなものであることは忘れてはならない．

2021 年 1 月
慶應義塾大学医学部精神神経科学教室

三村將

引用文献
1） Stein DJ, Hollander E. The spectrum of obsessive-compulsive spectrum disorders. In:Hollander E (ed). Obsessive-Compulsive Related Disorders. American PsychiatricPress; 1993.
2） 平島奈津子．適応障害の診断と治療．精神神経学雑誌 2018; 120 (6): 514‒520.
3） Baumeister H, Kufner K. It is time to adjust the adjustment disorder category. CurrOpin Psychiatry 2009; 22 (4): 409‒412.
4） van Beek FE, et al. Prevalence of adjustment disorder among cancer patients, and thereach, effectiveness, cost-utility and budget impact of tailored psychological treatment:
study protocol of a randomized controlled trial. BMC Psychol 2019; 7 (1): 89.

ix
講座 精神疾患の臨床不安または恐怖関連症群 強迫症 ストレス関連症群 パーソナリティ症

C ONTENTS
本書で用いるICD‒11の日本語病名・用語および診断ガイドラインの和訳について................................................................................................................................................................................................. 神庭重信

xiii

1 章 不安または恐怖関連症群
不安または恐怖関連症群 総説 ............................................................................... 大川翔，清水栄司

2

全般不安症................................................................................................................................. 荒井穂菜美，清水栄司

12

パニック症..................................................................................................................................... 蔵満彩結実，塩入俊樹

26

Topics パニック症の脳内機序........................................................................................................... 浅見 剛

39

Topics パニック症と自閉スペクトラム症.......................................................義村さや香，十一元三

44

広場恐怖症................................................................................................................................. 蔵満彩結実，塩入俊樹

48

限局性恐怖症 ........................................................................................................................................................ 宗未来

62

社交不安症................................................................................................................................................................ 永田利彦

74

分離不安症..................................................................................................................................岸本真希子，引土達雄

84

場面緘黙.........................................................................................................................................濱本99

優，金生由紀子他の不安または恐怖関連症 ................................................................................................................ 大坪天平 109
Topics 不安または恐怖関連症群に対する森田療法 ................................................. 中村 敬 120

2 章 強迫症または関連症群
強迫症または関連症群 総説 .............................................................................................................. 松永寿人 128
強迫症............................................................................................................................................................................. 松永寿人 140

x

C ONTENTS

Topics 強迫症に対する脳深部刺激療法 ..................................................... 酒井雄希，森下登史 155

身体醜形症 ...................................................................................................................................... 松井徳造，松永寿人 163
自己臭関係付け症（自己臭症）............................................................................ 向井馨一郎，松永寿人 174
心気症..................................................................................................................................................... 林田和久，松永寿人 185
ためこみ症.................................................................................................................................................................. 中尾智博 192
Topics ためこみ症とsqualor 症候群 ........................................................................................ 黒瀬 心 204

向身体性反復行動症群 ............................................................................................................................ 成瀬栄一 211
その他の強迫症または関連症群 .............................................................................................. 村山桂太郎 223

3 章 ストレス関連症群
ストレス関連症群 総説 .............................................................................................................................. 金吉晴

232

心的外傷後ストレス症................................................................................................................................. 飛鳥井望 243
複雑性心的外傷後ストレス症 ............................................................................................................ 飛鳥井望 255
遷延性悲嘆症......................................................................................................................................................... 中島聡美 261
適応反応症....................................................................................................................................... 大石智，田中克俊

275

Topics 適応反応症と復職支援 ........................................................................................................ 佐渡充洋 283

反応性アタッチメント症...................................................................................................... 濱村尚子，友田明美 289
脱抑制性対人交流症 ................................................................................................................................... 青木豊

297

急性ストレス反応 ......................................................................................................................................... 大塚耕太郎 304
Topics ストレス関連症に対するEMDR ..........................................................市井雅哉，南川華奈 319

xi

4 章 パーソナリティ症および関連特性群と作為症群
パーソナリティ症および関連特性群 総説 ............................................................................ 林直樹

326

現代のパーソナリティ症の捉え方................................................................................................... 林直樹

341

Topics 虐待とパーソナリティ症 ......................................................................................................... 緒方康介 352
Topics 衝動的問題行動 ........................................................................................................................... 原田知佳 357

顕著なパーソナリティ特性またはパターン ...................................................................... 岡野憲一郎 364
ボーダーラインパターン.......................................................................................................................... 平島奈津子 371
Topics ボーダーラインパターンの人は減っている？.................................................. 田中伸一郎 382

その他のパーソナリティ症群....................................................................................................... 白波瀬丈一郎 388
作為症群................................................................................................................................................................. 平島奈津子 396

索引................................................................................................................................................................................................................ 405【読者の方々へ】
本書に記載されている診断法・治療法については，出版時の最新の情報に基づいて正確を期するよう最善の努力が払われていますが，医学・医療の進歩からみて，その内容が全て正確かつ完全であることを保証するものではありません．したがって読者ご自身の診療にそれらを応用される場合には，医薬品添付文書や機器の説明書など，常に最新の情報に当たり，十分な注意を払われることを要望いたします．
中山書店

26

1章

不安または恐怖関連症群

1 章 不安または恐怖関連症群パニック症
ICD‒116B01 panic disorder

はじめに

歴史パニック症（panic disorder: PD）とは，特定PD という病名が世に出たのは，今から 40 年の刺激や状況に限定されず，突然起きる，動悸，ほど前の 1980 年，米国精神医学会（American窒息感，発汗等の身体症状と死への恐怖などのPsychiatric Association: APA）の公式診断基準

精神症状に特徴づけられるパニック発作（panicである DSM‒III 2）によってである．しかし，そattack: PA）が繰り返され，そのため， また，の歴史は非常に古く，わが国では彦根藩の医師

あの発作が起きたらどうしよう と過度に心配とされる蘆川桂洲による「驚悸（きょうき）」ととなり（予期不安），外出などの行動が極端に制しての記載 3）や，米国の軍医 Da Costa による限され，その結果，社会機能が著しく低下して（その後，彼の名「心臓興奮症（irritable heart）」

1）

4）
なをとって「Da Costa 症候群」とも呼ばれる）しまう精神疾患である ．
本稿では，PD の歴史，典型的な症例，疫学，ど，さまざまな病名が付けられている．特に，診断，鑑別診断，そして併存症・併発症（co-1894 年の Freud による「不安神経症」の概念 5）

morbidity）と経過・転帰について記載し，最後は有名である．詳細は成書 6）を参照されたい．

に病態と治療法についても述べる．

症例
典型的な症例を以下に提示する（個人が特定されないように，内容を改変している）．

モデル症例
32 歳の主婦，Aさん．これまで特に大きな病しょう」と言われ，点滴をして帰宅（補液は PD

気はしたことがなく，健康に過ごしてきた．半の治療に不要であるが，ここでは A さんの不安

年前，自宅で突然，動悸，呼吸困難，発汗が出を軽減する目的で，あえて行ったものと推察さ現し，手足がしびれ出したため，「このままではれる）．

死ぬのではないか」「狂ってしまうのではないか」その 2 日後，夜睡眠中に同様の発作が出現．

「この状態をコントロールできないのではない

再度救急外来を受診するも異常はなく，医師のか」と思い，救急車を呼び，近くの総合病院救対応も冷たかった．翌朝，「やはり病気に違いな

急外来を受診．しかしその発作は救急車で搬送い」「またあの発作が起こったらどうしよう」と中におさまり，救急外来受診時の心電図や血液不安になり，今度は大学病院の内科を受診．心検査では異常は見つからなかった．医師からはエコーなどの精密検査を受けるも異常所見はな「ちょっと過呼吸気味ですね．でも問題ないで

く，A さんの「同じ点滴をして下さい！」との

140

2章

強迫症または関連症群

2 章 強迫症または関連症群

強迫症
ICD‒11

6B20 obsessive-compulsive disorder

知的，行動的抑制障害としての「とらわれ」やはじめに
̶ OCD の診断的位置づけの変遷「繰り返し行為」を中核的にとらえる見解へと転

強迫症（obsessive-compulsive disorder: OCD）

されこれらの症状を共通の臨床特徴とする障害は，1980 年の DSM‒III 改訂以前，強迫神経群，すなわち強迫スペクトラム障害（obsessive-症として Freud S によって確立された神経症概

compulsive spectrum disorder: OCSD）が注目さ念に従い，精神力動論による成因理解がなされ，れることとなり7, 9），DSM‒5 の改訂作業の中で，精神分析的，心理学的見地から研究や治療の対独立した診断カテゴリーとしての妥当性検証が‒換していった6 8）．この中で，1990 年頃に提唱

1）2）象とされてきた ．彼の理論によれば，神経症進められた8）．その結果，2013 年に改訂されたは幼少時期の外傷体験を抑圧し，不快な記憶やDSM‒5 10）では，従来の不安障害の領域に大き感情を排除しようとするプロセスや発症メカニな変更が加えられ，OCD はパニック症（panicズムに基づくものであり，強迫神経症は，肛門disorder）や社交不安症（social anxiety disorder:サディズム期への退行，そしてこれに対する防SAD）などを含む不安症群から独立することと衛として理解された．またこの背景には，頑固なった．そして OCSD の疾患概念を基盤とし，さや秩序を重んじるといった強迫性格があり，「とらわれ」，あるいは「繰り返し行為」を特徴とさらに超自我の役割も重視され，これが自我内する強迫症および関連症群（obsessive-compulsive部の葛藤を増大させ，反動形成，隔離，打消しand related disorders: OCRD）という新たなカなどの防衛機制を介し症状形成に関わるとした．

テゴリーの中心に位置づけられた．これは ICD‒

その後，1994 年に改訂された DSM‒IV ま11 にも踏襲されており11），OCD は DSM‒III 以で，OCD は不安を中核的病理とする不安障害降の 30 年間で最も概念や診断的位置づけが変の一型とされた．しかし強迫症状の出現に必ず遷した精神疾患といえるであろう12）．

3）

しも不安が介在しないことや，生物学的メカニ

本稿では OCD の疫学や病因・病態，臨床像ズムを中心にパニック症など他の不安症との相，そして治療なや診断，併存症（comorbidity）違が多角的に明らかとされ，次第に OCD を不どを含め，ICD‒11 の改訂にみる最近の理解や安障害としてとらえることの矛盾や限界が指摘

動向を中心に概説したい．

4‒6）

されるようになった．これを支持する知見が集積される中で，OCD を不安障害から分離さ疫学・経過・予後せるという機運が高まり，大脳基底核，特に線OCD は，一般人口中の生涯有病率は 1 〜 2％条体におけるセロトニン（5-HT）系，ドパミン程度，男女比はほぼ同等で，米国における平均（DA）系機能異常を想定し，それに関連した認発症年齢は 19.5 歳とされ，男性のほうが女性よ心的外傷後ストレス症

243

3 章 ストレス関連症群

心的外傷後ストレス症
6B40 post-traumatic stress disorder

ICD‒11

最も高いようである．2017 年に報告された WHO

はじめに

世界精神保健調査では，26 か国の 18 歳以上成心的外傷後ストレス症〈心的外傷後ストレス人を対象として統合国際診断面接法（Composite障害〉（post-traumatic stress disorder: PTSD）とInternational Diagnostic Interview: CIDI）を用は，生命や身体に脅威を及ぼし，強い恐怖感やいて，トラウマ曝露と PTSD 有病率（30 日，12無力感を伴い， 精神的衝撃を与えるトラウマか月および生涯）が調査された6）．その結果，全（心的外傷）体験を契機として生じる特徴的なス

般的に高収益国のほうが中低収益国よりも有病トレス症状群である．そのようなトラウマ体験率が高くなる傾向にあった．日本における本調としては，災害，暴力，性暴力，重度事故，戦査（N＝1,682）の結果は，生涯有病率 1.2％，ト闘，テロ，虐待などがある．疾患概念としてのラウマ体験者中の生涯有病率 2.1％，同じく 12PTSD が初めて登場したのは，米国精神医学会

か月有病率 1.2％，30 日有病率 0.4％であった．

の DSM‒III（1980 年）においてであるが，そトラウマ体験者中の生涯有病率で比較すると，の後改訂を重ね，現行の診断要件（診断基準）

高収益国の中では，オーストラリア 9.6％，米国には，DSM‒5 と世界保健機関（WHO）によ

8.3％，ニュージーランド 7.6％と比べ日本は低る ICD‒11 がある．

いが，ドイツ 2.5％，イスラエル 2.1％とは同程

1）2）度であった．

疫学

PTSD の有病率は外傷的出来事の種類によって異なることが明らかにされている7）．米国で有病率の諸研究の結果をまとめると，自然災害や事故

米 国 の 15〜54 歳 の 一 般 人 口 を 対 象 と し てなどに比べて犯罪被害による PTSD 生涯有病率

1990〜1992 年にかけて実施された大規模疫学は高く，性的暴力被害では被害の内容に応じて調査の結果では，PTSD の生涯有病率は 7.8％30〜80％，身体的暴行被害では 23〜39％に上

3）

る．オーストラリアでの双生児大規模コホート（男性 5.0％，女性 10.4％）と女性のほうが高く ，4）

12 か 月 有 病 率 は 3.5 ％ で あ っ た ．2007 年 に研究 8）によれば，外傷的出来事の種類によって，オーストラリアで実施された 16〜85 歳の一般PTSD 発症リスクが相対的に高いものと低いも人口を対象とした大規模調査の結果では，PTSDのに分かれており， 目撃トラウマと比較したの生涯有病率は 7.2％（男性 4.7％，女性 9.7％），オッズ比はレイプ（6.74） が最も高く， 災害

12 か月有病率は 4.4％と米国の数値に近いもの（0.26）が最も低かった（表 1）．

5）であった ．
世界的に見ると，この 2 国の PTSD 有病率がボーダーラインパターン

371

4 章 パーソナリティ症および関連特性群と作為症群

ボーダーラインパターン
6D11.5 borderline pattern

ICD‒11への改訂時のエピソードに酷似している．境界はじめに性パーソナリティ障害という診断名は，1980 年「ボーダーラインパターン（borderline pat-に刊行されたアメリカ精神医学会による「精神tern）」は，世界保健機構（WHO）が制定した疾患の診断・ 統計マニュアル第 3 版（DSM‒

国際疾病分類である「精神，行動または神経発III）」に初めて登場したが，大野 5）によると，そ臨床記述と診断ガイドライン第 11 版の後の ICD‒10 の編纂会議では，ヨーロッパの」 に初めて登場した診断名である．
（ICD‒11）

精神科医たちが「衝動的で激しい自己破壊的行

しかし，その概要は，その前のバージョンであ動を繰り返す患者はほとんどいない」と主張しる ICD‒10 における「情動不安定性パーソナて，ICD‒10 に境界性パーソナリティ障害の診

リ テ ィ 障 害（emotionally unstable personality

断名を組み込むことに反対したという．結局，disorder）境界型（borderline type）」と同一と前述したように， この病態は「情緒不安定性みなしてよいだろう．

パーソナリティ障害」の下位分類の「境界型」達の疾患

1）

2）2010 年に ICD‒11 の改訂作業が開始されたに位置づけられるという妥協案に落ち着いた．

当初から，「パーソナリティ症〈パーソナリティ従来のカテゴリー診断は，パーソナリティ症」の診断分類では障害〉（personality disorder）に限らず，併存診断が多く，また，いずれの診ICD‒10 のそれに大きな変更が加えられる方針断にも分類できない「特定不能（not otherwise3）だったという ．すなわち，それまでのカテゴspecified: NOS）」の診断が選択されやすいなど

リー診断を廃して，パーソナリティ特性を表記の問題が指摘されてきた．その改革の手始めとするディメンジョン診断が採用される予定だっして，パーソナリティ症の診断分類に「ディメた．しかし，境界性パーソナリティ障害の研究ンジョン診断」というメスが入ったことは，驚者たちの，長年の臨床研究の知見を無駄にしなくには当たらないように思う．なぜなら，従来，い目的から起こった，「カテゴリー診断を残しパーソナリティに関する研究は，類型論と特性た，ディメンジョン診断とのハイブリッド診断論に大別されてきたからである．類型論の例と4）分類」を望む声 におされるように，最終的にしては，Kretschmer E，Freud S，Jung CG など

は， パーソナリティ特性を表記する「顕著なの試みがあげられる．類型診断は個人の全体像パーソナリティ傾向あるいはパターン（promi-を直感的に把握しやすい反面，個人差は評価しnent personality traits or pattern）」の下位領域にくく，診断にはグレイゾーンが多く含まれる．

（domain）に「ボーダーラインパターン」とし一方，特性論は，Allport GW が因子分析によて据え置かれることになった．

るパーソナリティ特性を抽出したことを端緒に，奇しくも，この事態は，ICD‒9 から ICD‒10

近年は McCrae RR と Costa PT，Jr による「Big