
ଐஜᕤ‫˟ܖ‬日本薬学会
ᇹᲫ‫ׅ‬μ‫ܖ׎‬ဃȯȸǯǷȧȃȗ
第１回薬学教育者のための

アドバンストワークショップžᲰ࠰Сɟ஖ဃƱƠƯᕤ‫ܖ‬૙ᏋƴஓǉƜƱſ
“学習成果基盤型教育(outcome-based education)に基づいて‫إ‬ԓ୿
6 年制薬学教育の学習成果を考える”

報告書࠯঺  ࠰  உ
平成 24 年 3 月







Ⅰチーム

Ⅱチーム

ⅠA

ⅡA

ⅠB

ⅡB

ⅠC

ⅡC

ⅠD

ⅡD

目

次
ページ

開催概要

・・・・・・・・・・・・・・・

1

まとめ

・・・・・・・・・・・・・・・

3

プログラム

・・・・・・・・・・・・・・・

8

参加者および班分け

・・・・・・・・・・・・・・・

11

セッション報告・・・・・・・・・・・・・・・

12

セッション１「今までの学習でもっとも印象に残っていることは？」・・・・・・・・

13

作業説明

・・・・・・・・・・・・・・・

14

発表風景

・・・・・・・・・・・・・・・

16

セッション２「６年制の薬学教育で変わったこと」 ・・・・・・・・・・・・・・・

18

作業説明

・・・・・・・・・・・・・・・

19

グループ報告・・・・・・・・・・・・・・・

22

セッション３「６年制薬学教育へのニーズ～今、６年制薬学教育に社会が求めているもの～」・・・・・・・・・・・・・・・

50

作業説明

・・・・・・・・・・・・・・・

51

グループ報告・・・・・・・・・・・・・・・

54

セッション４「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？」 ・・・・・・・・・ 67
作業説明・・・・・・・・・・・・・・・

68

グループ報告・・・・・・・・・・・・・・・

72

セッション５「卒業時の資質レベルに 6 年間を通じてどういう順次性をもって到達するか」

92

作業説明

・・・・・・・・・・・・・・・

93

グループ報告・・・・・・・・・・・・・・・

95

セッション６「これからの６年制薬学教育改善への提言～学習成果に基づいて～」・・・ 113
作業説明・・・・・・・・・・・・・・・ 114

グループ報告・・・・・・・・・・・・・・・ 116

アンケート結果

・・・・・・・・・・・・・・・ 132

講演原稿

・・・・・・・・・・・・・・・ 146

日本薬学会第 1 回薬学教育者のためのアドバンストークショップ実行委員会 ・・・・・・ 215

日本薬学会

第１回薬学教育者のためのアドバンストワークショップ「学習成果基盤型教育 (Outcome-based education) に基づいて 6 年制薬学教育の学習成果を考える」

日本薬学会では、教育に関する組織を一元化し、薬学教育のあり方から議論することを目的として“薬学教育委員会”を設置しました。平成 23 年 8 月には第 1 回全国学生ワークショップ「６年制一期生として薬学教育に望むこと」を開催し、６年制一期生となる６年次学生を参加者として、６年制薬学教育の成果と課題について論議しました。第 1 回全国学生ワークショップの成果
は 報 告 書 に ま と め 、 日 本 薬 学 会 の ホ ー ム ペ ー ジ （ http://www.pharm.or.jp/kyoiku/pdf/
gakusei_230925.pdf）にて公表しています。
一方、教育者を対象とした「薬学教育者のためのワークショップ」または「認定実務実習指導
薬剤師養成ワークショップ」には、すでに全国薬科大学・薬学部のほとんどの教員及び実務実習
指導薬剤師が参加し、カリキュラム（目標・方略・評価）の立案方法を学び、教育の現場で活用してきました。
近年、医学教育の分野では、「卒業時の到達目標（学習成果、outcome）を設定し、それを達成できるようにカリキュラムを含む教育全体をデザインする教育法」である学習成果基盤型教育（Outcome-based education）が注目を集めるようになっています。本委員会では、6 年制の完成
年度を迎えた本年、薬学教育関係者も「学習成果基盤型教育」について学ぶことは有用であると考え、前記のワークショップを修了した薬学教育者を対象に「学習成果基盤型教育」をテーマとしたアドンバンストワークショップを開催しました。
本ワークショップは、第 1 回全国学生ワークショップにおける一期生からのフィードバックを踏まえながら、「学習成果基盤型教育に基づいて 6 年制薬学教育の学習成果について」参加者と共に考える良い機会とになりました。各セッションにおいてグループ討議を行った内容は、参加者から報告書として提出していただきました。また本ワークショップでは、医学教育者をはじめ、他の医療系学部の教育者の方々から貴重な講演を賜ることもできました。そこで、参加者からのセッション報告書と、講演内容を以下にまとめましたので、今後の教育改善・充実の参考にしていただければ幸いです。
1

第１回薬学教育者のためのアドバンストワークショップの主題と目標

主題：「学習成果基盤型教育 (Outcome-based education) に基づいて 6 年制薬学教育の学習成果を考える」－ファカルティ・デベロップメントを企画・運営できる人材の育成－

一般目標：６年制薬学教育の改善・充実を推進するために、教育への関心を深め、カリキュラム
開発能力を高めるとともに、新たな教育方法やリーダーシップなどを学び、各大学・施設においてファカルティ・デベロップメントを企画・運営できる能力を修得する。

個別行動目標：１．教育の原理・あり方を説明する。
２．カリキュラムの立案を指導する。
３．ニーズから卒業時に求められる基本的能力を立案する。
４．基本的能力を修得するための方略を立案する。
５．順次性のあるカリキュラム編成方法を説明する。
６．効果的な教育方法を実践する。
７．リーダーシップを発揮する。
８．ファカルティ・デベロップメントを企画・運営する。
９．医学、歯学、看護学教育と連携を図る。

2

日本薬学会第 1 回薬学教育者のためのアドバンストワークショップ
まとめ
本アドバンストワークショップのテーマは「学習成果基盤型教育（outcome-based education）」
である。今年度は６年制薬学教育課程の完成年度であり、第一日目はまず６年制薬学教育に対するニーズとアウトカムについて考えた。
セッション１はアイスブレイクとして、参加者が「今までの学習でもっとも印象に残っていること」をテーマに絵を描き、印象深い学習体験をグループメンバーに紹介した。
セッション２では、６年制薬学教育課程の完成年度にあたり、参加者である大学教員と薬剤師が実感している「６年制薬学教育で変わったこと」を抽出し、ＫＪ法を用いて整理した。
「６年制
薬学教育で変わったこと」としては、プラス面とマイナス面の変化が各班であげられているので、各班のプロダクトをご覧いただきたい。また、６年制一期生の学生たちの意見と比較するには、
平成 23 年 8 月に開催した「第 1 回全国学生ワークショップ」の報告書が参考となる。
セッション２において「６年制薬学教育で変わったこと」を確認した上で、セッション３では「６年制薬学教育へのニーズ」について改めて協議を行った。グループ討議の方法としては、日本医学教育学会主催「医学教育者のためのワークショップ」で実施されている world café を採用した。初めての実施であったが、アンケート結果からも明らかな通り、参加者からは非常に好評
であった。
二日目は、
「学習成果基盤型教育（outcome-based education）」の基本的な考え方を、６年制薬学教育課程にあてはめてみた。まずセッション４では、「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？」をテーマに掲げ、６年制薬学教育課程の学習成果について協議した。各班より提案された「６年制課程卒業時に求められる基本的能力」を以下に紹介する。議論の経緯と「基本的能力」の具体的な下層項目については、各班の報告書を参照されたい。
1. 薬に関する総合的な知識とそれを医療に応用できる能力
2. 科学的、論理的な思考能力
3. 研究マインドを持って、実務の実践につなげる能力
4. コミュニケーション能力
5. チーム医療の中で他職種の役割を理解できる能力○

患者の立場に立てる。 医療人としての倫理観を備える。

○

チーム医療の実践○

セルフメディケーションの指導ができる。

○

創薬・育薬に貢献○

公衆衛生に貢献する能力○

生涯研修を続ける姿勢○

薬物治療に責任を持つ

3

1.

対患者、医療チーム内、プレゼンテーションを含むコミュニケーション能力2.

問題発見・解決能力

3.

社会薬学的リテラシーを理解する能力

4.

倫理観を備える5.

処方せんに関連した一連の調剤業務（処方鑑査から服薬指導にいたる）を実践できる能力

6.

臨床現場にあるあらゆるリスクに対応できる能力

7.

臨床現場に必要な創薬・育薬の能力

8.

薬物治療を実践できる能力

9.

サイエンスコミュニケーターとしての能力（公衆衛生・健康増進、街の科学者、薬物乱用防止、アウトリーチ活動を社会の中で実践できる能力）

10. 卒後において最新・最適な医療を提供するために自己研鑽を積むことができる姿勢
11. 後進を育てるための教育能力・指導能力

患者の希望を理解し、患者中心の医療を提供する



薬学的知識を活用し、他の医療職の職能を理解し、チーム医療に貢献する「臨床上の問題抽出・解決能力」



生涯にわたって学習し続ける能力・姿勢をもつ

街の健康・生活を守る意識を持つ（公衆衛生）①

エビデンスに基づいて論理的に考える能力②

薬剤師としての基本的行動がとれる③

コミュニケーションを通して良好な人間関係を構築できる④

生涯を通して能動的に学ぶ姿勢⑤

問題解決のための手法を知っている⑥

自分の意見を伝えるプレゼンテーション能力1.

倫理観とコミュニケーション能力2.

サイエンスに基づく問題解決能力

3.

基本的な調剤・製剤の実践

4.

効果的な薬物治療の実践

5.

法規制を理解し、適切な医薬品管理の実践

6.

代表的な疾病に対する療養指導4

・

安全かつ適切な薬物療法への寄与

・

地域医療への貢献

・

調剤・製剤の実践

・

チーム医療の実践

・

医療制度の理解・

新薬創製の基礎知識

・医薬品の供給・管理・公衆衛生への寄与

・

医療倫理

◎

薬剤師の自覚と使命感
・問題点の発見と解決◎

患者の立場に立つ・倫理観を持つ・コミュニケーション能力◎

適切な医療の提供
・チーム医療・医薬品管理

◎

適切な調剤

◎

人々（地域）の健康・環境・衛生への貢献
・QOL への貢献◎

基本的な製剤知識・技術の取得◎

創薬の重要性の理解

セッション５のテーマは「卒業時の資質レベルに６年間を通じてどういう順次性をもって到達するか」とし、卒業時に求められる基本的能力を修得するためのカリキュラム編成について検討した。各班は、セッション４で提案した基本的能力の一つあるいは二つについて、順次性のある
カリキュラム編成案を作成した。具体的なプロダクトは各班の報告書をご覧いただきたい。
三日目は、「医学、歯学、看護学教育の現状と問題点」に関する講演を聴いた後、セッション６
として「これからの６年制薬学教育改善への提言」を各班でまとめた。最後の発表は、２チームに分かれず、参加者全員を対象として行われた。
本ワークショップ実行委員会では、各班から提出された「これからの６年制薬学教育改善への提言」報告書に基づき、特色ある提言を一部抜粋したので以下に紹介する。これらの提言は、日本薬学会薬学教育委員会の今後の活動の参考とするが、各大学においても６年制薬学教育の改善に活用していただければ幸いである。

5

「これからの 6 年制薬学教育改善への提言」【アウトカムの評価】
 医療現場のニーズに応じた 6 年制薬学教育におけるアウトカムの評価・検討が必要である。
 卒業後のＯＳＣＥあるいは卒業前の修了スキル試験などで、学生の臨床スキルのベースを確認する必要がある。
【学習成果基盤型教育】
 学習アウトカムを明示し、低学年から順次性をもったカリキュラムを学生に示す。
 学習アウトカムを意識した基礎薬学教育のあり方を十分に検討し、臨床薬学分野や他の分野などと統合的、横断的に教育することが重要である。
 「基礎薬学分野」「臨床薬学分野」「ヒューマニズム」の３領域を、順次性のあるらせん型カ
リキュラムのように融合させることが重要である。
 基礎薬学が創薬を支えていることは明白であるが、薬剤師の職能をどのように支えているのかは必ずしも現時点では明確ではなく、そのことが卒業時のアウトカムを考える場合の基礎薬学教育の位置づけについて不明確にしている。
 アウトカムを意識して、なぜ基礎科目を学ばなければならないのかを教員が理解し、カリキュラムマップ（縦・横のつながり）でも示す必要がある。
【実務実習のアウトカム】
 実務実習の現状では、各施設が SBOs を如何にこなすかということばかりを意識し、学生がどのように変わったのか、またどのように変わって欲しいのかという重要なことへの意識が少し弱いように感じられる。
 施設の質的格差の是正、実習の割り振り（方略：時間数、病院と薬局、項目）の見直し、場合によっては、実務実習の成果を確認するアドバンストＯＳＣＥのような試験も必要ではな
いか。
 6 年次アドバンスト OSCE：Integrated OSCA
 実務実習の充実のためには、実務家教員は最新の医療施設での定期的な研修を必須にするな
どして、臨床スキルを維持するべきである。
 実務実習の検証と施設間格差の是正【研究マインドをもつ薬剤師の養成】
 薬剤師としての研究マインドの涵養 卒業研究の充実、臨床を意識した研究
 研究は、患者のために、患者をイメージ（命につながる）して取組む。
 従来の４年制薬学教育を受けた卒後薬剤師を対象に、実務家教員はもちろん基礎薬学教員も研究を指導することで、大学と臨床現場がより密に連携できる。
 大学は現場の薬剤師の学術活動を支援する。

6【問題解決能力の養成】 サイエンスに基づく問題解決能力の養成：研究マインドを持った学生を育成し、生涯を通じて醸成【臨床能力を有したチーム医療に貢献できる薬剤師の養成】
 最新の医療教育を実施できる環境の整備
 チーム医療教育、地域医療教育の充実【ロールモデルの育成】
 社会のニーズを考えるよりも、自己の能力をアピールでき、ニーズを発掘でき、卒業後も自己研鑽を怠らない人材の養成が６年制薬学教育に求められる。
 教員の余裕のない現状を学生が見て、教職に就きたいと思うか。ロールモデルの不在。薬学教育の後継者の育成が必須である。
【教員の研修】
 実務家教員、一般教員も臨床現場で研修を行い、そこで得られた知識・技能を教育にフィードバックする制度の確立と実施
 全教員が「医療人を育てる」という覚悟を持つため、「壮期」体験学習を全教員に実施する。
例えば、ターミナルケア病棟、ホスピス、老健施設におけるボランティア体験などを１週間以上。
【カリキュラムの改善】
 定食が全国で一種類しかなく、しかもてんこ盛り。これが現在の薬学教育の実態である。Less
is more. 自主性を発揮するためには、学生にも教員にも余裕が必要である。大学の独自性を尊重させるべきである。
 モデル・コアカリキュラムをスリム化し、薬剤師育成教育に必要なコアにすべきである。
 モチベーションを高め、能動的な学習態度を修得するために導入教育を充実する。
 早期からボランティア実習、地域医療教育などを実施して、早期の体験による学生の生命の尊厳などへの意識付けを行うべきである。
【教員同士、学生同士の連携】
 教員同士（基礎と臨床、基礎同士異分野）の連携による、カリキュラムマップの充実が急務である。
 最近は学生同士、各学年間の繋がりが希薄なようなので、コミュニケーションを大事にする。

7

日本薬学会

第 1 回薬学教育者のためのアドバンストワークショップ「学習成果基盤型教育 (Outcome-Based Education) に基づいて６年制薬学教育の学習成果を考える」
・日程：平成 23 年 12 月 26 日（月）12：00 ～ 28 日（水）14：00
・場所：多摩永山情報教育センター（〒206-0024 東京都多摩市諏訪 2-5-1）
・宿泊：多摩永山ホテル（TEL:042-372-7003）
・参加者：74 名（大学教員 66 名、日本薬剤師会 8 名）
・グループ： 2 チーム 8 グループ：1 グループ 9～10 名
・会場：全体会議

教育棟 6 階605＋606 教室

Ⅰチーム

教育棟 6 階チーム会議：606、ⅠＡ：601、ⅠＢ：602、ⅠＣ：603、ⅠＤ：604

Ⅱチーム

教育棟 4 階チーム会議：401、ⅡＡ：402、ⅡＢ：403、ⅡＣ：407、ⅡＤ：406
プログラム概要（２P：全体会議、P：チーム別会議、S：小グループ討議）
1 日目：12 月 26 日（月）
11：30
12：00
13：00
13：30

2P
2P

受付
昼食
開会式・オリエンテーション
講演１「６年制薬学教育課程の完成年度を迎えて」
伊東陽子（文部科学省高等教育局医学教育課

薬学教育専門官）

セッション１「今までの学習でもっとも印象に残っていることは？」14：00 2P
作業説明
14：05
S
SGD
14：45
P
発表
15：00
コーヒーブレイク
セッション２「６年制の薬学教育で変わったこと」
15：15
P
作業説明
15：25
S
SGD
16：25
P
発表、総合討論
セッション３「６年制薬学教育へのニーズ～今、６年制薬学教育に社会が求めているもの～」
16：55
P
作業説明
17：05
S
SGD （ホテルチェックイン、夕食）
19：30
P
発表、総合討論
20：00 2P
講演２「卒前教育における臨床体験」
中島宏昭（昭和大学医学部客員教授）
20：45 2P
一日目アンケート
21：00
フリーディスカッション82 日目：12 月 27 日（火）7：00
8：00 2P
8：10 2P

朝食
第一日目のアンケート発表
講演３「 学生を惹き付ける授業の基本」
泉 美貴（東京医科大学医学教育学講座教授）

セッション４－１「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？ ～第一部～」
8：50 2P

作業説明

9：00

S

SGD

10：00

P

発表、総合討論

10：30

コーヒーブレイク

セッション４－２「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？ ～第二部～」
10：45

P

作業説明

10：50

S

SGD

11：50

P

発表会、総合討論

12：20

P

写真撮影

12：30

昼食

セッション５「卒業時の資質レベルに 6 年間を通じてどういう順次性をもって到達するか」
13：20

P

作業説明

13：30

S

SGD

15：30

P

発表会、総合討論

16：15
16：30

コーヒーブレイク
2P

講演４「学習成果基盤型教育の実質化～順次性のあるカリキュラム編成の工夫～」田邊政裕（千葉大学医学部医学教育研究室教授）

17：20

2P

事例紹介「広島大学における到達目標型教育〜到達度評価による学習成果測定〜」
小澤光一郎（広島大学）

17：50 2P

講演５「医療人のプロフェッショナリズム教育」
赤木美智男（杏林大学医学部医学教育学教授）

18：40

2P

二日目アンケート

19：00

情報交換会

21：00

フリーディスカッション93 日目：12 月 28 日（水）
7：00
8：00

朝食
2P

二日目のアンケート発表「医学、歯学、看護学教育の現状と問題点」
8：10

2P

講演６「医学教育モデル・コア・カリキュラムの策定の背景と平成２２年度改訂」
奈良信雄（東京医科歯科大学医歯学教育システム研究センター長、教授）

8：35

2P

講演７「歯学教育の現状と問題点」
片岡竜太（昭和大学歯学部歯学教育学講座教授）

9：00

2P

講演８「コアとなる看護実践能力を基盤とする看護学士課程教育」
中山洋子（福島県立医科大学看護学部教授）

セッション６「これからの６年制薬学教育改善への提言～学習成果に基づいて～」
9：25

2P

作業説明
（S への移動時にコーヒーブレイク）

9：45

S

SGD

11：25 2P

発表、総合討論

12：15 2P

講評

12：30

修了式

P

13：00

昼食

14：00

解散

10

11

セッション報告

12セッション１「今までの学習でもっとも印象に残っていることは？」

13

14

15

Ⅰチーム発表

16

Ⅱチーム発表17

セッション２「６年制の薬学教育で変わったこと」

18

19

20

21

ⅠＡ班
１．議論の経緯
６年制薬学教育が始まって今年度で６年目を迎え、ほぼすべてのカリキュラムが終了し、現在は卒業および３月に実施される薬剤師の国家試験に向けた準備に余念がないところである。この６年弱の間に薬学教育は大きく変革した。この変革は、大学教員、学生、学生の保護者、現場の薬剤師だけでなく、行政、企業、病院・薬局組織にも及ぶものである。変革の内容に対しては、それぞれの立場によって捉え方が異なり、まだ薬学６年制が学年進行中であり、まだ一人の卒業生も出していない状況においてその良し悪しを判断することは困難である。しかしながら、セッ
ション２の討論の開始にあたっては、特にこの良し悪しに関する議論は行われることもなく、KJ法が使用されたため、グループメンバーが自由に個人的な意見をカードに記載し、その後、カードに記載された各意見の抽出および情報の整理を行った。種々の議論を行ったが、残り時間が少なくなり、急いで関連ある内容を島に分けることにした。討論の結果、７つの島と４つの孤独なカードが存在することになった。
７つの島は次のとおりである。
・薬学教育の根幹に関して・学生の臨床への意識の向上
・現場の薬剤師の教育への参加
・教員の負担の増加
・学生の負担の増加
・卒論への影響・共用試験
また、４つの孤独なカードは次の通りである。
・学外でのワークショップの機会が増えた。
・国公立大学および一部の私立では６年制と４年制との並立により複雑になった。
・学生の進路の多様性が減少した。
・４年制卒の薬剤師が将来を心配するようになった。
次にこれらの島の関連性について討論した。その結果、薬学教育で変わったことには、【ポジティブ面】と【ネガティブ面】と【それ以外のこと】の３つがあることが分かった。
【ポジティブ面】の島は、「学生の臨床への意識の向上」、「現場の薬剤師が教育に参加したこと」の２つを命名した。
一方、【ネガティブ面】は、「教員の負担の増加」、「学生の負担の増加」、「卒論への影響」の３つを命名した。さらに、【第３の島】には、非常に重要な項目と考えられる「薬学教育の根本に関わること」、「共用試験」、「ワークショップ」の３つの島をつくった。なお、討論時間が足りなくなったことにより、各島の中には【ポジティブ】および【ネガティブ】の両者が混在する場合もあった。例えば、卒論発表の時間が長くなったことは、【ネガティブ】というよりむしろ【ポジティブ】な面が強く、一部、整合性が取れていない部分があることはご容赦願いたい。

22

最後の仕上げとして、６年制で変わったことを一つの樹木と見なし、樹木の中央下部に「薬学教育の根本に関わること」および「共用試験」を配置した。また、左に【ポジティブ面】、右に【ネガティブ面】を配置した。また孤独なカードに関しては、「学外でのワークショップの機会が増えた」は重要な項目に、「国公立大学および一部の私立では６年制と４年制との並立により複雑になった」は【ネガティブ面】として、「学生の進路の多様性が減少した」、「４年制卒の薬剤師が将来を心配するようになった」は【ポジティブ面】として位置づけた。さらに【ポジティブ面】および【ネガティブ面】を包括して今後の薬学教育の発展に資するものとして、中央上部に「ワークショップ」を位置づけることとした。我々の班では、薬学６年制を変わったことを【ポジティブ面」、【ネガティブ面】および【重要な項目】の３つに分けてプロダクトを作成したが、【ネガティ
ブ面】として捉えた「教員の負担増」や「学生の負担増」は画一的に【ネガティブ面】として捉えるものでもなく、向上心の現れとも理解できる。今後も薬学教育発展のために、「ワークショッ
プ」等を介して折々の問題点についてしっかりと議論をし、必要な変革をタイムリーに行っていく事が重要であることを確認した。
２．プロダクト「薬学教育の根幹に関して」
・基礎系教員にも少しずつ臨床の重要性が浸透してきた。
・知識・技能・態度のバランスを強く意識している。
・関連職種を意識する授業・演習が実施されてきた。
・学生が社会勉強できる機会ができた。
・学生が社会をみる機会を得た。
・講義の内容が臨床を念頭に置くようになった。
・ヒューマニティ（生命倫理）コミュニケーションが必須化された。
「薬学ワークショップ」
・学外でのワークショップの機会が増えた。
「共用試験」
・中間の関門として OSCE・CBT を実施できた。
・OSCE を実施できた。
【ポジティブ面】「学生の臨床への意識の向上」
・11 週の長期実務実習が必須化された。
・学生の臨床的な知識が増えた。
・学生が実習を通して医療人としての意識を持つようになった。
・学生の臨床に対する意識が高くなった。

23

「現場の教育への参加）
・薬剤師会で KJ 法が根付いた。
・現場の薬剤師が教育に参加するようになった。
・現場の薬剤師の意識が職人から教育へ変化してきた。
・病院や薬局の事情が分かるようになった。
・現場の薬剤師が大学教員になった。
・実務家教員が誕生した。
・大学と薬剤師会と病院薬剤師会の関係が近くなった。
・大学教員と薬局薬剤師との話す機会が増えた。
・薬局の業務見直しをするようになった。（受入薬局）
・大学・病院・薬局等の各団体の「思い」の多さに気づくことができた。
「ネガティブ面」（教員の負担の増加）
・モデルコアカリキュラムに準じた講義内容になった。
・実務の先生との接触時間が増した。
・忙しくなった。
・教育項目の増加
・学生と係り合う時間が多くなった。
・演習が多くなった。
・講義の時間が確実に増えた。
・学内での実務教育時間が増えた。
・教員数が足りなくなった。
・試験監督の時間が増した。
「学生の負担の増加」
・授業料が約 1.5 倍増加した。
・教育費の出資者（親）のコスト意識が増大した。
・受験生を集めることが大変になった。
・学生が学生生活に疲れているように感じることが増えた。
「卒論への影響」
・卒論研究期間が短くなった。
・学生が画一的になった。
・卒論の発表時間が長くなった。
「教育カリキュラム」
・国公立大学および一部の私立では６年制と４年制との並立により複雑になった。
「学生の進路」
学生の進路の多様性が減少した。
【ポジティブ・ネガティブのどちらともいえないもの】「現場の薬剤師の意識」
・４年制卒の薬剤師が将来を心配するようになった。
24

セッション２「６年制の薬学教育部変わったこと」IA 班プロダクト

薬学ワークショップ
・学外でのワークショッ
プの機会が増えた。

教員の負担の増加
・モデルコアカリキュラムに準じた講義内容になった。
・実務の先生との接触時間が増した。
・忙しくなった。
・教育項目の増加
・学生と係り合う時間が多くなった。
・演習が多くなった。
・講義の時間が確実に増えた。
・学内での実務教育時間が増えた。
・教員数が足りなくなった。
・試験監督の時間が増した。

現場の薬剤師が教育へ参加
・薬剤師会でKJ方が根付いた。
・現場の薬剤師が教育に参加するようになった。
・現場の薬剤師の意識が職人から教育へ変化してきた。
・病院や薬局の事情が分かるようになった。
・現場の薬剤師が大学教員になった。
・実務家教員が誕生した。
・大学と薬剤師会と病院薬剤師会の関係が近くなった。
・大学教員と薬局薬剤師との話す機会が増えた。
・薬局の業務見直しをするようになった。（受入薬局）
・大学・病院・薬局等の各団体の「思い」の多さに気づくことができた。

学生の臨床への意識向上
・11週の長期実務実習が必須化された。
・学生の臨床的な知識が増えた。
・学生が実習を通して医療人としての意識を持つようになった。
・学生の臨床に対する意識が高くなった。

4年制卒の薬剤師が将来を心配するようになった

卒論の影響
・卒論研究期間が短くなった。
・学生が画一的になった。
・卒論の発表時間が長くなった。

学生の負担の増加
・授業料が約1.5倍増加した。
・教育費の出資者（親）のコスト意識が増大した。
・受験生を集めることが大変になった。
・学生が学生生活に疲れているように感じることが増えた。

共用試験・中間の関門としてOSCE・CBTを実施できた。
・OSCEを実施できた。

学生の進路の多様性が減少した

薬学ワークショップ
・ 国公立大学および一部の
私立では６年制と４年制との並立により複雑になった。

４年制卒の薬剤師が将来を心配するようになった。

薬学教育の根本・基礎系教員にも少しずつ臨床の重要性が浸透してきた。
・知識・技能・態度のバランスを強く意識している。
・関連職種を意識する授業・演習が実施されてきた。
・学生が社会勉強できる機会ができた。
・学生が社会をみる機会を得た。
・講義の内容が臨床を念頭に置くようになった。
・ヒューマニティ（生命倫理）コミュニ
ケーションが必須化された。

25

ⅠＢ班
内容：表題テーマについて変わった点を出し合い、KJ 法を用いて解析を行った。
結果：教育システムの変化を基軸として、学生側、教員側、それぞれについて良くなった点（緑表示）、悪くなった点（青表示）について島式に表した。
結果として、6 年制教育により学生の臨床意識・社会意識の高まり、教員側においては薬剤師
等医療現場との連携が行われるようになった、という良い面があることがわかった。その一方マ
イナス面として、学生側では、研究に対する意識、時間の減少、卒後進路多様性の減少が、教員側では負担増加や、受験生獲得のための大学間競争激化の一因となっている実情が明らかになった。

各「島」のカード記載内容については以下を参照

26

カードの記載内容
教育システムで変化したこと○薬局での実習が単位になった。
○実務系の教員が増えた。
○実習を行っている学生が学部生であること（医療系大学院生と比べて）。
学生の臨床の意識が高くなった○薬剤師の仕事についてその意味や何が正しいか標準かを常に考えるようになった。
○学生の権利意識が高まった。
○学生の薬剤師の仕事に対する興味が（予想以上に）高くなった。
○当然ですが医療職であることの自覚を持った。
○学生が説明責任・説明能力を意識するようになった。
○教員と学生が緊密になった。
○臨床志向の学生が増えた○学生が患者の存在を意識するようになった。
○学生の学習量が増えた。
○学生が患者の前に出ても何か話せるようになった。
○薬剤師の社会的使命を意識するようになった。
○学生の薬剤師に対するイメージがより具体的になり、なりたいという意識が高まった。
○実習を通じて薬剤師の仕事が理解できるようになった。
○実務実習から帰ってきてプロらしくなった。
学生が社会を意識するようになった○自ら学ぶ意欲を持つ学生が増加○挨拶の励行○「しつけ」レベルの社会常識の欠如した学生が少なく感じた。
○学生の[社会性]が問題視されるようになった。
教員と薬剤師が連携するようになった○医療現場と大学の連携が強くなった。
○多職種との連携を薬剤師が意識するようになった。
○教員と薬剤師が話し合う機会が増えた。
○教員の意識が医療志向になった。
○実習施設間で情報を共有するようになった。
○学内教育にいろんな立場の人（SP として一般市民、薬害患者、学外薬剤師）が入り、視野を広げる機会を学生も教員ももてている。
○医学、看護学部等との連携が意識されるようになった。
○コアカリキュラムを実行するために現場の薬剤師が情報を共有するようになった。
27

○関連分野とのつながりを意識して授業をするようになった。
○基礎教育も病気との関連を意識するようになった。
カリキュラムが個々の学生に対応するようになった○一人一人の学習達成度を意識して教育するようになった。
○形成評価(学内教員は特に、指導薬剤師も)を重要視するようになった。
教員の負担が増えた○ただただ忙しくなった○学生の顔が憶えられなくなった。
○基礎系教員も臨床系実習にかり出されるようになった。
○教員の 2 極化（医療薬学教育から見て）が進んでいる。
○大学教員の負担がオスキー等で増えた。
○教員一人当たりの学生数が増えた。
○教員にも学生にも、時間的精神的ゆとりがなくなった。
○教員に休みがなくなった。‥体力的にキツイ。
○教員が多忙になった。
カリキュラムが細かく規定された○学生の基礎科目に対する興味が減少した。
○カリキュラムが過密になっている(大学間の格差もあるかも)(4 年 5 年の使い勝手が悪い)。
○教育カリキュラムが規格化された。
○教育のフレキシビリティがなくなった研究に対する意識や時間が少なくなった。
○学生の研究志向(特に wet 系)が低くなっている。
○学生の研究時間が減った。
○学生の研究に対する意欲に違いが出るようになった。
○卒業研究に充てる時間がすくなくなった。
進路に対する視野が狭くなった。
○進路が限定されるようになった。
○学生の職業(薬剤師)意識が高まった分、視野が狭くなった。
大学の定員が増え大学間の競争が増えた。
○オープンキャンパス等、受験生集めの行事がとても増えた。
○親の負担が増えた。

28

ⅠＣ班
本テーマについて、KJ 法を用いて、個別のコメントを分類し、意見交換をしながら以下の 3大テーマに集約した。すなわち、１）学生の変化、２）大学内の変化、３）大学外との連携である。またコメントの内容からメリット及び問題点についてそれぞれの項目ごとに以下のようにまとめた。なお、文中、｢｣付きの部分は、KJ 法によるコメントを意味している。さらに、KJ 法のデータは最後に図としてまとめた。
１）学生の変化
6 年制教育に移行したことにより、学生には明確に変化があったことが実感できた。以下に具体的な例を紹介し、議論した内容を加えた。
1)−1 プレゼンテーション、発言能力、コミュニケーション能力の向上
６年制教育により｢プレゼンテーション能力｣、｢発言能力｣及び｢コミュニケーション能力｣が向上した。これらの能力の向上は、従来の知識の習得が優先されてきた教育から、患者中心の医療やチーム医療における薬剤師の役割の重要性などの認識によって６年制教育で特に重視されたことによる効果であると思われる。
1)-21)-2-1

学力の変化
学力の向上

６年制教育となったことで｢学生はこれまで以上に目的意識を持ってよく勉強している。｣
その結果として、実務に関連した知識、技能、態度のレベルアップにつながった。
1)-2-2

学力の低下

６年制教育への移行（修業年限の延長）、入学定員の増加及び少子化など様々な要因が｢入学生の学力低下｣につながった。これと関連して｢有機化学、生物など医療薬学の理解の基礎となる教科の学力が低下｣した。
1)-2-3

学力の二極化1)-2-1 及び 1)-2-2 で見られるように、学ぶことに対する｢学生の能力が二分化｣し、レベルの差が開いた。目的意識を明確にして地道に学習する学生と、｢資格取得のみを目的とする学生｣との間に６年間という長い年限が能力に差をもたらす結果を生じているように思われる。
また、医療人にとって必須の｢情報リテラシーは確実にアップしたが、ほとんどできない学生も散見される｣との意見もあった。
1)-3

研究力の低下６年制教育内容の充実により、学生の意識が臨床にかかわる能力の習得に向けられ、本来の科学的｢研究に対するマインドが低下｣した。具体的な意見の例としては、｢卒業研究をまじめに考えない学生が増えた｣、｢ライセンスが取れたらいいという学生が増えた（卒業研究への意識低下）｣、｢臨床の方ばかりを注目するようになり、研究面をおろそかに考える学生が増えてきた｣、などで29

ある。また、1)-2-1~3 と相まって学生の研究能力の低下も見受けられる。具体例としては、｢試薬調製ができないなど実験スキルの低下｣などがある。その一方で、｢卒業研究の時間確保が難しくなった｣、｢卒業研究指導時間が少なくなった｣など、研究環境の問題点も要因として考えられた。
しかし、卒業研究は、純粋な科学的研究だけではなく、”科学者としての薬剤師”という観点から見れば、研究マインドはあらゆる領域に通じるものであり、今後は卒業研究が、医療現場での薬剤師にとってどのように大事なことであるのかを学生に理解させ実施すべきであると思われる。
1)-4

社会常識と学生の常識の違い

６年制教育の内容では、単に薬学の専門的知識だけではなく、幅広い教養、薬学的知識に基づく技能や態度も習得することが必要であり、｢学生自身がその意義を認識して習得した能力に自信を持った。｣しかしながら、それらの知識、技能、態度はまだ部分的なものであるにもかかわらず、｢プレゼンテーションの際に自己満足的な論理の展開をする学生｣もいる。今後、社会経験を積むに従い、改善されるものではあるが、もっと客観的な考え方や態度を習得するための指導も考慮する必要がある。
2)

学内の変化

2)-1

学内の連携

６年制教育で重視される実務実習を含めた医療薬学教育において、従来以上に他の系（基礎薬学、衛生薬学系など）の教員もその重要性を認識して、学部全体で教育を考えるようになった。
その結果として、学内の教員間の連携が向上し、モデルコアカリキュラムに沿って全教員が薬剤師養成教育に参画するようになった。
2)-1-1

学内の連携の向上

6 年制教育における学内の変化としては、｢コアカリに沿った教育内容｣でプログラムが構築され、｢全教員が薬剤師養成教育に参画するようになった。｣

このため、｢大学内での教員間の協力が得られやすくなり｣、｢他の科目担当者との連携が強化された。｣

同時に、｢基礎系の先生にも薬剤師の仕事が理解されるようになり｣、教員及び学生いずれも｢基礎と臨床の知識の連携ができるようになった｣。また、OSCE の実施運営に全学的にかかわるようになったことから、事前準備も含めて｢学部全体で実務教育の理解ができるようになった。｣
2)-1-2モデルコアカリキュラムの導入による変化

モデルコアカリキュラムの導入により薬学教育の再編成と体系化が進んだ。これにより、｢チーム医療を推進する上での薬剤師の役割を意識した教育プログラムに反映された。｣

その一方で、

SBO が多すぎるために、内容を消化することが優先され、｢学習内容が広く浅くなった。｣またこの理由から、｢大学独自のカリキュラムを編成する余裕がなくなる｣などのデメリットも生じた。
今後、モデルコアカリキュラムの見直しにあっては、SBO を削減し、大学の特徴を活かした教育ができる時間的余裕がとれるように要望する意見が多かった。

302)-1-3

教育内容の充実薬学 6 年制教育においては、医療現場で発揮できる実践的な能力の習得が必須であり、これを意識した内容が教育プログラムに反映されるようになった。具体的なコメントとしては、｢薬物治療に関する講義が増加した｣、｢化学療法に対する考え方の教育内容の充実｣、｢漢方教育の導入｣、｢チュートリアル教育の導入｣による積極的な自主学習の推進などがあった。
2)-1-4

教員の変化2)-1-1 で述べたように、教員間の分野を超えた連携などで従来よりも格段に協力体制が整った
反面、共用試験の導入や新規国家試験に関する｢学生への指導の負担が増加｣した。また、｢共用試験関連業務（CBT 及び OSCE の実施にかかわる運営関連業務）｣や、実務実習における｢施設訪問などの時間｣も新たに加わったこと、6 学年分の教育（プラス 2 年分の学生への教育）にかかわる負担増が大きな変化と思われる。
2)-1-5

実務実習内容の変化

６年制薬学教育における最重要項目の一つである長期実務実習において、従来の見学型から参加型実習の導入によって、これに対応した準備教育も含めた｢医療薬学系科目の比重が大きくな
り｣、充実した。
3)

学外との連携
６年制薬学教育においては、社会的ニーズに対応して必然的に医療現場との連携が必要不可欠となった。すなわち、組織間の連携、大学教員と研修施設の指導薬剤師との連携などを通して学
生の実務実習教育の充実を推進する結果となった。
3)-1

薬薬薬連携

これまでは、実務実習であっても大学と病院、大学と調剤薬局といった個別の連携であったものが、６年制教育の導入によって、大学と病院薬剤師及び調剤薬局薬剤師が連携し統合された実
務実習を運営するようになった。このため、「大学と病院、薬局との距離感が縮まった」、「大学と病院、薬局との連携が強化された」、「大学と薬局や病院薬剤師との交流が盛んになった」、「薬剤師会、病院薬剤師会、薬学部（大学）の連携ができるようになった」、「大学と研修施設間での理解が深まった」、「大学と医療現場が協力して学生教育するようになった」など、連携が推進されたことに対するコメントが多数あった。
3)-2

薬薬連携の恩恵3)-1 で述べたように、大学と病院や調剤薬局の指導薬剤師はもちろん、職能団体との薬学教育にかかわる意識の向上が見られ、６年制薬学教育でもっとも強調されてよいメリットであると思われる。長期にわたり医療現場での体験型実習を指導するために、「薬剤師自身が指導者としての意識の向上」、「薬剤師全体の意識向上」、「教育熱心な薬剤師の発見」など、連携が深まったことにより、学生の能力の向上ばかりでなく、指導する立場の薬剤師も様々な観点からよい方向への変化が見られた。
31

3)-3

薬薬連携上の問題点

このように、６年制薬学教育において体験型長期実務実習が導入されたことで、数々のメリッ
トが生まれたが、問題点もないわけではない。
「実務実習先の施設との協議は必要だが、時間調整が難しい」、「大学院臨床実習と比べると同じ６年間の教育とはいえ臨床実習の質は十分ではない」、「学生が実習先で我慢している（期待した内容の実習とは差がある）｣、「研修施設間の実力差」、「大学と医療現場の違い（教育）の認識」、「経験を増やさないと指導力は向上しないが、学生との対応はむずかしい」など、始動したばかりの教育システムに対して、まだまだ改善していかな
くてはならない問題点も多く、大学と受け入れ研究施設間とのより密接な連携が必要であることを実感した。
4)

薬学部の魅力アップ
以上、1)〜3)まで様々な観点から６年制薬学教育の導入による変化について考察してきたが、総合的にみると、「学生の臨床への興味がアップした」、「学生の薬剤師業務に対する理解が深まった」、「学生の医療現場の理解が深まった」、「学生の介護や福祉への意識の芽生え」などを通して学生のよい方向への変化が実感され、その結果として「職能の拡大への気付き」や「学生の就職先が大幅に変わった」など６年制薬学教育の目的と学生の変化の方向性に対する期待が持たれることが明らかとなった。これらの変化は、大学、医療現場、職能団体だけではなく、広く一般社
会にも認識していただき、薬剤師の役割がより魅力的なものであることを理解していただきたい。
最後に、薬学６年制教育１期生が社会に出る目前の時にあたり、これまで試みられてきた教育改革の点検を行い、問題点を改善しつつ、教育の質をより向上させるために、大学が中心となって関連部署と連携を取り６年制教育をより発展させるべく努力しなければならないと結論づけた。
（以上）

32

㧖ᮨㅧ⚕ߩࠨࠗ࠭߇ᄢ߈߆ߞߚߚ߼‫ޔ‬౮⌀ߢߪᢥሼߩ್೎߇࿎㔍ߥߚ߼౉ജߒ⋥ߒ߹ߒߚ‫ޕ‬＊模造紙のサイズが大きかったため、写真では文字の判別が困難なため入力し直しました。

34

33

ⅠＤ班
セッション２では、「６年制の薬学教育で変わったこと」をＫＪ法により討論した。
各カードの語るところを聞き、意見の共有化を経て、大きな分類として、教育方法（カリキュラム、学習方略）、実習施設（現場、薬剤師）、大学（教員、研究室、卒業研究）、学生（意識・目的）、それらの繋がりの変化にそれぞれ意見を整理し、島を作った。それぞれの島の名札（◎で表示）と、各カードに記載された意見を以下に示す。
（１）教育方法に関するもの◎実務実習をやれた！！
・実習ができた ２．５×２
・薬学生が基本的な薬剤師スキルを身につけた・学生が現場のことを少しでも理解できるようになった◎学習方略が改善された
・授業内容
・早期体験ができる・患者とのコミュニケーションに注目する実習が増えた
・目標を目指す教育方法
・問題抽出ができるようになった・より実務に近い科目が勉強できる
・５年次、６年次の学生が事前実習にかかわるようになった・薬学生が先輩から後輩へいろいろと指導することが多くなった
・シラバスをまじめに書くようになった（２）実習施設に関するもの◎現場の薬剤師の意識が変化した
・薬局薬剤師の教育意識が向上した
・現場の薬剤師の後輩を育てる意識が up
・一部の薬剤師でなく多くの薬剤師が関与するようになった（３）大学に関するもの◎教員の意識が変化した・教員の意識が二層に別れた・大学間での交流の機会が増え、情報交換により自大学の改革が進むようになった（？）
・薬剤師教育に興味のない教員が放置されていく傾向がみられる
・基礎系の研究室・教員のあり方が微妙になった34

◎卒業研究も変化した
・研究時間が短くなった（６年制が配属になった研究室）が、短いなりに工夫して実験を進めた
・４学年の学生が研究室に来る・卒業研究内容の変化
・医療現場の医師、薬剤師と共同で教育、研究を行うようになった・実務内容の卒試ができる（４）学生に関するもの◎学生の中に「患者」が生まれた
・相手は薬と患者であるという認識
・医、看、OT、PT を理解するようになった（教員、学生共）
・ヒューマニズム教育が充実した
・患者のことを考える機会が増えた
・コミュニケーション教育が充実した・薬学生でも患者さんと話ができるようになった◎学生の目的がより「薬剤師になりたい！」になった
・病院に行きたいと思う学生が増えた
・卒業時（高次学年生）の社会性が高まっている
・入学生の目的意識が薬剤師志向になった（５）それぞれの繋がりに関するもの◎学生の中で大学教育と現場がつながるようになった・学生が、薬の販売名をだいぶ解る様になった・薬品の名称を実物と繋げることができるようになった・実務関連の知識が増えた・臨床系（薬物治療）の講義数が増え、学生の知識量が増加した◎大学と薬局、病院の距離が近くなった・実習施設数が増え、交流できる薬局数が増えた
・実習施設の薬剤師と大学教員とのコミュニケーションがとれるようになった・大学の先生方と関わる機会が増えた
・大学と薬局との距離が短くなった・薬剤師と仲良くなれた（６）孤独なカード
・器用貧乏な教員が重宝がられて個人的には助かっている
・学食が混む35

島の関連付けとしては、教育方法の変化を原動力に、薬学生やそれを取り巻く現場や大学の環境や状況、それらの繋がりが大きく変化したと考えられた。
また、それらの変化は、そこに携わる「人」の変化であることから「人」の形をモチーフに、教育の中で主役となる学生の変化を軸と考え、ベースとなる学生の目的意識の変化を足元に、学生の臨床志向の現れといえる「患者」（や「他の医療従事者」）の認識の変化を頭部に配置した。原動力となった教育方法の変化は胴体に配置し、右手に現場（実習施設）の、左手に大学の変化、その間にそれらの繋がりの変化の島をそれぞれ配置し図式化した（図１）。

６年制の薬学教育で変わったこと学生の中に「患者」が生まれた
現場の薬剤師の意識が変化した
・薬局薬剤師の教育意識が向上した
・現場の薬剤師の後輩を育てる意識がup
・一部の薬剤師でなく多くの薬剤師が関与するようになった学生の中で大学教育と現場がつながるようになった・学生が、薬の販売名をだいぶ解る様になった・薬品の名称を実物と繋げることができるようになった・実務関連の知識が増えた・臨床系（薬物治療）の講義数が増え、学生の知識量が増加した

・相手は薬と患者であるという認識
・医、看、OT、PT を理解するようになった（教員、学生共）
・ヒューマニズム教育が充実した
・患者のことを考える機会が増えた
・コミュニケーション教育が充実した・薬学生でも患者さんと話ができるようになった

大学と薬局、病院の距離が近くなった・実習施設数が増え、交流できる薬局数が増えた
・実習施設の薬剤師と大学教員とのコミュニケーションがとれるようになった・大学の先生方と関わる機会が増えた
・大学と薬局との距離が短くなった・薬剤師と仲良くなれた

学習方略が改善された実務実習をやれた！！
・実習ができた 2.5×2
・薬学生が基本的な薬剤師スキルを身につけた・学生が現場のことを少しでも理解できるようになった

・授業内容
・早期体験ができる・患者とのコミュニケーションに注目する実習が増えた・目標を目指す教育方法
・問題抽出ができるようになった・より実務に近い科目が勉強できる
・５年次、６年次の学生が事前実習にかかわるようになった・薬学生が先輩から後輩へいろいろと指導することが多くなった
・シラバスをまじめに書くようになった

学生の目的がより「薬剤師になりたい！」になった・病院に行きたいと思う学生が増えた
・卒業時（高次学年生）の社会性が高まっている
・入学生の目的意識が薬剤師志向になっ
た

図１

36

１Ｄ
器用貧乏な教員が重宝がられて個人的には助かっている

教員の意識が変化した・教員の意識が二層に別れた・大学間での交流の機会が増え、情報交換により自大学の改革が進むようになった（？）
・薬剤師教育に興味のない教員が放置されていく傾向がみられる
・基礎系の研究室・教員のあり方が微妙になった

卒業研究も変化した
・研究時間が短くなった（６年制が配属になった研究室）が、短いなりに工夫して実験を進めた・４学年の学生が研究室に来る・卒業研究内容の変化
・医療現場の医師、薬剤師と共同で教育、研究を行うようになった・実務内容の卒試ができる

学食が混む

ⅡＡ班
薬学教育が６年制に移行したことより、薬学科では薬剤師養成が中心になったこと、薬学教育
コアカリキュラムが設定され旧過程と比べ教育内容が豊富になったことがあげられる。それにより、従来の教育内容に、臨床医療で必要とされる内容が大幅に追加された。そして、４年次における実務実習事前学習と５年次における５カ月以上に及ぶ薬局および病院実務実習が導入され、実習による知識・技能・態度を習得する期間が増えた。さらに、患者を中心としたチーム医療におけるコミュニケーション能力の重要性が指摘され、その育成が求められた。
これらのことを踏まえ、「6 年制の薬学教育で変ったこと」をＫＪ法により抽出し、各カードの語るところから島をつくり（グループ化）、島の関連性を検討し、展開した。各カードの内容と島のタイトル（【 】中に示す）については、本報告書の後半に示す。
島の配置を検討する時点で、中心となる島が議論され、当グループでは【臨床を重視するようになった】と命名された島を中心とした。そこからアメーバ状に派生するように島が配置された。
前述したように､教育内容における臨床的側面の比重増大に基づくものであり、薬学教育で変ったことを導く根元になったものと考えられるからである。同時に、【参加型学習が増えた】で示されるように、ＰＢＬ、ＳＧＤなどの教育手法が導入された。このような少人数で学習するという形
態は、将来の薬剤師像に自律性を付与するものであろう。
【事前学習が充実した】で示される点においては、実地で有用な知識・技能が事前学習で習得され、実務実習の導入を容易にした。
【薬剤師の意識の変革】で示されたように、薬学生のみならず、薬剤師業務のレベルアップに貢献し、薬剤師の教育への関心を高めることとなった。そして、【チーム医療】や【大学と医療施設との交流が増えた】で示されるように、教育現場と実務現場との距離が近づいたことは、双方向の関係を将来に築く契機となるだろう。さらに、最も特筆すべきこととして、【学生の意識の変革】で示される内容がある。患者に向かう薬剤師という医療人としての自覚、就職への自覚などの教育される側の学生の大きな変化は、将来の薬剤師に大きな変化をもたらすことを予想させる。また、今までになかった点では【孤独な島】で示されるように、上位学生による下位学生への指導は、将来において薬剤師の後輩育成につながるであろう。
一方、「6 年制の薬学教育で変ったこと」において、マイナスの面にも言及しなければならない。
すなわち、【教育負担が増えた】で示されるように、教育システムの変更や制度の増設に伴う過大ともいうべき教育者側の負担増加である。また、教育を受ける学生側に対しても【大学教育の時間的負担が増えた】で示されるように、豊富な内容を消化するために今まで以上に時間がかかる
こと、卒業論文研究などに費やす時間が限定されること、など問題を多く含んでいるように思われる。
将来の薬学会を担う薬学生や特に私立薬学部の若い教員にとっての環境は、業績を上げることが容易ではない状況にあることを憂慮すべきである。知識集約型の産業により成立している日本の国内状況を勘案すると、何らかの形で対応を急ぐ必要があると思われる。
以上、テーマに関し羅列的に記載した。６年制教育課程で改善できた点については維持を目指
すこと、コアカリキュラムの重複を解消するなどして、時間的余裕を確保した上で研究マインドを育成すること、の２点が求められると考える。

37

�の��（ 【 】内に示す ）およびカー�の内�

【臨床を重視するようになった】
臨床を意識
薬剤師養成に力点が置かれた
教育への意識実務が重視されるフィジカルアセスメント教育
病態を勉強するようになったに【参加型学習が増えた】
SGD が導入され、議論の仕方が判ってきた
講義、実習が一部、少人数単位
学生時代の講義が充実してきている（但し､医療系中心）【コミュニケーション教育の重視】
コミュニケーション重視になった
コミュニケーション教育が増えた
学生のコミュニケーション能力向上した【事前学習が充実した】教員の構成（実務併任）
医薬品を触るようになった
学生には実践に役立つ知識
薬剤師の仕事を学生に伝えることが可能になった
大学で OTC、調剤技術を学んでくるので、実務実習にスムーズに取り組めるようになった【大学と医療施設との交流が増えた】
教員に外部とのおつき合い
薬剤師と付き合いが増えた大学と現場が近くなった
薬局、薬剤の先生方と付き合い
大学と医療施設の交流が増えた
大学・医療施設との交流【チーム医療】
医学部、歯学部との交流が始まった
他の医療系学部を意識
チーム医療のもと、多職種の存在が意識されるようになった38

【学生の意識の変革】
学生に医療人としての心構え
患者と向き合うようになった患者と関わるようになった学生が実務学習で成長した
後ろ向きな学生にも、実務実習では「人生いろいろな経験ができる 11 週を大切に」というと、納得するようになった地域に根差した連携を体験してもらえ、薬剤師と存在意義を認識してもらえるようになった実習先で、他大学、同大学の学生同士の協力ができ、また、お互い良いライバルとなっている
大学では薬→疾患。臨床では患者→疾患→薬というもののとらえ方が、実務実習で意識された
就職の選択が容易になった
就職までのプロセスが重要になってきた【薬剤師の意識の変革】
コアカリキュラムの SBOs 到達を実習で意識することより、薬局のレベルアップが図れた
薬剤師が教育に関心を持った【教育負担が増えた】
実習施設訪問が重荷になっている
講義内容に重複が多く出てきている
共用試験、CBT が新たな重荷になっている
研究室で面倒を見る学生数が増えた
幅広い知識が要求されるようになった専門外のことを学び、教えるようになった
教員による国家試験合格への気配り
国家試験対策に苦労している【大学教育の時間的ゆとりが減った】
時間的ゆとりの減少
学生の実験・研究に費やす時間が細切れになった研究に費やす時間が減った
時間の余裕がなくなった
今までの修士ではなく、実験期間が短くなった
若い教員の実績が上げにくくなった【孤独な島】
６年生の学生が実務実習に出る前の４年生の TA をすることによりスキルアップできる。
卒業研究発表を全体で行うようになった39

プロダクト概要

40ⅡＢ班「6 年制薬学教育で変わったこと」をテーマとする SGD の内容を報告する。
学生の変化については、若干のマイナス面もあるが、多くは学生の能力向上を評価するプラス面の評価が多かった。また、大学と実習施設の連携についても連携やコミュニケーションの向上を評価する意見が多数を占めた。一方、教員の負担増、留年や退学者の増加、就職先に対する不安など、6 年制が抱える問題点も浮き彫りとなった。
１�学生の変化（プラス面）
１）プレゼン能力の向上○実務実習発表会で学生の成長がはっきり見て取れた。
○学生のプレゼンテーション能力が向上した。
○プレゼン能力が高まった。
２）勤勉化○少し指導するだけで、重く受け止める学生が増えた。
○国家試験の難易度が自ら上がったので、よりしっかりと 復習するように学生が変化した。
○学生がまじめになった。
○講義の出席率が高まった。
３）コミュニケーション・倫理観の向上○学生のコミュニケーション能力が高まった。
○学生のコミュニケーション能力の向上。
○やさしい学生が増えた。
○倫理観が根付いた。
○学生が臨床現場を知った。
○患者さんに接して学生の態度が良くなった。
○学生が患者さんから感謝され、感動した。
○学生の薬剤師像に対する意識が明確化された。
２�学生の変化（マイナス面）●男子学生がおとなしくなった。
●学生に元気がなくなった。
３�教育の�題●学生のメンタル面のケアが重要であった。
●学生の時間（2 年間）とお金の負担が増えた。
●学生の卒研に携わる時間が断片的になってしまった。
●留年・退学する学生が増えた。⇒社会問題？
41

●学生の就活に不利になった。
●新たな就職先（職種）の開発・拡大が遅れている。
●薬学の将来が不安になった。
��大学と実習施設の連携○薬剤師会の仕事が多くなった。地域の薬剤師会も活発化○地域薬剤師会との連携が深まった。
○実務薬剤師との交流が増加○受け入れ施設に良い緊張感が出た。
○現場と大学との距離が短くなった。
○現場を巡回することで、教員の実習に対する関心が高まった。
○学生を通じて基礎系教員と臨床系教員との中が良くなった。
○教員と指導薬剤師とのコミュニケーションが良くなった。
○薬剤師の姿が見えるようになった。
○教員が臨床現場を知るようになった。
●実務実習施設の格差が目立ってきた。
��実習から教�への��ー��ッ�（プラ��）○薬学部の中に臨床実習棟ができた。
○臨床に関わる知識（病気・治療）の増加。
○学生たちが臨床に強くなった。
○基礎薬学系教員の臨床に係る時間の増加。
○学生の医薬品の知識がアップした。
○実習先で、学生が他大学の学生と意見交換を行い、有意義であった。
○早期体験学習が充実した。
○コアカリが明示されたことで教員側のカリキュラムの立案がよりしっかりしたものになった。
��実習から教�への��ー��ッ�（�����）●コアカリの項目を重視する程、特徴が出にくくなる。
●指導薬剤師の指導力の均てん化が必要。
●講義数が増加した。
●教員のやるべき仕事が多くなった。
●教員が CBT 対策で追われるようになった。
●学生の学力を補強しようとするあまり、6 年制のみならず、4 年制の学生にも復習的演習を導入してしまった。
●「ゆとり世代」の学生が増えたことへの対策が必要となった。

42

43

ⅡＣ班

ⅡＣグループ９名が、４年制薬学教育から６年制薬学教育への変遷によってどのようなことが変わったかをＫＪ法を用いて抽出した。さらに抽出された事項を分類し、タイトルを付け、関連性について検討を行った。
６年制薬学教育へ変遷したことによって、制度上において薬学共用試験,長期実務実習の実施が導入され、多くのコアカリキュラムに基づく薬剤師国家試験、薬学共用試験の対策に迫られることとなった。これらの制度上の変化はさまざまなポジティブあるいはネガティブ事項をもたらしていることが示されており、ポジティブな事項としては教員の意識の向上、医療人としての教育
効果、ネガティブな事項としてはカリキュラムがタイト、独創性の低下が挙げられた。教員の意
識向上は「ワークショップの参加機会が増えた」ことなどによる「薬剤師養成への意識付け」がなされているという意見が示された。６年制薬学教育のポジティブ効果として、「問題解決能力、臨床能力、コミュニケーション能力、プレゼンテーション能力などの向上」といった医療人としての教育効果を認めていた。
カリキュラムがタイトであるというネガティブな事項として「講義数の増加」、「コアカリキュ
ラムに使われている」などから「教員の負担増大」の意見で占められており、カリキュラムの増大が研究時間の低下や断片化をもたらしたことによって、各大学における薬学教育の独創性が低下しているという意見が強く示された。

44

45

ⅡＤ班
はじめに、K-J 法にて各自が文殊カードに意見を記載した。続いて、出された項目の内容を検討しながら、類似する内容のものをグループ化して島とした。その結果、８つの島と孤立した項目に分類した。出来上がった各島はその内容に応じた名称を考えた。
島の系統図の作成にあたっては、これらの変化をもたらしているもっとも大きな要因は、やはりモデル・コアカリキュラムであることを確認し、鍵の島として位置づけすることにした。
その名称については、プラス面ばかりでなくマイナス面もあることから「モデル・コアカリキ
ュラムの○△」とした。また、この島における項目がたくさんあったことから、更にその内容を吟味し、３つの細目に分類した。続いて、この鍵の島を海面に浮かぶブイと設定し、その他の島については、各島の相対的な印象より、ポジティブととらえられのものを波の上に、ネガ
ティブととらえられるものは波の下に配置することとし、下図に示すような関連図となった。

I
II

学生の学習の良い変化

III

臨床教育
の充実

大学の意識
の変化

(1)ガイダンスの重要性(1)(2)シラバスの画一化(2) (3)(3)臨床教育の偏重

モデル･コアカリキュラムの○△V

VI

研究の環境と
意識の低下

IV

就職の
意識の変化

教育の負担増VII

入学生の質の低下

孤立した項目島 VII の「入学生の質の低下」は、モデル・コアカリキュラムと直接的な関連は薄いものの、薬学が６年制となったことにより４年制の時に比べて薬学を志願する学生の質的差が出たこと

46

（授業料や生活費の増加による経済的要因による薬学志望の回避など）、また教員の負担増とも関連することから、あえて波の下に配置することにした。
それぞれの島の名称と項目は以下のとおりである。
鍵となる島の名称と細目
モデル・コアカリキュラムの○△（１） ガイダンスの重要性
・ 実務を意識した授業が行われるようになった・ ガイダンス科目の重要性が増した（２） シラバスの画一化
・ 教育の管理が進んだ・ SBO にしばられるようになった・ 教わる内容が均一化された・ モデル・コアカリキュラムで一定水準の教育が行われたことで、大学の個性や教育の個性が失われた・ シラバス内容の厳格化・透明化
・ 大学の独自性を出すのが難しくなっている。制度としてまだ短いからか？
（３） 臨床教育の偏重
・ 基礎系の実習が減った・ 知識が広く浅い
波の上にある島
I.学生の学習の良い変化
・ 学生が単位だけにこだわらなくなりつつある・ 学生が自主的に学習する機会が増えた
・ 学生が目標を知り学習できるようになった・ プレゼンができる（PC が使える）
II.臨床教育の充実
・ 薬剤師業務の知識が格段に増えた・ 実習に出て臨床が近くなった・ 病院についての知識がついた・ 医療人となるための知識・態度が身についた・ 学生と患者との距離が小さくなった・ 学生が実務実習後、態度が良くなった
・ 調剤技術に関することが、ほぼ一定水準の質を保てるようになった
III.大学の意識の変化
・ 実務実習の長期実施
・ 地域医療との連携強化
・ 実務を意識した授業（実習）が多い
・ 大学内にも薬剤師育成の重要性・必要性が多くの教員にも理解してもらえるようになった・ 大学教員が、病院と薬局の区別を理解している
・ 学生の子供が大人への変化を意識するようになった・ 薬学教員が医療を意識するようになった47

波の下にある島
IV.教育の負担増
・ 教員の負担増・ カリキュラムが前の年度（４年間）に詰まっている
・ 授業日程がタイトになった・ 教員が受身のままでは教えにくい
・ 教員の仕事量が増加したことにより疲弊している・ 教員は、会議など実習等に関するものに出ることが多くなった
V.研究の環境と意識の低下
・ 研究環境が悪化している（時間的にも経済的にも）・ 研究室での研究のやり方が大きく変わった・ 研究したがらない学生が増えた
・ 薬学研究の底力が弱くなったと感じる・ 基礎研究が遠くなった・ 研究室に長い期間学生がいるようになった・ 卒業研究の位置づけ
VI.就職への意識の変化
・ 学生の進路希望が多様になった・ 学生の将来目標がはっきりしてきた・ 就職の選択肢が狭くなったように思う（学生の）・ 研究・開発志望の学生が少なくなった・ 学生の就職マインド（臨床志向強く）
・ 学生の社会への関心が高まった
・ 学生が社会人となる準備ができた
VII.入学生の質の低下
・ 成績の悪い学生が増えた
・ 偏差値の低下
孤立した項目・ 学費の問題（妥当性など）
・ 医療現場に医学・看護学生に加え薬学生が入り、薬学教育の変化を多職種に感じさせることができた
・ 国家試験がより現場に近い内容になってきた

総合討論において、波の下にある島および項目が多いことから、「モデル・コアカリキュラムが良くないのか？」との趣旨の質問がなされた。この点に関しては、波の下にある島の中でも項目としてはプラスととらえられるもの（島 VI「就職への意識の変化」を参照）がいくつかあるものの、島全体の印象としてはマイナスとなっていることから波の下へ配置したことを説明した。また、全体の項目数としてはプラス・マイナスの項目がほぼ同数であるとの印象を持っている人が、多数を占めていたことを追加報告した。

48

49

セッション３
６年制薬学教育へのニーズ～今、6 年生薬学教育に社会が求めているもの～

50

51

52

53

ⅠＡ班
セッション 3 では、「６年制薬学教育へのニーズ～今、6 年生薬学教育に社会が求めているもの～」について、今回下記に示すような“ワールド���”というグループワークの手法で議論を重ね、プロダクトを作成した。

��【����� ���� �は】テーブルマスターは移動しない。

テーブルマスター
以外のメンバーは異なるテーブ
ルに移動する。

他のテーブルから旅人がやってくる・グループワークの一つの手法です。
・4〜5 名グループでグループ討論を行いますが、テーマごとにメンバーを入れ替えて討論を行います。これを「ラウンド」と呼びます。
・テーブルごとに「テーブルマスター」を決めます。テーブルマスターは固定で、司会をします。
・1 ラウンド 20 分で行います。ラウンドごとにテーブルマスター以外は他のテーブルに散ってもらいます（旅人）。
【テーブルマスターの仕事】１．

テーブルマスターから「自己紹介」し、メンバーに自己紹介をしてもらってください。

２．第 1 ラウンドではそのまま指定されたテーマでの討論の司会をお願いします。
３．第 2 ラウンド以降は、メンバーの「自己紹介」の次にテーブルマスターから「前のテーブルでの面白かったお話」を紹介して、旅人たちにも話してもらい、そしてそのラウンドのテーマで討論を始めてください。
４．テーブルに模造紙を用意しておきます。メンバーは、ここに気付きなどを書き残して下さい。
【World Café での出来事】
・多くの人と知り合いになれます。
・ということは、いろいろな人のお話が聞けます。
・いろいろなお話（他花受粉）によって、新しい発想が生まれます。
・でも、「声の大きい人」の旅の軌跡が分かってしまいます。
・テーブルマスターはちょっと大変なので、メンバーには「利他的」な行動をお願いします。

54�．���に�ったグループワーク�
第 1 ラウンド�「ご自身の大学、薬局の 6 年制薬学教育について自慢して下さい。」
•

自己紹介

•

他の大学や薬局にはない試みなど何でも構いません。

移動です•テーブルマスター以外は散らばってください。

•

各テーブルの定員は 4〜5 名です！！テーブルマスターは定員厳守でお願いします。

第 � ラウンド�「今、社会が求める薬剤師へのニーズは？」
•

自己紹介

•

第 1 ラウンドでの話を紹介して下さい。

•

社会が求める薬剤師へのニーズは何か？を討論してください。

以上の“ワールド�フェ（グループワーク）” により、グループⅠA としては次のプロダクトが作成できた。特に、議論の中でニーズの高いものとして、ひとつは薬学部の特徴である研究マ
インドをもった医療人の養成の必要性は高いということから、�．「���見能力を身につける」
で意見が一致した。また、薬学部も医療系の学部であり、患者さんの安全・安心につながるサイ
エンスはもとより、患者さんの納得（満足）が得られるコミュニケーションに繋がる医療倫理も重要であるということから、 �．
「医療人の心（医療倫理）を身につける」もニーズは高いということで意見が一致した。
�プロダクト�
１．患者さんが安心・安全・納得される医療の提供できる能力を身につける。
２．薬局
・在宅医療（服薬指導）
・セルフメディケーション（受診勧奨）
３．病院
・チーム医療・薬の知識を活かした「処方のチェック」
�．���見能力を身につける。
�．医療人の心（医療倫理）を身につける。

55

ⅠＢ班
��内容： 最初に、World Café の手法を用いて「自身の大学、薬局の 6 年制薬学教育についての特徴や自慢」と「今社会が求める薬剤師へのニーズとは？」の 2 つの話題について意見交換を行った。これに続く第 3 ラウンドとして、表題のテーマについて討論した。その結果、社会の中の様々な視点から薬剤師の養成に関わる薬学部の教育に対するニーズが明らかになったので、以下に箇条書きとしてまとめた。討論の過程では、特に、6 年制化された薬剤師教育においては、医療における高度な専門性と、幅広い視野に立って行動できる人材の養成が求められていることが強調された。また、薬剤師という職業は必ずしも社会一般の中での認知度が高くないという認識が、多くの参加者の間で共有されていた。さらに、6 年制薬学教育の目的として現在は、高度な専門性を持った薬剤師育成にのみ焦点が当てられているが、薬学部の体系的な教育内容を生かして、幅広い分野に人材を送り出すべきだという意見もこのグループの討論内容の特徴と言えるだろう。
今、社会が 6 年制薬学教育に求めているもの
・ コミュニケーション能力を持った人材の育成
・ 「安全で、安心な、納得できる」医療の実現という患者のニーズに応えられる人材の育成
・ 患者の立場に立てる人材の育成
・ OTC 医薬品に関する教育の充実（セルフメディケーションの促進に寄与できる人材の育成）
・ 患者と医師の間に立ってコミュニケーターとして活躍できる人材の育成
・ チーム医療を推進するために、フィジカルアセスメントなどにも対応できる薬剤師の育成（平成22年4月の厚労省医政局通知）・ ニーズに応えるだけでなく、新たなニーズを掘り起こせる人材の養成
・ 投薬の場まで責任が持てる薬剤師の育成（リスク・マネージメント能力の育成）
・ 製薬企業の視点や期待にも応えられる人材の育成（MR 等の育成）
・ 医療費軽減に寄与できる人材の育成
・ 副作用・プレアボイドなどを扱える人材の育成
・ レギュラトリー・サイエンスや公衆衛生分野の人材の育成
・ 研究などを通じて、問題を発見・解決して、最終的に社会にフィードバックできる人材の育成・ 薬剤師免許をもとにして、基礎あるいは応用の研究ができる人材
・ 大学教員の養成（薬剤師を育成する薬学部教員の循環的養成システムの確立）

56

ⅠＣ班
近年、医学教育の分野では、「卒業時の到達目標（学習成果、outcome）を設定し、それを達成できるようにカリキュラムを含む教育全体をデザインする教育法」である学習成果基盤型教育（Outcome-based education）が注目を集めるようになっている。今後、薬学教育にも「学習成果基盤型教育」が導入されることが考えられるため、「学習成果基盤型教育」について学ぶことは有用である。
6 年制薬学教育の学習成果について議論を始める前に、6 年制薬学教育にはどのようなニーズが有るか整理する必要がある。そこで、１日目のセッション３においては、薬学部教員と実務実習指導薬剤師とで「6 年制薬学教育へのニーズ～今、6 年制薬学教育に社会が求めているもの」
に関して討議した。
�議論の���
本セッションにおいては、自由討論形式でグループ討議を行った。最初はまだ互い慣れていな
いこともあったが、改めて薬学教育あるいは薬剤師に対するニーズは何かと考えた時、すぐには意見が出ずに、特に思い浮かばないと言う意見が多かった。しかし、医療現場ではチーム医療の推進が重要であり、そのためには他の医療職とのコミュニケーションをとる能力がなければどん
なに知識が有っても意味がないとの話から次第に下記の様な意見が出された。
1.

コミュニケーション能力の向上：チーム医療や在宅で重要である
例えば、病院でのカンファランスで出席していても何も発現しないと、医療チームの一員として認められない。また、在宅で患者だけでなく家族や医師、看護師、ケアマネージャーとのコ
ミュニケーションは意志の疎通や信頼関係の構築に重要である。
薬学教育での対応・薬学部で模擬患者を使った教育をもっと推進する・医療現場で使われる SOAP を使った記録に習熟する
2.

アドバンスト実習の推進：更なる臨床能力が薬学教育に求められている。
薬学教育での対応
現在必須である病院と薬局における各 2.5 カ月の実務実習では十分ではないため、やる気がある学生にはアドバンストでさらに実習をすることで、必要な臨床能力をさらに身につけることが出来る。

3.

症例検討

4.

実習前演習の充実：実際カンファレンスに参加したり（チーム医療）、漢方の専門薬局での実
習5.

生活習慣病に対する指導の実習

6.

問題を発見することが大切。体験する（抜けているように思われる）
57

7.

学生に医療に係る新聞の切り抜きを集めてファイルを作らせる。新聞の内容について学生が調べる。これは、学生に社会の医療の動きを理解させるためと、新聞を読ませるため。

社会が薬剤師に求められていること
・「何も無いんじゃないか」との意見が最初にあった。
・子供の薬の説明
・医者からの要望も社会と考えると色々と出てくる。
医師からの要望にこたえるためには・薬物治療に責任を持つ為の知識・技能・態度を修得すべきである
・これまでの薬剤師はルーチン業務に追われているままで終わってしまっている。一歩飛び出していない
・求められている医療ができていない・宅配などから取り組んで・安心、安全の医療を与える
・一包化などきめ細かな気配り
・相手の要求が必要となる・推敲（遂行）する態度
・医療の点数が付くとか、付かないとかに係らず、先ず業務を行うことが必要
・何が求められているかというような、問題意識を持つことが重要である。

58

Ⅰ－Ｃ班 プロダクト
これからの 6 年制薬学教育改善への提言～学習成果に基づいて～���に強�薬剤師の養成
・チーム医療（病気が理解できる、専門用語が解る）
・セルフメディケーション強化
・処方設計のアドバイスができる・薬剤師の立場で発言ができる
・プレゼンテーション能力のアップ
・医療安全を考える力がある�

�薬に��る薬剤師の養成

３

問題を発見・解決する事のできる薬剤師の養成

４

コミュニケーション能力の向上
・相手の要望を受け入れ、きめ細かな対応ができる態度の習得

５ 薬物治療に責任を持つための知識・技能・態度の習得
�

�場の薬剤師の���・����の��

59

ⅠＤ班
World Café を３ラウンド実施し、社会が６年制薬学教育に求めているものを抽出した。
World Café 第１ラウンドでは、「大学・薬局の６年制薬学教育についての自慢」について話し合い、実務実習事前学習において、アドバンスト OSCE 授業の実施や薬局実務実習において医療ニュースのスクラップ作成などが話題となった。
第２ラウンドでは、第１ラウンドの話題とともにニーズについて語り合うこととなっていたが、自慢話の続きが長くなり、社会的ニーズについての話し合いが短くなってしまった。それでも「今、社会が求める薬剤師へのニーズ」について話し合ったが、社会からのニーズは不透明であり、どのように答えればよいのかわからないなど、明確な結論を得ることはできなかった。
第３ラウンドは１D グループに戻り、９名で「今、社会が６年制薬学教育に求めているもの?」について話し合った。
１D グループとして、６年制薬学教育に求める社会ニーズを下記のようにまとめた。


薬剤師は almighty であるべき

行政からのニーズ

医療職からのニーズ

在宅医療、セルフメディケーション、チーム医療など
医療・薬物治療上の問題解決

患者からのニーズ


街の科学者



身近な相談相手（何でも）まず、薬剤師は医薬品が関わる全ての医療に対して関与し、責任を持つことが必要であることから、６年制薬学教育を受けて薬剤師は almighty（医療に関わることに対して）であることが期待されていると結論した。
また、社会ニーズには、行政からのもの、医療職からのもの、患者からのもので３つがあり、それぞれに対して質の高い医療の提供、医療費の削減、国民の健康維持・増進に寄与することが期
待されているとまとめることとした。

60

ⅡＡ班
本セッションでは、「６年制薬学教育へのニーズ～今社会が６年制薬学教育に求めているもの～」について討議した。社会的なニーズの点では、６年制を出た薬剤師は薬の専門家やアドバイザーであるべきで、へき地医療、災害時・海外活動、在宅医療に活躍できる能力を身につける必要があるとの意見が出された。このような能力を身につけた人材を育成するには、①入学者が留年や退学することなく学業を全うできるようにサポートする必要性があること、このひとつとして薬学基礎科目の補講等の必要性、②多職種間での連携教育、③３年次ごろから研究室に配属し、研究を経験させる、④コミュニケーション教育、⑤通常の実務実習に、さらにアドバンスドコースの設定等が必要である。
以上の意見を踏まえると、社会的から求められるニーズに応えるには、薬の適正使用や処方提案を行え、本来の薬の専門家であり、円滑なコミュニケーションによる信頼性の構築によって、医療職間でのかけ橋的役割を果たすことが最小限の能力であり、さらなるニーズを発掘することも求められる。このための最重要なキーワードは、問題発見・解決力の基礎となるべき「サイエンス」で、それに責任感や倫理感が付加されるべきとの結論を得た。
討議で得られた結論の大きなポイントは、社会のニーズを考えるよりも、自己の能力をアピー
ルでき、ニーズを発掘でき、卒業後も自己研鑽を怠らない人材の育成が６年制薬学教育に求められるものであるというコンセンサスを得たことである。

61

ⅡＢ班
○ グループ内での議論の経緯
前セッションである「６年制の薬学教育で変わったこと」でのＳＧＤで話し合ったことに基づき社会が求めている薬学教育あるいは６年制薬学教育にて生まれた薬剤師に求められるものは何かについて SGD を行い以下のプロダクトをまとめた。
・ バイタルサインを理解し薬物治療に貢献できる。
（６年制になったことから各大学の初期導入教育としてバイタルサインを取り入れてい・血圧・体温が測定できるこる。これは、単に脈拍あるいは心拍数・呼吸（数）とではなく薬物療法を行った時に薬物とバイタルサインとの関連が理解できる
ことと認識しあった。
）
・ セルフメディケーション、在宅医療への適応力の熟成。
（今後の医療体制としてセルフメディケーションと在宅医療は重要な課題でありこれらに対して適応できる人材育成が重要であることを話し合った。
）
・ リスクマネジメントを図る（薬剤の適正化）ための基礎知識を養う。
・

医療経済を理解し、薬剤師として行動できる。
（ジェネリック医薬品の的確な選択と吟味ができより効果的な薬物療法に貢献できる薬剤師を育成する。）

・ 災害時医療に対応できる医療人教育。
（今回の震災で得た教訓を生かして薬剤師に求められる全てのことを網羅的に捉え医療
人教育に生かすことを話し合った。
）
・ プライマリーケアに対応する力を養うために、疾病（病態）の理解を深める。
（基本中の基本ではあるが、疾病解析ができなければ充分なプライマリーケアはできな
いとの共通な認識であった。）
・ 倫理観を高めるための「人間」教育。
（倫理観を先に植え付けるのではなく、まずは「人間」教育が大切であるとの共通な認識であった。
）

62

ⅡＣ班
１．議論の経過World Cafe を２ラウンドの討議を踏まえ、6 年制薬学教育に社会が求めているものを、それぞれが得た情報を持ち寄りグループで討議し以下の意見が出てきた。
・3.11 東日本大震災での薬剤師の対応で良い面悪い面の両面があった
多くの薬剤師が色々な形で災害救援・援助で活躍した。
災害時における薬剤師の役割を明確にする・・・DMAT に薬剤師の定義がない。
倫理面の低下が見られたが、原因の一つとして一部の薬剤師に医療人としての自覚が希薄
な人達がいた。
・副作用の判定が出来る薬剤師になる。
患者・医師・他職種との緊密な意見交換、フィードバックと提案
・カウンセリング能力をつける・・・セルフメディケーション
患者さんへのフィードバック・受診勧告・未病・顔の見える薬剤師
積極的にベットサイドに行く・アドバンス実習
病院・その他の施設・３期目の実習
・病院と薬局薬剤師の連携・役割分担
・IPW の活用

・在宅医療・介護への積極的参加

・薬剤師の認知度を上げる

・薬の判断ができる薬剤師の養成

・社会へのアピールの重要性
薬剤師の職能等
以上のような多くの意見が出てきたものを「地域」「倫理」「チーム医療」「医療経済」「プライマリーケア」というキーワードで検討し以下のようにまとめた。
・地域密着型薬剤師養成
セルフメディケーション
在宅医療・介護におけるチームとしての一員
・薬剤師倫理（医療倫理）の向上
薬剤師には臨死体験が少ない・・・臨死に立ち会うのは困難だが、大学または実務実習等
で解剖の見学等が有効ではないか。
・チーム医療の一員になる
・医療経済
グローバルな経済と医療における経済を学ぶ。
・プライマリーケア
地域の保健・医療に関わる。

63

２．作成したプロダクト
以上のような討議を経て、6 年制薬学教育に社会が求めるものとしてプロダクトを作成した。
多くの意見が出され、時間的に余裕がなかったが、全員の熱い思いが伝わってきて有意義な討論が出来た。
１． 地域密着型薬剤師の養成
・セルフメディケーション
・カウンセリング能力
・エビデンスに基づいた情報提供
２． 急性期医療教育
３． チーム医療教育
４． 医療経済
５． 医療倫理教育
・生命の尊厳64

ⅡＤ班
まず、社会が求めている 6 年制薬学教育（社会のニーズ）における社会の定義から本班では、
ディスカッションを開始した。
「社会は、薬剤師の仕事や存在をどれだけ理解しているのか？」や「製薬企業などの業界関係者からの薬学教育のニーズはどういったものがあるのか？」など社会における薬剤師の役割について議論を行った。
次に、震災における薬剤師の活躍に話題が移り、「震災時に、医療行為を行わずに現地を去ってしまった薬剤師が少なからずおり、彼らは倫理観が欠如していたのではないか。
」、「しかし、数少ない薬から、患者に必要な薬を医師に提案するなど、大いに薬剤師が活躍したのも事実である。
」など活発な意見のやり取りがあり、その中でも医療人としての“倫理観”の教育は必要不可欠であるとの意見が多数を占めた。
近年、バイタルサインなどをとることができる薬剤師の育成として、フィジカルアセスメント
教育が多くの医療機関等で実施されている。薬による副作用や効果の検証のためのフィジカルア
セスメントや欧米で行われているようなワクチン接種、therapeutic drug monitoring (TDM) を適正にタイムリーに実施できるように採血できるようになることなど、薬の適正使用に薬剤師が貢献できる機会を広げるために、多くの技能が法的に許可され、教育できるようになれればいいとい
う意見があった。このような技量を薬剤師が持ち合わせることができたら、“へき地医療”などまだまだ医薬品の適正使用が人的問題にて解決できていない分野についても薬剤師が活躍できるのではないかと考えられる。
また、「医師の処方権にならって、医師の処方を拒否できる権利もあったらいいなあ。
」という意見も聞かれた。薬局での患者応対時に、残薬があるときにも、医師が薬を処方すると、調剤を拒否できないことも多い。患者の残薬などを薬剤師が適切に把握し、必要な薬を必要なだけ患者に提供できるように処方を調整できるようになれば、医療費削減等にも寄与できる。また、医薬品の患者への投薬の場面では、医師がアクセル、薬剤師がブレーキの立場で適正に治療をコントロールするといった明確に役割を分担することでも、医薬品の適正使用により寄与できるようになるのではないかといった意見があった。
専門薬剤師などのスペシャリストや全般的な薬の使い方を理解するジェネラリストをどのように育成し、社会に輩出していくべきかといった課題も提示された。また、様々な背景を持った患者に対応するためには、患者個々に合わせて話すことができる“カウンセリング技法を兼ね備えたコミュニケーション力”の教育が必要であることも合わせて議論された。
以上のようなディスカッションから、当班では、薬の使い方を熟知し、これを患者に適切に提供し、医薬品の適正使用に貢献できるような“薬のスペシャリスト”をつくっていくことが、6
年制薬学教育に求められる社会のニーズであると考えました。

65

プロ���
「薬のプロフェッショナルをつくる。」
・ 倫理観を持つ薬剤師をつくる。
・ コミュニケーション能力を持つ薬剤師をつくる。
・ カウンセリング技法を持つ薬剤師をつくる。
・ バイタルサインを読み、処方提案ができる薬剤師をつくる。
・ へき地医療に従事する薬剤師をつくる。
・ 在宅医療に参加する薬剤師をつくる。
・ 予防接種ができる薬剤師をつくる。
・専門薬剤師・医療費の適正使用������の����薬剤師の��が���

66

セッション４「６年制課程卒業者に求められる基本的能力とは」

67

68

69

70

71

ⅠＡ班
教育カリキュラムを構築する方法を大きく二つに分けるとすると、「下からの積上げ方式」と「上からの割付け方式」が考えられる。積上げ方式は、薬剤師として必要な知識・技能・態度（SBOs）
は何かを考え、それを学生に修得させるための方略を作成し、評価するという手順で進む。一方、割付け方式は、卒業時の到達目標から、それを達成するようにカリキュラムを含む教育全体をデザイン、作成、文書化する教育方法（Outcome-based education）である。実際には、この両者は密接に絡み合っており厳密に区別することは難しいが、どちらの比重が高いかを判定することは可能である。こういう視点で眺めると、現行の薬学教育モデル・コアカリキュラムはどちらかと言うと積上げ方式であったと考えられる。つまり、4 年制薬学教育で行われていたほとんど全ての項目を SBOs に詰め込み、そこに臨床的な項目を追加し、モデル・コアカリキュラムとした感が否めない。そして、学生にこれら全ての SBOs をクリアーさせれば、必然的に社会のニーズにあった薬剤師ができると考え、それを実施してきた。しかし、結果はどうであっただろうか？6 年制
薬学教育が完成年度を迎える現時点において、outcome-based education の視点からコアカリキ
ュラムを見直すという大きな目的の中で、セッション 4 では 6 年生薬学教育に社会が求める
outcome とは何かを議論した。
前のセッション 3 の中で、6 年制薬学教育に社会が求めているものとして、「患者さんが安全・
安心・納得される医療を提供する能力を持った薬剤師を養成すること」は勿論のこと、「問題発見能力を身に付けさせること」及び「医療人の心（医療倫理）を身に付けさせること」も重要であるという認識で一致していた。これを、さらに発展させ、「卒業時に求められる基本的能力」として、以下のようなことを挙げた。
�. 薬に�する�合的な知識とそれを医療に��できる能力
�. �学的、論理的な�考能力
3. 研究マインドを持って、実務の実践につなげる能力
4. コ�ュニ�ーション能力
5. �ーム医療の中で���の�割を理解できる能力
以上の 5 つの能力を持っていれば、人々の健康を守るという医療人としての心を持って、的確な状況判断と問題を見つけ解決できる薬剤師として成長できると考えた。
さらに、5 つの項目のうち「3. 研究マインドを持って、実務の実践につなげる能力」を持った
薬剤師を社会に送り出すためには、具体的にどのような能力を育成する必要があるかを議論し、以下のような下層項目を設定した。

72

「������を�って、��の��につ��る��」を�った薬剤師の��������
① 問題解決をするための、����・����の育�② ���に��する��の育�③

��を�解した��の���卒業�����

④ 医療・公衆衛生における問題�を��する��の育�⑤

��の�で�����を��す��の育�⑥ �����������の育�
そして、「卒業時に、医療・公衆衛生の現場における問題を把握し、それを解決するための手段・方策をつくることができる薬剤師」であることが 6 年制薬学教育に求められている outcome である、との結論に至った。

73

ⅠＢ班
セッション 4-1「6 年制課程卒業時に求められる基本能力とは？

〜第一部〜」

グループ内の討議により、以下の 11 項目を列記した
１

対患者、医療チーム内、プレゼンテーションを含むコミュニケーション能力２

問題発見・解決能力

３

社会薬学的リテラシーを理解する能力

４

倫理観を備える５

処方せんに関連した一連の調剤業務（処方鑑査から服薬指導にいたる）を実践できる能力

６

臨床現場にあるあらゆるリスクに対応できる能力

７

臨床現場に必要な創薬・育薬の能力

８

薬物治療を実践できる能力

９

サイエンスコミュニケーターとしての能力（公衆衛生・健康増進、街の科学者、薬物乱用防止、アウトリーチ活動を社会の中で実践できる能力）

10

卒後において最新・最適な医療を提供するために自己研鑽を積むことができる姿勢

11

後進を育てるための教育能力・指導能力

セッション 4-2「6 年制課程卒業時に求められる基本能力とは？

〜第二部〜」

セッション 4-1 で挙げた 11 項目の基本的能力のうち、特に重要と思われる「８薬物治療を実践できる能力」を選択し討議した。
卒業時における到達レベル「６年制薬学教育卒業時に、病態および薬物治療の基本知識を理解し、個々の患者を把握し薬物治療を最適化できる。」
到達レベルに達するために必要な下層項目
１

患者の病態を把握できる

２

個々の患者に合わせた薬物の種類・投薬方法を選択し提案できる

３

医薬品情報を収集・評価・加工・提供できる

４

医療チームにおいて適切なコミュニケーションをとることができる

５

治療効果・副作用を適切にモニタリングできる

６

OTC などを用いたセルフメディケーションを支援できる

７

製剤に関わる問題に適切な対応ができる８

薬物治療を最適化するにあたり、法規・制度・医療経済を考慮できる

74

ⅠＣ班
セッション４－１
まとめ：卒業時に求められる基本的能力（箇条書き）としてセッション４－１で下記 7 項目をリ
ストアップし、プロダクトを作成した。
○患者の立場に立てる。 医療人としての倫理観を備える。
○チーム医療の実践○セルフメディケーションの指導ができる。
○創薬・育薬に貢献○公衆衛生に貢献する能力○生涯研修を続ける姿勢○薬物治療に責任を持つ
プロダクトは、上述の通りだが、作成の為の討議の中で、各項目の重み付け、補足を以下のように行なった。
◎患者の立場に立てる。
医療人としての倫理観を備える。
○チーム医療の実践○セルフメディケーションの指導ができる。
一般の方のニーズはこれが最も大きいのでは。
コンサルタント、コーチとして教育・指導する能力が重要。
街の科学者、化学者としての知識・技能・態度が重要。
○創薬・育薬に貢献
研究マインドを持って実務を実践する。
○公衆衛生に貢献する能力○生涯研修を続ける姿勢
自己研鑽する姿勢◎薬物治療に責任を持つ
総合的な薬の知識を持つ
科学的・論理的思考ができる。
＝問題発見・解決能力（的確な状況判断と問題解決能力）→

患者状況を解析して治療上の課題を抽出する。
治療上の課題を解決する方法を計画して実践する。
リスク管理。

これらは、初日のワークショップにおいて「 今、社会が 6 年制薬剤師教育に求めるもの」として挙げられた、以下の項目を念頭において議論を行った結果得られたものである。
75

１ 臨床に強い薬剤師の養成
２ 創薬・育薬に関わる薬剤師の養成３ 問題を発見・解決する事のできる薬剤師の養成
４ コミュニケーション能力の向上
５ 薬物治療に責任を持つための知識態度の習得
６ 現場の薬剤師の再教育生涯教育の充実
従来の 4 年制の卒業生では、知識はあったが、技能・態度が不十分であった。
特に医療人としての態度が涵養できていなかったが、臨床現場を体験することで、充分教育できるシステムに変わってきた。
一方で、臨床系学部の中で卒業研究があるのが薬学部の大きな特徴であったのに、6 年制になって、卒業研究の時間はむしろ減少してきている。サイエンスに基づく問題解決能力を涵養するためには、卒業研究を通じた教育にも、もっと力を注ぐべきである。
最後に、個人的な感想 1 つ付け加えさせていただく。
6 年制薬学部教育の第一の目標が、「臨床に強い薬剤師の養成」であることは周知の事実であるが、薬剤師の需要と供給のバランスから、数年後には、薬剤師の職につけない卒業生が多数でてくる可能性も、常に念頭におくべきである。今回のワークショップでは、この部分に関する議論が不足していたと思う。
セッション４－２
まとめ：卒業時に求められる基本的能力（箇条書き）としてセッション４－１で下記 7 項目をリ
ストアップした。
○患者の立場に立てる。 医療人としての倫理観を備える。
○チーム医療の実践○セルフメディケーションの指導ができる。
○創薬・育薬に貢献○公衆衛生に貢献する能力○生涯研修を続ける姿勢○薬物治療に責任を持つ
学習成果を基盤とした学習者の発達を評価するためのコンピテンスとして、どのような評価項
目（下層項目）を作成するかを話し合うために、ⅠＣ班では、検討課題として 『チーム医療の実践』を選んだ。
『チーム医療の実践』の基本的な定義は、卒業時に、医療人としての自覚を持ち、医療チーム内
で薬剤師の果たすべき役割を理解し、適正な薬物治療の薬学的な提案と管理が実施できる、とした。
76評価するための項目（下層項目）はA（医療人としての自覚）、
B（チーム内の多職種の理解）、
C（薬剤師業務の実施）の 3 項目に分類し、知識・技能・態度をそれぞれで評価できるように検討した。
議論の経緯：
A（医療人としての自覚）
１．医療倫理を身に付ける。（知識・技能・態度）
２．患者の立場を理解できる。（知識・技能・態度）
・立場＝患者さんのおかれている環境・気持ちなどとする。
・医療倫理として、守秘義務が大事。
・患者に接する態度が大事であり、挨拶が基本。患者心理を理解できる心理学の要素が必要（技能とする？）・社会薬学として、薬害のことが分かっている必要がある。
・車椅子の使い方を含め。車椅子を使っている人を理解する必要がある。
・バイタルサインがわからないといけない。フィジカルアセスメントが必要。
・何よりも患者とのコミュニケーションが出来ないとだめ。
B（チーム内の多職種の理解）
３．他職種の仕事を理解し、医薬品情報などの提供ができる。（知識・技能・態度）
・医療安全の確保、医薬品情報のインフォメーションが最大の責務。
・医薬品情報に対する知識が必要。情報の検索方法、伝達方法、収集整理など。
・チーム医療の実践＝感染予防、NST、等（病院勤務者）。在宅支援（保険薬局）
・コミュニケーション能力、プレゼンテーション能力が必要になる。
・薬理、薬剤の知識が必要。薬の種類と処方の理解ができること。
・基礎として生物、生理解剖、病態生理、臨床検査、薬物動態、薬物治療が必要。
・薬物治療に必要な患者情報を収集整理リストアップできる能力が必要。
C（薬剤師業務の実施）
４．病気を理解し、患者背景にあった治療薬を選択し、処方薬を選択し、処方提案ができる。
（知識・技能・態度）
５．服薬指導や TDM などの薬剤管理指導を実践できる。（知識・技能・態度）
・実施にあたっては平成２２年４月３０日付けで出された厚生労働省医政局長通知の中に盛り込まれた内容を踏まえて評価項目を検討した。
・セルフメディケーションの相談役となることも含まれる。
・処方提案ができる。が、最大の目標になるのか。
・患者の立場を理解する医療人としての態度が大事。
77

・薬物治療に責任を持つことが大事。
・ＥＢＭ＝患者ごとに最適な医療を考え、実践する。
・治療薬を選べる（ガイドラインレベル）は必要。
それぞれの項目に対し、以上の議論がなされ、発表時に模造紙にコンピテンスとしてまとめて示
した

78

ⅠＤ班
セッション４‐1「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？

～第一部～」

卒業時には薬剤師国家試験を受験し合格する能力（基礎的能力）は当然備えている前提で議論を進めた。１D グループとして、６年制課程卒業時に求められる基本的能力を下記のようにまとめた。


患者中心の医療を提供する意識

チーム医療を実践する意識

状況を解析して治療上の課題を抽出する



治療上の課題を解決する方法を計画して実践する



生涯にわたって学習し続ける能力・姿勢をもつ

すべては患者中心に物事を考える姿勢が大切であるとことは全員の認識は一致した。卒業時には当然のことながら何もかも１００％できるわけではない。しかし、患者中心の医療、チーム医療を実践していくという、（プロ）意識は卒業時にはもっていなければならない。さらに、患者からの疑問などに「わかりません」という返答は決して許されるものではない。時間がある程度かかったとしても、情報を収集し疑問に答えていく姿勢は必要不可欠である。また医療を進めて行く
上で課題を抽出し、解決していく能力も極めて重要である。まとめた文章にはあらわには表現されていないが、研究力（課題発見力、課題解決力を含む）も医療従事者の中の「研究者」として重要であることは全員の認識は一致した。

セッション 4－2「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？

～第二部～」

セッション４－１の議論および他のグループの発表に基づき、公衆衛生の面を付け加えることにした。また４－１の１番目の提案と２番目の提案の表現を変え、３番目と４番目の提案は臨床上の問題抽出・解決能力としてまとめられるので、以下のようにまとめ直した。


患者の希望を理解し、患者中心の医療を提供する



薬学的知識を活用し、他の医療職の職能を理解し、チーム医療に貢献する

「臨床上の問題抽出・解決能力」



生涯にわたって学習し続ける能力・姿勢をもつ

街の健康・生活を守る意識を持つ（公衆衛生）

このうち、「臨床上の問題抽出・解決能力」の項目を選び卒業時の到達レベルを具体的に提示した（下層レベルとして提示）79

「臨床上の問題抽出・解決能力」


患者状況の解析により薬物療法治療上の課題を抽出し、それを解決する方法を立案して実践できる。


コミュニケーション能力



患者情報収集能力（検査値、フィジカルアセスメント、モニ
タリングなど

医療・薬物情報の収集能力



情報の解析能力

評価する能力

臨床評価するためのプロトコル作成



疑義照会、処方設計・提案

トップに挙げられたのはコミュニケーション能力である。対患者、対医療従事者問わずこれがなければ何もできないとの認識からである。また様々な検査値や患者との対話を通して患者情報収集能力も必要不可欠である。当然のことながら医療・薬物情報は常に収集せねばならない。こ
れらを解析、評価しさらに提案・提言する力が求められると結論した。

80

ⅡＡ班
セッション４－１「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？ ～第一部～」
モデル・コアカリキュラムに従った現在の「教育目標基盤型教育」では、“SBO を積み上げることによりニーズを満たすことができる”ことを前提とし、知識・技能・態度に分けて個別に学習することから，ときにニーズを忘れ SBO をこなすことに主眼が置かれてしまうことがあり得る。そこで本セッションでは、セッション 3 での議論も考慮しながら薬学教育のニーズとアウトカムを確認し、６年制薬学教育修了時に学生が持っているべき能力をリストアップした。
本セッションの最終プロダクトを右に示す。前「卒業時に求められる基本的能力」

セッションで得られた結論のキーワードとなった

Ⅱ-A「サイエンス」や「責任感」、「倫理感」を中心に討論された。どのような職に就くとしても、ものごとを論理的に捉えるためにサイエンスをベースとした考え方が必要であること、問題解決のため① エビデンスに基づいて論理的に考える能力② 医療人としての基本的行動がとれるの手法を学修していることが必要であり、また、③ コミュニケーションを通して良そのためには能動的に学ぶ姿勢（その意義を理解

好な人間関係を構築できる

していること）も重要であろうとの意見があがった。科目として具体的に考えると、卒業論文としてサイエンスプロダクトを作成する過程を例に考④ 生涯を通して能動的に学ぶ姿勢⑤ 問題解決のための手法を知っている⑥ プレゼンテーション能力えた。上記のほか、ニーズを生み出すために自分あるいは薬剤師の能力をアピールするためのプレゼンテーション能力も重要であろうということとなった。卒業時には医療人としての適切な態度が要求され、患者や医療スタッフ等との人間関係を構築したり、情報収集・伝達したりするコミュニケーション能力を身につける必要がある。医療人としての行動には上述の責任感や倫理感が含まれることとした。

81

セッション４－２「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？～第二部」
本セッションでは、前セッションでリストアップ
Ⅱ-A

された「卒業時に求められる基本的能力」からひとつの項目を選び、卒業時の到達レベルを文章で表現「卒業時に求められる基本的能力」

した。また、その項目の具体的な下層項目を作成し① エビデンスに基づいて論理的にた。
作業に先立ち、前セッションのプレゼンテーショ
ンでの討論を参考に、プロダクトを見直した。その結果、右に示すように変更された。変更部分を下線で示した。項目②において「医療人」としていた部
分は、薬学部であることを考慮し「薬剤師」に特化

考える能力② 薬剤師としての基本的行動がとれる③ コミュニケーションを通して良好な人間関係を構築できる④ 生涯を通して能動的に学ぶ姿勢

することとした。
次に、下層項目を検討する基本的能力として②の「薬剤師としての基本的行動がとれる」を選択し、まず、到達レベルの文章表現について討議した。前セッション報告にも記載したとおり、本項目には医⑤ 問題解決のための手法を知っている⑥ 自分の意見を伝えるプレゼンテーション能力療人としての責任感や倫理感も含んでいることもⅡ-A考慮した。また、知識・技能・態度を統合するよう基本的能力「薬剤師としての基本的に検討した結果、「医療人としての使命を自覚し、行動がとれる」

薬剤師の基本的業務を理解し実践できる」とした。
さらに、下層項目を作成した。「薬剤師」が関わ医療人としての使命を自覚し、薬る業務をあげながら集約し、「病院薬剤師」、「薬局剤師の基本的業務を理解し実践で薬剤師」としての業務および「公衆衛生」、
「創薬・

きる

育薬」としてまとめた。公衆衛生としては疾病や感染予防、健康増進に寄与できると考えられる。一方、下層項目

新薬を創生するだけでなく、既存薬剤の改良なども(1) 病院薬剤師の基本的業務重要と考え、育薬を加えた。

(2) 薬局薬剤師の基本的業務

結果的に我々の下層項目は、具体的なカリキュラ
ムを作成するにはまだ大きな項目であり、さらに細目を作成する必要があった。

82(3) 公衆衛生（予防・健康増進）(4) 創薬・育薬

ⅡＢ班
セッション４−１「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？〜第一部〜」
SBO を積み上げてもニーズを満たすことに繋がらないという導入のあと、６年制課程の薬学部
卒業生に求められる基本的能力について、グループディスカッションを行なった。どのようなものを重視するかという議論の中で、１）リスクマネジメント、２）基本的な技能、３）医療経済の視点、４）バイタル、５）セルフメディケーションなどが話題となった。
リスクマネジメントでは、安全性の確保、ハイリスク薬を含めた薬の識別能力、適正使用の監視能力、医師からの相談への対応などが指摘された。医療経済の視点では、実務実習でも学ぶので、ジェネリック医薬品を適正に選択できることがあげられた。バイタルサインについては、在宅医療において薬剤師をアピールすることができるという意見に加え、栄養士のいないところもあるので、薬局でも健康アドバイザーとして生活習慣の指導に力を発揮できるという指摘があった。これらの意見を集約し、また、医療人を育成すること、薬剤師を育てること、基礎薬学や公衆衛生に関する学問の基礎をしっかり身につけることなどの基本を合せて、以下の基本的能力を列挙した。
「卒業時に求められる基本的能力」
１

倫理観とコミュニケーション能力の醸成

２サイエンスに基づく問題解決能力

３

基本的な調剤の実践

４

効果的な薬物治療への貢献［フィジカルアセスメント、生活習慣病の生活指導、リスクマネジメント（薬剤の適正使用能力）、医療経済など］

５

法規制の理解６

適切な医薬品管理セッション４−２「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？〜第二部〜」
第一部のグループ発表後、他グループの内容を参考にしつつ「基本的能力」の各項目の見直しを行なった。５と６はまとめられるということと、４の内容を一部独立させ、次のように項目を改めた。
「卒業時に求められる基本的能力」
１

倫理観とコミュニケーション能力２

サイエンスに基づく問題解決能力

３

基本的な調剤・製剤の実践

４

効果的な薬物治療の実践

５

法規制を理解し、適切な医薬品管理の実践

６

代表的な疾病に対する療養指導83引き続き、上記の項目について意見を述べ合い、“卒業時の到達レベル”とそれに対する“下層項目”を以下のように作成した。
卒業時に代表的な疾病と治療薬を理解し、薬剤の適正使用が実践できる。
下層項目（１） 代表的な薬剤の薬理作用・薬物動態（２） フィジカルアセスメント（３） 医療経済（ジェネリックの選択）（４） リスクマネジメント
・ 処方鑑査・ 処方支援84

ⅡＣ班
セッション４－１「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？

～第一部～」【基本的概念の把握に至った経緯】
各人が自由に発言し、討議の結果、６年制課程卒業時に求められる基本的能力は、「患者（国民）に立って医療の一員としての責任ある行動ができる基本的な知識、技能、態度を身につける」
ことで意見の一致をみた。概念としては、下記のような能力を有することが重要と認識した。
・

医療者としての自覚を持つ（人間性）

・

カウンセリング能力

・

エビデンスに基づいた情報提供課題の分析・解決能力：経験と実践に基づくエビデンスであるべき

・

科学的根拠（メカニズム）に基づいた説明ができる。

・

処方解析能力・

コミュニケーション能力（患者・医療従事者）【概念の再考と具体化作業】
上記概念に基づき、更に能力の具体化に向けた再考を行なった。
左記に、具体的事項を挙げ、右記にプロダクトを設定した。

・

薬物の安全かつ適切な使用能力を身に着ける→安全かつ適切な薬物療法への寄与

・

地域社会における薬局、介護関連知識（保険制度）を習得する→地域医療への貢献

・

適正な薬物治療知識を習得する→調剤・製剤の実践

・

コミュニケーション能力（患者・医療従事者）：科学的根拠に基づき、患者、医師に対して理論的な解説・説明ができること→チーム

医療の推進
・

医療経済を理解する：現行の医療制度、医療費の仕組みを学び、理解する：患者側に立った医療経済を学ぶ→医療制度の理解

・薬学の根幹としての薬の創製は基本である（卒業研究に必要な科学的思考能力を養う面
でも重要）：課題発掘、分析、解決能力→新薬創製の基礎知識・患者に渡るまでの医薬品の流通を学ぶ→医薬品の供給・管理

・地域（人々）の健康と環境衛生を守る知識を習得→公衆衛生への寄与・医療者としての自覚を持つ（人間性）→医療倫理85【プロダクトの設定】
上述のＳＧＤの結果、「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは?」に対し、下記の事項が必要と考えプロダクトとして発表しました。

【プロダクト】
６年制課程卒業時に求められる基本的能力

セッション４－2

・

安全かつ適切な薬物療法への寄与

・

地域医療への貢献

・

調剤・製剤の実践

・

チーム医療の実践

・

医療制度の理解・

新薬創製の基礎知識

・医薬品の供給・管理・公衆衛生への寄与

・

医療倫理「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？

～第二部～」

議論の経緯
このセッションでは、セッション４の第一部で議論した｢６年制課程卒業時に求められる基本的能力｣を学習成果基盤型教育におけるアウトカムとした場合の卒業時における到達レベル及び、その能力の具体的項目について検討を行った。先ず、第一部で掲げた９項目の能力のうち、どの項目を選択するかについて議論した。セッション４-１までの当班の議論おいて、６年制薬学教育おいては、医療はもとより創薬にも貢献しうる科学的思考のできる薬剤師の養成を目指す方向性で議論が進んできた。このような観点から、最終的に医療薬学と創薬に関わる２つの能力①「安全かつ適切な薬物療法への寄与」と②「新薬創製の基礎知識」について、卒業時の到達レベルおよび具体的な下層項目を作成することに決した。
①に関しては、セッション３において議論した６年制薬学教育へのニーズの一つである「地域密着型薬剤師の養成」も考慮に入れ討論を行った。また、②に関して、当初、下層項目の１つに「成果論文が作成できる」を設定したが、卒業時に求める能力としての必然性を討論した結果、「問題解決における科学的思考の実践」に変更を行った。

86

作成したプロダクト
基本的能力①「安全かつ適切な薬物療法への寄与」

���の��レ��：医療人としての自覚に基づき、薬の適正使用の重要性を理解し、薬物療法に寄与できる。
����：１） 処方解析能力を身につける。
２） エビデンスに基づいた情報提供ができる。
３） カウンセリング・コミュニケーション能力を身につける。
４） 医療人としての行動ができる。
（変更前：医療倫理を身につける。
）

基本的能力②「新薬創製の基礎知識」

���の��レ��：医療における新薬のニーズを自覚し、研究・開発プロセスを理解し、科学的思考を身につける。
����：１） プレゼンテーション能力を身につける。
２) 問題解決における科学的思考の実践（変更前：成果論文が作成できる）
３) 情報収集できる。
４) 医薬品の研究・開発・プロセスを理解できる。

87

ⅡＤ班
セッション４��
セッション開始時の趣旨説明で、「社会が求めているニーズに応えるために６年制薬学教育を修めた学生がもっているべき能力はどんなものか」をリストアップすることが求められ、それに従って討論を開始した。しかしながら議論の当初は、単なる「薬学コアカリキュラム」の SBOｓのようなものが列挙されていくのみであった。これはある意味当然のことで、この６年間、我々は「薬学コアカリキュラム」を忠実に履行することを最重要視して日々の教育を行ってきたのであるから。
ここで、本来の主旨に戻り、まず「社会が求めているニーズ」を挙げるべきであるということになった。ところが、そもそも「社会」の定義がよく分からなくなり（一般社会なのか、医療現場なのか、患者なのか）、しばらく議論は迷走した。その過程で「一般人に薬剤師の職務内容が理解されていないため、医療における社会的ニーズが薬剤師に向かってこないのではないか」という意見が出、更には「現在の薬学生や現場の薬剤師すら、自己の職能に対して理解していない、
自分が医療現場で何をなし得るのかという意識が薄いのではないか」というところまで話が進んだ。すなわち、社会の医療に対する喫緊のニーズがあったとしても、それが「薬剤師に対して求めるべきニーズ」とは認識されていない部分が大きいということとともに、薬剤師側にはそれにこたえる潜在的能力がありながら、薬剤師の側にすらその認識が浸透していないということである。具体例としては東日本大震災後の支援活動が挙げられた。一般報道では医師や看護師の活動が目立っていたが、実際は薬剤師の寄与も大きかったはずである。しかし、一般にはその意義が分かりづらいものであった。避難所に支援の薬剤が届いても、これまで使っていたものがない場
合が多く、代替可能かどうかの判断は薬剤師のみに可能であった。また、衛生管理のための消毒薬が届けられても、適切な希釈ができずに放置されていた例もあったという。これらは報道されても一般人には分かりづらく、また、現場に駆けつけた薬剤師の中には、寄与できる技術・能力がありながら、それを自覚していなかったために関与できなかった例もあったという。
以上のような流れで、６年制薬学教育を修めた学生とは「薬のプロフェッショナルであり、かつそれを自覚していること」に尽きるのではないか、というところに議論は帰結した。しかしながら、これでは本セッションの目的を達成しているとはいえない。そこで、「薬のプロフェッショナ
ルであること」を満たすための要因を列挙することとした。それが以下に示すプロダクトである。
最初に、６年制であることから「薬剤師としての基本能力」を備えていることは当然として、「社会がどんな薬剤師像を求めているか」を考えたとき、医学的、経済学的、社会学的面のすべてにおいて患者の側に立った医療の提供こそがアウトカムの骨子であろうと考えた。その実現のために、問題発見・解決能力や倫理観などが要求される。また、医療の内容も広くとらえるべきで、病人のみが対象ではなく、健康の維持・増進と環境衛生に配慮することによって、結果的に地域の人々の生活の質の向上をはかるという視点が加えられた。
セッション４の前半では、この程度の議論で制限時間となり、以下のような箇条書きのプロダクトを提出した。

88

プロダクト
６年制課程卒業時に求められる基本能力とは？
・問題点の発見と解決
・患者の立場に立つ
・適切な医療の提供
・薬剤師の自覚と使命感
・人々の QOL への貢献
・倫理観を持つ・適切な調剤・人々（地域）の健康・環境・衛生への貢献
・基本的な製剤知識・技術の取得
発表会において、「人々の QOL への貢献」と「人々の健康・環境・衛生への貢献」の違いが曖昧であるとの指摘を受けた。また他のグループが挙げていた重要な項目の中で、我々のグループ
で欠けていたものとして、創薬という視点があった。勿論、創薬の初期段階に積極的に関与する
ことは、4 年制薬学部が存続している以上、6 年制の主たる教育目標になりうるとは言いがたい。
しかしながら、真に有用な薬を創出していくためには、医療現場のニーズを知る薬剤師の関与は必須であるし、治験や育薬を考えると、創薬の後期段階での使命は増すばかりであろう。但し、6年制課程の卒業時のアウトカムとしては、創薬の「重要性の理解」で十分であろう、ということになった。これらを考慮に入れ、また、階層的な概念を整理して、以下のように変更した。
変更後◎薬剤師の自覚と使命感
・問題点の発見と解決◎患者の立場に立つ・倫理観を持つ・コミュニケーション能力◎適切な医療の提供
・チーム医療・医薬品管理◎適切な調剤◎人々（地域）の健康・環境・衛生への貢献
・QOL への貢献◎基本的な製剤知識・技術の取得◎創薬の重要性の理解

89

セッション４�２
セッション４の後半では卒業時に求められる基本的能力、すなわちアウトカムを少なくとも１つ選択し、その下層項目を列挙した上で卒業時の到達レベルを表現することが求められた。上記のように６年制課程卒業時に求められる基本能力の項目を整理した後、どの項目を選択するかを議論し、「患者の立場に立つ」を選択した。この場合、前半で合意されていたがプロダクトに盛り込まれなかったキーワード「薬のプロフェッショナルであること」を中心において議論した。この一語で全ての要素を包含しているというのが共通認識であったが、その内容を具体的に列挙することが必要であり、論点を整理した。
「患者の立場」という中には患者の身体的・病態学的条件
はもちろんであるが、心理的な面、更には経済学的、社会的側面まで考慮する必要があり、それでこそ社会のニーズにマッチした薬剤師像といえよう。そこで、全ての学生が到達すべきアウトカムを以下のように表現した。
「薬のプロフェッショナルであることを自覚して患者の立場を尊重し、身体的・心理的・社会的状態を考慮した行動がとれる」
この下層項目として、倫理観、コミュニケーション能力、他職種連携の理解（チーム医療）、医療制度の理解、そして適切な服薬指導の能力が挙げられた。コミュニケーション能力の内容として、対患者とのコミュニケーションと、医療スタッフ間とのコミュニケーションの２つが含まれる。当初これを一緒にしていたが、対患者とのコミュニケーションは、カウンセリング技法まで視野に入れるべきであろうという意見が強く、卒業時のアウトカムとしては過大かも知れないが、その下層項目として入れ込んだ。一方、チーム医療への参画は、卒業時のレベルとしては要求度が高すぎるので、「他職種との連携の重要性を理解している」ことを求め、実際の連携それ自体は卒業後の実務のなかで高めていくべきであるとした。
服薬指導に関しては、適切な指導を行うために必須な要件として患者側、すなわち病態の理解と、薬物側、すなわち薬物治療学的知識を必須なものとした。卒業要件としてはこれで十分かも知れないが、６年制課程の新しい薬剤師として、もうひとひねりほしい、という意見が出た。
「患者側に立つ」服薬指導として、診断・処方上の問題に積極的に介入すべきであるという意見は全員が強くもっていたものの、現在の制度ではこれは困難である。現状で少なくともこれだけは持ってほしいという能力・態度として「患者のことを考えた上での調剤上の工夫をする」という点が上げられた。具体的な行動は困難であっても、問題を発見し、その解決を常に考える姿勢を養う教育を行って、それを卒業時までに達成することが必要である、ということで意見がまとまった。
以下に発表時のプロダクトを示す。
プロダクト
基本的能力

「患者の立場に立つ」

薬のプロフェッショナルであることを自覚して患者の立場を尊重し、身体的・心理的・社会的状態を考慮した行動がとれる
下層項目（１）倫理観を持つ（２）コミュニケーション能力— カウンセリング技法を持つ
90

（３）他職種連携の理解（４）医療制度の理解（５）服薬指導
病態の理解
薬物治療の知識
調剤上の工夫91

セッション５「卒業時の資質レベルに 6 年間を通じて
どういう順次性をもって到達するか」

92

93

94

ⅠＡ班
本セッションでは、卒業時に十分な資質レベルに到達するためのラセン型カリキュラムを作成した。
今回の WS の主題は、「学習成果基盤型教育（Outcome-based Education）に基づいて６年制薬学
教育の学習成果を考える」であり、セッション 3「6 年制薬学教育へのニーズ～今、6 年制薬学教
育に社会が求めているもの～」において社会が求めている薬剤師像をイメージさせ、その要求を満たすために薬剤師が具備すべき資質・能力は何かということを続くセッション 4「6 年制課程卒
業者に求められる基本的能力とは」で議論した。社会が薬剤師に求めているものにも種々あると考えられたが（セッション 3 報告書参照）、我々のグループでは、「問題発見能力を身につける」という点を重要視した。そのための基本的能力としてセッション 4 では、
1．薬に関する総合的な知識とそれを医療に応用できる能力
2．科学的、論理的な思考能力
3．研究マインドを持って、実務の実践につなげる能力
4．コミュニケーション能力
5．チーム医療の中で他職種の役割を理解できる能力を備えた薬剤師であれば、健康を守るという医療人としての心をもち、的確な状況判断と医療現場における問題を自ら解決することができる薬剤師として成長できると考えた。
さらにこれらの中から、卒業時に求められる基本的能力として、「研究マインドを持って、実務の実践につなげる能力」を持った薬剤師の�成を重点項目と設定し、以下の下層項目を挙げた。
①問題解決をするための、情報収集・処理能力の育成②批判的に吟味する能力の育成③目的を理解した研究の実施（卒業研究など）④医療・公衆衛生における問題点を発見する能力の育成⑤実務の中で研究テーマを見出す能力の育成⑥プレゼンテーション能力の育成

これらを踏まえ、本セッションで我々が 6 年生卒業時に求められる基本的能力（学習アウトカム）として掲げたテーマは、「実務の中で研究テーマを見出すことが実践できる」
である。
ここでいう【研究】とは基礎薬学研究のみを指しているのではなく、臨床研究あるいは薬剤師が介入することによりどのような効果があったのかなど日常の薬剤師業務を科学的に捉え数値化
し、客観的に薬剤師業務を解析することで、薬剤師の職能をアピールすることを含んでいる。
95

そのために求められる能力・知識・態度として
1．情報収集能力、情報源に関する知識、論文の読み方
2．過去の問題事例の知識と対応
3．疑問点の抽出能力
4．実験手技および知識の習得
5．薬剤師の役割の理解
6．プレゼン技術
7．卒論作成・研究
8．数値化・データ化する能力およびそれらをまとめ、理解させる能力
等が挙げられ、これらを具現化するために学ぶべき項目として、以下の項目を想定した。
・薬剤師および他職種の役割の理解（5）・実験の技能・態度（4）・過去の問題事例（知識・理解）（2、3）・実務実習の知識・技能・態度（1、5、8）
・卒業研究：論文作成・発表（1、4、6、7、8）

さらに、これらの項目の実践方法・時期・評価方法で細分化し、図 1〜6 のように 6 年間の教育課程に配置した。

今回我々は、【研究】ということに重点をおいた。この理由の 1 つとして、医療系の学部教育において、卒業研究・論文作成は薬学部に特徴的であることが挙げられる。また、薬品管理・調剤業務・服薬指導などを漫然と行なっているだけでは、前時代的な薬剤師像から抜け出すことが出来ず、薬剤師の存在意義を喪失するだけである。より実践的な薬剤師としての職能をアピールする事により、患者および他職種から薬剤師の存在を認めさせるためには、自らの業績を科学的に捉え客観的な評価を受けるために必要な能力として、我々はこの【研究】にフォーカスを当てた。

96

97

98

99

ⅠＢ班
これまでのプロダクトについて特に見直し、修正点がないことをグループメンバーで確認し、本セッションのディスカッションに入った。
【学習アウトカム、下層項目の作成】
これまでのセッションにおいてプロダクトを作成したが、コミュニケーション教育などは他の医療系学部の教育でもなされることであるので、薬学教育に特化薬学教育内容を選択することでコンセンサスを得た。そのなかで、6 年制卒業時に求められる基本的能力としての学習ア
ウトカムを「薬物治療を実践できる能力」、下層項目として、「治療効果・副作用を適切にモニタリングできる」を選択し、グループ内でディスカッションを行った。

【ディスカッションの経緯】
ディスカッションにおいて、今回の下層項目は、他に作成した下層項目２「個々の患者に合わせた薬物の種類・投与方法を選択できる」、下層項目４「医療チームにおいて適切なコミュニ
ケーションがとれる」と関連する項目であるとした。図において、左右に学習方略と方法を書いた。ディスカッションの中で、新しい考え方としてとらえることができ斬新であるという意
見や、この考え方は、複数科目が関連し、薬物治療を実践できる能力を身につくことを明示できるという点は理解しやすいという意見が出された一方で、このようならせん図が複数存在す
ると他のらせん図との関連を考えなければいけないが、その点のイメージがしづらい、らせん
図では、学びの量や質が高学年になるほど大きく深くなっていく点が理解しづらい、学生にこの図を見せて理解してもらえるのかどうか、さらにこのようならせん図でカリキュラムを示す
ことが薬学領域の教育においてふさわしいかどうかもう少し検討する余地があるのではないかとの意見が出された。
100

ⅠＣ班
図 1 に示すように、先のセッション 4 では、「卒業時に求められる基本的能力」について討議し、7 つの基本的能力をピックアップした。そして、本グループでは「チーム医療の実践」という基本的能力について内容を文章化した。また、その基本的能力を評価するための項目として、下層項目を 5 つ作成した。
セッション 5 では、下層項目の一つである「病気を理解し、患者背景にあった治療薬を選択し、処方提案ができる」について「順次性のあるラセン型カリキュラム（学習内容、学習
時期、学習方法、評価法）」を作成した。



患者の立場に立てる



チーム医療の実践【文章化】「卒業時に、医療人としての自覚を持ち、医療チーム内での薬剤師の果たすべき役割を理解し、適正な薬物治療の薬学的な提案と管理が実施できる」【下層項目】
1.

医療倫理を身に付ける。
（知識・技能・態度）

2.

患者の立場を理解できる。
（知識・技能・態度）

3.

他職種の仕事を理解し、医薬品情報などの情報を�議論の���
提供できる。（知識・技能・態度）
本セッションでは、自由討論形式でグルー
4.
病気を理解し、患者背景にあった治療薬を選択し、プ討議を行った。学習を繰り返して知識・技能・態度を身に着けさせること、具体的には、
処方提案ができる。
（知識・技能・態度）【知識→理解→シミュレーション→実践】の
5.
服薬指導や TDM などの薬剤管理指導を実践でき
流れで学習を進めることとして討議を進めた。
る。
（知識・技能・態度）
その結果、①実務実習事前学習までに、【知識→理解】の段階として、「身体のしくみ」、「病
セルフメディケーションの指導ができる気」、「薬の種類」、「薬の効き方」、「臨床検査」

創薬・育薬に貢献
について学び、②4 年次の事前学習では、「フ
公衆衛生に貢献する能力ィジカルアセスメント」、「治療ガイドラインに基づいた薬物治療」、「症例解析」について

生涯研修を続ける姿勢【シミュレーション】を実施し、実務実習で

薬物治療に責任を持つは、「フィジカルアセスメント」、「患者情報の収集と活用」、「EBM の活用」、「処方提案」の
図 1 卒業時に求められる基本的能力と「チーム医療の実践」【実践】を実施するというコンセンサスが得についての下層項目られた。
討議の初期においては、下層項目の内容（「病気を理解し、患者背景にあった治療薬を選択し、処方提案ができる。
（知識・技能・態度）」）があまりにも広範囲であるため、カリキュラムの作成に戸惑った。なぜなら、処方提案という最終目標はほぼ薬学全領域の知識・技能・態度を身につけなければならないという事実に気付いたためである。
本セッションで作成したカリキュラムには、医療スタッフや患者とのコミュニケーション技術、
患者情報の知識や収集技術、EBM に関する基本的知識、医療倫理等、処方提案を実施することに必要な多くの内容は含まれていない。これらの不足しているテーマは、他のラセン型カリキュラ
ムにおいて実施し、本ラセン型カリキュラムと関連（接合）させるということで意見は一致した。
大学において実際にこのようなカリキュラムを作成する際には、薬学教育の全体像を見渡しながらアウトカムや下層項目のブラッシュアップを綿密に行い、他のラセン型カリキュラムとどのように関連（接合）させるのかを視野に入れることが重要であると認識できた。
101

以下に、討議で作成した学習内容、学習方法、評価法について学習する順番に記した。また、
これらをラセン型カリキュラムにしたプロダクトを示した。
【事前実習まで】
1.

身体の仕組みを理解する （知識、講義、客観的試験）

2.

病気を理解する （知識、講義、客観的試験）薬の種類を理解する （知識、講義、客観的試
験）3.

薬の効き方を理解する（知識・技能、講義・実習、客観的試験・レポート）

4.

臨床検査値を理解する（知識、講義、客観的試験）【事前実習】
5.

フィジカルアセスメントのシミュレーション（技能、実地試験）

6.

治療ガイドラインに従って、病気にあった治療薬をリストアップできる。
（知識・技能・態度、PBL、観察記録）

7.

症例解析（知識・技能、PBL、観察記録）【実務実習および実習後】
8.

フィジカルアセスメントの実践（知識・技能・態度、観察記録）

9.

患者情報を収集し活用できる。（知識・技能・態度、観察記録）（臨床検査値、バイタルサイン、生活環境、経済状況、AOL）

10. EBM を活用して最適の治療薬を選択できる。
（知識・技能・態度、観察記録）
11. 処方提案ができる。←プレゼンテーション、コミュニケーション能力、医療倫理、臨床心理学、薬害、患者情報等に関する知識も必要。

102

Ⅰ-C 順次性のあるラセン型カリキュラムҡಅ଺ƴŴҔၲʴƱƠƯƷᐯᙾǛਤƪŴȁȸȠϋưᕤдࠖƷௐƨƢǂƖࢫлǛྸᚐƠŴᢘദƳᕤཋၲඥƷᕤ‫ܖ‬ႎƳ੩కƱሥྸƕưƖǔᲢ‫ܖ‬፼ǢǦȈǫȠᲣ၏ൢǛྸᚐƠŴधᎍᏑ୎ƴƋƬƨ඙ၲᕤǛᢠ৸ƠŴϼ૾੩కƕưƖǔᲢɦ‫ޖ‬᪮ႸᲣᚇ‫ݑ‬ᚡ᥵

知識ᚇ‫ݑ‬ᚡ᥵

技能ᕤдࠖϼ૾੩కƕưƖǔ
ᲢܱѦܱ፼ȷᲰ࠰Უ

態度ȕǣǸǫȫǢǻǹȡȳȈ
ƷܱោᲢܱѦܱ፼ȷᲯ࠰Უ

'$/Ǜ෇ဇƠƯஇᢘƳ඙ၲᕤǛᢠ৸ЈஹǔŴ࣏ᙲƳधᎍऴ‫إ‬ǛӓᨼƠ෇ဇưƖǔᲢܱѦܱ፼ȷᲰ࠰Უ

ᚇ‫ݑ‬ᚡ᥵
ၐ̊ᚐௌᲢ2$.ȷ࠰Უܱ‫ע‬ᚾ᬴

ᚇ‫ݑ‬ᚡ᥵
ǬǤȉȩǤȳȬșȫƷ၏ൢƴ‫ݣ‬Ƣǔ඙ၲᕤǛᢠ৸Ტ2$.࠰Უᚇ‫ݑ‬ᚡ᥵

Harden1999

ȕǣǸǫȫǢǻǹȡȳȈƷǷȟȥȬȸǷȧȳᲢܱ‫ע‬ȷᲮ࠰ᲣȬȝȸȈᕤƷјƖ૾ƷྸᚐᲢܱ፼ȷᲭ࠰Უ

ܲᚇႎᚾ᬴ᕤƷᆔ᫏ȷᕤƷјƖ૾Ŵᐮ࠿౨௹͌ƷྸᚐᲢᜒ፯ȷᲭ࠰Უ

ܲᚇႎᚾ᬴၏ൢȷƔǒƩƷˁኵǈƷྸᚐᲢᜒ፯ȷᲬ࠰Უ

103

ⅠＤ班
前セッションにおいて、卒業時に求められる基本的能力 5 項目の 2 番目に掲げた「臨床の問題
抽出・解決能力」に注釈として「患者状況の解析により薬物治療上の課題を抽出し，それを解決する方法を立案して実践できる」と示し、この項目の下層項目として 7 つを掲げた。本セッショ
ンでは，この下層項目の 2 番目の「患者情報収集能力」について，ラセン型カリキュラムを考えた。
患者情報には、カルテの閲覧、検査値等から得られるものと、患者や家族、他職種とのコミュ
ニケーションを通じて得られるものがある。そしてその得られた情報を総合的に判断し、評価する必要がある。グループ討論の結果「臨床検査値から薬物治療の効果判定ができる。」「対話を通して患者情報を収集することができる。」の２点が両輪となる必要があるとされ、以下の図のようにカリキュラムを考えた。グループ発表時は、時間内に１枚の図にできず、やむを得ずそれぞれのラセン型カリキュラムを提示したが、本報告では１枚になるように作成した。
臨床検査値から薬物治療の効果が判定できるためには、基礎的な薬理学、生化学、生理学の知
識、検査値、検査値測定の技能、カルテ解読のシミュレーションを経て実務実習において薬物治療効果の評価の実践をおこなうとした。ここで、議論となったのは、学生に評価の実践ができるかという点であった。そこで、６年次のアドバンスト実習も加えた。しかし、評価はできなくても評価の入口にはたってもらわないと困るとの考えに一致した。
また、ここでいう「検査値」とは、薬剤師自らが入院中の患者様や在宅患者様のバイタルサインを測定した数値、すなわちフィジカルアセスメント行為を含んでいる。
対話を通じて患者情報を収集することができるためには、早期体験実習等で保険薬局での初回問診票の必要性を理解することからはじまり、医療現場で必要なマナー、患者・家族とのコミュ
ニケーションの知識、コミュニケーションの理解、患者インタビューのシミュレーションを経て実務実習において患者インタビューの実践をおこなうとした。患者インタビューとは初回面接（問診票）や服薬指導時の患者からのモニタリングであり、副作用チェックを含んでいる。

104

臨床上の問題抽出・解決能力���������
�臨床���������の��������� �����������������������
口頭試験＋観察評価

口頭試験＋観察評価

知識

技能

ᕤдࠖ

�����������評価�実�
（ＡＤ実習.６学年）（実務実習・５学年）

態度

シミュレーション�������シミュレーション（演習・４学年）
レポート

口頭試験＋観察評価
���ン��ュー�シミュレーション （実習・４学年）
レポート��・��������ミュ��ーション��� （演習・３学年）

��������（分析実習・３学年）

記述試験

記述試験
������（講義・３学年）

���ン��ュー�実�
（実務実習・５学年）

Harden1999

��・��������ミュ��ーション��� （講義・３学年）
観察記録

記述試験

����������ー���・��（実習・１学年）�体����� （講義・２学年）

レポート

記述試験

���������������
（早期体験学習・１学年）

�体（���）��� （講義・１学年）

105

ⅡＡ班
まず、セッション４で設定した「薬剤師としての基本的行動がとれる」という基本的能力の下層項目からどれを選択するか討議した。下層項目は、病院薬剤師の基本的業務、薬局薬剤師の基本的業務、公衆衛生（予防・健康増進）、創薬・育薬といずれも大きな項目であり、さらに具体的な項目を設定する必要があった。他の班とかぶらないこと、議論を深めやすい
内容として、公衆衛生の範疇に入る「感染予防」についてらせん型カリキュラムを構築することとした。
感染予防について、卒業時に薬剤師として基本的行動がとれる能力を身につけるために必要な知識・技能・態度を最初に思いつくままに列挙していった。微生物の性状、感染経路、生じる感染症の症状・病態、治療薬、予防薬（ワクチンなど）、標準予防策、消毒薬、消毒方
法、各種法律（感染症法、食品衛生法、学校保健安全法など）が挙がった。これらの項目を、知識・技能・態度で分類し、さらに修得すべき学年、学習方法、評価方法を討議した。また、卒業時に到達されるべき能力ということなので、６年次での実践力が必要であるとの認識か
ら、どのような学習にすれば良いか議論された結果、標準予防策や消毒薬の選択・使用方法
を下級生に教えることができれば良いのではということで、事前学習などの機会に学生が TAとして指導することを卒業前の学習に設定した。
微生物に関する知識・技能は２年次に「微生物学」の講義と実習で学び、試験およびレポートで評価される。感染経路、感染症関連法規、感染症の症状・病態、予防・治療薬の選択などの知識は３年次に「衛生学」「薬理学」「病態生理学」「薬物治療」に講義あるいは PBLで学び、試験で評価される。４年次には「事前学習」で標準予防法、消毒薬のシミュレーシ
ョンし、OSCE で評価される。５年次の「実務実習」で標準予防策・消毒法の技能、病態の体験、患者への態度を学び、感染制御チーム（ICT）
・学校・保健所での薬剤師の責務を学ぶ。
評価は、薬剤師および学生同士の形成的評価、ポートフォリオで行われる。６年次の TA（アドバンスト的に実施）で感染予防に関しての実践力が身についたかの評価は、達成度を教員の観察によって行う。最後に、感染予防の概念は１年次から身につけるべきという議論の結果、保健行政や性感染症の知識も含めて、１年次の「早期体験」で学び、レポートや発表会で評価される。
以上をまとめ、感染予防の実践のための順次性のあるらせん型カリキュラムとして作図した。
また、ⅡＡ班では時間が余っていたので、もう一つ「薬剤師としての基本的行動がとれる」
基本的能力の下層項目について討議した。十分に議論する時間はなく、未完成のものではあるが簡単に報告する。
２つ目に選んだ下層項目は、「創薬・育薬」の範疇に入る「患者さんに合った薬を提供できること」の実践ということにした。一つ目と同様の議論の流れで作成した。１年次の工場見
学を通して「早期体験」で夢の薬へのモチベーションを喚起し、「倫理学」で倫理観を養い、２年次から有機合成や薬理の知識・技能、製剤や新薬誕生までの法律的なこと、開発手順の知識を修得し、５年次の実務実習では実務を通して医療現場の薬に対するニーズを理解して106

いく。そして、６年次には「卒業研究ですべての研究室が一つの薬を創るという目標に向かって多方面から研究する」ことを一例として実施することも良いのではという結論になった。
以上、このセッションの作業を通して、卒業時に到達すべき基本的能力を明確にし、その達成に向けて必要なことを挙げて、そこから順次性をもってカリキュラムを設定して行くという学習成果基盤型教育の意味、意義を全員が理解し、実感することができたと思う。

107

ⅡＢ班
セッション５では、「卒業時の能力レベルに６年間を通じてどういう順次性をもって到達するか？」をテーマに、順次性のあるラセン型カリキュラムの作成に取り組んだ。
我々は、セッション４－１において「卒業時に求められる基本的能力」として５つのアウトカムを提案したが、セッション４－２では、提案したアウトカムの中から「効果的な薬物治療の実践」を取り上げ、これを卒業時に代表的な疾病と治療薬を理解し、薬剤の適正使用が実践できる事と定義した。さらに、本アウトカムの下層項目として、「代表的な薬剤の薬理作用・薬物動態」、「フィジカルアセスメント」、「医療経済」、「リスクマネジメントの実践」の 4 つを挙げた。
セッション５では、時間の制約から上記４下層項目の中から「リスクマネジメントの実践」を取り上げ、カリキュラム作成に向けてディスカッションを開始した。
我々は、「リスクマネジメントの実践」を達成するための基本的能力として「1.リスク回避を提案できる」、「2.処方鑑査を実践できる」、「3.処方支援を実践できる」の３つを考え、更に「3.処方支援を実践できる」は、「3-1.TDM を実践できる」と「3-2.テーラーメイド医療を実践する」の２
つに細分類する必要があると考えた。
そこで本セッションでは、アウトカム「3-1.TDM を実践できる」に的を絞り、ラセン型カリキ
ュラムを作成する事とした。
１~３年次のユニットでは、コンピテンスレベルを KNOWS に設定し、講義を通じて TDM に関する分析方法、代表的な病態、副作用を予見できる検査値、TDM の基礎となる統計学的手法等を理解できる事とし、達成度の評価方法は筆記試験とした。ここでは、順次性をもったプログラ
ム構成を意識し、早期から TDM に触れさせる工夫をした。また、講義とロールプレイを通じて患者の臨床データを扱う薬剤師として必須となる心構えを低学年から修得させるために、医療倫
理、患者の権利、守秘義務に配慮できる事をコンピテンスとし、口頭および実地試験で達成度を評価する事とした。
３~４年次のユニットでは、コンピテンスレベルを KNOWS HOW に設定し、講義および演習を通じて薬物速度論等を学び TDM 実践法や必要性について理解を深め、さらに TDM の結果か
ら副作用を予見できるなど、TDM に関する知識面での深い理解をコンピテンスとした。また、評価方法は筆記試験とした。
4 年次のユニットでは、コンピテンスレベルを SHOWS HOW に設定し、TDM 実施に必要となる分析機器が使用でき、模擬症例を用いて薬物療法のシミュレートが出来る事をコンピテンスとした。学習方法として、4 年次の講義により知識を、演習および事前実務実習により技能を修得
し、達成度の評価方法は実地試験とした。
5 年次のユニットでは、コンピテンスレベルを DOES に設定し、指導薬剤師の監視下で実際の症例に基づき TDM を実践し薬物療法を提案できる事をコンピテンスとした。学習方法は、病院薬剤部における実務実習とし、評価方法としてレポートおよびポートフォリオを選択した。
なお、SGD 終了後に実施した総合討論において、他グループから学習方法の実施年次について
早過ぎるものがあるとの意見や、事前に学習すべき科目に関する助言があったことから、これを踏まえて低学年次に統計学、薬物速度論等の講義を追加するなど順次性を再検討して修正し、前述の内容で本カリキュラムを完成させた（下図）。
108

本セッションを通じ、卒業時の基本的能力を定め、そこへ順次性をもって到達するために各年次のコンピテンスを決定し、適切な学習方法と修得度の評価方法を検討するカリキュラム作成の考え方を理解した。

６年制卒業時に求められる基本的能力
��的な薬物治療の実践：－卒業時に代表的な疾病と治療薬を理解し、薬剤の適正使用が実践できる－ リスクマネジメントの実践
評価：レポート
ポートフォリオ

知識

評価：実地試験■TDMに使用する分析機器が使用できる。模擬症例に薬物療法をｼﾐｭﾚｰﾄ出来る（事前実務実習・4年）

技能

薬剤師

■TDMを実践し薬物療法を提案できる（実務実習・5年）

態度ᐇ㊶䛩䜉䛝㡯┠䠖䕔䝸䝇䜽ᅇ㑊䛾ᥦ᱌䕔ฎ᪉㚷ᰝ䛾ᐇ㊶
䕔ฎ᪉ᨭ᥼䛾ᐇ㊶
䠄㼀㻰㻹䚸䡿䡬䢓䡬䢎䡮䢀䢚䠅䈜௒ᅇ䛿㼀㻰㻹䛻╔┠䛧䛶సᡂ
評価：実地試験■TDMに使用する分析機器が使用できる。 （講義･演習・4年）

評価：筆記試験■薬物速度論等を学びTDM実践への必要性を理解出来る。 TDMの値から副作用を予見できる。 （講義･演習・3-4年）

Harden1999

評価：口頭･実地試験■医療倫理、患者の権利、守秘義務に配慮できる（講義･ﾛｰﾙﾌﾟﾚｲ・1-3年）

評価：筆記試験■TDMに関する分析方法が理解できる。代表的な病態が理解できる。副作用を予見できる検査値を知る。TDMの基礎となる統計学等を理解できる。（講義・1～3年）

以上

109

ⅡＣ班
議論の経緯
１．テーマの選定
当班のセッション４までの議論における特徴は、創薬などへの貢献もめざした科学的思考のできる薬剤師の養成について、他の班よりも焦点を当ててきたことである。そこで、セッション４でまとめた「卒業時に求められる基本的能力」の中から「新薬創製の基礎知識」を検討対象とし、これに関して卒業時に求められる学習アウトカムを「問題解決における科学的思考の実践」に設定して、議論を行った。
２．順次性のあるラセン型カリキュラムの検討
科学的思考能力を養うには、４～６年次の卒業研究において論文その他のプロダクトの作成を実際に経験させることが重要との認識で一致した。そこで卒業研究の実施に必要な能力を入学時から卒業研究に至る過程でいかにして学生に付与していくかをラセン型カリキュラムの形で検討した。
まず、１年次に実施する早期体験実習において、新薬開発なども含めた薬剤師職能の多様性に触れさせることで、学習に対するモチベーションを高める。そして、１～３年次においては、有機化学に代表されるような薬学基礎知識、専門知識を学ばせ、これらについては進級するにつれて段階的に、知識レベルから理解レベルへとステップアップさせる。併せて実験手技等の基礎的技能を身につけるための実習も必要となる。また、論文読解やプレゼンテーションのために必要となる薬学英語の教育も平行して行う。さらには、５年次の実務実習も、科学的思考の実践能力を養うのに役立つ一面があると考えられる。
プロダクト
以上のような検討を経て、順次性を考慮したラセン型カリキュラムとして右図を作成した。
なお、非常に活発な議論が展開された中で、時間的制約もあり、必ずしも全員の意見の集約には至らなかったことを申し添える。

110

ⅡＤ班
【議論の経緯】
セッション４−１、２において「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？」という事について討議し、いくつかの意見として集約できた。この討議の中で、常に我々は根幹として、セッション３で我々IIＤグループが定義した６年制薬学教育の社会的ニーズの “薬のプロフェッシ
ョナルを作る”ということを意識し、プロダクトを作成した。
次に、まず、これら基本的能力として集約できた意見の中から、本セッションに最も適した項
目を探すことにした。
はじめに、これからの薬剤師に必要と思われる様なバイタルサイン・チェックや採血・注射薬
投与、これからの活躍が期待される在宅医療や、へき地医療などについては、議題の“６年間を通じて”や“順次性をもって”という目的にあまり則していないという結論に達し、対象から外した。また、プロフェッショナルとして活動するに当たり、非常に重要な倫理観や患者カウンセ
リングについては評価項目をどの様に設定したら到達できたと考えるのか、という到達度の設定を見つけ出すには、あまりにも時間が不足していると判断した。
この様な議論を経て、我々IIＤグループは、当初定義した社会的ニーズ“薬のプロフェッショ
ナルを作る”という主旨を生かしつつ、６年間を通じて教育内容や到達度を段階的に設定しやすい「患者の立場を理解したコミュニケーション能力」を例にあげ、検討することにした。
プロダクトにその成果を示すが、基本的知識を低学年から降り注ぐということでは無く、到達点において、自立した能力を獲得できることを目的としたことは本ワークショップの成果とも言える。
低学年〜高学年に至るまでの学習計画は、現場でロールモデルを見て、そこに知識を加え、成果を確認するという作業を繰り返すことにより、能力を獲得していく設定となっている。また、我々が取り上げた能力は、日常的にも生かされるべきものなので、ある一時点だけで確認できただけでは不十分であると同時に、薬学部教員のみで１〜６学年の学生全てをチェックするのは困難であると考えた。また、教員の監視の目が無いと実践できないというのでは、到達点において、本質的な自立性を持たせたことにはならないと考えるに至った。
そこで、６年間を通じて、自らが、低学年からどの程度成長できたのかを確認できる「ポートフォリオ評価」と、コミュニケーションの基本中の基本となる「挨拶の実践」を課す事にした。
最後に、発表後の質問で「ＯＳＣＥに、コミュニケーション能力をみる課題があるのに、プロダクトの評価項目に入っていないのは、ＯＳＣＥでコミュニケーションは評価できないということか？」という主旨の質問があった。質問者にも理解していただけると思うが、ＯＳＣＥの目的
は、実務実習を行うための最低限の技術と態度を習得しているかどうかを評価することである。
確かにＯＳＣＥにもコミュニケーション能力を評価する項目はあるが、我々が定義した “患者の立場を理解したコミュニケーション能力”を網羅した評価項目になっているとまでは言えないだ
ろうという議論があった上で、我々は発表を行った。つまり、ＯＳＣＥとは、そもそも到達すべ
き目標が異なるので、ＯＳＣＥの評価をもって我々が到達点としている“患者の立場を理解した
コミュニケーション能力”の習得度を必ずしも適切に評価することはできないと結論付けたことを、ご理解いただきたい。
111

【プロダクト】【プロダクト】

115

112

セッション６「これからの６年制薬学教育改善への提言」～学習成果に基づいて～

113

114

115

ⅠＡ班
「学習成果基盤型教育（Outcome-based Education）に基づいて６年制薬学教育の学習成果を考える」として議論を重ねてきた最終課題として、「これからの６年制薬学教育改善への提言～学習成果に基づいて～」について議論を進めることになった。議論するにあたり、これまでのプロ
ダクトの見直し、特にセッション４「６年制課程卒業時に求められる基本的能力とは？」およびセッション５「卒業時の資質レベルに６年間を通じてどのいう順次性をもって到達するか」について話し合った結果、内容の変更は行わないこととした。
平成１８年度から６年制薬学教育と新４年制薬学教育が行われている。特に６年制薬学教育に関し、学校教育法の中に“臨床に係る実践的な能力を培うことを主たる目的とするもの”と定められた。
実践的な能力を培うことは、即戦力としてのテクニシャン薬剤師を養成することではなく、研究マインドをもつ薬剤師の養成にあり、そのためには教育課程の中で卒業研究を充実させ、あるいは臨床を意識した研究への参加機会を増やすことが必要であると考えられた。
一方、卒業時コンピテンシーとして医療の中で薬剤師実務をある程度実践できることも重要であると考えられた。したがって、実務実習後の再評価として６年次にアドバンストＯＳＣＥを実施することが望ましいとされた。例えば病院実務実習と薬局実務実習の内容からそれぞれ１題ず
つ再評価する。なお、各課題は特定手技の高度な再現技能を期待するものではなく、「患者に対する全人的な配慮を基本とし、医療情報を統合して自発的な行動できる能力」を評価する integrated
OSCA（Objective Structured Clinical Assessment）が望ましいのではとの意見が出された。
薬学部の教員と学生の比率に関して、意見交換がもたれ、医学部に比較して明らかに大きい、
すなわち教員数が絶対的に少ないという認識で一致した。さらに、実務経験を有する教員の割合を増やすことが必要であるとされた。６年制卒業者の中から将来の教員となるべく教育の重要性も指摘された。これに関連して、現場薬剤師と大学教員の人事交流の活性化も指摘された。特に現状では大学業務に忙殺されている実務系教員の実務能力の維持のための研修の在り方を早急に考える必要がある。
教育内容に関連して、医学部など他の医療職との合同教育、コアカリキュラムの精選（学習成果型教育を考慮するなど）、国家試験の在り方の議論、国試問題の見直し、臨床現場の体験を増やすなどの早期体験学習の充実を推進すべきであるとした。また、“６年制教育の意義の明確化”のために、低学年教育システムの工夫や実務実習の意義を明らかにし、場合によっては内容に応じて実習期間の延長も必要であるとした。実習方法については、米国等諸外国のシステムを参考に
日本の実情にあったシステムを構築することが望ましい。さらに、特に“ヒューマニズム・医療
倫理教育”と“コミュニケーション”に関する教育はさらなる強化が必要である。
ボールがこちらに落ちるのか？それとも向こう側に進むのか？学生を含めたオール薬学人、さらには他の医療人と協力しながら、よりよい薬学教育を目指して確実に正しく進めていかなければならない時期に我々はいると考えられた。

116

117

118

ⅠＢ班
【基礎薬学教育から考える 6 年制薬学教育について】2011 年の夏に行われた６年制薬学 1 期生の学生ワークショップにおいて出された意見の中に「自分たちが受けた 6 年制薬学教育とこれまで行われていた 4 年制薬学教育がどのようにちがうのか、明確化して欲しい。」というものがあった。私たちのグループでは、この学生の意見と、
6 年制薬学教育における基礎薬学教育のありかたについてディスカッションを行った。
まず、最初にグループにおいて、6 年制薬学教育のアウトカムは“臨床で活躍できる薬剤師の育成”であるというコンセンサスを得て、ディスカッションを始めた。臨床で活躍できる薬剤師といっても、単に臨床薬学教育だけを施していればいいというわけではない。確かな基礎
薬学領域の知識に裏打ちされ、臨床で活躍できる薬剤師の育成である。
従来の 4 年制薬学教育では学習アウトカムを意識せず、教育がなされており、基礎薬学教育
においては、例えば「生化学」、「有機化学」、「物理化学」など科目そのものが学習アウトカム
なってしまっていたため、それぞれの科目が完全に独立したものとなってしまっていた。よって、学生自身もこれらの基礎薬学の科目が、臨床薬学分野の科目や薬剤師業務とどのように関連するか明確に理解できないまま卒業し薬剤師になってしまったのではないかという意見が出された。さらに、現在の薬学教育モデルコアカリキュラムは、基礎薬学分野と臨床薬学分野の内容やその記載方法にも問題があるのではないかという点もディスカッションになった。特に現在の薬学教育モデルコアカリキュラムの基礎薬学分野の SBOｓの内容は、薬学部以外の理系学部（例；理学部や工学部など）の基礎教育とほとんど同じような内容になっており、薬学教
育の独自性がみられないのではないかという点である。この原因の一つに、薬学モデルコアカ
リキュラムだけでなく、薬学部の学内教育においても、その学習アウトカムであるはずの“臨床で活躍できる薬剤師の育成”を意識せず、カリキュラムを作成してしまっていることも関係があるのではないかという意見も出された。よって、今後は、学習アウトカムを意識した基礎
薬学教育のあり方を十分に検討し、臨床薬学分野や他の分野などと統合的、横断的に教育することが重要であり、学習教材も教科書だけにとどまらず、臨床現場で使用されているインタビューホームなど具体的で実践的なツールを通じて、講義や実習を行うことが有効であろうことも提案された。さらに薬学教育モデルコアカリキュラムさえも、「基礎薬学分野」「臨床薬学分野」「ヒューマニズム」の 3 領域が独立したものになっているので、これまでのセッションでも議論した「順次性のあるらせん型カリキュラム」のように融合させることが重要であること、そのためにも学内教育において、基礎薬学教員と臨床薬学教員との連携が不可欠であり、そしてこれらを教員の中の意識だけにとどめるだけでなく、カリキュラムとして形で書き出すことが重要である。
【薬学生の卒業研究と薬剤師の研究マインドについて】
6 年制薬学教育においても、卒業研究にも力を入れることの重要性がディスカッションされた。
どのようなテーマであってもいいが、現状においては、臨床薬学分野における卒業研究や臨床研
究の発表が非常に少ないように感じること、臨床現場（病院・薬局）を経験した実務家教員が各大学に配属されたものの大学教員が臨床現場の現状の知識が不十分である教員も少なくないのは119

事実であるが、そのような大学教員が臨床現場に出向くことも必要なのではないか、また従来の4 年制薬学教育を受けた卒後薬剤師は研究マインドが乏しい、あるいは研究手法がわからないな
どの問題点があり、その解決のためにも言われているので、臨床現場を知る実務家教員はもちろん基礎薬学教員も研究ノウハウを指導することで、大学と臨床現場がより密に連携ができるのではないかという意見が出された。ただし、学内教員は各大学とも多忙を極めており、実際に臨床現場で教員が実習というわけにもいかないかもしれないが、大学教員も学内業務において、たとえば国家試験対策の臨床薬学領域と基礎薬学複合問題を作成することや実務実習指導訪問のなど際に、少し意識を持つことでカバーできるのではないかという意見も出された。学内教員も大変な業務多忙状態であるが、今後も前向きかつ発展的に 6 年制薬学教育を進めていくことが不可欠
である。
【まとめ】
2012 年 4 月にいよいよ 6 年制薬学教育を受けた薬学生が薬剤師として社会に出ていくことになる。最後に私たちのグループでは、今後も医療現場のニーズに応じた 6 年制薬学教育におけるア
ウトカムの評価・検討を深めていく必要があると結論付け、白熱したディスカッションを終えた。

６年制教育における基礎薬学教育のありかたの見直し⇒アウトカム（臨床）を意識して明確化して、どのような基礎薬学
教育をやっていくか考慮することが必要。
（従来の４年制教育はアウトカムそのものが「有機化学」「生化学」
であったことが問題であった）
 卒業研究のありかたはどうか？
⇒問題発見能力の醸成に必要⇒現場の薬剤師は研究ノウハウがわからない・・・大学教員による研究手法を伝授＜大学と臨床現場の連携＞
 基礎教育と臨床教育のバランスはどうなのか？
⇒基礎系教員は、あまりに臨床現場を知らなさすぎる⇒実務家教員も学内業務に忙殺

120 薬学モデルコアカリキュラムの基礎が理系学部の基礎教育と同じものになっていないか？
⇒薬剤師養成としての基礎薬学を考える⇒統合的・横断的に教育する必要性がある
例えば、“薬（インタビューフォームの利用）”、“疾患”を通じて具体的な講義、実習を行う。
 薬学モデルコアカリキュラムは、「基礎」「臨床」「ヒューマニズム」と独立してしまっている。
⇒らせん型カリキュラムのように融合させることが重要では？

121

ⅠＣ班
3 日目のセッション 6 においては、8 月に開催された日本薬学会第 1 回全国学生ワークショッ
プ「6 年制一期生として薬学教育に望むこと」での学生からの提言を受け、本ワークショップを総括する形で、教員側からのこれからの 6 年制薬学教育改善への提言を学習成果に基づいて討議した。
�議論の���
本セッションにおいては、自由討論形式でグループ討議を行った。まず順番に意見を述べてもらい、下記の項目にグループのコンセンサスが得られた。卒業研究の充実などの重要課題も考えられたが、下記の項目に集中して改善策などの建設的意見を自由に出し合った。
●一般教養教育の改善●基礎専門教育の改善●実務実習の充実
各大学の事情および個人的な見解も含めて、下記の意見が出た。
・医療人としての心構えを涵養するために、医療人としての継続した教育が必要である。
・教養教育がリメディアル化して、学生が興味を失ってしまう。
・献体解剖などにより、生命の尊厳、倫理を早期体験で、より深く学び、感じ、考える機会を設ける。
・『医薬品を通じて、患者の生涯に関わる職業である』という認識を持たせることが重要である。
・きっかけを作って自主学習を促し、生涯に渡って学習を継続できるようにする。
・薬学専門の上位科目が低学年に移行してきており、余裕が無くなってきている。
・病理、生理、解剖系の科目が少なく、化学系が多いので、バランスを工夫する必要がある。しかし、医療系学部で化学系科目があるのは薬学部だけである。
・アウトカムを意識して、なぜ基礎科目を学ばなければならないのかを教員が理解し、カリキュ
ラムマップ（縦・横の繋がり）でも示す必要がある。
・科目同士のつながりを、学生自身でも気付かせる工夫（学生自身に 2～3 年後の学習目標を立てさせるなど）が必要である。
・最近は、学生同士、各学年間の繋がりが希薄なようなので、コミュニケーションを大事にする。
・学生および大学の自主性を重視できるように、他分野からのレビューも踏まえてコアカリを大幅に改訂する必要がある。コアカリは現在の半分くらいでよいのではないか。
・まだ新制度の薬剤師国家試験は実施されていないが、複合問題などで、臨床での応用力、実践力を評価できるように、常に見直しが必要である。
・Less is more. 学生にも教員にも余裕が必要である。大学の独自性を尊重させるべきである。
・大学によっては、特に一年から学生が暇だと言っている大学もあり、どうしても怠けてしまう
ので、学生の学習への動機付けが重要である。
・薬学教育の後継者の育成が必須で、教員の余裕のない現状を学生が見て、教職に就きたいと思うか？
122

・学生自身に学習内容を選択させるためには、様々な意味での余裕が必要である。
・カフェテリア形式のようで、定食が一種類しかなく、しかもてんこ盛り。これが、現在の薬学教育の実態である。
・教員の意識改革が必要で、実務実習の現場も知っておく必要がある。
・教員同士（基礎と臨床、基礎同士異分野）の連携による、カリキュラムマップの充実が急務である。
・最新の医療施設での定期的な研修を必須にするなどして、実務家教員の臨床スキルを維持するべきである。
・実務実習では、病院も急性疾患の多い病院、救急病院、慢性疾患の多い病院、療養病院、介護施設など、多くを体験させた方がよい。
・早期からボランティア実習、地域医療教育などを実施して、早期の体験による学生の生命の尊厳などへの意識付けを行うべきである。
・どのような場面でも、科目間の連携を意識した繰り返しの強調が大事である。
・実習後の OSCE あるいは卒業前の修了スキル試験などで、学生の臨床スキルのベースを確認する必要性がある。
他グループとの合同討論においては、生命の尊厳を持たせる教育の具体的な手法の質問があった。また、発表者以外のグループ員により、スライド５（卒業時のコンピテンシーのイメージ）の補足が行われた。

123�����ト��れ�らの 6 年制薬学教育改善�の提言�学���に��いて�
6 年制薬学教育改善のキーワードのイメージを適宜配置して、コンセンサスが得られた提言について、パワーポイントのスライドで下記の様にまとめた。

124

ⅠＤ班
ID グループは「薬剤師には患者をイメージして物事を思考する姿勢が求められる」との考えを一致した認識として捉えている。このような考えの中で最も大切な事柄の一つに上げられる，薬剤師を教育する側の薬学部教員は「患者をイメージできる医療人を育てる覚悟」を持たなければならないというものであった。そこで，全教員に実際の患者を意識してもらう手立ての一つとして，１週間程度のターミナルケア病棟，ホスピス，老健施設におけるボランティア体験（壮年期の体験，即ち，壮期体験学習）の導入が提案された。
続いて薬学部の学生に「生と死の意識〜間違ったら死ぬかもしれない〜」を享受させることの必要性が話し合われた。このような意識を持たせながら遂行されるべきものとして「大学での研究は，患者のために患者をイメージ（即ち，この研究は患者の命につながっていることをイメージ）」して取り組む必要があるという研究姿勢が提案された。ここに示す研究姿勢での取り組みは，学生に患者の命を意識させる研究マインドの大切さを説き，ひいては，この研究マインドを持ち続けることで医療現場での一層の活躍が期待される薬剤師を育てることに繋がるとの結論に至った。さらに，卒業後にこの研究マインド持ち続けてもらうために，大学から医療現場の薬剤師への学術活動（学会発表，学術論文の作成等）を支援する体制（卒後教育の位置づけとして）の必要性も同時に話し合われた。
最後に今回の提言に盛り込むことはできませんでしたが，薬剤師が社会的に担うものとして「薬のプロフェッショナリズム」，「薬の提供者としての責任感」，「医療の担い手としての責任感」等，
また，医療における薬剤師の職業としての重要性を周知するための「薬剤師は医療において責任ある職種であることの社会への積極的なアピール」等についても話し合われた。
結果として，１D グループは，「命を預かる職業であることを自覚し，薬を通して患者の人生に貢献する」というコンピテンスに対し「これからの６年制薬学教育改善への提言」を下記のようにまとめた。
《コンピテンス》
命を預かる職業であることを自覚し，薬を通して患者の人生に貢献する
１．全教員が「医療人を育てる」という覚悟を持つ
壮期体験学習を全教員に実施するターミナルケア病棟，ホスピス，老健施設におけるボラン
ティア体験（1 week 以上）
２．研究は，患者のために患者をイメージ（命につながる）して取り組む
３．大学は，現場の薬剤師の学術活動を支援する

125

ⅡＡ班
本セッションでは、「これからの６年制薬学教育改善への提言～学習成果に基づいて～」について討議した。
薬剤師は日々進歩する医療の中で常に自らを研鑚する能力が必要であることから、大学として学生時代にその能力を身に着けさせるような学習への取り組みが必要であるとの意見が出された。
そのためには授業のアウトカムが明記されかつ系統的に実施され、それぞれの授業が常に身近な臨床と関連していることを学生に認識させることで、学ぶ楽しさや興味を低学年で実感させることが大切である。また多くの大学教員は自分の担当する授業科目以外のことは考えずに授業を実施していて、他の教員の授業内容をあまり知らない。このことも本来系統的に実施しているはずの授業が、学生にはそれぞれの科目の関連性が理解できず学習の興味を半減させているのではな
いかとの意見があった。教員がそれぞれの授業で臨床と関連付けた内容を伝えることで、学生は臨床と学習が一体となってはじめて患者に貢献できる薬剤師になれることを実感する。そのことが薬剤師となってからの自己研鑚に良い影響を及ぼすとの意見が出された。
現在のモデルコアカリは膨大な項目があり、教員・学生ともコアカリを消化するのに精いっぱ
いで、すでに消化不良に陥っているのではないかとの意見があった。モデルコアカリの項目をス
リム化して教員や学生の負担を軽減しない限り新たな試みもできないとの意見に達した。
現在 4 年次の最後に CBT,OSCE を実施し知識、技能、態度の到達度を評価している。しかし学生の中には試験に合格すればよいととらえ、試験対策にのみ精力を傾注する学生も見受けられる。
知識、技能、態度が臨床と密接に関連していることをそれぞれの授業を通して学生に理解を深めてもらう必要がある。
以上の意見を踏まえ「ⅡＡ班

セッション 6」のプロダクトを作成した。

126

ⅡＢ班
ⅡＢ班では、セッション６「これからの６年制薬学教育改善への提言～学習成果に基づいて～」を次のようにまとめた。

Ⅰ：サイエンスに基づく問題解決能力の養成① 研究成果の報告書の作成② アドバンスト臨床研究の実施③ ふるさと研究の推進（卒後の臨床研究の受け入れ体制の強化）

Ⅱ：６年一貫性のある形成的学習評価システム（ポートフォリオ←到達目標付き）の導入
Ⅲ：実務実習の検証（学生の成長の変化）←学生による発表等
Ⅳ：施設間格差の是正←特に薬局間連携を強化し、学生の Outcome の充実を図る。
Ⅴ：大学教員の増員

上記について、少し解説を加える。
Ⅰについて、セッション４で「卒業時に求められる基本的能力」として、サイレンスに基づく問題解決能力というのが協議された。そこに当班は着目し、その能力を養成することを第１の提言とした。方法論として①については、基礎研究、臨床研究のどちらにしても研究マインドを持った学生を育成し、必ず研究成果の報告書を作成してもらう。
②については、もうすでに行っている場合もあると思われるが、長期実務実習を終了した後にも、病院や薬局でアドバンストの臨床研究ができる体制づくりを行う。
③については、卒業した後も、必要がある場合は大学に戻り研究を行うことの可能な体制づくりを行う。これにより、生涯を通じて研究マインドを育成し、現場で必要と感じた研究を行うことで、より実践的な研究も進むと考えられる。
Ⅱについては、今回のワークショップで学習した「学習成果基盤型教育」を実現するために、６年間の一貫性のある評価の方法について「ポートフォリオ」の導入を第２の提言とした。
ⅢとⅣについては、現在実施されている実務実習に関する提言である。まずは、学生の発表等
を通じて報告されている内容をまとめて、よい部分、よくない部分をしっかり検証し、よくない部分については改善策を検討する必要があると考えられる。

127

Ⅳは、薬局・病院での施設間の格差是正について協議をしたものである。元々、施設では多少の格差があることは当然であり、そのプラス・マイナスを補完するために、地域や各地区薬剤師会の協力を得ていく。また、実務実習を終えたときに、どのようになりたいかを描く、いわゆる実務実習の Outcome を学生と共有し実習に臨む。
Ⅴについては、ⅠからⅣを達成するためにも、今回学んだ「学習成果基盤型教育」を実現する
ためにも、大学教員の増員が必要である。勿論、人数を増やすだけでなく質を向上することも重要である。
「学習成果基盤型教育」を正しく理解すること。基礎も臨床も大切でその繋がりを学生と共にイメージできること。これを実現していくことを、当班の結びの提言とする。

128

ⅡＣ班
１．議論の経緯
学習成果（outcome）に基づいた 6 年制薬学教育を実施するためには、現行薬学教育の中で何を改善する必要があるのかという問題提示から開始した。その際、到達目標を“臨床能力を有した
チーム医療に貢献できる薬剤師の養成”とし、それに到達するためには、どのような問題点があるのか、また改善すべき点は何か、などを中心に討議した。その討議内容の纏めを下記に示した。
・以前は、薬剤師は顔の見えない医療人
・全ての教員が臨床施設で経験すべき・指導教員（実務家教員）の臨床施設でのチーム医療研修
・医学部附属病院での研修制度の実施。ただし、附属病院の無い薬学部は？
このように、上記の到達目標を達成するための重要な改善すべき点として、薬学教員（特に実務家教員）自らが自己研鑽と先端医療の現状把握を行うために、定期的に医療現場（特に病院）でチーム医療に参加し、そこで得られた知識・技能を大学へ持ち帰り教育にフィードバックするという制度の確立とその実施にあるという意見で一致した。また、その改善目的としては、時代に沿った薬剤師の育成を行うためである点が特に強調された。

２．プロダクト
１．での議論を踏まえて、「これからの 6 年制薬学教育改善への提言～学習成果に基づいて～」に対するプロダクトの作成を行った。下記に作成プロダクトを示した。

「これからの 6 年制薬学教育改善への提言～学習成果に基づいて～」・最新の医療教育を実施できる環境の整備
実務家教員は最新医療に精通し、臨床スキルを保つために定期的な病院・薬局施設で研修をすべきである。
一般教員も病院・薬局施設での研修を考慮すべきである。
・チーム医療教育の充実
薬剤師がチーム医療に参画している医療施設で実務実習を実施する。
・地域医療教育の充実
在宅医療等に参画している医療施設で実務実習を実施する。
・薬剤師としての研究マインドの涵養
コア・カリキュラムをスリム化し、薬剤師育成教育に必要なコアにすべきである。
⇒国家試験内容のスリム化も必要である。

129

ⅡＤ班
【議論の経緯】
現在我々が抱えている深刻な問題として、教員が疲弊しているということがあり、その原因として、多くの時間と労力をかけているのにも関わらず実務実習が期待した教育効果を上げていると考えにくく、質的な面で問題があること、そして、このようなことを続けていくことで、本当に 10 年後 20 年後の薬学と薬学教育は大丈夫なのだろうかという不安が大きいことが挙げられた。
6 年制薬学教育の本当の完成は、6 年制薬学部を卒業した者が教育に携わり、後輩を育てていくサ
イクルが確立した時に訪れると考えるが、そのための準備がなされていないのではという意見が多くあった。この問題の解決へのアプローチとして、今回このワークショップで学んだアウトカ
ムベースドの考え方が有効なのではないかという意見が出て、それに基づいて提言をまとめることとした。
提言をまとめるに当たり、速やかに改善が必要な実務実習についてと、長期的な課題である将来のあるべき薬学教育の姿の 2 つに分けて、議論を整理することとした。
長期的な課題である将来のあるべき薬学教育の姿をアウトカムとして設定する場合、それにどのような要因が必要かについて考え、意見を出し合った。その結果、先ず、「コアカリの精査」が必要であり、本当に薬剤師もしくは薬学を修めたものが持っているべき能力は何かについてよく議論し、それとの関係から SBOｓを考え直し、重複などを無くしていくことで、効率的かつ効果的な教育が可能になると考えた。そして、これによって生まれる「教員負担減」を「臨床研究の充実」に充てていくべきと考えた。これには、研究の質と量の両面での充実が図られるべきである。基礎薬学が創薬を支えていることは明白であるが、薬剤師の職能をどのように支えているのかは必ずしも現時点で明確ではなく、そのことが卒業時のアウトカムを考える場合の基礎薬学教
育の位置づけについて、不明確にしている。これにはしっかりしたサイエンスに基づく臨床研究が不足していることが一つの原因となっていると考えられる。基礎薬学と臨床薬学の接点となるような研究成果が増えていくことで、薬剤師が持つべきサイエンスがより分かりやすい形となり、学習者に対してその必要を明確に示すことが可能となる。この臨床研究の質の改善には、初期においては先ず研究の量を増やすことも必要となる。臨床現場と大学が共同で研究を行い、その成果を発表する場（学術雑誌）が十分確保され、全体としての研究の質が高くなり、そしてそれらのことを通して、薬剤師の職能を支える本当の意味での薬学が確立することを期待する。これからの薬学教育者はこの過程において育成され、「後継者育成」がなされる。また、この研究の部分においては、各大学がそのカラーを出しやすく、それと教育を連動させることで、教育においても「大学の独自性」が発揮され、教育の質もよりよいものになると考えられる。さらに、この一連の改革を成し得るためには、「教員の意識改革」が必要である。一つひとつの授業や教員の活動
が、常に薬学教育のアウトカムを意識したものになれば、教育の改革はスムーズに進んでいくものと期待できる。
上述の薬学教育のアウトカムが達成するためには、実務実習のアウトカム、すなわち「実務実習コンピテンシー」が明確に示され、それが達成されることも当然必要である。現状を見た場合、施設の質的な格差が大きく、学生の各施設への割り振りも教育の質を確保するような仕組みになっていないことが問題として多く指摘された。すなわち、「施設の質的格差の是正」と「実習の割130

り振りの見直し」は早急に改善すべき課題と考えた。実務実習の現状では、各施設が SBOｓを如何にこなすかということばかりを意識し、学生がどのように変わったのか、またどのように変わって欲しいのかという重要なことへの意識が少し弱いように感じられる。その意味で、実務実習のコンピテンシーを明確に示すことは大変重要であると考えた。実習終了時のアウトカムを指導
薬剤師が意識し、それとの関わりから各 SBO を位置付けることによって、教育の効果は大きく変化すると期待できる。場合によっては、実務実習の成果を確認するアドバンス OSCE のような試験も必要ではないかという意見も出た。この試験の実施は、実務実習施設の質の担保にも役立つものと考えられる。試験により各施設の教育力の格差が明らかになるが、それによって教育を担っているという意識が低い施設の脱離が促せるのであれば、それもやむを得ないのではないかという意見が出された。
これからの６年制薬学教育改善において、アウトカムベースで考えることの重要性を学べたという意味で、大変有意義なワークショップであった。
【プロダクト】

実務実習コンピテンシ—
施設の質的格差の是正
実習の割り振りの見直し131アンケート結果132

第１日の評価
今日のワークショップの流れにスムーズに入り込めましたか。
46

22
4

2

0
1
最低

2

3

4

3.7

5
最高

今日、あなたは討議にどの程度参加しましたか。
37

27

6

0
1
最低

3
2

3

4

3.5

5
最高

今日の内容は、あなたのニーズにマッチしましたか。
38

24

1

6

4

1
最低

2

3

4

3.6

5
最高

今日のタスクフォースの仕事はよかったですか。
39
21
12
0
1
最低

0
2

3

133

4
4.1

5
最高

今日、よく理解できたこと• 六年制の薬学教育で変わったことや、薬剤師に対する社会のニーズを再確認できた• 他大学の教員、薬剤師の考え、思い、悩み• 「変わったこと」はほとんどの教員が同じように認識している• 教員が変わったこと• 大学間の相違• World Café の面白さ、進め方• 卒前教育における臨床体験の重要性• 矛盾の中で悩むことで成長する

今日、あまり理解できなかったこと• 年末に3日間も行う必要性• 最初の絵を描くことの意味• 社会が薬剤師に何を要求しているのか• 六年制薬学教育への「ニーズ」• 薬学教育の先（将来）• 変わったことがニーズに沿っているのか• World Café の手法、テーマのつながり、時間が足りなかった• アウトカムベースの教育についての具体的なこと

134その他のご意見• 集合時間を遅くしてほしかった（12:30～13:00）• ＫＪ法よりも World Café が新鮮で面白い• 結論が先にありきという感じではなかったところが面
白い• 社会のニーズを待っているのではなく、自分たちでＰＲしていくことが大切• タスクの皆様、お疲れ様でした135

第２日の評価
１．今日のワークショップの流れにスムーズに入り込めま
したか。
51

頻度

46
22
0

0

2

1
最低

14

2
2

3

6

4
3.73.84

5
最高

２．今日、あなたは討議にどの程度参加しましたか。
47

頻度

37

27
0

0

6

1
最低

21
3

3

1
2

3

3.5 3.7

4

5
最高

３．今日の内容は、あなたのニーズにマッチしましたか。
頻度

38
24
1

0

4

1
最低

39

17
6

3
2

3

4
3.6 3.9

14

5
最高

４．今日のタスクフォースの仕事はよかったですか。
頻度

39 36
21

12
0

0

1
最低

0

4

0
2

33

3

136

4
4.1

4.4

5
最高

今日、よく理解できたこと• 学生を惹きつける授業法、講義スライドの作成法、
泉の法則• 医療人のProfessionalism教育について• カリキュラムの重要性• Outcomeを学生に明示することが学習効果をあげること• Outcome-Based Educationの意義と必要性• Outcome-Based Educationの内容• ラセン型カリキュラムの有用性• Outcome達成における各授業科目の相関関係

今日、あまり理解できなかったこと• Outcome-Based Educationに基づくカリキュラム作
成• 下層項目の設定• 順次性のあるラセン型カリキュラムの具体的な作成
手順と運用法• カリキュラム全体を作成する際に、複数のラセンをどのように統合するのか？
• コンピテンシーとGIO・SBOsとの関係• 薬学部らしいOutcomeとは？

137

その他のご意見• 他大学の取り組みや課題がわかって大いに参考になった。
• 授業で動き回って学生をあてている方法が、間違っていないと確認できた。
• 広島大学の到達目標型教育に感動した。
• 講演が続く時には間にコーヒーブレイクを！
• OBEについて、学部長レベルにもレクチャーして欲しい。
• 参加者に教育への情熱を感じた。
• この体験を食いつぶさないようにガンバリます。

138

ワークショップ����
集計結果
１．今回のワークショップにおける次の項目について、修得度はいかがでしたか？
理解はできたが、応用力は不十分

理解ができなかった

十分な応用力が得られた

１）６年制薬学教育へのニーズ
２）６年制課程卒業時に求められる基本的能力
３）順次性のあるカリキュラム編成
４）６年制薬学教育改善点の提言
５）ＦＤの企画・運営

60

56

48

50
44
40

39

37

35

33
30

27
23

20
13
10
2

1

2

4
1

0
理解ができなかった

理解はできたが、応用力は不十分十分な応用力が得られた

1) 6年制薬学教育へのニーズ
2) 6年制課程卒業時に求められる基本的能力
3) 順次性のあるカリキュラム編成
4) 6年制薬学教育改善点の提言
5) ＦＤの企画・運営

139

２．今回のワークショップを全般的に評価してください。
１）内容の価値について
最低
中程度

最高

平均
50

45

45
40
35
30
25
20

16

15

9

10
5
0

0

0

0

0

最低
１点

1.5点

２点

2.5点

3

0
中程度
３点

3.5点

４点

4.5点

最高
５点

２）内容に対する時間について
短すぎ

適当

長すぎ

平均
50

47

45
40
35
30
25
20
14

15
8

10
5
0

3

1
短すぎ

適当

140

長すぎ

３）内容の難易度について
易しすぎ

適当

難しすぎ

平均
60

53

50
40
30
20

16

10
0

1

0

1

1

易しすぎ

適当

1

0

難しすぎ

４）本ワークショップの内容を今後取り入れてみようと思うか。
取り入れない□少し取り入れてみたい45□

取り入れてみたい

□

42

40
35
28

30
25
20
15
10
5
0

0
取り入れない少し取り入れてみたい141

取り入れてみたい５）このようなワークショップを継続することについて。

□

必要ない

□

どちらでもよい

□

ぜひ必要

70
59

60
50
40
30
20
10
0

12
1
必要ない

どちらでもよいぜひ必要

３．今回のワークショップでよかったと思われることをお書きください。
（カッコ内の数字は、同じ内容の意見数）


すべて



必要と思われる情報が新たに得られた（５）。



参加者が自主的にプロダクトを作成できる環境であったのが良かった。

＜outcome-based education について＞


OBE の意義、方法、内容がよく理解できた（７）。



Outcome への意識が不明瞭であったことに気づかされた。



OBE は必要。OBE に基づいてカリキュラムを組みなおすことが必要（５）。



カリキュラム編成について異なる観点で考える良い機会を与えて頂いたこと（３）。



アウトカムからのカリキュラム編成について具体的に作業出来た点。

GIO, SBO とコンピテンス、コンピテンシーとの係わりが理解できた。



薬学教育者が outcome について共有し、意見交換をすることができた。



アウトカムを意識して思考できるようになった。



大学卒業時の質の保証という概念を得ることができた。



従来のワークショップからの流れで SBOs→GIO の流れに凝り固まっていたが、OBE という新
たな考え方が頭に入ってきたことによって、少し視野が広がったと思う。しかし、応用までには、まだまだ時間がかかるように感じた。

142

＜6 年制薬学教育について＞

これまでは 6 年制薬学完成のための内向きの努力であったが、これからは卒業生が出て行く
外向きの努力をしようと、切り換えが図られた。



本当の意味の 6 年制薬学教育がこれから始まるような気がした。



6 年制薬学教育について、自分なりの考えがまとまった。



6 年制教育の方向を自分の問題として捉えることができた（２）。



これまでの 6 年制教育を社会のニーズ、基本的能力など様々な観点から振り返ることができ
た（５）。



学部に持ち帰って議論するための貴重な材料が得られた。



今後の薬学教育の展開・方向性が理解できた（５）。



研究とは何かを議論したこと。

＜交流について＞


多数の大学、多くの分野の教員に加えて薬剤師会の方々も加わって議論を行うことができたこと。特に基礎系の教員も多く加わっていたのが良かったです。



大学・薬局をはじめ、いろいろな人たちと議論できたこと（６）。



他大学の教員の方の考え、悩みなどを知ることができ、議論できたことがよかった（４）。



他大学の薬学教育の現状や取組を理解できた（５）。



コアカリの問題はどこの大学も同様に感じていることが判った（２）。



背景の異なる先生方と意見を交わし、プロダクトを作る目標に協同作業をできたことがよかった。



様々な大学で多少考えている内容が違うこと。



参加者の問題意識が高いこと（２）。

＜教育技法について＞


ＫＪ法、ワールドカフェ、話し合いをおりまぜた点。

ワールドカフェを体験できた。



新しい教育手法の開発につき学べた。



授業方法について改めて考えることができた（３）。

＜講演について＞


医学・歯学・看護学の現状を聞くことができたこと（４）。



医学部の外国の状況について説明があって良かった。



各講師の先生の講演はとても良かった（３）。

143４．今回のワークショップの問題点と思われることをお書きください。
＜開催時期・スケジュール＞


開催時期（10）



初日は 13 時集合が良いです。



スケジュールが混み過ぎで、一つひとつのトピックスにもう少し時間が欲しかった（特に最後の提言など）。



もう少し議論のための時間が欲しかった（７）

時間の割に内容が多すぎる。もっとテーマをしぼるべき（３）。



講演が３つ続くのは集中力が続かない（２）。



短い休憩タイム（3 分でも OK）をもう少し追加した方がよい。

＜内容について＞


6 年制の意義、ニーズ、問題点が十分明らかにされていない。臨床での経験をつませるということだが、卒業生の人数と臨床現場のニーズはバランスがとれているのか。とれていない
場合、非常に大きな問題が後回しにされていることになる。



今回のワークショップの内容を今後どのように活用していくのかが明確でない。



ワークショップの内容に関して問題はないのですが、大学に持ち帰ってどのように活かしていくか思い悩んでいます。



大学に戻っての対応策を考えると・・・、しわ寄せが若手（20～30 代）に及ぶ可能性が高い。



コアカリキュラムのスリム化に outcome-based を用いるのはどうか？もっと違うファクターが大きいと思うが・・・。

コアカリ改訂と今回の成果との関連性をもっと明確にすべきだった。



ワークショップは常にシステム改定が主眼になっている。システムがすべてとは思えない。

アドバンストという位置づけではあったが、過去に行ったＷＳの内容を忘れてしまい、十分な知識をもって議論できなかったのは残念。



アウトカム、コンピテンス、コンピテンシーの定義があいまいなまま議論になった（３）。



アウトカム型は少々早いように思われます。



SBOs をつみあげて GIO になる、SBO から GIO をつくるとか、何の話だ？

＜参加者について＞


参加者の世代が高い。もう少し若い先生の参加を促してほしい（２）。



半数程度がこれまでＷＳに出た顔なじみであり、考えが拡がっていかない。



文部科学省の方も議論のメンバーに入ってもらって良いのでは。



病院薬剤師の参加も必要（２）＜運営・設備について＞スクリーンが見えない場所があるので、イスの並べ方が問題



１Ｐの人数が多く、発表時にプロダクトが見えにくいこと。
144

セッションタイトルが 6 年制薬学制度の良い点のみを誘導しているようなものに限られているように感じられた。



第 1 回ということで、トライ＆エラーで運用が行われたこと（仕方がないとは思います）。

５．その他のご意見をご自由に。
＜今後のワークショップ開催について＞


講演が多すぎるかなと感じました。もっと SGD の機会を増やしてはいかがでしょうか。



基礎と臨床家が集まるワークショップを開催して下さい。



今後アドバンストワークショップの参加者を募る際は、初めての方を優先させる等、工夫をした方が良いのではないか。



次世代の教育を考える世代を参加させてほしい。



ある程度状況が近い大学間での SGD も有意義ではないでしょうか。



各教員のスキルアップのため、短めのワークショップの必要なのではないか。



ワークショップの時期は 3 月が望ましい。



名札に講座名又は専門分野名が記されていると良かったかもしれない。



ＳＧＤでプロジェクタも用意して頂きたかった。

＜その他＞


ワールドカフェはぜひ使ってみたい。



2.5 ヶ月の薬局実務実習の outcome が必要。大学と連携して作成。学生と確認も必要。

理想（提言）と実態の違いの是正が難解であることを理解できた。



現場の医師、看護師、薬剤師も議論に時間をかけ過ぎない（そんな暇はない）。薬学部教員全般としてもっと時間を有効に使うべき。



皆様と意志の共有ができてよかったと思います。



やはり、6 年制教育に関して統括するところが必要と思います。



偉い先生方ばかりが参加されるだろうと思い、大変気が重かったのですが、最初から最後までどれも学ぶことが多かったです。



OBE については、これだけの時間をかけて、ようやくこれまでの考え方との違いがわかりましたが、今後コアカリの改訂等がこの概念で進むときに、皆がその意義を理解していただけ
るかが不安である。



大学から強力な発信をして欲しい。また、大学内での教員同士の連携強化。



言いっ放しにならないようにお願いしたい。



講演中にＰＣへ入力する音が気になった。

変化に対応できるかが心配である。

145

講演原稿

146

講演１
「６年制薬学教育課程の完成年度を
迎えて」

伊東陽子
文部科学省高等教育局医学教育課
薬学教育専門官

147

148

149

150

151

152

153

154

155

講演２
「卒前教育における臨床体験」

中島宏昭
昭和大学医学部客員教授

156

157

158

159

160

講演３
「学生を惹き付ける授業の基本」

泉 美貴
東京医科大学医学教育学講座教授

161

162

163

164

165

166

167

168

169

講演４
「学習成果基盤型教育の実質化」～順次性のあるカリキュラム編成の工夫～田邊政裕
千葉大学医学部医学教育研究室教授

170

171

172

173

174

175

事例紹介
「広島大学における到達目標型教育〜到達度評価による学習成果測定〜」

小澤光一郎（広島大学）

176

177

178

179

180

181

182

183

講演５
「医療人のプロフェッショナリズム
教育」

赤木美智男
杏林大学医学部医学教育学教授

184

185

186

187

188

189

190

講演６
「医学教育モデル・コア・カリキュラムの策定の背景と平成２２年度改訂」

奈良信雄
東京医科歯科大学
医歯学教育システム研究センター長、教授

191

192

193

194

195

196

197

198

199

講演７
「歯学教育の現状と問題点」

片岡竜太
昭和大学歯学部歯学教育学講座教授

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

講演８
「コアとなる看護実践能力を基盤とする
看護学士課程教育」

中山洋子
福島県立医科大学看護学部教授

211

212

213

214

第 1 回薬学教育者のためのアドバンストワークショップ実行委員会◎

石 井 伊 都 子

（千葉大学）

入 江 徹 美（熊本大学）

大 野 尚 仁（東京薬科大学）

賀 川 義 之（静岡県立大学）

亀 井 美 和 子

（日本大学）

木 内 祐 二（昭和大学）

河 野 武 幸（摂南大学）

高橋（日本薬剤師会）

寛

中 村 明 弘（昭和大学）平 田 收 正（大阪大学）（◎：委員長）215

発行2012 年 3 月
公益社団法人

日本薬学会

薬学教育委員会
第 1 回薬学教育者のためのアドバンストワークショップ実行委員会