JCAR ＮＥＷＳＬＥＴＴＥＲ
北極環境研究コンソーシアムニュースレター

Vol.4

2016 年 7 月

特集：ASSW2016 報告

2016 年 3 月 12 日（ 土 ） か ら 20 日（ 日 ） ま で ASSW(Arctic Science
Summit Week）がアメリカ合衆国アラスカ州 ・ フェアバンクスで開かれ、 日本からも多くの研究者が参加しました。 ニュースレター 4 号では、 IASC ＷＧに参加された会
員から会合内容についてご報告します。

目次
ASSW2016 報告
IASC 代表者会議報告………………………………………………………………………………………………………

2

大気科学分科会報告………………………………………………………………………………………………………

3

雪氷科学分科会報告………………………………………………………………………………………………………

4

海洋科学分科会報告………………………………………………………………………………………………………

5

社会人間科学分科会報告 Ⅰ… ……………………………………………………………………………………………

6

社会人間科学分科会報告 Ⅱ… ……………………………………………………………………………………………

7

陸域生態科学分科会報告…………………………………………………………………………………………………

8

International Science Initiative in the Russian Arctic 報告………………………………………………………

9

Arctic Frontiers ……………………………………………………………………………………………………………… 10
researchmap を使おう………………………………………………………………………………………………………… 13
編集後記………………………………………………………………………………………………………………………… 14

JCAR NEWSLETTER 4

ASSW2016 (IASC Council)

日本代表委員 大畑哲夫
（おおはた てつお）

IASC 代表者会議報告
3 月 14 日 9:00–17:00

国立極地研究所 特任教授
国際北極科学委員会 (IASC) は、 北極地域の国際科学に関する非政府組織である。 設置目的は北極研究を行っている国々お今年、 予算等を含め今後十年の IASC の活動戦略を練ることになる。

よび北極全地域に関して、 あらゆる側面において協力を推進し実（2）南極に関する類似した委員会である南極科学委員会（SCAR）

現することである。 総体として、 北極地域のより広範な科学的理解との間で協力議論が進行しておりそのロードマップが今年中に出を促進するために最先端の学際的研究を推進し支援する組織であ来上がる予定であること、 また協力の一環として来年 2018 年

る。 1990 年に設立されており ICSU の Associate という側面を持

6 月にはダボスで合同シンポジウムが開催されることが説明されつ。 加盟国制度をとっていて、 現在 23 カ国が参加している。 日本

た。 南極―北極を繋げた形での科学議論が促進されると考えは、 設置直後の 1991 年に加盟している。 現在の IASC 委員長られる。

は Susan Barr 氏（ノルウェー）であり、 事務局はドイツ ・ ポツダム

（3）IASC は APECS などと協力し人材育成に力を注いでいるが、のアルフレッドウェーゲナー研究所にある。

大学院生等若手が IASC の推進作業に関わるフェローシップ制

本代表者会議（Council）は IASC の最高議決会議であり、 全

度の 3 回目の選考があり、 5 名が採択されたとの報告があった。

体の進捗の把握、 活動の決定、 予算 ・ 人事などを決める会議で日本を含めアジア地域の国からは今のところ皆無に等しいというある。 この会合は北極科学サミット週間 2016（ASSW2016）が問題の指摘もなされた。

開催されているフェアバンクスのアラスカ大学 ・ Wood Center Ball（4）国際北極年（IPY、 2007 〜 2008）のあと極域に関する後

Room で 2016 年 3 月 14 日（月）の 9 時から 17 時まで行わ

継の国際共同研究が IASC を中心に長いこと議論されてきたれた。 IASC メダルを今年受賞したアラスカ大 ・ John Walsh 氏のが、 種々の事情によりその議論は凍結することになった。

講演が行われたため、 会議は一時中断した。 本会議には、 加盟国（5）ドイツが今まで資金援助してきた IASC 事務局が今年をもって23 カ国の委員および代理が出席し、 インドのみ参加しなかった。

終了し、 アイスランドが 2017 年から 2020 年までの 4 年間世

毎年行われる恒例の報告とは別に、今年は以下のことが特に報告・話をすることになった。 その結果、 事務局はアイスランド北部都

議論された。

市アクレイリに移動し、 新たに事務局が組織されることになった。

（1）IASC 活動の過去 10 年のレビューが去年から実施されていた（6）今後の北極科学サミット週間（ASSW）の開催地として 2017

が、 レビュー委員会（委員長：Summerhays）からその報

年はチェコのプラハ（科学シンポ有）、 2018 年はスイスのダボス

告がなされた。 おおむね順調に進んでいるとの判断がなされたが、で開催することが決定済であるが、 新たに 2019 年はロシア ・分野を超えた科学の議論、 各国研究者への IASC 情報伝達

アルハンゲリスク（科学シンポ有）になることが決まった。

の悪さなどが指摘され、 改善が求められた。 このレビューを基に、各国の IASC Council メンバーの写真。 中段
中央の女性が Susan Barr 委員長。
2

JCAR NEWSLETTER 4

ASSW2016 (IASC/AWG)

田中 博（たなか ひろし）

大気科学分科会報告
3 月 12 日 10:30–20:00、 13 日 18:00–20:00

筑波大学 教授
1. はじめにで開催された。 第１回は 2015 年 2 月に WMO 傘下の PEEX と2016 年 ASSW 国際会議に先立ち、 IASC の大気科学分科会

AMAP の共催により米国の BOULDER で開催されている。 本プロ(AWG) が 3 月 12 から 13 日にかけて開催され、 各国の大気科

ジェクトは汚染物質の輸送拡散を扱う自然科学と、 その影響評価を

学分野の代表約 30 名がアラスカ大学のフェアバンクスキャンパスに集扱う社会科学との分野横断型プロジェクトとして企画され、 IASC に合した。 開会にあたり議長の T. Spengler（ドイツ）から、 昨年、

よる理解と支援を求めている。 WMO 傘下の PPP/YOPP との調整

富山国際会議場で開催された ASSW-2015 以降の活動についての下で IASC による支援が決まっている。（K. LAW フランス）

報告がなされ、 新議長団の紹介や、 ドイツを中心に企画が進んでい(4) 北極気候変化と中緯度の気象顕著現象とのリンク

る MOSAiC プロジェクト、 ICARP-III の Webpage の更新、 公開

標記をテーマにした ICARP-III シンポジウムが IASC/AWG の活

シンポジウムの予定などについての説明が行われた。 昨年より、 副議動の一環で開催され、 その成果が J. CLIMATE の解説論文集とし長には H. Bjornsson（アイスランド）、 J. Cassano（米国）、 K.

て報告された。 北極圏と中緯度の気象のリンクは局地的かつイベント

Law（フランス）の 3 名が着任している。 本集会に参加した日本代的に発生しており、 顕著現象の原因となるジェット気流の大規模な表は田中（筑波大）の 1 名だった。

蛇行は大気下層の気温偏差に伴う内部変動として生じている。 北
極圏の変動が外部強制となり、 テレコネクションによりカオス的に中緯2. 2015 年 AWG 報告

度に影響を及ぼすため、 予測が困難な現象となっている。 そのため、(1) 過去 1000 年の北極気候変動に関する第 2 回国際集会報

当初は簡単な線形応答としてプロセスの理解が可能と思われていた

告が、 解析を進めるにつれて益々混沌としてきているのが現状であると

標 記 国 際 会 議 が 2015 年 8 月 24 － 26 日 に ポ ー ラ ン ド の報告された。（J. OVERLAND 米国）

Torun で開催され、75 名の参加者により、年輪気候学、古陸水学、気象観測による地球物理学、 地形学的考察に基づく古気候再現

3. 2016/17 年 AWG 事業計画について、 最新の知見が報告された。 (P. Wyszynski ポーランド )北極圏の大気科学分野では、 今後の研究計画としてどのような分(2) ドリフト学際観測拠点による北極気候研究 (MOSAiC) 報告

野が重要と考えられるかについて議論が交わされた。 J. Overland

ドイツの AWI を中心に企画されている MOSAiC プロジェクトは、

からは、 北極圏とそれを取り巻く中緯度との関係の理解は引き続き

北極海氷上に砕氷船や航空機観測を含む総合的な観測拠点を設

重要なテーマであり、 前年までの、 北極気候変化と中緯度の気象

置し、 海氷とともに拠点をドリフトさせながら気象海洋海氷の分野横顕著現象とのリンクというテーマを更新し、 海氷の減少と中緯度の気断型の観測を実施する学際観測プロジェクトである。 本プロジェクト

象パターン：強制応答に見られるカオス性とそれを超える新展開、 とは、 ドリフト拠点観測によるデータに衛星データや数値モデルによる同いう研究課題が提唱された。 また、 K. LAW からは分野横断型プ化技術を統合することで、 近年、 北極海の海氷が激減している原ロジェクトとしての北極圏大気汚染の総合的研究が重要課題として

因究明と、 北極圏の気候システムの総合的理解を深めることを目的提唱された。 研究資金を獲得するために、 社会科学との共催で研としている。 集中観測は 2019 ～ 2020 年に実施される予定で、究集会を頻繁に開催する予定である。 はじめは IASC/AWG で研そのための資金調達を IASC を通して国際的に呼びかけており、 中究支援を行い、 足場を固めてから、 分野横断型プロジェクトとして他国、 韓国、 日本からの参加も望まれている。（K. DETHLOFF ド

分野からの資金援助の獲得を目指す。 K. DETHLOFF が推進すイツ）

る MOSAIC プロジェクトは、 ICARP-III において既に分野横断型(3) 北極圏大気汚染 (PACE) プロジェクト 2015-2016

プロジェクトとして重視されており、 IASC/AWG としてバックアップ体

標 記 プ ロ ジ ェ ク ト の 推 進 を 目 的 と し て、 第 2 回 の 研 究 集 会 が制をさらに充実させる予定である。 リーダーの K. DETHLOFF を T.

2015 年 10 月 に IASC(ARG) と IGAC の 共 催 に よ り ヘ ル シ ン キ

SPENGLAR と M. TJERNSTRÖM（スウェーデン）が支援して、
3

JCAR NEWSLETTER 4

公開シンポジウムを企画する予定である。 IASC/AWG の年間予算

海が望めるようになる。 かつてはマイナス 40℃以下の日が、 ひと冬には 20000 ユーロであり、 支援する重要課題への割り当てを議論に

17 日あったのだが、 温暖化し始めた 1990 年頃にはひと冬に 5 日

より取りまとめて、 IASC/AWG 会議を閉会した。

に減少し、 それが今年は 0 日ということである。 現地に住むイヌイットに聞いたところ、 この 30 年の温暖化は歴然たる事実であるとの実体

4. ASSW2016 会議に参加して験を聞くことができた。 このフェアバンクスの町に今年、 ASSW 関係

アラスカ大学フェアバンクス校は、 筆者がかつて助教として３年間

者 1200 名が集結した、 とアイスブレイクの挨拶の中で大会委員長

勤務した大学である。 筆者が生まれて初めて大学の授業を行った同の L. HINZMAN から説明があった。 30 年前、 彼は水文学分野

キャンパス内の同じビル内で、 今年、 ASSW/AWG 会議が開催さの新進気鋭の研究者であったが、 その後、 アラスカ大学国際北極圏れた。 雪は例年より少なく、 朝方の気温はマイナス 20℃程度であっ

研究センター (IARC) の所長、 そして今は同大学の研究担当副学

た。 エルニーニョの影響のためか、 今期の気温はマイナス 30℃程度

長に昇格している。 温暖化が進行するのと同時に、 お互い歳を重ねが最低で、 平年よりもずいぶん暖かいとのことであった。 冬季の気温たものだと感慨深く昔を思い出すことができた。

がマイナス 40℃以下になると、 フェアバンクス市のダウンタウン一面はアイスフォッグに覆われ、 小高い丘の上にある大学キャンパスからは雲ASSW2016 (IASC/CWG)

杉山 慎（すぎやま しん）雪氷科学分科会報告
3 月 12 日 10:30–18:00、 13 日 17:30–19:00
約 20 名（IASC fellow2 名を含む）

北海道大学 准教授
1. 議事の概要
代表 Francisco Navarro（スペイン）と事務局末吉哲雄（極地研）のリードで議事がスタート。 自己紹介、 代表挨拶、 前回

・ IASC Network on Arctic Glaciology, 25-27 January
2016, Benasque, Spain (Carleen Tijm-Reijmer)
・ 2nd European Snow Science Winter School, 14-

議事録の承認に続いて前年度の活動報告が行われた。 さらに、

20 February 2016, Davos, Switzerland

Cryosphere WG に 関 連 す る IASC 内 外 の 活 動 紹 介（CliC、

Schneebeli)(Martin

IACS、 IPA）
、 WG で設定した重点課題（WG foci）に関して
状況確認が行われた。 12 日午後からは他の WG と合同で crosscutting 活動に関する分科会が開催された。 各メンバーが興味の

3. WG foci の見直し
以下に記す従来の WG foci について見直しの議論が行われた。

ある cross cutting テーマの会合に参加して意見を交換した。 131) Sea-ice boundary layer dynamics

日は前日の分科会の結果を踏まえて WG foci の見直しを行い、

2) Permafrost

Cryosphere WG の予算を優先的に処置する Cross Cutting3)Tidewater glacier dynamics

テーマを決定した。

こ れ ま で に Cryosphere WG メ ン バ ー か ら 提 案 さ れ た crosscutting テーマの中から、 12 日午後の議論、 分野間連携（cross

2. 前年度 WG で予算処置を行った以下の活動報告

cutting） と の 整 合 性、 ICARP III と の 整 合 性、 IASC 活 動 の・ ISMASS Workshop, 16 August 2015, Cambridge, UK

Review 結果などを参考に、 以下の 3 テーマが新しい WG foci とし(Francisco Navarro)て選ばれた。 4 つのテーマから選定する必要があったため議論が続い

・ Ilulissat Climate Days Workshop, 2-5 June 2015,

たが、 海氷と高緯度気象のテーマをひとつに融合することで決着がつIlulissat, Greenland (Jon Ove Hagen)・ GTN-P Workshop, 19 September 2015, Quebec City,
Canada (Stefanie Weege)
4いた。
1) Cutting barriers in snow knowledge
2)Atmosphere-glacier-ocean interactions: implications

JCAR NEWSLETTER 4

on the Pan-Arctic glacier mass budget3)Polar prediction: "sea-ice cover" and "high latitude
weather extremes and links with a new Arctic".

マースクールなどの活動を募集する。 選定された活動は "priority
directions" として、 今後 3 年間にわたって予算処置を予定する。
5 月に第一回の応募締切、 予算状況を見て 9 月締切の第二回応募を設ける予定。 また事務局から予算状況について説明があった。

4. 次年度活動への予算配当
今 回 決 定 し た WG foci の テ ー マ の も と で、 ワ ー ク シ ョ ッ プ、 サ

ASSW2016 (IASC/MWG)

島田浩二（しまだ こうじ）
東京海洋大学 准教授

海洋科学分科会報告
3 月 12 日 10:30–20:00 open、 13 日 18:00–20:00 closed
会場：Gruening (Building) #306
日本代表：島田浩二（海洋大）、 山口 一（東大）

1. MWG 活動報告

ン観測、 米国 - 日本を中心とした、 チャクチ海での生態系観測、 ロ・ 「ESSAS SYMPOSIUM ON “THE ROLE OF ICE IN THE

シア船を利用し、 チャクチ海および東シベリア海のロシア EEZ 海域をSEA”」（海洋における海氷の役割に関する亜寒帯海洋のエコシス対象とした RUSALCA プロジェクトからなり、 各プロジェクトの近況がテム研究）報告された。

本会議は、 ESSAS の年会として米国ワシントン大学で開催された・ 北極の急速な変化（ART）

ものである。 様々な時間スケールに渡って、 海氷の役割を中心とした

ART は若手海洋研究者を中心とするプロジェクトで、 新体制となっテーマで会議は構成されていた。

た IASC ワーキンググループ発足以降、 支援されてきたものである。

・ 第 5 回極域珪藻ワークショップ2015 年は、 ドイツ砕氷船ポーラーシュテルンを用いた TRANSSIZ”

本ワークショップは 2015 年 7 月にスペインにて開催されたものであ(Transitions in the Arctic Seasonal Sea Ice Zone) 観測がる。 ワークショップでは、 南極周辺海域の話題が中心であるが、 ベーフラム海峡北部の北極海で実施された。 ART の体制は、 IASC 加

リング海、 北太平洋を対象としたセッションも組まれていた。 しかしな盟国全体に及んでいるものの、 実際の活動は、 大西洋側北極海のがら、 北極海を対象にしたセッションはなかった。

生物研究に集中している。

・ 「WORKSHOP ON BIOGEOCHEMICAL STUDIES IN
SIBERIAN SHELF Seas」（シベリア陸棚海域における地球生物化学研究ワークショップ）

以上が MWG の活動報告であるが、 テーマが生物科学に偏重する傾向が強まっている。

本ワークショップは、 IASC に加えて GEOTRACES からの支援を受
け 2016 年 1 月にドイツ ・ キール大学で開催され、 シベリア陸棚域

2. 活動提案における物質循環について情報交換をおこなったものである。 会議で・ THE NANSEN LEGACY INITIATIVE（ナンセン遺産イニティア

は、 過去から現在進行中のプロジェクトの紹介や、 将来的なプロジェ

ティブ）

クト間連携（主にデータの利用）について討議された。 日本からは、

これは、 ナンセンの功績に基づく、 ノルウェー国内研究所が中心と

JAMSTEC の西野博士が参加し、 我が国の研究の進展および計画

なるドメスティックな活動であり、 MWG への情報提供がなされた。

等について紹介された。

・ BEPS II: BIOGEOCHEMICAL EXCHANGE PROCESSES・ 太平洋側北極海グループ（PAG）

AT THE SEA-ICE INTERFACE（海氷をインターフェイスとする

韓国極地研究所の Kang 氏より、2015 年度の PAG に関連した、

生物地球化学的交換過程）

現場観測および 2015 年 10 月に韓国極地研究所にて開催された

これは、 生物地球化学モデルの発展のために、 観測分野研究者

PAG 会議の報告があった。 PAG は、 韓国砕氷船アラオンを利用しとモデル研究者とのリンクを促進するもので、 2011 年に ICSU に設たカナダ海盆西部海域観測、 カナダ砕氷船を利用したルイサンローラ

けられた SCOR（海洋研究科学委員会）のワーキンググループの１
5

JCAR NEWSLETTER 4つである。 2016 年からは、 WCRP の SOLAS(Surface Ocean-

開催支援経費の３件を検討することとなった。 経費内訳は、 決定とLower Atmospheric Study）および CliC も後援する体制となる

せず、 IASC で強化方針を決めたクロスカット関連の活動経費に応じことが報告された。

て、 後日、 メールにて検討することとなった。

・ THE FUTURE OF ARCTIC CLIMATE MONITORING（北③については、PAG の大西洋版であり、事実上は、ART やヨーロッ

極気候モニタリングの将来）

パ諸国プロジェクトの会合経費に利用されている印象があり、 PAG の議長より、 MWG 支援の下、 標記の会議を開催したいとの提案

ように（予算的にも MWG から）独立した活動が望ましいとの意見があった。 会議は、 例年ウッズホール海洋研究所で開催されていがあった。

るモデルを中心とした会合の前後に行いたい旨、 提案があった。 本
MWG 会合を通じて、 唯一の物理科学系の提案であった。
・ SYNOPTIC ARCTIC SURVEY (SAS) INITIATIVE

4. 次期議長、 副議長の選出
議長には、 Lee Cooper 氏（米国）の立候補があり、 信任

これは、 ノルウェーを中心に、 北極海を横断縦断する広域のスナッが 決 議 さ れ た。 副 議 長（ ２ 名 定 員 ） に は、 HEIDEMARIE

プショット海洋観測を提案したものであった。 昨年６月に、 関連会合

KASSENS 氏（ ド イ ツ ）、 MONIKA KEDRA 氏（ ポ ー ラ ン

が米国 ・ ワシントンにて開催された（場所はノルウェー大使館）。 計ド）、 山口一氏（日本）の３名の立候補があり、 投票の結果、画が確定している他の観測航海（NABOS や PAG 関連の航海）

HEIDEMARIE KASSENS 氏、 山口一氏が選出された。

との調整を行い、 実施するのが望ましいとのコメントがあった。
3. 予算について
上記（２）で提案があった、 ① THE FUTURE OF ARCTIC
C L I M AT E M O N I TO R I N G 、② G o r d o n Re s e a r c hConference への若手研究者派遣費用、 ③ Atlantic DBO 会議

ASSW2016 (IASC/SHWG)

高倉浩樹（たかくら ひろき）

社会人間科学分科会報告 Ⅰ
3 月 12 日 10:30 ～ 18:30 open、 13 日 18:00 ～ 19:30 closed

東北大学 教授柴田明穂（しばた あきほ）神戸大学 教授
SHWG 公開会合の模様

国際北極科学委員会 (IASC) の社会人間作業部会 (SHWG)出席した。 公開会合には、 出席した 17 名の委員に加えて常に 30

は、 2016 年 ASSW 会場であるアラスカ大学フェアバンクス校にて３名以上の出席があり、 北極における人文社会科学研究への関心の

月１２日午前１０時半より午後６時半まで公開にて、 そして３月

高さを伺わせた。 この参加人数は去年以上であり、 また従来少なかっ

１３日午後６時より７時半まで非公開にて開催された。 司会は作たロシアと日本からの参加者が多かったのも特徴である。

業部会議長の Gail Fondahl 氏（カナダ）が務め、 日本から副議12 日の公開会合では、 先回富山会合以降の諸活動に関する口長の高倉浩樹（東北大学）と委員の柴田明穂（神戸大学）が頭報告を割愛し、 ５つの作業部会を横断する分野横断的研究焦6

JCAR NEWSLETTER 4

点 (cross-cutting foci) を議論する時間を十分にとることとなった。

と、 政治学 ・ 法学などの制度系研究者による優先研究焦点の方

まず、 現行５つの分野横断的研究焦点を改訂 ・ 統合する作業を向性の違いは、今回も問題化したが、議論によって妥協がはかられた。

行い、 沿岸プロセス関連研究と気候変動関連研究を統合して 「北なお、 IASC 理事会に対し、 現在北極評議会の科学協力タスク

極社会生態系システムにおける長期におよぶ人間活動の影響 ・ 脆フォース (SCTF) で議論されている北極科学協力促進協定案につき

弱性 ・ 持続可能性 ・ 強靱性」 という焦点を立ち上げることとなった。

情報共有してもらうよう要請することとなった。 日本の北極科学者のそれぞれの焦点につき責任者を割り当て、 その内容について検討する

間ではほとんど関心を持たれていない交渉中の北極科学協力促進

こととなった。 次に委員から提案があった新規５つの分野横断的アイ協定に対して、 科学者の世界的集まりである IASC の場で関心がデアについて議論した。 そのうち 「インフラ：北極の社会的 ・ 生物物

表明され、 しかもその弊害の可能性が懸念され始めていることにつき、理学的環境の批判的側面」 と 「学際的側面：文化と長期北極

興味深く感じた。

気候変動」 については、 事前に告知した上で他の作業部会の委員にも参加してもらい議論を行った。 いずれのセッションにも部屋がいっぱいとなる 50 人超の参加があり、 活発な質疑応答が行われた。 イン
フラ研究については、 自然科学研究者から産業界や法律家の関与を求める声もあった。 我々の人文社会学研究に対する自然科学者
からの関心の高さ、 共同研究への期待がひしひしと伝わってきた。
13 日の非公開会合では、 主に SHWG 研究の戦略的方向性と、
SHWG 研究資金（理事会の決定待ちであるが 2 万ユーロの予定）の配分基準と手続につき議論を行った。 SHWG 研究の戦略的方向性に関する一般的 ・ 中長期的議論と研究資金の配分方針に関する目先の議論とが混同されて展開されるところがあり、 戦略的方向性については明確な結論は得られなかった。 資金配分基準について
も種々議論があったが、 結局、 プロジェクト申請をレビューする小委
員会を設置してそこで詰めてもらうこととなった。 また昨年以来、 本作
業部会で顕在化している人類学 ・ 地理学などのフィールド系研究者

今回会合に出席した SHWG メンバーの記念写真。

ASSW2016 (IASC/SHWG)

後藤 正憲

社会人間科学分科会報告 Ⅱ（ごとう まさのり）
北海道大学 助教

3 月 12 日（土）午前のセッションでは、 まず WG の過去一年間れることになったのは、 「北極の社会的 ・ 生物物理学的環境の重要の活動を振り返って総括を行い、 来年にむけて活動を促進する上で、な特性としてのインフラストラクチャー」、 「北極の社会 ・ 生態システ

クロス ・ カッティング ・ ミーティングの焦点となるテーマについて話し合い

ムにおける長期的な人間の作用：その脆弱性、 持続性、 順応性」が行われた。 前回富山で提案されたものに、 ICARP Ⅲの提言を踏の２点である。 他にも、 北極域と非北極域の相互作用、 食品の安

まえて修正を加えた。 その結果、 遂行可能性の範囲や WG 内の課

全とリスクといった課題についても、 今後新たに取り上げるべき候補に

題とのバランスを考慮して、 次の３つに焦点が絞られた。 １）「人間挙げられた。

の健康 ・ 福祉と生態系の変化」、 ２）「環境変化における資源利

午後からのセッションでは、 まず新たに提案された課題について、 提用の競合する形態」、 ３）「北極研究における認知と表象」

案者から詳しく説明がなされた。 まず 「インフラストラクチャー」 についさらに追加されるべき課題について審議が行われた。 新たに提案さては、 一般に捉えられがちな産業分野に限らず、 広い意味での生活
7

JCAR NEWSLETTER 4

環境を含むインフラストラクチャーが意図されていること、 何らかの形でることが可能であるとか、 環境と人間の相互作用を長期的な時間枠

人間の痕跡を残した人間外のエージェンシーとして捉えられること、 持で捉える場合、 どのようなスケールの上に設定すべきかという難しい点

続的発展の可能性や食品管理の問題、 辺境地域の生活を支えるがあるものの、 そこからは一定の成果が期待されるといった、 全体的

ライフラインの問題とも重なることが指摘された。 「長期的作用」 にに肯定的な意見が出された。

ついては、 例えば気候変動のような自然現象をより長期的視野からさらに、 午後のセッションで他の WG に参加していたメンバーが再び捉え直すことによって、 人間と環境の相互関係の動態を全体的に捉戻って、それぞれ自分の参加した WG の状況を報告した。その中では、えることを目的とするものであり、 また臨海の生態システムや歴史学、

自然科学系の WG でもおおむね SHWG との共同研究に一定の期考古学など、 幅広い分野の関心が横断的に含まれることが示された。

待が寄せられていることが確認された。 その上で、 いかにして SHWG

これらの説明があった後、 他の WG メンバーも含めて議論が行わ主催のクロス ・ カッティング研究でインパクトを与えることができるか、 まれた。 特に自然科学系の研究者からは、 気候変動による永久凍土

た、 ICARP Ⅲで出された課題との間をいかに調整していくかといった層の観測を通して、 インフラストラクチャーを中心とする課題に関係す課題について、 今後さらに話し合っていくべきことが確認された。

ASSW2016 (IASC/TWG)

杉本敦子（すぎもと あつこ）

陸域生態科学分科会報告
3 月 12 日 9:00-20:00、 13 日 18:00-20:00

北海道大学 教授
WG chair の Ingibjörg Svala Jónsdóttir（アイスランド）氏

らデータが出ているかどうかについても）質問があり、 各国ごとにデータの挨拶の後、 昨年の ASSW2015 から 1 年間の TWG 関連の活ポリシーや考え方に違いがあるが、 若手による活動を進めることにより動報告があり、 IASC fellow の企画によるシンポジウムなどが報告さこの問題の解決をはかっていくことが重要であるとの返答が Vladimir

れた。

Romanovsky 氏（米国）から出された。
TWG の 主 要 な 活 動 報 告 の 最 後 は、 Permafrost Carbon

続いて、 TWG の主要な活動の報告として、 以下の 5 つが紹介さ

Network で、 IASC に よ る こ の ネ ッ ト ワ ー ク は 他 の ネ ッ ト ワ ー ク とれた。 まず、Arctic Freshwater Ecosystem workshop (2015も連携していくことが重要で、 SEARCH はネットワーク間の連携

年 4 月富山 ) が ICARP III シンポジウムにおいて開催され、 CliC、を 進 め て い く 上 で 一 つ の 手 段 と し て 可 能 性 が あ る と、 Vladimir

AMAP などとも連携してシンセシスを実施し、 Biogeoscience のRomanovsky 氏（米国）から報告があった。

特別号にまとめられたこと、 第 6 回 International Conference
on Polar & Alpine Microbiology が 9 月にチェコにおいて開催

続いて、 TWG が cross-cutting として他の WG と連携して進めされたことが vice chair Jesef Elster 氏（チェコ）から報告された活動について報告があった。 CWG が中心となって進めた Cutting

た。 また、 Catalysts for Treeline Expansion under Global

Barriers in Snow Knowledge、 IASC fellow がオーガナイズしChange が 10 月 に ス コ ッ ト ラ ン ド に お い て 開 催 さ れ、 Globalて企画した Do we speak the same language of science?、

Treeline Range Expansion Experiment (G-Tree) のデータ

お よ び Do’ s and Don’ ts in Arctic Science に つ い て IASCと文献シンセシスと関連して開催されたことが Yoo Kyung Lee 氏

fellow の Josef Lentz 氏 か ら 報 告 が な さ れ た。 ま た、 Donald（韓国、 TWG 担当 secretariat）から報告された。 ４つめは、 第Walker 氏（ 米 国 ） か ら Rapid Arctic Transitions due to

2 回 Global Terrestrial Network on Permafrost (GTN-P)

Infrastructure & Climate Change (RATIC) の ホ ワ イ ト ペ ーCorrespondents’ Workshop について、 昨年の IASC Fellow

パーについて紹介があった。

の Josefine Lenz 氏から、 地温と活動層厚のデータベースが作成されていることが報告された。 この報告に対して、NSF の関係者からデー

IASC の 外 部 の 関 連 し た 活 動 に つ い て は、 SCAR activities

タがどのように使われているか、 およびデータポリシーについて（カナダか

about microbe transport、 INTERACT の活動についての報告

8

JCAR NEWSLETTER 4の他、 Tomsk State University の Trans-Siberian Scientific・ 生物多様性

Way の計画について Sergey Kirpotin 氏（ロシアからのオブザー

・ Wildfireバー）が紹介した。

・ Changes in Arctic landscapes and natural/humanbuilt systems

また、 最後に ASSW2016 期間中に開催予定の The Arctic
Flux Meeting に関して Vladimir Romanovsky 氏（米国）から紹介があった。 IASC review を受けて、 TWG は今後どのように・ Connectivity between the Arctic an the broader Earth
Systemを含むものであることが議論された。

主要な課題を定めてファンディングを行っていくか、 活動を行っていくかの議論がなされた。 今後の TWG が進めるべきトピックスは、 ICARPTWG は IASC 加盟 22 カ国のうち、 イタリアを除く 21 カ国が WG

III で出された方向性に沿ったもので、メンバーを定めているが、 今回実際にメンバーが出席したのは 10 カ・ 永久凍土ダイナミクス

国であった。 一方で、 WG メンバーではないオブザーバーの参加が多・ Freshwater ecosystem

数あった。 また、 いずれの活動においても IASC fellow が重要な役

・ Geosciences

割を果たしていた。

・ Extreme weather

ASSW2016 （ISIRA）

杉本敦子（すぎもと あつこ）
北海道大学 教授

International Science Initiativein the Russian Arctic 報告
3 月 13 日 13:30-17:00

Chair の Arkady Tishkov 氏が欠席のため、 Volker Rachold

を IASC fellow for ISIRA として旅費の支援を行っているため、氏が chair 代理を務めることとなり、 まず、 IASC Review が実施さ

ISIRA では毎回 Russian Early Career Scientists による研究れたことなど、 この 1 年間の簡単な報告がなされた。

紹介がある。 今回は、 3 名が自己紹介を兼ねた研究紹介を行った。

続いて、 IASC vice president Vladimir Pavlenko 氏から、 ロ

また、 ロシア人 IASC fellow によるロシア語の IASC newsletter

シア ・ アルハンゲリスクサイエンスセンターの改組（科学アカデミーのや ISIRA のウェブサイトが立ち上げられたことが紹介された。

改革に伴う）で、 Federal Research Center for Integrated

こ の あ と、 ド イ ツ、 USA、 日 本 の メ ン バ ー が そ れ ぞ れ national

Studies of the Arctic が設立されることになり、 アルハンゲリスク

report として各国の取り組みのハイライトを紹介した。

サイエンスセンターが IASC Secretariat をホストして IASC sub-

クローズドミーティングでは、 IASC review を受けて、 今後の方向

office を設置する予定であることが紹介された。

性や問題点が議論された。各 WG にロシアのメンバーが配置されたが、また、 AARI ( Arctic and Antarctic Research Institute)

旅費の確保が困難であるため IASC の各 WG への出席ができていなの Sergey Priamikov 氏 が ロ シ ア に お け る 主 要 な Arctic

いこと、 ロシアとの共同研究の実施において、 様々な手続きや許可

Environmental Studies に つ い て 紹 介 が あ っ た。 Baranova,など様々な困難があることなどが話題としてあがった。 また、 問題解Spitsbergen バ レ ン ツ ブ ル グ の geo- & hydro-chemical

決のためにはハイレベルの参加者を呼ぶことが重要であり、 そのためにlaboratory、 砕 氷 船 を 使 用 し た 海 洋 研 究、 AVLAP/NABOS

はロシア国内で ISIRA ミーティングを行ってはどうかというアイディアがで2015 (Atlantic Waters in Laptev sea/Nansen Amundsen

た。

Basin Observation System) のクルーズについて紹介があった。

今回、 オブザーバ参加者は非常に多かったが、 ISIRA のメンバー

ま た、 Tomsk State University の Sergey Kirpotin 氏 に よ りの参加は少なく、 national report を紹介したのはドイツ、 米国、Trans-Siberian Science Way が紹介された。

日本の 3 カ国だけであった。

ISIRA では、 各 WG の IASC fellow とは別枠でロシアの若手
9JCAR NEWSLETTER 4

Arctic Frontiers

Four things to know about Arctic
politics, business, and science
Evgeny A. Podolskiy
Arctic Research Center,
Hokkaido University

Birds eye view on an area near Tromsø.

In the following article, I summarize essential information

multibillion-dollar Arctic Ocean is opening up for businesses.

learnt during a high-level conference “Arctic Frontiers:

A similar perspective also applies to the vanishing glaciers

Industry and Environment” held in Tromsø, Norway (24—of Greenland. For instance, mineral and gem exploration will

29 January 2016). This was the 10 th anniversary of

become easier and investments will be channeled in that

“Arctic Frontiers” , and included about 2000 international

direction. The intense melts also provide a vast potential

participants. The expensive registration fee (~140,000 JPY

for hydroelectric energy production. Therefore, the future

for a week) indirectly hints that Arctic stakes are high andArctic offers opportunities for the exploration of mineral andthe players are financially strong. Therefore, I consider it

marine resources, navigation, and tourism. According toimportant to share the messages from the wide spectrum

some estimates,of presenters, ranging from government ministers and oil

within the next 10 years. The key requirement for business iscompany CEOs to indigenous representatives and young

to learn and understand the risks involved before they invest

researchers. All of them gathered at this meeting to find ain the Arctic. Without such a basis, they should not proceed.

shared vision for the sustainable development of the Arctic.

Today, high-risk management organizations (e.g., DNV-GL)€ 100 billion will be invested in the Arcticthat have analyzed the opportunities for the exploration ofONE:hydrocarbons consider the Arctic a competitive alternative

The political and economic interests of different countries

to other regions on the planet. Furthermore, given thatvary widely. The Arctic Council (hereafter AC), a 20-year-old

the world’ s richest productive seas are in the Arctic, theintergovernmental forum for the discussion and identification

currently low price of oil make fisheries a key resource, orof burning Arctic-related questions and for sharing knowledge“today’ s oil” . It is also important to realize that investments

across boundaries, has been established to maintain awill initially be channeled into fisheries that are alreadymultinational dialogue. It has already realized a significant

moving north, ahead of any infrastructure development

number of major achievements. For instance, it has helped(e.g., a new deep-water port for the Northern Sea Route,to avoid any military conflicts in the region (despite tensions,or NSR, will take years). Today’ s oil crisis is a challenge forprovocation, and territorial claims by Russia, Denmark,petroleum industries and investors, but at the same time, a

Norway, and Canada), and has signed important agreements

well-recognized opportunity/incentive for a gradual transition

on cooperation in search-and-rescue and on preparedness

to sustainable development. A shift to gas-produced energy

for and response to marine oil pollution. However, it must be

will become more important in the near future (e.g., the UK

kept in mind that AC is not a decision-making organization,

has committed to stop operating its high-CO2 coal plants

and that decisions are made by governments. Today, AC iswithin the next several years). However, there are also otherthe key platform for the interaction between science, policy,

innovative directions. For instance, there is an exploration ofand business, upon which to determine the optimal path forideas for potentially ‘sinking’ CO2 into aquaculture for foodthe sustainable development of the region. This is also a place

production, or using marine by-processes from one species toin which indigenous people (who represent 10–20% of the 4catalyze the bioproduction in other species (e.g., the “ocean-million people living in the Arctic) are invited to join the dialog

forest” project of seaweed planting). After COP21 in Paris,

with the rest of the community. One call frequently heard at

businesses are listening carefully to the call for sustainability.

the “Arctic Frontiers” is to benefit from the variety of already

The World Economic Forum—2016 in Davos has alreadyexisting ongoing initiatives, rather than to generate newissued the “Arctic Investment Protocol” (www3.weforum.org/

initiatives, lest the interested parties, institutions, and groups

docs/WEF_Arctic_Investment_Protocol.pdf), which must be

become too fragmented, especially businesses (for instance,

used as a guideline to any enterprise entering the North. For

by the overwhelming number of Arctic conferences that will

example, it suggests that the consultation of scientists andensue).

the engagement of local people be included in all projects.

TWO:

neighboring areas:

Interesting examples of businesses in the Arctic and its
The catastrophic decline in sea-ice means that the10•Manufacture of ~1B USD cylindrical floaters, orJCAR NEWSLETTER 4hydrocarbon-drilling platforms, able to survive 30 m of ice

ecological problems of mining towns or the biodiversity issues

ridging and protected from icing ( “Goliat” , designed byconcerning indigenous people living next to such towns. ThisSEVAN Marine ASA and built by the Hyundai shipyard instatement was reiterated by many speakers, especially, bySouth Korea);

the representatives of native people, who emphasized that

•Remote-sensing service provider (near-real-time oil-spill

understanding the local (indigenous, etc.) perspective is

detection by a private company using “TerraSAR X” radar

fundamental to any future development. Local knowledge

and some optical satellite products; Kongsberg Satellite

will also be valuable for the sustainable development andServices AS; www.ksat.no/);knowledge-based economy of the North. However, it is•IT giants, Google and Facebook, have built their data centers

necessarily very heterogeneous and will require a different

in Finland and Sweden, respectively, for cooling purposes.

approach in each situation. Therefore, we must always ask:

New economic avenues are also recognized by many
governments, which have begun to invest in research and

1) What kind of challenges do we have? 2) What are thesolutions?

collaborations. In particular, the number of Arctic Council

Having said this, I also note that there is an ongoingobservers (a special status conferred on organizations andEuropean project that aims to identify the stakeholders in the

countries with no territory in the Arctic) is growing andArctic (EU-PolarNet: “Connecting Science with Society” , € 20

includes such Asian countries as Singapore, India, China,

million). Similarly, the existing research infrastructure in thethe Republic of Korea, and Japan. Today, books with titles

Arctic is well documented and available on-line (as “Arctic

like “Asian Countries and the Arctic Future” (2015, World

Research Infrastructure Catalog” ; research.uarctic.org /Scientific) are already being published, and “Arctic Frontiers—

resources/research-infrastructure-catalogue/).

2016” hosted a session called “Sustainable Developmentof the Arctic Indigenous People and Contribution of AsianStates” , illustrating that the Arctic is today attracting truly
global attention.

FOUR:
Finally, I present a few facts about the NSR. On the one
hand, there are factors strongly stimulating the developmentof the NSR, mainly involving the strategic interests of Arctic

THREE :and non-Arctic countries (especially the Asian market) and

The changes occurring in the Arctic, where the warming

problems of traditional routes (such as shipping congestion

trends are twice as rapid as the global trends (i.e., Arctic

and pirates). On the other hand, there are major inhibitory

amplification), will have planetary impacts far beyond thefactors, including

Arctic Circle [Cohen et al., Nat. Geosci., 2014; Mori et al.,lack of infrastructure, which are crucial not only for searchNat. Geosci., 2014]. Therefore, fundamental research is

and rescue, but also for supplying linear (i.e., container)

crucial in this era of rapid change, which is unfortunately now

shipping with necessary services, which are less crucial for

unstoppable with the enormous amounts of heat stored in thebulk shipping. The first group of stimulatory (pro) factors

upper ocean [Glecker et al., Nat. Clim. Ch., 2016]. However,includes the large variety of strategic interests of manyan intention to provide valuable scientific information tocountries. For instance, Russia has been using the NSR for

so-called “stakeholders” makes little sense unless it isdecades, and it has been a crucial logistical path for the

specifically and clearly focused on a particular industry or

Norilsk Nickel mining company. The route will be important

existing local demand. The challenges that ice poses to cargoin facilitating Arctic resource development. For example, it isships passing through the NSR are very different from theestimated that by 2030, 30% of Russian oil will be extracted

harsh navigation conditions and theArctic Frontiers 2016 main meeting hallat UiT / The Arctic University of Norway(the northernmost university of theworld).
11

JCAR NEWSLETTER 4

off-shore. Another important aspect is the transit fee forAgainst this truly complex background and in the context

each tonne of cargo passing through Russian waters or forof rapid environmental changes (e.g., coastal erosion may

ice-breaker services to foreign ships. For Norway, the key

reach 20 m per year in response to weak permafrost), theinterests are in strengthening its presence in Asian markets,

Arctic is already becoming a region of the future. For thein the development and export of shelf hydrocarbons, and inscientists involved (putting together a picture of changing

becoming a key gate for European shipping. Today, 80% ofArctic) and especially for universities (producing future

shipping in the Arctic passes through Norwegian waters, andtalent), the greatest challenge will be to find a balance inas can be seen from navigation data, Iceland and Norway

producing the knowledge and skills that are and will be truly(Tromsø or Hammerfest) may become future new hub ports.

required.

For the Republic of Korea, which maintains one of the world’s largest ship-building industry, it is an opportunity to provide

At “Arctic Frontiers” , some local people stressed that theytransportation services and to make new Arctic vehicles orreally do not want to train the younger generation in skills

drilling platforms, like “Goliat” . China is already investing inthat are not needed. However, high-profile industrial CEOs

the joint exploration of the Russian oil and gas fields, andstressed that there is no longer any immature or missing

on some estimates, the NSR may accommodate 10–15%

technology, and that what we really needed is big dataof Chinese trade by 2020. Access to these new energy

analytics, to understand the performance of our systems.

resources and transportation routes are similarly crucial for

This suggests that the future is somewhere in services related

the Japanese economy. Singapore is interested not only as a

to big data processing, software, and electronics, connecting

city-state impacted by sea-level rise, but also as a major port

multiple systems and integrating observations and knowledge

builder.

to ensure an efficient, optimized, and sustainable society.

With all this in mind, a generalized view of the practicalchallenges posed by development in the Arctic is as follows:
1)a lack of infrastructure (including the lack of a deep-water
port);
2)low connectivity (a lack of fast Internet is a problem for
local populations, development and rescue; at the sametime, it is not of commercial interest to provide satellitebased

communications here because of the lack ofcustomers);
3)harsh, cold and dark environment (in this regard, theFinish Minister of Foreign Affairs noted that one of the key
requirements is “ … to be able to act under cold/extreme
weather conditions. If we can do this, we can do manythings … ” );4)search and rescue (S&R) are extremely difficult, or
impossible (this link https://vimeo.com /121125997
accesses a video showing an ideal S&R scenario, which isfar from today’ s reality);5)ice-ice-ice: icing of structures, sea-ice load on floating
structures, risk of collisions with icebergs (forecasting,detection, and monitoring techniques from space and insitu will be required);6)oil spill (oil can be burned or removed by chemical
dispersals, but the main method is still mechanical removal.
Although oil spreads less in cold water because it turns intoa kind of bitumen, it is still very difficult and inefficient toremove it under sea-ice conditions);
7)costs (e.g., low-temperature steel is more expensive, andextra costs will be incurred to reinforce ship shells andpropulsion systems);
8)last, but not least, is the issue of mental health among
local indigenous people (e.g., the teenager suicide rates
in Saskatchewan are seven times higher than the national
level; therefore, a sense of purpose and a hopeful future
are required).

12

Map of ship traffic in the Arctic (2012 - 2015). http://havbase.no

JCAR NEWSLETTER 4

researchmap を使おう
~ 研究者一覧機能の利用 ~ご 存 知 の 方 が い る か も し れ ま せ ん が、いて恐縮ですが、 以下のように再編しました。

researchmap の高度化について、 科学新

赤字が新たに再編し、 機能を強化したページ

聞 6 月 24 日号に記事が掲載されておりまです。

照井 健志（てるい たけし）

した。 研究機関や大学のパフォーマンス測定

JCAR-ALL へのメールニュースへの投稿とのツールとして強化されていくそうです。 すで同等の機能を用意いたしました。 配信先は

国立極地研究所に JCAR は researchmap をコミュニティツー

researchmap 内 の 限 定 と な っ て お り ま す、特任研究員

ル と し て 活 用 し て お り ま す。 恐 ら く JCAR は

既存の投稿機能をすべて移植できておりませresearchmap ユーザーの中でも最先端にいんが、 将来的には自動転記ができるようにした

ると、 勝手に思っております。 前回のコラムで、いと思っております。 運営体制やワーキンググ

JCAR 登録会員の 15% が researchmap

ループについて、 researchmap の機能とのに加入済みであることを報告いたしました。 そ連携を強化しました。 すでに researchmapの後、 半年経過いたしましたが登録会員の上にアカウントをお持ちの方々のページの内容

増加は順調とはいえない状況です。コミュニティが反映されるようにしました。

の宣伝を強化するため、 コミュニティの機能に

この他、 細かい変更については管理記録をついて選択と集中を行いました。 前回から続ご覧いただきたくお願いいたします。

ページ名researchmap トップページ :http://researchmap.jp/
JCAR コミュニティ :http://researchmap.jp /community /
JCAR/

内容
・ 検索

JCAR

・ 新着情報・ 掲示板

JCAR-ALL

JCAR-ALL へのニュース投稿

共有ファイル

議事録や名簿等の共有ファイル

運営体制

運営委員名簿ワーキンググループ

WG メンバー一覧

アクセス

事務局アクセス

リンクリスト

関連機関リンク

極域関係 RSS「北極」 「南極」 を含むニュース

Q and A

使い方の FAQ

アンケート

アンケート機能

運用記録

このコミュニティ変更履歴↑ researchmap 上のコミュニティトップページ←コミュニティページ名と内容の一覧表

13

JCAR NEWSLETTER 4

運営体制のページ

ワーキンググループのページ

編集後記
昨年 12 月に第 3 号を発行してから、 しばらく間が開いてしまいましたが、 執筆者および事務局の皆様のおかげで、 ようやく第 4 号を発行することができました。
少し情報が古くなってしまいましたが、 今回は 1 月にノルウェーのトロムソで行われた Arctic Frontiers と 3 月にアメリカのフェアバンクスで行われた ASSW の会議報告を中心に編集しました。 北極域が注目を浴びる中、 国内外で多くの会議が開催されていますが、 その多くに参加することは難しいと思いますので、 参加されなかった方には情報収集の一助となれば幸いです。 また、 我々のワーキンググループで利用を促進している
researchmap について、 より活用が進むように 5 月から変更した設定に関しての説明記事も掲載しています。 この記事にもありますが、 是非会員の皆様の積極的な JCAR コミュニティへの参加をお願いいたします。
上記の researchmap の運営方針なども含めて、 我々のワーキンググループの活動に関して、 どうぞご意見 ・ ご要望をお寄せください。 どうぞよ
ろしくお願いいたします。
JCAR 第 3 期情報 ・ コミュニケーション WG 代表 深町 康（北海道大学）

お問い合わせ先

北極環境研究コンソーシアム情報 ・ コミュニケーション WG

本ニュースレターについては事務局までお問い合わせください。

深町 康（北海道大学）

北極環境研究コンソーシアム事務局

委員〒 190-8518

伊勢 武史（京都大学）

東京都立川市 緑町 10 － 3

金野 祥久（工学院大学）

TEL:042-512-0927

杉浦幸之助（富山大学）

E-mail: jcar-office@nipr.ac.jp
FAX: 042-528-3195
Web サイト :http://www.jcar.org/

14

代表

佐藤 篤司（防災科学技術研究所）
田中 泰義（毎日新聞社）
照井 健志（国立極地研究所）
山口 一（東京大学）