二〇〇五年一月一日から施行された﹁書籍雑誌への貸与権の適用﹂を含む著作権法改正以前に︑何の行動も起こさなか った図書館界⁝⁝︒
この法改正が図書館に与える影響とはどのようなものか
また︑現在︑文化審議会著作権分科会法制問題小委員会では︑次回の著作権法改正に向けて審議が継続している︒
著者・末廣恒夫さんは︑多くの著作権を取り扱う図書館は︑次回法改正に向けて︑声をあげていくべきだと提唱する︒◉貸与権・著作権を考える

書籍・雑誌への貸与権の適用と図書館

法 改 正 で は︑﹁ 音 楽 レ コ ー ド の権法改正が施行された︒今回の二〇〇五年一月一日から著作を中心に監視活動が行われていのないよう︑インターネット上楽の並行輸入が妨げられること取り上げられた︒法改正後は洋声を上げ︑マスコミでも大きく論家などの音楽関係者も反対のけでなく︑ミュージシャンや評その前に︑筆者のスタンスをそれらについて述べてみたい︒

きだったのだろうか︒本稿ではか︑そして図書館界は何をすべ動に影響を及ぼさないのだろうの貸与権適用が本当に図書館活かった︒しかし︑書籍・雑誌へすえひろ・つねお●会社員︒
大学で図書館・情報学を専攻︑一九九一年四月から二〇〇五年三月まで企業内専門図書館勤務︒
二〇〇〇年六月より﹁複写と著作権メーリングリスト﹂を運営︒

還 流 防 止 措 置 ﹂﹁ 書 籍・ 雑 誌 へる﹇注 ﹈︒

ンターネット上で多くの反対のの並行輸入版も規が︑ 洋 楽 CD制できる条文であったため︑イ輸入を防ぐ目的で設けられたンス版︵正規版︶の日本への逆置﹂は︑アジアから現地ライセが 組 み 込 ま れ た︒﹁ 還 流 防 止 措に盛り込まれた︒直接の対象とものだと考える︶によって法案︵筆者はこの主張を根拠が無いて損害を受けているとの主張

ンタルブック店﹂の登場によっ作家︑出版社らが大規模な﹁レの適用﹂については︑漫画家や一方﹁書籍・雑誌への貸与権メーリングリストを運営していう に な り︑ 著 作 権 に つ い て の問題から著作権に関心を持つよ利用者に過ぎない︒文献複写の用者︑しかもあまり熱心でないた︒公共図書館に関しては一利業内専門図書館に勤務してきで図書館・情報学を専攻し︑企︒貸与権については︑る﹇注 ﹈声が上がり︑様々な検証や反対01なったレンタルコミック業界な［注01］ブログを中心とした反対活動・監視活動については、下記を参照。
末廣恒夫. ブログガイド100@2005
著作権（特集・著作権）.「ユリイカ」. Vol.37,No.4, (2005), p.208-211.
［注02］複写と著作権メーリングリスト
http://members.at.infoseek.co.jp/
copy_and_copyright/copy_ml.html

活動が行われた︒音楽ファンだ

明らかにしておく︒筆者は大学の貸与権の適用﹂﹁罰則の強化﹂

何の対応もしなかった
図書館界

文●70

末廣恒夫

書籍・雑誌への貸与権の適用と図書館かった︒マスコミ報道も︑漫画反対の声はほとんど広がらな

ど が 反 対 の 声 を 上 げ た も の の︑念からいろいろと調べるようにを及ぼすのではないか︑との懸

企業内専門図書館の活動に影響︵貸与権︶で規定されている︒

与権は著作権法第二十六条の三な権利か︑確認してみよう︒貸では最初に︑貸与権がどの様貸与権とは何かなった︒

02
家の首相への陳情を報じるな
ど︑貸与権の適用に好意的なものが多く︑また︑貸与権についても﹁貸本業から著作権料を徴収する権利﹂というような︑不図書館界においても︑書籍・正確なものが多かった︒
雑誌への貸与権適用が問題にあげれられることは無く︑図書館界としては何の行動も起こさなず・ぼん◉No.11 2005.11
71?

第二十六条の三著作者止権﹂ということだ﹇注 ﹈︒
貸与について次のように定義さ

なお︑著作権法第二条 項で作 物 を 除 く︒
︶をその複製れていた︒

は︑その著作物︵映画の著物︵映画の著作物において第二条︵定義︶複製されている著作物にあつては︑当該映画の著作物
この法律にいう﹁貸与﹂の 複 製 物 を 除 く︒︶の貸与により公衆に提供する権利うに定められていたからだ︒︵書籍等の貸与についての経過措置︶
附則第四条の二 新法第二四年八月一日時点で貸与のために所有している書籍・雑誌は改正法附則第四条により︑対象外
なお︑貸与権にも権利制限がとされている︶には次のように定められていある︒著作権法第三十八条 項

十六条の三の規定は︑書籍︵営利を目的としない上演等︶又は雑誌︵主として楽譜にには︑当分の間︑適用しな除 く︒︶ の 貸 与 に よ る 場 合る︒には︑いずれの名義又は方より構成されているものを法をもつてするかを問わ公表された著作物︵映第三十八条

貸与権はレンタルレコード業のの は な ぜ だ ろ う か︒ も と も と︑貸与権が適用されていなかったでは︑これまで書籍・雑誌に著作物において複製されてには︑その複製物︵映画の者から料金を受けない場合その複製物の貸与を受ける

営 利 を 目 的 と せ ず︑ か つ︑画 の 著 作 物 を 除 く︒︶ は︑い︒

この条文では具体的にどの様隆盛により︑レコード会社などず︑これと同様の使用の権な行為が貸与に含まれるか分かが損害を受けているとの認識の原を取得させる行為を含むりにくいが︑加戸守行著﹃著作いる著作物にあつては︑当﹁○○する権利を専有する﹂与﹂できるということで︑権利﹁貸与権﹂とは権利者だけが﹁貸権法逐条講義 四訂新版﹄では該映画の著作物の複製物をとは︑その人だけが○○できる︑者以外の者が貸与を行う場合上に設けられた権利である︒そ除 く︒︶ の 貸 与 に よ り 公 衆ものとする︒

は︑権利者の許諾が必要だ︒権
﹁買戻し特約付譲渡方式﹂﹁下取四の際にこの附則がつけられたのは ○ ○ で き な い と い う こ と だ︒

利 者 は 許 諾 を 求 め ら れ た 場 合︑だ が︑﹃ 著 作 権 法 逐 条 講 義﹈︒ 今料の貸与には権利は及ばず︑著

この条項により︑非営利・無しに公衆に貸与することはできは書籍・雑誌も権利者の許諾無の二が廃止され︑一月一日から回の法改正で︑この附則第四条

ば︑権利者に無断で書籍・雑誌し︑非営利・無料の場合を除け自由に行うことが出来る︒しか作 権 者 の 許 諾 を 得 る こ と な く︑三 点 を 上 げ て い る﹇ 注③集中的処理機構の未整備﹂のの歴史的経緯︑②貸本業の実態︑に提供することができる︒

り 方 式 ﹂﹁ 共 同 購 入 方 式 ﹂ が 貸ける貸与の概念は︑一般の概念訂 新 版 ﹄ に よ る と︑﹁①貸本業与とみなされるとしている﹇注りすることが出来るし︑何の条よりも広い︒

さて︑これまで書籍・雑誌にを貸与出来なくなったのだ︒つ

適用の﹁例外﹂件もつけずに許諾することも可能だ︒そして︑他者による貸与を絶対に認めない︑禁止するということも出来る︒このような貸与権が適用されていなかったな く な っ た︒︵ た だ し︑ 二 〇 〇いのだ︒あくまでも判断基準はぶようになり︑著作権者に無断り︑書籍・雑誌にも貸与権が及二⁝しかし今回の法改正によ制限しているのは複製権であっ十一条があるが︑第三十一条が図書館関係の権利制限では第三は 非 営 利・ 無 料 の 貸 与 だ け だ︒

ように︑貸与権が制限されるのれ な い 可 能 性 を 指 摘 し た﹇ 注

非営利・無料の貸与とは見なさに︑私立大学図書館での貸出が奏に当たらないとの判例を元かけることが非営利・無料の演ス教室でレッスンの際に音楽を08﹈を提出的な運営費や維持費に充てるたを有するもの﹂が料金で﹁一般の貸与に対する対価という性格

府 答 弁 書 か ら︑﹁ 書 籍 又 は 雑 誌したが︑その質問主意書への政らが質問主意書﹇注見解がある︒民主党の川内議員

これらの指摘についての政府

07

09

権利のことを許諾権とか禁止権のは︑附則第四条の二で次のよるので︑自由に行うことが出来かである︒
通常公共図書館で行われている貸出は営利を目的としておらず︑料金も徴収していないので︑公共図書館での貸出には影響が無いと考えていいだろう︒しかし他の館種ではどうだろうかで貸与を行うことは出来なくて貸与権ではない︒図書館だか弁護士の小倉秀夫氏は︑ダンなった︒

能性を指摘した﹇注 ・ ﹈︒

館の活動などに影響を及ぼす可パーが設置している子ども図書ている専門図書館や大手スーの団体が会員向けに貸出を行っ

06とかいうのはそのためだ︒
貸与権は﹁許諾権﹂であり﹁禁まり︑非営利であっても有料のる︒

さて︑書籍・雑誌の貸与権の非営利・無料の貸与であるか否

貸与︑無料であっても営利の貸与も権利者の許諾なしには行えこれまでのことをまとめてみなくなったのだ︒

適用が︑図書館での貸出に影響図書館の貸出に貸与権は及ばないのか一⁝書籍・雑誌には貸与権が及ると︑つぎの様になる︒

ばなかったので︑誰もが自由にを与えるのだろうか

三⁝ただし非営利・無料の貸与らといって貸与権は制限されな﹈︒ ま た 筆 者 も︑ 学 協 会 な どについては権利が制限されてい前述の貸与を行うことが出来た︒?

?
?

件をつけたり︑対価を要求した﹈︒ こ の よ う に 著 作 権 法 に お拒否しても構わないし許諾してということで︑その人以外の人を専有する︒

8も構わない︒許諾する場合も条48 03［注03］田村善之氏は「貸与権」を「貸与禁止権」として解説を行っている。
田村善之.『著作権法概説[第2版]』. 有斐閣,
2001, p.124-130.
［注04］加戸守行.『著作権法逐条講義 四訂新版』.
（社）著作権情報センター , 2003, p.73-74.［注05］
加戸守行.『 著作権法逐条講義 四訂新版』.
（社）著作権情報センター , 2003, p.750.
［注06］小倉秀夫. 第25講：真っ当な私立大学がみんな犯罪者になる日
GL COLUMN：05（どこかおかしい21世紀の日本をリーガルにサバイブする
デジキッズのための法律講義）.
「ゲームラボ」. 2004年4月号. P.122-123.
［注07］末廣恒夫. 図書館と著作権­複写と貸出を中心に­.「情報管理」.
Vol.47, No.-1, (2004), p.1-7.
［注08］末廣恒夫. 貸与権の問題点.
http://d.hatena.ne.jp/copyright/20040314/p1［注09］川内博史, 近藤昭一.
今国会提出の著作権法の一部を改正する法律案に於ける暫定措置廃止後の法律の運用に関する質問主意書. 平成十六年五月十三日提出
質問第九六号.
http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/
a159096.htm

72
書籍・雑誌への貸与権の適用と図書館
ず・ぼん◉No.11 2005.11
73

40504

協議会がすべきだったのは︑前ただろう︒前園氏や専門図書館る新たな機関が︑権利者のとともに︑貸与権を管理す滑な利用秩序の形成を図るしていく上で︑川内議員らの質ても︑何の保証にもならなかっ問主意書の持つ意義は非常に大る︒彼らに対してきちんと反論

場 合 ﹂ は 料 金 に は 該 当 し な い︑めの利用料であると認められる﹁業としてのその貸与行為自体保護と書籍等の円滑な利用ることができるよう体制をの促進という要請にこたえ整備すること︒

園氏個人や専門図書館協議会のに対して確認を取ることではな見解を述べるのではなく︑政府かったか︒それが︑会員の不安きい︒

はその貸与行為が間接的に何らから直接的に利益を得る場合又に具体的に寄与するものと認めかの形で貸与を行なう者の利益題について︑動くことは無かっ

一方で図書館界は貸与権の問権の許諾窓口となる有限責任中作家などが中心となって︑貸与適用を受け︑出版社や漫画家・なお︑書籍・雑誌への貸与権止期間の設定によって許諾正な使用料と適正な貸与禁権の行使に当たっては︑公を解消することだと思う︒

た︒逆に︑専門図書館協議会著し︑円満な利用秩序の形成

図書館界は何をすべきだったのか

より︑私立大学図書館の貸出は︑作権委員会前委員長の前園氏
間法人出版物貸与権管理センられる場合﹂が営利であること貸与権が及ばないことが確認さターが設立され︑著作権等管理を 図 る よ う 配 慮 す る こ と︒

ないと主張する際に大きな武器の図書館での貸出に貸与が及ばの政府解釈を得たことは︑多くが出る前に執筆したものと思わの質問主意書に対する政府答弁

時期から考えると︑川内議員ら解を質したわけではない︒発行

かった訳だが︑前園氏が政府見解は政府見解と大きく違いは無議がなされている︒

国会の両院において次の附帯決現状だ︒法改正が成立する際に業務はまだ行われていないのがいない︒そのため︑実際の許諾

年六月末の時点で合意に至ってどの利用者との協議は二〇〇五に努めること︒

適切な運営及び環境の整備権を管理する新たな機関のるため︑書籍・雑誌の貸与の円滑な利用の促進に資すを図るとともに書籍・雑誌書籍・雑誌の貸与

例えば︑医学書院の社長で文れるし︑文中にも言及は無かっ十一

衆議院附帯決議れた︒ただし︑大手スーパーの与権は専門図書館には影響を及

は︑﹁ 専 門 図 書 館 ﹂ 誌 上 で︑ 貸また︑権利者の利益の保護﹈︒これに子ども図書館が行っている貸出事 業 者 と し て 登 録 さ れ て い る︒が 確 認 さ れ た﹇ 注については︑貸与権が及ぶ可能
しかし︑レンタルコミック店な﹈︒ 結 果 と し て は 前 園 氏 の 見

ぼさないとの持論を述べた﹇注

化審議会著作権分科会委員でもたので︑あくまで前園氏個人の解を確認できたが︑質問主意書主意書を提出したため政府の見たまたま︑川内議員らが質問使用料と適正な貸与禁止期の趣旨にかんがみ︑公正な付与するに当たっては︑そ七︑書籍・雑誌に貸与権を参議院附帯決議議に応える義務があると思う︒

主張した人たちは︑この附帯決書籍・雑誌への貸与権の適用を許 諾 体 制 を 整 備 す べ き だ ろ う︒には応えていない︒一日も早くになる︒

ある金原優氏は﹁ビジネス法務﹂見解に過ぎないと思われる︒

を 主 張 で き ま す︒﹂と述べていが提出されなかった場合︑いくは全く根拠がないが︑このよう望については審議が行われてい間の設定によって許諾し円きも依然として行われているないため︑即座に法改正に盛りら前園氏が﹁問題ない﹂と述べ﹈︒﹁ 公 貸 権 ﹂ は 図 書 館 が館 対 策 と し て の﹁ 公 貸 権 ﹂︑ 新版社や作家・漫画家らは︑図書改正の要望事項を募ったが︑出て︑各種団体に対して著作権法

文化庁は次回の法改正に向け第三十一条に影響を及ぼす可能

社 の 権 利 ﹂ の 拡 大 に つ い て も︑を 及 ぼ す 可 能 性 が あ る︒﹁ 出 版示権の拡大﹂は館内閲覧に影響を 及 ぼ す 可 能 性 が あ る し︑﹁ 展権﹂は蔵書の寄贈や廃棄に影響

か り 易 い が︑﹁ 消 尽 し な い 譲 渡ターゲットになっているので分り扱っている︒図書館員には著

図書館では多くの著作物を取だ け は 避 け る べ き で は な い か︒

作権法が改正されてしまう事態して何の対応もしないまま︑著たい︒今回のように図書館界とが︑その動向には注意しておき込まれる可能性は大きくは無い﹇注

古書店対策としての﹁消尽しな作権についての知識が必要不可の動向にも注意を払うべきであ欠であり︑同時に著作権法改正ろう︒

性があり︑いずれも予断を許さ
分 科 会 法 制 問 題 小 委 員 会 で は︑ない︒現在︑文化審議会著作権次回の著作権法改正に向けて審議を行っているが︑これらの要﹈︒
13［注10］衆議院議員川内博史君外一名提出
今国会提出の著作権法の一部を改正する法律案に於ける暫定措置廃止後の法律の運用に関する質問に対する答弁書. 内閣衆質一五九第九六号
答弁第九六号 平成十六年五月二十五日
http://www.shugiin.go.jp/
itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b159096.htm［注11］金原優.【特別インタビュー】著作権法改正!
出版業界が考える権利のあり方.
（特別企画「著作権」問題最前線）.「ビジネス法務」.
Vol.4, No.6, 2004, p. 11-16.
［注12］前園主計. 著作権法附則4条の二の廃止と専門図書館.
「専門図書館」. No.205, 2004, 17-19.
［注13］著作権法改正要望事項に対する意見募集の結果について
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/
bunka/gijiroku/013/04110401/004.htm［注14］作家の秦幸平氏のサイトの平成十六年五月十七日付けの記述に、日本文藝家協会、日本ペンクラブ、日本図書館協会の三者で「公貸権」についての共同声明を出す動きがあったが、井上ひさし日本ペンクラブ会長により却下された経緯が述べられている。
平成十六年(2004)五月 闇に言い置く 私語の刻
http://www2s.biglobe.ne.jp/~hatak/iken32.html

ま た︑﹁ 公 貸 権 ﹂ を 要 求 す る 動

等の要望を出している﹇注隣接権としての﹁出版社の権利﹂し て の﹁ 展 示 権 の 拡 大 ﹂︑ 著 作

14

い 譲 渡 権 ﹂︑ マ ン ガ 喫 茶 対 策 と出版社や作家・漫画家らが出した要望なことを述べる出版関係者もいる﹇ 注に対しても︐貸与に対する報酬﹈︒この金原氏の主張

現在の状況は︑この附帯決議

誌のインタビューで﹁貸与権がだが︑この﹁営利﹂と﹁料金﹂性が残っている︒

10

認められると︐著作者は図書館

1274
書籍・雑誌への貸与権の適用と図書館
ず・ぼん◉No.11 2005.11
7511