（ 71 ）J. R. コモンズの「ゴーイング・コンサーン論」の再検討
── A. G. グルーチーの所説をめぐって──

塚
Ｉ

本

隆

夫

1874-1948）らと共に，アメリカ制度派経済学のはしがき

基本的枠組みを構築してきたとされてる．2）
本 稿 の 目 的 は，J. R. コ モ ン ズ（John R.

これまでコモンズは，一般にアメリカ労働運動

Commons, 1862-1945）の「ゴーイング・コンサー

史や労働問題に関する研究者として知られてきてン論」の特質を，「銀行家資本主義の時代」といいる．3）わが国においてもこうした面からのコモ

うアメリカ資本主義の発展段階にそくして明らかする点にある．本稿は，コモンズが 19 世紀末から 20 世紀前半にかけてのアメリカ資本主義をどのように捉え，それをどのようにして「適正な資本主義」（ reasonable capitalism ）へと導いていこうとしたのかを解明するための準備作業の一環である．そこで本稿は，アメリカ制度派経済学研
究 の 泰 斗 で あ る A. G. グ ル ー チ ー（Allan G.
Gruchy）のコモンズの「銀行家資本主義論」（ The
Theory of Banker Capitalism ）のなかで展開されている「ゴーイング・コンサーン論」に焦点を絞り込んで検討を進める．1）本稿は，グルーチーの所説に依拠しつつ，コモンズの「ゴーイング・
コンサーン論」が，歴史的変化を通じた進化の過程にあり，私有財産制に基づく現代のアメリカ資本主義体制の特質を解き明かすカギであり，その理論が多層構造となっている，と主張するものである．
コモンズは，19 世紀末から 20 世紀前半にかけて，T. ヴェブレン（Thorstein B. Veblen, 18571929）や W. C. ミッチェル（Wesley C. Mitchell,
Gruchy, Allan G., The Theory of Banker
Capitalism, in Modern Economic Thought: The
American Contribution, New York, Augustus M.
Kelley・Publishers, 1967, pp.189-214.

1）− 71 −

2）

一般にヴェブレン，コモンズ，ミッッチェルは「アメリカ制度学派」という大枠で括られている．しかし
佐々野謙治は，ヴェブレンの継承者が，コモンズ，ミッ
チェルであると言い切るには留保条件が必要である，と主張している．佐々野に従えば，ヴェブレン経済学の中核ともいえる「製作本能」という考え方を，コモ
ンズとミッチェルは継承していない．このため両者の経済学は資本主義体制の枠内での展開となっている．
佐々野謙治「ヴェブレンの経済学とミッチェル，コモ
ンズ ― ヴェブレンの継承者は誰か ―」『エコノミクス』，九州産業大学，第 12 巻 第１・２号，2007 年，
１-32 ページ．占部都美「企業の制度理論 ― ヴェブ
レンとコモンズの比較を中心として ―」『経営学論集』，日本経営学会，24 号，1953 年，147 − 160 ページ．
またヴェブレンが提示した「進化論的経済学」の継承については，拙稿「ソースタイン・ヴェブレンの進化論的経済学の継承 ― M. ラザフォードの所説にそって ―」『経済集志』，日本大学経済学部，第 71 巻，
第 ３ 号，2001 年，274-292 ペ ー ジ を 参 照 さ れ た い．
Cf., Rutherford, Malcolm, Veblen s Evolutionary
Programme: A Promise Unfulfilled, Cambridge
Journal of Economics, 1998, July, Vol.22, No.4, pp.463477.
3） J. R. コモンズを「労働問題の経済学者」として捉える最近の研究の例として，Chase, John Dennis, A
Worker’s Economist: John R. Commons and His
Legacy from Progressivism to the War on Poverty,
New York, Transaction Publishers, 2017 が注目されよう．著者のチェイスは，本書でコモンズの伝記を軸にして，コモンズの研究業績に言及している．本書の巻末（pp.281-284）にあるコモンズの年表は，コモン

（ 72 ）

経済集志第 89 巻

ンズ研究は，これまでにも盛んに行われてきてい4）第１号

Capitalism, が契機になったとされる．5）コモン

る． しかしアメリカ制度派経済学の研究を意欲

ズを論じる場合，彼を単なる労働問題の研究者に的 に 展 開 し て い る M. ラ ザ フ ォ ー ド（Malcolm

とどめることなく，アメリカ資本主義経済体制を

Rutherford）によれば，労働問題の研究を進めて進化論的過程として捉えたアメリカ制度派経済学

いたコモンズが「制度派経済学者」として認識さ者であるとの認識が重要である．

れるようになったのは，ミッチェルの書評論文

それゆえにコモンズが，何故に「労働問題」のCom m ons on th e L eg al Fou n d at ion s of

研究から「適正資本主義」の理論を展開するようになったのかは，コモンズを理解するうえで重要な 問 題 で あ る． コ モ ン ズ は， 自 著 の Legalズの祖父母がペンシルベニア州チェスター郡（Chester
County, Pennsylvania）に到着した 1755 年から始まり，
コモンズの死後に出版された『集団行動の経済学』（The Economics of Collective Action）の刊行年である 1950 年までの詳細な記載がなされている．
4） わが国における J. R. コモンズの労働運動史研究や
労働問題研究をめぐる研究として，神代和欣『アメリカ産業民主主義の研究』東京大学出版，1966 年や，
小林英夫『アメリカ労働史論 ―― ウィスコンシン学
派の研究 ――』関西大学出版部，1988 年，などが列挙される．神代は，その中で，「補論 アメリカ賃労働史研究の方法論」の「第１章 労働運動の理論」（331-401 ページ）において，コモンズの労働運動史解
釈について，バーネット（G. E. Barnett）をはじめとし て， ア ル マ ン（L. Ulman）， ダ ン ロ ッ プ（J. T.
Dunlop）らとの比較検討を展開している．小林は，コモンズがその基礎を築いたアメリカ・ウィスコンシ
ン学派の労働運動研究者たちが展開した理論を精査している．また両大戦間のアメリカにおける労働運動をめぐるウィスコンシン学派の研究者を中心とした成果に つ い て は，Derber, Milton & Edwin Young, ed.,Labor and the New Deal, The University of
Wisconsin Press, 1957〔永田正臣・寺中良二・古庄正訳『現代アメリカ労働運動史 ―― ニューディールからタフト・ハーレイ法まで ――』日刊労働通信社，
1964 年〕がある．この他にも Marshall, Ray & Brian
Rungeling, The Role of Unions in American
Economy, Joint Council on Economic Education, 1976
〔山本隆道訳『アメリカの労働組合 ―― 経済発展と労働組合 ――』サイマル出版会，1979 年〕が挙げられる．本書には，アメリカ労働運動史に関するいくつかの写真等が掲載されており，当時の状況が窺える．
またコモンズの経営学の側面については，
三戸公『アメリカ経営思想史批判』未来社，1966 年，21-26 ページをはじめとして，岩尾裕純編『講座経営理論⑴ 制度学派の経営学』中央経済社，1972 年，伊藤文雄『コモンズ研究 ―― 産業民主主義への道 ――』（青山学院大学経営研究所研究叢書），同文館，1975 年などが著名な研究として挙げられる．

Foundations of Capitalism〔『資本主義の法律的基礎』〕6）において，資本主義経済体制が法体制に根拠づけられ今日に至っていることを示した．
その独自の資本主義論は，自著の Institutional
Economics: Its Place in Political Economy〔『制度経済学』〕7） に凝結している．しかしコモンズの議論は，多岐にわたって展開されており，通常の− 72 −

Mitchell, W. C., Commons on the Legal
Foundations of Capitalism, American Economic
Review, Vol. 14, No.2, 1924, pp.240-253. 拙稿「ミッチェルのコモンズ論 ― コモンズ『資本主義の法律的基礎』
をめぐって ―」『経済集志』，日本大学経済学部，第86 巻 第１号，2016 年，１− 17 ページ．Rutherford, M.
Institutionalism Between the Wars, Journal of
Economic Issues, Vol.34, No.2, p.200.; Rutherford, M.,
The Institutional Movement in American
Economics, 1918-1947, New York, Cambridge
University Press, 2011, p.32.
6） Commons, J. R., Legal Foundations of Capitalism,
The Macmillan Company, New York, 1924.〔新田隆信他訳『資本主義の法律的基礎』上巻，コロナ社，
1964 年．〕邦訳書の巻末に付けられている「注」には，本書で取り上げられている裁判事件についての解説が付記されている．
7） Commons, J. R., Institutional Economics: Its Placein Political Economy, The Macmillan Company, 1934
〔中原隆幸，宇仁宏幸他訳『制度経済学 ― 政治経済学におけるその位置』上・中・下巻，ナカニシヤ出版，
2015 年，2019 年．〕
また宇仁宏幸を中心にコモンズの 1934 年刊行の本
書と，その 1927 年の草稿との比較研究がなされている．これはコモンズの『制度経済学』の構築過程を解明する上で貴重な研究といえる．Uni, Hiroyuki, ed.,Contemporary Meanings of John R. Commons’s
Institutional Economics: An Analysis Using a Newly
Discovered Manuscript, Springer, 2017.
5）

J. R. コモンズの「ゴーイング・コンサーン論」の再検討（塚本）（ 73 ）「経済学」の枠組みのなかで捉えることは多大な「集団行動の経済学」の構築を目指すこととし困難が伴う．8）

た．10） かくしてコモンズの経済学は「集団行動グルーチーも指摘するように，コモンズに研究の経済学」として知られるに至った．

の関心を労働問題からアメリカ資本主義論へと移

それは人間対人間の関係を取り扱う「政治経済動を引き起こさせたものは，19 世紀末から 20 世学」であり，古典派や正統派経済学とは色合いを紀前半におけるアメリカ資本主義の新たな展開で異 に す る．11） コ モ ン ズ は， ヒ ュ ー ム（David

あった，といえよう．9）

Hume）の世界観である「稀少性の世界」を受け

ア メ リ カ 資 本 主 義 は， 南 北 戦 争（American

入れている．このため人間社会は，稀少な財をめ

Civil War, 1861-1865） を 契 機 に 急 速 に 発 展 し，ぐり他人の使用を排除するために「所有権」の制

19 世紀末から 20 世紀初頭にかけて独占段階へと度に基礎付けられる．こうした私有財産制に基づ突入していった．もはやアメリカ資本主義は，完

く社会においては，稀少性をめぐる人間対人間の全競争と小規模な事業，そして自由な個人を前提

関係は，「利害の対立」（conﬂict of interest）をとする既存の経済学が論じる予定調和の世界とし

引 き 起 こ し な が ら も， 同 時 に「 相 互 依 存 」ては，捉えきれないものへと変貌した．コモンズ（interdependence）が生じる．そこで見られる人は，この時代のアメリカ資本主義を「銀行家資本間行動は，変化を伴うものの「繰り返し現れる」．

主義」の段階として認識した．こうしたなかコモ

この繰り返しが「期待」される行動単位は，過去

ンズは「労働問題」の研究に着手したが，この問から現在，そして将来においてもその期待が保障

題を取り扱うためにもっと大きな枠組み，つまりされる必要がある．この期待が「秩序」（order）

アメリカ資本主義の分析というより大きな枠組みである．12）が必要である，と気が付いた．そこでコモンズはJ. S. ギャムズ（John S. Gambs）は，「体系というようなものは，ジョン・コモンズの著作とは無縁といって よ い 」 と ま で， 極 言 し て い る． Gambs, John S.,
Beyond Supply and Demand; A Reappraisal of
Institutional Economics, Westport, Connecticut,
Greenwood Press, Publishers, 1976, p.11〔佐々木晃監
訳『需給を超えて ― 制度派経済学の再評価 ―』多賀出版，1988 年，17 ページ．〕
9） グルーチーに従えば，「コモンズの経済思想がさらなる展開を遂げることになったとすれば，それは，物事の見方を資本−労働という限られた視点から，それよりも視野を広げて経済全体を見渡すという観点への必然的な移動と関わることであったし，こうしたものの考え方をコモンズは 1920 年代を通じて展開してきたし，1929 年の不況によってコモンズは，こうした見方を確固たるものにした．理論上の関心がこのように変化したおかげでコモンズは，自身の経済理論を膨
ら ま せ て， 労 働 経 済 学 を『 集 団 行 動 の 経 済 学 』（ collective economics ） へ と 転 換 す る こ と が で きた．」Gruchy, op. cit., pp188-189. コモンズと大恐慌
については，高橋真悟「J. R. コモンズにおける大恐
慌と制度経済学」『東京交通短期大学紀要』，第 22 号，
2017 年，49-64 ページを参照されたい．
8）− 73 −

コモンズによれば，「集団行動ならびに個人行動は，つねに存在していたのだが，スミスから 20 世紀にかけてそれらは，労働組合に対する攻撃や倫理および公共政策に関する注釈を除いては，排除され，無視されてきた．いまや問題は，先行の諸学派と絶縁した，異な っ た 種 類 の 経 済 学， つ ま り『 制 度 の 』 経 済 学（ institutional economics）を生み出すことではなくて，集団行動に対して，そのあらゆる多様性をもって，経済理論のいたるところにその正当な地位をどのよ
う に し て 与 え る の か で あ る．」Commons, J. R.,
Institutional Economics, p.5〔『 制 度 経 済 学 』 上 巻，12 ページ．〕このコモンズの発言については，本稿の「脚注 33」も参照されたい．
なお本稿においての訳文は，邦訳書がある場合でも常にそれに従っている訳ではない．
11） このようなコモンズの「経済学」は，いわゆる主流派経済学者たちの見地からすれば，「定式化された数理モデルによる表現でないものは理論ではない」とされ，経済学の「傍流」と見做されてさてきた．〔カッコ内の文言は，中野剛志『経済と国民 ― フリードリ
ヒ・リストに学ぶ ―』朝日新書，2017 年，78 ページ
から引用した．〕
12） Commons, J. R., Institutional Economics, p.57.
〔『制度経済学』上巻，92 ページ〕．これに続けて，「従って，
法学，経済学そして倫理学と関連する究極の行動単位
10）

（ 74 ）

経済集志第 89 巻

第１号

この段階における各経済主体の利害の調整は，は，ますます顕わとなり，時として公共の利益を

もはや原子論的な競争市場に基づいて解決されな損なうまでになった．アメリカ資本主義がこうしい．個別経済主体は「集団行動」のもとで自己のた２重構造となるのは，そこで経済活動を行う行利益保護を目指している．このため集団間の利害動主体を，「個人」レベルではなく，「継続活動体」

衝突が支配的な様相となる．この利害の衝突は，ともいえる「ゴーイング・コンサーン」（going

裁判所に持ち込まれ，そこで調整される．それゆconcern）という「集団行動」として捉えて，初えにこの段階に到達したアメリカ資本主義を解明

めて解き明かされる，とコモンズは考えた．このしようとするコモンズにとって，利害調整機能をような状況は，完全競争市場の分析に依拠してい果たす「司法の主権」は，重要な関心事項となる．

る既存の経済学の枠組みでは十分に捉えきれな

なぜならばコモンズは，「裁判所」による判決のい．

積み重ねを通して，資本主義の進化過程を捉え，グルーチーに従えば，コモンズは，アメリカ資「適正な資本主義」の実現を志向するに至ったか

本主義を分析するための概念用具として，
「効率

らである．

性 」（eﬃciency） を は じ め と し て，「稀少性」

コモンズの認識に従えば，「銀行家資本主義」 （scarcity），「 ワ ー キ ン グ・ ル ー ル 」（workingの段階に突入したアメリカ資本主義の内部構造

rules），「主権」（sovereignty），そして「将来性」

は，有用性のある財貨の生産を重視する「工学的（futurity）という５つの原理を提唱した．14）かく経済」（engineering economy）と，金銭の私的して銀行家資本主義の段階における集団間の利害利得を重視する私有財産制に基づく「専有経済」の衝突という問題に対し，コモンズは利害の調整（proprietary economy）とからなる２重構造をな手法を導きだそうとする．すなわち集団行動と裁している．しかも専有経済が工学的経済を支配す

判 所 の 判 決 に 基 礎 を 置 い た「 適 正 価 値 」

13）るに至っている． この２重構造がもたらす弊害（reasonable value）を指導原理とする適正な資本主義の理論を提示するに至った．

は そ れ 自 身 の う ち に 対 立（conﬂict）， 依 存（dependence），そして秩序（order）の３つの原則を含まねばならない．この単位が取引（transaction）である．」Ibid, p.58.〔同上訳，上巻，93 ページ．〕
伊 藤 文 雄 に よ れ ば， コ モ ン ズ の「『 取 引 』（transaction）は，単なる物理的な意味での商品の『交換』ではなく，それは社会集団の行動準則（working
rules）に従って，物件の将来の所有権を個人間に譲渡し又は取得することなのである．取引は人間対人間の社会的関係であり，それはやったりとったりの社会的過程で，人間の精神と意志とが相適合する所であり，そこには対立，依存，秩序が伴うのである．」伊藤文雄「市場取引の発展 ― Ｊ・Ｒ・コモンズ（John R.
Commons）の取引理論を中心に ―」『千葉商大論叢』，
千葉商科大学，６号，1966 年，95-96 ページ．
13） このようにコモンズが経済システムを２重構造として 捉 え る 手 法 は，T. ヴ ェ ブ レ ン の「 産 業 的 職 業 」（industrial employment）と「金銭的職業」（pecuniary
employment）の区別を想起させる．佐々野謙治「J. R.
コモンズの制度『派』経済学 ― T. ヴェブレンとの関連で ―」『エコノミクス』，九州産業大学，第５巻 第３号，2001 年，47-68 ページ．佐々野謙治「ヴェブレ

銀行家資本主義の時代におけるゴーイング・コ
ンサーンの行動原理の解明こそが，コモンズの現代アメリカ資本主義を解き明かす鍵となる．そこ
で本稿では，グルーチーの整理にそって銀行家資本主義にいたる歴史的経緯を検討することから始める．コモンズは資本主義の発展過程を，商人資本主義から説き起こし，経営者資本主義，そして現在の銀行家資本主義へと至っているとしてい− 74 −

ンの経済学とミッチェル，コモンズ 」，１-32 ページ．
拙稿「J. R. コモンズの T. ヴェブレン論 ― その無形資産と『のれん』を中心に ―」『経済論叢』，京都大学，第 187 巻 第１号，2013，17-34 ページ．
14） この５つの説明原理についてグルーチーは，経済科学に対するコモンズの貢献からいえば，「効率性」
や「稀少性」の原理の提示よりも，「ワーキング・ルー
ル」，「主権」，そして「将来性」の原理を提示したこと に 重 き が あ る と 論 じ て い る． Gruchy, A. G.,
Modern Economic Thought, p.223.

J. R. コモンズの「ゴーイング・コンサーン論」の再検討（塚本）る．

（ 75 ）

た．そのためには，現行の経済主体である「ゴー

本稿での検討の中心は，この銀行家資本主義のイング・コンサーン」がどのようにして生み出さ

発展段階におけるゴーイング・コンサーン論であれ，そしてどのように機能しているのかを解明せる．コモンズのゴーイング・コンサーンは，使用ねばならかった．
というのもゴーイング・コンサー

価値の生産を行うゴーイング・プラントと，交換

ンの生産機能としての「ゴーイング・プラント」と，価値の生産に関わるゴーイング・ビジネスからな

営利機能としての「ゴーイング・ビジネス」とのる複合体である．この二つの側面が上手く釣り合

本質的食い違いが，銀行家資本主義の時代の基本

う「最善のゴーイング・コンサーン」が提示され的問題を形作っているからである（p.196）．それる．そして銀行家資本主義の下で遂行される「安ゆえにコモンズは，現行の資本主義が歴史的所産定化策」には，失業をはじめとする３つの問題点であり，進化過程にある，と認識している．コモが内在することを，本稿で明らかにする．

ンズの資本主義の歴史的展開過程をめぐる議論

以下順次，グルーチーの所説に依拠しながら，を，グルーチーの所説にそって整理していこう．

コモンズのゴーイング・コンサーン論を検討していく．

２

資本主義の発展３段階説⑴
Ⅱ

商人資本主義の段階

コモンズは，資本主義の進化過程を３つの段階

資本主義発展３段階説と銀行家資本主義に分け，次のように命名する．最初は「商人資本１

労働問題の研究から資本主義発展段階説へ主義」（Merchant Capitalism），次に「経営者資コモンズがどのようにして，「労働問題」の研本主義」（Employer Capitalism），
そして現在の「銀究から，「適正な資本主義」の理論を展開するよ行家資本主義」（Banker Capitalism）である．16）

うになっていったのかを，グルーチーの所説にコモンズがどのように資本主義の進化を捉えたのそって見ることから検討を始めよう．

かを，グルーチーの整理に従って見て行こう．

コモンズは 1920 年代まで，「労働問題」の研究

資本主義の最初の段階である商人資本主義は，に多くの時間を費やしてきた．そして 1920 年代

17・18 世紀における市場の拡大に対応している．

を通じてコモンズは，労働運動をめぐる「労働−この時代は「重商主義」の時代であり，「稀少性資本」という研究の視野を広げ，アメリカ資本主の時代」（Era of Scarcity）として位置づけられた．

義全体を見渡すようになった．グルーチーによれ

この時代，中央政府が経済取引の割り当てをしてば，コモンズは自身の理論的関心を広げたことで統治していた．生産は小規模であり，生産技術も「自分の経済理論を膨らませて，自身の労働経済殆ど進展していなかった．経済活動は，仲買人に学 を『 集 団 行 動 の 経 済 学 』 へ と 転 換 で き た 」（p.189）．15） このようにしてコモンズは，アメリ
カ資本主義の全体像の解明を目指した．
コモンズの主要な関心は，自身の時代である「銀
行家資本主義」段階に到達したアメリカ資本主義
経済体制を「適正な資本主義」
へと導くことにあっ15）

これ以降，本文中に特別の断りなくページ数が記されている場合は，Gruchy, A. G., Modern Economic
Thought: The American Contribution のページ数である．
− 75 −

16）

グルーチーは，コモンズの資本主義発展の理論を，「３つの経済発展階」として整理している．しかしコ
モンズ自身は，『制度経済学』のなかでは，「産業の発展段階」と「経済の発展段階」とに区別して論じ，その相互関係を示している．コモンズのこうした認識は，「事実に基づく事柄」と「慣習法」（common law）の
進 化 過 程 に 対 応 し て い る．Commons, J. R.,
Institutional Economics, pp.763-788〔『 制 度 経 済 学 』
下巻，259 − 295 ページ．〕拙稿「J. R. コモンズの進化論的経済発展段階説 ―『産業の進化』と『経済の進化』について ―」『経済集志』日本大学経済学部，
第 86 巻 第２・３号，2016 年，１-16 ページ．

（ 76 ）

経済集志第 89 巻第１号

よる小売り業務と結びついていた．こうした経済

産業革命の最初の数十年の間，企業は依然とし活動の下では，財貨に対する「法の支配」（legalて小規模であり，その重点は財貨の販売よりも生

control）と「物理的支配」（physical control）は，産に置かれていた．商品の物理的支配から法の支区別されることなど通常なかった．グルーチーは

配 の 分 離 は 殆 ど 進 ん で い な か っ た． 信 用 制 度

次のようにコモンズの見解を要約する．

（credit system）や国際市場は，この時点では確固 と し た も の で は な か っ た． こ の た め 事 業 家「売り手は，自分の財貨を自分の手で市場に（businessmen）や工場経営者は，使用価値の生運び入れた．そしてその商品を買い手に物理的産，つまり商品生産に熱心であった．産業革命にに手渡した．商慣習も慣習法も共に，商品の物

よって始まった豊富の段階の進行と共に，財貨の理的移転と法的譲渡を区別していなかったため物理的支配と法的支配の分離が進んでいった．

に，商品の所有権と物理的商品それ自体は一つ

豊富の段階は次なる段階「安定化の時代」（eraのものであると考えられていたし，同じものでof stabilization）へと徐々に移行していった．コあると考えられていた．コモンズが気付いたこ

モンズはこの新たな時代を「銀行家資本主義」17）とは，商品とその所有権についてのこうした見の時代と命名した．

方が，これより後になって古典派経済学者の考この安定化の時代は，生産技術の面では「流れえ方を支配したことであり，加えて富（wealth）

作業の時代であり，高度に込み入って広範にわたと 資 産（assets） を は じ め と し て， 商 品る信用制度の時代であり，そして現代の株式会社（commodities） と そ の 所 有 権（ownership），の時代である」（p.192）．換言すれば「法人資本さらには有体財産（corporeal property）と無主義」（corporate capitalism）の段階である．こ形財産（intangible property）の区別をし損なっの段階で企業家である経営者資本家は，企業活動た 原 因 で あ っ た， と い う こ と で あ っ た．
」

を支配する者としての立場が金融業者の手に渡っ（pp.190-191）．

ていることに気付くに至る．商品の物理的支配か
ら法的支配が分離し，経済の指導者であるビジネ

経営者資本主義から銀行家資本主義へ

スマンは使用価値の生産よりも金銭的価値の生産

次の段階である経営者資本主義は，18 世紀末に強い関心を抱くようになった．つまり生産の力⑵

から 19 世紀の最初の数十年の間に起きた産業技

や 市 場 へ の 供 給 を「 差 し 控 え る 」 こ と術の発展が引き起こした．工場経営者（factory（withholding）で，金銭的価値の蓄積に特化する．

operator）が行商人（travelling merchant）に取っかくして銀行家資本主義の時代は，「安定した欠て代わり，工場が支配的経済制度となっていった．

乏の時代」（an epoch of stabilized scarcity）の先の商人資本主義の時代と比べれば，この第２段

側面を示すようになった．この安定した欠乏の時

階は，「極めて豊富であり平和主義」の時代である．

代は，南北戦争（1861-1865）以降に出現し，20

一般の人々は，商人資本主義の時代で欠乏を極め

世紀の初頭まで順調に進行した．この時期の支配ていた経済と結びついていた重圧や苦難の多くか的経済行動の型は，集団行動となる．というのもら解放され，政府の支配も緩和された．政府の支集団行動が一つ組織されるや否や，各自は自らの配が最小となるのは，個人の自由（liberty）が最大となるのと同時に起こる．コモンズが最も関心を寄せたのは，この時代に商品の法の支配が物理的支配から切り離されていく過程であった．グ
ルーチーの整理を追って行こう．
− 76 −

アメリカ資本主義は，「政治的政府よりも強大な銀行家による経済的政府である．その拘束力は国家の物理的権力ではなく，信用，利潤，損失というより強大な 拘 束 力 で あ る．」Commons, J. R., Institutional
Economics, p.895〔『制度経済学』下巻，447 ページ．〕17）

J. R. コモンズの「ゴーイング・コンサーン論」の再検討（塚本）（ 77 ）

身を守るために自らを組織に組み込むことが必要（association）である．その集団行為（collectiveとなる．ビジネスマンは自身の立場を守り続けよbehavior）は，「ゴーイング・ビジネス」（going

うとして集団協定（collective arrangements）をbusiness）と呼ばれる．ゴーイング・コンサーン

立ち上げる．労働者もまた同じ方針を追い求めるの意思は複合的であり，集団的意思となる．しか必要があると感じる．農民も集団行動の恩恵を実しゴーイング・コンサーンの集団行動は，その複感するようになるし，遅れて消費者もそうなる．

合的意志を超えるものによって導かれる．それは

これは経済全体がカルテル化する過程「慣習をはじめとして，慣行，習慣，前例，そし（cartelization process）であった（p.194）．

て仕事のやり方」19）である．これが「ワーキング・ルール」（working rules）であり，集団行動の構⑶

集団行動としてのゴーイング・コンサーン

成員に，行動の統一性をもたらす．
「ワーキング・
ルールに従えば，
コンサーンの個々の構成員には，とワーキング・ルール
グルーチーに従えば，経済の集団化や組織化は，コンサーンの結合された力が各自に及ぶと考えら

アメリカの経済がカルテル化した結果であった．

れている限り，なしても良いこと（may），なし

コモンズはこれをゴーイング・コンサーンとして得ること（can），なし得ないこと（cannot），な

18）

把握する．

ゴーイング・コンサーンとは，共通の目的によって動機付けられた諸個人の結合体
18）

コモンズ自身の説明によれば，ゴーイング・コン
サーンは，「パートナーシップ，労働組合，協会，会社，協同組合として存在しているであろう．その本質的要因は，可視的で，有形で，〔自然〕人からなるゴーイ
ング・コンサーンであり，近い将来や遠い将来についてのその不可視的で無形の行動を伴うが，ワーキング・
ルール（working rules: 運営準則）によって安定化され て い る．」Commons, J. R., Legal Foundations ofCapitalism, p.145〔『資本主義の法律的基礎』184 ページ．〕さらに「ゴーイング・コンサーンは，共通の目標（common purpose）によって生き生きと動かされるし，当該ゴーイング・コンサーン自身が作っている共通の〔ワーキング・〕ルールによって統治される．
だからその共通の目標を成し遂げる際の集団行動（collective behavior: 集団行為）を，われわれは『ゴーイング・ビジネス』として区別する．」（ibid., p.145,
同上訳，183 ページ．）
J. D. チ ェ イ ス（John Dennis Chasse） に よ れ ば，
コモンズにとって「組織であれば何でも，たとえば家族，教会，政府，友愛組合，さらには野球チームさえもがゴーング・コンサーンでありえる．コモンズは『資本主義の法律的基礎』のなかで，ゴーイング・コンサー
ンは，ゴーイング・プラントとゴーイング・ビジネスとに分けられる，と述べた．そしてさらにゴーイング・
コンサーンとより密接に結びついている債務（debt），
信用，そして権力の関係を重視することを詳細に
付 け 加 え た．」Chasse, John Dennis, A Worker’s
Economist: John R. Commons and His Legacy from
Progressivism to the War on Poverty, p.278.

す べ き こ と・ な し て は な ら ぬ こ と（must andmust not）がある．
」20）
現代経済のゴーイング・コンサーンとしては，
株式会社法人（corporation）が最も重要である．
ゴーイング・コンサーンは，公衆にサービスを提供する生産を遂行する組織である「ゴーイング・− 77 −

Commons, J. R., Legal Foundation of Capitalism,
p.147〔『資本主義の法律的基礎』，186 ページ．〕
コモンズは『資本主義の法律的基礎』のなかで，次のように論じる．「ゴーイング・コンサーンを一体化するものは，これら２組のワーキング・ルールである．
そうしたワーキング・ルールは，その集団に加わることで取得されることになる総収入の期待を与えると同時に，その総収入が構成員の間に分配されるという期待を提供する．この見込みは，取引先・顧客・営業権（good-will）に基づいており，過去に築かれており，ワー
キング・ルールが継続するかぎり将来においても継続し，拡張すると期待される．もしこの期待が抱かれないならば，〔ゴーイング・コンサーンの〕不死身性も抱かれない．」ibid., p.145〔同上訳，184 ページ．〕
20） Commons, J. R., Legal Foundation, p.148〔『資本主
義の法律的基礎』，187 ページ．〕高橋真悟は，こうした一連の助動詞によってコモンズのワーキング・ルー
ルと法の関係を，「権利」（right），「義務」（duty），「自由」（liberty），そして「無保護」（exposure）として論じている．高橋真悟「J. R. コモンズのゴーイング・
コンサーン論」『一ツ橋大学社会科学古典資料センター
年報』，30 号，2010 年，19-31 ページ．とりわけ 25 ページの議論が注目される．
19）

（ 78 ）

経済集志第 89 巻

第１号

プラント」（going plant）であり，同時に公衆か人」と「商人」とに機能が分離していった過程を，

ら代価を手に入れる取引を遂行する「ゴーイング・

集約し再現したものである．
はじめにゴーイング・

ビジネス」という２つの機能を内包している．

コンサーンが「ゴーイング・プラント」である姿

これまでコモンズがアメリカ資本主義の歴史的を，グルーチーの所説に従って見て行こう．

展開過程をどのように見てきたのかを，グルーグルーチーに従えば，コモンズのゴーイング・

チーの所説に基づいて整理してきた．
コモンズは，

プラントとしての株式会社法人は，生産組織であ資本主義の発展を商人資本主義から説き起こし，る．その目的は生産技術から見た効率の向上であ市場の拡大とともに「職人」の機能が分化してきる．ここで問題となるのは工学的で技術的な問題たとする．そして産業革命を契機とする次の段階である．つまり最少の人間労働と自然資源の投入である経営者資本主義の段階へと進む．この段階で使用価値を最大にする生産である．
この目的は，

では産業技術の進展に伴う要請に基づき企業規模

様々な生産要素を的確に割り当てることで成し

は拡大し，それに伴い次第に金融業者の力が増し遂げられる．全ての生産要素は，「制限」因子とてくる．こうして金融業者が資本主義経済体制を「 補 完 」 因 子（ limiting and complementary

コントロールしようとする銀行家資本主義の時代

factors）に区分される．コモンズによれば，制の到来となる．この段階がコモンズの時代のアメ限因子とは「正確な形で，正確な場所と時間で補リカ資本主義の様相である．ここでは，個人の経完因子を意図された結果をもたらすために作用す

済活動は組織化され，集団行動が全面にでてくる．

るように配置する制御因子である」21）．制限因子以

この集団行動を捉える分析概念こそが，コモンズ

外の生産に関わる因子は，「定型因子」（routineの「ゴーイング・コンサーン」である．

factors）ないし補完因子である．22）しかしこれら

では，ゴーイング・コンサーンがどのように機の因子は，将来の時点で「戦略的」（strategic）

能するのかを，グルーチーの所説に従って整理しな要因ともなりうる．
「工学的効率性，つまり生ていこう．

産技術上の効率が最大になるのは，戦略的因子と補完的因子とが，最も効率的に組み合わされてⅢ

最善のゴーイング・コンサーンと３つの問題

ゴーイング・プラントを形成する場合である」（p.195）．

１

次に「ゴーイング・ビジネス」を見てみよう．

ゴーイング・プラントとゴーイング・ビジネ
ス

現代の代表的ゴーイング・コンサーンである株式

コモンズは，銀行家資本主義の時代に集団行動

会社法人のもう一つの姿がゴーイング・ビジネスが顕著な行動主体となり，それをゴーイング・コ

である．ゴーイング・ビジネスの目的は，金銭的ンサーンとして認識する．コモンズの時代におい価値（pecuniary values）を効率的に蓄積するこてゴーイング・コンサーンの典型は，株式会社法とにある．グルーチーはコモンズ自身の説明を引人である．その動向がいかなるものかをコモンズ

用する．
「ゴーイング・プラントは公衆にサービは問題にする．

スを提供する生産組織であるが，ゴーイング・ビ

コモンズが認識する「ゴーイング・プラント」

ジネスは公衆から代価を手に入れる取引を遂行すと「ゴーイング・ビジネス」は，現代のゴーイン
グ・コンサーンだけに認められるものではない．
資本主義経済体制の萌芽期である「商人資本主義」の段階のなかでも，一人の「職人」が内包していた複数の機能が，市場の拡大と共に「親方」と「職− 78 −

Commons, J. R., Institutional Economics, p.628.
〔『制度経済学』下巻，58 ページ．〕
22） 伊藤文雄「市場取引の発展 ― J. R. コモンズ（JohnR. Commons）の取引理論を中心に ―」，91 − 114 ペー
ジ．
21）

J. R. コモンズの「ゴーイング・コンサーン論」の再検討（塚本）る組織である．」23）そして次のように述べる．

（ 79 ）

け ら れ る． 資 本 主 義 の 下 に あ っ て は， 営 利（business）を欠いた技術は存在できない．営利「ゴーイング・プラントとは，自然対人間のに対する技術の関係は，ゴーイング・コンサーン

関係であり，商品とサービスを生産している．

から暮らしの糧を引き出している全ての人にとっこれに対しゴーイング・ビジネスとは，人間対て最も重要な問題である（p.196）．

人間の関係であり，使用価値よりも交換価値のしかし小規模な事業体によって競争が有効に作生産に関わっている．経済の工学的側面で営む用している限りでは，技術的経済と所有権の経済

ゴーイング・プラントと異なり，ゴーイング・を結合するのに困難は殆どなかった．1880 年以

ビジネスは，コモンズが『私的所有権に基づく降，金融関係者が今や大企業となった株式会社法経済』（ proprietary economy ）と命名したも人を支配するようになると，企業の営利活動は，のの中で機能する．こうした経済においては，

次第に広範囲に渡って生産技術の効率性を犠牲に売買取引は使用価値である富の供給を増すことしようとした．

はない．売買取引は所有権や金銭的価値の供給とはいえこうした流れに抵抗し，技術と営利がを単に再配分するに過ぎない．経済を工学的側満足いくような相互関係を作り出そうとする動き

面から見れば，効率性とは富とサービスの産出もあった．この運動の到達点こそが「最善のゴーを増加させることである．しかし経済を私的所

イング・コンサーン」（ the best going concern ）有の側面からみれば，稀少性とは，所有権の移であった．

転に過ぎず，他人の犠牲によって自分たちの金グルーチーは，コモンズを引用する．

銭的資産を増加させることである」（p.195）．
「最善のゴーイング・プラントとは，技術的２要素が管理取引によって適切に（rightly）釣り

最善のゴーイング・コンサーン
ゴーイング・コンサーンには，こうした二面性合わされているものである．最善のゴーイング・がある．ではゴーイング・コンサーンは，どのよ

ビジネスとは，売買取引によって売買が適切にうにしてゴーイング・プラントとゴーイング・ビ

釣り合わされているものである．最善のゴーイ

ジネスを調整しているのであろうか．グルーチー

ング・コンサーンとは，技術とビジネスが適切の整理に基づけば，ゴーイング・コンサーンの場に釣り合わされているものである 24）」
（p.196）．

合，生産面での技術的効率を最大化するのか，あるいは金銭的資産面での所有権の稀少性を最大化するのかは，問題とならない．
「…使用するための生産は，資本主義体制のもとでは，利潤のための生産と必然的に結合されている．このために生産 技 術 の 経 済（technological economy） は， 所
有権の経済（proprietary economy）になんとかして統合されなければならない」（pp.195-196）．
かくして生産面のゴーイング・プラントは，金銭的利潤を追求するゴーイング・ビジネスに縛り付
Commons, J. R., Legal Foundation of Capitalism,
p.182〔『資本主義の法律的基礎』，233 ページ．〕

23）− 79 −

Commons, J. R., Institutional Economics, p.634.
〔『制度経済学』下巻，67 ページ．〕
これに続けて「最善の国家（the best nation）とは，そこでは権利，義務，自由（liberties），そして無保護（exposures）が諸個人と諸階級の間に最も上手く割り当てられている国家である．技術の経済とは効率性のことである．ビジネスの経済とは，稀少性のことである．ゴーイング・コンサーンの経済とは，技術とビジネスのことである．国民経済とは政治経済のことである．どれも戦略的取引およびルーティン取引の特殊ケースである．」ibid., p.634.〔『制度経済学』下巻，
67 ページ．〕

24）

（ 80 ）

３

経済集志第 89 巻第１号

る時期があるのは，満足できる利潤で販売可能な安定化の時代の３つの問題
ゴーイング・コンサーンの２つの機能の衝突を産出量よりも多くの財が生産されているからであ

いかに釣り合わせるかが，「適正な資本主義」をる．こうした気まぐれな景気変動は，生産過程を実現するカギとなる．グルーチーに従えば，「コ混乱させ，アメリカ経済を苦しめ，企業の枢要部

モンズが理解したように，1880 年以来，最善のを攻撃し続ける（pp.197-198）．

ゴーイング・コンサーンという理想をより多く実

３つ目の問題は，雇用を安定させることができ現しようとする動きがあった」（p.196）．大規模ないことである．雇用の安定化の欠如こそが，コ

株式会社法人の「利益幅は驚くほどに狭い」ので，モンズの時代のアメリカ資本主義にとって最大のそれらの中には，経済運営を安定化させることが脅威である．
失業は，貧しくて蓄えができない人々

自分たちの最良の利益になると認識するものもを直撃する．このため経済を「安定化」させたとあった．この安定化への動きは，生産過程の支配しても，失業問題に対処できないとすれば，そのに向けられた．垂直的統合と水平性的統合が引きような経済コントロールは，はじめから失敗が運起こされた．次第に安定化の問題は，生産過程か

命づけられている．
それゆえに 1920・30 年代のファシズムやナチら金融や通貨の調整領域までに広げられた．
しかし銀行家資本主義の時代では，安定化計画

ズムという全体主義の基本的な魅力の一つが，少には３つの重要な点が欠けていた．グルーチーのなくとも一時的にでも雇用を提供し，ある程度の所説に従って見て行こう．

経済的保障を提供するという側面にあった．貧困

銀行家資本主義時代の安定化に際し，３つの欠にあえぐ大衆にとって全体主義は魅力があった．

陥のその１つ目は，「効率による利潤」よりも「稀労働者にとって，雇用の保障を欠いた平和と自由少性による利潤」の安定化に目が向けられたこと（liberty）は，価値あるものに見えなかった．グであった．これは，当該市場が独占ないし準独占

ルーチーはコモンズの言を引き合いに出す．

の形態であったためである．現代の利益の上げ方の大部分は，稀少性に基づいている，とコモンズ「一般的に言えば，資本主義文明にとって最は考えた（p.197）．

も深刻な問題は失業である．
〔生産〕
効率が２倍，

２つ目は，不況の問題である．25）コモンズの時

３倍，たとえ４倍にもなったとしても，雇用と代の営利企業は安定化を計画しているので，財と失業に大きな変化が起きるという〔生産効率とサービスの産出が変動することには満足できな

雇用との〕逆説的状況になれば，平和や自由よい．ゴーイング・コンサーンのビジネスの立場は，

りも戦争や共産主義，あるいはファシズムが望利潤を上げることと結びついている．ところが現まれかねないという事態になる．結局，大多数

実のアメリカ経済では，繰り返し全般的な過剰生の人々がプロレタリアートという無産階級に陥産が出現している．19 世紀の経済学者たちが想るような状況下では，安定化へと導くあらゆる指定した完全競争の下では，過剰生産はあり得ない針のなかで一番重要な理念は，安定的な完全雇と考えられていた．しかし今日では市場は不完全用を維持するという指針である 26）」
（pp.198-199）．

競争であり，価格水準は変動する．物価が下落す
コモンズは，銀行家資本主義の時代ではゴーイ
中野剛志に従えば，「コモンズも信用貨幣論を導入することで，ケインズやミンスキー同様，資本主義経済は不安定に変動するという結論に至ったのである．」
中野剛志『富国と強兵― 地政経済学序論 ―』，東洋経済新報社，2016 年，404 ページ．

25）

ング・コンサーンが経済活動の基底を担うと見な− 80 −

Commons, J. R., Institutional Economics, pp.804805〔『制度経済学』下巻，319 ページ．〕26）

J. R. コモンズの「ゴーイング・コンサーン論」の再検討（塚本）（ 81 ）

している．このゴーイング・コンサーンは，その主義」とし，市場の拡大とともに，職人機能が分機能面から捉えれば，使用価値を生産するゴーイ

化して行くとした．市場の拡大と共に「経営者資

ング・プラントと，交換価値を生産するゴーイン

本主義」へと進展し，生産技術は著しく発展する．

グ・ビジネスという相異なる機能の統合体である．

かくしてアメリカでは，資本主義経済体制は，大公共の福祉の増進をもたらすゴーイング・プラン

企業体制へと変質していった．コモンズは，19

ト で は「 管 理 取 引 」（managerial transactions）

世紀末期から 20 世紀初頭のアメリカ資本主義がが営まれる．交換価値の生産，つまり金銭的営利「独占段階」にある，と認識していた．この発展を遂行するゴーイング・ビジネスでは「売買取引」

段階をコモンズは「銀行家資本主義」の段階とし（bargaining transactions）が取引活動の中心となて捉えた（p.189）．ここでは，市場の価格調整機る．銀行家資本主義のもとでは，ゴーイング・ビ

能は経済問題の解決手段として期待できない．こジネスがゴーイング・プラントを主導する．そこの段階では，経済の主体はもはや個人ではない．

でコモンズが提示するのは，生産のための技術的

それは
「集団」
であり，
継続的活動体としての「ゴー要素が管理取引のもとで最適に組み合わされた

イング・コンサーン」として捉える必要があっゴーイング・プラントと，売買取引によって適正

た．27）20 世紀のアメリカ資本主義経済では，そな利益が実現されるゴーイング・ビジネスとの釣の典型は株式会社法人である．ゴーイング・コン

合いがとれた最善のゴーイング・コンサーンであ

サーンはその機能の面をみれば，使用価値を生産る．このような最善のゴーイング・コンサーンをするゴーイング・プラントと，交換価値を生産す

維持するには，経済の安定化が不可欠である．しるゴーイング・ビジネスとの統一体である．ゴー

かし銀行家資本主義のもとでの安定化には，稀少イング・プラントは，経済の生産技術面を体現し，性に基づく利潤追求をはじめとして，不況期の過生産効率の増大を目指す．一方のゴーイング・ビ

剰生産，そして失業の３つの問題が内在していた．

ジネスは稀少性に基づく利益を追求する．ゴーイ

こうした問題の解決を巡り，1920 年代から 30 年

ング・コンサーンは，このどちらを欠いても継続

代ではイタリアのファシズムやドイツのナチズできない．とはいえ，得てしてゴーイング・コン

ム，それにロシアの社会主義，さらにはアメリカ

サーンは，ゴーイング・ビジネスが優位となりがのニューディールとの間で，壮大な社会実験が行ちである．それゆえにこの２つを上手く釣り合わわれていた．これは自由と民主主義を問う問題でせる「最善のゴーイング・コンサーン」（p.196）

もあると，コモンズは主張するに至る．

の実現を通して「適正な資本主義」へとアメリカ

以上がグルーチーによるコモンズの「ゴーイン
グ・コンサーン論」を巡る骨子である．グルーチー

資本主義経済を誘導していくことが，コモンズの次なる課題となる．

の整理に基づいて，コモンズの「ゴーイング・コ
ンサーン論」の再検討を試みよう．

ゴーイング・コンサーンの構成員そしてゴーイ
ング・コンサーン自体にも行動に一定の型が存在する．この型が「ワーキング・ルール」
である．従っⅣ 「ゴーイング・コンサーン論」の再検討
これまで，グルーチーの所説に依拠しながら，コモンズのゴーイング・コンサーン論をみてきた．
確認のために，再度グルーチーの所説を整理してみよう．
コモンズは，資本主義の初期形態を「商人資本− 81 −

伊藤文雄「J. R. コモンズの『ゴーイング・コンサーン』
論についての覚書」『青山経営論集』，青山学院大学経営学会，第３巻第４号，1969 年，82-94 ページ．松本
正徳「制度経済におけるゴーイング・コンサーン理論の構造 ⑴ ― J. R. コモンズの諸論を中心として ―」『商学論纂』，中央大学商学研究会，第 19 巻，第２号，1977 年，121-140 ページ．

27）

（ 82 ）

経済集志第 89 巻第１号てワーキング・ルールにそって活動するゴーイン

順次それに従って行動基準であるワーキング・

グ・コンサーンをコモンズは「制度」としても認ルールを改正していった．これがコモンズの「コ識した．

モン・ロー方式」であった．コモンズはこうした

20 世紀前半のアメリカ資本主義は，ゴーイン
グ・コンサーンが活動の基礎となり，これを支配状況に接し，労働問題を取り扱いながら「適正な資本主義」への道を模索することになった．

する銀行家資本主義の段階となって行った，そこ

いわばコモンズの現代資本主義論は，その根底

では経済の「安定化」が試みられた．この安定化にこれまで積み上げてきた労働運動の研究成果がは，生産過程の支配を拡大することに向けられて存 在 し て い る． コ モ ン ズ は，「階級間の協力」

いた．垂直的統合や水平的統合が引き起こされた．

（ class collaboration ）を志向する理論から資本そして安定化は物価の安定を図ろうとし，金融や主義経済体制全体を視野に捉える「適正な資本主

しかしこ義」29）の理論へと歩みだして行った．裁判所や産の段階での経済の安定化には，３つの欠陥があっ業委員会が労使関係を改善していく過程は細切れ

た．それは「稀少性に基づく利潤」の安定化を目のような進歩ではあるが，こうした進歩が「銀行論んでいたこと．次いで景気循環，とりわけ不況

家資本主義」による搾取を排除するという一歩ず

期の過剰生産に基づく物価下落であった．
そして，つの進歩である，とコモンズは認識するに至った．

雇用の安定化が実現できなかったという３つの欠労働者団体と使用者団体との連帯は，もっと大き陥であった．そのなかでも失業が最大の課題でく広がっている団体間の連帯を反映したものに過あった（p.198）．以上がグルーチーのコモンズのぎないことが明らかになって行った．その連帯の「ゴーイング・コンサーン論」の骨子である．

全体像は，現代経済体制の中にある利益保護を求通貨の調整までに広げられていった．

28）

コモンズの時代のアメリカでは，最初の全国的める団体全てを結び付けるものであった．

な反トラスト法である 1890 年のシャーマン反ト「銀行家資本主義」は，コモンズが特に関心をラスト法（Sherman Antitrust Act）や，価格差抱いた資本主義の発展段階である．この時代は，別をはじめとして抱き合わせ取引や排他的取引を「大企業」（big business）の出現やアメリカ労働禁止するクレイトン法（Clayton Act, 1914）が施総同盟（American Federation of Labor）の設立

行され，最高裁判所はそれに基づき，判決をくだ

とも軌を一にしている．コモンズは，現代の銀行していた．こうした判決に基づき各経済主体は，家資本主義がどのような歴史的経緯を経て産み出されて来たのかを探求することになった．という

28）

コモンズは，1921 年に安定貨幣連盟の設立に関わり，第２代会長に就いた．この組織は，1923 年には全国貨幣協会へと衣替えし，コモンズが初代の会長となっている．松尾隆によれば，コモンズは，フィッシャーと比較すれば割引率と物価水準の関係について
心理的性格のみを強調している．1928 年のアメリカ
下院銀行通貨委員会でのコモンズの証言に基づけば，「コモンズの経済学の特徴は，人間行動における心理の役割の重視である．しかも将来に対する期待が現時点での人間行動を決定するというのである．このこと
から経済活動を担っている人々の行動を管理するための術は，自ずから明らかとなろう．それは彼らに『将来の状態（futurity）』を知らしめることである」．松尾隆『アレン・ヤングの経済思想―不確実性の管理と経済学―』ミネルヴァ書房，2012 年，158，162 ページ．

のもこの理解なくしては，現代の労働問題の根底にある問題を把握できないと考えたからであった．かくしてコモンズは資本主義の起源まで遡ることになった．コモンズは，資本主義の進化過程を探求することで，「法のコントロール」と「物− 82 −

コモンズに従えば，「適正価値とは，政治的，道徳的，そして経済的事情の全てが変化することを考慮し，さらにそこから最高裁判所の列席判事に生じる個性を考慮したうえでの，何が適正であるかを進化論的に集団 が 決 定 し た こ と で あ る．」Commons, J. R.,
Institutional Economics, p.683-684.〔『 制 度 経 済 学 』
下巻，140 ページ．〕29）

J. R. コモンズの「ゴーイング・コンサーン論」の再検討（塚本）（ 83 ）

㐺ṇ䛺㈨ᮏ୺⩏᭱㧗⿢ุᡤ䛾ุỴ䝁䝰䞁䞉䝻䞊
ᑐ❧/┦஫౫Ꮡ/⛛ᗎ䝽䞊䜻䞁䜾䞉䝹䞊䝹↓ᙧ㈈⏘䛾ⴌⱆ

኎㈙ྲྀᘬ/⟶⌮ྲྀᘬ/๭ᙜྲྀᘬ⏕⏘ᢏ⾡䛾㐍ᒎ䝂䞊䜲䞁䜾䞉䝥䝷䞁䝖䝂䞊䞁䜾䞉䝡䝆䝛䝇➇தⓗᕷሙ䝂䞊䜲䞁䜾䞉䝁䞁䝃䞊䞁ぶ᪉䞉⫋ே䛾ᶵ⬟ศ㞳ᕷሙ䛾ᣑ኱
ၟே㈨ᮏ୺⩏⤒Ⴀ⪅㈨ᮏ୺⩏㖟⾜ᐙ㈨ᮏ୺⩏コモンズの多層構造としてのゴーイング・コンサーン論
理的コントロール」の分離，「使用価値の生産」と「金銭的価値の生産」の食い違いが引き起こしⅤ

多層構造としてのゴーイング・コンサーンている「銀行家資本主義」の本質的問題が，実は歴史的性格を有していることを解き明かしていっ

コモンズは，資本主義の進化を３つの段階に分た．この食い違いが顕わとなるのが，ゴーイング・

け，現在の「銀行家資本主義」が歴史的過程を経コンサーンの行動である．ゴーイング・コンサーて形成されたことを示す．

ンの行動は，ワーキング・ルールを通じて人々のこの段階では，経済の中核は「個人」ではなく，行動基準となる．これが「制度」となる．コモン

ゴーイング・コンサーンとしての集団行動となる．

ズは，アメリカ資本主義がゴーイング・コンサー

本稿でのこれまでの検討作業に基づき，コモンズ

ンの行動原則に基づくとし，ゴーイング・コンサーのゴーイング・コンサーン論を簡略化し，その全ンに内在する食い違いが「制度」としてアメリカ

体像を図に描いて俯瞰してみよう．31）

社会に組み込まれてきたことを明かにした．このこの図は，コモンズの資本主義発展段階説を踏

30）

まえ，銀行家資本主義における「ゴーイング・コ

成果は，『資本主義の法律的基礎』に結実した．

ンサーン論」が，単なる企業の組織論に留まるのではなく，「適正な資本主義」へと繋がる多層構拙稿「ミッチェルのコモンズ論 ― コモンズ『資本主義の法律的基礎』をめぐって ―」１− 17 ページ．
グルーチーによれば，コモンズが資本主義の進化を
分 析 す る に 当 た り， カ ー ル・ ビ ュ ヒ ャ ー（KarlBücher） の『 産 業 の 進 化 』（Industrial Evolution,1901）とヴェルナー・ゾンバルト（Werner Sombart）の『現代資本主義』（Der Modern Kapitalism, 1928）
からかなりの着想を引き出した．しかしアメリカ資本主義の進化については，自身も参加した『アメリカ産業社会の記録史』（Documentary History of American
Industrial Society, 1910-11） と『 ア メ リ カ 労 働 史 』（History of Labour in the United States, 1918-35）の研究調査から直接得た成果であった．そして「コモンズは，アメリカの経済発展が他の工業諸国とどの程度

30）造をなしていることを描いている．現代の銀行家
資本主義は，歴史的進化の過程を経て形成され，その行動主体がゴーイング・コンサーンとなって− 83 −

類似しているかについてはあまり関心がない．…実際，資本主義の起源と発展に関して研究している多くのヨー
ロッパ大陸の研究者たちの研究のなかに見いだされるこ
うした普遍化された傾向は，コモンズの研究のなかに殆ど存在していない」（Gruchy, A. G., Modern Economic
Thought, p.190），とグルーチーは指摘している．
31） この図は，
これまでのグルーチーの所説と拙稿「J. R.
コモンズの進化論的経済発展段階説」，１-16 ページに基づいて描いたものであり，試論の域にある．

（ 84 ）

経済集志第 89 巻

第１号

いる．ゴーイング・コンサーンを機能の面からみ

以上のようにゴーイング・コンサーン論を捉えれば，「ゴーイング・プラント」と「ゴーイング・

れば，
コモンズの経済学には多分に進化論的で「実

ビジネス」の統合体であることを示している．こ践的側面」がある．このようなグルーチーのコモのゴーイング・コンサーンを「取引」の面からみンズ解釈に基づくコモンズのゴーイング・コン

れば，「ゴーイング・プラント」としての生産面

サーン論は，「アメリカ資本主義論」の基調をなの「管理取引」，「ゴーイング・ビジネス」の遂行しており，傾聴に値する．グルーチーのコモンズに「売買取引」を，そしてゴーイング・コンサー論については，さらなる検討が必要である．

ン全体の運営として「割当取引」として把握される．これらの取引は，「行動の基準」32）としての参考文献一覧

「ワーキング・ルール」の枠内で遂行される．ゴー

Chase, John Dennis, A Worker’s Economist: John R.

イング・コンサーンの内部及びゴーイング・コン

Commons and His Legacy from Progressivism to theサーン間での活動は，分業と結合がみられる．しWar on Poverty, New York, Transaction Publishers,

かもコモンズの枠組みでは，将来性については不2017.

確実性があるため，そこには「対立，相互依存，Commons, J. R., Legal Foundations of Capitalism, The

秩序」が形成される．こうした軋轢は「コモン・Macmillan Company, New York, 1924.〔新田隆信他訳

ロー方式」によって解決されるが，その最終的決
着は最高裁判所の判決になる．コモンズの「適正『資本主義の法律的基礎』上巻，コロナ社，1964 年 .〕Commons, J. R., Institutional Economics: Its Place in
Political Economy, The Macmillan Company, 1934〔中原価値」に基づく「適正な資本主義」とは，こうし

隆幸訳『制度経済学 ― 政治経済学におけるその位置 ― 』

た理論に基づき，時には試行錯誤を経ながらの実

上巻，ナカニシヤ出版，2015 年．同訳中巻，宇仁宏幸，践をも要請するものである．しかもこの「適正価坂口明義，高橋真悟，北川亘太訳，2019 年．同訳下巻，

値」や「適正な資本主義」には，究極的な到達点はない．現行のゴーイング・コンサーンのなかには少数ではあるが「最善のゴーイング・コンサー

宇仁宏幸，北川亘太訳，2019 年 .〕Derber, Milton & Edwin Young, ed., Labor and the Newン」が存在している．それを見出し，規範としてその数を増やすように努める．そしてこれが多く

Deal, The University of Wisconsin Press, 1957〔永田正臣・寺中良二・古庄正訳『現代アメリカ労働運動史 ―のゴーイング・コンサーンにとって「標準」となれば，さらなる次の段階の「最善のゴーイング・
コンサーン」を追求していく．かくしてゴーイン
グ・コンサーンの運動は，「制度」の進化過程として認識される．33）
32）

松本正徳「制度経済学におけるゴーイング・コン
サーン理論の構造⑴ ― J. R. コモンズの諸論を中心として ―」『商学論纂』，中央大学商学研究会，第９巻第２号，1977 年，127 ページ．
33） このようにコモンズの経済学を捉えるならば，本稿の「注 10」でコモンズが述べた「いまや問題は，先行の諸学派と絶縁した，異なった種類の経済学，つまり『制度の』経済学を生み出すことではなく」という発言の意図が再度問われねばならない．実際コモン
ズは，『資本主義の法律的基礎』の序文で，30 年前の− 84 −

自著『富の分配』のなかでは「ベーム＝バヴェルクの
快楽主義的心理学と，法的権利と社会関係（social
relations）という混ざり合わないものを混ざり合わせようとした（I tried to mix things that will not mix）」（Commons, J. R., Legal Foundations of Capitalism, p.
vii〔『資本主義の法律的基礎』，vii ページ〕と述べている．とすればコモンズは，『資本主義の法律的基礎』と『制度経済学』でこの問題を，克服したといえよう．
中野剛志は，コモンズが「『法的権利と社会関係』を…，
集団行動の科学という『混ざり合うもの』と混ぜ合わせた」（中野剛志『富国と強兵』，417 ページ）と主張している．さらに中野は「コモンズの制度経済学は，主流派経済学の分析枠組みに対する破壊的な批判を伴うものであり，主流派経済学と折衷を図れるものでは到底なかった」（同上書，392 ページ）と論じ，コモンズの制度経済学が「パラダイムの転換」をなしていることを示唆している．

J. R. コモンズの「ゴーイング・コンサーン論」の再検討（塚本）1953 年，147 − 160 ページ．

ニューディールからタフト・ハーレイ法まで ―』日刊
労働通信社，1964 年 .〕（ 85 ）

神代和欣『アメリカ産業民主主義の研究』東京大学出版，
1966 年 .

Gambs, John S., Beyond Supply and Demand; A
Reappraisal of Institutional Economics, Westport,

小林英夫『アメリカ労働史論 ― ウィスコンシン学派の研究 ―』関西大学出版部，1988 年 .

Connecticut, Greenwood Press, Publishers, 1976,〔佐々木晃監訳『需給を超えて ― 制度派経済学の再評価 ―』佐々野謙治「J. R. コモンズの制度『派』経済学 ― T.

ヴェ

ブレンとの関連で ―」『エコノミクス』，九州産業大学，

多賀出版，1988 年 .〕第５巻 第３号，2001 年，47-68 ページ .

Gruchy, Allan G., Modern Economic Thought: The
American Contribution, New York, Augustus M.

佐々野謙治「ヴェブレンの経済学とミッチェル，コモンズ― ヴェブレンの継承者は誰か ―」『エコノミクス』，九Kelley・Publishers, 1967.
Marshall, Ray & Brian Rungeling, The Role of Unions in

州産業大学，第 12 巻 第１・２号，2007 年，１-32 ページ．

American Economy, Joint Council on Economic

高橋真悟「J. R. コモンズのゴーイング・コンサーン論」『一

Education, 1976〔山本隆道訳『アメリカの労働組合 ―ツ橋大学社会科学古典資料センター年報』，30 号，2010

経済発展と労働組合 ―』サイマル出版会，1979 年 .〕年，19-31 ページ .

Mitchell, W. C., Commons on the Legal Foundations of

高橋真悟「J. R. コモンズにおける大恐慌と制度経済学」『東
京交通短期大学紀要』，第 22 号，2017 年，49-64 ページ .

Capitalism, American Economic Review, Vol. 14, No.2,
1924, pp.240-253
Rutherford, Malcolm,

塚本隆夫「ソースタイン・ヴェブレンの進化論的経済学の継承 ― M. ラザフォードの所説にそって ―」『経済集Veblen s Evolutionary

Programme: A Promise Unfulfilled,

志』，日本大学経済学部，第 71 巻第３号，2001 年，274-

Cambridge

292 ページ．

Journal of Economics, 1998, July, Vol.22, No.4, pp.463-477.
Rutherford, M., Institutionalism between the Wars,

塚本隆夫「J. R. コモンズの T. ヴェブレン論 ― その無形

Journal of Economic Issues, Vol.34, No.2, 2000, pp.291-303.

資産と『のれん』を中心に ―」『経済論叢』，京都大学，第 187 巻 第１号，2013，17-34 ページ．

Rutherford, M., The Institutional Movement in American
Economics, 1918-1947, New York, Cambridge

塚本隆夫「ミッチェルのコモンズ論 ― コモンズ『資本主義の法律的基礎』をめぐって ―」『経済集志』，日本大University Press, 2011.
Uni, Hiroyuki, ed., Contemporary Meanings of John R.

学経済学部，第 86 巻 第１号，2016 年，１− 17 ページ．

Commons’s Institutional Economics: An Analysis

塚本隆夫「J. R. コモンズの進化論的経済発展段階説 ―『産Using a Newly Discovered Manuscript, Springer, 2017.

業の進化』と『経済の進化』について ―」『経済集志』，
日本大学経済学部，第 86 巻 第２・３号，2016 年，１-16

伊藤文雄「市場取引の発展 ― Ｊ・Ｒ・コモンズ（John R.
Commons）の取引理論を中心に ―」『千葉商大論叢』，

ページ．
中野剛志『富国と強兵 ― 地政経済学序論 ―』東洋経済新

千葉商科大学，６号，1966 年，91-114 ページ．

報社，2016 年．

伊藤文雄「J. R. コモンズの『ゴーイング・コンサーン』

中野剛志『経済と国民 ― フリードリヒ・リストに学ぶ ―』論についての覚書」『青山経営論集』，青山学院大学経営

松尾隆『アレン・ヤングの経済思想 ― 不確実性の管理と学会，第３巻第４号，1969 年，82-94 ページ．
伊藤文雄『コモンズ研究 ― 産業民主主義への道

経済学 ―』ミネルヴァ書房，2012 年．

―』（青山学院大学経営研究所研究叢書），同文館，1975 年 .
岩尾裕純編『講座経営理論⑴

朝日新書，2017 年．

松本正徳「制度経済におけるゴーイング・コンサーン理論の構造⑴ ― J. R. コモンズの諸論を中心として ―」『商制度学派の経営学』中央経済社，1972 年 .

学論纂』，中央大学商学研究会，第 19 巻第２号，1977 年，

占部都美「企業の制度理論 ― ヴェブレンとコモンズの比較を中心として ―」『経営学論集』，日本経営学会，24 号，

121-140 ページ．
三戸公『アメリカ経営思想史批判』未来社，1966 年 .

− 85 −