令和２年第２回尾張北部環境組合議会
全員

協

開催日時

議会

会

議録

令和２年４月８日（水曜日）

午前10時00分から午前11時02分まで

議題
１

公害防止協定書について

２

中部電力接続検討について

３

事業者選定について

その他事項
────────────────────────────────────────────────
出席議員（12名）
第１番

水野

正光

君

第２番

大沢

秀教

君

第３番

大井雅雄

君

第４番

河合

正猛

君

第５番

鈴木

貢

君

第６番

堀

元君

第７番

齊木

一三

君

第８番

丹羽

勉

君

第９番

丹羽

孝

君

第10番

髙木

義道

君

第11番

市橋

茂機

君

第12番

和田

佳活君

────────────────────────────────────────────────
職務のため議場に出席した職員の職・氏名
書記

長

松山和巳

君

書記

江幡直利

君

────────────────────────────────────────────────
説明のため出席した者の職・氏名
管者

澤田

和延

君

副管理者

山田拓郎

君

者

鈴木雅博

君

副管理者

千田勝隆

君

会 計 管 理 者

今枝直之

君

犬山市経済環境部長

永井恵三

君

犬山市環境課長

髙木衛君

江南市経済環境部長

阿部一郎

君

江南市環境課長

牛尾和司

君

大口町まちづくり部長

水野真澄

君

大口町環境対策室長

岩田雄治

君

扶桑町産業建設部長

澤木俊彦

君

扶桑町産業環境課長

村田武司

君

事

長

坪内俊宣

君

総 務 課 主 幹

日比野正樹

君

総 務 課 主 査

上條靖之君

総 務 課 主 査

杉浦

君

副理
管理

健浩

－１－務局

議事の経過（午前10時00分事項

内容開会）

意見等

議題１

【議題１】公害防止協定書について

・今月中に締結とスケジュールに書

公害防止協定・尾張北部環境組合では、周辺環境へのいてあるが、具体的にはどこの地書について影響を低減するため、法令遵守ととも区といつ頃やるという、細かいスにより環境に配慮した方策を検討し、ケジュールは出ているのか。

地元区と公害防止協定を締結するとと（１０番髙木義道君）

もに、施設の供用開始後は協定の履行→本日の全員協議会で説明したを確認するための組織、公害防止委員

後、今週金曜日に扶桑３区の正会を設置したいと考えている。昨年度副区長に集まってもらい締結をから地元６地区の正副区長や学識者、する。来週16日には江南３区の２市２町の担当部長が公害防止準備委

正副区長にも集まってもらい締員会に参加しており、主に排ガスの排結する。６地区合同が一番よか出などの自主規制値について協議をしったが、日程の調整ということた。もあり、内容は同じだが、扶桑地区と江南地区で分けて、調印

・資料１は、公害防止準備委員会から組合管理者宛に提出された５回にわたり検討をした結果報告の写しである。
別紙１と別紙２は、提出された委員会全会一致で了承された自主規制値の案と協定書の案である。

・別紙１は、特に排ガスの自主規制値については県内でも極めて低公害の施設としての操業を求めていく内容となっており、例えばダイオキシン類は法規制値の10分の１となっている。

・別紙２の協定書の文案については、前回２月の全員協議会で説明しているよ－２－することを考えている。
（事務局長坪内俊宣君）→了解した。
（１０番髙木義道君）

うに、江南丹羽環境管理組合の現在の協定書を参考にし、そこに他の組合の協定の項目を幾つか追加した内容となっている。委員会では、文言の整理などの意見はあったが、条文の趣旨を変更するような意見はなかった。

・事務局としては、自主規制値を含め、委員会で議論をした内容で協定書を締結したいと考えている。また、今月中には協定を各地元区と締結し、これらの自主規制値について、予定している事業者募集の公告内容にも反映、盛り込んでいきたいと考えている。
議題２【議題２】中部電力接続検討について

中部電力接続・新ごみ処理施設で生じる余熱について意見を言っておいた。その中で、検討については、効率を考え、発電及び温水等の場売電について、中部電力で決定し内利用を優先して考え、場外の利用にたかのような説明であったが、私ついては、現時点では供給先が近隣にが言った関西電力、関東電力、いないことから、売電による発電の場外ろいろ連携電力会社がある。そこ利用を優先するとしてきた。一連のごでも売電はできる。同時に、もうみ処理の中で生まれる余剰電力を売電

一つ、新しい電気を買ってもらえする場合、組合としてどのような対策る施設。例えばこの前言ったのが必要かなど、接続に関して技術的なは、すいとぴあ等で電気を買って検討を中部電力に検討してもらい、もらえるような形の組織をつくる

３月末に接続検討申込みに対する回答

ならば、そこに買ってもらえる。

文書があった。その中で、接続は現在そういう意見を再三再四にわたっ可能という回答をもらった。

回答書て言ってきた。二、三日前にも私は技術的な内容も多いことなどから、は言ったが検討したか。それとも

資料２では組合が負担しなければなら

私 の 意 見 は 完 全 に 無 視 さ れ たのない工事への負担金、工事完了までのか。

スケジュールについて報告をする。

→検討した結果、今一番の売電先－３－・前の議会、それから全協等で私が（６番堀元君）

は中部電力が想定されている。
・工事費の負担金概算は６億2,000万円が示されている。その内訳は架空送電線工事、鉄塔を建てて、電線をつなぐ工事に６億円ぐらいかかるということで検討結果をもらっている。

（事務局長坪内俊宣君）→どことどこを検討したか。
（６番堀元君）→ＦＩＴ制度においては、当地域では中部電力しか買取り先がない。関西電力でもないし、東京・２は、工事完了までのスケジュールで電力でもない。ＦＩＴ制度を利ある。今回示された工事費や工期は概用する以上は、中部電力が買取算であり、正式な接続契約の申込みり先になる。その点からいっ後、正確な負担金額、工期が示されて、まず有利なところが現れなる。表では③の接続契約に向けての検い限りはＦＩＴ制度を使ってい討になるが、それにはさらに６か月かく。そうすると、売り先は中部ら９か月程度かかるとのことである。

電力におのずとなってくる。

中部電力に工事費負担金の支払い後、中部電力側が工事着手となり、工期はおおむね３年１か月となっている。

（事務局長坪内俊宣君）→私が言ったように、関東電力や関西電力のみでなくても全国に300社程度ある。名古屋市か愛知県だったが、あそこは関西電・３は、売電した場合の20年間での収支

力が電気を供給している。そう試算例である。例であるが、協力していう事例があるから、きちっともらったプラントメーカーからヒアリ調べてほしいと言っておいた。

ングした参考数値を平均化したものでそれを中部電力に限定するのある。①から③は支出の部分で、①はは、議員の意見を無視されてい発電に関する機器の増額で、交付金をるように思えて仕方がない。中差引きして５億8,500万円、②の発電設部電力でいいならいいというこ

備の運営費、20年間で13億8,600万円、とをなぜ説明をされないのか。

工事費負担金で６億2,000万円。ここまきちっと説明したか。この説明でで約26億、20年間でかかるという試は中部電力ありきである。それ算をした。入の部分としては、④売電で進めているのではないか。

収入、20年間で49億2,000万円と見込んだ。収入の④から、①から③を差し引－４－（６番堀元君）→全国に今、小売電気事業者はくと、20年間で23億2,800万円と試算し600以上あるが、2017年以降、た。

ＦＩＴ法で買い取れるのは一般送配電事業者、いわゆる中電と・今後も当地域の送配電事業者である中か東京電力とか関西電力という部電力への系統連携接続を進め、資源ことである。以前はそういったエネルギー庁の固定価格買取り制度、300、今現在は600ある、そういＦＩＴ制度を利用し、安定的に、長期う事業者も買い取れることもあ的に組合収入として歳入したいと考えったが、2017年４月以降は一般ている。今後、ＦＩＴ制度よりも好条送配電事業者に限られるという件の買取り先が出てきた場合は、より法改正があった。その中で当地有利なところへ乗り換え、売電してい域は中部電力という形になるのくことになると思うが、それまでは、で、ＦＩＴ制度に代わるより有現時点で一番安定的、長期的に固定価利な買取り先がない現状ではＦ格で買い取ってもらえるＦＩＴ制度をＩＴ制度を使っていくという前使うことを前提に事務を進めたいと考提で事務を進めていきたいといえている。

うことを先ほど言った。中部電
力ありきということではない。
接続検討については、当地域は中部電力の系統に接続しなければその後の売電もできないので、中部電力に接続検討をお願いしている。
（事務局長坪内俊宣君）→今の説明だと、中部電力ありきである。その前の段階で、議会で意見を述べていた。それを完全に無視されたということか、どうなのか。
（６番堀元君）→組合にとって今一番何が有利かを考え、安定的に、長期的に組合の歳入が確保できる方法は何－５－かという視点で、まずは中部電力に接続検討の調査をしてもらった。その上で、売り先はまだ決めていないが、もしＦＩＴ制度でやるのであれば中部電力１社になってしまうという法律的なところもあるという説明をしている。
（事務局長坪内俊宣君）→そういうことで進めているということならば、こういう説明を、今日の説明をする前に全協でも開いて、前の段階の協議をしてもらわなければいけない。
（４番河合正猛君）→今回、中部電力に接続検討をしてもらうことは、昨年10月の定例会で補正予算を上げて、追加で承認を得て、中部電力に依頼し、その結果が３月26日にでたので、直近の全協ということで本日の説明となった。
（事務局長坪内俊宣君）→話が、議会の意見として、議員として言ったが、そういう点について、最短で、これも中部電力ということになっている。電力会社ならいいが、中部電力へと書いてある。これは違うのか。

（６番堀元君）→接続については中部電力の系統に接続せざるを得ない。買取り－６－

先は全国に600あるが、まず地元の中部電力の接続に入ってから、売り先はその後のことであり、まず接続可能かということを補正予算で承認を得て、中部電力に検討を依頼している。それで、現段階では接続可能である。実際はもっと細かい検討結果が出ているが、そういうことで、中部電力に売るということを前提に全て進めているというわけではない。
（事務局長坪内俊宣君）→中部電力の線とか電柱とかそういうものを使う可能性があるか
ら、これは中部電力ならば仕方ないが、国のいわゆる環境省の制度で売電する場合、分かりやすく説明しますと、すいとぴあに電力会社があったとする。そこまでの接続の線とかそういうものは国が出してくれる。ここに資料もあるが、半径２キロまでは国が出してくれる、中部電力は関係なくて。そういうことを勉強したか。
（６番堀元君）→いわゆる自営線というものだと思う。それに対して２分の１のお金が国からという支援もあるということも承知している。あと、電気代がどれぐらいで買い－７－取ってもらえるかというのもあるが、組合はごみ処理施設であり、この事務分掌の中で動くので、そういった小売電気事業者が現れて、自営線を引いて、やるということについてはより有利な条件で話があれば、中部電力を通したＦＩＴ制度にこだわっていない。組合にとって一番何が安定的に歳入が増えるかということに視点を置いて、今後も売り先を考えていきたい。
（事務局長坪内俊宣君）→ 堀 議 員 か ら の 質 問 等 に つ いては、この場は取りあえず意見として聞き、今後の協議内容に含めていくということで、了解してほしい。
（議長市橋茂機君）→了解した。この件は継続ということで、今後しっかりと議会と協議をするということを条件に附帯として承知する。
（６番堀元君）→組合議会に必ず御説明しながら進める。それがどういう方向でいくのか、同じ結果になるかもしれないが、組合議会へはきちっと説明しながら行う。発電した場合の売り先については、今後また一番有利なところで変わるということでやっていきたい－８－

と思う。それは当然有利なところへ売る。接続については、当地域では中部電力の系統に入れなければならないので、接続については中部電力と今後進めていく。空き容量の状況もあるので、早め早めの対応をしなければいけないと思うが、中部電力と接続を進めていくということで進めるので、理解してほしい。（事務局長坪内俊宣君）

議題３【議題３】事業者選定について事業者選定に・事業者選定に当たっては、応募者の事ころだが、ＤＢ＋ＯとＤＢＭの２業提案の審査を公平に専門的知見に基つの方式でやるということか。

ついてづいて実施するため、事業者選定委員

・３番目の事業方式、２ページのと（１０番髙木義道君）

会において入札説明書、落札者決定基→従来、昨年の全協ではＤＢ＋Ｏ

準、要求水準書などの案について検討方式ということで説明をしたをした。昨年12月から毎月１回、計４が、組合職員と事業者の社員さ回、その間、事務局と、委員とでメーんが一緒に働くのもなかなか難ルでやり取りもしながら進めてきた。

しいということが分かってきた

本日は、委員会で固めたそれらの内ので、粗大ごみやプラットフォ容、概要版の資料を作成したので、そームや計量業務については、メの資料に沿って説明をする。

ンテナンスは事業者にお願いするもの、運転は組合職員が行う

・事前に参考資料として要求水準書の案という方式を取るので、その部を配付しているが、入札説明書や落札分ではＤＢＭ方式ということに者決定基準については、予定価格や、なるので、全体の施設の中で２評価項目や、その配点などが掲載されつの方式で進めていくというこていることから、本日は配らずに、今とである。

月中に事業者募集の入札公告をする際に同時にホームページなどで公表をし（事務局長

坪内俊宣君）→マテリアルリサイクルの部門について組合の職員が行うというふういこうと考えている。

－９－

・資料３の１ページは、事業実施区域を示す図である。太枠で囲った区域である。その中に、使用不可用地がある。
事業そのものに理解を得られていないに考えたらよいか。
（１０番

髙木義道君）→そうである。
（事務局長

坪内俊宣君）

地権者の土地と墓地である。今年度も理解を得られるよう交渉を継続する

・この事業実施区域の地図が１ペーが、大変厳しいとの認識を持っていジにある。これで実はちょっと聞る。あらかじめ事業者に対してはこのきたいのだが、この右側、堤防、部分を示し、建物はもちろん、構内道

上も堤防、下も堤防があるが、こ路、動線などを設けないように求めての堤防の右側に、国土交通省が防いく。

災拠点を造るそうである。この地点に。それで、防災拠点はこの堤・２は施設規模である。施設規模につい防と堤防の高さ、同じ高さまで全ては、１日当たりの処理能力を従来、部埋め立てるそうである。いわゆ

エネルギー回収型廃棄物処理施設、いる堤防の天端と一緒にするそうでわゆる焼却の部分で197トン、マテリアある。実は２月20日に江南市の議ルリサイクル推進施設、粗大ごみの関員団10人ほど、国土交通省木曽川係で15トンとして施設の建設、運営の上流事務所に出向いて、この場所設計を進めていたが、昨年度末、構成の使用方法等を聞きに行ったとこ２市２町でごみ処理基本計画の更新がろ、大変な話を実は聞いてきた。

あり、それに沿って令和７年度におけ

ここは全部この高さまで国土交通る処理量を推計し直した結果、エネル省が埋め立てるわけだが、このごギー回収型のほうは196トン、マテリア

み処理場の土地も全部ただで埋めルリサイクルのほうが14トンと、それ立てると。無料で国土交通省が、ぞれ１トンずつ減る結果となった。こ５ メ ー タ ー ぐ ら い の 高 さ が あるの前提で全ての設計を進めている。

が、全部同じ高さに埋め立てすると、そういう話を聞いた。仮にそ・３は事業方式である。事業方式についういうふうにこの高さまで埋め立ては、平成31年２月の全員協議会でＤてた場合は、堤防が切れて水没す

Ｂ＋Ｏ方式(Design Build Operate)、るとか、そういうので大変だとい設計、建設と運営を長期一括で発注すう意見もあったけれども、そういる契約形態を採用したい旨を説明した

うことが一気に解消されるわけで－１０－

が、前回２月の全協でも説明したが、ある。それと同時に、建設コストほとんどのプラントメーカーからは、に関しても搬路とかそういうもの

組合職員を受け入れるに当たっては、は一切要らないようになるわけで組合と事業者の事業範囲を完全に切りある。国交省がそういうことをや離し、リスク分担を明確にすること、った場合。こういうことが、実は指揮命令系統を完全かつ明確に分離す６年も７年もさきから分かっていることなどの条件が示されている。

たようだが、こういう埋立てに対これらの課題を解決するために、焼却して、かさ上げに対して国交省が施設の運営は事業者に任せ、マテリア無料でやるという話が、我々は初

ルリサイクル、粗大ごみの施設やプラめて２月20日に分かったんだが、ットフォーム、計量業務などは組合職その前に事務局、分かっていた員だけで運転することによって、それか、どうか。情報としてあったかぞれの施設ごとの責任と指揮命令を明どうか、知っていたか。

確にしていく。ＤＢＭ（Design Build（６番堀元君）

Maintenance）だが、それらは民間の事→今回、江南市議会の一般質問の業者が行い、オペレーション、運転は中でそのような話があったとい

組合職員が行う事業方式、ＤＢＭ方式

うことを初めて聞き及んでいをマテリアルリサイクル、粗大ごみのる。そこで一般質問の内容を聞施設などで採用する方針である。

かせてもらった。
（事務局長坪内俊宣君）

・４は事業期間である。(1)の設計・建設→誠に残念な話である。同じ高さ期間は、契約締結日から令和７年３月になるならば、こんなすばらしまでとし、翌４月から供用を開始していことはない、造るにしても、いく。(2)の運営期間、エネルギー回収何にするにしても。堤防が切れ型廃棄物処理施設については20年間とて水没するにしても、そんなこしているが、先ほど説明したように、とは一切心配がない。本当に残マテリアルリサイクル、粗大ごみなど念な話。ただでやってもらえについては、10年間運転は組合が行うる。聞いたら、約６億円ほどかが、補修や消耗品などの補充のメンテかるそうである。それを全部国ナンス部分は事業者にお願いする。

交省が無料で埋め立てかさ上げ10年後以降については、その段階で組させてもらうという話を聞い合労務職員、再任用職員の人数等の状た。そういうようなことで、こ－１１－

況にもよるが、運転とメンテナンスをういうようないい情報があるな

併せて外部委託を進めていきたいと考らば、あることを知らなかったえている。

だけでは、これは本当に申し訳ないけれども、この状況では市・５は事業期間終了後の措置である。今民に対して申し訳ない。市民の回の事業者募集では、エネルギー回収

税金を使ってやる以上、申し訳

型施設は20年、マテリアルリサイクルないと私は思うが、各首長、こは10年の委託期間としているが、供用の件についてどうか。感想を聞開始後、30年にわたって使用することきたい。

（６番堀元君）ができるようなしっかりとした建設と→その前に、少し事実誤認もある運営を求めていく。また、事業期間終かと思うので、事務局より説明了後の措置については、エネルギー回をしてもらう。

収型については運営後15年目、マテリ（管理者澤田和延君）

アルリサイクル、粗大ごみが８年目か→一般質問で出た後、木曽川上流ら組合と、その後のことについて協議河川事務所の担当にも聞いたをしなければならないことを事業者にが、一般論と前置きされて、公求めていく。

共事業で発生する土砂を他の公共事業で有効活用することは可・６は事業者の募集及び選定のスケジュ能だと。ただし、時期とか土量ールである。４月中に入札公告、10月とかは状況が不確実なところが中旬を事業提案書の受付期限とし、12あると少し話を聞いた。今回示

月上旬に事業者ヒアリングをし、年内している要求水準書の中では、には落札者を決定していきたいと考え計画地盤の高さは31メートルでている。また、組合議会には工事契約計画しているが、よりよい提案の議案の議決をお願いしていくが、そを妨げるものではないとしていの臨時会の日程については令和３年３る。実際の提案は31メーターか月下旬に臨時会をお願いし、年度内でら32メーターになるのではないの議決をお願いしたいと考えている。

かと想定している。事務局も31その件を新たに入れた令和２年度のスメーターということを前々回のケジュール、予定表を本日の全協終了

全協の中で組合議会に提案した

後、届ける。のは、まずそれ以上高くすると・ ７ は 応 募 者 に つ い て であ る 。 建 設 業－１２－

周辺住宅への圧迫感が増すとい務、運営業務の実施に当たっては、組うことがある。環境アセスメン

合構成市町の住民を対象とした雇用にトでもこれから評価していくこ

配慮をするとともに、組合構成市町にとであるが、南側の最寄りの住本社、あるいは主たる支店、営業所が宅から計画施設を見た場合の仰ある事業所を積極的に活用することを角、仰ぎ見る角度は19度、20度事業者に求める。(1)の応募者の構成で近くある。一般的に10度を超えあるが、応募者は建設業務、運営業務ると圧迫感が生じるとされていを実施する予定の複数の企業で構成さることから、さらに高くするとれる企業グループとすること、応募者圧迫感が増すというところがあの構成メンバーは他の応募者の構成メる。周辺のこともあるので、そンバーとなることができないなどとしれ以上高くするのは考えていなている。(2)の地元企業については、建い。２つ目として、計画地盤を設事業のうち用地造成工事、敷地外に35メートルまで盛土した場合、設ける雨水排水路整備工事、県道の拡平坦部が、例えば32メートルと幅を行う企業は、少なくとも１社は２比較すると、中央エリアの境、市２町のいずれかの競争入札参加資格

東とか西とか南の境にのり面の者名簿の土木一式工事の登載者である

面積がさらに必要になってくる

こと、２市２町内に本店を有するこということを試算している。単と、経営事項審査結果の総合評定値が純な試算であるが、３ヘクター一定以上であることを求めていく。

ルのうち１割以上の平米数が手元の試算では4,000平米狭くな・８は審査方式である。事業者の審査にり、それだけ狭くなると現在でついては、応募者の事業提案の審査をもぎりぎりのところの面積であ公平に専門的知見に基づいて実施するるので、現在計画している施設ため、尾張北部環境組合ごみ処理施設をそのまま配置することは難し

整備運営事業者選定委員会によって審い、無理になると考えている。

査を実施していく。また、ごみ処理施別の方法として、境をのり面で設の整備・運営事業を実施する事業者はなくて擁壁、立ち上げるようには、専門的な知識やノウハウを有すな形で工作物を造って立ち上げることが不可欠である。このため、落た場合、面積は問題ないとして札者の決定に当たっては、価格点に加も、擁壁部分にかなりの工事費え、価格以外の非価格要素点によってがかかる、大幅なコスト高にな－１３－

落札者を選定する総合評価落札方式をるという認識でいる。（事務局採用していく。選定委員会に審査、優長坪内俊宣君）

秀提案事業者を選定していくが、最終→苦しい答弁をしているように思的には組合側で、具体的には理事者会

う、圧迫感とか、まちの真ん中議を通して、最終落札者を決定していに造るわけではないし、周りにきたいと考えている。

家はない。川北の方が１軒あるだけで、あとはカラオケボック

・ ９ は 、 価 格 点 の 得 点 化 方 法 であ る 。

スがあるだけで、それも市が買価格評価の得点化は、最低の入札価格い上げるところのかなり西であと当該入札価格の比率を用いる。これる。取ってつけたような理由をは例えばの話であるが、最低入札価格一生懸命言っていたが、それをがＡ社を100とした場合、倍の200で応後でどうもいろいろ拾い上げ札したＢ社の得点は200分の100と、Ａて、コンサル等に圧迫感とかど社の２分の１とする。さらに、ダンピ

うだかということが書いてある

ング受注の防止や長期にわたる施設のということで言っているが、そ安定した運転を図るため、価格評価にんなことよりも、初めからそう定量化限度額を設けることとする。定いうことが分かっていればこん

量化限度額とは、過度な価格競争によなことは言わなくて済む。前回る品質低下を防止するため、一定価格の髙木議員だったか、水没した以下の入札価格は全て同じ評価点をつ場合に困るのではないかと言っけるというものである。この限度額にていた。それと一緒である、ス

ついては、予定価格の一定割合に設定ーパー堤防になるから。そういし、開札時に公開するものとしていうことを言っている。今後いろる。なお、定量化限度額の設定についいろ進めていく上においてそうては、予定価格と同時に金額を設定しいう情報不足、今の電気の話もていく。

一緒だが、情報不足をしっかりカバーして進めていかないと、・10は提案内容の審査である。提案書に後で禍根を残す。市民から貴重記載された内容に対し、選定委員会でな税金を使ってやるのだから、議論した非価格要素の得点化基準にのそれをきちっと納得のいく説明

っとり評価していく。審査項目ごとにができるような対応をしていっ

評価の理由を明らかにした上で採点てほしいというふうに私は思－１４－

し、選定委員会の審査を経て非価格要う。今まさに事務局長、答弁を素の点数を決定する。

していたけれども、そういうことも考え直して、よりよい施設

・ 11 は 、 技 術 評 価 の 評 価 段 階 方 法 で あを造るような形で安心・安全のる。要求水準を上回る提案に対して得立場から進めてほしい。今さら点を付与する場合の主な評価段階としこれは多分無理だと思うが、こて、５段階評価を採用していく。評価

ういう例があったということを段階数が少ないと、判定しやすいもの知っておいてほしい。こういうの、入札参加者間の得点差がつきにく例があるのだから、ただで埋立いと考えられる一方、評価段階が多過てができるのだから。そういうぎると判定が困難になるということも例があったということを知ってあるので、５段階評価を採用していおいてほしい。
（６番く。

堀元君）

・12は評価値の算定である。入札参加者

・１ページの事業者選定について用の入札価格による点数と、選定委員会地の使用不可用地があるが、前もで評価した技術評価点の合計で評価値ちょっと聞いた記憶があるが、こを算出していく。入札価格の点数と提れが事業において障害にならない案の部分の点数、両方の点数を合わせか。これは多分、ここまで来ていたものを評価値として使うということるということは、もう買収不可能である。という見地に立ったものだと思うが、このことについて、分かるこ・13からは、設計・建設業務の要求水準と に つ い て 大 体 聞 い て いた け れ書の内容である。ごみ処理施設整備運

ど、特にこの県道側のところにつ営事業については、設計・建設と運営

いて対処と現状、またこれが全体までを事業者に一括して発注していく的な整備に基づいたときに何か危が、その発注に際しては仕様書発注と惧がないか、どういう認識か、分は異なり、事業者に求める性能を規定かれば教えてほしい。

し、事業者にその仕様を提案させる性（５番能発注を採用していく。性能発注にお→使用不可用地、墓地も含めてこいて、組合が求める性能を事業者に示れだけある。用地については、すものが要求水準書である。要求水準

令和元年度と２年度にわたって－１５－鈴木貢君）

書では、仕様発注のように細部にわた取得していく計画は変わっていって要求したい業務と要求する業務のない。こちらの方々にも引き続性能のみを提示する業務の双方を記載

き交渉を継続していく。先ほどしている。

一番最初に説明したが、現実にはなかなか難しく、建設のスケ・(1)は、基本事項である。施設規模、稼ジュールも迫ってくる。という働時間、処理方式などを示している。

ことから、ここは一旦建物を造らないとか、道路にしないとか・(2)は設計・建設範囲、(3)は立地条件いう形で設計をしてもらえるとである。搬入は、県道浅井犬山線からいう見込みが立ったので、今とする。排水について、生活排水は合回、公告をできるようになっ併処理浄化槽で排水し、放流するが、た。決してここが不要な土地だ

プラント内で発生するものについてはとか、そういうことではない。

クローズドシステムとし、無放流とす

これも含めて必要な土地だと考る。また、1,800立米以上の雨水調整池えているが、暫定的にここは除の設置も求めていく。

いた形で事業者には図面を描いてもらう、提案をしてもらうと・(4)は試運転及び運転指導で、これらにいうことである。先ほどの繰り必要な費用については事業者の負担と返しになるが、交渉は大変厳ししていく。(5)は各施設の諸室などを示いという認識である。
（事務局長している。

坪内俊宣君）→ 今 説 明 さ れ た状 況 、 分 か っ た・(6)は災害対策である。震度５強から６が、当初、事業者にはこういう弱に相当するものだが、250ガルということだということで設計しても揺れを感知した場合は炉を自動、安全らうということだったと思うに停止させる。(7)は設計や施工に対すが、やはりこの機能が失われなる保証期間で、契約不適合責任を事業いように、こういう部分を最大者にこの年数、期間で求めていく。

限早めに、もし買収できるものであればしてもらい、最大限土・14からは、運営・維持管理業務の要求地が有効活用できるような方法水準書の内容である。(1)は運営事業者も、やはりここが後であったばの業務範囲であるが、要求水準書ではかりにということのないよう－１６－

組合の業務範囲を規定し、それ以外のに、その部分だけひとつ配慮を施設に関する業務とするとしている。

してもらいたいと思う。
（５番鈴木貢君）

・(2)は運営期間、(3)は業務終了時の主な引渡し条件である。(4)は計画・マニ
ュアル等で、事業継続計画（ＢＣＰ）をはじめ、長寿命化計画などの策定を事業者に求めていく。
その他事項【その他事項】

・６日にこの分厚い２冊の資料をも皆から意見があれば聞きたい。
（議長市橋茂機君）

らったが、皆もらわれたと思うが、６日に持ってこられて今日、８日である。２日間でこの資料を皆読めたのか。せめて半月ぐらい前にもらうならいい、事務局長。
２日前にこれをもらって、私の能力では読めない。今後、そういうことは改善してほしい。
（６番堀元君）→今回は直前に、ボリュームが多いということで事前配付した。
言われるとおりである。量の多いものについてはできるだけ早く見せて、事前に目を通してもらった上で会議を開きたいと思う。（事務局長坪内俊宣君）

・毎年７月に開催している全員協議会の中で行政視察の方向性について諮っているが、その際に、事務局から諮るということであるが、視察先の案を２案ほど提出しているので、今年度についても７月ま－１７－

でに事務局のほうで案を練り、７月に見せたいと思っているので、了解をお願いする。
（事務局長

坪内俊宣君）（午前11時02分－１８－閉会）