『大学教育再生加速プログラム（AP）』
テーマⅤ「卒業時における質保証の取組の強化」
PROPERTIES

学内外の協働で育む学生の財産

深澤 早苗（山梨学院短期大学
遠藤 清香（山梨学院短期大学食物栄養科・教授）
保育科・教授）PROPERTIESの４つの柱
PROPERTIES推進室（学内組織）
取組

教育活動の改善
タブレット端末活用
学修支援システム⑥
PROPERTIES

学外助言評価委員会（学外組織）

協働

DPを3要素に②

専門的知識学内外の両輪で評価
内部評価

外部評価

③
専門的実践力e-learning
GPA
学外者の直接評価④･ｵﾝﾗｲﾝ学修総合的人間力･ｱｸﾃｨﾌﾞ･ﾗｰﾆﾝｸﾞ
GPA
ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ･ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄ ⑤･学修ﾎﾟｰﾄﾌｫﾘｵ
卒業生追跡調査、学修行動調査の工夫と結果 ⑧Professional Knowledge

GPA①

学修成果を社会に提示

資格試験の活用

ProfessionalPerformance

Total Abilities

効果

主体的な学びの促進
学修時間の増加

学外と共有しうる明確な評価視点

外部評価の導入により客観性が向上⑦学修成果
レーダーチャート

多元的評価
一目でわかる②ディプロマ･ポリシ(DP)ーを三要素で概念化
専門的知識
Professional Knowledge

専門的実践力
Professional Performance

総合的人間力Total Abilities

ディプロマポリシー（食物栄養科栄養士コース）

1. 教養科目…多面的に物事を考える…
2. …豊かな人間性の基礎的資質を獲得…
3. …豊かな感性と健康な心身の基礎…
4. コンピューター…
5. 社会生活と健康との関わり…知識…
6. 人体の構造と機能に関する…知識と技術…
7. 食品と衛生に関する…知識と技術…
8. ライフステージと疾患に対応した栄養管理…
9. 栄養や健康の基本的な指導…
10.給食の運営…に関する…知識や技術…
11.…栄養士としての実践力…
12.食生活や健康の問題…論理的に表現…

三要素と学内・学外評価

学内外の両輪で評価
内部評価

専門的知識
Professional Knowledge

専門的実践力
Professional Performance

総合的人間力Total Abilities

外部評価

GPA

資格試験の活用GPA

学外者の直接評価

GPA

ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ･ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄ

④専門的実践力外部試験の実際と成果（栄養士コース）
喫食者に見合った献立が作成できる＜内容＞

献立にそった調理ができる

成人女子(18～29歳)、身体活動レベルふつう(Ⅱ)が利用する
学食または社員食堂の冬(2月)の昼食献立を作成する。
また、その献立を実際に1人分調理する。

＜評価法＞ 3人の外部審査委員が10の評価視点につき、それぞれ3段階評価(A･B･C)をする。
A：優れている(10点) B：普通(7点) C：劣る(5点)
各評価視点は10点満点で、計100点満点
3人の外部審査委員の得点を合計して平均点を算出し、その値を「総合得点」とする。
それぞれの視点ごとの3人の外部審査委員の得点を合計して平均点を算出し、「視点別得点」とする。

＜10の評価視点＞

2017年度実施後に評価視点の見直しを行い、10の視点に修正した。

①以下の食事摂取基準を満たしているか
エネルギー

たんぱく質
エネルギー比率

脂質
エネルギー比率

炭水化物エネルギー比率

食塩相当量

基準の±50kcal

13～20％

20～30％

50～65％

3ｇ以下②食品構成をもとに、1食分として適切な量となっているか③１食分の体裁（主食、主菜、副菜の組み合わせ、分量など）が整っているか④各料理の味付けは適切であるか⑤衛生的（食材の取り扱い、加熱状況等）な配慮がなされているか⑥「給食」としての経済的な配慮がなされているか⑦材料に対して適切な調理がなされているか（調理技術は適切であるか）⑧適切な容器に体裁よく盛り付けられているか⑨おいしそうな色合いとなっているか⑩献立（料理）は、作成者の「意図」や「思い」が反映されているか＜審査員＞
審査員長 山梨県栄養士会常務理事 管理栄養士
本学学外助言評価委員会委員
審査員

介護老人保健施設 管理栄養士
本学学外助言評価委員会委員

審査員 県内総合病院 管理栄養士（1日目） 本学食物栄養科卒業生
審査員
県内総合病院 管理栄養士（2日目） 本学食物栄養科卒業生

専門的実践力外部試験 作品例学外の専門家からの評価

学外の専門家からの専門的実践力評価＜2019年度＜年度評価＞

2017（H29）年度

2018（H30）年度

2019（R 元）年度

Ａ評価

Ｂ評価

Ｃ評価

100％0％0％

95％5％0％

24％

76％0％

2017年度実施後に評価視点を見直した
ので、2018年度の評価が下がった。
また、2019年度は、“現場での提供を重視した基準”と、見直ししたことで、評価が下がった。

項目別評価＞

食事摂取基準

項目別得点（平均点）
9.0±0.97

1食分の適切な量
1食分の体裁味付け

7.8±0.73
7.5±0.69
7.3±0.77

衛生的な配慮
経済的な配慮
適切な調理

7.0±0.33
7.8±0.96
7.3±0.57

適切な容器
おいしそうな色合い
作者の意図や思いの反映

7.4±0.62
7.6±0.85
8.9±1.02

専門的実践力の学内・学外評価間の関連性
年度専門実践力GPA

専門的実践力外部試験（平均点）＊rｓP

2017年（N=84）

2.67±0.43

92.1±3.90.170.12

2018年（N=61）

2.67±0.36

88.9±5.4

0.40 0.0016＊100点満点

試験に対する学外助言評価委員会の意見2017年度 ・ 外部試験では参考になる作品も多く、勉強になった。
（H29)・ 献立から考えて作るという経験は、学生にとってプラスであり、年度自信になったと思う。

2018年度（H30)
年度

・ 学生たちの熱意が伝わる分、評価が甘くなってしまいがちだが、厳しく審査したほうが学生のためになるだろう。
・ 年々改善を加えることでよりよい評価になっていく。
・ 外部試験の実施によって教員の指導が徹底されていることを感じた。
・ 全体講評の際に、各学生の課題について具体的に述べて共有することで、学生全員の学びとなる。

④専門的実践力外部試験の実際と成果（パティシエコース）＜内容＞山梨県産の農産物や加工品を活用した「オリジナルスイーツ」を一人１点製作＜評価視点＞①地域素材の活用②独創性③製菓技術（レシピ通りの製作④視覚性（うつくしさ センス⑤味覚性（おいしさ）

コストパフォーマンス）好感度）

＜審査員＞
審査員長 山梨県洋菓子協会会長

県内洋菓子店代表取締役
本学学外助言評価委員会委員
審査員

山梨県製パン協同組合理事長

県内製パン会社代表取締役
審査員

県内カフェ オーナーパティシエ
本学食物栄養科卒業生

＜評価法＞① 3人の外部審査委員それぞれに5つの評価視点で3段階評価(A･B･C)をする。5つの評価視点それぞれ20点満点で、計100点満点
A：優れている(20点)
B：普通(15点)
C：劣る(10点)② 3人の外部審査委員の得点を合計して平均点を算出し、その値を「総合得点」とする。
80 -100点：A評価
70 - 79点：B評価
60 - 69点：C評価③ それぞれの視点ごとの3人の外部審査委員の得点を合計して平均点を算出し、「視点別得点」とする。

専門的実践力外部試験 作品例

学外の専門家からの評価

学外の専門家からの専門的実践力評価＜年度評価＞＜2019年度

Ａ評価

Ｂ 評価

Ｃ評価

（H28）

93％

7％0％

（H29）

100％

0％0％

2016年度
2017年度
2018

（H30）

年度
2019（R 元）

年度

100％

100％

0％0％

項目別評価＞
項目別得点（平均点）

地域食材の活用19.8±0.6

独創性

19.3±1.0

製菓技術

19.2±1.4

視覚性19.4±0.9

味覚性

19.1±1.2

0％0％専門的実践力の学内・学外評価間の関連性
年度

専門実践力GPA

専門的実践力外部試験（平均点）＊

2016年（N=31）

2.67±0.47

92.4±7.3

0.26

0.16

2017年
（N=19）

2.62±0.64

94.4±3.4

0.094

0.70

2018年
（N=19）

2.53±0.41

97.5±2.20.420.074＊100点満点

rｓP

試験に対する学外助言評価委員会の意見

2016年度・ 学生を対象にした試験に外部評価を導入するという試みは素晴らしい。
・ 国の基準で実施される技能検定等はこれまでもあるが、外部の評価者による実践力試験はこれまでにない試みである。
・ 評価基準を独自に設定できるところがよい。「コストパフォーマンス」を評価視点に加えてはどうか（2017（平成29）年度に改善）。
・ 専門的実践力外部試験に評価者として参加し、学生たちの創造性の高さに驚いた。

2017年度・ すぐに店頭に出せるクオリティのものもたくさんあった。
・ 学生が、外部者による評価と自己評価とのズレを知ることが重要である。
・ 学生がやってよかったと思え、さらにやる気が増すような試験にしていってほしい。
・ 食材選びや技術、どのようなものを作りたいかの姿勢が昨年よりも向上している。

④専門的実践力外部試験の実際と成果（保育科）＜内容＞

実際の保育の現場、すなわち、子どもとのかかわり、保育者との協働、保護者への支援等の場面における細やかな「気づき」を「専門的実践力」として捉え、2年次の幼稚園実習期間中の保育の取組に関して、学外者（実習園の教員）から評価を受ける。

＜評価視点＞①保育における気づきの早さ、的確さ②気づいたことに対する行動力③気づいたことに対する意識の持続性＜評価法＞

上記の３つの視点（10点×3＝30点）で、学生の保育の様子を総合的に評価。各視点の評価はそれぞれ、A（優れている）10点、B（良い）７点、C（努力が必要である）５点で評価する。

学外の専門家からの専門的実践力評価
合計点（３０点満点）
2018（H30）年度（N=155）
2019（R元）年度（N＝160）

気づき行動力

意識の持続性22.5±4.2

A評価 26.5% A評価 35.5% A評価 22.0%
B評価 56.8% B評価 45.8% B評価 58.0%
C評価 16.7% C評価 18.7% C評価 20.0%

23.2±3.7

A評価 29.4% A評価 36.3% A評価 23.7%
B評価 65.3% B評価 55.6% B評価 66.3%
C評価 4.4% C評価 8.1% C評価 10.0%

専門的実践力の学内・学外評価間の関連性
年度

専門実践力GPA

専門的実践力外部試験（平均点）＊

2018年（N=155）2.47±0.36

22.4±4.2＊30点満点rｓP

0.66＜0.0001

試験に対する学外助言評価委員会の意見
・ 保育科の実践力は、お菓子等のように成果物を評価するのとは異なる点が難しい。
2017年度・ 実践力の基礎には、「総合的人間力」がある。

・ 保育の実践力において、「気づき」を評価する視点がよい。
・ 日本赤十字社の青少年赤十字では「気づき・考え・実行する」を目標としている。保育においても実行するというステップを大事にして2018年度
いくとよい。
・ 評価者への説明を丁寧に行うことが大切である。評価視点についての理解を深めるためにも継続実施が必要である。

「専門的実践力外部試験」を新規導入して
各科・コースの外部評価において高い評価を得たことは、本学が取り組んできた実際の「現場」を想定した実践力の育成が高い成果をあげていることを確認できた
学生にとって、自信をもって社会に踏み出せる機会になっている
教員にとって、社会で求められる学修成果を確認できる機会になっている

教育改善へ繋がっていくPROPERTIESの４つの柱
PROPERTIES推進室（学内組織）
取組

教育活動の改善
タブレット端末活用
学修支援システム⑥
PROPERTIES

学外助言評価委員会（学外組織）

協働

DPを3要素に②

専門的知識学内外の両輪で評価
内部評価

外部評価

③
専門的実践力e-learning
GPA
学外者の直接評価④･ｵﾝﾗｲﾝ学修総合的人間力･ｱｸﾃｨﾌﾞ･ﾗｰﾆﾝｸﾞ
GPA
ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ･ﾊﾟｽﾎﾟｰﾄ ⑤･学修ﾎﾟｰﾄﾌｫﾘｵ
卒業生追跡調査、学修行動調査の工夫と結果 ⑧Professional Knowledge

GPA①

学修成果を社会に提示

資格試験の活用

ProfessionalPerformance

Total Abilities

効果

主体的な学びの促進
学修時間の増加学外と共有しうる明確な評価視点

外部評価の導入により客観性が向上⑦

学修成果レーダーチャート

多元的評価
一目でわかる

⑦学修成果を目に見える形で社会に提示 学修成果をわかりやすく社会に提示することを目的に学修成果レーダー
チャート（学修成果証明書）を開発

 就職先に提示するように卒業生に配付

● 学修成果レーダーチャート

本学では、専門職として社会に貢献しうる力を卒業時に学生が確実に身につけることを目標に、教育活動に取り組んでいます。本学修成果証明書は、学生が身につけた「専門的知識(Professional Knowledge)」「専 門 的 実 践 力 (ProfessionalPerformance)」「総 合 的 人 間 力 (Total Abilities)」の評価結果を提示するものです。

学修成果証明書（栄養士コース）

学修成果証明書（パティシエコース）

学修成果証明書（保育科）

「学修成果証明書」
就職先への提示までの流れ 授業外学修時間

１年次から学生が継続的に入力
 ボランティア活動 ボランティア・パスポートの記載を学生が転記
 内部評価（GPA)２年次末に教務システムから自動入力
 外部試験
２年次末に教員が一括入力
 プロフィール・特記事項 ２年次末に学生が入力
 ３月（卒業式前日指導時）に２通印刷
 面談しながらゼミ教員が学生に渡す
 ４月に就職先に１通、学生自身が提出する

就職先からの声
 2018年度保育科卒業生の就職先を対象に、2019年10月にアンケートを実施

 学修成果証明書は参考になりましたか？

2018年度
保育科卒業生
就職先（n=48）

非常に参考になった

おおむね参考になった

参考になったあまり参考にならなかった6（12.5%）22（45.8%）

17（35.4%）3（6.3%）

就職先からの声
証明書の内容と保育の現場で必要なことが重ね合わせることが難しかった。
学生時代の意欲や理解度を考察する材料とさせてもらっています。
評価の根拠(特にCなど悪い項目)がわかると、より本人の理解につながります。

学修成果ともう少しパーソナルなものがわかるものがあると、より園にマッチングする学生が見えてくるのかもしれないと思います。
採用する際の保育士としての素養と人材として将来への期待があるため参考にしている。
学生生活の様子がわかりますので参考になります。
一人一人が責任感を持っている。証明書については、少しいっしょに仕事をしてみてはじめて成果を実感している。あまり重要というほどでもない。

就職先からの声
採用者の得意分野について理解することが出来、採用後得意分野を保育の中に取り入れた活動ができるように助言する参考になる実習の様子や保育技術について知るために参考にさせていただいております。
教員から見た記述（学生の得手、不得手(もしくは伸びて欲しい点)）があるとよい。

採用してからの資質向上のアドバイスを行う時などにも参考になった。
学生時代に取り組んでいた事を詳しく知ることが出来大変参考になりました。また、外部評価の取り入れは、相対的な評価となる為とても良い事だと思いました。
採用し指導していくにあたり、参考になった。何を努力する必要があるかを書かれていて、役立った。
卒業時の保育スキルが明記されている事で、卒業生の得意不得意分野の把握が出来、人材運用に活用できると思う。
受けとっていません。卒業生に聞いてもよくわからないとのことです。本人への周知も必要だと思います。

学外助言評価委員会の「学修成果証明書」に対する意見
 学修成果証明書は学生の2年間の学びが全てわかる。受け取る側は心してみなければいけない。

 学修成果証明書について学生自身が語れるとよりよい。
 外部評価が高いという結果は学生の励みになる。学修成果証明書を通した振り返りを大切にしてほしい。

 外部試験を行い、質の高い卒業生を輩出してくれている。卒業後のケアもしっかりしている。卒業後の受入先である就職先でもしっかり育てていかなければならないと感じた。

・PROPERTIES e-learningシステムの充実

本学における今後の課題

・専門的実践力外部試験の充実
・ボランティア･パスポートの継続活用
・学修成果レーダーチャート（学修成果証明書）の拡充･浸透