◆［web 版資料26

エビデンスの収集と選定

CQ1

4-1～4-5、4-7～4-10，キーワードと文献，推奨文草案］※項目をクリックすると該当ページへとジャンプいたします

4-1_データベース検索結果 医中誌
4-1_データベース検索結果 Pubmed
4-2_文献検索フローチャート
4-3_2 次スクリーニング表
4-4_引用文献リスト
4-5_評価シート介入研究 _1
4-5_評価シート介入研究 _2
4-5_評価シート介入研究_3
4-7_評価シートエビデンス総体
4-8_定性的システマティックレビュー
4-9_メタアナリシス
4-10_SR レポートのまとめ
キーワードと文献
推奨文草案◇4-6 は欠番

資料作成：日本痛風・核酸代謝学会

ガイドライン改訂委員会およびシステマティックレビューチーム

本資料を無断で，複製，転用などする事を禁じます．なお，資料の内容を雑誌，書籍，CD-ROM 等へ転載，掲載する場合は，事前に 一般社団法人 日本痛風・核酸代謝学会へご連絡ください．
ⓒ一般社団法人 日本痛風・核酸代謝学会，2018．

4-1_データベース検索結果

医中誌[データベース検索結果]

タイトル：[GOUT-GL-CQ01] 第1回検索結果ishushi

CQ:

急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド・NSAIDs・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？

データベース：

医中誌

日付：

2017年3月7日(火)

＃

検索式

#01

痛風/TH and (急性/TA or 発作/TA)#02(痛風/TA or 尿酸結晶沈着症/TA) and (急性/TA or 発作/TA)#03

Colchicine/TH

#04
#05

colchicine/TA or コルヒチン/TA or demecolcine/TA or デメコルシン/TA or
Lumicolchicine/TA or ルミコルヒチン/TA
非ステロイド系抗炎症剤/TH

文献数
523
739
1,728
1,486
68,057

非ステロイド系抗炎症剤/TA or NSAID/TA or 非ステロイド系抗リウマチ剤/TA or
アスピリン様剤/TA or 抗炎症性鎮痛剤/TA or 抗炎症性鎮痛薬/TA or 抗炎症・鎮痛剤/TA or 消炎鎮痛剤/TA or 消炎鎮痛薬/TA or 鎮痛消炎剤/TA or 鎮痛消炎薬/TAor 非ステロイド系抗リウマチ薬/TA or 非ステロイド系抗炎症薬/TA or 非ステロイ
ド系消炎剤/TA or 非ステロイド系消炎薬/TA or 非ステロイド抗炎症剤/TA or 非ス#06

テロイド抗炎症薬/TA or 非ステロイド消炎薬/TA or 非ステロイド性抗炎症剤/TA

10,669or 非ステロイド性抗炎症薬/TA or "Anti-Inflammatory Analgesic"/TA or "Aspirin
Like Agent"/TA or "Non Steroidal Anti Inflammatory Agent"/TA or "NonSteroidal Anti-Rheumatic Agent"/TA or "Non-Steroidal Antirheumatic
Agent"/TA or "Nonsteroidal Anti Inflammatory Agent"/TA or "Nonsteroidal
Antiinflammatory Agent"/TA or "Nonsteroidal Antiinflammatory Drug"/TA#07

副腎皮質ホルモン/TH#08

Corticosteroid/TA or Steroid/TA or Glucocorticoid/TA or グルココルチコイド/TA

107,332

副腎皮質ホルモン/TA or コルチコイド/TA or ステロイド/TA or Corticoid/TA or
95,501or グルココルチコステロイド/TA
186

#09

(#1 or #2) and (#3 or #4 or #5 or #6 or #7 or #8)#10#9 and (メタアナリシス/TH or システマティックレビュー/TH)

0#11#9 and (RD=メタアナリシス)

0#12#9 and (メタアナリシス/TA or システマティックレビュー/TA)

0#13#9 and 診療ガイドライン/TH

5 Sheet1#14#9 and (RD=診療ガイドライン)

0#15#9 and 診療ガイドライン/TA

0#16#9 and ランダム化比較試験/TH

3#17#9 and (RD=ランダム化比較試験)

0#18#9 and (ランダム化比較試験/TA or 無作為化比較試験/TA)

0#19#9 and (疫学研究特性/TH or 疫学的研究デザイン/TH)

9#20#9 and (RD=準ランダム化比較試験,比較研究)

1#21(#16 or #19 or #20) not #13

10 Sheet2#22#9 and (PT=原著論文,総説 CK=ヒト)

76

#23

#22 not (#13 or #21)

72 Sheet3◆目次へ戻る◆4-1_データベース検索結Pubmed[データベース検索結果]

タイトル：[GOUT-GL-CQ01] 第1回検索結果pubmed

CQ:

急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド・NSAIDs・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？

データベース：

Pubmed

日付：

2017年3月7日(火)

＃

検索式

文献数

#01

"Gout"[MH] AND (acute*[TIAB] OR attack*[TIAB] OR flare*[TIAB])

1,769

#02

(gout[TIAB] OR gouty[TIAB]) AND (acute*[TIAB] OR attack*[TIAB] OR flare*[TIAB])

2,337

#03

"Colchicine"[MH]14,315#04

colchicine*[TIAB] OR demecolcine[TIAB] OR lumicolchicine*[TIAB]

14,656#05"Anti-Inflammatory Agents, Non-Steroidal"[MH]73,696#06"Anti-Inflammatory Agents, Non-Steroidal"[PA]201,432

Nonsteroidal Antiinflammatory Drug*[TIAB] OR Nonsteroidal Anti Inflammatory Drug*[TIAB]
OR Non Steroidal Anti Inflammatory Drug*[TIAB] OR Aspirin Like Drug*[TIAB] OR NonSteroidal Anti-Rheumatic Drug*[TIAB] OR Non-Steroidal Antirheumatic Drug*[TIAB] OR#07

Nonsteroidal Antiinflammatory Agent*[TIAB] OR Nonsteroidal Anti Inflammatory Agent*[TIAB]

38,240OR NSAID*[TIAB] OR Non Steroidal Anti Inflammatory Agent*[TIAB] OR Aspirin Like
Agent*[TIAB] OR Anti-Inflammatory Analgesic*[TIAB] OR Non-Steroidal Anti-Rheumatic
Agent*[TIAB] OR Non-Steroidal Antirheumatic Agent*[TIAB]#08"Adrenal Cortex Hormones"[MH]261,079#09"Adrenal Cortex Hormones"[PA]198,424#10"Glucocorticoids"[PA]

175,185

Adrenal Cortex Hormone*[TIAB] OR Corticosteroid*[TIAB] OR Corticoid*[TIAB] OR
Ketosteroid*[TIAB] OR Androstenedione*[TIAB] OR Androsterone*[TIAB] OR
Dehydroepiandrosterone*[TIAB] OR Estrone*[TIAB] OR Etiocholanolone*[TIAB] OR#11Hydroxycorticosteroid*[TIAB] OR Desoxycorticosterone*[TIAB] OR Pregnenolone*[TIAB] OR

220,355

Glucocorticoid*[TIAB] OR Prednisolone*[TIAB] OR Predate*[TIAB] OR Predonine*[TIAB] OR
Di Adreson F*[TIAB] OR DiAdresonF*[TIAB] OR Fluprednisolone*[TIAB] OR
Methylprednisolone*[TIAB] OR Prednimustine*[TIAB]#12(#1 OR #2) AND (#3 OR #4 OR #5 OR #6 OR #7 OR #8 OR #9 OR #10 OR #11)

825

#13

#12 AND (JAPANESE[LA] OR ENGLISH[LA])

704

#14

#13 AND ("Meta-Analysis"[PT] OR "meta-analysis"[TIAB])

8#15#13 AND ("Cochrane Database Syst Rev"[TA] OR "systematic review"[TIAB])

20

#16

#13 AND ("Practice Guideline"[PT] OR "Practice Guidelines as Topic"[MH] OR(guideline*[TIAB] NOT medline[SB]))

33

#17

#14 OR #15 OR #16

52 Sheet1#18#13 AND ("Randomized Controlled Trial"[PT] OR "Randomized Controlled Trials as

67

#19
#20

#13 AND ("Clinical Study"[PT] OR "Clinical Studies as Topic"[MH] OR ((clinical trial*[TIAB]
OR observational stud*[TIAB]) NOT medline[SB]))(#18 OR #19) NOT #17

122
117 Sheet2#13 AND ("Epidemiologic Studies"[Mesh] OR "Epidemiologic Research Design"[MH] OR#21"Comparative Study"[PT] OR "Multicenter Study"[PT] OR ((cohort stud*[TIAB] OR
comparative stud*[TIAB] OR follow-up stud*[TIAB] OR case control*[TIAB]) NOT

148

medline[SB]))#22#21 NOT (#17 OR #20)

77 Sheet3◆目次へ戻る◆4-2_文献検索フローチャート【4-2 文献検索フローチャート】 PRISMA声明を改変

NGC

NICE

PubMedCochrane

医中誌

77

EMBASEWHO

PsycINFO®

CINAHL

Others()

72

Total records identified throughdatabase searching （n =Additional records identified through149）

other sources （n =Records screened （1st Screening）
（n =

41

）

19

）

Records excluded（n =Full-text articles assessed for eligibility（2nd Screening） （n =

1

）

109

）

Full-text articles excluded,with reasons
（n =

22

）

Studies included in qualitative synthesis
（n =

19

）

Studies included in quantitative synthesis（meta-analysis） （n = 8）◆目次へ戻る◆4-3_2次スクリーニング表【4-3 2次スクリーニング後の一覧表】

ステロイド薬（益、害）タイトルなど文献
1.Xu L, Liu S, Guan M, Xue, 2016,
PMID26965791

Comparison of Prednisolone, Etoricoxib, andIndomethacin in Treatment of Acute Gouty
Arthritis: An Open-Label, Randomized, Controlled
Trial. Med Sci Monit 2016;22:810-7

2.Rainer TH, Cheng CH, Janssens
HJ, et al, 2016, ＰＭＩＤ 6903390

研究デザイン
open-label, randamized ,controlled, active-comparator
study

P

I

C

O

除外

コメント

Nanfang Hospital内分泌科を受診し痛風発作と診断され Predonisolone35mg 1日1回内服、Etoricoxib120mｇ1日1回 Indomethacin50ｍｇ1日3回内服た18歳以上の患者150名の内132名をランダム化し3群に 内服、割り当て、最終的にPredonisolone群33名、Etoricoxib群44
名、Indomethacin群3６名のデータを分析

疼痛、圧痛、発赤軽減、関節可動制限軽減、患者の治療満足度では3群に有意差は無し。腫脹軽減
では、Predonisolone群が、Indomethacin群よりも有意に効果ある(p<0.05)。

もともと3群比較のためcomparatorは決まっていない

Oral Prednisolone in the Treatment of Acute Gout: multicenter, double-blind, double-dummy randamized
controlled study
A Pragmatic, Multicenter, Double-Blind,
Randomized Trial. Ann Intern Med 2016;164:464-71

Pronce of Wales Hospital, Queen Elizabeth
Hospital,United Christian Hospital,Pamela Youde
Nethersole Easten Hospitalのいずれかの病院の救急外来を受診した18歳以上の416名をランダム化し２群に分け、最終的に376名のデータを分析

Predonisolon群（Predonisolon30mgを1日１回内服
Indomethacin偽薬2錠を1日3回内服2日間、その後
Predonisolon30mgを1日１回内服Indomethacin偽薬１錠を
1日3回内服３日間）

Indomethacin群（Indomethacin50ｍｇ1日3回内服とPredonisolonの偽薬を1日１回内服2日間、その後Indomethacin25ｍｇ1日3回内服とPredonisolonの偽薬を1
日１回内服3日間）

平均疼痛スコア（安静時疼痛、運動時疼痛）で両群に有意さなし。緊急外来時において、軽症副反応（めまい、眠気、悪心など）がIndomethacin群において有意に多かった。（19% vs 6%, p<0.001)

8例（Indomethacin群の7例は重症臨床症状が長引くた
め：3名は腹痛、3名はめまい、1名は無気力。
Predonisolon群の1名は中等度の高カリウム血症のため）

8. Man CY, Cheung IT, Cameron PA,
et al, 2007, PMID17276548

Comparison of oral prednisolone/paracetamol and Prospective,randomized, double-blind, controlled study
oral indomethacin/paracetamol combination
therapy in the treatment of acute goutlike arthritis:
a double-blind, randomized, controlled trial. Ann
Emerg Med 2007;49:670-7

Prince of Wales Hospitalの救急外来を痛風発作様関節炎
で受診した17歳以上の患者112名のうち胃潰瘍、外傷、血清クレアチニン上昇、出血性疾患などを除いた90名をIndomethacin群4６名とPrednisolone群44名に分けてデータを解析した。

Prednisolone群（Placebo 3mlを筋注。Prednisolone 30mg,
acetaminophen 1g, Indomethacin placebo 2錠内服。
Day2-6: Indomethacin placeboとprednisolone 30mg 1日1回内服。必要に応じてacetaminophen 1gを6時間おきに内服

Indomethacin群（Dicrofenac75mg in 3mlを筋注。
Indomethacin 50mg, acetaminophen 1g, prednisolone
placeboを6錠内服。Day2-3: Indomethacin 50mgを8時間おきに内服。prednisolone placeboを6錠1日1回内服。Day
４-６: Indomethacin ２５mgを8時間おきに内服。
prednisolone placeboを6錠1日1回内服。必要に応じて
acetaminophen 1gを6時間おきに内服）安静時疼痛平均改善率は indomethacin 群 -0.3+/-0.7 (SD) mm per day 、 prednisolone w群 0.7+/-1.2 (SD) mm per day (mean difference 0.5 mm/day; 95% confidence interval 0.03 to 0.89
mm/day; P=.0026)。活動時疼痛平均改善率は indomethacin 群 -1.7+/-1.6 (SD) mm per day 、
prednisolone 群 -2.9+/-2.0 (SD) mm per day (mean difference 1.2 mm/day; 95% confidence interval
0.4 to 2.0 mm/day; P=.0026)。しかし、活動時平均疼痛が13mmを超えていた時間は両群で差を認めなかった。acetaminophenの平均総投与量は prednisolone 群 で indomethacin群より多かった (平均10.3 g, range 1 to 21 g vｓ 平均 6.4 g, range 1 to 21 g). Indomethacin 群の21名、 prednisolone 群の12名に 副作用を認めたs (P<.05). Indomethacin 群に認められた副作用は悪心、消化不良、上腹部痛、めまい、消化管出血が多く認められた (N=5; 11%)。

登録した112名のうち胃潰瘍、外傷、血清クレアチニン上昇、出血性疾患、感染症が疑われるなどの理由で22名を割り付け前に除外した。

40. Hein J E M Janssens, Matthijs
Janssen, Eloy H van de Lisdonk, etal, 2008, PMID8514729

Use of oral prednisolone or naproxen for thetreatment of gout arthritis: a double-blind,randomised equivalence trial Lancet
2008;371:1854-60

Randomised, double blind, active comparator,controlled
trial.

単関節炎にて家庭医を受診してから１日以内に研究セン prednisolone 群はprednisolone 35mgを１日１回、naproxen naproxen 群は、prednisolone プラセボを１日１回、ターに紹介された患者３８１名をスクリーニングし、痛風関 のプラセボを１日２回内服。 5日間投与
naproxen 500mgを１日２回内服、5日間投与
節炎と診断され、除外されたものを除いた１２０名をprednisolone 群６０名、naproxen 群６０名に分けて疼痛改
善度を解析した。

９０時間後の疼痛スコアはprednisolone 群44.7 mm、naproxen 群46.0 mm (difference 1.3 mm; 95% CI-9.8 to 7.1)で両群に統計的有意差を認めず、同等の効果と判定した。
副作用を認めなかった頻度は、prednisolone 群３９名（６６％）、naproxen 群３７名（６３％）で有意差を認めなかった(p=0.42)。

スクリーニングの時点ですでにNSAIDやコルヒチンを内服していた患者、消化性潰瘍や出血の既往、腎機能障害のある患者などは除外された。

33. Zhang YK, Yang H, Zhang JY, eta, 2014, PMID 24472084

Comparison of intramuscular compoundbetamethasone and oral diclofenac sodium in thetreatment of acute attacks of gout. Int J Clin
Pract 2014;68:633-8

open-label, parallel-group, randomized study

疼痛強度の変化はday1と比較したday3においてbetamethasone群で有意にdiclofenac群よりも有効性を認めた（<0.05）。患者による総合的治療評価では、betamethasone群で有意にdiclofenac群よりも有効性を認めた（p=0.013）。医師による治療評価、関節腫脹、疼痛においても、betamethasone群
で有意にdiclofenac群よりも有効性を認めた（p<0.05）。また、副作用はbetamethasone群で有意にdiclofenac群よりも少なかった。

スクリーニング９０日以内に虚血性心疾患、心不全、消化管出血、胃十二指腸潰瘍を起こした患者は除外された。
使用薬剤にアレルギー歴がある患者や肝機能障害、腎機能障害の患者も除外された。

39. Alloway JA, Moriarty MJ,
Hoogland YT, et al, 1993, PMID
8441139

Comparison of triamcinolone acetonide withindomethacin in the treatment of acute gouty
arthritis. J Rheumatol 1993;20:111-3

open-label, parallel-group, randomized study

Qilu Hospital of Shandong-Uciversityを受診した２４時間 betamethasone群：研究期間中に１度だけbetamethasone diclofenac群：diclofenac sodium 75 mgを１日２回７日間内以内に少なくと5-point Likert scaleで2以上の中等度以上 7 mg 筋注を受け、服。
の痛風発作を起こした患者60名をスクリーニングし、
betamethasone群３０名とdiclofenac群３０名のランダムに分け、疼痛強度、圧痛、腫脹、総合的治療評価などの項
目のデータを解析した。
5日以内に痛風発作を起こした２７名をindomethacin 群１ Triamcinolone acetonide 群：triamcinolone acetonide
indomethacin 群：はindomethacin 50mg１日３回内服、t０名、triamcinolone acetonide 群１０名に分けて３０日間観 60mg 筋注。
察し症状改善までに要した日数を比較検討した。ただし、腎機能障害、NSAID潰瘍の既往者、胃潰瘍など
indomethacin禁忌症例は全員triamcinolone acetonide 群に振り分けた。

全ての痛風発作症状改善に要した平均日数は、indomethacin 群は8.30+ 4.35日間、triamcinolone
acetonide 群は7.40+4.55日間であり統計的有意差は認めなかった(p=0.656)。triamcinolone
acetonide 群の３名は効果不十分のためday3に２回目のtriamcinolone acetonide 60mg 筋注を受けた。３回目の観察時(day 10-14)の判定では2回triamcinolone acetonide 60mg 筋注を受けた３名(3/3)は１回のみ筋注を受けた７名(6/7)よりも全ての痛風発作症状改善を認めた(p=0.0051)。

コルヒチン（益、害）タイトルなど文献

研究デザイン

PICO

５. Terkeltaub RA, Furst DE, Bennett
K, et al, 2010, PMID 20131255

Multinational, randomized, double-blind, placeboHigh versus low dosing of oral colchicine for early
acute gout flare: Twenty-four-hour outcome of the cotrolled, parallel-group study
first multicenter, randomized, double-blind,placebo-controlled, parallel-group, dosecomparison colchicine study. Arthritis Rheum
2010;62:1060-8

アメリカ合衆国における５４の医療機関を受診した１８歳
Low-dose 1.8mgコルヒチン群（1,2mgコルヒチン内服１時
プラセボ群（プラセボ２カプセル内服後１時間ごとにプラセ 治療反応を認めた患者は、Low-dose コルヒチン群７４名中２８名（37.8%）、High-dose コルヒチン群５以上の男性または閉経後の女性、８１３名をスクリーニン 間後に0.6mgと追加内服し１時間ごとにプラセボを計５回 ボ１カプセル計６回内服）。痛風発作再発１２時間以内に ２名中１７名(32.7%)、プラセボ群５９名９名(15.5%)であり、Low-dose コルヒチン群(P=0.005)、Highグし５７５名を３群に分けた。そのうち、１２ヶ月以内に２回 内服）、High-dose 4.8mgコルヒチン群（1.2mgコルヒチン内 内服。
dose コルヒチン群(p=0.034)でプラセボ群より有為に有効性を認めた。２４時間以内にRescure以上痛風発作を起こした症例１８５例のデータを解析しmedicationを必要としたのは、Low-dose コルヒチン群２３名（31.1%）(P=0.027)、High-dose コルヒチン
服後１時間ごとにコルヒチンを0.6mg計６回内服）た。（Low-dose コルヒチン群７４名、High-dose コルヒチン
群１８名(34.6%)(p=0.103)でプラセボ群２９名(50.0%)より低い傾向を認めた。副作用頻度は、Low-dose
群５２名、プラセボ群５９名）。プラセボ群の１名が発作のコルヒチン群ではプラセボ群とは有意差なく（odds ratio (OR) 1.5 (95% CI:0.7-3.2)。High-dose コルヒ
増悪を認め除外し、計１８４名のintent-to-treat分析を施
チン群においては、下痢４０名(76.9%)(OR 21.3 (95% CI:7.9-56.9)、重症下痢１０名(19.2%)、嘔吐９名行した。
(17.3%)などの副作用を有為に多く認めた。Low-dose コルヒチン群においては、下痢１７名(23.0%)(OR
1.9 (95% CI:0.8-4.8)を認めたが重症下痢、嘔吐は認めなかった。

17. Ahern MJ, Reid C, Gordon TP, etal, 1987, PMID 3314832

Does colchicine work? The results of the firstcontrolled study in acute gout. Aust N Z J Med
1978;17:301-4

４３名の痛風関節炎患者をコルヒチン群とプラセボ群に分 コルヒチン群：1mg コルヒチン経口投与、その後コルヒチ
けて４８時間観察し、結果を解析した。
ン 0.5mg を２時間おきに症状改善または消化器症状出現まで続ける。

parallel-group, randomized study

placebo群

除外

コメント
各群割付し、治療開始した後で、プラセボ群の１名が発作の増悪を認め除外した。

コルヒチン群：2/3の症例、プラセボ群：1/3の症例が４８時間以内に症状改善を認めた。18-30 時間の観察で、コルヒチン群の方がプラセボ群よりも有意に早期に効果を認めた。コルヒチン群の全症例（平均投与量 6.7mg）で下痢の副作用を時間中央値２４時間に認め、多くの症例で下痢症状は疼痛
改善前に発症した。

NSAID（益、害）タイトルなど文献

研究デザイン

P

I

CO

1.Xu L, Liu S, Guan M, Xue, 2016,
PMID26965791

Comparison of Prednisolone, Etoricoxib, andIndomethacin in Treatment of Acute Gouty
Arthritis: An Open-Label, Randomized, Controlled
Trial. Med Sci Monit 2016;22:810-7

open-label, randamized ,controlled, active-comparator
study

Nanfang Hospital内分泌科を受診し痛風発作と診断され Predonisolone35mg 1日1回内服、Etoricoxib120mｇ1日1回 Indomethacin50ｍｇ1日3回内服た18歳以上の患者150名の内132名をランダム化し3群に 内服、割り当て、最終的にPredonisolone群33名、Etoricoxib群44
名、Indomethacin群3６名のデータを分析

疼痛、圧痛、発赤軽減、関節可動制限軽減、患者の治療満足度では3群に有意差は無し。腫脹軽減
では、Predonisolone群が、Indomethacin群よりも有意に効果ある(p<0.05)。

3. Li T, Chen SL, Dai Q, et al, 2013,
PMID23673101

Etoricoxib versus indometacin in the treatment ofChinese patients with acute gouty arthritis: arandomized double-blind trial. Chin Med J (Engl)
2013;126:1867-71

randamized, double-blind, active-comparator study

中国内の１０の医療機関を受診した18歳以上の178名をランダムに89名づつ2群に分け、89名のデータを分析

Primary end pointである患者疼痛指標(Likert scale 0-4点)では、両群に有意差なし。Secondary
endpointである、患者評価、検者評価、関節圧痛、関節腫脹においても両群に有意差なし。

Multinational, randomized, double-blind, double-dummy,
active-cotrolled study

１３カ国の75施設を受診した１８歳以上の痛風関節炎患
Celecoxib 50mg bid 群(Celecoxib 50mg 投与、12時間後に Indomethacin 50mg 1日3回８日間）
者４４３名を登録し、４０２名をランダムに４群に分け、治療 50mg、以後は50mg1日２回7日間投与）、Celecoxibを受けた４００名のデータにおいて効果安全性を分析。
400/200mg群(400mg 投与、12時間後200mg投与、以後は200mgを1日２回7日間投与）、Celecoxib 800/400mg群(Celecoxib 800mg 投与、12時間後に400mg投与、以後は400mg1日２回7日間投与）

ドイツとアルゼンチンにおける３９医療機関を受診した１８ Lumiracoxib群はLumiracoxib 400mg １日１回７日間投与
歳以上の男女で、４８時間以内に４箇所以下の関節に少なくとも5-point Likert scaleで３の中等度痛風発作を起こした患者２３６名をスクリーニングし、２３５名をランダムに２群に分け、Lumiracoxib群１１８名とIndomethacin群１１７名のデータを解析した。
台湾Chang Gung Memorial 病院Section of Allergy,
rofecoxib 群：rofecoxib(25mg)２錠, meloxicam群：
Immunology and Rheumatology外来に来院した１８歳以上 meloxicam(7.5mg)２錠を１日１回７日間投与した。
の痛風発作患者で医師が判断した総炎症スコアが0-9段
階評価で５以上の患者６２名（男性５３名、女性９名）をランダムに rofecoxib 群２０名, diclofenac群２１名,
meloxicam群２１名の３群に分けてデータを解析した。

Indomethacin群はIndomethacin 50mg １日３回７日間投与 Days 2-5における疼痛強度の改善度を両群で比較した結果、両群での差は-0.004 (P=0.97, 95% CIした。
-0.207 to 0.199)で有意差は認めなかった。Days 2-7においても両群に差は認めなかった（P=0.78）。
患者のglobal assessmentでは、Lumiracoxib群とIndomethacin群のleast squares mean scores はdays2-5 (2.33 vs 2.36, P=0.81)、days 2-7 (2.17 vs 2.21, P=0.73)で両群に有意差は認められなかった。副作用の頻度はLumiracoxib群 10.2%とIndomethacin群 22.2%であった。
diclofenac群：diclofenacSR(75mg)２錠,

患者疼痛改善評価( no effect, poor, fair, good, excellentの５段階評価)でgood, excellentの評価をした患者の割合を比較しday 3とday8で比較しrofecoxib 群はmeloxicam群と比較して有意に改善効果が認められた。 (day 3: 84.2% vs 40.0% of patients [ P=0.005] , day 8: 94.7% vs 60.0% of patients [P=0.02])。diclofenac群と他の２群とは有意差を認めなかった。医師による疼痛改善評価でも、day 3
ではrofecoxib 群はmeloxicam群と比較して有意に改善効果が認められた(88.9% vs 40.0% of patients[ P=0.02 ])。Day 8では有意差は認められなかった。
また、day 3ではrofecoxib 群はdiclofenac群と比較して有意に改善効果が認められた(88.9% vs 47.3%[ P=0.007 ])がday 8では有意差は認められなかった。投与後３０分での疼痛改善効果は、rofecoxib
群で、他の２群と比較して有意に効果が認められた( P<0.05 )。浮腫や腹痛などの副作用の頻度は３群で有意差は認められなかった。

A randomized, double-blind, double-dummy,activecomparator study

42施設（アメリカ合衆国の２７施設、他はメキシコ、南米、 etoricoxib群：etoricoxib120 mgを１日１回とindomethacin
南アフリカ、フィリピンの施設）を受診した１８歳以上の男 のプラセボを１日３回、性または非妊娠女性の４８時間以内に発症した痛風発作
患者２０８名をスクリーニングし、疼痛基準などを満たした
１８９名をetoricoxib群 (n = 103),と indomethacin,群 (n =86) にランダムに分けて、データを解析した。

indomethacin群：etoricoxibのプラセボを１日１回とindomethacin50 mgを１日３回計８日間内服した。

Day2〜day5における患者疼痛評価(0-4-point Likert scale)の改善度(least squares mean)を比較した結果、etoricoxib群では、-1.79 points (95% CI -1.95, -1.63)、indomethacin群では、-1.71points (95%
CI -1.88, -1.54)、etoricoxib群がindomethacin群よりも改善が認められた（-0.08 (95% confidence
interval -0.29, 0.13) (P = 0.46)）。これは、prespecified comparability bounds of -0.5 to 0.5に相当する。８日間に渡る２次評価基準（効果発現時間、炎症改善度、患者及び医師の疼痛改善度評価など）においては両群に有意差は認められなかった。投薬に関連した副作用はetoricoxib群(16.5%) では、indomethacin群(37.2%) に比較して有意に頻度が低かった(P < 0.05)。

Randomised, double blind, active comparator controlled
trial.

11ヶ国の４３医療機関を受診した、４８時間以内に痛風発作を発症した１８歳以上の１５０名（男性１４２名、女性８名）Etoricoxib群とindometacin群に分けてデータを解析した。

indometacin群：etoricoxibのプラセボを１日１回とindomethacin50 mgを１日３回計８日間days 2 to 5の患者疼痛評価(0-4-point Likert scale)の改善度(least squares mean)を比較した結果、Etoricoxib群-1.72 (95% confidence interval -1.90 to -1.55)、indometacin群-1.83 (95% confidence
interval -2.01 to -1.65)で両群に有意差を認めなかった。投薬に関連した副作用はetoricoxib群(22.7%) では、indomethacin群(46.7%) に比較して有意に頻度が低かった(P=0.003)。

A double-blind, parallel group,comparative study

４８時間以内に痛風発作を発症した１８歳から７５歳の６１ Etodolac群はetoricoxib 300 mgを１日２回 7日間内服
名Etodolac群とNaproxen群に分けてデータを解析した。

Naproxen群はnaproxen 500 mgを１日２回７日間内服。

Day 2に患者評価でEtodolac群81%とNaproxen群53% と有意にEtodolac群に改善傾向が認められた。関節腫脹ではday2に、関節圧痛, 関節可動,医師評価の項目ではday 4に、有意にEtodolac群に改善傾向が認められた。Day 7において患者評価でEtodolac群97%とNaproxen群93% に改善傾向が認められた。副作用頻度は両群に有意差を認めず、副作用による脱落例は認められなかった。

multicenter, randomized double blind trial

痛風関節炎患者59名をketoprofen 群２９名とketoprofen 群は、ketoprofen 100mgを１日３回７日間投
indomethacin群３０名にランダムに分け、疼痛改善度を解 与、(初日はketoprofen 450mg150mgまで可）析。

indomethacin群は、indomethacin 50mg を１日３回７日間投与(初日はindomethacin 150mgまで可）両群ともに、90%以上が１日以内に疼痛改善を認めた。
day 5以内に、ketoprofen 群では７名、indomethacin群では６名がほぼ完全に疼痛が消失し治療を中止した。治療終了の７日後には、両群ともに、医師患者評価で著明な改善を認めた。両群の３名づつが、胃腸障害の副作用で治療を中断した。

an open study

３５歳から８９歳の男女２０名（男１７名、女３名）（１９名は 最初の12名：600 mg naproxen投与後、300 mg naproxen 次の８名：750 mg naproxen投与後、8時間で500mg、以後 ２０名中１５名は、excellent or goodの治療効果を認めた。高loading dose群の方が、より早く効果を高尿酸血症を伴う）を１２名と８名の２群に分けて結果を解 を８時間ごとに４８時間投与し、その後症状軽快に伴い減 は250 mg naproxenを８時間ごとに48〜７２時間投与し、そ 認めた。副作用は認めなかった。
析
量し3-4日で中止した。
の後症状軽快に伴い減量し中止した。

4. Schumacher HR, Berger MF, Li-Yu Efficacy and tolerability of celecoxib in theJ, et al, 2012, PMID22859357
treatment of acute gouty arthritis: a randomized

controlled trial. J Rheumatol 2012;39:1859-66

7, Willburger RE, Mysler E, Derbot
J,et al, 2007, PMID17478464

Lumiracoxib 400 mg once daily is comparable toindomethacin 50 mg three times daily for thetreatment of acute flares of gout. Rheumatology(Oxford) 2007;46:1126-32

1-week, multicentre, randomized, double-blind, doubledummy , active-cotrolled, parallel-group study

9. Cheng TT, Lai HM, Chiu CK,et al. ,2004, PMID15110132

A single-blind, randomized, controlled trial toassess the efficacy and tolerability of rofecoxib,
diclofenac sodium, and meloxicam in patients withacute gouty arthritis. Clin Ther 2004;26:399-406

single-blind, randomized, controlled, parallel-group study

10. Rubin BR, Burton R, Navarra S, et Efficacy and safety profile of treatment withal, 2004, PMID 14872504
etoricoxib 120 mg once daily compared withindomethacin 50 mg three times daily in acute gout:a randomized controlled trial. Arthritis Rheum
2004;50:598-606

11.Schumacher HR Jr, Boice JA,
Daikh DI, et al, 2002, PMID12077033

Randomised double blind trial of etoricoxib andindometacin in treatment of acute gouty arthritis.
BMJ 2002;324:1488-92

13. Maccagno A, Di Giorgio E,
Effectiveness of etodolac ('Lodine') compared with
Romanowi, et al, 1991, PMID 1838075 naproxen in patients with acute gout. Curr Med

Etoricoxib群（Etoricoxib120ｍｇ1日1回内服 5日間）

Etoricoxib群：Etoricoxib 120 mgを１日１回、indomethacinのプラセボを１日３回

Indomethacin群（Indomethacin75ｍｇ1日２回内服５日間）

Res Opin 1991;12:423-9

14. Altman RD, Honig S, Levin JM, et Ketoprofen versus indomethacin in patients withal, 1988, PMID 3058974
acute gouty arthritis: a multicenter, double blind

comparative study. J Rheumatol 1988;15:1422-6

28. Willkens RF, Case JB, Huix., 1975, The treatment of acute gout with naproxen. J Clin
PMID 1092730
Pharmacol 1975;15:363-6

31. Lomen PL, Turner LF, Lamborn
KR, et al, 1986, PMID 3963020

duoble blined randomizezd study
Flurbiprofen in the treatment of acute gout. A
comparison with indomethacin. Am J Med 1986 80:
134-9

タイトルなど文献

48時間以内に痛風発作を発症した２９名をflurbiprofen群（１４名）とindomethacin群（１５名）の２群に分けて治療効
果を解析。

flurbiprofen群：loading として24時間以内にflurbiprofen
400mgを内服し、その後flurbiprofen 200mg１日１回最高５
日間内服。

P

I

研究デザイン

除外

コメント
もともと3群比較のためcomparatorは決まっていない

Day2(Day3の朝の内服前）に患者疼痛スコアの改善度を判定した結果。Celecoxib 400mg 1日２回
投与群においてCelecoxib 50mg 1日２回投与群と比較し、有意な疼痛スコアの改善を認めた(Leastsquares mean difference -0.46; p=0.0014)。Celecoxib 400mg 1日２回投与群においては、
Indomethacin 50mg 1日２回投与群と比較し、同程度の疼痛スコアの改善を認めた(Least squares
mean difference 0.11; p=0.4331)。一方、Celecoxib 200mg 1日２回投与群においてCelecoxib 50mg 1
日２回投与群と比較し、疼痛スコアの改善度は有意差を認めなかった(Least squares meandifference -0.24; p=0.0947)。Celecoxib 200mg 1日２回投与群とCelecoxib 50mg 1日２回投与群においては、Indomethacin 50mg 1日２回投与群と比較し、疼痛スコアの改善度が有意に低かった(それぞれLeast squares mean difference 0.33; p=0.0196, Least squares mean difference 0.57; p<0.0001)。Celecoxib群３群全てを合算しIndomethacin群と副作用の頻度を比較した結果、Celecoxib群において有意に副作用が少なかった（29.5% vs 43.1%; p=0.0116)。血清クレアチニンレベルの変化は各群間で有意差を認めなかった。副作用のために投与中止した症例の頻度は、Indomethacin において、Celecoxib群３群全てを合算したものよりも有意に高かった (8.8% vs 3%; p=0.0147)。

４１例が各群割付前に除外。各群割付後の２例を除外（Celecoxib 400mg 1日２回投与群の１例は薬剤不足のため治療開始できなかった。Indomethacin 50mg 1日２回投与群の１例は患者の希望で投薬開始できなかった）

もともと3群比較のためcomparatorは決まっていない

慢性痛風発作による軟骨石灰化症や軽度の滑膜炎を起こした症例や痛風以外の関節炎、重症な心血管系疾患、肝疾患、腎疾患を伴う症例は除外された。また、妊娠女性も除外された。

indomethacin群：loading として24時間以内に両群において、治療後４８時間以内に、疼痛、腫脹、発赤、熱感において統計的に有為な改善が認
indomethacin 200mgを内服し、その後flurbiprofen 100mg１ められた。７２時間以内では、上記の臨床症状が改善した比率は、flurbiprofen群では、indomethacin
群と同等いじょうであった。治療終了時、indomethacin群では１５人中８名で、flurbiprofen群では１４
日１回最高５日間内服人中５名で症状の消失を認めた（統計的有意差なし）。両群共に軽度の副作用が認められた。

C

O

除外

コメント

6. Cattermole GN, Man CY, Cheng
CH,et al, 2009, PMID19521293

Oral prednisolone is more cost-effective than oral previously published randomized, blinded study
indomethacin for treating patients with acute goutlike arthritis. Eur J Emerg Med 2009;16:261-6

34. Maccagno A, Di Giorgio E,
Romanowicz, 1991, PMID 1838075

Effectiveness of etodolac ('Lodine') compared withnaproxen in patients with acute gout. Curr Med
Res Opin 1991;12:423-9

除外#13と論文ダブりのため

35. Karachalios, 1985, PMID 2579757 Treatment of acute gouty arthritis with piroxicam.

除外#22と論文ダブりのため除外

phenylbutazoneはすでに発売されていない

除外#33と論文ダブりのため

香港Prince of Wales Hospital救急外来を受診した１８歳以 Prednisolone群（Day 1: Prednisolone 30mg,
上の痛風関節炎患者９０名をランダムに２群に分け
acetaminophen 1g,内服。Day2-6: prednisolone 30mg 毎（Indomethacin群４６名,Prednisolone群４４名）、治療を受 日内服。必要に応じてacetaminophen 1gを内服。
けた９０名のデータにおいて費用対効果の医療経済学的分析を施行。

Indomethacin群（Day1: Dicrofenac75mg を筋注。
救急外来でのコスト平均は、 Indomethacin群はHK$ 15.26、Prednisolone群はHK$ 9.60, 両者の差は 除外
HK$5.67 (95% CI: HK$ 1.98 to 9.35)。救急外来、観察病棟、医療病棟、外来フォローアップの４種のコIndomethacin 50mg, paracetamol 1g, を内服。Day2-3:
Indomethacin 50mgを１日３回内服。Day４-６:
スト平均は Indomethacin群はHK$ 2721.55、Prednisolone群はHK$ 1486.26(95% CI: HK$ -678.40 to
Indomethacin ２５mgを１日３回内服。paracetamol 1g は必 3148.97, t-test P=0.2) で、Prednisolone群で費用対効果が優れている。
要に応じて４時間おきに内服。

医療経済指標であるためClin Exp Rheumatol 1985;3:63-5

36. Douglas G, Thompson. 1970,
PMID 4913482

parallel-randomized controlled study
A comparison of phenylbutazone and flufenamic
acid in the treatment of acute gout. Ann Phys Med
1970;10:275-80

25例の痛風関節炎患者

phenylbutazone 800mg ２日間、次いで改善するまで400mg/日

flufenamic acid 800mg2日間、次いで改善するまで400mg/day

同等の改善効果

376. Zhang YK, Yang H, Zhang JY, et Comparison of intramuscular compoundal, 2014, PMID 4472084
betamethasone and oral diclofenac sodium in thetreatment of acute attacks of gout. Int J Clin
Pract 2014;68:633-8
38. Siegel LB, Alloway JA, Nashel,
1994, PMID 7966077

Comparison of adrenocorticotropic hormone andtriamcinolone acetonide in the treatment of acutegouty arthritis. J Rheumatoln1994;21:1325-7

paralelel ranodmized controlled study

31例の痛風関節炎患者

ACTH40単位筋注

triamcinolone 60mg筋注

全ての症状の改善は両群とも平均8日。再投与はACTH 群11回、triamcinolone群5回。

除外

ACTHは日本では使わない

12.Shrestha M, Morgan DL, Moreden
JM,et al, 1995, PMID7492036

Randomized double-blind comparison of theanalgesic efficacy of intramuscular ketorolac andoral indomethacin in the treatment of acute gouty
arthritis. Ann Emerg Med 1995;26:682-6

randomized double blind study

20名の痛風関節炎患者

Ketorolac 60mg筋注とoral placebo、その後2日間
indomethacin 150mg/day、その後５日間100mg/day

indomethacin群：indomethacin 50mg投与と筋注
placebo。。その後2日間150mg/day、その後５日間
100mg/day疼痛スコアは同等に改善、副作用なし

除外

intramuscular ketorolacが日本で使えない

15.Murdoch, et al, 1988, PMID
3380403

An open assessment of tenoxicam in the treatment open study、非盲検単群
of acute gout in general practice. N Z Med J
1988;101:21

痛風関節炎患者29名

tenoxicam40mg/day2日、20mg/day5日投与。

なし

79%で効果あり、副作用は少なく、全員が完遂

除外

tenoxicamは日本では販売中止

16. Fraser RC, Davis RH, Walker, etal, 1987, PMID 3330140

Comparative trial of azapropazone andindomethacin plus allopurinol in acute gout andhyperuricaemia. J R Coll Gen Pract 1987;37:40911

初日から 85 日目までは randomly double-blind using the
double dummy method. 85〜225 日まではopen study

痛風患者azapropazone群47名、indomethacin群46名

Azaprozpne 群 1〜4日 600mg1日3回

indomethacin 群1日目200mg、2-4日150mg

Aza群の40名、Ind群の35名で治療に満足、胃腸障害はAza群11例、Ind群6例

除外

azapropazoneは日本では使わない

double blimded studyに次いでcomparative open study

27名の痛風患者

tenoxicam 40mg群

tenoxicam 20mg群

40mg群の方が圧痛と発赤、局所炎症所見の開演が有意に早かった。320mg群で上腹部痛が1名に
見られた。

除外

tenoxicamは日本では販売中止

multi-centre double-blind parallel group study

33名の痛風関節炎患者

flurbiprofen 400 mg/day ２日投与後 200 mg/day 10日間

phenylbutazone 800 mg/day ２日投与後400 mg/day 10
日間

効果、副作用ともに同等

除外

phenylbutazoneはすでに発売されていない

20. Tumrasvin T, Deesomchok, et al , Piroxicam in treatment of acute gout high dose
1985, PMID 3894554
versus low dose. J Med Assoc Thai 1985;68:111-6

paralelle controlled clinical trial

３４例の痛風関節炎患者

piroxicam 40mg/day, ７日

piroxicam 40mg/day, 1日、以後は20mg/day 6日

40mgが有効除外

Piroxicamは痛風関節炎の治療に向かず、現在では使われることはほとんどない

22. Karachalios, 1985, PMID 2579757 Treatment of acute gouty arthritis with piroxicam.

open study,非盲検単群

28例の痛風関節炎患者

piroxicam 40mg/day, 5日なし

投与３時間後から鎮痛効果出現。副作用なし

除外

Piroxicamは痛風関節炎の治療に向かず、現在では使われることはほとんどないdouble-blind study

２０名の痛風関節炎患者をmeclofenamate群１０名とmeclofenamate群：200 mg meclofenamate sodium内服
indometacin群：25 mg indometacin内服後、25 mg
indometacin群１０名に分けて４８時間観察し、結果を解析 後、その後100 mg meclofenamate sodium を4時間ごとに indometacinを４時間ごとに２４時間内服。その後、50mgした。
２４時間内服。その後100 mg meclofenamate sodiumを8時 indometacinを８時間ごとに６日間内服。
間ごとに６日間内服。

関節炎発症から薬物投与までの中央値はmeclofenamate群では１１時間、indometacin群では１４時間であった。両群で自発痛、腫脹、圧痛、可動制限などの改善が同等に認められた。副作用は、
meclofenamate群で２例、indometacin群で５例に認められた

除外

meclofenamateは日本では発売されていない。

18. Valdes, et al, 1987, PMID 3329106 Use of tenoxicam in patients with acute gouty

arthritis. Eur J Rheumatol Inflamm 1987;9:133-6

19. Butler RC, Goddard DH, Higgens
CS,et al, 1985, PMID 3907678

Double-blind trial of flurbiprofen andphenylbutazone in acute gouty arthritis. Br J Clin
Pharmacol 1985;20:511-3

Clin Exp Rheumatol 1985;3:63-5

23. Eberl R, Dunky, 1983, PMID
6349648

Meclofenamate sodium in the treatment of acutegout. Results of a double-blind study.
Arzneimittelforschung 1983;33:641-3

24. Reardon JA, Stockman A,
Darlington LG, et al, 1980, PMID
6988172

Double-blind trial of feprazone and phenylbutazone double-blind study
in acute gout. Curr Med Res Opin 1980;6:445-8

24名の痛風関節炎患者

feprazone800mg２日間、次いで600mg８日間

phenylbutazone800mg２日間、次いで600mg８日間効果は同等、副作用は報告されず

除外

phenylbutazoneはすでに発売されていない

25. Weiner GI, White SR, Weitzner RI,
et al, 1979, PMID 371630

Double-blind study of fenoprofen versus
phenylbutazone in acute gouty arthritis. Arthritis
Rheum 1979;22:425-6

30名の男性痛風関節炎患者

fenoprofen 3.6g 1日目、 3.0g/日 次の３日間

phenylbutazone 700 mg 1日目、 400 mg/日 次の３日間関節炎改善に差はなし、phenyl群に便鮮血１例、Hb低下１例、feno群にdyspepsia１例、便鮮血２例

除外

phenylbutazoneはすでに発売されていない

26. Ruotsi A, Vainio. 1978, PMID
356235Treatment of acute gouty arthritis with proquazone double-blind study
and indomethacin. A comparative, double-blind
trial. Scand J Rheumatol Suppl 1978;21:15-7

18例の痛風関節炎

proquazone群

indomethacin群

同等の改善、

除外

proquazonは日本では発売されていない

27例の痛風関節炎

fenoprofen3.2 g/dayを最大８日間 投与なし

２日で４０％の関節に十分な効果,4例で便鮮血陽性（１例は4+)除外

fenoprofenは日本では発売されていない

13名の痛風関節炎患者

Ketorolac 60mg筋注なし

患者疼痛スケールは6.43から90分後に 1.01に改善,P<0.01

除外

intramuscular ketorolacは日本で使えない

27. Wanasukapunt S, Lertratanakul Y, Effect of fenoprofen calcium on acute gouty
Rubinstein. 1976, PMID 786298
arthritis. Arthritis Rheum 1976;19:933-5

randomized double-blind study

open study、被盲検単群

29. Shrestha M, Chiu MJ, Martin RL, , Treatment of acute gouty arthritis with
open study、非盲検単群
et al, 1994, PMID 8031433
intramuscular ketorolac tromethamine. Am J Emerg

Med 1994;12:454-5

30. Axelrod D, Preston, 1988, PMID
2454635

opne study、非盲検、ランダム化
Comparison of parenteral adrenocorticotropic
hormone with oral indomethacin in the treatment of
acute gout. Arthritis Rheum 1988;31:803-5

100名の痛風関節炎患者

Corticotropin, 40 IU 筋注

Indomethacin, 50 mg 4 times daily （疼痛改善するまで）

ACTH単回投与は効果がより早く、副作用も少なかった。

除外

ACTHは日本では使わない

32. Sturge RA, Scott JT, Hamilton
EB, et al, 1977, PMID 843115

Multicentre trial of naproxen and phenylbutazone in open study
acute gout. Ann Rheum Dis 1977;36:80-2

41名の痛風関節炎患者

ナプロキセン750mg投与の後250mg一日３回投与、改善まで継続

phenylbutazone 200mg1日４回投よ48時間、その後200mg1日３回投与、改善まで継続

同等の有効性、副作用は軽度であった。

除外

phenylbutazoneはすでに発売されていない

21. Fletcher MA, Wade, et al, 1985,
PMID 3885989

Clinical experience with isoxicam in patients withacute gout. Br J Clin Pract 1985;39:108-13

除外

文献が入手できていないが、isoxicamは日本では発売されていないため除外◆目次へ戻る◆4-4_引用文献リスト【4-4 引用文献リスト】
1.Xu L, Liu S, Guan M, Xue,
2016, PMID26965791
採用論文

Comparison of Prednisolone, Etoricoxib, and Indomethacin in Treatment of Acute Gouty
Arthritis: An Open-Label, Randomized, Controlled Trial. Med Sci Monit 2016;22:810-7

採用論文

2.Rainer TH, Cheng CH,
Oral Prednisolone in the Treatment of Acute Gout: A Pragmatic, Multicenter, Double-Blind,
Janssens HJ, et al, 2016, ＰＭＩ
Randomized Trial. Ann Intern Med 2016;164:464-71
Ｄ 6903390
Comparison of oral prednisolone/paracetamol and oral indomethacin/paracetamol

採用論文

8. Man CY, Cheung IT,
Cameron PA, et al, 2007,
PMID17276548
40. Hein J E M Janssens,
Matthijs Janssen, Eloy H vande Lisdonk, et al, 2008,
PMID8514729

Use of oral prednisolone or naproxen for the treatment of gout arthritis: a double-blind,

33. Zhang YK, Yang H, Zhang
JY, et a, 2014, PMID
24472084

Comparison of intramuscular compound betamethasone and oral diclofenac sodium in the

採用論文

Comparison of triamcinolone acetonide with indomethacin in the treatment of acute gouty

採用論文

39. Alloway JA, Moriarty MJ,
Hoogland YT, et al, 1993,
PMID 8441139

High versus low dosing of oral colchicine for early acute gout flare: Twenty-four-hour

採用論文

５. Terkeltaub RA, Furst DE,
Bennett K, et al, 2010, PMID
20131255

1.Xu L, Liu S, Guan M, Xue,
2016, PMID26965791

Comparison of Prednisolone, Etoricoxib, and Indomethacin in Treatment of Acute Gouty

採用論文

採用論文

採用論文

採用論文

combination therapy in the treatment of acute goutlike arthritis: a double-blind, randomized,
controlled trial. Ann Emerg Med 2007;49:670-7
randomised equivalence trial Lancet 2008;371:1854-60

treatment of acute attacks of gout. Int J Clin Pract 2014;68:633-8

arthritis. J Rheumatol 1993;20:111-3

outcome of the first multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel-group,

dose-comparison colchicine study. Arthritis Rheum 2010;62:1060-8
17. Ahern MJ, Reid C, Gordon Does colchicine work? The results of the first controlled study in acute gout. Aust N Z J Med
TP, et al, 1987, PMID 3314832
1978;17:301-4
Arthritis: An Open-Label, Randomized, Controlled Trial. Med Sci Monit 2016;22:810-7

3. Li T, Chen SL, Dai Q, et al, Etoricoxib versus indometacin in the treatment of Chinese patients with acute gouty arthritis:
2013, PMID23673101
a randomized double-blind trial. Chin Med J (Engl) 2013;126:1867-71
Efficacy and tolerability of celecoxib in the treatment of acute gouty arthritis: a randomized

採用論文

4. Schumacher HR, Berger
MF, Li-Yu J, et al, 2012,
PMID22859357

Lumiracoxib 400 mg once daily is comparable to indomethacin 50 mg three times daily for the

採用論文

7, Willburger RE, Mysler E,
Derbot J,et al, 2007,
PMID17478464
9. Cheng TT, Lai HM, Chiu
CK,et al. , 2004,
PMID15110132

A single-blind, randomized, controlled trial to assess the efficacy and tolerability of rofecoxib,

採用論文

Efficacy and safety profile of treatment with etoricoxib 120 mg once daily compared with

採用論文

10. Rubin BR, Burton R,
Navarra S, et al, 2004, PMID
14872504

Randomised double blind trial of etoricoxib and indometacin in treatment of acute gouty

採用論文

11.Schumacher HR Jr, Boice
JA, Daikh DI, et al, 2002,
PMID12077033

採用論文

13. Maccagno A, Di Giorgio E, Effectiveness of etodolac ('Lodine') compared with naproxen in patients with acute gout. Curr
Romanowi, et al, 1991, PMID
Med Res Opin 1991;12:423-9
1838075

controlled trial. J Rheumatol 2012;39:1859-66

treatment of acute flares of gout. Rheumatology (Oxford) 2007;46:1126-32

diclofenac sodium, and meloxicam in patients with acute gouty arthritis. Clin Ther
2004;26:399-406
indomethacin 50 mg three times daily in acute gout: a randomized controlled trial. Arthritis
Rheum 2004;50:598-606
arthritis. BMJ 2002;324:1488-92

採用論文

14. Altman RD, Honig S, Levin Ketoprofen versus indomethacin in patients with acute gouty arthritis: a multicenter, double
JM, et al, 1988, PMID
blind comparative study. J Rheumatol 1988;15:1422-6
3058974
28. Willkens RF, Case JB,
The treatment of acute gout with naproxen. J Clin Pharmacol 1975;15:363-6
Huix., 1975, PMID 1092730

採用論文

31. Lomen PL, Turner LF,
Flurbiprofen in the treatment of acute gout. A comparison with indomethacin. Am J Med 1986
Lamborn KR, et al, 1986, PMID
80: 134-93963020

不採用論文

6. Cattermole GN, Man CY,
Cheng CH,et al, 2009,
PMID19521293

採用論文

Oral prednisolone is more cost-effective than oral indomethacin for treating patients withacute gout-like arthritis. Eur J Emerg Med 2009;16:261-6

不採用論文

不採用論文
不採用論文

34. Maccagno A, Di Giorgio E, Effectiveness of etodolac ('Lodine') compared with naproxen in patients with acute gout. Curr
Romanowicz, 1991, PMID
Med Res Opin 1991;12:423-9
1838075
35. Karachalios, 1985, PMID
2579757
36. Douglas G, Thompson.
1970, PMID 4913482

Treatment of acute gouty arthritis with piroxicam. Clin Exp Rheumatol 1985;3:63-5
A comparison of phenylbutazone and flufenamic acid in the treatment of acute gout. Ann
Phys Med 1970;10:275-80

不採用論文

376. Zhang YK, Yang H, Zhang Comparison of intramuscular compound betamethasone and oral diclofenac sodium in theJY, et al, 2014, PMID 4472084
treatment of acute attacks of gout. Int J Clin Pract 2014;68:633-8

不採用論文

38. Siegel LB, Alloway JA,
Comparison of adrenocorticotropic hormone and triamcinolone acetonide in the treatment ofNashel, 1994, PMID 7966077
acute gouty arthritis. J Rheumatoln1994;21:1325-7

不採用論文

不採用論文
不採用論文

12.Shrestha M, Morgan DL,
Moreden JM,et al, 1995,
PMID7492036

Randomized double-blind comparison of the analgesic efficacy of intramuscular ketorolac andoral indomethacin in the treatment of acute gouty arthritis. Ann Emerg Med 1995;26:682-6

15.Murdoch, et al, 1988, PMID An open assessment of tenoxicam in the treatment of acute gout in general practice. N Z Med
3380403
J 1988;101:21
16. Fraser RC, Davis RH,
Comparative trial of azapropazone and indomethacin plus allopurinol in acute gout andWalker, et al, 1987, PMID
hyperuricaemia. J R Coll Gen Pract 1987;37:409-11
3330140
Use of tenoxicam in patients with acute gouty arthritis. Eur J Rheumatol Inflamm 1987;9:133-6

不採用論文

18. Valdes, et al, 1987, PMID
3329106

不採用論文

19. Butler RC, Goddard DH,
Double-blind trial of flurbiprofen and phenylbutazone in acute gouty arthritis. Br J Clin
Higgens CS,et al, 1985, PMID
Pharmacol 1985;20:511-3
3907678

不採用論文
不採用論文
不採用論文

20. Tumrasvin T, Deesomchok, Piroxicam in treatment of acute gout high dose versus low dose. J Med Assoc Thaiet al , 1985, PMID 3894554
1985;68:111-6
22. Karachalios, 1985, PMID
2579757
23. Eberl R, Dunky, 1983,
PMID 6349648

Treatment of acute gouty arthritis with piroxicam. Clin Exp Rheumatol 1985;3:63-5
Meclofenamate sodium in the treatment of acute gout. Results of a double-blind study.

不採用論文

Arzneimittelforschung 1983;33:641-3
24. Reardon JA, Stockman A, Double-blind trial of feprazone and phenylbutazone in acute gout. Curr Med Res Opin
Darlington LG, et al, 1980,
1980;6:445-8
PMID 6988172

不採用論文

25. Weiner GI, White SR,
Double-blind study of fenoprofen versus phenylbutazone in acute gouty arthritis. Arthritis
Weitzner RI, et al, 1979, PMID
Rheum 1979;22:425-6
371630不採用論文

26. Ruotsi A, Vainio. 1978,
PMID 356235

Treatment of acute gouty arthritis with proquazone and indomethacin. A comparative, doubleEffect of fenoprofen calcium on acute gouty arthritis. Arthritis Rheum 1976;19:933-5

不採用論文

27. Wanasukapunt S,
Lertratanakul Y, Rubinstein.
1976, PMID 786298

不採用論文

不採用論文

blind trial. Scand J Rheumatol Suppl 1978;21:15-7

29. Shrestha M, Chiu MJ,
Treatment of acute gouty arthritis with intramuscular ketorolac tromethamine. Am J Emerg
Martin RL, , et al, 1994, PMID
Med 1994;12:454-5
8031433
30. Axelrod D, Preston, 1988, Comparison of parenteral adrenocorticotropic hormone with oral indomethacin in the
PMID 2454635
treatment of acute gout. Arthritis Rheum 1988;31:803-5

不採用論文

32. Sturge RA, Scott JT,
Multicentre trial of naproxen and phenylbutazone in acute gout. Ann Rheum Dis 1977;36:80-2
Hamilton EB, et al, 1977, PMID
843115

不採用論文

21. Fletcher MA, Wade, et al,
1985, PMID 3885989

Clinical experience with isoxicam in patients with acute gout. Br J Clin Pract 1985;39:108-13

その他の
引用論文

◆目次へ戻る◆4-5_評価シート介入研究_1【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

ステロイド

対照

プラセボ

* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

アウトカム
個別研究
研究コード
1.Xu L, Liu S, Guan
M, Xue, 2016,
PMID26965791

バイアスリスク*
選択バイアスコンシールメント

選択的アウトカム報告

その他
早期試験中止その他のバイアス

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

0

0

0

0

-1

0

0

-2

0

-2

36

0

0

0

0

0

0

0

0

-2

0

-2

0

0

0

0

0

-1

0

0

0

-2

0

0

0

-1

-1

0

0

0

0

0

0

-2

-1

-2

-2

-1

0

0

0

-1

-2

0

0

-1

-2

-2

0

-1

-1

0

-2

-2

0

0

open試験

open試験

per protocol解析

実行バイアス
盲検化

検出バイアス
盲検化

ITT

0

-2

-2

-1

0

0

0

0

RCT

0

0

0

RCT

0

-1

RCT

-1

準RCT

-1

研究デザイン

ランダム化

RCT

0

RCT

症例減少バイアス
アウトカム不完全報告

非直接性*
対照群分子

リスク人数（アウトカム率）
(％)
介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間

33

Least squremeandifference

0.11-0.16〜0.39

208

208

ED 2時間でのpain scoreの減少の平均値の差（安
静時）

-1.15

0.83〜-3.14

-2

46

44

ED 2時間でのpain scoreの減少の平均値の差（安
静時）

3.2

-0.78〜7.14

0

-2

59

59

90時間後における患者疼
痛評価、 VAS100mm

1.3-9.8〜7.1

-2

0

-2

30

疼痛の平均変化、Likertな
ど、 RR

0.33

0.10-1.11

-2

0

-2

10

2.Rainer TH, Cheng
CH, Janssens HJ,
et al, 2016, ＰＭＩＤ
26903390

8. Man CY, Cheung
IT, Cameron PA, etal, 2007,
PMID17276548

40. Hein J E M
Janssens, Matthijs
Janssen, Eloy H
van de Lisdonk, etal, 2008,
PMID8514729

33. Zhang YK, Yang
H, Zhang JY, et a,
2014, PMID
24472084930

30

39. Alloway JA,
Moriarty MJ,
Hoogland YT, et al,
1993, PMID
8441139103

10indomethacin群1.5±
1-2日目のvisit次における0.85、Triamcinolone群1.0
関節炎スコア±0.72, p=0.24

コメント（該当するセルに記入）

opne試験でありITTではな プレドニゾロン35mg一日1
い回、4日間

方法の記載はない

NSAID潰瘍など
indomethacin禁忌
症例はNSAID禁忌症例がtriamcinoloneで治
triamcinolone群になって療、これ以外の症いる
例はランダム化、ただし、該当する症例
数は不明

per protocol解析

方法の記載はない

open study

open study

方法の記載はない

unblindedである

unblindedである

endpointが記載されていない

安静時、活動時の患者疼
痛評価（VAS 100mm、ED
ではスタッフ、day1-5,
day6-14は患者）endpoint,
ここではED2時間の値を示
すが、他の時間帯でday15安静時以外は差はなかった。

17歳以上が対照だが実際には成人が対象になっている。,PSL 30 mg 経口+
acetaminophen 1 そのその後PSL 30 mg/d for 5 d,acetoaminophen必要に応じてDiclofenac 75 mg 筋注+indomethacin,50 mg 経口+ acetaminophen, 1 g
経口その後、
indomethacin100mg/d,2日、次いで75mg/d3日

プラセボではない

安静時、活動時の患者疼
痛評価（VAS 100mm）
endpoint,ここではED2時間の値を示すが、他の時間
帯でday1-5安静時以外は差はなかった。

ITTトper protocolで人数は各群１名しか違ずITT解析 Prednisolone, 35mg/d forでも同様の結果との記載
5 daysあり

プラセボではない、
Naproxen, 500 mg twice
daily for 5 d

プラセボではない

90時間における患者疼痛
評価、 VAS100mm

betamethazon 7mg１回筋注

プラセボではない、
diclofenac 150mg/d,７日
間

プラセボではない

疼痛の平均変化、患者全般評価などでprimary endpointの指定無し。ここではShekelleらのAnn Int Med論文を参考に2日目でのsevere painの人数を標示。
疼痛変化の平均値は3日目
まではbetamethasone群が有意に大きく、その後はday7まで有意差無しCOIなし（古い研究である）,triamcinolone群10例 ランダム化不完全、オープ triamcinolne acetonide
60mg筋注１回、最初のの中の３例で２回注射がン試験である、投与されているため、有効 triamcinolone群の注射回 followup時に50%以上の改善なければ追加投与可性の判定に影響する可能 数が一定とは言えない。
性がある。

プラセボではない、
indomethacin 150mg2日
間、以後は症状に応じて
減量

COIなし

endpointが記載されていない患者疼痛評価Likertによる
baselineから4日間での減少PSL30mg/day5日間

一部の指標で人数が減少（軽度）

フローチャートの提示無し

プラセボではない

プラセボではない、2日間
indomethacin150mg/day、
ついで75mg/day3日間

COIなし

方法の記載はない

プラセボではない、
indomethacin 150mg/day,
4日間

open studyである14日までのvisits、完全寛解までの日数は両群で有意差無し

【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

ステロイド

対照

プラセボ

* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

アウトカム
個別研究
研究コード
1.Xu L, Liu S, Guan
M, Xue, 2016,
PMID26965791

バイアスリスク*
選択バイアスコンシールメント

選択的アウトカム報告

その他
早期試験中止その他のバイアス

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

対照群分子

0

0

0

0

-1

0

0

-2

-2

-2

データ無し

データ無し

データ無し

0

0

0

0

0

0

0

0

-2

-2

-2

データ無し

データ無し

0

0

0

0

0

-1

0

0

0

-2

-2

-2

データ無し

0

0

-1

-1

0

0

0

0

0

0

-2

-2

-2

-1

-2

-2

-1

0

0

0

-1

-2

0

0

-2

-2

-1

-2

-2

0

-1

-1

0

-2

-2

0

0

-2

open試験

open試験

per protocol解析

実行バイアス
盲検化

検出バイアス
盲検化

ITT

0

-2

-2

-1

0

0

0

0

RCT

0

0

0

RCT

0

-1

RCT

-1

準RCT

-1

研究デザイン

ランダム化

RCT

0

RCT

症例減少バイアス
アウトカム不完全報告

非直接性*

リスク人数（アウトカム率）
(％)
介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

-2

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

-2

-2

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

プラセボではない、
indomethacin 150mg/day,
4日間

炎症反応含まれず

炎症反応含まれず

PSL30mg/day5日間プラセボではない、2日間
indomethacin150mg/day、
ついで75mg/day3日間

炎症反応含まれず

炎症反応含まれず

17歳以上ですが、実質上は問題ない年齢層である。Diclofenac 75 mg 筋注+indomethacin,50 mg 経口+ acetaminophen, 1 g
経口その後、
indomethacin100mg/d,2日、次いで75mg/d3日

プラセボではない,PSL 30mg 経口+ acetaminophen
1 そのPSL 30 mg/d for 5d, acetoaminophen必要に応じて炎症反応含まれず

炎症反応含まれず

ITTトper protocolで人数は各群１名しか違ずITT解析 Prednisolone, 35mg/d forでも同様の結果との記載
5 daysあり

プラセボではない、
Naproxen, 500 mg twice
daily for 5 d

炎症反応含まれず

炎症反応含まれず

betamethazon 7mg１回筋注

プラセボではない、
diclofenac 150mg/d,７日
間炎症反応含まれず

炎症反応含まれず

COIなし（古い研究である）,triamcinolone群10例 ランダム化不完全、オープ triamcinolne acetonide
60mg筋注１回、最初のの中の３例で２回注射がン試験である、投与されているため、有効 triamcinolone群の注射回 followup次に50%以上の改性の判定に影響する可能 数が一定とは言えない。 善亡ければ追加投与可性がある。

プラセボではない、
indomethacin 150mg2日
間、以後は症状に応じて減量

炎症反応含まれず

炎症反応含まれず

2.Rainer TH, Cheng
CH, Janssens HJ,
et al, 2016, ＰＭＩＤ
26903390

8. Man CY, Cheung
IT, Cameron PA, etal, 2007,
PMID17276548

40. Hein J E M
Janssens, Matthijs
Janssen, Eloy H
van de Lisdonk, etal, 2008,
PMID8514729

33. Zhang YK, Yang
H, Zhang JY, et a,
2014, PMID
24472084

39. Alloway JA,
Moriarty MJ,
Hoogland YT, et al,
1993, PMID
8441139

コメント（該当するセルに記入）

opne試験でありITTではな プレドニゾロン35mg一日1
い
回、4日間

COIなし

方法の記載はない

方法の記載はない

NSAID潰瘍など
indomethacin禁忌
症例はNSAID禁忌症例がtriamcinoloneで治
triamcinolone群になって療、これ以外の症いる
例はランダム化、ただし、該当する症例数は不明

方法の記載はない

per protocol解析

open study

open study

unblindedである

unblindedである

一部の指標で人数が減少（軽度）

フローチャートの提示無し

open studyである

endpointが記載されていない

endpointが記載されていない【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

ステロイド

対照

プラセボ

* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

アウトカム
個別研究
研究コード
1.Xu L, Liu S, Guan
M, Xue, 2016,
PMID26965791

バイアスリスク*
選択バイアスコンシールメント

選択的アウトカム報告

その他
早期試験中止その他のバイアス

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

対照群分子

0

0

0

0

-1

0

0

-2

0

-2

36

11

30.6

0

0

0

0

0

0

0

0

-2

0

-2

208

39

0

0

0

0

0

-1

0

0

0

-2

0

-2

46

0

0

-1

-1

0

0

0

0

0

0

-2

0

-2

-1

-2

-2

-1

0

0

0

-1

-2

0

0

-2

0

-1

-2

-2

0

-1

-1

0

-1

-2

0

0

-2

0

open試験

open試験

per protocol解析

実行バイアス
盲検化

検出バイアス
盲検化

ITT

0

-2

-2

-1

0

0

0

0

RCT

0

0

0

RCT

0

-1

RCT

-1

準RCT

-1

研究デザイン

ランダム化

RCT

0

RCT

症例減少バイアス
アウトカム不完全報告

非直接性*

リスク人数（アウトカム率）
(％)
介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間

33

2

6.1

total adverse effects, RR

0.2

0.05-0.83

18.8

208

13

6.3

ED2時間での1個以上のAE人数, RR

0.33

0.18-0.61

29

63

44

12

27

14日間に副作用を経験した人数, RR

0.43

0.25-0.74

59

37

63

59

39

66

3週間の副作用経験人数,
RR

1.05

0.81-1.38

-2

30

8

26.7

30

4

13.3

14日間の副作用人数, RR

0.5

0.17-1.48

-2

10

0

0

10

0

0

認容性の有無, RR

na

na

計算できず

計算できず

2.Rainer TH, Cheng
CH, Janssens HJ,
et al, 2016, ＰＭＩＤ
26903390

8. Man CY, Cheung
IT, Cameron PA, etal, 2007,
PMID17276548

40. Hein J E M
Janssens, Matthijs
Janssen, Eloy H
van de Lisdonk, etal, 2008,
PMID8514729

33. Zhang YK, Yang
H, Zhang JY, et a,
2014, PMID
24472084

39. Alloway JA,
Moriarty MJ,
Hoogland YT, et al,
1993, PMID
8441139

コメント（該当するセルに記入）

opne試験でありITTではな プレドニゾロン35mg一日1
い回、4日間

プラセボではない、
indomethacin 150mg/day,
4日間

プラセボではない

day1-14のAE人数では有意差無し、消化器系の副作用はindmethacinで有意に多く、皮疹はPSLで有意に多い。

14日間に副作用を経験した人数、重篤な副作用もindmethacin群に多かった。

方法の記載はない

方法の記載はない

NSAID潰瘍など
indomethacin禁忌
症例はNSAID禁忌症例がtriamcinoloneで治
triamcinolone群になって療、これ以外の症いる
例はランダム化、ただし、該当する症例数は不明

方法の記載はない

per protocol解析

open study

open study

unblindedである

unblindedである

一部の指標で人数が減少（軽度）

フローチャートの提示無し

ITTトper protocolで人数は各群１名しか違ずITT解析 Prednisolone, 35mg/d forでも同様の結果との記載
5 daysあり

プラセボではない、
Naproxen, 500 mg twice
daily for 5 d

プラセボではない

個別副作用でも差はなかった。

betamethazon 7mg１回筋注

プラセボではない、
diclofenac 150mg/d,７日
間

プラセボではない

薬剤関連副作用も
diclofenacに多かった。。
高血糖や不眠は
betamethasone群に多かった。これらは有意差検
定無し

COIなし（古い研究である）,triamcinolone群10例
triamcinolne acetonideの中の３例で２回注射がランダム化不完全、オープ 60mg筋注１回、最初の投与されているが、副作
ン試験であるfollowup次に50%以上の改用判定にはtriamcinolone
善亡ければ追加投与可
群に厳しくなる方向のバイアスである。

プラセボではない、
indomethacin 150mg2日
間、以後は症状に応じて減量

プラセボではない

open studyである

endpointが記載されていない

endpointが記載されていない◆目次へ戻る◆4-5_評価シート介入研究_2【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

NSAIDの投与

対照

placebo

アウトカム

痛風関節炎の改善

個別研究

各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
選択バイアス

研究コード* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる

その他

症例減少バイアス

非直接性*

リスク人数（アウトカム率）

実行バイアス

検出バイアス

研究デザイン

ランダム化

コンシールメント

盲検化

盲検化

ITT

アウトカム不完全報告

選択的アウトカム報告

早期試験中止その他のバイアス

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

準RCT

-1

-1

-2

-2

-2

-2

0

0

0

-2

0

0

-2

0

-2

36

RCT

0

0

0

0

0

0

0

0

-1

0

0

0

-2

0

-2

RCT

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-2

0

RCT

0

0

0

0

-1

0

0

0

0

0

0

0

-2

RCT

0

0

-2

-1

-1

-1

0

0

-1

-2

0

0

RCT

-1

-1

0

0

-1

-1

0

0

-1

-1

0

RCT

0

0

0

0

-1

-1

0

0

0

-1

RCT

-1

-1

-1

-1

0

0

0

0

-1

RCT

-1

-1

-1

-1

-1

-2

0

0

-2

-2

-2

-2

-2

0

0

-1

-1

0

0

-1

-1

0

現場での封筒開封

盲検化されていない（記載がない）

盲検化されていない（記載がない）per protocol解析,症例減少25%

そもそもITTではないが、ランダム化後より解析までで25％症例が減少して
いる

対照群分子

(％)

介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間

44

LS mean difference

0.00-0.26〜0.25

8990LS mean difference

0.03-0.19〜0.25

-2

102

96

LS mean difference

0.11-0.17〜0.39

0

-2

110

112

The estimated difference
between treatments forthe change from baselinein pain intensity overdays 2-5-0.004-0.207〜0.199

-2

0

-2

21

患者治療反応性評価(good, excellent)のRR(meloxicam vs
diclofenac)

0.67

0.34-1.29

0

-2

0

-2

83

101

The estimated difference
between treatments forthe change from baselinein pain intensity overdays 2-5-0.08-0.29〜0.13

0

0

-2

0

-2

72

74

The least squares meandifference for change inpain from baseline overday 2-5

0.11-0.14〜0.35

-1

0

0

-2

0

-2

30

患者全般評価によるベー
スラインからの改善割合、
RR

0.90

0.75-1.08

Etodrug vsnaproxen

-1

-2

0

0

-2

0

-2

25

27

baselineからのtotal scoreの減少割合

ketoprofen 56%,
indomethacin 61%

統計学的有意差無しとの記載ありketoprofen vsindomethacin

0

-1

-2

0

0

-2

0

-2

8

12

疼痛平均値の差

600mg群1.46、759mg群
1.54

0

-1

-1

0

0

-2

0

-2

12

改善した割合,RR

1.29

盲検化、ITTの問題が大
きいEtricoxib 120mg/日、4日
間

プラセボではない
indomethacin150mg/日、4日間

baselineからの患者疼痛
Likertの減少

プラセボではない

Etricoxb群1名を除いた解析になっており準ITTだが、影響は少ないだろう

スポンサーからの提供に スポンサーからの提供に
Etricoxib 120mg/日、5日
よるランダム化であるが、 よるランダム化であるが、間COIの記載がない
COIの記載がない

プラセボではない
indomethacin150mg/日、5日間

baselineからの患者疼痛
(5段階）減少プラセボではない

準ITTだが影響は少ない

Celecoxib800/400mgを7日間

indomethacin 150mg/d,
7days

day2におけるbaselineからのLikert sclaeの減少

プラセボではない

per protocolにはなっているが,結果には影響は少ないと判断

Lumicoxib400mg/d,
7days

indomethacin 150mg/d,
7days

mean pain intensity frombaseline over days 2-5,
assessed on a 5-point
Likert scale,

プラセボではない

Etricoxib vsIndomethacin

1.Xu L, Liu S,
Guan M, Xue,
2016,
PMID26965791

3. Li T, Chen SL,
Dai Q, et al, 2013,
PMID23673101

Etricoxib vsIndomethacin

Celecoxib vsIndomethacin

4. Schumacher
HR, Berger MF,
Li-Yu J, et al,2012,
PMID22859357

Lumicoxib vsindomethacin

7, Willburger RE,
Mysler E, Derbot
J,et al, 2007,
PMID17478464

9. Cheng TT, Lai
HM, Chiu CK,et al.
, 2004,
PMID15110132

meloxicam vs
diclofenac

12

57.1

21

8

38

10. Rubin BR,
Burton R, Navarra
S, et al, 2004,
PMID 14872504

Etricoxib vsIndomethacin

Etricoxib vsIndomethacin

11.Schumacher
HR Jr, Boice JA,
Daikh DI, et al,
2002,
PMID12077033

13. Maccagno A,
Di Giorgio E,
Romanowi, et al,
1991, PMID
1838075
28

93

31

26

90

14. Altman RD,
Honig S, Levin JM,
et al, 1988, PMID
3058974

28. Willkens RF,
Case JB, Huix.,
1975, PMID
1092730
naproxen vsnaproxen

31. Lomen PL,
Turner LF,
Lamborn KR, et al,
1986, PMID
3963020
RCT

7

58.3

12

9

75

0.72-2.29

コメント（ 該当するセルに記入）
封筒法でありquasiRCT

封筒法

スポンサーにより提供された
computor
allocation

per protocol、症例減少は少ない

検者はブラインドとなっているが患者から情報を得るかもしれない
患者はブラインドではない

方法の記載なし

方法の記載なし

記載されていない

primary outcomeの達成%
から達成者を計算すると端数が出るために、症例数が減少している可能性が否定できなかった。

COI記載なし

single blindedである

rofecoxib 50mg/d, 7days, or, meloxicam 15mg/d

プラセボではない,
diclofenac SR 150mg/d,
7days

Likert scale,patient
global assessment ofresponse to therapy andinvestigator assessmentof response to therapy
on days 3 and 8,患者疼
痛評価5段階も評価している

プラセボではない

mITTと記載指標により群の症例数が異なっている

COI記載なし

ランダム化とコンシールメ
ントの記載がないが二重盲検ダブルダミーと記載されている。

Etoricoxb 120mg/d,
8days

プラセボではない、
indomethacin 150mg/d,
8days

Likert pain sclae, 0-4,
days 2-5,

プラセボではない

mITTであり、データ不完
全のために症例を除外している可能性がある。

Etoricoxb 120mg/d,
8days

プラセボではない、
indomethacin 150mg/d,
8days

day2-5のbaselineからの患者評価疼痛の変化､ 5段階verbal

プラセボではない

COI記載なし

ブラインド、ランダム化などの記載がない

Etodrug 600mg/d, 7days

プラセボではない、
naproxen 1g/d, 7days

day4での、baselineからの患者全般評価の改善割
合､1-5段階、どの日がendpoinか示されず

プラセボではない

COI記載なし

ランダム化やコンシールメ ketoprofen 150mgその後ントの方法の記載がな
3時間以上毎に100mgを
い、アウトカム不完全報 最大450mgまで服用、2告7日までは300mg/d

プラセボではない、
indomethacin 75mgその後3時間以上毎に100mg
を最大225mgまで服用、2-7日までは150mg/d

day8のbaselineからのtotalscore(疼痛、圧痛、可動域制限、腫脹、発赤の合計）のrelative rate､
0-3 scale

プラセボではない

COI記載なし

ランダム化、遮蔽などがされていない

プラセボではない、750mg
その後8時間毎に500mg 48時間後の疼痛スコアの投与、48-72時間目では減少､ 0-3スケール
250mgを8時間毎に投与

プラセボではない

mITTの可能性がある、フ一部のアウトカムでローチャート無し
allocationの人数が異なる

対象症例を順にくみいれているのみ
でランダム化しているとは言えない

方法の記載なし

方法の記載なし

double blindとあるが各々のプラセボを用いたかどうか記載がない

方法の記載なし

ITTと記載されているが、フローチャートの記載なし（軽度）方法の記載なし

方法の記載なし

double blindとあるが各々のプラセボを用いたかどうか記載がない

方法の記載なし

mITTの可能性がある、フローチャート無し

ランダム化とは言えないい

割り付けは遮蔽ではない

double blindではない

double blindではない

ランダム化でallocateされていないのでITTではないスタンダードなランダム化との記載のみで詳細は不明

方法の記載なし

allocationの不具合があり、脱落施設があった。

一部のアウトカムで症例数が減少している、経時的評価で群内の人数が異なっている

一部の指標で群内の人数が減少

COI記載なし（古い論文である）

naproxen600mgその後8
時間毎に300mg投与し48時間で反応良好出れば投与中止、良好でなければ減量して投与継続

ランダム化やコンシールメ
Flurbiprofen 400mg/d､そントについての方法の記の後500mg/d, 5日間載がない

indomethacin 200mg/d,
その後100mg/d,５日間

48時間後のpain on
motion(Keelepain
score5dannkai verbal)

プラセボではない

Celecoxib50bid7日間(n=100)との比
較ではLS -0.46(0.74〜 -0.18)
p=0.0014でCelecoxib800/400
mg群で有意に効果があった。

患者治療評価によるmeloxicam vs
diclofenac day3 を記載、rofecoxibが入手できないことを考慮した

改善割合%で記載

day2ではetodrug
25/31、naproxen
16/30の改善

改善割合%で記載

これ以上のデータ
なく、解析不能

論文では有意差検定は行っていない､ primary
endpoint不明

5日間での日々の評価にばらつきが大きい

Flurbiprofen vsindomethacin【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

NSAIDの投与

対照

placebo

アウトカム

急性期反応物質の減少

個別研究
研究コード
1.Xu L, Liu S,
Guan M, Xue,
2016,
PMID26965791* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*
選択バイアスコンシールメント

選択的アウトカム報告

その他
早期試験中止その他のバイアス

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

-2

0

0

0

-2

0

0

-2

-2

-2

36

44

データ無し

0

0

0

0

-1

0

0

0

-2

-2

-2

89

90

データ無し

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-2

-2

-2

100

96

データ無し

0

0

-1

0

0

0

0

0

0

0

-2

0

-2

110

112

LS mean difference

0

-2

-1

-1

-1

0

0

-1

-2

0

0

-2

-2

-2

21

21

データ無し

-1

-1

0

0

-1

-1

0

0

-1

-1

0

0

-2

-2

-2

83

101

データ無し

RCT

0

0

0

0

-1

-1

0

0

0

-1

0

0

-2

-2

-2

75

75

データ無し

RCT

-1

-1

-1

-1

0

0

0

0

-1

-1

0

0

-2

-2

-2

30

31

データ無し

Etodrug vsnaproxen

RCT

-1

-1

-1

-1

-1

-2

0

0

-1

-2

0

0

-2

-2

-2

25

27

データ無し

ketoprofen vsindomethacin

-2

-2

-2

-2

-2

0

0

0

-1

-2

0

0

-2

-2

-2

8

12

データ無し

naproxen vsnaproxen

-1

-1

0

0

-1

-1

0

0

-1

-1

0

0

-2

-2

-2

15

14

データ無し

Flurbiprofen vsindomethacin

現場での封筒開封

盲検化されていない（記載がない）

盲検化されていない（記載がない）per protocol解析

そもそもITTではないが、ランダム化後より解析までで25％症例が減少している

盲検化、ITTの問題が大
きいEtricoxib 120mg/日、4日
間

プラセボではない
indomethacin150mg/日、4日間

炎症反応含まれず

データなく、評価不能

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

Etricoxb群1名を除いた解析になっており準ITTだが、影響は少ないだろう

スポンサーからの提供に スポンサーからの提供に
Etricoxib 120mg/日、5日
よるランダム化であるが、 よるランダム化であるが、間COIの記載がない
COIの記載がない

プラセボではない
indomethacin150mg/日、5日間

炎症反応含まれず

データなく、評価不能

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

準ITTだが影響は少ない

Celecoxib800/400mgを7日間

Celecoxib50bid7日間（Indomethacinもある）

炎症反応含まれず

データなく、評価不能

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

実行バイアス
盲検化

検出バイアス
盲検化

ITT

-1

-2

-2

-2

0

0

0

0

RCT

0

0

0

RCT

0

0

RCT

0

RCT

研究デザイン

ランダム化

準RCT

-1

RCT

症例減少バイアス
アウトカム不完全報告

非直接性*
対照群分子

リスク人数（アウトカム率）
(％)
介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間
Etricoxib vsIndomethacin

3. Li T, Chen SL,
Dai Q, et al, 2013,
PMID23673101

Etricoxib vsIndomethacin

4. Schumacher
HR, Berger MF,
Li-Yu J, et al,2012,
PMID22859357

Celecoxib vsIndomethacin

7, Willburger RE,
Mysler E, Derbot
J,et al, 2007,
PMID17478464

Lumicoxib vsindomethacin

0.261mg/dl

na

9. Cheng TT, Lai
HM, Chiu CK,et al.
, 2004,
PMID15110132

meloxicam vs
diclofenac

10. Rubin BR,
Burton R, Navarra
S, et al, 2004,
PMID 14872504

Etricoxib vsIndomethacin

11.Schumacher
HR Jr, Boice JA,
Daikh DI, et al,
2002,
PMID12077033

Etricoxib vsIndomethacin

13. Maccagno A,
Di Giorgio E,
Romanowi, et al,
1991, PMID
1838075

14. Altman RD,
Honig S, Levin JM,
et al, 1988, PMID
3058974

28. Willkens RF,
Case JB, Huix.,
1975, PMID
1092730

31. Lomen PL,
Turner LF,
Lamborn KR, et al,
1986, PMID
3963020
RCT

コメント（ 該当するセルに記入）

封筒法でありquasiRCT

封筒法

スポンサーにより提供された
computor
allocation

per protocol、症例減少は少ない

per protocolにはなっているが,結果には影響は少ないと判断

Lumicoxib400mg/d,
7days

indomethacin 150mg/d,
7days

CRP

プラセボではない

平均値で記載7日目でthe least squaremean CRP levels were
6.74 mg/l withlumiracoxib and 4.13
mg/l with indomethacin(difference notstatistically significant, P> 0.05).

平均値で記載p>0.05

検者はブラインドとなっているが患者から情報を得るかもしれない
患者はブラインドではない

方法の記載なし

方法の記載なし

記載されていない

primary outcomeの達成%
から達成者を計算すると端数が出るために、症例数が減少している可能性が否定できなかった。

COI記載なし

single blindedである

rofecoxib 50mg/d, 7days, or, meloxicam 15mg/d

プラセボではない,
diclofenac SR 150mg/d,
7days

炎症反応含まれず

プラセボではない

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

mITTと記載指標により群の症例数が異なっている

COI記載なし

ランダム化とコンシールメ
ントの記載がないが二重盲検ダブルダミーと記載されている。

Etoricoxb 120mg/d,
8days

プラセボではない、
indomethacin 150mg/d,
8days

炎症反応含まれず

プラセボではない

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

mITTであり、データ不完
全のために症例を除外している可能性がある。

Etoricoxb 120mg/d,
8days

プラセボではない、
indomethacin 150mg/d,
8days

炎症反応含まれず

プラセボではない

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

COI記載なし

ブラインド、ランダム化などの記載がない

Etodrug 600mg/d, 7days

プラセボではない、
naproxen 1g.d, 7days

炎症反応含まれず

プラセボではない

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

COI記載なし

ランダム化やコンシールメ
ントの方法の記載がない
アウトカム不完全報告

ketoprofen 150mgその後
3時間以上毎に100mgを
最大450mgまで服用、27日までは300mg/d

プラセボではない、
indomethacin 75mgその後3時間以上毎に100mg
を最大225mgまで服用、2-7日までは150mg/d

炎症反応含まれず

プラセボではない

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

COI記載なし

ランダム化、遮蔽などがされていない

naproxen600mgその後8
時間毎に300mg投与し48時間で反応良好出れば投与中止、良好でなければ減量して投与継続

プラセボではない、750mg
その後8時間毎に500mg
投与、48-72時間目では250mgを8時間毎に投与

炎症反応含まれず

プラセボではない

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

ランダム化やコンシールメ
Flurbiprofen 400mg/d､そントについての方法の記の後500mg/d, 5日間載がない

indomethacin 200mg/d,
その後100mg/d,５日間

炎症反応含まれず

プラセボではない

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

mITTの可能性がある、フ一部のアウトカムでローチャート無し
allocationの人数が異なる

対象症例を順にくみいれているのみ
でランダム化しているとは言えない

方法の記載なし

方法の記載なし

double blindとあるが各々のプラセボを用いたかどうか記載がない

方法の記載なし

ITTと記載されているが、フローチャートの記載なし

方法の記載なし

方法の記載なし

double blindとあるが各々のプラセボを用いたかどうか記載がない

方法の記載なし

mITTの可能性がある、フローチャート無し

ランダム化とは言えないい

割り付けは遮蔽ではない

double blindではない

double blindではない

ランダム化でallocateされていないのでITTではないスタンダードなランダム化との記載のみで詳細は不明

方法の記載なし

allocationの不具合があり、脱落施設があった。

一部のアウトカムで症例数が減少している、経時的評価で群内の人数が異なっている

一部の指標で群内の人数が減少

COI記載なし（古い論文である）

【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

NSAIDの投与

対照

placebo

アウトカム

有害事象が増える* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

バイアスリスク*

個別研究
選択バイアスコンシールメント

選択的アウトカム報告

その他
早期試験中止その他のバイアス

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

対照群分子

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間

-2

0

0

0

-2

0

0

-2

0

-2

36

11

30.6

44

3

6.8

RR

0.22

0.07-0.74

Etricoxib vsIndomethacin

0

0

0

0

-1

0

0

0

-2

0

-2

89

25

28.1

89

28

31.4

RR

1.12

0.71-1.76

Etricoxib vsIndomethacin

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-2

0

-2

80

44

43.1

98

28

28.6

RR

0.52

0.36-0.75

Celecoxib vsIndomethacin

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-2

0

-2

117

26

22.2

118

12

10.2

RR

0.46

0.24-0.86

Lumicoxib vsindomethacin

0

-2

-1

-1

-1

0

0

-1

-2

0

0

-2

0

-2

21

7

28.6

21

6

33.3

RR

0.86

0.35-2.12

meloxicam vs
diclofenac

-1

-1

0

0

-1

-1

0

0

-1

-1

0

0

-2

0

-2

86

49

57

103

45

43.7

RR

0.77

0.58-1.02

Etricoxib vsIndomethacin

RCT

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-2

0

-2

75

45

60

75

35

46.7

RR

0.78

0.57-1.05

Etricoxib vsIndomethacin

13. Maccagno A,
Di Giorgio E,
Romanowi, et al,
1991, PMID
1838075

RCT

-1

-1

-1

-1

0

0

0

0

-1

-1

0

0

-2

0

-2

30

2

6.7

31

1

3.2

0.48

0.05-5.06

Etodrug vsnaproxen

14. Altman RD,
Honig S, Levin JM,
et al, 1988, PMID
3058974

RCT

-1

-1

-1

-1

0

0

0

0

-1

-1

0

0

-2

0

-2

30

16

53.3

29

15

51.7

0.97

0.60-1.58

ketoprofen vsindomethacin

-2

-2

-2

-2

-2

0

0

0

-1

-2

0

0

-2

0

-2

8

-1

-1

0

0

-1

-1

0

0

-1

-1

0

0

-2

0

-2

15

現場での封筒開封

盲検化されていない（記載がない）

盲検化されていない（記載がない）per protocol解析

per protocol解析

盲検化、ITTの問題が大
きいEtricoxib 120mg/日、4日
間

プラセボではない
indomethacin150mg/日、4日間

total AE

プラセボではない

totalAEはindometacinでおおいが、副作用種類別
では有意差無し、ただし件数も少ないスポンサーからの提供に スポンサーからの提供に
Etricoxib 120mg/日、5日
よるランダム化であるが、 よるランダム化であるが、間COIの記載がない
COIの記載がない

プラセボではない
indomethacin150mg/日、5日間

any AE

プラセボではない

drug-related AEも有意差無し、薬剤関連中止はindonethacinで有意に多かった。

Celecoxib800/400mgを7日間

indomethacin 150mg/d,
7days

patients with AE

プラセボではない

痛風関節炎悪化による中止は800/400群で有意に少ない。他は有意差無し

Lumicoxib400mg/d,
7days

indomethacin 150mg/d,
7days

total AE

プラセボではない

血圧上昇については
indomethacinが有意に高い値(1.0 vs 2.5mmHg),他の項目は件数自体が少ないためか有意差無し

実行バイアス
盲検化

検出バイアス
盲検化

ITT

-1

-2

-2

-2

0

0

0

0

RCT

0

0

0

7, Willburger RE,
Mysler E, Derbot
J,et al, 2007,
PMID17478464

RCT

0

0

9. Cheng TT, Lai
HM, Chiu CK,et al.
, 2004,
PMID15110132

RCT

0

10. Rubin BR,
Burton R, Navarra
S, et al, 2004,
PMID 14872504

RCT

11.Schumacher
HR Jr, Boice JA,
Daikh DI, et al,
2002,
PMID12077033

研究コード

研究デザイン

ランダム化

1.Xu L, Liu S,
Guan M, Xue,
2016,
PMID26965791

準RCT

-1

3. Li T, Chen SL,
Dai Q, et al, 2013,
PMID23673101

RCT

4. Schumacher
HR, Berger MF,
Li-Yu J, et al,2012,
PMID22859357

28. Willkens RF,
Case JB, Huix.,
1975, PMID
1092730

31. Lomen PL,
Turner LF,
Lamborn KR, et al,
1986, PMID
3963020

RCT

症例減少バイアス
アウトカム不完全報告

非直接性*

リスク人数（アウトカム率）
(％)
介入群分母

12

2

14

5

副作用人数

2例の副作用があったが、群は不明RR

2.68

naproxen vsnaproxen

0.62-11.64

コメント（ 該当するセルに記入）

封筒法でありquasiRCT

封筒法

スポンサーにより提供された
computor
allocation

Etricoxb群1名を除いた解析になっており準ITTだ ITT or準ITTと解釈されるが、影響は少ないだろう

ITT解析

検者はブラインドとなって患者はブラインドではない いるが患者から情報を得るかもしれない

方法の記載なし

方法の記載なし

記載されていない

primary outcomeの達成%
から達成者を計算すると端数が出るために、症例数が減少している可能性が否定できなかった。

COI記載なし

single blindedである

rofecoxib 50mg/d, 7days, or, meloxicam 15mg/d

no placebo, diclofenac
SR 150mg/d, 7days

clinical AE

プラセボではない

患者治療評価でmeloxicam vs diclofenac
day3 を記載したが、これはrofecoxibが入手できないことを考慮したためである。個々の副作用は件数少なく有意差の記載なし

mITTと記載指標により群の症例数が異なっている

COI記載なし

ランダム化とコンシールメ
ントの記載がないが二重盲検ダブルダミーと記載されている。

Etoricoxb 120mg/d,
8days

プラセボではない、
indomethacin 150mg/d,
8days

any AE

プラセボではない

drug-related AEにはetricoxibで有意に少ない,
seriousAEとdiscontinuationには有意差無し

Etoricoxb 120mg/d,
8days

プラセボではない、
indomethacin 150mg/d,
8days

clinical adverse
experiences

プラセボではない

drug-related AEにはEtricoxibで有意に少ない

ブラインド、ランダム化などの記載がない

Etodrug 600mg/d, 7days

プラセボではない、
naproxen 1g.d, 7days

total AE

プラセボではない

totalAE以外に記載なし

COI記載なし（古い論文で ランダム化やコンシールメ
ントの方法の記載がないある）

ketoprofen 150mgその後
3時間以上毎に100mgを
最大450mgまで服用、27日までは300mg/d

プラセボではない、
indomethacin 75mgその後3時間以上毎に100mg
を最大225mgまで服用、2-7日までは150mg/d

day8のbaselineからのtotalscore(疼痛、圧痛、可動域制限、腫脹、発赤の合計）のrelative rate､
0-3 scale

any AE

薬剤副作用による中止含
めて有意差無し。神経系
副作用（めまいなど）はindomethacに数字上多い

COI記載なし（古い論文で ランダム化、コンシールメ
ある）
ントなどがされていない

naproxen600mgその後8
時間毎に300mg投与し48時間で反応良好出れば投与中止、良好でなければ減量して投与継続

プラセボではない、750mg
その後8時間毎に500mg 48時間後の疼痛スコアの投与、48-72時間目では減少､ 0-3スケール
250mgを8時間毎に投与

プラセボではない

体重増加1例、膀胱弛緩1
例、群は不明indomethacin 200mg/d,
その後100mg/d,５日間プラセボではない

Ht, Hbに有意な変化があったとの記載だが､群内と考えられる

mITTの可能性がある、フ一部のアウトカムでローチャート無し
allocationの人数が異なる

対象症例を順にくみいれているのみ
でランダム化しているとは言えない

方法の記載なし

方法の記載なし

double blindとあるが各々のプラセボを用いたかどうか記載がない

方法の記載なし

方法の記載なし

方法の記載なし

double blindとあるが各々のプラセボを用いたかどうか記載がない

方法の記載なし

ランダム化とは言えないい

割り付けは遮蔽ではない

double blindではない

double blindではない

スタンダードなランダム化との記載のみで詳細は不明

方法の記載なし

ITTと記載されているが、フローチャートの記載なし

COI記載なし（古い論文である）

ランダム化でallocateされていないのでITTではないallocationの不具合があり、脱落施設があった。

一部の指標で群内の人数が減少

COI記載なし（古い論文である）

ランダム化やコンシールメ
Flurbiprofen 400mg/d､そントについての方法の記の後500mg/d, 5日間
載がない

all AE◆目次へもどる◆

Flurbiprofen vsindomethacin

4-5_評価シート介入研究_3【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

コルヒチン

対照

プラセボ

* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

アウトカム
個別研究
研究コード
５. Terkeltaub RA,
Furst DE, Bennett
K, et al, 2010,
PMID 20131255

バイアスリスク*

研究デザイン

ランダム化

RCT

0

RCT

-1

選択バイアスコンシールメント

実行バイアス
盲検化

検出バイアス
盲検化

ITT

0

0

0

0

-1

-1

-1

0

症例減少バイアス
アウトカム不完全報告

非直接性*

リスク人数（アウトカム率）
(％)
介入群分母

選択的アウトカム報告

その他
早期試験中止その他のバイアス

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

対照群分子

0

0

0

-1

0

0

0

0

0

0

58

9

15.5

74

28

-1

-1

0

-1

-1

0

0

0

0

0

21

2

9

22

9

介入群分子

(％)
37.8

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間

24時間目での患者疼痛
50%改善,RR

2.44

1.25-4.76

24時間目での患者疼痛
50%改善, RR

4.3

1.05-17.61

17. Ahern MJ, Reid
C, Gordon TP, etal, 1987, PMID
3314832
41

コメント（該当するセルに記入）

COI明確に記載されず、
call centerでの痛風発作の確認手順が明確とは言えない

方法示されず

方法示されずplacebo薬についての記載がない

方法示されずアウトカムの種類が記載 アウトカムの種類が記載
されていないされていないCOI無し（古い研究）

発症12時間以内にコルヒ
チン1.2mg、その後１時間
毎に６回まで0.6mg投与

プラセボ

placebolow dose colchicine

コルヒチン1mg服用、２時ランダム化、プラセボ薬に 間後に0.5mgを２時間毎
ついての記載がないに症状改善か胃腸障害
出現時まで服用プラセボ

placebocolchicine

24時間での50%以上の疼
痛改善の患者割合,
11pointLikert、,primary
endpointはhigh vs low
dose、記載はlow vsplacebo、low ose
colchicineはhighdosecolchicineにくらべて有効性に差はなかった
RR1.18(0.73-1.93)

関節所見の示すclinicalscore(4 point)も行われている

24時間での50%以上の疼
痛改善の患者割合, VAS
使用【4-5 評価シート 介入研究】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

コルヒチン

対照

プラセボ

* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

アウトカム
個別研究
研究コード
５. Terkeltaub RA,
Furst DE, Bennett
K, et al, 2010,
PMID 20131255

バイアスリスク*

研究デザイン

ランダム化

RCT

0

RCT

-1

選択バイアスコンシールメント

実行バイアス
盲検化

検出バイアス
盲検化

ITT

0

0

0

0

-1

-1

-1

0

選択的アウトカム報告

その他
早期試験中止その他のバイアス

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

対照群分子

0

0

0

-1

0

0

0

0

-2

-2

データ無し

データ無し

データ無し

-1

-1

0

-1

-1

0

0

0

-2

-2

データ無し

データ無し

データ無し

発症１２時間以内にコルヒ
チン1.2mg,１時間後に0.6mg： コルヒチン1.2mg、その後Ｇ１時間毎に６階まで0.6mg投与

プラセボ

炎症反応無し炎症反応無しコルヒチン1mg服用、２時ランダム化、プラセボ薬に 間後に0,5mgを２時間毎についての記載がない
症状改善か胃腸障害出現
時まで服用

プラセボ

炎症反応無し炎症反応無し症例減少バイアス
アウトカム不完全報告

非直接性*

リスク人数（アウトカム率）
(％)
介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

データ無し

17. Ahern MJ, Reid
C, Gordon TP, etal, 1987, PMID
3314832

コメント（該当するセルに記入）

COI明確に記載されず、
call centerでの痛風発作の確認手順が明確とは言えない

方法示されず

方法示されずplacebo薬についての記載がない

方法示されずアウトカムの種類が記載さ アウトカムの種類が記載さ
れていない
れていない

COI無し（古い研究）

【4-5 評価シート 介入研究】
4-5_評価シート介入研究コルヒチン
4-5_評価シート_介入コルヒチン有害事象_
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

コルヒチン

対照

プラセボ

* 各項目の評価は"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階
まとめは"高（-2）"、"中（-1）"、"低（0）"の3段階でエビデンス総体に反映させる
各アウトカムごとに別紙にまとめる

アウトカム
個別研究
研究コード
５. Terkeltaub RA,
Furst DE, Bennett
K, et al, 2010,
PMID 20131255

バイアスリスク*

研究デザイン

ランダム化

RCT

0

RCT

-1

選択バイアスコンシールメント

実行バイアス
盲検化

検出バイアス
盲検化

ITT

0

0

0

0

-1

-1

-1

0

選択的アウトカム報告

その他
早期試験中止その他のバイアス

まとめ

対象

介入

対照

アウトカム

まとめ

対照群分母

対照群分子

0

0

0

-1

0

0

0

0

0

0

59

16

27.1

-1

-1

0

-1

-1

0

0

0

0

0

21

5

23.8

症例減少バイアス
アウトカム不完全報告

非直接性*

リスク人数（アウトカム率）
(％)
介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標(値)

信頼区間

74

27

36.5

全ての副作用、副作用発
症例のRR

1.35

0.80-2.25

22

22

100

下痢嘔吐嘔の人数, RR

4.2

1.95-9.03

17. Ahern MJ, Reid
C, Gordon TP, etal, 1987, PMID
3314832

コメント（該当するセルに記入）

COI明確に記載されず、
call centerでの痛風発作の確認手順が明確とは言えない

方法示されず

方法示されずplacebo薬についての記載がない

方法示されずアウトカムの種類が記載さ アウトカムの種類が記載さ
れていない
れていない

COI無し（古い研究）

発症１２時間以内にコルヒ
チン1.2mg,１時間後に0.6mg： コルヒチン1.2mg、その後Ｇ１時間毎に６階まで0.6mg投与

プラセボ

placebolow dose colchicine

low dose colchicineではplaceboと個別の副作用でも有意差なし primaryはhigh vs low dose、記載は
low vs placebo

コルヒチン1mg服用、２時ランダム化、プラセボ薬に 間後に0,5mgを２時間毎についての記載がない
症状改善か胃腸障害出現
時まで服用

プラセボ

placebocolchicine

下痢嘔吐嘔気を来したもの

low dose colchicine
はhighdosecolchicineにくらべて有害事象が有意に少なかった
RR0.34 (0.34-0.66)◆目次へ戻る◆4-7_評価シートエビデンス総体【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン
痛風発作を起こしている患者

対象
介入

NSAID

対照

プラセボ

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

研究デザイン/研究数

バイアスリスク*

非一貫性*

不精確*

非直接性*

その他(出版バイアスなど)*

上昇要因(観察研究)*

対照群分母

対照群分子

(％)

介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標統合値

信頼区間

エビデンスの強さ**

重要性***

コメント

痛風性関節炎が改善する

RCT10

-1

0

-1

-2

0

188

199

mean difference-0.01-0.18〜0.17

中(B)

8

プラセボ対照試験はなかった。個々の検討で組入症例、対象薬、対照薬、アウトカム指標が異なっていた。RCT10論文ではindomethacin,diclofenac,naproxenのいずれかを対照に他のNSAIDとの比較を行っている。これらの研究では一貫して介入群と対照群の有効性に差は認められていない。メタ解析は使用薬剤の違い、アウトカム
測定法の違いから検討が困難であった。エビデンス
総体には2論文のメタ解析を記入したが、これ以外に患者評価による治療反応性改善以上症例の割合についての結果を添付した。これらの研究で用いられているNSAIDの投与量は日本での日常臨床よりは多い投与量が採用されている。

急性期炎症反応物質が
減少する

1

0

-2

-2

-2

0

110

112

LS mean difference

0.261mg/dl

na

中(B)

6

プラセボ対照試験がない。急性期炎症反応物質を測定してる研究が１つしかなかった。対照薬はindomethacin、対照薬はlumicoxibである。

有害事象が増える

RCT10

-1

-1

-1

-2

0

528

RR

0.73

0.56〜0.96

弱(C)7

有害事象については、対照薬としてindomethacinを用いた研究において、全有害事象を対象にメタ解析を行った。有害事象の測定期間は研究により差があった。これらの研究で用いられているNSAIDの投与量は日本での日常臨床よりは多い投与量が採用さ
れている。

218

41.2

570

171

30

コメント（該当するセルに記入）

indomethacin投与群

対象薬は2種類

患者疼痛のベースライン
からの減少を評価

エビデンスの強さは、論文によって使用薬剤、対象
症例、評価法に違いがあること、日本で用いられている薬剤が限られていることを考慮した

投与量も異なることを考慮して決定した。

indomethacin投与群

患者疼痛評価のベースラ
インからの減少（indomethacin対照の場
合）患者評価による治療反応性改善以上（indomethacin対照の場
合）

有害事象（indomethacin
対照の場合）

対象薬は5種類

全副作用で計算

【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

コルヒチン

対照

プラセボ

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

研究デザイン/研究数

バイアスリスク*

非一貫性*

不精確*

非直接性*

その他(出版バイアスなど)*

痛風性関節炎が改善する

RCT2

0

0

-1

0

-1

急性期炎症反応物質が減少する

0

有害事象が増える

RCT2

0

0

-1

0

-1

上昇要因(観察研究)*

対照群分母

対照群分子

(％)

介入群分母

介入群分子

(％)

効果指標(種類)

効果指標統合値

信頼区間

エビデンスの強さ**

重要性***

コメント

79

11

13.9

74

26

35.1

RR

2.44

1.29〜4.62

中(B)8

2論文の共通するアウトカ
ムはコルヒチン高用量とプラセボの比較であった。
臨床的に重要なのは少量
コルヒチンの有効性である。エビデンスの強さは論文数が少ないことを考慮した。

6

急性期炎症反応物質は評価されていなかった。

7

2論文の共通するアウトカ
ムはコルヒチン高用量とプラセボの比較であった。
臨床的に重要なのは少量
コルヒチンの有害事象である。論文数は少ない
が、高用量コルヒチンと有害事象の強い関連性を考慮してエビデンスレベルを
決定した。

80

21

26.3

74

62

83.4

RR

3.1

2.12〜4.52

コメント（該当するセルに記入）

TerkeltaubらによるRCTの一次エンドポイントは高用量コルヒチンと低用量コルヒチンの有効性の差である。対照群として高用量、対象群として低用量のデータを記載した。

サンプルサイズが高用量群52例、低用量群79例、プラセボ群58例と少ない。
信頼区間も大きい。

52

17

32.7

74

28

37.8

RR

1.15

0.71〜1.88

TerkeltaubらによるRCTの一次エンドポイントは高用量コルヒチンと低用量コルヒチンの有効性の差である。対照群として高用量、対象群として低用量のデータを記載した。

サンプルサイズが小さい

52

40

76.9

74

27

36.5

RR

0.47

0.34〜0.66

24時間後の50%疼痛改善（大量投与との比較）

有害事象（大量投与との
比較）

強(A)

【4-7 評価シート エビデンス総体】
診療ガイドライン
対象

痛風発作を起こしている患者

介入

ステロイド

対照

プラセボ

エビデンスの強さはRCTは"強（A）"からスタート、観察研究は弱（C）からスタート* 各ドメインは"高（-2）"、"中/疑い（-1）"、"低（0）"の3段階** エビデンスの強さは"強（A）"、"中（B）"、"弱（C）"、"非常に弱（D）"の4段階*** 重要性はアウトカムの重要性（1～9）

リスク人数（アウトカム率）

エビデンス総体

アウトカム

研究デザイン/研究数

痛風性関節炎が改善する

RCT6

急性期炎症反応物質が減少する

0

有害事象が増える

RCT6

バイアスリスク*

0

0

非一貫性*

0

-1

不精確*

-1

-1

非直接性*

-2

-2

その他(出版バイアスな
ど)*

0

0

上昇要因(観察研究)*

対照群分母

対照群分子

313

290

(％)

介入群分母

介入群分子

285

効果指標(種類)

Standardized meandifference

311

79

(％)

27

RR

効果指標統合値

0.01

0.37

信頼区間

-0.15〜0.17

0.25〜0.54

エビデンスの強さ**

中(B)

弱(C)

重要性***

コメント

8

プラセボ対照試験はなかった。個々の検討で組入症例、対象薬、対照薬、アウトカム指標が異なっていた。RCTのうち2
論文はグルココルチコイドの投与が非経口であった。メタ解析は経口ルココ
ルチコイドを用いた検討を対象とし、有効性については評価時期をできるだ
け一致させた。これらの研究で用いられている
NSAIDの投与量は日本での日常臨床よりは多い投与量が採用されている。

6

急性期炎症反応物質は評価されていなかった。

7

有害事象については、対照薬としてindomethacinを用いた3研究において、全有害事象を対象にメタ解析を行った。エビデンスレ
ベルは論文数とNSAIDの投与量が日本で用いられているものより多いことを考慮した。対照薬として
indomethacin、naproxenを用いた4研究においてはメタ解析で有意差は認められなかった

コメント（該当するセルに記入）

治療開始6時間までの患者評価による疼痛減少のデー
タを記載。対象論文は対照
薬がnaproxen1論文、
indomethacin2論文。

治療開始6時間までの患者評価による疼痛減少

治療開始1〜5日間での患者評価による疼痛の減少有害事象（indomethacin
対照）

有害事象（全試験、対照はindomethacin3論文、
naproxen1論文)◆目次へ戻る◆4-8_定性的システマティックレビュー【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

1

急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？

P

急性痛風関節炎の患者が対象である。10論文のRCTにおいて、組入症例は研究により異なっている（痛風の診断、発症からの時間、罹患関節数など）。コントロール群
症例数は54(12-110)(中央値（最小-最大）)であり、対象群は ５９（12-112)とばらつきが大きい。日本での研究はない。

I

NSAIDsが投与されている。対象薬はEtricoxib 4論文、Celecoxib、Lumicoxib 、meloxicam 、Etodrug、ketoprofen, Flurbiprofenが各々1論文であった。このうち、etrocixibとlumicoxibは日本では発売されていない。Etodrug、Ketoprofen, Flurbiprofenは日本での承認用量よりも多い量が投与されている。Celecoxibは日本での投与量の範囲の投与群も含んでいる。Meloxicamは日本での最高投与量が投与されている、C

プラセボ投与を用いた研究は含まれていなかった。コントロール群はindomethacin,diclofenac,naproxenのいずれかであり、indomethacinが10論文中8論文で用いられていた。コントロール薬の投与量は日本での承認投与量よりも多かった。

臨床的文脈

O1
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめ

コメント

O2
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめ
コメント

O3
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ

急性痛風関節炎の治療に位置づけられる検討結果である。
プラセボ対照試験がなく、コントロール薬として採用されているindomethacin、diclofenac、naproxenと、対象薬として採用されているEtricoxib 、Celecoxib、Lumicoxib 、Meloxicam 、Etodrug、Ketoprofen, Flurbiprofenの益と害のアウトカムについて検討した。
・痛風関節炎の改善の指標は各論文で複数採用されていたが、共通して用いられている患者評価によるベースラインからの疼痛軽減を対象として評価した。indomethacin、diclofenac、naproxenに比べて、対象薬として用いられたNSAIDは痛風関節炎に対する改善効果に差を認めなかった（エビデンス中(B))。コントロール薬、対照薬、アウトカム指標の測定時期や測定方法が一致していないが、 結果の一貫性を考慮してエビデンスの強さを評価した。
・急性期炎症反応物質を検討した報告は1論文のみであり、この検討ではLumicoxib群とindomethacin群で差を認めなかった。RCT1論文のみの結果であるが、バイアスリスクも小さく、「Lumicoxibとindomethacinでは痛風関節炎の急性期炎症反応物質の減少程度には差が無い」のエビデンスの強さは中（Ｂ）)とした。
・有害事象はindomethacinと、Etricoxin、Celecoxib、Lumicoxib、lketoprofen、Flurbiprofenを比較した8論文では3論文でindomethacin群での有害事象が有意に多かった。メタ解析ではindomethacinの方が有意に副作用が多かったが、観察期間が異なること、、アウトカムの測定
時期が異なること、有害事象の種類によって結果も異なることを考慮し、「indomethacinに比べてEtricoxin、Celecoxib、Lumicoxib、ketoprofen、Flurbiprofenでは有害事象が減少する」のエビデンスの強さは弱(C)とした。diclofenac、naproxenを対照とした検討では有害事象に差を認めなかったが論文数は各々1論文であった。これらを考慮して、「indomethacin、diclofenac、naproxenに比べて、対象薬として用いられたNSAIDsでは有害事象の頻度は低い」のエビデンスの強さは弱(C)とした。なお、これらの論文で用いられたコントロール薬、対象薬が日本での承認用量と異なっている。

痛風関節炎が改善する
プラセボ対照研究試験がなかった。また対象群、コントロール群とも投与量が日本での承認投与量を上回っている検討が多かった。
2次スクリーニングで残った11論文の中でRCT10を対象としたが、ランダム化、コンシールメント、ITT、不完全報告などに問題がある論文が含まれた。
アウトカムの結果は一貫している。しかし、症例数が少ない検討も見られ、アウトカム指標やアウトカムの測定時期は一定ではない。
indomethacinをコントロールとし、各群の患者評価疼痛のベースラインからの減少のデータが利用可能であった2論文でメタ解析を行った。また、indomethacinをコントロールとし、患者評価による治療反応性が改善以上であった症例の割合についてのメタ解析を行った。いずれもindomethacin群と対象群の有効性には差が認められなかった。対象薬が異なっており、アウトカム測定時期は方法が異なっていることを考慮する必要がある。

急性期炎症反応物質が減少する
プラセボ対照研究がなかった。急性期炎症反応物質を測定している論文が1論文のみであった。
バイアスリスクはない
1論文のみであり評価できなかった。
1論文のみでありITT解析ではないものの症例数は比較的多い検討でバイアスリスクも小さい。

有害事象が増える
プラセボ対照研究がなかった。また対象群、コントロール群とも投与量が日本での承認投与量を上回っている検討が多かった。
盲検化、ランダム化、コンシールメント、不完全報告で問題がある論文が含まれた。

非一貫性その他のまとめ

indomethacinをコントロール薬とした8論文では3論文でindomethacin群で有害事象が有意に増加することが示された。naproxen、
diclofenacをコントロールとした2論文では有害事象に差を認めていない。ただし、アウトカムの測定時期は一定ではなかった。また、有害事象の種類（個別の有害事象、薬剤関連有害事象、薬剤中止、重症有害事象）の評価も論文によりことなっており、全副作用では2群に差があるが重症副作用では差が無いなど、全有害事象と個別の有害事象とは必ずしも一致していなかった。

コメント

indomethacinをコントロール薬とした8論文の全ての有害事象のメタ解析ではindomethacin群で有害事象が有意に多かった。しかし、対象薬が異なっており、アウトカムの測定時期も異なっている論文のメタ解析であることを考慮する必要がある。

【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ
P
I
C

1

急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？

急性痛風関節炎の患者が対象である。RCT2論文(Ahernら、Terkeltaubら）が採用された。組入症例は論文により異なっている（痛風の診断（結晶の証明の有無、分類基準の使用、臨床的診断など）、発症からの時間）。2論文とも各群の対象症例数は少なく、Ahernらは21-22例、Terkeltaubらは52-74例であった。日本での研究はない。
コルヒチンの投与についてはAhernらは高用量コルヒチン、Terkeltaubらは高用量コルヒチンと低用量コルヒチンを検討した。
プラセボが用いられている。

臨床的文脈

O1
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめ

コメント

O2
非直接性のまとめ急性痛風関節炎の治療に位置づけられる検討結果である。
両論文ともプラセボ対照試験であった。両論文とも組入症例数は少なかった。Ahernらの論文では高用量コルヒチンとプラセボが比較された。Terkeltaubeらの論
文では高用量コルヒチンと、低用量コルヒチン、プラセボが比較された。両論文で、組み入れられた症例には違いがあった。高用量コルヒチンの投与量と方法は2
論文で異なっている。アウトカムの評価では痛風関節炎の改善、有害事象の増加が評価可能であった。痛風関節炎の改善については両論文で共通している投与24時間後の50%疼痛減少（患者評価）を指標とした。以上を考慮し、・高用量コルヒチンとはプラセボよりも痛風関節炎の改善効果が高い。2論文の結果は一貫しており、エビデンスレベルは中（Ｂ)とした。
・高用量のコルヒチンはプラセボよりも有害事象が多い。2論文の結果は一貫しており、さらに高用量コルヒチン群で重篤な有害事象が認められプラセボ群では認められなかった。このためエビデンスレベルは高（Ａ）とした。
以下はいずれもTerkeltaubらの1論文のみであり、症例数も低用量コルヒチン群74例、プラセボ群59例であるが、プラセボ対照研究であることやバイアスリスク・非直接の問題も低いことより、エビデンスの強さはいずれも中（Ｂ）とした。
・低用量コルヒチンはプラセボに比し痛風関節炎の改善効果が高い。
・低用量コルヒチンはプラセボと有害事象の頻度は変わらない。
・低用量コルヒチンは高用量コルヒチンに比し痛風関節炎の改善効果は変わらない。
・低用量コルヒチンは高用量コルヒチンよりも有害事象が少ない。

痛風関節炎が改善する
プラセボ対照研究試験である。1論文では高用量コルヒチンとプラセボが比較された。1論文では高用量コルヒチンと低用量コルヒチンとプラセボが比較された。痛風関節炎の評価としては投与24時間後の患者疼痛評価でベースラインからの50%改善割合の比較が可能であった。
ある程度認められる
アウトカムの結果は一貫しているが、症例数は2論文とも少なかった。
2論文ともに高用量のコルヒチンはプラセボに比較して有効であり、メタ解析でも確認した。低用量のコルヒチンについての検討は1論文のみであるが、バイアスリ
スクは低く、この領域では貴重なプラセボ対照研究である。低用量コルヒチンの有効性については1論文のみであるが、実臨床で重要性が高いのは低用量コルヒ
チンのデータと考えられる。

急性期炎症反応物質が減少する
急性期炎症反応物質を測定している論文がなかった。

バイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめ
コメント

O3
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ論文がなく、評価はできなかった。

有害事象が増える
プラセボ対照研究である
ある程度認められる

高用量コルヒチンがプラセボよりも有意に有害事象が多いとの結果は一貫している。低用量コルヒチンとプラセボ、低用量コルヒチンと高用量コルヒチンについて
非一貫性その他のまとめ は1論文のみの結果であった。
コメント

2論文ともに高用量のコルヒチンはプラセボに比較し有害事象が有意に多く、メタ解析でも確認した。重症後が高い有害事象が高用量コルヒチンに多いことも考慮すべきである。低用量コルヒチンの有害事象については1論文のみであるが、実臨床で重要性が高いのは低用量コルヒチンのデータと考えられる。

【4-8 定性的システマティックレビュー】
CQ

P

I
C

1

急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？

急性痛風関節炎の患者が対象である。6論文のRCTにおいて、組入症例は研究により異なっている（痛風の診断、急性痛風関節炎発症から組入までの時間、罹患関節数など）。コントロール群症例数は41(10-208)(中央値（最小-最大）)であり、対象群は 38.5（10-208)とばらつきが大きい。しかし、2016年に報告された二重盲検比較試験では両群208例とこれまでで最も多い症例が登録されていた。日本での研究はない。
ステロイド：経口薬（プレドニゾロン）を対象としたものが4論文、筋注薬を対象とした論文が2論文であった。プレドニゾロンの投与量は論文によって同じではなかった。
プラセボ投与を用いた研究は含まれていなかった。コントロール群はindomethacin,naproxenであり、投与量は日本での承認投与量よりも多かった。

臨床的文脈

O1

非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめ

コメント

O2
非直接性のまとめ急性痛風関節炎の治療に位置づけられる検討結果である。
プラセボ対照試験はなく、経口ステロイドを対象とした検討が4論文、筋注metamethazon、筋注triamcinolone acetonideを対象とした検討が1論文ずつであった。経口ステロイドを対象とした4論文ではコントロール薬として主にindomethacinとnaproxenが採用されていた。1論文
では筋注diclofenacと経口indomethacinの併用が行われていた。経口ステロイドは全てプレドニゾロンであった。論文数が4論文と多い経口ステロイドを対象にした論文を中心にメタ解析も行って検討した。以下の01,02,03については経口ステロイドの論文を対照にして記載している。
・痛風関節炎の改善の指標は各論文で複数採用されていたが、共通して用いられている患者評価によるベースラインからの疼痛軽減を対象として評価した。経口ステロイドはindomethacin、naproxenに比べて痛風関節炎の改善効果に有意差を認めなかった。論文によって対象症例やアウトカムの評価法、評価時期が一定ではないが、結果の一貫性を考慮してエビデンス中(B)とした。
・急性期炎症反応物質は測定されておらず評価できなかった。
・indomethacinをコントロール薬とした3論文のメタ解析ではステロイドで有意に全有害事象が少なかった。naproxenを対照にした1論文を加えたメタ解析では有害事象に差を認めなかったが異質性が高い検討となった。このメタ解析は各論文の対象者、副作用の評価時期、 コ
ントロール群の薬剤の使い方が異なっている点、両薬剤の禁忌、使いにくい症例が除外されている点を考慮すべきである。「経口ステロイ
ドはindometathacin, naproxenに比べて有害事象が減少する」のエビデンスの強さは弱(C)とした。
・今回のSRでは筋注ステロイドの2論文を評価した。indomethacin、diclofancを対象としており、関節炎の有効性に差はなく、有害事象にも差を認めなかった。しかし、これらのステロイド投与量は日本で使われる投与量よりも多く、コントロール薬も同様である。またRCTではあるものの盲検化できておらず、症例数も少ない。これらを考慮して「ステロイド薬の筋注はNSAIDと痛風関節炎改善効果は変わらない」はエビデンスレベル非常に弱い(D)、「ステロイド薬の筋注はNSAIDと痛風関節炎改善効果は変わらない」はエビデンスレベル非常に弱い(D)とした。

痛風関節炎が改善する
プラセボ対照研究試験が無かった。対象症例では痛風関節炎発症から組入までに時期が24から72時間と異なっていた。対象群のステロ
イド投与量は比較的類似した量が投与されていた。コントロール群のでは3論文がindomethacin、1論文がnaproxenであった。これらの投与量については日本の投与量よりも多かった。Man CY, 2007による論文では治療初期にコントロール群でdiclofenacの筋注が行われたが、その後はindomethacinの経口投与に切り替えられているためにコントロールの治療はindomethacin投与として検討した。なおdiclofenacの
筋注は日本では発売されていない。
バイアスリスクは低かった。
アウトカムの結果は一貫している。アウトカムの測定時期や測定方法は論文で異なっているものがある。
ベースラインからの患者評価疼痛の減少をアウトカムに、治療開始後6時間以内の評価が行われてた3論文と治療開始後1〜5日間の評価が行われていた2論文を対象にメタ解析を行った。いずれもコントロール群と対象群の有効性には差が認められなかった。しかし、コン
トロール薬が異なっており、アウトカム測定時期や方法が異なっていることを考慮する必要がある。

急性期炎症反応物質が減少する
急性期炎症反応物質を測定している論文がなかった。

バイアスリスクのまとめ
非一貫性その他のまとめ
コメント

O3
非直接性のまとめバイアスリスクのまとめ論文がなく、評価はできなかった。

有害事象が増える
プラセボ対照研究がなかった。またコントロール群では投与量が日本での承認投与量を上回っていた。
バイアスリスクは低かった。

非一貫性その他のまとめ

indomethacinをコントロール薬とした3論文ではindomethacin群で有害事象が有意に増加することが示された。naproxencをコントロールとした1論文では有害事象に差を認めていない。この結果の非一貫性がコントロール薬の違いによるものか、他の要因（アウトカムの測定時期が一定ではないことや組入症例の違いなど）によるものかは評価できなかった。

コメント

indomethacinをコントロール薬とした3論文の全ての有害事象のメタ解析ではindomethacin群で有害事象が有意に多かった。しかし、
indomethacinの投与方法や評価期間が異なっている論文のメタ解析であることを考慮する必要がある。また、コントロール薬の投与量が日本の承認用量よりも多いこと、NSAIDやステロイドが禁忌あるいは使いにくい症例が除外されていることも考慮する必要がある。

◆目次へ戻る◆4-9_メタアナリシス【4-9 メタアナリシス】
急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？
CQ
P
C

痛風関節炎

I

プラセボ

O
RCT

NSAIDs
痛風関節炎が改善する

2

研究デザイン

文献数

モデル

ランダム効果モデル

方法

効果指標

mean difference

統合値

Rubin BR, 2003,
Schumacher HR, 2012,
コード-0.01 (

-0.18 -

0.17

) P=

0.33

Forest plot

コメント：

対照薬がindomethacinで各群の患者疼痛評価のベースラインからの減少のデータが得られた2論文から作成。対照薬はetricoxibとCelecoxib1剤ずつ。異質性は認められないが2論文のみである。CelecoxibやEtrocixibはindomethacinと効果は変わらない。

コメント：

2論文のみであり評価不能

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッ
ション
感度分析

コメント：
primary outcomeではないが、患者評価間による治療反応性が良好だった割合を比較。対照薬はindomethacinで、対象薬はketoprofen, Flurbiprofen, Lumicoxib, Etricoxibである。これらの薬剤間で有効性は変わらなかった。

【4-9 メタアナリシス】
急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？
CQ
痛風関節炎

P
C

I

プラセボ

O
RCT

NSAIDs
有害事象が増える

8

研究デザイン

文献数

コード

モデル

ランダム効果モデル

方法

分散逆数法

効果指標

リスク比

統合値

0.73 (

Altman RD, 1988
Li T, 2003,
Lomen PL, 1995,
Rubin BR, 2003,
Schumacher HR, 2012,
Schumacher HRJr, 2002,
Willburger RE, 2007, XU, L, 2016

0.56

-

0.96

) P=

0.02

Forest plot

コメント：

プラセボを用いたRCTはなく、indomethacinを対照薬として用いた8論文から作成。対象群の薬剤はetricoxibが4薬剤、ketoprofen、flurbiprofen, Celecoxib、lumicoxibｍが一剤ずつ。異質性は大きい。Indomethacinはこれらの薬剤に比べて副作用が有意に多い。

コメント：

出版バイアスは小さいと思われる。

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッ
ション

感度分析

コメント：

【4-9 メタアナリシス】
急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？
CQ
P
C

痛風関節炎

I

プラセボ

O
RCT

コルヒチン
痛風関節炎が改善する

2

研究デザイン

文献数

Ahern MJ, 1987
Terkeltaub RA, 2010
コード

モデル

ランダム効果モデル

方法

分散逆数法

効果指標

リスク比

統合値

2.44 (

1.29

-

4.62

) P=

0.006

Forest plot

コメント：

コルヒチン大量投与とプラセボとの比較である。異質性は認められないが2論文のみである。コルヒチンはプラセボに比較し、有意に効果がある。

コメント：

2論文のみであり評価不能

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッ
ション

感度分析

コメント：

【4-9 メタアナリシス】
CQ
PC

急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？

痛風関節炎

I

プラセボ

O
RCT

コルヒチン
有害事象が増える

2

研究デザイン

文献数

Ahern MJ, 1987
Terkeltaub RA, 2010
コード

モデル

ランダム効果モデル

方法

分散逆数法

効果指標

リスク比

統合値

3.10 (

2.12

-

4.52

) P=

0.00001

Forest plot

コメント：

コルヒチン大量投与とプラセボとの比較。異質性は認められないが2論文のみである。コルヒチン
大量投与は無投薬に比し有害事象が有意に多い。

コメント：

2論文のみであり評価不能

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッ
ション
感度分析

コメント：

【4-9 メタアナリシス】
CQ
PC

急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨
できるか？

痛風関節炎

I

プラセボ

O
RCT

ステロイド
痛風性関節炎が改善する

3

研究デザイン

Janssens, 2008
Man, 2007
Rainer, 2016

文献数

コード

モデル

ランダム効果モデル

方法

分散逆数法

効果指標

mean difference

統合値

0.01 (-0.15 -

0.17

) P=

0.91

Forest plot

コメント：

プラセボを用いた試験はなく、対照薬はNSAID（indomethacin、naproxen)である。治療開始6時間までの患者評価疼痛の減少を指標とした。グルココルチコイドはNSAIDと有効性は変わらない。研究間の異質性はほとんど認められないが論文数は少ない。

コメント：

論文数が3であるため、なんとも言えない

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッ
ション
感度分析

コメント：

【4-9 メタアナリシス】
CQ
PC

急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？

痛風関節炎

I

プラセボ

O
RCT

ステロイド
痛風性関節炎が改善する

2

研究デザイン

文献数

Janssens, 2008,
Rainer, 2016
コード

モデル

ランダム効果モデル

方法

分散逆数法

効果指標

mean difference

統合値-0.09 (

-0.26 -

0.08

) P=

0.30

Forest plot

コメント：

プラセボを用いた試験はなく、対照薬はNSAID（indomethacin、naproxen)である。治療開始1〜5日間での患者評価疼痛の減少を指標とした。グルココルチコイドはNSAIDと有効性は変わらない。研究間の異質性はほとんど認められないが論文数は少ない。

コメント：

論文数が少なく評価できない

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッ
ション
感度分析

コメント：

【4-9 メタアナリシス】
CQ
PC

急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド ・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？

痛風関節炎

I

プラセボ

O
RCT

NSAIDs
有害事象が増える

3

研究デザイン

文献数

Xu J, 2016
Rainer TH, 2016,
Man CY, 2007
コード

モデル

ランダム効果モデル

方法

分散逆数法

効果指標

リスク比

統合値

0.37 (

0.25

-

0.54

) P=

0.00001

Forest plot

コメント：

プラセボを用いた試験はなく、対照薬はindomethacinである。研究間の異質性はほとんど認められないが論文数は少ない。Indomethacin のほうが有害事象が有意に多い。

コメント：

論文数が少なく評価はできない

Funnel plot

その他の解析
メタリグレッション

コメント：
Janssens, 2008はnaproxenが対照薬であり、この論文を加えるとステロイドとNSAIDには有害事象において有意差は認められなかった。

感度分析◆目次へ戻る◆4-10_SR レポートのまとめ【4-10

SR レポートのまとめ CQ1】

急性痛風関節炎（痛風発作）を起こしている患者を対象に、ステロイド・NSAIDｓ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるかについて検討した。
1.アウトカム指標について
今回の SR で対象とした論文におけるアウトカム指標については以下の点に留意すべきであると考えられた。
O1 痛風関節炎の改善
各論文で複数の指標が採用されていたが、共通している患者疼痛評価によるベースラインからの疼痛改善を対象として検討した。しかし、疼痛評価方法には Likert 法、numeric rating scale、100mmVAS 評
価など違いがあり、測定時期も異なっていた。また、これ以外の指標については、関節炎の医師による評価、患者あるいは医師による治療反応性評価などがあり、論文によって異なっていた。
O2 急性期炎症反応物質の減少検討している論文が NSAID s 同士を比較した 1 論文のみであった。コルヒチンとステロイドについては評
価できなかった。
O3 有害事象が増える
今回の SR では論文で共通している全有害事象を対象として検討した。しかし、論文によって有害事象の定義は一致していなかった（例：副作用の評価者、血液検査の有無、など）。また、重症度評価の有
無、評価期間、有害事象の種類別の検討の有無は論文によって異なっていた。対象薬とコントロール薬の禁忌あるいは使いにくい症例が除外されている点も考慮が必要であると考えられた。
2.NSAIDs について
1)プラセボとの比較ができなかったことについて
プラセボ対照比較試験は抽出されなかった。 IG de la Torre. Invest Med Int, 1987;14:92 が唯一のプラセボを用いた RCT であるが、スペイン語であるために抽出されなかった。本論文は小規模でありバイア
スリスクが高いと評価されている（ Wechalekar MD, et al. J Rheumatol Suppl. 2014;92:15）。今回の SR で対象とした Schumacher HR, et al. J Rheumatol. 2012;39:1859 では、celecoxib 50mg 群（50mg をまず投与し、12 時間後に 50mg を投与。次いで 7 日間 100mg/日を投与）と celecoxib 800/400mg 群（800mg をまず投与し、12 時間後に 400mg を投与。次いで 7 日間 800mg/日を投与）が比較され、celecoxib
800/400mg 群が投与 2 日目で有意に疼痛が減少していた。Celecoxib 100mg/日は通常投与量よりもさ
らに低用量であることより、celecoxib 高用量は低用量よりも急性痛風関節炎に対して有効と考えられる。
したがって、NSAID sはプラセボよりも有効であると推測される。
2)各論文における方法の差異について検討対象とした RCT10 論文ではコントロール群の薬剤(indomethacin、diclofenac、naproxen)や対象薬(Etricoxib、Lumicoxib、Meloxicam、Etodrug、Ketoprofen、Flurbiprofen)が各々異なっていた。また、対象症例のばらつき（分類した基準、関節罹患数など）、アウトカム指標とその測定時期、観察期間などが異なっていた。各論文での投薬量は日本の実臨床よりも多ものが多かった（indomethacin: 150mg/日 7 日間など、diclofenac SR 150mg/日 7 日間、naproxen1g/日 7 日間、flurbiprofen 500mg/日 5 日間、
etodrug 600mg/日 7 日間）。対象薬のなかで etricoxib と lumicoxib は日本で承認されていなかった。
3)痛風関節炎の改善

RCT10 論文のうちコントロール薬を indomethacin としたものが 8 論文であった。これらのなかでメタ解析
では患者疼痛評価のベースラインからの減少について検討が可能であった 2 論文で痛風関節炎の改善効果を検討し対象群と indomethacin 群に差が無いことを確認した。さらに患者評価による治療反応性の検討が可能であった 4 論文についてのメタ解析でも同様であった。Etricoxib と indomethacin について
は既にメタ解析が発表されており、3 論文の解析で患者評価による疼痛減少効果に差が無かったことが示されている( Zhang S, et al. Clin Rheumatol. 2015. 2016;35:151)。Naproxen と diclofenac をコントロー
ルとした論文でも対象群と差を認めなかった。以上より、対象薬とコントロール薬には患者による疼痛評
価における疼痛減少効果に差はないと判断した。前述の個々の論文に評価方法や評価時期にばらつきがあること、痛風関節炎の定義（分類した基準、関節罹患数など）を考慮する必要があるが、結果の一貫性を評価して「 indomethacin、diclofenac、naproxen に比べて、対象薬として用いられた NSAIDs は痛
風関節炎に対する改善効果に差を認めなかった」（エビデンスの強さは中(B)）とした。なお、対象薬、コントロール薬の投薬量は日本の実臨床よりも多いことや介入薬の日本での承認状況を考慮する必要がある。
4)急性期炎症反応物質の減少
1 論文でのみ評価可能であった(Willburger RE, 2007)。この検討では Lumicoxib 群と indomethacin 群で
CRP の減少程度に差を認めなかった。RCT1 論文のみの結果であるが、バイアスリスクも小さく、「Lumicoxib と indomethacin では痛風関節炎の急性期炎症反応物質の減少程度には差が無い」のエビデンスの強さは中（Ｂ）とした。
5)有害事象の増加
RCT10 論文のなかで、コントロール薬が indomethacin であった 8 論文中 3 論文で indomethacin 群で有害事象が多かった。メタ解析を行ったところ、indomethacin 投与群では有意に全有害事象が多かった。
しかし、有害事象の定義は論文によって異なっており、評価時期も異なる。全副作用では 2 群に差があるが重篤な有害事象や個別の副作用では差が無いなど、全有害事象と個別の有害事象とは必ずしも一致していなかった。前述のように今回の対象論文での indomethacin の投与量は 150mg/日であり、日本
では添付文書上 75mg/日までとなっている。Diclofenac と naproxen を対照にした報告では各々1 論文ずつであるが、有害事象に差は認められなかった。以上を考慮してメタ解析では indomethacin 投与群では有意に全有害事象が多かったが、エビデンスの強さは弱（C）とした。Diclofenac、naproxen を対照とした検討では有害事象に差を認めなかったが論文数は各々1 論文であった。これらを考慮して、「indomethacin、diclofenac、naproxen に比べて、対象薬として用いられた NSAIDs では有害事象の頻度が低い」のエビデンスの強さは弱(C)とした。実際の投与においては、従来から痛風関節炎の治療に用いられている indomethacin、diclofenac、naproxen と他の NSAID sを比較して、有害事象が少ないと考える
べきではなく、これら 3 剤と同様に注意して用いるべきであると思われる。

3.コルヒチンについて
コルヒチンの RCT は 2 論文のみであるがいずれもプラセボ対照比較試験であった。Ahern MJ らの論文
では高用量(1mg の投与後、2 時間毎に 0.5mg を完全に改善するか副作用が生じるまで継続)のコルヒチ
ンとプラセボが比較された。Terkeltaub RA らの論文では高用量（まず 1.2mg、その後１時間毎に６回まで0.6mg）・低用量のコルヒチン（まず 1.2mg,１時間後に 0.6mg）とプラセボが比較された。2 論文での症例選択基準は異なっている（Ahern らは痛風関節炎発症後平均 38 時間経過しており、Terkeltaub らは 12 時
間以内の症例である）。
1)痛風関節炎の改善
2 論文に共通していたアウトカムとして投与 24 時間後の患者疼痛評価によるベースライン方の 50%疼痛
改善を指標とした。メタ解析を行い、2 論文のコルヒチン高用量とプラセボについて比較した。その結果、有意に高用量のコルヒチンが有効であった。論文数が少なく、対象症例が均一ではないが、結果の一貫性を考慮してエビデンスレベルは中（Ｂ）とした。
2)有害事象メタ解析を行い、2 論文のコルヒチン高用量とプラセボについて比較した。その結果、有意に高用量のコルヒチンで副作用が多かった。論文数は少ないが、Ahern MJ らの検討では服用 12〜36 時間以内に全員下痢と嘔吐が認められており、Terkeltaube らの検討では有意差は認められないものの重症の下痢や下血は高用量コルヒチンのみで認められていることを考慮してエビンスの強さは強(A)とした。
3)コメント
高用量のコルヒチンはプラセボに比べて明らかに有害事象が多い。重症の副作用も認められるため、実臨床での高用量コルヒチンの使用は有害事象を考慮して推奨できない。実臨床では低用量コルヒチンの評価がより重要性である。この検討は Terkeltaube RA らによる 1 論文のみである。低用量コルヒチンは
高用量コルヒチンと比べて有効性に差はなく(RR1.18(95%信頼区間 0.73-1.93)、プラセボより有意に効果が高いこと( RR 2.44(95%信頼区間 1.25-4.76))が示されている。また、副作用の頻度はプラセボと変わらず( RR 1.35(95%信頼区間 0.80-2.25))、高用量よりも有意に低い (RR0.34 (95%信頼区間 0.34-0.66))。
低用量コルヒチンの検討は 1 論文のみであるが、バイアスリスクや非直接性のリスクが小さい論文であり、これらの点を実臨床での推奨において考慮すべきである。しかし、Terkeltaub らの検討では低用量のコ
ルヒチンを用いた場合、どのくらいの期間コルヒチンを継続投与すべきかは示されていない。また痛風関節炎発症後 12 時間以内の症例を対象にした検討であり、これ以上時間が経過した症例についての検討は行われていない。
4.ステロイド（グルココルチコイド）
1)プラセボとの比較ができなかったことについて
これまでプラセボ対照比較試験は行われていない。発表されている論文は全て NSAID との比較である。
経口グルココルチコイドを用いた RCT は 4 論文あり、グルココルチコイドは全てプレドニゾロン、対照薬はindomethacin 3 論文とナプロキセン 1 論文であった。経口プレドニゾロン(PSL)と NSAID との比較を中心に検討した。
2)痛風関節炎の改善
投与開始後 6 時間まで、および 1〜5 日間の疼痛改善効果についてメタ解析を用いて検討した。論文数は少ないが、PSL と NSAID sで差を認めなかった。「経口ステロイドは indomethacin、naproxen に比べて痛風関節炎の改善効果に有意差を認めない」のエビデンスの強さは中(B)とした。対照薬はindomethacinと naproxen が含まれており、論文によって対象症例やアウトカムの評価法、評価時期が一定ではないものの、結果の一貫性を考慮してエビデンスの強さを決定した。
3)有害事象が増える
indomethacin を対照にした 3 論文でメタ解析を行い、PSL 群で有意に有害事象が少なかった。

Naproxen を対照にした論文を加えて 4 論文とした場合には有意差は認められなかった。この 2 つのメタ解析の違いにコントロール薬の違いがどの程度関与しているか不明である。そもそも論文数が少ないメ
タ解析であり、他の要因（アウトカムの測定時期が一定ではないことや組入症例の違いなど）も考慮する必要がある。これらの検討では一部の心血管疾患、上部消化管疾患、腎不全、抗凝固薬の使用者などが除外されており、NSAIDs が使えない症例の除外が目立つ。一方、高血圧や糖尿病症例が含まれているがそのコントロール状況は記載されていない。これらを考慮して「経口ステロイドは indomethacin,
naproxen に比べて有害事象が減少する」のエビデンスの強さは弱(C)とした。
4) コメント
経口 PSL を用いた検討では、PSL 投与量は 35mg1 日 1 回 4 日間(Xu, L, et al, 2016)、30mg/日 5 日間（Rainer TH, 2016）、30mg/日 5 日間(Man CY, 2007)、35mg/日 5 日間(Janssens Hein JEM, 2008)である。また、対照は indomethacin 150mg/day4 日間、naproxen 1000mg/日 5 日間などである。対照薬の投与量は日本の実臨床よりも多いので、経口 PSL のこのような投与量は日本で通常用いられる投与量のNSAIDs と比較すると効果が高い可能性があり、有害事象が増える可能性がある。また、グルココルチコ
イドは経口のみではなく、筋肉内投与、静脈内投与、関節内投与が可能である。筋肉内投与については
NSAIDsとの比較で betamethazon 7mg1 回投与と triamcinolone acetonide 60mg1 回投与を各々NSAIDと比較した論文がひとつずつあり、同等の効果が得られている。これらは 1 論文ずつであり、盲検化されておらず、症例数も少ない。これらを考慮して「ステロイド薬の筋注は NSAIDsに比べて痛風関節炎改善
効果は変わらない」はエビデンスレベル非常に弱い(D)、「ステロイド薬の筋注は NSAIDsに比べて痛風関
節炎改善効果は変わらない」はエビデンスレベル非常に弱い(D)とした。静脈内投与や関節内投与についての検討はなかった。
4.日本での NSAIDs投与量との違いについて
今回の SR では治療薬の投与量が日本での投与量と大きく異なっている場合があった。たとえば、
Indomethacin はステロイドおよび NSAIDsの検討での 15 論文中 10 論文で 150mg/日が投与されていたが、日本の添付文書では 75mg/日まで、坐剤で１００mg/日までである。Naproxen は 2 論文で 1000mg/日が用いられており、日本では 1 日量 300～600mg、痛風発作には初回 400～600mg を経口投与となっている。Diclofenac は 2 論文で 150mg/日であったが、日本では 100mg/日までである。

◆目次へ戻る◆キーワードと文献
CQ1 キーワードと文献

GOUT-GL-CQ01：【急性痛風】①
CQ:急性痛風性関節炎の発作に対して行う薬物治療として共通してすべての患者に最適な薬物は存在しない。第一選択薬としてコルヒチン、ステロイド、NSAIDｓが使用されているが、どれが最適かについて検討する。
① クリニカルクエスチョンの検索に重要なキーワードの英語並びに日本語P
急性痛風性関節炎
痛風発作
痛風発作
急性痛風
I

acute gouty arthritis
gouty attacks
gout attacks
acute gout

コルヒチン
非ステロイド抗炎症薬

colchicine
non-steroidal

グルココルチコイド
プレドニゾロン
コルチコステロイド
O疼痛
有害事象
重篤な有害事象
関節の腫脹
関節の圧痛
関節の発赤
患者全般評価
健康関連 QOL
CRP

antiinflammatory drugs, NSAID,NSAIDsglucocorticoids
prednisolone
corticosteroid
pain
adverse events
serious adverse events
joint swelling
joint tenderness
joint erythemapatient global assessment
health-related quality of life
CRP

② 代表的な既知文献リスト

1) RUBÉN BURGOS-VARGAS and CHUNMING LI H. RALPH SCHUMACHER,MANUELA F. BERGER, JULIE LI-YU, FERNANDO Efficacy and Tolerability of
Celecoxib in the Treatment of Acute Gouty PEREZ-RUIZ, J Rheumatol
2012;39;1859-1866
2) High Versus Low Dosing of Oral Colchicine for Early Acute Gout Flare Twenty-Four–
Hour Outcome of the First Multicenter, Randomized, DoubleBlind, Placebo-Controlled,
Parallel-Group, Dose-Comparison Colchicine Study Robert A. Terkeltaub, Daniel E.

Furst, Katherine Bennett, Karin A. Kook, R. S. Crockett, and Matthew W. Davis.
ARTHRITIS & RHEUMATISM Vol. 62, No. 4, April 2010, pp 1060–1068
3) Timothy Hudson Rainer, Chi Hung Cheng, Hein J.E.M. Janssens, Chi Yin Man, Lai
Shan Tam, Yu Fai Choi, Wah Hon Yau, Ka Hing Lee, and Colin Alexander Graham,
Oral Prednisolone in the Treatment of Acute Gout A Pragmatic, Multicenter,
Double-Blind, Randomized Trial. Ann Intern Med. 2016 Apr 5;164(7):464-71.
◆目次へ戻る◆

推奨文草案[推奨文草案]
1．CQ
急性痛風性関節炎の発作を起こしている患者において、ステロイド

・NSAIDｓ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できるか？

2．推奨草案
急性痛風性関節炎を起こしている患者において、ステロイド

・NSAIDｓ ・コルヒチンは無投薬に比して推奨できることを提案する。

3．作成グループにおける、推奨に関連する価値観や好み（検討した各アウトカム別に、一連の価値観を想定する）

エビデンス総体の評価を記入してください（下記を参照ください）

本CQに対する推奨の作成に当たっては、痛風関節炎の改善と有害事象の増加を重視した。急性期炎症物質の減少については検討している論文がNSAIDs同士の比較の1論文のみであり､コルヒチンとステロイドでは評価できなかった。

4．CQに対するエビデンスの総括（重大なアウトカム全般に関する全体的なエビデンスの強さ）

A(強）

B（中）

C( 弱）

D(非常に弱い）

選んで一つに〇を付けて下さい

5．推奨の強さを決定するための評価項目(下記の項目について総合して判定する)
推奨の強さの決定に影響する要因

判定

説明

アウトカム全般に関する全体的なエビデンスが強い

NSAIDsとステロイドはプラセボ対照試験がなく、プラセボとの・全体的なエビデンスが強いほど推奨度は「強い」とされる可能性が高くなる。

・逆に全体的なエビデンスが弱いほど、推奨度は「弱比較はできなかった。関節炎の評価法や有害事象の評価時期は一定ではなく各RCTの症例数が少ないものも多い。NSAIDsの介はい入薬の一部には日本で未承認の薬剤を含んでいる。全て欧米を中いいえ記入下さい

い」とされる可能性が高くなる。

心とする海外の報告でありステロイドの投与量では体重を考慮す
る必要もある。コルヒチンについてはプラセボとの比較が可能であったが、実臨床での使用が期待される低用量コルヒチンの検討論文はひとつのみである。

益と害のバランスが確実(コストは含まず)

NSAIDsでは主にindomethacinを中心としdiclofenacやnaproxen
を含む古典的なNSAIDsを対照としているが、用いられている薬・望ましい効果と望ましくない効果の差が大きければ大きいほど、推奨度が強くなる可能性が高い。

剤の投与量は日本での投与量よりも多い。高用量のコルヒチン
はいは関節炎の改善効果があるが有害事象が多く、推奨できない。
低用量のコルヒチンは益と害のバランスは良いが1論文でしか検・正味の益が小さければ小さいほど、有害事象が大きいほ

いいえ記入下さい。

ど、益の確実性が減じられ、推奨度が「弱い」とされる可能性が高くなる。

討されていない。ステロイドはNSAIDsと同等の効果があり、副作用が少ないあるいは同等とする報告であったが、除外症例に含まれるステロイドあるいはNSAIDs禁忌症例やNSAIDsの投与量が日本の実臨床よりも多いことを考慮する必要がある。

推奨の強さに考慮すべき要因

患者の価値観や好み、負担の確実さ(あるいは相違) 急性痛風性関節炎の疼痛程度は概し て 強い。 こ のため、 ス テ ロ イ ド ある いはNSAI Dsある いはコルヒ チ ン によ る 介入が推奨さ れる （ 中） 。 し かし 、 痛風関節炎の疼痛程度の強さ や患者の合併症な ど も 考慮すべき で ある 。

正味の利益がコストや資源に十分に見合ったものかどうかなど間は一般に14日以内で ある と 考え ら れ、 高額で はな い。

急性痛風性関節炎で ス テ ロ イ ド ある いはNSAI Dsある いはコ ルヒ チ ン を 投与する 期

ここは記入しないでください

明らかに判定当てはまる場合「はい」とし、それ以外は、どちらとも言えないを含め「いいえ」とする◆目次へ戻る◆