資料１

1

2

3

資料３

7

8

9

10

資料４
ＳＰＯＤ共通事業「第 19 回大学教育カンファレンス in 徳島」実施報告
高等教育研究センター教育改革推進部門

1．平成 25 年度以降の参加者数及び発表件数について発表件数と参加者数は比例する傾向があるという過去のアンケート結果を基に、今年度も発表者募集
から広報活動に力を入れてきた。今年度は 4 年ぶりに徳島大学常三島キャンパスの対面会場での開催をメインとし、一部のプログラムをオンラインで配信するハイブリッド形式で実施した。参加者数について、オンラインをメインとして開催していた過去 3 年と比較して、学外からの参加者はほぼ同数であるが、学内の参加者は減少している。発表件数については、今年度と昨年度は 30 件を下回っており、学内の教職員に対する広報や参加への働きかけを工夫していく必要がある。実施方法についても、アフターコロナの価値観に合わせて、発表や参加につなげる方法を検討していきたい。
参加者数
徳島大学 学外
117
18

回

年度

日時

第9回

平成 25 年度

12 月 26 日（木）第 10 回

平成 26 年度

12 月 26 日（金）

132

17

149

第 11 回

平成 27 年度

1 月 6 日（水）

163

17

180

第 12 回

平成 28 年度

12 月 27 日（火）

96

10

106

第 13 回

平成 29 年度

1 月 5 日（金）

136

18

154

第 14 回

平成 30 年度

12 月 26 日（水）

114

33

147

第 15 回

令和元年度

12 月 26 日（木）

110

14

124

第 16 回

令和 2 年度

1 月 8 日（金）

108

59

167

第 17 回

令和 3 年度

1 月 7 日（金）

158

57

215

第 18 回

令和 4 年度

12 月 27 日（火）

126

31

157

第 19 回

令和 5 年度

12 月 26 日（火）

101

41

142

合計
135

H25

H26

H27

H28

H29

30

R1

R2

R3

R4

R5

口頭発表

17

16

19

14

14

14

15

15

16

18

16

ポスター発表

15

13

13

8

16

18

14

14

12

8

10

ワークショップ

1

3

2

1

3

2

2

2

2

1

2

ラウンドテーブル

1

1

1

－

－

－

－

－

－

－

－

AP シンポジウム

－

－

4

－

－

－

－

－

－

－

－

合 計

34

33

38

23

33

34

31

31

30

27

28

11

3．過去 3 年間のアンケート回答者数と回収率について
回

年度

回答者数

回収率

第 17 回

令和 3 年度

109 名

51％

第 18 回

令和 4 年度

69 名

44％

第 19 回

令和 5 年度

52 名

37％

4．過去 3 年間のアンケート集計結果及び令和 5 年度の考察について（1）参加者自身について
参加者の所属などの内訳

令和 3 年度（人数）

令和 4 年度（人数）

令和 5 年度
（人数）

徳島大学

82

59

39

その他

25

7

11

未回答

2

3

2

109

69

52

教員

91

51

35

職員

13

10

10

学生・大学院生

4

5

5

その他

1

2

2

未回答

0

1

0

109

69

52

学内スタッフメールを見て

68

49

33

徳島大学ホームページの案内を見て

11

2

8

SPOD ホームページの案内を見て

1

4

1

同僚・上司・後輩等から聞いて

15

18

18

チラシあるいはポスターを見て

6

9

6

asagao（または turip）メーリングリ
ストを見て

11

1

2

Edutoku メーリングリスト※を見て

-

7

7

その他

11

3

4

未回答

2

0

1

125

93

80

合計（所属）

合計（職種）

合計（知った手段）※複数回答あり※Edutoku メーリングリストとは、徳島大学高等教育研究センター教育改革推進部門が運営するメーリ
ングリストで、毎週金曜日、「授業について考えるランチセミナー」のアーカイブ動画、配布資料のほか、授業実践や高等教育関する書籍や web サイトの情報、授業で使えるツールや Tips のお知らせなど、高等教育に関わるお"toku"な情報を配信している。ＳＰＯＤ加盟校の教職員、大学院生・学生を対象にしており、令和 6 年 1 月 18 日現在 181 名が登録している。
https://www.tokushima-u.ac.jp/highedu/reform/fd/docs/26689.html

12

（2）今回のカンファレンスについてどのようにお知りになりましたか
今回のカンファレンスについてどのようにしてお知りになりましたか（複数選択可）
R3

55%

R4

53%

R5

9% 1% 12%
2% 4%

41%

0%

10% 1%

20%

19%

9%

して、「学内スタッフメール」は減少傾向に7% 2%あり、「同僚・上司・後輩等から聞いて」は10% 1% 8% 3%

23%

40%

5%

カンファレンスについて知ったきっかけと60%

8% 3% 9%

5% 1%

80%

100%

増加傾向にある。また、「徳島大学 HP」や「Edutoku メール」も約 10％である。今後は参加者が情報を得る手段も多様化していくこ

学内スタッフメール
SPODのHP
チラシあるいはポスター
Edutoku
未回答

徳島大学HP
同僚・上司・後輩
asagao/tulip
その他

とも考えられることから、さまざまな広報手段を活用して使って積極的な広報を行っていく必要がある。

（3）参加したプログラムについて参加したプログラムをすべて選択してください。また、参加したプログラムのうち、ご自身にとって有益であったプログラムをすべて選択してください。
参加したプログラム
オンラインで参加したプログラム
80
30
25
20
人
15
数
（人） 10
5
0

60
人
40
数
（人）
20
0
口
頭
発
表

口
頭
発
表

ス

ワ
ー
ク
シ
ョ
ッ
プ

口
頭
発
表

特 べ加オ
別 てしン
カ講 対てラッ演 面いイシ・ でなン
ョデ 参いでンィ 加（はス ）す参

今年度は対面会場と一部オンラインで配信有益であったプログラム

選
択
率
(％)

口
頭
発
表

Ⅱ

情
報
交
換
会

B

特
カ別
ッ講
シ演
ョ・
ンデ
ィ

Ⅰ

ポ
ス
タ
ー
発
表

B

A

ワ
ー
ク
シ
ョ
ッ
プ

Ⅱ

Ⅰ

ワ
ー
ク
シ
ョ
ッ
プ

100

するハイブリッド型で実施した。対面会場の参80

加者は 94 名、オンライン参加者は 48 名であっ60
40た。アンケート回答者のうち、すべて対面で参20

加した人は 26 名とちょうど半数であり、プロ

0
ワ
ー
ク
シ
ョ
ッ
プ

B

A

ワ
ー
ク
シ
ョ
ッ
プ

ポ
ス
タ
ー
発
表

口
頭
発
表

Ⅱ

Ⅰ

口
頭
発
表

特
カ別
ッ講
シ演
ョ・
ンデ
ィ
ス

グラムの有益度はすべてのプログラムで選択率が 80％以上である。このことから、いずれの方法で参加した場合でも、参加者にとって有益な内容を提供できていたと推察できる。

（4）カンファレンスの参加経緯について｢1．カンファレンスの目的や内容についてある程度知った上で参加した」について、「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と回答した参加者は 85％であった。カンファレンスは今年度で19 回目を迎えることから、カンファレンスに参加する関係者にとっては、目的や意義が浸透していると考える。また、「2．自分自身で能力開発の必要性を感じて参加した」について、「そう思う」

13

「どちらかといえばそう思う」と回答した参加者が減少傾向にあり、今年度は 80％を下回っている。このことから、能力開発の必要性に関わらずカンファレンスに参加する参加者が 20％程度いる
ことが分かる。

2．自分自身で能力開発の必要性を感じて参加した

1．カンファレンスの目的や内容について
ある程度知った上で参加した
R3

50%

R4

57%

R5

54%
0%

20%

39%

10%1%

R3

43%

3%

R4

41%

46%

13% 2%

R5

44%

35%

41%
31%
40%

60%

80%

0%

100%

20%

51%

40%

60%

5% 1%
12%1%
13%
80%

8%
100%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答（5）カンファレンスの成果について「3.自分に必要な知識やスキルを身につけることができた」、「4.参加したことによって業務の取り組み方が改善されると思う」、「5.研究発表や各プログラムの内容を十分に理解できた」という項目について、「そう思う」｢どちらかといえばそう思う｣と回答した参加者が 90％以上であり、過去3 年間に引き続き肯定的な回答を得ている。これは研究発表の内容や特別講演のテーマ設定が参加者のニーズや興味に合致していること、研究発表者の発表が工夫されていたこと、特別講演のテー
マや講師が魅力的であることが要因の一つにあると考える。魅力的な研究発表の投稿につなげるた
めにも引き続きカンファレンスのプレゼンスを高める努力をしていくことが必要である。
「6. 他の参加者との交流を深めることができた」では、「そう思う」｢どちらかといえばそう思う｣と回答した参加者は昨年度から増加したが、半数に留まっていた。これはオンラインで参加した場合は、他者とコミュニケーションをとることが容易でなく、交流できないことが要因であると考える。

3．自分に必要な知識やスキルを身につけることがで
きた
R3

34%

R4

30%

R5

33%
0%

20%

55%

58%
40%

60%

3%

R3

29%

60%

6% 4% 1%

12% 3%

R4

30%

57%

12% 1%

8% 2%

R5

8%

55%

80%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答

4．参加したことによって業務の取り組み方が改善されると思う

100%

40%
0%

20%

50%
40%

60%

6% 2%2%
80%

100%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答

14

5．研究発表や各プログラムの内容を十分に理解で
きた
R3

31%

60%

6. 他の参加者との交流を深めることができた

9%

R3

10%
12%

R4

48%

43%

9%

R4

R5

46%

50%

2% 2%

R5

0%

20%

40%

60%

80%

R4

18%

35%

R5

29%

42%
0%

4%

30%

3%1%

32%

21%

20%

40%

38%
27%

20%

19%

21%

40%

1%

25%

60%

2%

80%

100%

8．新しい対面授業についての理解が深まった

7．特別講演の内容は興味深かった
48%

30%

34%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない
未回答

R3

43%

25%
0%

100%

13%

R5

38%

23%

2%

37%

60%

80%

37%

60%

80%

100%

0%

20%

40%

100%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答（6）カンファレンスの会場・スタッフ等について「9. カンファレンスの会場（教室または Zoom）は快適な環境だった」という項目について、「そう思う」｢どちらかといえばそう思う｣と回答した参加者が 86%、「10. カンファレンスの実施時期は適切だった」という項目について、「そう思う」｢どちらかといえばそう思う｣と回答した参加者が87%、「11.スタッフは手際よくカンファレンスを運営していた」、「12.スタッフの対応は丁寧だった」は肯定的な回答が 90％を超えている。このことから、これまでと同様に、カンファレンスの会
場や実施時期、設備等について適切な運営がなされたといえる。

9．カンファレンスの会場(教室またはZoom)は快適な
環境だった
R3

64%

R4

51%

R5

46%
0%

20%

34%
42%

1%1% 4%

40%
40%

60%

2%

8% 6%
80%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答

100%

10．カンファレンスの実施時期は適切だった
R3

60%

35%

6%

R4

49%

38%

7% 6%

R5

50%

37%

8% 6%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答

15

11．スタッフは手際よくカンファレンスを運営して
いた
R3

63%

12．スタッフの対応は丁寧だった
1%

2%

R3

64%

31%

1%

R4

59%

39%

6%

R5

32%

3%1%

41%

2%
1%

R4

58%

R5

52%
0%

20%

42%
40%

60%

80%

71%
0%

100%

20%

40%

1%

25%
60%

4%

80%

100%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答（7）カンファレンス全体について「13.カンファレンスは全体的に満足できるものだった」、「14.今後もこのカンファレンスを継続していくべきだと思う」について、「そう思う」「どちらかといえばそう思う」と回答した参加者が95％を超えており、多くの参加者にとって満足できるカンファレンスであったものと推察できる。

13．カンファレンスは全体的に満足できるもの
だった
R3

59%

R4

52%

R5

56%
0%

20%

38%
42%
40%
40%

60%

80%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答

1%

14．今後もこのカンファレンスを継続していくべきだと思う

2%1%1%

R3

66%

28%

4%1% 2%

1% 3%

R4

66%

39%

1%

4%

R5

100%

73%
0%

20%

40%

25%
60%

80%

2%
100%

そう思う
どちらかといえばそう思う
どちらかといえばそう思わない
そう思わない未回答（8）令和 5 年度「第 19 回大学教育カンファレンス in 徳島」自由記述について参加して良かったと思われる点として、カンファレンスが 4 年ぶりに対面で実施されたことについて、「実際に人と接する貴重な時間で有意義でした」、「久しぶりの対面で、懐かしい方々におめにかかることができた」との意見が挙げられていた。また、「ハイブリッドで開催していただけて本当にありがたい」、「オンライン参加でしたが、とてもスムーズで対面に劣らない学びができました」との意見もあり、対面とオンライン配信のハイブリッド型で実施したことにより、参加者の希望に合わせた開催ができたと考える。
特別講演については、「インストラクショナルデザインをどの様に活用するか、具体的に説明されており、分かりやすかった」、「学生にどのように伝えていくかを真剣に考えなければいけないと感じました」との意見があり、参加者の実践につながる情報提供がなされていたことが分かる。また、「学
内の他学部の取組を知ることができた」、「学外の関係者以外(高専)の参加があり、情報交換出来た」のように多くの方が情報交換できたことを挙げており、対面で参加した方にとっては、コロナ禍以前のカンファレンスのように、さまざまな参加者との情報交換が実現していることが分かる。
また、改善点について、複数の参加者が指摘する点や大きなトラブルになった意見は挙げられてい16

なかったが、「学内と学外の発表を同一のセッションに入れるようにしていただくと議論がより活発になると思います」との意見があり、今後は学内外の発表者については、発表時間や会場の配置にも配慮する必要があると感じた。また、いくつか特別講演のテーマ希望も挙げられており、次年度以降の企画において検討していきたい。

カンファレンスに参加して良かった点・有益であった点などがあればお書きください。

いつもお世話になっております。
とても貴重なご講演を拝聴させていただきました。ありがとうございます。
久しぶりの対面ワークショップに参加することができ、実際に人と接する貴重な時間で有意義でした。

学生による発表があったのが、学生の生の声が聞けるという点で良かった。
学外の関係者以外(高専)の参加があり、情報交換出来たことが良かった。
口頭発表の際に、貴重な情報を得ることができたこと。また、久しぶりの対面で、懐かしい方々におめにかかることができたこと。
会場および運営スタッフの皆さまが温かく迎えて下さったこと。また、教員として頑張ろうと思う
ことができました。
オンライン参加でしたが、とてもスムーズで対面に劣らない学びができました。（交流の面では対面が必須だと思いますが）リアル参加できないときでも学びや、つながりを創れるのはありがたいです。内容として、授業への工夫や取り入れてみたい方法、また授業方法に対する考え方が広がりました。来年度の授業に導入したい、そのためにご報告の先生方に連絡して、より具体的にお話を伺いたいと思います。
（学内の方については明日にでも！）学びの多い時間となりました。いつもありがとうございます。
日頃の業務で先生方の支援につながるヒントをいただくことができます。毎年業務の合間で時間が取れた箇所だけでも聴講しています。ハイブリッドで開催していただけて本当にありがたいです。
コロナ禍の対応について知ることができた。また、いろいろな分野の話を聞くことができた。
口頭発表セッションのみの参加になりましたが，演題もそうですが運営方法についても参考になりました。
新しい知見に触れることができ、日々の業務をより良くしていくヒントを頂きました。運営の方々
も親切に対応して下さり、有り難かったです。
特別講演、大変楽しく拝聴しました。学生にどのように伝えていくかを真剣に考えなければいけな
いと感じました。ポスター発表では様々な意見をいただけて良かったです。
自分の授業に活かすことができそうな事例を知ることができた。
ポスター発表で、課題のあった点について、多くの先生方と意見交換させていただき有益な情報を得ることができました。ありがとうございました。
幅広い情報を入手することができました。

17

特別講演ではインストラクショナルデザインをどの様に活用するか、具体的に説明されており、分
かりやすかった。
学生さんががんばって発表していたのでよかったです。
他大学からの参加者との交流を行うことができた。学内の他学部の取組を知ることができた。
ワークショップ参加により他の参加者との交流を深めることができた。
学内の様々な取り組みを知ることができる。
ワークショップ B で初めてお会いする方と有益なグループワークを経験することができました。

カンファレンスをよりよいものとするために改善すべき点、または今後のカンファレンスで取り上げてほしい特別講演やワークショップのテーマ、あるいは新しい企画があれば具体的にお書きください。

オンラインの参加者が多かったですが、対面での参加の充実も図ってほしい。
学生のアサーティブコミュニケーションなどを教員もいろいろな視点から学べると良いと思います。
今回のワークショップで話し合って、興味深かった内容なのですが、実践の経験を言語化する力を高める方法あるいは、実践と理論を結び付けて学ぶ方法について取り上げていただけると嬉しいです。
特にございません。
毎年出来るだけ参加させていただいていますが，過去も今年も目新しいトピックやテーマですので勉強になります。ありがとうございました。
ハイブリッドでの開催ありがとうございました。
会議等の関係もあり、ほんの一部を視聴させていただいたにすぎず、アンケート項目に記入できていないところがあり申し訳ありません。次回以降も都合があえば視聴させていただきたいと思います。
特別講演として、大学での成績評価についての話を聞きたいです。できれば相対評価をとり入れた大学の先生の話や、絶対評価、相対評価の比較などについての話を聞くことができればと思います。
学外の発表者は一つのセッションに集められており、聴衆が学内、学外に分断されている印象をうけました。内容の関係もあるのかもしれませんが、学内と学外の発表を同一のセッションに入れるようにしていただくと議論がより活発になると思います。
特になし。
DX や生成型 AI を活用した教育改善について。
受付場所が２F で入口入った際に戸惑いました。受付場所の明示が（２F 等）あるとよいです。

18

資料６
令和４年度ＳＰＯＤ事業評価委員会委員の評価への対応について（案）「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」（以下「ＳＰＯＤ」という。）では、四国地区大学教職員能力開発ネットワーク規約第１１条及び事業評価委員会要項に基づき、ＳＰＯＤの実施する事業に対して評価を行い、その改善に資することを目的として、事業評価委員会を設置している。
令和４年度は、「ＳＰＯＤフォーラム２０２２」の視察やＳＰＯＤ活動報告書、対面で実施した委員会での議論等をもとに、委員３名から各々の立場で意見・評価をいただいた。ＳＰＯＤネットワークコア運営協議会では、事業評価委
員会委員のご意見に基づきＳＰＯＤ事業改善に向けて議論し、以下のとおり対応と今後の方向性の検討を行った。

１）共通事項
指摘事項 【ＳＰＯＤフォーラムの今後のあり方について】●ＳＰＯＤフォーラムのアンケート結果について、大学コンソーシアム京都が開催したＦＤフォーラムとは異なる数字が出ている点も含めて非常に興味深い。フォーラムのリピーターの動きがどうだったのか、リピーターの参加動機を分析していくことが必要なのではないか。
●実際の参加者の声として、他県から毎年ＳＰＯＤフォーラムに参加してきた方からは、オンラインでの開催は残念であり、ＳＰＯＤで培ったネットワークは自身の能力開発に大変刺激をもたらしており、毎年フォーラムに参加すると同窓会のように同士に会えることが自身のモチベーションにつながっているというものがある。能力開発とネットワーキングは切り離せないものであり、今後はネットワーキングを目的としたレクリエーション要素を復活させていくことが必要ではないか。
●（ＳＰＯＤフォーラム２０２２については、）参加者の満足度が非常に高いことに比べて、各講座も定員に満たない講座もあり、オンラインフォーラムの難しさが際立った形となった。プログラムのテーマ、内容、実施形式、周知方法
さらに事業評価委員会にて指摘のあった「専門分野のＦＤ」も含めて、さらに参加者が求めるものになるよう改善、工夫を望みたい。
●来年度ＳＰＯＤフォーラムを４年ぶりに対面で開催することは素晴らしいことだと評価できる。対面で開催することによって、加盟校外からの参加者の動向がどうなるかなど、様々なことが検証される試金石となるフォーラムになるのではないか。
●フォーラムを４年ぶりに対面開催するなど、対面開催を中心にオンライン、オンデマンドとそれぞれの特徴を生かしたプログラムに期待したい。
●２０２３年度は（フォーラムの）対面開催を考えているということだが、他地域からはオンラインだからこそ参加できる側面もあり、そのような需要にどのような形で応えるのか、検討の余地があるように思う。
対 応
ＳＰＯＤフォーラム２０２３は対面開催で行ったが、参加者数がコロナ前には戻っておらず、事後アンケートからは飲食を伴う懇親会の開催など関係構築の機会の増強やハイブリッド開催を希望する声がみられた。このことから、Ｓ
ＰＯＤフォーラム２０２４ではグループワークを実施するプログラムを増やす、懇親会を復活させるなど関係構築に重点を置いた改善を行う予定である。また、今後の参加者の動向や評価を踏まえながら、オンラインやオンデマン

20

ドの活用、教員の参加者数を増やすためにＦＤプログラムのテーマを工夫するといった、改善策の検討・実施にも引き続き取り組んでいく。

指摘事項 【研修内容の現場活用について】●どうすれば研修転移（※研修で学んだことが実際の現場で活用され、成果が生み出されること）が促されるかについても検討いただきたい。参加者の声を見る限りＳＰＯＤフォーラムは大丈夫そうだが、巷には実践に活かされない研修が数多くある。研修をどう変えていけば、転移が促されていくのか検証できるとよいのではないか。
対 応
ＳＰＯＤフォーラムにおいては、事後の全体アンケート調査で、研修内容をどのように組織や教育現場で活用しているか自由記述等により確認することで、研修内容の実践や職場内での共有などに受講者が取り組んでいることがわかっている。他の研修についても、ＳＤプログラムを中心に事後アンケートや報告書の提出を求めているものがあるため、これまでに蓄積されてきた情報の分析や研修後のフォローアップなどを通じて、研修転移の過程の検証に努めていく。

指摘事項 【履修証明制度について】●単発で受講しても、それらを組み合わせて体系性を作れるような仕組みを検討してはどうか。例えば、新任教員を対象として、ＳＰＯＤ開放プログラム一覧の中から３０時間以上履修した場合、修了証書を発行する。といった使い方もできるのではないか。
●FD・SD プログラムの体系再構築については、履修証明制度（教職員のキャリアアップ）の導入など体系化に向けて、調査・研究を進めていただきたい。
対 応
一定時間以上の研修を受講した方への履修証明は、定期的な研修受講の推進、ＳＰＯＤ加盟校外へのアピールといった点において有用であると考えられる。オープンバッジなど最新の動向も踏まえながら、各専門部会と協力し、プログラムの体系化に関する調査研究や実践を引き続き進めていく。

指摘事項 【講師の養成について】●小規模校であっても各校が自前で研修会を実施できるよう（ＳＤの内製化の推進と支援）に、講師養成プログ
ラムを FD・SD 共通事業に位置付け、実施することも検討いただきたい。
対 応
ＳＰＯＤフォーラムにおいて、ＦＤ担当者、ＳＤ担当者向けの研修を実施している。また、ＳＤでは次世代リーダー養成ゼミナール修了生が各種研修やＳＰＯＤフォーラムで講師を担当する流れができあがっている。まずは加盟校にこうした既存のプログラムの受講を積極的に推奨するとともに、ＳＰＯＤ内で受講生・修了生が実践できる場を提供していくことで、継続的な加盟校内の講師養成体制を築いていく。

21２）ＦＤ関係指摘事項 【分野別ＦＤプログラムの開発】●長期的な見通しの中であまり出てきていないと感じたのが、専門分野別のＦＤの可能性についてである。全ての領域では難しいが、複数の希望者がいる分野では検討してもいいのではないか。
対 応
ＳＰＯＤ将来構想テーマ４「分野別ＦＤ開発・担当者育成」の担当メンバーにおいて検討中である。ＦＤ分科会でも「看護や保育分野におけるＦＤプログラムの開発」や「同じ領域の教員同士で意見交換を行う場の提供」を希望する意見が出ているため、優先順位を定めた上で、実現可能なものから対応していく。また、加盟校の FD 担当者の協力を得て、保育・幼児教育分野に関する意見交換を行い、保育・幼児教育分野の担当者向け FD の検討を開始した。

指摘事項 【ＴＡ・ＳＡの育成】●大学設置基準改正で、ＴＡを指導補助者として明示することになり、研修が義務化されたことに伴い、各大学がどう対応しているか。また、ＳＰＯＤとどう協調できるか検討していく必要があるのではないか。東海国立大学機構
では、令和３年４月にＱＴＡ・ＧＳＩトレーニングセンターを発足させている（※ＴＡより高度な教育活動に従事することができるＱＴＡ（Qualified Teaching Assistant）及びＧＳＩ（Graduate Student Instructor）制度）。従来のＴＡよりもしっかりと研修を受講させて、講義を１コマないし２コマ担当させる流れがある。プレＦＤは希望者が受講するものだが、ＱＴＡやＧＳＩは全員受講しなければならない。こちらの方がやりやすいのではないか。
対 応
ＳＰＯＤ将来構想テーマ５「ＴＡ・ＳＡの育成」において、将来的に検討する必要があることを確認している。現在は担当者がＳＰＯＤ内のＴＡ・ＳＡの育成をどのように進めていくかまとめている段階であるが、最新の動向を踏まえながら、他地域の大学と連携を取れるような研修体系の構築を目指していく。また、加盟校における TA・SA 制度や研修に関する実態を把握するために「TA・SA 制度に関するアンケート調査」を実施した。今後、調査結果をもとに取組を検討していく。

指摘事項 【プレＦＤについて】●プレ FD については、各大学での認識、取り組みに温度差がある中で、SPOD として他大学への訪問調査を実施されたことは、全体の事業内での実施に向けての大きな前進であると思われる。今後は、調査結果をもとにさらに協議を進め、モデルとなるプレＦＤ制度（教員採用時の必須条件となるような制度）を構築していただきたい。
対 応
令和５年９月に愛媛大学において、プレＦＤのプログラムを試行（来年度から大学院共通科目として単位化）するなど、実施体制の構築を着実に進めている。またプレＦＤ科目の活用による、指導補助者の資格認定や研修制度のＳＰＯＤ内の統一も視野にいれており、引き続きＦＤ専門部会で検討していく。

22３）ＳＤ関係指摘事項 【次世代リーダー養成ゼミナールの期間短縮について】●次世代リーダー養成ゼミナールは様々な研修転移を促す要素が含まれており、プログラムとしてはよくできている。例えば、上司の巻き込み、オンラインと対面のベストミックス、２年に渡る継性、実践共同体（Community ofPractice）の構築、先輩・同輩・後輩という異年代コーホートの活用、論文化、資格化、大学を越えての越境学習、
個別コーチング。これらの要素が受講期間短縮によって、どうなるか注視していきたい。
●次世代リーダー養成ゼミナールの受講期間の短縮について、その必要性は理解できる。短縮することでこれまでの取組の継続性が損なわれないように留意する必要がある。
対 応
まだ変更後のプログラムが途中段階であるため、予定しているプログラムの中で、新しいことを行っていくことはできないが、先輩・後輩という点においては、プログラム内外で修了生との交流の機会を持てるように、修了生や修了生の所属機関へ働きかけを積極的に行っていく。また、１年目のプログラムが終了した後、講師、受講生ほか関係者でその検証を行う。その結果については、関係者に報告する。

指摘事項 【ＳＤプログラムの開発について】●大学職員という職業について、世代間でその認識に変化が生じているように感じている。ＳＤに関連するプログ
ラムの企画や開発にあたっては、現在の若者世代の職業観も踏まえて行う必要があるのではないかと考える。
対 応
ＳＤ専門部会の下に「令和５年度次世代を切り拓く大学職員の育成に関する検討ワーキンググループ」を設置
し、研修プログラムの体系化、マップ（⾒える化）及びそれに基づく必要な研修（オンデマンド教材含む。）の新規開発及び既存研修の⾒直しを行うことにしている。ご指摘の論点は非常に重要であり、当該ＷＧでもこの点を踏まえて検討していく。

４）組織運営
指摘事項 【ノウハウの共有について】●オンラインを活用したプログラムやイベント運営に関するノウハウは、SPOD の貴重な資産である。コロナ禍を経て、今後加盟校においてもそれぞれにオンラインを活用した事業展開が考えられることから、同ノウハウを加盟校へ還元してはどうか。
対 応
ＳＰＯＤフォーラムや新任職員研修はコア校内で持ち回り開催していることから、準備や運営を経験していく中で、まずはコア校内でこれまでの研修運営に関するノウハウの共有を進めていく予定である。またＦＤ専門部会においては、オンラインＦＤの開発を検討しているほか、ＳＤ研修においてもオンデマンドの活用などを行っており、コロナ禍
で得たノウハウを継続的に研修に組み込んでいくことで、加盟校にも還元を行っていく。

23

参考資料１（様式）

事 業 評 価 シ ― ト
委員御氏名：

佐藤浩章【御意見】（１）全体総括
・ネットワーク事業は、加盟校にとって過度の負担にならない程度の事業を行うことが多いが、ＳＰＯ
Ｄは、しっかりと課題を見つけ、新しい取組が出てきていることは素晴らしい。
・次世代リーダー養成ゼミナールの見直しにあたっては以下の点を検討したらよいのではないか。
・受講期間を１年間に短縮することによって発生するリスク、デメリット
・履修証明プログラムの申請の可能性
・時代の変化に即した新しいリーダー像の構築（２）令和３年度事業評価委員会からの指摘事項に対する対応状況について
・ＳＰＯＤフォーラムのアンケート結果について、大学コンソーシアム京都が開催したＦＤフォーラムとは異なる数字が出ている点も含めて非常に興味深い。フォーラムのリピーターの動きがどうだったのか、リピーターの参加動機を分析していくことが必要なのではないか。
・実際の参加者の声として、他県から毎年ＳＰＯＤフォーラムに参加してきた方からは、オンラインでの開催は残念であり、ＳＰＯＤで培ったネットワークは自身の能力開発に大変刺激をもたらしており、毎年フォーラムに参加すると同窓会のように同士に会えることが自身のモチベーションにつながっているというものがある。上記意見にもあるとおり、能力開発とネットワーキングは切り離せないものである。今後は、ネットワーキングを目的としたレクリエーション要素を復活させていくことが必要ではないか。
・プレＦＤはＳＰＯＤの加盟校レベルではすぐに活用できるシーンに結び付けることは少し難しいかもしれない。私が愛媛大学に勤務していたときも、プレＦＤはなかなか上手くいかなかった経験がある。ＳＰＯＤの加盟校だと、プレＦＤよりも指導補助者研修の方がニーズがあるのではないか。昨年
秋の大学設置基準改正で、ＴＡを指導補助者として明示することになり、研修が義務化されたことに伴い、各大学がどう対応しているか。また、ＳＰＯＤとどう協調できるか検討していく必要があるのではないか。東海国立大学機構では、令和３年４月にＱＴＡ・ＧＳＩトレーニングセンターを発足さ
せ て い る （ ※ Ｔ Ａ よ り 高 度 な 教 育 活 動 に 従 事 す る こ と が で き る Ｑ Ｔ Ａ （ Qualified Teaching
Assistant）及びＧＳＩ（Graduate Student Instructor）制度）。従来のＴＡよりもしっかりと研修を受講させて、講義を１コマないし２コマ担当させる流れがある。プレＦＤは希望者が受講するもの
だが、ＱＴＡやＧＳＩは全員受講しなければならない。こちらの方がやりやすいのではないか。
・大阪大学では、ＴＦ（ティーチング・フェロー）制度にかなり以前から取り組んでおり、２０１２、
１３年頃に制度化され、授業の一部を担当させてもよいという当初は規定が先行する形でスタートした。当初は、簡単な研修のみで現場に出していたところ、授業を受講した学生から批判的な声があがり、流れが振り戻された。その後、もう少し時間をかけた研修になった。研修ニーズが広まるのを待っていると、おそらく一生チャンスは来ないので、制度的に仕掛けていくことが必要ではないか。阪大ではプレ FD の評判が上層部に伝わり、高校生向けの大学説明会にプレＦＤ修了生が抜擢された。
こういった実績を積み重ねていくことで、大学院生の活躍の場が広がった。
議題３（令和５年度の事業について）関係
・次世代リーダーは縮小するということだが、現在個別で実施しているプログラムの体系化を改めて今後検討してもよいのではないか。元々、ＳＰＯＤは各大学で実施されている単発の FD・SD を体系化するという方向で進んできた。しかし、マイクロクレデンシャルなどの動き、あるいは社会人のキャ
リアパスの流動化・多様化という流れもあり、体系的で長期間の研修受講はなかなか難しくなってき

24

（様式）
たのも事実である。とはいえ、ＳＰＯＤ誕生以前の状態に戻すのは得策ではない。単発で受講しても、それらを組み合わせて体系性を作れるような仕組みを検討してはどうか。
・ＳＰＯＤとしてやらないとしても、加盟校へそのような方法があることを周知してもよいかもしれない。例えば、新任教員を対象として、ＳＰＯＤ開放プログラム一覧の中から３０時間以上履修した場
合、修了証書を発行する。といった使い方もできるのではないか。
議題４（事業評価委員からのコメント）関係
・来年度ＳＰＯＤフォーラムを４年ぶりに対面で開催することは素晴らしいことだと評価できる。対面で開催することによって、加盟校外からの参加者の動向がどうなるかなど、様々なことが検証される
試金石となるフォーラムになるのではないか。フォーラムの全体テーマも非常に素晴らしく、新しい
ＦＤ・ＳＤのあり方を考える場になるのではないか。
・長期的な見通しの中であまり出てきていないと感じたのが、専門分野別のＦＤの可能性についてである。全ての領域では難しいが、複数の希望者がいる分野では検討してもいいのではないか。
・また、どうすれば研修転移（※研修で学んだことが実際の現場で活用され、成果が生み出されること）が促されるかについても検討いただきたい。参加者の声を見る限りＳＰＯＤフォーラムは大丈夫そう
だが、巷には実践に活かされない研修が数多くある。研修をどう変えていけば、転移が促されていくのか検証できるとよいのではないか。
・次世代リーダー養成ゼミナールは様々な研修転移を促す要素が含まれており、プログラムとしてはよくできている。例えば、上司の巻き込み、オンラインと対面のベストミックス、2 年に渡る継続性、
実践共同体（Community of Practice）の構築、先輩・同輩・後輩という異年代コーホートの活用、論文化、資格化、大学を越えての越境学習、個別コーチング。これらの要素が受講期間短縮によって、どうなるか注視していきたい。

25

（様式）

事 業 評 価 シ ― ト
委員御氏名：高 野

修≪はじめに≫
感染症対策もようやく出口が見えてきた中ではあるが、これまでの感染症拡大の大きな波を乗り越え、オンライン、対面を交えて予定されていた事業を全て実施されたことは称賛に値し、「四国地区大学教職員能力ネットワーク」の大学間、またそれぞれの先生方の強固な連携と意欲によるものと、まずもって感謝いたしたい。
また、事業評価委員会も久しぶりに対面で開催され、委員とネットワーク校関係者との意思疎通が十分に図られたことにより、次年度からの事業運営に弾みがつくものと思われる。
≪全体統括≫
・スポット共通事業では、ネットワーク事業の目玉である「ＳＰＯＤフォーラム 2022」のすべてのプログラムがオンラインで実施されたことは、主管校、講師陣並びにネットワーク事務局の皆さんの ICT スキルや運営能力の高さによるものである反面、2019 年 1,730 名、2021 年 1,750 名と比べ 2022 年は 581 名、延べ 1,492 名とプログラムは全 37 と増加したにもかかわらず、参加者の減少となった。参加者の満足度が非常に高いことに比べて、各講座も定員に満たない講座もあり、オンラインフォーラムの難しさが際立った形となった。プログラムのテーマ、内容、実施形
式、周知方法さらに事業評価委員会にて佐藤委員から指摘のあった「専門分野のＦＤ」も含めて、さらに参加者が求めるものになるよう改善、工夫を望みたい。
・その他、ＳＰＯＤ内講師派遣事業も 26 法人、1,162 名の受講者を得て、実施されており、充実されたものとなっている。加盟校が希望をされているプログラムではあるが、今後のプログラムの継続も合わせて、小規模校であっても各校が自前で研修会を実施できる様（ＳＤの内製化の推進と支援）に、講師養成プログラムを FD・SD 共通事業に位置付け、実施することも検討いただ
きたい。
・ＦＤ事業についても対面、オンラインと規模・内容によって、工夫し実施されており、参加者の満足度も高いものとなっている。対面、遠隔双方にそれぞれの良さがあり、受講者すべてのニーズを一つの事業で満たすことは不可能であると考えられるので、今後も対面とオンラインをう
まく組み合わせていく事業展開を望みたい。
・ＳＤ事業における「大学・社会人としての基礎力養成プログラム」は初任者から管理職まで 4つの階層に応じて実施され、特に対面研修会を実施した受講生からの設置形態を越えた職員間の相互交流・関係づくりに非常に役に立っている。久しぶりの対面研修を喜ぶ声が聞かれたことは、感染症拡大の中での工夫して実施された主催者の労に報いるものであったと思われる。
また、次世代リーダー養成ゼミナールの見直しについては、受講期間を 2 年から 1 年に短縮することのメリット、デメリットについて評価委員会で議論されたが、SPOD フォーラムに並ぶ重要なプログラムでもあることもあり、今後の実施成果について注視していきたい。
・概ね予定されていた事業について適正に実施されており、受講生の満足度も高いことは事業の質の高さが伺える。事業運営の中心となる運営協議会も 6 回、FD・SD 専門部会も各 6 回開催されるなど、熱意の高さが伺え、これらの取り組みが質の高い事業を支えられていると判断できる。

26

（様式）
≪令和 3 年度の指摘事項について≫
概ね、対応し改善いただいていると判断できる。その中でも、プレ FD については、各大学での認識、取り組みに温度差がある中で、SPOD として他大学への訪問調査を実施されたことは、全体の事
業内での実施に向けての大きな前進であると思われる。今後は、調査結果をもとにさらに協議を進め、モデルとなるプレ FD 制度（教員採用時の必須条件となるような制度）を構築していただきたい。
また、前述からの、研修会の対面、非対面実施、ハイブリット開催など、ウィズコロナ、アウター
コロナの状況の中で、新しい時代に即したプログラム実施に向けた改革に期待している。
≪5 年度に向けて≫
事業評価委員会にて、中井企画・実施統括から資料８～１２に基づき、令和５年度事業について説明があったとおり、フォーラムを４年ぶりに対面開催するなど、対面開催を中心にオンライン、オン
デマンドとそれぞれの特徴を生かしたプログラムに期待したい。
さらに、FD・SD プログラムの体系再構築については、履修証明制度（教職員のキャリアアップ）の導入など体系化に向けて、調査・研究を進めていただきたい。
以上

27

（様式）

2023 年 3 月 22 日
事 業 評 価 シ ― ト

委員御氏名：

伊勢戸康「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク（ネットワーク略称＝ＳＰＯＤ）」の今後の事業推進に役立てるため，令和４年度ＳＰＯＤ実績報告書や令和４年度中に実施した視察等をもとに御意見をお願いします（Ａ４用紙１～２枚程度）。
お送りいただいた評価シートをもとに，四国地区大学教職員能力開発ネットワークコア運営協
議会において，今後の事業推進に役立てるための議論を行います。
----------------------【御意見】■全体総括について・ 依然として続くコロナ禍により一定の制約等がある中で、SPOD フォーラムを始めとした運営等にあたってはたいへんなご苦労があったと推察する。あたらためて敬意を表する。
・ コロナ禍にあっても、新たな視点で事業を検討・展開していることは素晴らしい。
・ SPOD 将来構想の全体方針にも掲げられている「持続可能な組織体制の構築」を各事業において実践されている印象を受ける。SPOD の取組は、同様の事業を行っている他の組織･機関にとって参考になる点が多い。
■SPOD フォーラム 2022 について（2022 年 8 月視察）・ オンライン開催を念頭に、参加者が参加（視聴）しやすい、申し込みしやすいよう、プログラ

ムが体系的に配置されている。また、各プログラムの実施形態や規模も明示されるなど、プログ
ラムの全体像がイメージしやすく、シラバスには実施手法（講義、ワーク等）の記載もあり、参加者側への配慮が随所にみられる。募集段階から参加者目線に立った工夫は参加促進につながる
大切な視点であり、評価できる。
・ 逆に運営側の視点に立つと、丁寧な運営には時間と手間がかかるものと推察する。この間に蓄積されたオンラインを活用したプログラムやイベント運営に関するノウハウは、SPOD の貴重な資産である。コロナ禍を経て、今後加盟校においてもそれぞれにオンラインを活用した事業展開が考えられることから、同ノウハウを加盟校へ還元してはどうか。（既にされているかもしれませんが）・ フォーラムがオンライン開催ということもあり、他地域からの参加者を増やすことも念頭に取り組まれた。2023 年度は対面開催を考えているということだが、他地域からはオンラインだからこそ参加できる側面もあり、そのような需要にどのような形で応えるのか、検討の余地があるように思う。
■その他の取組等について
・ 次世代リーター養成ゼミナールの受講期間の短縮について、その必要性は理解できる。短縮す
ることでこれまでの取組の継続性が損なわれないように留意する必要がある。
・ 大学職員という職業について、世代間でその認識に変化が生じているように感じている。SDに関連するプログラムの企画や開発にあたっては、現在の若者世代の職業観も踏まえて行う必要があるのではないかと考える。
以上

28