長瀬真幸 ﹃萬菓集佳調﹄ の出版はじめに﹃萬葉集佳調﹄は肥後藩士の長瀬真幸が刊行した﹁萬葉集﹄の秀歌撰である︒真幸は寛政五年に伊勢の本居宣長に入門し︑同五年から六年にかけての江戸遊学時には︑江戸派の佐方章影響など未解明な部分を多く残している︒よって真幸と宣長との往復書簡を軸として︑﹃正編﹄に対する本居宣長の評価と﹃拾遺﹄編纂の過程を見て行きたい︒

国文学研究資料館には︑マイクロフィルムや紙焼本など諸本の書誌編まれたのが﹃萬葉集佳調﹄︵以下﹃佳調﹄︶である︒﹃佳調﹄合わせると三十を越える数の﹃正編﹄﹃拾遺﹄の諸本が収村田春海や加藤千蔭らと交わった︒その遊学の成果としてには寛政六年の刊記をもつ正編︵外題・内題には﹃正編﹄と﹃拾遺﹄の合綴されたものに大きく分け︑さらにそれらの整理を試みた︒まず﹃正編﹄﹃拾遺﹄単独のもの︑﹃正編﹄

この﹁正編﹄﹃拾遺﹄には諸本も多く存在し︑幾度も版を刊記の別で Aから Hに分類した︒それぞれの諸本の所在められている︒本調査では資料館のものと︑個人蔵のものが重ねられていたことが窺える︒本稿では﹃正編﹄と﹃拾遺﹄は刊記の後に示した︒またそれらの印行年次の早い順に並の刊記をもつ続編︵以下﹃拾遺﹄と称する︶とがある︒の諸本の整理を行い︑その出版の経緯を明らかにすることべたもの︿仮説﹀を記した︒とは見られないが︑便宜上﹃正編﹄と称する︶と同十一年を目的とする︒
また﹃拾遺﹄の編纂過程に関しては︑先行研究にもそれほど詳しい言及が見られず︑江戸派の人物たちゃ︑宣長の‑81‑子

︹﹁正編﹄︺

AB

肥後州

尚古堂蔵版

寛政六年四月朔日﹂

弘前図①︑刈谷図村上本︑バークレー三井本︑久松国男本︑三條通升屋町

出雲寺文次郎
本石町四町H

堀野屋仁兵衛
山下御門前山下町﹂

土佐山内家宝資本︑川平本︑国立国会図書館本①︑

寛政六年四月朔日

京都

東都

萬屋太次右衛門

国文研長井本①︑小保内道彦本①︑三原図本︑杵築図本︑西尾市岩瀬本︑国文研石野本

cD

寛政六年四月朔日

京都

東都

條通升屋町

吉出雲寺文次郎本石町卜軒店英平﹂

酒田光丘本︑新潟大佐野本︑吉永登本︑大阪女大図本︑

岡田屋嘉七

芝神明前

出雲寺文次郎：；條通升屋町

諏訪図︑国立国会図書館本②

寛政六年四月朔日

京都
東都

国文研本︑北海学園北駕本︑弘前図本②︑弘前図本③︑祐徳稲荷中川本︑米谷本②︑山崎本‑82‑

し‑‑‑‑‑
i‑,‑,

＿

﹁

寛政十一年

未初夏
三條通升屋町

出雲寺文次郎屋儀兵衛

京都書林御幸町通御池Lル町

橘T
熊本新町一 1
1 目
橘屋清蔵﹂

国文研長井本②︑中京大図本︑国立国会図書館本③

﹁大阪江戸

京都

秋田屋良助

河内屋茂兵衛

大阪屋茂吉

伏見屋与兵衛G 刊記なし阪市大森本①﹁jの合綴︺．條通升屋町

出雲寺文次郎
芝神明前

岡田屋嘉七

浅倉屋久兵衛浅草区北東仲町

上田図花月本︑米谷本③﹂

盛岡公民本①︑盛岡公民②︑茨城県歴史本︑阪市大森本②︑

東都

京都

寛政六年四月朔日﹁︹﹁正編﹂＋﹁拾遺,DH

東京
書林

‑83‑

︹﹁拾遺﹂︺

EF丙戌
大阪

玉野屋新右ヱ門

文政

春旦

尾府

阪本屋喜市

書

四方 房

紀州

九年

魁行

小保内道彦本②長崎大経済武藤本—

L—
L

︿仮説﹀

︹﹃正編﹂︺

j+jの合綴︺c ← D

E ← F ← G

← B ←←﹁拾遺︹﹁拾遺﹄︺口︹﹃正編,D. H

後に関しては春海に託して江戸をあとにしたことがわかる︒とある︒﹁正編﹄の刊記は﹁寛政六年四月朔日﹂とあるが︑れがあること︑また刊行された頃は真幸が江戸におらず︑実際の刊行は五月末以降なので刊記と実際の刊行時期にず︿仮説﹀について述べる前に﹁正編﹄の編纂の過程を確認A ← B ←わっていると言える︒前述の白石氏の言及や学術書の通例古堂蔵版﹂とあることから︑肥後州の書陣または人物が関c ← D とした︒ Aに は 書 陣 名 が な く ︑ ﹁ 肥 後 州 尚︿仮説﹀において﹃正編﹄の順番を刊行の一切は春海に任せていたことが分かる︒

三弥井書店︑二 000) には︑真幸に関すしておきたい︒白石良夫氏﹁覚書長瀬真幸伝﹂︵﹁江戸時jる年譜考証がなされている︒その一九五頁に代学芸史論考がこの日付で刊行される︒

を考え合わせると︑江戸において真幸が自費出版という形j真幸の生前唯一の刊本であり︑このたびの江戸遊学ので刊行したのではないかと考えられる︒自費出版だと仮定

四月一日︑﹃万葉集佳調成果でもあった︒版本奥付には︑だと推測される︒ただ︑その費用がどこから捻出されたのすると︑﹁肥後州尚古堂﹂の﹁尚古堂﹂とは真幸の堂号とある︒が︑実際に出来上がるのは︑五月末になったか気にかかる︒自費出版の費用を工面するのも容易ではな

寛政六年四月朔日ようである︒すなわち︑五月二六日付真幸宛ての村田費用が支払えたのか︑疑問が残る︒どこからか費用の援助いと想像され︑寛政六年に三十歳だった長瀬真幸に多額の佳調の事︑校考刻板とも既に出来候へども︑仕立があった可能性もないとは言えないだろう︒現段階ではこ

春海書簡︵上妻文庫蔵﹁諸名家書状写﹂︶に︑今に完成不仕候︒書陣に相かけ合候所︑当月末にれ以上の詳細は不明である︒に刷られたものと考えられる︒ A の刊記が刷られた左側に

Aは刷りの状態などから見ると︑初版だとしても後の方は皆出来と申候︒出来次第︑御約束の通諸家へ相くばり申候様に可仕候︒とあることによってそれが知られ︑また︑出版とその‑84‑A

は大きな空白が見られ︑ここに書罪が彫られていた可能性も否定できないことを考えると︑ Aよりも前に刷られたも行会︑ 一九六二︶ の三ニニ頁に︿寛政九年巳六月廿五日割印﹀

長瀬真幸著のも恐らく存在するであろう︒しかし︑現在確認できる範全一冊

寛政六四月

墨付六十六T

万葉集佳調

囲では初刷りに最も近いといえるだろう︒
次に B の諸本だが︑刷りの状態から判断した場合︑ Aと同程度であることから︑この位置に来ると考えられる︒ B

点都売出し

出雲寺文次郎

万屋太次右衛門とあり︑﹁寛政九年巳六月廿五日﹂の日付で割印が押されの書誌に﹁出雲寺文次郎﹂とあるが︑この書陣は﹃京都書林行事上組済帳標目﹂︵京都書林仲間記録⑤︑ゆまに書房︑江戸出版書目改訂版﹄三五三頁に

須原屋茂兵衛出雲寺文次郎次に︑実際 ﹃拾遺﹂が刊行された時期だが︑ ﹃享保以後付けた︒

かに後に刷られたものだと推察できるため︑後の方に位置

CとDはAやBに比べると匡郭の切れ目などから︑明らにおいて﹃正編﹂の出版許可を得ていたことが分かる︒ているので︑寛政九年に出雲寺文次郎などが関わり︑江戸書出る

江戸表にて出来︒出雲寺文次郎より口上一九七七︶寛政八年九月の項︵三一︱︱︱頁︶に見られる︒
万葉集佳調

現代でも著作権が存在するのと同様に︑江戸期に本屋が書物を出版すると︑その書物に対する権利﹁板株﹂が生じた︒︿享和元酉年六月廿五日割印﹀

また﹁京都書林行事上組済帳標目﹄の解説から︑当時の重板・類板や蔵板・開板に関する取り決めについて窺うことが出寛政十一未四月

売出し

板元点とある︒影印本において﹃拾遺﹄ の刊記は﹁寛政十一年未墨 付 二 十 八T

万葉佳調全一冊長瀬真幸著来る︒この﹁出雲寺文次郎より口上書出る﹂の記載は︑板ら推察して︑少なくとも寛政八年九月以前には﹁出雲寺文権を得たことの書林仲間への報告を意味している︒ここか次郎﹂が﹃正編﹄の板株を手に入れていたということになる︒
また﹃享保以後江戸出版書目改訂版﹄︵未刊国文資料刊‑85‑

どの諸本にも記載がないため︑﹁出雲寺文次郎﹂と﹁須原あったことが分かる︒また︑売出しの﹁須原屋茂兵衛﹂は年六月廿五日﹂とあるので︑実際の刊行年月日にはずれが初夏﹂と記されているが︑割印が押されたのは﹁享和元酉も調査を続ける必要がある︒

現調査段階ではそういった本は見られなかったため︑今後正されたが︑当時の真幸を示している︒﹂︵後述︶とある︒

ついての宣長の手紙ものこっている︒後日これは埋木で訂において︑﹁﹁ゑ﹂を﹁え﹂に仮名遣の誤りを犯したことに真幸は宣長門と言われるが︑入門早々に江戸派の人々と﹁正編﹄ に対する本居宜長の評価と﹃拾遺﹄ 編纂の過程屋茂兵衛﹂の二書罪が関わった諸本が︑未発見のまま︑どE ← F ←こかに存在しているのではないかと推測される︒よって︑︿仮説﹀には口で記した︒﹃拾遺﹄の順番に関しては口←

形 の 口 が 初 め に 位 置 し ︑ 次 に E の年記が﹁寛政十一年﹂︑関わり︑﹃正編﹂﹃拾遺﹂を編んだ︒これらに関する宣長のG としているが︑前述の通り︑﹁拾遺﹄の初刷りに近いF の年記が﹁文政九年﹂とあるため︑年代順に並べ︑ Fと言及が真幸と宣長との往復書簡から窺える︒以下︑﹃正編﹂﹁拾遺﹄に関して言及している宣長の書簡を記載する︒

Gは匡郭の切れ目などから判断した結果この順序になる︒﹃正編﹂と﹃拾遺﹄の合綴本は二冊見られるが︑ D の順序を特定するのは難しい︒﹁拾遺﹄の刊記がなく︑その代一︑萬葉佳調御撰出之由︑扱々珍重之御義二奉レ存︿寛政五年十一月十五日長瀬真幸宛﹀

同じ書陣で﹃拾遺﹄単独のものが刊行されている可能性も候︑御終業被レ成候ハハ拝見致度候︑萬葉ハ誤字多く︑わり﹃正編﹄の刊記が﹃拾遺﹄の後ろについているため︑考えられる︒ Hには年記はないが︑﹁東京書林﹂とあるので︑且又訓貼も殊外むつかしき物二御座候︑定而右之御る︒内容としては﹁正編﹄が完成したら是非拝見したいこと︑﹁萬葉佳調﹂についての言及が見られる最初の書簡であ心得︑御如在有レ之間敷と奉レ存候

明治の後刷り本であることが分かる︒
以上のように諸本を整理した結果︑未解明の点もあるが︑版の移り変わる経緯︑年記と実際の刊行の年月日のずれが確認できた︒
また﹃日本古典文学大辞典﹄︵岩波書店︶ の﹁長瀬真幸﹂‑86‑

﹃萬葉集﹂は誤字も多く︑訓点が難しいので心するようにる︒長短歌で漏れているものがあり︑特に長歌においてはで︑宣長の手に渡っており︑﹃正編﹄への批評の言が見え

レ存候︑殊二長歌ハ︑御撰ノ外二よき歌共漏レ候様

嘗月始方御返進申候︑定而相達し申候半と奉レ存候︑一︑萬葉佳調愈御出来︑先達而御見せ被レ下︑右ハ︿寛政六年二月廿三日長瀬真幸宛﹀

また︑巻番号の誤りや清濁の有無についても指摘がある︒の撰歌に関して宜長が多少不満を抱いている様子が窺える︒

他に漏れているものが多くある︑との言及が見られ﹃正編﹄とある︒︿寛政六年二月二日長瀬真幸宛﹀
萬葉佳調致：拝見底咬是ハ甚重賓成書二御座候︑御上
木︑御同前致大悦 候
1

二被レ存候︑短歌も漏候多かるへし︑然レ共殊外御其節序文も相認進申候︑是又御落手可レ被レ下と奉レ

一︑長短歌共御撰ミハ︑今少し精シからざる様二被急キ之事二候ヘハ︑此度ハ先ツ御出し被レ成候ハハ︑存候︑此度右序文認候系紙被レ遣候へ共︑先達而認

も申遣候︑惣罷てにをはの違ハ見付候人少キ物二而︑被．仰聞．候通致：承知相改申候︑尚又︑名古屋へ

程此方二而も早速心付︑いか︑二存候儀二御座候所︑

一︑萬葉佳調跛文之内︑ゑ卜えトノかな違之事︑成り可レ申と奉レ存候

被贈下↓︑江戸よりさし越恭奉レ存候︑追々相弘ま一︑萬葉佳調上木御成就︑大慶御同前仕候︑此方へも︿寛政七年三月十五8 長瀬真幸宛﹀

系紙其儘返進申候

進申候と︑大方系相違有レ之間敷存候故︑此度ハ右追而又々精撰被レ成候も可レ宜候
一︑巻ノ違多ク見え候事
向二端書ハ︑古今なとの罷二御改被レ成可レ然候︑下一︑端書の事︑萬葉ハ凡て漢文様の書さまなれハ︑一
地之端書二すがりてハ漢文詞二成候事のみ多候也
一︑清濁之事︑濁ルマジキ詞二濁リヲ御さし被レ成候
所多ク御坐候一︑愚老も殊外多用故︑くはしくハ得加筆不レ仕候︑殊二空ニハ覺え不レ申事多候故︑先ツよく覺え候分︑所々加筆いたし返進申候︶の書簡では﹁正編﹂ の 草 稿 は す で に 完 成 し た よ う‑87‑

大氏之人ハ違ヲ得存し不レ申候︑俵字ノ違ハ誰も能見付候故︑甚大事二御座候︑如レ仰恨字一ツの違ニ

一︑萬葉佳調拾遺彫刻被レ成候由︑最早致こ出来ー候哉︑板本出申候ハハ拝見致度︑相待申候の宜長の言及が見られる︒ただし︑ここで宜長は跛文と書の仮名が違っていることを真幸に指摘されたことについて十五日﹂の書簡では︑宣長の跛文において﹁ゑ﹂と﹁え﹂宣長のもとへ届いたことが窺える︒また︑﹁寛政七年三月

この二書簡からは﹁正編﹄がいよいよ刷り上り︑それが七十賀御詠被レ下︑悉奉レ存候︑任レ仰致こ加筆．進申二はかとり不レ申候︑待かね申候事二御座候︑愚老篇彫刻埒明キ不レ申候由︑とかく何れの書も存候様

會被レ成候由︑面白事共御座可レ有候︵中略︶佳調後

こ拝見候︑千蔭︑春海︑其外好古之諸家︑折々御出

別啓︑去年八月︑十二月︑両度之御状追々相達︑致而一部ノ疵二も成申候事也

いているが︑実際は序文となっている︒ここまでの四通が候間︑重而御清書可レ被レ下候︿寛政十二年正月十八日長瀬真幸宛﹀﹃正編﹂に関する宜長の書簡である︒

戸派に近い採歌基準であろうから︑宣長が︵﹁正編﹄からは︶宣長の影響は少なかったと思われる︒﹁正編﹂は勿論︑江の方が密である︒真幸にとっては︑書簡のやりとりのみのら六年にかけての江戸遊学の時期は江戸派の人々との交流の書簡には千蔭︑春海の名が見え︑真幸がその後も彼らと考えられる︒その一年三ヶ月後の﹁寛政十二年正月十八日﹂

このことから宜長は﹃拾遺﹄の編纂に興味を示していたとるのを見たいので待っているという旨が述べられている︒﹁寛政十年九月十二日﹂の書簡には﹁拾遺﹄の彫りあが宣長門人という肩書きが一般的な真幸だが︑寛政五年か漏れているものも多くある︑と指摘するのも頷ける︒この長瀬真幸がいにしへぶりのうたよみせむたつきに︑だろうか︒﹃拾遺﹂に寄せた宣長の序文を見ていこう︒

実際︑宣長は﹃拾遺﹄にどのような評価を下していたの交流のあったことが窺える︒︑に﹃拾遺﹄を編纂する意向があったようだ︒

宣長の指摘を受けてか︑真幸も﹁正編﹂刊行の際にはすで長瀬真幸宛﹀

拾H 遺﹂に言及した宣長の書簡は以下の二通のみである︒︿寛政十年九月十二日‑88‑さきつ年万葉集のよきしらべとえり侍たる一まきは︑の教授となる︒

すめで伊勢の本居宣長に師事している︒後に時習館三代目︹阿蘇惟馨・序︺二人の序文をそれぞれ見ていこう︒

江戸の旅ゐのいくたもあらぬ日数のほどのいとまのしわざ︑にはかにすべきよしさへに有ければ︑なほのこれるなも多かると︑そののこれるをひりひあつめたる︑又これのひとまき︑ さきのとあはせて古ぶりの埒よみたもので︑前のものと併せていにしえぶりの歌詠みをする﹁正編において漏れた歌も多いので︑それを拾い上げ集めとのはやまのきりふかくして︑八渕に踏まよひつ︑奥しげく聞えける︒しかはあれど︑そのいでたつあしもまで物すめれば︑野邊のかづら林の木の葉の如くにぞ︑歌てふものは︑今の世にも上がかみより下がしも手助けとしなさい︒﹂と述べていることから︑﹃拾遺﹄に関山のたかねには︑えいたらぬ人のみおほくして︑あやせむたつきにせよ︒

して一先ず納得したように受け取れる︒しかし前述の﹁寛しげなるすがたぞ︑いできにける︒そをなげきて︑長級善戸のかぜの天の八重雲吹はらして︑月日の光りあ政六年二月︱一日﹂の書簡で﹃正編﹄についての批評としてきらかなるがごとく︑くらぶ山をぐらきうらみもなく瀬の真幸がさきに萬葉集の佳調をえらびいでたるは︑歌も漏候多かるへし﹂と述べている︒この助言を参考とし︑

高峯にのぽらふ麓の道はたまどはしくもあらずなむな﹁殊二長歌ハ︑御撰ノ外二よき歌共漏レ候様二被レ存候︑短の意向に沿った形だといえるが︑﹃拾遺﹄の長歌は五首でりにける︒︵中略︶こたび︑またそのもれたるをひろ長歌をより重視して﹃拾遺﹄を編んでいたとしたら︑宜長ある︒これは質︑量共に宣長の満足する数だったのだろう

ひて︑ひとまきとしたるにぞ︑まなびの道はいよ︑まそか︑み︑影くもりなく︑なもなりにける︒︵後略︶か︒卿か疑問が残る︒
宜長の他に序文を寄せたのは︑阿蘇惟馨と高本順︵紫涙︶歌というものは現在の世も大変多く詠まれているが︑歌のである︒阿蘇惟馨は肥後阿蘇神社の神官であり︑真幸に国学を学んでいる︒後に阿蘇神社大宮司となり︑文化十四年

本当の心が分かっていないものが多い︒それを嘆いて︑真幸が撰び出した﹃正編﹄を撰んだことを評価し︑更に﹃拾遺﹄に従三位を受ける︒
高本順は熊本藩儒︒初め真幸の師であり︑真幸は彼のす‑89‑

を撰んだことで学問の道は影曇りなくなった︑と述べてい調べがととのっている中にも昔と今の調べは同じではない

ここでは﹁歌のしらべ﹂についてくわしく述べられている︒

最後に真幸の自跛を見てみよう︒のだ︑と記している︒の意図を述べ︑宜長や千蔭に助言をもらいながら出来たもととのった歌を朝夕見習うべきだ︑と真幸の﹃正編﹂編纂

ので︑今の世で昔の歌を学びたいならば︑昔の調べがよくる︒︹高本順・序︺のはずしてはいかでか声のあやをも言薬のA

歌のしらべも糸竹のしらべのごとくなむあるべき︒
しらべとみやびをもなさまし︒そのと︑のひたる中にもいにし
ヘ今のしらべはたおなじからず︒万業集は上つ代の歌

さりぬべき歌を万葉しふよりえらび出たるを佳調と名ものなめり︑とわが国の我友︑長瀬真幸おもひたちて︑しらべのよくと︑のひたる歌を︑朝夕にみならふべきどりのいぶせきに︑むらきもの心をいたみ︑八ちまたに思にひろめぬるを︑かのえらびはしも︑くさまくらたびのやにひとまきとせるを人々の︑こへるま︑にいたにゑりて但の中にしらべよしとおぽゆるかぎりをえりいだして︑さきおのれはやくよりいにしへぶりをたふとびて︑ならの葉づけてすでに世にひろめぬ︒いままた︑のこれるをひひみだれしほどのすさびなりければ︑なほもれたるぞいとなれども︑きくのまに／＼かきあつめたるものなれば︑ろひてそれにつぎなんとす︒しかあれども︑かしのみおほかりける︒かれいまその落葉どもをかれよこれよとかの名におふ宮のふることの林にわけいり︑おのがどちのいの書とりしてものしたらんは︑かなはぬこともやあり

きつめつヽ︑またこれのひとまきとはなしぬ︒かくてこのにしへぶりの歌よみせむたづきにもと︑よろづのことのはなむ︒風の音のとほきうしたちにもあひはかりてこそ撰さまのよしやあしやは神風の伊勢の国にさく鈴の名におの戦にして古の歌をまなびまくほりせば︑いにしへのとて︑す︑か路や鈴の屋をとぶらひ︑大江門なる橘のふ ︑ や ど の を ぢ の さ や け き ま そ み か ゞ み の ま にI＼こそ︑

よくと︑のひたるは︑いとしもおほからずとなん︑今だめたりける︒︵後略︶

蔭に立よりて︑まめやかにとひふかくかうがへてぞさりの国人長瀬真幸たぶせのいほのまどのもとにて︑軒場も寛政の七とせといふ年のきさらぎのもちの夜に肥の道のし‑90‑くかきしるしつ︒

る月影もおぽろなるにいとゞしく筆のゆくへもたど／＼したと考えられる客観的な根拠は見出せない︒真幸にとってのやりとりをしているが︑宣長が﹃拾遺﹂の内容に及ぼし宣長の言及は︑﹁拾遺﹂を編んだきっかけには成りえたかも知れないが︑内容そのものに影響を及ぽす程の力はなで漏れたものを拾い上げ﹁拾遺﹂としたこと︑撰﹁正編かったのであろう︒

jり様の良し悪しは宣長によることとあるため︑宜長の評価︻注︼を意識していることは窺える︒また︑﹁寛政の七とせといふ年のきさらぎ﹂とあるので︑この自跛が書かれたのは﹁寛(1),D系統の米谷本③の見返しには﹁江戸書林 尚古堂﹂という記

居翁消息j一九九五︶所載︵長崎県立図書館・諏訪神社文庫所蔵︶のも摩書房︶にその全文が収められている︒これは中嶋廣足編﹃本ら享和元年七月二十七日まで︒﹃本居宜長全集﹂第十七巻︵筑(3) 宣長から真幸宛の書簡は全二十二通︒寛政五年五月二十八日かニ八八頁参照︒(2) 中野三敏﹃書誌学談義江戸の板本﹂︵岩波書店︑載がある︒これは元の刊記の記載からそう記したものか︒

政七年二月﹂と分かる︒﹁拾遺﹄の E系統本の年記は﹁寛政十一年初夏﹂であり︑先述のように刊行までに約六年の隔たりがあったことが分かる︒

四おわりに﹃正編﹄﹁拾遺﹂の諸本について︑当時の出版記録などを参照した結果︑現在確認できるものを並べると︑﹃正編﹄三系統は E系統の︒この往復書簡については白石氏の﹃江戸時代学芸史論考﹂
j

真幸の江戸滞在中に真幸から宣長に宛てた手紙は伝存しな

四系統は A系統から D系統の本︑﹁拾遺いので︑この宣長書簡によってしか真幸の書信の内容はう一七五頁に次のようにある︒

合綴本である︐D系統の本については︑その順序を特定するかがえないが︑真幸はおもに江戸で会った同学の士や学界から G系統の本の順となっている︒﹁正編﹂と﹁拾遺﹄のことが出来なかった︒今回特定できなかった本やまだ確認の動静について宣長に報告しているようであり︑宣長もそれにつよい興味をいだいている書きぶりである︒

されていない版の諸本については今後の課題として調査を真幸は﹁正編﹂ ﹃拾遺﹂ 刊行の時期に宣長と何度か書簡続けたい︒‑91‑

(4) ﹃正編﹄の自祓に﹁此まきはおのれさきにころみにえらびてA書すておきたるをこたび人々のこへるによりて板にえらしめつ︒
な ほ も れ た ら む は ︑ つ ぎI＼にえらみ出てまた一巻とすべし﹂とあり︑以前試しに撰んで書きっぱなしにしておいた物を今回人々が求めたため︑板に彫らせたこと︑ここから漏れたものはその都度撰び出してまた一巻とする意志が窺える︒‑92‑