体制維持図る北朝鮮
米朝再交渉の前哨戦か

おこのぎ

まさ お

政夫

かし、朝鮮半島をめぐる米中対立は、体制競争である以上的な色彩を帯びた体制競争として長期化しそうである。し統領のように「戦略的忍耐」に依存したりしないと主張しンド・バーゲン」（一括取引）に執着したり、オバマ元大あると強調したうえで、トランプ前大統領のように「グラサキ報道官は政策の目標が「朝鮮半島の完全な非核化」で—2—小此木（慶応大名誉教授）に地域紛争である。北朝鮮の非核化問題も、核不拡散といた。新政策は「注意深く調整された、実用的なアプローチ」

月末に完了した。ホワイトハウスのうグローバルな課題の一部であるが、朝鮮半島の分断と統的 な 再 検 討 に 入 り、一という地域紛争に端を発している。言い換えれば、グローと表現されたのである。

冷戦時代の米ソ対立ほどではないが、米中対立は地政学

4

バルな課題と地域的な課題を適切に整理することなしに月の発足と同時に北朝鮮政策の全面は、いずれの問題も解決されないのである。
米バイデン政権は1

アジア時報そのような政策が米韓共通のものとして確認された。文在＝に言及して、それらが「朝鮮半人の大統領は2018年の板門店宣言とシ寅大統領は抑止と外交の調和を追求する米国の政策を歓迎した。また、

ンガポール共同声明＝

島の完全な非核化の実現と恒久平和の樹立にとって緊要である」ことを確認した。さらに、バイデン大統領は「南北間の対話、関与そして協力」に対する支持を表明して、文氏を満足させた。それらは韓国政府が渇望するものであった。

米韓首脳会談後、ブリンケン米国務長官はテレビ放送のインタビューで「今、我々は平壌が本当に関与することを欲しているかどうかを見守っている」「ボールは彼らのコー

ト に あ る …… 問 題 は 北 朝 鮮 が そ れ に 応 え る か ど う か で ある」と指摘した。米国政府は北朝鮮政策の枠組みを明示して、北朝鮮の反応に一喜一憂せずに、忍耐強く抑止と外交の接点を探るという関与方針を確認したのである。

他方、中国にとって朝鮮半島の地域紛争は極めて複雑だ。

この地域での米国の軍事的な展開に対抗しながら、血で結ばれた北朝鮮との同盟関係を維持し、韓国とは「戦略的協力の同伴者」であろうとしている。北朝鮮が核実験を繰り原返す過程で、王毅外相は①朝鮮半島の平和と安定②朝鮮半島の非核化③対話と協議による問題の解決──という—3—

1

抑止 と 外 交 の 調 和 米 中 の 利 害 が 交 錯

金正恩総書記の映像が流れるテレビニュースを見つめるソウル市民＝
ソウル駅で2021年 9 月30日、AP2

則を繰り返し強調した。

3

月後半にワシントンで開催された米韓首脳会談では、

5

し か し、年月に米朝首脳のハノイ会談が失敗に終るを得なくなった。

年月の党中央米中や中韓の議論の内容は不明だが、王氏は「全体的なローメカニズム」や「政治的解決のプロセス」に言及し始めた。

調した。要するに、長期戦を覚悟しつつ、自力更生によっ対決が「自力更生と制裁との対決に圧縮された」ことを強たく長期性を帯びることになった」との認識を示し、米朝委員会総会で、金総書記は「朝米間の膠 着 状態は避けがこう ちゃく

それどころか、ハノイ会談を総括したドマップの策定」や「段階的、同時的行動」方式に言及して 経 済 制 裁 の 圧 力 に 打 ち 勝 つ と い う「 正 面 突 破 戦 」 を 呼 びわった後、中国政府はとりわけ③の原則を強調し、「平和た。習近平共産党総書記も「半島問題の政治的解決のプロ回大会の報告では、一方で「新たな朝米関係樹立の鍵は米国が対月初旬に開催された朝鮮労働党第朝 鮮 敵 視 政 策 を 撤 回 す る と こ ろ に あ る 」 と 主 張 し つ つ、 他

また、本年かけたのである。

こ と で あ る。 北 朝 鮮 が 中 国 の 中 心 部 に 近 い 緩 衝 地 帯 で あ る

増 大 し た り、 米 国 の 影 響 力 が 北 朝 鮮 に ま で 拡 大 し た り す る
限り、将来ともにそれは変わらないだろう。しかし、米朝方で戦略ミサイルの多弾頭化や原子力潜水艦などによる先◇外交攻勢、硬軟織り交ぜ間の非核化交渉が進展し、朝鮮半島に平和体制が構築されずれにしろ、米中の利害は正面衝突ではなく、交錯してい北朝鮮が硬軟織り交ぜた外交攻勢に出ている。

南北 対 話 の 先 行 米 韓 分 断 を 意 図

旬以降、連続してミサイルの試験発射を実施。弾道ミサカ月ぶりで、日本の排イ ルの 発 射 は 今 年

日 に は 韓 国 との 通 信

4月に迫る中、北朝鮮はどカ月ぶりに復旧させた。直接対話を行った韓国
う出るのか。の 文 在 寅 大 統 領の 任 期 が 来 年

210回線を月以来となった。一方、今月年のである。その結果、金総書記はそれまでの戦略、すなわ＝を再確認せざ5ない。北朝鮮にとっては、段階的な非核化が不可欠だった

他的経済水域（EEZ）内へのミサイルの落下は2019

6

失敗は衝撃的であった。トランプ氏が主張する一括取引に3応じれば経済制裁の解除は可能になるが、安全が保障され月以来、約一方、金正恩朝鮮労働党総書記にとって、ハノイ会談の9るのである。

月中制および報復攻撃力の高度化、さらには戦術核兵器の開発

8

れば、米軍の韓国駐留の根拠が失われるかもしれない。い1

中国が警戒するのは、この地域で軍事的な緊張が極端にセス」を推進するように主張した。

122

ち経済建設と国防建設の「並進」路線＝

2—4—

1919

アジア時報小此木政夫（おこのぎ・まさお）氏
1945 年生まれ。慶応大法学部長などを歴任。専門は国際政治論、現代韓国・北朝鮮政治論。日韓フォーラム日本側座長、日本防衛学会副会長を務める。「朝鮮戦争 米国の介入過程」、「朝鮮分断の起源 独立と統一の相克」（アジア・太平洋賞大賞）など著書多数。

南北首脳会談の可能性を示唆した。おそらく、南北対話を文氏の朝鮮戦争終結宣言の提案を肯定的に評価し、再度の先行させて、米韓を分断しようとしているのだろう。文氏の月中旬以後の長距離巡航ミサイル

な ど の 目 標 を 掲 げ た。
や極超音速ミサイルなどの試者による終提案は南北と米国の◇板門店宣言とシンガポール共同声明■ことば

韓国大統領に南北だけの終戦宣言を提案するかもしれない。

戦宣言だが、北朝鮮側は首脳会談を受諾して、退任間近の者ないし中国を加えた験 発 射 も、 そ の よ う な 開 発 計画の一部である。
外 交 的 に も、 北 朝 鮮 は 米 側と の 接 触 を 拒 否 し、 現 在 ま で「 無 応 答 」 を 貫 い て い る。 米国が北朝鮮に対する敵視政策

4

2018年 月の南北首脳会談で「板門店宣言」に署名。

る。 そ の 敵 視 政 策 と は、 米 韓には応じないとの態度であポールで行われた第転 換の推 進などが明記された。また、同 年相互の敵対行為の全面中止や、休戦協 定の平和協定への月 に シン ガ合同軍事演習や最新装備の韓並進路線の再会談は決裂した。

盛り込んだ。その後、交渉は難航し、 年 月のハノイでて、 北 朝 鮮 が 米 国 と の 非 核 化る。 た だ し、 そ の こ と を も っ

ガポール共同声明」には、朝鮮半島の完全非核化などをを 放 棄 し な い 限 り、 外 交 協 議3

国 へ の 移 転 で あ り、 国 連 安 保4

理決議を通じた経済制裁であ◇1

回米 朝首脳会談で署名した「シン62

月に提示した新たな戦略

191

金正恩総書記が2013年2するまで核武力を質・量的に拡大・強化するとした。

権を守る保証となるとした。また、世界の非核化が実現

容。核武力は信頼できる戦争抑止力であり、民族の自主的路線で、経済建設と核武力建設を並進させるという内3交渉を断念したと考える必要はない。
金 与 正 党 副 部 長 の 最 近の

向 け た う えで、国 連 総 会 での鮮 は 非 難の矛 先 を ま ず 韓 国 に

回の 談 話 に あ る よ う に、北 朝

3—5—

9

What China is wary of is an extreme increase in military tensions in the region or the extensionof U.S. inf luence to North Korea. This Chinese posture will not change as long as North Korea
remains a buffer zone close to China’s heartland. However, if the denuclearization negotiations
between the U.S. and North Korea progress and a peace arrangement is established on the peninsula,
the rationale for the U.S. military presence in South Korea may disappear. In any case, the interests of
the U.S. and China are not in head-on conflict, but rather intersecting.
On the other hand, for Kim Jong Un, the failure of the Hanoi talks came as a shock. If he had
agreed to the package deal that Trump insisted on, economic sanctions would have been lifted, but
Pyongyang’s security would not have been guaranteed. For North Korea, gradual denuclearization
was essential. As a result, Kim was forced to reaffirm his previous strategy of parallel economic andnuclear development.
Moreover, at the December 2019 plenary meeting of the party’s Central Committee, which
reviewed the Hanoi talks, Kim expressed his recognition that “the stalemate between the DPRK andthe U.S. has become inevitably long-term,” and stressed that the confrontation between the U.S. andthe DPRK “has been compressed into a confrontation between self-reliance and sanctions.” In short,
he called for a “frontal assault” to overcome the pressure of economic sanctions through self-reliance,
while preparing for a “protracted war.”
In addition, in his report to the 8th Congress of the Workers’ Party of Korea held in early January
this year, Kim asserted on the one hand that “the key to the establishment of a new relationshipbetween the DPRK and the United States lies in the United States reversing its hostile policy toward
the DPRK,” while on the other hand he set goals such as increasing its arsenal of strategic missiles
with multiple warheads, increasing the sophistication of its preemptive and retaliatory strikecapability by deploying nuclear submarines, and developing tactical nuclear weapons. The test
launches of long-range cruise missiles and hypersonic missiles since mid-September are part of thesedevelopment plans.
Diplomatically, North Korea has refused to have any contact with the U.S. and has maintained a“no response” policy to date. This reflects its position that unless the U.S. renounces its hostile policy
toward North Korea, it will not respond to diplomatic talks. This hostile policy includes U.S.-South
Korean joint military exercises and transferring the latest military equipment to South Korea, andeconomic sanctions through United Nations Security Council resolutions. The current North Korean
position, however, does not necessarily mean that North Korea has abandoned denuclearization
negotiations with the United States.
As shown in the three recent statements by Kim Yo Jong, a vice department director in theCentral Committee of the Workers’ Party of Korea, North Korea first pointed the finger of blame atSouth Korea, but then positively evaluated Moon’s proposal at the UN General Assembly to declare aformal end to the Korean War, and suggested the possibility of another inter-Korean summit. Perhaps
Pyongyang is trying to drive a wedge between Washington and Seoul by promoting the North-Southdialogue. Moon’s proposal is for an end-of-war declaration by either the three parties of North andSouth Korea and the U.S., or by four parties including China, but North Korea may accept the interKorean summit and propose to the outgoing South Korean president an end-of-war declaration by justthe two Koreas.
(By Masao Okonogi, professor emeritus, Keio University)—6—アジア時報

Global perspective: Denuclearization of the Korean Peninsula remainscomplex problem
The United States-China confrontation, though not as serious as the U.S.-Soviet confrontation
during the Cold War, is likely to be a protracted competition between different systems of governancewith geopolitical overtones. But the U.S.-China confrontation over the Korean Peninsula is more of aregional conflict than a competition between Washington and Beijing. Denuclearizing North Korea isalso a problem that has its roots in the regional conflict over the division and unification of the Korean
Peninsula, though the issue is part of the global agenda of nuclear non-proliferation. In other words,
none of these issues can be resolved without a final settlement of the global and regional challenges.
The U.S. administration of President Joe Biden began a comprehensive review of its North Korea
policy upon its inauguration in January, and completed the process at the end of April. The goal of theupdated policy, stressed White House spokesperson Jen Psaki, is “the complete denuclearization ofthe Korean Peninsula,” insisting that the administration will not cling to “a grand bargain” as former
President Donald Trump did or rely on “strategic patience” as former President Barak Obama did.
The new policy was described as a “calibrated, practical approach.”This policy was confirmed as a shared approach toward Pyongyang by Biden and South Korean
President Moon Jae-in at their summit meeting in Washington in late May. President Moon welcomed
the U.S. policy of pursuing harmony between deterrence and diplomacy. The two presidents also
referred to the 2018 Panmunjom Declaration made jointly by Moon and North Korean leader Kim
Jong Un and the Singapore Joint Statement signed by Trump and Kim, affirming that they are“essential to achieve the complete denuclearization and establishment of permanent peace on theKorean Peninsula.” Biden also expressed support for “inter-Korean dialogue, engagement, andcooperation” to the satisfaction of Moon. These were things that the South Korean government
craved.
After the U.S.-South Korea summit, U.S. Secretary of State Antony Blinken noted in a televisedinterview, “We’re waiting to see if Pyongyang actually wants to engage. The ball’s in their court ...
we’re prepared to do the diplomacy. The question is: Is North Korea?”
By taking these steps, the U.S. government clearly stated the framework of its North Korea
policy and confirmed its engagement policy of patiently exploring the deterrence-diplomacy balance
without being swayed by each and every North Korean response.
On the other hand, the regional conflict on the Korean Peninsula is extremely complex for China.
It is trying to counter the U.S. military presence in the region while maintaining its blood-tie alliancewith North Korea and being a “partner in strategic cooperation” with South Korea. As North Korea
conducted its repeated nuclear tests, Chinese Foreign Minister Wang Yi repeatedly stressed the threeprinciples of seeking (1) peace and stability on the Korean Peninsula, (2) denuclearization of theKorean Peninsula, and (3) resolution of problems through dialogue and consultation.
However, after the Hanoi meeting between the U.S. and North Korean leaders in February 2019
ended in failure, the Chinese government began to emphasize principle No. 3 in particular, referring
to a “peace mechanism” and a “process of political settlement.” The nature of the discussions between
China and the U.S. and China and South Korea is unclear, but Wang referred to the “formulation of anoverall roadmap” and the “step-by-step, simultaneous action” method. Chinese Communist Party
General Secretary Xi Jinping also insisted on promoting a “process of a political solution to thepeninsula issue.”—7—