回回厄１回回厄１両1画回回圃琶i琶圃S誰鋸酬固￨回１回1画１回１回￨回1画

乳回回国画風回回恩画面厄1画￨趣￨回l趣腫

Ｎｏ．１８

土博物館だよＩ）

１９９７．１０
津山郷士博物館

圃圃圃回圃圃回圃画圃回圃圃圃圃圃圃回圃圃固圃圃圃固圃圃圃圃固圃1石１回画圃圃回圃回宮腫j簿卿禦嬉嬉隅回n回鯉鯉，A・島外拘 淵

i
騨
議。

ｱｰ ｰ

１．

津山藩主松平斉孝津山入国図（部分）本館蔵

津山松平藩は元禄11年(1698)の入封当初は１０万石

本図は襖仕立てで全７枚、もとは愛山東照宮の拝であったが、２代藩主浅五郎の天逝によって享保１１殿（現・地蔵院本堂）に掲げられていたが、「明治年(1726)５万石に削減された。文化14年(1817）７代17年(1884)５月」の年紀があるのみで詳しい作成経〔一藩主斉孝は''代将軍徳川家斉の子息銀之助(後の８緯は不明である。しかし、前年11月に博物館（現・代藩主斉民）を養子に迎えて10万石復帰を果たし、東京国立博物館）史伝部が「各華族旧幕府之時行列翌文政元年(1818)には10万石の格式で帰国できた。

荘儀之図面及次第書」等の調査を旧大名家に依頼し本図はその折の行列の模様を描いたものである。ており、これを受けて行列図の巻物作成に取り掛かっ

藩主発駕の５日前・３日前．前日に出発した先発た様子が当時の松平家記録に記されている。本館収隊や、将軍家より拝領の鷹・馬まで克明に描かれ、蔵品には「拾万石御加増後初御入国御行列図」と題その総勢は812名にも及ぶ。また、津山入城の前日された巻子本があり、これが記録に出てくる巻物でに出迎えとして勝問田に派遣された御先手の鉄砲・はないかと考えられる。博物館史伝部の調査依頼を弓・長柄の各隊を供に加えていることから、領内に契機にまず巻子本が作成され、その直後に旧藩の追入ってからの行列の姿であることが伺える。尚、参慕・顕彰を目的として本図が作成されて、松平家ゆ

勤交代で使用されたと伝えられる藩主の駕寵（網代かりの愛山東照宮に奉納されたものと推測できない黒塗長棒）及び黒熊毛槍が本館に収蔵されているが、であろうか。

共に本図に描かれているものと同種と思われる。

ＨlＳＴＯＲ１ＣＡＬＭＵＳＥＭＯＦＴＳＵＹＡＭＡＲＥＧｌＯＮ９〜11月大破の町人宅につき仮繕い願いが町方より相次ぐ。

文化・文政期の市郷境界論争

同８．正月前年12月からの内済取扱いに不服と一束新町・林田村間の城下境界線をめぐって−はじめに(1825）して在方より破談を申し立てる。

１０／２０町奉行・郡代両下役が論所へ出張。

津山城下町は森藩時代にその基礎が築かれ、寛文年間(1661〜73)に一応の完成を見るに至る。その後／２２林田村の論所付近で出火、在方より内済取扱いの延期出願。

も、慶安年間(1648〜52)に城下を通るようになった

１１／９内済出雲街道に沿って町並みが伸びるのだが、町奉行支仮議定譜締結、同月中に正式な内済成立。

配に属する「町方」の範囲は、東は東新町まで、西同１０．１２／２６境界沿いの南北の溝を大目付支配と(1827）する旨の御請証文提出。

は安岡町までと固定されて以降幕末まで変わることはなく、郡代支配下の「在方（村方)」とは行政上文化12年３月の出訴書類で双方の言い分を見てみは峻別されていた。

「町方」には含まれない周辺地域の町並みは、津ると、町方は「私共が町分と認識している関貫の内山藩では「町端在分」と呼ばれるが、藩の商業統制側に林田村の者が杭打ちをしており、捨て極けない策の上でも町方と町端在分との間には明確な差異がので急ぎ見分を実施して欲しい」というものである。〜＝

あった。商品流通を藩が完全に掌握しておくために、これに対して在方は「前年５月に東新町の者が家宅町方は特権的に保護される一方で、町端在分は取引を建て替える際、双方が立会って境界を確認して境列の品目や数量の制限を受けるのである。しかし、後石を設置したのに、普請が終わってみると境石が見者が成長して力をつけてくる江戸中期以降、藩のこえなくなっており、境界がはっきりわかるようにしの制限は実効力を失い、時として両者の激しい対立て欲しい」との訴えであり、両者とも境界の明確化に立ち至ることもあった。

を願い出ているのだが、言い分は食い違い、相手方このような状況が続けば、両者の間に対抗意識がに非があるとする。

生じ、商売以外の面でもしばしば紛争が発生したで元来の境界線に対する双方の認識を比べると、町あろうと考えられる。本稿では、本館寄託の矢吹家方では「以前は境界に南北の道があったのに、在方文書の内、町方・在方間に起こった境界論争に関すの者が居宅を建て広げてこの道を没した｣、在方でる一括史料「林田村与東新町与市郷境論内済議定一は「関貫の柱線を南北に延長したものが境界である」

件」及び「東新町林田村境絵図入」を分析し、そのという趣旨でほぼ一世している。
また、「相手方が居宅普請に乗じて境界線を分か論争の背景にある様々な問題点を探ってみたい。

らなくして土地を押領している」との申し立てが双論争の発生とその経過方に見られるのだが､真偽はともかくこの時期、以一呈

この２つの史料は共に袋入りで、内容は出訴・嘆願書類、町方大年寄・在方大庄屋・内済扱人の間で前に比べて家屋敷がこの一帯に密集してきたために交わされた書状、論所絵図等から成る。まず、これ境界が暖昧になったことが論争発生の背景にあったらの史料からわかる論争の経過は以下の通りである。と考えられる。

同年６月以降、文政６年までは年代の明確な史料

年 月 日 出 来 事

文化１２．３月東新町・林田村双方から境界線の明(1815）
確化について出訴。

が残っておらず詳細は不明であるが、解決時の史料には文化12年からの出入である旨が明記されているので、決着に至らず煉り続けていたようである。

６月林田村よりこの件につき嘆願・追訴。

（内済断りと役所の見分願い）

文政６〜７年の経過を見ると、在方は相手方の動文政６．５月町人が論所で石垣普請を計画、在方(1823）より差留の出願。

年10月の史料では、「束新町は林田村から分かれた

同７．閏８月論所内の町人宅が大破、造作中に在(1824）方からの故障申し立てにより中止。

筋合いではない」という在方の主張が確認でき、注向に対して神経を尖らせていた模様である。文政７のであって、町分から境界についてとやかく言える９／５内済破談、目される。

２解決（内済成立）めることが決まった。

文政８年11月、ようやくこの論争も一応の解決をまた、境界沿いの溝を大目付支配とするという約見た。仮議定書締結までの約20日間、町奉行下役・２年後の決定に関しては、この時期の史料が御謂証

田中俊左衛門が見分として論所に出役した時の「覚文しかないので詳細を知ることができないが、藩当留」が残っており、それに基づいてこの間の経過を局による以後の論争防止策として注目できよう。

まとめると以下の通りである。

まとめ月／日出来事

この境界論争は解決までに10年以上の歳月を要し１０／２０東新町に出張、町・在の関係者立会いで見たのであるが、そこで争われた土地は屋敷境の極め分実施、双方２名ずつの扱人に内熟取計いをて狭い範囲でしかない。しかも、境界論争は津山城指示。

下でも在方でも頻発しており、取り立てて特殊な事／２２夜、林田村より出火、論所も一部類焼、同件とは言えない。しかし、この事件では発生当初か村より取扱いの延期願い提出、上司に問合せら双方が「市郷境目」であることを強調しており、の上、間届ける。

それが却って論争長期化の要因になったようにも見／２３郡代下役・荒井権左衛門宛に協力して解決受けられる。しかも、そのように大切な境目であり《鐘鍵幽:，すべき旨の手紙送る。

ながら、双方の認識が全く食い違っている。果たし／２４町・在扱人対談するも破談、郡代下役ともて「市郷境目」は、当初どのように設定されていたのであろうか。史料の残り方にもよるのであろうが、相談して再談を指示。

／25〜２８扱人対談（２７．２８は図面作成)。

その点が今一つはっきりしない。そもそも、厳密に／２９再談失敗、郡代下役と協議、双方に新規扱線引きされていなかった可能性もあり、東西新町の人を任命することで合意。

形成過程を考える上で重要な問題を含んでいる。

／晦新規扱人（双方１名ずつ）決定。

また、解決に至るまでの藩当局の動向にも気にな

１１／朔新規扱人による論所の見分。

る点が多い。発生当初から内済を指示しているが、／２〜４扱人対談。

訴訟決着の方法としてそれが尊重されたという以上／５扱人合意。に、やはり明確な境界線がなかったからではないか／６〜８扱人から双方関係者を説得。と思われてくる。それに関連して、最終局面では町／９双方納得、仮議定書を提出させ、引払う。

奉行・郡代両下役の出張が功を奏するけれども、な興味深いのは、１０月24日に破談した際、田中が扱ぜ最初から、あるいは事態が長引き始めた時点でこ人 に対する評価を記していることで、町方扱人はうした措置を取らなかったのか。これについては、「相応勘弁かへ（変え)」つつあるのに、在方扱人他の境界論争における解決過程との比較・検討が必息蜜画響の考えは以前からの在方の主張と変わらず､｢扱与要であろう。

申もの二台有之間敷」ものだと述べている。また１１

それから、在方の「東新町は林田村から分かれた」

月５日の合意は、この日荒井と相談の上、双方の扱云々という申し立ても興味深い。これは本来の論争人を呼び出して早急なる決着を指示した後のことで点とは直接関係のないことであるし、概してこの論あるから、町奉行及び郡代の下役が出張して直接扱争においては、在方は感情的になっているように見人を指導したことはこの論争解決において有効であっ受けられる。「はじめに」でも触れたが、商売上優たと言えよう。

遇されている町方に対して、元は同じ村ではないか肝心の境界線は、双方の主張する線の中間に、関という不満があっても不思議ではない。このような貫を一応の基準として当時の建物に掛からぬよう配対抗意識も論争長期化に大きく作用したであろう。

慮して確定されたようである。つまり、元来どうでこの論争一件は城下町に関する問題点を当該時期あったかを追求するよりも、現状に差し支えないよに限らず広く照射している。本稿では問題点の列挙

うに妥協が図られたものと思われる。ただし、１箇にとどまったが、藩の日記類の精読によってそれら所明らかにはみ出している町方の番所については、を解く手掛かりが得られるかも知れない。

現時点ではそのままにし、後年建替えの折に引っ込（小島徹）

３

津山郷土博物館
作品説明会／11月15日(土）１０:00〜11:0０●平成９年度特別展製鉄の起源をさぐる●江戸一目図扉風秋期特別展示の中止

平成９年10月４日(土)〜11月９日（日）日本における製鉄の起源の問題については、これ前号で江戸一目図扉風の11月13日から12月１１日まを弥生時代に測るとする説と古墳時代まで下るとすでの秋期特別展示をお知らせしましたが、館外貸出る説との間で４０年来の論争がたたかわされていましのため本館での展示を中止します。本扉風は全国す。本展覧会では、考古学・冶金学をまきこむ製鉄的に著名で貸出しの機会も多いものです。ご迷惑を起源論争に焦点をあてながら、弥生・古墳時代の製おかけしますが、ご了承ください。

鉄の歴史を考えます。

●博物館の新刊予定の御案内》ﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ〜､〜、記念講演会、〜､ﾊﾊﾊﾊｰ､〜、『製鉄の起源をさぐる』

Ｉ日時/平成9年10月18日(土）１３:30 15:３０（津山郷土博物館特別展図録第11冊）｝演題/吉備政権と鍛冶工房

平成９年度特別展の解説図録です。

噸麓縛繍璽……

可（10月４日千１行）−−グ『矢吹家資料目録』下リ聴講/無料（ただし入館料が必要）（津山郷土博物館紀要第10号）『〜､ﾊﾊﾊｰ､ﾊﾊｰ、体験教室、ﾊﾊﾊﾊｰ､〜、

矢吹家資料は明治時代の郷土史家矢吹正則が収集・｝特別展展示中の古墳時代の甲(よろい)を参考にして、｜その技術を学習しながら古代の甲を復元します。
Ｉ日時／平成９年10月12日（日）１３:００〜16:００

執筆した古文書、絵図、和本などの資料で、矢吹家；対象/小学校５．６年生とその保護者完結します。近世と中心とする郷土史の一級史料と￨識蝋騨Ⅷしてご活用ください。

から当館に寄託されているものです。昨春『目録』
上を公刊しましたが、今年度『目録』下を刊行して（来年３月末刊行予定）『津山松平藩町奉行日記』一（再刊）（津山郷土博物館紀要第４号）

当館では『町奉行日記』の出版を平成４年から継●巡回展岡山の歴史と美一県立博物館・美術館巡回展一続してすすめています。現在（一）から（五）まで

平成９年11月１５日(土)〜11月23日（日）

刊行していますが、品切れとなっている（一）を読者の要望に答えて再刊します｡記事は宝暦4年(1754)､ごＪ

県立博物館・美術館の所蔵品の中から、県民の財から同６年(1756)正月〜６月分です。

産である優れた作品を身近にご鑑賞いただくもので（11月刊行予定）す。考古・古文書・刀剣などの歴史資料27点、赤松護作・鹿子木孟郎・梅原龍三郎などの洋画26点を一『津山松平藩町奉行日記』六堂に展示します。

（津山郷土博物館紀要第11号）

今回翻刻するのは、明和８年(1771）１年分の記事

主催／岡山県、岡山県教育委員会、岡山県立博物館、です。（来年３月刊行予定）

岡山県立美術館、津山市、津山市教育委員会、く博物館入館案内＞

典博物館だよりNo.１８･開館時間午前９：００〜午後５：００･休館日毎週月曜日・祝日の翌日

発行年月日平成９年10月１日

編集・発行津山郷土博物館

１２月27日〜１月４日・その他･入館料小・中学生100円（８０円）
高校。大学生150円（120円）〒708岡山県津山市山下９２
公(0868)224567ﾌｧｯﾉﾜ<(0868)
23‑
9874

印 刷 ㈲ 二 葉

般210円（160円）※（）は30人以上の団体

典
は
lw
l
1
I
I
lHw
淵の1,
叩で
剣人
:といい､
現ｲ
帆
1
山i
liの１
１派と噸っている。
４