大学教育再生加速プログラム（AP)全体報告会
2020年3月5日（木）：武蔵野大学 有明キャンパス

正課内外の学修成果の可視化を通した
卒業時の質保証の取組＜コンテンツ＞
Ⅰ）取組概要（糸井重夫）
Ⅱ）APに参加して～学生目線での意見・感想～（忠地寿美礼）
Ⅲ）アンケートによる分析と評価（浜崎央）
松本大学松商短期大学部
糸井重夫・忠地寿美礼・浜崎央
2020/2/14

1

取組の背景：変化の速い時代・労働力の国際競争の激化（１）短大に求められる教育の変化「労働生産性の向上」⇒「労働力の質」⇒「能力（コンピテンス）の育成」
時代の変化に対応した「応用可能な能力（コンピテンス）の育成・向上

OECD平均以下の労働生産性
少子高齢化への対応
多文化共生社会への対応（２）「知識」から「能力（コンピテンス）」重視の教育への転換「何を勉強したか」⇒「何ができるようになったか」「インフォメーション（情報提供）型の授業」⇒「コミュニケーション（双方向）型の授業へ（３）「コンピテンス」評価：パフォーマンス評価の導入
育成された「能力」を自ら評価し、主体的に学ぶ環境の整備「ルーブリック」等による評価基準の客観化・可視化

教育手法の工夫・改善・開発
教育評価の客観化・可視化
主体的学びの促進（自己認識）（４）学修成果・教育成果の社会に対する公表・可視化
主として“知識”の「成績表」に加えて、“能力”等の「ディプロマ・サプリメント」の発行
2020/2/14

急激な社会の変化
インターネットの普及
AI（人工知能）の発達

費用対効果
教育の質保証2

本取組の考え方と教育改革の位置づけ

技術（技能）＜資格・検定＞能力＜コンピテンス＞「3つの学力」＜労働力の質＞

知識態度
＜主体性＞

学修成果の可視化（教育の客観化）を通して「主体的な学び」を促進
2020/2/14

3

教育手法・評価・成果の可視化• 対学生：学修目標・内容の可視化（シラバス、カリキュラムなど）
教育手法の可視化（アクティブ・ラーニング、e-ラーニングなど）
教育評価の可視化（シラバス、ルーブリックなど）
教育成果の可視化（ 「出席レポート」、成績表、検定・資格の合格書、ディプロマ・サプリメントなど）• 対教員：学修内容の可視化（授業参観、「出席レポート」など）• 対企業：学修成果の可視化（成績表、ディプロマ・サプリメントなど）「主体的学び」「能動的態度」の育成⇒授業・カリキュラム再編
2020/2/14

4主体的な学び自身の育成能力の客観化

2020/2/14

4学期制カリキュラム

アクティブ・ラーニング

5

企業・卒業生アンケートの結果と活用

課 題

論理的情 報コミュニチームで働く力＜5つのコア・コンピテンスに再整理＞
2020/2/14「情報リテラシー」・「コミュニケーション力」・「論理的思考」・「課題解決力」・「チームで働く力」

6ルーブリック

2020/2/14

7

2017年度入学生「コンピテンス配分表」

2020/2/14

8

2020/2/14

9

新たな時代・変化の速い時代に対応した教育手法・教育システムが必要
修得する教育から活用する教育へ・・・受動的な学修から能動的（主体的）な学修へ
多面的な学生の知識・技術・能力の把握・・・直接評価と間接評価の充実
グローバル化に対応した高等教育の質保証・・・内部質保証と外部質保証
入学前から卒業後までの学生情報の把握と支援・・・ＥＭ・ＩＲ活動の充実
多様な教育資源の活用・・・インターンシップ、海外留学、ボランティア活動等の充実「チームＡＰ」で実施・・・大学教育の質的転換
主体的・能動的学修、アクティブラーニング、パフォーマンス評価、観点別評価、ルーブリック、直接評価（テスト、ルーブリックなど）、間接評価（学生アンケート、ＧＰＡ、企業アンケートなど）
ディプロマサプリメント、内部質保証、入試改革、高大接読・連携、企業連携、外部評価など

2020/2/14

10Ⅱ）ＡＰに参加して～学生目線での意見・感想～

Interactive English(ⅰ~ⅳ)
授業外での学習を重視した、反転授業型の講義。
一般的な講義科目と異なり、学生同士で学び合うというやり方で、学生の主体性を尊重している。
各学生が自分のレベルに合わせて学習できるため、英語に対して苦手意識がある人でも取り組みやすい。
１学期約８週間あり、１週間を１サイクルとして繰り返し学習する。
１学期のみの受講も可能。
４学期通して受講することで、英語をより身近なものにし、継続した学習を行うことができる。

１週間の学習の流れ（１サイクル）
動画についての意見交換。
今週のテーマの説明を受け、内容を考える。

他の人の動画を見て、意見・感想を考えておく。

最終的に完成した英文をもとに、動画を作成。

テーマについて考え、英文を作成する。添削用に日本語も。他の人のテキストを見て、意見やアドバイスを用意しておく。

Tuesday（講義日）

MondayFriday～SundayWednesdayThursday（講義日）

意見交換、英文の添削・修正を行う。

作文例（テーマ：家庭での習慣）
Hello, everyone. My name is Sumire. I am a junior college student.

・・・冒頭で簡単な挨拶、最近あったことなどを述べる
Today, I will talk about my daily routine in my family. I make it a habit to go tobed and wake up early. I was poor to study late into the night from childhood. So,
my mother said to me that you should study in the early morning.

・・・テーマについて、自分の意見を述べる。自身のエピソードを加えるとより具体的になり、伝わりやすい。
Could you tell me about your customary daily schedule?

・・・アメリカのパートナーとの学生との交換動画の場合は、最後に質問をすることで、相手のことを知ろうとしている意志を伝える。
↑

文法の修正などに使用するため、日本語訳も付けます。

テキストの確認・修正
I will talk about festival heldin Matsumoto. My favorite
festival is Soba festival at(the) Matsumoto castle. At
the festival, there are manysoba noodle shops. We eat
soba cookies too. Soba has
many attractive point.
作成したテキストをクラス
メイトがチェックして、色を変え、間違っているところを教えてくれる。

I will talk about a festival
held in Matsumoto. My
favorite festival is Soba
festival at Matsumoto castle.
At the festival, there aremany soba noodle shops. We
eat soba cookies too. Soba
has many attractive points.
色が変わっているところを直し、黒字に戻す。各
自使用する色が決まっているため、分からないことがあればその人に質問できる。

講義内での意見交換・発表
意見交換は基本的に、全員が立ってペアになって行う。
ペアの相手を交換し、多くの人と話し合うことができるようになっている。
前半はペアで意見交換、後半は全員の前で発表という二段階にすることで、人前で話すことにステップを踏んで慣れる仕組み。
講義中、長時間座り続けると欠いてしまいがちな集中力も、立って行う話し合いを挟むことで、維持しやすくなる。
ペアでの意見交換の際、相手の話をいかに聴くことができているかも重要となる。
英語であるから余計に、ポイントを押さえて、覚えておく力が養われる。
聴くだけでなく、その考えを聴いたうえでの自身の意見も述べることで、思考力もつく。

英作文や動画をクラスメイトと共有することで、人に見られているという意識が強くなり、作成期限を守ったり、ミスのないよう何度も見直ししたりするようになる。
真似をする事はあまり良くないとされているが、学習では他から学ぶことも多い。
自分のテキストと比較し、自分に足りないところを見つけ、どう書けばいいのかなどを英語が得意な人から学ぶ。
スマートフォンを使いテキストや動画を作成しているので、空きコマや通学中など空いた時間を活用して学ぶことができる。
アメリカの学生とのやり取りでは、文化や習慣などの違いを学ぶだけでなく、言葉の違いを認識したうえでどのように伝えれば良いのかを考え、実行するというコミュニケーション能力が高まる。
この講義を通して、英語力だけでなく考える力や伝える力がつく。

評価・反省
学期末に、【teacher assessment】（担当教員からの評価）を全員で確認する。
なぜそのような評価になったのか、動画作成において工夫した点や、テーマに沿って文章を考える時に気をつけたことなどを踏まえて、発表する。
次の学期ではどのように改善すべきか、他の発表を受けて考える。
評価自体を変えることは出来ないが、教員が正当に評価しているのかを学生の視点からも確認できる。
講義内に振り返りが含まれているため、次学期の目標を立てやすい。
ＰＤＣＡを、１週間と、１学期という二つの区切りで実行できるので、学習を継続しやすい。

４学期を通した全ての講義の終了で、学習が終わってしまうのではなく、２年次や卒業以降も英語の学習を続けていけるモチベーションを得ることができた。
学びに積極的になる、自己の成長を実感できる学習方法や環境が整えられていた。
主体的な学びは、そのひとの今後の可能性を増やすことにつながると思う。
私自身が、「Interactive English」の講義を通して、将来本当にやりたいことを見つけることができました。
大学で学ぶことを選択したのは自分自身でも、その環境によって、得られるものは大きく変わります。教える側、学ぶ側の関係性を見つめなおすことで、よりよい教育へとつながるのではないかと思います。

1Ⅲ) アンケートによる分析と評価
松商短期大学部

浜崎央Ⅲ) アンケートによる分析と評価
本学のAP事業「卒業時における質保証の取り組みの強化」
1. ３つのポリシーに基づく教育活動の実施① カリキュラム改革：4学期制の導入

2. 卒業段階でどれだけの力を身に付けたかを客観的に評価する仕組み② 学修ポートフォリオの見直し（eポートフォリオシステムなど）③ ５段階評価分布の公表④ 指標の整備（コンピテンスの設定/ルーブリックの開発/コンピテンス配分表）

3. 学生の学習成果を目に見える形で社会に提示するための手法⑤ ディプロマ・サプリメント（学位証書補足資料）

4. 助言・評価の仕組み⑥ FD・SD、外部評価委員会、アンケート調査• 在学生アンケート（2017年度入学生)• 企業アンケート（卒業生の就職先）• 卒業生アンケート(1年目・3年目・5年目・10年目・20年目の卒業生）

23(1) 「4学期制の導入」に対する評価

4(1) 「4学期制の導入」に対する評価
1. ３つのポリシーに基づく教育活動の実施① カリキュラム改革：4学期制の導入

H28(2016年度) 数科目の授業で実施
H29(2017年度) １・２年生の一部科目で実施
H30(2018年度） １年生の全科目＋２年生の一部科目で実施（１）週複数回授業は、週1回授業と比較して、学習効果が高（２）週複数回授業は、週1回授業と比較して、講義内容が定いと思いますか。

着しやすくなりましたか。

100%

100%

80%

80%
低い

60%

あまり高くない

40%

高い

20%

非常に高い

0%

定着しない

60%

定着しにくい40%

定着しやすい20%

非常に定着しやすい

0%
1年前期

1年後期

2年前期

2年後期

1年前期

1年後期

2年前期

2年後期

2017年度入学生アンケート(各学期終了後に実施・約200人)より

5(2)「指標（コンピテンス）」に対する評価

(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価①在学生アンケートによる分析結果
対象

2017年度入学生

実施時期

1・2年

回答数約200人

方法ネットアンケート

221人

前・後期終了後

4回

設問•『学習目標到達度チェックシート』

５つのコンピテンスをルーブリックに従って学生自身が自己評価•『身に付いた能力に関する自己評価アンケート』
25項目に関して、学生自身に4段階で自己評価

知識・技能①基礎学力(一般常識や教養) ②経理・会計の知識や資格 ③高度な専門知識や技術 ④語学力
(1)情報リテラシー⑤情報の管理・処理能力 ⑥パソコンの操作能力 ⑦事務処理能力(2)論理的思考力⑧論理的思考力 ⑨判断力
(3)コミュニケーション力⑩傾聴力 ⑪表現力 ⑫コミュニケーション能力(4)課題解決力⑬課題発見・解決能力 ⑭創造力・企画力 ⑮行動力・実行力 ⑯柔軟性・発想力(5)チームで働く力⑰リーダーシップ ⑱積極性・主体性 ⑲協調性 ⑳セルフマネジメント ㉑ビジネス
マナー ㉒責任感 ㉓忍耐力 ㉔ホスピタリティ精神 ㉕向上心・探求心

67(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価①在学生アンケートによる分析結果
在学生アンケート『学習目標到達度チェックシート』
５つのコンピテンスをルーブリック(5段階)に従って学生自身が自己評価（各学期末）（１）情報リテラシー（２）論理的思考力

100%

3.4
3.2
3.0
2.8
2.6
2.4
2.2

80%
60%
40%
20%
0%
1年前期

1年後期

2年前期

100%
60%
40%
20%
0%

2年後期

1年前期

3.4
3.2
3.0
2.8
2.6
2.4
2.2

80%
60%
40%
20%
0%
2年前期

1年後期

2年前期

2年後期

2年後期

100%

3.4
3.2
3.0
2.8
2.6
2.4
2.2

80%
60%
40%
20%
0%
1年前期

1年後期

2年前期

2年後期

100%

3.4
3.2
3.0
2.8
2.6
2.4
2.2

80%
60%
40%
20%
0%
1年前期

（５）チームで働く力

100%

1年後期

3.4
3.2
3.0
2.8
2.6
2.4
2.280%（４）課題解決能力

1年前期（３）コミュニケーション力

1年後期

2年前期

1
2
3
4
5
平均値

すべての項目で上昇
1年次で大きく上昇：(2)論理的思考力、(4)課題解決能力
卒業の最後まで上昇：(3)コミュニケーション、(5)チームで働く力➡入学時点からの比較を行いたかった

2年後期

8

(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価①在学生アンケートによる分析結果
在学生アンケート『身に付いた能力に関する自己評価アンケート』
25項目に関して4段階で学生自身が自己評価（各学期末）
例えば、本学の必修科目②経理・会計の知識や資格
100%⑥パソコンの操作能力
3.5

④語学力

100%

80%

3.5

80%
3.0

60%
40%

40%

20%

2.5

20%

0%

2.0
1年前期

1年後期

2年前期

3.0

60%
40%

2.5

20%

0%

2年後期

3.5

80%
3.060%

2.5

100%

2.0
1年前期

4. 十分身に付いている
1, 身に付いていない

1年後期

2年前期

0%

2年後期

3. 身に付いている
平均点

2.0
1年前期

1年後期

2. あまり身に付いていない

25項目のほぼすべてが上昇している②経理・会計：2年次で成長・最後まで伸び続ける⑪表現力 ㉔ホスピタリティ精神⑥パソコン： 1年次で成長③高度な専門知識 ⑦事務処理能力 ⑧論理的思考力④語学：あまり変化がない

2年前期㉑ビジネスマナー ㉒責任感 ㉓忍耐力 ⑩傾聴力

2年後期

9

(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価①在学生アンケートによる分析結果
在学生アンケート『身に付いた能力に関する自己評価アンケート』
25項目に関して4段階で学生自身が自己評価（各学期末）
成長度1位(123%)
2.31 ➡ 2.84
⑦事務処理能力125%

成長度（2年後期/1年前期）

最初(1年前期)が最小
2.14 ➡ 2.42 (119%)⑰リーダーシップ⑦⑳ ②㉔⑧⑬⑰ ③⑭⑱⑯120%

115%⑪①110%⑫⑮⑨㉕⑤ ⑲㉑㉒⑩㉓

最初(1年前期)が最大
2.92 ➡ 3.19 (109%)⑥パソコンの操作能力

⑥105%

④100%

2.23 ➡ 2.30 (103%)
④語学力

1.5

2.0

2.5

3.0

1年前期(最初の)自己評価平均

もともと自己評価が低いものは、成長度が高い
逆に、もともと自己評価が高いものは、成長度が低い
例外が ④語学力

10(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価②企業アンケートによる分析結果
対象

本学卒業生が過去10年に就職した企業

518社

実施時期

2017年(247社発送)・2019年(271社発送)

12月

回答数

185社 (36%)

方法

郵送 & Webアンケート

設問

25項目について・社員に求める能力（1(低い)～5(高い) の5段階）
・本学卒業生の評価（1(低い)～5(高い) の5段階）

知識・技能①基礎学力(一般常識や教養) ②経理・会計の知識や資格 ③高度な専門知識や技術 ④語学力
(1)情報リテラシー⑤情報の管理・処理能力 ⑥パソコンの操作能力 ⑦事務処理能力(2)論理的思考力⑧論理的思考力 ⑨判断力
(3)コミュニケーション力⑩傾聴力 ⑪表現力 ⑫コミュニケーション能力(4)課題解決力⑬課題発見・解決能力 ⑭創造力・企画力 ⑮行動力・実行力 ⑯柔軟性・発想力(5)チームで働く力⑰リーダーシップ ⑱積極性・主体性 ⑲協調性 ⑳セルフマネジメント ㉑ビジネス
マナー ㉒責任感 ㉓忍耐力 ㉔ホスピタリティ精神 ㉕向上心・探求心

11(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価②企業アンケートによる分析結果
企業アンケート『貴社が社員に求める能力』
25項目について、それぞれを5段階(5高い～1低い)で評価していただいた平均値
5.0
4.0
3.0
2.0

④語学力

③高度な専門知識や技術②経理・会計の知識や資格⑰リーダーシップ⑳セルフマネジメント⑭創造力・企画力⑧論理的思考力⑦事務処理能力⑤情報の管理・処理能力⑥パソコンの操作能力⑪表現力⑬課題発見・解決能力㉑ビジネスマナー⑨判断力㉔ホスピタリティ精神⑯柔軟性・発想力

㉓忍耐力

⑩傾聴力

㉕向上心・探求心⑮行動力・実行力㉒責任感⑱積極性・主体性⑲協調性⑫コミュニケーション能力0.0①基礎学力（一般常識や…

1.0

上位3項目 ⑫コミュニケーション能力 ⑲協調性 ⑱積極性・主体性➡ 「コミュニケーション力」＋「チームで働く力」
下位3項目 ④語学力 ③専門知識➡ 「知識・技能」②経理・会計上位3項目 ⑲協調性 ㉒責任感
➡ 「チームで働く力」

0.0

下位3項目 ④語学力 ③専門知識➡ 「知識・技能」⑰リーダーシップ⑫コミュニケーション力④語学力③高度な専門知識や技術⑰リーダーシップ⑭創造力・企画力②経理・会計の知識や資格⑧論理的思考力⑬課題発見・解決能力⑳セルフマネジメント⑯柔軟性・発想力

⑨判断力

⑪表現力

⑱積極性・主体性①基礎学力（一般常識や…

⑤情報の管理・処理能力⑮行動力・実行力㉕向上心・探求心⑦事務処理能力㉑ビジネスマナー㉔ホスピタリティ精神⑩傾聴力⑥パソコンの操作能力㉓忍耐力⑫コミュニケーション能力

㉒責任感

⑲協調性

(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価②企業アンケートによる分析結果
12

企業アンケート『採用した本学卒業生の評価』
25項目について、それぞれを5段階(5高い～1低い)で評価していただいた平均値
4.0

3.0

2.0

1.0

13

(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価②企業アンケートによる分析結果
企業アンケート『求める能力と卒業生の評価の差』
25項目について「企業の社員に求める能力の平均値」から「採用した本学卒業生の評価の平均値」を引いた差 ＝本学の卒業生に足りない能力
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4

上位3項目 ⑱積極性・主体性➡ 自分から行動する力⑫コミュニケーション力

下位3項目 ④語学力 ②経理・会計➡ 「知識・技能」

③専門知識

④語学力

②経理・会計の知識や…

③高度な専門知識や技術⑥パソコンの操作能力⑦事務処理能力⑤情報の管理・処理能力①基礎学力（一般常識…

㉑ビジネスマナー㉔ホスピタリティ精神㉓忍耐力⑳セルフマネジメント

⑪表現力

⑩傾聴力

㉒責任感

⑲協調性

⑧論理的思考力⑭創造力・企画力⑨判断力⑰リーダーシップ⑬課題発見・解決能力㉕向上心・探求心⑯柔軟性・発想力⑮行動力・実行力⑱積極性・主体性

0.0⑫コミュニケーション…

0.2⑮行動力・実行力⑥パソコンの操作

14(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価②企業アンケートによる分析結果
企業アンケート「企業の社員に求める能力の平均値」と「採用した本学卒業生の評価の平均値」の相関
4.5

求める能力：高 卒業生の評価：高求める能力：低 卒業生の評価：高➡本学の強み➡方向性の間違い

本学卒業生の評価

4.0

差が大きい2位（⑫コミュニケーション力）

⑲
㉓ ㉒ ⑫
⑩

3.5

②経理会計の知識
3.0

②

④語学力

求める能力：低 卒業生の評価：低➡現状維持？

④③

⑥
㉔
㉑
⑦
㉕
⑮⑤
①
⑱
⑪⑨
⑯
⑳ ⑬
⑧⑭⑰

差が大きい3位（⑮行動力・実行力）
差が大きい1位（⑱積極性・主体性）求める能力：高 卒業生の評価：低➡本学の弱点③行動な専門知識・技術
2.5
2.5

3.0

3.5

社員に求める能力

4.04.5

(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価③卒業生アンケートによる分析結果

15

対象

本学卒業生（卒業後1年目・3年目・5年目・10年目・20年目）

実施時期

2016年・2017年・2018年・2019年 12月～1月

回答数

1年目:134人、3年目:85人、5年目:74人、10年目:26人、20年目:34人 計353人

方法

郵送・Webアンケート

設問
卒業後の状況や在学時の満足度など

全20問

Q15. 社会に出て、何が必要だと感じましたか？
（以下の25項目から複数回答可）
知識・技能①基礎学力(一般常識や教養) ②経理・会計の知識や資格 ③高度な専門知識や技術 ④語学力
(1)情報リテラシー⑤情報の管理・処理能力 ⑥パソコンの操作能力 ⑦事務処理能力(2)論理的思考力⑧論理的思考力 ⑨判断力
(3)コミュニケーション力⑩傾聴力 ⑪表現力 ⑫コミュニケーション能力(4)課題解決力⑬課題発見・解決能力 ⑭創造力・企画力 ⑮行動力・実行力 ⑯柔軟性・発想力(5)チームで働く力⑰リーダーシップ ⑱積極性・主体性 ⑲協調性 ⑳セルフマネジメント ㉑ビジネス
マナー ㉒責任感 ㉓忍耐力 ㉔ホスピタリティ精神 ㉕向上心・探求心

(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価③卒業生アンケートによる分析結果

16

卒業生アンケート『社会に出て必要だと感じた能力』（回答数353名)

25項目に関して、卒業生自身に○をつけてもらう形（複数回答可）で回答
100%
80%
60%
40%
20%
0%

⑫コミュニケーション力 が圧倒的に多い（8割弱が必要だと感じている)
その後は ⑥パソコンの操作能力、㉒責任感、⑲協調性、⑨判断力（＞5割）➡「パソコンとチームで働く力」
下位は ③専門知識、⑳セルフマネジメント、⑰リーダーシップ（＜1割）➡「職種や立場を限定するような能力」

17(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価③卒業生アンケートによる分析結果
卒業生アンケート『社会に出て必要だと感じた能力』（回答数353名)
就業年数別（1年目:134人、3年目:85人、5年目:74人、10年目:26人、20年目:34人 )
100%

1年目

3年目

5年目

10年目20年目

80%
60%
40%
20%
0%

「⑫コミュニケーション力」はすべての就業年数で＞70%「⑥パソコンの操作能力」はすべての就業年数で＞50%「㉒責任感」や「⑲協調性」はすべての就業年数で＞40%
トータルだと8番目だが、「①基礎学力」もすべての就業年数で＞40%「⑳セルフマネジメント」「③行動な専門知識や技術」はすべての就業年数で＜10%18(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価③卒業生アンケートによる分析結果
卒業生アンケート『社会に出て必要だと感じた能力』（回答数353名)
就業年数別（1年目:134人、3年目:85人、5年目:74人、10年目:26人、20年目:34人 )・就業年数が上がるにつれて必要だと感じる割合が上昇している能力⑰リーダーシップ⑭創造力・企画力

30%

30%

20%

20%

10%

10%

0%

0%
1年目

3年目

5年目

10年目

1年目

20年目

③高度な専門知識や技術

3年目

5年目

10年目

20年目

②経理・会計の知識や資格10%

30%
20%

5%

10%

0%

0%
1年目

3年目

5年目

10年目

20年目

・全体では低い割合だが、イメージ通り。

1年目

3年目

5年目

10年目

20年目

19

(2)「指標(コンピテンス)」に対する評価③卒業生アンケートによる分析結果
卒業生アンケート『社会に出て必要だと感じた能力』（回答数353名)
就業年数別（1年目:134人、3年目:85人、5年目:74人、10年目:26人、20年目:34人 )・就業年数が上がるにつれて必要だと感じる割合が下降している能力⑩傾聴力㉑ビジネスマナー

60%

60%

40%

40%

20%

20%

0%

0%
1年目

3年目

5年目

10年目

20年目

1年目

3年目

5年目

10年目

20年目

㉔ホスピタリティ精神
20%
15%
10%
5%
0%
1年目

3年目

5年目

10年目

20年目

・必要と感じていないというより、意識しなくても十分身に付いているのでは。

(2) 「指標(コンピテンス)」に対する評価

まとめ• 学生アンケートから•2年間の学びの中で、多くの面で成長を実感している（らしい）。（例外は語学力）•本学が意図しているとおりかどうかは・・・？

• 企業アンケート(社員に求める能力・採用した卒業生の評価）・卒業生アンケートから知識・技能 + (1)情報リテラシー
卒業生自身も必要だと感じている
企業の社員に求める能力と企業の採用した卒業生の評価に差がない ➡ 強みの部分(2)論理的思考力
企業の採用した卒業生の評価は高くないが、企業の社員に求める能力も高くない ➡ 現状維持？
(3)コミュニケーション力
多くの卒業生自身が必要だと感じている
企業の採用した卒業生の評価は低くないが、企業の社員に求める能力がそれ以上に高い➡ さらに上げれば、より強みに(4)課題解決力 とくに⑮行動力・実行力(5)チームで働く力 とくに⑱積極性、㉕向上心・探求心
企業の社員に求める能力は高いが、企業の採用した卒業生の評価は低い➡ 弱点の部分 積極的に成長する努力が必要(5)チームで働く力 とくに⑲協調性、㉒責任感
企業が社員に求める能力、企業が採用した卒業生の評価とも高い ➡ 強みの部分

20

21

(3)「ディプロマ・サプリメント」に対する評価

(3)「ディプロマ・サプリメント」に対する評価
学生の学習成果を目に見える形で社会に提示するための手法
問題点• 就活時にマイナス評価となる可能性• 活用方法があいまい（学生・教員・大学の連携がとれていない。）• コンピテンス評価の客観性・根拠
対策• 検証する期間をおく（コンピテンス評価の精度・企業への周知）• 卒業時に卒業証書とともに配布するにとどめる

22

23

(3)「ディプロマ・サプリメント」に対する評価対象

本学卒業生が過去10年に就職した企業

実施時期

2018年8～9月

回収数

210社（42.5%)

方法

郵送+Webアンケート

494社

設問

情報リテラシー

社会で必要とされる能力を証明する書類について
右の図のような社会で必要とされる能力が、短期大学でどの程度身に付いたかを証明する書類の発行を計画しています。
(1)そのような能力を証明する書類は貴社にとって有効に活用できそうか。
(2)そのような能力を証明する書類を有効に活用するた
めには、能力とレベル以外にどのような情報が必要か。
(3)そのような能力を証明する書類を採用選考で利用した場合、どのような影響がでるか。

チームで働く力

論理的思考力コミュニケーション力

課題解決能力
入学時点
1年終了時点
2年終了時点(3)「ディプロマ・サプリメント」に対する評価
企業アンケート（2018年8-9月

卒業生の就職先

解答数約200社)(1)そのような能力を証明する書類は貴社にとって有効に活用できそうか。

『その人物がよくわからない初期の段階での活用には有効』だと考えている企業が多い。

24

(3)「ディプロマ・サプリメント」に対する評価(2)そのような能力を証明する書類を有効に活用するためには、能力とレベル以外にどのような情報が必要か。

『半数以上の企業は、何をとは問わないが、客観的なエビデンスが必要だと考えている。』（必要だと思わないは10%程度）

25

(3)「ディプロマ・サプリメント」に対する評価(3)そのような能力を証明する書類を採用選考で利用した場合、どのような影響がでるか。

誰かと比較するというより、『その学生の事（とくに秀でている部分）を知るのにディプロマ・サプリメントが利用できる』と考えているのでは。

26

(3)「ディプロマ・サプリメント」に対する評価

27

企業アンケートより• ディプロマ・サプリメントは、企業にとって、まだ学生がよくわかっていない初期の段階での活用の可能性はある。
• ただし、その客観性やエビデンスは必要で、それをどう保証（可視化）していくか。
• まだまだ大学の取り組みは、社会（産業界）に知られていない。

今後に向けて• 客観性を高めるためのエビデンスをどう可視化するか（詳細でなければ信頼されない ⇔複雑だと伝わらない）• 企業と共同でルーブリックを開発できないか？
（多くの企業が納得できるものは難しい？）28• ご清聴ありがとうございました。