鍵

畷一

へ職〈｜
が

鰄磐一

算

会則、各役員、各委員等一覧表、要望書……等

報

査

昭和三十四年度予算案

一一、会計報告
昭和一一一十一一一年度決

四、彙

一一一、調

③》繊一

副会長森戸辰男
小樽商科大学長加茂儀一

Ｌｗ－－

第十七回総会、役員会、委員会……等

大学教育における科学と人文
在米日本人留学生の生活
一、事業報告I９１ｆ
わ,

国立大学協会

昭和３４年６月

第１６号

Ｉ

鰯

…曇爾饒
会報
（第十六号）

へ｜；（『川や迦人一ｋ．？Ｌ、辮》

Ｐｊｂ。《一一鞠Ⅲｌｉｉ－ｌ》～『騒国立大学協会露總：

森戸辰男…一

査

副会長

三、調

大学教育における科学と人文

東京工業大学事務局長佐藤憲一一一…一一毛国立大学一般教育等開設科目数調（第一一常置委員会関係）：…：：男係）・………………・……………：…………………………………：…男

一般教育に関するアンケート依頼…：……：：…：…………：：：…四〈
一般教育等開設科目について依頼：…………：……・……………・…四〈
一般教育科目及び外国語科目開設大学数調（第二常置委員会関いての協議会……・…………………………・………………：：………四〈

昭和一一一十五年三月大学卒業者に対する就職の推薦開始時期等につ

昭和三十四年度大学卒業者就職対策懇談会：………：……………：四へ

第六常置委員会委員長の互選・……：………………・………………：四〈科学技術教育振興に関する連絡委員会委員一覧表・……………：…望各専門委員一覧表……………：………………………………：…：…皇要望書の提出（第十七回総会）……・………………………………：異各常置委員会委員一覧表……・……………………………：…：……・畠

国立大学協会役員一覧表：：………………………：：………・………圏国立大学協会会則・………：．…・……………………・…………：：…：四一一一

四、彙

て）

加茂儀一…九昭和三十四年度国立学校予算小観（主として国立大学歳出予算につい｜、事業報告科学技術教育振興に関する連絡委員会（昭和三一一一。一○・’一一一）…一四

第一常置委員会（昭和一一一一一一。一一・一一一一）：……………：………：’四
第一一常置委員会（昭和一一一一一一。一一。一一一一）……………：…………・一三
第一一一常置委員会（昭和一一一一一一。｜｜・一一一一）：…………………：…：一三
第六常置委員会（昭和一一一一一一。一一・一一一一）…：…………………：：一五

第十七回総会（昭和一一一一一一・一一・一｜畑一両日）………：………・宍第一一一常置委員会同専門委員会（昭和一一一一一一・一一一。一一一）：：…：…一一六
役員会（昭和一一一四。四。一八）：……………：…：…・……………：一一一つ

二会計報告

昭和一一一十一一一年度（朝鵬糊一一一什配粋弧朋一一一十一叩） 決算…………………一一三報

小樽商科大学長

曰
在米日本人留学生の生活

次
附財産目録

、、、
、

℃、、、

，

、、

昭和一一一十四年度（頚鵬獅一一一Ｈ皿孵弧朋三十一叩） 予算案：：……：……美、、、、、、、、、

９８７６５４３２１

１２１１１０

１３

５４３２１
６

８７

【9蕊

￣

蝿

緯一・

』ご§・徽
辮

森戸辰男

副会長

大学教育における科学と人文

大学の国際的関連
昨年の秋から年末にかけて、私は国際大学協会の理事会に出席するた
めと、日米知的交流委員会の招聰によって欧米を旅行したのであるがその大部分をカナダとアメリカの諸大学を訪問してその当事者と懇談しさらに、三つの大学関係者の会合に出席することに費した。ここに記す「大学教育における科学と人文」は、これらの機会に私の受けた印象を中心とするものであることを念頭においていただきたい。
この機会に、国際大学協会三目同国歪ＨＳｚ鈩伊缶のｍｏＱＰｐｏｚｏ同ロー「同留目崗のについての記憶をよびおこしていただきたいのであるが「世界共同社会への教育について」（五号一’六頁）。「ユネス「一・平和。大学」（八号一’六園）この国際組織はユネスコの胆入りで一九四八年から』準備されて、一九五○年に創設された。協会は世界各国の大学・高等教育
フリカの新興諸国と共産圏をふくむ、現在各大陸にわたる六五国の二八機関の国際的な協力センターたろうとするもので、実際にも、アジア。ア
三校がこれに加盟している。そしてこの協会は「大学が知的生活の擁護「者として、この上なく重い責任を持っているのだ」という確信のもとにのために真理を探求して、その指示するところえは何処えでも従いゆく、各大学が、大学の拠ってたつところの三の基本原則、すなわち、目真理

権利と、。異った見解にたいする寛容な態度と、㈲政治的干渉からの自由とを十分に自覚し、さらに、各大学が社会的制度として担う責務を守って、怠ることなく、曰自由と正義の原則、人間の尊厳と連帯の原則莚
推進するとともに、目国際的水準において大学間の物質的・精神的相互扶助を発達させてゆくことを希望し、期待しているのである。
現在、この協会には、わが国からは国・公・私の一四の大学が参加し

慰一

》盛

ト

￣

11,Ｕ

慰一

鑓

学の膨脹」という事実が横わっているらしい。そしてこれは大学教育がますます広い国民層に普及し、その結果、個々の大学の規模が大きくなり、第一の点に関連していえば、現在の大学問題の根抵には、どこでも「大た。

つの基本的動向、すなわちその量的増大と質的変化に関するものであっ以上のような諸大学の見学と大学関係者の国際的会合で私の最も強くうけた印象は、戦後における世界の諸大学に肉太く画きだされている二大学の膨脹ず有益なものであった。

国ニューメキシ「一州のサンタ・フエーで「比較大学教育」を主題とする研究会を開いたが、これもまた、私の知見を広める点では、前者に劣ら国ロロ両用缶ｐｏｚｏ句○崖門出ｏｐｏｐＺ二固罰の自白のの代表者を交えて、米ロ二○二○吋げし目三’し巨同四○レヱロｚ二両宛の閂崗Ｐカトリック大学連合

同□宛○句同シヱロｚ二同両の弓局の○○三巨閂曰円同ロラテン・アメリカ大学同盟

口向の○句目国向田四目の国○○三冨○ヱミロシ伊目操ヨーロッパ大学委員会

教育振興財団句ｐＺＣ司○閃目国向缶□くしｚ○両三両ｚ曰○句因Ｃｐｏ愛国○戸準会員である国際組織、英連邦大学協会シのの○口し皀○ｚ○句□ｚ二向用四’

なお、私は、この外遊の機会に、カナダで開かれた英連邦大学会議と連合王国大学会議にオブザーバーとして参加することができた。とりわけ前者は、五つの大陸にまたがる一○国百余の大学が、しかも地域と文化と発達段階と性格在異にする諸大学よりなるものであったので国際性の濃い、極めて興味深いものであった。また、国際大学協会の理事会に続いて一行は、加・米の一六大学を訪問した後に、後援者である米国

つに推されている。

ており、米。仏。伊・独・英に続く第六番目に位している。とくにアジアにおいては、数の上からだけでなく、内容の上からも、最も高い地位を占めておるので昨年からは、当然のことながら、一五の理事国の一□また新しい大学がますます増設されてゆく現象をさすにほかならない。
この現象は欧米の先進諸国におけると同様、アジア・アフリカの新興諸国においても、またカーテンのこちら側の自由諸国におけると同様、向

（１）

鏑

鰯

う側の共産諸国においても見受けられる。わが国ももちろんその例外でないことは、よくご存知の通りである。

．ところが？この大学の膨脹を中心としていくたの重要な大学問題が起っている。例えば、この大学の膨脹にもかかわらず、一面では、その恵」沢がいまだ無産階層の子弟に及ばないうらみがあり、他面では、入学志望の全部を収容しきれないために選考とその方法が重大性を真剣に考慮されてきている。かような急速の大学人口の増加は、当然、大学の設装置其他最新式の大設備と一一一千人の研究員をもつというこの施設は、門
外漢の私にはよくわからないけれども、空間時代の科学・技術を指向す

交と立ち列んだ姿は、極めて印象的であった。

る大学の尖端的な象徴であるように思われた。ミシガン大学には、新しく拡張された構内に広島大学には縁のある名前のフエーーックス・プロジェクト・ピルという、実験原子炉を備えた原子力研究施設があり、それをめぐって自動車工学その他をふくむ新装備の工学部が出来ており、またカナダのハミルトン市におけるマクマスター大学においても、建造中の実験原子炉を中心として最新式の設備をもつ理・工学教室の建物が堂以上はほんの一一、三の事例にすぎないが、方交の大学の新しい敷地に新しい大きい建物が建造されているのを見ると、その多くは空間時代である。

の要求する科学。技術の分野に属するものであった、といってよい。それはいずれも立派な新しい型の、しかも多くのばあい、大規模の建築であり、その中には多くの高価な機器が備えつけられており、多数の研究者が働いているのだ。したがってその創設と運営には巨額の経費と予算を必要とするのに違いない。そのほか、従来は多く大学の外にあった工学・
農学・水産学等の学校。研究所が大学にとりいれられてその重要性を加えていることも注意されるべきであろう。大学におけるこの質的変化がさきに述べたその量的増大と密接な関係にあることはいうまでもない。
いずれにせよ、これらの事柄は、大学の伝統と性格に一つの転換を促しているように考えられてならない。この転換叉は変貌のもつ大きい
意義は、アメリカやカナダの大学の歴史を顧ると、直ちにうなずけるの

人間影成をめざす学芸大学

鐵纐

噸

鱒

蝋

（２）

備と教授陣の拡充を必要とするのに、この必要がなかなか充されていない。それとならんで大学のかような民主化は大学の学問的水準を低下させる危険を含んでいる。また、大学が大きくなるばあⅥ大学学部・教室の大きさに望ましい基準があるのではないか。ことに学生数の急速な増大は教師および学生相互の間の人間関係を荒廃させて学園共同体の成立を困難にすることにはならないか。さらにかような大学の膨脹は繭大学と国家・社会の関係緊密化を背景とするのであるが掴その結果、大学管理のアカデミック・プリンシプルが多かれ少かれ、変質されて大学の自治が脅かされる心配はないかどうか。終りに、かような大学の膨脹が計画性なしに行われたばあい、国家・社会の要請の面からも、卒業者の就職の面からも、いろいろ不都合な結果が出てくることはないか等交・文化の発展の上からみれば、たしかに喜ばしい、この大学の膨脹は、さきに例示した以外のものをふくむ、多くの、しかも重要な問題をわれわれに課するのであるが、そのことについては今はふれない。

焦点化される科学。技術教育

大学の膨脹という言葉で象徴されたとの大学の量的増大とならんで私を最も強く印象づけたものは、大学の質的変化なのだ。すなわち、大学における科学・技術分野の教育と研究が著しく重大性を加え、それに伴うて大学の変貌がおこりつつある、という事実である。

米。加両国の大学の多くは、戸）れらの国の起源とも関連しておおむ
ね宗教的な背景をもっている。それは神学校として出発しないばあいでも、多くは宗教学校的な性格をもち、カレッジ、正確にはリベラルアー

。繍織

可鰄ノ

ッ・カレッジ、すなわち、学芸大学として発足したのである。ここにカレッジというのは、日本で誤り訳されているような単科大学のことではない。それは人間形成をめざして一般教育を行う、学寮を中心とする高む

私のカナダ。米国における大学見学の中で最も深い印象をうけたのはカリフオルーーヤ大学のバークレー校にある放射線研究所であった。構内の放射線研究所丘地帯とよばれ丘に当てられていてビーバトロン、シンクロサイクロトロン、シイクロトロン、サイクロトロンなどの量子加速

蝋

●く

鯨－

２鋳，”

新しい姿が、はっきりと前景に浮び出てくる筈である。すなわち、そこでは、食堂やチャペルを中心とする学寮での人間形成ではなく、原子炉

この背景を念頭に描くと、さきに述べた科学・技術を中心とする大学の大学の変貌のガレッジの移植であり、その後に出来た多くの大学でも、多かれ少か
れこの伝統の影響をうけていないものは少いのである。

おけるｌカナダでもそうだがｌ古い大学は〈－バードにしても、イエー
ルにしても、プリンストンにしても、アーマストにしても、との英国風

共にしながら、教養豊かな人間形成に努めているのである。アメリカに

アメリカからイギリスに渡って、オックスフォードやケンブリッジの大学を見学するものは、そこに葛のからんだ古色蒼然たる建物を見出すであろう。それらは瞑想と熟思の場所として僧院を連想させるものがあり
アメリカでしばしば見たような、近代的な明るい、科学。技術的研究の施設と最もよい対照をなしている。そうしてここでは、由緒のある重交
しい食堂とチャペルを中心にもつ学寮で学生と教師が文字通り寝食をに求めた。ハーバード大学の創立者が手本をケンブリッジ大学にとり、その所在地をケンブリッジとよんだのはその一例であろう。

等教育機関をさしている。そうしてそれらはその典型を英国の古い大学々

い。

そこで、われわれは、最新における大学発展のこの様相をどう考えるか、大学教育における科学技術と人文の関係をどうすべきか、という重

薑鐵蝿一
ひ

騨

鰯惑辮

大学となったのであって、自らもまた誇りをもってロｚ二両宛の弓呂○可皀のＨｐｑＨ同○同日向○国ｚｏ伊○の閂を訪ねた。この学校は工学教育の分野
では米国有数の専門学校であるが、戦後においては、従来のように視野の狭い技術者の量産的養成校であることを反省して一面では創造的研究を推進し他面では人文的基礎を充実するとともに、教授陣を増強し学生数を制限することによっていわゆる量産教育の弊害を克服する事に努めている。大学制度からいえば、それは工業専門学校から綜合理工科

ところで大学における科学。技術の研究・教育の画期的な振興は、その反面に、ちょっとそうも思われるような、人文の研究。教育の疎外と衰頽をもたらしたであろうか。私がアメリカで見聞したかぎりにおいては、むしろ反対に、科学・技術の重視は、これを専攻とする大学や学部においてすら、人文教育の必要を痛感せしめているのである。
私は国際大学協会理事国の一行に加わって、ロスアンゼルスにあるカ
ルテック○缶伊日向ｏとよばれているカリフオルーーアエ学院○しロ句○宛二少

科学・技術教育における人文の重視

科学・技術教育の振興は、第一一次大戦後の世界的現象であってそれがなかんずく大学における研究と教育にいろいろな形で現われていることは、度食言われてきたところであるから、ここでは繰り返さない。それがスプートニックの打上げを契機としてとくに米国において極めて真剣なものとなり、小学校より大学に至るまでの、いわゆる民主的な教育制度の再検討となり、新な観点にたって教育の全段階にわたって行われる科学教育の改善。振興となったことも、周く知られているところと思う。かようにして大学における科学・技術の分野における研究・教育
が、量的にも質的にも、急速かつ画期的な発展を遂げつつあるのだ。

科学技術教育の振興

要な問題に当面するのである。

一の○局ｚ呂追己同Ｚの皀向屋三○とよんでいるのである。
この同じ分野で米国随一のＭＩＴ、すなわちマサチュセッッエ学院
三少の望○四〕の同弓の言目三目＆言○三○Ｂ亀Ｉ私は知的交流委（３）鰯

やサイクロトロンやその他最新の装備をもつ実験。研究所で行なわれる科学・技術の研究と技術者の訓練が、その主要な任務とされているのであってこれは「大学の中の大学」といえるかもしれない。
大学の中におけるこの新しい「大学」の急速な発展は、伝統的な大学の形態の変化と研究。教育の重心の移動に根本的な影響を及ぼすことはないであろうか。具体的にいえば、大学における科学。技術の研究・教育の振興のために、人文（ここでは社会科学をもふくめて）のそれが不利益を被ることはないであろうか。ことに、前者の振興が国家・社会の強い要請にもとずくばあにこの傾向は将来一段と強化されるに違いな

蝿
一

轤顯

員会のプログラムでここを訪ねたがｌにおいても、科学・技術の振興が一方的に偏向して人間的教養を忘れることのないように注意が払われており、特に第一一次大戦の後には、一般教育の諸部面を強化するに力を注いできている。その結果、この大学の経済学部や音楽部・演劇部は米国
もう一つ、私はロスアンゼルスの郊外にクレアモント協力大学集団

内でも高い声価をかちえている、という。

‘蕊

魁

ﾚヰ

ゴ

の傾向が目立ってきている点に求められる。これは如何なる理由によるものであろうか。

その根本の理由は、私の見るところでは、科学・技術の進歩そのものに含まれている矛盾にあるようだ。というのは、科学・技術の進歩は、に、われわれの生活は、国際的にも国内的にも、生活諸分野の間の関係

研究と教授・訓練における専門・分化によって可能となる。これと反対ようになった。

がますます緊密となり、したがって個人の行動においても、集団の行動においても、高い理想と全体的な視野に立つ判断がいよいよ要請される

このことは科学の独走的な進歩が、人類破滅の危機をもたらしている

事実によっても明らかであろう。いうまでもなく、原水爆は、現代科学の頂点にたつ原子核の分離融合に関する研究の成果にほかならない。
しかも、この成果の誤った使用は、人類の破滅となるかも知れないし、その不用意な実験ですら、回復困難な、恐ろしい禍害をわれわれだけでなくわれわれの子孫にまで残すかもしれない。科学や技術の独走的な進歩が、手放しで歓迎しえない理由、それどころか、真剣に憂慮しなければならない理由は、まさにここにある。別の言葉でいえば、科学・技術の進歩は、人類福祉の増進と並行するものとはかぎらない。時には逆行することすらありうるのである。
そこで、科学・技術の画期的な発達が運命ずけているとの現代文明の矛盾にたいして、大学は如何に対処したらよいか。大学は、将来、国内
的・国際的な生活の諸分野において指導的な責任ある地位な占めると期待される青年が教育を受ける場と云われている。かような任務を担う大学は、いったいどうしたらよいのであるか。

科学者とヒューマニズム

大学の本質匹即して考えると、これには少くとも一一つの面が現われてくる。その一つは科学者自身の問題である。

鱒

鰄彰

(４）

○門ど崗冨ｏＺＨ缶のｍｏｏ屡目同Ｃｏｏ門伊向○両のを見学した。協力大学集団というのは、相隣接して存在する五つの独立の学園が、それぞれの特質を維持しながら任意的な協力によってより有効にその使命を果しているものをさすのである。かような大学間の協力関係は米国では極めて少い事例なので七年前、私が米国大学制度のこの面を視察にいったさいにも、
この大学集団を見学したことがある。そのときには、大学院をもち、集団の中心的調整的地位にたちクレアント大学○伊缶閃向三○三円○○伊旧向の因と男女共学のポモナ大学団少○冨○ｚ缶○○Ｆ旧向○向と男子のみのクレァ
モント大学○伊窪崗言○三日冨向ｚ⑰○○門旧向のロと女子のためのスクリップス大学の○閃弔勺の○○旧伊向のロとの四つであったが、こんどは科学・技術振興時代を反映して第五の大学、すなわち理学工学を主とするハーヴ
エー・マッド大学国少閃くロ田富ロＣＤ○○門旧向○向が付け加っていた。そうしてこの新設の理工科大学もまた、自然科学に偏向することを戒め、人文教育に十分な注意を払っていることは、それが自らを理工科学芸大
学巨団向屈し門○○門旧同○口○句のｏ崗己○両少ヱロロヱの三口両国ｚのとよんでいることからも明らかであろう。

これらの一一、三の事例からも推測されるように、科学・技術の教育の振興は、人文の疎外や峰視に導く代りに、かえってその必要と重要性に目を開かせ、その結果として工学専攻と技術者養成という狭い任務をもっていた工学院は、一般教育の基礎の上に創造的研究を行うところの①

近代科学の特徴としては、なかんずく、抽象と分折と専門化をあげる
ことができる。したがってかような学問に専心する結果、科学者は、お～綜合大学的性格を帯びるに至ったのである。

鐵

おむね、専門についての深い知識を持っていてもその視野が狭くなり、鐘・蝿鬮

科学文明の矛盾￣

以上でわかるように、大学教育の最近の特徴は、科学・技術の重点化が進行するのと平行して、これが反作用として人文教育の尊重。擁護

蝋

総一

鋼・

蕊』
巳一註慰》ｖ、トー．

力を弱められる恐れがある。専門学識のすぐれた学者の間にさえ、時に、

社会人生の出来事にたいして全人的な立場で公正に判断し行動する能ることも必ずしも稀れではないらしい。

謂ゆろ専門馬鹿とか専門ボケという悪口に値するような言動の見出されしかるに、民主社会においては、各個人は自分の周囲に相次いで起る
あらゆる問題にたいして自分で責任ある判断をし行動をしなければならない。すべての市民が大事な問題にたいして自分で判断する権利を放棄して独裁者にこれ莚任せ各人はただこれに随従すれば、それです
む全体主義社会と、各個人の自主的な判断と行動を前提とする民主社会との相違は、まさにこの点にある。それゆえ、民主社会におけるよい市民であるためには、たとえ完全でないにしても、ヒューマニズムの見地と全体的視野と具体的思惟と綜合的判断とが掴養されていなければならない。そうしてこのことは現代の科学者のばあｈ特に強調される必要があるのではないか。

かような反省のもとに、今日の科学・技術の時代に、科学・技術の専門家を育成する大学において広く人文教育とよばれるリベラル・エデュケーションの、新しい名前では一般教育の必要と意義が、高く評価されているのである。

科学における専問化と綜合化
科学的進歩にとって避けがたい専門的細分化は、科学そのものにとっても問題を含んでいるのではなかろうか。

慰

￣

●

噸
窃げ

慰麹罪

化を源流とする西洋文明の支配する国交では十分意味のあることであろう。けれども、世界歴史の現段階においては、世界の文明はすでに非西アジアには、ギリシヤ。ラテンの古典と同じように古い、しかも同じよ

たがっていわゆる西洋文明即ち世界文明という考え方は、もはや通用しない。アジアを代表している私は特にこの点を指摘した。というのは、洋的な諸文明莚包括する、もっと広く、内容豊なものとなっている。しところで、人文についてのかような考え方は、ギリシヤ・ラテンの文ある。

教育を意蝿する。したがって大学におけるリベラル・エデュヶーションといえば、これらを中心とする教育でなければならないことになるのである。それによると、人文の教育とはギリシヤ・ラテン語とその古典の人文について、ヨーロッパ大陸の諸国に根深く存在している考え方がかった。

のは、いったいどういうことであるか。われわれはサンタ・フエーの研究会で、この問題について議論したが、人交の意見は必ずしも一致しなついても、誰人も異議のないところであろう。しかし、この人文というら両者の間に適正なバランスが保たれなければならない、ということに要かつ、重要であるゆえんは、上述の如くであり、さらに進んで、これ科学・技術の教育の振興される今日の大学において、人文の教育が必

人文とは何かな具体的認識の達成を期するのである。

てもこれらの新しい研究方法は、抽象と分折と専門化を特徴とする科学の方法とその成果を否定するものではない、むしろその基礎の上にたってそれが孤立した専門知識によっては捉えることのできない、綜合的した社会科学と人文学においても、抽象化され専門化した原則が進歩す
ればするほど、かえって全体としての人文と社会の理解・把握をますます困難にする、という逆説を生じていないであろうか。そうしてかような科学状況は、特定の文化・社会に関する全体的な認識と把握に到達するため自然科学・社会科学・人文の各専門を包括する綜合的な研究方式、
すなわち、綜合的地域研究と綜合的主題研究とを生成せしめた。といっ一

教育は、必ずしも科学的創意の基礎となるような学問的な能力の育成に役立つわけではないらしい。したがって、大学の教育はこの分野におい

例えば、最近の工学における急速な発展のもとでは、大学の教育は、次から次えと分化してくる新しい専門に追い及ぶことはとうていできないらしい。その上、かような余りに狭い分野に限界された科学・技術の麹ても、専門化の末端を追い廻すことによって行倒れになるような愚をしないで、これらに共通する土台である基礎的な科学の方に力点をおく方向がとられつつある、と云われている。

このことは単に自然科学に関してだけでない。その影響を受けて発達

（５）

ご

鱗

うに重要なインドの古典もあれば、支那の古典もあり、日本にはまた日

トランド・ラッセルなどが、今日みられるような「科学と文化の離縁」
を痛歎しているのは、極めて理由のあることであるし、それと同じ意図
から、すぐれた科学者が科学。技術と文化の再縁組をはかって、科学的上ユーマーーズムとか工学的ヒューマニズムとか呼んでいるのを確立しようと努力していることも、十分理解できる。

ればならない。

目西洋の国交においては、非西洋文化により多くの注意が払われなけ

含まねばならない。

目人女籔育のプログラムは、現在の叉は過去の一外国語の学習を、そしてこの言語を通じて、それを超えてその表現する文化の学習を、おける基礎的なものを学習しなければならない。

は、人文教育の内容の次の諸点について意見の一致を見た。

それはともかく、さきに述べた比較大学教育研究会のすべての参加者

本の古典もあるからだ。それに、現代はユネスコの提唱の線に沿って
東西文化価値の相互理解が強調されている時代でもある。とりわけ、大学制度が世界的なものとなり、その代表組織である国際大学協会が、かように偏った、時代に即しない人文の解釈をとることは甚だおかしいな諸東洋の諸国では、自国の古典と西洋の現代語の学習に多くの時間を費しているので仮りにギリシヤ・ラテンの古典の教育が必要であるにしても、｜般教育でこれを原典で読む戸一とは要求しえない、という事実

目すべての学生は、その専門分野が何であれ、広義に解された人文にも無視されてはならない。

い、と考える。

ことでなければならない。

㈲目標は学生に百科辞典的な知識を、したがって必然的に皮相江知識をつめこむことにあってはならない。これに反して討議中に使われた文句でいえば三滴の水から世界を見る」ように、学生を助けてやる
るであろう。

②なお、かような人文教育は優秀な大学教師によってのみ達成されう

人文は如何に教えるべきか

近代社会において科学の研究。教授と教養ある人間の形成を使命とする大学にとって人文の教育が大事であり、わけても科学・技術教育の振興が急速度に実現されつつある当代においてその重要性が一段と浮き彫りされて来ている国際的な状況と、さらに、この人文を如何に解し、人文教育の基本的な内容を如何なるものと考えるべきか、についての国
際的な動向は、上段に記したところでほぼ明らかになったと思う。
周知のように、日本の大学は、その改革の一環として一般教育を本格的にとりいれてこれを新制大学の一つの特質とした。「大学基準」の解

翰

鱗》

説は「新制大学は、将来自由な社会の推進力となるべき立派な市民を養

鋼一蝿

（６）

これにたいしてアメリカの人交ｌ大学における新しい形の人文教育として「一般教育」を構想し、導入したアメリカの人交の見解は、ずっと広い。すなわち、新しい人文は非西洋文明の古典を含むべきはいうまでもなく、それは古代の代表的な原典に局限されてはならないし、また狭い意味の人文、すなわち、哲学。歴史。文学に閉鎖されるべきでもな
西洋文明の伝統からより多く解放されている東洋のわれわれが、かよ
うな方向に浴うて人文を理解するのは当然であろう。したがって私もましもそれぞれの原典によらず、翻訳書を用いる、というやり方で教授

た、大学における人文は、日ギリシヤ・ローマの古典だけでなく、広く
非西洋文明の古典をふくみ、。単に古代のそれだけでなく、中世・近代
および現代の代表的な作品をとりいれ、目哲学・歴史・文学の限界を越えて、社会科学と自然科学の発達史と基本理念に及び、㈲しかも、必ずされることが望ましいと考えるのである。

，や、

畷

～△

この最後の点については、先ず古代語を学習し、これを通じて自文化

鐵

・轤

６

の淵源を深く理解することによって初めて他文化の理解も本格的なものになるのだ、という見地から、西洋諸国におけるギリシヤ・ラテン語￣の学習を強く主張して譲らない少数者もあった。これとならんでこのさい特にに注意しておきたいのは、現代の人文には是非とも科学。技術の発達史と基本理念がふくまれねぽならない、ということだ。そのわけは、現代の文明が科学・技術文明であるからには、古い人文教育では、
もはやこれを十分に理解できなくなってきているからだ。それゆえバー

鰯

蝿

一

△Ｐ」

孕慰

『・←〒

．』感

成する一般教育の基盤の上に漸を追って専門分野の教育を施すのを建要な一般教養を付与するにある」といっている。

前としているが故に、一般教育こそ新しい大学の根幹的位置を占めるものである」ことを明らかにしており、民主教育協会の一般教育委員会は「大学における一般教育」において、この教育の目標を規定して「学生に対して特定の専門的知識あるいは技術的訓練をあたえることではな
く、むしろ思考の方法を修得せしめると同時に、学問の成果を理解し得る能力を育成し、将来専門的研究をなしまた社会人として活動する際に必さきに私は、人教文育が古典的なリベラル・エデュケーションから現代の一般教育に発展したことによって、その教育の範囲が著しく拡大したことを指摘したが、これと対照的に、このばあいには一般教育は、一般教育としての使命を完了するため、自己本来の領域を明確にして、これを厳守する必要がある。という意味は一般教育は専門教育や職業訓練と混同されてならないばかりでなく、準備教育や基礎教育と同視されてはならないからだきのばあい、一般教育の専門教育・職業訓練との関係について、両者が異るものであるとともに、具体的な人間形成の上で相互補完の関係にあることは、多くの人共の理解するところであるが、準備教育や基礎教育との関係については、必ずしも、人穴がはっきりした認識を持っているとはいいがたい。というのは、現実の事態においては、
一般教育の担当者が昔の予備校である高等学校の教師であった関係から一般教育がややともすれば、準備教育や基礎教育と混同して考えられや
すいからである。その上、自然科学系の専門分野からの、一般教育を部
分的に基礎教育に転換してほしいという要求も手伝ってこの混同は一段と実現的なものとなっているようである。

それはともあれ、世界的にみても試行錯誤の状況にある大学における人文教育はわが国においては、戦後の教育改革の一環として制度的にも人的にも全く準備不足のうちに発足したものであるが、十年の後に、われ

われはその経過経験をかえりみて、謙虚にこれを反省し、本格的に再検討すべき時期に到達しているようだ。というのは、かような必要と要求とは一般教育の関係者が安易な現状肯定者でないかぎり、この教育の在り方の反省として、当然に内部から発生してくる筈のものであるばかりで江

喪
一

~１１［

■

繍

慰一

と評価とも重大な問題のある次のことを指摘しておきたい。一般教育の意義と内容が以上のように重要なものであるとすれば、その担当者はそれにふさわしい学力と経験の所有者でなければならない。そして彼ら⑤一般教育にかぎったことではないが、古い形のやりっぱなしの講義
式のマス教育をやめてできればチューター制度も設けて教育が行われることが望ましい。このことは、手不足の教師で多数の新入学者を引受けざるをえない謂ゆる教養部において特別の関心に値する。
序であるから、少し問題はそれるけれども、｜般教育の担当者の資格㈲一般教育のやり方については、根本的に考えれば、Ⅲ単一科目コー
スがよいか、②総合コースがよいか、の問題があり、多くのばあい、
望ましい後者を採るとしても、概観方式、問題中心方式、ケースメソ
ッドのアプローチがあり、さらにそれらを具体的な実行案に仕上げる
ぱあいには、一層多くの困難に出食はすであろう。

だが。

ろん、これは一般教育の組織形態と関連して考えなければならないのする横割りがよいのか、専門教育と平行する縦割りがよいのか。もち目時間の総数が同一であるとしても、画一的に専門教育と段階を区分検討する必要がないか。

日欧州大陸にみられるように、一般教育を主に中等学校に任せて、大学は専門教育に専心することはできないにしても、一般教育ｌ語学をも含めてｌを合理的に中等学校と分担する方法はないものか。
目大学における一般教育にあてられる時間の量をどうしたらよいか。
これに伴うて一般教育における三系列の学科と単位の構成について再浮ぶ問題だけを拾ってみても、その数は決して少くない。

く、当面する大学の諸改革、例えば、科学・技術教育の振興、専門学力向上の問題教育養成制度の改革、文理学部の再洲成等欠と関連して外部から問題なつきつける形で迫られてきているからだ。一般教育の発足以来、すでにいくたの人交から指摘されており、この機会に私の念頭に

慰

はそれに相応する、専門学者とならぶような評価と尊敬を受けねばならない。しかるに、このことが、残念ながら、外からも内からも実現されていないのである。もちろん、これには一般教育を担当する教授叉は部

（７）

蝿

一

～

ｒ

鱒

●

鰊》

（８）

局にからまる特殊の歴史的事情があつくそう簡単に解決されるとは思われない。が、何としても一般教育が大学の予備教育的な残津な清算して本来の大学教育の水準にまで高められなければならない。そうしてこの点では、外部者の啓蒙とならんで一般教育担当者の反省と積極的な発奮と努力が何より必要なのではなかろうか。しばしば論ぜられる、
一般教育叉はこれを担当する部局の大学における地位の問題も、一般教育とその担当者の実状の関連においてのみ、正しい解決がえられるもの

鐘“『

午

重ぬて申すのであるが、一般教育発足十年、とりわけ科学・技術教育

慰

。鶴

鰯

と私は考えている。

の振興を契機としてわれわれはいわば試行錯誤の過程にあったとの教育を真剣に反省し、検討して、その望ましい姿を確立してゆくための、最もよい機会に際会している。そうして当局である文部省や関係諸大学や担当教師諸先生はむろんのことと思うが、国立大学協会も、大学基準協会も真剣にこの問題ととりくんでいる。科学・技術の振興が時代の強い要請であり、一般教育が新制大学の基本的な特徴の一つであることをよく心得えているわれわれは、日本の大学がその当面する「大学教育における科学と人文」の問題に適切な解決を与えて大学の使命達成に一歩ある。

鐵進めるとともに、時代の付託に十分応えることを期待してやまないので

鐵

蝿

,Ｐ

勵
巳

・典」才

雫鐵ノ

いていわれるところであって、アメリカの全学生がこのような生活をしカ国内においても、大学は男女学生の遊び場であり、結婚媒介処であるあるという非難もある。しかしこれはある一部の大学なり、学生層につなるほどアメリカの大学生はよく遊蕊ようであり、その点ではアメリち入っていないかと思われるほど、実行している大学がかなりある。

のことはわが国でもよく知られているが、事実は少し詰めこみ主義におたとえそこには差があり問題があるにしても、有効に生かそうと努力していることは確かである。その一つでどの大学でも一応はっきりと打出
している線は、学生に対するトレーーーングの強化ということである。こ現地にきてわかったことは、アメリカの大学制度は必ずしも一様のものではなく、公私の区別、土地の事情、大学の伝統などによってそれぞれ相違していることである。この点をよく見ないで、日本の新制大学を画一のものにしようとすることには多分の危険がある。しかしその問題
はここでは省くとしても、ともかくアメリカの大学がその教育制度を、できたが、その間に各地の大学でできるだけ多くの日本人留学生に出会って彼らからアメリカ大学における生活についての感想をきくことに努めたが、ここではこの点に関して一部報告をしておきたい。

情況などについて学長その他の幹部から開き、または見たりすることがのほとんどすべてを尋ねて、大学の運営、教育方針、施設、産学一致のアジア財団からの招きをうけて、昨年九月のはじめから約三ヶ月余にわたってアラスカをも入れて全米各地を歴訪し、その間に著名な大学

口力茂儀

小樽商科大学長

在米曰本人留学生の生活－－ているとは見受けられなかった。彼らが徹底的に遊ぶのは、金曜日の夕方から日曜日の夜までの間で、ことに金曜日の夜は、たいていの大学都
市のレストラントや遊び場所では学生が思い放題にやっているようであ

｜蝋一一

鑓．：
冗

衛

鞠

体力以外に日本留学生にとってハンディキャップになるのは語学の力の不足で最初の一年の講義をうけるにあたっては、教官の説明がわからないので宿題その他の点についてはアメリカ人の学生から問題をおそわるのが現状であるようである。だいたい講義のわかるのは一年経ってからであって江かにはそれから講義がわかるようになって帰国しな
くてはならないものもあり、一一ケ年滞在できても有効に留学期間をすご
すのは丸一年という場合が多い。ミシガン大学の学生ホールで十数人の業も出来ない日本人留学生なしばしば見受けられた。このようんケース
は、国費あるいは財団からの費用をもらって留学している学生のあいだにはほとんどなかったが、旅費だけ支給されて滞在費をアルバイトでまかなっている学生のあいだに多く、卒業も出来ないので今更帰国するわ
けにもゆかず、そのために将来の見透しのできないものもいる。

な大学では最後まで頑張りがきかなかったために、単位がとれないで卒では決して劣ってはいないが、頑張る体力の点ではやはりアメリカの学生にかなわない、というのが真相のようである。その結果、多くの有名いたところでは、日本人の留学生とアメリカの学生とを較べて能力の点遊ぶということもあり得るのではないかと考えられる。
その点については、日本からの留学生と会合在もって彼らから話をきいの大学では、学生は勉強に忙殺されるわけで勢い週末には徹底していかんにかかわらず、一時間の講義に対して自習一一時間の線は守られ、実施されているようである。従ってトレーーーング莚強化しているたいて

答えなくてはならなくなっている。大学の側ではともかく学生の勤怠のろ。しかしその間の週日には彼らは勉強で忙がしく、宿題を必ずやってゆかなくてはならないし、教室では必ず質問されるので欠席もするわ
けにはゆかない。だいたいにおいては教科書な持つようにされているので、講議の前に必ず何頁から何頁まで読んできて、教室では教官の質問に句

日本人留学生と話をしたときにもつと効果的にやる方法について考えてみてはどうかと勧めたときに、彼らの多くは、アメリカに来ているだ
けでも何か役に立つので、さう真面目に考えていては異国ではやってゆけないと話していた。しかしアメリカの大学の多くの総長に出会って日本人の留学生について意見があれば聞かせてほしいといったところ、

（９）

鍼

懲

彼らは日本人留学生が非常に真面目で、能力のあることを認めるが、語珊学力の不足していることは何んとも残念である、その点十分に考えて頂けたら幸いである、といっていた。
ハワイに二日ほど滞在していたとき、二世の若い人たちに出会ったが彼らは折角日本から多くの留学生がアメリカに来るのに、英話の話せないものが多いのは困る。これはなんとかならないものであろうかという相談をもちかけられた。そのときには、ハワイに語学力をつけるためのセンターを置いて、そこで日本から留学生には英語を、アメリカから日本へゆく留学生には日本語をそれぞれ話す訓練を三ヶ月間ほどしたらどうかというような案も出たほどである。もちろん、この問題は日本にいるときから自分で解決すればよいではないかという議論もあるであろう
が、アメリカにいる一日本人留学生は、例えば、助手の身分にいると大暇がないという理由を述べていた。

をつくったりすることを切に希望していた。日本人留学生のあいだには

そういう意味でのセクショナリズムが強いのではないか、ということをいっていた大学の教官もいた。これを単なる語学力の不足から起る事柄として見ると、ととはあるいは簡単であるが、日本人の島国根性あるいは東洋人の一般通性が然らしめているとすれば、これは問題であるような気もする。

むろん、これには例外もある。例えば、ハーバード大学で聞いた話であるが、日本の大学を出てからアメソリカ〈留学して一一年足らないある
学生は、初から日本人留学生と集って日本語で日常話しあうことをやめ出来るだけアメリカ人の学生と交際して、十分な語学力莚身につけて講義をマスターし、その結果どの講義においてもその成績はクラスのトッ（１０）

学では出発まぎはまで仕事の整理その他で忙しくて、とてもそれをやる

アメリカへ留学する以上、語学の力のことを云交するのはおかしな話であるといえばそれまでだが、やはりアメリカに行けばアメリカの実態い日本人であった。

プを切り、また大学のアメリカ学生のいる寮に入ってそのプレジデントとなっている。これなどはすばらしい効果をあげている学生で大学でも大変ほめていたが、こんな例は全く乏しいのではあるが、日本人留学
生でもやる気があればこれだけのことができるという一つの見本でもある。しかもこの学生は定めしアメリカかぶれしているかと思うと大間違
いで異国の大学に学んで絶えず日本の将来のことを憂えている好ましるから、その点で十分の効果をあげることは望ましいであろう。また、を知り、学問的な知己をつくり、いい成績左とることの方がよいのであ
事実そうした欠陥のために損をしている学生もかなりある。アメリカの大学の教官のうちには、日本人留学生を自宅に招いてパーティを開いた

私が出会った日本人留学生のうちで、がいして女性の方が男性より生活態度をわり切って考え、ほがらかであったような気がする。これはいざという場合に女性の方が環境に順応しやすいのかもしれないが、しかしそれだからって彼女らがアメリカ人学生のデイトになっているわけでもない。遠く南方のテキサス大学では、夫を日本に残して語学の勉強に来ていた若い日本女性に出会ったが、私は彼女の勇気をほめ、健在を祈らしないのである。従って土曜日から日曜日にかけてアメリカ人の男性学

ざるを得なかった。デイトといえば、男性の日本人留学生もアメリカ人の女子学生を相手にしていることはほとんどない。これは先方の方がさう

生がほとんど女性とデイトして遊びに出かけるので日本人の男性はこ

慰1,可り、晩食を共にすることを望んでいる人も多食あるが、語学力の足りない新参の日本人留学生の江かには、こうした招待をうけてもことわったり、江かにはすつぼらかしてしまう学生もあるようでついには教官もマ

日常日本人同志で集まるくせがあるのは、そうしたデイトのないことに蝉

留学生を招くのを止めるという事態も起っている。

１１露

れらの日にはたとえアメリカ人の学生と一緒に遊びに行きたくとも相手にしてくれない。そこで日本人学生同志で出かけることになる。彼らが鍵騨駁

語学力の不足を克服することを自ら努力しない学生は、自然アメリカ｡人の学生と交友することを避けるきらいがあり、その結果、大きい大学
都市では日本人留学生同志がいつも集まって日本語でしゃべりあっている。私は三十あまりの大学を訪問したがｖどこでも日本人留学生がアメ
リカ人学生と集って話しあっている光景はほとんぺど見なかった。アメリカ大学当局としてもこの点非常に残念がっており、日本人留学生ができるだけ多くアメリカの大学生と交わって意見の交換なしたり、友達

鰯

'鰯１

､1歩
ヨ

ｈ｢、

ゲ

プ創Ｌ

ｊ‘ｆ
'一

精神でおればアメリカでもやはり同じことがいえるのではないか、といって議論し、結局相手をなだめ、出来たら帰ってくるように話した。一一ことに私が驚いたことは、同じく一三－ヨークで日本人留学生らと一緒にパーティーに出席した席上である一部の学生にアメリカ生活について聞いたときに、それらの学生は日本のように封建制が強く、いずこ‐もセクショリズムが横行して他人の出世をさまたげているような国へはもはや帰りたくない、といって、故国日本を散交にやっつけていた。私はそれを聞いたとき、必ずしも日本はそうとは限らないし、もしそんな歩手前にいる学生が少くともある数だけでもいることは確かである。

とであった。こんな例はおそらく非常に稀れであるとは思うが、その一ると、体のどこが悪いということもないのに、体の工合の悪いことを訴えてくる学生のうちでは、日本人留学生が一番多く、もつといけないことには、それがこうじて自殺する学生の多いの‘も日本留学生でその数においては独占的であるということである。ニューヨークにいたとき在留邦人の招待で一席話しあったが、そのときの話では、卒業も出来ないで中途半途になっている学生がかなりあり、江かには精神異常を来たしたために在留邦人の家で面倒を見てほしいという学生が出てきたので邦人連中がなぜさうまでしてかような学生をアメリカに止めておかなくてはならないのか、なぜ帰国しないのか、といって憤慨しているとのこの学徒が急に家族から離れて異郷で一人暮らすことから生ずるせきりょ
う、そうしたものが積みかさなると、事実アメリカの生活は大変重荷になってくる。その結果ノイローゼになるものもかなり多いようである。
ミシガン大学の附属病院で研究している若い日本女性から聞いた話によととに一定の年月の研究の結果をまとめなくてはならないのに種交の点からそれが思うようにならないために生ずるしようさう、あるいは既婚

語学力の不足から来るいろいろな問題、女性関係の乏しさから淋しさ‘も原因しているとある留学生はいっていた。

Ｐ

一一一の大学でも日本に帰らないでそのままアメリカに残って研究を続けた
い、といっていた学徒もいたが、それがアメリカにいる方が自分の研究にはなにかと都合がよいというのである場合には、私は決してそれに反対しなかったが、日本の大学に帰っても昇進できるわけでもないからそ

鐵・蝋「』

蕊

醗一

であった。事実またアメリカの大学では学生が盛んに勉強させられるとにやっていると考えられているのは心外である、というのが彼らの意見いのことではない。それなのに日本ではアメリカにいる留学生はのんきて戦前でもこの傾向は多分にあった。従ってこれらの新興国家からの留学生はどこの大学に行ってもよくみんなで集って談論風発というところであるが、この点では日本人留学生にはそうしたはつらつさがやはりない。私はよく彼らに日本は先進国だからといって励ましたが、こういう理由もあとで考えたが彼らにとっては損になっているかもしれない。
というのは、アメリカの大学における日本人留学生のメリットは、日本の大学ではだいたい認めていないのが普通である。しかし留学生のうちにはこのメリットを日本の大学でなんとかして認めるようなことになれば、彼らはもつと勉強するのではないか、という意見を述べているものもいた。一三－ヨークで朝海大使の晩餐会に呼ばれたときにもそんな話がでたが、このような事柄を含めて真面目な留学生の意見では戸彼らは日本にいる人達が考えているほど楽な勉強をしているのではない。ア
メリカの大学では語学力の不足も手伝って単位をとるのに並みたいても大学教授や官庁の技師や上位の役人を約束されていたのと同じであっる。それは丁度、明治のはじめに日本から欧米に留学した者が帰国してはよく感じられたが、私にはそんなに極端になっている学生は少いように思われれた。しかし一般的にいって、東南アジアも新興国家から留学してきている学生に比較して日本人留学生にどこか元気のない様子があることは否定できなかった。これにはもちろん国情の相違していることが原因している。東南アジアの新興国家から来ている学生は、すでに留学することによって帰国後にいい社会的地位が約束されているのであらはアメリヵー遍倒になっているのは困ったものだ、という話をときどき聞いた。その傾向は絶無だとはいえない。たしかにその気配はときに留学生のなかにはアメリカに対して劣等感をもっているものがあり、彼

アメリカのホテルで出会った旅行中の日本の大学の教官から、日本人

く反省してほしいというようなことを話しておいた。

れがいやでアメリカの大学に残っているのだというような学生には、よ、

ともに、単位での及第点をとるのもなかなか容易ではないようである。

（１１）

廟

ご□ま

『画設

叩。ま

向山余

のロエロ○Ｆエーｏエ、二『ｍ刀エ｜の二ｍロエロロ戸「。□三のコア□ごア『、５ミ

商業課程のカレッジを卒業することのできるものは二十パーセント以内

、

寸

11驍

牟紫生

人学生

米ロ式

謬

鰯｜

いい俸給で会社なり役所が一厘う傾向が強くなり、従って大学を出なくてはいい収入を得られないということがわかってからは、百姓の子でも貧乏な家庭の子でも無理しても大学を出なくては出世ができないという気風が盛んになってきたので大学の入学希望者の数は非常に増えてきている。従ってこれらの希望者をできるだけ入学させるために、どこの大学でも大変な費用をかけて施設の増加を盛んにやっている。その点では豊かな州の州立大学は州での税金も多く入るので大学の予算も多くとれ従ってわれわれが見てもうらやましいほど大きい建物がどしどし建てられ、高価な施設も増設されている一方、今では私立の大学では寄附に頼っているのでそのようなわけにもゆかないので財政的に困っていて、研究も十分にやれない状態になっている大学もある。そしてどの大学の学長も資金の入手のために忙しくしているようである。従来の著名なス
タンフォード・ミシガン、ハーバード、ＭＩＴなどの私立大学はさうだってもおそらくその伝統を守り、実力を落すことはないであろうが、カリフオルーーズユタ、マサスチエッ、テキサスなどの州立大学は、近くこともできたが、戦後は科学・技術の進歩によって学問のある卒業生猛の大学では卒業するまでに落してゆくので卒業生の数はそれだけ少くなる。教官や学生の判断を綜合しても、大学では外国人であろうと、アメリカ人であろうと少しも差別することなく落第させるそうである。日
本での大学のように実際の得点数に下駄をはかせて及第点をつけるというようなことはほとんどないようである。そのかわりにアメリカ人の学生は落ちても日本人の学生のようにくよくよしないのである。
戦前のアメリカでは、金を儲けるには何も大学を卒業する必要がなく
ハイスクールを出て大工や左官になっても大学卒業生以上の月給をとる

震;１
愚で、さらにそのうちでグラデユエイト・スクールに入ることのできるものは僅かに五パーセント以内である、といわれている。つまり、大学での入学生と卒業生との夫交の数を図式であらわすと、次のような形になるといってよい。すなわち、日本の大学では無事に入学できればだい
たいにおいて全部卒業できるようにさせるのが通例であるが、アメリカ

衛

（１２）

そのために進学するのもむつかしい。ウィスコンシン大学で大学当局がる

これはこの大学の学生を対象にしたものである。ハイスクールに入るのと、ハイスクールを卒業するものは百パーセントであるが、そのうちでカレッジに進学するものは二十五パーセントにすぎず、そのうちから

、－

日 本式

鍵臘｝

己~

噂

◎

一説明してくれた数字的統計をグラフによって示すと次のようになってい＝瀞

１１m;陰
討▲

L‐

‘

”

録．

いただけは十分に戻ってくるという打算が強く働いていることは間違いに見える。しかし裏を洗ってみると、女一房の心のなかでは自分が働いて学資をみついでいても卒業すれば夫がいい俸給をとってくれるので、働ていの場合には女房が働いて主人たる学生の学資莚かせいでいることが多い。女尊男卑といわれているアメリカではあるが、この点は逆のようできないものができてくるのもそのためであるといわれているが、たいるカップル・スチューデントになるので、二人とも大学に通うことが経済上できなくなり、生活が困難になってくる。アメリカの大学生で卒業‐直面している問題は、彼らが平均して二十二才ぐらいで結婚し、いわゆ

バイトを求めるのがなかなか困難である。ただアメリカの大学生が現在

学生の生活はやってゆけるようである。この点も日本の学生はそのアルるこの国では一時間二ドルでアルバイトが割合たやすく得られるので、それぞれアルバイトを求めているが、幸いなことに労働力の不足していある大学では男子は全体数の七○パーセント、女子は六○パーセントがアメリカの大学生の生活もその大半は決して楽ではなさそうである。

わいそうな気がする。

気がする。こんなことをいうとあるいは賛沢だといわれるかもしれない
が、その点では日本（が、その点では日本の大学生、ことに現在では国立の大学生の生活はかイするために学校へはともかく行くというのが常道になっているようなはこのような三一オンとは密接に結びついていて、その生活をエンジョ

人にとっては羨ましい限りである。ともかく今ではアメリカの学生生活

ましなこのスチューデント・ニーオンの内部の豪華さは、われわれ日本ができることは、学生を誘致する一つの力にもなっている。これはアメリカの一部でも批判の対象になっているが、日本の一流のホテルよりもうと推定される。アメリカの大学では立派なスチューデント・ユニオン

そうした旧来の有力な私立大学と肩をならべるくらいにまでなるであろ、はないらしく、その点十分に割り切って考えているので女房の側で学生気分の夫に対して横柄な態度に出るものはいないようである。そして多くの大学でもこのカップル・スチューデントな入れるための寄宿舎がどしどし建てられており、彼らの数も増える一方である。日本でもこうした風潮が現われてくるのもそう遠いことではないように思われる。

鍵一蝿
■

ｍ

－－

霞

蕊

－

以上種衣な批判もあろうが、このあたりで報告の筆をとどめておく。
（一九五九・四・二八）

（１３）

穂

『事業報告１科学技術教育振興に関する連絡委員会
日時昭和一一一一一一・一○・一一二（金）午前十時１午後零時半
場所東京大学大講堂南側会議室

委員会としては、一段落がついたものであるのでこの中間報告書は中間報告としてこのまま受け取ることとする。しかし、まだ、最終的な結論は出ていないので専門委員会において、今回の連絡委員会の空気を反映させ、叉、各方面の意見を織り込み、検討することとする。必要あれば、委員を追加する。

こととする。叉、大学教育のみではなく、その以前における小、中、準に達するためには、制度上、財政上につき、具体的に政策を述べる

２，本委員会の目的を達成するためには、この中間報告書は、あまり細部に亘り過ぎ、迫力を欠くので、欧米学界の現状を説き、その高い水高校の科学教育についても説明を加える。かくして完壁のものを得た

出席者茅会長、山内委員長、平沢、江国、遠藤、山田（良）、
佐藤専門委員２第一常置委員会

い成案を得ることにしたい。

これがため、在京委員を主に江国、寺沢、清水の各委員にも参加を願同様の水準の比較といったような大きな問題点を押出すこととする。

き、今までの御意見も取り入れ、そして前提としては、外国の水準との施設設備の充実、教育研究費の増額及び教育陣容の強化の三点にお８、予算獲得の措置を講ずることは、最も緊急であるが、これについて
は、第六常置委員会と連絡合同して、具体的案を作成し、次回本協会総会に提案することとする。その際審議の重点を大学における建物等ることとした。

回は、現制度を前提として考え、単にこれが示唆を与える程度に止めの根本理念を改革することは容易に結論を得られそうもないので、今ならば、社会的に啓蒙を促進するため、これを公表することとする。
なお、教育制度の問題も出たが、これも論議する必要は認めるが、そ寺沢、正田、清水、大畑、杉野目、武田、北川各委員（欠席者）山田（穣）、蝋山、小林、渡辺、村上、田中各委員
開会に当り、山内委員長から、委員長就任の挨拶があって、議事を進

潮

●、

鰯

伊藤、三雲、平沢、古林、山田、鰐淵、野村、江国、出席者蝋山委員長

鰹

（１４）

められた。

先ず、茅会長から、科学技術教育振興については、昨年来問題になっているが、殆と効果は上っていない。しかし、最近欧米からの帰朝者の関係などけたはずれである。このままの行き方では、どうしようもない

言によれば、数年前と異なり、日本との格差は益交開いてきた。原子力ことである。私の知ったところでも、湯川京都大学教授、永宮大阪大学教授、河田航空研究所長の諸氏も、現状のままでは日本は落伍するのみであると痛嘆されておった。それで、湯川氏とも話し合い、政治家も力になりそうにないので、大蔵省主計局長に実情を述べておいた。日本学術会議においても、基礎科学教育の進行は極めて大事で、何等かの手段を講じなければならない。この際、杣象的な論議だけではいけないので具体的に説明して納得を得るようにしなければならない。欧米では基礎方面が確立し、殊に大学の設備充実の効果が今現れている。私等も今直で、この委員会の結論を出すことは望ましいと述べられた。

日時昭和一一一一一一・一一・一三（木）午後一時三十分’四時一一一

ぐ何等かの手を打たなければならない時期に立ち至っている。この意味

場所東京大学大講堂北側会議室

翁

十分

次で山内委員長から、本委員会の中間報告書の取扱い等について諮られ、種交協議の結果、大要次の通り申合せた。

鼠．

った上、中間報告として第十六回本協会総会に報告したもので、専門鋒鰯一‘１、中間報告書は、専門委員会において作成し、さきに連絡委員会に諮鰯擬《欠席者加茂委員

蝋山委員長主宰の下に開会

鰯懲凸

轍

・鰯』

文部省ｌ緒方大学学術局長、西田学生課長

欠席者鹿児島大学長、茨城大学長事務取扱

まず児玉委員長新任の挨拶があり、岩崎学長の申出により本日の会議

児玉委員長主宰の下に開会

むずかしいので更に協議研究を要する旨を述べられ、次いで、岩崎学長を開催したのであるが、学生の政治運動はいかにあるべきかは、非常にから、和歌山大学において発生した学生の政治活動について詳細にわた

昭和一一一一一一・一一・一三午後一一時
東京大学事務局長室と大蔵当局が言っていることに一大原因があるようである。これをどうするかは、本協会としても考えなければならないのｃやないかとの発言があった。これに対しては、この問題は本協会として取り上げる
ことは面倒であり、原案があればこれに協力する程度であるだろうとの意見があった。又、同委員会から、教官の待遇問題について、さきに開催した東海地区における国立大学長会議で、大学教官を一般行

清水委員から、毎年予算を要求しても通らないのは大学が多過ぎるた。

右については、第十六回総会の決議に基き、要点を一一一項目に絞って要望し、その後も各大学に照会したが、別段新らしい意見も出なかっ

一、大学の財政問題について

井藤委員長欠席につき、杉野目委員代って主宰の下に開会

欠席者井藤委員長、勝沼委員、進藤専門委員

出席者茅会長、各委員、各専門委員

場所東京大学大講堂南側会議室

日時昭和三一一一・一一・一一一一（木）午後三時’五時

５第六常置委員会

することとし、午後五時散会した。

めて、自覚と責任を持たせること等について協議し、明日の総会に報告

る実情報告が行われた。大学の学内と学外における学生運動の性格を区別して、よく補導すること、全学連の動向を察知すること、処罰は厳正であるべきで寛容に過ぎざるようにすること、学生の自治会の本質を確ることとなり、委員長から総会に報告提案しこの取扱及び回答について去る、九月十二日作成の、一般教育の現状、同問題点及び同改善の方策に関するアンケート案の各設問事項に関し、項目別に審議、各委員か＆ら種々意見が述べられ、協議の結果、若干原案を修正及び事項を追加すの協力方を各大学に要請することになった。

場所

児玉委員長、岩崎和歌山大学長、草場大分大学長、三

日時

出席者

４第三常置委員会になるかの問題点を今少し堀下げて見ることとし、引続いて明日（総会第一日）の午後検討することとして散会した。

開設科目が、各大学では如何なる状態に置かれているかを、文部省で調査した資料に基いて検討し、自由討議した結果、現状があまりにも大学設置基準に相違している点を指適、これがよって来た原因として、教官組織のアンバランス、大学のカリキュラムの不充分等々が挙げられ、然らば適正開設科目及びその適正数に近ずけるとすれば果してどんなこと

本日は、一般教育の充実に関連する問題の一として、先ず一般教育の小池委員長主宰の下に開会

文部省、春山大学課長

出席者小池委員長外委員

日時昭和一一一一一一・一一。一三午後一一一時’五時
場所東京大学大講堂会議室

３第二常置委員会

蝿遵’

香川、田中、渡辺、今中、関口各委員

蕊

浦鳥取大学長、嘉村九州工業大学長、斯波専門委員、

（１５）

鋒

，政公務員と同一視するのは間違いでこの際、根本的に堀り下げ、寧ろ特別職とした方がよい。大学教官は教育と研究に従事する特殊性をもつものであり、これに基いて教官の待遇を考えるべきであるとの話があったとの報告があった。会長から、大学教官の待遇改善について
は、大蔵省主計官も何とかしなければといっていた。次で会長から、大学の研究費増額の問題については現状のようでは困る。基礎科学の・較差は近年益々激しく、日本学術会議においても基礎科学の振興につ

日本学術会議だけで努力しても効果は薄い。各種の学術、教育団体と協力することが必要である。特に最も有力な本協会が同調協力せられるよう希望する。このことは、公私立大学へも働きかけるつもりであるとの申出があった。これに対しては本協会としても科学技術教育振して速かに実行してほしいと要望しようということになった。

興については、さきに決議したところであるので、この声明を参考と

６第十七回総会議事要録（第一曰）

日時昭和一一一一一一・一一・一四（金）午前九時三十分
出席者各国立大学長

場所日本学術会議講堂

文部省緒方大学学術局長、春山大学課長、西田学生課長

まず、会長から、本日の議中日程の説明があり、次で八木日出雄岡山

茅会長議長席につき開会を宣す。

大学長の紹介があって、議事に入った。

会長から、前総会以後における学長交替について、次の通り紹介が一、学長交替について

信州大学

山梨大学

大学名

関根隆

伊藤武男

三雲次郎

（新）

東竜太郎
東竜太師

内田俊一

篠山武次郎

佐藤武雄

安達禎

（旧）

あった。

東京水産大学二方義

山内俊吉

学長事務取扱
東京工業大学

学長事務取扱

茨城大学
二、会務について（会報第十五号第二四’二五頁所載）

験無》会長から、次の通り報告があった。
１第一二、第四常置委員会専門委員会六月二十一 日開催

緤鯉

（１６）

いて資料を蒐集して研究している。大学ではこれをどうするか、そのいて資料を蒐集して研究している。大学ではこれ要》対策を根本的に研究する必要があると述べられた。
さきに、科学技術教育振興に関する連絡委員会専門委員会から提出した中間報告については、その後も同連絡委員会から特別な意見もなく、第六常置委員会と共同して提出されたいとの申出があるので、これを織り込み、それを突破口としてこれに伴って一般に及ぶようにすることとした。又、東北大学から提出の大学教官の待遇改善及び宇都欄宮大学から提出の庁費及び旅費の増額については、との要望事項中に．含まれていることになる。東京工業大学から提出の学生、職員の食堂の建物及び設備の使用料を無料にすることは、学生の福利厚生に関することで第四常置委員会とも関連することであり、文部当局へ折衝すべきだろうということになった。

以上種を審議した結果、本委員会としては、要望事項の実効は、な
かなか上らないが、さきに要望した一一一項目をなお具体化して毎年根強く繰り返し要望した方が有効と思うので今回もこれを重ねて強く要望することとし、細部の事項については、それぞれ適当な窓口に折衝望することとし、することとした。
二、基礎科学の振興について葱亀醤

蝋

長谷川福井大学長から、本年十月二十四日日本学術会議第二十七回総会において、基礎科学の振興につき別紙（別掲、要望書参照）の声明を出した。殴米においては、近年基礎科学研究体制全般にわたり水準が飛躍的に向上し、わが国との較差は益☆増大する傾向があり、若しこれを放置するならば、数年ならずしてわが国の科学は、多くの重要分野において国際水準から脱落せざるを得ない。これがためには、

繊罐鰻

麹

蝿
､-－０

蕊一轍」

一懸

鐡，

とはあるが、局長、課長クラスは来ない。われわれは、文部省に対

熟一螺

あった。

も必要な法案を提出していない。一年間は検討するから、実施の時が、来年度予算には、そのための経費も考えていないし、又、今国会にの学部の編成にも関係があり、免許法についても検討する必要がある。答申を実施するためには予算措置並びに法律措置が必要である

で直ちに実施することはできない。即ち、教養学部並びにその関連

いと述べられた。

い。文部省の地方大学に対する認識を深めるために、次官、局長並
びに課長も来学して悪い面ばかりでなく、よい面も見ていただきたでも地方大学を成長させるという目標をもち、希望をもってほし

発展することを思うと文化国家として心が躍る感じがする。文部省

あることは文教政策の失敗であると考える人もいるが、地方大学が学においてどうなっているか、各大学にアンケートを出し、文部省大うであるが、その一つの手がかりとして一般教育の科目は、各国立大第一常置委員会においては、一般教育の組織に重点をおいているよ

第二常置委員会小池委員長

から、教員養成制度については、第七常置委員会とも関連があるからその報告の後、又、審議したいと述べられた。

たい。次に教員養成制度の改喜に関する中央教育審議会の回答に鑑み
文理学部大学の制度に相当関連があるようだから、これについて総会の意見を伺い、本委員会において検討したいとの話合があった。会長」にして本委員会で改善案を作り、或は役員会を通じて次の総会に諮りこれに対し、それぞれ適当の方法で各学長から回答を願いたい。期間はなるべく早く、大体本年中に回答を願いたい。その回答の内容を基修正して決定した。不日、各大学の学長あてにこれを送付するから、三○百所載）を作り、これを基として昨日検討し、かなり大幅に補足の委員から意見を伺い、それを綜合して私案（会報第十五号第二八’前からの懸案である一般教育に関するアンケートにつき、本委員会

四、各常置委員会の協議状況報告
第一常置委員会蝋山委員長

成長して二十年、一一一十年後に七十一一の大学がそれぞれ特徴をもって線に沿って研究するが、各大学においても協力して研究願いたい。

ついていない。次に長谷川福井大学長から、最近外国を旅行して帰国した人が、教育特に科学技術教育の施設においてヨーロッパ各国と我が国との較差が益々大きくなっていると言っている。このことしたが、目下国会の審議が停滞しているので、参院通過の見通しはの大学は、学校教育法第五十二条の目的をもっているが、専科大学
は、職業教育又は実際教育を目的とするものである。短期大学の実態を土台として専科大学に転換できるようにし、修業年限は二年又は一一一年とし、高等学校の一一一年の課程に継続して五年又は六年の一貫教育もできるようにしたいと考えている。なお、現存の短期大学は現状のままで存続できることになっている。右法案は衆議院を通過

善を土台として学校教育法の一部改正により行うものである。現在

で、国会へ法案を提出したものである。これは、現在短期大学の改

２専科大学制度の創設について。この案は中教審の答申によるもの

期は三十五年度以降になると思う。文部省としては中教審の答申のは一般に知られていない。地方大学にとって最も必要なことは、成一る。そして地方大学が過去十年間に成長し、現に成長しつつあるとし地方大学の悪い点のみを述べるので、文部省もそれを承知してい長に対する希望をもつことであるが、それよりも大切なことは、文●h

部省が地方大学の成長に希望をもつことである。現在多数の大学がlb‘に説明すると、答申の趣旨を実施するためには広汎な問題があるの鯵

１教員養成制度の改善について
本年夏、中央教育審議会から答申があった。その内容は、前総会で村上第七常置委員会委員長から説明された線でまとまっているが何時から実施するのかということをよく質問されるので、参考まで

Ｐについては、学術会議でも声明書を出しているが、われわれ国立大学関係者のみならず、政府並びに文部省も気がついていることと思う。若し、このことが十分に認識されていないとするならば、文部省から担当官を外国に出張させて視察するように希望する。次に、文部省から地方大学を視察しに来ていただきたい。下の人が来ると

（１９）

蝿

鰕轌

学学術局大学課編纂の資料を使用して科目数を調査したところ、相当の学生自治会は、学生は自動的にこれに入り、そのメンバーとなってと、われわれ大学の責任者からみても多くの問題がある。まだ、現在

この現状に鑑み、学生自治会の規制を考える必要がある。この問題はいる。学生がリーダーとなり、或は又他大学からの働きかけもある。

の開きがある。即ち最高は四十八科目一大学、四十四科目は二大学、四十科目は一大学、一一一十台の科目は七大学、一一十’二十九科目は一一一十
六大学、十’十九科目は二十一一大学である。又、系列別によると多い

重要で早々に決定できない。大きな問題として十分検討を要するので当時の教官のアンバランスとその大学の教育方針が十分検討されなかったのが、その一つの原因だと思う。このうちで、一般教育科目としにより話合ったが、本日午後、なお十分討議したい。新制大学発足の蕊四に、本委員会は、度々今後も集まり、各大学の情報在集め、これを各大学長の許へ時期を失せず伝えることとしたい。殊に学生運動

御意見を承りたい。

に対し、どういう考えをもっているか。大学の管理者はこれを認容しているのかとは厩を聞くところである。われわれもこの際、これにつ御意見を承りたい。第三に、現在の一般社会では、大学の学生自治会て文部省に報告したものが、そのまま統計に掲載され、中には専門科目も入っており、その大学ではこれを一般教育科目として取扱っていの動向はどうなるかはこれからの問題だが、かなり政治問題を含み、ところは、人文系二十五科目、社会系十五科目、自然系十六科となっている。例えば或る大学では、人文系二十三科目、社会系九科目、自然系十六科目、計四十八科目のところがある。本委員会では、統計表

るので、一般教育科目の定義が、新制大学の根本問題にも触れるとのれがためには終始連絡を図りたい。これがためには本委員会の委員は益々活溌になるだろう。大学当局は十分対策を考える必要がある。こ右に対し、蝋山お茶の水女子大学長から、第一常置委員会は、第二

地方的に分布している必要がある。さしあたり第四常置委員会と合同

少なく、且つ、現委員は九州地方に傭している。情報を得るためにはして行うことも考えている。なお、規則、要綱を作るために、委員をこれに対し、会長から、声明の要があるかどうか、趣旨はどうか、

いと要望された。古林神戸大学長から、声明を出すことは、余程慎重対象は学生か一般社会か等について、午後各常置委員会で協議されたを要する。学長は学生をもてあましているとみている向きもある。自治会の執行部員にはその立ち場をはっきりさせ、節操をもち、信念をもって当り、責任をとらせることが有効であると思うと述べられた。

遠藤埼玉大学長から、声明を出すととの可否は別にして学生の本分を強く出したい。いかなる状況においても授業を放棄することは取締ら

ＬＴ

鐵

（２０）

き一応申合せ、或はもう一歩進めて社会的に声明する必要はないか、

まとめたいと思う。

話があった。本日午後、教官等について討議して、まとまるものなら

常置委員会とは、密接な関係があるが、第二常置委員会において教官強化し、或は特別委員会を作ることも考えられる。

■ＩｌＩＩＩ１Ｉ

組織等についてアンケートを取ることになるならば、便宜総合的に一本にして出すことにしてはと思うから協力されたいと述べられ、了承された。

第三常置委員会児玉委員長

最近の学生運動は、いかにも活発で、十分研究を要する。特に岩崎
和歌山大学長からの要望もあり、昨日午後本委員会を開催し、文部省から緒方大学学術局長及び西田学生課長も参加され、広汎にわたって話合った。和歌山、福島両大学の学生運動の状況を承り、その中に種を考えさせられる多くの問題がひそんでいた。まず、第一に学生補導

慰一

句

なければならない。大学の管理者も学生に強く反省させ、本協会でも鐵騨一

の問題についてであり、一般に学生に平素から接触して指導するのは大学であるが、多くの大学では、学生厚生補導の面においてその人的、騨協力されたい。又、何としても学生運動を抑えるためには、教授会の一致が必要であると述べられた。今中佐賀大学長から、声明を出すことについては慎重を要する。学生運動については、その性質とこれを驍

可鱗

組織が極めて薄弱である。これに対する案があり、文部省もこれが実施の要を認め、予算化を図っていることである。第二には、学生自治会の本質在り方の問題である。今の学生自治会の活動の状況からみる

鶴

‘

蝿

鰯

‐一陣

噂へ

懲徽『
戸､

●

一瞬鶴

は関係はない。そう誤ってみるために誤差を生じる。その誤差のために

動は共産党より以上にラジカルである。民主主義と革命運動との間にかとみているが、今日の日本にそんな条件はあり得ない。今の学生運いか。学生運動を通じて民主主義を守るとのことだが、それなら世間も賛成するだろう。その支持がなければ逆効果となる。学生運動に対する批判は高まっている。そこで、世間では革命運動とか共産主義と動の方向は、何を目標とするか、それを正しくみきわめないと、指導の効果は薄いこととなる。今日の学生運動の目標と方向とは矛盾している。学生も革命運動等の脅威から民主主義を守るために運動せざるを得ないといっている。この学生自身の主観に間違いがあるのではな

含めて各専門の方支で研究委員を設けて検討した。われわれに最も責大学の本来の形において措置したい。本学では、自治会の活動全般を

京都大学長から、学生問題は、地方により時期により種々の様相があ

常置委員会で審議したらどうかとの発言あり、了承された。次で平沢はいけない。明日の午前中だけの討論では不十分だから、本日午後各いて審議し、明日の総会で討論することにしたいと述べ、了承された。なお、蝋山お茶の水女子大学長から、この問題は、本協会自身の問題で、社会や政府に対しても、いずれにしても簡単に早急に決して

これに対し、会長から、このことは本日午後、第三常置委員会にお学生運動の目標がどこにあるか正しい認識を持たなければならない。

に走らせることとなる。学生は民主主義を守るために立ち上っている予行運動との見方をしたくない。そうすれば学生をして益之ラジカル

指導の問題については、十分考慮したい。国立大学の責任は重い。応急の措置を恒久的の対策の二つは慎重にし、しかし、延引しないよう深い。日本の現状の中にある大学の問題で、日本の将来を負う学生のる。研究に時を費して問題をおろそかにしてはならない。問題の根はのだと認め、それにはいかにすれば民主憲法を守るようになるか、そ組織されてある。学生は、ただ、学長や教官の言う通りに動くのでなを評議会に出席させている。即ち評議会は教授、講師、学生の三種での事務局長に会見したが、世界で一つだと思うが、学生自治会の代表

昨日午後山大学財政に関する要望事項、②宇都宮大学提出の庁費及特別に報告することはない。
第六常置委員会杉野目委員長代理

第五常置委員会寺田委員長

特別に報告することはない。

第四常置委員会戸田委員長にしたいと述べられた。

思う。このような意見で、教師としての指導だけでなく、学生と一緒

く、共に種々の意見を聞いて協力するような態勢を作ることがよいと

び旅費の増額について、③東京工業大学提出の学生、職員食堂の建物”
及び設備の使用料を無料とすることに関する要望事項、山東北大学提出の大学教官の待遇改善に関する趣意書、⑤科学技術教育振興に対す

以上のようなことを学生にも話してその賛成を得た。オスロー大学

ういうようにわれわれも一緒にやりたい。

指導しなければならない。それで希望することは、学生運動を革命の

これらの点につきわれわれは、慎重に考慮し、適当な方法で正しく任がある。との問題に対して、恒久策と応急策とがある。寧ろ問題は一部の騒ぐ学生よりも、その残りの大多数の学生の教育が必要である。実際問題に当っては、十分現実の事実を把握し、左右に偏せず、すとの意思表示されたいと述べられた。

たし、目的と反することになる。民主主義を助勢することにならない。

ている。かかる学生は国立大学にも相当いるのでこれを国立大学として放任しているのか、大学の一部では行き過ぎの学生を寧ろ助長していると社会では誤解している向きもある。このため国立大学の信用が相当害されていると思う。それで従来も補導したが、なお、力左尽＃

学生運動は、はねあがるのである。本学の教官のうちにもこれと同様のものもある。学生は単純にはねあがるが、戦術で誤解を招き逆効果を来どう導くかの二つの問題がある。その性質については、世間では革命運動の予行籏習とみている。これは一つの問題になると思う。学生運ｐに行動しようと思っていると述べられた。関口山形大学長から、学生運動に対しては、本協会として何等かの意思表示をすることが必要だと思う。社会の与論は、学生運動は、行き過ぎで賛成できないといつ

（２１）

蕊

鰻

「各常置委員会所管事項の報告

茅会長議長席につき開会を宣す。

１、教員養成制度改善に関する中央教育審議会の答申について

第一常置委員会蝋山委員長

である。

あり、それについてそれぞれ質疑応答があった。その概要は次の通り

昨日開かれた各常置委員会の審議事項について各委員長から報告が出席者前日に同じ

日時昭和三一一一・一一・一五（士）午前九時半

第十七回総会議事要録（第二曰）

しいとの結論に達した。これについては、本日午後更に検討することる意見書、⑥福井大学提出の日本学術会議第二十七回総会における声明書により、これを参考としてその趣旨を具体化されたいとの要望等の各事項について慎重審議した。大学財政に関する要望事項については、第十六回総会の決議により提出した要望書の三項目（会報第十五号三六１一一一七頁所載）に網羅されてあり、これもその後各大学から提出の要望事項と大同小異なので、これが取扱いについては、さきの三項目を具体化して重ねて早急にその実現方を努力されることが望まとした。

第七常置委員会村上委員長

かねて重要な問題と考えていた教員養成制度改善について中央教育審議会の答申が出たから、至急臨時に委員会を開催しようと思ったがこれに対する各大学の批判や文部省の考え方、態度をみた上でと思っＵとの答申は、本協会で要望した教員養成制度改善に関する件とどんな関係があるか明らかにしたいので、審議の途中だが、第七常は、一般教育に関することである。叉、学科課程等については、文置委員会の意見を聞くこととする。②本委員会で特に問題になる点

部省の監督の関係や、教員の資格の要件も従来と違うので影響する

その上でこれを審議するには、合同委員会か或は特別委員会を設け点も問題である。⑧これらについては、各常置委員会の報告を聞きるか、叉、その終了時期を何時にするかは総会で決定されたい。本
かとの意向であった。

委員会としては、できるだけ早くし、大体三月末までとしてはどう

鰄李

（２２）

て、まだ、審議していない。本日午後審議し、明日報告する。
これにつき、会長から、答申については、第一、第七両常置委員会の両方に関係があるが、いずれの委員会で審議するやと質され、これについては両委員長で協議の上、決定することとなった。
五、科学技術教育振興に関する連絡委員会山内委員長

前内田委員長に代って九月末就任、十月末会長も列席の上、本委員会を開催、本委員会から提出の中間報告書（会報第十四号別冊）の取扱について協議した。これは専門委員会において論議の結果作成したので、参考資料とする。今後は専門委員会において財政問題や将来の学生運動に対する問題の取扱い方は、学生運動左どうするかの根Ⅱ

２、学生重助こつｎて、学生運動について本的な問題がある。大学は、大学制度の本質や大学の自治に考えてその立ち場から各大学特殊の事情あり、それを考慮してあくまで自主的に大学の責任をはっきり自覚して行わなければならない。第三“）常置委員会で取上げた声明文（案）を参考として提出されたが、このような内容の案文の取扱いは、総会で慎重に審議されたい。しかしこの問題は、最近の情勢上、不問に附すべきでない。大体、今の

騒蝋

■～－

具体的問題につき、更に慎重審議の上、これでいいとなれば公表した

鰻-Uい。ただ、施設設備の充実、教官研究費の増額及び教官陣容の強化等の予算措置については、第六常置委員会と連絡合同して具体的案を作

鱒

ロ鱗』

蕊L

成することとし、その了承を得た。
以上をもって午後零時十分午前中の会議を終り、昼食休憩、午後一時から各委員会を開くこととした。

繍

蕊
一

■

鷲

」蜂

一鐺

慰一

、蝿『
「

鐘鰯一

②学校保健法による学校医及び技術職員の定員確保について③栄養管理の法的疑義を明確にする措置について

右については、緒方大学学術局長から、このことは学徒厚生審議会の答申にもあるが、全国国立大学に一時には実現できない。来年度から逐次実現するよう予算措置を考えているとの説明があった。

れぞれ充てるポストを各大学に設けられたい。

学生部長を兼任でなく、専任として教授の資格を有する人を、又学生課長並びに厚生課長を専任として助教授の資格を有する人をそ

２、北陸地区学生部長会議の要望事項についてれその実施方を文部省に依頼しておいた旨、述べられた。

右に対し、戸田委員長から、仰、②、、の各項については、三十四年度予算に計上され、⑧、例、⑤、㈲の各項については、それぞ、学生寄宿舎及び学生会館の設置について⑥入学試験経費の増額について⑤奨学金、銀行交付実施後の日本育英会委員部費の増額について

Ⅲ学徒厚生審議会答申による事項の予算化について

例学生健康保健組合に国費の補助について

２、学生運動を検討の結果、その数が多いことである。このことは当然多数の教員を要し、多くの場合学生の学習が偏破で、非常に安易になり、一般教育の性質に反し、アンバランスとなる。科目数が多いと種交問
題が起るので、現在の状態の再検討を要するだろう。（彙報第十二項第十三項参照願います）

調査した。群馬大学の四十科目と東京大学の二十六科目を参考とせられたい。この表と、ほかに科目の種類の表によりその数と内容等

学の「一般教育等開設科目数調」でその合計とその各個について

一般教育科目の数とその種類の問題を採り上げ検討した。国立大１、一般教育科目について

第二常置委員会小池委員長

更めて一般に声明する必要があるかどうか、叉、それが妥当であるかどうか。大学の使命であるべきことをどんな形式で行うか、それは本協会で検討を要するものでないか。第三常置委員会を中心としついて１、第十三回中国四国国立大学厚生補導協議会から提出の要望事項にった。

左記事項を本協会の要望事項として取扱はれたい旨、申出でがあ

第四常置委員会戸田委員長

れを会長に提出した。

こととした。その取扱いは、世間一般に対する措置の含みとし、こ

声明について昨日午後第四常置委員会と合併し会長も出席されて慎重審議した。その結果、この総会の機会に何等から意思表示をすべきであるとし、全員一致で声明とせずに、これを申合せとする

第三常置委員会児玉委員長

生運動全般を対象すべきではないか。

叉、学友会等種交の名称があるので、無用の刺激を避けるため、学会という言葉があるが、自治会は大学によってはないところもあり

11#;、て十分論議して適当の措置を採られたい。

の採るべき点ではないだろうか。これらは大学自身行うべきことで必要がある。以上五項は、大学当然の使命である。叉、現在の大学前提としては、Ｕこの問題は、学生補導の問題でその点から大学の組織等不備の点が認められる。これ途充実整備して学生を補導すべきである。②叉、自治会の問題である。他団体等の関係や自治会の学外活動につき大学の採るべき処置を自主的に明らかにすべきである。㈲自治会、連合団体に対する各大学の認識が足りない。叉、教職員の認識も不一致である。あくまで全学一致するよう努力すべきである。㈹学生運動が現在行われている状況の中で他大学の学生の行為によるととあるに拘わらず、大学相互間に何等連絡がない。その関係は不徹底である。連絡を密接にする必要がある。⑤学
生運動の性質の問題がある。叉、自治会に対する大学の採っている方針についての問題がある。学生の父兄保護者、卒業者、産業界等には正しい認識があるとはいえない。その点の認識、理解を強める、

第三常置委員会の申合せの内容は結構であるが、この中に自治

（２３）

薇

鍵

昨日の委員会では、決議というほどの事項はなかったが、次のよ

第五常置委員会寺沢委員長
うな話合いがあった。

１、大学間の交換教授について

同一専門課程において、二大学の教官がその最も得意とする部門につき、相互に交換教授として短期間講義をする方法を推奨してはどうか（既に岡山大学と岐阜大学との間で実施、好成績を得ている
事実あり）。

２、専攻科において数年間学修して優秀な成績を得た学生に対し、修これは、大学院を設けてある大学の協力を求めるか、叉は第一常士の学位を与えることについてしなければならない。国立大学については行政官庁の枠をはずし、教官を特別職にするのがよいが、叉、財政問題についてる場合によってはこれ等のことを中央教育審議会の問題ともされたいという要望があった。

２、学生運動について

学生運動に関する声明については、当協会の性格に鑑み、慎重を要する。申合せとするならばよかろうというのが委員多数の意見であった。次いで会長から、右の報告のような形で要望書を提出する
ことを諮り、承認された。叉、教官を特別職にするという問題や大学の会計を特別会計とする問題のような根本的な問題については、文部省が中数審に諮問し、特別委員会を設けて検討した方がよいのではないかという意見に対し、緒方大学学術局長から、大学財政委
員会は専門的な委員会であるから、中教審に置くことはどうかと思う。この問題については本協会でもう少し研究願いたい。ただ問題を大きく方向づけるために中教審に特別委員会を置くことはよいと思うとの回答があった。清水名古屋工業大学長から、この問題は重要な問題である。大学財政問題殊に教官待遇改善の問題は勿論財政の問題であるが、大学教官が一般公務員と全く異質であるというこ

一般行政の公務員と同列に扱うことは困難である。大学は行政官庁とについて根本的に認識を改める必要がある。勤務評定についても

蜀Ｐ

鰹）

鐵

（２４）

置委員会の問題として制度上から検討していただきたい。
８、学生運動について
近頃の学外におけるいわゆる学生運動に関しては、本協会として部外に声明書を出するとについては賛成できない。

第六常置委員会杉野目委員長代理
取扱いについて

１、大学財政に関する要望事項及び科学技術教育振興に対する対策の
昨日午後の委員会において、各大学より提出された要望事項及び科学技術教育振興のための対策等の問題の取扱について審議した。
その結果、さきに前回の総会の決議に基いて要望書を関係当局に提いて、大学教官は特別の職業であるという根本的な認識の上に立つことが重要である。勿論、中教審において全般的な立場から委員会と異なり、教育、研究の現場である。勤務評定のない人事はあり得ないから、勤務評定を行っているが、予算、人事その他の問題につ

前書に多少筆を入れ、科学技術教育振興に対する要望事項及び、各を作って研究することは必要と思うが、木協会として最も重要な問であった。そして要望書の作成に当っては、前回提出した要望書の大学より提出された要望事項中前回の要望書に洩れている事項を織出したが、この際重ねて同じ要望を繰返すのがよかろうということ

込んでほしいという希望であった。以上の要望事項の実現には並交れも考える必要がある。教育公務員特例法とともに大学の根木問題をとり上げて、徹底的に検討するのが望ましいとの意見が述べられ題であるから特別に委員会或いは調査会を設けて研究する必要がある。大学管理法が制定されようとしてそのままになっているが、こならぬ努力が必要で、実効ある方法をとってほしいが、関係当局に説明、懇談する際には、会長、副会長のみならず委員長有志の参加もお願いしてはどうかということであった。

露蝋「

鐵あるが、財政は国家から離れ、財団として確保されているという中霞た。今中佐賀大学長から、ヨーロッパでは、大学そのものは国立で懲

大学財政一般に関し、当協会発足以来いろいろと運動をし、文部Ｔａ

省も努力されてきたが、容易に実現をみないから、大きな壁を突破

露

(藍籔

穐一

蕊》・

鴎

、騨一

彌｜・

慰曇

、Ｌ

女子大学長から、全く個人的な意見であるが、大学財政の問題は、のには仮免許状を与えるということになっているが、これが実施については多くの困難な問題をもっている。

まだよいとしても、一般教育及び専門教育を文理学部に負うてい育学部の二形態のうち、学芸学部は教員養成に必要な学科課程及ての形態には他学部との関係に重要な問題がある。学芸学部と教例教員養成の組織、機関については、単科大学と綜合大学の一学部とのニッの形態をとることになっているが、単科大学の形態には従来の師範学校に復帰する恐れがあり、綜合大学の一学部としことでもあり、いかにして対処するかということについてはなかな問題である。財政的な問題もあるが根本的には大学制度の問題である。問題の重要性は認識しているが、これが研究には長期を要するる。教育学部については、教育学部自身の問題に止まらず、文理

声明、申合せの形式で出すことは好ましくない。強いて出すなら

２、学生運動に関する声明について

みならず、殊に第一常置委員会と連繋して合同の検討を要する。

大学一般の制度にも重要な関係をもつことになるので、本委員会の教員養成制度改善の問題は、教員養成大学、学部の問題に止らずいても問題は少なくない。

うということは結構なことであるが、その実施の方法、内容については極めて困難な問題が予想される。叉、再教育を制度化しよればならない。その教育実習の方法、教員採用との関係などにつ普通免許状を取得しようとすれば、改めて教育実習、を受けなけ院を有する大学の教育学部である。叉、仮免許状を有する者が、ましい教員養成の形といえるであろうか。今一つの問題は、大学学科でなければ普通免許状は与えられないことになる。これは望の教員養成についても、国の定めた教育課程の基準による学部、問題に関連して、小学校教員養成は別として、中学校、高等学校

びその運営上の組織を自主的に構成し得ることになっているからか判断できないとの意見が述べられ、会長から、自分としても、い学部の再編成を必然に伴ってくる重要な問題が起ってくる。このについては、大学教育を阻害しないようにしなければならない。

⑩教員免許法やカリキュラムを改正することは当然である。殊に教員免許法の改正には基本的検討を要する。教育基準の設定については、国において準備することになっているがその方法、内容

体的制度等については問題がある。

あり、教員養成の性格、制度の確立、殊に義務校の教員養成は、計画養成の立ち場を採っていることには賛成である。しかし個衣の具般に亘り検討した。このうちには種交重要な事項がある。昨年六月
本協会会長名で提出してある教員養成制度に関する意見書と比較検討の上、審議した。今回の答申は、意見書と趣旨を同じくする点も１、教員養成制度の改善方策について
中央教育審議会から答申された教員養成制度の改善方策につき全第七常置委員会村上委員長

かにすべきか即断できない。宿題として各方面の意見も伺い逐次実施することとし、叉、各位においても研究願いたいと述べられた。

不備である。これを何らかの形で解決するのは国家として大問題である。これに対して本協会がいかなる形で寄与するかということがい大学制度はおかしいと思う。学校教育法だけ制定されているのは題が解決していないことが最も大きな理由である。大学管理法のなっているのだから、案をつくるだけでも大変である。しかし根本問

ものとの三本建になり、認定された一般大学と国家試験によるもものと、認定された一般大学において行うものと国家試験による③制度的な面では、教員の養成は、国の定めた基準によって行う主性に任せるべきである。殊に文部省の指導監督により大学の自治を阻害する危険はさけなければならない。

‘

大学制度の問題である。長い間の沿革で大学制度は今日のようになしているのは大学財政に巾があるからだと思う。以上のことについて第六常置委員会で研究願いたいとの要望があり、蝋山お茶の水

研究の独立という観点からもよい。私立大学が財政的に有利に活動間的なものが国立大学にある。そのような方法が可能ならば思想、

愚

凹国で定める教員養成の基準は最低必要の程度に止め、大学の自

（２５）

畷

鰯

示せば教官へも学生へも同時によいので、このような最低線を示す必要があり、この際、申合せを発表することは時期に適するものと思うとのことであった。これに対して、申合せは重要だが、十分意見を交換する必要がある。これが発表は世間に対して何の効果もなく、却て対立し、問題が起これば、その統制に困難を来たす。それでこの枠を会と協議されたいと述べられた。
岩崎和歌山大学長から、現在の学芸学部は、その内容も充実し、逐次良い学生を出しているが、改善の動機根拠はどこにあるのかと外部から誤解を招く恐れがある。それよりは学生の補導が必要であば、なお十分に検討すべきである。

の質問あり、これに対し、村上委員長から、この答申はその内容のであり、善良な学生を悪い方へ追いやる恐れがある。学生の指導は、も、叉大学の事情も違うので、一概にこれによって決めることは危険

大学の当然の責任で、学長のみならず全教官が考えなければならないところもあり、叉問題によっては、ニュアンスも異なり、地域的に指導力の十分でないのは、戦後の開放的組織に原因すると答えられい。本協会の力を借りることは教育者としてはどうか。大学が自主的会長から、教員養成制度改善の問題については、関係の常置委員

改善充実を一層強化しようとするものであり、教員養成制度の確立にあると答えられた。叉、緒方大学学術局長から、教員の学力指導
力と教員の需給につき父兄、教育委員会、現場の校長、教育界からる。最大公約数の考えだとのことだが、大学によっては全然問題のな

種汽批判があるので、これを取り上げて諮問したのである。学力、た。

に行うことを、このような申合せがあるから行うのだとは見識のない考えだと思われる。われわれの悩みを吐き出し合ってお互に検討し、べきだと思うというような反対意見が多かったので、これを宿題としわれわれ自身確信をもち、各大学へ帰り、各大学の自主性により行う

とした。

（旧）

第一一一常置委員会において、臨際曇鐵靴叫で読燕蔵、軸調藩扇巍育、『繊上東蔚諮誓、平沢恵都の各大学長の参加を願い、慎重に検討すること右につき、会長から、次のり報告があった。

一一一、委員の配置換について（新）

長谷川福井大学長第六常置委員会第五常置委員会
八木岡山大学長第五常置委員会第七常置委員会

以上をもって午後一時閉会、第十七総会を終了した。

慰一

蝿〉

（２６）

（午前十一時から約十五分間休憩）

会長から、村上第七常置委員会委員長から、教員養成制度改善については、第一常置委員会との両委員会から委員長を含めて五人ずつの委員で審議するとの報告があった旨、述べられた。
二、学生運動に関する申合せについて”

学生運動に関する申合せを発表するや否やについて協議したが、こ一応、該当するような最大公約の案である。これを発表することは、

れについては賛否の両論があった。これが賛成意見としては、この申合せは、自治会をどうするか等の今後の課題として、どの大学にも、対外的には社会的に厳しい批判あり、叉、大学の措置に対しても誤解あり、学長は何をしているのか、日和見しているのではないか、学生しているのではないかとの批判がある。大学は随分苦労しているのだ

を放任しているのではないか、或は叉、大学で学生の左翼運動に加担

７第三常置委員会同専門委員会￣

が、世間では理解していない。それでこのような線な守るのだと示す

蕊蕊

日時昭和一一一一一一・一一一。一一一（士）午後一時’五時
場所東京大学大講堂南側会議室

綴蝋．

蕊

必要はないか。背後には全学連があり、一大学だけでは守られるもの

定ではない。国立大学は共通の立ち場でこれに対処する必要がある。何等の申合せもないと学生を処分する際にも、これが説明にも困ることがある。平素からこれが防備を考えておかなければならない。叉、対内的にも教官の結束が必ずしもできていない。放任と厳格との意見が

鰻

鰯

$4鼈

○

干

篭

暉ﾗＩ

ム

文部省緒方大学学術局長、西田学生課長

門委員、村上東京学芸大学長（欠席者）一一万、三浦各委員、大塚、池田、久武各専

教育大学長、平沢京都大学長

出席者茅会長、児玉委員長、各委員、各専門委員、朝永東京

●

へ、

麹

翰

認99

ので、本日は専門委員の方にもお集まりを願い、そのご意見を承わり、委員長から、最近の学生活動はかなり激しく将来ともより一層猛烈に起こるのではないか、叉、岩崎委員からも本委員会の開催を希望される

い、撤回を要求した。外部団体は、教官の会に対し威嚇したが、大学は分に対し、外部の者の協力を得て、大学の管理者に対し、ハンガーを行

回の運動に対し、教授会において慎重審議の結果、無期停学九名、讃責八名、戒告六名、計一一十三名の処分を七月九日発表した。学生はこの処本協会としても十分善処したい。なお、本委員会は、数名の学長で組織一貫して態度を堅持した。これが収拾に苦慮し、学芸学部教官の有志も分を解除して最後の解決をみた。福島大学も、和歌山大学と近似の点もあるが、叉、違った点もある。福島県は勤評反対のため全国において唯一県の十割授業放棄の県である。学芸学部自治会が中心で、経済学部学
生は、目立った動きはなかった。専ら学芸学部内部の活動である。学生資料もあると思うので、これを承わりたいと述べられた。西田学生課
長から、問題点の把握は各大学でもっているが、情報の概要を整理してを閉鎖し、入室拒止の直接行動をしたものもある。大学では試験場を変

年は教育実習で参加しなかった。スト続行反対の学生が多数で計画は中止にあらゆる努力をし、若し長期の授業放棄を実行するならば、重大な大会で九月十五日から一週間の授業放棄を決めたが、大学当局はその休

簡単に申上げれば、全学連は五月東京に第十一回定期全国大会を開き、運動方針が決定された。その当初は勤評反対、組織の拡充強化及び核実
一験禁止等の問題を取り上げたが、六月以降は勤評反対に集中し、九月に行われたようである。一般学生のうちには試験妨害の中止に働きかけた

更し、計画通り試験を実施した。尤も一部では試験実施不可能の妨害もずかしい問題を残した。

た。混乱の結果、多数の犠牲者を出し、福島大学の立ち場としては、むから派遣された指導学生の反対運動の努力も失敗し、間もなく帰京し十名、一カ月停学一一十名、二週間停学十五名を十月九日発表した。中央ものもあり、試験終了と共に解散した。これに対する処分は、無期停学

は試験場である校舎の一部に立てこもり、試験当日には試験施行の教室止された。九月二十九日から十月四日まで試験を行ったが、少数の学生

意志表示をすると発表した。その中心は学芸学部の二、一一一年の学生で四は全学連臨時大会を開催し、勤評問題を当面の反対問題とすることを確
勿論警職法反対に急転回した。勤評反対の運動からは学生運動を大きく」認した。最近までこの問題を盛り上げることに努力した。叉、全学連は学生活動の状況を承わりたい。何としても和歌山、福島両大学は最も激しい学生活動が行われたいわゆる学生活動の拠点となったのだから、それはいかなる原因で行われたか、叉どんなところに欠点があるので行われたか、一応、両大学の学生活動の様相を伺い、それより問題点を把握しこれに対する対策を伺いたい。叉、文部省には種交情報が入っており、しているが、その委員は地方の大学に偏しているので、臘縣『熱副ぎして学生を説得し、その努力の結果、七月十九日の教授会において学生の処

回のストが行われ、教官はその説得に努めた。大学においては、この二のストを行い、学芸学部は拠点となってピケを張り、大学当局は当初これに対し、手わけして反省を求めることに努力した。六月二十五日第二上げられないが、和歌山大学においては、六月四日から八日まで第一回

評反対運動については、その概要の報告よりないので内容的のことは申後数回に亘り波状的に反対運動を盛り上げた。和歌山、福島両大学の勤福島大学に強いオルグ団を派遣し、叉、拠点的のみならず十月十五日以腱朝永璽刷巍葡苅講長、村必塞風学書対戦儲及び平滅嵐都允学長を願い、系砺煎淵醗詞周回蝋賀長として臨席願うこととした。別に腹案はないが、の主宰の下に開会

児玉委員長から、東前委員長に代って、就任した旨の挨拶があり、そＰ

盛り上げられない状況にあるので、一つの戦術としてこのテーマを結びつけた。五月に日共と確執を生じ処分された結果、直接の運動が激しくなり、目的達成のため非合法を問題とせずにデモ・ストを積極に最大の運動とした。勤評の計画的反対は、西日本では和歌山大学、東日本では

〔２７）

蕊

鍛

の集まり少なく、委任状が多く、それが問題となり、直ちに解散となっ五月から最近までに当局で解雇された者六十名、国立大学で懲戒処分しれたが、本年は特に激しく、勤評反対、道徳教育講習会阻止運動で本年ならない。経過からみると、教官は学生に振り廻されているように考えから交渉すべきだと思う。一部の学生に左右されないようにしなければく、一般学生に重点をおくべきだと痛感した。学生全体の意見を確めてた。私等の心構えとしては、自治会の学生を相手とすることは適当でなた者は七十数名で、このようなことは従来例をみないところである。学を鯛鳩簾燗鵠蕊塞薦譲騨舳罵駐鰹
生運動の行動に対しては、社会各般から批判あり、日共も批判的であ況をみると、指令は学内からでなく、外部からくるのが特色である。学られる。ストを計画実行するものは極めて少数の学生である。最近の状生が外部の団体から離れようとしても放されないのである。終りには、る。勤評反対は壁に突き当るとみたので、薔職法反対を戦術として新らしい動きをとったのである。十一月五日などの瞥職法反対については、

七者共同体が学生を先頭に立てる気勢で、学生は叉英雄気取りで利用されている感じである。叉、学生を処分するにあたっても苦労したことは全学連からかなり組織的に学生に呼びかけ、品川や新宿へ学生の一定数

学内の統一を守ることであった。学内教官の意見が区交に分れると、学しないと、外部の勢力が絶えず学内に干渉してくる。一一千三百名の者が生はその虚をついて騒ぐので、私は終始連日協議した。極秘にして会議大学本部を取り囲み、暴力寸前の状況であった。七月八日午前中に協議会莚、午後評議会を開いた。そのとき困ったことは、学芸学部と経済学た。結局、この処分は学芸学部で起ったことだから、学芸学部がその責部との意見が違うことだった。発表は翌日に迫り、その収拾に苦労し任で行い、経済学部には迷惑を及ぼさないということで漸く収拾することができた。然しこのことはあとまで尾を引き、両学部の足並み揃わず

一部の人はもう一度教授会を開いて再び審議すべきだとの話もあった。
騒ぎのあるときは、教官の意見を統一することは大事で、評議会の内容ていることを指摘し、当然処分を撤回すべきだといってきた。一大学のが洩れると困ることになる。私が学生と会見したが、学生は意見が割れこれにより戦術を練ることとなるので、各大学の処分は区交となること処分があると、必ず何等かの形で全国的に伝播し、これが資料となり、は止む莚得ないが、大体意見を合わしておけばよいと思う。文部省の資

慰

鰻

〔２８）

を割当て動員し、革命的運動が起こると称し、これを信じて出向いた学峅生もあり、列車の信号な抑えた学生もあったが、それは極めて一部の者であった。このような革命的行動が相当計画的に行われたことは、国会の抜き打ち行動にも深く関連することと思われる。勤評反対のほか、組叩織の強化、学生戦線統一等については資料はないが、五月、一応組織としては解散した。夜間学生連盟の動きが種交あり、他組織と合流しようとしているようである。叉、九月号赤旗において全学連の組織に対し、日共の見解を示していると述べられた。

蕊

いうと、学芸学部では、学生が教官との接触は薄いが、経済学部はこれ籔次で岩崎委員から、和歌山大学における学生運動の経過は唯今、西田
学生課長説明の通りであるが、その内容を申上げれば、私は和歌山大学長として表面に立てないのが歯がゆく思う。それぞれの機関に任せたが一つには学長の権限について疑問がある。今回の問題は全学的でなく、｜学芸学部の問題であるので、その学部の自主性に任せ、差し出がまし
ごとはやらなかった。この点大学管理の問題で、将来考えなければなら】蕊

料は、事件のない大学へもこれを送るべきだと思う。以上の経過により反省さるべきことは、将来学生運動を導くには、学生が平素から物を言うことができる場を作ることが必要である。両学部はどうして違うかと畷鍵こないことと思う。経済学部は一般に学生に批判力があり、全学連なり、

上

学内の自治会に対し痛切な批判を下している。六月六日学部別に学生大会を開いたが、学芸学部は一百半のストを決議し、翌日からストに入つ・た。然し経済学部では、学芸学部同様の提案があったが、全学連帰れといい、物も言わさなかった事実がある。それは学内の自治会は、外部のものに左右されないとの考えで提案を一つ一つ否決し、授業も殆ど平
常通り行われた。事実上、六月一一十四日の学生大会で、経済学部は学生

寧

鬮

一．鰯・

『》鰯》

ム

薊、蝿

露

錘、

『学外学生に対する処置について委員長から、学内の学生のみ処分しているが学外の者に対しては手た。

学外活動の場合は、野放しにしているわけではないが、有志としての資格で参加したときは、具体的には、どう処置するかは困難な問題でときは、当人の自由であるから、非常に面倒なことが起こるだろう。

についてはボーダーラインがはっきりせず、どこに線を引いて処分すきない。瞥職法反対の場合でも、学校を政治的に使っているが、これある。教育研究の場にふさわしくない行動があれば処分するが、赤羽駅における信号事件のような場合には、大学としては刑事的行動はで慎重に取扱はなければならない。叉、学生の自分としての行動でない

無罪となったようなこともあり、大学当局としては、その処分は十分

一歩踏み切れとのことであるが、所沢事件のように法廷で論告の結果を執ってよいのではないかとの発言があった。これに対しては、もうの指令を下したときは、その学生の所属している大学では教育的手段

かる少数の学生は排除すべきでないか。その学生の責任を十分追窮していいのではないか。向うに押される態勢でなく、こちらから押してゆくべきでないだろうか。全学連に対する法的根拠はないが、非合法学の見込みありや否や。一般の善良な学生に対して力左尽す一方、かないような学生はいわば職業的なもので、このような学生は果して進れないものか。極めて強烈な学生は少数であり、呼び出しても出頭しが強いのではないか。目処分の問題については、何かもう一歩踏み切ないか。これはむずかしいことであるが、一般社会もこのような考えれば分るのだから、これに対しよく話してやろうとの努力が残っていその責任の下に何等かの処置をとることが必要でないか、よく調査す

接触も極めて少ない全学連の歴史的に続く限り、これが根絶は困難である。気象台の子報のように、その動きを早く連絡してもらって、学生に一歩先んじて手を打つことがよいのではないだろうか。このほかに学生の厚生補導の組織運営もこれに附随する。これらの意見に対し緒方大学学術局長から、円全学連に対する各大学の態勢は区交である。学外の学生に対する対策は不十分のように思う。各大学において大学から連絡してもらうよりほかは手はないようである。根本的にはどうしたらその原因を除くことができるかである。現在では学生とのあった。これについては何等法規的の規定もなく、結局被害のあった‘

ぬるいのではないか。それははっきりしないからであり、叉、一大学

い。解除の機運が学生。教官両方から生じ、解除のチャンスが動いてきたのである。以上は実状である。私等も少し早いとは思ったが、内部が割れているとのことだから、解除したのである。それで平素から、学生と教官と人間として一対一で友人関係を作ることが必要である。今の学峠生は駄目であるとはしたくない。学生は大きな背景で動いているのだがラジカルの学生を根気よく指導すれば反省すると思うと答えられた。
以上の報告があった後、これを中心として大要次のような話合があっと答えられた。叉、停学解除の条件について質問あり、岩崎委員から、七月九日に処分を発表し、同十九日解除したが、その十日の間、連日連
夜操みに操み、相方疲労し、学生の内部から割れてきた。その情報は経済学部から入ってきた。ラジカルの学生が行き過ぎたと反省したのでそれをきっかけとして解決した。決して大学当局が押されたのではな

するところが大きいから、興味本位でなく、正確にされたいものである

なかったのに一一回も種友と放送し、これに抗議したところ、その弁明として職員は臨時派遣したもので馴れないためとのことであった。波及で処分を解除したとのことであるがどうかとの質問あり、これに対し岩「崎委員から、それは誤報である。唯処分を緩和したのである。例えば無期停学を十月半頃までという期限付きにしたようなことである。報道機
関には困った。新聞紙上には誤報が多い。例えば五十人の集会を五百人も集会したように報道しているが如きである。叉、九月十五日には何ら以上の報告に対し、柏木専門委員から、処分後、学芸学部教官の斡旋あった。

に反し、殊にゼミナールがあるので家庭的に親しい。それで学生説得の力となるた妙である。以上卒直に忌禅のない意見を述べたとの報告が

露のみではいけない。大学全体として考えなければならないのではないかとの意見もある。然らばどうしたらいいか。これは大問題である。
これに対するお考えを承りたいと述べられ、これに対し、種交話合が

（２９）

蝿

ろか困難である。叉、ストに対しては、大学としてはどう考えるべきだろうか。学生のストについては教師にもその正当性を認めているものもあり、ストは世間に示す唯一の武器で、これを取り上げるのは不都合である。学校に拘束される道理はないという考え方のようである
学生に対しては学外でも厳重に指導すべきだとの話もあるが、われわ
れも学生自体のことも尊重しなければならないので、簡単にはできない。あまり末梢的なことがらにこだわってはいけないと思う。大学自体が方針を立て、個人としては常時接触を保ち、集団のときは、所定の手続をとらせ、この両方面から指導してゆけば漸次よくなるのではないか等の意見があった。
二、学外の学生指導について

意見のみ入っているので他方からも入る機会を作ってやり、正しい判断をするよう指導することが必要である。
以上各事項を実施するためには、厚生補導の経費を要するので、これが増額を願いたい。

最後に委員長から、本日は各般にわたって話合ったが、臼全学連に対する態度としては、もう少し大学として関心をもたなければならない。

殊に他大学の学生から働きかけがあったときは、十分に慎重に処置するが極めて面倒である。これはケース・バイ・ケースによるよりほかはな

左要する。処分でなく指導することが必要である。処分の問題では限界い。指導の立ち場から然るべく処すべきであろう。少数のグループの学生への対策より以上に大事なことは、多数の学生をしっかりサークル等の面から指導し、大学の生活をエンジョイするようにすることである。

教官は指導的の立ち場からできるだけ常に親しく学生に接触することがない。その活動の限界は、大学共通に将来の問題として各大学において必要である。目自治会の在り方は大きい問題で、十分考えなければなら研究願いたい。㈲今後は一年に一回は本委員会を開催して相互の話を承べられた。なお、斯波専門委員から、専門委員としては、さきの学徒厚

りたい。できれば半年に一回は開催したい。どうか御協力願いたいと述生審議会の答申を実現されたいとの希望あり、緒方大学学術局長から、

いては相当重点的に努力している態勢にある。叉、全学連の限界につい

予算については、目下予算の審議の時期で、学生の厚生補導の経費につてはむずかしいことだが、教官の意見が区交になっていることは困るので、その補導は必要でないか。叉外部の学生の処置については具体的には面倒なことであるが、その処分については研究を続けられたいと述べ

嬢

鱗

（３０）

委員長から、大学に同調しないような学生を指導することは、われ
われのとるべきことではないか。少数の学生のときはよいが、多数の学生の指導は容易でない。これが対策について承りたいと述べられた。これに対しては、次のような意見の陳述があった。
１、学生運動は、一般教育を受けている時期の学生は、麻疹に侵されるようなもので、専門課程に進むと教官との関係は密接になり、叉
就職問題のこともあり少なくなる。それでエネルギーの流通口として健全な課外活動の施設をして学園を明るく楽しくすることが重要だと思う。

し、存外の効果がある。

３、健全な体育の奨励が必要である。学生運動の対策としては、正面

麹

られた。

Iロ

から割り切って処分することは効果は少ない。学校に行けば楽しい生活ができるような環境を作ることが必要である。大学によっては■写へ

昭和三四・四・一八（士）午前十時ｌ午後零時四十分
東京大学大講堂南側会議室

心一

ー■■

食堂も極めて狭隣で、図書館も運動場の設備もないところもある。

週､

８役員会

驍蝋

蕊

解し知慧をしぼり熱心に力を入れてもらいたい。

し所時

４、学生部長の待遇が悪く、その人を得ることは容易でない。一般教
官も教授、研究の領域以外であるとして学生部に任せず、もつと理(園１５、学生は、将来世の指導者となる人であるから、凡て物ごとを十分考えてこれに処する癖をつけることが必要である。現在は一方的の鐸

場日』－２、講演会を開催すれば、これにより視野を広くし、物の考え方に対殿

役ﾋﾆﾚｾﾞ(、′仁一（Ｚ．’本

轤

、懲』

マ『鰄喫」

鱒．蝋

1鱸翰

～

の増額とは直接関二係はないので、いずれ別個の問題として別に研究することとし、なお、叉、今後は調査研究を活発に実施するためにも相当の経費を要することとなるので、増額を認めることとして、これを文部省緒方大学学術局長、春山大学学術局大学課長

監事に就任された旨、紹介があった。

『第十八回総会開催期日並びに会場について
六月五日（金）、六日（士）の両日、日本学術会議において開催することに決定した。

二、昭和一一一十一一一年度決算承認について

進藤事務局長から、別紙決算書につき、翌年度繰越額が、二十七万円余で、前年度比約四十万円余減となったが、これは科学技術教育振興に関する連絡委員会の専門委員会の開催（十回）並びにその中間報告書の作成経費及び昨年は又、総会を二回開催した等のため、例年より支出が多くなったためであるとの説明あり、異議なく承認された。
三、会費の増額について

進藤事務局長から、昭和三十四年度予算を編成するに当り、会費を値上げしなければならない事情に立ち至った。本協会の翌年度繰越額
は、昭和二十五年の創立以来年六相当の多額で、この点問題になった

進藤事務局長から、前項に述べたところにより、会費を一学部当り

金七千円として別紙の通り予算案を編成したとて、その内容につき説明あり、異議なく原案可決した。

なお、財産目録を別紙の通り報告した。

文部大臣の都合を勘案し、次の通り決定した。

五、総会の議事日程について

第一日六月五日（金）（午前）⑪会務報告②会計報告

びに審議③各常置委員会委員長の報告並（昼食休憩）（午後）各常置委員会ごとに審議

第二日六月六日（士）（午前）文部省の開催による国立大学長（昼食休憩）

会議（予定）

びに審議②自由討議（午後）仙各常置委員会委員長の報告並

２、教員養成制度の改善について

よっては要望事項として提出することになるかも知れないと述べら

１、一般教育問題について

蝋山第一常置委員会委員長から、一般教育の問題に関するアンケートは殆ど集ったので、総会以前に本・委員会を開催し、その結果に六、総会の議題についてて公務員同様のベースアップによる増給、②第十四回総会を学士会館において開催したための経費、③予算獲得のため開催した懇談会の経費、側調査研究費（科学技術教育振興のため）等の支出増額によるものである。このように繰越額が二十七万円程度では、年度の交替期に

あった。

れた。

こともある程だったが、最近漸次減少してきて、前項において述べた通り、昭和一一一十三年度は前年度比約四十万円余の激減をきたし、翌年度繰越額二十七万円余となるに至った。その原因は、⑩人件費におい四、昭和三十四年度予算案承認について

茅会長司会の下に開会

これに対し、一学部当り一一千円程度の増額ならば問題はないと思うう。差し当りはこれでよいが、算出の基礎が学部だけでよいか、学生の員数なども考慮の余地はないか等の話もあったが、これ等は、会費趣総会に諮ることとした。

但し、東京工大、電気通信大は代理者出席

出席者会長、副会長各理事、各監事、各常置委員会委員長（欠席者）黒沢、勝沼、平沢、正田、鰐淵各理事

鱒

会長から、監事丼藤半弥一橋大学長に代り、山中篇太郎一橋大学長が一彌
「

議題総会運営、決算報告、予算案等について

人は借金せずに運営はできないことになるので、この際、会費を一学部
当り年五千円を七千円にし、一一千円の増額をしてはいかがとの説明が

（３１）

■

蝋『

右について蝋山第一常置委員会委員長から、第七常置委員会と合同の委員会を五月一一十一一一日に開催して審議し、その結果、単に報告に止まるか、或は叉要望書として提出することになるかも知れな
いと述べられた。

３、人文社会系の学部長会から提出された人文社会系の予算について会長から、人文社会系の学部長会から、人文社会系と自然科学系との予算は、益交不均衡をきたし、図書費もない現状であるから、これが是正をされたいとの趣旨の陳情があった旨、説明があったがこれについては、財政の問題として形式的に一応、第六常置委員会に付託するという考え方もあるが、しかしプリンシプルの問題もからまるのでなお、内容莚よく検討し、総会前に理事会において、その取扱い方を協議することとした。

４、琉球大学長の本協会総会〈出席についてーションの下で財政は処理される独立の公共企業体である。米国

蝋山第一常置委員会委員長から、本年一月、沖縄の教育委員会と琉球大学へ教育講演のため赴き、その際、琉球大学の学長と屡交会見したが、同学長から、本協会の総会へ出席させてもらえないかとの要望があった。その出席の資格は、オプザーヴァーとしてならば
恐らく差支ないのではないかと思う。琉球大学は、戦後新設されたものでその組織は少し明朗を欠くが、独立の大学でありフワンデ

政府の管理権が強く、その役員の任命は琉球政府はできない。師弟については少し特殊な事情にあるが、実質的には琉球政府に属している。大学の建築も八分通り完成し、内容も充実し、学部も、文、経、家政の一一一学部あり、六・一一一。一一一制も同一で最近は非常によくなった。日本との人員の交流は年交多くなっている。それで同学長は、本協会の総会で親しくなりたいし、叉、大学自体としても関係塁する。小、中、高等学校に比し、大学に関しては、それ程具体的には進められていなかった。オブザーヴアーとして総会へ出席することについては大きな見地から賛成であると述べられた。叉、緒方大学学術局長から、留学生、教科書の問題もあり、小、中、高等学校の指導主事も派遣され、内地の制度へ沖縄も入れ、叉、小、中、高曲等学校の教員の研修の講習も実施していると述べられた。以上のような話し合いの結果、琉球大学の学長莚本協会の名をもって総会

森戸副会長から、昨秋から年末にわたり、海外へ出張したが、そへオブザーヴアーとして招待状を出すことと決定した。
５、国立大学に関する行政上の基本的な重要問題についての主な仕事は、国際大学協会の理事国委員としてカナダのモントリ

オールに九月一日から五日まで開催された会議に参加することであった。叉、英連邦の会議（会期五日間）〈ゲストとして出席した

た・そのほか米国、カナダの五大学を国際大学協会の幹事と共に訪問し、米国西海岸の大学も巡視した。叉、カソリック大学連盟の代Ｊ

表者も交えた懇談会にも出席した。叉、ユネスコ総会へ一週間、ロ釦
ンドンにおける英国大学協会総会へ一一日間ゲストとして参加した。く

国際大学協会は、来年度一九六○年にはメキシコで総会がありこれは五年ごとに開催されるもので今、六十五ヶ国一一百六十大学が参加しており、日本からは十六校参加している。米、仏は最も多く、伊、独等に次いで日本は上位になっている。以上の会議のことは別として、国際大学協会の運営について感じたことは、英連邦五大陸
大学の会議で十ケ国百位の大学から一一一人乃至五人位ずつ参加し叉、英国国内における大学関係の会議では、大学の行政に関して研究していることである。会期五日間殆ど全部大学の行政について討論し、例えば大学の政策は誰が決定するか、エ理学部の新設についてどんな問題があるか、叉、英国内の会議でも大学の入学試験はど

七一

噸

》一一

うするか（日本の適性検査のようなもの、その方法）、新設大学はどうするか、その大きさ、学問の水準等につき、大体、一一一時間位討論する。それは予定の一一一人位相当実質的な準備した意見も発表する。その要項は前に提出してある。そして討論はするが決定はし江騨蝋嵌￣qを持ちたいとのことで尤ものことと思うと述べられた。これに対し
森戸副会長からも、私も同じような関係で沖縄へ行き、大学その他

に鬮蕊一

蝋

の学校で講演したが、ほぼ同一の要望があった。私の考えでは、実際的に教育は日本の線で行われていると思う。教育要綱の改正も、日本国民としての教育で行われ、そのため日本の教育との交流を要

鯵

し

蕊

《鐵

、癖』
！慰關召

慰慰

曇

旦壗

～

ち一回はこうした広い問題について自由討議の時間を設けて討論する

七、昭和二十四年度の予算について
緒方大学学術局長から、明年度予算の詳細の説明は総会に譲り、その要点は次の通りであると述べられた。

こととしたい。その旨、次回総会開催の通知状にも備考として附け加実し、多少積極性を持つようにすることはいいのじゃないかと思うと述べられた。会長から、．そのためには会費の値上げや有能な人をえることとする。

い。十分大学の実情莚知らずに占領者の示唆でやった。このことはある。

国立大学運営費は、昭和一一一十一一一年度は四百億円のところ、昭和三十四年度は四百四十六億七千四百万円となった。その内容は次の通りでの管理法がないのは不便である。実質的に何が管理機関か分らな

最初、文部省で決めたが、これは本協会で大学の立ち場で研究すべきで、その上で文部省で決めることが順序である。上から来るから
後は国で調査を進め、将来立派な大学管理法を作るべきである。法
牛的根拠がないのはどうか。それは相当準備して本協会で作るべきである９本協会でさきに審議したことはあるといわれるが、本協会自ら審議したのではない。過去十年間のうちに大学内の秩序維持、財産管理等問題は種交ある。大学や文部省自体問題を拾い上げ、一応具体的問題を取り上げ資料を調べることはよいことと思う。現在の七つの常置委員会では無理だから、▲特別委員会莚設はて問題点を一・四十三万一一千円である。科目制においては講座当りとせず、実験科
目で教授二十七万四千円、助教授十六万五千円、助手四万五千円で実験講座制は三○％、」学科目制は一一五％増で、単価は実験講座百２，斗：実験講座についてととし、戦前の水準にもってゆくつもりである。その計算で今年は二十七億円要求したのであった。

１明年度は十億円増で五十億円となった。一一一年計画で三倍とするこ

１、Ⅱ教官研究費について危愼の念を生じる。それには大学の内部からはじめ、漸次それから１次で、蝋山第一》常置委員会委員長から、根本問題としては、大学

パートタイムで依頼することも必要であると述べられた。

以上のような話し合いの結果、大学管理法については、大学管理法を発藝展させるためには、調査研究やＰ。Ｒを行うべきであると述べら・れた。これにつき、森戸副会長から、そのためには本部も調査研の間に、自然大学管理法の問題も出てくるだろう。本協会の総会のうそのものを問題とせず、大学制度全体莚検討することとし、その討論

年制度等全部の問題につき検討していると述べられた。

で入学試験の問題、大学院のあり方や研究所との関係、評議会、停来、本学では、教養学部と他各学部相互間のあり方、それにからん

も、文部省に開かしてもらいたいと述べられた。会長から、一年以点の資料は提供する。基本的な大事な問題について総会においてでについてはっきりさせたい。ｆ問題を取り上げることは有難い、・峠問題

せよとの意見もあった。叉、緒方大学学術局長から、もう少し内容られた。これに対し、春山大学課長から、大学管理法案は、中央教育審議会へ諮問したし、本協会でも協議して支持している。国立大学のみでなく、公立大学も支持した。この案は占領下に起案したものである。日教組は反対した。案自体はゆるいから、もう少し強く蝿究の面を進め、各大学や各常置委員会でも専任でなくとも組織を充これに対し、杉野目理事から、この趣旨には賛成で、本協会を益「毎年総会二回開催のうち、一回はこれに充てることにしてはどうか
私等にも重要問題があるので、相当自由に討議し、決議はしない。
しかも準備された意見を出すことにする。既に新制度の大学教育が十年も経過しているか貝とのようなこと莚する段階ではないか。
今度の総会で行うことも一つの課題だと思うと述べられた。

り大学の行政に関する基本的問題について自由な討議をして意見莚発表することになっている。それで本協会の総会においても弁従来のやり方も意義はあるがへこのような討論も行うべきではないか。

も大学の行政問題莚討論する。一九六○年の総会においても、やはい。それが運営に反映する。国際大学協会の問題に関する懇談会で入

応調べてはどうか。それにはそんなに費用も要しないだろうと述べ

（３３）

「

騒

ある。非実験講座では講座制、学科目制とも一○％増で講座制一一一
十六万三千円、学科目制教授八万一一千円、助教授四万五千円、助手二万五千円である。
３、教官待遇改善費について

俸給表の改訂は抜本的の改善はなかった。大学院担当の教官の手当の一部が実現され、教授だけ本俸の七％を特別勤務手当として支給することとなり、その額は八千八百万円である。教授だけでなしに全体を引上げる問題が残っている。
４、学科の新設について鍵し曇た。二十六億円が目標である。

六百一一十六化名で、その大部分は学年進行に伴うもので、昭和三８、職員増について

十三年度以前の学科新設によるものは四百十四名である。

国会にひっかかり、その決定は今月末になるので、定員増加は正９、職員定員法について

式に実施できない。この法律が通過すれば四月一日に遡って実施さ｜錘一れる。常勤労務者の定員化についても未定だが、全体で五千人だと文部省は五百人、八千人だと六百五十人位の見込みである。
以上の説明に対し、杉野目理事から、専科大学法案はどうなるかと質され、緒方大学学術局長から、むずかしい見通しであると答えられた。叉、小池理事から、学生増による教官の増があるかと質され、緒方大学学術局長から、一一一十名ある旨答えられた。次で、森戸副会長から、在外研究員は、大部分は自然科学系の人で人文科学系は極めて少ないとのことであるが、この点考慮願いたいこと、叉、杉野目理事から、五十才乃至五十五才の教官を三月位海外出張さしてもらいたい
旨それれぞ希望を述べた。

鰺》

（３４）

自然科学系に重点をおき、全体で十九学科である。理工系学生八千名の増募を一一一年計画で実施の予定で、昭和一一一十三年度までは、既設学科に学生を増やす方法を採ったが、昭和三十四年度は、全部学科新設の方法によることになった。その実施については、国立大学

では、八千名のうち四千名を引受けることになっており、昭和三十一一一年度、同一一一十四年度に一一一千名近く増し、あと一千名増すこととなった。三十四年度は実施し易いところへ学科を増やす結果となり必ずしも計画的でない。昭和三十五年度の計画は、いずれ専門の方交の意見をも徴して社会的に必要な分野え計画的に増墓するよう措置する予定であることを含まれたい。
５、文化施設整備費について求した。通ったら取りあえず二ケ所へ建築する予定である。
求した。通ったら取り

昭和一一一十三年度比四億円増で一一一十五億円である。建築費は公立学
校文教施設においてずしづめ学級解消の対策上、そのあおりでわず
か四億円の増となったが、今後も年次計画を立てて実施するＰその四億円の中、五千万円でモデル学生会館を建築するよう大蔵省へ要込･･

６、在外研究費について

鐵

昭和三十一一一年度比五千万円増一億六千万円である。大分楽になり
百八十名位賄える。昭和一一一十二年度国立大学教官〈八十名位賄える。昭和一一一十二年度国立大学教官の海外出張者の総数は七百三十名の多数で、年食増加の傾向にある。

ご

昭和一一一十三年度比一億四百万円増で十五億四千艀
億四百万円増で十五億四千六百万円となった蠕鍵

＆

７、科学研究費について

騨》

霞Ｘ

＝￣

f嚥訂、
-，０

Ａ西

、

一一

計報

告

G1､詞

昭和34年４月18日（士）開催された当協会役員会において承認された、昭和33年度決算、昭和34年度予算案及び財産目録は次の通りであります。

昭和33年度(皇鱗耀昌絹)決算。国立大学協会

目｜当初予算額|予算現額|決算額鴎霧昆護

科

色

考

傭

jＤ部’１．９３０．０００’１．９３０．０００’1.930,ｂＯＣ

慣令總鬮

000’１．２２５．０００’１．２２５．ＯＯＣ
１０００’５０．０００’ZＣ・Ｕ４４１とユ。、ＯＤＣ壼麹度繰越額」675,Coo’675,Coo’679,156
４４脂

歳出の都’1,930,000’1,930,000’１，６8２００００１８２０．０００’７０４．６３１．

ＤＢ『４８．６９

4０００００１３００．００[

4００００１４０．０００’1３．９５０１２６．０５Ｃ

今譽l６ｑＯＯＯｌ６０．０００１３８．２９６

会報罪

]&

OＯ－ＯＯＯｌＯｑＯＯＯｌ９８．５００

rｌＯＯＯ３２０．０００’３０２．５６４

調査研究費へ流用減1o万円
２回分
11回分

第14号、15号

総会費より流用増10万円原稿料、年末車代等

9６００００１９６００００１８２１．４１６１１３８．５８４

１０００１７５００００１７０５．９１５１44.08

晴飼肖

４０－０【】０１40-0001Ｚ６．６｢１０００１３００００１１６．５１６１１３．４６４

詞目：征聾１２００００１２０－０００１５．６８〔
4００００１４０－０００】２０＿ＯＯＣlＯＯＯｌＺｕＵＯＵ
２１蝉

聾’４０．０００１５０，０００’４４

職員３人分
消耗品費へ流用減１万円

総会場、電話料
備品費より流用増1万円

会報以外の印刷物
郵便、電報料
雑費へ流用減１万円
旅費より流用増１万円邇蝿】ＩＯ－ＯＯＬｌＯＯＯｌｌｕＯＯＵ鯵D-OOOlｌ５ｑＯＯＯｌ１２９．４９８１２０，５Ｃ
９４８１Ｚ７４－９４Ｅ

園年度繰越藤

財産目録

１

昭和34年３月３１日現在
国立大学協会
鶴

1．資金現在額
274,948円

普通預金

2．備品台帳総計額（碧鶉苣議鬘曹際磧譽襄等鑪）(35）

59,730円

j蕊

殿

昭和34年度
1謬

科

目(皇鱗鶴離） 予算案

金額

国立大学協会摘要歳入の部’2,015,000円

1．会贄

1，７１５，０００

２預金利子

３０，０００

3．前年度繰越額

270,000

１学部当り７千円、245学部計171万５千円

歳出Ⅲの部’2,015,000Ⅵ．

400,000

2．役鳧会費
ａ委員会費

４０，０００4．会報発行費
5．調査研究費

100,000

委員等20人１人５百円（茶菓弁当等）１回計１万円
１回５万円（５百部）年２回発行一250,ＯＯＯ

調査会及び研究会（手当、車代、茶菓等)

Ｂ事務費

965,000

費費料費費費費費

ロ叩

件品用刷信
耗

人備借消印通旅雑１２３４５６７８

ｃ子備費騨蝋

ｲ灸臺i笈／

３ケ３．

鍵
喧一一

／・
Ｚ

60,000〔;誼666
２０，０００４０，０００

72大学170人（２日）（茶菓弁当等）１回計20万円
役員等20人１人５百円（茶菓弁当等）１回計１万円

２４６

1．総会費

分分分
回回回

850,000

年年年

鼠麹
擬Ｌ

Ａ＜￣

Ａ事業費

職員３人、１人年額平均25万１円（賞与、昇給を含む）
机、椅子等購入（現在東犬より借用中）
総会場借用及び電話料金等

２５，０００

又記;666） 会報以外の印刷
40,000□･

72大学分１回平均１千円年40回（電報、書留、速達等を含む）

20,00050,０００200,000に釉弘…)…せルー毫勇■二if/律3／二食兼の’鑿の（とＩ丁＝蒙麓"釘≦…二も

畷

鍵や

〆

（３６）

◎

彌

《關

三調

査

繍一

↑繍声

昭和三十四年度国立学校予算小観（主として国立大学才出予算について）

昭和三十一一年度以来国立学校に関係する予算については本会報に調査の結果を掲載した’三十一一年度分は本会報十二号三十三年度分は本会報十四号１１ところであるが、資料の一端ともなるので昭和一一一十
四年度予算についても、同様の形態によって本稿を作成した。本稿中の数類等については、前年度と同じく総予算書、同参照書、各目明細書などを資料としたが直接予算の編成に携っておるものでないから、●》内容等についても理解の点に欠くるところもあるので多少の誤差があることを附記する。

東京工業大学事務局長佐藤憲一一一

麹』

鶴（

一慰

騨・》

の場として必要な建物の新営叉は改築、工作物の新設に使用される。梢
間接的な関連経費としては科学振興に関する予算中に組まれている科学
研究交付金、科学試験研究費補助金、研究成果刊行費補助金、輸入機械
及図書購入費補助金、在外研究員派遣に関する経費、叉文部本省予算に組まれている内地研究員に関する経費、沖縄教員内地派遣研究に関する経費、外国人留学生に関する経費、沖縄よりの留学生に関する経費、次に国立学校の学生生徒に関するものとしては、育英奨学に関する経費、学徒援護に関する経費などがあるが、これらは大学固有の予算中には組まれていない予算であるけれども大学学校における学生生徒を対象として使用されるものである。更に国立学校職員を対象として組織されている文部省共済組合に対しての共済組合費の政府負担金、これに附随する諸経費も文部省共済組合本部より各大学支部に廻されて大学運営上には欠くことのできない重要な経費である。尤も前述の間接的経費の中科学
研究費、在外研究員費、内地研究員費、海外よりの留学生経費、育英奨
学学徒援護に関する経費は国立大学においてのみ使用される訳でなく公立私立の大学学校、その他の機関においても使用されるのであるが八○％余に相当する大部分の経費が国立学校関係機関において使用される。
前記の予算を総括し前年度予算と比較すると次表に示す通りである。

（千円単位）

四、六三壱、六一一一三

増加額

四□、ロー《、七四一一一

七六四、一七三

一一一、一一一一一、六一一三

麦七一、〈一一一三

一一九、□九九、二一一〈

一一一、’六一、□酉□四℃〈三四四一一三、六七一一一

七、七三六、三六三

一一一、一□一一一、ハロ〈

三、ロハ〈、一六’一一

一一一一、三四一

四一一一、一一一一四、□九一一

三□、ごロロ一□酉、ロロ四．－□、土ＰＣ，減一二〈

一一口、ロロロ，六、一一一八□一、四四一一、ご酉□

一一一九、《ロロ（３７）￣、

国立学校関係予算総表

狐年度予算

四四℃六七四、一一一七〈一一一一一、一一一一一□、七六一一一

一一一、〈一一一一一、〈七三〈、三一一□、七四□

一一一、三一一土、画く一

一〈、一一一九三

四〈、一一一一一一、一一三四

一六□、ロロロ

一、三四《、□四四穴、□六一一三□、三口□

１

本稿で述べる国立学校の予算は国立大学七二短期大学一（学部附属の研究施設、教育施設、併設短期大学部一一一一一、附属の幼稚園一一一五、小学校
七五中学校八○、高等学校一五、盲学校一、ろう学校一、看護学校一「附属学校の計一一○八校」を含む）、大学附属病院一一一一一、大学附置研究
所五七、国立高等学校八、及び各種学校四七－大学病院に附属している

校運営費
及学校
附属病院

科学研究費
在外研．究員旅費
内地研究員等旅費
外国人留学生費

大大

国立究所に重点を置いて述べることとする。

四年度に新規事業として計上されたものを合せた予算である。この外文部省各局課が所掌する経費即ち文教政策として文部本省予算に盛り込まれている事項の予算中国立大学に廻されるものも、大学運営上の重要な経費である。これらの事項中大学に直接する経費としては国立文教施設
費及び国立文教災害復旧費がある。これは大学における研究、教育、実験￣￣

腱－の運営に要する才出予算のことである。然し江がら附属学校、国立高等学校、各種学校等の予算は国立学校全体の予算四百六十五億七千六百余万円から見れば寡少なものであるので専ら国立大学学部、病院、研分

大学附置研究所
国立文教施設費
国立文教災害復旧費
小計の⑩

学学学

劇

大学、附属病院及び附置研究所の運営に要する経費としては教育、研究、管理上固有の所謂経常的経費である基準予算に加うるに、昭和一一一十

区

ひ

鍵一

’六三、一一一六一一一

□

ｒ七七七

｜、六一三、〈一一三一壱九℃一一一雪一一

一一、一一一九〈｜

一三、四口七一

一、七八｜、｜〈〈四、四四三、一一三四

一一、一一一九八

一六、一〈四小計の②
四、六一一画、六□六

沖縄留学生等費
縄沖教員派遣旅費

育英奨学及学徒援護関係

三、六四四、一一〈九費

一六、で三九、ロハハ

一一一一、四一一一

三つ、□九六、三九一

九Ｃｌ、四一一□

一垂酉、一三一一一、一一七三

一、一一一一、〈一一一一一
三三、七四□、ハハロー

国立学校職員共済組合負ーゼロ、九一一一、一一一六一一一

一一一一一・実％ヵハ、Ｃｌ〈、六六一一一一一一・六一％’

一、四一九、一一四〈、一六一一一一 一、一一一一一一、一一一一九、垂□一一

担金合計（小計仙凹③
文部省所管総予算四一般会計総予算⑤
文部省所管予算総額に対し国立学校関係予算の比率てようやく調整の域から新な成長への段階に進みつつあるようであるを解決することすらも程遠いことである。惟うに昭和一一一十二年度以降腫講ぜられた経済正常化のためわが国の経済は世界経済好転の影響もあっが、どれらの作用が教育関係予算にまで現はれてくるのは昭和三十四年度文部省所管予算を見ただけでは未だしの感深いものがある。長期財政，

安定性の確保という必要さから臨時的経費に投資を増大するアーとは避けるべきだとする方針のためか、一一一十四年度予算において国全体の予算が一兆四千億以上となっても大学の施設に要する臨時費は未だ寡少というべきであろう。文部省の大学に関する概算計画においては相当多額を要四四、六壱四℃一一一七〈一一一一一、一一一一一□、壱六一一一

一一一、七三七、三四一一〈、三一一□、七四つ

性闘

一一一一、《□一一、ロハ〈

「Ｃｌ

ロ

ロ

ロ

ロ

一□士、四一一ロ

六六〈、一一九一一一

七七七、七一一一一

ーーロ、〈’一一

一一一、七一一一六、七一一一ロ

0０

繍竺

□

一一一、七六四一一一一一「□三九□・一一一六、〈一一一一一

一一六、〈一六｜、六〈三、七五麦

一、壱一一一、雲壱一一

三七、《〈四一、六四一、一一一九

一、六九八，九Ｃｌ一一

一一一、〈一一一一一、へ七三

求したようであるが三十四年度予算に盛られたものは微弱なものであると思料することは，強ち無理ではないであろう。
さて前表昭和一一一十四年度予算中国立学校固有の運営費について予算科目を基として大別すれば次表の如き結果を見ることができる。

一一へ、□玉〈、垂一一一一一一’一一一、一一一四、七一四

一一一へ七、一一一壱四

カ℃四九□、一一一七一一一

七、土〈□、ロハハ

ー、三一□、一一八雲

一一一一〈、一一一□一一

一一□六、一一一一四

七、一一一四七

九、酉□九

四、三三一一0．９０７４４．０４４．７１．５４２．８４４．３(３８）◎国立学校運営費科目別内訳

一一七、三九一一、六六一一一

四六三、〈セロ一一、土ハロ、六三〈｜□、’’一一一一四、’一一一七

一、六四麦、三一一一
一一六三、一一一五
一一□六、一一一一四

一一一一、一七一一一

四口、酉□六四、二三一一100

鰯

３７．８Ｉ１０．２４３．９４４．１

前表に示す通り国立大学等において直接的に使用される予算Ｕは文部省所管総予算凶の一一八。二％に当り、一般会計総予算額㈲の一一一・四％に当る。国立学校関係予算総額㈲は側の一一三。六一％に当り、㈲の一一一。九二％に当る。一一一十三年度予算に比較すると全体的に上昇したことを知る。
昭和一一一十四年度予算が昭和三十一一一年度予算に比較し相当の増額を見るに至ったことは前表に示すように国立学校運営費において四十六億五千

昭和型年度予算額
内

訳

人件的経費
費

｛孵給手当等費

物件的経費
校臘雌耀鋤離持修
実習船関係費

其の他

受託研究費
受託研究員費剛戯騨校教職員
醗騨一

0０

l：

0.74.724.72941.268.76ｍ

七百六十一一一万五千円、国立文教施設費において四億一一千五百六十七万一一一千円を増加している。これらの増加した駅は当協会を通じて大学の多年の要望の予算増加の一端の現れであることに異論はあるまい。尚十分であるとは言い難いが文部大蔵当局の理解ある措置と解する。国立学校運

1曇
」鴎H

100

0．６３．７２３．１２６．８】Ｌ営に要する経費は教育、研究、管理に必要な所謂大学固有の経常的経費であるため年次とれが増加の傾向を辿ることは当然のことであるが昭和

一一一十四年度予算において研究費、学生経費において相当の増加を見たものの戦前の大学予算に比較すればはるかに低位にあるのであって日進
月歩の学術研究に即応するためには予算面において尚遺憾の点が多い。
全大学が強力に要望している研究室、実験室講義室等の新営に要する経費は大部分が国立文教施設費予算に計上されているのであるが、これにと61.762.8

雪

対しては前年度に比し四億一一千五百余万を増加したことは前表に示す如

く臨時的投資予算としてはかってないふくらぎを見せたことであるけれ(潮〈ども建築に要する差当っての所要額六百億円と称する額よりすれば極めて不足するものである。年三一一十億円の予算莚もってしては緊急所要額

懲一

１

慰一

絢藝一

六八□
ロ

六ハロ

↑畷

一一一、土〈三、酉八三
ロ

ユ

一一一、九〈三、画く三

爾一蝿一
'1露

一癖

鶴）

前掲国立学校運営費科目別内訳の表に従い、三十一一一年度分同表（会報I

特殊設

一一、ハニロ

一、七四□・六、一〈「□

一〈一一、』三一

ハ〈、ハロ□

七三ロ

一一、〈・宝□ー、七四□・・六、｜ハロ一〈一一、□三一，□

研究所

予算において大学、研究所における研究費の増加、学生に関する経費に年度と三十一一一年度の百分比を示すと次の通りである。

国立学校一大学病院

ｆ○狐、銘両年度予算の百分比
総額

％
六一一●〈

六四●ロ

《三●□

一一。一一

六〈●七

％
云士●九

一一七●酉

一●一一

壱□●・三

％
七一●壱

九●一

□●一一

四一一一●土

％
四四●一

七●一一一

〈●七

□●一一

四六●一一一

％
四六●三

四四●ロ

四四●七

｜●三

四一一●〈

％
四四●一一一

一一一七●七一一一八●麦一●一一

四七●一一一％
酉〈●三謎年度一鋼年度《一●壱ー●ご

一一一一一●一一 顧七●〈

弧年度調年度 鍵年度調年度弧年度調年度

人件的経費
俸給手当等

一●一

’一四●六 》一一九●四

％｜

旅．ｉ：費

一一一●一一 ．一一四●七

四麦●〈

四四●〈

｜□●一

．□●九

一一一●□

□●九

□●九

一一六●〈

１－

□●〈’

ロ●七

’一一一一●一

〈●六

□●七

一●四

校、費

□①六

｜●一一一

物件的経費

く●土

□ｐ九

四●－－

一、三七〈
一一、一一一一一一一

□●六

四●セ

一一「九四〈
一、土七七

□

医療関係費

□●土

一一一●酉

□

酉ハ

他

一一一●こ
垂、三一一一四

其

算されておって真に研究や教育にのみに使用される部分は幾何であるかということは全く明瞭にされていないし、信またその区分は極めて難かし
いととであろう、単に研究費というと世間にも安易に納得される傾向。

現在のように一口に研究費といってもその中には色交な要素を含めて積’へ沙‘‐・＄い’‐●’０℃‐●》Ｐがない。このことは極めて困難なことであるけれども大学予算の安定性
恒久性を考慮するためには基本的基準を確立する必要があるであろう。

度の説明の際にも触れたところであるが、今日に至っても尚明確な基準

費が大学全体の経費の中の占めるべき割合といったことについては前年

費は前年度に比し窮屈さは多少緩和されるに至るであろう。大学の研究き前述の如く基準予算の一割乃至三割の増加を計上されたので物件的経

昭和三十四年度予算においては大学における研究費、学生経費等につ

の

特殊設備費

三、一一一一 三ロ肚繩轆鋤維持修繕

四、ロハ七

Ｉ前表の経費は次表に示す職員定員六万四千五百三人、学生生徒数一一一十
万六千人に対する教育へ研究が管理の活動その他のための一年度間に使用するものである。

四〈、九三七

一一四□

「七三ロ

六、七一□

一附属学校生徒

一一、三九八

組織区分

一一一、三四四

一一四□

一一七麦

ハ〈、ハロ□

一一一一一「九Ｃ□中学校’生徒高等学校生徒分

三、一一一一三

国立学校一大学病院一附属研究所

一一七、一一□九六四、三□一一一一

総人員◎職員及学生生徒予算定員調

一般職員

弘年度職員予算定員室、〈雲〈ーーーロロ、六〈三一一一一、｜聿堯．一一麦、〈九七医療職員，一’三、七四一一

教育職員
海事職員

弘年度学生生徒子算定．一三、壱四一一

六、七一□

一一、一一一一一一七
一一、一一一一一毛一（旧制を含む）

一一一□六・、□ロロ嶺殿）院学生
専攻科学生

一一一一一一、九□□今一一一、一一一六□四四、〈一一一□

学部：学生

一一「一一一六□四四、〈一一一口

短期犬学学生“高等学校生徒
扇別科学生』貝ろう学校》生徒

小学校生徒

一一一一一三》垂、）三〈・ロ

Ⅵ｡

区

鬮

奨学交

医療関
一一一〈四、三七壱

Ｆ

一一一〈酉、「三壱七0．９８．９十四号記載）と比較すると人件的経費は二・一一％の減少を示しているが物件的経費については一一。一一％の増加となっている。これは三十四年度｜

対して一○％乃至三○％の増加を施した結果に外ならない。因に一一一十四

費費金

備考研究所の欄に鞠げる特殊設備費は東京天文台、ｉ原子核研究所Ｐ物性研究所の設備費である。

傭係付
分各鍬繩浄繩’

(３９）

鰯，

4Ｍ
■「

区

鱒》

一あるた莎細がく分類したりすると却って混乱を来すおそれがないでもな
いから、永い間の慣行によって編成されておるという状態であろう。そのために研究｝者の側からは額面通りの配分にあづからないのは困るというような論議も出て来るのであろう。戦前に贈いては今日のように研究―費が多いとか少な順とか激しい議論もなかったのは研究者がこのことに｝重大な関心をもつことに稀薄な点があったようでもあるが、人件的経費
薑物件的経費が或る程度平衡を保っていたことにも基因するであろう。前
表に示す如く漸次人件費物像費の平衡を得る傾向には進んでいるものの戦前の姿に到達するまでには至っていないｐ特に理工系研究費中多額を要する光熱水料等実験上の骨幹をなす経費については年を累ねる毎に増大するの情況であるから、実績による予算の組方をするなりして特別の措置を講ずることが望ましいとすることは大学積年の主張である。このことは真の研究費がいかなるものかを性格づけることにも役立つのでは

け

俸給手当等

一、土ロハ

の増設へ短期大学部の山犬経営、新潟大商業）講座の増設、学科の新設、学生増募による教官の増研究施設の新設
整備、大学院担当教授
に対する手当の新設初任給是正等に伴う増加

である。

加したもの

医学、工学研究科増置

基準予算に対し約一三％増％増
アイソトープ関係施設

受託研究、内地研究員、

及び整備
七、壱四一

研修生等
’一一一、□四□一国際非破壊試験会議、｜太平洋重力測定、ＩＧｌ抓蝋鮒朏靭夕１、地球蘂總一

一一一三一一、’七一一一

七、土ハロ、ロハ〈 六、七四ユ、六一一一一

土、四九口、一一一壱一一一 七、九九一一一、□七四一

一一一〈七、一一一七四

一、六〈一一、一六〈 原子力研究講座、部門 一一一一、一二四、七一四 一一□、三一一一一一、三函云一創設（岐阜大工業、富一、四九壱、一一九九

一一一三、一一口一 新規増員に伴うもの及び基準予算に対する二二％の増加あるも節約
額五％の減少を差引増

一、一一一一一□、四七三

原子力研究

費

校

学部学科新設、基準予算に対し約二五

ハーー、九四壱 第二工学部、短大設置
学科新設等〈一一一〈、四七四
こつ四三、’一九異大学院研究科

研究関係費

学生関係費

一一□四、一一一八 講座及部門の増設、特
殊設備

物件的経費

旅

アイソトープ関
係

特別事業費

一

（４０）

費

臨時事業費

霞騨

-

なかろうか。ひいては大学の管理運営上にも稗益するところが大となるであろう。

昭和三十四年度において増加した予算の主たるものは各組織を通じ人
壬件的経費については新規事項に伴う教官其他増員による俸給手当旅費等の増加、大学院を担当する教授に対して特にそのための手当支給の設定、｜学長手当支給率の増加、学年進行による教官等の増員による俸給費等の増加、初任給是正による俸給の増加、教官研究旅費の基準予算に対する比率の増加によるものを合せ約一一十億五千六百余万円、物件的経費については研究費関係基準予算に対し一割乃至一一一割の増加、学生関係費基準
予算に対し一割余の増加を計上し、新規事項、学年進行による増加営、すと次の通りである。
｜、国’立学校の』分

職分一薗口加痔頚一鶴南号叫の肉明｛浴一部鉈４反守・僧二鉦住０魔雪ｊ怪

に慰鍵

一

と

四

鑿

繕関係の増加等一一十一億余万円、大学病院医療関係五億一千一一百余万円
通計四十六億五千七百余万円に達している。これらの増加額の大要を示

蕊一》

｡

鯛

研究特別費
一〈、一一一□一一

一一一、ロハ一職螂鑪鋤維持修
其の他
実習船関係費

受託研率官房善

等

十鈎蝋

六、九三七
一｜□麦、一一一一四

一一一一〈、一一一□一一

一、三一口、一一〈三一九六、七一一一

一一一一一、一一一四三

一、一一四一一一、四六一

一一《六、〈一一四各所修繕、各所新営、不動産購入等
土、三九一一一 実習船建造、及び運航
一一、一一．宝姻国己価節約額 減宍一、六塁 基準予算に対し三％減
自然減少 減雪、□室 前年度限り終了したも
のの減

設備充実

研究施設

エ

一七、〈土九 『研究施設の新設及整備研究報告出版等
実習設備附属学校設備

橇:）

蕊・一蝿’

研究関係

学校設置関係費
アイソトープ放射線防護設備
設備改善

一九、一一率七士七一一一

一、一一一一一己

一一一一一一九、ロ一一一一新設

慰

一賃金の是正管理用設備

一一四、一六四一

一七七、《七〈節約額 減一一、’’四一一一一
土地建物維持修 減一一一、一二一
繕各所新営費一一一一、一三一一一
医療関係費

患者診療
学用患者

一四、一一一〈一一一

諸・設備整備

節約洲一減七一》一一一

蝋一

一口士、四一一つ

一一一一、壱ロで一一一、九へ垂、酉〈垂一一一一、四七一一一、一一一一一一一一で、七三六、三六三一、三一一壱、三四□

一一一、〈’’一一一、八七三 一一一、一六一、□四□〈口

三、附置研究所の分

一、酉〈七、六九七

分一増加額一増加の内容一鍵年度予算面年度予算
六七一、〈一一一三

一、六九〈、乘己一一一

区

附置研究所

一、六四一、一一一九

一一一九、八四一一一

一七一、一一一声一一一三七、六〈酉

一、一一一一一、六一一一九

人件的経費

一、七一一一、三壱一一

区分一増加額一増加の内容一弘年度予算一兜年度予算

一三一一一、三一一一一 原子力研究部一門の増設、研究部門の増設、大学院担当教授に対す

一、六〈三、七三六 一、一九一一一、土土酉俸給手当等

七六四、’七二酉土□、土一一一一一一

一一一、壱三七、睾酉一一 一一「《｜□、一九一一一七、一九九

物件的経費

一一’七、鈍く一一

四九一、這去一一

加したも、類五％の減少を差引増一る一宮一帖増あるも節約一

究旅費基準予算に対す

一一「六一一一一 収入督促旅費の増、研・給是正等

一四一一一、七一一一壱 診療科の増設、助産婦 一一一、七一一一六、七一一一口 一一一、三九一「九九一一一
学校増置、衛生技術師
学校増設等増員、初任・一四七、一一一三・｜｜□、〈一一一

六七一一一、□四一

原子力研究．

佼費

任給是正等による増加
一壱、八四一 新規増員に伴うものの増加、研究旅費の基準
予算に対し二一一％の増あるも節約額五％の減
少を差引増加る手当の新設、管理職手当支給率の増加が初

壱壱壱、七一一一一一

三《□、一一一一一一四〈、三一一□、壱四□ 七、壱三六、二穴三一一、大学附属病院の分澪

六《〈、一一九一一一

贄

自己

丘

｜鍾一筍……・…

旅・ヴ

大学附「属病院一
人件的経費
俸給手当等

‐二ＦへＩ

管理関係

物件的経費一
校、ｉ費一

賢

（４１）

戯

旅

鶴

＝

￣

￣
一

－

￣
－

四

一

一一一、志三四

一三、□三四一七，一一一九四一一一一一一、□三九

一一一六、〈一一一一一

一一六、〈一六

一一一、ハハロ・一一三、三四九

一一九、四一一九

一一七、六四三のの減一一一、〈一一一一一、八七三 一一一、一六一、□四□

昭和三十四年度文部省才入予算中、国立学校、大学附属病院、研究所等に関係するものは次表の通であるが、国立学校等の三十四年度才出予
算額四百四十六億七千四百一一一十七万八千円の中自体才入予算額九十一一億
一一一千七十六万円の差額一一一百五十四億四千三百六十一万八千円は政府支出

醤
ｔ傘一一
鐵

金によるものである。才出予算額の凡そ二六％が収入支弁に相当するアー国立学校関係歳入予算調

とを知るＰ

鰯《

区
､０

引分

授業料及入学検定料等
寄宿料

■

で￣

詔年度

一、力□一一、九一〈｜：」’四□、一一一九六一

千円一・四□、一一一九六

四六、一一一ローー

六ｍ□一一一〈、一一一土一一一

六ハロ

パニハヵ、一一一〈四蝋

ハ、六一〈、己壱一一一

四〈【、ハロ〈九、一一一一一□、七六□

梱一一、一一一一一五

一一、□一三、画く七

七一一一、一一一九一一

六、末一一一、四一一一八

千円

一弘『年度

病院収入
受託調査試験及役務収入
物品売払収入一
用途指定寄付金収入
計
〈ロ

纏繩’

鱗

一七部門増、六部門整基準予算に対し約一○

備

乃至三○％増活火山観測、放射性有測機化合物製造、宇宙観

七、三一□

一一「七六四六七一口〈’

ーーーハ一一、四一一一一一
一一一〈四、三七で一三、□一一□一一一一一一土、三□□

研等

一一六

物性研たんぱく研航空；一一，一四三

プ血一四，部門増設等
一

一〈七、一一一一一つ

ﾌﾟ：
、
、、

研究関係

一

一

＝ｐ四

特別事業

特殊装置運転共同研究施設運営
諾設備
節約額

艇螂醗物維持修

其の他
受託研究費
受託研究員費 減
特殊設備費
望遠鏡購入

研究所臨時設備

四
一

二三￣

全究ニ
＄

以上

鴎’一

（４２）

減減

大学関係歳入予算について

計

自然減少 減一一美、六宝 前年度限り終了したも
合

附

蝿
●

丘

則

鐙〈

？綴

繍
一

｜会長
一人

一人

員

員

十四人（会長、副会長を含む）
二人

一一一理事は、・理事会を組織し公二本会運営に関する事項を処理する。

代理する。

一一副会長は、会長を補佐し、会長に事故があるときはへその職務を第八条役員の職務は、次のように定める。
一会長は、会務を総理し、本会を代表する。

第七条理事および監事は、総会で会員の互選により定める。
２会長および副会長は、理事の互選により定める□

四監事

三理事

二副会長

第六条本会に、次の役員を置く。

第三章役

第五条本会は、国立大学を会員として組織する。

第二章会

第四条本会の事務所は、東京都東京大学構内に置く。

三その他本会の目的達成に必要な事項

二教授および研究上における大学相互の協力援助に関する事項

一国立大学の振興につき必要な調査研究寄与することを目的とする。’
第三条本会は、前条の目的を達するために、次の事業を行う。

第二条本会は、国立大学相互の緊密な連絡と協力により、その振興に第一条本会は、国立大学協会と称する。

第一章総１、国立大学協会会則

四、彙報

鰯

瓜監事は、，会計左監査する。：ｌ：

『寧蝿》

第六章雑

附

置くことができる。
則

議

計

則

鬘総一

麹（

第十六条この会則の改正は、総会の議を経なければならない。
第十七条本会の庶務を処理するため、理事会の議を経て必要な職員をで終る。

第十四条本会の経費は、会費その他の収入をもってあてる。
第十五条本会の会計年度は、毎年四月一日に始まり翌年一一一月三十一日

第五章会

理事会の議を経て、特別委員会を設けることができる。

第十三条特別の事項を調査研究するため必要があるときは、会長は、

２会長は、理事会の議長となる。

第十二条理事会は、毎年三回以上会長が招集する。

会を招集するとどができる。
２会長は、総会の議長となる。

第十一条総会は、毎年一回会長が招集する。但し、会長が必要と認めたとき又は会員拾名以上から要求があったときは、会長は、臨時に総３議事は、すべて出席者の過半数で定める。

れば議事を開くことができない。・

第十条本会の会議は、総会および理事会とする。
２総会および理事会は、それぞれその総員の半数以上が出席しなけ

第四章会

第九条役員の任期は、二年とする。但し、再選することができる。
２補欠によって就任した役員の任期は、前任者の残任期間とする。

鱸

第十八条との会則は、昭和二十五年七月十一一一日から施行する。

〔４３）

－＝

蕊

瀧攻↓惟一

野目

一Ｐ

２、国立大学協会役員一覧表
会長（理事）
理事

副会長（〃）〃．

〃伊廿職歴遇
〃》・
〃
〃

〃，・・

〃，

〃，．．

男（広島大）

司（東京大）
〃

〃

〃

〃

〃

加茂儀一（小樽商）関口

渡辺万次郎（秋田大）

今中次暦（佐賀大）

田中晃（山ロ大）第二常置委員会（学科課程、入学試験等に関する問題）

熱（山形大）貞（北海道）雄（東北大）

（京都大）
興（京

（名古屋）

三（金Ｉ沢ｉ大）清（横浜国）〃〃〃〃．Ｉ訂…餌‐斐一二郎（宮崎大）

士ロ井義次（岐阜大）

中沢良夫（京都工彗雪繊維）

久保佐士美Ｃ局知大）

里へ川利雄（東北大）

還パ・藤弍隆次（埼玉大）〃腸トーーーーーーＩｌｌ１ＩＩｌＷ１ｏ山田良之助（静岡大）成甫（群馬大）

（大阪大）
建次部（大

〃

〃

西

嫌員鍬紳州糾‐鮒１脳Ｗｆ小１１伽Ｔｌ散‐１－事（蜥４爾鵬噸‐鮴）

（九州大）
穣（九

（徳島大）
桂三（徳

吉（東工大）

：
（神戸大）
喜楽（神

第三常置委員会（学生の補導に関する問題）【Ｑ児玉桂三（徳島大）委員長

草場勇（大分大）Ｚ岩崎真澄（和歌山）

二橋大）
篤太郎二

〃「

１一二浦百重（鳥取大）

本田弘

山田

古林宣戸

平沢

一二雲次

，伊藤武

衛（三重大）人（熊本大）

穰（九州大）楽（神戸大）輿（京都大）郎（山梨大）男（信州大）道（お茶の水女大）

〃・」

〃

〃

〃

委員

委員長

第四常置委員会（学生の厚生に関する問題）；

〃・

〃．｜

北村精一（長崎大）

Ｑ戸田正一一一（金沢大）都崎雅之助（茨城大）

一希村平八（九州工）

長尾

欝一

鰯一

野尻重雄。品都学）
優（東医歯）
野村七録（弘一別大）関根・浅井栄資（東一足商船）
隆（東京水産）野村武夫（愛媛大）

清（横浜国）

〃

香川久へ

鰄鐡

里へ沢

〃』！；ｉｆ福田得志（鹿児島）

〃１

委皀阜

弘人（熊
（熊本大）

iｉ
壁

（４４）

〃

〃

〃

〃

P

第一常置委員会（大学の組織、制度に関する問題）
ｏ蝋山政
〃

委員
〃
や〃
川〃〒

一

委員長

P

Ｐ鐘傘一

一一

〃

〃
〃・

〃

慰］

鱗

藍事

田沢内

３、各常置委員一覧表宋順）

林中田田玉田沢

）

戸黒山

利晴辰誠
俊
正

黒杉森茅

古山本山児正平；巴宅Ｌ－β‐言で

認
●

〃

郎（奈良

女子）

山大）
雄（岡山

蘭工）
二（室蘭

根大）
郎（島根

山大）
隆（富山

一足彗云）
昭（東京

郎（大阪
阪大）

気通）

平沢俊雄（大阪外）

八木

落合

大賀

早坂

梅原

上野

正田

川貰

第五常置委員会 （大学間の協力に関する問題）

委員汐
委員
〃
〃
〃

〃
〃
〃

田所

岩崎

Ｃ山中

第一ハ常置委員会 （大学財政に関する問題）
委員長〃．

小推壱ｋ鰍Ⅲ、-ノ、-ノ型.／、-ノ、､ノﾐｰﾉ、-ノ、‐ノ、=ノ魚-ソ、＝ノ、ン、=ノ、-ノ、=ノ

〃〃〃〃

輸鍛

佐藤匡玄

石北稲
荷

橋川山

牡街幕；

露

蝋一

（愛知

生（奈良

郎（大阪

次（福岡

興（京都大）

穰（九州大）

清（横浜国）

武田一郎（北海学）

村上俊亮（東京学）

杉野目晴貞（北海道）（滋賀大）

佐藤知雄（名工大）正田建次郎（大阪大）－山守（つゐ力寺１１漁りｌ止早１－十（電気通）

山田良之助（静岡大）渡辺万次郎（秋田大）
遠藤隆次（埼玉大）

小林政一（千葉大）

黒沢

蝋山政道（お茶の水女子）

山田平沢

山内俊吉（東工大）

辿一／、-ノ、－ノ、‐ノ

晃（山ロ大）

北川久五郎（大阪学）

田中

千葉大学学生部長

東北大学学生部長

北海道大学学生部長

５、各専門委員一覧表
博

第四常置委員会専門委員

塚

嵩．

木廉三九
木

学学学学

縄

４、科学技術教育振興に関する連絡委員会

五

鍵

「！

雄（名古屋

雄（香川
登（宇都宮

沿（神商
吉（福井

大大船大工屋農工道大大大畜外大

『

参

継吹‐雌

佐藤
大泉
大羽
山内

長谷川

亮（東京

郎（東京
一（千葉

郎（北海道

（４５）

委員
〃
〃

〃
〃

〃
〃
〃
〃

〃

〃

〃

〃

の村上

朝》氷

古京京海鳥手賀広京橋

ム

第七常滑掌安員会（教員養成に関する問題）
委員長
委員

武「田

東東」上福岩 滋帯
名東東
帯東一

忠久賀

慰

小林

Lい

勺

田内目部木

電

郎平郎

’-，'－，'－，／■､／￣、

太太
一

ノチ

がぅ．・
〃

、

野

'－，

男吉貞次雄

'－，／■、／￣、／■、／￣、ノー、／■、／■、

大学教学〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃委委
員
員長
柏鈴大第

鰯割一

日太恵
出

、=ノ、‐ノ、=ノ廸一ノ

吉山杉阿鈴

真.直建
次

哲民篤
正俊晴久重

万源真行知
振俊
政

綴

東京大学学生部長

ｆ東京学芸大学教務補導部長

斯波義慧
・日下部智

東京教育式学厚生補導部長
・信州大学学生部長

荊鯆蕊騨鱸襲康下Ｊ；村田，崎忠～勝金沢大学学生部長

山梨大学学生部長

広島大学補道部長て協力を要望した。

は面談の上これを提出し、自余の各位に対しては、それぞれ郵送提出し附記とのことについては、昭和三十三年十一一月十一日国大協庶第一四五号をもって、各国立大学長宛に報告ずみであります。

’七丁「店記．「（不順）１佐藤栄作：’７総Ｊ理大■臣Ｉｔ｛‐岸信介》灘尾弘吉

二二、文部大臣

一、衆議院文教委員長》坂田道太」〆二、大蔵大臣

山中貞則

名古屋大学学生部長

京都大学学生部長

北御門良夫

難波得三
芦田讓治
須賀太郎
平塚錦平

⑤皇、大蔵政務次官

竹中勝男｜、参議院文教委員長
一、自由民主党文教部長，加藤精三Ｙ

九州大学学生部長

恂

吉村

石原周夫

稲田，清助

茨城大学学生部長

緒方信一

石原道博

二、文部事務次官

一二、大蔵主計局長

二、大学学術局長

春山順之輔

大阪大学学生部長

東京大学事務局長

ＰＵ－、会計参事官

森冬氷貞一郎

森河敏夫
進藤小一郎

東京工業大学事務局長？「大学学術局大学課長

相沢英之
一、人事官

入江誠一郎

鍵一

（４６）

第六常置委員会専門委員
佐藤憲三

東京教育大学事務局長

飢一、大蔵事務次官

東大教授・工学部長

佐藤朝生

神田五雄

滝本忠男一

一、人事官

〃浅井清》

刀刮天城熱

石川仁作

？」、主計官

大塚明郎

要望書］、給与局長一、人事院事務総長
東工大事務局長

東工教授・理工学部電子工学

東教大教授・光学研究所長
東工大教授・精密工学研究所機械工学

一、人事院総裁」橋大学事務局長正藤野
科学技術教育振興に関する連絡委員会専門委員
東大教授。理学部物理学
〃

佐を木重雄

〃．古”賀逸策委員。山内恭彦

〃

「〃

清

森田

＝二

佐藤憲一二

一

〃

Ｊ

今回国立大学協会は第十七回総会を開いて国立大学関係の緊急な事項

懲一につき熱心な討議を行いました。
戦中、戦後の混乱と空白によって、わが国の学術各分野の水準は欧米のそれに比べて非常に低下しましたので関係各方面は挙ってその復旧に努力し、政府もそのために力を尽されましたことは、われわれの感謝している所であります。しかるに、最近欧米の視察旅行を終えて帰朝し鰄纐鰊

６要望薑の提出（第十七回総会）

綴一
七．蝋一一
傘．

￣

本協会第十七回総会における協議に基き、左記の通り要望書を作成の上、茅会長は親ら、岸総理大臣、灘尾文部大臣、佐藤大蔵大臣、坂田衆
議院文教委員長、加藤自由民主党文教部長、山中大蔵政務次官の六氏に

鐵》

O

ム田欽一

蝋杢

、

麺

念

３４鳥

蝿f翅！

物件費は一万円であったが、これを現今の物価に換算すれば凡そ四○○万円に相当するものであります。しかるに現行の実験講座は度食のに充てるべき予算についても、戦前帝国大学に於ける実験一講座当り

然しながら問題は研究施設の貧弱であることに止まらず、教育研究

三研究費の大幅な増額あります。殊に最近の諸外国に於ける驚異的な科学技術の進歩、研究諸設備の鹿大化、精鋭化、徹底した研究者の養成計画などと較べるときは、我国の国立大学の現状は実に寒心にたえないものがあります。

現制度の大学は戦時中より敗戦後にかけての混乱期に旧態のまま新大学となるか叉は専門学校がそのまま昇格したものですでに発足において大学としての体も実も具備していなかったのであります。その後も大学としての重要な役割が等閑視され、更には敗戦後の急速なイ
ンフレーションにより教育費研究費は極端な窮乏を告げ、研究資材の入手も亦困難を極めました。かくして教育・研究の施設は甚だしく老朽化し、叉戦災による災害復旧も遅交として進まず、新大学制度発足
以来十年を経過した今日と雛も本来の大学のあるべき姿に程遠いので｜、施設設備の拡充整備た各分野の専門家の一致した報告によれば、欧米の基礎科学の躍進は驚異に値するものがあり、わが国との較差は益交著るしくなってきたとのことであり、若しこのままに推移するときは、わが国の科学は今迄の努力にもかかわらず国際水準から落伍せざるを得ない危機にあると考えられるとのことであります。
国立大学協会はこの事態を深く憂慮し、さきに第十六回総会において決定した次の要望莚再び関係各方面に提出して注意を換起することといたしました。尚日本学術会議も第一一十七回総会において同様の趣旨の声明を発表されましたので参考のため添付いたします。

Ｐ

ります。

増額にもかかわらず一○○万円を僅かに超す程度であり、人文、社会科学の非実験講座に至っては三五万円という僅少であります。しかも新制大学はその三分の一を僅かに超えるという極めて貧弱な状態であ一一一、教員の待遇改善

一慰〆蝿一'ｌｍ１Ｉ:：

經

国立大学協会会長茅昭和三十一一一年十一一月一一日
声明総一

一九五八年一○月二四日日本学術会議第二十七回総会
技術革新の基盤である基礎科学の進歩は、欧米では近年飛躍的なものがあり、わが国との較差は益友増大する傾向があきらかである。今日直
ちに強力な施策をもって基礎科学の研究体制の全般にわたり、水準の誠司

な増額及び教員待遇改善等のため、この際根本的な検討を加えられ、年次計画を樹立して急速にこれを実施せられんことを強く要望します。

我交は世界の情勢と我国の置かれたる地位を稽えるとき、国立大学に課せられたる使命の益交重大なことを痛感せざるを得ないのであります。科学技術振興の強く叫ばれた昭和一一一十三年度の国立大学関係の予算の実状は既往数度に亘る要望に拘らず懸案の諸事項の解決は未だ何等緒につかず、将来のために真に憂慮に堪えざるものがあります。国費多端の折からとは謂え叙上の理由から大学における施設設備、研究費の大幅更に、大学は有為な人材を育成してこれを社会に送ると共に大学の将来の教育・研究を担うべき後継者を養成する責務を併せ有するものであります。このためには優秀なる教授陣と年交優秀なる卒業生を研究者として大学に確保しなければなりません。然るに戦後大学教員の待遇は欧米各国に比し著しく低く、叉戦前の我国に於ける教官の待遇に較べても甚だ低くして最低の生活給を出ていない状態であります。
大学教員給与について再検討を加え早急に裁判官のごとく特別俸の制を設けるか、叉は講座手当、研究手当等を設ける必要があります。近来有為の研究者が外国の大学研究所等に転職する者多く、叉優秀な新卒業生が民間諸企業に就職を希望する傾向が顕著になりつつあること
は大学を管理する者として看過し得ないことであります。

Ｉ

飛躍的な向上、内容の画期的な充実を実現し、科学・技術の振興のために強固な基盤を培養しなければならない。もし）」れを放置するならば、数年ならずしてわが国の科学は、多くの重要な分野において国際水準から脱落せざるを得ず、その前途はまことに憂慮すべきものがある。
日本学術会議は、第一一十七回総会の決議により、政府がこの点に関し

（４７）

鶴

騨（

従来本会議が要望してきたところに基づき、有効適切な措置を速かに講ぜられることを強く切望すると共に、この事態に関し広く国民の理解と支持とを望むものである。

７、第六常置委員会委員長の互選
国立大学協会第六常置委員会委員長丼藤半弥殿には今般一橋大学長を辞任なされ同時に委員長もやめられましたので前例により同委員会委員（総計十五名）間において書面により委員長を互選していただきましたところへ四月十一一一日開票の結果一橋大学長山中篇太郎殿が当選されました。

８、昭和三十四年度大学卒業者就職対策
日時

労働省職業安定局一腱用安定課

日比谷公園内松本桜

昭和一一一一一一。一○・二一一、午後一時半より四時まで

場所文部省第一会議室
主催者文部省大学学術局

業界連合体、業種別連合体等

出席者文部省、労働省、人事院の関係官、各種大学連合体、標記の協議会が緒方大学学術局長主宰の下に開催され、当協会からは斯波専門委員代理（東京大学学生部今厚生課長）が出席したが、特異の議題無く、従って推薦開始時期は昭和三十四年一一一月大学卒業予定者と同一とすることに協議され、なお格別の事案の生じない限り、当分の間この方針を継続して行くことも承認された。

一般教育に関するアンケート依頼

ト」を送付して御協力をお願いした。

昭和三十一一一年十二月十一日国大協庶第一四号をもって、第一常置委員
会蝋山委員長から、各国立大学長宛に、。般教育に関するアンケー

このアンケートは、会報第十五号第二八・一一九・一一一○頁に掲載されているものを、第十七回総会において報告了承を得たものであります９

一般教育等開設科目について依頼

昭和三十四年四月十五日国大協庶第一○一号をもって、第二常置委員

会小池委員長から、各国立大学長宛に、

櫻｜、大学は一般教育科目等の授業科目の開設をどの程度にすべきか、また開設の授業科目はいかなるものが適当と認められるか。（大学設置基準第一一十条ないし第一一十三条及び第一一一十一一条参照）の表示
二、一般教育科目等の授業科目はどの程度の単位数が必要か。の表示の一一項目について調査方をお願いした。

鶴一

￣

、

、

（４８）

１０

１１

懇談会

主催者

労働省、文部省、人事院の関係官、各種大学連合体、
労働省、文

場所
出席者

業界連合体

標記の懇談会が開催されたので当協会からは斯波専門委員が出席したが、議題として特異のものなく昭和一一一十四年度の見透しが多少明るいので新対策を設けず前年の如き方針を執ることになった。なお、文部省の調査によると、昭和一一一十三年度に比較し、昭和一一一十四年度の国・公・

私立大学卒業者は合計約一万名の減少の見込みであるとのことであっ
た。

繍纈〆’

一一プ

ての協議会

●

日時昭和三四・四・四、十時より十一一時まで

Ｉ

熱）／

Ｅ愈曇》

評

９、昭和三十五年三月大学卒業予定者に対する就職の推薦開始時期等につい

鰯

ｑ

蝋『

蝋

“ザ

一一一一

一一二科目

英六九、独六九、仏五七三科目

計

一一一一〈

一七

二○

四○

一Ｊ八

二五

一七』

一，已一」一一

一九

三○

一・一ニーハ

二五

一八

・・一一九

一五

一一一一一

二八

一一一・一一一

一懲

外国語

四、外国語科目
計一■｡〈ロ

備考保健体育科目については各大学同一であるので省略する。

週（第二常置委員会関係〕ｌ会報第一三頁上段ｌ

昭和一一一一一一・一一・一五

国立大学一般教育等開設科目数調

開設科目数

自

蝦＃

｜般教育科目及び外国語科目開設大学数調

八科目

一

燐i鐘

輔影韓一蹴｝二二）

箭
道
海道学芸
蘭工業

社

③

哲学、宗教、教育、心理系一一一儀科目》』一一画辨艶》軍恥奉璋
一．文学系

・桧謝蜥

樽商科

馬

宮

城

島

形

田

北

手

一郎

広畜産

都

玉
一扇

葉

●●

|m：
人

’、

九法学五九（加械綱獺法四）
六科目

五科目

（４９）

分

京学芸

六六六三五六五八五八五七六五六六八|然

圧五八四

六五五三五九六六七九七九六八五ｓ六|会

五五六六

区

京医科歯科
京外国語

五八五

鐸

京農工

一一一

一灘

京芸術

ｒ

西六九三八ｓ六八七三西九六六四七西|文
七五四五

灘が化学系

斤「認孵》犀曄礒象、職計、工業二〈

東東東東東東千埼群宇茨福山秋東岩弘帯小室北北｡

ヶ･マム‘

殿

潟

阜

一七
一九

ーーハ

一一ハ

一五
二八
一一一一一一

一七

一一一一一
一一一一一
一一一

一一一一

一一一ハ
四五

（実数）

一○五

六四五

六九

五○五

一〈一

四八四

鹿宮大熊長佐九九福高愛香徳山広岡
州岡

工学

たはまだ報告がないものである。

二○

四八

一一一一一

一一一一

一、六二四
二三五

備考該当欄に記入のないものは報告書が不完全で記入できなかったもの、ま〃

科目数合計（廷数）七六○七二二二八四八六

一鴬京教育
東京工業
東京商船
東京水産

橋

お茶の水女子
電気通信

一、

横浜国立
新
山

井

沢

福
梨

金
山

岐

信

三○

一一一一一

一一一一

二四

二四

一一一
四五

一一一

一一一ハ

一九

一一一一一
三五

一五

三七

一一一〈

一一一一一一一一一一一一一一

一
一
一

富

古

岡

名

静

賀

重

名古屋工業

愛知学繩
滋

京都工芸繊維

萠都学螂
大

大阪外国諏

一戸

犬阪学芸
善

神戸商船

一一一一一

二四

一一一一一

二五

島崎分木崎賀業州芸知媛川島ロ島山
１４

（５０）

児

鱒鰄汁停’

韓

九六七Ｓ七五九己四四五一七九七四七九一・五八七九七五八八八四’五五七ｏ鐡

七五五八五七四五七六-二’七七六五

穏齪

坂

根

屯

八六七八九六四九九五八’六九九九
一グ

一一一一

一一一一一

一

只ｉ梱今鼻か。録鞠１

二五八・一・八九四四八七六’○-五三六

鯉己六一五七三九二八九三八八四九四四七二七七九六九一三五’六五七二
六一

奈良学芸
一奈良女子
歌
和
島

愈

八八六八八五一二六七八六三七六五八七七三六七六七六六四七六’五-六五五。￣一