京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

史跡

慈照寺（銀閣寺）旧境内

二〇〇七
一
—六

史跡
慈照寺（銀閣寺）旧境内
財団法人

2008 年

京都市埋蔵文化財研究所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2007-16

史跡

慈照寺（銀閣寺）旧境内

2008 年

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

歴史都市京都は、平安京建設以来の永くそして由緒ある歴史を蓄積しており、さらに平安京以前に遡るはるかなむかしの、貴重な文化財も今なお多く地下に埋もれています。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、これまでに多くの遺跡の発掘調査を実施し、地中に埋もれていた古都の過去の姿を多く明らかにしてきました。
これらの調査成果は現地説明会、京都市考古資料館での展示、写真展あるいはホーム
ページを通じて広く公開し、市民の皆様へ京都の地域の歴史に対し関心を深めていただ
けるよう努めております。
当研究所では、平成 13 年より個々の発掘調査の概要をまとめた報告書を刊行しており、その成果を公表しています。
このたび、研修道場および休憩所新築工事にともなう史跡 慈照寺（銀閣寺）旧境内の発掘調査成果をここに報告いたします。本報告書の内容につきましてご意見、ご批評をお聞かせいただけますようお願い申し上げます。
末尾ではありますが、当遺跡の調査に際してご協力ならびにご支援たまわりました関
係者各位に厚く感謝し、お礼申し上げます。
平成 20 年３月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

川

上

貢

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市左京区銀閣寺町

３

委

宗教法人

４

調査期間

2007 年 11 月９日〜 2008 年１月 29 日

５

調査面積

227 ㎡

６

調査担当者

内田好昭

７

使 用 地 図	京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「田中」「吉田」を参考にし、
・

託

名

者

史跡

言

慈照寺（銀閣寺）旧境内

慈照寺

代表役員

有馬頼底

作成した。
８

使用測地系

９

使 用 標 高	T.P.：東京湾平均海面高度10 使用基準点

世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位 ( ｍ ) を省略した）

京都市が設置した京都市遺跡測量基準点（一級基準点）を使用した。

11 使用土色名	農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版12 遺 構 番 号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

13 遺 物 番 号

通し番号を付し、写真の番号も同一とした。

14 掲 載 写 真

村井伸也・幸明綾子

15 基準点測量

宮原健吾

16 本 書 作 成

内田好昭

17 編集・調整児玉光世・山口（調査地点図）眞

標準土色帖』に準じた。

目

次

１．調査経過…………………………………………………………………………………………

１

２．位置と環境………………………………………………………………………………………

３（１）位置と環境………………………………………………………………………………

３（２）既往の調査………………………………………………………………………………

４…………………………………………………………………………………………

５

３．遺

構

（１）１区の遺構………………………………………………………………………………

１）基本層序と遺構検出面

５…………………………………………………………………

５２）第４層上面の遺構………………………………………………………………………

11３）第５層上面の遺構………………………………………………………………………

12４）第８層上面の遺構………………………………………………………………………

12………………………………………………………………………………

15（２）２区の遺構

１）基本層序と遺構検出面…………………………………………………………………

15２）第６層上面の遺構………………………………………………………………………

15３）第８層上面の遺構………………………………………………………………………

17………………………………………………………………………………

27（３）３区の遺構

１）基本層序と遺構検出面…………………………………………………………………

27２）第６層上面の遺構………………………………………………………………………

27３）第８層上面の遺構………………………………………………………………………

28…………………………………………………………………………………………

33

４．遺

物

（１）遺物の概要………………………………………………………………………………

33（２）土器類……………………………………………………………………………………

34

（３）瓦類

………………………………………………………………………………………

38（４）その他の遺物
５．ま と め……………………………………………………………………………

39…………………………………………………………………………………………

40（１）遺跡の変遷………………………………………………………………………………

１）東山殿以前（平安時代）………………………………………………………………

２）東山殿・慈照寺期１（室町時代後期）
３）慈照寺期２（江戸時代前半期）

40………………………………………………

40………………………………………………………

44４）慈照寺期３（江戸時代後半期以降）（２）石垣７・溝８の石工技術

40…………………………………………………

44………………………………………………………………

45

図
図版１

遺構

版

目

次

１

１区第４層上面全景（東から）		

２

１区第５層上面全景（南東から）

図版２

１

１区東壁わき断割状況（北東から）

		

２２区第６層上面全景（北西から）

図版３

遺構

２区第８層上面全景（北西から）

図版４

遺構

１

２区石垣７・溝８（西から）		

２２区石垣７・溝８（北から）

図版５１

３区第６層上面全景（北東から）		

２３区北端部第８層上面全景（南東から）

図版６

遺構

３区南拡張区堤 30（北西から）

図版７

遺物

１

溝６・11・12・25 出土土器類

		２

第６層出土土器類

図版８１

第７A 層出土土器類

		２

溝８出土土器類

		３

溝 29・31 出土土器類、土器１

		

４

平安時代土器類

図版９

瓦類、飾金具、加工石材

遺構

遺構

遺物

遺物

挿

図

目

次

図１

調査前全景（東から）………………………………………………………………………

１

図２

２区作業風景（西から）……………………………………………………………………

１

図３

調査区配置図（１：400）…………………………………………………………………

２

図４

調査位置図（１：2,500）…………………………………………………………………

３

図５

１区西壁断面図（１：40）…………………………………………………………………

７

図６

１区第４層上面遺構平面図（１：100）…………………………………………………

８

図７

１区第５層上面遺構平面図（１：100）…………………………………………………

９

図８

１区第８層上面遺構平面図（１：100）…………………………………………………

10

図９

１区北東拡張区東壁わき断割状況（北西から）…………………………………………

13

図 10 溝 29・堤 30 実測図（１：40） ……………………………………………………………

14

図 11 ２区地層断面図（１：40） …………………………………………………………………

15

図 12 ２区第６層上面遺構平面図（１：100）…………………………………………………

16

図 13 溝５平面図（１：50） ………………………………………………………………………

17

図 14 ２区第８層上面遺構平面図（１：100）…………………………………………………

18

図 15 石垣７・溝８実測図１（１：50） …………………………………………………………

19

図 16 石垣７・溝８実測図２（１：50） …………………………………………………………

20

図 17 溝８断面図（１：40） ………………………………………………………………………

21

図 18 溝８角石拓影・断面図（１：10） …………………………………………………………

21

図 19 石垣７・溝８角石の加工痕拓影（１：６）

22………………………………………………

図 20 石垣７角石西辺の加工痕（左）と溝８角石西辺の加工痕（右）………………………

22………………………………………………………………………

23……………………………………………………………………………………

24

図 21 矢穴痕拓影（１：８）
図 22 割石１〜４

図 23 矢穴拓影・実測図（１：４）………………………………………………………………

25

図 24 ３区東壁・南壁断面図（１：40） …………………………………………………………

27

図 25 ３区第６層上面遺構平面図（１：100）…………………………………………………

28

図 26 第８層上面検出遺構平面図（１：100）…………………………………………………

29

図 27 溝 31・小堤 36 実測図（１：40） …………………………………………………………

30

図 28 溝 31・小堤 36 検出状況（南東から）………………………………………………………

31

図 29 堤 30・溝 33・小堤 37 実測図（１：40） …………………………………………………

31

図 30 小堤 35 検出状況（北東から） ………………………………………………………………

32

図 31 溝６・11・12・25 出土土器類実測図（１：４）………………………………………

34

図 32 第６層出土土器類実測図（１：４）………………………………………………………

35

図 33 第７A 層出土土器類実測図（１：４）……………………………………………………

35…………………………………………………………

36

図 35 溝 29・31 出土土器類および土器１実測図（１：４） ……………………………………

37

図 36 平安時代土器類実測図（１：４）…………………………………………………………

37………………………………………………………………

38

図 38 飾金具実測図（１：２）……………………………………………………………………

39

図 39 遺構変遷図（１：400）……………………………………………………………………

41

図 34 溝８出土土器類実測図（１：４）

図 37 瓦類拓影・実測図（１：４）

表

目

次

表１

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

５

表２

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

33

史跡

慈照寺（銀閣寺）旧境内

１．調査経過この調査は、慈照寺研修道場および休憩所の新築工事に先立って実施したものである。両建設
計画地は史跡慈照寺（銀閣寺）旧境内にあたるため、工事によって地中の遺跡が破壊される恐れがあった。そのため、計画地の遺跡の時期、性格、広がり、深さなどを確認するために発掘調査を行った。３箇所の調査区を設け、１〜３区とした。１区（102 ㎡）と３区（55 ㎡）は研修道場計画地に、２区（70 ㎡）は休憩所計画地に設定した。調査地の調査前の状況は、駐車場、車庫、休憩所などであった。
既存建物の解体工事の進捗状況にあわせて、１区、２区、３区の順に調査した。１区は 2007
年 11 月 12 日に、２区は 11 月 19 日に、３区は 12 月 10 日に調査を開始した。調査は随時、京都府・京都市文化財保護課の指導を受けつつ進め、江戸時代後期以降の遺構は記録保存し、平面的な調査は保存協議の対象となる江戸時代前期面にとどめることを基本とした。江戸時代以前の遺構面については断割調査で確認することにしたが、必要に応じて部分的に室町時代面の平面調査を行った。１区では、南半部で江戸時代の溝数条を検出し、北端部では断割調査で東西方向に延びる室町時代の堤状遺構を検出した。堤状遺構の東への延長状況を確認するため、調査区東端から北にむかって拡張し（北東拡張区）、ここでも堤状遺構を確認した。２区では、旧耕作土下で江戸時代前期頃の石組の暗渠溝を検出したが、現代攪乱坑の壁面に、それ以前の石垣遺構が露出していたため、暗渠溝を破壊しない範囲で下層を掘り下げ、平面的な調査を行った。その結果、室町時代の石垣とそれに取り付く石組溝を検出した。３区では江戸時代面を調査した後、断割調査で下層の状況を確認した。同時に、１区で検出した堤状遺構の西への延長状況を確認するため、南側に拡張した（南拡張区）。断割調査の結果、３区の北端で礫の集積遺構を検出し、その性格を明らかにするため、部分的に下層の平面的な調査を行った。あわせて、北側を拡張した（北拡張区）。
南拡張区では堤状遺構を確認したが、堤状遺構は北側に曲がる可能性があったので、さらに西拡

図１

調査前全景（東から）

図２

－1－

２区作業風景（西から）張区を設けて状況の把握に努めた。
以上のように、各調査区で室町時代の遺構を検出し、東山殿・慈照寺の当時の景観が明らかになった。これを受けて、2008 年１月 18 日に慈照寺主催の広報発表を行い、同月 21 日に現地説明会を開催した。異例の平日での現地説明会となったが、参加者は約 450 人にのぼった。検出した遺構および遺構面は保存協議の対象となるため、真砂と土嚢で養生したうえで残土を埋め戻した。１月 29 日にすべての現地作業を終了した。

図３

調査区配置図（１：400）－－２．位置と環境（１）位置と環境調査地は、慈照寺の主要建物や庭園が占める区域の北側裏手にあたり、さらに北側は現存石垣
擁壁を介して緩やかな傾斜の台地となる。この緩斜面は、中尾山と大文字山の間の谷を流れ出た
大文字川が形成する扇状地で、ここを人為的に開削して慈照寺が占地する平坦面が成り立っている。したがって、調査地の北側は、一見、急傾斜の山裾がそそり立つように感じられるが、これは人為的地形改変の結果であって、自然地形による景観ではない。調査地付近の標高は約 93 ｍで、目立った傾斜はなく平坦である。南は慈照寺主要伽藍域にむかって緩やかに下り、西は隣地の浄土寺や民家との間に切盛りによる急激な段がある。
室町幕府第８代将軍の職を辞した足利義政（1436 〜 1490）は、文明 15 年（1483）、10 世紀頃から存在した天台宗の寺院である浄土寺の旧址であったこの地に山荘「東山殿」を造営した。
義政は延徳２年（1490）にここで病没し、東山殿は遺命により禅院に改められ慈照寺となった。
慈照寺は、室町幕府の衰退や戦災などにより 16 世紀には荒廃が進むが、慶長 19 年（1614）に

図４

調査位置図（１：2,500）－－典膳局宮城豊盛などの援助により、建物の新造や既存建物の修理、庭園の修築などがなされた。
現在の境内の景観はこの頃に整えられたものと考えられている。
東山殿の景観については、いくつかの復元案が示されているが、よくわかっていない。現在の境内には東山殿時代の遺構である銀閣（観音殿）と東求堂が残されているが、江戸時代の復興期に場所が移されている可能性も指摘されている。今回の調査区付近については、特に主要建物を
１)

２)

充てずに空閑地や森林とする復元案と対屋や台所を充てる復元案とがある。また、発掘調査の成果に基づいて調査地付近を園池とする復元案があるが、これについては後述する。
調査区付近の江戸時代後期の景観については、寛政２年（1790）の「銀閣寺境内図」が参考に３)なる。これによれば、調査地付近は「藪」とされる範囲に含まれ、建物や施設は存在しなかった。
なお、「銀閣寺境内図」は、調査地の北側に当たる地点を「西指庵跡」と記している。西指庵は東山殿の主要建物のひとつである。東求堂とならぶ持仏堂的建物と考えられるが、眺望のよい高所
４)にあり、実際は遊興の場として利用されることが多かった。「銀閣寺境内図」の記載は、江戸時代後期に調査地北側の台地上が西指庵の旧地と認識されていたことを示すものであり、「銀閣寺境内５)図」の記載に従って西指庵を配置する復元案もある。
６)

近代以降の調査区付近は、明治 28 年（1895）の「洛東銀閣寺之真景」や古写真を参照すると畑であった。畑の景観は、1960 年代まで続いたという証言もある。

（２）既往の調査
既往の調査については、『京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報

2003- １』に要領よくまとめ

７)

られているので、繰り返さない。ここでは、今回の調査区に近接する平成５年（1993）度の調査
８)

成果についてのみ触れておく。この調査では、江戸時代の流路護岸とされる石組みが２区の南側の１- Ｂ区で検出されており、残存状態が良好であれば２区で検出されることは明らかであった。
室町時代の遺構としては、同じく１- Ｂ区で池の東側護岸とされる石組みが、３区北東部の１- Ａ
区では池の西側護岸とされる石組みが検出されている。１区東側の立会Ｃ地点では、この池の南岸とされる落ち込みが断面で確認されている。また、こうした成果に基づいて、調査地付近を東９)山殿・慈照寺の主要建物群の北側に広がる園池とする復元案が示されている。以上により、調査に先立って、３区の東側から２区の西側にかけては池が広がり、１区では池の南岸もしくは中央部が検出されることを予測した。

－－

３．遺

構

調査区ごとに遺構を説明する。基本層序については、１区での層序の記載をもって全体の基本層序とし、２区と３区については簡単に触れることにする。

（１）１区の遺構
１）基本層序と遺構検出面（図５）
現代盛土下に９層の基本層序を認めた。上位の地層から下位に向かって第１〜９層とした。細
分可能な地層については、上位の地層からＡ、Ｂ、Ｃ…とアルファベットを付した。以下、概説する。
第１層

黒褐色（2.5Y3/2）シルト層で、層厚は 10 〜 30 ㎝ある。近代以降の陶磁器類が出土する。

出土遺物と上下層との関係により 19 世紀末から 20 世紀とわかる耕作土で、各調査区の全域に分布する。なお、１区南壁では、本層と第２層の間に流水性の黄褐色（2.5Y5/4）粗粒砂層が第１層10)に削られながらも部分的に残存する。アルコーズ質の砂である。
第２層

暗灰黄色シルト層で、層厚は約 10 ㎝ある。１区の南半に分布する。18 世紀以降の陶磁器類が出土するが、上下層との関係により 19 世紀後半頃の整地層もしくは耕作土である。
第３層

第３A 層と第３B 層に細分できるが、一連の水成層である。１区の南半に分布する。第

３A 層は黄灰色（2.5Y4/1）シルト層で、層厚は約２㎝ある。止水性の堆積である。第３B 層は灰黄色（2.5Y7/2）細〜中粒砂で、層厚は約２㎝ある。流水性の堆積で、層中にシルト質の葉理が観察できる。出土遺物はないが、上下層との関係により 18 世紀後半から 19 世紀前半と判断できる。
第４層

第４A 層と第４B 層に細分できるが、一連の地層である。１区の南半と３区南拡張区に分布する。第４A 層は暗オリーブ褐色（2.5Y3/3）シルトで、層厚は 10 〜 20 ㎝ある。第４B層は明黄褐色（10YR7/6）中〜粗粒砂にオリーブ褐色（2.5Y4/3）シルトブロックを含む地層で、
表１

遺構概要表

－－

層厚は 10 〜 40 ㎝ある。両層からは 18 世紀以降の土器・陶磁器類および桟瓦などが出土する。
出土遺物と上下層の関係から 18 世紀中頃から後半の地層と判断できる。南側に下がる斜面を平坦化する整地層である。
第５層

暗オリーブ褐色（2.5Y3/3）シルトで、上部に褐鉄の沈殿が顕著である。層厚は 10 〜

20 ㎝ある。１区と３区南拡張区に分布する。出土遺物と上下層との関係から 17 世紀から 18 世
紀前半の地層であるとわかる。整地層である。
第６層

水成のシルト〜極粗砂である。砂層はいずれもアルコーズ質で一連の地層に見えるが、土壌化部分や堆積状況の観察から、第６A 〜６L 層の 12 層に細分できる。第６A 層は灰黄色（2.5Y 5/2）細〜中粒砂の流水性堆積である。層厚約５㎝ある。２区のみにある。第６B 層は浅黄色（2.5Y7/3）微〜細粒砂の流水性堆積で、上方に向かって粗粒化する。層厚は約 10 ㎝ある。１
区北端部と２区にある。第６C 層はにぶい黄色（2.5Y6/3）シルトで、下位の第６D 層の上部が土壌化したものである。層厚は約２㎝ある。１区北端部にのみある。第６D 層は浅黄色（2.5Y7/3）
微〜細粒砂の流水性の堆積で、上方に向かって細粒化する。層厚は約 10 ㎝ある。１区北端部にのみある。第６E 層はにぶい黄褐色（2.5Y6/4）シルトで、下位の第６F 層の上部が土壌化したものである。層厚は約２㎝ある。１区北端部にのみある。第６F 層はにぶい黄橙色（10YR7/4）中粒
砂の流水性堆積で、上方に向かって細粒化する。層厚は約 10 ㎝ある。１区の北端部にのみある。
第６G 層はにぶい黄色（2.5Y6/4）シルト〜微粒砂で上方に向かって細粒化する。上部に褐鉄の沈殿がある。層厚は約６㎝ある。１区の北端部にのみある。第６H 層は明黄褐色（10YR6/6）粗〜極粗粒砂で径 10 ㎝以下の礫を含む流水性堆積である。上方に向かって粗粒化する。層厚は 10〜 40 ㎝ある。１区の北端部と２区および３区に広く分布する。第６I 層はにぶい黄色（2.5Y6/3）
極微〜中粒砂の流水性堆積で、上方に向かって粗粒化する。層厚は 10 〜 20 ㎝ある。１区北端部と３区に分布する。３区では、西に向かって下がる斜行層理が観察できた。第６J 層は黄褐色（2.5Y5/3）粘土〜シルトの止水性の堆積で上部に褐鉄が沈殿する。層厚は２〜５㎝ある。1 区北端部と２区および３区に広く分布する。第６K 層は浅黄色（2.5Y7/3）中〜細粒砂の流水性の堆積で、上方に向かって細粒化する。層厚は５〜 10 ㎝ある。２区のみにある。上位の第６J 層と一連の水成層の可能性もある。第６L 層は暗灰黄色（2.5Y5/2）中粒砂の流水性堆積で、上方に向かって細粒化する。層厚は５〜 15 ㎝ある。２区のみにあるが、１区の層 23 はこの地層の可能性がある。
この細分層は第６層の最下部を形成し、第７層を直接覆う。第７層が無い部分では、第８層を直11)接覆う。第６層全体からは京都Ⅹ期古段階から新段階にかけての土師器皿が出土する。３区では第６層中の比較的下位の細分層である第６J 層と第６H 層からの出土遺物を抽出でき、両層からは京都Ⅹ期新段階（16 世紀後半）の土師器皿が出土した（図 32）。また、１区北東拡張区では、第６F 層から同じく京都Ⅹ期新段階の土師器皿が出土した（図 32）。２区では第６層中の比較的上位の細分層である第６B 層を覆う地層から、17 世紀前半代の遺物が出土している。以上により、第６層は全体的に 16 世紀後半から 17 世紀前半にかけての地層である。
第７層

第７A 層と第７B 層に細分できる。第７A 層は暗オリーブ褐色（2.5Y3/3）シルトで、

－－

図５

１区西壁断面図（１：40）

－－

図６

１区第４層上面遺構平面図（１：100）

－－

図７

１区第５層上面遺構平面図（１：100）

－－

図８

１区第８層上面遺構平面図（１：100）－ 10 －

層厚 20 〜 30 ㎝ある。第７B 層は暗灰黄色（2.5Y4/2）シルトで、層厚は 20 〜 60 ㎝ある。２区のみにある。２区の背後の台地上から崩落した表土層の二次堆積層である。上位を第６層が覆い、京都Ⅹ期中段階の土師器皿が出土している（図 33・34）。以上により、16 世紀前半から中頃に堆積した地層である。なお、１区の層 22 は第７層に対応する可能性がある。
第８層は地点によって層相は様々である。１区南半と３区では暗灰黄色（2.5Y4/2）シ

第８層

ルト、１区北端部ではオリーブ褐色（2.5Y4/4）シルト、１区東端ではオリーブ黒色（5Y3/2）シルト、
２区では黒褐色（2.5Y3/1）シルトである。いずれも、炭化物を含み、上部に褐鉄の沈殿がある。
遺跡の基盤を形成する第９層を直接覆い、層厚は 15 〜 20 ㎝ある。１区北端部では、上面を流水性の中〜粗粒砂（層 23）が覆う。第８層からは時期が明確な出土遺物はないが、東山殿・慈照寺造営時から初期段階での整地層もしくは土壌化した表土層と判断する。
第９層

暗灰黄色（2.5Y4/2）中〜粗粒砂で、流水性の堆積である。層厚は 60 ㎝以上ある。東山殿・慈照寺の基盤を形成する地層である。層中に旧地表と判断できる層厚２〜４㎝の土壌層２層以上を挟みこむ。遺物を含まないので時期は不明であるが、地形環境から沖積層上部層と判断する。平成 15 年（2003）度の調査では、後世の層中よりわずかながら縄文土器の小片が出土しているが、本層中の土壌層面は、先史時代の遺構面の候補となるものである。
１区の平面的な調査は、第２層上面（幕末以降面）、第４層上面（江戸時代後半期面）、第５層上面（江戸時代前半期面）で実施し、それより下層は第６層を除去した以外は断割調査とした。
なお、第２層上面検出遺構は近現代のものであったため、報告の対象から除外した。

２）第４層上面の遺構（図版１、図６）
江戸時代後半期の遺構面である。遺構面は北が高く、南に緩やかに下がる。遺構には、溝２と溝６がある。
溝２

幅約 0.6 ｍ、深さ約 0.15 ｍある南北方向の溝で、長さ 0.4 ｍ分検出した。断面形はＵ字形である。南側は現代の攪乱によって壊され、北側は調査区外に延びる。検出部分のみの所見では、
溝底は北が高く、南に向かって下がる。埋土は黒色のシルト層であるが、自然の営力による堆積か人為的なものか不明である。埋土から 17 世紀後半代の国産磁器片が出土したが、掘り込み面の地層から桟瓦片が出土していることから、18 世紀以降の遺構と判断する。性格は不明である。
溝６

幅 0.7 〜１ｍ、深さは 0.1 〜 0.3 ｍある東西方向の溝である。長さ約 18 ｍ分検出し、西側と東側は調査区外に延びる。断面形はＵ字形である。近現代の耕作土と現代の攪乱坑によって上部が削平されている。埋土は下層が流水性の粗砂で、上層のシルトは自然の流入土か人為的な埋土か不明である（図５）。溝底の高さは西端部が東端部より約 0.1 ｍ低い。埋土から 18 世紀後
半から 19 世紀にかけての土器陶磁器類が出土した（図 31）。18 世紀後半以降の遺構である。埋土の状況から水路と考えられる。溝底の高さから、流水方向は東から西である。

－ 11 －

３）第５層上面の遺構（図版１、図７）
江戸時代前半期の遺構面である。西端部では遺構面は北が高く、南に下がるが、これは第８層上面遺構の堤 30 の高まりが、この段階まで残存するからである。遺構には、溝 11 と溝 12 がある。
溝 12 が古く、溝 11 が新しい。しかし、溝 11 が埋没した後も両溝の上部には窪地が残る。この窪地は 18 世紀後半に人為的に埋められている。
溝 11

幅１〜 1.5 ｍ、深さ 0.7 ｍある東西方向の溝である。断面形はＵ字形である。長さ約 17ｍ分検出し、西側と東側は調査区外に延びる。遺構の保護のため、部分的に溝底まで掘削し、他は平面検出にとどめた。埋土は下層が流水性の中〜極粗砂、中層が植物遺体を含む止水性のシルト、上層が肩口からの流入土である（図５）。溝底の高さは西端部が中央断割部分より約 0.25 ｍ低い。
埋土からは多くの 17 世紀前半の遺物とともに、少量の 17 世紀後半の土器陶磁器類が出土した（図31）。17 世紀後半の遺構である。埋土の状況から水路と考えられる。溝底の高さから、流水方向
は東から西である。
溝 12

幅 0.8 ｍ以上、深さ 0.8 ｍある東西方向の溝である。断面形はＵ字形である。北側の肩が溝 11 によって壊されているため、検出幅は不明である。長さ約 10 ｍ分検出し、西側と東側は調査区外に延びる。遺構の保護のため、部分的に溝底まで掘削し、他は平面検出にとどめた。埋土は下層が流水性の粗砂、中層が植物遺体を含む止水性のシルト、上層が肩口からの流入土である（図５）。埋土から 17 世紀前半から中頃の土器陶器類が出土した（図 31）。17 世紀前半から中頃にかけての遺構である。埋土の状況から水路と考えられる。西端部と比較し得る溝底の高さのデータが無いので、流水方向は不明である。

４）第８層上面の遺構（図版１、図８）
室町時代後半期の遺構面である。この面は平面的な調査を行っていないが、西壁わき断割の断面観察から遺構の存在を確認し、この所見に基づいて、東壁わきの断割範囲内で室町時代面の検出を試みた。また、北西端部の第６層を掘り下げ、その下面を調査した。遺構には、溝 29、堤30、溝 33 がある。溝 29 は堤 30 の南側に、溝 33 は堤 30 の北側に取り付く溝である。
溝 29

西壁わき断割と東壁わき断割で確認した。確認箇所は離れるが、平面的な位置関係から一連の東西溝と判断した。断面形は逆台形で、幅は西壁わきで約 3.0 ｍ、東壁わきで約 3.6 ｍある。
北肩口は、後述する堤 30 の南側斜面と一連である。深さは東壁わきで堤 30 頂部から溝底までが1.1 ｍ、南の肩口から溝底までが 0.9 ｍある。西壁わきでの深さは、堤 30 頂部から溝底までが約 1.0ｍ、南の肩口から溝底までが約 0.5 ｍである。方向は、ほぼ国土座標系の東西に一致する。埋土は、東壁わきと西壁わきでかなり様相が異なる。東壁わきでは、下層は止水性の水成シルト層が厚く堆積し、上層は肩口からの流入土や崩落土で埋まる。また、埋土の最上部には第６F 層と第６G 層
が堤 30 の頂部を超えて流入している。これに対して、西壁わきでの溝 29 の埋土は、最下部から最上部まで肩口からの流入土あるいは人為的な埋土である。溝底の高さは、西壁わきより東壁わ－ 12 －

きが約 0.2 ｍ低く、東側は水が溜まりやすい状
況にあった。これが、東西で埋土が異なる原因であろう。東壁わきでは、埋土上層の流入土･崩落土から京都Ⅹ期新段階の土師皿が出土している（図 35）。また、下層の水成シルト層からも、図化できない小片ながら京都Ⅹ期新段階の土師皿が出土している。以上により、溝 29 は 16 世
紀後半には完全に埋没した遺構であり、掘削されたのも 16 世紀後半をそれほど遡らない時期

図９１区北東拡張区東壁わき断割状況（北西から）と判断できる。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。
堤 30

西壁わき断割と東壁わき断割で確認した。確認箇所は離れるが、平面的な位置関係から一連の東西方向の堤と判断した。台形の断面形を呈する土塁状の盛土である。東壁わきでは基底部の幅 3.3 ｍ、頂部の幅 0.4 ｍ、北側基底部からの高さは約 0.6 ｍである。南側の高さについては溝 29 の深さとして既に記した。西壁わきでは基底部の幅約 2.5 ｍ、頂部の幅約 0.7 ｍ、北側基底部からの高さ約 0.5 ｍである。南側の高さについては溝 29 の深さとして既に記した。東壁わき
では、堤の頂部は第６F 層や第５層によって整合的に覆われているため、本来の高さを維持しているが、西壁わきでは頂部は近現代の耕作土である第１層によって削平を受けている。方向は、ほぼ国土座標系の東西に一致する。西壁わきの断割で、盛土の積み上げ状況が判明している（図５）。
堤の盛土は３段階にわたる積み上げが認められる。これを古いほうからⅠ期、Ⅱ期、Ⅲ期とする。
各段階は堤 30 構築時の作業工程を示すものではなく、堤の最初の構築と後の２回の改修を示すものと判断できる。その根拠を述べる。Ⅰ期の盛土の北側裾部を２層の整地層が覆う。２層の整地層の層界には水成微粒砂の薄層が観察できる。また、整地層の上には流水性の中〜粗粒砂が乗る。
この中〜粗粒砂はⅠ期の盛土の北側斜面を削りこんでいる。Ⅱ期の盛土は、Ⅰ期の盛土とこれに伴うこれらの整地層と自然堆積層を覆う。また、Ⅰ期の盛土の最上位には硬くしまった薄い整地層があり、上面に褐鉄の沈殿が顕著である。これらの事実はⅠ期の盛土が一定の期間露出していたことを示すものである。同様にⅡ期の盛土の上面も硬くしまった薄層と顕著な褐鉄の沈殿が見られる。以上により、３段階の盛土は２度の改修を経て、規模を大きくしていったものと判断できる。Ⅰ期の堤は、基底部の幅約 1.7 ｍ、頂部の幅約 0.8 ｍ、高さ約 0.55 ｍという小規模なものである。Ⅱ期の堤は、基底部の幅約 2.5 ｍ、頂部の幅約 1.5 ｍ、高さ約 0.6 ｍである。Ⅰ期と高さはあまり変わらないが、幅が広くなっている。Ⅲ期の堤の規模については、すでに述べている。
なお、溝 29 は断面形と埋没状況により、Ⅲ期に伴う遺構である事は明らかである。したがって、
Ⅰ期とⅡ期の盛土は、溝 29 掘削時に南側斜面を削られている可能性がある。盛土の内部から明確な出土遺物を得ていないが、Ⅲ期は溝 29 に伴うものであることや、16 世紀後半の第６層が北側斜面を覆うことから、16 世紀後半には埋没した遺構である。Ⅰ期の盛土は９層上面から積み上げられおり、８層に先行するか８層と同時である。したがって、Ⅰ期の堤は 15 世紀後半の東山殿・－ 13 －

図 10

溝 29・堤 30 実測図（１：40）－ 14 －

慈照寺造営期に構築されたと考える。Ⅱ期の堤については、16 世紀前半から中頃に構築されたと推定しておきたい。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。
溝 33 堤 30 の北側基底部に取り付く東西溝であるが、東壁わきでは確認していない。幅約 0.9ｍ、深さ約 0.35 ｍある。長さ 2.7 ｍ分確認し、東と西は調査区外に延びる。断面形はＵ字形である。
埋土は上層が第６層と一連の水成砂層で、下層は肩口からの流入土である。上層のみ掘り、下層は掘り残した。埋土から遺物は出土していないが、Ⅲ期の堤 30 と同時に第６層によって埋没していることから、16 世紀後半の遺構である。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。

（２）２区の遺構
１）基本層序と遺構検出面（図 11）
西半では現地表下 20 〜 30 ㎝の現代盛土層下に第１層が広がり、その下には第６層から第９層にかけての堆積が確認できた。東半では現地表下 40 ㎝の現代盛土直下に第９層がある。調査は第６層上面で行い、この遺構面で検出した溝５を残しながら、部分的に第８層上面を調査した。

２）第６層上面の遺構（図版２、図 12）
江戸時代前半期以降の遺構面である。既存建物の基礎により、調査区の四壁と中央部の遺構面が溝状に破壊されていたが、遺構面残存部分で、柱穴 43、土坑 37 〜 40、溝５を確認できた。
柱穴 43

平面形は円形で直径約 0.3 ｍ、深さ 0.22 ｍある。中央に直径 12 ㎝の円形の柱痕跡が確認できる。埋土は暗灰黄色（2.5Y4/2）シルトである。埋土から遺物は出土していないが、埋土の色調などから江戸時代後半期以降の遺構と判断する。
土坑 37・38・39・40・44

第８層上面遺構までの掘り下げ壁面で、いくつかの土坑の埋土を確

図 11２区地層断面図（１：40）－ 15 －

図 12

２区第６層上面遺構平面図（１：100）

認した。このため第６層上面を再度精査したところ、４基の小土坑を確認した。平面でのみ確認し、埋土を掘っていない。平面形は不定形で、長軸の長さは 0.4 〜 0.7 ｍある。断面で確認できるものに関しては、深さ 0.1 〜 0.4 ｍある。埋土は、暗灰黄色（2.5Y5/3）シルトである。平面確認したのみなので出土遺物を得ていないが、17 世紀前半頃と思われる瓦片を含む。江戸時代前半期の遺構と判断する。
溝５（図 13） 北西から南東方向の石組の暗渠溝である。北で西に約 45°振る方向である。幅
3.0 〜 4.0 ｍの素掘り溝の中央部に、長さ 0.2 〜 0.3 ｍ、幅 0.1 〜 0.15 ｍの礫１段を併行に２列並べて溝とし、その上部に幅、長さとも 0.3 ｍ程度の礫をかぶせ、土で覆い溝を埋め戻している。
北西壁付近と南東壁付近では、既存建物の基礎によって上部が破壊され、蓋石が残存していない。
用いられている石材は、花崗閃緑岩、黒雲母花崗岩、花崗斑岩など花崗岩系の礫が主体である。
溝本体を構築する石材 67 点の礫種の内訳は、花崗閃緑岩 42 点（62.7％）、黒雲母花崗岩 12 点
（17.9％）、花崗斑岩 11 点（16.4％）、その他２点（3.0％）である。検出部分の中央部が既存建物の基礎で破壊されているが、全長約 8.0 ｍ分検出し、北西方向と南北方向とも調査区外に延びる。
検出部分の南東端は北西端よりも約 0.25 ｍ低く、水流は北西から南東方向である。溝埋土には水成堆積が見られず、被覆土と同様の土砂が侵入している。被覆土は暗オリーブ褐色（2.5Y5/3）シルトである。被覆土から京都Ⅹ期新段階の土師器皿が出土している。また、瓦が 77 片出土してい－ 16 －

図 13

溝５平面図（１：50）
12)

る。このうちコビキ痕が観察できる破片が７点あり、コビキＡが３点、コビキＢが４点ある。したがって、この遺構の年代は 16 世紀末から 17 世紀前半である。北側の台地上から南の低地に向けて、排水あるいは導水の機能を果たした溝である。

３）第８層上面の遺構（図版３・４、図 14）
室町時代後半期の遺構面である。この面では、15 世紀後半から 16 世紀初頭に築造された石垣７と石組の溝８を検出した。両者は一連の作業で構築された一連の遺構である。この他に落ち
42、石組 45 がある。
石垣７（図 15・16） 東西方向から直角に曲がって北側に延びる花崗岩系の石材を用いた石垣である。方向はほぼ国土座標系の東西に乗る。後述する石組の溝８の肩口から犬走り状の控えを 0.1〜 0.2 ｍ分とり、そこから石を積む。長軸の長さ 0.5 〜 1.2 ｍの自然石と割石を用いた石垣基底部が１段分残る。これより上に１〜２段の石を積み上げていたと思われるが、第７層および第８層を堆積させた台地斜面の崩落と洪水によって倒壊している。周囲の第７層および第８層は、石垣を構築していたと思われる巨石数個と間詰石、介石、裏込めの栗石に用いられたと思われる小－ 17 －

図 14

２区第８層上面遺構平面図（１：100）

振りの礫を多量に含んでいる。１段分残る石の高さは約 0.5 ｍである。東西方向は５石約 4.5 ｍ
分検出し、東側は調査区外に延びる。南北方向は南半の３石約 3.0 ｍ分が原位置を保ち、北半には原位置を保たない１石が残るのみである。石垣の面から奥に約 1.5 ｍの部分に掘形を検出している。掘り込み面は第９層である。掘形の埋土はオリーブ褐色（2.5Y4/3）シルトで、長軸の長さ0.1 〜 0.3 ｍの栗石が多量に詰まる。栗石は間詰石や介石と同程度の大きさであり、石垣７上面に露出した部分ではそれぞれの区分は困難であった。石垣７北東の高所は現地表下約 0.4 ｍで第９層面となる。角石は南辺と西辺の長さがほぼ同じで、算木積みになっていない。この遺構は、北東の台地斜面からの土砂の流出と台地の崩壊を防ぐための擁壁である。なお、この遺構の年代については、次の溝８の記述で触れる。
溝８（図 15 〜 17） 石垣７の外面に平行に取り付く花崗岩系の石材を用いた石組溝である。石垣７は溝８最上部の石組上に構築されている。埋土の上半のみ掘り、下半は遺構の保存のため掘り下げていないが、溝の深さの確認のため、東西部分中央の１箇所を断ち割り、溝の深さと底部の造作および堆積層の状況を確認した。幅約 0.8 ｍ、深さ約 0.95 ｍある。東西方向は約 5.3 ｍ分
検出し、東は調査区外に延びる。南北方向は約 6.0 ｍ分検出し、北は調査区外に延びる。石垣の下部になる石積みと対面の石積みで構築法が異なっている。溝の北面と東面、すなわち石垣７の下部になる部分は、長軸の長さ約 0.5 〜 1.2 ｍの比較的大きい石を用いている。とりわけ最上部－ 18 －

図 15

石垣７・溝８実測図１（１：50）の石材が大きい。石垣を支えるための強度の確保と石垣基部を安定した平面に整えるためであろう。長軸の長さで比較すると、石垣７の石材と同じ大きさとなるが、石垣７の石材より薄いものが選ばれている。石積みは掘り下げた部分でおよそ２段、断割部分で３段ある。最上部の石と２段目の石との間には、長軸の長さ約 0.2 ｍの小石材を噛ませて天端を調整している。石溝の南面と西面、すなわち石垣の対面側は、長軸の長さ 0.3 〜 0.7 ｍの石を用い、石垣７下の石材よりもかなり小振りである。天端の調整も石垣７下部分のように小さな石材を顕著に用いることなく、大きさが整った石材を要領よく積み上げて天端を揃えている。石積みは掘り下げた部分で２〜３段、断割部分で３〜４段ある。南北溝部分の南端西面は攪乱坑によって石積みが大きく崩れている。
この攪乱坑の北壁面で溝８の掘形が確認できた。石積みの面より約 0.8 ｍ奥である。埋土は黒褐
色（2.5Y3/1）シルトで、第９層土が二次的に混入する。長軸の長さ 0.1 〜 0.2 ｍの栗石が入るが、石垣７の裏込めほど顕著ではない。溝埋土は、下層が流水性の粗砂で、その最下部と中位に土壌化した薄層がある。上層は、石垣７上部からの崩落土である第７B 層である。その上からさらに－ 19 －

図 16

石垣７・溝８実測図２（１：50）

第７A 層が覆い、石垣７の石材を覆い隠している。下層からは京都Ⅹ期古段階の土師器皿が出土している。上層の第７B 層から、京都Ⅹ期中段階の土師器皿が出土している（図 34）。以上により、
溝８は 16 世紀前半には流水性の堆積により下部が埋まり、16 世紀中頃には上部の石垣と土砂の崩落によって完全に埋没している。この溝の機能は水路であることは疑いなく、石垣擁壁を伴うことから慈照寺の基盤施設であったことは疑いない。また、こうした大規模な土木工事を施工する契機としては、1480 年代の東山殿造営期を想定せざるを得ない。
石垣７・溝８の石材

石垣７と溝８に使用されている石材は花崗岩系の石材が大半を占め、他にはチャート、砂岩、ホルンフェルスなどがあるが、極めて少量である。花崗岩系の石材には花崗閃緑岩、黒雲母花崗岩、花崗斑岩の３種がある。石垣と石組溝の立面に露出する石材で長軸の長さ 0.1 ｍ以上のものを対象に、種類別に個数をカウントした。カウントした石材は合計 179 点ある。内訳は花崗閃緑岩 139 点（77.6％）、黒雲母花崗岩 24 点（13.4％）、花崗斑岩 13 点（7.3％）、
その他３点（1.7％）である。花崗閃緑岩が圧倒的多数を占める。とりわけ、長軸の長さ 1.0 ｍ－ 20 －

を超える石材は、大半が花崗閃緑岩である。黒雲母花崗岩と花崗斑岩は 0.6 ｍ以
下のものが主体である。したがって、大きめの石材を用いている石垣側の石積みは花崗閃緑岩が大半を占め、小さめの石材を用いる溝の対面は黒雲母花崗岩や花崗斑岩が比較的多い。次に、石垣７の上面に露出した裏込めの栗石と介石の石材も種類別にカウントしてみた。カウント
した石材は合計 53 点ある。内訳は花崗閃
緑岩 24 点（45.3％）、黒雲母花崗岩８点（15.1％）、花崗斑岩 12 点（22.6％）、その他９点（17.0％）である。花崗閃緑岩が多数を占める状況に変わりないが、比率は半分に満たない。栗石や介石などの小石材は、付近で採集できる自然石が多用されていると見てよかろう。
溝８角石の穴（図 18） 溝８の角石南辺の上面に長方形の

図 17

穴状の加工が２穴

溝８断面図（１：40）ある。同様の穴は他の箇所にはなく、この部分にのみ穿たれている。東側の穴は東隣の石材にまたがって穿たれているため、溝８を構築した後に穿たれていることは明らかである。西側の穴は幅約９㎝、長さ約 18 ㎝、深さ約５㎝ある。東側の穴は、穿たれた後に石材がわずかに動いた様子
で、南北方向に約 1.5 ㎝、東西方向に約 1.5 ㎝、上下方向に約 3.5 ㎝のズレが生じている。東側の穴を現況で記すと、幅約９㎝、長さは約 19.5 ㎝、深さは角石側が約６㎝、東側の石が約 3.5 ㎝である。２石の間には幅約 1.5 ㎝の間隙があるため、現況の長さからこのズレを引くと東側の穴と西側の穴はまったく同じ平面形となる。また、南北方向のズレを修整すると、両穴の南辺と北

図 18

溝８角石拓影・断面図（１：10）－ 21 －

辺は同一直線上にのる。深さが異なるのは、穿孔時に深さよりも底面の高さが重視されたからであろう。この穴の上にを有する木材が立ち上がっていたことが想像できるが、どのような構築物であったか現状ではわからない。しかし、溝８が構築された後に穿たれていること、穿たれた後にズレが生じていること、ズレは下方に顕著であることなどを判断材料とすると、この穴が穿たれたのは石垣７が構築される前であったことが推測できる。そうであれば、この穴を利用した構築物は、溝８構築後の石垣７積み上げ工事に必要とされたものであった可能性が考えられよう。
石垣７・溝８石材の加工痕（図 19・20） 石垣７と溝８の角石のそれぞれ西面にノミによる加工

図 19

図 20

石垣７・溝８角石の加工痕拓影（１：６）

石垣７角石西辺の加工痕（左）と溝８角石西辺の加工痕（右）－ 22 －

痕が見られた。石垣７角石の加工痕は、石の上端から約 15 ㎝、横幅約 35 ㎝の範囲に、幅約 1.0㎝の縦方向の条線 10 数本が確認できた。溝８の角石の加工痕は、石の上端から約 15 ㎝、横幅約45 ㎝の範囲に、幅約 1.0 〜 1.5 ㎝の縦方向の条線 10 数本が確認できた。いずれも、石の上端近くの範囲に限られ、縦方向の加工であることから、石垣と溝とを構築した後、石材の縁辺を整える目的で施された加工と判断する。
石垣７・溝８石材の矢穴痕（図 21 〜 23） 石垣７と溝８に用いられている石材の中には、石材を割る際の作業痕跡である矢穴痕を残すものが４石ある。いずれも、矢割りが成し遂げられているため、矢穴は半裁された状態で各石材に残されている。割石１は溝８の北面石組にあり、矢穴痕２個を残す。割石２は石垣７の角石で、石材の南面に矢穴痕５個を残す。割石３は溝８の東面
石組にあり、矢穴痕５個を残す。割石４は石垣７北面石組にあり、矢穴痕４個を残す。割石１〜３は矢穴立面を石組面に露出させるが、割石４は矢穴立面を溝８の天端に向けて積まれているため、石垣面に半裁された矢口が確認できるのみである。４石の割石はいずれも花崗閃緑岩である。
以下、各矢穴の形状と矢口長辺と深さの実測値、および加工痕について記す。いずれも矢割がなされているため、矢口の短辺の長さは不明である。各矢穴は帰属割石の番号に枝番号を付して表現し、枝番号は矢口を上にした状態で向かって左から１、２、３…とした。
矢穴１- １は左端を欠損する。底面は平らだが、右の立ち上がりが内湾する。矢口長辺の長さは

図 21

矢穴痕拓影（１：８）－ 23 －

不明、深さ 6.3 ㎝ある。矢穴１- ２は底面が丸みを帯び、左右の立ち上がりが下半で内湾し、上半で外反する。矢口長辺の長さ 14.0 ㎝、深さ 7.1 ㎝ある。矢穴２- １は左端を欠損する。底部は平らで、底面の角は隅丸となり、下半はほぼ垂直に立ち上がり上半で外傾する。側面に左上から右下方向の浅いノミ加工痕が数条残る。底面と側面の角部にはやや深いノミ加工痕が残る。矢口長
辺の長さは不明、深さ 10.4 ㎝ある。矢穴２- ２は、底面は丸底状で左右の立ち上がりは、ほぼ直線的に外傾する。矢口長辺の長さ 16.4 ㎝、深さ 11.1 ㎝ある。矢穴２- ３は、底部は平らで、底面の右の角は隅丸形、左の角は明確な角をとり、立ち上がりはほぼ直線的に外傾する。矢口長辺の長さ 13.7 ㎝、深さ 9.1 ㎝ある。側面に縦方向の浅いノミ加工痕が残る。長辺と短辺の角部と底面と側面の角部に深いノミ加工痕が残る。矢穴２- ４は、底面は平らで、右の立ち上がりは下半で内湾し、上半で外反する。左の立ち上がりは隅丸の角部を介して、直線的に外傾する。側面に縦方向の浅いノミ加工痕が残る。長辺と短辺の角部と底面と側面の角部に深いノミ加工痕が残る。矢口の長辺の長さ 14.2 ㎝、深さ 9.9 ㎝ある。矢穴２- ５は、底部は少し丸みを帯びた平らで、左右の立ち上がりとも、隅丸の角部を介して直線的に外傾する。矢口長辺の長さ 14.5 ㎝、深さ 9.0 ㎝ある。側面に縦方向の浅いノミ加工痕が残る。長辺と短辺の角部に深いノミ加工痕が残る。矢穴３- １は、底部は平らで、左右の立ち上がりはしっかりした角を介して直線的に外傾する。矢口長
辺の長さ 14.1 ㎝、深さ 10.4 ㎝ある。右の長辺と短辺の角部にやや深いノミ加工痕が残る。矢穴３- ２は、底部は平らで、右の立ち上がりは隅丸の角部を介して、直線的に外傾する。矢口長辺の左の立ち上がりは下半で内湾気味、上半は直線的に外傾する。長さ 12.0 ㎝、深さ 9.7 ㎝ある。右

割石１

割石２

割石３

割石４

図 22

割石１〜４

－ 24 －

図 23

矢穴拓影・実測図（１：４）－ 25 －

の長辺と短辺の角部に深いノミ加工痕が残る。矢穴３- ３は、底部はやや丸みを帯びた平らで、右の立ち上がりはしっかりとした角を介してほぼ直線的に外傾する。左の立ち上がりは内湾しつつ外傾する。矢口長辺の長さ 14.0 ㎝、深さ 10.3 ㎝ある。側面には左上から右下方向のノミ加工痕が顕著に残る。長辺と短辺の角部と底面と側面の角部にやや深いノミ加工痕が残る。矢穴３- ４は、底部は平らで、右の立ち上がりはしっかりした角部を介して直線的に外傾する。左の立ち上がり
は、内湾しつつ外傾する。矢口長辺の長さ 19.1 ㎝、深さ 10.9 ㎝ある。側面には左上から右下方向のノミ加工痕が顕著に残る。矢穴３- ５は、底部は丸底状で、左右の立ち上がりは内湾する。矢口長辺の長さ 14.7 ㎝、深さ 9.4 ㎝ある。側面には左上から右下方向のノミ加工痕が顕著に残る。
底面と側面の角部に深いノミ加工痕が残る。割石４の矢穴については、立面形と深さが不明である。
矢穴４- １は長辺と短辺の角をしっかりと取った長方形を呈する。矢口長辺の長さは 14.1 ㎝ある。
矢穴４- ２は長辺と短辺の角をしっかりと取った長方形を呈する。矢口長辺の長さは 15.4 ㎝ある。
矢穴４- ３は長辺と短辺の角をしっかりと取った長方形を呈する。矢口長辺の長さは 14.2 ㎝ある。
矢穴４- ４は平面形が不明瞭で、矢口長辺の長さも北端が計測不能のため、不明である。
立面形の不明な割石４の矢穴をのぞくと、これらの矢穴の平面形は、いずれも概ね逆台形を呈し、矢口から垂直に彫り下げるものはない。底面は平らなものと丸底状を呈するものがあり、左右の立ち上がりも直線的なものと内湾するものが混在する。左右で非対称な形状を呈するものも多い。
また、矢穴３- ４のように、極端に大きいものが存在し、ひとつの割石の中でも矢穴の大きさが一定しない。型式的にも大きさの面でも、個々の矢穴でバラツキが多いといえよう。矢穴側面のノミ加工痕は幅 0.5 〜 1.0 ㎝の縦方向の条線で、肉眼では判別しにくいほど浅いが、長辺と短辺の角のノミ加工痕は深さ 0.3 〜 0.7 ㎝ある深いものであり、角付けの意識が明瞭である。半裁された平面形と矢穴横断面から復元すると、矢口平面は概ね隅丸矩形を呈することになる。中世の石造物に見られるような矢口平面が小判形を呈し、船底状となる矢穴はない。
矢穴相互の間隔についても記しておく。矢穴１- １〜１- ２の間隔は 1.2 ㎝ある。矢穴２- １〜２- ２の間隔は 2.2 ㎝ある。矢穴２- ２〜２- ３の間隔は 1.9 ㎝ある。矢穴２- ３〜２- ４の間隔は 1.5㎝ある。矢穴２- ４〜２- ５の間隔は 2.0 ㎝である。矢穴３- １〜３- ２の間隔は 4.3 ㎝ある。矢穴
３- ２〜３- ３の間隔は 3.7 ㎝ある。矢穴３- ３〜３- ４の間隔は 6.7 ㎝ある。矢穴３- ４〜３- ５の間隔は 4.0 ㎝ある。矢穴４- １〜４- ２の間隔は 3.5 ㎝ある。矢穴４- ２〜４- ３の間隔は 4.1 ㎝である。
矢穴４- ３〜４- ４の間隔は 3.9 ㎝である。
割石２では矢穴間隔の平均値は 1.9 ㎝であるのに対し、割石３では平均値は 4.7 ㎝、割石４では 3.8 ㎝である。矢穴間隔からみた割石の個体差も大きい。
落ち 42

２区南東隅部分で検出した緩やかに下る地形である。北側の肩は東西方向に延び、溝８と並行するため、人為的に加工された地形と判断できる。斜面には拳大の礫が落ち込む。埋土は第６I 層と第６J 層である。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。
石組 45

南壁わきの断割で検出した石組である。長軸の長さ 0.2 〜 0.5 ｍの礫を東西幅約 1.0ｍの範囲に平らに敷いた遺構である。この遺構は平成５年度調査で検出した「池」の東護岸とさ－ 26 －

れるものであるが、この石組の東側に池状の堆積は確認できない。平成５年度調査の成果を参照
すると、石組はほぼ座標の南北方向に延びるように見えるが、今回調査では、石組みが延びる方向は確認できなかった。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。

（２）３区の遺構
１）基本層序と遺構検出面（図 24）
現地表下 10 〜 15 ㎝の現代盛土層下に第１層があり、第１層下に第６層が厚く堆積する。第６層は第６H 〜第６J 層からなり、全体の厚さは約 60 ㎝ある。第６J 層に整合的に覆われた状態で第８層があり、第８層下が第９層となる。調査はまず第６層上面で行い、次いで調査区の東壁と南壁わきを第８層上面まで断割った。その結果、３区北端の第８層上面で礫の集中部を検出した
ため、この付近を部分的に掘り下げ、第８層上面を調査した。また、断割調査で第８層上面が良好に残存していたことを受け、１区で検出した堤 30 の西への延長部分を確認するため、南拡張区を設けて調査した。南拡張区では第６層上面では遺構が残存しなかったため、そのまま第８層上面を調査した。これと関連して、西拡張区でも第８層上面を調査した。

２）第６層上面の遺構（図版５、図 25）
江戸時代前半期以降の遺構面である。柱穴 15 〜 23・26・27 は江戸時代後半期から近代以降の遺構、土坑 14 と溝 25 は江戸時代前期頃の遺構と考える。

図 24

３区東壁・南壁断面図（１：40）－ 27 －

柱穴 15 〜 23・26・27

いずれも直径 0.2〜 0.4 ｍの平面形が円形の小柱穴で、柱穴中央に直径約 0.12 ｍの柱痕跡を残す。深さは0.2 〜 0.3 ｍある。埋土は灰黄色（10YR4/2）
シルトである。柱穴 17・18・19・20・21・
16 と柱穴 15・17・27・26・22 が、それぞれ南北方向の柱列となる。建物を構成するものではなく、柵のようなものであろう。埋土から 16 世紀から江戸時代にかけての遺物の小片が少量出土している。遺物から時期は確定できないが、埋土の状況から、江戸後半期を遡らない遺構群と判断する。
土坑 14

３区の北端で検出した。東西約0.7 ｍ、南北約 0.5 ｍ、深さは約 0.1 ｍある。
埋土は黄褐色（2.5Y5/3）シルトに暗オリー
ブ褐色（2.5Y3/3）シルトブロックと第６層の粗粒砂ブロックが混じるもので、人為的に一気に埋め戻された状況を示す。遺構の性格は不明である。埋土から京都Ⅹ期の土師器皿に混じって、京都Ⅺ期新段階の遺物が出土し
図 25

３区第６層上面遺構平面図（１：100）ている。以上により、17 世紀後半頃の遺構と判断する。
溝 25

幅 1.5 〜 1.6 ｍある東西方向の溝である。深さは約 0.3 ｍある。長さ約 3.0 ｍ分を検出

し、東と西は調査区外に延びる。溝の断面形はにぶく浅いＶ字形を呈する。埋土はオリーブ褐色（2.5YR4/3）シルトで、粗〜極粗粒砂を多く含む。土壌化した第６層土が二次的に溝を埋めているようである。人為的に埋められたものかどうかは判断できなかった。溝底の高さは東が高く西が低いので、排水路の働きがあったものと考える。埋土から、京都Ⅺ期の土師器皿と 17 世紀初頭頃の陶器類の小片が出土している（図 31）。以上により 17 世紀初頭頃の遺構と判断する。

３）第８層上面の遺構（図版５・６、図 26）
室町時代の遺構面である。北側の掘り下げ部分では、溝 31 と小堤 36 検出し、溝 31 の北側に台地斜面に連続する旧地形を検出した。南拡張区と西拡張区では、１区で検出した堤 30 と溝 33
およびそれに関連する遺構である溝 34、小堤 35 を検出した。
溝 31（図 27・28） ３区北端から北拡張区にかけて検出した東西方向の溝である。幅約 2.0 ｍ、－ 28 －

図 26

３区第８層上面遺構平面図（１：100）－ 29 －

図 27

溝 31・小堤 36 実測図（１：40）－ 30 －

深さは南肩部からは約 0.4 ｍ、北肩部からは約1.1 ｍあり、北肩はさらに旧地形の台地裾斜面に連続する。北肩は東西に約 0.8 ｍ分、南肩は
東西約 3.0 ｍ分検出し、東西は調査区外に延びる。検出部の東半部では、最下層（層 67）が堆積した段階で南肩に石組の護岸を築いている。
検出部分の西半では、この石組はない。埋土は層 67 の上から第６I 層と第６H 層によって埋没している。いずれも流水性の堆積で、洪水時の

図 28

溝 31・小堤 36 検出状況（南東から）砂層で埋積したものである。埋土の上の窪みは層 64 〜 66 が埋める。上位で検出した礫群は層66 に帰属するもので、溝 31 上に残された窪みを埋めるため人為的に入れられたものである。また、
層 66 で埋められる窪みは、断面で観察すると、溝 31 が埋まった後に掘り直された溝のように見える。しかし、これを平面的に検出することはできなかった。この溝状の窪みが遺構であるとす
るならば、第６層上面遺構となり、溝 25 に先行するものとなろう。第６I 層と第６H 層によって埋没することから、16 世紀後半に埋没した遺構である。埋土からⅩ期の土師器皿が出土している（図 35）。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。
小堤 36（図 27・28） 溝 31 の南肩口に平行して低い盛土を検出し、これを小堤 36 とした。頂部の幅 0.3 〜 0.8 ｍ、基底部の幅 1.3 ｍ、高さ約 0.2 ｍある。長さ約 3.0 ｍ分検出し、東と西は調査区外に延びる。北側の基底部と溝 31 の南肩との間には、幅約 0.5 ｍのテラス状のゆるい斜面がある。第６J 層は南斜面を覆うが、小堤 36 を越えて北には堆積しない。上部を全体的に覆うのは第６I 層である。盛土の状況は不明である。埋没状態から、溝 31 と同時に存在した一連の遺構で

図 29

堤 30・溝 33・小堤 37 実測図（１：40）－ 31 －

ある。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。
堤 30（図 29） １区で検出した堤 30 の西への延長部分である。南側の斜面は第５層を除去した状態で掘り下げを止めたので、状況が不明である。頂部の幅 0.6 〜 0.9 ｍ、基底部の幅は不明である。高さは、第６J 層下面から約 60 ㎝、溝 33 の底から約 90 ㎝ある。長さ約 1.0 ｍ分検出し、東と西は調査区外に延びる。堤頂部付近に長軸の長さ 0.2 〜 0.4 ｍの礫が集中する。盛土の状況は不明である。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。
溝 33（図 29） １区で検出した溝 33 の西への延長部分である。幅約 1.1 ｍ、深さ約 0.5 ｍあるが、溝の南北肩部には堤 30 と小堤 37 があるので、どこまでを溝の幅および深さと見なすのか判断に苦しむ。長さ約 1.0 ｍ分検出し、東と西は調査区外に延びる。また、後述する溝 34 とは一連の溝となる可能性がある。埋土は最下部が第６J 層、それより上は第６I 層である。溝底の高さは、１区検出部分より低いので、水流があったとすれば東から西に向かって流れていたことになる。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。
小堤 37（図 29） 溝 33 の北側にある低い盛土である。南拡張区東壁わきでは東西方向で溝 33に平行するように見えるが、そこからほぼ直角に北方向に向き、３区南壁わき断割の北壁にいたる。
長さ約 2.0 ｍ分検出している。頂部の幅は東壁わきでは約 1.5 ｍ、検出部北端では約 0.5 ｍある。
高さは第６J 層下面からは約 0.1 ｍ、溝 33 の底から約 0.5 ｍある。北東斜面は第６J 層で覆われ、上部は第６I 層に覆われる。盛土の状況は不明である。遺構の性格については、「５．まとめ」で言及する。
溝 34 西拡張区で検出した南北方向の溝である。小堤 37 の南北方向部分に平行する。幅約 1.0ｍ、深さ約 0.25 ｍあるが、溝の東西肩部には小堤 37 と小堤 35 があるので、どこまでを溝の幅および深さと見なすのか判断に苦しむ。長さ約 0.6 ｍ分検出し、南北は調査区外に延びる。南北から東西に方向を変える小堤 37 に平行すると考えると、溝 34 と溝 33 は一連の溝となる。埋土は、最下部は第６J 層、それより上は第６I 層である。遺構の性格については、「５．まとめ」
で言及する。
小堤 35（図 30） 西拡張区で検出した南北方
向の低い盛土である。溝 34 の西側の立ち上がりを東斜面とし、頂部を介して西側の傾斜とな
図 30

小堤 35 検出状況（北東から）る。頂部の幅は約 0.8 ｍ、基底部の幅は約 1.3ｍある。高さは溝 34 の深さとして既に記している。長さ約 0.5 ｍ分検出し、北側と南側は調査区外に延びる。東側斜面は第６I 層と第６J 層に覆われるが、両層はこの遺構を西側に越えていない。
上部と西側斜面を覆うのは第６H 層である。盛土の状況は不明である。遺構の性格については、「５．
まとめ」で言及する。

－ 32 －

４．遺物（１）遺物の概要
今回の調査で出土した遺物は、破片の総数で 3,442 点ある。種類別の内訳は、土師器 2,018 点（58.6％）、瓦 722 点（21.0％）、施釉陶器 273 点（7.9％）、国産磁器 198 点（5.8％）、焼締陶器
163 点（4.7％）、瓦器および瓦質土器 39 点（1.1％）、貿易陶磁 10 点（0.3％）、須恵器７点、緑釉陶器１点、灰釉陶器１点（以上３種で 0.3％）、その他 10 点（0.3％）である。土師器は 16 世
紀代のものが大半を占め、江戸時代のものがこれに次ぎ、平安時代のものが数片出土している。
施釉陶器は全破片が 16 世紀末以降のものである。焼締陶器も大半が江戸時代のものが占める。瓦器および瓦質土器は室町時代後期から江戸時代前期の火鉢類が占め、瓦器椀はない。貿易陶磁は
平安時代後期から室町時代後期にかけてのものがあるが、いずれも小片である。須恵器は中世の片口鉢の小片で、平安時代以前のものはない。緑釉陶器と灰釉陶器は１点ずつの出土であるが、いずれも平安時代中期以前のもので、従来いわれている浄土寺の創建以前にさかのぼる遺物として注意する必要がある。瓦類は、桟瓦を含む江戸時代のものが大半を占めるが、17 世紀前半代と思われる軟質の瓦破片が一定量ある。室町時代の瓦は、瓦類全体の中で５％程度である。また、
平安時代後期の瓦が１点のみ出土している。その他は江戸時代の鉄釘や火打石などで占められるが、第６〜７層から建築部材もしくは調度の一部である金銅の座金具が出土している。16 世紀代の地層から出土しているので、東山殿・慈照寺の施設に使用されていたものであることは疑いない。
また、溝８から出土した加工石材は形状が五輪塔の火輪の部材に似るもので、未成品の可能性があるものである。

表２

遺物概要表

－ 33 －

（２）土器類
溝６出土土器類（図版７、図 31） １と２は溝６から出土した。１は肥前系磁器の青磁合子である。
復元口径 6.0 ㎝、器高 3.4 ㎝ある。内外面に青磁釉を施し、底部外面は無釉である。体部下半に片側が重なるように片切彫の蓮弁文様をめぐらす。釉は緑灰色（7.5GY6/1）、地は灰白色（2.5Y8/1）を呈し、底部外面は橙色（7.5YR7/6）である。製作年代はよくわからないが、17 世紀後半以降のものであろう。２は肥前系磁器の染付椀である。復元口径 10.0 ㎝、残存高 4.1 ㎝ある。口縁部
内側直下に二条、体部と見込みの境界付近に一条の直線文を呉須で描く。外面は体部中央に植物文のみ描く。また、焼継の痕跡がある。18 世紀後半から 19 世紀にかけてのものである。
溝 11 出土土器類（図版７、図 31） ３〜８は溝 11 から出土した。３・４は土師器の皿である。
３は復元口径 5.2 ㎝、器高 1.1 ㎝ある。見込みはナデ調整、他は指頭でおさえる。浅黄橙色（2.5Y7/3）を呈する。18 世紀以降のものである。４は復元口径 8.8 ㎝、器高 1.7 ㎝ある。見込み中央はナデ調整、内面と口縁部の外面はヨコナデ調整、体部と底部の外面は指頭でおさえる。にぶい黄橙色（10YR7/3）を呈する。京都Ⅺ期古段階のものであり、16 世紀末から 17 世紀初頭頃のものである。５は土師質の焼塩壷蓋である。復元口径 6.6 ㎝、器高 1.8 ㎝ある。天井部内面中央の器面調整は不明で、他の内面はヨコナデ調整する。口縁部から体部にかけての外面はヨコナデ調整、天
井部は指頭でおさえる。にぶい黄橙色（10YR6/2）を呈する。17 世紀前半から中頃のものである。
６は瀬戸美濃系施釉陶器の折縁菊皿である。復元口径 9.9 ㎝、器高 2.1 ㎝ある。見込み中央と底部外面および畳付は無釉、他の箇所には灰釉を施す。高台は削り出しである。釉はオリーブ黄色（5Y6/4）、地は灰白色（2.5Y8/2）を呈する。16 世紀末から 17 世紀初頭頃のものである。７・
８は肥前系磁器の染付椀である。７は復元口径 10.1 ㎝、残存高 5.1 ㎝ある。体部外面に梅樹文を描く。17 世紀後半のものである。８は復元口径 10.0 ㎝、残存高 4.5 ㎝ある。体部外面に網目文を描く。17 世紀後半のものである。
溝 12 出土土器類（図版７、図 31） ９は溝 12 から出土した。瀬戸美濃系施釉陶器の天目椀である。復元口径 11.5 ㎝、残存高 4.8 ㎝ある。残存部の内外面に天目釉を施す。釉は褐色（7.5Y4/4）から黒色（10YR1.7/1）を呈する。地は灰白色（10YR8/2）である。17 世紀前半頃のものである。
溝 25 出土土器類（図版７、図 31） 10 は溝 25 から出土した。土師器の皿である。復元口径 10.5 ㎝、器高 2.2㎝ある。見込み外周が浅くくぼむ。内面と口縁部外面はヨコナデ、体部と底部の外面は指頭でおさえる。浅黄色（7.5YR8/4）を呈する。京都Ⅺ期中段階から新段階に分類でき、17 世紀中頃から後半のものである。
図 31

溝６・11・12・25 出土土器類実測図（１：４）

第６層出土土器類（図版７、図 32） 15 は第６G 層、16 と 17 は第６H 層、11 と 20 は第６J 層から出土し－ 34 －

た。15 は、帰属細分層は不明だが、第６層の上部の細分層に帰属すると思われる止水性のシルト層から出土した。これ以外は第６層から出土したことは確実で、帰属する細分層が不明のものである。11 〜 19 は土師器の皿である。11 は復元口径 9.6 ㎝、残存高 1.7 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（7.5YR8/4）を呈する。京都Ⅹ期新段階に分類でき、16 世紀後半のものである。12 は復元口径 9.1 ㎝、器高 1.6 ㎝ある。見込み中央はナデ調整、他の内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。にぶい黄
橙色（10YR7/4）を呈する。京都Ⅹ期中段階に分類でき、16 世紀中頃のものである。13 は復元
口径 9.2 ㎝、器高 1.8 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。
浅黄色（7.5YR8/4）を呈する。京都Ⅹ期中段階から新段階に分類でき、16 世紀中頃から後半にかけてのものである。14 は復元口径 9.2 ㎝、残存高 1.9 ㎝ある。見込み中央はナデ調整、他の内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（10YR8/4）を呈する。
京都Ⅹ期中段階に分類でき、16 世紀中頃のものである。15 は復元口径 12.6 ㎝、残存高 1.8 ㎝ある。
内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（10YR8/3）を呈する。
京都Ⅹ期新段階からⅪ期古段階に分類でき、16 世紀後半から 17 世紀のものである。16 は復元口
径 11.4 ㎝、残存高 1.7 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。
にぶい橙色（7.5YR7/4）を呈する。京都Ⅹ期新段階からⅪ期古段階に分類でき、16 世紀後半から 17 世紀初頭のものである。17 は復元口径 12.4 ㎝、残存高 1.8 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。にぶい黄橙色（10YR7/4）を呈する。京都Ⅹ期新段
階からⅪ期古段階に分類でき、16 世紀後半から 17 世紀初頭のものである。18 は復元口径 12.3 ㎝、残存高 1.8 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、
体底部外面は指頭でおさえる。にぶい橙色（7.5YR7/4）を呈する。京都Ⅹ期古段階に分類でき、16 世紀前半のものである。19 は復元口径 12.8 ㎝、残存高 2.4 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（10YR8/3）を呈する。
京都Ⅹ期古段階に分類でき、16 世紀前半のものである。20 は土師器のツボツボである。口径 2.5 ㎝、残存高 2.2 ㎝ある。内面はヨコナデ調整、外面はナデ調整である。灰白色（2.5Y8/2）を呈する。16 世紀後

図 32第６層出土土器類実測図（１：４）

図 33

第７A 層出土土器類実測図（１：４）

半頃のものであろう。
第７A 層出土土器類（図版８、図 33） 21 〜 25 は第７A 層から出土した。すべて土師器の皿である。21は復元口径 10.1 ㎝、残存高 2.1 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。
浅黄橙色（10YR8/3）を呈する。京都Ⅹ期中段階に分－ 35 －

類でき、16 世紀中頃のものである。22 は復元口径 10.2 ㎝、残存高 1.7 ㎝ある。浅黄橙色（10YR8/3）を呈する。京都Ⅹ期中段階に分類でき、16 世紀中頃のものである。23 は復元口径 10.3 ㎝、器高18.5 ㎝ある。見込み中央はナデ、他の内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。にぶい黄橙色（10YR7/3）を呈する。京都Ⅹ期中段階に分類でき、16 世紀中頃のものである。24 は復元口径 11.2 ㎝、器高 2.0 ㎝ある。見込みはナデ調整、体部内面と口縁部外面はヨ
コナデ、体底部内面は指頭でおさえる。京都Ⅹ期古段階に分類でき、16 世紀前半のものである。
25 は復元口径 11.2 ㎝、器高 1.9 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（10YR8/3）を呈する。京都Ⅹ期中段階に分類でき、16 世紀中頃のものである。
溝８出土土器類（図版８、図 34） 既述のとおり、溝８上層は石垣７とその上部の土壌が崩落した地層である。26 〜 30 はこの上層から出土したものである。基本層序ではこの地層は第７B 層に相当する。溝８の下層は流水性の砂層である。31 〜 33 はこの地層から出土したものである。
26 〜 33 は土師器の皿である。26 は復元口径 8.1 ㎝、残存高 2.5 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（10YR8/3）を呈する。京都Ⅸ期新段階からⅩ期古段階に分類でき、15 世紀末から 16 世紀前半のものである。27 は復元口径 8.2 ㎝、器高
1.6 ㎝ある。内面はナデ調整、口縁部内外面はヨコナデ調整、体底部は指頭によっておさえる。浅黄橙色（10YR8/3）を呈する。京都Ⅹ期中段階に分類でき、16 世紀中頃のものである。28 は復元口径 9.7 ㎝、残存高 1.6 ㎝ある。見込み中央はナデ調整、他の内面と口縁部外面はヨコナデ調整、
体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（10YR8/4）を呈する。京都Ⅹ期古段階に分類でき、16
世紀前半のものである。29 は復元口径 12.3 ㎝、残存高 2.0 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナ
デ調整、体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（10YR8/3）を呈する。京都Ⅸ期新段階からⅩ期古段階に分類でき、15 世紀末から 16 世紀前半のものである。30 は復元口径 14.0 ㎝、残存高
2.0 ㎝ある。見込みはナデ調整、体部内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（10YR8/4）を呈する。京都Ⅹ期中段階に分類でき、16 世紀中頃のものである。
31 は復元口径 13.9 ㎝、残存高 1.7 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。にぶい黄橙色（10YR7/2）を呈する。京都Ⅹ期古段階に分類でき、16 世紀前半のものである。32 は復元口径 13.4 ㎝、残存高 1.8㎝ある。体部内面はナデ調整、口縁部内外面はヨコナデ調整、体部外面は指頭でおさえる。
灰白色（2.5Y8/1）を呈する。京都Ⅹ期古段階に分類でき、16 世紀前半のものである。33は復元口径 15.4 ㎝、残存高 1.9 ㎝ある。口縁部内外面はヨコナデ調整、体部外面は指頭でおさえる。灰黄色（2.5Y7/2）を呈する。京都
図 34

溝８出土土器類実測図（１：４）

Ⅹ期古段階に分類でき、16 世紀前半のもので－ 36 －

ある。
溝 29 出土土器類（図版８、図 35） 34 と 35
は土師器の皿である。34 は溝 29 の埋土を覆う
流水性の砂層から出土した。この地層は第６F層に相当するものである。復元口径 14.4 ㎝、器
高 2.2 ㎝ある。体部内面と口縁部外面はヨコナ

図 35

デ調整、体部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色

溝 29・31 出土土器類および土器１実測図（１：４）（10YR8/3）を呈する。京都Ⅹ期新段階に分類でき、16 世紀後半のものである。35 は溝 29 の埋土から出土した。復元口径 8.6 ㎝、残存高 2.2 ㎝ある。体部内面と口縁部外面はヨコナデ調整、
体部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（7.5YR8/3）を呈する。京都Ⅹ期新段階に分類でき、16
世紀後半のものである。
溝 31 出土土器類（図版８、図 35） 36 〜 38 は溝 31 から出土した。溝 31 は第６I 層と第６H層によって埋没するため、36 〜 38 は第６I 層と第６H 層中に帰属するものである。すべて土師器の皿である。36 は復元口径 9.4 ㎝、器高 1.7 ㎝ある。見込み中央は調整不明、他の内面と口縁部
外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。灰白色（2.5Y8/2）を呈する。京都Ⅹ期中段階に分類でき、16 世紀中頃のものである。37 は復元口径 11.2 ㎝、残存高 2.1 ㎝ある。内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。浅黄橙色（10YR8/4）を呈する。京都
Ⅹ期古段階から中段階に分類でき、16 世紀前半から中頃のものである。38 は復元口径 11.3 ㎝、残存高 1.6 ㎝ある。内面は器面調整不明、外面は口縁部がヨコナデ、体部は指頭でおさえる。京都Ⅹ期中段階に分類でき、16 世紀中頃のものである。
土器１（図版８、図 35） 39 は土器１で、１区西部の堤 30 よりやや南の地点で出土したものである（図８）。溝 29 の埋土の上部に帰属するものと思われるが明確ではない。完形である。口径
9.2 ㎝、器高 2.0 ㎝ある。見込みはナデ調整、他の内面と口縁部外面はヨコナデ調整、体底部外面は指頭でおさえる。京都Ⅹ期古段階から中段階に分類でき、16 世紀前半から中頃のものである。
平安時代の土器類（図版８、図 36） 40 は１区の現代攪乱坑から出土した緑釉陶器である。復元底径 8.5 ㎝、残存高 1.5 ㎝ある。高台の内側は無釉で、他は緑釉を施す。見込みの周囲に１条の沈線があり、他に陰刻の文様があるが、小破片のため判然としない。高台は削り出しである。
釉は浅黄色（5Y7/3）、地は灰白色（2.5Y8/2）である。９世紀末から 10 世紀初頭頃のものである。
41 は溝 31 の埋土から出土した土師器の甕である。復元口径 19.8 ㎝、残存高 4.1 ㎝ある。口縁部内外面はヨコナデ、体部は内外面ともナデ調整である。
浅黄橙色（7.5YR8/4）を呈する。９世紀後半から 10 世
紀前半のものである。これ以外に、平安時代の土器類として、京都Ⅳ期からⅤ期の土師器皿数片、口縁部が玉縁状を呈する白磁椀片などが出土しているが、実測できる
図 36

ものはない。

－ 37 －

平安時代土器類実測図（１：４）

（３）瓦類（図版９、図 37）
江戸時代の瓦 42 〜 44 は江戸時代の軒丸瓦である。また、43 と 44 は同笵である。42 は溝５の掘形覆土から出土した。巴文の周囲に大きめの珠文がめぐり、周縁は約 2.0 ㎝と広い。瓦当の周囲はヨコナデ調整、裏面はケズリとナデを併用する。16 世紀末から 17 世紀前半のものである。
43 は、石垣７付近で第６層の上位に乗る江戸時代の土壌層（図 17 の層 54）から出土した。ほぼ完形である。全長約 27 ㎝、瓦当の直径は約 14 ㎝ある。巴文の周囲に大きめの珠文がめぐり、周縁は約 2.0 ㎝と広い。丸瓦部には釘穴が残る。瓦当の周囲はヨコナデ調整、裏面はナデ調整する。
丸瓦部外面は縦方向のケズリをナデ調整、側縁は縦方向のケズリ、内面は布目とコビキＢを残す。
16 世紀末から 17 世紀前半のものである。44 は１区の第４層から出土している。瓦当のみの破片である。43 と同様である。
室町時代の瓦45・46 は軒丸瓦である。45 は３区の第６層から出土した。外区と周縁のみ残る。

周縁は２条の突線で区画され、内側に横長の珠文がある。瓦当裏面は指頭でおさえる。鎌倉時代以前の瓦の可能性もある。46 は１区の第４層から出土した。外区と周縁のみ残る。外区には小振りの珠文がある。丸瓦部表面は縦方向のケズリをナデ消す。裏面は布目とコビキＡが残る。須恵
器質で硬い。47 は軒平瓦であるが、反りが小さく大きさも小振りであるので、甍棟に用いられた
小型の軒平瓦の可能性が高い。２区の第７層から出土した。周縁は狭く、外区はない。内区には唐草文がある。平瓦部凹面は布目をナデ消す。凸面は縦方向のナデ調整である。須恵器質で硬い。
平安時代の瓦48 は軒平瓦であるが、反りが小さく大きさも小振りであるので、甍棟に用いられた小型の軒平瓦の可能性が高い。１区の西壁わき断割で出土したが、明確な帰属層位は不明である。瓦当は剣頭文で、平瓦部に貼り付ける。平瓦部凹面に布目を残す。須恵器質で硬い。12 世紀頃のものである。浄土寺に関連する施設に葺かれていた瓦であろう。

図 37

瓦類拓影・実測図（１：４）－ 38 －

（４）その他の遺物
飾金具（図版９、図 38） 49 は建築部材や調度などの引手の座金具と思われる。銅製鍛造で厚さ 0.1 ㎝以下の薄い板を直径 5.4㎝の円形皿状に加工する。金具全体の厚さは 0.7 ㎝ある。中央に長さ 0.8 ㎝、幅 0.4 ㎝の長方形の１孔を穿つ、この部分に引手が付くものと思われる。全体的に緑色の錆に覆われているが、一部の錆下に金箔を施した部分が観察できる。
加工石材（図版９） 50 は溝８の埋土上層から出土した加工石材である。石垣構成石材が倒壊したものである。黒雲母花崗岩で裁頭四角錐状を呈し、自然面を残さない。底面は一辺約 45 ㎝のほ図 38

飾金具実測図（１：２）

ぼ正方形の一隅を欠いたような形で、高さは約 35 ㎝ある。裁頭部は約 16 ㎝四方の正方形状が、打ち欠かれて歪んだ四角形を呈する。五輪塔の火輪の再加工品や火輪の未成品を再加工したものにも見える。

－ 39 －

５．ま と め（１）遺跡の変遷（図 39）１）東山殿以前（平安時代）
東山殿以前の遺構は確認していないが、平安時代の遺物が少量出土している。平安時代後期の土師器皿片や軒瓦は、浄土寺に関連する遺物であろう。また、９世紀後半から 10 世紀前半にかけての土器片が数片出土していることから、浄土寺が記録に現れる 10 世紀後半から 11 世紀初頭以前のこの場所に、何らかの施設が存在したことが明らかである。

２）東山殿・慈照寺期１（室町時代後期）
石垣７の機能２区で石垣７と溝８を確認した。この遺構は平成５年度の調査で検出された石13)

垣および石組溝と一連の遺構となるものである。今回の調査成果と合わせて復元すると、この石垣と溝は、慈照寺の北側台地裾を正確に方位に軸を取って東西方向に延び、クランク状の曲がりを２度繰り返して、南北に延びることが判明した。石垣の北と東は台地の急斜面であるから、この石垣は台地斜面の裾部の崩落をおさえるための擁壁であることが明らかである。慈照寺の敷地は、大文字川が作る扇状地の緩やかな斜面を人為的に開削し平坦地化していることは既に述べた。
こういった開削が行われたのは 15 世紀後半の東山殿造営期と考えられるが、これによって扇状地の高位にあたる慈照寺平坦地の北端部は急峻な斜面となった。この扇状地を形成する地質はアル
コーズ質の砂で崩落しやすいため、斜面裾部にこのような堅固な石垣擁壁を築いたものであろう。
なお、石垣７の北側台地上には東山殿・慈照寺の主要建物である西指庵を想定する復元案がある。
これを積極的に評価すれば、西指庵周辺の環境整備として石垣が施されていた可能性が指摘できる。３区北端で確認した旧地形の台地裾に石垣が施されていなかったことが、その根拠となろう。
溝８の機能

石垣７の基部には石組の溝８が構築されていた。石垣７と一連の石積み作業で構築され、深さ約１ｍある堅固なものである。この溝の働きは、埋土の堆積状況により水路である
ことは明らかである。今回の調査では、遺構の保存のため溝８を底面まで掘り切らず、一部で底面の深さを確認したのみに止まった。したがって、今回調査のみの情報では、水流の方向は明らかにできていない。そこで、今回調査の溝８底面の高さと平成５年度調査で検出したこの溝の底面の高さとを比較すると、今回調査の溝８底面の標高は 90.65 ｍ、平成５年度調査の溝底標高は90.45 ｍで、今回調査の溝底のほうが約 20 ㎝高い。これにより、溝８の水流方向は、南北方向は北から南へ、東西方向は西から東であることが判明した。北から南への水流は地形条件に従った水流であるが、東西方向は西の低地から東の山地方向に水が流れていることになり、地形とは逆向きの水流が作り出されていることになる。水流方向から判断すれば、溝８を流れる水の源は慈照寺北側を流れる大文字川以外にあり得ない。ちなみに溝８検出地点より北西約 75 ｍ地点（慈照寺現裏門ゲート付近）の大文字川底の現況の高さは、最も深い部分で約 91.60 ｍあり、溝８底面より高位にある。溝８検出部分のかなり西側からでも取水が可能である。次に、溝８を流れる水－ 40 －

図 39

遺構変遷図（１：400）－ 41 －

の行き先であるが、こちらは慈照寺中心域の東の山際を南下して、園池にたどり着く以外にあり得ない。以上により、溝８の機能は、大文字川から東山殿・慈照寺の園池に導水するための水路であることが明らかである。慈照寺の園池は現在でも扇状地伏流水の湧出が見られるので、こうした湧水と溝８による導水とで東山殿・慈照寺の園池が維持されたのであろう。
堤 30 の機能

堤 30 は防御用土塁によく似た規模と形状だが、２度の改修を経て大型化した結果であり、１区西壁で観察できる当初の規模は極めて小さい。また、通常防御用土塁に付随する堀を持たない。後述する溝 29 は堤 30 に取り付く堀のように見えるが、溝 29 の掘削は 16 世紀後半と考えられ、当初のものではない。さらに、通常堀は、防御する区域を囲む土塁の外側に付設されるが、溝 29 は堤 30 の内側にある。以上により、堤 30 は防御用の堀ではない。堤 30 は、Ⅰ期の段階から北側斜面に洪水砂のすりつきが見られること、改修のたびごとに規模を大きくしていること、最終的に数度にわたる洪水砂層である第６層で北側斜面が完全に埋没していること、
堤 30 南側の慈照寺主要伽藍域に顕著な洪水砂を及ぼしていないこと、などから水防と砂防の機能を有した堤防であることが明らかである。また、第６I 層に観察できた斜行層理により、洪水砂を運んだ水流は東から西に向かっていることが判明しており、洪水砂の給源は主として調査地北東の台地上であることが明らかである。既述のように、慈照寺の北側高所には大文字山と中尾山の間の谷を抜けて大文字川が流れ出ている。山中の雨水は大文字川に集まり、慈照寺北側を通過
して西の低地で白川に合流するが、激しい雨や土砂崩れによる河道の遮蔽などによる溢水は、慈照寺伽藍域に水害を及ぼしたであろう。また、大文字山以北の山地は風化しやすい花崗岩帯であるから、洪水時の激しい水流は、同時にアルコーズ質の砂を大量に供給したであろう。堤 30 は、
こうした被害に備えて東山殿造営時に構築され、その後も洪水被害を経験しつつ改修され規模を大きくしていったものであろう。なお、西田直二郎は、調査地北東の山中に、大文字川付近から
14)

南に延び、慈照寺伽藍域に下る斜面の手前で東に折れる「土塁」が存在することを指摘している。
こうした山中の「土塁」は、堤 30 と同様の機能を有する堤防であった可能性も指摘できよう。
溝 33・34 および小堤 35 〜 37 の機能

堤 30 の北側に小規模な溝 33 が平行して取り付き、３区では溝 33 のさらに北側に小堤 37 がある。小堤 37 は１区では確認していない。小堤 37 は３区西端で北に直角に曲がる。３区西拡張区では、北に曲がった小堤 37 の西に溝 34 がある。溝
33 が小堤 37 に接して延びるとすれば、溝 34 は溝 33 と一連である。溝 34 の西側には小堤 35がある。つまり、溝 33・34 の両側には堤 30、小堤 37、小堤 35 が常に取り付いている状態である。
３区の北端では溝 31 の南側に小堤 36 が東西に延びる。これによって、３区中央部から１区の北側にかけてのエリアは、小堤 36 と小堤 37 に囲まれた平面長方形の池状の窪みとなる。この窪みの深さは約 20 ㎝できわめて浅いものである。しかし、この窪みの最も下層に堆積するのは止水性堆積の第６J 層であり、この窪みが一時期浅く水を湛えていたことは疑いない。堤 30 の機能が水防や砂防にあることは既に明らかにした。これに関連させて解釈すれば、これらの小堤は洪水時に内側の窪みに砂を溜めつつ、水のみを溢れさせ溝 33・34 を通じて西北方向に流す仕組みになっていたと考える。堤を低いものにして故意に溢水させるのは、堤 30 への水力によるダメージを軽－ 42 －

減させ、水位を上昇させないための工夫であろう。また、これらの遺構は砂防の機能も果たしたものと考える。堤 30 が第６層の南側への流入を防いでいることは、すでに指摘した。また、第６I 層は小堤 35 によって西側への流出を堰き止められている。これらは、以上の小堤群が砂防の機能を果たしていたことの証拠となるものである。以上の水防・砂防遺構群は 16 世紀後半のものであるが、１区西壁断面では溝 33 の北側肩口から北側に下がる斜面が見え、これが小堤 37 に先行する小堤の北斜面の可能性があるので、16 世紀中頃以前から引き続いていたことも考えられる。
これらの小堤群と同じ第６I 層と第６J 層で埋没する２区の落ち 42 は、この砂溜りの肩と考えるのが妥当である。また、平成５年度調査の「池」は、埋土が今回調査の第６層と判断でき、ここでいう砂溜りの窪みの一部を構成するものの可能性がある。したがって、石組 45 はこの砂溜りの肩口となるものであろう。このような浅い砂溜りは、洪水後の浚渫が不可欠であるが、16 世紀後
半にはこうしたメンテナンスが放棄され、第６層の厚い堆積が放置されたものと考える。
溝 31 の機能

小堤 36 の北に平行する溝 31 は、平面的な位置関係と、台地裾に東西方向に掘られているなどの地形条件を勘案すると、溝８に連続する素掘り溝の可能性が指摘できる。溝 31の溝底の高さは標高約 91.1 ｍで、既述の現大文字川底と溝８底の高さのほぼ中間にあたる。したがって、これを大文字川からの取水溝と考えると都合がよい。この溝が溝８に連続するとすれば、
平成５年度調査で検出されているはずである。しかし、平成５年度調査は、調査深標高 91.9 ｍ程
度に止まり、３区での溝 31 検出高である 91.7 ｍに届いていない。ここに溝 31 の東への延長部分が存在していた可能性を考え、この遺構を溝８に連続する導水路と考える。
溝 29 の機能

溝 29 の溝底は西が高く、東に低い。埋土に流水性の堆積は顕著でないが、水路機能を想定すれば、溝８と同じく西から東への流水方向となる。溝 29 を東に延長すると、平成５年度調査の石組溝に当たり、これを一連の溝と考えることもできる。溝 29 西端の溝底の高さは標
高約 91.0 ｍあり、平成５年度調査の石組溝の溝底の高さは約 90.45 ｍである。溝底の高さの比較からも、溝 29 と平成５年度調査の石組溝が西から東へと流れる一連の溝との想定が可能である。
平成５年度調査の石組溝が今回調査の溝８と一連であることは明らかである。しかし、溝８が 16
世紀中頃に第７層によって埋没し、溝 29 が堤 30 のⅢ期以降に掘削され 16 世紀後半に機能していた溝であることに注意したい。また、平成５年度調査の石組溝は、溝埋土の上部に第７層の堆積が見られず、埋土の上部まで流水性の砂層で埋没している事実も重要である。これによって、
平成５年度調査の石組溝は溝８と一連の石組溝ではあるが、溝８が埋没した 16 世紀中頃以降も機能していたことが考えられる。すなわち、溝 29 と平成５年度調査の石組溝が並存していた時期を想定できるのである。以上の事実を以下のように解釈することができる。東山殿造営時に作られた園池への導水路である石組溝は、16 世紀中頃に今回調査の２区付近で台地上表土の崩落土（第７層）により埋没した。これにより、溝 31 から石組溝を経由する導水路は機能しなくなった。そのため、新たに導水路が必要となり、洪水被害によって埋没する危険の少ない堤 30 の南側に溝29 を作り、崩落土によって埋没しなかった平成５年度調査の石組溝部分に接合した。したがって、
溝 29 は 16 世紀中頃から後半にかけて機能した石組溝と一連の導水路と考えたい。なお、平成５－ 43 －

年度調査の立会Ｃ地点で確認された「池」の南岸は、この溝 29 の南肩であることが、平面的な位置関係と堆積状況により明らかである。
室町時代後半の景観

以上の考察により、室町時代後半の調査地付近は、台地斜面の擁壁、導水路、水防・砂防施設が存在した地域であり、東山殿・慈照寺の主要建物は存在しなかった。また、
平成５年度調査で検出された「池」は、今回調査で検出した砂溜りの窪地と考えるのが妥当である。
したがって、この「池」を園池と考える復元案は成り立たなくなった。なお、室町時代後半期の調査地付近には、座標の正南北方向に準拠した地割が存在したことが明らかとなった。

３）慈照寺期２（江戸時代前半期）
16 世紀後半から 17 世期前半にかけての第６層の堆積により、堤 30 以北の遺構は埋没し、その上に江戸時代の遺構群が検出される。堤の南では整地層である第５層が広い範囲に施される。
この時代においても、慈照寺の園池や建物跡を検出しなかった。江戸時代前半期の調査地付近は、何の機能も有さない空閑地であったと見なすことができる。２区の溝５は北西から南東方向の暗渠水路であるが、水流方向は室町時代後半の溝８とおおむね同様であるから、溝８、溝 29、溝31 などの機能を踏襲する導水路とも考えられる。しかし、溝５はきわめて小さい水路であることに加えて、施工も雑であり大量の水を流すことができるものではない。この溝の慈照寺境内における機能は今のところ不明である。なお、平成５年度調査で検出された石組みの「近世流路護岸」
は、平面的な位置関係と石組みの規模・構造の酷似により、この溝５の延長部分であることは明らかである。３区の溝 25 は溝 31 の南側に検出されるものである。埋土に水成堆積は見られないが、溝底のレベル差から東から西に流れる水路の可能性がある。慈照寺敷地内の水を西に流す排水路と考えるのが妥当である。１区では南端に溝 12 が作られ、溝 12 の埋没・廃絶後に溝 11 が新たに作りなおされる。両溝とも排水路であるが、この南側に江戸時代の慈照寺の主要建物が展開するのであるから、慈照寺主要部と北側裏手の空閑地を分かつ遺構であったと思われる。江戸時代前半期には、室町時代後期に見られた導水施設が衰え、排水施設が卓越する。また、室町時代後期に見られた座標北を主軸とする施設配置は崩れている。

４）慈照寺期３（江戸時代後半期以降）
溝 11 が埋没・廃絶後に、そのやや北側に溝６が新たに掘りなおされている。溝６は溝 11・12の機能を踏襲するものである。２区では目だった遺構はなく、３区には小柱穴からなる南北方向の柵２列がある。この柵は北で東に約４°振る方位をもつ。これは溝６も同様であり、この時期の調査地付近の遺構の軸方向となっている。室町時代後期の座標北を主軸とする遺構配置は、江戸時代前半期の移行期を経て、江戸時代後半期に北で東に振る軸に変化したといえるであろう。
なお、寛政２年（1790）の「銀閣寺境内図」は、この時期の景観を描いたものである。これによれば、慈照寺の主要伽藍の北側には「畑」とされた区域が広がり、そのさらに北側には「藪」とされた区域が広がる。この絵図に遺構図を重ねると、溝６は「畑」区域と「藪」区域の境界に位－ 44 －

置するようである。江戸時代後半期の調査地付近の大半は、雑木・雑草が生い茂るだけの場所であったと思われる。近代になるとこの地域全体に第１層が広がり、「藪」は開墾され耕作地となることがわかる。

（２）石垣７・溝８の石工技術
石垣７・溝８に用いられた割石４石に矢穴痕を確認した。矢穴痕は、わが国では 13 世紀以降の石仏、石塔、板碑などの石造物に認められるが、顕著に現れるのは 16 世紀後半に成立する織豊系
城郭以降の石垣用石材においてである。矢穴痕は平成５年度調査の石垣においても発見されているが、今回調査で発見した矢穴痕資料とともに、石垣の石材に用いられているものとしてはわが国で最も古い事例であり、石切技術の系譜を考える上で貴重である。矢穴については、すでに藤15)

川祐作氏が分類を示され、年代についても考究されている。また、森岡秀人氏と坂田典彦氏は藤16)

川氏分類と年代観についての最新の知見を示されている。これらを参照しつつ、今回調査の矢穴に一定の評価を与えておきたい。
藤川氏の分類によれば、矢穴はＡタイプ、Ｂタイプ、Ｃタイプに大別できる。Ａタイプはさらに古ＡタイプとＡタイプに細分することができる。古ＡタイプとＡタイプは深さに対して矢口長
辺が広い点では同型式である。しかし、Ａタイプは立面が整った矩形か逆台形状で、矢口平面は矩形を呈する。古Ａタイプは浅い船底状か底部が丸底で、矢口平面は楕円形を呈する。古Ａタイ
プは 13 世紀から 16 世紀にかけての石造物に見られ、17 世紀以降のものにはない。Ａタイプは元和〜寛永期（1615 〜 1644）の石垣石材に普遍的なものである。Ｃタイプは 17 世紀後半以降の矢穴、Ｂタイプは類例が少ないので触れない。
今回調査の矢穴は概ね立面逆台形状を呈するが、底部が緩い弧を描き、丸底状を呈するものが多い。また、矢穴底を平らに作るものでも立ち上がりの角は隅丸形のものが大半を占める。立ち上がりは左右非対称なものが多い。これらの点は、本例が古Ａタイプの特徴を有していることを示している。一方、矢穴２- ３や矢穴３- １は矢穴底の両角が隅丸形にならず、明確な角を持っている。また、全体的に矢口平面は隅丸矩形を呈し、楕円形のものはない。これらの点は、Ａタイ
プにつながる型式的特徴といえよう。総じていえるのは、個々の矢穴で形状と大きさのバラツキが大きく、定型化した矢穴型式を示さないことである。以上により、本例は型式的には古Ａタイ
プに帰属させることができるものの、Ａタイプにつながる特徴を随所に有しており、古Ａタイプ
からＡタイプへの過渡期の型式的特徴を示していると結論できる。
本例は東山殿造営期の 1480 年代に構築された遺構に残されているものである。しかし、16 世
紀の石造物に残る古Ａタイプの矢穴痕は、本例のようにＡタイプにつながる属性を示さない。したがって、本例を 16 世紀後半以降に定型化する城郭系石垣石材の矢穴系譜につながる、現状では最古の事例として位置づけることができよう。ところで、石垣７はわが国の石垣遺構としては
15 世紀代にさかのぼる希少な事例として重要な遺構である。石垣７と一連の遺構となる平成５年度調査の石垣については、すでにいくつかの評価がなされており、その重要性も認識されている。

－ 45 －

中井均氏は織豊期の城郭に出現する石垣の系譜をそれ以前の石垣遺構の中に求める作業のなかで17)

平成５年度調査の石垣についても言及されている。中井氏は織豊期城郭に出現する石垣構築技術の系譜を、各地域の寺院等に用いられた多様な石垣構築技術のなかに求められている。慈照寺は将軍家の山荘として造営されたものであるが、高度な石工・石積み技術者集団を動員できたはずであり、織豊期城郭の石垣を準備した技術がここに見出されることは矛盾なく理解できる。中村博司氏は、『山科家礼記』長享二年正月二十九日条に東山殿の石垣構築工事に関連して「あなうのもの」「穴太」が見えることに着目し、東山殿の造営に近江の穴太に居住した石積み技術者集団が参加していたことを指摘し、平成５年度調査の石垣を「穴太」が積んだ最古の事例と評価されて
18)

19)

いる。近世城郭の石垣構築技術の系譜をすべて「穴太」に帰す議論は、現在では批判されている。
しかし、中村氏が示す事例は 15 世紀の後半には、近江穴太に居住する石垣構築技術者集団が存在したことを示している。今回の矢穴事例の矢割り技術系譜上への位置づけは、織豊城郭に出現する石垣構築技術を準備した存在としての「穴太」の存在について、再考を促す資料となるであろう。
なお、矢穴痕については藤川祐作氏と森岡秀人氏、石垣については北垣総一郎氏に、調査現場でご教示を頂いた。

註１）	川上 貢「東山殿復元図」『金閣と銀閣 室町文化』週刊朝日百科日本の歴史 16、
朝日新聞社、
1986 年。
	飛田範夫『庭園の中世史 足利義政と東山山荘』歴史ライブラリー 209、吉川弘文館、2006 年、134 頁。
２） 宮上茂隆「東山殿の建築とその配置」『日本史研究』399、1995 年、２〜 27 頁。
３） 「銀閣寺境内図」『京都府史蹟名勝天然記念物調査報告』12、京都府、1931 年、図版第７。
４） 川上貢『日本中世建築の研究〔新訂〕』中央公論美術出版、2002 年、429 〜 431 頁。

５） 西田直二郎「銀閣寺西指庵遺阯」『京都府史蹟名勝天然記念物調査報告』12、前掲、30 〜 42 頁。
川上貢「東山殿復元図」前掲、および飛田範夫『庭園の中史

足利義政と東山山荘』前掲。

６） 吉永義信『名勝調査報告』２、文部省、1935 年、81 頁。
７） 近藤知子「既往の調査」『史跡

慈照寺（銀閣寺）旧境内』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報

2003-1、2003 年、４〜７頁。
８）	南孝雄・百瀬正恒・清藤玲子「特別史跡特別名勝慈照寺庭園」『平成５年度

京都市埋蔵文化財調査概要』1996 年、72 〜 76 頁。
９） 百瀬正恒「東山殿（慈照寺）の建物配置と庭園」『日本史研究』399、1995 年、28 〜 48 頁。
南孝雄「慈照寺（銀閣寺）庭園」『発掘庭園資料』奈良国立文化財研究所、1998 年、134 〜 137 頁。

10） 「アルコーズ」を花崗岩の風化崩壊物の意として用いる。以下も同様である。
11）	土師器皿の期と段階の区分は、小森俊寛『京から出土する土器の編年的研究—日本律令的土器様式の成立と展開、７〜 19 世紀—』（京都編集工房、2005 年）による。以下も同様である。
12）	コビキの分類と年代観については、高槻市教育委員会『摂津高槻城

本丸跡発掘調査報告書』（高槻市教育委員会、1984 年）139 〜 142 頁を参照した。
13）	南孝雄・百瀬正恒・清藤玲子「特別史跡特別名勝慈照寺庭園」前掲。ただし、今回調査との比較に際しては、調査原図を参照した。

－ 46 －

14） 西田直二郎「銀閣寺西指庵遺阯」前掲。
15）	藤川祐作「千刈採石場－神戸水道千刈水源池中州の石英粗面変岩を産出する採石場－」『たからづか』13、1997 年、89 〜 101 頁。なお、藤川氏の最新の矢穴分類と年代観については、同氏「年表－石工・
石造遺物・矢穴－」（『川獺の糞』５、1998 年）を参照すべきであるようだが、筆者は未見である。
16）	森岡秀人・坂田典彦「矢穴・矢穴痕の多様性と機能的位置づけ」芦屋市教育委員会『徳川大坂城東
六甲採石場Ⅳ

岩ヶ平石切丁場跡』芦屋市文化財調査報告第 60 集、2005 年、136 〜 161 頁。

17） 中井 均「安土築城前夜－主として寺院からみた石垣の系譜－」『織豊城郭』３、1996 年、35 〜 54 頁。
18）	中村博司「「穴太」論考－石積み技術者「穴太」の誕生と展開をめぐって－」『日本歴史』2006 年２月号、18 〜 34 頁。
19） 松下浩「穴太積の再検討－北垣聡一郎氏の議論によせて－」『織豊城郭』３、1996 年、１〜 22 頁。

木戸雅寿「近年石垣事情－考古学的石垣研究を目指して－」『織豊城郭』４、1997 年、１〜 14 頁。

－ 47 －

図

版

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

史跡2007-16

慈照寺（銀閣寺）旧境内

発行日

2008 年３月 31 日

編
発

集
行

財団法人

住

所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１

京都市埋蔵文化財研究所〒 602-8435 ℡ 075-415-0521
http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604-0093℡ 075-256-0961