会（報(第５０号）

次○大学セミナーハウスの現状と問題点･………………･………….．…･……………･………増田四郎（１）

；鑿『
首､ﾐﾐｰ

○大学保健のこと…･…………………･………………………･……･……･…………………･村尾誠（６）Ａ事業報告
1．諸会議議事要録･…………………….．（８）（１）第１常置委員会（45.7.23)………（８）),'一一一（２）第２常置委員会（45.7.28)………（９）ド'

1:`･仇.--（３）第３常置委員会（45.9.7)………（10）

rぞ澪三、

，鰯

（４）大学卒業予定者就職問題懇談会（文部省主催）（45.9.19)…………（12）鷺３（５）第３・第４常置委員会合同委員会
いいｒ、（４５．９．７)…………………………（16）

「・・

,ｈ￣

の増加，充実ならびに奨学制度の改善に関する各要望書提出について（45.10.5)……………………………（32）3．昭和46年度予算に関する要望書（45.10.1)･……･…………………….（33）
4．大学保健管理施設の増加，充実について（45.10.1)…･…･………………．（35）
5．奨学制度の改善について（45.10.1)･･･…………………………（35）（６）第４常置委員会（45.7.31)………（17）6．「大学の研究・教育に対する図書館（７）第４常置委員会（４５．９．７)..…….（18）の在り方とその改革について」（第（８）スポーツ傷害補償懇談会（文部１次報告）について省主催）（45.8.25…）…Ⅱ…………（20）鐘

2．昭和46年度予算，大学保健管理施設（45.8.17)..………………………･…（36）

１．

１１

ノ字十・

（９）第６常置委員会（45.9.16)………（20）

7．財団法人語学教育振興会のＩＴＣ

川図書館特別委員会（45.7.20)……（24）（語学集中訓練）について（U）図書館特別委員会（45.9.7)…･･･（26）（45.8.11)･……..………･………･….（36）⑫教養課程に関する特別委員会

）ｏ
ｂ

１ｎ"ゲー

（45.9.25)．.………………･………（27）

「
･↓し｡.

～自壷?､.

Ｌ■Ｉ鰺

2．諸会合…………………………………（30）Ｃ資料○中教審第27特別委員会の審議事項

について………（37）

Ｂ要望書等
1．

国立大学教職員の定員削減問題に関する要望書の提出について（45.9.1)……………………･……．.（32）

Ｄその他
1.学長。役員等の異動について………（39）■●（叩〃み』（叩二・ｍ）

寄贈図書……………．………．………．（40）窓○○

邪馬台国は南九州．………….……．（31）
莉撞蕊の研零について……………（38）
和漢薬の研究について……

○「日光の自然を守る運動」をはじめた動機．.……･･･…………………． (41）
９
Fぜ．

#；
目

､

､鰯

鰯

､

弓

國一露

大学セミナー・ハウスの現状と問題点

｡

駒８

増田四郎

すでにご承知の方も多いことと思うが，八王子市下柚木の静かな丘陵にある大学セミナー・ハウス
は，国公私立の別なく，教師と学生とが起居を共にして人格的な接触をはかり，大学間の壁をはずして相互の交流を実現し，あわせてマスプロ教育の欠陥をおぎなうためにつくられたきわめてユニークな施設である。開館が昭和40年７月であるから，今年は５周年目にあたる。しかし開館までの準備期が４年あまりかかっているから，そのそもそもの発端から数えると，１０年近い歳月がたったこととなる。

鰯

大学セミナー・ハウスが今日の盛況をみるにいたったことについては，まず何よりも草創期における多くの方々の理解あるご支援とご協力を挙げなければならない。政府の補助と佐藤喜一郎氏を後援会長とする財界からの援助，その実現に努められた大浜信泉・上代たの。茅誠司・石館守三等諸氏のご努力，そして何よりも現専務理事飯田宗一郎氏の献身的な活躍，加盟諸大学の学長および教授たちの協力，これらがみごとに合一したからこそできたのであって，そのいずれか一つを欠いても，おそらく成功しなかったであろう。その意味からすれば，セミナー・ハウスは，ここに集まる多くの学生たちが感じとっているであろうように，きわめて多方面からの善意の凝集物ともいうべき施設であり，それ以上でもそれ以下でもない教師と学生のための共同の広場なのである。

趣組織は財団法人であり，評議員枝，つまりメンバー・スクールは東京都および横浜にある国公私立の36校から成っている。施設の主なるものは，逆ピラミッド型の風変りな本館を中心に，講堂，図書館，セミナー館３棟，１室２ベッドのユニット・ハウスが100室，教師館，それに今春完成した長期研修セミナー館などであり，ほかに大浴場や売店のあるサービス・センターやテニス・コート等が設けられている。数日間の滞在者にとってはスポーツ施設が不足しているが,場所が多摩丘陵であるだ
けに，散策のための山路には事欠かず，学生たちは三々汪五々と八王子近傍の史蹟や名所を，勉学のあい主をみて楽しくあるきまわっている。
『③鰯

なお誤解のないようここに一言して置きたいことは，メンバー・スクールは36校であるが，施設に余裕のある時には，加盟校以外の大学でも利用できることになっている。加盟枝は優先的に使えるということと，利用の料金がちがうというだけである。また後述する共同セミナーへの参加学生も，加盟校以外の学生からも自由に受けつけるしくみになっており，あらゆる学生に解放して募集するたてまえである。事実，北海道・東北や九州・近畿の学生も多数に参加している。

そこで大学セミナー。ハウスで実施されている仕事の内容を紹介すると，大きく分けてつぎの４つくらいになる。

（１）

その第一は，各大学でおこなわれている教師個々のゼミナールを，セミナー・ハウスにおいて集約的におこなう仕事である。これはいままでのところ，最も頻繁におこなわれた分野で，学園紛争など
ちえないところであるため，予期以上の成果があるものと考えられる。

●

指導教官と寝食を共にし，夜を徹して語りあうという経験は，大学内でのゼミナールではなかなかも侭ざ一品⑰でおくれた学業をとりもどすのにも大きな効果があったように思われる。いや，そればかりでなく，□その第二は，セミナー・ハウスの企画委員会において計画する「共同セミナー」である。これは人文・社会・自然の各方面にわたって，現下で最も大切と思われるようなテーマをみつけ，それに最も適当な講師を数名お願いして，全体講義とセクション演習に分け，３，４日間に亘って，きわめて計画的におこなうセミナーである。企画は前もって各大学に周知方を依頼し，学生個人がセミナー・ハ
ウスへ申込み，できるだけ希望のセクションを選べるよう配慮しつつ，全体を編成するやり方をとっている。具体的な一例として，この５周年記念でおこなう共同セミナーを挙げれば，テーマは「学問における創造とは何か」であり，全体講義は，大塚久雄・正田建次郎の両氏，セクション演習は，それぞれ専門の指導教師にお願いして，マルクス，ウェーバー，フロイト，柳田国男，本居宣長，カントル，アインシュタイン，ダーウィンの８名の学者についてゼミナールをやってもらうという風であ

j1弱

る。

いままでこの種の共同セミナーは，すでに30回以上実施したが，きわめて好評であり，時には２００名という学生の収容力をはるかにオーバーする申込み状況で，２度にわけて行ったことがあるほどである。また去る９月には，大学問題，とりわけ大学改革を中心に，現場で苦労されている先生がただけの共同セミナーを催したが，これまたきわめて活発な討論会となり，予期以上の成果を挙げることができた。

共同セミナーは，いまのところ大体年７回実施しており，できれば１年間のスケジュールを年初に前もって各大学に公示したいと考えている。

事業の第三は，各大学が新入生に対しておこなうオリエンテーションに場を提供することである。
これは４月に集中したのではこまるが，収容人数がせいぜい240名ぐらいであるから，いくつかの班侭

に分けておこなわなければならないという不便がある。しかし新入生に対し，たとえ２泊３日でも教師と一緒に起居をともにし，人生と学問を論ずる機会を与え，誰かの講演を聞いてもらうということは，実に測り知れぬ影響のあるものであることは否定できない。

最後に第四の分野ともいうべきは，学会や国際的交流の場として活用してもらうことである。これはすでにいくつかの学会がここでもたれ，外国学者の来訪もきわめて多く，セミナー・ハウスの学問的雰囲気をもりあげる上でも，今後とも一層活発にこの分野で利用していただきたいと考えている。

、

それとともに，学界と実業界とをふくめた一種の研修会的な催しもここでもたれている。例えば公害
以上乳今までセミナー・ハウスでやって来た仕事のあらましを紹介したが，私どもとしては，５周

年目に入ったいま，この施設を単に施設として利用者を待つといった姿勢にとどまらず，何か有意義な学問的活動の場として計画を一層充実させ，若い人たちを惹きつけるように工夫をこらしたいものと念じている。それにはまず何よりも，大学の教師たちが，この施設の活用に積極的に協力していた（２）③鏑

問題のごときテーマでの研修がそれである。

②鰯！

だくことが肝要であり，ありとあらゆる学問が,何の束縛もをうけずにまったく自由にこの丘の上で，若い人たちを相手に論議されることが望ましい。私たちは，大学セミナー・ハウスが，何かの傾向をもった人たちだけの集合所になることは絶対にさけるべきであり，あくまでもヒューマニスティックな精神につらぬかれた真理をさぐり，人生を論じ，学問を語り，社会を見る目を養い，文化の創造を想う若い人達と教師との心のふれあいの場であるべきだと考えている。

私はかつて大学セミナー・ハウスは，この激動する時代における３つの架け橋をつくるため，何|まどかのお役に立てば幸いだと述べたことがある。それは，世代の架け橋と，理論と現実との架け橋，
それに学問における分化と総合の架け橋を考えていたからである。このことは何もセミナー・ハウスに限ったことではなく,・およそ現代の大学教育においてすべての方面で大切なことと思うが，しかし規模の小さい大学でこれを実行することは，事実上不可能にちかい。その点，３６の加盟校のスタッフだけに限らず，全国的にみて最も適した講師を依頼することのできるセミナー・ハウスのごときは，
きわめて有利な立場にあるといわなければならない。

愈

目下，各大学における教養課程の改革が問題となっているが，もし私見を述べることが許されるな
らば，セミナー。ハウスにおける共同セミナーを拡充することを通じて，各大学の教養課程と何らかの方法で組みあわせをつくり，学生たちにとって一層魅力のある企てが計画できないものだろうか，という夢のような希望である。収容力に限度のあることゆえ，それはなかなか実行がむずかしいであろうが，個々の大学の壁を破っての教育と研究の実施の必要ということについて，こうしたことも一考の価値があるのではなかろうか。

以上，大学セミナー・ハウスの現状のあらましを述べたが，５年間の経験に照して若干の問題点を指摘してみると，つぎのようなことがいえそうである。

術

まずその一つは，こういう企てには一定の適正スケールというものがあるという点である，需要が多いからといって，むやみに大きな規模にすることは，かえって雰囲気をこわしてしまう危険がある。その点でいまのスケール，すなわち学生収容数二百数十名という程度が，一応適正なように思われる。

その第二は，相当広い敷地を確保し，環境の俗化をくいとめる必要があるという問題である。ご承知のように,八王子近郊も最近は宅地造成がものすごい勢いですすんでおり，開館当初，１軒の家もみえなかった丘の上からは，いまでは足もとまで民家がおしよせているのがわかる。なんとかして残っている森や林を確保したいと思うが，地価の暴騰によって，これが容易でない。国や都または市などでこうした傾向に対し，何らかの規制の手をうつことが望ましいと考える。

９ｐ鞠

その第三は,他に類例のない施設であるため，事務機構を整え，事務職員が気持よく仕事をする体
制をつくることが非常にむずかしいという点である。日曜や祭日，あるいは夏休みのような時ほど多忙であり,また夜間の仕事が多いという状況から，この方面の運営をスムーズに客観化することの困難さを痛感している。

その第四は，セミナー・ハウスの運営とりわけいろいろの企画について，加盟各大学の若手教授たちによる積極的な協力ということが，決定的に大切だという点である。セミナー・ハウスは幸いそうした諸教授の協力のもとに，有意義な企画を計画しているが，もしこれがなかったならば，それは単（３）

に建物をつくってお客さんを待つだけという仕事に了ってしまうであろう。関西方面その他でも，これに類する施設をつくろうとする動きがあるようであるが，私は以上４つの点につき，充分考慮され③る必要があるのではなかろうかと思う。
彌．…

なお最後に開館以来の利用状況を，参考のため数字でしめすと，つぎのようである。
く５年間の業績＞（昭和40年７月から同45年８月まで）
Ａ年度別利用状況調

５人’９

5５
48〔

01（

3５６

3-203１５０．４７８

DC

０７１４．２６０Ｉ鏑※昭和44年度における開館日数350日休館日数１５日

さらに昭和44年度だけの大学別の利用状況を表示すれば，つぎのような結果がみられる。上位15位
までと，ゼミナール回数は少くとも，宿泊人数の多かった３校をしめしたもので，加盟校のすべてが，何回か利用されていることはいうまでもない。

Ｂ総括表１．ゼミナール回数３，１２２２．宿泊実人数76,9673．利用者延人員234,949
大学別利用状況（昭和44年度）
セミナー実施回数
区

分

緑
Ｌ

Ｊ

（人）
1,728
９２６

１，２０７
９５１

５８７
８４１

６０２
９４３

６９９
３４４

｡

３５１

６７４
５３４
２８０
３５３
１１９

４９４

勺慰

旧団妨泌妬皿泌肛加加⑲肥珀巧咀Ｂｕｍ

回４４５９７６５２１４４５２５３３４
１

う

く１１

回０４８３６９３６５６７３３９３３３

Ｊ

（４）

く２１１

回０７５６５５６６３２４５４１５２２

う

中央大学
一橋大学
立教大学
東京学芸大学
東京工業大学明治学院大学
東京経済大学東京女子大学
成践大学

く１

法政大学

回８１０７６３７６１７３３６０２４１

日本女子大学上智大学
青山学院大学７

東京都立大学
早稲田大学
東京大学

4～６月’７～９月’10~12月’１～３月｜計
く１１

訂上ワ】ｎｏ４４ＦＤ〈０戸ｌ（ろ（ひ０Ｊ、〉勺上ワ】ワ】ｎｄ４４ＦＤ『上司上勺上『上司よ勺し『上慶応義塾大学

宿泊延数(年間合計）

(備考）その他

津田塾大学（ゼミ回数
お茶の水女子大学（ゼミ回数

８４７

凸鹸』肚

武蔵工業大学（ゼミ回数

宿泊延数1,503）
宿泊延数517）
宿泊延数324）

大学セミナー・ハウスは，過去５年間，大様上述のような実績をしめして来たが，今後はこの軌道の上に，どういう内容を充実させてゆくべきかという課題をかかえている。各大学当局のご理解とご協力を願うや切なるものがあるが，特に若い教授たちの積極的な理解と協力に俟つくき点が多いと考える次第である。

（昭和45年10月）(大学セミナー・ハウス館長）

愈

鶴

｡

Ｇ
￣

慰

（５）

大学保健のこと￣

国大協の第四常置委員会に出席するようになってから，随分長い年月が経ったことになる。この

録、

村尾誠

間，私の発言の場は主として保健問題とくに保健管理センター設置に関したことであったので，本稿の内容も自然にその話題に傾くことをお許し願いたい。

東京大学在職中，学生保健診療所長を拝命して痛感したことは，日本の将来にとって，これほど大切な人材の集っている集団はないと思われるのに，自からの健康を守ろうという積極的な意識が構成員の問に低く，また保健対策の組織そのものも弱体で，所長自身の職も東大で仮に設けて，某学部のあき定員を流用している状態であることであった。それでも，東大のような大きな組織の下では人員も費用も大学内の措置である程度は補うことが出来たし，運営の面では，総長自から主宰される保健委員会の活動力が高く，全学部長，事務局長，学生部長が一致して，私共専門職の方針に賛同援助されたので，精神衛生対策や研究室での災害対策などの新たな方向に－歩。二歩と前進することが可能であった。大学の保健に関する`悩みは，各大学にも共通したものがあり，とくに規模のより小さい大
学では，学内措置で運営していくことは，ほとんど不可能であり，大きな大学であっても，いつまで綴ドも臨時の学内措置ですませているには問題が余りに大きいことが，各方面で認識されてきた。そのよ

うな背景の下で，京大宮田所長，北大佐々木所長と私三人を専門委員として第四常置委員会に推薦されたのは，当時の東大の斯波学生部長であった。委員会に出席してみると，私共の要望はそのまま学長委員全員のお考えに沿うものであったので，比較的短期間のうちに国大協全体の声として要望活動が具体化し，文部省笠木学生課長，山中課長補佐の時代に，保健管理センター設置が予算化されたのである。以来、委員会の議題は年とともに変遷しているが，保健センター制度の拡充と、研究・実習/U鷺等に伴う災害対策についての具体的提案を中心に進行している。

近頃マスコミが公害問題を今さらのようにとりあげているが，浮び上った汚物の醜さを責めることにのみ急で，汚物を必然的に排泄する人間の生態への基本的な考察が乏しいように思われる。欧米を旅行した人が日本の生活態度と対比して嘆く言葉の一つに，環境の公共'性の無視，個人の恐意の優先が挙げられている。日本において特に公害問題が重大であるとするならば，この日常生活の上での無反省こそが底辺に横たわる最も重要な原因であろう。これを改めない限り，個体保持，自己優先の』清
動は人間の本性に近いものであるから，新たな公害が次々起りうることが予想される。

□

大学人であっても，保健に関する意識は決して国民平均より高いものではないようである。大学における高度成長は研究アイデアの先行の形で現われ，予算は決して安全衛生対策に置かれていない。

組になっているので，当初安全対策に計上されていた費用があっても，その際カットされる運命をた
どるのが通例である。放射性物質の取扱いをめぐって，最も敏感であるべき大学附属病院のなかでも問題がないとは言えないのが現実である。高度な独創的実験においては，当然と言ってよい程に，危（６）

ｂ録

さらに不幸なことには，必要な経費の２割程度は何等かの形で削減を受けて研究者の手許に達する仕険度未知の物質が発生しうる。それらも大学の下水に流れこんでいる。幸い稀釈されてわからなくな
るだけのことである。

２

麟一〃

保健活動は人間生態の底流に逆らう闇のようなものである。その意味では，大学においてもその活動にはしかるべき強さを持たせなければならない。強制される強さでなく，克己心の強さが必要であろう。同時に大学行政の上でも保健活動が有意義に実行され，そのことが自然に保健教育として，職員・学生の心に住みつくような方策が推進されなくてはならないであろう。大学保健管理センターが開設された時には，大学行政上で画期的な決定がなされたと私共は感謝した。しかしその後の経過をみると,規模はむしろ縮小し，またセンターに期待される役割も一段と低くなっているように思われる。大学における保健活動の低調さは，次代の日本の保健活動の低調さに通ずるものがあるのを恐れ，各方面の理解と推進を願って止まない。

(北海道大学医学部教授）

霞，

露

０

霞

（７）

Ａ事業報

（１）第１常置委員会議事要録
日時昭和45年７月23日（木）午後１時30分
場所国立大学協会会議室にこれを各分担者において整理の上，国大協事
務局までお届けいただくことになった旨説明があった。

委員長より，以上報告のとおりであるが，小委員会としては，これをプリントしてそれぞれ小委員に届けご検討願って，９月の委員会までに原案をまとめる必要があるので，どのような

堀内，松田，福井，宮島，藤岡，小野

方法で進めるかについて諮られ，結局，小塚臨
時委員と中川，柿内各専門委員にお願いして取山田，倉田，広田各委員

りまとめを願うことに了承された。

出席者中川委員長

小塚臨時委員桑原，橋本，福与各専門委員

藤田中教審第26特別委員会委員
中川委員長の主宰により開会。

次に堀内委員より，中教審の中間報告を批判

説明があり，続いて藤田先生より，中教審の高等教育の改革に関する基本構想は，来年３月にいたした旨述べられ，次いで丁子主事より配布

資料について説明があって後，前回の議事要録の朗読があり，これに対する意見は要録をプリて質疑応答があった。

介があって，続いて，本日は，中央教育審議会
第26特別委員会の藤田委員に特にご出席を願って，後ほど「高等教育の改革に関する基本構
想」の問題についてお話しをうかがうはこびにＩ鰻、された「大学改革の諸問題」（別冊）について最終的に決定することになっていて，その後の実施計画については，本年中に検討することになっているが，ちょうど第25特別委員会の中間報告が出されたので，目下休会中である。今日は皆さんのご意見もうかがわせてほしい旨の挨
拶があり，直ちに，問題点についてうかがう形

初めに，臨時委員として出席の小塚先生の紹□録。

１諸会議議事要録

告然蔦Ｉで話し合いに入り，およそ次のような点につい○学部課程が充実すると大学院を置く考え方

ントした上であらためてうかがうこととした。

は，どうか？

次に，丁子主事より，去る７月６日７日の２日間にわたって泊り込みの上行なわれた小委員○その考え方は変っていない○第１種でも，教育だけでなく，当然，研究会の審議の模様について，６日の午前10時より
７日の夕方まで，中川委員長，松田，宮島各委｡が必要だが，案の中には，研究の文字がどこにも無いが？

○どこかに書いてあった筈だ，「教育組織」

橋本，福与の各専門委員の方々の出席のもとに，先ず，各大学からの回答に見られる問題点に書いてあるかと思う。

○中教審は，研究と教育を分離して考えられを各専門委員がそれぞれ分担して拾いあげ整理
し，これについて全体的に検討を加えた上，更

るのか？

（８）

ゴー一一『一一鋼

員，ノl､塚臨時委員，桑原，中)11,柿内，成川，

○大学の場合は不可分のもの，ただ今度の場〃

合は力点は教育にあることは事実である。

実力，横田，長崎，続五嶋菅，飯鏑、○西田氏の講演の記録にも研究の面が出てい肥田野，小西各専門委員ている。第４，第５だけに当てはまるのか？

秋月委員長の主宰の下に開会。

を行なう点が問題である。マスプロ教育の問
題については何もふれていないが？

１．全国立大学共通第１次入試について初めに委員長より，前回の委員会で，統一テ
ストより共通第１次入試の方が良くはないかと○公権力の介入をきらう場合は法人にすればの意見があったが，その後大学基準協会の方でよい，従来の国立大学のような形なら管理をも入試改善委員会設置の動きがあり，その理事徹底させるべきだ。

会でも国公私立を通じての統一テストを行なっ○種別化を認めることは格下げにつながらな
いか。

てはとの議も出ている旨述べられ，ついで改めて統一テストがよいか，共通第１次入試の方が○こ箪孟;菫墓i:二'二:■墨〒限を少なけ⑤
その他種々意見の交換があった。

次に，「中教審の高等教育の改革に関する基本構想」に対する意見のまとめについての審議に入り，

本意見は，第１常置委員会として出すか，国大協の意見として出すかについて意見の交換が慰

島，熊谷各委員ない。第１,第２,第３種は大学でないといっ○公権力の問題について，国が財政上の統制

篭､出席者秋月委員長あり。国大協としてある程度まとめた意見を出すべきで，それには，先ず問題点をしぼることよいかと諮られ，種々意見の交換を行ない討議した結果，先ず国立大学だけで共通第１次入試を行なうのがよいということになり，本委員会
としてはこの線で審議することとした。

共通第１次入試を行なう目的および主旨の基

本線は，次の３か条であることが確認された。
(1)第２次入試が綿密に行なえるようにするため(2)高校における教育の正常化に資するため(3)共通第１次入試の成績をどのように取り入が必要であり，その作業は第１常置委員会が当たる必要がある。明瞭なものはよいとして先ず問題点を拾いあげること，そこで，先ずこれがれるかは各大学の自主的判断に委ねる

つぎに，入試の実施は全国一斉がよいか，各地区ブロック別位がよいかについては，実施上作業を小塚臨時委員と外に２～３名の専門委員

からも全国一斉の方が便利であろうという意見にお願いすることとし，結局小塚臨時委員と松田，中川，柿内の各専門委員にお願いすることが強かった。また，これをどのように実施するとした。

く“国大協が発案して自主的に行なうものであかについては色々な意見があったが，とにかる”との基本線を堅持すべきであることには意９

慰璽1

見が一致した。実施委員会を設けて，その委員（２）第２常置委員会議事要録

長のもとで出題委員を選考してはどうかとの案

日時昭和45年７月28日（火）午前10時も出された。しかし，これにしても，委員会の場所学士会分館

権限，責任などについては，法制的にも十分検（９）討の必要があることが論議された。

また，他の一案としては国大協が発案して－つの法人をつくり，それに委託してはどうかとっては，基本原則として「第１期校に入学を許された者に対し，第Ⅱ期校受験は無効とする」

また，予て委員長から提案があった，東日本

しっかりした事務機構を持たなければならぬの（その西の端は石川，富山長野，山梨，神奈

で，矢張り文部省とも打合わせをする必要があ川）と西日本とに分ける案も考えてみてはとのろうということになり，次回の委員会までに委意見も出された。いずれにしても，続案をもっ員長が文部省当局の意向について（非公式）協と仔細に調べていただいて適当に修正するなり

議することとした。

して，秋の総会にはかっては如何かということ

高校側の協力を要請しなければならないであろ録「凸いうことである。いずれにしても相当の予算と次に，試験をどこで実施するかについては，⑰

を堅持すべきだとの意見が力説された。

になり，次回までの宿題とした。
○次回委員会う（但し，高校側職員に入試委員を国大協から９月29日（火）午後１時

委嘱する形式で）ということであった。

場所国立大学協会
議題

なお，出題委員に高校側教官を参加させるか鰯（１）入試問題（特に１期.Ⅱ期の分け方と内どうかについては，プラスの面とマイナスの面申書の取扱い）についてとが，こもごも主張された。また，試験科目に（２）その他

ついては，５教科にするか３教科にするか，一次の科目を多くして二次の科目を少<するか，反対に－次の科目を少なくして二次の科目を多くするかなどが考えられるが，これらについて（３）第３常置委員会議事要録

も高校側の意見を徴することも必要であり，このことも次回委員会までに，委員長が高校長協

日時昭和45年９月７日（月）午前10時

会と非公式に談合しておくことになった。

場所学士会分館８号室

２１期．Ⅱ期の問題について

出席者井上委員長

前回のアンケートにより，多数大学からＩ.

松本，関，鐘ケ江，綿貫，池田，後藤

Ⅱ期の分け方を考え直すべきだとの意見があっ砂崎，山田，広橋，葛西，永松各委員

たので，その線で審議をすすめることとした。

福田，総山，倉石，三島，佐藤各専門

現在のＩ期校。Ⅱ期校の区分を学部別にみる

n億、

委員

と，続委員の調査（別表①②）でも明らかなよ井上委員長主宰の下に開会。

うに不合理が多いので，同委員が別表③，④の委員長より，開会の挨拶があったのち，去る

ように区分わけを変え，１．Ⅱ期を隔年交替に８月17日逝去された故細谷委員（前山形大学

行なってみてはとの試案が出された。これ位思長）の冥福を祈り委員一同哀悼の意を表した。

い切った改変を行なうのでなければ，Ｉ。Ⅱ期

ついで，前回（６月27日）の議事要録を朗読の問題は解決しないであろうというのが，多数

し，承認があり，続いて，丁子主事から本日の委員の見解であった。ただし，この改変にあた

会議資料（午後開催の第３，第４合同常置委員
（１０）

訂

b

T4翰卜

会を含めて）の説明があって議事に入った。
、

１.「学寮問題に関する意見調査」の各大学の回答状況についてることとした。

２学生問題について「学寮問題に関する意見調査」に対する各大

この問題は，最近やや表面的には大きくとり学からの意見回答のとりまとめは，三島専門委

上げられていないように見受けられこが，解決鮴⑨

については，第４常置委員会とも相談の上きめ員にお願いし，別紙「学寮問題に関する意見調査」の集計状況のとおりまとまったので，これした大学は殆んどなく，多くの大学は,今なお，学生の管理運営参加（学長等の選挙参加等),学について本日は同委員から説明を願うことにな

寮問題その他いろいろの問題が取り上げられてっていたが，未だ来会されていないので会議のいるが，現在のところ大きな動きは見受けられ

進行上，初めに，この調査に対する意見としてないようだ。

特別な回答を寄せられた茨城大学と香川大学か３．学生会館についてらの回答（別紙）を読み上げてこのことについ鏑鰯

ての意見の交換を行なった。

り，学生会館のあり方とか管理規程などについ（三島専門委員出席）て，国大協として考えてほしいとの提案があ続いて，三島専門委員より，同委員がまとめり，会長より第３常置委員会で検討したらどうられた別紙会議資料「学寮問題に関する意見調かとのことで本委員会としても検討することに査」の集計状況について次のとおり説明があっしてはどうかと諮られ，とりあげることとした。

た。山梨大学では学生会館が既に出来上ってい各大学では，それぞれ事情も異なっているのるが，学生側と大学側との間で意見が対立してでこの回答には相当ご苦労を煩わしたことと思

未だに使用できない状態になっているとのことう。回答を見ても，その意見はかなりまちまち

であるが問題点がどこにあるのかよく事情がわ

で，意見のとりまとめはかなり困難であったからないので，第３常置としては藤岡学長によが，別紙のとおりとりまとめをした。この集計

く細かい事情を伺って，改めて本委員会で検討によって一応の方向性はつかめたと思うが，照することとした。

会項目外のその他の意見も多く寄せられ，これ回

なお，学生会館の現状について下記のとおり

らの意見は今後この学寮問題を検討するにあた

報告があった。

って貴重なもので十分考慮をする必要があろう○茨城大学ととりまとめの感想を述べられ，集計の結果に学生に大体の運営を任せ，大学では大事なポ

ついて各調査項目にわたって詳細に説明があっイントだけ管理している。今のところ問題はなた。

い。

ついで質疑に移り，各大学の学寮の運営状況
Ｏ《製委員長より，前総会の際，藤岡山梨大学長よ○大阪大学

や入寮者の選考方法等を現在どのように行なっ

阪大では，学生会館は，学生が運営委員会にているか，また，このアンケートの結果を第３委員として半数参加しているが，事務的には，常置として今後どのように取り扱うか等の質問

大学が管理していて，今のところ問題はない。

があったが，この学寮問題の調査結果の取扱い

学生会館の各室は全くオープン形式で，学生の（１１）

部屋といわれる専属の室はなく，使用の都度申の問題について，協議することとした。

なお，大体10月下旬に開催することを申し合込書を出させて使用している。
○信州大学

わせ，日時は追って決めることとした。

縄一』。

信州大学には学生会館に相当する自治会室があるが，現在のところ問題はない。管理は教養（４）大学卒業予定者就職問題

部の事務で行なっている。

4．体育系サークル部室の新営に関する基準試懇談会要旨(文部省主催）

案について

日時昭和45年９月19日（士）１０時～12時３０

本委員会はさきに「文化系サークル部室の新営に関する基準試案」をまとめ文部省へ要望したが，体育系サークル部室の新営基準試案もつ

くったらどうかとの提案があり，協議の結果，

ひ分

場所霞山会館竹の問（９階）
参加者国公私立各大学団体関係者
文部省

この問題をとりあげ検討することになった。然しこの問題を検討するには体育系の教官を専門

村山大学学術局長，斉藤学生課長ほか

復「慨要

委員に加えて検討することが必要で，また，文初めに村山局長から，大学卒業予定者の就職化系サークル部室とのバランスの問題や，部室と言っても体育を正課としたものだけを対象とすべきものとする等の意見があった。なお，体育系の専門委員として適任者があれば推せんし問題は，その事柄の重要`性から毎年申し合わせ
について協議して来た。企業の利害に関係するので仲々難い､問題だが，学生の修学の目的を達した上で大学から送り出すことが，結局学生て頂くこととした。

にとっても社会にとってもプラスであること

５．卒業予定者の就職あっせん時期についてを，＋分理解して貰えるようにさらに努力した

例年問題となっているこの問題については，

い旨の挨拶があり，次いで斉藤課長よりも就任

本年も近く文部省が主催となって懇談会が催される予定であるが，国大協としての態度はどう鰯

の挨拶があったのち懇談に入り，概要次のような話し合いが行なわれた。

あるべきかについて昨年の事』情を説明しながら諮られ，協議の結果，効果のある名策もないの

1．本年の「申し合わせ」以後における就職状
況について

で本年も従前のとおりとすることとした。

○国大協国立大学について青田刈籾刈等の

６．学生処分の問題について

大学紛争に関連したことで，学生処分の問題

新聞記事は，仮に事実があるとしても極く一が解決したところがあるかどうかとの質問があ部の例外であって，協会の根本姿勢には変りったが現在のところ処分の確定した大学は無かはない。

ているようだ。

○次回委員会

次回には主として学寮に関するアンケートの○私大連自由公募の形で行なわれるのが多結果をどうするか，および体育系サークル部室く，大学は守れないことを学生に強いる形に
（１２）

し麹

○公大協例年よりも今年は多少ひどくなっった。

■

なっている。

てジリ貧の状態になる。将来いつかはもとの○懇話会申し合わせについて，ないよりは、あった方がよいという意見で今年は続けるこ繍勺とになった。

○私大協今年の申し合わせは例年よりも一歩前進したものだが，客観情勢の関係で守られ難い状況になっている。

○国短協国立大学の短大は，全部夜間部でで，目途とするとしただけのことだ。

○国大協は10月１日厳守をいっているがこれは，今年だけのことでない。

○就職事務と推せんとはちがう。

申し合わせの範囲内で厳重にすることは違反ではない。

勤労青年の教育だ。昼間部よりは毎年少し遅３．所謂「野放し論」についてれるので，短大の就職戦線はこれからという○１０年位前と今日では，就職事情がちがって情勢だ。

来ている。就職難の時代には大学が就職に努○私短協守れるような協定をして欲しい。

正直者が馬鹿を見る申し合わだとの批判があ麹ように10月１日に戻ることもあるという意味

力をし，学生も企業側も大学の推せんに頼っていた。その時代には大学側が申し合わせをる。

すれば守れたが，今では企業側は大学の成績（注）公短協欠席証明など必要として居ない。企業はただ多数の者を早く集めればよいとし，学生もまた，

2．「申し合わせ」についてのｆｒｅｅtalking

よいところに早く決まれば別だが，そうでな○協定をしてもこれには脱法行為の余地があければ何度でも受けるのが普通だ。就職後でるのではないか。企業と個人が雇傭契約を結も１年位で転職する者が非常に多くなっていぶのを大学がいけないとはいえない。大学とるという時代だｂ

して破っているところはどこもあるまいが，○就職の実際の当事者は学生と企業で，大学外部の情勢で実際上破られているというのが霞はいわば職安の肩代りをし，就職の窓口にな

現在の国公私立各大学共通の姿ではないか。

っているに過ぎない。

○今年は５月の段階で殆んど決まった。客観、

申し合わせが効果のあるのは，就職の需給が,情勢はどんどん進んでいる。大学がどうこう

均衡しているときであって，今のような時代

いっていようと実情はそうなっている。

に直接の当事者でない大学側が，申し合わせ○６月でも７月でも，兎に角守れる線で行くをしてもどれだけの効果があるのか。申し合べきだ。なお申し合わせ第２項には10月１日

わせに企業側も入るというのなら兎も角，そを目途とするということがあるが，これが守うでもなければ寧ろ暫く野放しにして見てはられぬものならやめてもよいのではないか。

どうか。困って来れば，企業の方から申し入○以前のこの会議で推せんと就職事務とは同p

1慰１

れをして来るようになるだろう。

じだということを確認している。申し合わせ○その話はいつの会合でも出るが，大学の教の中で10月１日を目途とするといっているの育機関としての立場からすれば，就職時期のは，昭和40年頃の会議で，このまま進んで行協定はぜひ必要だ。今は自由公募の形が多くったのでは，次第に早くなって教育上から見なって，大資本だけに有利になっている。学（１３）

にも，例えばある大企業で，違反してやって生も，就職しても適職でないところに居て,常に不満な生活を送って居る者も多い。矢張り適当な進路指導を行なうべきで，自分の方ではそれをやっている。

来るような学生は自分の方では受付けぬとい○来年の就職事』情を想定すると，可成り状況
は流動的だ。公害問題，日米貿易その他経済。この問題は20年前に文部省が労働省と大喧の取梢が益々多くなろうし，企業側の反省も置として考える必要がある。

深刻になりそうだ。

。状況が斯うなったからといって,現象だけ

5．米国の就職事情その他○米国では，最近は就職状況は100％でなはなく，守れないのは何のためなのかをよく考え，少しでも守れるように努力すべきだ。

くなった。売手市場から買手市場にまわるよ

兎に角申し合わせはないよりはあった方がようになったという。

○日本でも，今年の求人傾向は数が得られれる。これは教育問題なのだから，企業を責めるより大学が努力すべき問題だ｡。申し合わせを若しやめるとしたら社会的反肉ばよいということから，セレクトする傾向に。自分の方の会合でも，この問題は,結局は常識的に，申し合わせは残すという話にな⑨われる。それに伴なって，早く決めても学生の需給関係だけで行くべきでなく，教育的措

い。

｡』鼠

界の大きい変動で，企業側の浮沈も多いと思嘩して決まったものだ。大学生の就職は労働を見てすぐやめて仕舞うことを考えるべきで、っているところもある。

変ったといわれる。

○確かに売手市場の姿は大分薄くなって来ているようだ。

○米国では，要工系の学生は少ない。それは理工系出身者は，会社でも責任の重い立場に響がどうなるかを考えて見るべきだ。そのと立たされる。そのため学生は余り理工系に進きになって初めて申し合わせの価値がわか

みたがらぬせいもあるという。日本とは考え

る。

方が逆だ。

4．企業側の反省について雇、○米国では，１年のときからスカウトする。

。違反には制裁が伴なわなければならぬ゜然

それが最初は10人位でも，次第に減って５人し就職の関係で会社を制裁するという訳にもになり２人になり，最後に会社から卒業する

行くまいし，また大学についてもそうだ。結

ときぜひと頼まれるのは１人になるという。

局制裁するというなら，学生本人位について

６．就職が早く決まることがよいか悪いかにつのことになる。違反したら卒業させぬといういてことだが，実際問題としてはそれも仲々難し○就職が早く決まると勉強しなくなるというい・ことには疑問がある。安心して就職後に役立。然し，企業佃'についても若干反省のいるがつことや教養的なことをやるのが何故悪いのげられる。また採用しても，そのような者にか。

○遊ぶ者も居るが，就職が決まってこれからは小利口な人間が多いので，これは考えもの

本気にやろうとする者も確かに居る。

だと言っている向もある。また企業側のなか
（１４）

ｐ所颪

見えて来ている。早く決めても途中で他に逃ロ○然し，よいところに早く決まればよいが，仲々そうは行かないで１人で何回でも入社試験を受ける。その間は学校の勉強など身に入蕊》けらぬ。数としてはその方が多い。
７．工業教育協会との関係について○４月１日の申し合わせのときは，私大連が６月１本にしようと主張したのを，話し合った結果今年は従来どおりで行くことにした。
然し，６月と７月と理工系と人文系が別々になっているというのも矛盾がある。今度は，工業教育協会に交渉して１本にしようということだった。この経過を振り返った上で話を進めて欲しい。

鰯○工業教育協会に対しては，既に文部省はタッチしている。呼びつけるのでなく，対等の立場で話し合って行きたい。

○大分前の話では，工業教育協会でも来年は１０月１日にすることも出来るのでないかということだったが，その後正式に相談する前に，内部的に地方支部の意向を聞くと，約４分の３は今までどおり，６月がよいというこ蟻，とだったので，７月に総会をやった際には，就職問題は特には議題にとり上げなかったと言うことだ。然し，今度また文部省から話が出たのを機会に，委員会を開いて（９月末か１０月初め）相談したいとのことだ。

○工業教育協会が６月というのは，工場実習の関係があるからだが，然し，工場実習は就
職には関係なしにやれるのではないかという
説もある。

し

選鬮

○工場実習をやる数は，最近は次第に減って来ている。大学紛争の関係もあろうし，また最近のようにすべてのテンポが早くなると，
工場実習の効果は余り期待が出来ない。

ろか，またその内容はどういうことか，○時期は成るべく揃えた方がよい。６月に揃えるなら工業教育協会との摩擦はない。７月にすることについて。工業教育協会と話した
い。文部省で先ずやって見て，場合により各団体にも応援をお願いするかも知れない。

○工業教育協会には，文部省はもっと積極的な態度で当って欲しい。自分の方で困るのは，６月か７月かの問題でなく，協定時期の問題を工業教育協会に先取りされることだ。

○工業教育協会の態度がわかったら，文部省から各団体に電話で知らせて貰って，それによって各団体は内部で相談することにしてはどうか。

○工業教育協会との話が成立したところで，次回をやってはどうか。

８．話し合いに産業界も参加することについて○この申し合わせに企業側も入るのが一番よい。入れなくともせめて同調して貰うことが必要だ。

○産業界からもここに出席して貰うことがよい。ああでもない斯うでもないの話を，当事者の産業界を呼んでよく聞いて貰いたい。

○日経連以外からも呼んで懇談してはどうか。

○日経連のほかには，経団連，同友会，商工会議所等があるが，主体は日経連だ。
9．「申し合わせ」の時期について○申し合わせは今度は早くされたい，今年な
どは担当者も馬鹿にしている。皆すんで仕舞ってからの申し合わせでは，余りに白々しいという。

○目標は，今度は年内に決めるということにしたい，遅くとも１月中にはやりたい。

○工業教育協会との話し合いは，文部省がや

○次回
（１５）

この懇談会の次回は，大体10月中旬ということにする。

（５）第３，第４合同常置委員会
議事要録

日時昭和45年９月７日（月）午後１時～午後３時

場所学士会分館８号室
出席者第３常置委員会側

井上委員長，松本，関，鐘ケ江，綿貫，池田，後藤，砂崎，山田，広橋葛西，永松各委員

総山，倉石，三島，佐藤各専門委員

第４常置委員会側

柳川委員長，村尾，一場，相磯，清水，富山，井上，山崎，平，久保，小池，中塚各委員

池田，小路各専門委員

初めに，井上第３常置委員長より，本日は学寮問題について，国大協としてどうしたらよい
か，これに関する検討資料として各大学からの意見の調査を集計し，大体その状況も別紙「学寮問題に関する意見調査」の集計状況のとおり
まとめたので，これを参考として，この問題について検討していただきたいと挨拶があり，ついで第３，第４各常置委員会の教員委員と専門
委員の自己紹介があり，議事に入った。

討されている「学生関係施設の整備と管理運営に関する研究部会」の状況を聞いた上種々意見の交換を行なったが，井上委員はこの研究部会の委員として出ておられる故をもって，特に紹介されたものであると報告された。

ａ

碍

。

続いて，井上（第４常置）委員より，文部省
内の「学生関係施設の整備と管理運営に関する研究部会」で検討している学寮問題の検討状況について詳細な説明があった。

続いて井上第３常置委員長より，第３常置委
員会で調査したアンケートのまとめた結果を，今後公表するとすればどのような形でやるか或
いはどのように今後取り扱うべきかについて諮られ，第４常置委員長より第４常置委員会としては，未だこの学寮の問題については最終的の意見がきまっていないが，公に議論した場合と実際的には，内容説明の不十分等もあって，まるっきり反対の結果が出ることもある。続いて他の委員より，廃止説はそれでよいとして，折角このアンケートの結果がでたのだから，存続するとすればどんな形であるべきか，そんな点を検討してさらにアンケートすることも考えてよいのではないかとの意見があった。

鏑」鯨’

ついで，井上第３常置委員長よ，，過日近畿地区の国立大学学生部部課長会議で決議した別紙「学寮における経費の負担区分についての通達に関する意見および要望書」を９月１日当番
枝である和歌山大学が代表者となって文部省な

らびに国大協に提出した旨全文を読み上げて報告説明があった。

１．学寮の問題について

最後に，井上第３常置委員長より，第３常置委員会としては，このアンケートを基にした意

初めに，柳川第４常置委員長より，本日午前に行なわれた第４常置委員会において，学寮問題を三島第３常置専門委員より各大学の意見の見をどう処理すべきか，例えば○管規程に対する問題とか炊夫の公務員化の問題などをどのよ
うに取り扱うべきかと諮られ，これをもう少し

集計状況について詳細な説明をきき，また，井上（第４常置）委員より現在文部省において検
（１６）

い

_釣，

０

検討の上問題点を整理し，廃止すべきかどうかも更めて追及していく必要があること，また寮

鏑〉⑨とは何かを検討して，その解釈が決まれば，問題点も自ら決まってくるので，細かく分析して見る必要があろうなど協議の結果，本日は結論を得るまでには至らなかったが,今後第３常置，
第４常置それぞれ検討した上，もう一度アンケートをとるなどして検討を重ねることとした。
なお，その際他の委員より，寮廃止説が一部にあるにせよ，アンケートの結果，意見が集約されているのだから，その中の○管廃止とか重要な点をとりあげてこれを解決するなどむしろ

鰯

改善充実の方向に進めるべきで場合により要望書を提出するなどのことも検討してほしい旨の希望があった。

害を伴うおそれのあるもの）を伴う学部別，課

程別の学生数(大学院学生を含む)を知りたいとのことであったので，早速国大協事務局へ依頼
し，各大学へアンケートをしてもらうよう申し入れた旨報告があり，事務局では直ちにこのことについて各大学へ照会した旨報告があった。
次に，本問題に関連して，小池委員より，玉川大学における実施例（但し現在は中止している）について（加入学生数4,360名，補償額限度20万円，掛金１人年400円，怪我１／1000｣怪
我は１週間以上のもの，軽傷は60日で打切り，入院180日間）説明があり，本件は，実施するには最も良い時であると思われるので，井上委員ほか各位のお力添えにより実現するよう進めていくこととした。

2．共同厚生施設等について委員長より，本問題についての文部省の意向や東北大学の計画などについての話しがあり，
小池委員より八王子にある「大学セミナーハウ（６）第４常置委員会議事要録
日時昭和45年７月31日（金）午前10時

ス」の運営等についての実際について，池田専門委員より九州地区国立大学九重共同研修所の状況について説明があり，さらに小池委員より，固定された施設でなく「船」による洋上での共同研修の構想について説明があり，「船」

場所学士会分館３号室
出席者柳川委員長
慰

村尾，－場（代能町),清水，富山，井上，宮田，平，小池，中塚各委員
小倉，池田各専門委員について日本巡航見本市協会に事情を問い合せ

柳川委員長主宰のもとに開会。

ることとした。

初めに，新たに教員委員となられた宮田教授■

なお，平委員より，洋上市民大学として神戸（京都大）の紹介があり，次いで前々回（６月25日）および前回（６月27日）の議事要録を朗

商船大学の大学開放講座「船舶と海洋」の開講

読し，一部削除の上承認された。

施設の活用などの問題についての話しもあり，について説明があった。その他万国博閉会後の

1．学生の災害補償の問題について
４

E園３

以上，共同施設の問題については，各地区学長

井上委員より，保険会社と話し合ったとこ

会議でも促進方を盛り上げることとし，中国四国地区については，本日欠席の久保委員（高知ろ，－会社でなく，全体として進んで協力した
いとのことであり，その話し合いの際，会社と大学）に，本日の話し合いの結果を連絡の上善しては学生の実数だけでなく，実験，実習（災処方を依頼すること，その他九州大学の九重共（１７）

同研修所の利用者数,運営費の分担状況等について，また，群馬大学の赤城山寮の運営等についても調査の上審議の資料とすることとした。

5．寮の管理について

寮の管理の問題について話し合いがあり，寮は教育施設か厚生施設か，また全寮制の理念等について種々意見の交換があった。

委員長より，学生の奨学資金に銀行ローンをひ侭．８

3．育英奨学金の拡充について手続きをとることとした。

取り入れる構想を具体化するために，文部省に設置された「育英奨学制度改善に関する調査研究会」での審議の模様について，この制度は，（７）第４常置委員会議事要録

国が損失補償や利子の一部を負担することによって，経済的に恵まれない家庭の学生が，大学

日時昭和45年９月７日（月）午前10時の身元や修学の証明により銀行から無担保で学場所国立大学協会会議室

費を借り入れ，卒業後一定期間内に償還すると出席者柳川委員長

いったものであり，自分としては，この制度の村尾，－場，相磯，清水，富山，井上

ために従来の日本育英会の奨学制度が縮少され山崎，平，久保，小池，中塚各委員

るようなことなく，双方とも拡充されるように

池田，小路各専門委員との意見を出しておいた旨報告があり，以上本柳川委員長主宰の下に開会。

關

委員長より開会の挨拶の後，新任の千葉大学

件は拡充する分には異論はないと思うが，考え方をどのように反映させたらよいか，ご意見をの相磯学長，新たに専門委員に選任された小路
長崎大学助教授の紹介があって議事に入った。

聞かせてほしい，今後の動向についても，その二宮主事より，配付資料について説明があっ都度報告することとしたい旨述べられた。

宮田委員立案のB1j紙要望書案について審議て後，委員長より，午後，学寮問題について第３，第４常置委員会の合同委員会が開催されるが，別紙「学寮問題に関する意見調査」の集計状況を三島第３常置委員会専門委員に取りまとに入り，一応案文を朗読しその内容についてめを願ったので，説明願いたい旨述べられ，三検討の結果，原案どうり可決，本件は要望す

島専門委員より次のような説明があった。

4．要望書について(1)大学保健管理施設の増加，改善，整備についてJ錫

1．「学寮問題に関する意見調査」の各大学回ることについては総会で承認を得ており，案

答状況について文も一任されているので，これで手続きをと全般的に見ると，回答状況はかなり良好であることとし，第６常置委員会にも連絡するこるが，さみだれ式に各大学から回答があったのととした。

で，２，３回手直しをした。さらに回答は多岐(2)奨学金制度の改善について

小倉専門委員において立案の別紙要望書案

多様にわたっているのでとりまとめに苦慮したについて，これを一応朗読の上検討の結果，旨述べ，別紙「学寮問題に関する意見調査」の原案どおり可決し，本件も総会において(1)の集計状況について項目別に詳細な説明があっ問題と同様承認を得た事項であるので，そのた。また，別紙「中教審中間報告（抄）」１こつ
（１８）

ひ

〕鮭中

いてはアンケートの立場とは違っている旨の説
、

露
■－

０

･露

明があった。

鶴田事務局長より，各大学からの熱心なア

次いで，井上委員より文部省に設けられていンケートの回答を見るにつけても，これを活る「学生関係施設の整備と管理運営に関する研用して，学生の災害対策を考えて見た訳であ究部会」で学生寮の問題について答申した旨のり，大学によっては災害補償を制度づけてい説明があった。

るものもあるが更に－歩進めて，全体の学生

次いで，委員長より「学寮」については重要の保健対策として保険制度を考えたらどうな問題なので，本日の討議だけで午後の合同委か，それにスポーツ災害補償なども一緒に考員会に報告するのは早計ではないか，また今後えてみたらどうかと考え，この私案を考えたは分析等を重ねて検討して頂きたい旨述べられ訳で，これを実現するためには，大学関係者了承された。

はもちろん各関係方面の理解のもとに進めて

２．学生の災害補償の問題について

いかなくてはならないかと思う。なお，任意○玉川大学の災害補償について加入制にするか，強制加入制にするか，ま＝宮主事より，玉川大学において昭和42年

た，国公私立の各大学団体等とも相談しなけから昭和45年３月まで，保険会社と契約してればならないのではないかなど，別紙私案に行なったいきさつについて説明があった。な

ついて説明があった。委員長より，今後本問

お，現在は同会社との契約を解除しており，題を進めていく上での重要な参考資料として学内でこれに代わる補償制度を検討中である

考慮していきたい旨述べられ，続いて，平委とのこと。

員より学生が，実験，実習中に起きた災害に○スポーツ補償懇談会について

橇３

対する学校の責任についてはどうか，義務教二宮主事より，このことについてはスポー

育ではないが，社会のために勉強しているとツだけの補償に限ることとし，現在設立準備の考え方はともかく，国大協で国家賠償など会を９月初めに開き，来年の４月には大学保について考えられたことはないかとの質問や

健体育協議会（仮称）を発足させることにな.意見に対し，委員長より，この件についてもっている旨の説明があった。

今後の課題として並行して検討していきたい○研究・教育の場における災害・事故の対策旨述べられた。

に関するアンケートについて

■

▲

&鳶マ

案について）

3．共同厚生施設等について

井上委員より，各大学のアンケートの中か二宮主事より，「さくら九」による洋上でのら６大学を選び，リコピーしてｊそれを保険共同研修の構想については，日本巡航見本市協

会社に送って，検討して欲しいと依頼してあ会にきき合わせたところ，本年10月に競売するる。また，保険会社では何を軽重の基準にす手続になっており，公共的な施設として使用さるのか，災害の程度について会社と話し合いれることの希望を持っているようである。またを進めていきたい旨述べられ，この件につい群馬大学の「赤城山寮」についても説明が行なては井上委員に一任することとした。

われ，さらに，池田専門委員より九州地区国立○学生災害事故対策の策定について（鶴田私

大学九重共同研修所についても別紙の通り説明（１９）

があった。

備会を発足し，来年４月より実施できればと考なお，委員長よりこの共同施設は地区単位える旨説明があり，続いて手塚課長補佐より別で充実させていきたいと思われるので地区の紙「スポーツ傷害補償事業について（案）」に

学長会議において，話し合ってほしい。第４ついて説明があり，本日出席の各団体として

趨弓

常置委員会としては，要望書も出したい旨のは，その細目について今少し具体的になった上

３

発言があった。

でないとはっきりしたことはいえない，とする

4．育英奨学金の拡充について、向もあったが，その趣旨にはほとんど賛成であ

委員長より，「育英奨学金制度改善に関するった。

調査研究会」では銀行ローンを取り入れる構想

なお，本案の内容について質疑応答があり，を具体的に進めていくことになっている。それ次の諸点が明らかにされた。

によって日本育英会の奨学制度が縮小されるよ○指導監督者の資格については，団体を代表

うなことのないよう進めていきたい。このことする成人で，指導のできる者であればよろしについては，外国の制度も調査することになっい。

ており，目下小委員会で検討していく旨の報告○基本財産は，法人側で考える。加入団体に

があった。

侭

は負担させない。

○被保険者には，指導監督者も含めて考える。

○一大学から１人～２人とピックアップした（８）スポーツ傷害補償懇談会

チームでもよい。

概要（文部省主催）○講習に出る場合は，団体が承認したものは補償する。

日時昭和45年８月25日（火）午後２時～３○海外遠征の場合は，適用除外とする。

時30分

Jg1Fi

場所国立教育会館７階第６研修室

出席者文部省体育局石川体育課長，手塚課長補佐，大学学術局学生課小岩課長補佐
堀津係長外（９）第６常置委員会議事要録

国立大学協会，公立大学協会，日本私立大学連盟，日本私立大学協会，私立

日時昭和45年９月16日（水）午前10～午後

大学懇話会，国立短期大学協議会,全

車

２時30分

国公立短期大学協会，日本私立短期大

場所国立教育会館第２特別会議室

学協会

応えて，大学保健体育協議会を設けて，スポー

野村，加藤，馬場，今西，前田，北村

ツ傷害補償事業を行うべく，既に２回お集り願

田中各委員って検討して来たが，出来得れば９月に設立準

海野，福田，針貝，稲野各専門委員
（２０）

与祠

出席者近藤委員長

石川課長より，スポーツ関係者よりの要望に説明者

相当多くの大学から申請があったが，,慎重

文部省菅野施設部長，須田会計課長，

Ｐに検討し，緊急度の高いものから考えた。

吉田大学課長，青木，平間，杉林各主霞③査

数年前から申請があり，学内でも統一した

近藤委員長より，本日は，文部省関係官より
昭和46年度概算要求重要事項についての説明を

蕊i瓢

<鏑

考えのものについて考えた。

(5)教員養成大学・学部

聞き，あわせて自民党および大蔵省あたりの授

第２回目のベピーブームに対処して，小業料引上げについての動向ならびに昭和47年度

学校教員養成課程の増募，課程の新設，学科

以降引続き定員削減実施についての様子などを

目の新設整備，附属学校の新設整備を考えうかがい，午後は昭和46年度予算概算要求に対た。

する要望事項について審議を進めたい。なお，

以上，国立学校特別会計全体の予算は，４５年

昭和47年度以降教職員の定員削減の問題につい

度3,053億，４６年度3,719億で，２２％の増となっては，会長の配慮により，取急ぎ要望書を作成た旨説明があり，続いて青木主査より教官当積

し，会長，和達副会長が同道して関係省庁に出

算校費，教官研究旅費，学生当積算校費，学生向き要望した。このことは既に各大学長に文書

実地指導旅費その他，定員要求の規模等についをもって別途にお知らせしたとおりである旨報て，その年度対比増減率等について説明があっ告があった。なお，このことについてのその後た。次いで以上に対する質疑に入り，の動向について文部省吉田大学課長より，新聞○人件費17～18％の伸率に対し物件費が９％

紙上で承知している程度以上にはきいていないであり，このようなゆがんだ構成が今後も継旨説明があった。

続するとなると，校費の配分が非常に窮屈に

１．昭和46年度概算要求重要事項について

ならざるを得ない，文部省としての比率の目

文部省の会計課長に代って吉田大学課長よ

安はあるのかとの質問があり，これに対し物

り，別紙配布資料によりその既略について次の件費は最近伸びなやみであり，昭和39年からとおり説明があった。

４５年までを見ると，国立学校予算で人件費６(1)大学院研究科（修士課程）の設置に対し物件費は４であり，病院についてはこ

学部の業績を事前に審査(大学設置審議会）の逆で，研究所は物件費が高くなっている。

し，慎重に査定した。今後も業績，教員スタ

３９年度の人件費は49.5で物件費は56.5であっッフ等から考えて内容の充実したものを考えたが，現在は人件費48.6で，浮き沈みがある

たい。

が，半々になればと思う旨説明があった。

乃(2)学部の創設準備

關(4)短期大学部の拡充整備○定員外職員の問題について，現にある大学

新設は一切見合わせた。創設準備費が計上

では，校費の15％をこれに当てている状況でされている点，また全学一致にまとまっていあり，１０年後には物件費から人件費に回わする点などから，定員との関係を考えてふみき

額が50％ともなり，このまま放置すると合理った。

的な予算の建てようがなくなり，予算配分が(3)学科の新設・改組不可能となるおそれがある。大学の予算の配（２１）

6）病院については，秋田大学に医学部設置

分を合理化するためには，物件費，人件費のに伴い。県立中央病院を国立に移管するため伸びをアンバランスのないようにしてほしい

しその関係が500名以上で，この定員増が他にとの希望意見があり，これに対し，人件費が影響をもって来ることになる。教官増につい伸びたのは，学生の急増対策による人員増にては計画的増を,来年度200名(助手，講師)，よるものであり，今後は人員増が見送られて

JIE151q

非常勤医師は本年度3,300名，来年度も同数漸次元に戻るのではないかと思われる旨説明を要求している。臨床研修医については，非があった。

常勤職員として2,350名の手当を要求してい○）大学院修士課程増設に伴う定員増についてる。

特に考えてほしい。

7）看護要員について，４年計画で，来年は○）概算要求重要事項についてなお詳細な説明を求められ，次のような点について文部省関第３年次分として536名を要求している。社

係官から説明があった。

会的要請を考え，重点をおきたい。

8）育英奨学について，本年164億，来年度

１）大学改革の調査費3,500万円

203億を，貸与額の改訂と人員増を考えてい抜本的に検討するための調査費であり，４６

I侭八

る。

年５月頃には中教審で結論を出すので，大学

９）研究所について，大学附置研として溶接工学研究所（共同利用）の新設の外既設の整学術局で具体化のための施策を検討中である。

備（部門増）を考えている。

２）大学院について

１０）在外研究員について，本年は６億7,000

来年度は修士のみを考えている。博士課程万円（330名の旅費),来年度は12億5,000万円

については中教審の答申直後に検討を始めた難である。

（657名の旅費）を要求。教員養成関係の教官の海外派遣本年５名を来年度は20名に，そ

３）講座について，学部26講座，修士31講座を要求している。総定員の枠が弾力的な扱い名に増したい。

い，医・歯は別として46～47年度の設置は困の他研究員の派遣旅費本年75名を来年度１２０になれば，大学の要望に応じたい。総定員法１１）'情報科学研究員の派遣旅費10名を要求。

の枠をはずすのがまず先決である。

１２）科学研究費72億を来年度は102億を要

４）学科について，１９学科を要求，新設整備

求。

侭§１３）図書館関係については，設備費本年度３も厳選の必要に迫られている。

億4,800万を来年度７億6,200万円に，参考整備も前年度に準じて要求している。一般

図書費は５年計画の第１年次として，人教育については，３年計画で助手の充実を図

文・社会系の大学院の図書費は５年計画

りたい。初年度は99名（主として自然科学系について講師以上教官４人に助手１人）を要で，図書館近代化の設備費（機械化，近代化）は，本年2,600万円を来年度は１億2,0求している。

００万円を要求している。

５）研究施設については，新設11,既設整備

１４）既設学科の整備および大学院不完全講座

１６部門を要求している。
（２２）

凸

V覇§

の充実については，合わせて定員で95名をど抜本的に考えるようにとの意見も出された。

要求している。

大学の特殊性についてはかなり認Ｉ識されていた

０１５）次に管理施設部長より，本年度403億の鐵毫Ｑ
偲慰

ようだがこと定員については非常にきびしい感

ところ，４６年度学生1,000人増募に見合うじをもった。

ものとして502億を要求している。研究所

3．授業料引上げについて

関係は本年６億を来年度12億に，筑波学園

授業料引上げの問題については，党の文教制関係では，素粒子研に７億，東京教育関係度調査会でも検討しているが，国公私立を通じの整地に10億を要求している。基準の引上ての計画がないこと，国公私立の相違する理由

げについては，大学の在り方によって変っづけ，育英奨学金の増額と対比しての問題などて来るので，基本的には従来の基準によるが話題に上った。文部省は今年は上げない方針

ほかなく，引上げは難しいが努力したい。

である。授業料は財源としては，６０億程度であ

その他病院施設整備については３分の１だり，大蔵省もそれほど考えてはいないようだ

け年次を繰り上げたい。単価は９％増で要が，問題は私学との関係である。実施するにし求している。

ても，今日の情勢下がよいのか，今少し一般的

１６）厚生補導費については，本年度は25億のに落ちついてからがよいのか，その辺の考え方

ところ来年度は37億を要求している。そのが難しい。

中味は，学生指導の強化充実，教育環境の4．昭和46年度予算概算要求に対する要望につ整備，課外活動・体育設備の拡充，保健管

いて理センターの設置（18大学),食堂，保健衛

鶴田局長より，従来は来年度予算概算要求に生施設の充実，合宿研修費，大学広報活動

ついて文部省の説明を聞き，重点事項を取り上のための費用などを考えている。

げて国大協としてこれを大蔵省に要望すること

2．定員削減について
鏑

ら

ロ

F1:,

としているが，昨年は村山局長の意見もうかが

４７年度以降実施の定員削減については，文部

いＩ慎重に検討を加え，別紙の要望書を作成した

省として大学の特殊性を説明して総定員法の枠のであるが，昨年と同じでは変わりばえがしな

外にして欲しいと要求している。秋田大学の附

いこともあり，かといって書き改めて内容が改

属病院の移管に伴うもの559名があり，この分

悪となることもどうかと考えられるが，大体にを割くことにより，しわよせが考えられる。全

おいて図書館に関しての事項が入っていないほ体としての定員の枠の問題があり，この点が最かは前年度の分で殆んどもうらしているように大の問題である。この定員削減問題について思われるので，これに基づいて検討していっては，新設でなく既設の振り替えを考えるようとはどうかとの提言があり，別紙要望書の内容にの意見がある。振り替え可能な講座を選び出し

ついて説明があって，審議に入り，て振り替えること，殊に農学部関係は同じ講座

1）図書館の充実についてはどの箇所に入れるや同じ学科があるようで全体として見ると多過か－のＨの(3)の次に(4)として「図書館の維持ぎるようであるが，これを他学部へまわす位の運営および設備費（図書館を含む）の増額」

ことを考えるなど大学間で調整してはどうかな

として挿入し，(4)を(5)とする。
（２３）

2）定員削減の問題を入れるかどうか。

者として文部省より来席を願った上島大学図書

3）不完全講座の充実と教養課程の整備につい館係長の紹介があり，ついで前回(６月25日)のＰ

議事要録を朗読し，承認されて議事に入った。

て一言ふれておいてはどうか。

4）非常勤講師の旅費および手当の増額につい初めに，文部省の上島係長から別紙配付資料て（第５常置委員会関係),国費留学生の給与「図書館実態調査票」の様式特に票４－Ａの引上げについて（第５常置委員会関係）は，「経費」の事項の説明があり，本委員会として別途に要望書が提出してあるのでここでは見はこれを参考として今回の予算に関するアンケ合わせる。

ートの様式を作ることとした。

5）昨年の予算要望書本文中の「現在多くの大

」騎

巴

議事

学に紛争が起っている際」とあるのは，削る

1．「大学の研究・教育に対する図書館の在りこと,および三のＨの病院教官等（病院医師方とその改革について」（第一次報告)の字句

・非常勤医師等）のかっこ内の「等」を削る

修正についてなどの点が問題として取り上げられた。

委員長より，去る６月27日の総会で，一部の以上，本日の審議の，問題点についての意見

字句修正を委員長に一任されて承認のあった標に基づき，９月21日（月）１０時より専門委員会

記第一次報告は，その後日高専門委員にお願いを開いて要望書を作案願うこととし，作案の上し，字句，誤字，目次，番号のつけ方，様式等は一応これをプリントして各委員にお届けする全般的（内容には触れない）に修正をしていたこととした。

だき，一昨日（７月18日）の小委員会で了承をJ鈎増得，別冊のとおり修正した旨報告があり，日高，松田両専門委員より，修正箇所の説明があ〔10）図書館特別委員会議事要録

った。なお，誤字を並字にするとか，ＮＣ,のっ

日時昭和45年７月20日（士）午前10時あったが，これらのことについては日高専門委

場所国立大学協会会議室員のもとでさらに適当に統一整理することと出席者波多野委員長

し，この報告書の最終修正を承認された。

け方，報告書のスタイル等の点について意見が,侭〕

2．大学図書館予算に関するアンケートについ細谷（代白石),加藤，広橋，谷口，北

て

村各委員
Ｐ⑭

初めに，松田専門委員より，予てから図書館…松田，日高，深)11各専門委員
桶谷東京工業大学図書館長問題に関する調査・研究を重ねてきた「全国国説明者

立大学図書館長会議」は，このたび参加者資格

文部省情報図書館課上島学術資料係長の範囲を拡げ，事務部長その他管理的立場にあ波多野委員長主宰の下に開会。

る少数の者を加え，「全国国立大学図書館協議議事に先だち，委員長より，細谷山形大学長会」と名称を変更した旨紹介があり，来たる９の代理として出席された白石教授，陪席者とし月30日，１０月１日の両日関西（高野山大学）でて出席された桶谷東京工業大学図書館長，説明

総会を開催することになっている旨報告があっ

｡

色鰄

（２４）

P

鯛
ｂ

た。なお，この協議会では，目下新しい大学の③図書館運営費は積算の確たる基礎を持た図書館像ともいうべきものについて検討しておないので，資料購入費その他もう少し広くり，意見がまとまり次第公表する予定になって綜合的に考えたい。

いるが，国大協の本委員会で目下検討している④所要人員の充実と人員削減措置からの除図書館問題には大いに関心を持って特に第一次外措置が必要であるが，先ず職員の業務別報告の意見は重要な参考資料としているとのこ

配置と定数の構成について聞くこと。

とで，本協会としても互いに連けいをとって改⑤図書館予算については，制度的裏付けが善案を検討するのがよいと思われると紹介報告乏しいので，制度上の予算を確立する必要があった。

があるが，先ず各大学における図書館に対ついで，アンケートの項目や様式をどうするする予算積算の基礎ならびにその実態につか具体的な問題について，松田専門委員から次

いて，および，学内における図書費の決定のとおり腹案の説明があった。

機関とその方式について聞くこと。

先ず，アンケートは大きな柱として､癒Ｉ⑥職制としての司書職の問題(1)現行図書館予算の状況（実情）についての⑦その他図書館学の振興との関係について調査

以上のような問題点を指摘され，アンケート(2)図書館学の振興についての意見によって，図書館予算は，学内においてどのよの二つをとりあげ，問題となっている項目を次

うに決められているか，また，学内において予のようにあげられ，説明があった。

算の組替えはどのように行なわれるかなどのこ○現行図書館予算の状況についてとを知りたいと説明があった。

①文部省の予算と図書館予算の実情を明ら

ついで質疑に移りかにすること
愚

､

〃

噂?夢

①予算決定の仕方は，デリケートなので，文国立大学図書館の予算・図書館運営費と書による回答は無理ではないか（形式的なも称せられるものは，実際には大学予算の組のはやさしいが，実情をとなると相当難しい

織上，独立的ないし自主的な予算としてはと思う。また，大学改革と関連して，或る程与えられていない。文部省予算においては

度は公開の方向で考えられるのでないか）

事項別に組まれているが，ひもつきとされ②図書館予算の積算基礎は，はっきりしたもていないのが通例であり，大学に交付される時には一本の科目となっている。大学はのを打ち出すべきで，それでないとアンケー
ー宍､､
トの意味はない。

これを支払項目別に組み替えをしなければ③今回のアンケートの目的は，第１は，図譽ならない。

館プローパーの予算を持ちたいことで，第２この点の内容について聞くこと。

は，来年度予算要求の資料とすることである②図書館予算は'償例上特定の積算の基礎をのか（そのとおりであって，システムに重き持たず，本部予算の一部分となっている。

をおいているけれども金額も重要な参考とな

各大学が学内で組みかえる場合の支出項目るのでできれば知りたい）

を科目別に聞くこと。

上記のような意見があり，次回委員会には，（２５）

これを項目化したアンケート案によって検討す○次回委員会

日時９月７日（月）午前10時

ることとした。

場所国立大学協会会議室

なお，文部省側からは望ましい予算の算定方

６

なる）

った。

緯

（後に，東大図書館会議室に変更と式を出来れば参考として検討したい旨発言があし

3．図書館学の振興について

松田専門委員より，振興させるについての問(11）図書館特別委員会議事要録

題点として次のことをとりあげられた。

①図書館学の名称自体に問題を含んでいて，

日時昭和45年９月７日（月）午前10時～午学問としての体系があいまいになっている。

後１時

国立大学において振興の必要がある。または短大までに止めるか。この問題についてアン

場所東京大学図書館会議室

ケートをとる必要があるかどうか。

出席者波多野委員長

実力，北村，田中，加藤（代桶谷東工②我が国における図書館学の教育ならびに研究は極めて立ち後れていて，国立大学には現

大図書館長）各委員

在僅かに２講座あるだけである。今後講座を

日高，深川各専門委員

増設するなどこの方面の教育と研究を充実さ

冒頭，波多野委員長より故細谷前山形大学長せるべきだ。なお，教育学部等の研究施設とのご逝去に対し，謹んでご冥福を祈ると弔意をする。また大学の附置研究所とすることも考表され，続いて開会議事に入り，昭和45年７月

えられよう。

20日（士）図書館特別委員会議事要録を朗読，③図書館学の教育と研究ことに，図書館学の虎魯

異議なく承認された。

教員・研究者を養成すること，また，その前次に松田専門委員起案の提として図書館学そのものの研究を推進する

Ａ大学図書館予算に関するアンケート

ことは極めて重要である。

Ｂ図書館学の振興に関するアンケート④図書館学の学科目の配置をどのようにするについて種々論議，検討が行われたが，松田専か。（基礎学科に止めるか，‘情報科学の分野

門委員欠席の故もあって，次回の委員会で再検にまで及ぶべきか，学部から大学院まで一貫討することで閉会になった。

すべきかなど）〃フ

次回の委員会は，⑤図書館学の対象は，単に図書資料のみに限

昭和45年10月19日（月）午前10時より
なお，委員長よりアンケートを各大学宛送付

らず，次第に範囲が拡大されてきたので，学に際しては，

くなってきた。

１書き込み式ではないので事由を十分に書け以上のような点をとりあげられて意見の説明る様にアンケートの各事項間のスペースをとがあったが，この問題については，さらに次回ること，なお足りない場合は別紙を添付する委員会で検討することとした。

こと。

（２６）

△（

問としての図書館学が果たすべき役割は大き｡２金額書き入れの個所には，線を引いて書きの箇所等について逐条的に現行基準と改正基準

易くすること。
凸を比較しながら詳細な説明があった。

以上については，事務局において然る可<配

なお，この改正案については，文部省より９繍臼

慮されたいとのことであった。

月19日付をもって各大学宛に通知してあるが，10月中にはこのことに関する説明会を開く予定であるから，各大学から教務担当官１，２名を出席させてほしい旨併せて要望があった。

(12）教養課程に関する特別委

以上で,文部省側からの説明を終り,続いて質員会議事要録疑に入り，大略つぎのような質疑応答があった。

○今後の見通しとして，外国語科目や保健体

日時昭和45年９月25日（金）午前10時～午育科目について改善の意志ありや。

後３時

場所国立大学協会会議室○今のところ考えていない。ただし保健体育

出席者今西委員長
彌については，別途審議中であり，審議の模様

黒沢，加藤，福井，横田，波多野，松によっては，各関係者の意見を十分うかがう

本，飯島各委員ことになろう。

小野，成川各専門委員○今回の改正は，前もって国大協に意見の照説明者

会が無かったようだが，その事情はどうか。

文部省吉田大学課長，雨宮法規係長

蝋○この改正に当っては，特に特定の機関に正今西委員長主宰の下に開会。

式な諮問はしなかったが，予てから国大協そ初めに，委員長より，学長の交替によって欠の他いろいろの団体などから要望や意見が寄員となっている山形大学の故細谷委員の後任とせられてきたので，それらの趣旨をくみ，考熊本大学の六反田委員の後任として，それぞれ

慮の上改正を行なったものである。今後このの大学の後任学長を選定することはどうかと諮ような問題の改正にあたっては，関係団体等

られ，異議なく承認，続いて，新任委員の松本の意見を聞くことにしたいと思う。

大阪教育大学長の紹介と文部省より本日の会議○施設・設備等の基準については，今回の改の説明者として出席された吉田大学課長の紹介

正から除外されているが，このことも含めてがあった。

ほしかった。施設･設備等が改まらないため，ついで，丁子主事から会議資料の説明があっ大学としては行なおうとしても行なえないのて議事に入った。

で，自然従来どおりに行なうほかないことに

1．大学設置基準の－部を改正する省令につい

なる。

て
■

１２２Ｊ

○施設については施設部で検討している。教初めに，吉田大学課長から，別紙配付資料の養課程の設備については，予算も計上してい「大学設置基準の一部を改正する省令案要綱」

る。教養課程の教官は特に不足しており，緊と「大学設置基準新旧対照表（抄）」によっ

急に増員の必要があり特に助手が不足で，講て，改正の趣旨，改正に至るまでの経緯，改正

師以上の教官４人につき１人の助手(実験学）（２７）

１ｺ要求している。一般教育の教官不足の実際

中に国立学校が含まれていては，それをこば的データがほしい。これを基にして財政当局

むことは困難である。３公社５現業のようにと折衝したい。また，縦割やくさび型を実施

枠からはずすほかはない。

している場合，基準との関係で教官の定数を○大学は一種の現業である。学生がいるのにどうするか，その他，教官の週当り授業受持

職員がへらされるのはおかしい。大学がやれ

時間数は各大学でまちまちであり，基準や制るだけの基礎条件は充たして貰わないとやり限もないようだがそんな点についてもデータようがない。

がほしい。

（午後１時再開）○教養課程の教官の増員については，各大学

初めに，委員長より，定員をふやして充実の要望が強い，要望書にもうたってあるのした教養課程教育をやりたい。一般教養の教で，これを切り開いていく方法を検討してほ官の増員と施設・設備の増強が緊急となってしい。

いるが，何か適切な方法がないか意見を伺い

ロ

/了司

●

たいと述べられ，次のような点について意見○事務職員についても，特に教養部に不足がの交換があった。

甚だし<，増員の必要に迫られている。今回の人員削減方針も教官の１％程度に対し，事○問題は75大学がそれぞれ条件が違うこと

務職員は５％である。教養部は学生数がふえで，現状を全体として把握すること，財政的ても職員はふえない，大学によっては，これに人が伴わないものをどうするか，国大協自以上へらそうにもへらしようがない。機械化体として，教養を中心として問題を研究するなど合理化する方法もあろうが，ことが必要と思う。

○この点は，極力当局と折衝する考えであ○教養課程については，量をふやしていくこる。なお，大学は特殊の事情もあるので，でとは困難であるので，質を高めること，ねらきるだけ総定員法の枠外にするよう努力してう範囲を限定して，目的をはっきりつかんでいきたい。大学で弾力的に措置してもらうこ

やることと思う。只今の発言のように，どうとが必要かと思う。

考えていくかを追究し将来像をつかみ，移行○定員削減の問題は，特に小規模大学や単科的な点も検討する。それには是非小委員会で大学に対しては，特別な考慮をしてほしい。

も置いて検討する必要がある。先ず将来像の○将来は学生何人に対し教官は何人，事務職問題として，専門と基礎と教養の３つの関係

員は何人というように，予算上の基準を設けの調整をはっきりさせる点も問題の一つと思るよう努力してほしい。

う。

○省力化の方法も考えたいが何か名案がない

や，学生の増加と事務職員の増加との比較をか，語学の如きものならばある程度は出来る

調査してほしい。

と思うが，教養課程の方はどうか。
○電気通信大学では，かなり省力化の方法を○抜本的な改正は数年先となるようだが，そ講じていると聞いているが，その状況を調べれまで放っておかれるのはどうか。

て見る必要もあろう。米国ではかなり実施さ○総定員法の中で各省庁がうばいあう。その
（２８）

Ｐ

句

。録

○事務職員の増加についての他省との関係

J薊かを通じてやるべきだとする意見がある。

れていて，実質上大学院学生にやらせていＰ鰯｡る。（ここで北海道大学堀内学長からの「教○いわゆる縦割制度がよいか教養課程を修了

養教育担当教員増員の緊要性」を読み上げしたところで専門課程を決めるのがよいか何る）

れにも得失があり，未だ決定的の意見は無○大学院学生を非常勤講師とすることの可否

い。

と実行する場合にはどんな方法をとるか。

○教養の外国語の教官を専門課程に包含させ○大学院学生を教養部へ動員することはどう

ることは無理である（数も多く，運営もむずかしくなる)。

か。

○改革するには，内容の問題と組織の問題と○形式的には大学院学生に授業を担当させ，鐵手当を支給することは無理で，その場合は必を並らべながら関連して考えていく必要があず教官の責任者がなければならぬと思う。

る。

○協力手当としてならば，学生に支給するこ○教養の教官が，専門の教官になると，現状とができると思うので検討して見るべきであでは，専門の業績の方が評価されるような空る。

気があるので，研究が主となり易く，だんだん一般教養に対する関心が少なくなる心配が○大学院学生を教養へ動員するとすれば，そある。

んな姑息な方法でなく制度をつくって貰って大々的に手当が出せるようにやるべきだ。

○縦割制度の場合は，入学後，ある程度学生○非常勤の講師の数は，大学の事情によっての志望によって他へ移れるような幅をきめておくことが必要と思う。

かなり違っている。

○東大方式の分け方も問題があるので，折衷○名誉教授に協力して貰って，協力手当を出案（ゆるいタテ割例えば半数程度を他へ移れすことはどうか。

るように）を考えることはどうか。

○大学院学生の動員については，特に北海道
鰯

大学から強い要望が出ている。北海道大学の○教員不足の問題は，特に一般教養において細かい事‘清をさらに調べた上，場合によって困っているので早急に増員の方法を考えてほは大学院学生の動員問題など，堀内学長の提しい。

案は小委員会でも設けて検討したらどうか。

以上のような意見の交換があったが，本日はこの問題についてはこの程度として，今後さら

2．教養課程の将来像についてに検討を重ねて考えていくこととした。

委員長より，この問題については，各委員よル、鰯

り自由討議の形で意見を出し合っていただきた

なお，総定員法の問題は，本委員会のみの問

いと述べられ，大略次のような意見があった。

題でないので国大協として善処して貰うことと○この問題は，各大学がそれぞれ目下改革案

した。

3．大学改革を機とした移行的な整備として，の中で検討中の段階であるが，一般的に見れば各大学共専門課程との融合をはかりたいと

当面何を考えるべきかいう機運が見られる（格差問題も含めて)。

委員長より，大学改革を機として，今後「教○多くの大学においては，一般教育は４年間

養」をどのように整備していくか，昨年11月（２９）

「大学における一般教育と教養課程の改善につ○次回委員会いて」を公表して意見を述べたが，改革案も出日時１１月11日（水）午前11時～午後３時て来た今日，さらにこの意見を再検討し改訂す

場所国立大学協会会議室

けるかまた各論に入る必要があるかまた，この報

用珂

告との関連はどうかについて諮られたが，この｡問題は今回でも大体において前記報告にも盛ら２諸会合れている基本方針とは変っていないので，差し(昭和45年７月～９月）

当りは再検討をしないこととした。しかし，保健・体育の問題がこの報告には洩れているの

月日

曜時刻会議名で，これらの問題については検討の必要がある

7．６

月１０時第１常置委員会
小委員会と思う。次回委員会までに小野専門委員にお願いし，資料を依頼することとした。

7．７

最後に，再び総定員法に関する問題について

火１０時第１常置委員会
小委員会

意見の交換があり，特に教養部の教官と職員が

7．１６

甚だし<不足しているので，各大学の真の実状をアンケートあるいは他の適当な方法によって

木９時30分中教審第25特別委員会（意見発表）7．１８

知り，この対応策を緊急に講ずる必要があるこ:鶴

土１０時図書館特別委員会
小委員会

く，大学を別枠とするためには，国家行政組織

０３８９

字的根きょが無ければ当局を説得する力がな

２２２２

また，総定員法の問題は，実際には，強力な数●●●●【》〃〃。【〉〃。。（西”“。［亜”ロ。

とを確認し，その方法を検討することとした。

法からも外すことになると思われるので，そん

月１０時図書館特別委員会
木１３時30分第１常置委員会
火１０時第２常置委員会

水１０時第１常置委員会
小委員会

な点からも十分検討しなければならないから相7．３１

金１０時第４常置委員会

当の困難が予想されるが，この問題は協会とし

８．２２

士１０時第６常置委員会て善処して貰うこととした。

唖

小委員会

4．専門委員の増員について

8．２５

成川専門委員より，現在「第１常置委員会」

火１４時スポーツ傷害補償懇談会（文部省主催）と「教養課程に関する特別委員会」の専門委員

９３になっているが，いずれか一方を辞めたい旨申木１０時第１常置委員会

小委員会

出があったが，引続いてお願いすることになっ9．４

た。なお，今後，委員の増員を必要とするので

金１０時第１常置委員会

田

小委員会

た。

（３０）

月１０時図書館特別委員会
月１０時第３常置委員会

月１０時第４常置委員会
月１３時第３・第４常置○癖

うちから適当な教官を椎せんして貰うこととし

７７７７

大学教養学部（なるべく前田教授),広島大学の

●●●●

９９９９

新たに１，２名の増員をすることになり，東京

合同委員会９．１６水１０時

第６常置委員会

９．１９士１０時

大学卒業予定者就職Ｐ

９．２１月１０時第６常置委員会専門委員会

９．２４木１０時30分図書館特別委員会

褒一か問題懇談会（文部省

小委員会

主催）

９．２５金１０時教養課程に関する特別委員会、／ヘンーンヘンー／、/、／、￣、〆へ’､／､口〆、-〆--、〆ヘンー、－，-ﾉｰ、/宍～/へ■/へ－／～ｸﾞﾍﾞｰ／、ﾉ崗起'、／ﾑ、グー～"、／、-/-、ン、.グヘーグベロ/ヘンーノヘー/-，_／、／---,---、_／-～,｡～_へ〆邑'－－グーーンーーヘ～/-,-／、／-～_～､－《蕊，回

邪馬台国Ｉま南九リIl1l

万博の美術館でミーラン出土の有翼の天使像（２世紀～３世紀）を見ることが出来たのは深い感激であった。
当時毘畜山系の氷河は著しく拡大しており，それによって掴養される中央アジアのオアシス国家群が繁栄し，「絹の道」による亜欧の交通が頻繁で，黄塵すさぶアジアの砂漠のまん中にヘレニズム東漸の跡が遣されたのである。極地や山岳に水が雪氷としてロックされる量が多ければ，地球の海面は低下する。コロンビア大学のFairbridgeはフロリダの泥炭層が現海面より２米も下にあり，そのＣ14年代が1700ＨＰ.(250A.，.）であることと，東部地中海の広範囲にわたりローマ時代の建造物が沈水している等の諸事実と併せて，これをRoman-F1o‐rida海退期と呼んだ。卑弥子が活躍した183Ａ.，.～239Ａ.ｎはこの世界的な小氷期に当る訳である。これから鰯

1200年後，１５世紀のParia海退期には日本の近畿地方の気候は極度に悪く，洛中の死者８万人，鴨川が遺棄死体のため堰き止められた寛正の飢鐘をはじめ幾多の農業災害が相続ぎ，世上は「士一摸」の騒擾に明け暮れた。邪馬台国時代の原始農業が，より大規模な小氷期であるRoman-F1orida海退期の近畿地方に定着発展したとは到底考え難い。小氷期と言っても北半球全部が寒冷化するのではない。熱帯や亜熱帯に発生した高温多湿の気団は優勢な極気団の南下のため北上を阻止され，中低緯度には却って高温多湿の気候を現出する。Roman-F1orida
海退期にも北欧は酷寒乾燥であったが，地中海沿岸は温暖多雨の気候に恵まれ，ローマ帝国の繁栄を援けたと言われている。私は九州の南部にも同様な状況があり，そこに位置した部落国家が全九州の群小部落に君臨したのが邪馬台国と考えたい。北九州の伊都国に－大率を置き，中国との外交や鉄器の輸入の貿易監察に当らせながら，「水行十日，陸行一月」の南方を本拠としたのは，稲作や養蚕に有利な気候条件が捨て難かったのであろう。魏志倭人伝の邪馬台国と投馬国の戸数の合計は九州全体の８割に及んでいるが，これまた九州南部の産業上の好条件を示唆するものではないか。「計其道里，當在會稽東冶之東」はそのまま信用すべきである。邪馬台国、鞠が南九州にあり，天照大神＝卑弥子と考えれば天孫降臨の神話や神武東征の伝承と地理的・時代的によく調和する。勿論神話がそのまま史実などと言うのではないが。

（山口大学教育学部教授・山本武夫）（３１）

Ｂ要望書等し，出来得る限りこれが実情をお話し下さるよ

国立大学教職員の定員

鰯・’▼

１

可

う特にご配慮のほどお願いいたします。

削減問題に関する要望

要望書提出先○印面接者

文部大臣坂田道太

書の提出について○事務次官天城勲国大協総第129号

官房長安嶋弥昭和45年９月１日

大学学術局長村山松雄

各国立大学長殿行政管理庁長官荒木萬寿夫

国立大学協会○事務孜官大国彰

会長加藤一郎行政管理局長河合三良

侭夢内閣官房長官保利茂

このたび政府において，昭和47年度以降更に内閣官房副長官木村俊夫

引続き第二次定員削減実施計画をたて近く閣義○同副長官小池欣一に諮るとのことでありましたので，時間的な関○審議室長青鹿明司

係もあり，取り急ぎ８月22日和達副会長，近藤大蔵大臣福田赴夫第６常置委員会委員長とも相談の上別紙のとお

事務次官澄田智り要望書を作成し，８月24日和達副会長，近藤○主計局長鳩山威一郎

第６常置委員長と同道し，下記関係省を訪ね要○主計局次長橋口

望書を手交して趣旨を説明要望いたしました。

収

主計官原徹

このことは，理事会および総会に諮った上処置すべきでありましたが，事'情切迫のため事後

r念

２昭和46年度予算，大学承認の形で措置いたしましたので，ご了承のほ保健管理施設の増加，どを願います。

追って,本要望書申し入れの翌日の８月25日

充実ならびに奨学制度に開かれた閣議においては，文部大臣より大学の改善に関する各要望

教官を削減計画の枠から除外することについて

薑提出についての強い発言があり，閣議においてもその特殊性

国大協総第142号

申し添えます。

昭和45年10月５日

各国立大学長殿

なお,国立大学の特殊性など，その実』情を理

国立大学協会

解してもらう必要が痛感されますので，貴官に会長加藤一郎おかれても地元出身の議員その他関係者に対
（３２）

○感

については了承されたとのことでありますので

。

Ｐ

蝋

とりあえず書面をもってご報告いたします。
なお、両次官に面談の際，特に最近報道されている授業料値上げの問題に関し，去る９月１６日開催の第６常置委員会の際の協議の次第もあり，このことは，教育の機会均等その他諸般ろの事由により，少なくとも現時点においては賛成いたしかねる旨を口頭をもってとりあえず申し入れいたしましたので，お含みおきのほどお英太郎

ほか関係審議官，部課長

大蔵大臣福田○事務次官澄田
主計局，長嶋山主計局次長橋口○主計官原日本育英会会長森戸○理事長緒方辰信

鰯

近藤第６常置委員会委員長，加藤第６常置委員会委員が同道して，去る10月１日澄田大蔵事務次官（原文部担当主計官同席）に，また，とくに奨学制度の改善についての要望書は，日本育英会緒方理事長（妹尾理事同席）に，さらに翌１０月２日には，本川副会長も加わって天城文部事務次官（安養寺大学学術局審議官同席）に，それぞれ面接し要望懇談いたしました。この件に関しては，次の理事会ならびに総会において改めてご報告し，ご了承を得たく思いますが，管理局長岩問威は，去る７月31日委員会を開催してこれを協議し，また第６常置委員会においては，去る９月１６日委員会を開催して文部当局より概算要求状
況の説明を聞いて協議し，それぞれの常置委員会において別紙のとおり要望書を作案いたしましたので，加藤会長，柳川第４常置委員会委員長，清水医学教育に関する特別委員会委員長，松雄

夫智郎収徹男一れておりましたが，第４常置委員会において

大学学術局長村山越

鏑－９

標記の件については，去る６月開催の第46回総会において，関係方面に提出することを了承され，その内容，提出時期等については，会長
ならびにそれぞれの常置委員会委員長に一任さ

３昭和46年度予算に関する要望書
昭和45年10月１日

国立大学協会
会長加藤郎

昭和46年度予算に関する要望について

国立大学協会は，毎年度政府予算の編成に際し，国立大学の当面する諸問題のうち，とくに重点事項につき，その実現方について要望を重ねてきました。

今日汀大学の使命を果燗たすためには，教育の質的向上を図るとともに，学術の急速な進歩に対応して，その研究の充実と水準の向上を図る
必要があります。そのためには，現在大学における教職員および施設設備の不備とその運営に要する経費の不足の実`情にかんがみ，これらに対する財政的措置を講ずることが，当面の急務となっております。

願いいたします。
ｅ一蟻

ついては，昭和46年度予算の編成にあたりま要望書提出先○面接者

しては，次の重点施策に関し，別記要望事項について，特段のご配慮をお願いいたします。

文部大臣坂田道太○事務次官天城勲
官房長安嶋弥なお，国立大学教職員の定員削減について

は，従来からその適用除外を要望してきたとこ（３３）

（１）大学院の整備充実（不完全講座の充ろでありますが，その実現において必ずしも満足すべき成果が見られなかったことは，甚だ遺憾とするところであります。今回さらに昭和４７
年度以降の定員削減が行なわれることになりましたが，これが実施にあたっては，国立大学教職員はその性格が一般の行政職公務員とはきわめて異なっておりますので，その特殊性にかん実）（３）一般教養課程の整備充実（学科目の整鰯▽備）

備・実験助手の増員）（４）教員養成学部の整備充実（就学児童・生徒の激増に伴う教員養成に要する教官

がみ，ぜひとも定員削減のわく外としてその対象から除外されるよう，あわせてご配意をお願の増員）

曰特別研究制度および附置研究所等の整備

いいたします。

充実記（１）在外研究員の増員

１大学における教育と研究の整備充実（２）科学研究費の増額

２学生の厚生補導の整備充実（３）附置研究所等の整備充実（研究部門お３附属病院の整備充実

癖よび附属研究施設の新設）

要望事項

１大学における教育と研究の整備充実
現在，大学における教育と研究を行なうう
えにおいて，もっとも欠陥となっていること
は，教員の不足・施設設備の不備・研究費等

刃（２）教員の増員（講座・学科目の新設整

２学生の厚生補導の整備充実
当面する学生問題に対応して，学生の教育および学内生活の充実を図ろためには，教育環境を整備充実するとともに課程外における教育の充実等教育条件を改善する必要があるの不足であって，そのため教育と研究の向上はもちろんこれを維持することさえ困難な状態である。したがって，これを充足するためので，次の事項にかかる予算措置を要望する。

r鰯（１）教官と学生との交歓等に要する経費の増には，大学における研究と教育の条件を整え，大学院・学部等の整備充実を図ることが緊要であるので，次の事項にかかる予算措置

額（２）課外活動に関する施設設備等に要する経費の増額を要望する。

（３）保健管理センターその他学生の健康管理

Ｈ基準的教育研究費の増額に要する経費の増額（１）教官当積算校費の増額（とくに学科目

３附属病院の整備充実

制の格差是正）シ

医学の進歩とこれに伴う制度の改善に即応（２）学生当積算校費の増額するため，附属病院における診療体制および看護業務の整備充実ならびに病院教官等の処
遇の改善を行なうとともに，医療設備を整備（４）図書館の維持運営費および設備費（図書費を含む｡)の増額充実するため，次の事項にかかる予算措置を（５）教育および研究設備の整備充実要望する。

ロ大学院および学部等の整備充実
（３４）

○感

（３）教官研究旅費の増額

(1)病院教官等（病院医師・非常勤医師）の〆に，現在最も学内の関心事である精神衛生，災鰯》。

増員および処遇の改善

害保障，公害防止などの諸問題に直接関与する(2)看護業務要員の増員必要が生じ，その業務はますます重大性を加え

１３）医療設備の整備充実ているのであるが，その設置大学数はまだ全大学の半数にも満たない有様であるから，ぜひ速４大学保健管理施設の増やかに，全国国立大学に設置されるよう特別のご措置を切に希うものである。

加，充実についてまた，このセンターの設立要旨に従って，独

昭和45年10月１日

立的な機関としてその業務を遂行するために

国立大学協会は，所長に専任の教授定員を配置されたく，な

会長加藤一郎お，その施設の整備拡充とその経常費の増額など，あわせてご考慮を払われたく，ここに重ね

国立大学協会は，かねてより大学保健管理のて強く要望する次第である。

重要性と保健管理センターの充実整備の必要を鰯認め，これが実現について要望してまいりまし５奨学制度の改善についてたが，昭和46年度においては，さらに一層の推進を期するため，重ねてここに別紙要望書を提昭和45年10月１日

出いたします。

国立大学協会

つきましては，右要望に対し，特別の措置が会長加藤一郎講ぜられ，これが実現について格段の配意をお願いいたします。

蕊

国立大学協会は，かねてより学生に対する奨要薑書学制度の拡充について要望してまいりました

大学保健管理施設の増加，充実についてが，昭和46年度予算においては，これが拡充に

国立大学協会は，保健管理の教育上の重要性

ついて一層の推進を期するため，重ねてここに別紙要望書を提出いたします。

にかんがみ，大学における保健管理施設の増加，改善，整備について，くりかえし要望してつきましては，これが要望に対し，格別の措きたところであるが，幸い関係方面の深いご理置が講ぜられ，これが充実について格段のご配

解とご協力とをえて,昭和41年度,同42年度およ意をお願いいたします。

び同43年度にはそれぞれ４大学に，さらに昭和

要望書

44年度および同45年度にはそれぞれ９大学に，奨学制度の改善について＄Ｐ鐙

合計30の国立大学に保健管理センターが設置さ

近年の物価上昇に伴い，学生生活費はますまれるに至ったことは，われわれひとしく感謝す

す増大し，現行の奨学貸与額では奨学生の生活るところである。

費の一部しか補足されない現状である。さいわ

しかして，今や同センターにおいては，一般い大学院学生については，本年度において貸与

的な保健管理業務すなわち健康診断，健康相

額の増額および貸与人員の増員が行なわれたこ

談，各種検査，予防接種，救急処置などのほかとは，まことに喜ばしいかぎりである。しか（３５）

し，学部学生については奨学制度の改善が取りで，別冊のとおりお送りいたします。つきまし

残されているので，さらにこの面について改善ては，趣旨ご了承の上，大学図書館に関する行

されるよう，次のとおり強く要望する次第であ

財政上の資料として参考に供せられたくお願いる。

いたします。

、

鰯）１（｢大学の研究・教育に対する図書館の在り方

１学部学生に対する貸与額を，物価水準に対とその改革について」（第１次報告）添付）

応するよう大幅に増額すること。

２優秀な人材を確保できるよう，奨学生採用

７財団法人語学教育振興

者を増員すること。

会のＩｎｃ（語学集中訓６「大学の研究｡教育に対練）についてする図書館の在り方と

国大協総第126号２

その改革について｣(第昭和45年８月11日

１次報告）について

廟

文部大臣

坂田道太殿
国大協総第125号

国立大学協会

昭和45年８月17日

会長加藤

文部大臣

今回財団法人語学教育振興会から当協会に対

坂田道太殿

し、標記の件について各大学へ周知方別紙(A)の

国立大学協会会長加藤郎

とおり申越がありましたが、わが国の語学教育

郎

中その実用面について早急な改善をはかること/展Ｉは、今日における重要な課題であります。

当協会においては，この数年来図書館特別委員会を設置して大学図書館問題を検討してまい当協会としてもその趣旨に賛成の上これに協りましたが，とくに昨年後半期以来，最近の大力することとし、このたび各国立大学に対し別学改革に関連し「大学の研究・教育に対する図紙(B)のとおりこれに協力方を要請いたしまし

書館の在り方とその改革について」検討を続た。つきましては、これに関する予算上の措置

け，その結果，去る６月26日同27日開催の第４６等につきよろしくご配意くださるようお願いい

回総会においてこれを審議し，第１次報告とし

たします。

妙

（別紙(A)，（B)は省略）てこのたび公表することに決定いたしましたの

Ｇ録

（３６）

Ｃ資

け

料

瀞
｡

大綱的な見通しを立てる必要があり、そのた○中教審第27特別委員会

めに、次のような事頃について検討する。

の審議事項について

１学齢人口と進学率の変動に伴う各学校段

階別の教育人口の予測（進学および卒業に関する政策的事頃の検討を含む｡）

この委員会の任務と審議事項

この委員会は、第25，第26特別委員会が作成した教育改革の基本構想の実現を推進するために必要な行政上・財政上の基本的施策について検討することを任務とし、次の二つの領域からなる事項を審議するものとする。
鰯

Ａ基本構想の実現を推進するための実施方策
基本構想の提案する改革の目標に向かって現実を変化させるのに有効適切な実施方策のうち基本的に重要と思われる次の事項について検討する。

２教員その他の専門的職業における人材需
給関係の予測（計画的調整に関する政策的手段の検討を含む｡）

３学校の量的・質的拡充整備に必要な臨時的。経常的な教育費の試算（単位教育費プ

資本装備，地域配置などの政策的事項の検討を含む｡）

４教育費の負担区分と財源についての検討（受益者負担，私学助成などの政策的事項の検討を含む｡）

１学校教育の多様化に即応して進学の機会を確保する方策

２入試制度の改善と高等教育の開放を促進鰯

するための方策３教員の資質と地位・処遇の改善を総合的

中央教育審議会第27特別委員会委員

委員阿部賢一前早稲田大学総長〃に推進するための方策

会社参与

４高等教育の多様化とその計画的整備充実の方策″篠島秀雄二簔鰻工業株式〃

５国・公立大学の管理体制と設置形態の改

西村三郎前都立白鴎高等学
校長

革を促進するための方策⑳

古賀逸策国際電信電話株式〃平塚益徳国立教育研究所長

６学生の生活環境の改善充実方策〃

Ｂ学校教育の総合的な拡充整備に必要な資源

福島恒春裏襄区立下谷中学〃藤田健？ｉＥｉ前お茶の水女子大

の見積り
⑨｜翁

学長

基本構想による改革を進めつつ今後におけ〃る学校教育の量的・質的な拡充整備を行なう

堀尾正雄京都大学名ﾗ誉:教授

臨時委員市村真一京都大学東南アジ

裏研究ｾﾝﾀｰ所

ためにはどの程度の人的・物的資源が必要であり、その供給はどこまで可能かについて、〃小尾庸雄立正女子大学長（３７）

,'鈴木重信神奈川県立教育セ〃吉識雅夫蕊学術振興会理〃堀越克明私立堀越高等学校〃若泉敬京都産業大学教授

ンター専任顧問

長

以上１５名,，森下泰森下仁丹株式会社
社長

皿

F鰯リ

ヤ

戸、ゾヘー■､

へ＝へ-,-,-グヘン、-／～'-，／、､グヘーグヘ.／、グーグヘゾヘン■～／、-/-、／､〆～/、／、ノヘー／、／､￣ﾍｰﾉﾍﾖ/ヘーグヘご〆、-グヘンヘ■〆

‐'へ

回

衛

和漢薬の研究について

わが国に漢薬が伝えられてからおよそ1,200年，明治以後，西洋医薬学の大幅な伝来に至るまで，漢方はわが国の医薬学の主流を形成してきた。その間，幾人かのすぐれたわが国の学者によって漢薬をして名実ともに和漢薬とする努力が行なわれている。華岡青洲による麻酔薬の研究などは，その代表的なものであろう。

しかし，明治中期以後における西欧化と共に，長井長義による麻黄からのエフェドリンの研究の如き例外はあったにしても，一般に和漢薬に対する関心は急速に冷却し，「和漢薬」のもつ評価や学問的意義の追求が忘れ去られたといってよいであろう。

同

はたして和漢薬は近代医薬学の研究の対象にはなりえないのか。和漢薬は何故今日でもかなりの量が使われているのか。現実に治療的効果を発揮するのは，どのようなメカニズムによっているのか。西洋医薬学の急速な進歩のなかに，このような疑問を持ちつづけた研究者の数は少なくないと思う。

ところで医薬品開発の歴史をふりかえってみると，いわゆる生薬が材料となり，その地方の伝説，住民のいい伝えをもとに新しい有効な薬品が開発されていることが多い。キナ皮からのキニーネ，ジギタリス葉からのジギ
タリス，インド蛇木からのレセルピン等はその典型的なものであろう。実際に有効であるという経験的事実は，無視することのできないものをもっている。人類の知恵のすばらしさともいうべきであろうか。

本学に，和漢薬研究施設が発足して以来８年，その間，資源開発，生物試験，臨床利用，病態生化学の四部門に発展し，昭和42年に第１回和漢薬シンポジウムを立山で開催し，今年で第４回を重ねた。その間，現代臨床医
学者，基礎医学者，漢方医学者，薬学者をまじえて，和漢薬研究の近代化を追求し，次第に解明の糸口が見い出（富山大学薬学部和漢薬研究施設長教授大浦彦吉）

（３８）

ｃ偽

され，その成果もあがりつつあることは誠に喜ばしいことである。

私

Ｄそ

､

{蕊翰
印

の他

○細谷学長の逝去細谷山形大学長には８月１７日心筋梗塞のため急逝された。加藤会長から

８月23日行なわれた大学葬に際し弔辞をおくられた。

３）第４常置委員会専門委員

小路敏彦（長崎大学助教授）委嘱
宮田尚文（京都大学教授）退任(1)学長の交替

池田数好（九州大学教授）〃

大学名１日新山形大学細谷‘恒夫安濃’垣友（事務取扱）

鶴綴広根徳太郎

千葉大学鶴繍相磯和嘉
東京医科歯科大学鴎議清水文彦
名古屋工業大学鱗iiiilii森島宗太郎
九州大学入江英雄池田数好

高梨昌（信州大学助教授）委嘱
隅谷三喜男（東京大学教授）退任

５）大学運営協議会委員(地区）広根徳太郎（山形大学長）委嘱
６）大学運営協議会臨時委員

熊谷三郎（愛媛大学長）委嘱
雄川一郎（東京大学教授）〃
７）大学運営協議会専門委員

鈴木寛（金沢大学教授）〃

８）教養課程に関する特別委員会教員委員

役職名

前田陽一（東京大学教授）委嘱○監事

９）教養課程に関する特別委員会専門委員（１日）細谷恒夫（山形大）

今堀誠二（広島大学教授）委嘱（新）安濃恒友（〃）事務取扱
砂４）第６常置委員会専門委員

成田頼明（横浜国立大学教授）委嘱

熊本大学六反田藤吉黒田正己(2)役員等の交替’

2）第４常置委員会教員委員（１名増員によ
宮田尚文（京都大学教授）委嘱

ついて麺

大石三四郎（東京教育大学教授）〃
る）

１学長・役員等の異動に

噸

大嶋藤三（東京大学学生部次長）委嘱

10）教職員の厚生等に関する特別委員会教員（１日）安濃’恒友（山形大）事務取扱

委員

少騨（新）広根徳太郎（〃）

山本義一（東北大学教授）委嘱○教職員の厚生等に関する特別委員会委員長

隅谷三喜男（東京大学教授）〃（新）相機和嘉（千葉大）

11）教職員の厚生等に関する特別委員会専門(3)委員，専門委員の交替

委員１）第３常置委員会専門委員

苫米地秋郎（弘前大学学生部次長）委嘱

西尾貫一（東京大学教授）委嘱

神田保（千葉大学経理部長）〃（３９）高岡盛男（東京農工大学庶務部長）委嘱
手塚卯津美（一橋大学事務局長）〃

研究。教育組織の在り方について（資料５）
一貫教育論（資料６）
校友論

教員論（資料８）

２寄贈図書

（資料９）

職員論

大学問題検討準備委員会報告（1970430）

文部省、〃（Ⅱ）自治会（資料'1）〃（Ⅲ）学生の交渉権ならびにストラ

イキ（資料'2）

公費助成についての理論的考察（資料'3）

静岡大学教養部白書

以上早稲田大学

静岡大学

会報（大学改革問題特集号）第20号

池田家文庫総目録

大学基準協会岡山大学

戦後の日本における留学生教育制度の推移

大学問題研究会中間報告（その２）

4M罰

千葉大学

愛媛大学

とその諸問題鳥取大学

教育と研究の改革準備に関する答申三重大学「仮設’」（その’）研究・教育体制改革の基本構想（その２）教育体制改革の構想

Stuttgart

広島大学⑤鳥取大学制度改革準備委員会報告書
Universitasvo１．１２NoB1970

関西医科大学における「昭和45年度の卒後

大学制度調査委員会報告書
長崎大学

臨床医学教育計画」
関西医科大学

医療総合対策日本列島の大学像について
坂田文部大臣

日本医師会

大学問題研究会報告（第１分冊）
ノノ
第１研究部会報告（第２分冊）

大学問題についての中間報告日本学術会議
京都大学医学部ノノ

第２〃（第３分冊）〃

第３〃（第４分冊）〃

合同研究会報告（第５分冊）

鰯

医学教育の改善，改革の状況について

教育組織・研究組織（その２）
学生の「団体交渉」
学生のストライキ研究所の現状と今後のあり方１こつＶ､て仏

管理・運営組織の問題点その５事務組織

大学の理念および構造について（資料１）
大学の構造、

Gm12k計

学生論（学部学生）（資料'0）

群馬大学

昭和44年度学術研究の調査に関する報告書

a

（資料７）

以上弘前大学（資料２）

北里大学医学部の根本理念北里大学

大学における研究と教育のあり方について大学の学生生活とその指導第１部面接資料(Ｂ）

および学部と大学院の結合関係について
（資料３）

〃

（Ｃ）

国立教育研究所「学部の壁」論（資料４）
（４０）

者

』
Ｉ蜂