京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

平安京左京四条一坊二町跡

二〇一四 一〇－京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

平安京左京四条一坊二町跡
公益財団法人2015 年

京都市埋蔵文化財研究所

公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2014－10

平安京左京四条一坊二町跡

2015 年
公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

巻頭図版１遺構

２区池 452（北東から）

巻頭図版２遺構
１

２区岬 848 土留構築状況（南西から）

２

２区池 462（北東から）

巻頭図版３遺構

１

１区石組溝 262・292、池 288（北西から）

２

１区庭園遺構２期（北西から）

巻頭図版４
遺物
木墨８

木墨１

木墨２

木墨３

絵馬・木簡

木墨６

木墨７

巻頭図版５
遺物

墨30

墨28

墨23

墨24

墨５

墨13

墨18

墨６

墨35

墨書土器

序

文

京都市内には、いにしえの都平安京をはじめとして、数多くの埋蔵文化財包蔵地（遺跡）が点在しています。平安京以前にさかのぼる遺跡及び平安京建都以来、今日に至るまで
営々と生活が営まれ、各時代の生活跡が連綿と重なりあっています。このように地中に埋もれた埋蔵文化財（遺跡）は、過去の京都の姿をうかびあがらせてくれます。
公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、遺跡の発掘調査をとおして京都の歴史の解明に取り組んでいます。その調査成果を市民の皆様に広く公開し、活用していただけるよう努めていくことが責務と考えています。現地説明会の開催、写真展や遺跡めぐり、京都市
考古資料館での展示公開、小中学校での出前授業、ホームページでの情報公開などを積極的に進めているところです。
このたび、マンション建設に伴う平安京跡の発掘調査について調査成果を報告いたします。本報告の内容につきましてお気づきのことがございましたら、ご教示賜りますようお願い申し上げます。
末尾になりましたが、当調査に際しまして多くのご協力とご支援を賜りました多くの関係各位に厚く感謝し、御礼を申し上げます。
平成 27 年３月
公益財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

井

上

満

郎

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市中京区壬生朱雀町 37 番の１・37 番の６

３

委伊藤忠都市開発株式会社

４

調査期間

2014 年５月 16 日～ 2014 年９月 30 日

５

調査面積

1,323 ㎡

６

調査担当者

丸山真史・南７

使用地図

京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「壬生」を参考にし、作成

託

名

言

者

平安京左京四条一坊二町跡 （文化財保護課番号

執行役員

13H215）

井筒康友

孝雄・金島惠一・柏田有香

した。
８

使用測地系

世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位（ｍ）を省略した）

９

使用標高

T.P.：東京湾平均海面高度

10

使用土色名

農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

11

遺構番号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12

遺物番号

種類ごとに通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13

本書作成

丸山真史：第１章、第２章、第３章１～３、第４章１（３）・４～７、第標準土色帖』に準じた。

５章１（１・２）
南孝雄：第３章４、第４章１（１・２・４）・２・３・８・９、第５章
１（３）・２・３

付章１：パリノ・サーヴェイ株式会社
付章２：株式会社 京都フィッション・トラック
14

釈

文

木簡と墨書土器の釈文は、乾義彦氏（関西大学）、佐野 宏氏（京都大学）、鈴木景二氏（富山大学）、竹本晃氏（万葉文化館）、長谷川千秋氏（山梨大学）、西山良平氏（京都大学）、吉野秋二氏（京都産業大学）に依頼した。諸氏の意見のとりまとめは吉野氏が行った。
まじないに関連する墨書土器については、上野勝之氏（国際日本文化研究センター）からご教示を得た。
15 分析・同定

落込み 456・池 452 の大型植物化石・花粉分析はパリノ・サーヴェイ株式会社に分析を委託した。井戸 359 出土の井戸材・池 452 の種実、その他木製品の樹種同定は当研究所の竜子正彦が行った。

16

備

考

上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、調査業務職員及び資料業
務職員があたった。

17

協

力

者

調査・整理作業にあたっては下記の方々からご教示を頂いた。記して謝意を表します。（五十音順、敬称略）
尼崎博正、網

伸也、市川

創、植山

茂、河角龍典、北野信彦、國下多美樹、高 正 龍、後藤玉樹、栄原永遠男、佐藤泰弘、鋤柄俊夫、鈴木久
男、仲

隆裕、中島

正、浜中邦弘、東影悠、東影友美、美川

好孝一、村田和弘、元木泰雄、山田邦和、横内裕人、若杉智宏（調査地点図）

圭、三

目

次

第１章

調査経過

……………………………………………………………………………………

１

第２章

位置と環境

…………………………………………………………………………………

４

１．位置と環境……………………………………………………………………………………

４

２．周辺の調査……………………………………………………………………………………

４……………………………………………………………………………………

８………………………………………………………………………………………

８

第３章

遺

構

１．基本層序

２．平安時代前期の遺構…………………………………………………………………………

９

３．平安時代中期の遺構…………………………………………………………………………

13

４．平安時代後期の遺構…………………………………………………………………………

16（１）庭園遺構１期………………………………………………………………………………

16（２）庭園遺構２期………………………………………………………………………………

17（３）庭園遺構３期………………………………………………………………………………

23（４）庭園遺構４期………………………………………………………………………………

25（５）その他の遺構………………………………………………………………………………

25……………………………………………………………………………………

34…………………………………………………………………………………………

35

第４章

遺

１．土器類

物

（１）平安時代前期の土器類……………………………………………………………………

35（２）平安時代中期の土器類……………………………………………………………………

46（３）平安時代後期の土器類……………………………………………………………………

47……………………………………………………………………………

51

２．土製品

…………………………………………………………………………………………

53

３．瓦類

……………………………………………………………………………………………

54（４）その他の土器類（１）瓦廃棄土坑出土の平安時代後期の瓦……………………………………………………

54（２）山城産軒丸瓦………………………………………………………………………………

55（３）山城産軒平瓦………………………………………………………………………………

58（４）和泉産軒丸瓦・軒平瓦……………………………………………………………………

60

（５）丸瓦

…………………………………………………………………………………………

64

（６）平瓦

…………………………………………………………………………………………

64

４．木製品

…………………………………………………………………………………………

64（１）平安時代前期の木製品……………………………………………………………………

64（２）平安時代中期の木製品……………………………………………………………………

69（３）平安時代後期の木製品……………………………………………………………………

71

５．石製品・ガラス製品
６．銭貨…………………………………………………………………………

72……………………………………………………………………………………………

73

７．動物遺存体・植物遺存体……………………………………………………………………

73

８．墨書土器………………………………………………………………………………………

74

９．木簡・絵馬……………………………………………………………………………………

80

ま  と  め……………………………………………………………………………………

84

１．遺構の変遷……………………………………………………………………………………

84

第５章

（１）平安時代前期………………………………………………………………………………

84（２）平安時代中期………………………………………………………………………………

86（３）平安時代後期………………………………………………………………………………

87

２．庭園遺構と大江公仲邸・藤原為隆の「坊城堂」について………………………………

90……………………………………………………………………

91………………………………………………………………………………

95

３．「なにはつ」木簡について
付章１

自然科学分析

付章２

石組溝 262 掘形出土の火山灰分析結果

図版…………………………………………………  109

目

次

巻頭図版１

遺構

２区池 452（北東から）

巻頭図版２

遺構

１

２区岬 848 土留構築状況（南西から）

２

２区池 462（北東から）

１

１区石組溝 262・292、池 288（北西から）

２

１区庭園遺構２期（北西から）

巻頭図版３

遺構

巻頭図版４

遺物

絵馬・木簡

巻頭図版５

遺物

墨書土器

図版１

遺構

第３面

平安時代前期遺構平面図（１：300）

図版２

遺構

第２面

平安時代前期から中期遺構平面図（１：300）

図版３

遺構

第１面

平安時代後期遺構平面図（１：300）

図版４

遺構

庭園遺構１期平面図（１：120）

図版５

遺構

庭園遺構２期平面図（１：120）

図版６

遺構

庭園遺構３期平面図（１：120）

図版７

遺構

庭園遺構４期平面図（１：120）

図版８

遺構

池南北断面図（１：50）

図版９

遺構

池東西断面図（１：50）

図版 10

遺構

１区中央セクション断面図（１：50）

図版 11

遺構

１区北壁断面図（１：50）

図版 12

遺構

掘立柱建物１実測図（１：80）

図版 13

遺構

掘立柱建物２実測図（１：80）

図版 14

遺構

溝 329 実測図（１：50）

図版 15

遺構

水場 448 実測図（１：50）

図版 16

遺構

石組溝 262、タタキ 433 実測図（平面図１：80、断面図１：20）

図版 17

遺構

１区 第１面全景（北東から）

図版 18

遺構

１

１区西半

２

１区 落込み 456（南東から）

１

２区 掘立柱建物２（西から）２２区 掘立柱建物１（西から）３２区 掘立柱建物１ピット 865 断面（南から）１

１区 井戸 359（東から）２

１区 井戸 359 断割状況（北西から）

１

１区 井戸 359 井戸枠構築状況（南西から）

２

１区 井戸 359 横桟取り付け状況（南西から）

３

１区 井戸 359 墨書「東三」（北西から）

４

１区 井戸 359 和櫃出土状況（北から）１

１区 溝 329（北から）２

１区 溝 329（北西から）

３

１区 溝 329 護岸杭断割状況（北西から）

１

１区 水場 448（西から）２

１区 水場 448・溝 329 交差部（北西から）

３

１区 水場 448 北肩断割状況（東から）１２区 井戸 847 断割状況（北から）２２区 井戸 847 遺物出土状況（北から）３２区 井戸 847 完掘状況（北から）１

１区 溝 261（北東から）

２２区 枡状遺構 828（北東から）

３２区 枡状遺構 828 遺物出土状況（北東から）

１

２区 池 462（北から）２２区 池 462 北岸（南東から）

３

２区 池 462 南岸（東から）

図版 19

図版 20

図版 21

図版 22

図版 23

図版 24

図版 25

図版 26

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

第３面全景（東から）図版 27

図版 28

図版 29

図版 30

図版 31

図版 32

図版 33

図版 34

図版 35

図版 36

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

１

２区 池 462 東岸、礎石建物２（南西から）

２

１区 池 462（南東から）

１

２区 池 452（北西から）

２

２区 池 452（北から）３２区 池 452 北岸（東から）１２区 景石 827・887（南西から）

２

２区 集石 856（東から）３２区 岬 848 北岸構築状況（北東から）

１

２区 岬 848 南岸土留（北東から）

２２区 岬 848 北西岸土留（南西から）

３

２区 岬 848 南岸土留（西から）１

２区 庭園遺構３期（北東から）

２

２区 入江 820 土器出土状況（南東から）

３

２区 入江 820 完掘状況（東から）１

１区 池 450（北西から）

２

１区 池 450、遣水 457（北東から）

３

１区 瀬落し 449（南東から）

１

１区東半 庭園遺構４期（南西から）

２

１区 池 288（北から）１

１区 礎石建物１、石組溝 292（西から）２

１区 石組溝 292 北側堰石（南西から）

３

１区 石組溝 262（南西から）

１

１区 列石 882、礎石 443（北から）２

１区 礎石 443 断割状況（西から）３１区 土器溜 211（西から）４

１区 礎石建物１断割状況（東から）１

１区 土坑 96（北から）２

１区 土坑 106（南西から）

３

２区 土坑 631（北から）４２区 土坑 716（北から）

図版 37

遺物

落込み 456・井戸 359 出土土器

図版 38

遺物

井戸 359・溝 329 出土土器

図版 39

遺物

土坑 189・井戸 847・岬 848 出土土器

図版 40

遺物

池 452・入江 820・池 288 出土土器、輸入陶磁器、製塩土器

図版 41

遺物

輸入陶磁器

図版 42

遺物

軒丸瓦１

図版 43

遺物

軒丸瓦２

図版 44

遺物

軒平瓦１

図版 45

遺物

軒平瓦２、丸瓦１

図版 46

遺物

丸瓦２、平瓦図版 47

遺物

木製品１（落込み 456 出土）

図版 48

遺物

木製品２（井戸 359・847、枡状遺構 828、池 452・462、土坑 716 出土）

図版 49

遺物

土製品・ガラス製品・石製品・銭貨

図版 50

遺物

鉱物・自然石・動物遺存体・植物遺存体

図版 51

遺物

木簡赤外線写真（原寸）

図版 52

遺物

木簡・絵馬赤外線写真（原寸）

挿

図

目

次

図１

調査地位置図（１：2,500）…………………………………………………………………

１

図２

調査区配置図（１：1,000）…………………………………………………………………

２

図３

１区調査前全景（西から）…………………………………………………………………

３

図４１区重機掘削風景（北西から）…………………………………………………………………

３

図５

１区オルソ測量風景（西から）……………………………………………………………

３

図６

２区第１面写真撮影前清掃作業風景（北西から）……………………………………………

３

図７

井戸 359 井戸材取り上げ作業風景（北東から）………………………………………………

３

図８

岬 848 検出作業風景（西から）…………………………………………………………………

３

図９

京都盆地北部の扇状地（１：60,000） ………………………………………………………

５

図 10

周辺調査位置図（１：5,000） …………………………………………………………………

６

図 11

基本層序断面図（１：40）…………………………………………………………………

８

図 12

断面位置図（図版８～ 11）…………………………………………………………………

９

図 13

井戸 359 実測図（１：30）…………………………………………………………………

11

図 14

井戸 359 井戸枠墨書位置図（１：20）、墨書実測図（１：３）

図 15

土坑 189 実測図（１：20）…………………………

12…………………………………………………………………

13

図 16

溝 261 実測図（１：50） ………………………………………………………………………

14

図 17

井戸 847 実測図（１：30） ……………………………………………………………………

15

図 18

枡状遺構 828・876 実測図（１：40）………………………………………………………

15

図 19

礎石建物２実測図（１：50） …………………………………………………………………

17

図 20

岬 848 構築状況実測図（１：60） ……………………………………………………………

18

図 21

岬 848 土留南側実測図（１：30） ……………………………………………………………

19

図 22

岬 848、池 462 断面図（１：80） ……………………………………………………………

20

図 23

景石 827・887 実測図（１：30）……………………………………………………………

21

図 24

集石 856 実測図（１：30）……………………………………………………………

21

図 25

池 450、遣水 457 平面図（１：60） …………………………………………………………

22

図 26

入江 820 土器出土状況実測図（１：60） ……………………………………………………

23

図 27

瀬落し 449 実測図（１：30） …………………………………………………………………

24

図 28

礎石建物１、石組溝 292 実測図（１：50） …………………………………………………

26

図 29

柵１実測図（１：50） …………………………………………………………………………

27

図 30

柵２・３実測図（１：50） ……………………………………………………………………

28

図 31

集石 277、列石 882 実測図（１：30） ………………………………………………………

29

図 32

礎石 443・885・886 実測図（１：40） ………………………………………………………

30

図 33

土坑 96・106 実測図（１：30） ………………………………………………………………

30

図 34

土坑 631・716・732・739 実測図（１：30） ………………………………………………

31

図 35

土器溜 211 実測図（１：40） …………………………………………………………………

32

図 36

落込み 456 出土土器実測図１（１：４） ……………………………………………………

36

図 37

落込み 456 出土土器実測図２（１：４） ……………………………………………………

37

図 38

落込み 456 出土土器実測図３（１：４） ……………………………………………………

38

図 39

井戸 359 出土土器実測図（１：４） …………………………………………………………

39

図 40

溝 329 出土土器実測図（１：４） ……………………………………………………………

41

図 41

水場 448 出土土器実測図（１：４） …………………………………………………………

43

図 42

土坑 189 出土土器実測図（１：４） …………………………………………………………

45

図 43

井戸 847 出土土器実測図（１：４） …………………………………………………………

46

図 44

溝 261 出土土器実測図（１：４） ……………………………………………………………

47

図 45

枡状遺構 876 出土土器実測図（１：４） ……………………………………………………

47

図 46

池 462、岬 848、池 452 出土土器実測図（１：４） …………………………………………

48

図 47

入江 820、池 288 出土土器実測図（１：４） ………………………………………………

49

図 48

土器溜 211 出土土器実測図（１：４） ………………………………………………………

50

図 49

輸入陶磁器実測図（１：４） …………………………………………………………………

51

図 50

製塩土器実測図（１：４） ……………………………………………………………………

52

図 51

弥生・古墳時代土器実測図（１：４） ………………………………………………………

53

図 52

土製品実測図１（１：４） ……………………………………………………………………

53

図 53

土製品実測図２（１：４） ……………………………………………………………………

54

図 54

山城産軒丸瓦拓影及び実測図（１：４） ……………………………………………………

56

図 55

山城産軒平瓦拓影及び実測図（１：４） ……………………………………………………

59

図 56

和泉産軒丸瓦・軒平瓦拓影及び実測図（１：４） …………………………………………

61

図 57

丸瓦拓影及び実測図（１：６） ………………………………………………………………

62

図 58

平瓦拓影及び実測図（１：６） ………………………………………………………………

63

図 59

木製品実測図１（１：４） ……………………………………………………………………

65

図 60

木製品実測図２（１：４） ……………………………………………………………………

66

図 61

木製品実測図３（１：16） ……………………………………………………………………

67

図 62

木製品実測図４（１：16、１：10） …………………………………………………………

68

図 63

木製品実測図５（１：４） ……………………………………………………………………

70

図 64

石製品・ガラス製品実測図（１：４） ………………………………………………………

72

図 65

銭貨拓影（１：２） ……………………………………………………………………………

73

図 66

墨書土器実測図１（１：３） …………………………………………………………………

75

図 67

墨書土器実測図２（１：３） …………………………………………………………………

76

図 68

墨書土器実測図３（１：２） …………………………………………………………………

79

図 69

木簡・絵馬実測図（１：２） …………………………………………………………………

80

図 70

遺構変遷図１（１：1,000）…………………………………………………………………

85

図 71

遺構変遷図２（１：1,000）…………………………………………………………………

88

図 72

遺構変遷図３（１：1,000）…………………………………………………………………

89

図 73

池変遷図（１：300） …………………………………………………………………………

90

図 74

大江公仲邸復元図91……………………………………………………………………………

表
表１

周辺調査一覧表

表２目

次………………………………………………………………………………

７

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

９

表３

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

34

表４

落込み 456 出土土器の構成…………………………………………………………………

35

表５

井戸 359 出土土器の構成……………………………………………………………………

40

表６

溝 329 出土土器の構成………………………………………………………………………

40

表７

土坑 189 出土土器の構成……………………………………………………………………

44

表８

溝 261 出土土器の構成………………………………………………………………………

46

表９

西群土坑出土瓦の重量一覧表………………………………………………………………

55

表 10

東群土坑出土瓦の重量一覧表………………………………………………………………

55

表 11

出土墨書土器一覧表…………………………………………………………………………

78

表 12 「歌木簡」と今回出土「なにはつ」木簡集成表 ……………………………………………

93

平安京左京四条一坊二町跡
第１章

調査経過（図１～８）

今回の発掘調査は、マンション建設を契機として実施した。調査地点は、平安京左京四条一坊二町跡に位置する。調査に先立ち、京都市文化市民局文化芸術都市推進室文化財保護課（以下、「文化財保護課」という）による試掘調査が行われ、平安時代の遺構・遺物が確認されたため、発掘調査が必要であるとの指導が原因者に対してなされた。原因者は、公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所に発掘調査を委託し、実施する運びとなった。
調査区は、排土置き場を確保するため１区と２区に分け、順次調査を行った。１区は西端で南北約 14.0 ｍ、東端で約 7.0 ｍ、東西約 63.0 ｍ、２区は南北約 21.5 ｍ、東西約 26.5 ｍに設定した。なお、調査の過程で、１区中央部で検出した礎石建物１の規模を確認するため、北壁際の一部を北へ拡張した。
調査は、平成 26 年５月 16 日から開始した。重機により盛土・耕作土層などを掘削した後、平安時代後期の整地層を検出し、この上面を第１面とした。第１面では平安時代後期の遺構の調査を行い、建物・池・柵などを検出した。平安時代後期の整地層を人力で除去後、平安時代前期の整地層を検出し、この上面を第２面とした。第２面では平安時代前・中期の遺構の調査を行い、建物・

図１

調査地位置図（１：2,500）

－1－

図２

調査区配置図（１：1,000）

溝・井戸などを検出した。平安時代前期の整地層を人力で除去後、地山を検出し、この上面を第３面とした。第３面では平安時代前期の落込み・井戸を検出した。各遺構面では、遺構の掘り下げを行った後、写真撮影・遺構実測などの記録作業を行い、９月 30 日にすべての現地作業を終了した。
遺構の実測は、主としてトータルステーションによる測量を行い、平面図を作成した。また、平安時代後期の庭園遺構に伴う池の洲浜や岬の構築状況、石組溝などの立体的な遺構については、オル
ソ測量を行い、平面図・立面図を作成した。
調査では、平安時代前・中・後期の遺構・遺物を検出した。平安時代前・中期は建物・井戸などを検出し、多量の遺物が出土した。注目される遺物として、まとまった量の木簡や墨書土器をあげることができる。平安時代後期は、池を中心とする庭園遺構を検出した。庭園遺構は４時期にわたる変遷を確認し、後述する文献史料との対比が可能な事例として重要である。なお、平安時代中期のなかでも 10 世紀後半から 11 世紀代の遺構・遺物は検出していない。

－2－

図３

図５

図７

１区調査前全景（西から）図４

１区オルソ測量風景（西から）図６

井戸 359 井戸材取り上げ作業風景（北東から）－3－

１区重機掘削風景（北西から）

２区第１面写真撮影前清掃作業風景 ( 北西から )図８

岬 848 検出作業風景（西から）

第２章

位置と環境

１．位置と環境（図９）
平安京は京都盆地北部のほぼ中央に位置し、東西を鴨川と桂川の２つの河川によって挟まれて１）いる。京内の地形は、鴨川・桂川やその他の小河川によって形成された複数の扇状地からなり、調査地点は鴨川扇状地と天神川扇状地の間の谷地に位置する。この谷地形は、北東から南西に向かって緩かに傾斜しており、調査地点でも北東部の標高が最も高い。
調査地点は、左京四条一坊二町内の北東部にあたる。二町は、平安京の中央やや北寄りに位置し、北は六角小路、南は四条坊門小路、西は朱雀大路、東は坊城小路に面する（図２）。
史料では、平安時代前・中期の二町の利用状況は明らかでないが、周辺には京内離宮の朱雀院や公的機関の奨学院などが存在した。また、朱雀大路に面する左・右京一坊は、それぞれ坊城・西坊
城小路までの東西半分が、都城の中心部の景観を保つため、坊城垣が整備されたと考えられてい２）る。
平安時代後期になると、史料に拠って二町の土地利用の在り方を知ることができる。嘉保２年（1095）散位従四位下大江公仲は罪に問われて隠岐国へ配流されることになった。これに際して１３）町四方の邸宅を４分割して処分している。また、左大弁藤原為隆は、大治２年（1127）に仏堂を建
４）５）立し、大治５年にこの地で甍去したとされる。

２．周辺の調査（図 10、表１）
これまでの周辺の調査では、平安時代を中心として、中世・近世の遺構が検出されており、平安時代を遡る遺物が出土した地点もある。
平安時代を遡る遺物は、左京四条一坊五・六・七町の調査（９）で、平安時代の遺物包含層から弥生時代と古墳時代の土器が出土しており、当該期の集落などが周辺にあったことがうかがえる。
平安時代には、朱雀大路（試－３）、四条坊門小路（９・試－ 10）などの路面が検出されており、街路が整備されていた。右京四条一坊一・七町で、朱雀院に関連する建物などが検出されている（１・４）。左京四条一坊では、一町で池（庭園）・六角小路の築地など（５・６・７・試－６）、三町で池（庭園）・湿地状堆積（試－９・立－６）、四町で溝・井戸など（８）、五町で掘立柱建物・
錦小路南側溝（９・立－９）、六町で四条坊門小路側溝（９・試－ 10）、七町で土坑群（９）、十三町で池や井戸（11）が検出されている。
中世から近世は、右京四条一坊一町で安土・桃山時代の溝や土坑（２）、四町で室町時代の柱穴・溝（３）、左京四条一坊十町で室町時代の池（試－ 11）、十二町と十三町の間で室町時代後期の堀・溝など（10）、江戸時代の土坑（11）、十四町で鎌倉時代の土坑、室町時代の井戸（12）などが検出されている。
時期は明らかでないが、試掘および立会調査で、左京四条一坊二町で四条坊門小路北側溝（立－

－4－

図９

京都盆地北部の扇状地（１：60,000） 註１文献より一部改変

－5－

図 10

周辺調査位置図（１：5,000）

15）、七・九・十町で湿地状堆積（立－ 11・立－ 13・立－ 14）などが検出されている。
周辺の調査では、平安時代には条坊道路が敷設され、前期には建物・井戸・池（庭園）などが構築されるが、中期には遺構、遺物の出土が減少し、土地利用が低調であったと推察できる。しかし、後期には溝・井戸・池（庭園）などが構築され、土地利用が再び活発になったことが窺える。また、
平安時代前期から鎌倉時代までの池や湿地状堆積が多くの地点で検出されており、調査地点一帯
が扇状地外縁部に立地することから、湧水量が豊富な地理環境であったと考えられる。

註１） 石田志郎「京都盆地北部の扇状地
２） 岸－平安遷都時の京都の地勢－」『古代文化』34 巻 12 号

俊男『日本古代宮都の研究』岩波書店

1988 年３） 『平安遺文』1338 号
４） 『中右記』大治二年十月一七日条
５） 『長秋記』大治五年九月八日条－6－1982 年

表１

周辺調査一覧表

－7－

第３章

遺

構

１．基本層序（図 11）
基本層序は、現地表面から現代盛土層・近世耕作土層・平安時代後期の整地層・平安時代前期の整地層が堆積し、地山となる。
現代盛土層は、北部で厚さ 0.5 ～ 0.7 ｍ、西部で厚さ 0.5 ～ 1.1 ｍと西側でやや厚く堆積する。近世の耕作土層は、厚さ 0.1 ～ 0.2 ｍ堆積する。平安時代後期の整地層は、北部ではシルト混じりの黒褐
色細砂層で、厚さ 0.08 ～ 0.15 ｍ堆積する。また、西部では褐灰色細砂層・黄褐色細砂層・黒褐色シ

図 11

基本層序断面図（１：40）

－8－

図 12

断面位置図（図版８～ 11）

ルト層が厚さ 0.1 ～ 0.3 ｍ堆積する。平安時代後期の整地層の上面を第１面として、平安時代後期の遺構を検出した。平安時代前期の整地層は調査区中央部から西部にかけて堆積しており、東部では存在しなかった。中央部から西部にかけてシルト混じりの黒褐色微砂層で、厚さ 0.1 ｍ程度堆積する。平安時代前期の整地層の上面を第２面として、平安時代前・中期の遺構を検出した。平安時代
前期の整地層の下は遺物を含まない地山である。地山は、北東部では褐色細砂層で礫を多量に含み、西部では黄褐色粗砂層で礫を少量含む。地山上面を第３面として、平安時代前期の遺構を検出した。

２．平安時代前期の遺構（図版１・２・18）
掘立柱建物・溝・井戸・土坑・ピット・水場・落込みなどを検出した。大規模な造成を行い、建物や井戸を構築している。
掘立柱建物１（図版 12・19 －２・３） ２区北東部で検出した。南北２間、東西５間の東西棟である。方位は梁行方向で座標北に対して、約１°西に振れる。柱間は梁行 2.4 ｍ（８尺）・桁行 2.7ｍ（９尺）の等間である。柱掘形の平面形は方形を呈し、一辺 0.6 ～ 0.9 ｍ、深さ 0.2 ～ 0.7 ｍを測る。
北側柱列のピット 858、南側柱列のピット 883 に柱根が遺存する。柱根径はピット 858 が 25 ㎝、
ピット 883 が 12 ㎝を測る。
表２

遺構概要表

－9－

掘立柱建物２（図版 13・19 －１） 掘立柱建物１の南東隅と掘立柱建物２の北西隅が重複する。
南北２間、東西４間の東西棟である。方位は梁行方向で座標北に対して、約２°西に振れる。柱間は梁行・桁行ともに 2.4 ｍ（８尺）の等間である。柱掘形の平面形は方形を呈し、一辺 0.6 ～ 0.8 ｍ、深さ 0.1 ～ 0.2 ｍ、柱当たり痕跡から柱根径は 0.1 ～ 0.2 ｍに復元できる。
溝 329（図版 10・14・22・23 －２） １区西部で検出した南北方向の溝である。北は調査区外へ延び、南方で水場 448 に接続する。底面は南北端の標高差が約 0.2 ｍあり、南に傾斜する。東・西の肩口は杭と横板で護岸を施し、遺存状態は東肩口で良好、西肩口で不良である。溝の中央東寄りの底面には東肩口と平行する杭列が遺存することから、護岸が作りかえられた可能性がある。底面中央部は凹む。護岸の杭の樹種はヒノキである。検出長約 11.5 ｍ、掘形の幅 1.2 ～ 1.9 ｍ、護岸の内法
幅約 1.2 ｍ、深さ 0.2 ～ 0.4 ｍを測る。埋土は概ね上・下層にわけられ、上層は粗砂層、下層はシルトが混じる細砂層が堆積する。遺物はⅠ期新段階からⅡ期古段階の土器類が出土した。
水場 448（図版 15・23） １区西部の南壁際で検出した溝 329 に接続する遺構である。溝 329 の南東部から溝状の掘り込みが東へ約３ｍ延び、南に曲がって調査区外へ続く。幅約 1.1 ～ 1.3 ｍ、深さ 0.25 ｍある。北肩口の土留の杭と板の遺存状態は良好である。掘り込みの底面には径 10 ～ 20 ㎝の礫が敷きつめられ、溝 329 との合流点まで敷かれる。溝 329 の東肩口の南延長付近に堰板が据えられる。東端から堰板までの底面の標高差は 0.12 ｍあり、西に傾斜する。護岸の形状から溝 329 と同一の造作により敷設されたと考えられる。埋土は概ね細砂とシルトが互層をなす。堰板によって水を溜める構造の水場と考えられる。遺物はⅠ期新段階からⅡ期古段階の土器類が出土したほか、土製品・木製品・銭貨などがある。
なお、北肩口の陸部には南北 1.0 ｍ・東西 0.5 ｍの範囲に径 10 ㎝程度の礫が敷かれる。足場や通路の一部など、水場に関連する施設の可能性もある。
井戸 359（図 13・14・62、図版 20・21） １区東端で検出した。掘形の平面形は方形を呈し、一辺約 2.4 ｍ、深さ約 2.0 ｍを測る。井戸枠は方形隅柱横桟横板組で、底面には曲物が据えられる。井
戸枠の規模は内法で南北約 1.3 ｍ、東西約 1.2 ｍ、隅柱の柱間は南北 1.2 ｍ、東西 1.1 ｍを測る。曲物
は直径約 70 ㎝、高さ 50 ㎝を測る。井戸枠材はすべてヒノキである。
隅柱はすべて角材で上・下２箇所にホゾ穴があり、上部にのみ横桟を取り付ける。外側に横板を４段積み上げる。横板の組み合わせ方は、南北辺の横板の両端やや内側に幅５㎝程度の直線的な溝を切り、東西辺の横板の木口をはめ込む構造となっている。井戸枠内の埋土は暗灰色シルト層が堆積する。
東・西・南辺の横板には、掘形に接する面の中央付近に方位と段数を示す墨書が記されたものがある。図 14 に墨書の位置を示し、図 62 に遺存状態の良好なものを掲載した。図 14 －１～４・６～８は平面形が長方形を呈し、図 14 －５は長方形材の一辺の両端を切り欠いたものである。それ
ぞれの配置は、東辺の上から２段目が「西□」（図 14 －１）、３段目が「東二」（図 14 －２）、４段
目が「東一」（図 14 －３）、南辺の上から２段目が「南三」（図 14 －４、図 62 －木 28）、４段目が三ヵ二ヵ（図 14 －６）、３段目が「西□」（図 14 －７）、
「南一」
（図 14 －５）、西辺の上から２段目が「西□」－ 10 －

二ヵ

４段目が「東三」（図 14 －８、図 62 －木 27）である。「東一」の「東」、「西□」の「西」は墨痕が二ヵ不明瞭であるが、文字の部分の色調が周囲とは異なり、識別できる。
「東一」・「西□」・「東三」は、文字が倒立した状態で据えられる。墨書の方位・段数と実際の配置が異なるものがあり、井戸枠は転用されものと考えられる。遺物はⅠ期中段階から新段階の土器類が出土したほか、瓦類・木製品・動物骨などがある。
土坑 189（図 15） 井戸 359 の上面で検出した。南北の肩口は、後世の遺構などの影響で削平を受ける。平面形は南北に長い楕円状を呈し、幅 1.1 ｍ、深さ 0.15 ｍを測る。底面よりやや高い位置

図 13

井戸 359 実測図（１：30）－ 11 －

図 14

井戸 359 井戸枠墨書位置図（１：20）、墨書実測図（１：３）

で、多量の土器が出土した。土坑 189 は多量の土器が投棄されており、井戸 359 を埋めた後に浅い窪みが残り、投棄場となったのであろう。
ピット 796２区南東部で検出した。平面形は隅丸長方形を呈し、長辺 0.75 ｍ、短辺 0.65 ｍ、深さ 0.2 ｍを測る。出土遺物は長岡京期とみられる軒平瓦などがある。
ピット 702２区南東部で検出した。平面形は長方形を呈し、長辺 0.75 ｍ、短辺 0.60 ｍ、深さ 0.2ｍを測る。平安時代前期の軒平瓦などが出土した。
落込み 456（図版 10・18 －２） １区西部で検出した南西に向かって落ち込む自然地形で、北東－ 12 －

に肩口がある。落込みに対して平坦地を造成するため、東から西へ向かって埋立てを行う。規模は西壁で南北約 11 ｍ、南壁で東西約 19 ｍ、深さ 0.5 ～ 0.6 ｍを測る。
落込みの埋立土は、砂層と粘土層が互層をなす北東から南西方向の斜め堆積で、上面は固く締まる。
調査中に平面形を確認できなかったが、中央セクションの断面観察では、調査区西端の埋土（29・30 層）は偽礫を含まない
純粋なシルト層がほぼ水平堆積している。
調査区西端から東約３ｍの部分は、すべて埋められたのではなく、東が肩口となる遊水機能を持つ凹地として残された可能性がある。この埋土は上・下にわけられ、粘質の黒褐色シルト層で、下層には有機物が多く含まれる。
落込みの底面では、北西から南東方向

図 15の２条の杭列を検出した。杭の下端は底土坑 189 実測図（１：20）

面より若干下で止まることから、埋立て前に打たれた杭ではなく、埋立て中か、埋立後であることがわかる。板などの構築材は未検出であるが、埋立て中に土留として利用したことが想定される。
杭の樹種はアカガシ亜属９点、ウルシ属３点、サクラ属とヒサカキ２点ずつ、モミ属とアキニレ１
点ずつ、そのほか属種不明の広葉樹環孔材が３点、広葉樹散孔材が２点ある。溝 329 や後述する中期の溝 261 の護岸の杭・板が、スギとヒノキに限定されるのとは対照的である。遺物はⅠ期中段階
から新段階の土器類を主とし、Ⅱ期古段階のものも少量が出土したほか、木製品・石製品・墨書土器・木簡などがある。
落込み 875（図版８） ２区南西隅で検出した。北西から南西に落ち込む遺構である。深さは 0.4～ 0.5 ｍを測る。出土遺物は墨書土器などがある。

３．平安時代中期の遺構（図版２）
溝・井戸・枡状遺構などを検出した。前期にくらべ遺構数は少なく、調査区東半に集中する。
溝 261（図 16、図版 25 －１） １区東西中央部で検出した南北方向の溝である。北は調査区外へ延び、南は後述する平安時代後期の池により削平を受ける。検出長約 10.6 ｍを測り、底面は南北端
で高低差が 0.02 ｍあり、南に緩やかに傾斜する。北壁の断面観察では短期間に作りかえられた２時期の溝が重複することがわかった。古段階は幅 0.8 ｍ、深さ 0.35 ｍを測る。南端付近の西肩口に２－ 13 －

条の杭列が遺存しており、護岸施設があったと考えられる。杭の樹種は２条のうち西列がすべてヒノキ、東列は１本がヒノキ、その他はスギである。新段階の幅は 0.4 ～ 0.5ｍを測る。東・西の肩口には杭と横板で護岸が施される。
西肩口では遺存状態が良好
で、東肩口は断続的に材が遺存する。護岸の横板の樹種はスギである。埋土は上層に細砂 か ら 粗 砂 層、 中 層 に 泥 砂層、 下 層 に 細 砂 層 が 堆 積 する。条坊復元データによる北三行と北四行の境界に位置する。遺物はⅡ期新段階の土器類 が 出 土 し た ほ か、 瓦 類・硯・銭貨などがある。
井戸 847（図 17、図版 24）
２区南端で検出した。掘形の平面形は南北にやや長い楕円形を呈し、長径は 1.5 ｍを測る。井戸枠は円形縦板組であり、底面には曲物が据えられる。井戸枠は内側から曲物と縦板を交互３重に巡らせて構築する。内法で径 0.6 ｍ、深さは 0.7 ｍを測る。縦板の長さ 30 ～ 40 ㎝、幅 15 ～ 20 ㎝を測る。曲物は径 35 ㎝、高さ 10㎝を測る。遺物はⅡ期中段階
から新段階の土器類が出土し
図 16

溝 261 実測図（１：50）－ 14 －

たほか、歌を墨書した木簡などがある。

枡状遺構 828（図 18、図版 25 －２・３）
２区南東部で検出した。掘形の平面形は方形を呈し、南北 1.3 ｍ、東西 1.5 ｍ、深さ 0.1 ｍを測る。西肩口に沿って横板が遺存する。また、
南肩口は西端に横板が遺存する。構造は井戸に類似するが、底面の標高は井戸 847 より約0.4 ｍ高いことから湧水があったとは考えに
くく、水溜めとして機能した可能性がある。
遺物はⅡ期中段階の土器類が出土した。
枡状遺構 876（図 18） 枡状遺構 828 の西側で検出した。掘形の平面形は歪な方形を呈する。南肩口と連続する舌状の窪みがある。底面は東から西へ向かって傾斜する。南北約 2.2ｍ、東西約 1.9 ｍ、深さ 0.2 ～ 0.3 ｍを測る。西肩口の中央部は、杭と横板で土留が施される。底面の標高は井戸 847 より約 0.3 ｍ高いことから、湧水があったとは考えにくく、枡状

図 17

遺構 828 と同様に水溜めとして機能した可能

図 18

井戸 847 実測図（１：30）

枡状遺構 828・876 実測図（１：40）－ 15 －

性がある。遺物はⅡ期新段階の土器類が出土した。

４．平安時代後期の遺構（図版３・17）
礎石建物・柵・土坑・集石・石列・築地・石組溝・庭園遺構（池・遣水・瀬落し・景石）などを検出した。庭園遺構は、池を中心として遣水・岬・景石などによって構成され、１区中央から２区にまたがって検出した。池は一部を埋めることによって改変を繰り返しており、４時期の変遷が明らかとなった。時期はすべて 12 世紀である。以下では、４時期の庭園遺構を古い順から述べ、その後、それ以外の遺構について述べる。
（１）庭園遺構１期（図版４・８・９）
池 462 と池の北西部で遣水の痕跡と思われる土坑 510、東岸で礎石据付の柱穴 857・881（礎石建物２）を検出した。また、池 462 の北岸東半の北側には、東西長 3.4 ｍ、高低差 0.1 ～ 0.2 ｍの築山状の高まりがある。この高まりは、１・２期を通じて存在しており、建物などが存在した可能性もある。
池 462（巻頭図版２、図版 26・27） 南西部は調査区外であるが、南北 13 ｍ、東西 24 ｍを測り、東西に長い長方形を呈すると推定される。池の深さは北岸では 0.4 ～ 0.5 ｍ、南岸では 0.3 ｍとなる。
北岸の傾斜角度は約 15°、南岸の傾斜角度は約 30°で北岸に比べて急角度である。北岸と東岸の北半部には礫敷によって洲浜が作られる。北岸洲浜は庭園遺構２期の池 452 と共有している。池462 の本来の洲浜は、池 452 への作り替えに際して埋められる部分、池 462 北東コーナー部から西へ９ｍの範囲である。礫の大きさは３～５㎝である。石材は砂岩が多い。洲浜は、地山の上にオ
リーブ褐色を主とする砂を積んで岸の傾斜を決め、その上面に礫を敷き、叩き締めて構築している。礫の密度はそれほど高くはないが、池底からは滑落したと思われる礫がほとんど出土していないことから、当初の状態に近いと考えられる。また、池の北東コーナー部の北岸と東岸では長さ約30 ㎝の石を複数検出しており、景石として設置されたと考えられる。
南岸中位の標高と北岸の裾部の標高がほぼ同じであることから、池の水位は標高 30.7～30.8 ｍと推定される。東岸南半部と南岸に洲浜が施されないのは、岸部の６割程が水中になるためと思われる。
池底はほぼ水平であるが、わずかに北東から南西方向に傾斜する。池底の標高は 30.5～30.6 ｍである。池底には地山の砂礫層の上に礫を敷いている。礫の大きさは３～ 20 ㎝であるが、５～ 10 ㎝程度の石が多い。池 462 は、次の池 452 の段階でその東部を埋められるが、その埋め土の下層の池底でも礫敷を検出しており、当初から存在したことがわかる。このような池底に保水力はないことは明らかである。池 462 の南側で検出した 10 世紀の井戸 847 底面の標高は 30.2 ｍであり、池底より少し下に湧水層があり、これによって池の水位が保たれたと考えられる。
土坑 510

池 462 の北西コーナー部の池底で検出した遣水に関連すると考えられる遺構である。

長さ４ｍ、幅１ｍ、深さ 0.1 ｍを測る。埋土は灰白色細砂で泥の堆積はなかった。この後の庭園遺構２期で遣水 509 を検出しており、池 462 の遣水も基本的には共有していたと思われる。なぜ土坑－ 16 －

状になるかは不明であるが、流水を一旦受けて池に流し込んだとも考えられる。
礎石建物２（図 19、図版 27 －１） 池 462 の東岸の北半部で検出した礎石建物。東岸から池に張り出す建物と考えられる。柱穴は池の東岸に沿って南北に２基並ぶ。柱穴の平面形は楕円形を呈し、南北２ｍ、東西約 1.1 ｍ、
深さ 0.4 ｍを測る。柱穴 857・881の掘形中央部には石の平坦面を水平にして据えている。石の大きさは、長さ 40 ㎝、幅 30 ㎝、厚さ 10 ㎝を測る。石材は砂岩である。石の大きさや設置状況から礎石とみられる。埋土の上面は、洲浜構築土と同じオリーブ褐色を主とする砂で固く締まっており、池 462 の岸として機能していたとことがわかる。池岸の検出面では柱跡は確認できなかったが、これらの礎石は地下式礎

図 19

礎石建物２実測図（１：50）石であったと考えられる。
（２）庭園遺構２期（巻頭図版３、図版５・８・９）
庭園遺構を構成する遺構として、池 452・遣水 509・岬 848・景石 827・景石 887・集石 856 などを検出した。池 452 は、池 462 の北東部を埋め作り替えたもので、池 452 の東岸から西へ張り出す
岬 848 を作っている。
池 452（巻頭図版１、図版 28） 南北最大検出長 11.4 ｍ、東西 13 ｍを測る。池 452 は、池 462 の東・南岸と北岸の東部９ｍ分を埋め、東岸に岬 848 を構築することによって大きく景観を変えている。東岸は、池 462 ではほぼ南北に直線であったが、岬 848 の構築によって北西から南東方向へと傾き、平面形は歪な「Ｍ」字形を呈する。
池の深さは北岸では 0.4 ～ 0.5 ｍ、南岸では 0.3 ｍとなる。北岸の傾斜角度は約 15°である。南岸の傾斜角度は、庭園遺構３期の入江 820 の構築に際して一部削られているが 25 ～ 30°とみられる。
北岸の洲浜は、池 462 から引き継がれたもので、礫の大きさは径３～５㎝、石材は砂岩が多い。北－ 17 －

図 20

岬 848 構築状況実測図（１：60）－ 18 －

岸の東西長は、池 462 よりも約９ｍ短くなっているが、池 462 の段階と傾斜角度や洲浜の様相に異なる点はない。池の水位は１期の池 462 と同じく標高 30.7 ～ 30.8 ｍである。
池底は池 462 を継承している。池底の礫の大きさは径３～20 ㎝で、５～10 ㎝程度の石が多い。礫の密度は、池 462 の埋められる部分と比較すると、池 452 池底の範囲の方が高く、礫の敷きなおしが行われたものと思われる。
岬 848（図 20 ～ 22、巻頭図版２、図版 29 －３・30） 池 452 東岸北半の半島状の張出し部。汀のラインは池 452 北岸から東岸へのコーナー部から南西方向へ約２ｍ張り出し、その頂点から南東方向へと延び池 452 東岸に繋がる。岬 848 と池 452 東岸は連続しているが、景石 827 付近で若干汀ラインが屈曲して変化しており、この付近を岬 848 裾部とする。岬 848 は、東西方向の低い尾根状の高まりをもって作られており、先端部に比べ付け根付近が約 0.3 ｍ高くなる。岸部には、長さ 10 ～ 35㎝の石を上面が面をなすように敷かれている。北岸が５～ 10 ㎝の礫敷を主とした洲浜であるのとは対象的で、浜から磯への意匠の変化を表すものとみられる。
池 452 の東岸と岬 848 は、１期の池 462 の池底に土を盛って構築する。基本的にはその両者の構築方法に違いはないが、岬 848 はより入念な工夫がなされている。これは、池側に突き出す岬部は、浸食されやすいためと考えられる。以下に岬の構築方法について述べる。
１．土留の構築

岬 848 の計画ラインに沿って約 0.5 ｍ間隔で杭を打つ。この杭列付近には池 462の堆積土はなく、構築に先立って部分的に浚渫したものとみられる。杭の間に薄板を通して土留を設ける。薄板は杭の前後を交互に縫うようにして通しており、釘などを使用することなく、その張力をもって留められている。薄板は２段から３段重ねる。杭は太さ５～８㎝、長さ 60 ～ 90 ㎝の角杭。薄板は厚さ 0.5 ㎝、長さ２～３ｍである。検出した杭・薄板のうち、それぞれ 15 本と８枚の樹種を検査した結果、すべて杉材であった。なお、岬 848 南側の杭は南側に倒れているが、池底に残る杭は垂直に刺さっている。当初、池底に垂直に打ち込まれた杭が、土を盛り上げていく過程でそ

図 21

岬 848 土留南側実測図（１：30）－ 19 －

図 22

岬 848、池 462 断面図（１：80）の土圧によって倒れたものとみられる。
２．構築土の積み上げ

土留構築後、それを挟むように両側に粗砂混じり粘土を置き（図 22 －６層）、さらに、土留の内側から構築土を積んでいく。なお、岬 848 の中心部は池 462 の埋立土の上に積まれている（図 22 － 15 層）。構築土はシルトや泥砂などを積み上げていくが、土留近くには樹皮・薄板や径約 20 ㎝の石などを入れている。主に岬の南側には杉の樹皮、薄板は主に岬の北側、石は岬の先端部で主に検出した。また長さ 15 ㎝、厚さ 0.5 ㎝ほどの薄い板材が、岬 848 先端部から東側約 1.8 ｍの範囲で面を成して敷かれていた。これらは構築土が崩れるのを防ぐことを目的として１）入れたものとみられ、敷葉工法の一つと考えられる。なお、平安時代後期、池の埋立てに際して杭と薄板で土留を作り、その内部に積土をする例として、鳥羽離宮東殿近衛天皇陵の東側外堤があ２）る。
３．汀の構築と仕上げ

土留天場近くまで内側に構築土を積み上げると、土留外側には主として粘土を積み（図 22 －２～４層）、汀のラインを整える。
この後、磯の意匠を表す石を敷き、景石を据え、褐灰色細砂で上面を覆い（図 22 －１層）、岬 848の構築は完成する。なお、景石 827 東側の土留外側の構築土中からは、白色の小石が 1000 点以上まとまって出土した（図版 50）。小石は丸みを帯びた川石で、色調は半透明と不透明のものがあり、それぞれ石英質と珪岩であると思われる。径約 1.0 ～ 1.5 ㎝、総重量 1713.1 ｇを測る。構築土を固めるなどの機能的な意味は考え難く、岬構築中に行われた祭祀などに伴うものの可能性がある。
遣水 509池 452 の北西隅部で検出した。東西長約９ｍ、最大幅 3.4 ｍ、深さ 0.05～0.3 ｍである。

埋土は白色砂と炭混じりの泥が互層になって堆積していた。底面は庭園遺構３期の遣水 457 の流水の影響を受けている部分もあり、その区別が判然としない部分もある。
景石 827（図 23、図版 29 －１）岬 848 南岸で検出した。平面形は楕円形を呈し、径約 50 ㎝、厚さ 40 ㎝である。上面をほぼ水平に据える。色調は青灰色で、筋状に白色の脈が入る。石材はチャー－ 20 －

図 23

景石 827・887 実測図（１：30）

トである。岬 848 土留外側の構築土に掘形を掘って設置される。掘形は池底まで達しないが、石は自重で沈んで下部は池底に達する。
景石 887（図 23、図版 29 －１） 岬 848 南岸で検出した。平面形は弾頭形を呈し、長さ約 70 ㎝、幅 25㎝、厚さ 30 ㎝である。上面をほぼ水平に据える。色調 は 青 灰 色 で、 筋 状 に 白 色 の 脈 が 入 る。 石 材 はチャートである。掘形の存在は明らかでなく、岬848 の南岸と軸方向を揃えて設置される。。
集石 856（図 24、図版 29 －２） 池 452 北岸東端
から東へ約 1.5 ｍの地点で検出した。平面形が楕円形を呈する掘形に多数の石が入れられている。掘形は南北１ｍ、東西 1.2 ｍ、深さ 0.2 ｍを測る。石は径５～15 ㎝が多いが、40 ㎝を超えるものもある。埋土図 24

集石 856 実測図（１：30）

は比較的締まった黒褐色細砂である。検出位置や形状・構造から景石の根固めの可能性が考えられるが、その場合規模の大きなものとなる。

－ 21 －

図 25

池 450、遣水 457 平面図（１：60）－ 22 －

（３）庭園遺構３期（図版６・８・９・31 －１）
池 450・入江 820・遣水 457・築山状高まりなどを検出した。池 450 は、池 452 の南・北・東岸を埋めて規模を小さく作り替えたものである。池全体の形状は１～４期のなかで最も変化に富む。この段階の池を示す遺構名として、池 450 と入江 820 の２つの名称を用いるが、これらは１つの池の西部と東部である。調査時に１区と２区でそれぞれを検出しそれぞれ遺構名を付したこと、その形状や構造が異なることなどから、遺構の記述としては別個に述べる。
池 450（図 25、図版 32 －１・２） 南北 4.0 ｍ以上、東西 8.6 ｍ、深さ 0.25 ～ 0.35 ｍを測る。東西
長は、入江 820 東端まで含むと約 19 ｍとなる。平面形は、池 450 と入江 820 とでは扁平なＬ字形を呈し、遣水 457 を合わせると、北西から南東方向へ蛇行して流れる川のような形状となる。
北岸の傾斜角度は約 15°北岸と西岸では洲浜を検出した。礫の大きさは径３～５㎝である。石材のほとんどは、地下水などの影響で鉄分などの付着により黒色に変色した砂岩である。礫は、遣水457 との接点部分で特に礫の密度が高い。また、この付近には長さ 30～50 ㎝の石を７個ほど並べており、石組を構築していた可能性がある。遣水 457 からの流水の影響による北岸の崩壊を防ぐためのものとみられる。池底は池 462 から継承している。また、池の西岸の陸部には礫を盛り上げて作られた高さ 0.1 ｍ程の築山状の高まりがある。礫の石材は砂岩であり、洲浜に用いられている礫と同様に黒色化している。
入江 820（図 26、図版 31 －２・３） 東西 9.5 ｍ、南北２～ 3.8 ｍ、深さ 0.3 ｍである。池底は東から西へ緩やかに傾斜する。北岸には径５～15 ㎝の礫を敷いて洲浜を構築する。底面は池 452 の堆積土の上に土を積み構築している。東半部では土師器皿が多量に出土した。池の水位は、池 450 と図 26

入江 820 土器出土状況実測図（１：60）－ 23 －

図 27

瀬落し 449 実測図（１：30）

入江 820 の汀裾部の標高から 30.8 ｍとみられる。
遣水 457（図 25、図版 32 －２） 池 450 北西部で検出した。東西長 8.5 ｍ、幅 1.6 ～ 2.4 ｍ、深さ約0.1 ｍである。底面は北西から南東に緩やかに傾斜する。埋土は、瀬落し 449 の上流側では白色粗砂、下流側では白色砂と炭混じりの泥が互層になって堆積していた。遣水 457 は北西から南東方向へ延び、小さく蛇行しながら池 450 に繋がる。北西側の延長部は、後世の削平のため失われており不明である。
瀬落し 449（図 27、図版 32 －３） 遣水 457 の北西部の屈曲点で検出した。４つの石（石１～４）を菱形に配置し、石１より下流側では底面にチャート・砂岩の石を敷く。遣水の底面は石１を境に－ 24 －

南東側が約 0.2 ｍ低くなる。上流には流れの中位に「水分石（石５）」が置かれている。石１は白色の花崗岩、石２は白色のチャート、石３は赤色のチャート、石４は青色のチャート、水分石（石５）は青色のチャートである。
（４）庭園遺構４期（図版７～９・33 －１）
庭園遺構を構成する遺構として、池 288 を検出した。池 288 は、池 450 の北・東岸と入江 820 を埋めて作り替えたものである。池の規模は最も小さくなる。池の導水施設は、１期から一貫して池北西隅部の遣水であったものが、東側に移動して直線的な石組溝 262 になる。庭園遺構１～３期の構成要素を引き継ぐものが少ない。
池 288（巻頭図版３、図版 33 －２） 東西６ｍ、南北 3.4 ｍ、深さ 0.1 ｍを測る。北岸と西岸には洲浜を構築する。洲浜を構築する礫は径５～ 10 ㎝で、砂岩を主としチャートも含まれる。池底は、
池 450 の底面の上に、礫混じりのにぶい黄褐色細砂を積んで構築しており、これまでの池底を共有しない。池の埋土直上には近世の耕作土が堆積しており、一定の削平を受けていると思われるが、
石組溝 262 との関係からみるとそれほど大きな影響は受けていないとみられ、当初から浅い池であったと思われる。検出面では土師器皿などがまとまって出土した。
（５）その他の遺構
礎石建物１（図 28、図版 16・34 －１・35 －４） １区中央の北壁際、石組溝 262・292 の交点の北東側で検出した東西棟の礎石建物である。南側に縁が付く。建物部分は東西２間分を検出したのみで、身舎か庇のいずれかは明らかではない。柱間は 2.35 ｍである。礎石は２基検出し、西端は抜取り痕を検出した。礎石は長辺約 45 ㎝、厚さ約 15 ㎝で、チャートの自然石である。縁部分は東西方向に２間、礎石は２石検出したが、中央の礎石は抜き取られており存在しなかった。建物部分と縁の間は 1.0 ｍを測る。縁の礎石は、平面形は歪な楕円形を呈し、径約 20 ㎝、厚さ約 10 ㎝で、建物部分の礎石よりも一回り小さくなる。砂岩の自然石である。礎石の基部はよく締まった黒褐色微砂
シルトで覆われているが、これは礎石から石組溝 292 まで広がっており、溝縁の部分よりも建物部分の方が厚く積まれている。礎石建物は低い亀腹状基壇を有していた可能性がある。
タタキ 433（図版 16） 東西５ｍ、南北８ｍ、厚さ 0.04 ｍである。平安時代後期の整地層とは異なる、均質な灰黄褐色細砂をタタキ締めながら構築したと思われ、上面は平滑で固く締まる。構築
土は石組溝 262 東側石列と石組溝 292 南側石列の石の間にまで及ぶ。タタキ面の上面は、各辺とも石組溝 262・292 に向かって緩やかに傾斜するように仕上げている。これらのことからタタキ 433と石組溝 262・292 は並存したことがわかる。
また、掘立柱や礎石など上屋に関する遺構は検出していないが、タタキ面上面に水が流れたような痕跡は確認されず、風雨に晒される状態であったとは考え難い。簡易な構造の屋根を伴う施設であったと考えられる。
石組溝 262（巻頭図版３、図版 16・34 －３） １区東西中央部で検出した南北方向の石組溝である。北方で石組溝 292 と交わり、２条の溝全体で「Ｔ」字形を呈する。南側は池 288 に注ぎ、北側は調査区外へと続く。検出長 5.4 ｍ、幅 0.6 ｍ、深さ 0.1 ｍを測る。溝を構成する石は、溝 292 交点よ－ 25 －

り北側では抜かれており存在しない。
個々の石は、長さ 20 ～ 40 ㎝、幅 10 ～ 15 ㎝、厚さ 10 ～ 15 ㎝である。石材は、ほとんどが砂岩で、花崗岩とチャートが少量含
まれ、緑泥片岩が１石ある。緑泥片岩は、石組溝 262 東列と石組溝 292 南列のコーナー部の角石で、平面形が方形を呈し、一辺約 40 ㎝と他の石よりもやや大きい。
石の配置は、南半部の東列は二重に置かれる部分があるが、ほとんどは一重である。溝底は、灰黄細砂をタタキ締め底面とするが、石組溝 292 との交点より
北側では石を敷いている。礎石
建物１の西面に接する部分であることから、建物からの景観、あるいは屋根からの雨水に対して配慮したものと思われる。な
お、石列の掘形には部分的に火山灰が含まれている。分析の結果、約 100 万年前のピンク火山
灰であることが判明した。京都
盆地に自然堆積する可能性はな
く、壁の仕上げ材などとして使図 28

礎石建物１、石組溝 292 実測図（１：50）

用するために持ち込まれたもの
３）と思われる。

溝の埋土は灰オリーブ色の細砂で、溝の北半部では炭を、池 288 に近い部分では大量の土師器皿を含んでいる。小片の為に図示していないが、Ⅴ期古段階の土師器である。
溝の底には南・北・中央の３箇所で縦長の石を東西方向に堰状に置く。堰石は長さ 30 ～ 40 ㎝、幅 15～20 ㎝、厚さ 10～15 ㎝を測る。溝底は全体としては緩やかに南方へ低くなるが、逆に３箇所の堰石は池 288 に近い南側が最も高くなっている。北側から流れてくる水は、中央の堰石付近に溜－ 26 －

まりながらオーバーフローさせつつ、池 288 に流し込んだと考えられる。また、北側の堰石の南北両側には、溝底に拳大の石を敷いている。この部分は、溝底が堰石を境にして南側の方が低くなり、小さな段差を有し瀬落し状となる。
なお、一辺 0.5 ～２㎝の雲母片が掘形から出土した（図版 50）。
一定量がまとまって出土しており、重量 15 ｇ。何らかの使用目的のために持ち込まれたと思われるが、用途は不明である。
石組溝 292（図 28、巻頭図版
３、 図 版 16・34 － １・ ２） １
区東西中央部で検出した東西方向の石組溝である。西方で石組
溝 262 と交わる。東側は後世の削平により失われている。検出長 4.9 ｍ、幅 0.3 ｍ、深さ 0.05 ｍを測る。石は溝の東西両側で内側と外側の２重に置かれる。溝を構成する石は、内側の石が長さ20～45 ㎝、幅 10～30 ㎝、厚さ５～ 10 ㎝を、外側の石は長さ 10 ～20 ㎝、幅 10～15 ㎝、厚さ５～10㎝を測る。石材は、ほとんどが砂岩でチャート・花崗岩・緑泥
片岩がわずかに含まれる。緑泥片岩は、石組溝 262 と 292 南列のコーナー部の角石である。灰黄
細砂をタタキ締め、溝の底面とする。溝の埋土は、灰オリーブ

図 29

色細砂で炭を含む。溝を構成す－ 27 －

柵１実測図（１：50）

る石には被熱痕跡があるものもあり、埋土の炭化物の存在と合わせて、火災を受けた可能性が考えられる。遺物は小片のために図示していないが、Ⅴ期古段階の土器類が出土した。
柵１（図 29） １区中央部で検出した東西方向に７間の柵。柱間は、西から 1.8 ｍ・1.8 ｍ・0.9 ｍ・
0.9 ｍ・0.9 ｍ・0.9 ｍ・1.8 ｍである。柱掘形は、平面形が方形もしくは楕円形を呈し、径 0.15 ～ 0.5

図 30

柵２・３実測図（１：50）－ 28 －

ｍ、深さ 0.15 ～ 0.3 ｍである。柱間が 0.9 ｍとなるのは中央の４間分で、この間にあるピット 252・
255 の掘形の深さは他のものよりも浅い。当初からのものでなく、後に補助的に設けられた可能性がある。その場合、当初の柱間はすべて 1.8 ｍ（６尺）となる。タタキ 433 の上面から掘り込まれており、これより新しいことがわかる。条坊復元データによる北二門と北三門の境界付近に位置する。
柵２（図 30） １区西部で検出した東西方向に６間の柵。柱間は西から 1.0 ｍ・0.75 ｍ・0.9 ｍ・
1.0 ｍ・0.9 ｍ・0.9 ｍである。柱掘形は、平面形が方形もしくは楕円形を呈し、径 0.25 ～ 0.4 ｍ、深さ 0.05 ～ 0.2 ｍである。条坊復元データによる北二門と北三門の境界付近に位置する。柵１の西延長線上にある。
柵３（図 30） １区西部で検出した南北方向に７間の柵。柱間は、柱痕跡を検出していないために正確には不明であるが、おおよそ北から 1.0
ｍ・1.1 ｍ・1.15 ｍ・1.4 ｍ・1.3 ｍ・1.2 ｍである。
掘形の平面形は、円形もしくは楕円形を呈し、径0.2 ～ 0.4 ｍ、深さ 0.05 ～ 0.15 ｍを測る。条坊復元
データによる二町の東西中心より１ｍ西側に位置する。北端で柵２と直交する。
築地 295（図版 10） １区西部で検出した南北方向の築地基底部と考えられる遺構。幅 0.2～1.2ｍ、深さ 0.2 ｍを測る。構築土は２層、上層は灰色微砂で、下層は灰色礫混じり粗砂である。いずれもよく締まっている。条坊復元データによる二町の東西中心より１ｍ東側に位置する。当初、
南北方向の溝として掘り下げたが、検出位置や断面観察の結果、築地基底部の可能性が高いと判断した。
列石 882（図 31、図版 35 －１） １区東西中央西寄りで検出した東西方向の石列。北側に面を揃え３石を東西に並べる。石列を構成する石は、長さ 30 ～ 40 ㎝、幅 10 ～ 20 ㎝、厚さ 10 ～ 15 ㎝を測る。石材は砂岩である。亀腹状基壇縁石の一部である可能性もあるが、性格は不明である。

－ 29 －図 31

集石 277、列石 882 実測図（１：30）

集石 277（図 31） １区中央西寄り列石 882 の東側で検出した。掘形は平面形が円形で、径 0.9 ｍ、その中央付近に多数の石を置く。石の大きさは径５～15 ㎝である。性格は不明、礎石の根固めなどが考えられるが、今回検出した礎石でこのような集石を伴うものはない。列石 882 と集石が東西に並ぶ位置にあり、有機的な関係を有していた可能性もある。
礎石 443（図 32、図版 35 －１・２） １区中央西寄り列石 882 の南側で検出した。礎石は長さ 60

図 32

礎石 443・885・886 実測図（１：40）

図 33

土坑 96・106 実測図（１：30）－ 30 －

図 34

土坑 631・716・732・739 実測図（１：30）－ 31 －

㎝、横 25 ㎝、厚さ 10 ㎝、長軸を南北方向に向けて据えている。石材は砂岩あるいは泥岩とみられる堆積岩である。周辺３～４ｍの範囲では、平安時代後期の整地層を２層確認した。この整地層は、後世の削平のため部分的にしか確認できず、範囲は明確にできなかった。礎石据付の掘形は、下層の平安時代後期整地層（図 32 －３層）に掘り込まれており、南北 0.7 ｍ、深さ 0.1 ｍを測る。礎石 443 は礎石建物を構成する一つと思われ、上下２層の整地層は、その建物に伴う化粧土あるいは亀腹状基壇の構築土の可能性もある。
礎石 885・886（図 32） ２区西壁際中央付近で南北にぶ２基の礎石。礎石 886 は長さ 35 ㎝、幅15 ㎝、厚さ 15 ㎝、長軸を南北方向に据える。石材は砂岩である。礎石 885 は平面形が方形で一辺15 ㎝、 厚 さ 15 ㎝ を 測 る。 石 材 はチャートである。礎石 885・866 は、上面の標高は同じで 31.5 ｍ、礎石
芯々間の距離は 1.9 ｍを測る。この２つの礎石は、３期の入江 820 の埋め立てた後に建てられた礎石建物を構成するものと考えられる。
土坑 96（図 33、図版 36 －１） １
区西部で検出した。東側の一部は、
撹乱土坑によって失われているが、本来の平面形は歪な方形を呈すると思われる。南北 1.4 ｍ、東西 1.1 ｍ、
深さ 0.25 ｍである。土坑内からは焼土・炭と共に被熱痕跡のある瓦が多量に出土した。瓦はすべて和泉産である。
土坑 106（図 33、図版 36 －２）
１区西部の土坑 96 北側で検出した土坑。平面形は長方形を呈する。南
北 1.4 ｍ、東西 0.9 ｍ、深さ 0.6 ｍを測る。土坑内からは焼土・炭と共に被熱痕跡のある瓦が多量に出土した。
埋土は３層に分かれ、瓦は上層がもっとも多く下層が最も少ない。瓦はすべて和泉産である。
図 35

土器溜 211 実測図（１：40）－ 32 －

土坑 631（図 34、図版 36 －３）
２区中央部で検出した。平面形は円形を呈する。径約 0.8 ｍ、深さ 0.6 ｍである。土坑内からは焼土・炭と共に被熱痕跡のある瓦が多量に出土した。瓦はすべて山城産である。
土坑 716（図 34、図版 36 －４） ２区中央部の土坑 631 の東側で検出した。平面形は歪な楕円形を呈する。径約 1.3 ｍ、深さ 0.4 ｍである。土坑内からは焼土・炭と共に被熱痕跡のある瓦が多量に出土した。埋土は３層に分かれ、瓦はほとんどが上層からの出土である。瓦はすべて山城産である。
土坑 732（図 34） ２区中央部の土坑 631 の北側で検出した。平面形は歪な方形を呈する。南北
1.2 ｍ、東西 1.1 ｍ、深さ 0.2 ｍである。土坑内からは焼土・炭と共に被熱痕跡のある瓦が出土した。
瓦はすべて山城産である。
土坑 739（図 34） ２区中央部の土坑 732 の東側で検出した。平面形は歪な楕円形を呈する。南
北 1.8 ｍ、東西 1.1 ｍ、深さ 0.3 ｍである。土坑内からは焼土・炭とともに被熱痕跡のある瓦が出土した。瓦はすべて山城産である。
土器溜 211（図 35、図版 35 －３） １区西部で検出した整地土中に含まれる多量の土器群。南北
1.5 ｍ、東西 3.7 ｍの範囲に不整形に広がる。掘形はなく、土器層は５㎝程度の厚さを持つ。整地に伴い廃棄されたものと思われる。出土した土器は土師器の小皿がほとんどである。

註１） 小山田宏一「敷葉工法の再検討－天然素材を用いた土構造物の補強－」『季刊考古学』102 号

雄山閣

2008 年２） 鳥羽離宮東殿では、先に存在した東殿の池に接して近衛天皇陵（近衛天皇：久寿２年（1155）没）を造営することになったため、池の中に堤防（SX４）を設け、天皇陵と池を分離する区画施設とした。
SX４は検出長約 22 ｍ、幅約５ｍ、高さ 0.4 ｍを測り、平面形は長方形である。土留は一辺４ｍほどの方形の区画が作られている。ここでは区画の底面に木や竹の枝・薄板・拳大の石を入れ、その上から土を盛っている。これは、水が抜けきらない状態で埋立て作業を行ったためと考えられている。
『鳥羽離宮跡発掘調査報告

昭和 60 年度』 京都市文化観光局

財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1986 年「鳥羽離宮跡第112 次調査」『昭和 60 年度
究所

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都市埋蔵文化財研

1988 年３） 平安京内のピンク火山灰は、平安京左京三条二坊十町跡の 11 世紀後半の池から出土している。このほか、平安京右京五条三坊三町跡の 10 世紀の掘立柱建物の柱穴から出土した壁土の中に、姶良 Tn 火山
灰が確認されている。用途としては、それぞれ庭園の化粧や土壁の上塗り材や磨き粉などが考えられている。
『平安京左京三条二坊十町（堀河院）跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告2007 － 17
京都市埋蔵文化財研究所

2007 年『平安京右京五条三坊三町』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告2005 － 2
化財研究所

財団法人

2005 年－ 33 －

財団法人京都市埋蔵文

第４章

遺

物（表３）

今回の調査で出土した遺物には、土器類・土製品・瓦類・銭貨・木製品・石製品・ガラス製品などがある。
遺物は、ほとんどが平安時代のものである。平安時代以前の遺物としては、弥生・古墳時代の土器が平安時代の整地層などから出土している。平安時代の遺物は、９世紀初頭から 10 世紀中頃、12世紀のものが出土している。10 世紀後半から 11 世紀代のものはほとんど出土していない。鎌倉・室町時代の遺物は、小片を含めてもごくわずかでほとんど出土しない。江戸時代前期は 17 世紀前半の唐津焼などがわずかに出土し、江戸時代後期の 18 世紀以降の遺物は量的に増加する。これらの江戸時代の陶磁器類は、素掘り溝などから出土しているが、図示はしていない。
以下では、まず平安時代の土器類について遺構別・時期順に述べる。その後、それ以外の遺物を種類ごとに述べる。なお、墨書土器・木簡などの文字資料は土器・木製品とは別に扱った。
１）

遺物の時期の表記は平安京・京都Ⅰ期～ⅩⅣ期の編年に依り、平安時代前・中期の土器の器形分
２）３）類は平城京の分類を、輸入陶磁器の器形分類は山本信夫氏の分類を、製塩土器の器形分類は山中章
４）

氏の分類を準用する。

表３

遺物概要表

－ 34 －

表４

１．土器類

落込み 456 出土土器の構成（１）平安時代前期の土器類
落込み 456（図 36 ～ 38、図版 37、表４） 出土した土器類の総破片数は 7,794 点で、土師器・須恵器・黒色土器・緑釉陶
器・白色土器・灰釉陶器がある。器種・器形別の出土比率は
表４のとおりである。時期はⅠ期中段階から新段階を主とし、Ⅱ期古段階のものも少量含まれる。
土師器には椀 A・皿 A・杯 A・杯 B・甕・高杯などがある。
椀 A（１～５）は口径 12.2 ～ 14.2 ㎝、器高 3.4 ～ 3.2 ㎝で、すべて外面にヘラケズリを施す。皿 A（６～８）は口径 15.2 ～ 19.0㎝、器高 2.0 ～ 2.6 ㎝を測る。外面調整はヘラケズリを施すもの（７・８）と施さないもの（６）があり、口縁端部は肥厚するもの（８）と肥厚しないもの（６・７）がある。また、６の外面底部には格子状の線刻が焼成後に施される。確認できるのは縦横各３本である。線刻は鋭く刻まれており、刀子状５）の金属器で施されたと思われる。杯（９）と皿（10 ～ 12）は、落込み 456 から出土する土器のなかでは型式的に新しい一群で、Ⅱ期古段階に属する。10 の口縁端部には煤が付着する。杯 A（13）は口径 19.2 ㎝、器高 4.1 ㎝を測る。杯 B（14・15）はそれぞれ口径 18.5 ㎝と 20.8 ㎝、器高 4.6 ㎝と 5.6 ㎝を測る。杯 A・B は共に外面ヘラケズリ調整である。甕（16 ～ 19）は口径が 17.0 ～ 17.6 ㎝と 21.0 ～24.2 ㎝の大小のサイズがある。外面調整はナデ（16・17）とハケ目調整（18・19）によるものがある。口縁端部はつまみ上げるものが多いが、17 は丸く収める。17 は胎土も他とは異なり、0.5 ～３㎜の白色粒を多く含む。高杯（20）は脚高 20.0 ㎝、裾部径 17.2 ㎝とやや大型のものである。脚部は軸を用いて成形し、断面８角形に面取りを施す。
須恵器には杯 A・杯 B・杯蓋・皿 C・壷 G・壷 A・壷 M・壷蓋・鉢 D・甕がある。蓋（21 ～ 27）
は口径 18.2 ～ 21.5 ㎝、器高 1.0 ～ 1.5 ㎝の扁平なもの（21 ～ 23）と口径 13.6 ～ 18.2 ㎝、器高 2.1 ～ 2.4㎝のやや高さのあるもの（24 ～ 27）とがある。24・25 の天井部はヘラ切り後の調整をほとんど施さない。27 は内面と外面口縁部付近に墨が付着し、内面底部が滑らかになっていることから、硯に転用されたと考えられる。皿 C（28 ～ 30）は口径 13.8 ～ 18.0 ㎝、器高 1.5 ～ 1.8 ㎝を測る。口縁端部は外反するもの（28）と肥厚するもの（29・30）がある。30 は内面と外面口縁部付近に墨が付着し、内面底部が滑らかになっていることから硯に転用されたと考えられる。杯 A（31 ～ 36）は底部から口縁部へ直線的に立ち上がるもの（31 ～ 34）と丸味を持って立ち上がるもの（35・36）がある。口径は 11.6 ㎝（31）・13.2 ～ 14.2 ㎝（32・33・35・36）・18.4 ㎝（34）と大きく３つに分かれる。
31 は形態と胎土の特徴から猿投産と推定される。杯 B（37 ～ 42）は径高指数から２群に分かれる。
37 ～ 40 は口径 12.0 ～ 15.5 ㎝、器高 4.4 ～ 5.6 ㎝で、径口指数が 0.32 ～ 0.38、41・42 は口径 13.8 ～ 14.6

－ 35 －

図 36

落込み 456 出土土器実測図１（１：４）

㎝、器高 6.0 ～ 6.1 ㎝で、径口指数が 0.41 ～ 0.43 となる。壷蓋（43 ～ 45）は天井部が丸味を持つもの（43・44）と平坦なもの（45）がある。44 は胎土と形態の特徴から猿投産と推定される。壷 G（46）は体部高 11.2 ㎝、体部はナデ調整、肩部から頸部は回転ナデ調整、底部はヘラ切り後に粗いナデ調
整。胎土は粗く径１㎜の白色粒、暗灰色粒を多く含む。壷 A（69）は口径 13.8 ㎝を測る。球形の体部から肩部は張り気味で、直立する短い頸部が付く。肩部に自然釉が掛かる。壷 M（47・48）は体部が寸胴形のもの（47）と丸味を持つもの（48）がある。いずれも底部は糸切り未調整である。壷
底部（49 ～ 51）は３点ある。鉢 D（52 ～ 54）は口縁端部が肥圧しないもの（52）と肥圧するもの（53）がある。54 の底部は糸切り後ナデ調整を施す。甕（55）は外面格子タタキを施す。焼成はやや軟質で、色調は橙褐色を呈する。
緑釉陶器には皿・耳皿・椀がある。皿（56 ～ 58）は口径が 13.5 ㎝、器高 2.1 ㎝（56・57）と口径－ 36 －

図 37

落込み 456 出土土器実測図２（１：４）－ 37 －

図 38

落込み 456 出土土器実測図３（１：４）

15.2 ㎝、器高 3.0 ㎝（58）がある。高台はいずれも削り出しで、平高台（56・57）と輪高台（58）があり、56 はヘラケズリ後未調整、57・58 はヘラミガキを施す。施釉は濃緑色の釉薬を全面に掛けるが、むらがある。焼成は軟質。いずれも京都産である。耳皿（59）の施釉は濃緑色の釉薬を全面に掛けるが、むらがある。焼成は軟質。京都産である。椀（60・61）は２点ある。60 は口径 18.4㎝、器高 5.5 ㎝を測る輪花椀で、高台は貼り付け輪高台である。施釉は透明感のある薄緑色の釉薬を全面に均質に掛ける。尾張産である。61 は口径 22.2 ㎝、器高 6.2 ㎝を測る大型の椀である。高台は削り出しの平高台で、高台内もヘラミガキを施す。施釉は濃緑色の釉薬を全面に掛けるが、むらがある。焼成は軟質。京都産である。
緑釉単彩陶器には甑（62）と炉（63）がある。いずれも施釉は淡緑色の釉薬を底部以外の外面に掛ける。焼成は軟質である。
灰釉陶器には椀・皿・平瓶がある。椀（64 ～ 66）は口径 16.7 ㎝前後（64・65）と口径 13.2 ㎝（66）のものがある。内面には降灰釉が掛かる。皿（67）の高台径は 8.2 ㎝を測る。内面に降灰釉が掛かる。平瓶（68）は肩部のみが出土している。肩部にヘラ記号がある。外面に降灰釉が厚く掛かる。

－ 38 －

井戸 359（図 39、図版 37・38、表５） 出土した土器類の総破片数は 1,467 点で、土師器・須恵器・黒色土器・緑釉陶器がある。器種・器形別の出土比率は表５のとおりである。時期はⅠ期中段
階から新段階である。
土師器には椀 A・皿 A・杯 A・杯 B・甕・高杯などがある。皿 C（70）は口径 15.0 ㎝、器高 2.0 ㎝を測る。やや厚手で、口縁部上半は外反する。胎土には径１㎜の赤色粒が含まれる。皿 A（71 ～75）は法量から、口径 15.1 ～ 15.8 ㎝、器高 2.0 ～ 2.6 ㎝を測る（71 ～ 73・75）と口径 17.8 ㎝、器高 1.9㎝とやや大型の（74）に分かれる。外面調整は口縁部付近を除いてヘラミガキを施すものが多い
が、75 はナデ調整のみである。口縁端部はいずれも外反気味である。椀 A（76 ～ 83）は口径 13.1
～ 14.2 ㎝、器高 2.4 ～ 3.6 ㎝を測る。外面調整はヘラケズリを施すもの（76 ～ 80）と施さないもの

図 39

井戸 359 出土土器実測図（１：４）－ 39 －

表５

井戸 359 出土土器の構成（81 ～ 83）がある。80・81 には煤が付着する。杯 A（84）は口径 15.0 ㎝、器高 2.9 ㎝を測る。外面調整は口縁部付近を除いてヘラケズリを施す。杯 B（85 ～ 87）は口径 12.2 ㎝、器高 4.0㎝の（85）と口径 20.4 ～ 22.2 ㎝、器高 5.7 ～ 6.0 ㎝のやや大型の（86・87）がある。外面調整はいずれもヘラケズリである。
高杯（88）は脚部残存高 21.5 ㎝を測るやや大型のものである。
脚部は軸を用いて成形し、断面７角形に面取りを施す。
黒色土器には甕（89）がある。口径 12.8 ㎝を測る。色調は体部外面が褐色、それ以外は黒色である。
須恵器には杯 A・杯 B・壷 M・鉢 D がある。杯 A（90）は口径 15.0 ㎝、器高 2.9 ㎝を測る。色調は灰白色、焼成はやや軟質である。内面底部に墨が付着するが、硯として利用された痕跡は認められない。杯 B（91）は口径 17.0 ㎝、器高 5.5 ㎝を測る。色調は暗灰色、焼成は硬質である。壷 M（92）は底部
径 4.5 ㎝を測る。外面底部は糸切り未調整である。鉢 D（93）は口径 23.2 ㎝を測る。口縁部は弱く「く」の字形に屈曲する。

表６

溝 329 出土土器の構成

緑釉陶器には皿・壷・蓋がある。皿（94～96）は口径が 14.0㎝、器高 2.1 ㎝の（96）と底部径が 6.2 ㎝と 7.5 ㎝の（94・95）がある。94 は貼り付けによる蛇の目高台である。尾張産である。95・96 は削り出しによる平高台、京都産である。施釉は淡緑色の釉薬を 95 が外面底部以外、他は全面施釉である。壷
（92）は底径 4.5 ㎝を測る。外面底部は糸切り未調整である。施釉は濃緑色の釉薬を全面施釉するが、むらがある。蓋（98）は口径 26.2 ㎝を測る。施釉は透明感のある淡緑色の釉薬を薄く全面施釉する。尾張産である。
溝 329（図 40、図版 38、表６） 出土した土器類の総破片数は 3,883 点で、土師器・須恵器・黒色土器・緑釉陶器・灰釉陶器がある。器種・器形別の出土比率は表６のとおりである。
時期はⅠ期新段階からⅡ期古段階である。
土師器には椀 A・皿 A・杯 A・杯 B・甕などがある。皿 A（99 ～ 102） は 口 径 13.0 ～ 15.0 ㎝、 器 高 1.4 ～ 1.6 ㎝ の（99 ～101）が主となる。102 は大型で、口径 18.6 ㎝、器高 2.1 ㎝である。口縁部は 102 を除いて外反し、口縁端部は小さく肥厚する。椀 A（103）は口径 13.2 ㎝を測る。外面口縁部調整はヨコナデである。杯 A（105 ～ 107）には形態から２つに分かれる。104 は口径 13.7 ㎝、器高 3.0 ㎝を測－ 40 －

図 40

溝 329 出土土器実測図（１：４）－ 41 －

る。丸味を帯びた口縁部は直立気味に立ち上がり、口縁端部は小さく外反する。色調は赤褐色で、胎土に 0.1 ㎜の白色粒をやや多く含む。形態・胎土の特徴から河内産と推定される。105～107 は平安京内で一般に出土する杯 A である。105 は口径 13.8 ㎝、器高 2.6 ㎝を測り、外面調整はすべてヨコナデ調整である。甕（125・126）は２点あり、それぞれ口径 23.4 ㎝と 26.4 ㎝を測る。いずれも口縁部は「く」の字形に屈曲し、端部は肥厚する。体部外面調整はナデ（125）と粗いハケ目（126）を施すものがある。
黒色土器には壷・杯・椀・甕がある。壷（108）は体部が丸味を帯びて頸部は小さく立ち上がる
小型の壷である。杯（109）は口径 15.6 ㎝、器高 3.0 ㎝、椀（110）は口径 19.6 ㎝を測る。いずれも内外面にヘラミガキを施すが、外面はやや粗く、109 の内面にはミガキの上に暗文を施す。
灰釉陶器には椀・皿・耳皿がある。皿（111）は口径 16.6 ㎝を測る。口縁部は外反する。施釉は口縁部を除く内面に刷毛塗りで施す。椀（112）は底部のみで、底径 7.8 ㎝を測る。高台断面は三角形を呈する。施釉は内面のみで、内面底部に重ね焼き痕跡を残す。耳皿（113）は底部には高台が付かず、糸切り未調整である。施釉は内面のみである。甕（123・124）はいずれも口径約 18.2 ㎝を測り、口縁部はいずれも「く」の字形に屈曲し、内外面にヘラミガキを施す。
緑釉陶器には椀・皿・耳皿・蓋がある。椀（115・116・120・121）は口径 10.2 ～ 20.0 ㎝、器高
3.8 ～ 6.2 ㎝と小型のものからやや大型のものがある。底部は、糸切り未調整（115）と貼り付け高台による輪高台（120）と蛇の目高台（121）がある。ヘラミガキは、外面底部以外を内外面に粗く施すもの（115・116）と内外面全面に密に施すもの（120・121）がある。施釉はいずれも内外面全面に施され、121 は釉厚が他のものよりも厚く均質である。焼成は硬質（115・118・121）と軟質（116・120）のものがある。皿（117 ～ 119）は 119 が口径 14.8 ㎝、器高 3.0 ㎝を測る。底部はいずれも削り出しで、蛇の目高台（117）、平高台（118）、輪高台（119）がある。ヘラミガキは外面底部を除く内外面に粗く施す。施釉は内外面全面に薄く施すもの（117・119）とまったく施さないもの（118）がある。蓋（122）は口径 20.8 ㎝、器高 4.4 ㎝を測る。体部はやや丸味を持ち、天井部にリング状の取手を付する。口縁部は大きく外反して先端で下方に折り曲がる。ヘラミガキは内外面の全面に密に施される。施釉は濃緑色の釉薬を内外面全面に厚く施す。胎土は白色であるが、器壁断面は両端が白色、中位は暗灰色のサンドイッチ状となる。産地は 115～119 が山城産、119～121 が尾張産、122 が長門産である。
須恵器には杯 A・壷 M・鉢 D・甕がある。杯 A（127）は口径 14.2 ㎝、器高 3.6 ㎝を測る。底部はヘラ切りである。壷 M（128・129）は口径 6.0 ㎝（128）と底径 4.0 ㎝（129）を測る。129 の底部は糸切りである。鉢 D（130）は口径 20.0 ㎝を測る。口縁部は「く」の字形を呈するが、屈曲は小さい。甕（131・132）はそれぞれ口径が 16.2 ㎝（131）と 18.2 ㎝（132）を測る。外面は縦方向平行タ
タキ、内面は同心円状の当具痕跡を残す。
水場 448（図 41） 土師器・須恵器・黒色土器・緑釉陶器・灰釉陶器がある。時期はⅠ期新段階からⅡ期古段階である。
土師器には椀 A・皿 A・杯 A・杯蓋がある。椀 A（133）は口径 13.6 ㎝、器高 3.0 ㎝を測る。外面－ 42 －

図 41

水場 448 出土土器実測図（１：４）

口縁部調整はヨコナデである。皿 A（134）は口径 14.8 ㎝を測る。口縁部は小さく外反し、端部は上方につまみ上げる。杯 A（135・136）は口径 15.6 ㎝を測る。皿 A の口縁部外面調整はヨコナデ調整である。蓋（137）は口径 21.2 ㎝を測る。外面調整はヘラケズリである。
黒色土器には杯（138）がある。口径 16.2 ㎝を測る。内面にヘラミガキ、暗文を施す。
須恵器には杯 A・杯 B・壷 M・鉢 D・甕がある。杯 A（139・140）は２点あり、139 は口径 14.2㎝を測る。140 の底部はヘラ切りである。杯Ｂ（139 ～ 144）は口径がわかるものは少ない。141 は
口径 15.6 ㎝、器高 5.8 ㎝を測る。いずれも底部外周に断面が方形の高台を貼り付ける。壷蓋（145）は口径 7.8 ㎝を測る。天井部はやや丸味を持ち、口縁部は下方に垂直に曲がる。壷（146）は口径
18.2 ㎝を測る。頸部内面に２条のヘラ記号がある。甕（147）は口径 19.0 ㎝を測る。口縁部は「く」の字形を呈するが、屈曲はやや弱い。甕（131・132）はそれぞれ口径が 16.2 ㎝（131）と 18.2 ㎝（132）を測る。外面は縦方向平行タタキ、内面はナデ調整である。
緑釉陶器には椀・皿がある。椀（148・149）は２点あり、148 は口径 13.8 ㎝、器高 4.2 ㎝を測る。
高台はいずれも貼り付けによる輪高台である。ヘラミガキは外面底部以外に全面に施す。施釉は内外面全面に、148 は透明感のある緑色、149 は淡い緑色を呈する。いずれも尾張産である。皿（151）は底部のみである。底径 8.6 ㎝を測る。高台は削り出しによる蛇の目高台である。ヘラミガキは外面底部以外に粗く施す。施釉は内外面全面に淡緑色の釉薬を薄く掛ける。山城産である。
灰釉陶器には皿の底部（151）がある。底径は 8.6 ㎝を測る。高台は貼り付けにより断面が方形を呈する。内面底部に降灰釉が厚く掛かる。また、高台内には墨が一面に付着するが、硯として使用されたような平滑感はない。

－ 43 －

表７

土坑 189 出土土器の構成

土坑 189（図 42、図版 39、表７） 出土した土器類の総破片数は 960 点で、土師器・須恵器・黒色土器・緑釉陶器・灰釉陶器がある。器種・器形別の出土比率は表７のとおりである。時期はⅡ期古段階から中段階を主とする。
土師器には椀 A・杯 A・杯 B・皿 A・甕がある。椀 A（152～157）は口径 13.0～13.8 ㎝、器高 2.9～3.5 ㎝を測るもの（152～ 156）と口径 15.2 ㎝、器高 3.3 ㎝とやや大きいもの（157）がある。外面口縁部調整はヨコナデである。154 は口縁部内外面に煤が付着し、内面口縁部に「×」状の線刻が焼成後に施される。杯 A（158 ～ 165）は口径 15.2 ～ 16.2 ㎝、器高 2.9 ～ 3.4㎝を測るもの（159 ～ 163）が主となるが、口径 18.1 ～ 19.2 ㎝、器高 3.4 ～ 3.8 ㎝を測る大型のもの（164・165）もある。口縁部外面調整はいずれもヨコナデ調整であるが、158 は体部外面にヘラケズリを施す。色調は 158 が灰褐色で、他は橙褐色である。杯 B（166 ～ 168）は口径 21.0 ㎝、器高 5.2 ㎝を測るもの（166）と口径 26.2 ㎝を測る大型のもの（167）がある。いずれも体部外面調整はヘラケズリである。皿 A（169 ～ 173）は口径 16.2 ～ 16.9 ㎝、器高 1.5 ～ 2.1 ㎝を測る。口縁端部は肥厚するもの（170 ～ 173）と肥厚しないもの（169）がある。口縁部外面調整はいずれもヘラケズリである。甕（174 ～ 177）は体部が寸胴形のもの（174）と丸味を帯びるもの（175 ～ 177）がある。口径は 24.2 ㎝（174）・18.6 ㎝（175）・24.2 ㎝（176）・28.5 ㎝（177）である。
口縁端部は上方につまみ上げるもの（174）、丸く収まるもの（175）、肥厚するもの（176・177）がある。174 の胎土には 0.5 ㎜程度の赤褐色粒が多く含まれる。
黒色土器には甕（178）がある。口径は 12.4 ㎝を測る。全体に器壁は磨滅しているが、内面の口縁部にヘラミガキがわずかに残る。
須恵器には杯 A・杯 B・鉢 D・盤 A・壷 M がある。杯 A（179）は口径 13.5 ㎝、器高 4.0 ㎝を測る。
やや丸味を帯びる体部は外側に開きながら立ち上がり、端部は丸く収まる。杯 B（180）は口径 12.5㎝、器高 4.4 ㎝を測る。鉢 D（181）は口径 24.6 ㎝を測る。口縁部は「く」の字形を呈するが、屈曲は弱い。盤 A（182）は口径 32 ㎝、器高 11.4 ㎝を測る。平底の底部から体部は外側に開きながら直線的に立ち上がる。口縁端部は上方にわずかにつまみ上げる。底部はヘラ切りである。壷 M（183）は口径 6.6 ㎝を測る。
緑釉陶器には椀（184）と皿（185）の底部がある。184 は底部径 5.6 ㎝、185 は底部径 6.6 ㎝を測る。いずれも高台は削り出しによる平高台である。ヘラミガキは内面に粗く施し、外面は磨滅のため不明。施釉は内外面の全面に透明感のある淡緑色の釉薬を薄く掛ける。山城産である。
灰釉陶器には椀の底部（186）がある。底部径 9.0 ㎝を測る。高台は貼り付けにより断面は方形を呈する。内面に降灰釉が掛かる。

－ 44 －

図 42

土坑 189 出土土器実測図（１：４）－ 45 －

図 43

井戸 847 出土土器実測図（１：４）（２）平安時代中期の土器類
井戸 847（図 43、図版 39） 土師器・須恵器・緑釉陶器がある。時期はⅡ期中段階である。
土師器には杯 A がある。杯 A（187 ～ 190）は口径 13.8 ～ 14.5 ㎝を測る。口縁部の屈曲が強く器壁が薄いもの（187 ～ 189）と屈曲が弱く器壁が厚いもの（190）がある。
須恵器には甕（192）がある。口径 38.2 ㎝を測る。張り気味の肩部から口縁部は垂直に立ち上がり、口縁端部は肥厚する。内外面ともにすり消しで、タタキ・当て具痕跡は確認することができない。
緑釉陶器には椀（191）がある。口径 9.8 ㎝、器高 3.0 ㎝を測る。高台は削り出しによる平高台である。外面底部は糸切りである。ヘラミガキは外面底部以外に全面に粗く施す。施釉は内面に濃緑色の釉薬を施釉するが、外面は器面がほとんど剥離しており範囲は不明である。焼成は軟質。山城表８

溝 261 出土土器の構成産である。
溝 261（図 44、表８） 出土した土器類の総破片数は 1,077
点で、土師器・須恵器・黒色土器・白色土器・緑釉陶器・灰釉陶器がある。器種・器形別の出土比率は表８のとおりである。時期はⅡ期新段階を主とする。
土師器には皿 A・杯 A・杯 B・甕がある。皿 A（193・194）
は口径 13.2 ㎝、器高 1.3 ㎝を測るもの（193）と口径 14.2 ㎝を測るもの（194）がある。杯 A（195 ～ 198）は口径 14.2 ～ 16.2㎝、器高 2.5 ～ 3.4 ㎝を測る。杯 B（199 ～ 201）は口径 16.4 ㎝、器高 3.0 ㎝を測るもの（200）、口径 17.6 ㎝、器高 4.0 ㎝を測る
もの（199）、口径 19.2 ㎝を測るもの（201）がある。皿 A と杯
A・B の手法・形態は共通しており、口縁部は屈曲し、口縁端部は上方につまみあげる。高杯脚部（202）は底部径 14.2 ㎝を測る。断面６角形に面取りを施す。甕（203）は口径 13.2 ㎝を測る。体部外面は斜め方向の平行タタキ痕がわずかに残る。
須恵器には杯 B・壷 L・壷 M がある。壷 L（204）は口径 10.2

－ 46 －

図 44

溝 261 出土土器実測図（１：４）

㎝を測る。頸部は外側に開きながら立ち上がり、口縁部は屈曲して凹面をなす。壷 M（205）は底径 6.0 ㎝を測る。底部はヘラ切りである。杯 B（206）は口径 14.8 ㎝、器高 5.1 ㎝を測る。
緑釉陶器には椀（207）がある。口径 13.2 ㎝、器高 4.4 ㎝を測る。
高台は削り出しによる輪高台、ヘラミガキは外面底部を除いて全面に粗く施す。施釉は透明感のある淡緑色の釉薬を外面底部以外に掛ける。山城産。
黒色土器には甕（208）がある。口径 18.8 ㎝を測る。内外面にヘラミガキを施すが、外面口縁部は煤の付着により確認できな
い。

図 45

枡状遺構 876（図 45） 土師器・須恵器・黒色土器・白色土

枡状遺構 876 出土土器
実測図（１：４）器・緑釉陶器があるが、図示できるものは土師器のみである。時期はⅡ期新段階である。
土師器には杯 A・杯 B がある。杯 A（209 ～ 211）は口径 20.4 ～ 20.6 ㎝を測る。杯 B（212）は口径 24.6 ㎝、器高 3.9 ㎝を測る。杯 A・B は手法・形態が共通しており、口縁部は屈曲し、口縁端部は上方につまみあげる。
（３）平安時代後期の土器類
池 462（図 46） 土師器・輸入陶磁器があり、土師器の皿が大半を占める。皿 Ac（213・214）は口径 10.0 ㎝を測る。皿 N（215 ～ 223）には口径 9.8 ～ 10.2 ㎝（215 ～ 219）、14.2 ～ 15.7 ㎝（220 ～－ 47 －

図 46

池 462、岬 848、池 452 出土土器実測図（１：４）－ 48 －

223）の２群がある。口縁部には２段のナデが施され、外側に開き気味のもの（220・221）と上方につまみ上げるもの（222・223）がある。220 は口縁端部に煤が付着している。222・223 は器高 3.2㎝の深手の皿である。これらの土師器の時期はⅤ期古段階から中段階である。
輸入陶磁器には白磁椀Ⅳ類の口縁部（224）と底部（225）がある。224 の口径は 16.7 ㎝、225 の
底径は 5.4 ㎝を測る。

図 47

入江 820、池 288 出土土器実測図（１：４）－ 49 －

岬 848 土留内側構築土（図 46、図版 39） 土師器の皿がある。皿 Ac（226）の口径は 9.7 ㎝を測る。皿 N（227 ～ 239）には口径 9.1 ～ 10.0 ㎝（227 ～ 233）、14.6 ～ 15.3 ㎝（234 ～ 239）の２群がある。口縁部には２段のナデが施され、口縁端部は上方につまみ上げる。239 は器高 3.8 ㎝の深手の皿である。これらの土師器の時期はⅤ期古段階から中段階である。
岬 848 土留外側構築土（図 46、図版 39） 土師器の皿がある。土師器は皿 N（240 ～ 255）である。口径から 9.5 ～ 10.2 ㎝（240 ～ 245）と 14.4 ～ 15.3 ㎝（246 ～ 255）の２群がある。口縁部には２段のナデが施され、口縁端部は上方につまみ上げる。251 ～ 255 は器高 3.4 ～ 3.5 ㎝の深手の皿である。これらの土師器の時期はⅤ期古段階から中段階である。
池 452（図 46、図版 40） 土師器の皿がある。皿 Ac（256 ～ 258）の口径は 10.0 ～ 10.6 ㎝を測る。
皿 N（259 ～ 279）には口径が 9.3 ～ 10.2 ㎝（259 ～ 267）と 14.2 ～ 15.5 ㎝（268 ～ 279）の２群がある。口縁部には２段のナデが施され、口縁端部は上方につまみ上げる。278・279 は器高 3.1～3.3 ㎝の深手の皿である。275 は口縁端部に煤が付着している。278 の底部内面に煤が斑点状に付着する。
これらの土師器の時期はⅤ期古段階から中段階である。
入江 820（図 47、図版 40） 土師器・白色土器・瓦器・輸入陶磁器があり、土師器の皿が大半を占める。時期はⅤ期古段階から中段階である。
土師器には皿 Ac（280 ～ 284）・皿 N（285 ～ 312）がある。皿 Ac の口径は 9.5 ～ 10.5 ㎝を測る。皿N には口径 9.5 ～ 10.3 ㎝（285 ～ 294）、11.8 ㎝（295）、14.5 ～ 17.0 ㎝（296 ～ 312）の３群がある。口縁部には２段のナデが施され、口縁端部は上方につまみ上げる。307 ～ 312 は器高 2.9 ～ 3.3 ㎝の深手の皿である。300 の内面には煤が付着している。
瓦器には樟葉型の椀（313・314）があり、底部を欠損する。口径は 313 が 14.2 ㎝、314 が 15.0 ㎝を測る。
白色土器には高杯（315）の脚部がある。底径は 11.2 ㎝を測る。
輸入陶磁器には白磁皿Ⅵ類（316）がある。口径は 10.2 ㎝を測る。
池 288（図 47、図版 40） 土師器・輸入陶磁器がある
が、土師器の皿が大半を占める。
土師器には皿 Ac（317）・皿 N（318 ～ 332）がある。皿Ac の口径は 9.6 ㎝を測る。皿 N には口径 9.0～10.6 ㎝（318～ 326）、14.3 ～ 16.1 ㎝（327 ～ 332）の２群がある。口縁部には２段のナデが施され、口縁端部は上方につまみ上げる。331・332 は器高 3.3～3.4 ㎝の深手の皿である。326の口縁端部に煤が付着している。これらの土師器皿の時
期はⅤ期中段階である。
輸入陶磁器には白磁椀Ⅳ類の口縁部（333）と底部
図 48

土器溜 211 出土土器実測図（１：４）（334）の破片がある。333 の口径は 16.5 ㎝、334 の底径は7.2 ㎝を測る。

－ 50 －

土器溜 211（図 48） 土師器がある。土師器には皿 Ac（335）・皿 N（336 ～ 347）がある。皿 Acの口径は 9.3 ㎝を測る。皿 N は口径 8.7 ～ 10.1 ㎝（336 ～ 344）、13.7 ～ 14.6 ㎝（345 ～ 347）の２群がある。皿は底部から口縁部への立ち上がりが緩やかである。345 は器高が 2.9 ㎝を測る深手の皿である。これらの土師器の時期はⅤ期中段階である（４）その他の土器類
輸入陶磁器（図 49、図版 40・41） 越州窯青磁・白磁・長沙窯黄釉陶器・黄釉鉄絵陶器などがあり、大きく平安時代前期と平安時代後期に属するものに分かれる。多くが江戸時代の素掘り溝からの出土であるが、一部、岬 848 構築土などからも出土している。
越州窯青磁（348 ～ 351）には椀・杯・托・唾壷などがある。唾壷（348）は口径 15.2 ㎝を測る。
口縁部下方に削り出しによる突帯、上方に２条の沈線を巡らす。口縁端部は上方に屈曲する。施釉は全面に黄灰色の釉薬が掛けられる。胎土は精良である。近世素掘り溝から出土。托（349）は底径 6.0 ㎝を測る。内面が底部から体部へかけて急激に立ち上がる。施釉は内外面の全面に黄灰色の釉薬が掛けられる。胎土には黒色の細粒が含まれる。近世素掘り溝から出土。杯（350）は底部がわずかに窪み、体部は外側に開きながら立ち上がる。施釉は内外面全面に黄灰色の釉薬が掛けられる。胎土は精良である。２区池 452 南岸構築土から出土。椀（351）は底径 7.2 ㎝を測る。施釉は内外面全面に黄灰色の釉薬が掛けられるが、底部外周は部分的に削り、目跡が残る。胎土は精良である。岬 848 土留外側構築土から出土。
平安時代前期の白磁には椀（352・353）がある。いずれも近世素掘り溝からの出土である。352は底径 7.0 ㎝を測る。高台はやや幅の広い蛇の目高台である。施釉は高台畳付け以外の内外面に施す。色調はやや青みを帯びた白色である。353 は底径 7.0 ㎝を測る。高台は輪高台である。施釉は高図 49

輸入陶磁器実測図（１：４）－ 51 －

台畳付け以外の内外面に施し、色調は乳白色を呈する。
長沙窯黄釉陶器（354・355）には椀・水注がある。いずれも近世素掘り溝から出土。椀（354）は口径 15.0 ㎝を測る。施釉は灰黄色の釉薬を薄く全面に掛ける。焼成はやや軟質で、胎土は精良、
色調は淡橙色を呈する。水注（355）は体部の小片である。施釉は外面のみ、白化粧を施した淡灰色の素地に黄灰色の釉薬を掛け、その上から褐彩と緑彩を施す。焼成は硬質である。
平安時代後期の白磁（356 ～ 365）には椀・皿がある。白磁椀Ⅱ類（356 ～ 358）は、356 が口径
16.2 ㎝、357 が口径 16.8 ㎝を測る。施釉は高台以下以外の内外面に掛ける。色調は淡灰白色を呈する。皿（359・360）は２点ある。359 は底部は上げ底気味で、内面に花文状のヘラガキを施す。施釉は外面底部以外に全面に施す。色調は淡灰白色を呈する。１区平安時代後期整地層から出土。
360 は口径 11.6 ㎝を測る。体部下半で屈曲する。施釉は全面に施す。色調は黄白色を呈する。１区
平安時代後期整地層から出土。白磁椀Ⅴ類（361 ～ 363）は底部と口縁部がある。362 の外面にはヘ
ラガキによる花弁文を施す。施釉はいずれも内外面で、361 は底部外面と高台内側以外である。色調は灰白色を呈する。361 は岬 848 土留外側構築土、362・363 は１区平安時代後期整地層から出土した。白磁椀Ⅳ類（364）は底部径 6.8 ㎝を測る。施釉は外面高台以下以外である。色調は白灰色を呈する。近世素掘り溝から出土。白磁椀（365）は口径 16.4 ㎝を測る。体部から口縁部は外側に開きながら直線的に立ち上がる。口縁は輪花状を呈する。施釉は内外面に施し、色調はやや青みを帯
びた透明感のある白色である。内面にはヘラガキと櫛刀により草花文様が施される。器壁はきわめて薄く、青白磁の可能性もある。池 452 から出土。
黄釉鉄絵陶器は盤（366）が出土している。施釉は内面のみで鉄絵を施し黄灰色の釉薬を掛ける。
石組溝 262 から出土。
製塩土器（図 50、図版 40） 製塩土器（367 ～ 375）は落込み 456 から出土した。破片数にして約130 点、重量にして 1,710 ｇを測り、平安京内の一つの遺構からの出土量としては多い。口径 9.0 ～10.6 ㎝を測る。全体の形が判明するものはないが、口縁部は外反するもの（367 ～ 371）と直立するもの（372）がある。成形方法は、ほとんどが粘土紐巻き上げであるが、内面に布目を残す型作り成形（372・375）
もある。口縁形態・成形技法の違いから、製塩土器分類のＣ類（372）とＧ類（367 ～ 371）になる。
弥生土器・須恵器（図 51） 弥生土器・古墳時代の須恵器は少量出土するが、すべて平安時代の整地層などからの出土で遺構に伴うものはない。
図 50

弥生土器は壷・甕が出土している。

製塩土器実測図（１：４）

いずれも器面はやや磨滅している。

－ 52 －

甕（376）は口縁部が受口状を呈し、端部は上方につまみ上げる。口縁部内面はハケ目調整、その他は磨滅により不明である。色調は暗灰褐色
で、胎土に 0.5 ㎜の白色粒をわずかに含む。２区
南西部平安時代中期整地層から出土。甕（377）は底部である。外面調整はハケ目で、色調は灰褐色を呈する。２区平安時代後期整地層から出土。
壷（378 ～ 380）はすべて底部である。外面調
整は 378 が縦方向ヘラケズリ、他は磨滅のため不明である。色調は 378 が灰褐色、379 が明褐色、380 が黄褐色である。379 の胎土には１～３㎜の白・灰色粒を多く含む。時期はいずれも判然としないが、378 が後期、それ以外は中期と思われ

図 51

弥生・古墳時代土器実測図（１：４）

る。378 が１区平安時代前期整地層、379 がタタキ 433 構築土、380 が池 452 から出土。
須恵器は壷の頸部（381）が出土している。頸部上方には２条の突帯を巡らし、その下方に波状文を施す。全体に磨滅が著しい。池 452 から出土。

２．土製品（図版 49）
土馬（図 52） 大きさには大小がある。脚の裏から背までが 3.8 ～4.0 ㎝を測るもの（387・391）と 5.2 ㎝を測るもの（389）である。いずれも粘土板から頸部・尾部・四肢をつまみ出し、折り曲げて成形する。頭部は粘土円盤を折り曲げて頸部に挟み成形する。焼成はす
べて土師質である。387・391 が水場 448 から、388 ～ 390 が落込み
456 から出土。
土錘（図 52） 完形のものはない。392 は直径 1.6 ㎝、重さ 11.8g、393 は直径 0.9 ㎝、重さ 4.3g、394 は直径 1.1 ㎝、重さ 4.0g を測る。焼成はすべて土師質。392・393 は２区南西部の平安時代後期整地層、394 は池 462 から出土。
硯・その他（図 53） 硯には風字硯と圏足円面硯があり、円面硯
に似た用途不明の土製品がある。すべて須恵質である。硯にはすべて墨痕が認められる。
風字硯（382 ～ 384）は堤部の立ち上がりの高さに違いはあるが、製作技法は共通している。粘土板の縁を折り曲げて堤部とし、堤部外面及び端面はヘラケズリ、内面はナデ、外面底部はヘラミガキを施す。硯面は使用により平滑になっており、382・384 には焼成時の－ 53 －

図 52  土製品実測図１（１：４）

降灰が認められる。382・384 が１
区平安時代前期整地層から、383 が落込み 456 から出土。
圏足円面硯（385）は外堤径 14.2㎝を測る。陸部は平坦で、外堤部は貼り付け成形で、回転ナデ調整によって海部を作る。硯面は使用により平滑になっている。焼成時の降灰が硯面の裏面に認められる。近世素図 53

土製品実測図２（１：４）

掘り溝から出土。
円面硯形土製品（386）は外形は円形で、外堤状の立ち上がりと内側の脚状の立ち上がり、その間の凹部からなる。外堤状部径 15.2㎝、立ち上がり高 0.7 ㎝、脚状になる立ち上がりは基底部径 10.2 ㎝、残存高 3.6 ㎝を測る。成形は円盤状の底部に、外堤状部は内外面を回転ナデ、脚状の内底部は貼り付け後に回転ナデを施す。外面
底部は回転ヘラ切りである。降灰釉が外堤状部とその内側の凹部に掛かるが、脚状の内堤部の内側には掛からない。このことから脚状立ち上がりの内側は中空であったことがわかる。形状は無脚の円面硯に似ており、外堤状部が外堤部、脚状の立ち上がりが内堤部、その間の凹部が海部を形成す
るともみられるが、その場合硯面と海部の比高差が高くなりすぎる。また墨痕もみられない。平安
京内では類例の出土はなく、用途は不明である。１区南西部の平安時代前期整地層から出土。

３．瓦類（図版 42 ～ 46）
瓦当は時期別に見ると、長岡京期、平安時代前期・中期・後期があり、量的には後期のものが大半を占める。出土遺構をみると、前・中期の瓦は柱穴・溝・整地層などから散発的に出土し、後期の瓦は瓦の廃棄土坑である土坑 96・106・631・716・732・739 からまとまって出土する。以下では、初めに瓦廃棄土坑出土の平安時代後期の瓦について様相について述べる。個々の瓦については
その後に、山城産の軒丸瓦・軒平瓦、和泉産の軒丸瓦・軒平瓦、丸瓦、平瓦の順で、産地毎・種類別に述べる。
（１）瓦廃棄土坑出土の平安時代後期の瓦（表９・10）
平安時代後期の瓦が主に出土した廃棄土坑は、検出位置から西群（土坑 96・106）と東群（土坑631・716・732・739）に分かれるが、瓦の産地も東西それぞれで異なる。西群の土坑からは和泉産
瓦のみが出土し、東群の土坑からは山城産瓦のみが出土する。いずれの土坑からも被熱痕跡のある瓦とともに焼けた壁土や炭化物などが出土している。共伴する土師器皿の小片には時期的な差は認め難く、東西に分かれて存在した建物が火災によって同時に焼失し、その瓦を廃棄したものと思われる。一つの宅地に同時併存した建物に、それぞれ産地の異なる瓦が葺かれていた理由は明らかではないが、瓦の入手経路に多様性が存在したことが窺われる。

－ 54 －

表９

西群土坑出土瓦の重量一覧表

表 10

東群土坑出土瓦の重量一覧表

瓦類の構成比率を重量比でみると、西群土坑出土の和泉産瓦は、軒丸瓦が約 25％、軒平瓦が約23％、丸瓦が約 12％、平瓦が約 40％である。東群土坑出土の山城産瓦は、軒丸瓦が約 13％、軒平６）

瓦が約 22％、丸瓦が約 33％、平瓦が約 32％となる。西群と東群で若干比率が異なるが、いずれも軒丸瓦・軒平瓦の比率が高いことが共通している。また平瓦をみると、明確な打欠き痕跡は見出せないが、縦半分程度に割れたものが多い。これらのことから、瓦廃棄土坑から出土した瓦は、桧
皮・板葺き建物などの棟瓦として利用されていたものと考えられる。なお、ほぼ完形の和泉産の重量は、軒丸瓦が約３kg（瓦 32）、軒平瓦が約５kg（瓦 38）、丸瓦が約２kg（瓦 43）、平瓦が約３kg（瓦 48）である。各種瓦の出土重量を単純に個体重量で割り算すると、軒丸瓦が約 27 枚、軒平瓦が15 枚、丸瓦が約 20 枚、平瓦が約 43 枚となる。
瓦の廃棄時期は、遺構の検出状況から庭園遺構４期廃絶時期と同じ 12 世紀前半でも中頃に近い時期と考えられる。和泉産瓦は、平安京内からまとまって出土することはほとんどなく、その年代を知りうる例はこれまで極めて少なかった。今後の瓦編年の基準となると思われる。
（２）山城産軒丸瓦（図 54）
軒丸瓦は平安時代前・中・後期のものがそれぞれあるが、後期の瓦が大半を占める。
瓦１は複弁八葉蓮華文軒丸瓦である。近世の素掘り溝から出土した。瓦当裏面はほとんど遺存しないがナデ調整、側面はヘラケズリである。焼成はやや軟質で、色調は外面が黒色、内面は白灰色を呈する。胎土は比較的精良で 0.1 ～ 0.5 ㎜の白色粒を含む。平安時代前期。
瓦２は複弁八葉蓮華文軒丸瓦である。井戸 359 の井戸枠内から出土した。間弁は複線で表現され特徴的である。瓦当裏面は遺存しない。焼成はやや軟質で、色調は外面が黒色、内面は白灰色を呈する。胎土は比較的精良で 0.1 ～ 0.5 ㎜の白色粒を含む。平安時代前期。
瓦３は単弁十二葉蓮華文の小型軒丸瓦である。１区の平安時代後期整地層から出土した。瓦当裏
面はナデ調整、側面はヘラケズリである。色調は外面が黒色、断面は灰褐色を呈する。胎土には 0.1～ 0.5 ㎜の白色粒をやや多く含む。岸辺瓦窯の Ka３と同笵と思われるが、岸辺瓦窯出土瓦としては－ 55 －

図 54

山城産軒丸瓦拓影及び実測図（１：４）－ 56 －

７）

胎土に砂粒が多い。
瓦４・５は複弁四葉蓮華文軒丸瓦である。共に近世の素掘り溝から出土した。瓦当裏面は遺存しないが、断面が凹型を成す剥離状況から一本作り成形と考えられる。色調は、瓦４は内外面が橙白色、瓦５は外面が黒色内面は橙白色を呈する。いずれも胎土は精良で 0.1 ～ 0.5 ㎜の白色粒を少量含む。平安時代中期。
瓦６は単弁十葉蓮華文軒丸瓦である。岬 848 土留外側構築土から出土した。瓦当裏面はナデであるが、下端部は斜め方向のヘラケズリ、側面もヘラケズリを施す。色調は内外面共に黒褐色を呈する。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。平安時代後期。同笵が尊勝寺跡より出土している。
瓦７は単弁十葉蓮華文軒丸瓦である。土坑 732 から出土した。瓦当裏面はナデ、側面はヘラケズ
リである。色調は瓦当面が灰白色、瓦当裏面と断面が黒色を呈する。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。平安時代後期。この他に同笵瓦が土坑 732 から３点出土している。
瓦８は単弁十葉蓮華文軒丸瓦である。土坑 716 から出土した。瓦当裏面はナデ、側面はヘラケズ
リである。色調は瓦当面上端が黒色、他は灰白色を呈する。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。平安時代後期。この他に同笵瓦が土坑 739 から４点出土している。
瓦９は単弁十七葉蓮華文軒丸瓦である。集石 856 から出土した。瓦当裏面はナデ、側面はヘラケズリである。色調は外面が黒灰色、断面は灰白色を呈する。胎土には 0.1 ㎜の白色粒、雲母を少量含む。平安時代後期。この他に同笵瓦が土坑 739 から４点出土している。
瓦 10 は複弁八葉蓮華文軒丸瓦である。岬 848 土留内側構築土から出土した。瓦当裏面及び側面は粗いナデである。色調は外面が黒灰色、断面は灰白色を呈する。胎土には 0.1 ㎜の白色粒、雲母を少量含む。平安時代後期。この他に同笵瓦が土坑 739 から４点出土している。
瓦 11 は蓮華文軒丸瓦である。土坑 739 から出土した。瓦当裏面調整は剥離により不明である。色調は内外面共に灰白色を呈する。胎土に 0.5 ㎜の白色粒・黒色粒を少量含む。平安時代後期。この他に同笵瓦と思われる小片が土坑 739 から１点出土している。
瓦 12 は蓮華文軒丸瓦である。土坑 732 から出土した。瓦当裏面ナデ、側面はヘラケズリである。
色調は内外面共に灰白色を呈する。胎土に 0.5 ㎜の白色粒・黒色粒を少量含む。平安時代後期。
瓦 13 は複弁八葉蓮華文軒丸瓦である。土坑 732 から出土した。瓦当裏面・側面はナデである。丸
瓦部は凸面が縄タタキ、凹面は布目が残る。色調は内外面共に橙灰色を呈する。胎土に 0.5 ～２㎜の白色粒を多く含む。平安時代後期。
瓦 14 は巴文軒丸瓦である。土坑 732 から出土した。右巻きの三巴の尾部は繋がって圏線状をなし、この外側には多くの笵傷がみられる。瓦当裏面はナデ、側面はヘラケズリである。色調は外面・断面共に灰白色を呈する。胎土に 0.5 ～２㎜の白色粒を多く含む。平安時代後期。この他に同笵瓦が、土坑 631 から１点、土坑 732 から２点出土している。
瓦 15 は巴文軒丸瓦である。土坑 631 から出土した。右巻きの三巴の尾部は繋がって圏線状をなす。瓦当側面・裏面はナデである。丸瓦部は凸面が縄タタキ、凹面は布目が残る。色調は外面・断面ともに灰白色を呈する。胎土は１～３㎜の白色・灰色粒を多く含む。平安時代後期。

－ 57 －

瓦 16 は巴文軒丸瓦である。土坑 716 から出土した。右巻きの三巴の尾部は繋がって圏線状をなし、この外側に珠文を配する。瓦当裏面・側面はナデである。色調は外面が黒色、断面が灰白色を呈する。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。平安時代後期。この他に同笵瓦が土坑 716 から３点、土坑 739 から５点出土している。
瓦 17 は同笵の巴文軒丸瓦である。土坑 716 から出土した。右巻きの三巴の尾部は繋がって圏線状をなし、この外側に珠文を配する。瓦当裏面・側面はナデである。丸瓦部は凸面が縄タタキ、凹面は布目が残る。16 の色調は外面が黒色、断面が灰白色を呈する。胎土は１～２㎜の白色粒を多く含む。平安時代後期。
（３）山城産軒平瓦（図 55）
瓦 18 は均整唐草文軒平瓦である。井戸 359 の井戸枠内から出土した。瓦当顎部凹凸面ともに横方向ヘラケズリ、側面縦方向ヘラケズリである。平瓦部は凹面布目、凸面は縄タタキの後縦方向ヘラ
ケズリを施す。色調は外面・断面ともに灰白色を呈する。胎土は１㎜程度の白色・暗灰色粒を少量８）含む。長岡京 7757 型式である。
瓦 19 は均整唐草文軒平瓦である。ピット 796 から出土した。瓦当顎部凹面横方向ヘラケズリ、側面縦方向ヘラケズリである。色調は外面が黒色、断面が黒灰色である。胎土は精良で１㎜程度の白色・赤色粒を呈する。時期は、瓦当文様や胎土などから長岡京期と思われるが不明である。
瓦 20 は均整唐草文軒平瓦である。近世の素掘り溝から出土した。色調は外面が黒色、断面が灰白色を呈する。胎土は１～２㎜の白色・暗灰色粒を多く含む。時期は平安時代前期かと思われるが不明である。
瓦 21 は均整唐草文軒平瓦である。ピット 702 から出土した。瓦当顎部及び凹面ともに横方向ヘラ
ケズリ、側面縦方向ヘラケズリである。色調は外面が黒色、断面が暗灰色を呈する。胎土は 0.5 ㎜
程度の白色粒を少量含む。岸辺瓦窯の Kb６型式と同笵と思われるが、胎土の特徴から大山崎瓦窯９）産と考えられる。
瓦 22 は均整唐草文軒平瓦である。集石 856 から出土した。瓦当凹凸面ともに横方向ヘラケズリ、
側面は縦方向ヘラケズリである。色調は外面が黒色、断面が灰色を呈する。胎土は 0.5 ㎜程度の白色粒を少量含む。時期は平安時代中期末。
瓦 23 は唐草文軒平瓦である。土坑 732 から出土した。瓦当部成形は半折曲げ技法による。瓦当凸面は横方向ヘラケズリ、凹面と裏面はヨコナデ、側面は縦方向ヘラケズリである。平瓦部は、凸面には幅１㎝の板状工具による縦方向のタタキの後ナデ、凹面は布目である。色調は瓦当面が暗灰色の他は外面断面共に灰白色を呈する。胎土は 0.5 ㎜程度の白色粒を少量含む。時期は平安時代後期。
この他に同笵瓦が土坑 631 から３点、土坑 732 から１点出土している。
瓦 24 は唐草文軒平瓦である。土坑 716 から出土した。瓦当部成形は半折曲げ技法による。瓦当凹
凸・裏面ともに横方向ヘラケズリ、側面は縦方向ヘラケズリである。平瓦部は、凸面には縦方向のナデ、凹面は布目である。色調は瓦当面が黒色の他は外面断面共に灰白色を呈する。胎土は 0.5 ㎜
程度の白色粒を少量含む。時期は平安時代後期。この他に同笵瓦が土坑 631 から３点、土坑 716 か－ 58 －

図 55

山城産軒平瓦拓影及び実測図（１：４）

ら 13 点、土坑 739 から 19 点出土している。
瓦 25 は偏向唐草文軒平瓦である。集石 856 から出土した。瓦当部成形は半折曲げ技法による。瓦
当凹凸面は横方向ヘラケズリ、裏面はヨコナデ、側面は縦方向ヘラケズリである。平瓦部は、凸面は縦方向のナデ、凹面は布目である。色調は外面が黒灰色、断面が灰白色を呈する。胎土は 0.5 ㎜
程度の白色粒を少量含む。時期は平安時代後期。この他に同笵瓦が土坑 631 から３点、土坑 716 から 13 点、土坑 739 から 19 点出土している。

－ 59 －

瓦 26 は偏向唐草文軒平瓦である。平安時代後期整地層から出土した。瓦当部成形は半折曲げ技法による。瓦当凹凸面は横方向ヘラケズリ、裏面はヨコナデ、側面は縦方向ヘラケズリである。平
瓦部は、凸面は縦方向のナデ、凹面は布目である。色調は外面・断面ともに灰白色を呈する。胎土は１～２㎜の白色粒を含む。時期は平安時代後期。
瓦 27 は偏向唐草文軒平瓦である。土坑 732 から出土した。瓦当部成形は半折曲げ技法による。瓦
当凹凸面は横方向ヘラケズリ、裏面はヨコナデ、側面は縦方向ヘラケズリである。平瓦部は、凸面はナデでヘラ記号が残り、凹面は布目である。色調は外面が黒色、断面は灰白色を呈する。胎土は１㎜の白色粒を少量含む。時期は平安時代後期。この他に同笵瓦が土坑 631 から４点、土坑 732 から２点出土している。
瓦 28 は偏向唐草文軒平瓦である。土坑 732 から出土した。瓦当部成形は半折曲げ技法による。瓦
当凹凸面は横方向ヘラケズリ、裏面はナデ、側面は縦方向ヘラケズリである。平瓦部は、凸面はナデ、凹面は布目である。色調は外面・断面ともに灰白色を呈する。胎土は 0.5 ～１㎜の白色・暗灰色粒を少量含む。時期は平安時代後期。
瓦 29 は唐草文軒平瓦である。土坑 732 から出土した。瓦当部成形は折曲げ技法による。瓦当凹凸
面は横方向ヘラケズリ、裏面は粗いナデ、側面は縦方向ヘラケズリである。平瓦部は、凸面はナデ、
凹面は布目である。色調は外面・断面ともに灰白色を呈する。胎土は 0.5 ～１㎜の白色・暗灰色粒を少量含む。時期は平安時代後期である。
瓦 30 は剣頭文軒平瓦である。土坑 631 から出土した。瓦当部成形は半折曲げ技法による。瓦当凹
凸面は横方向ヘラケズリ、裏面はナデ、側面は縦方向ヘラケズリである。平瓦部の凸面はナデ、凹面は一部に布目があるがほぼコビキ痕跡のみである。色調は外面が黒灰色、断面は灰白色を呈する。胎土は 0.5 ～１㎜の白色・暗灰色粒を少量含む。時期は平安時代後期である。この他に同笵瓦
が土坑 631 から 16 点、土坑 716 から 13 点、土坑 732 から２点出土している。
（４）和泉産軒丸瓦・軒平瓦（図 56）
瓦 31・32 は同笵の単弁八葉蓮華文軒丸瓦である。瓦 31 は笵が新しい段階で製作されたもの、瓦32 は笵を使い続けた結果、傷んだ段階で製作されたもので特に中房の蓮子が不鮮明となる。共に土坑 106 から出土した。瓦当側面は縦方向ヘラケズリ、裏面はナデである。丸瓦部は凸面が縦方向ヘ
ラケズリ、凹面は布目が残る。玉縁には犬釘を通すための釘穴が穿たれる。釘穴は、瓦 31 が平面形
は方形で９×７㎜、瓦 32 は平面形が楕円形で 12×７㎜を測る。色調は瓦 31 が外面は黒灰色、断面が灰白色を呈する。瓦 32 は外面・断面ともに灰白色で一部２次的な被熱により赤褐色となる。胎土はともに精良で砂粒をほとんど含まない。平安時代後期。この他に同笵瓦が土坑 96 から３点、土坑 106 から 11 点出土している。
瓦 33・34 は同笵の単弁八葉蓮華文軒丸瓦である。共に中央に大きな笵傷が認められるが、瓦 34の方が笵の傷みは進行している。瓦 33 は土坑 96 から、瓦 34 は土坑 106 から出土した。瓦当側面は
縦方向ヘラケズリ、裏面はナデである。瓦当厚は 34 の方が厚い。丸瓦部は凸面が縦方向ヘラケズ
リ、凹面は布目が残る。瓦 33 の玉縁には犬釘を通すための釘穴が穿たれる。釘穴の平面形は方形、－ 60 －

図 56

和泉産軒丸瓦・軒平瓦拓影及び実測図（１：４）－ 61 －

凸面側で７×７㎜を測る。色調は 33・34 ともに外面・断面は灰白色を呈し、一部２次的な被熱により赤褐色となる。胎土はともに精良で砂粒をほとんど含まない。平安時代後期。この他に同笵瓦
が土坑 96 から３点、土坑 106 から２点出土している。
瓦 35・36 は均整唐草文軒平瓦である。いずれも土坑 96 から出土した。製作痕跡は共通する。瓦
当凹凸面は横方向ヘラケズリ、側面は縦方向ヘラケズリである。瓦 35 の平瓦部は、凸面には幅約２㎝の板状工具による縦方向のナデ、瓦当部付近では横方向のナデ。凹面は幅約２㎝の板状工具による横方向のナデを施し、一部布目が残る。色調は外面が黒灰色で部分的に２次的な被熱により赤灰図 57

丸瓦拓影及び実測図（１：６）－ 62 －

色、断面は灰白色を呈する。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。時期は平安時代後期。
瓦 37 は偏向唐草文軒平瓦である。土坑 106 から出土した。瓦当凹凸面は横方向ヘラケズリ、側面は縦方向ヘラケズリである。平瓦部は、凸面には縦方向の縄タタキ、凹面は布目が残る。狭端部は横方向のヘラケズリを施すことで平瓦部の厚さを減じている。色調は外面が黒灰色、断面は灰白色を呈する。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。時期は平安時代後期。これらの他に同笵瓦が土坑 96 から２点、土坑 106 から 19 点が出土している。
瓦 38 は偏向唐草文軒平瓦である。土坑 106 から出土した。製作手法は瓦 37 と共通している。瓦

図 58

平瓦拓影及び実測図（１：６）－ 63 －

当凹凸面は横方向ヘラケズリ、側面は縦方向ヘラケズリである。平瓦部は、凸面には縦方向の縄タ
タキ、凹面は布目が残る。狭端部は横方向のヘラケズリを施すことで平瓦部の厚さを減じている。
色調は外面が黒灰色、断面は灰白色を呈する。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。時期は平安時代後期。これらの他に同笵瓦が土坑 96 から２点、土坑 106 から８点が出土している。
（５）丸瓦（図 57）
瓦 39～42 は山城産の丸瓦である。瓦 39・41・42 は土坑 732 から、瓦 40 は土坑 739 から出土した。
いずれも凸面は縄タタキ、凹面は細かい布目が残る。瓦 39・41 の凸面は縄タタキ後に一部縦方向のヘラケズリをし、２条のヘラガキを施す。色調は瓦 39 ～ 41 は外面が黒灰色、断面は灰白色、瓦42 は外・断面ともに黒灰色、断面は灰白色を呈する。胎土はいずれも精良であるが、３～５㎜の白
色粒・暗灰色粒を微量含む。時期は平安時代後期。
瓦 38 は和泉産の丸瓦である。土坑 96 から出土した。いずれも凸面は縄タタキ、凹面は粗い布目が残る。色調は凸面が黒灰色、凹面と断面が灰白色を呈する。胎土は精良で砂粒をほとんど含まない。時期は平安時代後期。
（６）平瓦（図 58）
瓦 44 は山城産の平瓦である。土坑 716 から出土した。凹面は粗い布目が残り、凸面はナデを施す。色調は凹面が黒灰色、凸面と断面が灰白色を呈する。胎土には３～５㎜の白色粒・暗灰色粒を含む。
瓦 45 ～ 48 は和泉産の平瓦である。瓦 45 は土坑 96・106 の２つの遺構から破片が、瓦 46 は土坑
106 から、瓦 47 は土坑 96 から、瓦 48 は土坑 106 から出土した。瓦 48 のみが完形である。
瓦 45・46 は凹凸面の両面に縄タタキを施し、凹面狭端部に横方向のヘラケズリを施す。色調はいずれも凸面が黒灰色、凹面と断面が灰白色を呈する。胎土には１㎜の白色粒・暗灰色粒を少量含む。
瓦 47・48 の凹面は細かい布目を残し、凸面に縄タタキを施す。瓦 48 は凹面狭端部に横方向のヘ
ラケズリを施す。色調は瓦 47 の凸面が黒灰色、凹面と断面が灰白色を呈し、瓦 48 は２次的な被熱により赤褐色を呈する。胎土には１㎜の白色粒・暗灰色粒を少量含む。

４．木製品（図版 47・48）
木製品は９世紀のものが 27 点、10 世紀のものが４点、12 世紀のものが 19 点を数える。用途別には、工具１点・服飾具 12 点・容器８点、食事具５点・遊戯具４点・祭祀具８点・部材８点、不明４点を数える。
（１）平安時代前期の木製品（図 59 ～ 62）
木１・２は挽物で、木皿である。平坦な底部から短く外傾する口縁部を挽き出す。木１は内外面
とも不定方向の直線的な刃痕が多数あり、俎板として転用される。底部外面の中央には３～４箇所
轆轤の爪痕が残る。木１は径 22.4 ㎝、器高 2.1 ㎝、木２は器高 1.6 ㎝を測る。木１・２とも樹種はヒノキ。落込み 456 から出土。

－ 64 －

図 59

木製品実測図１（１：４）

木３・４は曲物の底板である。木３は側縁に木釘痕が４箇所ある。径 20.2 ㎝、厚さ 0.8 ㎝を測る。
木４は径 9.5 ㎝に復元でき、厚さ 0.4 ㎝を測る。木３・４とも樹種はヒノキ。落込み 456 から出土。
木５は丸棒状で、先端を尖らせる。完形である。上端からやや下がった箇所の周縁を切り欠き、溝を巡らす。木針か留針の可能性がある。下半に焦げ痕がある。長さ約 14.0 ㎝、最大径 1.4 ㎝を測る。樹種はスギ。落込み 456 から出土。
木６は丸棒状を呈し、一端は欠損、一端は尖らせる。現存長約 19.2 ㎝、最大径約 1.5 ㎝を測る。先端部には段がつき、器面は荒れる。他の器物に強く差し込むことで生じた段の可能性がある。樹種はイヌガヤ。落込み 456 から出土。

－ 65 －

図 60

木製品実測図２（１：４）－ 66 －

木７・８は杓子形木製品である。木７は完形である。柄に対して身幅が広く、身の先端は丸みをつける。身は削っており、柄から身に向かって厚さが減じる。長さ 15.9 ㎝、身幅 4.0 ㎝、厚さ 0.3 ～0.5 ㎝を測る。樹種はイヌガヤ。木８は上半を欠損し、身の先縁は半円形に削る。身の一面は先端に向かって削り込み、先端は片刃状を呈する。現存長約 22.4 ㎝、身幅約５㎝、厚さ約 0.8 ㎝を測る。
樹種はスギ。木７・８ともに落込み 456 から出土。
木９は長方形の薄板の両端を半円形に削る。中央２箇所に穴がある。両端部に向かって削り込む。長径 8.1 ㎝、短径 2.1 ㎝、中央部の厚さ 0.1 ㎝を測る。樹種はヒノキ。落込み 456 から出土。
木 10 は角棒状を呈する。長軸方向の端面に切り欠きがあり、組み合わせ部材であろう。現存長約24.0 ㎝、幅 2.8 ㎝を測る。樹種はスギ。落込み 456 から出土。
木 11 は漆器の蓋である。半分を欠損する。直立する縁部とわずかに甲盛状の天井を挽き出し、内外面に黒漆が厚く塗られる。径 24.2 ㎝、高さ 5.2 ㎝を測る。樹種はケヤキ。水場 448 掘形から出土。
木 12・13 は横櫛である。いずれも長方形を呈し、肩部に丸みをもたす。木 12 は切通し線を背の上縁に平行して描く。現存幅約 6.7 ㎝、高さ約 4.3 ㎝、背の厚さ約 0.8 ㎝を測る。３㎝あたりの歯数は 29 枚ある。木 13 は切通し線を背の上縁に平行して描く。現存
幅約 7.3 ㎝、高さ約 4.9 ㎝、背の厚さ約 0.7 ㎝を測る。３㎝あたりの歯数は 35 枚ある。いずれも樹種
はイスノキ。木 12・13 ともに井戸 359 から出土。
木 14～17 は斎串である。木 14～ 16 は圭頭で、上端木口から両側縁にかけて複数の切り込みを行う。木 14 は長さ 15.7 ㎝、幅 2.1㎝、厚さ 0.2 ㎝を測る。木 15 は長さ 17.4 ㎝、幅 1.9 ㎝、厚さ 0.2 ㎝を測る。木 16 は長さ 19.3 ㎝、幅約2.3 ㎝、厚さ 0.2 ㎝を測る。木 17は上部を欠損する。両側縁から切り欠きを行い、残存部で 6 箇所ある。現存長 22.1 ㎝、幅 2.4 ㎝、厚さ 0.1 ㎝を測る。いずれも樹種はヒノキ。いずれも井戸 359 から出土。
木 18 〜 22 は連歯下駄である。

図 61－ 67 －

木製品実測図３（１：16）

木 18 は長さ約 18.3 ㎝、幅約 8.4 ㎝を測る。樹種はケヤキ。木 19 は台の前壷周りに指の圧痕が遺存しており、右足用とみられる。長さ約 20.3 ㎝、幅約 9.6 ㎝を測る。樹種はヒノキ。木 20 は台の前壷周
りに指の圧痕が３箇所、踵の圧痕が１箇所あり、右足用とみられる。現存長 18.2 ㎝、幅約 8.2 ㎝を測る。樹種はヒノキ。木 21 は長さ約 24.8 ㎝、幅約 10.3 ㎝を測る。樹種はヒノキ。木 22 は台の前壷
周りに指の圧痕があり、左足用とみられる。現存長 22.8 ㎝、幅約 9.4 ㎝を測る。樹種はヒノキ。いずれも落込み 456 から出土。
木 25・26 は櫃である。一般に四本の脚付のものを「唐櫃」、脚を持たず長側に手懸桟を付けるものを「和櫃」と呼び分けられ10）ている。木 25 は和櫃の蓋の天板である。平面形は長方形を呈 し、 長 辺 の 一 方 は 欠 損 する。長さ約 118.5 ㎝、現存幅約46.2 ㎝、厚さ約 2.2 ㎝を測る。
樹種はスギ。短辺と長辺の欠損側の木口に黒漆が塗られる。黒漆の幅は約 2.0 ㎝を測る。両短辺には２つの穴があり、右短辺は片隅に寄せて、左短辺は一定の間隔をあけている。長辺の欠損側には穴が１箇所、もう一辺には穴が 22箇所ある。穴は天板と側板を接合する釘穴であるが、長辺の 22 箇所の穴は釘穴ではないことが考えられる。正倉院
宝物の和櫃は稜角すべてに黒漆が塗られ、身幅が 60～80 ㎝ある。それに対して、木 25 は一辺に黒漆の塗布痕がなく、幅が狭いことから側縁が欠損したものと考えられ、22 個の穴は割れた天板を結束する補修孔の可能性がある。木 26 は
図 62

木製品実測図４（１：16、１：10）－ 68 －

和櫃の身の長側板で、手懸桟が付く。現存長約 107.5 ㎝、現存幅約 30.5 ㎝、厚さ約 2.2 ㎝を測る。手懸桟は長さ約 114.0 ㎝、幅約 3.2 ㎝、厚さ 2.5 ～ 5.2 ㎝を測る。
樹種はスギ。長側板は一端を欠損し、手懸桟は完存する。平面形は長方形を呈し、短辺の下部には組継の枘（ホゾ）がある。手懸桟は角棒に刳形を施し、中央と両端で長側板と接合する。右端の手懸桟と長側板の接合部は破損しており、間に別材を補充する。手懸桟には中央と両端に釘穴が３箇所あり、中央と一方の端部には鉄釘が遺存する。長側板と手懸桟の木口、木口面には黒漆が塗られる。いずれも井戸 359 から出土。
木 27・28 は井戸 359 の井戸枠の横板である。いずれも平面形は長方形を呈し、井戸枠として据えた内面側と、外面側とでは調整法が異なる。内面側は手斧で荒削りした後、槍鉋で丁寧に削り平滑に仕上げている。外面側は手斧調整のみで左右両側から削っている。番付を示すと思われる墨書は外面側にある。樹種はいずれもヒノキ。木 27 は井戸枠西辺の上から４段目の横板である。長さ約136.0 ㎝、幅約 31.2 ㎝、厚さ約 5.5 ㎝を測る。外面側の中央上端部に「東三」の墨書があり、文字が倒立状態で井戸枠として使用されていた。木 28 は井戸枠南辺の上から２段目の横板である。長さ
148.8 ㎝、幅 30.2 ㎝、厚さ 5.8 ㎝を測る。両端部には井戸枠を組み合わせるための２条の溝が掘られている。溝は幅約 5.0 ㎝、深さ約 2.0 ㎝を測る。外面側の中央やや右寄りに「南三」の墨書がある。
上端面の右寄りに鉄釘が遺存する（井戸 359 の記述参照）。
11）

木 29 は井戸 359 底部に据えられた曲物である。径約 72.5 ㎝、高さ約 53.0 ㎝である。曲物本体となる側板の外側に箍（タガ）を上・中・下の３段に嵌め、その間に四方に縦板４枚を差し込む。上・下段の箍と側板・縦板は木釘で結合する。側板は長さ約 250 ㎝、厚さ約１㎝の薄板を円形に曲げ、両端の重ね合わせ部分を桜皮の紐で綴じ合わせる。綴じ合わせは２列である。重ね合わせた際に外側になる側板の端部には面取りを施す。内面全体にはケビキをいれる。ケビキは側板の上下縁に対して縦平行線を 0.9 ～ 1.4 ㎝間隔でいれ、上端付近は部分的に斜平行線にいれる。箍は幅８㎝前後、厚さ 0.5 ㎝の薄板を円形に曲げて、両端を重ね合わせた部分の２箇所を桜皮の紐で綴じ合わせる。
重ね合わせ部分はやや厚みを減じている。綴じ合わせは、重ね合わせた際の内側になる端部付近は１列内２段綴じ、外側になる端部付近は２列前外３段後内２段綴じである。紐綴じ部分の前列は箍の上下縁に切り欠きを施す。箍と側板・縦板を結合する釘穴は、上段が 10 箇所、下段が 25 箇所ある。縦板は幅約 11 ㎝、厚さ 0.2 ㎝の薄板の周縁には面取りを施す。樹種は側板・箍・縦板・木釘のすべてヒノキである。
（２）平安時代中期の木製品（図 63）
木 30 は横櫛である。長方形を呈し、肩部に丸みをもたす。切通し線は背の上縁に平行して引く。
３㎝あたりの歯数は 32 枚ある。現存幅約 4.3 ㎝、高さ約 4.1 ㎝、背の厚さ 0.9 ㎝を測る。樹種はイスノキ。井戸 847 から出土。
木 31 は匙形木製品である。柄の上半は欠損する。柄は緩やかに削り込み、身との境界に稜をつくる。身の先縁は半円形を呈する。現存長約 7.4 ㎝、身幅 2.5 ㎝、厚さ 0.4 ㎝を測る。樹種はヒノキ。井
戸 847 から出土。
木 32 は長い薄板の両端の両側縁を切り欠いた木製品であり、一端の両側縁を欠損する。長さ約－ 69 －

図 63

木製品実測図５（１：４）－ 70 －

22.3 ㎝、幅約 2.5 ㎝、厚さ 0.6 〜 0.7 ㎝を測る。樹種はスギ。枡状遺構 828 から出土。
木 33 は長方形の厚板を加工した木製品である。一端の木口は斜めに切り欠き、片刃状を呈する。
一方の面は平滑であり、一方の面は片刃に近い箇所に、片刃に平行して断面台形の刳り込みを作る。刳り込み箇所には、刳り込みに平行して長方形の穿孔を施す。組み合わせの部材であろう。現存長 26.8 ㎝、幅 12.9 ㎝、厚さ約 3.7 ㎝を測る。樹種はスギ。井戸 847 から出土。
（３）平安時代後期の木製品（図 60・63）
木 23・24 は連歯下駄である。台幅は広い。木 23 は現存長 20.8 ㎝、幅約 12.7 ㎝を測る。樹種はトチノキ。池 452 から出土。木 24 は前歯に釘穴状の小穴が３箇所穿たれる。釘は遺存せず錆も付着しない。釘穴とすれば、折れた前歯を木釘で接合するためのものと考えられる。現存長 23.0 ㎝、現存
幅 13.9 ㎝、穴の径約 0.4 ㎝を測る。樹種はクリ。入江 820 から出土。
木 34 は漆器椀である。体部は緩やかに外傾し、底部は輪高台を削り出す。高台内面の削り込みは浅い。底部外面を除く全面に黒漆を薄く塗る。口径 14.6 ㎝、器高 4.2 ㎝を測る。樹種はトチノキ。入
江 820 から出土。
木 35・36 は箸である。細長い割り材の全面を削り、断面形は６～７角形を呈するが、楕円形に近い形状である。両端はさらに削り込み、やや尖らせる。木 35 は長さ 21.2 ㎝、最大径 0.7 ㎝を測る。
木 36 は長さ 23.7 ㎝、最大径 0.6 ㎝を測る。いずれも樹種はイヌガヤ。池 452 から出土。
木 37 は刀子の柄であり、棒状の柄は器面を粗く削り調整する。柄元は半円形に削る。鉄製の刀子の茎を焼き、柄に装着する。柄頭内面は焦げる。茎が柄頭の下部に遺存する。柄頭に近い場所に目釘穴がある。最大長 13.3 ㎝、現存幅 2.7 ㎝、短径 2.0 ㎝を測る。目釘穴の径は約 0.5 ㎝を測る。樹種はヒノキ。入江 820 から出土。
木 38 〜 40 は木球である。枝などの芯持材を使用し、器面を削る。木 38 は円柱状の両端を削り込
み、側縁は皮を剥いだ程度である。長さ 5.7 ㎝、最大径 4.4 ㎝を測る。樹種はエゴノキ。池 452 から出土。木 39 は上・下端、側縁とも粗く削る。断面形は扁平である。長さ 5.2 ㎝、最大径 5.1 ㎝を測る。樹種はカキノキ。岬 848 から出土。木 40 は円柱状の両端と側縁を粗く削る。長さ 6.1 ㎝、最大
径 4.6 ㎝を測る。樹種は種不明の広葉樹。土坑 716 から出土。
木 41 は舟形である。船首と左舷側を欠損する。舟槽は粗く刳り込む。現存長 19.7 ㎝、現存幅 5.5㎝、高さ 2.6 ㎝を測る。樹種はスギ。池 452 から出土。
木 42 は柳葉状の鏃形を呈する。一面は割り取った状態で未調整、一面は粗く削る。先端の側縁側を刃状に削る。長さ 17.7 ㎝、最大幅 2.7 ㎝、厚さ約 0.2 ㎝を測る。樹種はヒノキ。池 462 から出土。
木 43 は圭頭で両側縁に切り欠きが２箇所あり、下端は尖らせる。斎串あるいは塔婆形であろう。
長さ 21.3 ㎝、幅 1.8 ㎝、厚さ 0.3 ㎝を測る。樹種はヒノキ。池 452 から出土。
木 44・45 は割り材の薄板を使用した刀形である。側面は大半が未調整である。木 44 は完形で、切っ先の両側面を削って刃をつけ、基部には２箇所穿孔する。長さ 21.7 ㎝、幅 1.7 ㎝、厚さ 0.4 〜 0.5㎝を測る。樹種はスギ。土坑 716 から出土。木 45 は柄部を欠損する。刀身の両側面を削って刃をつける。現存長 16.8 ㎝、現存幅 2.3 ㎝、峰の厚さ 0.8 ㎝を測る。樹種はスギ。池 452 から出土。

－ 71 －

木 46 は断面が扁平な棒状を呈し、先端を尖らせた留針状の製品である。長さ 26.7 ㎝、幅 1.4 ㎝、厚さ 0.9 ㎝を測る。樹種はスギ。池 462 から出土。
木 47 は断面形が方形の棒状の製品で、両端とも欠損する。側縁と表面には黒漆が薄く塗られる。
平坦面は両側縁から黒漆がしみ込み、他の部材に貼られていた可能性がある。調度具などの部材であろう。現存長 34.1 ㎝、幅 1.5 ㎝、厚さ 0.6 ㎝を測る。樹種はスギ。入江 820 から出土。
木 48 は棒状の両端を切り落とし、器面を粗く削った木製品である。側縁は斜めに削り、断面形は台形を呈する。一端に寄った箇所の三方から切り欠く。現存長 21.4 ㎝、最大径 4.0 ㎝を測る。樹種はスギ。池 462 から出土。
木 49・50 は一端を欠損する部材である。角材の４面を削り、相欠きの仕口を施す組み合わせ部材である。木 49 は木口に釘穴が１箇所ある。現存長 25.7 ㎝、幅 3.3 ㎝を測る。樹種はヒノキ。入江
820 から出土。木 50 は一側縁を欠損する。一端の仕口面に釘穴が１箇所ある。切欠きがあることから格子の部材の可能性がある。現存長 10.8 ㎝、幅 1.8 ㎝を測る。樹種はヒノキ。池 452 から出土。

５．石製品・ガラス製品（図 64、図版 49）
石製品では碁石・石帯・石鍋が、ガラス製品では数珠玉が１点出土した。平安時代後期の庭園遺構からの出土である。
ガ１は球形を呈し、中心部に紐通し孔が貫通する。灰白色を呈し、数珠玉であろう。最大径 1.2㎝、孔径 0.3 ㎝、重さ約 2.6g を測る。蛍光Ｘ線分析によりケイ素（Si）・カルシウム（Ca）・鉛（Pb）
元素を検出した。鉛（Pb）に鋭いピークがあり、比重が約 3.8 であることからも鉛ガラスと考えら12）れる。入江 820 から出土。
石１は平面形が楕円形を呈し、断面形は上部がわずかに甲盛状である。緑がかった黒色を呈し、碁石であろう。長径 1.8 ㎝、短径 1.5 ㎝、厚さ 0.8 ㎝、重さ 3.3g を測る。岬 848 土留内側構築土から出土。
石２は平面形が扇形を呈する。板状に加工された素材の上・下面は研磨され、周縁を打撃により粗く成形する。白色を呈し、石帯の丸鞆の未製品であろう。石英質で縞模様がみられることから、瑪瑙の可能性がある。現存長 2.6 ㎝、現存幅 3.2 ㎝、厚さ 0.9㎝、重さ 13.8g、比重約 2.6 を測る。池 452 北岸構築土から出土。
石３は滑石製の石鍋である。口縁部外面に縦長の把手を削り出す。把手から口縁端面にかけて「×」印を陰刻する。外面は研磨を丁寧に施し平滑、内面も研磨を施すが鑿跡がわずかに残る。
底部内面には製作時の鑿跡が明瞭に残る。外面は煤が付着する。
口径 13.1 ㎝、器高 6.7 ㎝を測る。池 462 から出土。
図 64

石製品・ガラス製品実測図（１：４）－ 72 －

６．銭貨（図 65、図版 49）
銭貨は、皇朝十二銭が 10 枚、江戸時代に鋳造された銭貨が１枚を数える。銭１は神功開寳で、初鋳は天平神護元年（765）である。左の「寳」・下の「開」の部分が遺存する。復元外径 2.5 ㎝、孔径 0.5 ㎝、現存
重量 1.0g を測る。落込 456 から出土。銭２～４は隆平永寳で、初鋳は延暦 15 年（796）である。銭２は右半部の「隆」・「平」・「永」の部分が遺存する。現存重量 1.3g を測る。銭３・４は外径 2.4 ㎝、孔径 0.6 ㎝、重量
3.6g・2.2g を測る。銭２は２区南東部の第１面遺構検出中、銭３・４は落込 456 から出土。銭５・６は富壽神寳で、初鋳は弘仁９年（818）である。銭５・６は外径 2.3 ㎝、孔径 0.6 ㎝、重量 3.0g・2.9g を測る。銭５は２区南西部の平安時代前期整地層、銭６は水場 448 から出土。銭７・８は延喜通寳で、初鋳は延喜７年（907）である。銭７・８は外径 1.8㎝、孔径 0.5 ㎝、重量 1.7g・2.3g を測る。銭７は池 452 東岸、銭８は１区
平安時代後期整地層から出土。銭９は遺存状態が不良である。３文字目の「永」の右側にはらいがあることと全体の大きさから、貞観永寳と推図 65

銭貨拓影（１：２）測される。初鋳は貞観 12 年（870）である。外径 1.9 ㎝、孔径 0.5 ㎝、重量 3.0g を測る。溝 261 古段階から出土。銭 10 は遺存状態が不良であるが、２文字目「元」の右足、３文字目の「大」があることから、乾元大寳と推測される。初鋳は天徳２年（958）である。外径 1.9 ㎝、孔径 0.5 ㎝、重さ 1.8gを測る。１区平安時代後期整地層から出土。銭 11 は文久永寳である。初鋳は文久３年（1863）である。外径 2.7 ㎝、孔径 0.7 ㎝、重さ 3.7g を測る。１区近世素掘り溝から出土。

７．動物遺存体・植物遺存体（図版 50）
動物遺存体

骨１はニホンジカの頭蓋骨であり、前頭骨から後頭骨の部分である。骨表面の遺存状態は不良であるが、周縁が整っており、割り取られた可能性がある。前頭骨の角突起には斧・鉈様の刃物の痕跡があり、枝角を切断したと考えられる。骨２はイヌの頭蓋骨であり、側頭骨（右）の部分である。骨１・２ともに井戸 359 から出土。
遺存状態が悪く掲載はしていないが、これらのほかにも落込み 456 からは、ウシの中手骨（左右不明）・ウマの切歯（上下左右不明）・イノシシあるいはニホンジカの上腕骨（右）、井戸 359 から
ウシあるいはウマの長管骨、溝 329 からニホンジカの中足骨（右）が出土した。
植物遺存体

桜皮は、１枚の樹皮が両端から中央方向に丸まって、大小のロールになっている。

材として加工されたものである可能性がある。幅約４㎝。２区の平安時代前期の整地層から出土。
食用と思われる植物の種子が平安時代前期と後期の遺構から出土している（付章１参照）。１・
２はオニグルミ、３はヒメグルミ、４～ 10 はモモ、11 ～ 13 はウメである。１・２は入江 820、３～ 13 は落込み 456 からの出土である。

－ 73 －

８．墨書土器（図 66 ～ 68、巻頭図版５、表 11）
墨書土器は、９・10・12 世紀のものが出土している。出土点数は 35 点を数え、平安京内における１件の調査からの出土数としては多い。この他に図示していないが墨書土器の可能性がある墨痕のあるものが 17 点ある。ただし文字全体がわかる資料は少なく、判読できるものは少ない。時期
別では９世紀前半が大半を占め 30 点、10 世紀前半は３点、12 世紀前半は２点である。９世紀前半の土器は落込み 456（墨１～ 20）・落込み 875（墨 21）・水場 448（墨 22）・池 452（墨 23）・井戸 359（墨 24）・溝 329（墨 25 ～ 30）から、10 世紀前半の土器は井戸 847（墨 31）・枡状遺構 828（墨 35）・
２区の平安時代後期整地層（墨 32）から、12 世紀前半の土器は池 462（墨 33）・入江 820（墨 34）からそれぞれ出土した。
器種別にみると、９世紀前半は土師器９点・須恵器 19 点・緑釉陶器１点・灰釉陶器が１点である。10 世紀前半は土師器１点・灰釉陶器２点である。12 世紀前半は土師器１点・山茶椀１点となる。器形別に見ると杯・椀・皿などの供膳形態が大半を占め、壷などの貯蔵形態は極めて少ない。
以下では出土遺構別・時期順に述べる。なお、実測図の墨書は赤外線スキャン画像を貼り込んだものである。
墨１はリング状に墨痕が残るが、文字か記号かは不明。
墨２の墨痕は鮮やかで、筆の運びから文字と思われる。
墨３は「黄」と読めるが、墨書されている位置からは横に偏がつくかあるいは別文字が存在した可能性がある。
墨４は半円状の墨書が２つ重なっている。文字の一部か記号かは不明。
墨５・６はそれぞれ「丼」
・「井」の文字に似るが、筆の運びからは文字ではなく、記号とみられる。
墨７は須恵器杯の外面底部に鮮やかな墨痕があるが、判読できない。
墨８は文字と思われるが、判読できない。
墨９は須恵器杯底部の内外面に墨書があるが、判読できない。
墨 10 は墨痕は鮮やかであるが、判読できない。記号の可能性もある。
墨 11 は「三」と読めるが、左側が欠損のため不明である。
墨 12 は判読不能。
墨 13 は記号。
墨 14 は「十」と読めるが、文字の一部であり不明。
墨 15 は墨６と同じ「井」状の記号か。
墨 16 は判読できない。
墨 17 は「月」または「弓」の可能性がある。
墨 18 は「米」印に似た記号と思われる。
墨 19 は判読できない。
墨 20 は土器の上下とは逆方向に「内」の可能性のある墨書がある。また、この左右にも墨痕があ－ 74 －

図 66

墨書土器実測図１（１：３）－ 75 －

図 67

墨書土器実測図２（１：３）－ 76 －

－ 77 －

表 11出土墨書土器一覧表－ 78 －

るが、判読はできない。
墨 21 は土師器の外面に「己」と記号のような薄い墨痕が認められるが判読できない。
墨 22 は「二」の可能性がある。
墨 23 の内面の「□所」は家政機関を表すものである可能性がある。
墨 24 は「千」。
墨 25 は筆の運びから文字の可能性が高いが、判読できない。
墨 26 は「悉」の可能性がある。
墨 27 は「作」の可能性がある。
墨 28 外面底部に焼成前の×印のヘラ記号があり、「部」の文字が墨書される。
墨 29 は墨痕は鮮やかであるが、文字の一部であり判読できない。
墨 30 は今回出土した墨書土器で唯一つ緑釉陶器に墨書されたもの。「帝」あるいは「童」の可図 68

能性がある。

墨書土器実測図３（１：２）

墨 31 は判読できない。
墨 32 は「山平」と読める。
墨 33 は文字・記号あるいは絵画の可能性もある。
墨 34 は判読できない。
墨 35 はやや特殊な土器であるので以下に詳述する。Ⅲ期中段階の土師器の皿 L の内外面底部に、文字や樹木・馬の顔などが墨書される。文字には漢字と仮名文字がある。外面底部の四角の中に放射状に６本の線を描いた図は、東寺の観智院・亮禅と宝蓮華寺・亮尊が 13 世紀に記した、真言密教における事相と図像の百科事典である『白宝口抄』（びやくほうくしょう）にほぼ同じものがある。ここでは個人の命運を司る本命星や本命元辰星の求め方を解説する図として掲載されている。
本命星や本命元辰星は道教の北斗信仰に由来し、平安時代の陰陽道や仏教にも取り入れられる。土器の図が陰陽道に由来するものか、仏教に由来するものかは不明である。本命星や本命元辰星は生年によって異なり、馬の絵と「午」の文字はその年を表す可能性がある。「午」の文字の周りに複数の「日」の文字がある。内面底部の樹木は松の木を描いたものかと思われ、その右下には「我鬼鬼」の文字がある。呪符には、「日」「月」「口」「鬼」などの文字小さく並べて書くものが多いが、
13）「鬼鬼」は鳥羽離宮出土の天罡符木簡などにもみえる。これらのことから、この墨書土器はまじな
いに関連するものと考えられるが、内外面の墨書全体で一定の意味を持つのか、またその用途などは不明である。

－ 79 －

９．木簡・絵馬（図 69、巻頭図版４、図版 51・52）
木簡・絵馬は９世紀前半と９世紀末のものが出土している。出土点数は木簡が７点、絵馬が１点である。木簡を時期別・遺構別にみると、９世紀前半の木簡は落込み 456 から５点（木墨１～５）、
井戸 359 から１点（木墨６）、９世紀末から 10 世紀初めの木簡は井戸 847 から１点（木墨７）である。絵馬（木墨８）は落込み 456 からの出土である。

図 69

木簡・絵馬実測図（１：２）－ 80 －

－ 81 －

木墨１は上下の両端が折れている。樹種はスギ・板目材である。「消」の文字の上には左方向の矢印状の細線が２条、金属器で墨書前に刻まれている。「消石」（硝石・硫酸ナトリウム）の薬としての効能について説明している。消石は瀉下剤で、「苦」とは味を表し熱をとる作用、「寒」とは体14）を冷やす消炎・鎮痛作用でをこれらを併せ持つことを表す。
「消石、味苦辛寒」と同じ文章は、『本草集注』（五世紀末に陶弘景が編纂した医書）や『新修本草』（唐の高宗の勅によって顕慶４年（659）李勣らが修訂した 20 巻の医書）にもみられる。典薬寮では延暦６年（787）までは『本草集注』、それ以降は『新修本草』をテキストに利用しており、本木簡は『新修本草』に拠っている可15）

能性が高い。
木墨２は上端は圭頭状に削られ、下端は欠損する。樹種はスギ・板目材である。
「廣岡□〔郷ヵ〕」
から地子として輸納された黒米に付された荷札木簡。廣岡郷は播磨国佐用郡と美作国勝田郡と武蔵国豊島郡にある。
木墨３は上端の両側面に鋸歯状の刻目がある。上下端ともに欠損する。樹種はヒノキ・柾目材である。文字は木簡の幅に収まらない部分があり、刻目は、文字が書かれた後、何らかの目的で二次利用する際に施されたものと考えられる。
木墨４は下半は両面ともに炭化している。樹種はスギ・板目材である。墨書は左右に続いており、側面は折れているとみられる。両面に多数の小さな文字を書き込んでいるが判読できない。
木墨５は曲物のような薄板の両面に、X 字状の文様が両面に墨書されている。上下端は欠損している。樹種はヒノキ・板目材である。
木墨６は上下端・両側面いずれにも欠損部分はない。樹種はヒノキ・板目材である。上部に「返上」などを記し、その下部に２行で文字を記す。右行に「折櫃」などの物品名と数量を記した上で、左行に何らかの理由で物品を返上する旨を述べる。「返上」の下１文字は「状」の可能性もある。
木墨７は右行と左行の２行書きで仮名文字が記されている。上下は欠損している。右行は「難波津に咲くやこの花

冬こもり

今は春べと

咲くやこの花」の歌の全文が仮名文字で書かれて16）いる。右行は冒頭の部分は文字が薄く、下半以下の文字の右半分が欠損している。文字は歌の後にも続く。一方、左行は文字の大きさが右行よりも大きい。また、「はへる」（侍る）と読める部分があることから、歌ではなく散文である可能性が高い。基本的には左行も仮名文字と考えられるが、なお検討の余地が残る。樹種はヒノキ・柾目材である。
木墨８は横板の中央やや右寄りに左向きの馬の全身を描く。口は少し開き舌を出す。前脚は両方を上げ、後脚は両方が地に着く。尾は横方向に伸びている。長さ 7.1 ㎝、幅 3.0 ㎝、厚さ 0.6 ㎝を測17）る。板に馬の絵を描く「絵馬」は、全国で奈良時代を中心に 80 点余りが出土している。都城遺跡では、平城京・後期難波宮・平安京から出土している。これらの馬は、顎を引き、同じ片側の前後の足を上げる姿「側対歩」で描かれるなど共通があるものが多い。大きさは長さが約 14 ～ 30 ㎝、の18）ものがある。奈良時代の都城遺跡出土のものとは大きく異なっており、大きさは全国的に見ても最小である。樹種はヒノキ・板目材である。

－ 82 －註１） 小森俊寛・上村憲章「京都の都市遺跡から出土する土器の編年的研究」『研究紀要』第３号
人京都市埋蔵文化財研究所

財団法1996 年２） 『平城宮発掘調査報告ⅩⅠ』 奈良国立文化財研究所
３） 山本信夫「中世前期の貿易陶磁器」『概説1982 年

中世の土器・陶磁器』中世土器研究会編

真陽社

1995

年
４） 山中

章「古代宮都の「製塩土器」小考」『杉山信三先生米寿記念論集

平安京歴史研究』 1993 年

５） 線刻土器は平安京ではほとんど出土例がないが、平城・長岡京出土の線刻土器については、官司の雑事に従事した非識字層の食器の識別のためのものと指摘されている。
山中

章「行政機構の非識字層」『日本古代都城の研究』1997 年

６） 軒丸瓦と丸瓦、軒平瓦と平瓦の識別は、和泉産瓦については厚さと胎土を指標とした。和泉産瓦は、
軒丸瓦・軒平瓦の丸瓦部・平瓦部と丸瓦・平瓦とでは厚さが明確に異なっており、識別は容易である。一方、山城産の瓦には、和泉産瓦のように厚さの明確な違いはなく、各出土瓦の瓦当の有無、丸瓦では瓦当と丸瓦の接合痕跡の有無に拠らざる得なかった。この為、山城産瓦は軒丸瓦・軒平瓦の比率がさらに高くなる可能性もある。
７） 『岸部瓦窯発掘調査概報－吹田市小路－』大阪府教育委員会

1968 年

岸辺瓦窯の軒瓦型式名は以下の文献による。
『吹田市史網第８巻』吹田市役所

1981 年

伸也「平安京造営と瓦生産」『古代文化』第 57 巻 11 号

８） 『長岡京古瓦聚成』 向日市教育委員会

2005 年

1987 年９） 『大山崎町埋蔵文化財調査報告書』第 31 集

大山崎町教育委員会

2005 年10） 正倉院の和櫃についての記述以下の文献に依拠する。
正倉院事務所編『正倉院宝物』全 10 巻

毎日新聞社

1994 ～ 1997 年

11） 平安京内で出土した最大の曲物は、右京七条一坊十四町跡で検出した９世紀初頭の井戸（ＳＥ 54）の底部に据えられたものであり、径 82 ㎝・高さ 37 ㎝を測る。側板の上段に箍を嵌め、釘で結合する。今回出土した井戸 359 の曲物は、それより径は小さいが、高さがある。また、側板と箍の間に縦板を挟み、構造が異なる。
12） 蛍光 X 線分析は、東京文化財研究所の北野信彦氏による。
13） 鈴木久男・前田義明「京都・鳥羽離宮跡」『木簡研究』第 10 号
14） 鳥越泰義『正倉院薬物の世界』 平凡社

1988 年

2005 年15） 吉野秋二氏のご教示による。
16） 仮名文字の概念は次の文献に拠る。
鈴木景二「平安京右京三条一坊六町（藤原良相西三条第）出土の墨書土器」『平安京右京三条一坊六・七町跡－西三条第（百花亭）跡－』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2011 － 9
埋蔵文化財研究所

財団法人京都市2013 年17） 島内洋二「出土絵馬小考－讃良郡条里遺跡出土の絵馬について－」『大阪文化財研究』第 23 号
法人大阪府文化財センター
18） 江浦2003 年

洋「難波宮跡出土絵馬雑考」『考古学論集』第６集－ 83 －

考古学を学ぶ会

2005 年

財団

第５章

ま  と  め今回の調査は、平安京左京四条一坊二町の北東部で行い、主として平安時代前期から後期の遺構・遺物を検出し、その土地利用の変遷が明らかとなった。ただし、この間の遺構・遺物を絶え間なく検出したわけではなく、中期後半（10 世紀後半から 11 世紀末）の遺構は存在せず、遺物も小片を含めてほとんどない。遺構は、平安時代前期から中期前半と平安時代後期の大きく２つに分かれ、それぞれで様相が異なっている。平安時代前期から中期は、掘立柱建物や井戸などの居住を示す一般的な遺構と共に、道路側溝よりも幅の広い護岸が施された宅地内排水溝を検出し、自然地形（落込み 456）を埋める大規模な整地跡を確認した。後者の遺構は平安京内ではほとんど類例がな
く、落込み 456 埋土からの多量の墨書土器の出土と共に、朱雀大路に面するという調査地の位置と相まって特異な様相を示す。平安時代後期は、二町の北東部に４時期の変遷を重ねる庭園遺構を中心とする遺構群を検出した。庭園遺構は、すべて平安京土器編年Ⅴ期古段階の土器型式１型式の中に収まる。平安京内では、これまでの調査で多くの庭園遺構を検出しているが、短い時間幅のなかで、これほどの改変を行っている例はなく、貴重な事例となった。
以下では、まず遺構の変遷について述べたのち、若干の問題点について触れたい。

１．遺構の変遷（１）平安時代前期（図 70）
平安時代前期は、掘立柱建物１・２、井戸 359、溝 329、水場 448、落込み 456 などがある。出土した遺物から、遺構群は前期１期（Ⅰ期中段階から新段階）と前期２期（Ⅰ期新段階からⅡ期中段階）に分かれ、それぞれ順に述べる。
前期１期

この段階の遺構には、落込み 456、井戸 359、掘立柱建物１・２がある。落込み 456 は北東から南西へ下がる自然地形であるが、これを埋めて平坦地の造成が行われる。南北 11 ｍ以上・
東西約 19 ｍ以上、深さ約 0.8 ｍの大規模な埋立ては、平安時代初頭の平安京内では他に例をみない。
調査地点である左京四条一坊二町は、その西限が朱雀大路の東築地となっている。調査地は、天神川扇状地と鴨川扇状地に挟まれた谷状の地形に位置している（図９）。落込み 456 の南西側がどこまで続くのかは不明であるが、これを放置すれば雨水が集中し朱雀大路に影響を与えることは容易に想像できる。落込み 456 の埋立ては、二町内の整備はもとより平安京造営とその整備の一環として行われた可能性が考えられる。ただし落込み 456 はすべて埋められたのではなく、その西端には凹地が残されていたとみられる（図版 10 － 29・30 層）。凹地の埋土は湿地状堆積であったことを示す粘土が堆積している。湧水あるいは流入する水量が多く、その処理施設の水溜めとして埋め残したことが考えられる。また、落込み 456 の底面で検出した北西から南東方向の２条の杭列がある。底面に突き刺さる杭の深度が浅いことから、落込み 456 の埋立て中に設置したものと考えられる。埋立て中の土留として設けられた可能性があるが、板の痕跡がなく、どのように機能していたかは課題として残る。杭の樹種はアカガシ亜属など６種類以上が確認され、落込み 456 埋土の花粉－ 84 －

図 70

遺構変遷図１（１：1,000）－ 85 －

分析で明らかになった木本類の種類構成と矛盾がなく、周辺の雑木を集めたものと推測される。後述の溝 326・261 の護岸に用いられた杭や横板がスギ・ヒノキに限定されるのとは対照的である。
落込み 456 埋土に含まれる花粉及び種実は草本類の割合が高く、カタバミ属・スベリヒユなどの人
里や荒地に一般的な種類が多いことが特徴である。植生からは、周辺は既に未開の原野ではなく人為的な影響を受けていたと考えられるが、杭の樹種からは、なお周辺に雑木が存在する平安京造営
当初の姿が浮かぶ。
一方、調査区内で最も標高が高い北東部には、枠の一辺が 1.2 ｍを越える大型の井戸が構築される。井戸枠には、「東・西・南」の方位と「一・二・三」の数字を組み合わせた墨書が記されており、井戸を組み立てる際の番付を表すものと考えられる。ただし「北」は存在せず、使用位置と墨書の示す位置が異なっており、別の地で井戸枠として使用されていたものが再利用されたものと考えられる。掘立柱建物の２棟は平安時代前期のどの段階で建造されたものか明らかではないが、一部重複して建てられており、いずれかが井戸 359 と併存したとみられる。いずれも庇は付かず、宅地内の主要建物ではない。井戸と近接することや二町の東端近くに位置することから、雑舎である可能性がある。ただし、掘立柱建物１は桁行柱間は９間と大きく、二町の性格を考える上で留意すべき点である。遺構の配置や地形から、二町内の土地利用としては調査区東部が主で、西部は雨水などの影響を受けやすく居住には不適であったと考えられる。
前期２期

この段階には溝 329、水場 448 などがある。この時期には、落込み 456 は西側の凹地も埋められ、上面は平坦に整地されており、溝 329 と水場 448 が構築される。溝 329 は杭と横板で護岸された幅１ｍを越える南北方向の溝であり、大規模な排水施設が必要であったことを示している。この時期に方位に沿った護岸を施す排水施設が構築されたことから、都城の中心部として計画的な土地の整備が行われたと考えられる。溝 329 から京内の調査としては多くの墨書土器が出土しており、この整備にも公的機関や有力者層の関連が窺える。また、溝 329 と接続する水場 448 の機能は明らかではないが、堰板によって水を溜める構造であることから、洗い場のような施設が想定される。
（２）平安時代中期（図 70）
平安時代中期には、溝 261、井戸 847、枡状遺構 828・876 がある。時期は、遺物から９世紀末から 10 世紀前半（Ⅱ期中段階から新段階）のものである。
９世紀末には井戸 847 が構築される。径 0.6 ｍの円形縦板組で、長さが不揃いの縦板と曲物の側板を構築材として利用する。縦板は整然と並ばず、隙間を埋めるように詰め込まれ、丁寧な作りとは言い難い構造であるが、「なにはつ」の歌が墨書された木簡が出土した。10 世紀前半には溝 261と枡状遺構 828・876 が構築される。溝 261 は西三・四行の境界線にある溝であり、杭と横板で護岸が施される。杭列には２時期の重複が認められ、短期間に作り替えられたが、最終的には砂で埋まっており、大量の土砂を運搬するような流れがあったと考えられる。平安時代前期に引き続き、湧水や流れ込む水量が多く、排水施設が不可欠であったのであろう。枡状遺構 828 と 827 の構造は
井戸と類似するが、底面が井戸 847 に比べて 30 ～ 40 ㎝高く、湧水点には達しておらず、水溜めな－ 86 －

どの機能が考えられる。この時期の建物を復元することはできなかったが、調査区南東部にある
ピット群が建物の痕跡と考えられ、この時期にも居住空間として利用されたと考えられる。
（３）平安時代後期（図 71 ～ 73）
平安時代後期には庭園遺構（池・遣水・岬・景石など）を主として、礎石建物１、石組溝 262、
柵１～３、土坑などがある。庭園遺構は３回の作り替えが行われており、４時期にわたる変遷が明らかとなった。以下では、平安時代後期の遺構の変遷を、庭園遺構が存在する時期とその廃絶後をあわせて後期１～５期に分けて述べる。出土遺物からは、後期１～３期はいずれも 12 世紀前半（Ⅴ期古段階）で時間差が認め難いが、後期４期はやや新しい要素（Ⅴ期中段階）がみえる。後期５期
は遺物の出土がほとんどないが、柱穴の埋土が平安時代後期の整地層に近いことから、後期４期の後、間もない頃と考えられる。
後期１期

検出した遺構には池 462、土坑 510、礎石建物２、築地 295 がある。池 462 は南東部を検出していないものの、方形の池と思われる。その中心は、西三・四行の境界線と北三・四門の境界線のほぼ交点付近に位置しており、池の位置は計画的に設定されたと思われる。明確な導水施設は検出していないが、土坑 510 は遣水の一部の可能性があり、北西方向から水を引いていたとみられる。池 462 東岸には礎石建物２がある。池に突き出る釣殿のような建物が想定できる。このよう
１）

２）な建物の調査例として、雲林院跡、平安京右京三条一坊六町跡（西三条第跡）、平安京右京三条二３）

坊十六町跡（斎宮邸跡）などがある。宅地規模を考える境界施設として、二町の東西中心に位置する築地 295 がある。平安時代後期のどの段階で構築されていたかは明らかではない。庭園の中心施設である池は、３回の作り替えによって規模は小さくなっていく。しかし、各時期で池の位置に変化はなく、池周辺に存在したと思われる建物群の配置関係も大きな変動はなかった可能性が高い。
このように考えると、築地 295 あるいはそれに先行する区画施設が当初から存在していた可能性は高く、宅地規模は最大でも１/２町となる。これは後期２～４期に引き継がれると考えられる。
後期２期

池 452・遣水 509・岬 848 などの庭園遺構を主に検出した。池 452 は、全体の形状としては、後期１期の池 462 の方形の池を継承するが、池 462 の主に北東部を埋めて岬 848 を構築し、東岸の形状は大きく変化する。池への導水施設として遣水 510 があり、水は北西方向から南東方向へ水を引いていたとみられる。遺構面の地形は北東に高く南西に低くなっている。水を引きやすいのは北東から南西方向であるが、遣水の位置・方向とは逆方向となる。遣水の位置は、建物配置や泉などの水源との関係で決定されたと思われる。遣水の位置は庭園遺構１期から３期までは変動し
ていない。
後期３期

主な遺構としては、池 450・入江 820・遣水 457 などの庭園遺構を検出した。池 450 と入江 820 は一つの池でそれぞれ北東部と南東部にあたる。後期２期の池 452 北東部を大きく埋め立て、池の平面形に方形池の面影は無くなる。池の平面形や意匠は最も変化に富む。池の水は、遣水
457 から池 450 へと導き、その途中には花崗岩とチャートの４石で構成される瀬落し 449 が設けられる。遣水からその注ぎ口の落差は約 0.3 ｍあり、その肩口には石組も設けられる。池南東部を構成する入江 820 は、直線的な平面形で北西部の池 450 とは対照的である。また、後期１・２期の池－ 87 －  図 71

遺構変遷図２（１：1,000）－ 88 －

図 72

遺構変遷図３（１：1,000）の底面が同じものを継承していたが、入江 820 の底面は、後期２期の池 462 の底部に土を盛り、新たに池底を作っており、ここでも大きな変化が認められる。
後期４期

検出した遺構には、池 288、礎石建物１、石組溝 262・292、タタキ 433、瓦廃棄土坑（土坑 96・106・631・716・732・739）などがある。
庭園遺構は、池の規模が最も小さくなり、形状も変化に乏しい。導水施設はこれまでは池北西部
からの遣水であったが、池 288 の真北にある石組溝 262 に変わる。後期１～３期の池北西部の底面は、基本的に同じものを継承していたが、ここではその上に土を持って新たに作られている。これまでの池とは大きな違いがあり、後期１～３期の池と共通するのは西岸の位置以外にはない。宅地の性格などにも変化があった可能性がある。
礎石建物１は調査区の北端で検出したため、規模は明らかではないが、石組溝 262・292 を建物の南と西の雨落溝とし、池 288 にも近いことなどから宅地内の主要建物の一つであったと思われ－ 89 －

図 73

池変遷図（１：300）

る。タタキ 433 は、池 288 と礎石建物１に挟まれる位置にあることや、東西５ｍ、南北８ｍで 40 ㎡という一定規模を有することから、建物の一部ではなく、その全体に構築されたものと考えられる。礎石や掘立柱は検出していないが、簡易な屋根で覆われる四阿構造が想定される。これらの位置や構造、また石組溝 262 南端部と池 288 から多量の土師器皿が出土していることから、タタキ
433 は饗宴・儀礼の際に使用する場であった可能性が考えられる。
石組溝 262・292 の埋土には炭化物が含まれ、石組溝 292 の石の一部には被熱痕跡も確認された。
また、池 288 の東西両側で検出した瓦の廃棄土坑からは焼けた壁土や炭化物、被熱痕跡のある瓦などが出土している。これらのことから、この時期の建物などの施設は、火災で焼失した可能性が高いと考えられる。
後期５期

検出した遺構としては、柵１～３がある。柵１・２は北二・三門の境界線上、柵３はほぼ二町の東西中心ライン上に位置する。それぞれの柵の検出位置から庭園遺構の廃絶後に宅地は分割され、その規模は最大でも１/８町となる。土地利用の実態は明らかにはし難いが、柵以外の遺構が存在しないことから、宅地としての利用はなく、耕作地であった可能性が高い。

２．庭園遺構と大江公仲邸・藤原為隆の「坊城堂」について（図 74）
12 世紀前半に庭園を伴う宅地の存在が明らかとなった。文献史料に拠ると、調査地である平安京
左京四条一坊二町には、11 世紀末から 12 世紀前半に２つの土地利用の在り方を知ることができる。
一つは散位従四位下大江公仲の邸宅である。嘉保２年（1095）に罪に問われ隠岐国へ配流される際、この地の邸宅を分割して処分している。処分の際、丑寅角（北東の角地）は室家大江家（妻）、
辰巳角（南東角地）は男以実（息子）、戌亥角（北西角地）は女子（娘）に分け、未申角（南西角４）５）地）は堂敷地として１町を４分割している。この邸宅の復元は大田静六氏が早くに行っているが、
６）

近年、藤田勝也氏によってその修正案が提示されている。それによると二町の北東部の１/４町に主要建物が集中していたとされる。
７）

今一つは、大治２年（1127）12 世紀前半に参議藤原為隆が仏堂を建立している。この仏堂は「三－ 90 －

間四面丈六堂」で「丈六阿弥陀仏、薬師、不動像、五尺四大天王像」が安置され、この他の仏堂に「懺
法堂」や「迎講堂」、「居所」などもあり、「前池」を備えたその様子は「風流絶妙也」であったと記されている（以下では為隆建立の仏堂を「坊城堂」として述べる）。
調査によって明らかとなった４時期の庭園遺構のうち、いずれかが為隆の庭園に当てはまることは明らかである。以下に試論を述べてみたい。為隆は仏事を約 30 年間行ってきたことを保安５年（1124）
８）に自身の日記に記している。仮にこれが大治２年に図 74建立された仏堂と同じ場所で行ったとすると、大江大江公仲邸復元図

公仲が財産を処分した嘉保２年（1095）の直後に為隆は、左京四条一坊二町にこの地を入手したことになる。１期の庭園遺構から出土した土器は平安京土器編年Ⅴ期古段階であり、その実年代は1090 年頃から 1120 年頃と考えられている。年代の上限は大江公仲が１町規模邸宅４分割する頃に合致する。史料上、公仲邸に庭園の有無は明らかではないが、１期の池 462 の一部が埋められて２期の池 452 に作り替えられるのは、為隆が二町の地を入手後に、公仲の庭園を作り替えたことを示している可能性がある。その場合、庭園遺構が二町の北東１/４町の中央やや南寄りに計画的に配置されていることと、藤田勝也氏の公仲邸の中心施設が北東１/４町に集中するという指摘とも符合する。次に、大治２年建立の「坊城堂」の庭園遺構がいずれに該当するかが問題となる。３期の庭園遺構は、池 450・入江 820・遣水 457 などから成り、全体の景観が１～４期の池の中で最も変化に富む。４期の庭園遺構の池 288 は規模が小さく、全体に景色の変化も乏しい。「風流絶妙」と記された大治２年建立の「坊城堂」の庭園として最も相応しいのは、３期の庭園遺構と思われる。
９）

為隆はこの地以外にも万里小路三条坊門や烏丸二条にも邸宅を有しており、左京四条一坊二町の坊城堂は、複数の仏堂があることからも居住空間ではなく、仏事空間であった可能性が高い。３期から４期の池の変化は、池の極端な縮小、遣水から石組溝への導水施設の変化など、それまでの池を継承するものはほとんどなく、継続性を認め難い。為隆は大治５年に「坊城堂」で亡くなって10）いる。その死後に土地利用の在り方が変化した可能性もある。

３．「なにはつ」木簡について（表 12）９世紀後半の井戸 847 から出土した木簡には、２行に渡って仮名文字が記されており、右行に「なにはつ」の歌の全文が記されていた。
「難波津に咲くやこの花

冬こもり

今は春べと

咲くやこの花」

この歌は、『古今和歌集』の「仮名序」に安積山の歌と共に、初学者が手習いの材料として使う
歌として紹介されている。この歌を記した資料は、木簡・墨書土器の出土資料以外にも瓦や建築部－ 91 －

11）

材などと多岐に渡り、今回のものを合わせると 38 例となる。木簡での最古例は７世紀代の徳島県
観音寺遺跡出土例で、万葉仮名で記されている。本例と同じ９世紀代では、平安京右京三条一坊六12）

町跡出土檜扇、富山県高岡市東木津遺跡出土木簡、射水市赤田Ⅰ遺跡出土墨書土器などがある。ただし、ほとんどは歌の一部のみが記されたものであり、歌の全文が記されたと確定できるものは今回出土したものが初めてとなる。栄原永遠男氏によると、「歌木簡」は復元長 60 ㎝で歌が一行で書かれている。その用途としては手習いなどのほか、饗宴などの際に手に持って歌を唱和する際に用13）いられたと考えられている。今回出土した木簡は、残存長は約 35 ㎝と短いが、その中に歌の全文が記されている。また左行には散文が書かれており、これまでの歌木簡の形態・文字の記し方などが異なる点が多く、用途も違うと思われる。一つの可能性としては、右行の歌の注釈などを左行に記したのかもしれない。
平安京での９世紀後半の仮名文字の出土例は、平安京右京三条一坊六町跡（西三条第跡）出土の同時期の墨書土器に続くものである。『古今和歌集』（延喜５年（905）成立）の序文には「仮名序」と「真名序」がある。今回出土した「なにはつ」の仮名木簡は、まさに『古今和歌集』が編まれる
14）

その前夜にあたり、今後仮名文字の成立と普及を考えるのに重要な定点を与えるものと思われる。

最後に今回の調査成果を通観すると、平安時代前期は自然地形の窪地に対して大規模な埋立てを行い（落込み 456）、宅地内の排水施設としては他に例をみない規模のものを構築している（溝359）。これらは雨水の影響を受け易い地形的な理由に対処するものである。それは二町内の整備は当然であるが、西側に存在する平安京のメインストリートの朱雀大路やその築垣への雨水の影響を防ぐことも、その施工理由として考えられる。調査地は、朱雀大路に面する平安京内の一等地とはいえ、雨水の影響を受け易く宅地として必ずしも適しているとは言えない。大規模な造成や大型の井戸の構築に加えて、落込みや井戸から出土した多量の墨書土器や木簡などの出土とあわせてみると、土地利用としては高位の貴族などの邸宅というよりも公的な施設が存在した可能性が高い。
平安時代中期前半は遺構数が少ないが、排水溝（溝）や井戸、枡状遺構の存在から、何らかの土地の利用が存在したことは明らかである。また、「なにはつ」の木簡は、歌の全文が記された初めてのものであり、散文とみられる文字も併せて記される。今後、歌木簡の機能とともに、「仮名」文字の成立と普及を考える貴重な資料となろう。
平安時代中期後半は遺構・遺物が存在せず、土地利用の断絶時期となる。既往の周辺調査でもこの時期の建物・道路側溝などの遺構が検出された例はほとんどなく、右京の衰退とともに平安京の変容時期となることを示している。
平安時代後期になると、庭園・礎石建物などを中心とした遺構が検出され、土地利用が活性化する。庭園は４時期の変遷があるが、それぞれは史料に残る大江公仲邸や藤原為隆の「坊城堂」に伴うものと考えられる。
平安時代前期は、埋立てによる大規模な整地や大型の井戸、多量の墨書土器や木簡の出土など公－ 92 －

－ 93 －

表 12 「歌木簡」と今回出土「なにはつ」木簡集成表

的な施設の存在が推定される。後期になると、貴族の邸宅あるいは仏堂などのプライベートな空間に変化している。これは律令国家の都城である平安京から中世都市京都への生まれ変わりを反映するものと捉えることもできる。

註１） 『雲林院跡』京都文化博物館調査研究報告第 15 集京都文化博物館

2002 年２） 『平安京右京三条一坊六・七町跡－西三条第（百花亭）跡－』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告2011 － 9

財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2013 年３） 『平安京右京三条一坊十五・十六町跡－「斎宮」の邸宅跡－』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告
第 21 冊財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2002 年４） 『平安遺文』1338 号
５） 太田静六「従四位下・大江公仲の所領と邸宅」『寝殿造の研究』 吉川弘文館
６） 藤田勝也『日本古代中世住宅史論』 中央公論美術出版

2004 年

1987 年

第二章「雑舎と対屋」の註 12 に大江公仲邸の復元案を示している。またその想定図は以下に発表している。
藤田勝也・古賀秀策『日本建築史』 昭和堂

2001 年７） 『中右記』大治二年（1127）十月十七日条
８） 『永昌記』保安五年（1124）四月十五日条
９） 『殿暦』永久四年（1116）九月二十三日条『中右記』大治二年（1127）十二月十二日条
10） 『長秋記』大治五年（1130）九月十四日条
11） 森岡隆「安積山の歌を含む万葉木簡三点と難波津の歌」『木簡研究』三一号

2009 年

森岡氏の集成は 34 例。その後、奈良県斑鳩町中宮寺旧伽藍跡出土の平瓦に刻まれたものが１例、平安京内で今回のものを合わせて３例、合計４例が出土している。
12） 註２に同じ。
13） 栄原永遠男『万葉歌木簡を追う』 和泉書院

2011 年14） 今回出土した歌木簡の文字は、いわゆる「草仮名」と呼ばれるものである可能性もある。しかし現在、「草仮名」を巡っては、歴史学、国語学、書道史の各分野で再定義が行われている途上にある。また、今回の「なにはつ」仮名木簡は全文解読にも至っていないので、ここでは「仮名」として報告をした。
「草仮名」の概念、９・10 世紀の仮名文字の出土資料については、以下の文献にまとめられている。
鈴木景二「平安京右京三条一坊六町（藤原良相西三条第）出土の墨書土器」、註２文献所収。

－ 94 －

付章１

自然科学分析
パリノ・サーヴェイ株式会社

はじめに
今回の分析調査では、平安京左京四条一坊二町跡の発掘調査区における、９世紀前半および 12
世紀前半の古環境に関する情報を得ることを目的として、花粉分析、大型植物化石分析を実施した。なお、本報告では、発掘調査時に公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所が実施した大型植物化
石分析結果も含めて検討する。

１．調査区の層序概要
調査地点の層序を模式柱状図として図１に示す。発掘調査により明らかになった９世紀前半の調査区の地形は、西部が湿地、その東側が砂礫を主とする河川堆積物からなる微高地（沖積リッジ）からなる。沖積リッジを構成する堆積物は側方への層相変化が著しい扇状地性堆積物からなり、その上部は人為的擾乱の影響を強く受けている。一方、調査区西部の湿地（落込み 456）を構成する堆積物は有機質泥からなるが、９世紀前半に土地の拡大を目的として実施された２回の埋め立て土により覆われている。最初の段階は、砂礫と湿地堆積物由来の有機質泥ブロックが利用され、沖積リッジ東斜面側から堆積斜面を形成しながら、落込み 456 の西端付近まで埋め立てが行われている。埋め立て土中には土留のためとみられる杭列も確認されている。これら埋め立てにより形成された平坦面最上部は固く締まっており、構築時に突き固められている可能性がある。２回目の埋め立ては、最西端部に残存した凹地がほぼ充填された段階に行われており、砂礫・泥ブロックなどを利用し、客土されている。最初の段階の埋め立て時に残存した凹地は、有機質泥質砂～砂質
泥により充填されており、上位ほど泥がちで有機質が少なくなる。
12 世紀前半の遺構は、１区中央南部では園池がその下位の基盤をなす河川堆積物を掘削して構築されている。池を充填する堆積物はやや有機質を含む砂質泥層堆積物からなり、下部には礫が敷かれている。有機質を含む砂質泥層の上位には、大礫、中礫、砂質泥のブロック土（偽礫・微小ブロック）を利用した整地層が累重する。この整地層は、下半部は間隙密度の大きい大礫・中礫サイ
ズのブロック土、上半部でブロック土のサイズが小さくなり、最上部では間隙がほとんど認められなくなり、固く締まった薄層からなる客土の積層からなる。このような層相から、突き固めを行いながら整地が行われた状況が窺える。これらの堆積物からは 12 世紀前半の遺物が出土することから、12 世紀前半に南部に池が構築されたものの、その後、何らかの理由により埋め立てられ、整地が行われ、新たな土地利用が行われたことになる。
分析試料は、12 世紀前半の庭園遺構２期の池 452 充填堆積物と９世紀前半の遺物を多量に含む調
査区最西端の落込み 456 充填堆積物について実施した。調査地点の 12 世紀前半の池 452 の基盤をなす堆積物は淘汰の悪い砂礫からなる。池充填堆積物は塊状をなすやや有機質を含む泥質砂～砂質－ 95 －

－ 96 －
図１

調査地点の層序および分析試料採取位置

泥からなり、偽礫、細礫・中礫がわずかに混じる。上位層から連続する根成孔隙などの棲管も確認される。最上部は人為的な整地土の偽礫堆積物に覆われている。
落込み 456 の基盤は砂礫からなる。充填堆積物は最下部が礫混じり中粒砂～細粒砂、その上位に有機質泥質砂～砂質泥が累重する。生物擾乱が顕著で多数の棲管が確認される。また、人為的営力により取り込まれた遺物、炭片、木製品、種実などの植物遺体が混じる。また、不明瞭ながら塑性
変形しており、ロード状の構造が確認される。このような構造は、地震動による変形構造に類似するが、特定するには至らなかった。なお、平安時代に京都盆地に大きな影響を与えたとみられる大規模な記録地震（京都市防災会議 ,1996）は、827 年８月 11 日（天長４年７月 12 日、Ｍ〔マグニチュード〕6.8）、887 年８月 26 日（仁和３年７月 30 日、Ｍ８級）、938 年５月 22 日（天慶元年４月15 日、Ｍ７）、976 年７月 22 日（貞観元年６月 18 日、Ｍ 6.7 以上）、1096 年 12 月 17 日（永長元年 11月 24 日、Ｍ８級）、1099 年２月 22 日（康和元年 1 月 24 日、Ｍ８級）、1185 年８月 13 日（文治元年７月９日、Ｍ 7.4）などがある。

２．分析方法（１）花粉分析
試料約 10g について、フッ化水素酸による泥化、水酸化カリウムによる腐植酸の除去、0.25 ㎜の
篩による篩別、重液（臭化亜鉛，比重 2.3）による有機物の分離、フッ化水素酸による鉱物質の除去、アセトリシス（無水酢酸９：濃硫酸１の混合液）処理による植物遺体中のセルロースの分解を行い、花粉を濃集する。残渣をグリセリンで封入してプレパラートを作成し、400 倍の光学顕微鏡
下で、出現する全ての種類について同定・計数する。同定は、当社保有の現生標本はじめ、Erdman（1952,1957）、Faegri and Iversen（1989）などの花粉形態に関する文献や、島倉（1973）、中村（1980）、藤木・小澤（2007）、三好ほか（2011）などの邦産植物の花粉写真集などを参考にする。
結果は同定・計数結果の一覧表、及び花粉化石群集の層位分布図として表示する。図表中で複数の種類をハイフォンで結んだものは、種類間の区別が困難なものを示す。図中の木本花粉は木本花
粉総数を、草本花粉・シダ類胞子は総数から不明花粉を除いた数をそれぞれ基数として、百分率で出現率を算出し図示する。
（２）大型植物遺体分析
試料 200cc（311g）を水に浸し、粒径 0.5 ㎜の篩を通して水洗する。水洗後の試料を粒径別にシャーレに移して双眼実体顕微鏡下で観察し、ピンセットを用いて同定が可能な種実遺体や葉遺体を拾い出す。拾い出しは、試料 50cc（74g）に含まれる種実遺体は全てを対象とし、残りの試料150cc（237g）は、木本類や主な栽培種、試料 50cc で検出されなかった分類群や状態が良好な種実遺体を対象とする。
種実遺体や葉遺体の同定は、現生標本および藤下（1984）、石川（1994）、中山ほか（2000）、鈴木ほか（2012）などを参考に実施し、状態別（完形、破片（半分以下）、炭化）の個数を数えて結果を一覧表で示す。実体顕微鏡下による区別が困難な複数種間は、ハイフォンで結んで表示する。

－ 97 －

種実類以外は、一覧表の下部に定性的な量比をプラス「+」で表示する。また、デジタルノギスを用いて、栽培種などの主な種実遺体の大きさを計測し、結果を一覧表で示す。分析後は、種実遺体を分類群別に容器に入れ、約 70％のエタノール溶液で液浸保存し、返却する。

３．結果（１）花粉分析
結果を表１、図２に示す。いずれの試料からも花粉化石が豊富に産出し、保存状態も比較的良好である。
落込み 456：30 層（９世紀前半）：総花粉に占める木本花粉が 30％程度、草本花粉が 50% 程度である。木本花粉では、モミ属、ツガ属、マツ属、コナラ属アカガシ亜属がやや高く、スギ属、サワ
グルミ属、クマシデ属－アサダ属、ブナ属、コナラ属コナラ亜属、ニレ属－ケヤキ属などを伴う。
草本花粉では、イネ科が多産し、カヤツリグサ科、サナエタデ節－ウナギツカミ節、ヨモギ属、オオバコ属、水生植物のガマ属・サジオモダカ属・ミズオアイ属・ゴキヅル属、栽培植物のソバ属などが産出する。このほか、回虫卵、鞭虫卵などの寄生虫卵も産出する。
池 452：17 層（12 世紀前半）：総花粉に占める木本花粉の割合いは、50％程度、草本花粉は 30%程度である。木本花粉ではマツ属（複維管束亜属を含む）が 40％と優占する。このほかモミ属、ツガ属、コナラ亜属、アカガシ亜属、ニレ属－ケヤキ属などが低率に伴う。このほか、虫媒性で花粉生産量が少ない、サクラ属、カキノキ属、タニウツギ属などが比較的目だった産状を示す。
草本花粉では、イネ科が比較的多産し、カヤツリグサ科、サナエタデ節－ウナギツカミ節、ヨモ
ギ属、オオバコ属、水生植物のイボクサ属・ミズオアイ属・スイレン属・ヒシ属・ゴキヅル属、栽
培植物のソバ属・ベニバナ属などが産出する。このほか、回虫卵、鞭虫卵などの寄生虫卵が産出する。
（２）大型植物化石分析
結果を表２に示す。裸子植物１分類群（マツ属複維管束亜属）の葉が１個と、被子植物 50 分類群（コナラ属、シマサルナシ、ヒサカキ属、キイチゴ属、サンショウ属、サジオモダカ属、オモダカ科、スブタ、ミズアオイ近似種、コナギ近似種、イボクサ、イネ、エノコログサ属、イネ科（メヒシバ類、その他）、ミクリ属、イヌホタルイ近似種、ホタルイ属、カヤツリグサ属（A、B）、カヤ
ツリグサ科、ギシギシ属、ミゾソバ、ヤナギタデ近似種、ボントクタデ近似種、サナエタデ近似種、スベリヒユ、ナデシコ科、アカザ属、ヒユ属、タガラシ、キンポウゲ属、アブラナ科、キジムシロ類（隆条斜上型）、カタバミ属、エノキグサ、モモルディカメロン型、マクワ ･ シロウリ型、メロン類、スズメウリ、ゴキヅル？、アリノトウグサ、チドメグサ属、シソ属－イヌコウジュ属、イヌコ
ウジュ近似種、メハジキ属、ナス、ナス属、タカサブロウ、コオニタビラコ）の種実が 545 個の、計 546 個が抽出・同定された。３個は同定ができなかったが、同一分類群・部位と考えられる（キンポウゲ属の果実に似る）２個を不明 A、残りの１個を不明 B としている。分析残渣（抽出同定対象外）は、木材、炭化材、植物片、蘚苔類の茎 ･ 葉、昆虫類、砂礫類が確認された。試料 50cc（74g）－ 98 －

図２

主要花粉化石の層位分布－ 99 －

表１

花粉分析結果

表２－ 100 －

落込み 456 の大型植物化石分析結果

図３

花粉化石

－ 101 －

の出土個数は 410 個で、草本種実 407 個と大半（99.3%）を占める。
栽培種は、イネの穎の基部が 47 個、破片が 136 個（50cc）、炭化した穎の破片が３個（50cc）、モ
モルディカメロン型の種子が１個、マクワ ･ シロウリ型の種子が４個、メロン類の種子が 29 個、ナスの種子が 50 個の、計 270 個が確認され、全体の約半数（50.5%）を占める。なお、シソ属－イヌ
コウジュ属には、エゴマやシソなどの栽培種の可能性を含むが、出土果実は小型（径 1.2 ～ 1.5 ㎜）で、典型的な栽培種と判断可能な大型果実（径 1.8 ㎜以上）は確認されなかった。
栽培種とその可能性を除いた分類群は、木本は、常緑針葉樹で高木になる二次林要素のマツ属複維管束亜属と、広葉樹のコナラ属（おそらく常緑高木のアカガシ亜属？）、ヒサカキ属（おそらく常緑低木のヒサカキ）、落葉低木のキイチゴ属、サンショウ属（おそらく落葉低木のサンショウ）、
落葉藤本のシマサルナシなどの、本地域に分布する常緑広葉樹林（照葉樹林）の構成種や、林縁や伐採地などの明るい場所に生育する陽樹が確認された。なお、複維管束亜属の葉横断面観察を試みたが、保存状態が不良のため、アカマツとクロマツの区別ができなかった。
草本は、明るく開けた場所に生育する、いわゆる人里植物に属する分類群が多く、沈水植物のス
ブタ、抽水植物のサジオモダカ属、オモダカ科、ミズアオイ近似種、コナギ近似種、イボクサ、ミ
クリ属、イヌホタルイ近似種、ホタルイ属、湿生植物のミゾソバ、ヤナギタデ近似種、ボントクタ
デ近似種、タガラシ、スズメウリ、ゴキヅル？、タカサブロウ、コオニタビラコなどの水湿地生植物や、エノコログサ属、イネ科（メヒシバ類他）、カヤツリグサ属、カヤツリグサ科、ギシギシ属、
サナエタデ近似種、スベリヒユ、ナデシコ科、アカザ属、ヒユ属、キンポウゲ属、アブラナ科、キジムシロ類（隆条斜上型）、カタバミ属、エノキグサ、アリノトウグサ、チドメグサ属、イヌコウ
ジュ近似種、メハジキ属、ナス属などの、やや乾いた場所にも生育可能な中生植物が確認された。
各分類群の写真を図４・５に示し、主な分類群の形態的特徴などを以下に述べる。また、主な種実遺体の計測値を表３に示す。
・イネ（Oryza sativa L.） イネ科イネ属
穎（果）は淡～灰褐色、炭化個体は黒色、長さ６～ 7.5 ㎜、幅 2.5 ～３㎜、厚さ１㎜程度の偏平な長楕円体を呈す。基部に径１㎜程度の斜切状円柱形の果実序柄と１対の護穎を有し、その上に外穎（護穎と言う場合もある）と内穎がある。外穎は５脈、内穎は３脈をもち、ともに舟形を呈し、縫合してやや偏平な長楕円形の稲籾を構成する。果皮は薄く、表面には顆粒状突起が縦列する。出土
穎は全て破片で、最大 2.5 ㎜を測る。
・メロン類（Cucumis melo L.） ウリ科キュウリ属
種子は淡灰褐色、偏平な狭倒皮針形で、基部に倒 ｢ ハ ｣ の字形の凹みがある。種皮表面には縦長の細胞が密に配列する。長さの欠損がない５個の長さは 6.2～9.1 ㎜、幅は 3.2～3.9 ㎜、厚さは 1.2 ㎜を測り、１個が藤下（1984）の基準による大粒のモモルディカメロン型（長さ 8.1 ㎜以上）、４個が中粒のマクワ・シロウリ型（長さ 6.1 ～ 8.0 ㎜）に分類される。なお、長さの復元が困難な破片をメロン類としている。
・ナス（Solanum melongena L.） ナス科ナス属－ 102 －

図４

種実 ･ 葉遺体（１）－ 103 －

図５

種実 ･ 葉遺体（２）－ 104 －

表３

落込み 456 の主な種実遺体の計測値

種子は灰黄褐色、偏平で歪な腎臓形で基部はやや肥厚し、くびれた部分に臍がある。種皮は柔ら
かく、表面には微細な星型状網目模様が臍から同心円状に発達する。欠損がない種子 14 個の長さは、最小 2.3 ～最大 3.1（平均 2.9 ±標準偏差 0.2）㎜、幅は 2.7 ～ 3.3（平均 3.0±0.2）㎜、厚さは 0.4 ～1.1（平均 0.7 ± 0.3）㎜を測る。なお、長さ 1.1 ～ 1.4 ㎜、幅 1.3 ～ 1.7 ㎜、厚さ 0.3 ㎜のナスよりも小型で網目模様もより微細な種子 3 個は、野生種に由来する可能性が高いため、ナス属としている。

４．考察
上述してきた分析結果と発掘調査時に京都市埋蔵文化財研究所によって実施された各時期の遺構出土種実および 12 世紀前半の池 452 堆積物の種実分析結果（表４・５）を踏まえ、９世紀前半および 12 世紀前半の調査地点および周辺の植生に関する検討を行う。
（１）落込み 456 埋立て期（９世紀前半）
分析調査を行った落込み 456 充填堆積物は、初段階の埋め立てが行われた後、１区西端に埋め残された凹地を充填した堆積物で、層相から湿地のような堆積場で形成されたことが推定される。このような堆積環境を踏まえると、産出した花粉化石や大型植物化石は、遠方より水流や飛来したものも含まれるものの、調査地点近辺の植生を強く反映している可能性が高い。

－ 105 －

表４

花粉化石群集および大型植物化石群集は、

池 452 埋土出土の種実分析結果

いずれも草本類の占める割合が高いことが特徴である。産出種類をみると、ガマ属、サジ
オモダカ属、ミズアオイ属、キカシグサ属、
コウホネ属、ゴキヅル属などの水生植物、ギシギシ属、アリノトウグサ、カヤツリグサ属、ギシギシ属、チドメグサ属などの湿った場所に生育する種もしくはその種を含む種類、エノコログサ属、スベリヒユ、カタバミ属、アカザ属、エノキグサ、イヌコウジュなどの荒れ地や路傍、畑などの人里に普遍的に存在する種類、やや肥沃な原野や河原などに生育す
るメハジキ、ナス属、水田や放棄水田に生育するキカシグサ属などが確認される。
このように本層準から産出した草本類は、
人里や荒地に普遍的に存在する種類が多く、調査地点近辺は草地が拡がっており、人為的
植生撹乱を受ける場所であったと推定される。また、産出する水生植物は抽水植物が主体で、池沼に生育する浮葉植物、浮水植物、
表５

各時期の遺構出土の種実分析結果－ 106 －

沈水植物は産出しないことから、凹地内は完全に滞水する状態ではなかったと推定される。層相からみた堆積環境とも同調的である。
栽培種に由来するもの、あるいはその可能性があるものとして、花粉化石ではイネ属型、ソバ属、ベニバナ属、大型植物化石ではイネの穎やメロン類（マクワ・シロウリ型主体でモモルディカ型を含む）の種子、ナスの種子が確認される。このほか、発掘調査時に出土した種実にはモモ、ウ
メの核も確認されている。これらが当時の調査地点周辺で栽培もしくは持ち込まれて利用されていたと考えられる。花の構造上イネの頴の中には花粉化石が含まれることから、検出された花粉化
石は、頴に付着していた可能性も考慮しておく必要がある。このほか、大型植物化石で産出した、シマサルナシ、キイチゴ属、サンショウ、現地調査時に出土したオニグルミ、ヒメグルミなどの果
実は可食植物である。これらも利用されていた可能性がある。
ところで本堆積物からは、定量的なデータは得られていないものの、回虫卵、鞭虫卵といった寄生虫卵が無視できないほどの量が産出する。これら寄生虫卵の産状および、上記したように食用となる種実が産出することを踏まえると、調査地点は、人糞などの汚物が流入するような場所であったとも考えられる。
一方、木本類の産状をみると、花粉化石では種類数は多いが、際だって高率な種類はない。同様な花粉化石群集は、平安京右京三条一坊跡でも確認されており、広域的な植生を反映している可能性がある。木本花粉の産出種類のうち、スギ属は谷沿いや湧水地などの適湿地に林分を形成する種類である。その他のモミ属、ツガ属、マツ属なども、扇状地面、谷頭、斜面地など土壌流失が起きやすいなど、土地条件の悪い場所が更新適地とされる種類である。また、アカガシ亜属は、シイノ
キ属などと共に暖温帯性常緑広葉樹林の主要構成要素であり、安定した場所に生育する種類である。木本類の種実遺体では、マツ属複維管束亜属、コナラ属（おそらく常緑高木のアカガシ亜属？）、ヒサカキ属（おそらく常緑低木のヒサカキ）、落葉低木のキイチゴ属、サンショウ属（おそらく落葉低木のサンショウ）、落葉藤本のシマサルナシが産出するが、産出量は多くない。花粉化石と同様に常緑広葉樹林（照葉樹林）の構成種や、林縁や伐採地などの明るい場所に生育する陽樹が確認され、重複する種類もあることから、これらは遺跡周辺域の照葉樹林やその林縁部などに生育していたと考えられる。
（２）池 452 機能期（12 世紀前半）
池 452 充填堆積物は、生物擾乱を受けているやや有機質を含む砂質泥からなり、比較的静穏な堆積環境で形成された堆積物とみなせる。したがって、植物化石群集も局地的な植生を強く反映している可能性が強い。
花粉化石群集は、木本類が比較的多く産出し、その中ではマツ属（複維管束亜属を含む）が優占する。マツ属複維管束亜属（いわゆるニヨウマツ類）は、成長が早く痩地に育つ陽樹であり、二次林の代表的な樹種である。このため人為的な森林破壊によって増加することが知られており、これまでの平安京跡の調査においても平安時代以降にマツ属花粉の増加が確認されている。その一方
で、マツは有用性や樹形の美しさなどから植栽されることもしばしばあり、平安京の庭園でも植栽－ 107 －

されていたことが、文献などの調査により明らかにされている（飛田 ,2002）。今回検出されたマツ属も、こうした二次林や植栽に由来すると考えられる。植栽に由来するとすれば、花粉生産量が多いことから、分析結果は実際の植生より過大評価されていると考えておく必要がある。また、今回の花粉分析結果では、虫媒性で花粉生産量の少ない、サクラ属、カキノキ属が比較的目だった産状を示している。当該期の遺構出土種実には、ウメ・モモが確認されているが、これらはサクラ属に含まれる種であり、カキノキ属は栽培種である。これらの樹種も池近辺に植栽されていた可能性がある。
一方、草本類をみると、先述の９世紀前半の落込み 456 の植物化石群集と同様に、人里や荒地に普遍的に存在する種類のほか、湿った場所や水域に生育する植物からなる。このことから調査地点
近辺は、草本植物が生育する開けた場所で、人為的植生撹乱を受ける場所であったと推定される。
ただし、水生植物の種類構成をみると、花粉化石では、イボクサ属、ミズアオイ属、スイレン属、ヒシ属、ゴキヅル属、サンショウモ、アカウキクサ属、種実分析ではオニバス、トチカガミ、タガ
ラシ、コナギが産出し、抽水植物の他に浮葉植物や浮水植物も伴っている特徴が確認される。これら水生植物は、当時の池の水域に生育していた可能性が強い。また、栽培種およびその種を含む種
類は、９世紀前半と同様な種類が産出することから、同様な植物が利用されていたものと推定される。栽培種とみられるベニバナ属は比較的多く産出しており、前栽として存在した可能性もある。
引用文献
Erdtman G.,1952,Pollen morphology and plant taxonomy: Angiosperms（An introduction to palynology.
I）.Almqvist&Wiksells,539p.
Erdtman G.,1957, Pollen and Spore Morphology/Plant Taxonomy: Gymnospermae, Pteriodophyta,
Bryophyta（Illustrations）（An Introduction to Palynology. II）,147p.
Feagri K. and Iversen Johs.,1989,Textbook of Pollen Analysis.The Blackburn Press,328p.
藤下典之 ,1984, 出土遺体よりみたウリ科植物の種類と変遷とその利用法 . 古文化財の自然科学的研究 , 古文化財編集委員会編 , 同朋舎 ,638-654.
藤木利之・小澤智生 ,2007, 琉球列島産植物花粉図鑑 . アクアコーラル企画 ,155p.
石川茂雄 ,1994, 原色日本植物種子写真図鑑 . 石川茂雄図鑑刊行委員会 ,328p.
京都市防災会議 ,1996, 京都と周辺地域の地震活動の特性

京都と周辺地域の有感地震データーベース（解説）. 京都石防災会議専門委員か・京都大学大学院理学研究科

尾池和夫

監修 ,69p.

三好教夫・藤木利之・木村裕子 ,2011, 日本産花粉図鑑 . 北海道大学出版会 ,824p.
中村純 ,1980, 日本産花粉の標徴

Ⅰ

Ⅱ（図版）. 大阪市立自然史博物館収蔵資料目録

第 12,13 集 ,91p.

中山至大・井之口希秀・南谷忠志 ,2000, 日本植物種子図鑑 . 東北大学出版会 ,642p.
島倉巳三郎 ,1973, 日本植物の花粉形態 . 大阪市立自然科学博物館収蔵目録
鈴木庸夫・高橋

第 5 集 ,60p.

冬・安延尚文 ,2012, ネイチャーウォッチングガイドブック 草木の種子と果実－形態や大きさが一目でわかる植物の種子と果実 632 種－ . 誠文堂新光社 ,272p.
飛田範夫 ,2002, 日本庭園の植栽史 . 京都大学学術出版会 ,435p.

－ 108 －

付章２

石組溝 262 掘形出土の火山灰分析結果
株式会社

京都フィッション・トラック

１．試料
本試料は、平安京左京四条一坊二町跡での発掘調査において、12 世紀末（平安時代後期）の石組
溝 262 掘形からパッチ状に検出された、白色の火山灰状サンプルである。

２．分析方法
以下に処理工程について説明を加える。
（１）前処理
まず半湿状態の生試料を適宜採取秤量し、50℃で 15 時間乾燥させる。乾燥重量測定後、２ｌビー
カー中で数回水替えしながら水洗し、そののち超音波洗浄を行う。この際、中性のヘキサメタリン酸ナトリウムの溶液を濃度１～２％程度となるよう適宜加え、懸濁がなくなるまで洗浄水の交換を繰り返す。乾燥後、篩別時の汚染を防ぐため使い捨てのフルイ用メッシュ・クロスを用い、３段階の篩別（60.120,250mesh）を行い、各段階の秤量をする。こうして得られた 120-250mesh（1/81/16 ㎜）粒径試料に比重分別処理を加えることなく、封入剤（Nd=1.54）を用いて岩石薄片を作成した。
（２）全鉱物組成分析
前述の封入薄片を用い、火山ガラス・軽鉱物・重鉱物・岩片・その他の５項目について、１薄片中の各粒子を無作為に 200 個まで計数し含有粒子数の量比百分率を測定した。
（３）重鉱物分析
主要重鉱物であるカンラン石（Ol）・斜方輝石（Opx）・単斜輝石（Cpx）・褐色普通角閃石（BHb）・緑色普通角閃石（GHb）・不透明（鉄）鉱物（Opq）・カミングトン閃石（Cum）・ジルコ
ン（Zr）・黒雲母（Bt）・アパタイト（Ap）を鏡下で識別し、ポイント・カウンターを用いて無作為に 200 個体を計数してその量比を百分率で示した。なお、試料により重鉱物含有の少ないものは
結果的に総数 200 個に満たないことをお断りしておきたい。この際、一般に重鉱物含有の少ない試料は重液処理による重鉱物の濃集を行うことが多いが、特に火山ガラスに包埋された重鉱物はみかけ比重が減少するため重液処理過程で除外される危険性がある。さらに風化による比重変化や粒径の違いが分析結果に影響を与える懸念があるため、今回の分析では重液処理は行っていない。
（４）火山ガラス形態分類
前処理で作成した検鏡用薄片中に含まれる火山ガラス形態を、吉川（1976）に準拠してＨ：扁平
１）型（Ｈａ，Ｈｂ）、Ｃ：中間型（Ｃａ，Ｃｂ）、Ｔ：多孔質型（Ｔａ，Ｔｂ）に分類した。またこれらの形態に属さないものを、Ｉｔ：不規則型として一括し示した。なお含有率を測定するため 200
個の粒子を測定した。その過程で着色したものやスコリア質のものおよび亀ノ甲型と呼ばれる特－ 109 －

異な形態をもつ火山ガラスの有無もチェックした。さらに火山ガラスの水和現象を観察し、山下・
檀原（1995）に基づき水和（hydration）やスーパーハイドレーション（super hydration）の程度
２）についても可能な限り半定量的に記載した。
（５）火山ガラスの屈折率測定
前処理により調製された 120-250mesh（1/8-1/16 ㎜）粒径試料を対象に、温度変化型屈折率測定
３）

装置（ＲＩＭＳ）を用い火山ガラスの屈折率を測定した。測定に際しては、精度を高めるため原則
として１試料あたり 50 個以上の火山ガラス片を測定するが、火山ガラスの含有の低い試料ではそれ以下の個数となる場合もある。
温度変化型屈折率測定法は火山ガラスと浸液の屈折率が合致した温度を測定することにより、各浸液ごとに決められた浸液温度と屈折率の換算温度から火山ガラスの屈折率を計算して求める
４）方法である。
具体的な測定データは巻末にデータシートとしてまとめられ、以下に述べるように表示されている。まず最上位に試料名（Series および Sample Name）が表示され、次に測定者名、Material は対象鉱物名、Immersion Oil は測定に使用した浸液の種類を示す。カッコ内の式は浸液温度ｔから浸液の屈折率を算出するのに用いたものである。
測定された屈折率値は最終的に Total の項にまとめられる。count,min,max,range,mean,st.
dev,skewness はそれぞれ屈折率の測定個数、最小値、最大値、範囲、平均値、標準偏差、そして歪度である。屈折率の histogram の図は縦方向に屈折率を 0.001 きざみで表示し、横方向にその屈折５）率をもつ火山ガラスの個数が表現される。

３．結果と考察本試料は＃ 60（粒径＝ 0.250 ㎜）以下の細粒分が 90％以上を占める、細粒の珪長質ガラス質火山灰である。全鉱物組成における火山ガラス含有率は 68％に達し、石英と斜長石から構成される軽鉱物は 11.5％を占める。重鉱物は 1.5％と少ない。岩片が 1％と比較的多く、ガラス質岩片が卓越する。
これらの特徴から本試料は純度の高いガラス質火山灰であることは確実である。
では、火山灰の対比となると、自然堆積層中の試料でないため多くの困難が伴う。しかし、いく
つかの特徴がみられ以下に指摘する。まず火山ガラスについてである。形態的にバブル・ウォール型のガラス片が 55.5％と半数を超え、その屈折率は n=1.499-1.502（モード：1.501）を示す。これらの分析値は、本火山灰が典型的な珪長質の広域テフラの可能性を示唆する。しかし奇妙なことに、火山ガラスの気泡内容積の 20-30％程度を水が占める現象（スーパーハイドレーション）が認められ、測定者を困惑させた。その理由は、スーパーハイドレーションの進行程度から推定されるテフラの年代は、およそ 100 万年程度と推定されるからである。すなわち、12 世紀前半の地層に何故そのように古い火山灰が高純度で検出されるかは、自然状態では考えにくいからである。火山ガラスの屈折率・形態およびスーパーハイドレーションの程度を総合すると、近畿地方で該当する最も有力な火山灰は大阪層群のﾋﾟﾝｸ火山灰と考えられる。重鉱物組成はこの対比と矛盾しない。すなわ－ 110 －

表１

テフラ分析結果表－ 111 －

ち、少量とはいえ不透明鉄鉱物（Opq）・緑色角閃石（GHb）・斜長石（Opx）を主とする重鉱物組
成だけでなく、火山ガラスの付着したジルコンを含むことが特記される。
以上本試料のテフラ対比可能性について述べた。確実な対比にはさらに決定的な証拠が必要であり、ここではあくまでも可能性の指摘に止めたい。

註１） 吉川周作（1976）: 大阪層群中の火山灰層について。地質学雑誌 .82（8）、P479-515
２） 山下透・檀原徹（1995）: 火山ガラスの hydration と super hydration －日本の広域テフラについて－
フィッション・トラックニュースレター第 8 号、Ｐ 41-46３） 横山卓雄・檀原徹・山下透（1986）: 温度変化型屈折率測定装置による火山ガラスの屈折率測定。第四紀研究 .25（1）、Ｐ 21-30
Danhara T.,Yamashita T.,Iwano H. and Kasuya M.（1992）:An improved system formeasuringrefractive index using the thermal immersion method.Quaternary International.13/14、 Ｐ 89-91.
４） 檀原徹（1993）: 温度変化型屈折率測定法 . 日本第四紀学会編 . 第四紀試料分析法 2.
研究対象別分析法 .149-157. 東京大学出版会 .
５） １つが１個の火山ガラス片の測定結果を示す。

なお温度変化型屈折率測定装置ＲＩＭＳＴＭと測定方法は、PAT.1803336,188883 で特許登録および商標登録されています。

－ 112 －

図

版

図版１
遺構

第３面

平安時代前期遺構平面図（１：300）

図版２
遺構
第２面

平安時代前期から中期遺構平面図（１：300）

図版３
遺構

第１面

平安時代後期遺構平面図（１：300）

図版４
遺構
庭園遺構１期平面図（１：120）

図版５
遺構

庭園遺構２期平面図（１：120）

図版６
遺構
庭園遺構３期平面図（１：120）

図版７
遺構

庭園遺構４期平面図（１：120）

図版８
遺構
池南北断面図（１：50）

図版９
遺構

池東西断面図（１：50）

図版
遺構

10

１区中央セクション断面図（１：50）

図版
遺構

11

１区北壁断面図（１：50）

図版
遺構

12

掘立柱建物１実測図（１：80）

図版
遺構

13

掘立柱建物２実測図（１：80）

図版
遺構

14

溝 329 実測図（１：50）

図版
遺構

15

水場 448 実測図（１：50）

図版
遺構

16

石組溝 262、タタキ 433 実測図（平面図１：80、断面図１：20）

図版
遺構

17

１区 第１面全景（北東から）

図版
遺構

18

１

１区西半

第３面全景（東から）２

１区 落込み 456（南東から）

図版
遺構

19

１

２区 掘立柱建物２（西から）２２区 掘立柱建物１（西から）３２区 掘立柱建物１ピット 865 断面（南から）

図版
遺構

20

１

１区 井戸 359（東から）２

１区 井戸 359 断割状況（北西から）

図版
遺構

21

１

３

１区 井戸 359 井戸枠構築状況（南西から）

１区 井戸 359 墨書「東三」（北西から）

２

１区 井戸 359 横桟取り付け状況（南西から）

４

１区 井戸 359（北から）５

１区 井戸 359 和櫃出土状況（北から）

図版
遺構

22

１

１区 溝 329（北から）２

１区 溝 329（北西から）

３

１区 溝 329 護岸杭断割状況（北西から）

図版
遺構

23

１

１区 水場 448（西から）２

１区 水場 448・溝 329 交差部（北西から）

３

１区 水場 448 北肩断割状況（東から）

図版
遺構

24

１

２区 井戸 847 断割状況（北から）２２区 井戸 847 遺物出土状況（北から）３２区 井戸 847 完掘状況（北から）

図版
遺構

25

１

１区 溝 261（北東から）

２２区 枡状遺構 828（北東から）

３２区 枡状遺構 828 遺物出土状況（北東から）

図版
遺構

26

１

２区 池 462（北から）２２区 池 462 北岸（南東から）

３

２区 池 462 南岸（東から）

図版
遺構

27

１

２区 池 462 東岸、礎石建物２（南西から）

２

１区 池 462（南東から）

図版
遺構

28

１

２区 池 452（北西から）

２

２区 池 452（北から）３２区 池 452 北岸（東から）

図版
遺構

29

１

２区 景石 827・887（南西から）

３

２区 岬 848 北岸構築状況（北東から）

２２区 集石 856（東から）

図版
遺構

30

１

２区 岬 848 南岸土留（北東から）

２２区 岬 848 北西岸土留（南西から）

３

２区 岬 848 南岸土留（西から）

図版
遺構

31

１

２区 庭園遺構３期（北東から）

２

２区 入江 820 土器出土状況（南東から）

３

２区 入江 820 完掘状況（東から）

図版
遺構

32

１

１区 池 450（北西から）

２

１区 池 450、遣水 457（北東から）

３

１区 瀬落し 449（南東から）

図版
遺構

33

１

１区東半 庭園遺構４期（南西から）

２

１区 池 288（北から）

図版
遺構

34

１

１区 礎石建物１、石組溝 292（西から）２

１区 石組溝 292 北側堰石（南西から）

３

１区 石組溝 262（南西から）

図版
遺構

35

１

１区 列石 882、礎石 443（北から）２

１区 礎石 443 断割状況（西から）３１区 土器溜 211（西から）４

１区 礎石建物１断割状況（東から）

図版
遺構

36

１

１区 土坑 96（北から）２

１区 土坑 106（南西から）

３

２区 土坑 631（北から）４２区 土坑 716（北から）

図版
遺物

37

６

62

24
63

44

65

45
71

60

61

落込み 456・井戸 359 出土土器

73

80

図版
遺物

38

83

104

86

105

87

106

108

119

88
122

92

井戸 359・溝 329 出土土器

97

127

図版
遺物

39

162

189

163

190

173

191

180

226

188

249

182

土坑 189・井戸 847・岬 848 出土土器

図版
遺物

40

258

301

267

326

275

328

365

369

369
368

368

370
370

371

371
372

池 452・入江 820・池 288 出土土器、輸入陶磁器、製塩土器

372

図版
遺物

41

348

350

351

349
354

355

353

352

356

357

364

360

359

輸入陶磁器

363

362

361

358

図版
遺物

42

瓦２

軒丸瓦１

瓦３

瓦５

瓦１

瓦６

瓦７

瓦11

瓦８

瓦９

図版
遺物

43

軒丸瓦２

瓦14

瓦15

瓦16

瓦13

瓦31

瓦32

瓦33

瓦34

図版
遺物

44

軒平瓦１

瓦18

瓦22

瓦19

瓦23

瓦21

瓦24

瓦25

瓦27

瓦26

瓦28

瓦29

瓦30

図版
遺物

45

瓦35

瓦36

瓦37

瓦38

瓦43

軒平瓦２、丸瓦１

図版
遺物

46

瓦40

瓦44

瓦46

丸瓦２、平瓦

図版
遺物

47

木９

木10

木１

木７

木８

木5

木6

木19

木21

木22

木20

木製品１（落込み 456 出土）

木18

図版
遺物

48

木12

木30

木31

木39

木14

木16

木38

木32

木37

木42

木17

木36
木35
木44

木45

木製品２（井戸 359・847、枡状遺構 828、池 452・462、土坑 716 出土）

木41

図版
遺物

49

ガ１
394

393

石１

392

387

388
石２
391

389

385

384

石３

銭７

銭５
386

土製品・ガラス製品・石製品・銭貨

銭１

銭４

図版
遺物

50

雲母

骨１

１

２

４

５

７

８

３

６

骨２

10

１・２ オニグルミ核

９

11

12

13

３ ヒメグルミ核

４～10 モモ核

11～13 ウメ

桜皮

白色円礫

鉱物・自然石・動物遺存体・植物遺存体

図版
遺物

51

※

※

木墨６

木簡赤外線写真（原寸）

木墨７

図版
遺物

52

木墨１

木墨２

木墨３

木墨５

木墨４

木簡・絵馬赤外線写真（原寸）

木墨８

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2014－10

平安京左京四条一坊二町跡
発行日2015 年３月 31 日

編
発

集
行

公益財団法人住所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602－8435

京都市埋蔵文化財研究所℡ 075－415－0521

http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604－0093℡ 075－256－0961