平成２８年度第２回那珂市総合計画策定委員会 会議録
１

日時 平成２８年８月２６日（金） 午後１時２７分から午後３時２４分まで

２

場所 那珂市中央公民館２階 講座室

３

出席者

（１）委員
山田義文委員、船橋利秋委員、平野道代副委員長、宮田経詔委員、根本衛委員、
里口邦夫委員、海野藤男委員、金子巖委員、篠原惠子委員、榊原直美委員、
後藤京子委員、桐原浩彰委員、川又友美委員、富澤亜希子委員、根本傳次郎委員、
勝井明憲副委員長、小島広美委員、田中廣雄委員、深畑早苗委員、大森常市委員、
宮本俊美委員長、大森信之委員、篠原英二委員、川田俊昭委員、
桧山達男委員、菊池正明委員、加藤裕一委員、引田克治委員、植田孝二委員、高橋秀貴委員、山田甲一委員、飛田裕二委員（２）事務局
企画部：部長 関根芳則
政策企画課：課長補佐（総括） 浅野和好、課長補佐(政策企画ｸﾞﾙｰﾌﾟ長) 篠原広明、係長 照沼克美、主事 古茂田勇太郎（３）コンサルタント会社
株式会社ジャパンインターナショナル総合研究所：
まちづくりプランナー 堀下恭平、まちづくりプランナー 塚田和司、
トータルアドバイザー 山下淳也
４

欠席者 峯島勝則委員、綿引和雄委員

５

会議内容

（１）開会
○事務局（浅野課長補佐）

本日はお忙しい中、また、お暑い中、お集まりいただきまして、ありがとうございます。定刻にはまだなっておりませんけれども、お揃いになりましたので、ただ今より、平成２８年度第２回那珂市総合計画策定委員会を開催いたします。
開会に当たりまして、宮本委員長よりごあいさつを頂きたいと思います。よろしくお願いいたします。
（２）委員長あいさつ○宮本俊美委員長

皆さん、こんにちは。大変お忙しい中、この委員会の会議にご出席をいただきまして、誠にありがとうございます。
この策定委員会でございますが、前回につきましては、総合計画の概要、これと第２次総合計画の策定方針などにつきまして、事務局の方から説明をさせていただきました。

1

今回からはですね、いよいよ具体的な策定作業に入ってまいります。前回の会議でもご説明したところでございますけども、まず今年度は、目指すべき市の将来像やまちづくりの基本理念、施策の大綱などを示しております「基本構想」、これを策定することになっております。今日の会議では、この基本構想の骨子案を皆様にご協議をいただくことになっております。皆様方には、活発なご意見をいただきまして、この策定委員会が有意義な会議になりますことを願いまして、簡単ではありますが、あいさつとさせていただきます。
どうぞよろしくお願い申し上げます。
（３）報告
ア 平成２７年度市民アンケート結果の概要について○事務局（浅野課長補佐）

ありがとうございました。

それでは、ここからの進行を、委員会設置規則第５条第１項の規定に基づきまして、宮本委員長よりお願いいたします。よろしくお願いいたします。
○議長（宮本俊美委員長） それでは早速、次第によりまして会議を進めたいと思います。
よろしくお願いを申し上げます。
次第の３でございます。報告でございます。
（１）平成２７年度市民アンケート結果の概要につきまして、事務局より説明をお願いしたいと思います。
○事務局（篠原課長補佐）

はい、それではご説明したいと思いますが、説明に入ります

前に、資料の確認をさせていただきたいと思います。
本日の資料につきましては、事前に郵送等でお送りしているところでございますけども、まず一つがですね、平成２８年度第２回那珂市総合計画策定委員会の次第。それと資料１としまして、平成２７年度市民アンケート結果の概要。次に資料の２、市民ワー
クショップの開催結果について。次に資料の３、第２次那珂市総合計画基本構想（骨子案）でございます。
またですね、本日、お手元の方にまちづくりカフェの開催結果について（速報版）というものを追加資料ということで、配布させていただいております。
不足等はございませんでしょうか。よろしいでしょうか。それでは座って説明をさせていただきたいと思います。
始めにですね、資料の１、平成２７年度市民アンケート結果の概要についてをご説明いたします。
市では市民の皆様の現状やご意向というものを把握しまして、総合計画を始めとする各種計画の進行管理に役立てるために、毎年２月ぐらいに、１月から２月にかけまして、
市民アンケートというものを実施しています。
今年は、１月１５日から２月１２日に実施をいたしまして、２０歳以上の市民２，０
００人にアンケートを送付いたしまして、８４４通の回答がございました。
特に今年は、総合計画の策定年ということもありましたので、アンケートの設問に、新たに「那珂市の現状と将来像について」というものを加えましたので、その結果についてご説明したいと思います。
まず一つ目でございますけども、「那珂市は住みやすいまちだと思いますか」という設

2

問でございます。この設問に対しまして、「住みやすいと思う」「どちらかと言えば住みやすいと思う」を合わせますと、約８４％の方が住みやすいと回答しておりまして、東洋経済新報社の住みよさランキングで、関東第５位、茨城県第３位という那珂市の調査結果が出ておりますけども、そのまま市民の方も感じているというようなことでですね、
那珂市の大変な強みであると評価できると思います。
続いて２ページをご覧ください。上段のグラフでございますけども、ただ今の設問を年代別にしたグラフでございます。
先ほどの円グラフでは、８４％の方が「住みやすいと思う」「どちらかと言えば住みや
すいと思う」としておりましたけども、年代別に見ましてもすべての年代で８０％を超えている結果となっております。加えて６０代前半の住みやすいと思うという結果は３
８．２４％となっており、特筆すべき結果であると思います。
逆に、「住みにくいと思う」「どちらかと言えば住みにくい」が多い世代といたしましては、５０代が１４．５７％と高くなっているものの、働き盛り、子育て世代の中心と言えます、４０代では８．４％と低い結果となっておりまして、全体的な結果としましては、総じて那珂市の住みやすさとしては、満足しているものなのではないかと評価できると思います。
下段の二つ目でございます。
「市の現状をどのように感じていますか」という設問でございます。グラフの中でですね、左側の青色と赤色が「十分」であると感じているもの。
右側の水色と紫色の部分が「不十分」と感じている人の割合を表しています。
「十分」であるとの回答が高かったのは、５２．０１％の「買い物などの日常生活の利便性」、５０．１２％の「自然と調和がとれた住環境」が半数以上と、ほかから見ると抜き出て高くなってございます。ここでも那珂市の利便性や住環境が高く評価されており、住みよさに繋がっているものと考えられます。
逆に「不十分」であるものとしては、４５．５％の「交通の利便性」、それと４０．７
６％の「生活基盤（道路の整備）」となってございまして、マイカーに頼らざるを得ない
地域の特性と、その道路整備の状況が不十分であるとの結果になってございます。
次のページにまいりまして、三つ目、「今後のまちづくりにおいて、どのように取り組むべきだとお考えですか」という設問でございます。
グラフ中ですね、左側の青色と赤色が「優先すべき」、右側の水色と紫色が「優先でない」と感じている人の割合を表しております。選択肢は先ほどの市の現状と同一のものとなってございます。
「優先すべき」の割合が最も高いものは、６８．３７％の「防災・防犯・交通安全の対策」となってございまして、割合が高い要因としましては、やはり東日本大震災の経験によるもの、それと近年、日本各地で多発している地震や風水害などの大規模災害への不安による影響が大きいものと思われます。
また、２番目に高い６２．３２％の「医療・福祉環境のうち医療・健康環境」、３番目に子育て環境、４番目に高齢者・障がい者環境と、この三つの医療・福祉環境につきましては、横並びで高い数字となっておりまして、市民は、健康と福祉に対して高い優先度を求めているものと整理できると思います。
次の段にまいりまして、四つ目の設問で、「那珂市が将来どのようなまちであってほし3

いと思いますか」という設問でございます。
この設問は、各項目の中から三つまで選択可能となっておりまして、グラフの方では、それぞれの選択数を回答数で割った選択率を表しています。
この選択率が高い順からいきますと、一つ目に、子育てしやすく子どもが健やかに育つまちを選択した人の割合は４９．８８％、二つ目に、防犯・防災体制の整ったまちを選択した人の割合は４８．７％、３番目に、買い物や交通など日常生活が便利なまちを選択した人の割合は４８．３４％という結果となってございます。
これらの数字の高い項目としましては、アンケートの三つ目のどのように取り組むべ
きかという設問で、子育て支援や防犯・防災体制の充実は優先すべきであるという結果がございまして、これらの結果から、市が目指すべき将来像や対応について、施策が見えてくるものとなってございます。
また、日常生活の利便性という点では、二つ目の市のアンケートのところで、買い物については十分であるとされているところでございましたが、交通に焦点を当てますと、半数近くの方が不十分と感じている結果でございましたので、更に充実した施策が必要な分野であると判断できる結果となってございます。
なおですね、次の４ページにつきましては、参考としましてこの結果を年代別に分けたものということになってございますけども、説明の方につきましては、割愛させていただきたいと思います。
以上が市民アンケート結果の概要になります。
那珂市最大の強み、基盤としましては、正に「住みよさ」にあると思います。この住みよさを更に充実させていくためには、自然と調和のとれた住環境の整備や保全、また、
安心・安全なまちづくり、子育て支援や高齢者にやさしいまちづくりを更に進めていく
べきであるというアンケート結果であったと整理できると思います。
説明は以上でございます。よろしくお願いします。
○議長（宮本俊美委員長） はい、ありがとうございました。ただ今の説明につきまして、ご質問がありましたらば、挙手をお願いしたいと思います。
はい、どうぞ。
○小島広美委員

ちょっとお尋ねしたいのですが、アンケート実施方法で系統抽出法によりやったと。我々素人に分かるように、これの説明をしていただければありがたいということと、回答された人たちのですね、年代別の割合が読み取れないので、お分かりならば教えていただきたい。以上２点お願いします。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、事務局の方でお願いします。

○事務局（篠原課長補佐）

はい、まずですね、一つ目の系統抽出法という方法でございますけども、無作為抽出の方法の一つでございまして、例えば、３，０００人の方がいた場合に５番目の人を１番としますと、そこから等間隔で抽出をします。１０人間隔で等間隔で抽出をします。５番の人を最初としますと、５番、１５番、２５番、３５番。
こういった等間隔で対象者を抽出するという方法が系統抽出法ということになってございます。単に３，０００人の母数から、くじ引きみたいな形で抽出するという方法ではないというものでございます。
それと二つ目のですね、ご質問でありました、年代別の回答数でございますけども、

4

数字を申し上げる形でよろしいでしょうか。
○小島広美委員 お願いします。
○事務局（篠原課長補佐）

まず２０代が２４．３１％、３０代が３８．３１％、４０代が３３．５２％、５０代が４３．３９％、６０代前半の部分で４９．７６％、６０代後半で５４．４６％、７０歳以上が５５．７％という内容になっております。
○小島広美委員 今の率は、何の率なんですか。
○事務局（篠原課長補佐）○小島広美委員

これはですね、送った方に対する回答率です。

回答率じゃなくて、年代別の。結局、４２．２％の回答率が８４４通あったと、それの内訳で２０代が何％、３０代が何％と分かれば教えていただきたい。
○事務局（篠原課長補佐）

すみません、失礼しました。８４４人に対して２０代が何人いたかという構成比を申し上げます。２０代が７．３５％、３０代が１３．９８％、４０代が１４．１０％、５０代が１７．８９％、６０代前半が１２．０９％、６０代後半
で１３．７４％、７０歳以上が２０．８５％で、全部合計しますと１００％になろうかと思います。
○小島広美委員 はい、ありがとうございました。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、ほかに質問はございませんでしょうか。

はい、どうぞ。
○勝井明憲副委員長

二つあるんですけど、一つはアンケートの設問項目というのは毎年変わっているんでしょうか、見直しをしているんでしょうか。
それが一つと、それからもう一つは、市民の方が那珂市は住みやすいまちだと考えていることは大変結構だと思いますけども、その理由を正しく把握しなければならないと思います。いろいろと市の施策の中に活かすためにも、住みやすいという理由をですね、
やはりきちっと聞く必要があると思うんですけども、その設問が②になっているんじゃないかと思うんだけども、ここの設問の仕方も、もう少し、市民が住みやすいと感じている理由になっているのかどうかも、正しく精査してほしいと思ってます。例えば、上から２番目の自然と調和のとれた住環境とありますけども、これが５０．１２％と、かなり高い比率になっていますけども、これは具体的にどういうイメージなんでしょうか。
自然と調和のとれた住環境というのは、市民はどういうふうに捉えていると思われますか。それとも、これを書いた意図はどういう意図でしょうか。それをちょっとお聞きしたいと思います。とりあえず二つ。
○事務局（篠原課長補佐）

はい、まず一つ目のアンケートの内容についてでございます

けども、こちらの市民アンケートにつきましては、先ほども説明いたしましたとおり、毎年行っているものでございます。その中でですね、質問の内容を、同じく毎年聞いているものと、今回は政策企画課の方で総合計画に向けてですね、設問を追加させていただきましたが、同じように各課の施策の中で、質問項目を追加したいというようなものにつきまして、おおむね３問程度、各課から質問項目を出しているということになってございます。
それと二つ目の市の現状をどのように感じていますかというところの、例えば、自然と調和のとれた住環境、これをどういうふうに把握しているのかということだと思いま
すけども、具体的に那珂市の自然と調和のとれた住環境という部分で、具体的にですね、

5これがこうだからこういうふうにイメージしてくださいというものではなくてですね、
言葉の中で那珂市は自然がたくさんあると。その中で、住環境もきちんと整備されて、自然と住環境が整っているというイメージで、そういうイメージの方がどのぐらいいるのかという設問項目、選択肢になってくるかと思います。
○勝井明憲副委員長

ちょっと僕の質問と少し違う、大分違うんですけども、後で関連質問しますので、大体これはいいと思います。とにかく、最初に申し上げたように住みやすいまちだというメッセージをきちっと出しているわけですから、やはりそれがどういう理由なのか、どういうことで那珂市を住みやすいまちだと考えているのか、それをやはりきちっと聞き出す、具体的に聞き出す、抽象的にではなくて、具体的にちゃんと聞き出すのがやはりすべきことだと思います。それだけです。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、そのほかにご質問はありますでしょうか。

はい、どうぞ。
○根本傳次郎委員

今のとちょっと関連するんですが、かなり市の現状、住みやすいと感じているということで、自然と調和のとれた住環境、それから買い物などの日常生活の利便性ということで、かなりの高率で住みやすいということになっています。これについては、今、高齢化社会、それから公共交通が少なくなってきている現状を鑑みてです
ね、要するに中心である菅谷地区、あるいは周辺の、例えば額田とか、戸崎とか、そういったところの住民がどのように感じるかというのが、これからちょっと読み取れないのですが、その地域性というのは、どのような形で把握なさってるんでしょうか。
○事務局（篠原課長補佐）

はい、お答えいたします。地区別での集計ということだと思

いますけれども、住みやすいと思うという回答をした方の地区別の数字を読み上げたいと思います。
全部で８地区集計しているところでございますけども、「住みやすいと思う」の神崎地
区が２８．３６％、額田地区が３１．４８％、菅谷地区で３４．７６％、五台地区で２
３．８１％、戸多地区で１４．２９％、芳野地区で３５．６２％、木崎地区で４０．６
３％、瓜連地区で２３．５３％となってございます。数字的に一番高いのは木崎地区、
一番低いのは戸多地区になろうかと思います。
よろしいでしょうか。
○根本傳次郎委員 この数値は、この５０何％の中の数字になるわけですかね。それとも、アンケートで住みよいと感じた人の回答でしょうか、各地区の。
○事務局（篠原課長補佐）

はい、お答えします。８４４人の方からこの回答をいただいているというところでございますけども、その中で、住みやすいと思うと回答した方は２５５人いらっしゃいます。そこから回答した数、回答者の数、各地区の回答者の数を割り返したものが、今、申し上げた数字ということになります。
○根本傳次郎委員 はい、ありがとうございます。
○議長（宮本俊美委員長）○平野道代副委員長

はい、ほかにございませんでしょうか。

すみません。住みやすいまち、これ、目に見えてとても分かりやす

いんですけども、ちょっと私が独り分からないところがあるのかなと思いますけど、先ほど、地区別と年代別と出てるんですが、無作為で２，０００人出しました。その中で、同じ２０代が何人、３０代が何人っていう、そういう決まりみたいなのがあるのでしょ6

うか。全員、２，０００人の中から、例えば、２０代が選ばれたのは１００人でした、
３０代が２００人いましたとか、３００人いました、そういうばらつきがあると、その辺どういうふうになって計算を出しているのかと思って、ちょっと教えていただけたらなと思います。
○事務局（篠原課長補佐）

はい、お答えします。年代別での数ということでございます

けども、抽出の段階で、先ほども申し上げましたが、系統の無作為抽出ということでございますので、年代別に何人を抽出という方法は取ってございません。ですので、各年代で回答されている方の数というのも一律ではないというのが現実なところでございま
すけども、年代別の回答者の数ですね、それをちょっと申し上げたいと思います。
まず、２０代では６２人、３０代では１１８人、４０代で１１９人、５０代が１５１人、６０代前半が１０２人、６０代後半が１１６人、７０歳以上が１７６人で、合計いたしますと８４４人ということになってございます。こちらから２，０００人に対して、始め送っておりますけども、その人数が年代別に何人いたかということは、ちょっと申し訳ございません、今、把握はしておりません。
○事務局（関根企画部長） 私の方から、今の募集について補足をさせていただきますと、
いわゆる系統抽出法によりまして、統計学上ですね、抽出を行いますと、那珂市の年齢
構成比に準じた形で、統計学上ですね、抽出がされるということになります。そういうことですので、基本的には年代別の構成に合った形で抽出がされるというふうに統計学上はなってございますので、平等に年代の人数に応じて抽出がされたというふうになります。結果的にはなるというふうに、学術上はなってございますので、そういった形で抽出方法を取らさせていただいたということになろうかというふうに思ってございます。
それから、先ほどの地区ごとのですね、いわゆる住みよさなんですけれども、これにつきましてはですね、住みやすいと思う、どちらかと言えば住みやすいと思うというふうに答えた人の合計を見ますと、各地区にほとんど差はございません。若干７５％ぐら
いから菅谷地区の９０％ぐらいになるところもありますけども、総じて、那珂市の場合はどこに住んでいても、先ほど、勝井副委員長からございましたけれども、何を根拠にそうなっているのかということが具体的にはこの統計数字からは読み取れませんけれど
も、市民の方は、自分の日常生活の実体験として、そのような感じを持っていると。これは、那珂市の地理的な位置、条件、教育、福祉、そういったもの等々の中から、自分自身として、いわゆる実感として感じているというような中から、こういう回答が出てきたということで、地区別の相違は無いと。ただ、各それぞれの施策の中ではですね、
年代ごと、地区ごとに応じて差が出てくるという形になろうかというふうに思ってございます。すみません、以上でございます。
イ 市民ワークショップの開催結果について○議長（宮本俊美委員長）

はい、ありがとうございます。ほかにございませんでしょうか。よろしいでしょうか。
それでは、次の（２）に入ります。市民ワークショップの開催結果につきまして、説明をお願いします。
○事務局（篠原課長補佐）

それでは、市民ワークショップの開催結果について、ご説明

7

したいと思います。資料については２になります。
始めにですね、参加者の募集方法というところでございますけども、日ごろ余り市政に参画する機会の少ない市民の方の意見を聴くという趣旨の下ですね、平成２８年４月１日を基準日といたしまして、無作為抽出した２０歳以上の市民３，０００人に案内文を郵送する方法で行ってございます。
そのうち、申込があったのは３９人でございまして、当日は３３人の方に出席をしていただきました。
出席者の構成を見てみますと、男性が約７６％、年代別では、６０代が約４３％、地区別では、菅谷地区からの出席者が約５２％でございました。
２ページ目をご覧ください。
開催日等でございますけども、６月１９日（日）、午後１時３０分から午後４時までの
２時間３０分を掛けて行ってございます。場所は、中央公民館１階の大会議室で行ってございます。
内容といたしましては、始めに事務局の方からですね、総合計画の概要、これからの総合計画の方向性及び那珂市の現状について説明をしまして、その後、コンサルタント
会社の進行によりまして、参加者を六つのグループに分けまして、ワークショップを実施いたしております。
具体的には、那珂市の強み、好きなところであったり、魅力であったりというところ、
それと弱みですね、課題であったり問題意識などですね、自由に付せんに書き出していただきまして、それを模造紙に貼り付けて、同じような意見を整理した上で、グループごとに発表をしていただいております。また、ほかのグループの発表を聞いて感じたことを、別の付せんに書き出してもらいまして、それをほかのグループの模造紙に貼り付
けて、感想をフィードバックするということで、その日の作業の振り返りを行っていた
だいております。
当日の作業の様子は、写真のとおりでございまして、短時間にもかかわらず、参加者の方には、大変熱心に作業をしていただいたところでございます。
実際に各グループから出された意見というのはですね、次のページからの別紙のとおりでございまして、参加者が自由に書き出していただいたものを、１のコミュニティから最後のページ、４ページ目になりますけども、１６の若者・結婚支援の全部で１６の施策にこちらで分類してまとめた一覧表となってございます。
左の施策から右に、那珂市の強みと弱み、それとグループの意見を聞いてほかのグループの参加者が感じたことをまとめてございます。
２ページ目はですね、７の交通基盤・公共交通では、強みと弱みについて、多数の意見が出されてございます。強みを見てみますと、幹線道路が多く交通の便が良い、ＪＲの駅が九つある、アクセスが良い、コミュニティバス、デマンド交通があることなどが挙げられております。一方で弱みのところでは、生活道路が整備されていない、公共交通の便が悪い、路線バスがない、東西の道路がない、終電が早い、歩道に雑草がある通勤ラッシュなどが挙げられております。
先ほどのアンケートの結果でも、交通の利便性に関しては不十分であるといった回答
結果でございましたけども、ワークショップでも同様の意見が挙げられているというこ

8

とでございます。
また、強みの意見も多数挙げられておりますので、これらの可能性を活かしました施策が必要であるというふうに考えてございます。
次に意見が多かったのは、４ページにあります、１３の観光・物産品のところでございます。ここでは弱みの意見を多数いただいております。名物がない、幅広い年齢層が参加できるイベントがない、飛び抜けた特徴がない、物産販売の集客施設が弱い、温泉施設がない、宿泊施設がない、ＰＲが下手などの意見が出されてございます。少数の強みの部分でございますが、額田城跡や桜の名所、こちらは静峰公園だと思いますけども、それと大助まつり、菅谷まつりがあるといったご意見がありました。観光の分野では、数少ないかも知れませんが、地域資源を生かしたＰＲを更に進めて賑わいづくりを図る
必要性があると思います。また、物産品につきましては、近年、市の認証ブランド化というものを図ってですね、施策に取り組んでいるところでございますけども、こちらも更にアピールしていくなど課題があると思っております。
１枚戻りまして、３ページ目の１２ですね、産業・雇用の施策につきましても、弱みの意見が多数挙げられております。企業が少ない、雇用がないという意見が大部分を占めておりまして、農家世帯からは後継者がいないといった声もございました。その右側、感じたことの部分では、雇用について十分ではないといった同じような意見が多数ございまして、隣接市のベッドタウンのままで良いのかといった意見もございました。市内への就職、また企業の活性化からの賑わいを望む声がございました。
同じく３ページの１１の教育・文化も意見が多かった施策となってございます。図書館が充実している、利用しやすいなどの強みはあるものの、那珂市の文化とは何か、文化的イベントが少ない、史跡などを見落としていたなどのご意見がございまして、こちらも更なる充実を図るべきという結果になりました。
また、アンケートの結果で取り組むべき優先順位が高かった、１ページになりますけ
ども、４の防犯・防災ですね、こちらにつきましては原子力施設への不安や空き家対策への懸念の声がありました。
５の自然環境や２ページ目の６の生活環境という部分は、アンケート結果の市の現状
で「十分である」という回答が多かったように、ワークショップにおいても「災害が少ない」「買い物が便利」といった住環境を評価する意見や、自然が豊かであるという強みの意見が多数出されております。
市民ワークショップの意見としましては、総体的に見ると市民アンケートの結果と同様であると感じておりまして、これらの貴重なご意見を総合計画の作成に反映させてま
いりたいと思っているところでございます。
以上が市民ワークショップの開催結果についての説明でございます。
続きまして、当初の次第にはございませんでしたけども、本日ですね、追加資料といたしました、まちづくりカフェの開催結果について（速報版）、こちらをですね、ご説明をしたいと思います。
まちづくりカフェは、市民ワークショップの無作為抽出と趣旨を分けまして、職域や階層等による市民の意見を把握するということで、市民活動団体を中心とした各種団体に声を掛けて開催することとしておりましたが、参加者の募集に当たりましては、市民

9

活動団体を始め、子育てサークル、市の商工会、農業後継者クラブに案内文を送付することに加えまして、常磐大学及び茨城女子短期大学には、募集チラシを送付してございます。
参加者やテーマ、日程等につきましては記載のとおりということでございますけども、テーマとしては、①の生活、②の福祉、③の文化・教育、④の産業といったテーマに沿って、それぞれ開催してございます。
日程としましては、７月３１日の午前・午後をふれあいセンターよしので行いまして、
８月７日の午前・午後、こちらをふれあいセンターよこぼりで、それぞれ各１回ずつ計４回ですね、開催をしてございます。
各テーマの参加者の合計では６３人ということで、所属団体につきましては記載のとおりでございますけれども、複数のテーマに参加した方もいらっしゃるためにですね、
人数については延べ人数ということになってございます。
参加した６３人の男女比は、ほぼ半々という割合となりまして、次の２ページになりますけれども、年代別では１０代から８０代と幅広い年齢層の方に参加していただいております。特に１０代では、母親と一緒に参加した小学生と中学生や、大学生、短大生にも参加していただいておりまして、さらには、視覚や聴覚に障がいを持つ当事者の方も参加していただいております。
次に、まちづくりカフェの内容、進め方でございますけども、まちづくりカフェとは、通常の会議とは違いまして、飲み物を飲みながら、お菓子を食べながら、カフェにいる
ようなゆったりと落ち着いた雰囲気の中で、参加者それぞれが普段思っていることや感じていることなどを自由に意見を出し合いましょうといったグループワークになってございます。
おおむね１グループ５人のグループを４グループ作りまして、始めに自身のグループ
での意見交換を行いまして、次に、グループの中の１人は元のグループに残り、ほかの４人がほかの３グループに行ってですね、旅をする、旅人のような形で行ってですね、
意見を出し合って、その後にまた最初のグループに戻って、旅先での話やアイデアを基に意見を交換する、それを行った上で、最後に一人ずつ感想を述べていくといった方式
ですね、「ワールドカフェ方式」と言いますけども、これをコンサルタント会社の進行により実施してございます。
このまちづくりカフェでは、参加者が自由に意見を出すということで、市ではそのキーワードをヒントにしまして、今後の総合計画の作成や施策に活かそうとするものでございます。各テーマの各グループからは、様々なキーワードが出されておりますが、そのキーワードについては、ただ今整理中でありまして、今後、総合計画を作成していく
上で参考にしたり、取り入れた内容があった場合には、その際に改めてご説明をしたいと考えてございます。
また、まちづくりカフェのもう一つの狙いとしましては、様々な分野で活動する方々が、ほかの参加者や団体等の方と意見を交換するという、いわば異文化コミュニケーシ
ョンを図ることによりまして、新たな発見や見識の発掘、また、日ごろの活動を見直す
きっかけになればということも期待していたところでございますけども、参加された方から「とても楽しかった」という感想を頂いたり、開催後の相乗効果としましては、こ

10

れまで全く関わりがなかった団体同士が、今後、交流を図っていきましょうという話も具体的に進んでいるということでございます。
以上、まちづくりカフェの開催結果、速報版ということでございますが、説明でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（宮本俊美委員長） はい、ありがとうございました。ただ今の説明につきまして、ご質問がありましたら、挙手をお願いしたいと思います。
はい、どうぞ。
○田中廣雄委員

田中と申します。少しお時間を頂きます。このようなワークショップを開催したということは、第１次那珂市総合計画でうたわれていますが、市民との協働参画という中では、非常に大切、また、重要な部分であると認識しております。
だた、私はここでちょっと残念だと思うのはですね、ここに書かれていないのかもし
れませんが、例えばですね、施策の２で、市民活動、ボランティアのグループで、これはおそらく、ボランティアに関係している人が話されたんではないかなと推測するんですが、ボランティアの人数が少ないですと。だから、実際にはですね、こういう項目によっては、逆に、あなたならどうすべきだと思いますかとか、どう考えますかとかというような部分で、促していただければ、今後の部分でですね。
ですから私は、今度のここに書いてある部分のこういう項目については、先ほどお話がありましたようにね、ここでね、この場で、実際に、一つ一つ具体的に、なぜ、どこの部分が、何が足りないのか、いろいろボランティアに携わっている方がたくさんいらっしゃって、この中にもボランティアに詳しい人もたくさんいます。当然、あの福祉課の方とかいろいろあります。ですからそのような、どうしても人手が足りない、隙間を埋める、これを誰がどのようにしてやるかというような具体的な案を詰めない限りは進んでいかないと思います。
ですから、ここに実際に書いてある部分を単純に見ますと、例えばですね、悪く解釈すれば、自分では何もしないんですと、やってもらいたいことはたくさんありますと、
こんなにありますというような一方的な部分しか逆に言えば捉えられない。自分では何も参加しないと、あとは、行政の目から見れば、人もいないのに、お金もないのに、助けてもらうことばかり考えていいのかと、この辺の部分がマッチングしていかないとね。
ですから、せっかくやった部分を、どのように、この課題があるわけですからね、この課題をどのようにクリアしていけばいいかのということを、真剣に、この場で、具体的に一つ一つの部分を解決していかないと、本当のよいまちづくりにはいかないんじゃ
ないかというような、私は考えを持っております。
ですから、あと、施策の１５番、人口減少・少子高齢化。これは、少子高齢化も恐らく、ほとんどの方は問題だと感じているわけなんですね。だけど、要は、なぜ少子高齢化が問題なのか、そして、我々はどのように対処していくべきなのか、そのような議論がなされない限りは、大きな課題として残るだけで、いかに市民を参加させるか、要は
行政側の一方通行だけで、ほとんど来ているんじゃないか、市民の活動は、ほんの一部の一握りの方、ボランティアの人数なんかを総合計画の方で読ませていただきましたけ
れども、あまり増えていない。どちらかと言えば減っている。そういうような状況下で、きめ細やかな手当てができるのか。

11

ですから、そういう部分をね、しっかり練っていかなければならないと私は考えております。ですから、いかに今後の１０年の計画では、我々自体が相当な危機感を持っていかなければ、今後の若い世代の方に対して、今までの、要は年寄連中は、何をやっていたんだと、我々に借金だけ残して、介護とかの部分を残して、何もやってなかったじゃないかという汚点を残すことは間違いないと思います。
ですから、今、こういう計画を、自治法が改正されて、市民を協働参画させろというような部分が、自治体に任されたんじゃないかというふうに私は思っています。
ですから、こういう部分を、我々全体が認識していかないと、あと私自身は、ちょう
ど先ほど、お話したんですが、団塊世代。団塊世代は、あと８、９年経ちますと、全員が７５歳以上になります。７５歳以上というのは、後期高齢者。後期高齢者で健康寿命を今の部分からいきますと、みんな健康寿命を脱しちゃっている。例えば、夫婦二人であれば、二人とも医療介護にお世話にならざるをえない。そうしたらば、現状からいけば、ものすごい医療、介護費用が掛かってくることは、十分目に見えています。
○議長（宮本俊美委員長）

すみません、ちょっと手短にお願いできますか。申し訳ございません。
○田中廣雄委員

分かりました。そういうわけで、もう少し踏み込んだ部分が、これから討議されることを期待しております。以上です。
○議長（宮本俊美委員長）

それは要望ということでよろしいでしょうか。

○田中廣雄委員 はい、そうです。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、事務局お願します。

○事務局（関根企画部長） いろいろな市の課題とか、そういったものを踏まえたご意見、非常にありがとうございます。
今回のですね、ワークショップでございますけれども、このまとめの中に、非常に分かりづらくて大変恐縮でございますけども、施策って書いてございますけれども、これはワークショップの中でですね、それぞれに参加された方が自由に意見を言った内容等について同じものを、ジャンルに、便宜的に分けたものでございますので、これがイコール第２次那珂市総合計画の施策になるということではございません。まず、その１点をご理解いただきたい。
それと併せて、いわゆる強みとして市民の方が出していただいた意見については、これは那珂市にとって非常にありがたい、那珂市にとっては有意義なことでございますので、これをいかに活用して伸ばしていくのか。それと併せて、弱みについては、市民の皆さんもこの辺が足りないという認識を持っていますので、これを総合計画の中でどうやって位置付けて、具体化して、そこの解消を図っていくのか。そういった形でこれを使っていく形になろうかと思います。
そういった中で、この後ですね、基本構想の後に基本計画というのがあります。この中には基本事業がありまして、先ほどボランティアの問題とか、いろんなことが出てきましたけども、そこについて詳しくですね、現状・課題、それから施策の目標、具体的な施策の体系、施策ですね、そういったものを位置付け、そういったものを作りあげていく作業がございますので、これは、この後、基本構想の後、来年になろうかとは思いますが、その中で、こちら側としても現状を分析した結果をお示ししまして、策定委員

12

の皆さんからご意見をいただいて、取りまとめしたいというふうに考えてございますので、よろしくお願い申し上げたいと思います。
以上でございます。
○勝井明憲副委員長

総合計画もそうですけれども、行政の計画は、今、市民参加ということを強く言われておりまして、今度の総合計画の策定に当たって、市民ワークショッ
プ、それから、まちづくりカフェという変わった取り組みをしたのは、とても高い評価ができることだと思います。こういう意味では、ほかの県とか市町村には、余り例がな
いと思いますので、この努力は評価したいと思います。それだけです。
ですから、できるだけ、少ないけれども、いろんな具体的な意見を聞いたわけですか
ら、出されたわけですから、できるだけそれは総合計画の方に活かすように、市民アン
ケートと結果は同じだと言い切っちゃうのではなく、少しでも活かしてあげるように努力をしていただきたいと、そう思っております。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、ありがとうございます。そのほかにありましたら、お願いします。はい、どうぞ。
○小島広美委員

先ほどですね、アンケートの年代別の比率をお聞きしたのは、市民ワー

クショップの年代別の比率を見ますとですね、２０代から５０代、いわゆる現役世代の方の出席者が合わせても３０％しかないということです。要するにワークショップの結果というのは、おおむね３分の２の高齢者の方のご意見だというふうにしか読み取れないわけですね。
ですから大変ご苦労して、いろいろやられてるんだと思うんですが、執行部の方でも。
もう少し今後１０年間の那珂市の総合計画を立てる上においてはですね、現役世代の参加人数をですね、増やすような最大限の努力を今からでもしていかなければいけないんではないかなと、そういうふうに思ったもので、先ほども年代別の回答率を聞いたわけですが、そこら辺は執行部としてはどのようにお考えでしょうか。
○事務局（篠原課長補佐）

はい、ありがとうございます。今回のですね、ワークショッ

プにつきましては、無作為抽出ということでございまして、要は手上げ方式みたいな形だったものですから、こういう結果になってしまいましたけれども、若い世代からのご意見を聞くということの対策と言いますか、取り組みにつきましてはですね、今、検討しているものとしましては、高校生とか大学生とか、そういった学生さんからの意見を直接聞いてみたいなということも一つ考えてございます。
それとですね、これからちょっと先になりますけれども、年齢層はどういう世代になるか分かりませんけども、地区別座談会というものを８地区、これから９月、１０月にかけて行いますので、そちらの方もですね、なるべく若い方に来ていただくという形で取り組んでいきたいなと思っております。以上でございます。
○議長（宮本俊美委員長）

よろしいでしょうか。

○小島広美委員 結構です。
○議長（宮本俊美委員長）

そのほかありますか。はい、それではないようですので、次の方に移らせていただきます。
（４）協議

13

ア 第２次那珂市総合計画基本構想（骨子案）について○議長（宮本俊美委員長）

次第の４になります。第２次那珂市総合計画基本構想（骨子案）について、説明をお願いしたいと思います。
○事務局（篠原課長補佐）

はい、それではですね、第２次那珂市総合計画基本構想（骨子案）について、ご説明をしたいと思います。資料３になります。
この基本構想（骨子案）でございますけども、最終的に冊子として作り上げます総合計画の前半部分になるものでございます。先ほどご説明いたしました市民アンケートや
市民ワークショップの結果を踏まえながら、課長補佐級の職員で構成いたしますワーキ
ングチームにおいてですね、作成したものでございます。
全部で２１ページにわたりますので、要点のみのご説明とさせていただきたいと思います。まず、１ページをお開きいただきたいと思います。
第１部、序論でございますけども、「第１章計画策定にあたって」「１計画策定の背景」としまして、（１）の自治体を取り巻く環境の変化では、上から４行目になります
けども、少子高齢化の進行による人口減少問題が国の主要課題と認識されている中、地方には「自立した地域づくり」が求められていること。
（２）の総合計画をめぐる動きでございますが、１行目の地方自治法の改正に伴って、基本構想の策定義務が撤廃され、総合計画の策定に当たっては、自治体独自の創意工夫が期待されていること。また、下から３行目のところでございますけども、歳入の大幅な伸びが見込めず、歳出が増大す
る中、効率的かつ効果的な行政運営の指針となる総合計画の役割は、これまで以上に重要になるということを記載してございます。
続きまして、２ページでございます。
「２

計画策定の趣旨」としまして、（１）計画策定の趣旨でございますけども、上から５行目でございます。豊かな自然環境や本市が持つ「住みよさ」という強みを活かしつつ、将来にわたって持続可能な地域を目指す計画として、第２次那珂市総合計画を策定すること。
（２）の計画策定の方針ではですね、一つ目に市民と行政の協働、二つ目に時代の変化に柔軟に対応する、三つ目に成果・実行性を重視する、四つ目にまち・ひと・
しごと創生総合戦略との整合性を図るという四つの方針に基づきまして、本計画を策定することとしてございます。
続きまして、３ページでございます。
「第２章

計画の構成と期間」としまして、３ページには基本構想、基本計画及び実施計画の説明と計画期間ですね、４ページの方に計画期間のイメージ図が記載されております。こちらは、前回の会議でお示ししました「策定方針」と同様の内容となっておりますので、説明は省略させていただきたいと思います。
４ページの下の「計画構成イメージ」でございますけども、こちらは、関連する個別計画等と互いに整合性を図りながら、本計画に掲げる施策や事業を予算に反映させ、効
率的かつ効果的な行政運営を進めていくことを示してございます。
続きまして、５ページでございます。
「第３章 計画の進行管理と行政評価」といたしまして、「１ 行政評価システム」では、第１次総合計画と同様にですね、行政評価システムを活用しまして、本計画の進行管理を行っていくということでございます。二つ目の市民アンケート調査では、調査結14

果を行政評価システムで用いる成果指標の基礎とするなど、本計画の進行管理に役立てていることを記載しています。
続きまして、６ページでございます。
「第４章 市の現況と課題」としまして、「１ 地勢」でございますが、こちらでは市の地理的な位置や、土地利用の状況、道路や鉄道の状況、民間情報誌による住みよさラ
ンキングの順位などを記載してございます。
続きまして、７ページでございます。
「２

人口指標」としまして、国勢調査に基づく人口と年齢別人口割合の推移を記載

してございます。本市におきましてもですね、人口が緩やかに減少傾向にあるということ、少子高齢化が進んでいるということが見て取れると思います。
次に８ページから１４ページにかけましては、「３

現況と課題」としまして、各指標から見た現況と課題を整理しています。それぞれの指標は、各分野の施策と関連してございまして、（１）の市民活動団体数は「市民との協働」と関連しております。（２）の上水道普及率と汚水処理人口普及率は「生活基盤整備」、（３）の幼稚園・保育所・認定
子ども園・小学校・中学校は「少子化」や「学校教育」、（４）の高齢者と（５）の障がい者（児）は「福祉」についての関連です。
（６）の就業人口につきましては「雇用」となっております。
（７）の経営耕地面積、（８）の商業の状況、（９）の工業の状況及び（10）の観光入込客数というものは、「産業」の資料となっております。（11）の財政力指数は「行政運営」に、それぞれ関連していくというものでございます。
続きまして、１５ページでございます。ここからが基本構想ということになります。
「２
まちづくりの基本理念」から先にご説明いたします。
一つ目は、「すべての人が安心して住み続けられるまちを目指します」でございます。
まちづくりの基盤は、何と言っても地域コミュニティでございます。その充実・強化に取り組むとともに、市民はもちろん、市外からの転入者も「住んでいて良かった」「これ
からも住み続けたい」と思えるように、移住・定住につながる取り組み進め、さらに、市民アンケートの結果でも高い割合で「優先すべき」としておりました防犯・防災対策などを推進することによりまして、すべての人が安心して住み続けられるまちづくりを進めますとしております。
二つ目は、「共に助け合い支え合う、すべての人にやさしいまちを目指します」です。
少子高齢化や人口減少が進む中、子育て支援は重要な施策の一つでございます。そのため、地域全体で子育てを支える体制の強化に取り組むとともに、市民アンケートの結果
でも高い割合で「優先すべき」としておりました、高齢者や障がい者の医療・福祉環境の充実を図ることにより、共に助け合い支え合う、すべての人にやさしいまちづくりを進めますとしてございます。
三つ目はですね、「すべての人が輝く、賑わいのあるまちを目指します」としました。
市の将来を担う子どもたちがですね、確かな学力と豊かな心を身に付けられるよう、学
校教育の充実・強化に取り組むとともに、人生をより豊かなものとする生涯学習・生涯スポーツ環境の充実に取り組み、さらに、市民ワークショップでも市の「弱み」として参加者から数多くの意見がありました産業や観光の振興を図ることによりまして、すべての人が輝く、賑わいのあるまちづくりを進めますとしてございます。

15

次に「１

市の将来像」でございますけども、ただ今ご説明いたしました基本理念のキーワードである「やさしさ」と「賑わい」、また、市民ワークショップでも市の強みとして参加者から数多くの意見がありました「自然」、さらには、本市の特徴であります「住みよさ」、これらを掛け合わせまして、平成３９年度までに実現を目指す本市の将来像を「やさしさと 賑わいと 自然あふれる 住みよいまち 那珂」といたしました。
続きまして、１６ページです。
「第２章

将来人口推計」といたしまして、本計画の計画期間である平成２９年度から平成３９年度までの将来人口と産業別就業人口の推計を記載してございます。
将来人口につきましては、昨年策定しました「まち・ひと・しごと創生総合戦略」の人口ビジョンを基に推計をしてございまして、本計画の中間目標年度であります、平成
３４年では５１，６８７人、目標年度であります、平成３９年では５０，４３７人に減少すると見込んでおります。また、産業別就業人口につきましては、過去の国勢調査の増減率を基に推計をしておりまして、本市におきましては、特に第１次産業従事者の減少が進むと想定してございます。
続きまして、１７ページでございます。
「第３章 土地利用構想」としまして、「１ 土地利用の方針」では、本市の市街化区
域を「住居系」「複合系」「産業系」の三つの分類にしまして、市街化調整区域を「営農ゾーン」「居住ゾーン」「緑地ゾーン」の三つのゾーンに分けまして、土地利用の方針を示してございます。
１８ページの「２都市ネットワークによる連携」では、道路や公共交通といった都

市ネットワークによりまして、周辺都市との連携、市街化区域内の各拠点との連携、そして、市街化区域と集落との連携を図るとしてございます。
最後に「第４章

施策の大綱」でございます。１９ページから２１ページでございます。
施策の大綱としまして、「１に暮らせるまちづくり」「３

みんなで進める住みよいまちづくり」「２

安全で快適

やさしさにあふれ生きがいの持てるまちづくり」「４

来を担う心と文化を育むまちづくり」「５

未

活力あふれる交流と賑わいのまちづくり」「６

行財政改革の推進による自立したまちづくり」、これら六つの施策の大綱を設定してございます。この六つの施策の大綱が、来年度策定いたします基本計画の章立てになりまし
て、
（１）
（２）
（３）と（ ）書きで記載されているところが、基本計画の各章に掲げる「施策」になってまいります。
現在、市が展開しております、すべての施策を網羅できるように、基本的には、現行の第１次那珂市総合計画を踏襲した形となっておりまして、「施策の大綱」及び「施策」につきましては、大幅な見直しは行っておりません。
主な見直し箇所としましては、住みよいまちづくりを推し進めるために、施策の大綱
１の「（１）地域コミュニティの充実を図る」を「（３）市民との協働によるまちづくりを推進する」から独立させてございます。また、移住・定住やシティプロモーションに関する事業などを位置付けるために、施策の大綱１に「（２）誰もが住み続けたいと思え
るまちづくりを推進する」を追加してございます。また、区域指定制度が導入されることなどを踏まえまして、第１次総合計画では「調和のとれた土地利用を図る」と「魅力16

ある市街地を形成する」の二つに分かれておりました施策を一つにいたしまして、施策の大綱２の「（７）自然環境を活かした機能的な都市づくりを推進する」にしてございます。
以上がですね、第２次那珂市総合計画基本構想（骨子案）の説明とさせていただきます。
皆様からご意見を頂きながら、より良い基本構想にしてまいりたいと考えております
ので、どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（宮本俊美委員長） はい、ありがとうございました。ただ今、基本構想（骨子案）について説明がありました。内容はもちろんでございますけども、文章の表現の方法等、不明な点がありましたらば、ご質問をお願いしたいと思います。
○小島広美委員

今、説明を聞いてですね、私は第１次那珂市総合計画をざっと見ていたらですね、第２次那珂市総合計画もほとんど施策の大綱の項目は変わり映えしない。なぜ変わり映えしないかというのがちょっと理解できないんですが、この資料の中にもあるように、それぞれの行政評価システムを採用した理由として、それぞれ解消してやってきたにもかかわらず、１０年かけてやってきた施策に対して、何ら達成できなかったのか、それとも、まだまだ不十分で継続していくのか、どういう理由かは分かりません
けれども、大綱の項目がほとんど変わらない。ただ、なんか継続して、失礼な言い方かもしれませんけど、総合計画を作ればいいんだ、というような感じにしか見えないのですが、大変失礼な言い方かもしれませんが、そこら辺をどうお考えかお聞きしたいです。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、お願いします。

○事務局（篠原課長補佐） 今回ですね、第２次那珂市総合計画をつくるに当たりまして、
各基本計画の基礎となります、施策の部分につきましては見直しで、第１章から第６章まであったわけでございますけども、この中身につきましては、ある意味、普遍的な部
分もある程度はあるのかなと考えてございます。当然、市の現状の施策の中でですね、
十分なもの、不十分なもの、あろうかと思いますけども、それらをすべて、この総合計画の中でですね、取り入れていこうとした場合に、優先順位の違いはあるとは思います
けれども、その一つ一つの項目というものはですね、余り変わらないものという考え方もあるのかなと感じております。
先ほど、基本理念ですね、将来像のところにもございましたけれども、そこの部分ではですね、市のこれから進むべき将来像を掲げているところでございまして、この施策の大綱ごとにですね、来年度以降策定していきます、基本計画等の中でですね、より濃淡を付けてですね、施策に取り組んでいくということで、結果的に第１次と余り変わり映えしないという内容になったと思ってございます。
以上です。
○小島広美委員

総合計画策定の事案には、そぐわないかもしれませんが、すばらしい言葉が羅列されてますが、できればですね、第２次総合計画においてはですね、那珂市においてこれだけはとか、この項目だけは県内１位だと、この施策が自慢できる、そういった特色のある総合計画を作る。そういったものを策定していくべきではないかなと個人的には思っているんですが、できればそういう方向を目指していただきたいと思っております。感想です。

17

○議長（宮本俊美委員長）

はい、では部長。

○事務局（関根企画部長）

はい、ありがとうございます。那珂市にしかない、那珂市が一番であるというのは、那珂市をアピールする上では非常に大切なことではないかなというふうには思います。
ただ、市民ワークショップとかのご意見を聞いてもですね、市民の皆様の意見というものは非常に様々なものでございますし、そういった意見を取り入れながらですね、いかに那珂市のこの地域資源、那珂市の置かれた状況を踏まえた中で、どういったものを中心的にやっていくのか。当然、那珂市は現状を考えますと、やはり、生活をする場として非常に市民の方は最も優れているのではないかということでございますので、そういった中で、仕事のこととか、いろんな問題があるかもしれませんけども、そういったことを活かした中でですね、那珂市の生きる道っていうのが出てくるのかというふうに思っています。
そういったことを踏まえてですね、基本計画の基本事業の施策の中では、これはある意味とんがった事業とか、そういった特徴のある事業を目出ししていくという形になるのかなと思っています。当然、人口減少が今後進むということで、これについては歯止めをかけていかなければならないというか、いわゆるそれぞれの年代間の人口構成というのを、やはり極端な偏りのないような形に、そういったことを考えますと、子育てとか、子どもを産んで育てて、教育ができるような環境というのも、非常に今後１０年間の中では重要な施策になってくるんではないかなとなってきますし、先ほど、ボランテ
ィアのお話がありましたように、地域の中で支えるということ、市民との協働のまちづ
くりということを那珂市の特徴的な施策として位置付けてございますので、そういったものを施策の中心的なものとして、やはり、事業を組み立てていくというようなことをしながらですね、特色を出した形での基本計画、第２次那珂市総合計画にしていきたいというふうには考えてございますので、もうちょっと具体的な書き込みがされた中でですね、策定委員の皆様の方に更にご意見を賜りたいと思っておりますので、どうぞよろしくお願いしたいと思います。
○小島広美委員 ありがとうございました。
○議長（宮本俊美委員長）○富澤亜希子委員

はい、じゃあ奥の方。

すみません、先ほど表現の方もいいということだったので、やさしさという言葉が結構出てくるんですけども、そのやさしさというのが、将来像のやさしさとかだったら、なんとなくですけども。第３番目の、２０ページの「やさしさにあふれ
生きがいの持てるまちづくり」というのが何をもってやさしさがあふれているのかとい
うのが、ちょっと分かりづらいというか。安心して暮らせるということが、やさしさという評価になってしまうのか、ということもあるし、ちょっと、たぶん、ここの項目は、高齢者だとか、弱者っていう、大袈裟に言ってしまうと、その人たちも、みんなが安心してということだと思うんですけども。そのやさしさという言葉で、オブラートに包まれてしまっているというか、もうちょっとはっきりした言葉がないのかなと思ったんですけども。
自分の意見としては、ほかの障がい者や高齢者、これから認知症の方が増えてくる社
会になっていて、やはり隣の人にやたら無関心だとか、そういうことを考えると、相手18の立場に立ったことを考えられるというようなことがやさしさというか、こういう安心につながっていくのかなと。ちょっと分かりづらいかもしれないんですけども。これを見てて思ったんですけども。何かもうちょっと分かりやすい表現がないかなと思いまして。
○議長（宮本俊美委員長）

お願いします。

○事務局（篠原課長補佐）

はい、ありがとうございます。今のご質問、２０ページの施策の大綱の３番、「やさしさにあふれ生きがいの持てるまちづくり」というところのやさしさという言葉の使い方だと思いますけども、基本理念ですね、１５ページのところに戻っていただきまして、今回、三つの基本理念を掲げてございます。その中でも、やさしいまちを目指しますということを言っております。この中で言っている優しさの意味
合いですけども、先ほど、おっしゃっていただいたように、例えば福祉の分野でのやさしさであったり、安心・安全であったりというところのやさしさというイメージみたいなものになりますけども、そういったことをですね、福祉とか、安心・安全という内容
を言葉で全体的に表した場合に、何が当てはまるのかなというところで、やさしさという言葉をですね、今回、使いまして、基本理念のところもそうですし、市の将来像にも最初にやさしさと入っておりますけども、この中にはそういった意味合いも含めているということでございます。
回答になってないかもしれませんが。
○議長（宮本俊美委員長）

あの、今後ですね、そのやさしさという表現をどういった、

いい表現があればですね、ご提言いただければありがたいと思いますが。今後ですね、もし、いい表現があれば事務局の方でも考えていきたいと思います。
そういうことでよろしくお願いします。
はい、そのほか。
○田中廣雄委員

大綱を読ませていただいたんですが、先ほども、ちょっとお話に出まし

たけど、第１次総合計画の課題がそのまま繰り越されている部分が多々ございます。それらを踏まえて当然やっていかなくちゃならないんですが、これの、会議の、委員会の進め方なんですが、前にもらったスケジュールを見ますと、７回で終了ということですよね。そこまでには仕上げるということでいいですよね。
そうしますと、この大綱は、私は本当に立派な大綱だと思っています。これができれば本当に理想的かと思います。それで、先ほど言いましたように、例えば、市民との協働のまちづくりを推進しますと出てます。そうすると誰がですね、どのような役割を担って、具体的にどのように展開していくというのが、この項目の一つ一つにね、全部に当てはまるんですね。ですから、これをやらない限りは、課題は先送りになってしまう
んじゃないかということが懸念される状況だと思います。
ですから、今後の進め方については、ちょっと確認なんですが、例えば、みんなで進
める住みよいまちづくりということで、項目１、２、３、４、地域コミュニティの充実を図る。これらの項目の細目について、そういう詳しい、具体的な案が、これから進める中で、どちらかと言えば執行部の方から、提案がなされるんでしょうか。その辺ちょっとお聞きしたいなと思います。
○事務局（関根企画部長）

私の方から。ありがとうございます。これは、基本構想でご19ざいますんで、いわゆる施策の大綱として章立てをするものでございます。これに沿ってですね、例えば、施策の１番で、みんなで進める住みよいまちづくりですと、（１）地域コミュニティの充実になりますと、ここの中にいわゆる現状と課題とか、それから施策の方針ですとか、それから目標指標ですとか、それから具体的な事務事業ですとか、
そういったものがここの中に含まれてくる、ここの中にぶら下がるって言うんですけども、この中に入ってくるわけですね。それを基本計画の中でお示しをするということになります。
ですから、今年度は、ここの基本構想の章立てについてこういう方法、いわゆる基本
理念については、総合計画のコンセプトですよね。大きな方針みたいなもんで、そこに対する施策の柱立てをこういうふうにしまして、この中に、今度は基本計画として、それぞれの基本事業とか、事務事業とか、目標指標とか、そういったものを入れていくと。
当然、第１次におきましても、そこの基本目標に対してどれだけ達成したのかというものを、これは当然こちらの方でも把握してございますので、それに基づいて、達成していないのであれば、改めて目標指標を立てまして、更にそれに向かって施策を展開していくというような形になります。具体的には、例えば市民との協働ですと、まちづくり活動に参加している市民の割合なんかを目標指標にしています。これは率として、これは基本計画に出てきますんで。そうすると、これは何％達成したかということによって、この施策の達成状況を把握するという形で具体的にこの事業を検証していくという形になるというふうに思っています。
以上でございます。
○田中廣雄委員 はい、承知しました。ありがとうございます。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、金子さん。

○金子巖委員 はい、すみません。まちづくり委員の金子です。
ただ今、聞いて、ちょっと一つだけ違った見方から提案したいと思います。第１次総合計画の中で、協働のまちづくりということで、区長制度から自治会制度に移行して、既に６年目になるかと思います。私は前から警鐘しているように、協働のまちづくりで、自治会と行政が一体となって、対等の立場で、まちづくりをしようという提案で推進をされてきたように私は感じております。
既に、今度、第２次の総合計画の中で、この問題をどのように総括して、基本構想の中に入れて、基本計画の中に具体的に取り入れていくのかということを考えていかないとおかしくなるんじゃないかなという気がいたしました。
なぜならば、今はすべて、行政は行政だけで進めて行って、実際にそれぞれの６９ある自治会は、あるいはその上にある地区のまちづくり委員会なり、まちづくり協議会の組織の中でも、この問題を何回かやってきても、実際にこれは並行して行政も進んでいない。その辺をどう総括して、この第２次基本計画の中に取り入れて、実際に協働のまちづくりを改めてつくっていく場合にはどうすればいいのかということを、やはり基本構想の中で、行政の評価の中で取り入れたらどうなのかなという疑問を持ちましたんで、この一つだけ、今日、質問しておきます。
あとで基本構想なり具体的になりました時点で、それぞれ項目別には質問いたしたいと思いますんで、これについての考え方についてお伺いをしたいと思います。

20

○事務局（篠原課長補佐）

はい、ありがとうございます。今回のですね、施策の大綱、

１９ページにございます、みんなで進める住みよいまちづくりという部分につきましては、先ほどのご説明の中でも若干触れましたけども、これまでですね、市民との協働によるまちづくりを推進するという施策でございました。
それをですね、今回二つに分けるような形を取りまして、地域コミュニティの充実を図る、それと、市民との協働によるまちづくりを推進する、（１）と（３）ですね。こちらに振り分けたというイメージを持ってもらえると思います。
その中でですね、地域コミュニティの充実という部分につきましては、今、おっしゃっていただきました市民自治組織ですね、地区まちづくり委員会であったりとか、自治会、そういった組織的な位置付けの支援ですね、そういったものを考えてございます。
市民との協働によるまちづくりを推進するといった部分につきましては、市民活動団
体などのですね、支援する体制、市民活動支援センターであったりですとか、今、実施
しております提案事業であったりですとか、人材育成などをですね、そういった部分を支援するということで、先ほどもありましたように、平成２３年からですね、自治会制
度になりまして、そこからですね、更に協働のまちづくりを進めるということでですね、
更に施策を細かくしたというところが、今回の修正した大きなポイントの一つでもあるというところでございます。
この二つ目に分けた中からですね、おっしゃっていただいたような、自治会のあり方であったりとか、行政と自治会の協働の体制という部分を基本構想に基づきまして、来年度からの基本計画の中にですね、計画の中に盛り込んで行って、各事務事業ですね、
市で行います事務事業の中で、ある程度、これらの内容を推進できるような体制を整備
できればよろしいかなと考えているところです。
以上でございます。
○議長（宮本俊美委員長）○金子巖委員よろしいでしょうか。

基本的な考え方は了解いたしました。基本的にはですね、今申し上げた内容的なものになってきますと、また問題あろうかと思いますけども、いわゆる八つの地
域のそれぞれまちづくり委員会に格差が出ないように、これから対等にどうまちづくり
していくかということを具体化する、して欲しいということが願いだったんで、そういう意見を申し上げました。
分かりました、よろしくお願いします。
○大森常市委員 この作り込みについて、何点か気付いた点があるものですから。
まず６ページ、市の現況と課題の中で、地勢なんですが、この中で、最終後段に、住みよさランキング２０１６では県内で第３位、水戸市やひたちなか市をおさえて、守谷、
つくばに次いで、第３位だと思うんですが、全国で４０位、これ非常に素晴らしいことだと思うんですが、この表現からいきますと、自然豊かで、常磐自動車道を利用して、首都圏へのアクセスがいいから、第３位なんだというような受け止め方もされないのかなということで、この素晴らしさをどこか特出しで、もっとアピールしてはというふうに感じました。
それから７ページなんですが、人口推計で、昨年、国勢調査が行われたわけなんです
が、１年も過ぎれば、中間で人口は分かると思うんですが、出した方がよろしいのかな

21

と思ったんですが。平成２２年度までで将来推計人口が２９年度からですから、７年間飛んでしまうというと、ちょっとどうなのかなと感じました。
それから、９ページなんですが、幼稚園・保育所・認定こども園・小学校・中学校、
この中では、児童・生徒数や年少人口の推移が指標として掲載されているんですが、その中で少子化、さらには地域全体で子育て世帯を支援していく必要がありますという課
題は分かるんですが、その次に、いきなり、不安や悩みを解消するための相談体制の充実を図る必要がありますという課題が挙げられているのですが、これがちょっと、指標がない中でどうなのかな。相談件数や悩みを抱える子どもの数でも資料として挙がっているならば、相談体制ということも分かるんですが、子どもが少なくなってますよ、だから相談体制が必要なんだよっていうのは、これではなかなか読み取れないのかなとい
うふうに感じました。
それから、１５ページの市の将来像とまちづくりの基本理念なんですが、将来像の実現に向けて、推進していくっていうのがまちづくりの基本理念だと思うんですが、これを、この文言を間に入れてはどうなのかなというふうに感じました。第１次那珂市計画ではそういう表現をしていたかと思うんですが、それも一つのやさしさなのかなというふうに考えたところです。以上です。
○事務局（関根企画部長）

私の方からお答えします。ありがとうございます。

まず、６ページの住みよさランキングでございますけども、これについては、安心度、利便度、それから快適度、富裕度、住居水準充実度という五つの指標、五つ分野の１５の指標によって、東洋経済新報社の方ではランク付けしているということがありますので、そういったことを踏まえて、もうちょっと書き込みについてですね、那珂市の特徴
でもございますので、その辺のところについて検討させていただきたいというふうに思います。
それから、７ページの２７年の国勢調査の数字でございますけども、現在、速報値がもう既に出てございますので、１０月ごろ、もう少し経ちますと、確定値が出てくるのではないかと思いますので、ここについては確定値で。そうしますと下の年齢別人口割合の推移のところも当然、国勢調査の数字が出てきますので、そういった形で２７年の国勢調査の数字を入れたいというふうに思います。
それから９ページでございますけども、ご指摘のとおり、説明文の最後から２行目以降のくだりについて、課題として、相談体制の充実ということを挙げておるんですが、これについて、指標的なものが示されていないということもございますので、ここについての課題に対して、どういう指標によってそこのところが明確になるのかという関連性もございますので、その辺についてちょっと検討させていただいて、どういう数字が挙げられるのかも含めまして、精査させていただきたいというふうに思ってございます。
それから、市の将来像のところにつきましては、第１次那珂市総合計画の中でも記載がございますので、そのような形で、よく分かりやすいような形で書き込みをするなど、そういった形の訂正をさせていただくということにさせていただきたいと思います。
貴重なご意見ありがとうございました。
○勝井明憲副委員長

先ほどは、ちょっと褒めたんですけども、今度は少しけなしたいと思いますけども、がっかりしたことがあります。全体に目は通したんですけども、期待22外れというところです。
いくつか質問がありますけども、まず最初に１ページ目ですね。計画策定の背景というところで、（１）自治体を取り巻く環境の変化。ここをもう少ししっかり書いて欲しいんですよ。二つほど抜けていると思うんです。一つは、先ほど金子委員が言ったように、
行政のなんていうのかな、市民参加が進んできているという、そういう総括、そういう環境の変化をちゃんと書いて欲しい。いろんな形で、まちづくり委員会もそうですし、
そのほか市民活動団体も行政、例えば、なか環境市民会議なんかも来てますし、そういう意味で市民参加というところをやっぱり、状況変化としてきちんと書いていただきたい。
もう一つは、もう一つ非常にがっかりしたんですけども、僕は環境の専門家なんで、ここに環境が入っていないのはどうしてなのかよく分からない。去年の暮れにパリでＣ
ＯＰ２１がありました。それで、２１００年に向けて２℃目標を達成しようと、それで具体的に今、国も、それから県も、それに沿っていろいろ取り組んでいる。そういう意
味で、この１０年間はとても、２℃目標を達成するというのは、とても大事な１０年間
なんです。それに対する、その変化が書いていないのはなぜなのかよく分からない。ぜひ書くべきである。その二つがちょっと抜けている。そういう環境の変化ということで、気候変動ですね、気候変動と言いますか、日本流に言うと地球温暖化になりますけども、そういう気候変動に対する、要するに考察が抜けている。それを指摘したい。
それから（２）ですけども、３行目に自治体独自の創意工夫が期待されていると書いてあります。この計画の中のどこに創意工夫がされているのか、ちょっとよく分からない。
それから、総合計画のあり方について、より本質的な見直しが求められているというのが、それがどこなのか。
先ほども、アンケートの結果にもあったけども、那珂市の住みよさに対する評価が高まっているわけですね。世間的な評価と、それから市民のアンケートもありますけども、そういう住みやすさに対する評価が高まっているんだから、それを今後１０年間で追求していくと。少し税金は高いかもしれないけれども、住みやすさが一番であると。要す
るにその分そういうサービスが受けられるとか、そういうところを目指していくんだとか。そういうふうなミッションが、そういう意味でその少子高齢化みたいな、いわゆる人口減少に対応していくんだというところが抜けていると思うし、その辺が分かりにくい。もう少し、ここの１ページ目のところをもう少ししっかり書いてもらいたい。まずそういうことを言っておきます。ご意見を頂きたい。
○事務局（関根企画部長）

私の方から。ありがとうございます。

副委員長のご指摘のとおり、自治体を取り巻く環境の変化というのは、やはり今後の１０年間の中で特徴的に、重点的に取り組むものをここの中から生み出して、書き込みの中から結び付けていく必要性があるのかなというふうに考えてございます。そういった中で金子委員の方からもご指摘がございました市民参加、市民との協働のまちづくりを重点的に那珂市は進めようとして、２３年から取り組んでいるということも考えますと、この中でさらにそういった動きもありますし、そういったことを更に進める必要がありますんで。それから環境については、申し訳ございません、抜けているようでござ23

いますので、その辺も含めて、ここの（１）の部分については、少し厚みを持たせる形にしたいと思います。
それから、総合計画をめぐる動きなんですけれども、これは総合計画策定手法についてここに述べてあるような感じなんですけども、正直に申しますと、そんなに重要ではないのかなと。要するに、総合計画自体は議会の議決を経るとか、そういったいろんな手続きに関係なく、市の独自性を出した上で、策定しなくてはならない話でございます
ので、おっしゃるとおり、生活の場としての住みよさというものを那珂市が一番の特徴的に考えていることは間違いない事実でございますので、その辺も含めて、中身の関連性って言うんですかね、文章をただ羅列するのではなくて、その辺の意図を踏まえた中で、少し表現の方法、書きぶりを考えていきたいなというふうに思ってございます。
ありがとうございます。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、ほかにはどうでしょうか。

○勝井明憲副委員長 皆さんに申し上げたいけども、副委員長として申し上げたいけども、
この計画は那珂市の最上位計画です。一番上になる計画、そういう計画の策定の中に皆さん加わっているわけですので、できるだけご意見を述べていただきたいなと思います。
ご意見がないようですので、私が質問しますけども、１５ページのキャッチフレーズと言いますか、これで皆さんいいですか。市の将来像というのは、「やさしさと 賑わいと 自然あふれる 住みよいまち 那珂」これでいいですか。皆さん何かご意見はないでしょうか。僕は、やさしさと賑わいっていうのは、こういう文学的な表現はどうかなと思
うし、やさしさと賑わいっていうのは、これから難しいんじゃないかなという気がするんで。ちょっと少し変えてもらいたいなと思うし、自然あふれるって、僕、いつも、時々言うんですけども、那珂市って自然豊かですか。皆さん、自然ってどういうものだと思いますか。僕は自然って、ちょっと勘違いされてると思うんですけど。とにかくそれはそれでいいけれども。
例えば、次の１９ページだったかな、１９ページの一番上にある「みんなで進める住みよいまちづくり那珂」とか。まちづくりの基本理念の中には①、②、③とあるんだけ
ど、すべての人が安心して、すべての人にやさしい、すべての人が輝く、すべての人っていうのが全部出てくる。みんなで進めるって言うんですかね、すべての市民で進めるって言いますか、「みんなで進める住みよいまち那珂」とかですね、そういう方が僕はいいような気がしますけども、皆さんご意見があったらお願いします。
それから、住みよいってことについて少し述べたいんですけども、やっぱり住みよいっていうのは、僕は五つあると思うんです。一つは防災ですね。要するに、那珂市は、僕は住んでて、防災がいいというのは、台風もなかなか来ないし、先週来ましたけども。
台風来ないし、今週ですか、今週来たのかな。台風も来ないし。それから地震も水戸や日立市よりも。そういう意味で、なんて言うのかな、そういう意味で防災上、比較的安心できるまちだということで、防災というところ。それから、先ほどから言っている環
境といいますか、なんて言うんですか、よい環境の中で生活ができるまちだという、そういう環境ですね。それから福祉です。それから子育てができる。それから教育ですね。
よい教育が受けられる。僕は、そういう五つだと思うんですけども。そういう、例えば五つのキーワードに従って何か、基本理念だとか、そういうものを整理するとか、そう

24

いう言葉が必要じゃないかと思っているんですけども。ここはとにかく、なんかもう少し、文学的な表現が見受けられるんですけども。とにかく、これから１０年間とても大事な部分ですから、総合計画を作るに当たって、是非いろいろと知恵を絞って、皆さん
で知恵を絞って、本当に住みよいまちがいつまでも続いて、それが上ってくるような、
そういう計画であってほしいと僕は思いますけども、事務局の方、どうでしょうか。
○事務局（関根企画部長）

それでは、私の方からお答え申し上げたいと思います。

確かに、ここの将来像を見ますと、非常に漠然としているような感じで、耳障りのいいような言葉、それから勝井副委員長おっしゃったように、自然というのを本当に自然なのかなっていうお話については、確かに、住宅がある都市部で、都市部というか、ほどよい田舎のような感じでしょうね、そういう意味での住みやすい環境であること、自然あふれるというような形で表してございますけれども。もう少しここの部分について、策定委員会のご意見も踏まえて、もう一度ここを修正ができないかどうか、もう少しどうなのかというご意見を頂きましたんで、持ち帰って少し考えさせていただくということで、この場でこういう形でいいでしょうと、事務局の方でお話はできませんので、ご意見としてお伺いしておいてですね、どういう形がいいのか、そこのところはもう一度検討をさせていただきたいというふうに思います。以上です。
○議長（宮本俊美委員長） 今、将来像、やさしさと賑わいということで出ましたけども、委員の皆様におかれましてもですね、今後、ここの部分をもうちょっといい表現があるかどうか、持ち帰ってですね、もうちょっと検討していただければ、ご意見をいただけ
ればありがたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○篠原惠子委員

もう一度、検討するということですが、私の方からも、副委員長さんからも、この件に関してはお話がありましたけども、結局、言いたいのは住みよいまちをつくろうということに、この形容詞が三つ、前の方に出てると。住みよいまち那珂市では、あっさりし過ぎているから、ちょっとそれが多過ぎて、確かに文学的表現は、ちょっとそれが濃すぎる。やさしさって誰が誰にやさしくするの、賑わいって何の賑わいを言ってる。多分、農業、商業、工業、それからボランティアで、いろんなね、賑わいで。
でも、漠然としているんですよね。だからもうちょっと言葉少なにして、これがいいっ
ていうのは、今日は言えないんですが、みんなでもうちょっとこれは大事な言葉だから、市でもあれでしょうが、私たちもちょっと考えてきましょうか。という意見です。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、ありがとうございます。先ほども言いましたように、この部分につきましては、もうちょっと、事務局でも検討したいと思いますんで、皆さんもご意見がありましたら事務局の方にお寄せいただければ、ありがたいなと思っておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
事務局の方で、そういうことでよろしいでしょうか。
○事務局（関根企画部長）

次回の策定委員会、第３回の時には、ある程度、骨子ではな

くて、案としてまとめるという作業になりますんで、それまでの間にですね、策定委員の皆様にもお願いするということであれば、こちらからご通知申し上げまして、期限を切って大変恐縮ではございますけども、案がございましたらば、いろいろとお出しいた
だいて、それを踏まえて事務局を中心にもう一度、そこを練り直していくというような形でいかがでしょうか。

25

そういう進め方をさせていただいてよろしいでしょうか。
（了承する旨の声あり）○議長（宮本俊美委員長）

今、事務局から話がありましたように、もう一度皆さんからご意見を頂戴したいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
そのほか、ありますでしょうか。
（意見・質問なし）
イ その他○議長（宮本俊美委員長） それでは、ご意見がないようですので、（２）その他の方に入りたいと思いますけども、よろしくお願いしたいと思います。
（意見・質問なし）○議長（宮本俊美委員長）

ないですか。

以上で、協議事項は終わりになりますけども、本日、皆様から頂きました貴重なご意
見を本当にありがとうございました。今後ですね、事務局におきましては、皆様から頂きましたご意見を、この骨子案に十分に反映させてですね、より良い基本構想にしていきたいと思いますので、よろしくお願いを申し上げます。
（次回はとの声あり）○議長（宮本俊美委員長）

次回については、事務局からよろしいですか。

○事務局（浅野課長補佐）

次回でございますけども、第３回の策定委員会でございますが、１１月を予定しております。事務局の方から、追ってですね、詳しい日程が決まり
ましたらば、後ほど、改めてご連絡を差し上げますので、よろしくお願いいたします。
○田中廣雄委員

今の日程の件で１１月ということでね、これ前もって分かってるわけなんですが、上旬、中旬、下旬とか、そういう部分が分かってれば、言っていただければ、いろいろな都合とね、助かるんですが。
無理であれば、結構です。
○事務局（浅野課長補佐）○榊原直美委員

ありがとうございました。

すみません。学校側が、ＰＴＡなんですけれど、１１月は行事が結構入っているんですけども、その辺も考えていただける感じですか。
○議長（宮本俊美委員長）

どうですか、事務局。

○事務局（篠原課長補佐）

次回の策定委員会の日程、１１月ということで決まっており

ますが、まだ具体的に上旬、中旬、下旬というのは決まってございません。なので、もしよろしければですね、１１月の日程が分かった際にはですね、こちらの方に都合の良い日、または都合の悪い日などを教えていただければありがたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○榊原直美委員 時間を何時までって決めていただけるといいかなと思ったんですね。
○事務局（篠原課長補佐）

具体的に何時までがいいとかっていうのはありますか。

○榊原直美委員 決めていただいた方が対応できるかなと思って。
○事務局（篠原課長補佐）

本日の場合、１時半からということで始まりましたが、おおむね掛かっても２時間、具体的に時間で言いますと、３時半ということになりますが、
おおむね２時間ということで、考えております。午前の時間、午後の時間ということで26

言えば、午後の時間、今日みたいな時間設定で進めたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○榊原直美委員 分かりました。
○議長（宮本俊美委員長）

はい、ありがとうございました。それでは進行を事務局の方にお返しします。
（５）閉会○事務局（浅野課長補佐）

はい、皆様よりたくさんのご意見、慎重なご審議をいただきましてありがとうございました。長時間にわたり、時間は経過しましたけれども、以上をもちまして、第２回那珂市総合計画策定委員会の方を終了させていただきます。大変お疲れ様でした。ありがとうございました。

27