ii蕊

E夢
辻､Ｎ■

会

１

報
(第５９号）

目○

次欠乏と過剰………･…･…………………………………･……………………芦．……………･……芦田淳……（３）
2．

Ａ事業報告
１．諸会議議事要録…………………………（７）（１）理事会（47.11.28）…………………（７）｢教官と学生とのコミュニケーションに関するアンケート調査集計報告」の3．

送付についてＷ､12.6)…………⑭5）｢教員養成制度に関する調査研究報告書」の送付について（47.12.16）……(45）（２）第５１回総会（第１日）（47.11.28)…（８）`⑨（３）第５１回総会（第２日）（47.11.29)…(19）吟」卜（４）第18回事務連絡会議（47.11.30）…(22）（５）第１常置委員会（47.11.13）………(29）Ｃ資料
1．

（６）第２常置委員会（47.11.27）………(31）（７）第３常置委員会（47.11.11）………(32）

国立大学全国共通第一次試験調査研究費について（47.11.28）……………(46）２．

国立大学協会会費の基準改正について（８）大学卒業予定者就職問題打合せ会要旨（文部省主催）（47.11.24)………(33）（47.11.28）……………(46）3．

（９）大学卒業予定者就職問題懇談会要旨（文部省主催）（47.12.26)………(34）罰「青田買い」防止最近の動き（文部省）……………..……………･(46）4．

第５２回総会の日程について

ＵＣＩ第４常置委員会（47.11.6)…………(35）（47.11.28）……………(47）Ｕｌ）第５常置委員会（47.12.25）………(35）⑫医学教育特別委員会（47.1Ｌ27）…(37）（131研究所特別委員会（47.12.13）……(38）－_2．諸会合……………･…………..…………(39）3．第５１回総会国立大学協会事業報告書…(39）

ゲ

】

Ｂ要望書等
１．

●●●●

陦豊ｲj私

勺０口（（叩安］〈迂山》○列二・

1－．－

Ｄその他
委員等の異動について…………………(47）前茨城大学長の弔慰について…………(47）
寄贈図書…………………………………(47）窓｢一般教育と教養課程並びに外国語教育○通信回線の開放とデータ通信……(44）○「瀬戸内海環境改善の基礎的研究」

及び保健体育に関する実情調査報告について…………………………(49）

書」について（47.12.2)･……･…･(45）○教育多国籍化への歩み……………(50），
肉，欠乏と過乗り０

芦田

淳

昨秋，ある大学祭の講演を頼まれた。創立間もない大学であることもあって，曇無からの創造―その可能性電が大学祭のテーマであり，これと関連した話をしてもらえればとのことであった。話題の乏しいわたくしにとっては，自分の研究（栄養生化学）に関連のある話こそが最も人に理解してもらえると思い，あれこれと考えてみた。

食物成分が欠乏するときの体の反応を考えてみる。水が欠乏すると，人間は渇きを覚え，水を飲む。つまり，欠乏したときはこれを積極的にとり入れようとするのである。また，腹が減ると食事を摂りたくなる。これは，エネルギー源（通称カロリー）摂取に関しても，水と同じように，欠乏す｡ればこれを摂取しようとすることを示している。ところで蛋白質はどうであろうか。食物中に蛋白質が少くてもエネルギー源欠乏時のようなドラスチックな影響を体に与えないと同時に，積極的に蛋白質を摂取したいという気持ちを起こさせない。しかし，世界各国民の所得と蛋白質の摂取量との関係を調べると，所得が少いと蛋白質摂取量が少く，所得が多くなるにつれ，ある程度まで蛋白質摂取量が増加していることが観察される。すなわち，蛋白質を含んでいる食品は美味であるが高価であることを意味している。したがって，蛋白質は欠乏してもこれを摂取しようとの意思は働かないが，美味であるため，経済が許せば摂取するもので，このことは体を保持するには好都合な面を持っていると言える。ビタミンが欠乏しても，蛋白質と同じように，摂取したいとの意思は働かない。所得が増してもビタミン含量の多い食品を多く摂取する傾向は認められないばかりか，加工食品が増加している

現在，美味であると感ずる食品には逆にビタミン含量の少いものも多い。この点が蛋白質と異なって御いる。残る栄養素であるミネラルについても，欠乏したときの体の反応はビタミンと似ている。
これに対し，食糧の供給はどうであったであろうか。人類の辿った道は飢餓の歴史であったと言える。それは，食糧生産技術が未発達で天候に大きく支配され，相互の交換が閉されていたためである。明治以後，これらの状況が徐々に改善されてきたが，食糧の供給は，栄養素供給の面から考えると，不十分な状態がつい最近まで続いたのである。もちろん，世界的にも同様の経過を辿ったが，欧８

米ではより早く充足の域に達し，南半球では今日でも食糧不足の状態が続いている。したがって，いままでの栄養学の主流は，栄養素欠乏に対処する方法に関するものであった。

⑨。

つぎに，栄養素が過剰になったときの体の反応を考えてみる。水を過剰に飲んでも，通常余分は尿として排泄される。ところが，エネルギー源，主として炭水化物それに脂肪であるが，これらを過剰に摂取すると，体脂肪として蓄積される。もちろん，その程度には遺伝的素質による個人差はある。これが水の摂取過剰と異なるところである。蛋白質を過剰に摂取すればどうなるかの問題である
３

が，この場合には体蛋白質は増加しない。また，世界的に眺めると，所得がどんなに増加しても１日

90～1009以上の摂取は見られない。したがって，現実にも蛋白質摂取過剰は起こり得ないと考えて養素の過剰摂取としては，エネルギー源だけが問題となる。

さて，最近肥満が増えている。ことに，肥満児が増えてきたのが目につく。戦前にはほとんど見掛けなかったことを考えると，このことは，日本人のエネルギー源摂取が過剰になってきたことを示す
ものである。豊かさのあらわれである。そして糖尿病，高コレステロール，あるいは高脂肪血症など

町編よい。ビタミンやミネラルは不足こそずれ過剰になる条件は普通には存在しない。以上のように，栄０の代謝病，いわゆる現代病が食物摂取過剰と関係のある場合のあることが明かにされてきた。それ故，この関係を明かにすると同時にこれを防ぐ方法を追究することが，現在の栄養学の重要な課題となった。

一般的に言って,生体は体成分を一定に保とうとする性質を持っており,生体恒常性(Homeostasis）と呼ばれている。栄養素の摂取の少いときは，その栄養素の分解代謝系の活性が減少して分解が防がれ，過剰に入ったときは，その活性が増加して分解排泄される量が増す仕組で，体成分が一定に保たれるように調節されていることが，近時明か}こされてきた。しかし，エネルギー源を過剰に摂取した

場合にはこの調節がきかず，主として体脂肪として蓄積され，生体恒常性のルールからはずれるのである。なぜ脂肪合成だけがルールからはずれるのかを考えてみる。これから先は全くの想像である。
人間は，実に長い間，食物を獲得するのに苦労し，飢餓状態に絶えずさらされていたが，その時代に｡は食物を摂取したとき，なるべく余剰を体成分として貯蔵することが必要であったと思われる。したがって，その能力に優れた素質を持った人間が，その時代に生きるのに耐えることができたであろう。体脂肪合成能力に優れた人間，つまり，これを支配するホルモンの分泌の多い人間こそその時代に適合した人間であったと思われる。ところが，このような能力を持った人間は，常時食物の供給される時代には，過剰にエネルギー源を蓄積する結果となり，これが肥満体を生ずる原因であろうと想像される。すなわち，生体恒常,性のルールからはずれる原因はここにあると思われる。以上はわたくしの想像である。この時代には，分解能力の優れた人間こそ生き易い。過去の美徳は，現在では悪徳②と化していると言える。

わたくしたち物の少い時代に生きてきた人間は，自らを鞭打って専念し，あるべき姿を求めるのが生甲斐であり，そこに価値を認めたわけである。現在はまことに豊かな時代であり，自分を鍛えることのむづかしい環境となっている。ここに育った若い人たちにわたくしたちの価値観が通じないのは当然であろう。したがって，これを若い人たちにおしつける気持ちはないが，一旦獲得したこの価値観は改められないし，またその意思はない。

９

現在の物資の豊かさは情報の面でも著しい。本屋の書棚の前に立つと，本の種類の多いのに圧倒さ思える｡自分の専門の成書,学術雑誌もまことに多くなった｡かつてわたくしが大学を出た時代には,専４０

ることが多くなった。これは年のせいかも知れないが，やはり豊かさに対処する－つの方法であると

愚一

れると同時に,巨転の速いのに驚く。かつては本屋に立寄り，あれこれと本を探すのが楽しみであったが，いつの間にか足が遠のいているのに気付いた。最近は，専門外の本の購入は新聞などの書評に頼門関係の学術雑誌は世界的に見ても数種類に過ぎず，毎月送られてくる雑誌を読むのにそれほど苦労しなかったが，現在では到底読み切れないほど雑誌が増加した。これを精読すれば知識だけが蓄積さ
０③

れ，思考する時間を持てない。物知りになれるが，研究者としてはまさに肥満体である。学術雑誌の選択は書評に頼ることはできないが，そこは長年の勘で斜めに読んだり，精読したり，適当に組合せ０ている。つまり，適当に体を素通りさせながら思考する方法をとっている。

大学院の演習で，学生の報告を聞いていると，繊密な読書に欠けているように思われ，これは漫画を読むことによる影響かと考えたりしたが，やはり数多い文献を処理せざるを得ないためであり，無理からぬことのように思える。しかし，よく観察してみると，ともすれば知識の吸収に追われ，豊かさのなかに埋没する恐れがある。この豊かさを処理し，自ら思考し，実験する方法を獲得すること

は，学問を始めるものにとっては大変なことであろうと察せられる。わたくしたちの育った時代では考えられない苦労があるわけである。豊かであることは必ずしも幸福であるとは言えない。教授が学問にとり組んでいる姿を見ることが大学の教育と考えられるが，現在では文献の選択について助言することも教授の重要な任務となってきたと思えるのである。

ところで，栄養の問題にもどって将来を考えると，地球は有限であり，案外それほど遠くない将、来，人口増加が食糧生産の限界を超えるのではないかと恐れられている。時代の回転に加速がついているだけに，また欠乏の時代が来るのかも知れない。これを解決する人間の英知を信じつつも，単調な過程を辿るとも考えられず，わたくしたちの体の，また精神の目まぐるしい対応が今後要求されるように思われる。

（筆者名古屋大学長）

！?１

０

③。
５

Ａ事業報
｡

告

どうしても会費の増額によるほかはないと，増号、額理由についての説明があった。

1．諸会議議事要録⑥

ついで，質疑に移り①専門委員の増加については，今後どのよう（１）理事会議事要録

な考えをもっているか。

（このことについては，事務局長より，専日時昭和47年11月28日（火）正午～午後１

門委員の増員は委員会の必要上から決めるべ時

きことであるが，旅費等の点から考慮して必場所学士会館（神田）302号室

要止むを得ない場合は別として，なるべく近出席者加藤会長，前田副会長

いところの大学から選んで欲しい.また，専各理事

門委員の数は，大体現状がピークで，これ以他に，加藤（六）副会長の代理として上はあまり増えないことと思うとの説明があ

志田東工大理学部長出席

⑥

った)。

加藤会長司会のもとに開会。

②研究所を持っている大学と持っていない大加藤会長より，開会の挨拶があったのち，た学の会費をどうするか，予算の組み方を検討

だちに議事にはいった。

してみる必要はないか。

1．国立大学協会の会費増額について等の質疑応答があり，討議の結果，この会費増

初めに鶴田事務局長より，国立大学協会の会

額問題は原案のとおり了承され，本日開催の総費と予算編成方法について実状を説明し，続い会に諮り，承認があれば文部省の了承を得るこて，別紙配付資料「最近３年間の決算比較表｣，ととした。

「昭和47年度歳入・歳出決算（見込）」および

２．第２常置委員会の教員委員補充について「昭和47年度会費増額に関する調」によって，

Ｆ１

第２常置委員会の続委員（各古屋大）が死去

その内容を詳細に説明のうえ，つぎのとおり増されたので，その後任委員を中部地区の大学か

額理由の説明があった。

ら選ぶこととし，その選定は同地区に一任する

現在の会費基準は，昭和45年度に決めたもの
で，その後諸会議の増加，専門委員等の増員なこととした。

３．大学団体懇談会について

どによる旅費支給額の増加，人件費の増大，そ会長より，国・公・私立大学間の交流を深めの他諸物価の高騰等の影響をうけ，事業費・事０

るため「大学団体懇談会」を設けたらどうかと務費の増加から年々支出の増大をきたし，従来⑨６の会費とその他若干の雑収入（印刷物の配付収の意見があり，その第１回の会合を近く国立大入）では，到底運営できない状態にたちいたっ

学協会が世話役となって開催することになったた。このような収支状態では，運営がすこぶる

旨報告があって，了承された。‐

不健全であるので，健全財政にするためには，７

には，都留一橋大学長が去る９月26日の常置委員会において互選され，また和達副会長が委員長であった入試期特別委員会委員長には同特別委員会において加藤肘副会長が互選さ（２）第５１回総会議事要録(第１日）
日時昭和47年11月28日（火）午前10時～午
後５時

９

｡

れた。

場所神田学士会館210号室

４

２．前総会以後の主な事項の報告と追認につい出席者各国立大学長て加藤会長から，開会の挨拶があったのち，前回総会以後における学長の交代について，次の（１）要望書の提出について①昭和48年度予算に関する要望書

とおり紹介があった。

②外国人教師の処遇等の改善に関する要

大学名前学長新学長
茨城大学関誠一市村正二
埼玉大学和達清夫石田寿老

望書③大学図書館の振興についての昭和48年（事務取扱）

度予算に関する要望書

名古屋工業大学森島宗太郎佐野幸吉

三重大学鶴鰯鶴繍
大阪教育大学鶴繍高橘腱男

会長から，以上３件の要望書については，その作案および提出の時期等について｡

予め会長および委員長に一任する旨の了解

ついで，本日の代理出席者として次のとおりを得ていたが，去る10月６日開催の理事会紹介があった。

において，これについて協議決定し，１０月

金沢大学黒田文一医学部長
東京工業大学志田正二理学部長
岡山大学長谷川繁夫理学部長
宇都宮大学山田伴次郎農学部長

９日に後藤第５常置委員長，都留第６常置委員長とともに，文部省では村山事務次官，木田大学学術局長，井内官房長，三角(1)会議資料について

会計課長等に，また大蔵省では吉国事務次事務局から，本総会の資料について説明が官，辻主計局次長等に面談し説明の上要望あった。

した旨報告があり，続いて各委員長から次(2)日程について

俘のとおり説明された。

会長から，本総会の日程については，去る○都留第６常置委員長

１０月６日の理事会で協議した結果，別紙（資料３）により運営することになった旨説明が

この要望書は，前年度の要望と変りはな

いが，今回は①大学における教育と研究のあり了承された。

整備充実,②学生の厚生補導の整備充実,③

Ｉ会務報告

附属病院の整備について重ねて要望した。

１．副会長および委員長の選任について○後藤第５常置委員長

会長から，和達前副会長が退任されたの

尚東京工業大学長が副会長に選任され，それ長）の説明を聴取して予算要求に間に合うに伴って欠員となった第６常置委員長の後任

よう理事会の承認を得て提出したものであ８▲び

参考にし，また文部省（高等教育計画課

毎－一一

この要望書は，加藤東北大学長の資料をで，去る９月４日に理事会を開催して,加藤０るが，なおこれ以外に健康保険，雇傭契約研究については，その後大学運営協議会の手続の簡略化等についても資料を集めて具各研究部会において大学改革の問題点に関体的な要望をしたいと考えている。

するアンケートについて検討し，去る９月４日の大学運営協議会において成案を決定○谷田図書館特別委員会委員（谷口委員長

釦し，９月13日各大学長宛にアンケートを依代理として）
しこの要望書は，さきに実施した現状につ頼した。

いてのアンケートに基づいて優先的に執りこのアンケートについては，各大学で正上げる必要のある問題を要望したもので，式に統一した見解を決定するのは難しいと

今後も継続的に文部省，大蔵省に対して要思われるので適宜な方法でまとめた回答を望していくが，取敢えず48年度予算の増額作成願いたい。
なお，このアンケート作成に当っては研として要望した。

究部会を19回，合同部会を４回に豆って開以上の説明ののち，上記の３要望書は異催し審議された各部会長初め各委員に対し議なく追認された。

(2)昭和48年度大学卒業予定者の就職推薦選

お礼を申し上げる。なお，このアンケート

考開始時期について③の締切は11月20日になっているが，現在まこのことについては，各学長及び各事業でに過半数のご回答をいただいている。未者団体代表者に対し通知，依頼が出されて提出の大学におかれては，至急ご提出願い

いるが，これは10月25日に国公私立の大たい。ご回答をいただいた意見は研究部会

学，短大の８団体で，大学卒業予定者の就でさらに検討のうえ調査研究報告書を作案

職に関して申し合わせをし，企業側もこのし６月の総会に報告，採択願う予定になっ申し合わせを遵守されるよう依頼したものている。

である。また政府及び経済諸団体（経団連

殉０外４団体）に対しても要望書を提出した。

会長から西ドイツのＤＡＡＤの名称，性さらにこの問題について文部省や労働省と格等について資料５により説明があり，つの懇談会を８回に亙り開催し，大学側の意

いで去る８月１８日来訪されたＤＡＡＤの見を述べておいた。

Schulte会長との懇談の折,国大協から約６

ついで，１１月24日開催の上記の懇談会の名を日本と西ドイツとの国際交流のため来状況について富山水産大学長から，また，

年６月頃招待したいとの話があった。また通知，依頼文の内容について鶴田事務局長

１０月９日にはＤＡＡＤの前会長のＲｕｍｐｆ

から詳細な報告があり，続いて，２，３の教授が来訪されたので，後藤第５常置委員質疑があってこの申し合わせを追認した。

長とともに会談しSchulte会長の申出に応(3)大学改革の問題点に関するアンケートにずる用意があることを話したが，同教授か

C］‘(4)西ドイツとの国際交流について

ら招待はＤＡＡＤとしてでなく西ドイツ

ついて

本年６月開催の第50回総会の決議により政府からとなろうとの回答を得た。Ｉｕｌのこ'’’行なうことになった大学改革の第３次調査とは西ドイツから日本への招待にっllNても

'１「

－‐９

考えなくてはならずこの点について文部省

入試問題について懇談を行なった。

に予算要求の相談をしていることが報告さ（８）日教組大学部会との会見についてれた。ついで，後藤第５常置委員長から，７月15日および11月15日の両日，日教組

このことについては第５常置委員会で国大大学部会畠山部長その他と加藤会長，加藤協として扱うことの是非について検討した

内副会長ならびに鶴田事務局長が会談し，が，学術振興会で扱うのが適当でなかろう

教職員の待遇改善問題を中心に，入試改善

か等との意見があった。また，日本に招待

その他について意見交換を行なった。なすることについては文部省高等教育計画課

お，配付の資料は同大学部会として，国大長の意見では可能であるとのことであっ協にも協力して欲しいということで参考また。また，派遣する時期としては６月頃がでにご覧願いたい。

幻■以上のほか，その他の事項については資

適当で，構成メンバーは会長を団長とする料６を参照願いたい。

メンバーで派遣するのがよいのではないか

続いて，事務局次長から資料６の事業報と考えているとの報告があった。

告書の概要について説明があった。

(5)国立大学協会会館増築について

Ⅱ議事

国立大学協会会館増築については，各大⑨(1)埼玉大学長の常置委員会所属について学の分担金ならびに寄付金によって現在工事が進行中で，１月末までには完成する予

和達副会長の交代に伴って，埼玉大学の所定であると報告され，各大学のご協力に対属常置委員会を決定する必要があるが，常置して改めてお礼を申し上げる。と述べられ委員会の所属は，総会で決定することとなった。

ているので，従来の`慣例により加藤副会長の従来所属していた第６常置委員会といたした(6)文部大臣との懇談会について去る８月７日ならびに９月４日の２回にい旨が諮られ，了承された。

わたり，稲葉文部大臣，内海政務次官，村(2)全国共通第１次試験について

山事務次官及び関係局・課長と国大協加藤

かねて，入試調査特別委員会で共通第１次

会長，前田・加藤副会長，宮島理事，都留

試験の可否，方法等についてご検討願いその理事，清水医学教育に関する特別委員会委

中間のまとめを先般ご報告し，これについて

員長および鶴田事務局長が同席して共通第アンケートしてその回答も既に大部分の大学

１次入試その他一般的な問題について懇談から得ている。関連して文部省ではこの調査をした。

研究のための予算を48年度に計上することに(7)大学基準協会との懇談について③

なったいきさつについて前田委員長よりご報

去る８月21日大学基準協会作案の「大学入学試験制度改革に関する報告」の説明会承認を得たい。

田事務局長が出席して基準協会案を中心に
－１０－

された。

アンケートについては，会長報告のとおり＃

続いて前田委員長から概略次のとおり報告

川村入試調査特別委員会教員委員および鶴｡好一があり，国大協から谷田第２常置委員長，

告願い，これについて総会のご意見を伺いごF１

蛇であるが，今後の調査研究の方策として考え－については委員会のまとめに今後の方策

る点は④客観テストの欠点が除かれた“良いとして打出しているが，文部省案の調査室

問題を作る，’こと⑥各教科につき専門委員会が核になってもうけるものではない。

を設け，研究費の要求は国大協があっせんす○共通試験を実施するかしないかについること、入試研究センターを設置することのては入試調査特別委員会を設置するとき

三点につき検討する必要がある。また，入試に，この委員会の任務として可否，方法等センターに類するものを文部省が48年度予算を検討することが多数の賛成を得ている。

に計上したいきさつ及び文部省と国大協との○実施するかしないかの可否の問題もある会談について説明があり，委員会の結論としが，その前に研究する必要があると考えてて，資料７－２による考え方であれば調査研いる。また機構については検討はしていな究費を受取ることが出来ると判断し，１０月６い。試みに実施の場合全大学に適用するこ日の理事会で了承を得て，本日の総会で承認とは，無理と思われるので希望する大学のを願い決定いたしたいと考えている。なお，

みとならざるを得ないと思う。

○この問題の執り上げる角度が，大学入試

人員の15名の配置についてはさらに文部省と③の中・高校の教育をゆがめているものは何折衝する必要がある。

（資料７－２全文朗読）

かという次元での捉え方でなく，大学改革

ついで，アンケートの集計結果の詳細が報という立場からの技術的な考えであるように思われる。

告され，この結果から研究をさらに続けると同いう意見が多いと思われる。また会長から補○この問題については抜本的なことを考え足して人員のつけ方については検討する余地るべきであるが，それは入試調査特別委員があること，調査研究費を委託研究とした理会の任務ではないと思う。他方，この問題

由等につき説明があいついで次の様な意見を扱う以上客観的に利害得失を並べて判断の交換が行なわれた。

を迫られている状態である。

○文部省が予定している調査研究期間は，○若し，共通試験を全大学で実施すれば○

１年限りのもので継続するかどうかは別と×方式となり，現在まで批判されている○

して委員会としては２～３年研究する必要

×が基本となる教育の方向に国大協としてがあると考えている。

も踏み出すおそれがある。例え，試みにや○共通第１次試験については，国大協としての可否を決めていないので検討しなけれ５ば判らぬが，やるとしても51年度からと外るとしても重大な問題を棚上げしてしまうことになるので'慎重に取扱われたい。
○入試改善調査室については，文部省と国大協とでは意見の相違があり，最終的には部には説明している。

、．⑨○全国共通第１次試験に対する文部省の考結論に達していない。文部省の意向としてえ方は試みとして実施するものであり，国はどこかの大学にこの調査室を付置し，人大協としてはあくまで専門委員会の研究事員については各大学にわけて配置し，調査項として取り上げている。また,入試センタ

研究が終了した時点で配置した大学にその－１１－

人員を吸収させる考え方のようである。までも幾つかの報告，提案があるが，第１た，職種については当初教授，助教授の案

常置委員会としての一応の結論的のものがあったが，国大協としては助手，事務官は昭和42年に部内限りとし発表した「大を希望している。

学院設置基準をめぐる所見」の見解から

以上の意見交換ののち，調査研究費の配分

そう大きな変更はないと考えている。なを受けることが了承され，資料７－２によりお，この問題はさらに検討して文部省の処理することが承認された。また，人員，職基準決定までに間に合うよう国大協とし種等についてはさらに検討することとし，前て関係方面に公表出来るようにしたい。

田入試調査特別委員会委員長に依頼した。

これについて各大学でも検討されている(3)各委員長報告と協議

も

｡

勺

と思うのでご意見を伺いたい。
（正午から午後１時10分まで休憩）○第１常置委員会（宮島委員長）

本委員会としては，大学改革にあたって

この間302号室で理事会開催午後１時10分からの格差是正と大学院制度の問題を並行して総会再開検討を続けてきたが，その大要につき報告(4)会費の増額についてし，ご意見を伺いたい。

事務局から，別紙資料８により，国大協の１格差是正について

予算の現状について，現在，国大協の必要経本委員会に格差是正小委員会を設け検費は会費と雑収入とによって賄われており，討を続け，今般資料12の中間報告として雑収入とは，各種委員会報告を印刷配布してまとめた。この報告書は，まだ第１常置得る収入である。この雑収入の予測が難しく委員会としては結論に達したものではな

また，各委員会の開催も予め予測することはいので本総会だけの資料と承知願いた

無理なので予算の編成はむずかしく執行に当い。

っては甚だ不安定な不健全財政であるという

この主な内容は大学院の有無により学状態におかれている。これを健全財政に近づ

部段階の種々の基準に差がある点を主とけるためには，会賢をもって歳出を賄い，少して取り上げ，その是正について提案し額の足らない部分を臨時収入ともいうべき雑ている。課程，学科目制については教員収入で賄うというのが望ましい姿と考えられ養成制度特別委員会で論議されているのる。また，現在の会費基準は，昭和45年に決でそれと協力していくことで本報告書でめられたものであり，諾経識の増大により，は取り上げていない。

昭和47年11月末日現在でも416万円不足して２大学院制度についており，来年度はさらに本年度を上回ることが大学院設置基準については，現在大学予想されることも考え合わせ，会費の増額を設置審議会，同基準分科会等で検討されし，今後の財政の安定をはかりたい旨，まており，１，２年後に制定される見通し

た，ただし書の改正については，別紙改正理であるが，組織の改革の点で重要な問題

由のとおりである旨説明があったのち，会長を含んでいる。この問題について従来まから，会費は３年前にも増額したが，その

－１２－

⑨

｡
●

｡

鰯
、

○第２常置委員会（谷田委員長）

後，各種委員会の活動の増加による旅費，人⑤

巳

件費の増加等により，現状では増額もやむを

次の２つの問題について報告があった。

得ないことが，本日正午より開催された理事

１先般来入学志願者選抜に関しての調査会でも承認されたので，本総会でも承認いた書について各大学へアンケート調査をだきたい旨が述べられ，異議なく承認されし，これまでほとんどの大学から回答をた。

頂いた。現在は，とりまとめの最中なの

なお，このことについては，明後日（11月で，いずれ，全体的なものと，特に重要３０日）の事務連絡会議出席の事務局長にもな事項とにまとめたうえで報告したい。

話をし納得してもらい，また，文部省の承認

なお，意見は，広い意味では高い利用を受ける事項でもあるので文部省の承認をものパーセンテージであるが，利用の方得て，来年度から新会費で進めることになっ法，程度等にも差がある。また，利用困

た。

難あるいはしにくいという意見の中には、成績評価が不備ではないかとか’学校差(5)第５２回総会の日程について鷹､会長から，次回の第５２回総会は，次のようの問題等の重要な問題を含んでいる。

に開催したい旨提案があり，異議なく了承さ

２身障者の受け入れについては，学生がれた。

在籍または在籍していた大学の状況につ

１日時昭和48年６月19日（火）総会第１

いて問い合わせをし，回答を頂いた。本日委員会としては，それに基づいて意見の２０日（水）常置委員会（午前）

交換をしたが，この問題を検討するには

総会第２日（午後）専門の人の協力が必要であり，今後，特（21日（木）文部省学長会議）

殊教育学科をもっている大学の専門の教

２２日（金）事務連絡会議

官に専門委員として参加して頂き，具体的に問題の検討を進めていきたいので，

２場所国立教育会館f可５

なお，明日の文部省との懇談会の進め方に関係の大学にはご協力をお願いしたい。

ついて，文部省側は文部大臣，次官，関係局

なお，身障者の受け入れ問題について

長，官房長その他関係者が出席の予定でありは，将来共通第１次試験が実現するよう進行は会長，副会長が当たる予定であるのでになると，これにも関係してくる将来の関係者には活発な意見をお願いしたいと述べ

問題点であろう。

られ，了承された。

以上の報告ののち，色盲については，あ(6)各委員長報告と協議

まりに伝統的な意見がありすぎるようだ○第１常置委員会

が，それ程問題にしなくともよいのではな

本日午前中に行なった委員会報告に関連｡｡して，中教審答申についての各大学の意見の処理方法や大学院学生の研究旅費の問題

いかとの意見があった。
○第３常置委員会（広根委員長）

教官と学生とのコミュニケーションについては，講義をはじめ，ゼミナール・実験等について意見の交換があった。
－１３－

・実習等教室を中心に行なわれているが，文化系より体育系の方が教官と学生の接それ以外の場においては，どのように行な触が多く，大分活動しているようである

われているか各大学の実状を調査し，このし，学生相談についても，７５％の大学が問題に対しての各大学の今後の具体的施策

何らかの施設を持っており，ない大学のに資するため前総会の承認を得て，本年７

ほとんどが設置を希望している。

月に調査項目を設定し，アンケート調査を（４）すべての大学で大学祭，新入生歓迎等

して，９月初め頃までにすべての大学からの行事が行なわれているが，教職員の参回答を頂いた。これを集計分析して４つの加が少ないという結果になっている。ま項目①全般的な問題②組織・制度③

た，新しい傾向として)５以上の大学で父施設④行事にわけて別紙資料13のとおり

兄との懇談会が行なわれていることは注とりまとめた。この資料では，比較的規模目される。

が大きい大学と小さい大学では多少状況がなお，この資料は，客観的な事実をその違うが，内容についての大要は次のとおり

まま集計したものであるが，今後，各大学である。

でのこの問題に対する検討の資料として頂(1)全般的には，この問題について重要性

ければ幸いである。

を感じながらも十分な解決策が見出し

また，このほか第３常置委員会の検討すえないとの回答がかなりみられる。そのべき問題としては，来年度の就職選考開始

ような実状に対し現状をどのように改善時期の問題があるが，これについては午前するかを検討している大学は過半数を占中に報告があったので省略する。と報告がめている。その現状の対象となっているあった。つづいて事務局から，『「教官とものは，指導教官制，クラス担任制等組

学生とのコミュニケーションに関するアン

織制度および運用に関することから，補ケート調査」集計報告』について，必要部

導の範囲と限界等の問題まで広範囲にわ数を各大学に問い合わせたので，できるだたっている。

け多数申込みをお願いしたい旨述べ，了承(2)組織・制度は教養課程では大きな大学
では横割制かまたは，それを主とするも

⑨

回

匂

｡

された。

○第４常置委員会（池田委員長）のが圧倒的に多く，一方小さい大学では学生の厚生問題を担当している本常置委

縦割が多い。また，＝ミニニケーション

員会は，現在，①保健管理センターの増設を充実させる組織制度としては，クラス

・充実②地区共同利用研修施設の増設．充担任制，ゼミナール制等が考えられる

実③正課中の学生の災害補償問題の３つのが，それ以上に重要な要因としては，教問題を検討しており，①と②については，

官と学生の接触の多少，関心の高低等が数年前から要望をして昨年も関係各方面にあげられる。

要望し，保健管理センターは，４８大学に設(3)施設については，研修合宿施設を重要置され，地区共同利用研修施設について視している大学が多い。課外サークルは

は，本年度から一部に設置された現状であ

－１４－

●

■

Ｆ１

厨

句

｡

｡

ケ

③
■

る。また，③については，この問題の起っして国立大学教官の海外出張に関する取扱た大学では大分苦慮している問題である

い上の問題についてつぎのとおり報告があが，国大協としてどのように取扱うべきかった。

委員会としての見解が未だ明確には決まっ

このことについては，東北大学の加藤学ていない。しかし，考えられる方法とし長から手続きの簡素化を，文部省を通してて，一つは大学の特殊性から考えて，正課関係各省庁に要望してほしい旨の申出があ中に起きた学生の災害は無条件で国家的にったので，９月２日の本常置委員会で検討補償していく方法，もう一つは，国家の補し，適当な時期をみて要望書を出すことに助を受けることも考え合わせて学生全体のした。また，この会議に文部省の佐野高等共済制度で対処していく方法であるが，こ教育計画課長が出席していたので，９月１８のような場合も，国家補助の範囲の決定と日文部省の大学学術局から，この問題につ

範囲外の処理方法について委員会の意見がいては至急実行したいと考え，現在，案を一致していない。この問題の検討を進める

作り決裁段階である。本来は国大協の第５ため，正課中の事故がどれくらい起ってい常置委員会で検討すべき事であるが，とりるかを全国の保健管理協会の資料を参考に

あえず，委員長にみてもらい，よければ実

みたが，各方面で起っている声の割には実行に移したい旨の申入れがあったので，内際に起った件数，また，それに要した治療容について説明を聞き，早期実現の必要`性

費の総額が少ない。このことは，あまり過を感じたので，これから改善すべき点は出去にさかのぼるという調査方法にも問題がてくると思うが，とりあえず，進めてほしあると思われるので，とりあえず，本年１１

いとの要望をした。その結果，９月22日付

月１日を出発点として，追跡調査の形で３で文部省訓令等が改正され，各大学に通ヶ月間（１月末まで）の事故件数，治療費知された。また，１０月11日には，在外研究等を調査し，保健管理協会の資料とつき合員以外の教官の海外渡航の場合も手続きをわせることにした。このことによって正確緩和するための通知がなされた。その趣旨な現状がつかめると考え，１１月８日の理事は，今後特に事I情がある場合を除いて一般会で承認を得，各大学に調査依頼をしたの

旅券を使用し，目的国の追加，期間延長にでよろしくお願いしたい。なお，調査の結ついては，下部機関で処理し，後日文部省

果はなるべく早くとりまとめをして報告をに報告すればよい。また，在外研究員が目したいと考えている。

的国以外を回る際，その範囲に弾力性をもたせるというものである。

○第５常置委員会（後藤委員長）

本常置委員会は９月２日，同14日に開催

このような問題については，今後第５常し，２つの問題①外国人教師の待遇改善に置委員会としても検討したいが，とりあえ

ついて②ドイツとの学術交流について検ず，これまでの経過を報告する。

討したが，その経過は会報58号に掲載されなお，今後検討する問題点としては，①ているので本日は省略し，その他の問題と外国人教師の処遇改善の問題②海外留学－１５－

生の問題，とくに学部留学生と研究留学生

報告書を作成中であると報告したが，そのの格差是正の問題と今般制度化された国費

後，本年７月に原案に対し，各大学の意

留学生の問題である。②の問題はかなり改見を伺い，７６大学中，６７大学から，積極的善されており，さしあたってはとりあげてな回答を受け，委員会で最終的にとりまといなかったが，海外交流がさかんになりつめた。（資料10）

今後，この問題を検討していくうえで多つあるので引き続いて検討したい。
以上の報告ののち，在外研究員の期間と手くの人々に教員養成制度の具体的な実状に続きの問題，旅券の手続問題，外国人を招く

ついての認識を徹底させる必要があるので場合の待遇問題，大学間の教授の交換問題にできれば本総会の承認を得て外部にも公表

ついて，意見の交換があった。

したい。

企

③

⑧

この調査研究報告書は，主として教員委○第６常置委員会（都留委員長）
本常置委員会は委員長が交替したばかり員の協力を得て，現在の国立大学の教員養であり，前委員長の最近までの活動状況は

成制度について，歴史的な考察をしながら

会報58号に掲載されているとおりである。

問題点を明らかにする方針で進めた。本委

今後，検討すべき問題としては①定員

員会としては，これをもとにして具体的な②臨時職員の定員化③教員の待遇改善を

問題点を検討し，その改善，改革について考えている。③については，文部省の教員

国大協として提案，要望等を重ねていきた

等待遇改善研究調査会でも検討しているがい。

本常置委員会としても引き続き取り上げて⑥

なお，原案に対する各大学の意見は，修正の形で表現できるものは，とりあげ，そいきたい。

なお，大学財政に関する事でとりあげての他については本委員会で整理し，今後のほしい問題があれば，この機会に出して頂参考にしたい。また，この調査研究報告書

き，できるだけ近い将来に委員会を開催しのまとめ方の基本的な姿勢としては，①教て進むべき方向を決めたい。これに対し，員養成は大学で行なう，②教員養成におい各委員から取り上げる問題として，①建物て，開放性を堅持する，という二つの方向や施設の近代化に伴って維持管理費が増大をとったが，懸念された大学間の意見の相され，そのために他の諸経費があつば<さ違は見られず，この限りにおいてはほとん

れるので，今までの積算の建て方をもっとどの大学の支持を受けた。

合理的にするよう検討の要がある。②臨

本委員会としては，この調査研究報告書

時職員の定員化の問題③附属小．中学校が承認されれば，次の段階として，比較的教官の俸給の問題④大学院学生の研究旅

具体化を必要とする問題，たとえば教育学

費の問題等が出され，前記の問題と合わせ部および教育系大学院の設置基準の問題，て検討することになった。

教員養成学部における大学院のあり方，一○教員養成制度特別委員会（飯島委員長）

般大学・学部における教員養成の現状の改前総会では，教員養成に関する調査研究

善について等の問題を取り上げていきた

－１６－

｡

Ｉ
■

〆

０２
兵

癬?【朝

F，

□

い。

分析集計し，「一般教育と教養課程並びにこの報告ののち，基本的な大学院のあり

外国語教育及び保健体育に関する実情調査方，体育学部と大学院の関係について意見の報告書」をまとめた。この報告書はすでに交換があり，これらの問題も検討することに各大学に送付してあるが，扱いは，教員養なった。

成制度特別委員会の調査研究報告書と同様

なお，最後に事務局長よりこの報告書は１部300円であるが，来る12月10日までに所要部数を各大学より当事務局宛知らしてほしい、とせられたい。

なお，本特別委員会は，この報告書作成と要望があった。

をもって，一応の任務を終了したので，今○入試期特別委員会（谷田委員）

後の進め方について協議した結果，しばら本特別委員会では，さしあたり，入試期

く休会して研究部会の検討状況をみ，研究日の繰り上げについて検討することにな

部会からの話し合いを待って，再出発する

り，１期枝は３月１日から３月１８日，２ことになったので了承願いたいと述べら

期枝は３月２０日から４月７日にすること

れ，了承された。

について各大学から，アンケートによって○図書館特別委員会

意見を聞いた。その結果，多数の賛意を得た。しかし，試験場の都合，または大学・学部の特殊`性等によって反対とする大学も'、に本総会の承認を得たのち，各大学の資料

午前中に報告されたので省略。
○医学教育に関する特別委員会（清水委員長）

若干あるので，保留あるいは反対の大学に本特別委員会は，従来から，医学教育のは，委員長から，もう一度現在の回答状況

改革の問題点について検討してきたが，こを示し，再考願えるかどうか聞く予定であのたび大学運営協議会から各大学へ大学全る。

体の問題について「大学改革の問題点に関

なお，委員会の方針は委員長が目下外国するアンケート」が送付され，それが来年出張中であるので帰国してから決定する予６月に集計され報告が出る予定と聞いてい定である。

るので，大学の１部門である医学教育につ以上の報告ののち，この問題について各

いてはどのようにすべきかを考えていくこ

委員から意見の開陳があり，本日の意見をとにした。ついては，これまでにも討議さ

参考に正式の委員会で検討し，条件を整れた問題も含めて，①医学教育の特殊性，え，実施できるよう努力することになっ②卒前教育の年限の問題，③専門課程におた。

ける時間数の問題，④卒後教育の問題，⑤￣○教養課程に関する特別委員会（今西委員長）｡■

基礎医学者の後継者養成問題等につき，アンケートをしてまとめるかどうか協議した

昨年来，各大学の協力を得て，２回にわ

結果，今回は，従来の医学部長会議及び病たりアンケートによる実情調査をし，その院長会議の資料もあることなので，アンケ間１回中間報告をしたが，その後，結果をートをとらずまとめる方法をとることにし－１７－た。なおとりまとめの期限は，大学運営協

力をしていきたい。

議会の報告と合わせ，来年６月頃とし，次○研究所特別委員会（加藤（陸）委員長）

回の委員会は明年２月頃開いて再検討をす

本特別委員会は，これまで，研究所の実●態を把握するため，‘情報交換を行なっていることとした。

○教職員の厚生等に関する特別委員会（相②たが，前総会以後専門委員を３名から７名に増員し，委員会２回，専門委員会を５回

機委員長）

Ｕ

開催し，基本的な方針をまとめるに至っ

前総会以後，１０月23日に委員会を開き，保育所問題及び公務員宿舎の問題についてた。

検討すぺきこととしては，７６大学中，研討議した。

１保育所問題については，本年春に労働究所が置かれている大学は22大学で，｝5に省で「勤労婦人福祉法案」の制定を検討すぎないこと，また，研究施設の充実等のしていたので本特別委員会としては，こ問題も考える必要があるが，今回は当面近の結果を待って，国立大学に保育所が設

い将来において問題となるであろうことだ

置できるか否か検討することになっていけにしぼって今後の作業を進めることにな

たが，成立した法案は，原案よりも大分った。とりあげる問題は，①研究所を大学後退したものとなり，これに期待するこに置く意義，②附置研および共同利用研のとは困難な状態になったので，この問題

管理組織上の位置づけ，③附置研究所と学につき，文部省側とも今後の方針につい部との協力関係，④大学院教育に対する附て協議した結果，地域保育所の一環とし置研のあり方，⑤研究交流の意義と方法，て，施設は大学が提供し，人件費は共済⑥研究所の機能向上のための緊急課題の６

組合に出してもらうという「共済組合経

項目で来年の総会までにはまとめたいが，営方式」について，検討することになっその場合来年３，４月頃に各大学へ問い合た。なお，このことについては，厚生・わせをすることも考えられるのでその時は大蔵両省とも折衝したい。また，この方よろしくお願いしたい。

式が実現するにしても若干の期間がかか③○科学技術行政特別委員会および新設大学

ると思われるのでその間どうするかも合拡充特別委員会は開催されていない。

わせて考えていきたい。

以上の報告ののち，会長から，明日の総会

２公務員宿舎の増設については，昨年も㈲の予定につき，資料３に基づき，次のような要望書を提出したが，平均充足率が71％

説明があった。

で，昭和47年度はＺ600戸必要である

明日は特に議題は用意していないが，今日が，とりあえず5,000戸を要求し，1,700の報告，討議に対する意見，大学改革及び当戸が47年度中に増設されることになって面する諸問題について自由討議で進めたい。

いる。しかし，絶対数が不足のうえ，定なお，新構想大学，筑波新大学，放送大学，員の増加により，住居不安定者が増えて大学財政，授業料問題，教官の待遇改善問いるので，これからも充足率を高める努

題，入試問題等についてもお考えを述べて頂

⑰

－１８－

②
、

案が必要となろうが，これにはあくまで大きたい。

学の自治，自主性を確保しつつ全学の意思

なお，午後からは，国立大学長懇談会を開を統一し，教職員，学生の生活条件の整備催する予定である。

を前提として考えていきたい。

早；

○神戸大学

（３）第５１回総会議事要録(第２日）

ｑ

本学の改革準備委員会では既に10余の改革案を答申しているので，これについて

日時昭和47年11月29日（水）午前10時～１２

は，学内の意見を反映させるため共同検討時

場所神田学士会館210号室

機関を設置してこれを審議し，評議会で最1．大学改革および当面する諸問題について終決定する方針である。しかし，学生の自治組織ができていないので共同検討機関が議事に先だち会長よ、，次のとおり発言があ設置できず，改革を進めることが困難であった。

⑥

本日は標記の議題について自由討議を予定しる。このため学長直属の「学長室」を設置ているが，問題点をしぼれば，(1)大学改革問題してそこで具体案作成の任にあたることをについては，①各大学における改革の進行状況

評議会に提案し承認を得た。この「学長について，②新構想大学について，③高等教育室」の運営には学長の専断を排し全学的な懇談会について，(2)大学の当面する諾問題で国意見を取り入れながら案づくりを行なって大協として取り上げる問題，(3)午後の文部省側いきたい。

との懇談会で話題にのぼると思われる教官の任

なお，間もなく活動を開始する予定であ

期制，青田買防止，教養問題，授業料値上げ，るが，当初は改革準備委員会の提出した答医科大学設置に関する問題等について意見交換

申で評議会としての見解のまとまった教養を行なうことが考えられるので，これらの順に部及び大学院の問題等から手をつけていき議事を進めたい。

たい。

ついで議事に入り，各委員の発言要旨は次の⑤

国立大学への移管に伴い教養部の改組をとおりである。

考えている。その大綱は，教養部の教官を①各大学における改革の進行状況について各学部へ配属し，教授会は，人事に関する○広島大学

一般教育のあり方を含めて教養部の改組

事項のみを審議し，その他の研究教育につを中心に全学の研究教育体制及び教員養成

いては教養部長を委員長とする「教養部運学部の改革に焦点を合わせて文部省から調営委員会」が審議する。

▲

査費をもらって検討を進めてきた。しかし
○
名

○琉球大学

○宮崎大学

キャンパスが分散している現状では十分改

本学では，本年８月に移転統合を決定し革が進められないこと及び用地の目途の関た。その際，医学部設置を推進しており，係もあるので大学の方針として移転統合を

来年度予算でその準備費の確保に努力して決定した。これを契機として具体的な改革いる。現在は３学部を有しているが，教養－１９－

部を設けず縦割制をとってきている。その①直接関係はないが，教官自己規律の提案

教育効果は上っていると考えられるので，は，この度の紛争について責任を自覚し教官

医学部が設置された場合にも縦割制でいきの姿勢を正すことに基本的な動機があり，総たい。

長不信任制度は，いわば紛争が起る前の安全○東京大学（会長説明）Ｏ範，

弁としての機能を果すことと思う。②につい東京大学では昨年評議会で「改革室」のては，定期報告の内容は部局に任せることに設置が決定され，その下に研究教育体制，

なろうが，研究・教育に関する項目以外に管教官自己規律の両専門委員会が発足した。

理運営に関する事項および学外活動をも含め研究教育体制専門委員会では，学部再編成た報告を考えている。

及び４年一貫教育の問題について検討をし○一橋大学てきたがキャンパス問題と関連して具体的本学の学長選考方式は，これまでも一応な実施案作成までに至らなかった。しか学生，職員の参加を認めており，このたびし，何らかの形でキャンパス問題にメドがの選挙で私が選出され，目下現行の学長選

つけば改めて努力していきたい。直ちに解考規程の改正を検討中であるが，評議会と決する事は困難であるので当面はカリキュ

しては学内三層が実質的に平等であるとのラムの改善を実施するなどの措置を考えて立場から決定したいと考えている。その他
大学改革問題を検討しており，教養部の問いる。

教官自己規律については，「改革室」か題については４年一貫教育も大事だが，教ら答申が出され，教授の業績評価，教官の育内容の刷新を図ることが重要ではないか

定期報告等を提案している。これについてとの意見が学内では強く出ていて月下検討

は，近日中に評議会でその取扱を決定する中である。

予定である。

⑮

｡

○大阪大学

総長選挙制度については，教授会メンバ

大学院および教養部の問題を中心に検討

ー以外の者による不信任投票制度を設け，してきたが，特に教養部２年制には種々弊

総長の任期については，現在の再任２年を害が出てきている。この弊害を除去するた

認めない方針で進んでいること，部局長選

め，４年一貫教育を行なう方針でいるが，挙制度については，学生側と職員側の一部

一般教育，基礎教育が学部によって考え方に参加要求が強いが，現状維持を提案してが異なること，教官の配属の問題，教養部いること，総長の補佐機関として「総長の必修外国語を１か国とすることの可否の室」が設置してあるが，新しい形で存続さ問題，教養部の研究教育施設の貧弱等の問せたいと考えている。

題があり，今後とも検討を進めたい。

以上の説明に対し①教官自己規律と総長の

ぐ

○島根大学

不信任制度とは関係があるのか，②教官の定前学長は，紛争当時学生等との間に学長期報告の内容はどのようなものか，の質問が選考の改革について確認書を取り交わしあり，次のとおり会長から説明があった。

た。その後学内では学生の参加を必ずしも
－２０－

③

パ
▲

不適当でないとの前提で種々議論を重ねてするほか，現行に比し特色のある機関としきたが，結局学生，職員が参加しない学長ては，学外者の有識者をもって構成し，学選考方法を決定することになった。

長に対し助言または勧告を行なう権限を有②新構想大学について（東京教育大学長説で、する「参与会」である。

明）
●

｡

上に述べた研究教育を担当する諸組織お○筑波新大学について

よび管理運営のための諸機関がそれぞれの

この新大学構想はすでに10年前に始まっ

責任において審議し，決定し，または執行て昭和49年度に開校の目途がつき，具体的することにより，全学として円滑に機能すに計画が進んでいる。

ることを期待している。

その目標とするところは，現行制度の大以上の説明に対して，現行の法令と新大学

学では学部間の共同研究が行なわれにくいとの適用に関連して他の国立大学との関係がこと，人事の交流に難点があること，等の難しくならないかとの意見があり，会長から理由から大学の持っているタテの壁を破り

次のような意見が述べられた。

横の連絡を密にし，研究の促進を図るこ

特に学校教育法，教育公務員特例法が問題と，学生が十分な施設のもとで，幅広い教となろうが，立法措置としては，個々の法令育が受けられる体制を整備することであに特例を設けるのか，単独で立法するのか，る。

または両者の組合せによるのか三つの方法が新大学は，教官の研究組織として適当な考えられる。また実際的な影響は別として直サイズに分けた「学系」を，教育組織とし接他の国立大学には適用されることはないとて「学群」を設置し，教官は学系に所属思う。

し，教育計画は学群で考え，それぞれ両者○宮城教育大学が十分機能を発揮しうるような運営を考え

教育公務員特例法の適用については，新大学の管理運営組織が現行制度と全く異な

ている。
J訂

また研究組織については，学業のほかプっているので，例えば人事に関していえロジェクトチームの研究体制を考えておば，学外の人を加えた管理機関と「人事委り，客員教官を招いて共同研究を行なう組員会」との関係はどうか。

織を設置したい。

（学外者を加えた参与会は，学長の補佐機

これらの研究・教育組織は，研究，教育，管理について現行制度の大学における▲関であくまでも人事干与の権限はない｡）③高等教育懇談会

学部等が全責任を負うのに対し，今度の組織は研究は学系で，教育に関しては学群で値】⑪

会長から，高等教育懇談会で議論されている内容について次のとおり説明があった。

責任を負う。管理運営組織は,学長の補佐

文部省主催のもとに月１回程度開かれてい機関として副学長を置き，教官人事に関する。この懇談会は国大協の会長としてではな

る事項を審議する人事委員会，大学の財務く個人としての意見を述べるという趣旨で出に関する事項を審議する財務委員会を設置席している。今まで議論された項目は，高等－２１－

鶴田事務局長司会のもとに開会。

成等社会の要請に対して国が対策を講じるこ

初めに鶴田事務局長より，開会のあいさつがと，大学の大都市集中を避けて地方分散を図あり，つづいて，加藤会長よ，，今回は51回総るべきこと，これに関連して一定の地域内で会になるが，今回は特に大きな問題はなかった

専門別の比重を考えること等の意見が出され国大協の日常活動的な問題について報告を行なた。また私学助成については，国が積極的にい，また大学改革その他大学の当面する諸問題

協力することは望ましいが，このため国立大について自由討議を行なった。その主な点の①

学の予算が減少するようでは困るとの意見がは教員養成制度特別委員会において別紙配付資あった。

料のとおり「教員養成制度に関する調査研究報④その他

告書」をまとめたことである。教員養成に直接○授業料問題については，二，三の大学から関心をもつのは教員養成大学であるが，従来の反対声明を出したらどうかとの要請があっ第７常置委員会は殆ど教員養成大学で構成された。しかし，国大協としては以前に出しておていたので，その組織を改め一般大学の意見もり，現在，以下の理由により反対声明を出す

反映できるよう新規な構成の教員養成特別委員のは適当でないと考える。

会を設けて，教員養成の特殊性と一般大学の開

授業料の額については，すでに文部省令に放性の原則の調和点をみいだそうとしたものでより４月に改訂され，１０月からは改訂後の授ある。なおこの報告書は、－教員養成制度の業料の徴収事務も行なわれている状況でもあ

現状と問題点一という側面から分析したもの

り，世論も無視出来ないこと，公務員としてであるが，資料的には従来の歴史．いきさつにの立場もあるので不適当と判断した。

ついても述ぺたものである。②は入試関係の問

なお，後藤第５常置委員会委員長から教官

題で，その１は共通第１次入試のことである。

の海外出張命令の変更の件について昨日の説

これについては前から共通第１次入試の可否お明に若干の補足説明が行なわれた。

よびその方法について検討するということで各以上で，本総会を終了した。

大学の意見を聞いて入試調査特別委員会でそのＱ②教育の規模拡大の問題で，医学教育，教員養

な

③

⑨

方法を検討し可否を見出そうとするものである。これについて文部省では来年度予算として（４）第18回事務連絡会議事要録

共通第１次入試についての予算をつけ，そのう

日時昭和47年11月30日（木）午前10時～午

ち5,000万円を国大協に対する委託研究の形で出そうとしている。これについては文部省と国後３時

場所学士会館（神田）210号室

大協の話し合いが完全に一致したわけではない

出席者各国立大学事務局長

が，文部省が委託研究ということでつけるので

午後１時より連絡事務のため，文部省より木あれば国大薑協としては受けてもよいということ

田大学学術局長,安養寺審議官,管野施設部長，

が昨日の総会で承認された｡第２は入試の時期

大崎大学課長，佐野高等教育計画課長，川村大の問題である｡現行では１期枝は３月３日から，２学課課長補佐その他関係官出席

期枝は３月23日からとなっているが，これを１
－２２－

句

〆，

凡

、

●

⑥

匂

期校は３月１日から，２期枝は３月20日からに改革の問題については，実施の段階になると多繰り上げられないかということである。これにくの障害があって思いきった議論はできないこ

ついては最初文部省から話しが出て来年度からともある。しかし各大学とも大学改革の問題に実施できないかということであったが，２期枝ついては今後ともしんけんに続けなければならからは昭和49年度から実施されたいという強いないという意見であった。なお最後に東京大学希望があったので，各大学にアンケートをとっの改革は一部の新聞に打ち切りになったというたところ，大多数の大学は賛成であるが，なような記事がでたが，打切ったのではなく，今お，数大学は試験場の都合その他の事由から繰後も引き続いて検討を続けていくつもりである

り上げに反対の意向である。しかし，これは国旨報告があった。以上で会長のあいさつを終っ立大学内部の相互の協力の問題でもあるので，た。

大多数の大学が賛成であれば，困る事情はやり

つづいて，事務局長から，本日の代理出席者

繰りをつけて同調してもらいたいと考えていとして東京教育大学から青村庶務課長，横浜国．

る。③国大協内部の問題として会費の増額の問

立大学から関沢経理課長が出席された旨紹介が題がある。国大協の会費の中心をなしているのあった。

は各大学の校費と光熱水料の前前年度の決算額

つぎに会議に先だち，東京農工大学事務局長の0.03％の負担額である。物件費の延びは増え

森岡良夫氏には去る11月11日に急逝され，１１月てはいるが，比較的に少ない。しかし国大協の13日に葬儀が執り行なわれたので当協会からも活動は盛んになっており，学長以外の教官委弔電を送った旨報告，一同哀悼の意を表した。

員，専門委員の出張旅費は国大協で支払うこと

今回の総会においては，会長のあいさつにもになっており，また，国大協の事務職員の数はあったように特に重要な問題もなかったが，２９10名程度で相当多忙であるが，給与はかなり低日に開かれた学長自由討議および文部大臣とのい俸給で働いてもらっている。それにしても，懇談会において出された意見のなかに重要な事

公務員の給与基準の引きあげに準じた上昇をし項もあったように思われるのでその点の要点をなければならないということから赤字財政にな説明したいが，その前に配付資料についての説っている。それを出版物などの頒布手数料等で明をしたいと述べ，丁子事務局次長より配付資辛うじてやりくりをつけてはいるが，会費を値料の説明があった.

上げせざるを得ないということで，来年度から現在の0.03％を0.04％に上げるということにつつづいて，第５１回総会の概況についてつぎのとおり説明があった。

き総会の承認を得た。なおこれについては文部省の承認を得た上でなければ実施しないことに

１．あいさつ，その他

なっているので至急折衝する予定になっている(1)会長あいさつ

旨説明があった。

(2)代理出席者はつぎのとおりであった。

＞⑨△

第１日11月28日(火)午前10時～午後５時まで

以上が今総会の議事の概略であるが，その後国立大学長懇談会が開かれ，文部大臣のあいさ

金沢大学

黒田

文一医学部長東京エ業大学

志田正二理学部長つにつづいて自由討議が行なわれた。特に大学

岡山大学

長谷川

繁夫理学部長－２３－

宇都宮大学山田伴次郎農学部長

以上３件の要望書の趣旨・概要につき事
務局長より説明があり，つづいてこれらの(3)日程について要望書の作案および提出の時期等について去る10月６日開催された理事会において，今回の総会の日程について協議した結果，別紙資料３により運営することになり，この日(翁の了承を得ていたが，去る10月６日開催の理事会において，これについて協議決定さ程によって行なわれた。

●

あらかじめ会長および委員長に一任する旨

2．会務報告れ，１０月９日に加藤会長，後藤第５常置委(１１前総会以降における学長の交替についてつ

員長，都留第６常置委員長が同道され，文＄部省では村山事務次官，それに木田大学学

ぎのとおり報告があった。

術局長，井内官房長、三角会計課長同席の大学名旧新

茨城大関誠一市村正二

場で，また大蔵省では吉国事務次官，辻主埼玉大和達清夫石田寿老（事務取扱）

計局次長同席のもとでそれぞれ面談し説明

名古屋工大森島宗太郎佐野幸吉のうえ要望した。なお，これらの要望書に

三霞大鶴,；ii;５１蝋纈
大阪教育大鶴繍高橋睦男

ついては各委員長より総会に説明があり，それぞれ承認された。

②(ｲ）昭和48年度大学卒業予定者の就職推薦選(2)副会長および委員長の選任について

考開始時期等について（会報第58号57頁

和達副会長が退任されたので，去る９月４参照）

日に理事会を開催し，加藤東京工業大学長がこのことについては，去る10月25日大学

副会長に選任され，これに伴って欠員となっ関係８団体の連名をもって例年どおり申した第６常置委員長の後任には，都留一橋大学

合わせを行なったが，本年は特に企業側に長が去る９月26日の第６常置委員会において

おいてもこれをじゅん守するよう緊急に特互選され，また，和達前副会長が委員長であ段の措置を識ぜられたし、旨を文部大臣，労った入試期特別委員会委員長には，同特別委

働大臣および経団連，日経連，日商会，経員会において加藤副会長が互選された。

済同友会，全国中小企業団体中央会の５団(3)前総会以後の主な事項の報告と追認につい体の各代表者に対し要望書を提出した（会て報第58号58頁参照)｡これは10月25日午前中（刀要望書の提出についてに，文部，労働両大臣が経済諸団体各代表①昭和48年度予算に関する要望書（会報第58号43頁参照）〃

者とこのことについて懇談を行なうことになったので，これに間に合うよう同日付を｡②外国人教師の処遇等の改善に関する要望書（会報第58号44頁参照）

もって申し合わせならびに要望を行なったものである。なお，以上の就職時期に関す③大学図書館の振興についての昭和48年度予算に関する要望書（会報第58号46頁
参照）

る申し合わせと要望書については，総会に報告され追認された。

け）大学改革の問題に関するアンケートにつ
-－２４－

f、

⑰文部大臣との懇談会について

いて

、

⑨

このことについては本年６月開催の第５０

去る８月７日ならびに９月４日の２回に回総会の決議により行なうことになった大

わたり，稲葉文部大臣，内海政務次官，村学改革の第３次調査研究について，その後

山事務次官を中心に文部省幹部と加藤会

大学運営協議会の各研究部会において大学

長，前田・加藤両副会長，宮島理事，都留改革の問題点に関するアンケートについて

理事，清水医学教育に関する特別委員会委検討され，去る９月４日の大学運営協議会

員長および鶴田事務局長が出席して共通第においてその成案が決定されたので，９月

１次入試その他当面する諸問題について懇

１３日付で各大学長宛アンケートを行なっ談を行なった。

㈲大学基準協会との懇談会についてた。

⑨

なお，このアンケートに対する各大学の去る８月21日大学基準協会主催の同協会

ご意見は，大部分は集っているが，まだ未作案にかかる「大学入学試験制度改革に関回答の大学におかれては，つぎの作業の関する報告」の説明会に，当協会から谷田第係もあるので至急ご提出を願いたい。ま

２常置委員長，川村入試調査特別委員会委

た，これについては研究部会において各大員および鶴田事務局長が出席して基準協会

学のご意見に基づき「大学改革に関する調案を中心に入試問題について懇談を行なっ

査研究報告書」案をとりまとめ各大学のごた。

Ｇ'）日教組大学部会との会見について意見を伺う予定であるのでご了承のうえご

去る７月15日および11月15日，日教組大協力願いたい。

学部会よりの申し入れにより，畠山部長そ(ｴ）西ドイツとの国際交流についての他と加藤会長・加藤（六）副会長ならび去る８月１８日および10月９日の２回にわ伝リ、たり西ドイツのＤＡＡＤのSchulte教授に鶴田事務局長が面談し，教職員の待遇改

およびRumpf教授の来訪があったが，そ

善ならびに入試改善の問題その他についての際先方から日本と西ドイツとの国際交意見交換を行なった。

流のため国大協から約６名を招待したい旨

3．識事の申し出があり，このことは今後返礼的な(1)会費の増額について意味で西ドイツから当方への招待について初めに事務局長より，国大協の会費の増額も当然考慮すべきことであるので，この点については，事務局長の幹事会に諮ったうえにつき文部省へも相談しているとの報告がで文部省の承認を得るという手続をとっていあった。

たが，会長との打合わせにおいて会長より，事務局長が事務連絡会議において詳細に説明

け）国立大学協会会館増築について轍ｑ

国大協の会館増築については，その後各し，あわせて幹事会の了承を得ることにして大学の分担金ならびに寄付金によって工事はどうか，ということでもあったので，このが進行中であり，１月末までには完成する席で詳細に説明申し上げてご承認を願いたい

予定である。

と別紙配付資料･７⑪７２，８，１５によって，つ－２５－

ぎのとおり説明があった。

なお，この会費増額については，文部省の現在の会費は昭和45年度に定められたもの

承認を得る等の手続を完了した上で実施するであるが，当時に比し昭和47年度において予定であるので，この点ご了承を願いたい。

は，とくに歳出の面で，学長以外の委員の会と諮り，これに対し事務局長側から昭和45年

議旅費，諸給与その他の経費が約600万円増

度の本会議において，会費増額の案件は，事額し，歳入の面で約200万円（会費自然増

前に事務局長幹事会に諮り審議を経たうえ

収）を増加しているので差引約400万円の経で，総会，事務局長連絡会議に提案し承認を費が増加しており，これが対策として予算の得ることにするという了解事項になっていた

節約，印刷物の頒布収入等により不足分をまが，今回は幹事会の事前審議は行なわれなか

かなって行く予定であり，万一不足分を支弁ったので，本日の連絡会議においてそのことできない場合は，歳出の一部を翌年度払いともあわせ,また,今後の取扱いについてもここせざるを得ないのが現状である。

で確認したうえで承認することにしてはどう

なお，昭和48年度においては更に経費の増か，と意見が出され，鶴田事務局長から幹事加することが予想されるので，昭和48年度に会を事前に開かなかった理由を説明し，今後

おいて,別紙（資料8）により「会費の基準」

はその趣旨によって幹事会を開くようにするのうち決算額による会費の0.03％を0.04％にと述べ，その後２，３の質疑応答があり，今改め，会費を400万円程度増額しなければな

回はやむをえなかったとして了承された。

らないのでご承認願いたい。また，「会費基（２）国立大学協会会館の増築は１月の末には準」第３号ただし書の規定は，この規定によ完了する予定である旨報告。

り前年度に比し50％を超える場合の実例が乏

命

ば

③

○文部省との事務連絡（午後１時より）しく，同号ただし書を存置する格別の理由が初めに木田大学学術局長より，文部省としてないので，この規定は廃止したいのであわせの当面する問題につきつぎのとおり説明があってご承認を願いたい。

た。

つぎに，雑収入というのは，当協会から発

１昨日，国大協の会議に文部大臣も長時間出行する出版物を各大学で購入していただき，席され，別紙配布の「国立大学長懇談会文部それによる収入である。これは年度始めから大臣あいさつ」のとおりあいさつがあり，そ出版が確定的に予定されるものではなく，各れにつづいて各学長からも忌たんのない意見

委員会の調査研究の成果如何によるものであ開陳があり，文部省との間に有意義な意見のるので，これによる収入は極めて不正確なも交換が行なわれた。これからも大学と文部省

ので，当協会の財政は不健全な財政で運営さとの間には率直に話し合いができるようにしれている。これを少しでも健全財政に近づけていきたい。なお補足的にるには会費の増額をはかる外にない（また，（ｲ）大学改革の進め方についてこれについては別紙配付の資料により，現在

筑波のように，東京教育大学を母体にしの会費を決めた45年度と47年度の対比につきて新しい大学のイメージを大学の関係者と詳細に説明があった)。

ともに見出そうとしている。筑波の例に
－２６－

●

⑤

●

門
Ｐ

㈱予算についてよることなく新しい大学の理想像があった

Ⅱ

内

｡

⑨

ら相談を持ち出してもらいたい.そしてそ

今年も予算決定の時期になったが，予算れには事務局長も従来以上に勉強してもらにはその年度における国の政策的な大きないたい。来年は幾つかの大学に補助金をつ流れがあると思う。したがってその年によけて総合的な大学改革の検討を願っているっては日の当たるところもあり，当たらなが，それについても事務局長としては，大いところもあることはやむをえないことで学学術局と接触を十分にとってもらいたはないかと思う。しかし，各大学の事務局

い。教官の会議で検討していることだから

長はそれぞれの大学における全財政の責任事務局長ではわからないということのないを背負って文部省の担当部課と折衝されるように配慮されたい。

のであるから，担当官としては，何等かの(ﾛ）就職の問題について面において公平であるようにしたいと配慮

就職時期の問題は，学生部の所管事項でしている。そこで文部省から担当官が各大あるから，ということだけでなく，事務局

学にお伺いした際には，事務局においてで長としては学内の秩序が保てるように学生

きるだけ教官とも直接接触できるような配部に対するインフォーメーションの伝達と慮の面についてもお考え願いたい。

（へ）大学課より事務連絡（川村大学課課長補

学内の就職問題に対する姿勢ということに佐）ついての心構えの程をお願いしたい。

概算要求で，純新規関係事項が，すでに(ノリ入試の改善に関する問題についてＥＤ

昭和48年から実施される新しい学習指導

大蔵省に要求してある事項のうち，振り替要領による高校生が51年度から入学してくえ財源の事項がある場合は12月５日までにるが，それに伴う大学入試そのものの改革

文部省に連絡されたい。（場合によってはは進める。それとともに従来行なわれてい

電話連絡をして，後で文書をもって通知さる入試そのものの改善の問題については国れたい｡）

大協の関係者とともに進めていきたい。こ以上で，文部省との事務連絡を閉じ，同省の課題についても事務局長におかれては，関係官退席し，その後午前に引き続き午後２

大学行政の一面として考慮されておかれた

時より国大協の事務連絡会議を再開。（3.議

いｃ

事の続き）

(3)全国共通第１次試験について

目学園秩序の確立について

卜⑨９

この問題については配付資料の文部大臣

かねて入試調査特別委員会が検討していたのあいさつのなかにも触れてあり，また昨

全国立大学における共通第１次入学試験の可日の懇談会においても活発に意見の交換が否，方法等の中間まとめを先般来各学長に報行なわれた。この問題は学園だけで努力し告し，これについての意見をアンケートしてても解決される問題ではないことはよくわ

その回答も既に大部分の大学から寄せられてかるが，学園が，静かな学園として勉強でいる。これに関連してその調査研究のためのきるふん囲気になるように協力されたい。

経費を文部省が昭和48年度予算に計上するこ－２７－

とになったいきさつについて前田委員長より考開始時期等について数回にわたって関係

別紙資料・７，，７２によって報告を願いこれに機関との懇談会を開き事務系・技術系ともついて総会のご意見を伺い，承認を得たもの

７月１日より推せん事務を始めることになである。

り，なお今回はその実効を期するため強い(4)第５２回総会の期日・会場等について（資料□｡

申し合わせがなされた旨報告があった。
○第４常置委員会

９）

次回総会は文部省招集の学長会議等の関係

授業中の学生災害補償の問題について，をも考慮し，つぎのとおり開催される予定で各大学における実状調査のアンケートを出

ある。

している.

日時

○第５常置委員会

外国人教師の処遇改善に関する要望書を

昭和48年６月19日（火）第１日総会
２０日（水）第２日午前常置委員会

午後総会提出した。なお，西ドイツとの国際学術交流について検討を続けている。
○第６常置委員会（21日（木）文部省学長会議）

２２日（金）事務連絡会議

昭和48年度予算に関する要望書を提出しのた。つぎに教官等待遇改善の問題を検討中

会場

である。

国立教育会館○教員養成制度特別委員会(5)各常置委員会・特別委員会報告について
鶴田事務局長より，つぎのとおり報告があ「教員養成制度に関する調査研究報告書」を別紙資料10のとおりまとめた。

った。

○第１常置委員会○入試調査特別委員会

大学院問題に関する見解（案）と格差是正に関する委員会報告があった旨報告「全国共通第１次試験に関するまとめ」のアンケート回答状況につき報告し，また○第２常置委員会

文部省より示された共通第１次試験に関す高等学校から大学入試に際し提出される調査書(内申書)の取扱について検討中であるが，各大学における現在の調査書の取扱'９

る調査研究資金の受入れについて今までの経緯を報告し，了承を得た。
○入試期特別委員会

状況につきアンケートをとり，目下それの入試期（第１期・第Ⅱ期）組替えアンケ

集計中である｡なお,身体障害者の大学進学

ート回答および入試期日繰上げアンケートについては現に実績のある大学に対して実

回答の分析について報告があった。

ロ○教養課程に関する特別委員会

状を照会し検討中である旨報告があった。
○第３常置委員会

一般教育と教養課程並びに外国語教育及「教官と学生とのコミュニケーションにび保健体育に関する実情調査報告をとりま関するアンケート調査」集計報告があっ

とめ，各大学へ送付し参考資料としてもらた。つぎに，昭和48年度卒業予定者推薦選うこととした。

－２８－

侭Ｉ
ひ

○図書館特別委員会
大学図書館振興についての要望書を提出し□（５）第１常置委員会議事要録

た。

日時昭和47年11月13日（月）午後１時30分○医学教育に関する特別委員会③～５時30分

医学教育改革の問題点について検討中であ□る。

場所東京大学附属図書館集会室○教職員の厚生等に関する特別委員会

出席者宮島委員長

保育所問題と公務員宿舎の問題については

船山，加藤（陸),奥野，藤岡，山田，

さきに文部省に要望したがその後の進捗状況

岸田，戸田，倉田，外山，高良各委員と昭和48月年度の見込みについて文部省関係

下沢，白田，渡部，安盛，遠藤，浅野

官から事情を聞き善処方を依頼した。

各専門委員

宮島委員長より，開会の挨拶があったのち，○研究所特別委員会

つぎのとおり新専門委員の紹介があった。

研究所に関する問題点について検討中で

千葉大学教授白田貴郎ある。
｡

東京学芸大学教授大嶋三男

１６）その他

横浜国立大学教授遠藤輝明

つぎのような問題点をとりあげ意見の交換

前回（４７．９．２９）議事要録を朗読し，別紙があった旨報告された。

○大学改革の問題のとおり一部字句の修正があり，承認された。

○教養部のあり方の問題

1．格差是正に関する問題について

藤岡委員より，この問題はどのようにすれば○教育・研究組織の問題｢可○学長選挙の問題

格差を是正することになるのかむずかしい問題○筑波新大学の問題である。これについて小委員会を設け検討して○高等教育懇談会について

もらい，別紙「大学格差是正小委員会報告」の○授業料値上げの問題についてとおり問題点をまとめてもらったので，これにつき本委員会でご審議願いたいと述べ，つづい(7)学長懇談会について

１１月29日午後開催の学長と稲葉文部大臣，て渡部専門委員より，「大学格差是正小委員会

村山事務次官，木田大学学術局長その他の文報告」にもとずきその概要の説明があったの

部省関係官を交えた懇談会においては別紙「ち，事務局においてこの報告書を朗読した。
ついで，委員長より，この問題は大学院に関国立大学長懇談会文部大臣あいさつ」に提起する問題とも非常に関連のある問題である。こされた課題を中心に意見の交換があった。
△

以上の報告をもって第18回事務連絡会議は
午後３時終了した。

れを国大協の問題としてどのような形で取りあげ今後進めていったらよいか。また，総会には⑨ｑどのように報告したらよいのか審議されたいと述べ，つづいて出された主な意見はつぎのとお
りである。
－２９－

○格差是正の問題は，大学間の格差の前に学について諮り，１１月20日までに委員長および渡部段階での格差の問題がある。本委員会で論部専門委員で本日出された意見を考慮に入れてぜられる格差の基準がどこにあるのか明確で報告書を修正のうえ，事務局に送付し’’１月のない。

総会には，第１常置の小委員会の中間報告の形

０⑤で報告することにした。

○格差是正の問題は，新制大学ができるとき

2．大学院に関する諸問題について大学院をどのように置くかの問題から出てい■これについては，委員長より，専門委員会にる。

○大学院を置く大学と置かない大学とで予算

おいて３班に分れて部門を分担し検討され，そに差がある。大学院経費の積算は別にたてるの結果を別紙配付資料のとおり一応班の意見のことをこの報告書に付記すべきではないか。

とりまとめをしたが，いまだまとまった意見で○施設の問題は，第６常置委員会の検討事項はないと報告があった。つづいて各担当の専門であるので，専門委員会では検討していな

委員から報告願いたいと述べられ,い。しかし学生数の問題と関連があるので，(1)大学院の目的・`性格について遠藤専門委
員

その点は報告に補足してもよいのではない(2)履修方法，入学資格について安盛専門委

か。

○格差是正の問題の根底は，各大学の研究条｡

員(3)学位制度について渡部専門委

件に差異がないようにしたいということであ員った。それは単なる学部のレベルアップだけの問題でなく，いずれの大学も修士課程まで

よ，，それぞれ別紙資料に基づきその概略の説は置ける条件にするということである。

明があった。

○修士課程のある大学を基準にして，予算・つぎに委員長より，大学院の問題は結局のと施設を充実するということが国大協の姿勢でころ去る昭和42年６月に第１常置委員会においあったのではないか。

てまとめた（〔部内限〕の「大学院設置基準を○教育系大学は特殊な事情もあるので，ここめぐる所見」）に関する参考資料に述べてあるの格差是正の問題に含めて論ずることは適当問題点が現在でも大体において生きている。今でない。

回はその他に連合大学院の問題を考えるかどう○分校のことについても問題がある。これはかであり，格差の問題とも関連のある問題であ

格差かそれとも組織の問題かが明らかでないる。文部省は学部と切り離して大学院の設置基が，できればここでの格差是正の問題の中に準を設けようとしているが，まだ，大学院設置入れて検討願えないものか。

審議会大学基準分科会の「大学院および学位制

以上の意見が出されたのち，委員長よりこの度に関する専門委員会における審議の概況につ

格差にはなお多くの問題があるが，今回は現行

いて」の報告には出ていない。今後の進め方で制度のもとで実現可能な問題にしぼって小委員あるが，なお引き続き専門委員会において検討会において検討を重ね，別紙報告のとおりまとを願い，’１月の総会には，本日までの審議状況めたものである。これをどのように取り扱うかの報告にとどめたい，と述べ了承された。

－３０－

⑥

▼

③

みられるのではないか。

3．技術系職員の処遇改善について○もう少し大まかにまとめて総会には報告す

さきに，加藤（東北大）委員より提案があっる方がよいのではなかろうか。

たこの問題については，後日小委員会を設けて

、

(可

０

検討することとした。なお，この検討のすすめ○調査書は，大体において利用されてはいる方については，次回の委員会で協議することとが，その程度は，参考にする程度に過ぎないした。

のではなかろうか。

○利用されない方からの理由は，計算ミスがあり，あるいは必要事項の記入がないなどか（６）第２常置委員会議事要録

ら信頼性が乏しい。また地域差・学校差があり，その点の調整ができないなどが考えられ

日時昭和47年11月27日（月）午後１時30分

る。

～３時30分○しかし調査書を重視する方向で検討すると場所学士会分館３号室

いう意見がでていることは，今後の方向を示

出席者谷田委員長

しているものとみられるのではなかろうか。

実方，石原，小山，長崎，佐野，高○今の調査書は，非合理的であるから，活用

橋，菅，山岡，黒田，中村各委員｡

肥田野専門委員することはできない。利用ということも広い

谷田委員長主宰のもとに開会。

意味のことであれば今でも利用しているといまず，前回（４７．１０．２７）の議事要録の朗読えるのではないか。

があり，同要録の「2．身体障害者の問題につ○高校の現場の教師からは，調査書が重視さいて」の今後の進め方の意見に「全国共通第１

れることには反対の意見があり，高校長会議

次試験が行なわれることになれば身体障害者のでは重視してもらいたい意向である。
○国大協で，調査書を重視するといっても，ことについても考えなければならない｡｣を追加

七３することにして承認された。

高校側でそれだけの用意ができるかどうか疑1．調査醤についてのアンケートのとりまとめ問である。

などの意見が出されたのち，①この問題の報について

委員長より，「調査書についてのアンケー

告書につき小西，肥田野両専門委員のもとで，ト」の回答がほぼ集ったので，計数部分は小本日出された意見も考慮に入れ，別紙資料に基西，記述部分は肥田野専門委員分担で資料を作づきその案文を作成する。②明日の総会には，成し，専門委員会でまとめ別紙のとおり提案が委員長より今までの審議過程と問題点を大まかあったので，これについて担当の両専門委員よにまとめて中間報告をすることにした。

り報告願いたいと述べたのち，小西専門委員欠２．身体障害者の問題についてＰ委員長より，この問題の今後の進め方につい⑥。

席のため肥野田専門委員より別紙資料に基づきては，私がしばらく海外出張するので，帰国後その概略の説明があった。

に決めたいが如何かと諮られ，了承された。

つづいて，つぎのような意見が出された。

○全体としては，かなり重視していることが

３．その他

－３１－

○高等学校学習指導要領の改訂に伴う学力検大学に対してこの趣旨の徹底をはかることと査実施教科・科目の範囲について（案）し，別紙配付資料「大学卒業予定者のための就委員長より，別紙配付資料に基づきその概略

職推薦選考開始時期等について（通知）」のとの説明があった。（'１月30日正式決定する予定

おり会長より各国立大学長宛に通知がなされたなのでそれまで発表しないこと）

旨の説明があった。これについてつぎのような｡

1つ

意見が出された。

８○青田買いの問題は大学だけでなく，中学・（７）第３常置委員会議事要録

高校にも盛んになりそうなので，今年は文部大日時昭和47年11月11日（土）午前10時～午後１時

臣と労働大臣との協定した形で経済諸団体に対し申し入れをするということになった。

場所国立教育会館第６会議室○推薦開始時期の申し合わせは，一流大学に出席者広根委員長

はそれ程困難な問題ではないと思うが，地方松本，福井（代，中尾),綿貫，富山，大学においてこれを守ることは深刻な問題iで池田，後藤，山田，平碓井（代，広ある。

戸),飯島（代，今井),葛西，永松各委○これは職業選択の自由権に関するむづかし

員

い問題で,この申合わせは,大学としては就職

栗冠，倉石，三島各専門委員

事務は７月１日以前には行なわない。推薦は開会に先だち，委員長よりつぎのとおり代理

１０月１日以降に実施するという意味のことで出席者の紹介があった。

⑨

ある。

福井委員代理中尾学生部長○このことは，民間企業体の大・中・小会社

碓井〃〃広戸文理学部長の間にも，同様の問題があるのではなかろう

飯島〃〃今井学生部長

か。

ついで，前回（４７．６．２０）議事要録の朗読があり－部字句を修正し，承認された。

○この問題は，国会でも問題になり，国としても放置しておけないので，本年は，文部，広根委員長より，審議に入る前に①先に要望

労働各大臣が閣議にも了解を求め，経済諸団書を出したサークル部室の問題については，そ

体に働きかけ自粛を求め，大学団体にも趣旨の後文部省においても大蔵省に対する概算要求

徹底を期待している。

に努力されているが，今後も国大協としては機○「教官と学生とのコミュニケーションに関会ある毎に文部省に対し要望を続けていきた

するアンケート（回答）のとりまとめについい。②昭和48年度大学卒業予定者のための就職て」委員長より，この問題については何回か推薦選考開始時期等については，就職問題に関の小委員会を開いて検討された結果，別紙配する懇談会が例年のとおり開かれ，いわゆる青付資料のとおりまとめてもらったので，本日田買いの問題について検討され来年度も就職事はまず各担当の専門委員より説明願い，その務は７月１日から開始することになり，なお，

後で審議願いたいと述ぺられ，ついで，倉石

この申合わせの実効を期することを確認し，各専門委員より全体的な要点について説明があ

－３２－

⑥

0F

⑤

△

命

｡

，，続いて各専門委員より別紙資料に基づ逐一説明があった。とくに去る11月20日開催

き，それぞれつぎの担当項目についてその概の中央雇用対策協議会は，以上のしめくくり

要の説明があった。

的意味もあって主要産業35団体の決議が別紙

Ｉ全般的問題山田委員（総会配付資料14）のとおり行なわれた旨報Ⅱ組織・制度永松委員

告があった。

Ⅲ施設三島専門委員

政府レベルとしての予定の会合は，これをⅣ学生相談倉石専門委員

もって終わり，今後は労働省が主体になってＶ行事倉石専門委員

企業の動きを見守ることになっており，また３７問（大学の自由な意見について）綿貫委員

文部省としては,例年どおり近く各大学ならついで，各設問毎に検討し，別紙のとおり加

びに全国主要事業所（４～5,000会社等）に筆修正をして，１１月の総会に報告することにし対し，申し合わせの趣旨ならびに協力方を要請する予定である.それには経済界の動きがた。

例年とちがうことにもぜひ触れたいとのことであった。

（８）大学卒業予定者就職問題打○次に銀行協会等が，就職選考は７月１日以合せ会要旨（文部省主催）⑮

降を遵守するとしながら，学生の企業訪問の受付け，就職説明会，就職案内の送付等の求日時昭和47年11月24日（金）午後２時～４

人活動は，５月１日以降と申し合わせ，その時場所文部省第２特別会議室

間に２ケ月のズレがあるように見えることに

出席者文部省遠藤学生課長他

ついて，加盟大学や学生等からの問合わせが国大協富山東京水産大学長，鶴田事

うに話し合っておきたい旨の提案があり，穂務局長，丁子事務局次長

で、

公大協中山理事

種意見を交換したが，その主なものは次のと私大連山本事務局長

おりであった。

私大協柴田二松学舎大学教授，三井①大学としては，青田買いの弊については

事務局員

今更言うまでもないが，就職説明会等のた

私大懇古賀事務局長

め早くから授業の欠席者が目立つ等授業計

国短協松島事務局長

画が乱されることは困る。

②企業側に望みたいことは，求人活動は個公短協安藤事務局長

人的にやらず大学を通してやって貰いたい

私短協欠席
少

③
か

あった場合,各大学団体間に不一致がないよ

遠藤学生課長の司会により開会。

と言うことだ。

Ｏ先ず同課長から，「青田買い防止最近の動③理想的にはそのとおりだが，今まで全くき」（総会配付資料14）に基づき，去る10月

乱れていた求人秩序の恢復を，この際一挙２５日付今回の申し合わせを行なった以後の大に求めることには実際上無理があるのでな

学側，政府側，経済団体側の動きについて，

いか。
－３３－

④５月１日以降と明確に申し合わせたこと場所文部省大学学術局会議室（３階）
出席者文部省遠藤学生課長，岡田課長補佐

だけでも，寧ろ数段の進歩として，暫定的

緒方補導係長には黙認せざるを得ないのではないか。

⑥⑤しかし，将来は７月１日以降開始の線に

国大協鶴田事務局長，武田事務局員

私大連鉄井就職問題委員長，川副同⑥来年度については，来年５月以降の実情

武

副委員長，山本事務局長

によって対策を講ずるほかはあるまい。

私大協柴田就職問題委員長，三井事⑦企業の方からの大学に対する要望をきくと，学生に対しては５月１日以前には企業

務局員

訪問をしないように周知させて欲しいとい私大懇古賀事務局長

うことと，ゼミ教官等も期限以前に個人的

国短協松島事務局長

な資格での推薦状などを持参させることは

公短協安藤事務局長

しないで欲しいということだった。

私短協下河辺事務局員

わせ違反だからとして，卒業を認めないと初めに学生課長より，その後の情勢についていうところまでは行けまいし，企業が申し説明があり，今回は私大連の提案があり開催す合わせを守ってくれさえすれば，学生の違ることになった旨のあいさつがあり議事に入っ反行為も自らなくなることになる。ただ教た。

授会などで，期限以前に個人的な推薦状をＯ私大連提案の問題について出すことは自粛して貰うことは可能でもあ私大連鉄井就職問題委員長より，金融関係で

ろうし，またその程度までが大学として出は掲示等で５月１日以降に学生訪問はして頂き来る限界ではないのか。

たい旨がはってあるが，前回の申し合わせをさ⑨企業が折角このような動きを示している

らに強固に推進するためポスターを作成し，団ときに，大学が抜けがけのそしりを受ける

体名称等を記して各大学にさらに要望してはどことのないようにしたい。

うかと考えて提案したものである。旨の提案理⑩大学側としては，どんな企業がどんな申Ｉ

遠藤学生課長司会の下に開会。

⑧大学側としては，内定した学生を申し合⑨⑭

由の説明があった。

ついで，各大学団体より①時期的な問題②懇

し合わせをしたかを知っておきたい。

⑪文部省で労働省とも連絡をとって，今後談会の性格の問題③ポスターの文句の問題④ポも業界の動きなどを知らせるようにしたスターの作成費等の問題等について総合的に討い。

議が行なわれた結果

イ）今までになく画期的に取上げられたこと。

､

ロ）ポスター等の作成で懇談会のメンバーを連（９）大学卒業予定者就職問題懇

記しても意味がなく，また細かい点までする談会要旨（文部省主催）
日時昭和47年12月26日午後２時～４時

｡

公大協欠席

近づけさせるよう努力すべきであろう。

のは会の性格上難しい。

ハ）各大学によって実0情が違うので，その点は
－３４－

句

。

句

げ

各大学の自主的なものにまかせる。等の意見

学生災害問題の現状を調査してみる必要があるが出され，結局私大連は提案を取り下げるこ

ので，本日はそのアンケート案を配付してあるとで話し合いがつき，今回は静観することとので，それについてご検討願いたいと述べ，配した。

付資料の説明につづいて，委員長提出の別紙資なお，その他に申し合わせ以降のも勢につい料「正課中における学生の災害事故者に関する調査票（案）」の検討に入り，別紙のように補ても話題になった。

足修正のうえ承認され，早急に各大学に照会することとした。

(10）第４常置委員会議事要録
日時昭和47年11月６日（月）午前10時～午後１時30分

場所学士会分館３号室

日時昭和47年12月25日（月）午後2時～5時

出席者池田委員長･場所国立教育会館５階第５会議室

村尾，金森，臼渕，安田（代．遠藤)，[Tｂ(11）第５常置委員会議事要録

出席者加藤会長

相磯，清水，鐘ケ江，榊原，宮田，増

後藤委員長

尾各委員

市村，博田，越村，桜場，芦田（惇)，小路専門委員井上，芦田（譲),日高各委員
白倉，新堀各専門委員

池田委員長主催のもとに開会。
前回（47.10.6）委員会議事要録を朗読，承説明員文部省渡辺高等教育計画課課長補佐
中村国際学術課課長補佐認された。つづいて学生の災害補償の問題につ○西ドイツへの国大協招待について

いては原則としてどのような建前で考えていく

下り

Ｐ

○Ｐ

か，全額国庫補償の方法でいくか，共済あるい

初めに，委員長よりＤＡＡＤ〔ドイツ学術交

は保険制度的なものにするかの二つの考え方が流事業団〕が国立大学協会の海外学術交流関係

出され前回まで審議してきたが，今のところ本者の中から６名程度を同国へ招待したいという委員会としての統一した見解には至っていな申出があり,前回の委員会で討議の結果,大体にい。なお，この問題に関しては他の機関のある

おいて招待に応ずる希望であるが，１０月中旬加程度の調査資料はあるが，国大協の資料は乏し

藤会長が先方のRumpf教授と会談の際，第５常

いので，この際に調査をして資料を集める必要

置委員長も出席して，この事業団の事業内容・があり，これについて理事会の承認を得ておい運営方法・具体的な実施方法などを聞いた上でた。つぎに，この問題は，現実に起きた災害だ

第５常置としての結論をまとめることになってけに限るか，後遺症も含めて考えるか，また正いた。その後両者の間で折衝中のところ別紙の課中における災害に限るか，課外活動の場合もとおり西ドイツ大使館より招待があったので，あわせて解決すべきかどうかの問題もあるが，本日は正式にこの招待に応ずるかどうか，またいずれにしても，これらについて検討する資料

応ずるとすればその具体的な実行方法や返礼的がそろっていない。そこでまず各大学に起きたな日本への招待のこと等について意見の交換を

－３５－

●

様と経過について報告説明があり，続いて意してほしいと挨拶があった。

見の交換を再開。

ついで，この問題について質疑応答や意見の交換があったが，その主なるものは，つぎのよ○先方を招待する場合は，学術振興会が主体△となるものと思う。

うな点であった。

、○先方が政府招待ならば，お返し招待も政府○この問題は，文部省で検討してもらって，

正規のルートにのせてもらうべきものと思ゲとしたらどうか。

○事務的なことは，文部省と国大協があたるう。

○外国との学術交流の問題は，学術振興会の事業に関連が深いので，同振興会との関係はのがよいと思う。

○交流目的をはっきり予めきめておく必要があり，専門学術的なことなら学長より他の専どうか。

○現在，文部省として外国との学術交流を実門家が適当と思うが，今の段階では学長レベ施している主なる国は米，ソ，英であるが，ルで管理運営面的なものが主となるようだ。

今回のこの種のものは西ドイツが初めてであ○往復旅費のことも予め確かめておく必要がる。将来は，このような交流をすすめることある。

○将来このような交流はどうなるか（今のとはよいことと思う。

○今回は，政府として交流をするのかどうかころ不明で今後の話し合いによるものと思○西ドイツとは文化協定がすでに出来ているう)。

可大略上記のような意見交換があって，協議のので，政府レベルでの交流は可能なものと思

結果，本委員会としては正式に招待に応ずるこわれる。

○学術振興会の事業は，その趣旨とかなり違とを確認し，つぎのような考え方で今後具体的うので，多少の問題もあるようだ。そんなこに実施の方法を検討することとした。

とを考えるとこの問題は，文部省が主となっ①人選について先方は学長を招待したいとのことであるのた方がむしろ適当と思う。場合によっては両で,会長,副会長のうちから２名,第５常置委

者共同でもよいと思う。

員会から委員長と外に１名，外に理事の中か○政府間で折衝するとすれば，文部省が中心

ら２名選んではどうかとの意見があったが，となるべきだ。

協議の結果，人選は会長と第５常置委員長に○文部省で引受けるかどうかを本日決めるこ

一任することとし，最終的には理事会の了承とは無理である。

を得て決定することとした。

○６名の人選の方法はどうするか。

なお，選考の場合，専攻分野も考慮するこ○人選は，できるだけ片よらないよういろい
前に持参する資料を予め用意する必要があろ

９

ととした。

ろの学問分野から出すのがよい。また，出発②日程について先方の希望は，６月12日～７日１日（３週う。

同会長より別紙メモにより，ＤＡＡＤ会長

間）となっているが当方の都合は，５月中旬

シュルテ教授およびバウヮー氏との会談の模から３週間程度で６月中旬までに帰国できる

●

｡

－３６－

、

ように希望すること。

力曇本委員会で個々の問題点をあげ討議してきた

なお，滞独中両国間の交歓会を開く必要もが，全体的な意見のとりまとめは行なわなかっあると思われるので，そのような点は外務省

情報文化局文化事業部文化２課と折衝をする⑥③視察する大学その他の場所を予め決めておくこと。

②医学関係だけを独立させるべきか，③病院だ

けを分離させるべきか等，大きな問題がある。

④次回委員会は，会長と第５常置委員長が来今後本委員会としてもそろそろ全体的な意見のたる１月10日に先方と打ち合わせの結果，あとりまとめを行なうべきときがきたと思うが，る程度実施方法が具体的にまとまった時点で他の分野のように各大学にアンケートを出して開催する。

調査をすすめるか，またはアンケートによらな

なお，１月10日には，文部省から本日出席

いで委員・専門委員に適当に分担していただいの中村課長補佐に出席をお願いすることとして原案をつくり，それを基にして検討をするのた。

がよいか。本日はまずこの点についてで意見を⑤加藤会長より，３月末日で東大学長の任期｡

例えば医学部のあり方についても①医学部は総合大学の中に－つの学部として置くべきか，

こと。
｡

た。

が満了となるので，そのつもりで今後話をす伺いたいとあいさつがあった。

ついで討議に入り，つぎのような意見の交換があった。

すめてほしいとの希望があった。

○医学教育ということに限定してやるのであればまとまった意見が出ると思うが，国大協(12）医学教育に関する特別委員

でさきに出された「大学改革の問題点に関す

会議事要録

るアンケート」のように，－大学を－つの意

日時昭和47年11月27日（月）午前10時～午後12時30分

意見は出てこないであろう。

場所学士会分館３号室②○あまりに，医学教育の特殊性を強調すると出席者清水委員長

なれば，医学部は独立することになる。

臼淵，加藤（陸）（代，鈴木),相磯，○しかし，医学部だけまとまることが，はた長崎，北村，中村各委員

してよいことだけであるのかどうか疑問であ

松本，吉利，堀口各専門委員る。

清水委員長主宰のもとに開会。

○医学教育にとっては，総合大学の中にある

初めに委員長より，大学改革の問題に関連して国大協でも他の委員会では，すでに種々問題
瓦》
回見にまとめるようなやり方では，まとまったのがよいのか，単科大学がよいのかは十分検討を要する問題である。

点をとらえて検討をし，一応の意見のとりまと○医学部には，附属病院と医師の教育というめを行ないつつあるところが多い。医学教育改

他学部には見られない特殊性がある。この特革の問題は特殊な要素があるので，別個に取り殊性のある医学教育はどうあるべきか。－度扱ったらどうかとの意見があって今日まで何回は考えてみるべきではないか。

－３７－，，

前回（４７．９．１４）の議事要録を朗読し，一○附属病院を切り離すことも考えられないこ

部字句の修正があって，承認された。つづいとではない。

て，河田新専門委員の紹介があった。

○附属病院も地域社会の中にあるべきだとい０

1．検討結果（中間報告）の作案についてう考えもある。

○医学部の教育は，基礎的教育に限定し，臨委員長より，専門委員会において検討を重

床教育は大学卒業後に病院において行なえばね，そのまとめの中間報告が別紙のとおりあっ

よいのではないか，という意見もある。

たので，これにつき鈴木専門委員より説明願○医学教育そのもののあり方についての意見

い，それにつづいて検討をお願いしたいと述べであれば，全国医学部長会議でまとめたもの

たのち，鈴木専門委員より本日は専門委員会にがあるから，それを参考にすればよいのではおける検討項目のうち，１.研究所問題審議の基ないか。

本方針，２.主要問題点，について中間報告をす○臨床医学の希望者は増えるが，基礎医学のる。その他の検討項目については目下まとめを専門家になる希望者は減少している。これを進めているから資料が出来次第改めてご審議をどのように解決するか。

願いたいと前置きして，別紙資料の作成過程な②

しらびにその概要につき資料を朗読しながら説明○看護婦の希望者が少ないことも，附随的な問題として検討すべき課題である。

があった。なお積田専門委員から別紙意見の説などの意見が出されたが，討議の結果各大学明があった。

にアンケートして医学教育の改革に関する問題

これについてつぎのような意見が出された。

点をまとめる方策は適当でないとして，本日出○各専門委員は，それぞれの研究所の内容にされた意見をとりあげて委員会としてさらに検ついてかなりよくわかっているのでその立場討することとした。なお，今回の総会には，委から意見を出しそれをまとめて提案したので員長より口頭をもって上記の検討状況を報告す

あるが，国大協としての本委員会では今後どることとした。

のように進められるのか伺いたい。本日は委回員の出席も少ないようであるので，ここで検次回委員会は２月頃開催することとした。

④

討するのは適当でない。できれば本日欠席の委員にもこの資料を送付し，内容を事前に検(13）研究所特別委員会議事要録

討願い意見をまとめられたうえで，殆どの委

日時昭和47年12月13日（水）午後１時30分

員が出席された委員会の場でご審議願いた～４時30分い。なお，つぎにできる資料は殆ど現実的な場所学士会分館７号室

記述になるし，本日の資料が研究所問題の核出席者加藤委員長

心をなすものであるので是非ご検討をお願い

池田委員したい旨の委員長からの依頼文をそえて送付

宮木，柿内，鈴木，荒，積田，尾崎，されることが望ましいと思う。

山田，河田各専門委員○その他，附置研究所のあり方，共同利用研

加藤委員長主宰のもとに開会。

究所の問題，研究所と大学院との関係の問題
－３８－

●

⑨
■

点ならびにそれらの表現上の疑義について意研究所特別委員会専門

１１．１４火１４時

委員会

見の交換があった。
０○今後の進め方について諮りつぎのようにした。

碗１１，１５水１５時

日教組との懇談会

１１．１８±１０時

第２常置委員会小委員

本日の配付資料を欠席の各委員に，委員長▲

より１月末には本日まで未整理の分もまとめ会

就職問題懇談会（文部１１．２４金141時てお送りする予定であるが，２月の半ばには０

理事会

総会（第２日）文部省との懇談会
事務連絡会議
文部省との懇談会

０００

３３３

１月30日（火）午後１時30分～５時

2．諾会合

第６常置委員会給与問

１２．２５月１４時

第５常置委員会

１２．２６火１４時

就職問題懇談会

国立大学協会事業報告書

１１．１水１８時30分文部大臣と各団体等の(注）第50回総会より今総会前まで懇談会（文部省主催）
１１．４士１０時30分第１常置委員会打合わ

1．諸会合（81回）(1)第50回総会

せ会

４７．６．１９（月）第１日

１１．６月１０時第４常置委員会

６．２０（火）第２日

１１．６月１５時30分第１常置委員会打合わ(2)事務連絡会議

せ会⑥の４７．６．２２（木）第17回事務連絡会議

１１．１０金１３時第１常置委員会打合わせ会

研究所特別委員会

3．第５１回総会

月日曜時刻会議名▲

国公私立団体懇談会

題小委員会

学士会分館１号室翁

第２常置委員会
総会（第１日）

分分分

とした。

１２

○次回の専門委員会を下記のとおり開くこと

医学教育特別委員会
分た。

０３０２０３０４６３０

ロ

回の総会を目途としてと，すすめることとし

１１１１１１１１１１１の総会に諮ることも考えられるが，一応は次時暇時時時時時時時時時

よってはしっかりしたものをつくって，１１月

月月火火水水木水金水金ては，その後に決めることにするが，場合に００■●●●●●●●●

えて送付する。また，２月以降の予定につい

７７８８９９０６８３２れるので，ご検討おき願いたい旨依頼文をそ２２２２２２３

料は，今後審議願う内容の核心となると思わ『Ⅱ（｜『０（一『０△一■曰△屯□曰△。■０｛勺。０－（叩究』（⑭“］一叩〃〕一ｍ”』
ヨロ■（『●０－■’一■曰△ロ■曰（●でⅡ（→、。」可Ⅱ｛ご□曰｛一『Ⅱ一勺Ⅱ｛委員会を開きたいので，それまでに今回の資省主催)(3)理事会（２回）

１１．１１土１０時第３常置委員会

４７．９．４（月）理事会

１１．１３月１３時30分第１常置委員会

１０．６（金）理事会－３９－

４７．６．２０（火）常置委員会(4)常置委員会（27回）

９．１８（月）小委員会

イ）第１常置委員会

１０．２７（金）〃（主要審議事項）大学設置審議会大学基▲11.11（土）常置委員会

準分科会の「大学院および学位制度に関す⑥

二）第４常置委員会

る専門委員会における審議の概況についして」の問題点について種々協議した。また（主要審議事項）学生の災害補償に関す「格差是正」については小委員会を設けてる問題について審議し，そのアンケート案協議した。

について検討した。
４７．６．２０（火）常置委員会

４７．６．２０（火）常置委員会

７．１２（火）小委員会（格差是正）

１０．６（金）〃９．１８（火）小委員会（格差是正）

１１．６（月）ホ）第５常置委員会

９．２５（月）専門委員会（格差是正）（主要審議事項）単位の互換制の問題な

９．２９（金）常置委員会

10.16（月）小委員会（格差是正）

らびに外国人教師の処遇等の改善に関する10.17（火）小委員会（大学院）要望書（案）について協議した。また，西③

ドイツとの国際交流の問題についても協議

１１．４（土）専門委員会打合せ会（大

した。

学院）
１１．６（月）〃４７．６．２０（火）常置委員会

11.10（金）〃９．２（土）〃

11.13（月）常置委員会

９．１４（木）〃へ）第６常置委員会ロ）第２常置委員会（主要審議事項）各大学へ照会した「調（主要審議事項）昭和48年度予算の重点査書についてのアンケート」のとりまとめ

施策ならびに「昭和48年度予算に関する要について協議した。また身体障害者の大学望書」案を協議するとともに，教職員の待受入れの問題について検討した。

遇改善の問題について審議した。

４７．６．２０（火）常置委員会

４７．６．２０（火）常置委員会

鯉９．２６（火）〃10.27（金）〃(5)特別委員会（21回）

11.18（土）小委員会

ア）医学教育に関する特別委員会

11.27（月）常置委員会（主要審議事項）医学教育改革の問題に'､）第３常置委員会（主要審議事項）各大学に照会した教官と学生とのコミュニケーションの回答につついて審議した。
47.11.27（月）特別委員会

イ）図書館特別委員会

いて，アンケート調査集計報告をとりまとめた。また，来年度大学卒業予定者の就職（主要審議事項）大学図書館の振興についての昭和48年度予算に関する要望書案に推薦選考開始時期等について協議した。
－４０－

｡

ｂ￣

キ）入試調査特別委員会

ついて協議した。

（主要審議事項）「全国共通第１次試験

４７．８．７（月）小委員会、

９．１（金）〃

に関するまとめ」および，「基本構想によ９．２（±）特別委員会

り予想される各国立大学ごとの入学試験全体の様態（概要）」を協議決定し，アンケウ）教養課程に関する特別委員会
ａートを作成し，各大学に照会した。

（主要審議事項）一般教育と教養課程並

びに外国語教育及び保健体育に関する実`情

４７．８．２８（月）特別委員会

調査を総まとめして，最終報告書をとりま９．７（木）小委員会

とめた。

９．１４（木）特別委員会の教員養成制度特別委員会

４７．６．２８（水）保健体育懇談会（主要審議事項）「教員養成制度に関す

７．１７（月）〃る調査研究報告書（案）」に対する各大学

７．２６（水）特別委員会の回答を分析するとともに修正のうえ成案エ）研究所特別委員会（主要審議事項）研究所のあり方に関｡を得た。

47.10.20（金）特別委員会

し，取りあげるべき問題点について検討

10.27（金）小委員会

し，そのとりまとめを進めた。

４７．６．２３（金）特別委員会(6)大学運営協議会（18回）

７．２５（火）専門委員会（主要審議事項）各研究部会において検討

８．１４（月）〃した「大学改革の問題点に関するアンケー

９．１４（木）〃ト」を総まとめして成案を得，各大学に照会

９．１４（木）特別委員会した。

４７．６．２１（水）第２研究部会小委員会

10.31（火）専門委員会

６．２４（土）第１研究部会

11.14（火）〃①７．５（水）第２研究部会小委員会

オ）入試期特別委員会（主要審議事項）各大学に照会した入試

４７．７．１０（月）第１研究部会小委員会

期日組替え方針（案）ならびに大学入学試

７．１１（火）合同研究部会小委員会

験の実施期日繰り上げについてのアンケー

７．２４（月）第２研究部会小委員会

トのとりまとめについて協議した。

７．２８（金）第３研究部会

47.10.28（土）特別委員会

７．２９（±）第３研究部会力）教職員の厚生等に関する特別委員会

８．３（木）合同研究部会③が（主要審議事項）保育所の問題のその後

８．４（金）第１研究部会の事情と公務員宿舎の充足状況等および勤８．１１（金）第２研究部会

労婦人福祉法について文部省より説明をき

８．１２（土）第２研究部会

き，意見交換を行なった。

８．１８（金）第３研究部会
８．１９（土）各研究部会合同会議

47.10.23（月）特別委員会－４１－

８．２１（月）第３研究部会

４７．８．７ならびに９月４日，当面の大学問題に

８．２４（木）第２研究部会

関し稲葉文部大臣，内海政務次官，村山事務９．１（金）各研究部会合同会議

次官を中心に文部省幹部と加藤会長,､前田副

９．４（月）大学運営協議会

会長，宮島第１常置委員会委員長，加藤(六）(7)その他の会合（10回）▲⑬

第６常置委員会委員長，都留理事ならびに清水医学教育に関する特別委員会委員長が出席

４７．７．１５（土）日教組大学部会との会見
８．７（月）文部大臣との懇談Ｌして再度にわたり懇談を行なった。

８．２１（月）大学基準協会との懇談

47.8.18カロ藤会長等が，ドイツ学術交流事業

９．４（月）文部大臣との懇談

団Schulte教授と会談し，また同10月９日ド

９．６（水）入試問題について文部省

イツ大学長会議Ｒｕｍｐｆ教授と会談し，西ドと懇談

イツとの国際交流のため国大協会員および西１０．２（月）就職問題懇談会(文部省）

ドイツの大学長の相互招待について意見交換

10.19（木）〃を行なった。

１１．１（水）文部大臣と各大学団体会

47.8.21入試改善に関し大学基準協会よりの長との懇談会（文部省）

要請により懇談会が行なわれ，谷田第２常置11.15（水）日教組大学部会との会見

委員会委員長，川村入試調査特別委員会委員

11.24（金）就職問題懇談会(文部省）

および鶴田事務局長が出席して意見交換を行（注）今期は新設大学拡充，科学技術行政両特別委員会の開催はなかった。

③

なった。

47.10.6昭和48年度予算に関する要望書，外

2．要望書その他諸活動（21件）

国人教師の処遇等の改善に関する要望書なら（対外的諸活動）

びに大学図書館振興についての昭和48年度予

47.6.20第50回総会の決議に基づき，「大学算に関する要望書の提出について，理事会に保健管理施設の増加，充実について｣，「国立おいて審議決定し，同10月９日文部省ならび大学共同利用研修施設設置に関する要望書」に大蔵省の関係官に面談の上要望した。

「国立大学教官等の待遇改善に関する要望

47.10.2ならびに10月19日，昭和48年度大学卒書」ならびに「国立大学医学部学生定員増に業予定者就職推薦選考開始時期の申し合わせ

ついて」の各要望書を，それぞれ文部省，人および労働大臣，文部大臣，経済諸団体に対事院ならびに行政管理庁等関係各方面に要望する要望書を審議決定するため大学８団体のした。

就職問題懇談会を開催し綿貫委員，鶴田事務47.7.15ならびに11月15日，日教組大学部会よ

局長が出席した。

47.10.25昭和48年度大学卒業予定者就職推薦

会長，加藤（六）副会長ならびに鶴田事務局

選考開始時期等に関し，大学関係８団体の連長が面談し，教職員の待遇改善ならびに入試

名をもって例年どおり申し合わせを行なうと改善の問題その他について意見交換を行なっともに，本年はとくに企業側に対してもこれた。

を遵守するよう特段の措置を講じられたく，
－４２－

句

面吋

りの申し入れにより，畠山部長その他と加藤｡ンケートを送り，来たる11月20日までに回答

文部大臣，労働大臣，日本経営者団体連盟，

経済団体連合会，経済同友会，日本商工会議

せられるよう各国立大学長宛委員長名をもっ所，全国に|]小企業団体中央会等に対し要望書て依頼した。

47.9.20入試調査特別委員会委員長より，liiilを提出した。

｡の47,11.1大学卒業予定者の就職推薦選考開始

特別委員会がこれまで検討して中間的にとり時期等に関連し，大学教育正常化のため文部まとめた「全国共通第１次試験に関するまと大臣と加藤国大協会長等，大学８団体の代表

め」について，各大学・学部に対しこの段階者が懇談を行なった。なお関連して11月241］において意見を求めるためアンケートを送

再び８団体の懇談が行なわれた。

り，来たる10月25日までに回答せられるよう（各国立大学への意見照会）

各国立大学長宛照会した。なお，このことに

47.6.27教官と学生とのコミュニケーション

ついて，１０月６日理事会に報告後その経緯にの実態を調査し，大学問の情報交換の資料とついて新聞記者会見を行ない，中間発表を行なった。

するため，広根第３常置委員会委員長名をも47.11.9正課中における学生の災害事故につって各国立大学長宛７月31日まで回答方依頼

いて，さきに行なった調査を補う意味で，昭した。

｡

47.6.28入試改善に資するため，各大学の入

和47年11月１日より昭和48年１月31日までの学者選抜実施の際の調査書の取り扱いについ各大学における災害事故の調査を行なうたて，谷田第２常置委員会委員長よ，各国立大め，第４常置委員長名をもって各国立大学長

学長宛，９月30日まで回答方依頼した。

宛依頼した。

（資料・連絡強化等）

４７．７．５大学入学試験の実施時期に関し，現在２期校が置かれている実情にかんがみ，少47.6.28全国大学院生協議会より，大学院生

しでも改善するため実施期日の繰上げ案につの研究生活条件の改善に関する６月15日付申し入れについて，各大学の参考のため各国立

いて，入試期特別委員会委員長名をもって各大学長宛事務局長より事務連絡を行なった。

国立大学長宛，来たる９月20日までに意見を｡47.8.3O徳島大学，愛知教育大学および広島

回答せられるよう照会した。

大学（第１２次分）から，大学改革案等の寄贈

４７．７．１０教員養成制度特別委員会がとりまとを受け各大学に送付した。

めた「教員養成制度の現状と問題点」を各大学に送り，その検討された結果を来たる９月

47,10.28昭和48年度大学卒業予定者のための

２０ｐまでに回答せられるよう，委員長名をも就職推薦選考開始時期等に関し，１０月25日付って各国立大学長宛依頼した。

大学関係８団体の連名をもって例年のとおり■③仏

４７．９．１３第50回総会の決議に基づき，大学改申し合わせを行ない，かつ本年はとくに文革の実施に関する具体的方策を検討して，大部，労働各大臣ならびに経済諸団体に対し，学改革に関する調査研究報告書を作案するた

各企業においてもこの申し合わせを遵守する

め，かねて大学運営協議会各研究部会においよう，特段の措置を識ぜられたく要望書を提て検討してきた大学改革の問題点に関するア出したので，この旨各国立大学長に連絡し，－４３－

趣旨の徹底につとめられるよう通知した。

り大学改革案等の寄贈を受け各大学に送付し47.11.15教養課程に関する特別委員会においた。

て，「一般教育と教養課程並びに外国語教育

a刊行物

及び保健体育に関する実情調査報告書」をと(1)会報発行２回（第57号47年９月，第58号同りまとめたので，文部大臣のほか各大学の教養課程の運営乃至改革の資料として，各国立大学長宛これを送付した。

▲

曲

１１月）
仏

(2)47.11「一般教育と教養課程並びに外国語教育及び保健体育に関する実情調査報告書」

47.11.9および１１．２７束京大学，京都大学よ教養課程に関する特別委員会－，－～〆ﾍｰｼﾞ～房へ－戸～グーグージベー〆、－，－､〆、ジヘンヘー､■'、■"ペグヘーー卍"ヘーグヘーーグ、-グー已〆ヘーベンベー円、ｸﾞｰ～〆へゼンーーベゴローミダベーーグヘンヘー尹邑￣､ｸﾞｰ、＝、ヴーーーヘー閂－－－グベーヘ”、／、＝へ､－、￣、－｡‐へ

囚

通信回線の開放とデータ通信

昨年11月に電電公社の通信回線（電話交換回線とテレックス回線）が「開放」され，これまで黒い電話機に象徴されるお仕着せの端末機しか接続できなかった通信回線に，多種多様なデータ端末機や画像端末機を接続し，場合によりコンピュータを接続する道が開けた。たとえば，デパートから購入した簡易ファクシミ
リを自宅の電話機に接続し，ダイヤルで図書館を呼び出して希望の文献を電送してもらうことや，キーボー㈲

ド付きディスプレイを用意し，遠方の自動学習センターをダイヤルして，画面に現われるコンピュータの指示にしたがって学習することにより，新しい知識や技能を習得することが可能となった。

そうはいっても開放された通信回線によるデータ通信，画像通信が急激に普及すると見るのは早計であろう。キーボード，プリンタ，ディスプレイ，カード送信機，磁気テープ装置，テレライタ，ファクシミリ…

…それにプッシュホン電話機が当面利用できる端末機である。これらと遠方の＝ンピニータを結びつけてもよい，結びつけなくてもよいが，一般事務，販売管理，在庫管理，科学計算，医療事務，案内業務，予約業

務，個別学習，遠隔測定，遠隔制御……などのうちどの業務がユーザにとって「効果ある」サービスとなりうるのであろうか。ユーザも，メーカも，サービス提供業者も電電公社も暗中模索の段階にある。
問題は端末機や通信回線の経費であり，コンピュータを利用する場合はその使用料である。問題はサービ｡スの効果である。さらにはファクシミリ電送には電話回線のバンド（周波数帯域幅）の４キロヘルツが狭す
ぎ，１枚の文書電送に６分も７分もかかってしまうことも問題である。

一般のデータ通信の場合は，国鉄の「緑の窓口」や銀行のオンラインバンキング業務のように，公共機関や大企業が先駆者となり，これまでに得られなかった効果を実証した。開放された通信回線の場合も，最新情報の入手とか，人手の節約とか，経営の改革とか，学習の利便など，なんらかの新しい効果，効用に期待した勇敢な利用者が道をつけ，試行錯誤を経て一般に普及するものと見てよい。あるいは現代の世相を反映して，レジャー関連の利用が先行するかも知れない。

四ともあれ，通信回線の開放により民間の創意工夫が花開く効果は大きい。大衆用端末機，大衆用のコンピ

われわれの生活様式を大幅に変えることになるであろう。通信回線の開放はその出発点であり，歴史的意義
は決して少なくないと思う。
〔電気通信大学教授遠藤一郎）
－４４－

、賛

ュータの利用法が続々と生まれるであろう。データ通信は次第にわれわれの生活のなかに浸入し，ついには

Ｂ要望書等』

このたび当協会第３常置委員会において各大｡「一般教育と教養課程並びに外学の教官と学生とのコミュニケーションの実態

国語教育及び保健体育に関するを調査し，別冊のとおり「教官と学生とのコミ

1．
ａ

実情調査報告書」について
国大協総第115号

ュニケーションに関するアンケート調査集計報告」をとりまとめましたので，ご参考のためお送りいたします。

ついては，今後の文教施策の資料に供せられ

昭和47年12月２日

たくお願いいたします。

文部大臣（別冊省略）

稲葉修殿

国立大学協会
会長カロ藤一郎

このたび当協会教養課程に関する特別委員会③

3．「教員養成制度に関する調査研において，別冊のとおり「一般教育と教養課程

究報告書」の送付について

並びに外国語教育及び保健体育に関する実情調

国大協総第118号

査報告書」をとりまとめましたので，お送りい

昭和47年12月16日

たします。ついては，今後におけるわが国文教文部大臣

施策推進の資料に供せられたく，お願いいたし

稲葉修殿

ます。

国立大学協会（別冊省略）

会長カロ藤一郎

なお，他に各政党，衆・参両院調査室長，日
本学術会議会長宛にも提出している。

③

このたび当協会教員養成制度特別委員会において「教員養成制度に関する調査研究報告書（教員養成制度の現状と問題点）」をとりまと

2．「教官と学生とのコミューケー
ションに関するアンケート調査

集計報告」の送付について少めましたので，別冊のとおり送付いたします。

ついては，わが国の今後における教員養成制度の改革推進の資料に供せられたくお願いいたします。

国大協総124号（別冊省略）

昭和47年12月６日

なお，他に各政党，衆・参両院調査室長，日

本学術会議会長宛にも提出している。

司り

文部大臣

稲葉修殿
国立大学協会
会長カロ藤一郎
－４５－

Ｃ資

料
▲

これらの事務を処理するため各専門委員長の③

所属する大学に教官又は事務官１名を配当す

1・国立大学全国共通第一次試験調△る。

査研究費について

４委託費は，傭人科，消耗品費，印刷費等の国立大学協会

調査事務費，会議費，旅費，謝金その他委員（昭４７．９．６）

会の運営に必要な経費に使用することができ（昭４７．１１．２８総会承認）る。

１国立大学協会の入試調査特別委員会のもとに，全国共通第一次試験の問題作成等の基礎

2．国立大学協会会費の基準改正に的研究を行なうため，各科lEl（約14）毎に調ついて査専門委員会を置き，各専門委員会に委員長（昭和47,11,28総会承認）を置く。

２前項の専門委員会の調査研究費は，委託費③

国立大学協会会費の基準を次のとおり改正すとして文部省より国立大学‐協会に交付し，次る。

の手続により処理する。

第３号「決算額による負担額」中「0.03％」

１）国立大学協会は，各専門委員会その他のを「0.04％」に改め，同号ただし書を削る。

所要額を記載した「委託費交付申請書」を附則文部省に提出する。

この改正は，昭和48年度の会費よりこれを適

２）前項の申請書により，文部省は，国立大用する。

学協会に委託費を交付し，国立大学協会

改正理由は，各専門委員長にこれを配分する。

国立大学協会の運営上会費を増額する必要が３）年度中途において，前項により配分を受あるのと，「会費の基準」第３号ただし書の規

けた委託費に過不足を生じた場合は，当該定により前年度に比し50％を超える場合の実例

専門委員長はその旨を国立大学協会に申しが乏しく，同号ただし書を存置する格別の理由

出で，国立大学協会は配分額の調整を行ながないので，この規定を廃止しようとするもの

う。

である。

４）委託費の決算は各専門委員長より国立大学協会に報告し，国立大学協会は，各専門し3．「青田買い」防止最近の動き（文部省）て文部省に提出する。

３専門委員会の庶務会計その他の事務は，専10／２５大学関係８団体就職事務開始期日申し

門委員長の所属する大学に委嘱する。なお，

合わせ，要望書提出（あて先：文部省
－４６－

回笠

委員会の決算を集計の上総報告書を作成しの

10／2５

Ｉにする一切の行為は，同じく５月１日以降と会，中小企業中央会）する。

文部・労働両大臣，経済４団体代表者(3)各業種別の団体は，それぞれ上記(1)及び(2)と懇談並びにこれの実効を期するための措置（違反

10／27

閣議へ報告

企業に対する具体的措置を含む｡)について申11／1

文部大臣と大学関係８団体会長と懇談

し合わせをすすめる。

11／８

日経連等主催主要業界17団体懇談会｡）

労働省，日経連，経団連，日商，同友

11／2０(4)職業安定機関は，各地域ごとに雇用主及び（文部・労働両省局長出席）

その団体に対する指導を徹底するとともに，

中央雇用対策協議会で早期選考防止に早期選考およびこれに類する行為を行なう雇関する決議（別添資料）

用主に対しては必要な行政指導を行なう。

(5)文部省は，上記(1)及び(2)の趣旨を大学及び学生に対し徹底する措置をとる。

(資料）

新規大学卒業予定者の早期選考防止に関する決議

中央雇用対策協議会⑤

4．第５２回総会の日程について（昭４７．１１．２８総会承認）

昭和47年11月20日

大学卒業予定者の早期選考を防止するため，|］時

昭和48年６月19日(火)第１日総会

経済界は自主的措置を強力に推進するとともに２０日(水)第２日午前常置委員会

この問題は政府・大学側も，責任をもって対処

午後総会するという前提に基づき次のとおり決議する。

（21日(木)文部省学長会議）(1)選考（採用の内定にわたる行為を含む｡)は卒業前年の７月１１]以降とする。

(2)就職のためにする学生の企業訪問の受付及

２２日(金)事務連絡会議
会場

国立教育会館

び就職説明会，就職案内の送付等求人のため

ｆ、

〆

Ｕ
Ｕ

ａ

４

－４７－

Ｄそ

の他
上

１３号）各国の教員給与について

1・委員等の異動について

昭和48年度大学入学者選抜試験問題作成の参考（１）教員委員・専門委員の委嘱

資料社会編

〃

入試期特別委員会(旧）続有`垣(名古屋大）

タト国語編（新）丸井文男（〃）〃職業編

高等学校学習指導要領の改訂に伴う学力検査実入試調査特ｶﾞﾘ委員会

施教科・科目の範囲について（案）（旧）続有恒(名古屋大）
〃

qＬ

〃理科編

（新）丸井文男（〃）

〃

〃

－〆

醤k学編

〃

第２常置委員会（旧）続有恒(名古屋大）②

学校基本調査速報昭和47年度

GWT）丸井文男（〃）

以上文部省研究所特別委員会(新）河田幸三（東京大）東大改革フォーラムNo.２６(2)専門委員の解嘱〃

第３常置委員会鋤柄実（山形大）

⑮

Ｎｏ．２７

京京大学

三島良兼(奈良女子大）

民主教育協会第18年度事業報告（１９７１．７．１～

教養課程特別委員会小野周（東京大）1972.6.30）

今堀誠二（広島大）

民主教育協会

教職員の厚生等に関する特別委員会
苫米地秋郎（弘前大）

大学の未来像について（答申）昭和47年９月

大学運営協議会長沢惟恭（一橋大）

京都大学

日本育英会年報昭和46年度

三島良兼(奈良女子大）

日本育英会

《弓

物流近代化に関する提言（第２次）

2・前茨城大学長（関誠一氏）への昭和47年６月

弔慰について日本物流管理協議会

前茨城大学長関誠一氏の追悼式が12月１３日（水）茨城大学教養部で挙行され，本協会としUniversitasVbL14，１９７２ては「追悼の辞」及び花輪を供呈し，弔意を表

将来計画小委員会第一次報告一研究・教育体制

した。

について－

Stuttgart
ＣＤロロ■

九州大学

主要国における教員の給与制度（指定統計第－４８－

日本私立大学連盟

１ぞ

告一

面》－

私立大学財政のひずみ－私学財政委員会中間報

3．寄贈図書Energy1972,ＶＯＬ９，Ｎｏ．４

昭和48年度私立大学関係政府予算概算要求・税

エッソ・スタンダード石油ＫＫ制改善要望．昭和47年度私立大学等経常費補助。

広島大学保健管理センター事業報告No.４

金取扱要領の資料

広島大学

日本私立大学協会⑨

教育研究振興会紀要第２集

北海道大学改革検討報告（教養課程に関するこ）

1945年８月～1967年12月と）教育研究振興会

北海道大学｢瀬戸内海環境改善の基礎的研究」について⑥

昭和42年頃から全国大学を席捲した大学紛争の嵐，学長や学部長の退陣，響察官と学生の衝突といった混乱の中から各大学に改革委員会が生れた当時に遡ります。岡山大学改革委員長という役を仰せつかり，馴れ

ぬ仕事に委員一同と頭をなやましていた折，妹尾教授（医学部）がⅢこんな事をやっていたのではエネルギーの消耗になるばかりだ，なんとかもっと積極的に大学の研究体制を充実して，その中で大学問題を解決して行く方に取り組もうではないかという提案をされたのでした。

そこで色々話し合っているうちに，以前愛媛大学の熊谷学長（故人）が「姿なき研究所」による共同研究を提案された時随分多くの賛成者があったのにその後何となく話が消えてしまったことなどが思い出され，一つ中・四国の大学で共同研究所を持ち，研究体制を刷新して大学に新風を吹き込むことを提唱してみようということになり，岡山大学の谷口学長が中・四国の学長会議に諮られたところ各学長も賛成された結果，

F１

この共同研究が出発できる端緒が開かれたのでした。

その間色々の経緯はありましたが,この研究テーマの決定は時代的・地域的な要請に基づいていたもので，広島大学の飯島学長の示唆によるところが大きかったと思いますし，折角話が軌道に乗り熊谷学長が責任者を引き受けられることになり，正式発足の間際に急逝されるといった不幸な事態が起って，－時はどうなることかと思ったこともありました。

！
勤

その後，中・四国の学長会議で熊谷学長の後を谷口学長が引き受けられるよう要請され，岡'11大学が一応当初の世話をすることになり，今年度から研究の出発ができた訳です。現在研究班は各分野にわたり13,参加教官三百数十人という陣容を整えましたが，協力がむつかしいと言われていた大学間にこれだけの協同歩調が生れたのは，何としても大学における研究の質的向上を計り，その社会的な要請に応えようという各教官の熱意の現われに外ならないと思いますｂ（岡山大学エ学部教授美禰忠夫）
－４９－

|刀

教育多国籍化への歩み－ポートランド大学との学生交流について－'

１９⑨

アメリカ・オレゴン州の州立ポートランド大学が北大で夏季大学を行うようになってから，早いものでもＩ

う７年目になる。１年おきに30名くらいの学生がやってきて，日本の経済や文化を中心に８週間の勉強をつづけ，５単位から８単位のクレジットを得る仕組みだ。ことしの夏で４回目を迎える。北大側でも同様の趣
旨，おなじ要領で，４４年，４６年の２回，ほぼ同数の学生グループが同大学のキャンパスでセミナーを実施した。といっても]こちらから出かけるほうは，プロジェクトに予算の裏付けもなく学業の互換性はおろか，学生身分も不安定でⅢ実質はポ大学の夏季大学と変りないものでありながら，教官も学生もいわば「もぐり」であったが，こうした自然発生的な学生交流の計画は，両大学の教育理念や制度上のちがいをのりこえて，地道にたゆみなく進められてきた。

今年度になって，文部省の学生留学制度が本決まりになったとき，この実績が認められて，経済学部の学生３名をポ大学に１年間送ることができた。学生たちは，秋学期でミシガンテスト（同大学付置の語学コース）をパス，いま冬学期を迎えて，懸命に単位取得を目ざしている。もう，休学の心配もなく，実力しだい
で８課目までの学業単位をもちかえることができる。学業や学生身分の国際流動性が認められなかった以前⑨に較べると，まったく隔世の感が深い。

＞ｊ

サイ

ところでⅢいざ交流プログラムの実施にのりだしてみると，じつに改良工夫の余地の大きいことが痛感される。たとえば,国立大学でも「海外センター」のようなものを学生部とは独立につくるべきだ｡情報の提供，ガイダンス，語学教育などのサービス機関は，派遣学生にも受け入れ学生にも不可欠のものである。
また，これが事務局となればさきの派遣学生の事務上の取扱いはもとより，海外夏期セミナーの計画や受け入れの能率的な実施が可能となるだろう。セミナープロジェクトで一定の水準以上のものには，文部省の予算がつくよう働きかけることも必要であろう。

゛＝

わが国の大学ほどユニバーサルな要素が乏しいところはないといわれる。年来の友人であるカンサス大学のミッチェル教授は,かねがね私と専門が同じなので1年間だけポジションをスウィッチしたいと申しこんできている。月給が半分になってもいいというのだ。協定大学との教官層の交替制度がこういう形で進めば，③！

世界の不評を改めてゆくこともできるだろう。せっかく学生レベルでの交流のルートがひらけたのだから，もっと教官層の多国籍化があっていいのではないかとおもわれる。（北海道大学経済学部教授石垣博美）

編集後記

ブ菖曾拳

凶任圃１０肋》

このたびは，名古屋大学芦田学長からご専門の立場からの特別寄稿を，また「窓」欄には北海道大学石垣教授から大学間の国際交流，岡山大学美禰教授から地域大学間の共同研究，電気通信大学
遠藤教授から注目されるデータ通信の問題についてそれぞれ書いていただいたことを感謝する。諸会議議事要録で各委員会淳の動きを知っていただき，それについて各大学関係者からのご意見等も伺うようになりたい。そのような会報の役割もある。会館の増築はこのほど竣工して，会議室も事

務室も大分広くなった。１月からは竹下英夫氏が事務局に総務主事として来任した。（Ｃ）－－５０－

し