自然災害科学 J. JSNDS 43 -2 187 -206（2024 ）令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害について
牛山素行１・杉村晃一2・横幕早季１

Tsunami Casualties Caused by the Noto Peninsula Earthquake of 2024
Motoyuki Ushiyama1, Koichi Sugimura2 and Saki Yokomaku1
Abstract
Buildings washed away by the tsunami generated by the 2024 Noto Peninsula earthquake
were identified from aerial photographs and field surveys. Based on newspaper and television
reports, various geographic information, and field surveys, we estimated the circumstances underwhich the earthquake’s fatalities and missing occurred. The most severe damage occurred in
Horyu-machi, Suzu City, where 17 houses washed away by the tsunami were deciphered. In thisarea, 167 collapsed houses were deciphered as a result of the earthquake, and the damage tohouses caused by the tsunami was limited compared to the damage to houses caused by theearthquake. The number of fatalities that occurred in the tsunami inundation areas was estimatedto be about 25. About five of these fatalities are estimated to have been caused primarily by thetsunami. Most of them occurred in Horyu-machi, Suzu City. The ratio of fatalities to the populationin the tsunami inundation zone in this district was estimated to be 0.38%. This ratio is about thesame as that of the area hit by a tsunami of the same magnitude in the Great East Japan Earthquake.
キーワード：津波，死者 ･ 行方不明者，倒壊建物，地震災害
Key words: tsunami, fatality and missing person, collapsed building, earthquake disaster1 ．はじめに災以来のことになる。

2024年 1 月 1 日に発生した令和 6 年能登半島地

筆者は最近二十数年にわたり，日本の風水害を

震では石川県能登地方を中心に津波による被害が中心に災害に伴う人的被害の発生状況に関する継生じた。津波に起因する人的被害も生じたものと続的な調査を行っており（牛山ら，2021など），

みられ，これは日本国内では2011年の東日本大震

地震・津波災害についても同様な観点からの調査

1

静岡大学防災総合センター
Center for Integrated Research and Education of Natural
Hazards, Shizuoka University

2

静岡市役所
Shizuoka City Office

本稿に対する討議は 2025 年 1 月末日まで受け付ける。

187

188

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害についてを行ってきた（牛山ら，2016など）。今回の能登にこれら一連の地震活動の名称を「令和 6 年能登半島地震についてもこれまでの風水害，地震・津半島地震」と定めた。この地震に伴い，16時12分

波災害における調査から得られた知見や手法をもに新潟県，富山県，石川県に津波警報が発表，16とにした人的被害に関する調査に着手している。

時22分には石川県能登が大津波警報に切り替えら

本稿では今回の地震に伴う津波に起因する人的被れ，全ての警報等が解除されたのは 1 月 2 日10時

害について， 3 月下旬時点で一般的に入手可能な00分だった。潮位観測所で観測された津波第 1 波

情報を元にした調査結果を報告する。なお本稿はは，石川県の輪島港で16時10分，七尾港で16時37

災害直後の限定的な情報や現地調査に基づき推定分，富山県の富山で16時13分など，かなり短時間した結果を報告するものであり，数値や論旨につで津波が到達したものとみられている。ただし後いては，今後の調査を踏まえて大きく修正される

述するように，被害の大きかった地区の集落内へ可能性がある。

の津波到達は地震発生の30分程度後だったようである。

2 ．調査手法

国土地理院は，今回の地震発生後に撮影された

本稿における人的被害とは，牛山ら（2021）な

空中写真から津波の到達範囲を判読し，「津波浸どと同様に死者（直接死者）および行方不明者を水域データ」として公開している（国土地理院，対象としている。近年は「安否不明者」という概2024a）。このデータを地理院地図上で標準地図

念が使われるようになっているが，牛山（2024b）（地形図）と重ね合わせ，津波浸水域の建物記号で述べたように，発災から 3 ヶ月を経た本稿執筆を判読したところ，家屋が存在する範囲で津波浸時点では安否不明者は従来からの行方不明者と同水域が目立ったのは主に能登半島北東部の珠洲市，様なものと考えられ，以降でも原則として行方不

能登町付近だった。なかでも，集落が形成されて明者と表記する。

いる付近に面的に津波が到達した（図 1 ）とみら

人的被害に関しては，筆者がこれまで風水害時れるのは，珠洲市三崎町，珠洲市飯田町付近（正に行ってきた調査と同様に，新聞・テレビ等の報院町，野々江町，飯田町，上戸町），珠洲市宝立道テキストや映像，国土地理院が公開した空中写

町付近（宝立町春日野，宝立町鵜飼，宝立町鵜島，真，各種地理情報，行政機関による情報，筆者の

宝立町南黒丸），能登町松波付近（松波，布浦，

現地調査結果などをもとに，人的被害の発生状況について推定を行っている。現地調査は 2 月 8 ～10日， 3 月 3 ～ 6 日に行った。
今回の地震に伴う津波の浸水範囲については，
国土地理院が公開した津波浸水域データ（国土地理院，2024）を利用した。

3 ．調査結果
3. 1

今回の津波の概要

石川県能登地方では2020年12月頃から地震活動が継続していたが，その中で2024年 1 月 1 日16時
06分頃，石川県能登地方を震源とする M5.5の地
震があり石川県珠洲市で最大震度 5 強が観測され，16時10分頃にも同地方を震源とする M7.6の地震があり，石川県輪島市，志賀町で最大震度 7 が観測された（気象庁，2024）。気象庁は， 1 月 1 日

図1

津波浸水域データと地理院地図（標準地図）を重ね合わせ表示し，集落付近に面的に津波が到達したとみられる箇所の例。
水色部分が津波浸水域。珠洲市宝立町春
日野地区

189

自然災害科学 J. JSNDS 43 -2（2024 ）

珠洲市三崎町

珠洲市飯田町
珠洲市宝立町

能登町松波

能登町白丸

図2

5km

写真 1 「倒壊」家屋の例。建物が建っていた位置から移動せず倒壊している。珠洲市宝立町鵜飼，2024年 2 月 9 日撮影

集落に津波が到達したとみられる主な地区。背景は地理院地図の陰影起伏図

九里川尻），能登町白丸などであると判読された（図 2 ）。
3. 2

今回の津波による建物被害（1）建物被害の定義と調査手法
津波による人的被害の発生状況を推定するため，
まず津波による人的被害が生じる可能性が外観上からも考えられる被害規模の建物，すなわち，津波により流失あるいは倒壊したとみられる建物被害の状況を判読することとした。
近年の災害の罹災証明などの場面では，「全壊」という分類がかなり幅広く認められるようになっ

写真 2 「流失」家屋の例。基礎のみが残り，建物は元の場所に存在していない。なおこの建物は住宅地図などから住家等ではないと判断され，本稿の建物被害判読の対象外である。珠洲市宝立町春日野，2024年 2 月 9 日撮影ており，たとえば水害に関しては建物が外観上特に損壊していなくても床上1.8 m 以上浸水すればまたは大きく変形したとみられる建物を「倒壊等「全壊」，床上に少しでも浸水すれば「半壊」と判建物」と定義した。

定できるようになっている。従って，現在の災害

しかし，津波による人的被害に着目すると，後統計における「全壊」家屋は，「人的被害が生じう

述するように今回は揺れによる倒壊が目立ったこる，外観上大きく壊れてしまった家屋」を示す指ともあり，土砂災害において定義した「倒壊等建標にならない。このため牛山（2024a）などでは，物」を更に細分化する必要があると考え，下記の人的被害が生じうるような激しい壊れ方をした家

ように定義した。現地で見られた倒壊等建物の例

屋を「倒壊」等と捉え，空中写真判読や現地調査を写真 1 ，写真 2 に示す。また，珠洲市宝立町地によって分類している。今回の地震による土砂災

区の写真撮影位置を図 3 に示す。

害に関する既報（牛山，2024b）では，空中写真
から判読できる程度に明瞭に倒壊，流失，埋没，倒壊：建物が建っていた場所の付近で倒壊して
いるケース

190

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害について

流失：建物が建っていた場所から他の場所に明らかに移動しているケース

的に所在しているとみられる建物とした。判読の単位は，住宅地図や災害前の空中写真などをもと焼失：地震に伴って発生したとみられる火災にに，世帯や事業所などの単位で，同一敷地内にあより，建物が焼失しているケースるとみられる一群の建物のうち 1 棟でも倒壊，流判読対象の建物は，住家や事業所など人が日常失，焼失していた場合に「 1 箇所」と数えた。ただし住家や事務所など主な建物から離れた場所にある小屋・倉庫・作業場のような建物は対象外とした。判読例を図 4 に示す。この例では，図中に枠線で加筆した建物 A が，住宅地図では 1 群の建2物として記載され，名称は未記載だが番地が記されている。災害後の空中写真では一群の建物 A の
うち，図中上側の建物は残っているが，下側の建物は形が読み取れない。この場合，建物 A の「 1

3
10
5

1

箇所」が流失と判読した。なお図中の建物 B も流失していると読み取れるが，この建物は住宅地図
では名称も番地も付されておらず建物 A と同一

4
6 11

敷地内にあるように読み取れたため，「 1 箇所」と数える対象外とした。これらの判読方針は土砂災害に関する既報（牛山，2024b）と同様である。
建物の被害状況の判読は，図 4 で例示した国土地理院が公開している災害前後の空中写真や住宅

12

地図のほか，ストリートビュー，現地調査時の外観からの観察や現地で撮影した写真をもとに行った。また，珠洲市宝立町地区については，中日新

500m
図3

写真撮影位置図。数字は写真番号。ドローンからの写真については撮影方向を矢印で示した聞社が公開している動画（中日新聞デジタル編集部，2024）も参照した。
判読対象範囲としては，まず3.1で判読した集

災害前

災害後

A
B

図4

空中写真からの津波による流失家屋の判読例，地理院地図に加筆。珠洲市宝立町春日野地区

191

自然災害科学 J. JSNDS 43 -2（2024 ）

津波浸水域

標高(m)

●

1m以下
1～2m以下2～3m以下3～4m以下4～5m以下5～6m以下
6m以上

1.2

A

0.2● ●●1.5
2.6
●

●

1.2
●

0.4

0.5

●

1.1

500m
図5

珠洲市宝立町付近の津波浸水域（左）と標高（右）。左図の数字は現地で計測した津波の浸水深（m）。
地理院地図に加筆

落付近まで面的に津波が到達したとみられる地区

ろでは海岸線から300～400 m 程度の範囲まで津

について，国土地理院が公開している災害後の空波が浸水しており，津波の遡上高はおおむね標高

中写真を参照し，被害状況の概況を読み取った。

2 ～ 3 m の範囲で，高いところでは 4 m 程度とその結果，特に珠洲市宝立町付近，能登町白丸付

読み取れる。図 5 の左図中に示した数字は， 2 月

近では，揺れによる建物倒壊だけでなく津波によ

9 日に現地で浸水痕跡を確認できた場所で計測しる建物被害が相当数発生している可能性が読み取た津波浸水深である。計測箇所付近の道路面かられたので，この 2 地区について詳しく調べることの高さであり，いわゆる「津波浸水高」
（津波浸水

とした。

深＋標高）ではない。津波到達時間は詳細にはわ（2）珠洲市宝立町付近での津波からないが，図 5 右図中の A 地点付近（宝立町春

珠洲市宝立町付近の津波浸水域と，同じ範囲の日野）でドライブレコーダーが記録した動画が広標高を 1 m 間隔で塗り分けた図を図 5 に示す。

く報じられており（たとえば TBS，2024），これ

なお，この図は地理院地図上で作成しており，本によると16：17頃には津波の到達は見られないが，稿執筆時点で用いられている標高は災害発生前の16：47頃には車が停止していた位置から流され始

データである。今回の地震では能登半島北西部でめている様子が読み取れ，宝立町春日野地区の集約 4 m ほどの隆起が観測された場所があるが，落付近に津波が到達したのは，地震発生から30分

珠洲市宝立町付近では目立った隆起沈降は確認さ程度後だったものとみられる。

れておらず（国土地理院，2024b），本図で示され（3）珠洲市宝立町付近の建物被害

た標高の絶対値はこのまま読み取っても大きな問

建物被害の判読結果を図 6 に示す。本図の範囲

題はないと考えられる。同地区の標高の低いとこ

内が判断対象で，この範囲は 4 次メッシュに準拠

192

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害について

1.1km

左図点線範囲を拡大
● 倒壊
■ 流失
▲ 焼失

宝立町春日野

宝立町鵜飼

宝立町鵜島

図6

珠洲市宝立町付近で判読された建物被害状況。地理院地図に加筆

し， メ ッ シ ュ コ ー ド 563701991，563701992，に最も近いところで建物が流失していないように

563701893，563701894，563701891，563701892，

見えるかもしれないが，この付近には元々住家等

563701793，563701794の 8 メッシュ，東西約1.1 km，があまり存在せず（図 7 ，写真 3 ），海岸直近で南北約1.8 km である。この範囲内にある判読対流失した建物自体は存在するが，その多くは物置

象建物を悉皆的に判読してはいるが，現地調査でや作業小屋のような建物で，本稿の判読対象外で至近距離から観察できていない箇所が少なからずある。流失家屋17箇所は決して少ない数字ではな

あり，用いた空中写真等が不明瞭でよく読み取れ

いが，判読範囲内の建物被害全体でみれば，そのていない箇所もある。厳格に正確なものではない。

多くが揺れによる倒壊だったと見てよさそうであ

図 6 の判読範囲内では，「倒壊」167箇所，「流る。なお本稿ではいくつかドローンによる画像を失」17箇所，「焼失」3 箇所が判読された。「流失」

提示するが，これらの画像を撮影した 2 月 9 日時と判読された建物は，図中北側の珠洲市宝立町春

点は高度150 m 未満の空域が緊急用務空域から除日野地区と同鵜飼地区の海岸線に直面した付近で外された時期であり，画像はいずれも高度150 m

比較的多く見られた。「流失」建物の海岸線から未満から撮影したものである。

の距離は概ね100 m 前後で，最も離れた箇所でも流失家屋を海岸沿いの道路から撮影したのが写130 m 程度だった。図 6 から春日野地区では海岸

真 4 である。この建物は写真中程の車のある位置

193

自然災害科学 J. JSNDS 43 -2（2024 ）

災害前

災害後

右図の範囲

● 倒壊
■ 流失
▲ 焼失

図7

A

100m

A

珠洲市宝立町春日野付近の災害前後の空中写真。地理院地図より

A

写真 3

珠洲市宝立町春日野付近。2024年 2 月
9 日撮影。写真中の建物 A が図 7 中
の建物 A

写真 4

珠洲市宝立町鵜飼付近の津波で流失したとみられる建物。2024年 2 月 9 日撮
影

写真 5

珠洲市宝立町鵜飼付近の倒壊した家屋などで閉塞された小路。2024年 2 月 9日撮影

付近に建っていたものとみられ， 2 階建て建物だったが 1 階がつぶれ， 2 階が海側から陸側に流されたようである。写真左脇の樹木付近で津波の浸水痕跡は道路面から2.6 m ほどであった。
宝立町の海岸付近では，海岸線と直交する東西方向に多数の小路が存在していた。しかし，筆者
らが現地調査した 2 月 9 日時点でも，これら小路のほとんどが倒壊した家屋などで閉塞された状態となっていた。写真 5 はその一例で，この場所では写真手前側で小路を閉塞している瓦礫や車は津波により流されたものとみられるが，奥側に堆積しているものは揺れにより倒壊した家屋の一部とみられる。こうした光景はもう少し広い道でも見られた。写真 6 は幅員 5 m 程度で車が行き違い194

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害についてである。同地区では内陸方向の河川沿いでは海岸線から400 m 程度内陸側まで津波が浸水し，遡上
高は標高 3 m 弱ほどと読み取れる。ただし海岸付近では遡上高がやや高く，標高 4 m 程度の箇所はほとんど浸水し，高いところでは 5 m 近くまで達したようである。同地区でも津波到達の瞬間を記録したドライブレコーダーの動画が報じられており（たとえば MBS，2024），これによると
写真 8 の B 地点付近に16：40頃に津波が到達している。宝立町春日野付近よりやや早いようだが，
写真 6

珠洲市宝立町鵜飼付近の倒壊した家屋で閉塞された車道。2024年 2 月 9 日撮影

地震発生から集落内への津波到達までは30分程度だったものとみられる。
（5）能登町白丸付近の建物被害できるような道路だが， 2 階建て木造家屋が倒壊

能登町白丸付近について珠洲市宝立町付近と同し，完全に道を塞いでいる。こうした箇所も少な様な方法で建物被害を判読した結果が図 9 である。

からず確認できた。建物倒壊の多くは16時10分の

この判読範囲も 4 次メッシュに準拠しており，

M7.6の地震発生とほぼ同時に生じたものと考え

メ ッ シ ュ コ ー ド533772902，533772904の 2 メ ッられるので，同地区では津波到達前の時点で多くシュの範囲である。この範囲では，「流失」6 箇所，の道路や小路が，徒歩であっても通行困難な状況「焼失」7 箇所が判読された。後述するように世となっていたものと推測される。

帯単位で倒壊と流失が混在している箇所はあった（4）能登町白丸付近の津波が，「倒壊」のみと判読された箇所はなかった。

能登町白丸付近の津波浸水域と，同じ範囲の標

この地区では，世帯等の単位でみて少なくとも高を 1 m 間隔で塗り分けた図を図 8 に示す。標7 箇所が焼失する火災が生じたことが特徴である。

高の塗り分けは珠洲市宝立町付近の図 3 と同じで

写真 7 に見るように，写真右下には基礎のみが露ある。また，この付近でも大きな隆起沈降は見ら出している建物跡がみられるので，津波により流れていない。白丸付近は宝立町付近よりやや標高された建物の一部が焼失域に達して焼けた可能性が高く，海岸近くの河川付近でも標高 2 m 前後はあるが，他の建物は焼け残った柱などがみられ

津波浸水域

標高(m)

500m

1m以下
1～2m以下2～3m以下3～4m以下4～5m以下5～6m以下6m以上

図8

能登町白丸付近の津波浸水域（左）と標高（右）。地理院地図に加筆

195

自然災害科学 J. JSNDS 43 -2（2024 ）

● 倒壊
■ 流失
▲ 焼失

B

7
C

写真 7

A

能登町白丸付近の火災で焼失した建物。
2024年 2 月 9 日撮影

8
C

B

A
0.55km図9

能登町白丸付近で判読された建物被害状況。
数字は写真番号で撮影位置を，矢印は撮影方向を示す。A ～ C は写真 8 中の被害建物の記号を示す。地理院地図に加筆

写真 8

能登町白丸付近の流失家屋。2024年 2
月 9 日撮影ることから，元々建っていた場所で焼けたように思われる。この焼失域は標高 4 m 程度と若干高く，津波による影響が相対的に少なかったことも考えられる。

E

一方，焼失域の南側では複数の建物が流失していた。写真 8 中の A 地点には建物の基礎のみがD残っており，この場所に建っていた建物は引き波で流されたとみられ，写真右下の海中に半ば水没している。B 地点には基礎のみが残り，ここにあった建物は痕跡を確認することができない。写真 8 中の C 地点を拡大したのが写真 9 である。
写真中央に見えるのは同一世帯の建物群だが，写真中 D の建物は基礎のみが露出していることから津波により流失したとみられる。写真中 E の

写真 9

能登町白丸付近で津波により倒壊・流失したとみられる建物。写真 8 の C付近を拡大。2024年 2 月 9 日撮影

196

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害について

建物は 2 階建てだったものが完全に倒壊している。

した（牛山ら，2016）。熊本地震では津波がなかっ

付近の津波浸水痕跡は明瞭でなかったが，建物 Eたため，津波の分類がないが，東日本大震災時のの左側の建物は，道路面から 2 m 程度の所まで調査（牛山ら，2011）では，分類名 ｢津波｣ は単に壁が破損しており，少なくとも 2 m 程度の浸水「津波に関連する犠牲者｣ としていた。

があったのではないかと思われる。この建物の倒

東日本大震災時の死因構成については，溺死

壊が，揺れによるものか，津波によるものかを判

92.4％，焼死1.1％，圧死・損壊死・その他4.4％

別することは難しく，津波又は揺れのいずれかにといった数値が知られている（内閣府，2011）。

より倒壊したとみるしかないように思われる。

東日本大震災では地震の揺れによる建物倒壊に伴う犠牲者がほとんど見られなかった。このことに

3. 3

津波による人的被害の概念整理

ついての定量的な情報は確認できていない。牛山

自然災害による死者・行方不明者をもたらした（2011）では，特に被害の大きかった岩手，宮城，原因の分類方法は確立されていない。総務省消防福島の 3 県以外の死者・行方不明者について風水庁は定期刊行物（「地方防災行政の現況」など）で，害犠牲者と同様な方法で調査・推定した結果，情家屋被害なども合わせて「風水害」，｢地震・津波」，

報が得られた直接死者68人を表 1 の分類名（およ「雪害」など，被害の原因となった現象別の統計び津波）で分類すると，火災 0 人，倒壊15人，土値を示しているが，具体的にどのような状況での

砂 3 人，津波26人，その他24人だった。倒壊と分被災がそれぞれに当たるのかといったことは明確類された犠牲者は，屋内での物の落下や建物外壁になっておらず，現象の種類や呼称も年度によっの落下などによるものであり，所在した建物が倒て微妙に異なっている。報道等では，警察発表の壊して下敷きとなったケースは 1 件も見られな情報を報じる形で「圧死」，「溺死」などの統計値

かった。こうしたことから，東日本大震災の直接が示される場合もあるが，これはいわば医学的な死者・行方不明者については，「圧死・損壊死」｢死因｣ と言うべきものであり，死者・行方不明

も含め，そのほとんどは津波によって流されたり，者をもたらした自然現象（hazard）とは必ずしも津波による建物倒壊により生じたものと考えられ直結しない。

る。
しかし，今回の能登半島地震においては，珠洲筆者の一連の風水害人的被害に関する調査では，数年間の試行錯誤を経て，人的被害をもたらした

市宝立町付近での建物被害の状況からもわかるよ「原因外力」として，高波，強風，洪水，河川，

うに，地震の揺れによる建物倒壊が極めて多く生土砂，その他の 6 種類の分類法を確立した（牛山じ，津波が到達した範囲においては建物倒壊と津ら，2010）。この考え方を地震災害にも応用して波による人的被害が混在していると考えられる。

おり，2016年熊本地震の際には表 1 のように定義

そもそも「津波による人的被害｣ とはどのような

表1

地震関連犠牲者の原因別分類法（牛山ら，2016）

分類名

定義

火災

地震によって発生した火災に巻き込まれ，焼死した者

注記 ･ 具体例

倒壊

地震によって生じた構造物の倒壊や部材の落下，家具の転倒などに巻き込まれ，死亡した者

地震そのものによって倒壊した家屋の下敷きになった
地震によって転倒した家具などの下敷きになった

土砂

地震によって生じた崖崩れ，土石流，地すべりなど，あるいはそれらに破壊された構造物によって生き埋めとなり死亡した者

土砂によって倒壊した家屋の下敷きになった
土石流・がけ崩れ・地すべりに伴う土砂に巻き込まれた道路が損壊し，乗っていた車が転落した
遺体未発見だが，土砂災害の生じた渓流内にいた可能性
が高い者

その他

他の分類に含むことが困難な者で，関連死に該当しない者。「詳細不明」の犠牲者も含む

遭難場所不明で遺体も発見されないなど，情報が極めて乏しい犠牲者
揺れにより橋などの高所から転落した197

自然災害科学 J. JSNDS 43 -2（2024 ）ものなのか，その概念整理の必要があると考えた。

被害状況の推定も行っている。これらの情報収

東日本大震災や今回の能登半島地震での現地の状集・整理は反復的に行っており，新たに得られた況などを踏まえると，現時点では，以下のような情報をもとにさらに資料検索や検討を行うことを被災形態に分類できるのではないかと考えている。

繰り返している。また，推定された発生場所付近①②③

屋外に所在または移動中に，津波に流されはできる限り現地踏査し，被害状況などを調査し死亡ている。本稿で報告した人的被害発生場所付近に屋内に所在し，揺れでは倒壊しなかったが，ついては，既に全て現地踏査を行った。あくまで津波により建物が倒壊・流失または浸水し，も一般的に入手可能な情報から推定した結果であ死亡

り，厳格に正確なものではない。

屋内に所在し，揺れで建物が倒壊したこと

まず，3.3で挙げた津波による被災形態①～③により死亡または脱出困難となり，その後のすべてを含む人数として，人的被害が発生した

その建物に津波が到達と推定される場所付近と，国土地理院の津波浸水

以下では，津波による死者・行方不明者の被災域データを合わせて参照したところ，今回の津波

形態について，上記①～③の記号を用いて論述す

浸水域内で被災したとみられるケースは，なんらる。

かの被災状況等を推定した死者・行方不明者のう
ち25人程度が該当する可能性があると推定された。
今回の津波による人的被害

本稿執筆時点でこれらは全て死者であり，行方不（1）津波による人的被害の規模・発生場所

3. 4

明者はみられない。筆者が被災状況を全く推定で2 ．で述べたように本稿での人的被害とは，死きていない死者・行方不明者が数十人規模で存在者（直接死者）および行方不明者が対象である。

し，実際はこれよりある程度多い可能性がある。

3 月29日時点の石川県資料（石川県，2024b）では，推定される被災場所はいずれも珠洲市付近で，死 者244人， 関 連 死 者15人， 安 否 不 明 者 3 人 と地区別では珠洲市飯田町 1 人，珠洲市宝立町鵜なっており，直接死者・行方不明者数は，「死者飼・春日野21人，珠洲市宝立町鵜島 1 人，珠洲市

数－関連死者数＋安否不明者数」で232人となる。

宝立町南黒丸 1 人，能登町白丸 1 人だった（図 8 ）。

筆者は，今回の地震による直接死者・行方不明

なお珠洲市宝立町鵜飼と同春日野は集落としては者の被災状況等についての推定を進めている。推連続した場所で，ここで被害が集中していること定に用いた資料は，石川県が公表している死者のもあり 1 つの地区として集計した。また，鵜飼付

氏名等の情報（石川県，2024a など），新聞各社に

近では地区の境界が入り組んでおり，地名上は鵜よる記事や写真，テレビ局や様々な組織等が公開島となるが鵜飼集落とほぼ一体となった範囲でのした動画・画像・記事，ゼンリン住宅地図，スト

被災者（ 1 人）は，本図では便宜的に鵜島ではなくリートビュー，災害前後の空中写真など一般的に鵜飼・春日野地区の人数に含めた。図中に示した

入手可能な情報である。まず，全国紙や NHK の鵜島での 1 人はこれとは別の場所での被災である。

ニュースサイト，Yahoo ニュース，北國新聞など（2）被災形態①の可能性があるケースを網羅的に参照して，今回の地震による人的被害

既に述べたように今回の地震災害においては，に関連する記事を抽出した。その上でこれらの記

津波浸水域で被災した可能性があっても，それが事等の文字情報から読み取られた情報や，記事な津波による人的被害であると単純に推定はできな

どの中の画像・動画でみられる風景などの情報をい。まず，自宅からは外に出る避難行動（いずれもとに，災害前後の空中写真，住宅地図，ストも徒歩）を始めていたが津波に巻き込まれて死亡，

リートビューなども合わせて検討し，被災場所やすなわち被災形態①に該当する可能性が比較的高被災状況を推定した。推定した被災場所付近についと推定されるケースは， 3 人ほどであった。被いては改めて空中写真の立体視などの判読を行い，災形態①とみられるケースは，いずれも津波によ198

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害についてとす」と言い家族を先に行かせ，その後津波に流されたとみられ，後日自宅近くの瓦礫の中で発見

珠洲市飯田町 1されたと報じられている（朝日新聞，2024年 2 月
9 日など）。この男性宅に隣接する道（路地）は津
波到達前の時点ですでに倒壊家屋で塞がれ，瓦が散乱する屋根上を歩かねばならない状況だったよ

珠洲市宝立町
鵜飼･春日野* 21

うである（毎日新聞，2024年 1 月 9 日など）。現地踏査したところ，この男性宅とみられる建物は

珠洲市宝立町鵜島 1
珠洲市宝立町南黒丸 1

浸水痕跡が見られ津波または揺れによる損壊は一部みられるが，倒壊・流失している状況ではなかった。
この男性の近所に住む80代男性は，地震の後家族とともに避難を始めたが，その途中で津波にのまれ，後日自宅から500 m ほどの路地で倒れているところを発見されたと報じられている（朝日新2km

能登町白丸 1
図10

津波浸水域内で被災したと推定される死者の被災場所別人数

聞，2024年 2 月 9 日； 産 経 新 聞，2024年 1 月14日）。現地踏査したところ，この男性宅とみられる建物も津波または揺れによる損壊は見られたが，建物自体は倒壊・流失していなかった。この男性
は石川県が氏名等を公表しており，死因欄は空欄となっている。
珠洲市宝立町春日野で被災したと推定される80代女性は，地震後避難のために家族とともに玄関まで出てきたところで津波に襲われ行方がわからなくなったと報じられている（静岡新聞，2024年
1 月 8 日）。この女性は後日発見されているが，発見状況は不明である。現地踏査したところ，この付近では車庫などの非住家が津波により流失しているケースが見られたが，この女性が居住していたとみられる建物は壁などが大きく損壊しているが，倒壊には至っていなかった。「玄関まで」

写真10

津波からの避難途中に津波に流され人的被害が生じたとみられる，珠洲市宝立町鵜飼付近。2024年 2 月 9 日撮影という状況をどう考えるかは難しいが，屋外へ避難し始めていた状況下にあった可能性は高いものと思われ，どちらかと言えば被災形態②より被災
形態①に近いとみてよいのではないかと思われる。

る建物の流失もみられた珠洲市宝立町春日野地区

この女性は石川県が氏名等を公表しており，死因（写真 3 ）や鵜飼地区北部の海岸付近（写真10）で欄は空欄となっている。

生じている。

報道されていないだけで他にも屋外で避難など

このうち，珠洲市宝立町鵜飼で被災したと推定のために移動中に被災したケースがあることは否される50代男性は，地震の後家族とともに自宅を定できない。なお，津波からの避難とは直接関わ出て避難を始めたが，「（自宅の）ブレーカーを落

りなく，屋外で何らかの行動中に津波に見舞われ

199

自然災害科学 J. JSNDS 43 -2（2024 ）たとみられるケースは現時点では確認できていない。
（3）被災形態②の可能性があるケース
津波による建物の倒壊・流失や，屋内が水没するような規模の浸水による死亡，すなわち被災形
態②に該当する可能性が比較的高いと推定されるケースは 2 人程度だった。この 2 人は珠洲市宝立町鵜飼の海岸付近（写真11）の同一箇所で被災したと推定される。まず，70代女性が，家族との電話がつながったときに，津波が既に押し寄せていたらしいと報じられている（読売新聞，2024年 2
月 1 日）。2024年 2 月 4 日の日本テレビ「バンキシャ」はこの女性宅とみられる箇所で高齢女性 2

写真11

珠洲市宝立町鵜飼の海岸付近の被害状況。2024年 2 月 9 日撮影

人が死亡したことを報じている。また，2024年 3

また，珠洲市飯田町には空中写真や現地調査か

月25日の福島テレビは，この家屋で前述の70代女

ら元の位置から明らかに流失している住家があり，性のほか，家族の90代女性も津波で浸水した屋内

この建物に住んでいたとみられる70代男性が被災で被災したとみられることを報じている。現地踏した可能性がある（読売新聞，2024年 2 月 1 日な

査したところ，この女性宅とみられる建物付近でど）。この男性は石川県が氏名等を公表しており，は，痕跡は不明瞭だが建物の被害状況から 2 m

死因は「建物倒壊」となっている。これらのケー前後（ 1 階が水没する程度）の津波による浸水がスは津波による影響，すなわち被災形態②の可能あったように見られた。建物の壁などに損壊は見性があるが，揺れにより倒壊した後に津波に流さられたが倒壊には至っておらず，少なくとも揺れ

れた，すなわち被災形態③の可能性も否定できなや津波による建物倒壊・流失に起因する被災ではいと考えられる。

なかった可能性が高いと思われた。後述するよう（4）被災形態③の可能性があるケースにこの箇所で被災したとみられる70代女性は石川

津波浸水域での被災者のうち，揺れにより建物県が死因を ｢津波｣ として公表しているケースでが倒壊して巻き込まれ，脱出できた家族らが声をもあり，家族の90代女性とともに被災形態②の可かけたが応答がなく，津波が迫っていたため避難能性が高いものと推定した。

し，後日死亡が確認されたといった被災状況で

このほか，津波により倒壊・流失した自宅付近あったと報じられているケース，すなわち被災形で被災した可能性もあるケースは他に 2 人程度み態③の可能性が高いと推定されるケースは，少なられた。そのうち 1 人は，能登町白丸で生じていくとも 3 人確認できる。珠洲市宝立町鵜飼（写真る。報道から得られる情報は断片的ではあるが，

12）では，70代男性の自宅が倒壊し，先に脱出し80代女性が「自宅の倒壊か津波のいずれかで亡くた家族が呼びかけたものの返事がなく，既に津波なったという」（北國新聞，2024年 1 月15日），「住が到達していたため家族は避難したことが報じら

む地区が津波に遭って納屋の中で翌日に見つかっれている（毎日新聞，2024年 1 月 4 日）。現地踏た」（読売新聞，2024年 2 月 1 日）などと報じられ査したところ，この男性宅とみられる 2 階建て家ている。現地踏査したところ，この女性宅とみら

屋は 1 階が倒壊していたが，付近の浸水痕跡は約れる敷地内では複数の建物が流失し，母屋とみら

0.5 m で，倒壊した建物が明らかに津波で流されれる建物は倒壊しており，敷地内のどこで被災したような様子は見られなかった。この男性は石川たかも不明なため，津波・揺れいずれの可能性も県が氏名等を公表しており，死因欄は「建物倒壊」

否定できない状況と思われた。

となっている。

200

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害について

以上の浸水痕跡があり，母屋とみられる 2 階建ての建物は元の位置から明らかに流され， 2 階部分のみが残存している状況だった。この女性は石川県が氏名等を公表しており，死因欄は「建物倒壊」となっている。
建物倒壊時に家族などによる呼びかけがあった
ことは報じられていないが，被災形態③の可能性が高いと思われるケースもみられる。珠洲市宝立町鵜飼の倒壊した自宅で発見された90代女性と70代男性は，発見時に津波で濡れていたが家族は 2
写真12

珠洲市宝立町鵜飼の津波到達範囲の被害状況。2024年 2 月 9 日撮影

人が圧死だったと警察から連絡を受けたと報じられている（NHK，2024年 1 月22日）。この箇所は現地踏査では遠望しかできなかったが，空中写真

同地区では，70代女性も同様な状況だったことからは流失しているようには判読できず，報道さが報じられている（北國新聞，2024年 1 月 4 日），

れた映像から見ても揺れによる倒壊の可能性が高

現地踏査したところ，この女性宅とみられる 2 階

いと思われ，被災形態としては③の可能性が高い

建て家屋は 1 階が倒壊していたが，浸水痕跡は約と思われる。この男女は石川県が氏名等を公表し1 m で，建物が流されたような様子は見られなており，死因欄はいずれも「建物倒壊」となってかった。この女性は石川県が氏名等を公表しておいる。

り，死因欄は「建物倒壊」となっている。
珠洲市宝立町鵜島では，80代男性の自宅 1 階がこれらを合わせると，被災形態③の可能性が高いとみられるケースは 6 人ほどになる。

倒壊し，直後に家族が声をかけたものの返事がな

なお，本稿で挙げた津波浸水域内においては，

く，津波が迫ったためやむなく避難したことが報揺れで建物が倒壊して下敷きとなって脱出困難とじられている（朝日新聞，2024年 1 月11日）。現

なり，直後には応答があったが，津波からの避難地踏査したところこの男性宅とみられる 2 階建てのため家族らがやむなくその場を離れたと報じら

建物は 1 階がほぼ全部倒壊しており，津波がこのれているケースは，本稿執筆時点では具体的には

建物付近まで到達した痕跡はみられたが，建物が確認できていない。無論，こうしたケースが存在流されたような状況ではなかった。この男性は石しなかったと推定するものではない。

川県が氏名等を公表しており，死因欄は「建物倒壊」となっている。

なお，石川県が氏名公表で死因を ｢津波｣ と記載しているケースが 2 人ある。うち 1 人は，被災

なお，自宅等の建物が津波により流失したとみ

形態②の可能性があるとして挙げた珠洲市宝立町

られる箇所でも，津波到達前に揺れにより建物が鵜飼の70代女性とみられる。もう 1 人は珠洲市宝倒壊し，その時点で既に家族らの声かけに応答が立町鵜飼の90代男性とみられるが，津波により自なく，被災形態としては③に該当するとみられる宅が床上浸水し， 1 月 2 日に市外在住の家族が訪ケースが少なくとも 1 箇所（ 1 人）あった。これれたものの自力歩行が困難で外部からの救助も間は珠洲市宝立町鵜飼の70代女性で，揺れにより自に合わずやむなく自宅にとどまらざるを得ず， 1

宅の 1 階が押しつぶされ，家族が声をかけたが返

月 3 日に低体温症のような状況で亡くなったと報事がなく，津波による避難が呼びかけられたためじられている（読売新聞，2024年 2 月 1 日；NHK，やむなく家族は自宅を離れたことが報じられてい2024年 2 月10日）。現地踏査したところ，この建る（朝日新聞，2024年 1 月 7 日）。現地踏査した物は損壊はしているものの建物自体は倒壊・流失

ところ，この女性宅とみられる建物付近では 2 m

しておらず，建物付近の浸水痕跡は約 1 m 強で，

201

自然災害科学 J. JSNDS 43 -2（2024 ）表2

津波浸水域における被災形態別死者の推定人数
推定人数

被災形態

可能性高い

可能性あり

①

屋外に所在または移動中に，津波に流され死亡

3 人程度

②

屋内に所在し，揺れでは倒壊しなかったが，津波により建物が倒壊 ･ 流失または浸水し，死亡2 人程度

2 人程度＊③

屋内に所在し，揺れで建物が倒壊したことにより死亡または脱出困難となり，その後その建物に津波が到達

6 人程度

12人程度

被災形態②の「可能性あり」は，③の可能性もある＊

床上までの浸水は認められた。このケースは関連

スが少なくとも 5 人程度，可能性があるケースを死に近いようにも思われ，現時点ではここで挙げ含めると 7 人程度ではないかと思われる。

た津波浸水域での死者25人に含めてはいるが，被（5）東日本大震災時の人的被害との比較

災形態としては①～③のいずれにも該当しないと考えている。

今回の津波による人的被害の規模と，東日本大震災における類似の被災箇所における被害規模とこれまでに挙げた被災形態①～③の可能性が高の比較を試みた。比較元となる今回の被災箇所といと考えられるケースと，②の可能性があると思しては，珠洲市宝立町の津波浸水域付近とした。

われるケースのいずれにも該当しないケース，す津波浸水域人口として，2020年国勢調査の 4 次

なわち，津波浸水域内に居住し被災した可能性がメッシュ（500 m メッシュ）人口データを用い，あるものと推定され，自宅等が倒壊はしているが今回の津波浸水範囲を含むメッシュを選択・集計

流失はしていないケースは，被災形態③の可能性したところ（図11），この範囲の人口は1326人とがあるものと考えられる。こうしたケースは以下の12人とみられ，概要を挙げる。いずれも現地踏査しており，自宅とみられる建物が倒壊（流失ではない）していることを確認している。
珠洲市宝立町鵜飼
80代男性 3 人，80代女性，60代女性
珠洲市宝立町春日野
90代男性，80代女性，70代男性，70代女性，
80代性別不詳
珠洲市宝立町鵜島70代男性
珠洲市宝立町南黒丸
70代女性
以上の推定結果を整理すると表 2 のようになる。
なお，③の可能性ありとしたケースは，被災状況についての情報が乏しく，①や②である可能性を全く否定するものではない。
「津波による人的被害」を，津波という現象に直接起因して死亡または行方不明となったものと考えれば，ここで定義した被災形態①と②に該当するケースとなろう。この場合，今回の地震に伴う「津波による人的被害」は，可能性が高いケー

図11

珠洲市宝立町の津波浸水域の人口集計範囲。図中の四角枠は 4 次メッシュで，太枠線内が集計範囲。総務省の jSTAT MAP
により作成

202

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害について

500m

図12

1m以下
1～2m以下2～3m以下3～4m以下4～5m以下5～6m以下6m以上

岩手県岩泉町の東日本大震災時の津波浸水域と標高。地理院地図で作成，標高の塗り分けは図 5 と同一なった。範囲内の一部でも津波浸水域に含まれて示す。現地で計測された津波遡上高は18 m 以上いれば集計対象としているので，実際の津波浸水といった大きな値もあるが集落付近では 6 m 前

域人口よりは多めになっている可能性がある。こ後で（原口・岩松，2011），図12の標高と見比べの範囲内では，表 2 の被災形態①の死者が 3 人程ると概ね標高 4 ～ 5 m の範囲まで遡上したと読度，被災形態②が 2 人程度，合わせれば 5 人程度み取れる。岩泉町（2012）によれば，津波最大波とみられる。ここから津波浸水域人口に対する津の到達は地震発生（14時46分）の約42分後（15時

波による人的被害の割合（以下では犠牲者率と略28分頃）だったとのことである。図 5 で示した珠記する）を求めると，0.38％となる。

洲市宝立町の津波の規模に近いように思われ，到牛山（2015）では，東日本大震災時に国土地理

達時刻も厳密な議論はできないものの，今回の宝院が公表した津波浸水域人口と，総務省消防庁に立町の方が特に速かったとは言えないように思わよる死者・行方不明者数のデータを用いて，津波れる。

浸水域人口に対する市町村別犠牲者率を求めた。

宮城県塩竈市についても同様な図を図13に示す。

陸前高田市など津波浸水域人口に対する犠牲者率

この地域では標高の変化がやや急なところが多くが10％を超えるところもあったが，これは極端に読み取りにくいが，津波浸水域は概ね標高 4 ～

大きな津波に襲われた地域の値であり，特に津波

5 m 程度の範囲まで達しているように見える。

による被害が目立った岩手，宮城県内でも地域に現地での計測値は津波浸水高（建物付近の津波浸よる犠牲者率の差は大きい。犠牲者率 1 ％未満の

水深＋標高）が中心だが， 3 ～ 4 m 前後となって地域もあり，岩手県久慈市0.07％（死者・行方不いる。なお，珠洲市宝立町付近では標高の細かな明者 5 人），普代村0.09％（同 1 人），岩泉町0.62％

情報が得られていないので，津波浸水高について（同 7 人），宮城県松島町0.05％（同 2 人），利府町

は筆者の現地計測と地理院地図による標高からの0.18％（同 1 人），塩竈市0.13％（同25人），七里ヶ概算となるが， 2 ～ 4 m 程度だったのではない

浜町0.84％（同77人）などがある。

かと思われる。塩竈市（2015）からは，津波最大

一例として岩手県岩泉町の津波浸水域を図12に

波の到達は地震発生（14時46分）の約78分後（16203

自然災害科学 J. JSNDS 43 -2（2024 ）

1m以下
1～2m以下2～3m以下3～4m以下4～5m以下5～6m以下
6m以上

500m

図13

宮城県塩竈市の東日本大震災時の津波浸水域と標高時02分頃）だったと読み取れる。今回の宝立町よは思われるが，何らかの救命活動が実施できた可りはやや到達時刻が遅かったと思われる。

能性もゼロではなかったと考えることもできよう。

地域ごとの津波の ｢規模｣ をどのように捉える

かなり広義に捉えるのであれば，被災形態①～③

かはなかなか難しいが，東日本大震災時の岩泉町

全てのケースが，いわば間接的なケースも含む

や塩竈市の津波の規模や到達時刻は，今回の宝立「津波による人的被害」と見ることもできるので町での津波とおおよそ同程度と見てもよいのでははなかろうか。この場合，「津波による人的被害」

なかろうか。なお，宝立町の人口が少なく，犠牲は25人全員となる。

者数が数人変化するだけで犠牲者率はかなり変更に踏み込んで考えると，今回の地震に伴う津

わってしまうことから，あまり細かく数字を読み

波の浸水域は結果的にこの範囲となったものであ取るべきではない事には注意が必要である。そのり，地震発生直後に予測できた範囲ではない。津

上で考えると，宝立町における津波浸水域人口に波の懸念がなければ建物倒壊発生直後に何らかの対する犠牲者率0.38％という値は，東日本大震災

救命活動を実施できた可能性もあったケースを，時の類似した津波規模の地域と比べ，特に高いと間接的な「津波による人的被害」と捉えるのであも低いとも言えない規模ととらえられるのではな

れば，津波の危険性が想定されている範囲で死かろうか。

亡・行方不明となったケースは，全てこれに該当（6）広義の津波による人的被害すると考えることもできるかもしれない。この観

表 2 の被災形態③は，津波という現象に直接起点からの検討は今後の課題としたい。

因した人的被害とは言えない。写真12でも示した

既に述べたように，筆者の風水害による人的被ように，こうした被災現場の状況は揺れによる建害調査では，人的被害をもたらした要因を，原因

物倒壊の現場とほとんど変わらない。しかし，ことなった現象に着目し「原因外力」と定義して分うした被災形態についても，仮に津波の懸念がな類してきた。この考え方に準拠すれば，「津波にければ津波からの避難行動をとる必要がなく，建よる人的被害」とは，本稿で挙げた被災形態①お物倒壊発生直後に，現実にはかなり困難だったとよび②に該当するケースであると定義することが204

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害について妥当と思われる。被災形態③は，表 1 の「倒壊」

日本大震災時に同程度の津波に見舞われた地区とに分類すべきものだろう。

比べ，特に多いとも少ないとも言えない状況とみ一方，人的被害をもたらした間接的な要因としられる。宝立町や白丸地区の集落内への津波到達て津波を考えるのであれば，津波を警戒した避難は地震発生の30分程度後で，避難に使える時間もにより救命が困難となった可能性もある人的被害，

ある程度確保できた可能性はある。しかし，宝立

すなわち被災形態③の規模にも目を向けておく必

町で見られたように，建物倒壊により地震発生直要があるのではなかろうか。また，今回の地震災後にすでに通行困難となった道が多数生じたもの

害のように，揺れによる倒壊と津波による被害がと考えられ，避難行動がかなり難しい状況になっ混在する事例においては，人的被害を原因外力別ていた場面も少なくなかったと思われる。津波のに，火災，倒壊，土砂，津波などと分類するとと規模などによっては，もっと厳しい結果となったもに，津波の到達範囲や，津波浸水想定区域で被可能性も否定できない。

災した死者・行方不明者についても合わせて考えていったほうがよいのかもしれない。

今回の地震に伴う輪島市河合町付近での大規模火災については，津波からの避難により消火活動が積極的に行えなかった可能性が指摘されている

4 ．おわりに（廣井，2024）。こうした状況は，津波到達範囲付

今回の能登半島地震に伴う人的被害はその規模

近で，建物倒壊に巻き込まれたとみられる人がいの大きさとともに，地震の揺れに起因するケース

る中で，津波からの避難を優先せざるを得なかっと津波に起因するケースが混在し，地震に伴う人たケースと共通する側面もあるのではなかろうか。

的被害やその対策を考える上での難しさも顕在化したように思われる。

東日本大震災以降，津波浸水想定という情報が広く普及し，津波からの避難が積極的に呼びかけ

本稿の検討を踏まえると，被災形態①「屋外にられている。無論こうした方向が間違っていると所在または移動中に，津波に流され死亡」，およは思わない。すぐに有効な解決策が得られるとも

び被災形態②「屋内に所在し，揺れでは倒壊しな思えないが，今後の被害軽減を考えていく上では，かったが，津波により建物が倒壊・流失または浸津波からの避難を優先せざるを得ないという厳し

水し，死亡」のいずれかに該当するケースを「津い状況下で，いわば間接的な津波の影響による被波による人的被害」と捉えることが妥当ではなか害が生じうる可能性について目を向けておくこと

ろうか。今回の地震による津波の到達範囲内で被も重要ではなかろうか。

災したとみられる死者は25人程度と推定されたが，上記被災形態①または②に該当する死者は，少な
くとも 5 人程度で，可能性があるケースも含める

注

本稿の一部は，著者のブログなどで公表した内と 7 人程度と推定された。筆者が推定できていな容を大幅に加筆修正したものである。また本稿のい被害もあることを考えると，被害規模はもう少

内容の一部は，日本災害情報学会第28回学会大会

し多い可能性も否定できない。少なくとも，石川で口頭発表したものである。

県が氏名等を公表している死者の情報から読み取れる 2 人（うち 1 人は関連死のようにも思える被災形態）よりは多くの，津波による犠牲者が生じていた可能性が高いのではなかろうか。
津波による被害が最も激しかった珠洲市宝立町
でも，揺れにより倒壊した建物数に比べると，津波により流失・倒壊したとみられる建物は限定的だった。また，津波による人的被害の規模は，東謝辞

本稿で報告した調査研究の一部は，科学研究費補助金の研究助成によるものである。また，現地調査に当たっては，日本放送協会からの協力をいただいた。

自然災害科学 J. JSNDS 43 -2（2024 ）引用文献
朝日新聞：2024年 1 月 7 日，電子版，https://digital.
asahi.com/ar ticles/ASS175HNWS17OXIE001.
html（2024年 3 月27日参照）
朝日新聞：2024年 1 月11日，電子版，https://digital.
asahi.com/ar ticles/photo/AS20240111002081.
html（2024年 3 月27日参照）
朝日新聞：2024年 2 月 9 日，東京朝刊， 1 ページ
中日新聞デジタル編集部：【能登半島地震・360度動
画 】被 災 し た 珠 洲 市・ 宝 立 町，https://www.
youtube.com/watch?v=JcuTDbAgA8E，2024（2024年 2 月21日参照）
福島テレビ：追跡ニュース 記者の目，https://www.
fnn.jp/articles/-/676070，2024年 3 月25日公開
原口強・岩松暉：東日本大震災津波詳細地図 上巻，
古今書院，2011
廣井悠：令和 6 年能登半島地震における輪島市河井町の市街地火災はなぜここまで大きくなったのか？，https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/26781adaa0c9165b919e6197b577d7fe125561e6，2024（2024年 2 月24日参照）
北國新聞：2024年 1 月 4 日，電子版，https://www.
hokkoku.co.jp/articles/-/1281312（2024年 3 月27日参照）
北國新聞：2024年 1 月15日，朝刊，15ページ
石川県：令和 6 年能登半島地震で亡くなられた方の御氏名等（第 1 報），2024a
石川県：令和 6 年能登半島地震による被害等の状況について【第115報 令和 6 年 3 月29日14時00分
現在】，2024b
岩泉町：東日本大震災記録，https://www.town.
iwaizumi.lg.jp/docs/2016032300016/file_contents/aiato.pdf，2012（2024年 3 月13日参照）
気象庁：令和 5 年12月 地震・火山月報（防災編）
関東・中部地方の地震活動，https://www.data.
jma.go.jp/eqev/data/gaikyo/monthly/202312/
202312kanto_chubu_gaikyo.pdf，2024（2024年 2月21日参照）
国土地理院：令和 6 年（2024年）能登半島地震に関する情報，https://www.gsi.go.jp/BOUSAI/2024
0101_noto_earthquake.html，2024a（2024年 2 月
2 日参照）
国土地理院：「だいち 2 号」観測データの解析による令和 6 年能登半島地震に伴う地殻変動（2024年 1月19日更新），https://www.gsi.go.jp/uchusokuchi/20240101noto_insar.html，2024b

205
毎日新聞：2024年 1 月 4 日，東京朝刊，21ページ
毎日新聞：2024年 1 月 9 日，東京朝刊，19ページ
MBS：津波迫る瞬間 車で避難中の男性 車の背後から押し寄せる津波 ドラレコ映像に残される能登半島地震，https://www.youtube.com/watch?v=lxCTDTFsRzs，2024（2024年 2 月25日参照）
内閣府：平成23年版防災白書，https://www.bousai.
go.jp/kaigirep/hakusho/h23/bousai2011/html/
zu/zu004.htm，2011（2024年 2 月22日参照）
NHK：https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240122/k10014329561000.html，2024年 1 月22日公開
NHK：https://www3.nhk.or.jp/lnews/kanazawa/
20240210/3020018957.html，2024年 2 月10日公開
日本テレビ：地震から 1 か月ぶり…ようやく我が家
へ 家族の思い出ここに 住民の思い【バンキシャ！】，https://news.ntv.co.jp/category/society/8eaddb5bbb114a8f96f5e3012d2cb8fd，2024年 2
月 4 日放送
産経新聞：2024年 1 月14日，東京朝刊，29ページ
塩竈市：東日本大震災 復旧・復興の記録 明日へ，
https://www.city.shiogama.miyagi.jp/uploaded/attachment/4354.pdf，2015（2024年 3 月13日 参照）
静岡新聞：2024年 1 月 8 日，朝刊，19ページ
TBS：地震発生時のドラレコ映像 大きな揺れや津
波の威力，克明に 能登半島地震，https://www.
youtube.com/watch?v=YI3cd4SFa_A，2024（2024
年 2 月25日参照）
牛山素行・高柳夕芳：2004～2009年の豪雨災害による死者・行方不明者の特徴，自然災害科学，
Vol.29，No.3，pp.355-364，2010
牛山素行・横幕早季：東日本大震災に伴う死者・行方不明者の特徴（速報），津波工学研究報告，No.28，pp.117-128，2011
牛山素行：2014年末時点の資料にもとづく東日本大震災死者・行方不明者の特徴，津波工学研究報
告，No.32，pp.61-70，2015
牛山素行・横幕早季・杉村晃一：平成28年熊本地震
による人的被害の特徴，自然災害科学，Vol.35，
No.3，pp.203-215，2016
牛山素行・本間基寛・横幕早季・杉村晃一：2019年
台風19号による人的被害の特徴，自然災害科学，
Vol.40，No.1，pp.81-102，2021
牛山素行：2021年 7 月熱海市土砂災害にともなう人的被害の特徴と過去の災害事例との比較，自然災害科学，Vol.43，No.1，pp.29-45，2024a
牛山素行：令和 6 年能登半島地震に伴う土砂災害に

206

牛山・杉村・横幕：令和 6 年能登半島地震に伴う津波による人的被害についてよる人的被害について，自然災害科学，（受理済），2024b
読売新聞：2024年 2 月 1 日，東京朝刊，21～22ペー
ジ

要（投 稿 受 理：2024年 2 月28日
訂正稿受理：2024年 4 月 4 日）

旨

令和 6 年（2024）能登半島地震で発生した津波による流失・倒壊家屋を，航空写真や現地調査から判読した。また，新聞・テレビ報道，各種地理情報，現地調査をもとに，今回の地震による死者・行方不明者の発生状況について推定した。最も被害が大きかったのは珠洲市宝立町で，津波により流失したと思われる家屋17箇所が判読された。なお，この地区では地震の揺れによると思われる倒壊家屋167箇所が判読されており，津波による家屋被害は地震による家屋被害に比べれば限定的だった。津波浸水域内で被災したとみられる死者数は25人程度と推定された。
このうち，主に津波によって生じたとみられる死者数は約 5 人と推定され，そのほとんどは珠洲市宝立町で発生した。この地区の津波浸水域人口に対する死者数の割合は0.38％と推定された。
この比率は，東日本大震災で同程度の津波に襲われた地区とほぼ同程度である。