No.113

No.113〒101-0031 東京都千代田区東神田 1－2－8
電話 : 03－5835－3917
URL: http://www.ggt.or.jp

発行所：一般社団法人自然資源保全協会（ＧＧＴ）

2018 年 11 月 21 日発行

IWC67分断－捕鯨の歴史的転換点か？
はじめにたり IWC 正常化交渉が 行 わ れ て き た。 今

このところ世の中は理不尽なこ回のフロリアノポリとばかり多い。度重なる理不尽なス会議に、日本は決議仕打ちに我慢がならず、だれかが案と附表修正提案か暴走しかねないのではないか、とらなる IWC 改革パッ気懸りになる。言葉のやり取りにケ ー ジ 提 案「IWC のよる議論が、ツイッターやフェイ今後の道筋」を提出、スブックなどのようなコントロー

コンセンサス合意をルのきかないソーシャルメディア目指すとして会議にによって一方的に操作される時代臨んだ。になっている。

ミーを追求し、漁業と海洋環境のコンセンサス合意とは、満場一持続可能な管理を強調した。次い会議では主義主張を異にした

致—加盟国全員による意見の一致でリベリアのグラスコ漁業長官は人々が言論の力で相手を説得しよをみるか、あるいは全員の同意を将来世代のために生物多様性と食うと努め、議論が平行線をたどれとりつけること—であり、会議に料安全保障の確保とともに、鯨類ば、なんとか妥協できるような道出席している加盟国から反対意見の保存管理のため IWC へ協力するを探る。それも不調に終われば、が一切出ないことが必要である。

ことを表明した。

最後の手段として数の力に持ち込当然ながら、この言葉には事前の一般的には、オープニングステんで投票で決着させる。だが、民十分な根回しが含意されている。

イトメントを発表するにあたって主主義の根幹ともいえるこのようコンセンサスを得るためにはあらは、外交儀礼を保ちながら丁寧なな原理原則がすでに遠い過去のもゆる策を講じて、同意に向けて懸謝意と建設的な協調精神を表明すのになってしまっていることを痛命に働きかけることが必須である。

るものであるが、IWC ではいささ感させられる。

そのために日本政府は農林水産副か趣が異なる。次に発言を許され大臣や外務政務官を先頭に 60 名近たオーストラリアのアン・ラスト

くの巨大代表団を送り込んだ。

ン国際開発・太平洋担当副大臣は、本来は、主義主張の異なる相手を排除するのではなく尊重しなければならないはずだ。そのようなIWC であってほしいと願いつつ会モラトリアムの重要性を強調しつ
オープニングステイトメント議に出席した。
フロリアノポリス会議

つ、「オーストラリアは IWC 改革に関する日本の提案を支持できな

IWC 総会では慣例により新たにい」と表明した。いきなりの戦闘加盟した国と会議に出席している宣言である。オーストラリアは、重要閣僚からの冒頭発言を受け入IWC が鯨類の保全と科学に継続し

国 際 捕 鯨 委 員 会 第 67 回 会 議れている。開催国ブラジルのドゥて貢献していることを強調しつつ(IWC67) は、2018 年 9 月 10 日よアルテ環境大臣は歓迎の言葉を述も、「附表修正のためには 4 分の 3

り 14 日までブラジルのフロリアノ

べたので、初参加のサントメプリの多数を必要とする IWC の議決権ポリスで開催された。IWC 加盟のンシペと、リベリア、オーストラ行使手続きは十分に機能している」

89 カ国・地域のうち 85 カ国が出リア、日本に発言が許された。

として、日本の改革案に反対する席した。議長は、森下丈二 IWC 日サントメプリンシペの漁業局長意思を表明したのである。
「時代は本政府代表 ( 東京海洋大学教授 ) がは海洋資源に対する自国の経済的すでに変わっている。商業捕鯨再務めた。

依存度を説明、持続可能な開発目開は到底認められない。調査捕鯨

標を達成するためブルーエコノを終わらせる」と冒頭で宣言した

21 世紀に入ってから、数度にわ1

No.113
ことで、今回の会議の結末は見えてしまった。日本代表団としては、オーストラリアのこのような発言を引き出す前に、南大西洋サンク・鯨類の保護と非致死的管理のために必要な資金の確保。
・持続可能な非致死的利用の推進

めか、落胆したそぶりはみせていなかった。と保護活動の連携。
日本のIWC改革パッケージ提案

チュアリー設置を求めるブラジル
提案と日本提案をセットにして最日 本 の IWC 改 革 パ ッ ケ ー ジ 提後までコンセンサスづくりに努力

案が取り上げられることになった

日 本 が 提 案 し た IWC 改 革 パ ッする環境を整えたかったのであろ

3 日目の朝、ブラジルは環境大臣

ケージ提案「IWC の今後の道筋」

う。コンセンサス合意を目指す日が首都へ急遽戻ることになり、すとは何だったのか？

本の目論見は、IWC67 開会直後かでに広範な協議は尽くされたとし日本は、「議題 12 IWC の将来」

ら積み木崩しのようにもろくも崩て、決議案「フロリアノポリス宣のところで、資源管理機関としてれてしまった感があった。はや、言」の表決を先に求めた。本宣言の IWC の機能を回復させる斬新か時すでに遅かった。

は、IWC67 の成果として反捕鯨陣つ抜本的なアプローチとして、決続いて指名を受けた谷合農林水営が全力を挙げて採択を目指して議案と附表修正提案からなる IWC産副大臣は、「今回の IWC 会議はいたものだ。この決議案は前日の改革パッケージ提案を提出した。

大変重要である。IWC の将来を模夕方に保護と利用の対立を深める意思決定手続きの変更を求める決索する会議にしたい。科学的根拠議論があり、ブラジルは翌朝まで議案には以下の 3 つの要素を盛りに基づく鯨類の持続的利用を図る持ち越して意思決定したいと締め込んだ。

ための IWC 本来の役割を回復するくくっていた。そこで 3 日目の朝、(1) 持続的捕鯨委員会 (SWC) の新設機会にしたい」と加盟国に呼び掛

直ちに投票に付され、賛成 40、反まず、持続可能な捕鯨に特化しけた。谷合副大臣の発言を途中で対 27、棄権４( ケニア、ニカラグア、た委員会として「持続的捕鯨委員引き継いだ岡本外務政務官は、「日南アフリカ、スイス ) でフロリア会 」 の 新 設 を 提 案 し た。2003 年

本提案は捕鯨に関する多様な見解

ノポリス宣言は採択された。

IWC55 ベルリン会議で設置されたの共存を可能にするための IWC 改革を達成することを目指している。

保護委員会 (CC) が鯨類の保護を支
南大西洋サンクチュアリー

IWC の な か で 共 存 す る 道 筋 を 示持する国々で構成される委員会になって運営されているため、持続しており、異なる立場の加盟国が21 世紀にはいって繰り返し提案的な捕鯨を支持する国々で構成すIWC のなかで共存する道を探る転されているこの附表修正提案は、る「持続的捕鯨委員会」の設置を換点となることを期待する」と強

アルゼンチン、ブラジル、ガボン、求める決議案であった。科学委員

調した。だが、オーストラリアの

南 ア フ リ カ、 ウ ル グ ア イ が 共 同会に対し、利用可能な最良の科学プロトコールマナー違反ともいうで提案、2 日目の午前中に審議に的知見に基づき、捕獲枠に関するべき発言のあとでは、日本の冒頭入った。
「この提案は前回の管理計勧告を総会に提供するよう要請し発言が虚ろに聞こえたのは筆者だ

画を見直してさらに充実させた提た。

けではあるまい。

案であり、非致死的利用により鯨(2) 条約改正のための締約国外交会類資源を効果的に増加できる」と

議の招集

フロリアノポリス宣言

ブラジルが提案国を代表して説明

モラトリアム決定以降の IWC 会し、加盟国の支持を求めた。日本

議では、鯨と捕鯨に関する根本的アルゼンチン、ブラジル、コロ

は、この提案は資源が豊富な鯨類な立場の違いから、鯨類の保存管ンビア、メキシコ、チリ、コスタ

資源の利用を否定しており、国際理措置のための附表修正提案につリカ、パナマ、ペルーの共同提案

捕鯨取締条約の趣旨に反している

いて、いかなる実質的な決定を行によるフロリアノポリス宣言決議と反論した。ひとしきり加盟国のうことができなかった。IWC が健案は以下のような内容のもので発言が行われたのち、ブラジルは全な意思決定機能を取り戻すため、あった。

投票を求めた。結果、賛成 39、反新設の持続的捕鯨委員会と保護委・商業捕鯨モラトリアムを継続す

対 25、棄権３( ケニア、ニカラグア、員会でコンセンサス合意に基づくセントビンセント ) で 4 分の 3 に附表修正が勧告された場合、委員届かず否決された。

会決定を単純多数決で可決できるることの重要性を再確認。
・鯨類の非致死的調査方法が多数存

2

宣言の採択に重点を置いていたた

在するため、致死的調査は不要。

IFAW や WWF など保護派 NGOように、条約第 3 条第 2 項を改正・先住民社会に利益をもたらしては、このサンクチュアリー提案をすることを提案。その条約改正案

いる先住民生存捕鯨は IWC の目

会議前から重要議案と見てはいなの検討と採択を目的として、締約的に適っている。

かった。むしろフロリアノポリス

国会議を可及的速やかに開催する

No.113
よう提案した。

リアムの解除は一切認められない」

を探ろうとする持続的利用支持国(3) 資源が豊富な鯨種の捕獲枠の算などとして強硬に反対を表明した。の発言を追ってみる。

出及び設定
科学は明白に一部の鯨種は資源投票の結果、賛成 27、反対 41、・フロリアノポリス宣言は持続的利棄権２( 韓国、ロシア ) で否決された。

用が全く含まれていないから反対

状況が健全であると証明しており、IWC は 20 年以上前に改訂管理方（ロシア）
先住民生存捕鯨枠式 (RMP) を 確 立 し て い る。 し た・捕獲を禁止することは科学に反する、撤回すべき（アイスランド）

がって、総会が「持続的捕鯨委員IWC67 で は デ ン マ ー ク、 ロ シ会」で捕獲枠の設定を議論する際

ア、セントビンセント＆グレナディに必要となる「捕獲枠の算出」にンによる共同提案として 2019 年

ついて、科学委員会に、RMP を実からの先住民捕獲枠の更新を求め施し、持続的な捕獲枠の算出を指た。米国が内容を説明、IWC 本会示することを求める決議案を提案

議が隔年開催となったため 6 年ごした。加えて、上記決議案にあるとの更新を今回に限り 7 年とする

・フロリアノポリス宣言は対決をつ捕獲枠を算出するための法的根拠ことを提案した。キャリーオーバー

くる、反対だ（セントビンセント）を提供するため、附表にパラグラ規定の見直しと、資源に悪影響が・モラトリアムは 10 年後レビュー

フ 10(f) を追加する以下の附表修正ないと科学委員会が勧告し、遵守という約束が無視されている（セ提案をパッケージにした。

事項が確認された場合には今後はントルシア）(4) 商業捕鯨モラトリアムの限定的総会での審議をすることなく捕獲解除（附表修正提案）枠を自動更新することが含まれた。

「全ての鯨種について商業目的

この自動更新条項に懸念を示す国・投票に加わったことは残念だ、退のための捕獲枠はゼロ」とする附がいくつかあったため、コンセン出すべきだった（アンチグア）

表の規定（いわゆる商業捕鯨モラサスに至らず投票に持ち込まれた。

・フロリアノポリス宣言は無責任、トリアム）の例外として、十分な賛成 58、反対 7、棄権５で附表修

異常、欺瞞に満ちた提案だ（アン

資源量が存在すると科学委員会に正提案は採択された。

・フロリアノポリス宣言は条約と相容れない（セネガル）
・協力・妥協の精神がこの会議ではなくなった（トーゴ）
・どこかで歩み寄って解決する努力をしよう（ガーナ）

・SDG14 は持続的利用を推奨している（リベリア）

チグア）

よって確認されている系群や鯨種

この議題で、国際 NGO の IWMC・話し合いや妥協の努力は全くなに限り、商業目的のための捕獲枠

ラポワント代表は持続可能な利用かった（セントビンセント）を設定することができるように新を支持する NGO を代表して先住・資源の持続的利用を認めたリオデ

たな規定 10(f) を新設する。

民生存捕獲枠の更新提案を支持す

ジャネイロ合意をどう考えている

る よ う 訴 え た。
「2007 年 9 月 にか（ギニア）

10(f) この 10 の他の規定にかかわらず、科学委員会における包括的評価 (comprehensiveassessment) の結果、十分な資源量が存在することが確認されている鯨種について、利用可能な最良の科学的助言に基づいて、2020 年の沿岸捕鯨漁期及び 2020/21 年の遠洋捕鯨漁期ならびにそれ以降の漁期についての商業目的のための捕獲枠を設定する。

国連は‘先住民族の権利に関する国連宣言’を採択し、先住民の権利を認めた。この宣言に照らし、IWC で は 先 住 民 が 食 料 を 得 る ための許可を求めなければならない

・条約の本来の目的に向かって前に進もう（セネガル）
・鯨を特別だという例外主義はおかしい（アイスランド）
・条約の狙いは鯨類を持続的に利用これらの決議案と附表修正提案のは不当だ」と言及した。この先は IWC67 の 2 日 目 の 午 後 に 趣 旨

住民族権利宣言の採択に反対した説明が行われ、総会審議に入るまのは、外ならぬオーストラリア、での間、小グループによる水面下ニュージーランド、米国、カナダ・フェロー諸島とともにあらゆる海での調整が 4 日目夜まで続けられの 4 カ 国 だ っ た。 カ ナ ダ を 除 く

洋生物資源を持続的に利用する権た模様であった。

IWC 加盟 3 カ国はいずれも歴史的利がある（グリーンランド）することだ（リベリア）
・恒久的モラトリアムを支持することはできない（ソロモン）

日 本 の IWC 改 革 パ ッ ケ ー ジ 提に先住民族を差別し、組織的に先・この会議は持続的利用と食料安全案 は IWC 最 終 日 の 午 前 に 審 議 に住民族を迫害してきたことを思い保障に資するための捕獲枠を決め入った。持続的利用支持国が「こ起こさせた。

る会議だ ( ギニア )れが IWC 機能回復のための適切な・完全に捕鯨を禁止するならば RMP対応である」などと支持を表明し持続的利用支持国の決意とを作った意味がない ( ギニア )たのに対し、反捕鯨国は「商業捕悲痛な叫び・サンクチュアリー提案は科学的根鯨につながるいかなる提案も認め拠なく政治的であり、正当性がなない」、「IWC は保護のみを目的とあくまでも外交儀礼を保ちながすることに進化しており、モラトら、ひたすら持続可能な利用の道

い ( ソロモン )・持続可能な形で海洋資源を守ると3

No.113
いう持続可能な開発目標に反す( リベリア )・日本提案はゴールが商業捕鯨再開にあるので反対（米国）

使用と保護の必要性を主張し、持続可能な利用を否定する南大西洋・サンクチュアリー提案は捕鯨の禁・日本提案こそが民主的な議論がでクジラ保護区とフロリアのポリス止を意味しており、条約に反するきない原因だ（コロンビア）宣言の提案支持を求めたわけであ( セネガル )・鯨類の一部は危機に瀕しておらず、利用が可能（トーゴ）
・サンクチュアリー提案は条約と整合性がない（アイスランド）
・先住民生存捕鯨枠は生きるか死ぬ

・非致死的利用を図っていくことを支持（アルゼンチン）
・世界は変わった、地球は脆弱（モナコ）
・商業捕鯨はもはや必要な活動ではる。
ブラジルは自国が率先して関わり、国際的に合意された「持続可能な利用の原則」を葬り去ってしまった。

ない（ペルー）
IWCの分断か、食料安全保障の問題（ギニア）・先住民捕獲枠で人間を分類するこリオ宣言やSDGの原則を反故にとは間違い（アイスランド）
1992 年 6 月にリオデジャネイロ

管理機関から鯨類を完全保護する

続可能な捕鯨は支持（ノルウェー）

で開催された国連環境開発会議（地機関へと舵を切った。結果として球サミット）において、地球的規反捕鯨国が初めから目論んでいた一方、跋扈する保護主義と商業捕模の環境及び開発のシステムの一とおりとなった。持続可能な利用

鯨反対の声はつぎのようであった。

体性を保持する国際的合意、「環境を支持する国が何らかの保護措置・IWC が機能していないとの批判はと開発に関するリオデジャネイロを受け入れるという歩み寄りも示受け入れない（オーストラリア）宣言」が策定された。この宣言のしたとしても、反捕鯨国は完全保・意見の相違は機能不全ということ

第 4 原則は、「持続可能な開発を達護の姿勢は変えなかったであろう。

成するため、環境保護は、開発過多数派はギブアンドテイクも譲歩

・ブエノスアイレスグループはフロ程の不可分な部分とならなければもゼロ回答だった。下司の勘ぐりリアノポリス宣言を支持（アルゼならない」とし、「分離しては考えだが、日本は IWC が分断された事ンチン）られない」と謳っている。

実を敢えて採決で示すという政治ではない（EU）

・あらゆる形の商業捕鯨再開に反対

2015 年 9 月第 70 回国連総会で的判断をした気がする。

（オーストラリア）

採択された「持続可能な開発のた我々にとって選択可能な今後の・日本提案は 3 か月前に聞いたばかめの 2030 アジェンダ」では、目道筋は限られているようだ。今回りで寝耳に水だった（オーストラ標とすべき世界像として、「空気、の IWC67 で 得 た 結 論 は、IWC はリア）

土地、河川、湖、帯水層、海洋と国際的な鯨類の資源管理機関とし・日本提案はモラトリアムの精神をいったすべての天然資源の利用がては半永久的に機能しないという脅かし資源に悪影響（オーストリ持続可能である世界」と前文で定ことである。だが、この機能しなア）義付けた。また、海洋や生物資源

い国際機関からメリットを享受すについては、「我々は、持続的に利る勢力もある。感情的な対立に基用すること及び生物多様性、生態づく判断により、法的枠組みから系、野生生物を保護することを決逃避してしまうと、持続的利用を意する」としている。2030 アジェ

支持する勢力も瓦解し孤立するこ

ンダで 17 の目標を定めたなか、「目とにつながりかねない。鯨類では

標 14なく、IWC の持続可能性が問われ・商業捕鯨モラトリアムを支持（アルゼンチン）・フロリアノポリス宣言が我々のコンセプトだ（ブラジル）
・日本提案は大規模な商業捕鯨に引き戻す（モナコ）・ホエールウォッチングは貧しい地域で多額の観光収入をもたらす（コスタリカ）持続可能な開発のために海洋・海洋資源を保全し、持続可能な形で利用する」とした。ている。
貧困と飢餓を撲滅し、栄養ある当然のことながら、ブラジルの食料資源を持続的に人類に供給すドゥアルテ環境大臣は、IWC67 開るには、鯨類は他の海洋資源とと会あいさつで持続可能な開発目標もに重要であることに変わりない。

・IWC で保護の比重が高くなってい(SDG14) に言及し、海洋及び海洋IWC がどうなろうと、若い研究者るのは当然の帰結だ（メキシコ）

資源を節約し、持続可能に利用すが夢を持てる最新の設備を備えた・持続的捕鯨委員会には反対（エクることの重要性を強調し、海洋環科学調査船を造り、次世代に捕鯨・モラトリアムを維持する（ウルグアイ）

アドル）

4

IWC67 は鯨類資源の持続可能な・ニーズは自決権の問題であり、持境における課題に取り組むブラジ技術と科学的知見を繋いでいこう。

・日本提案は IWC 分断を固定化すルの基本的な役割を強調した。にいつの日か商業捕鯨の再開を目指るものだ（ニュージーランド）

もかかわらず、鯨だけは非致死的して。