海と漁業のまちの復興の姿〜「復興の姿研究会」からの提案〜

2012 年 10 ⽉

都市環境デザイン会議関⻄ブロック
復興の姿研究会

はじめに
都市環境デザイン会議関西ブロックでは、東日本大震災の発生以来、どのような支援活動が可能かを議論してきたが、2011 年 6 月と 7 月に開催した JUDI フォーラム
では、「現段階では意識されにくいが、中長期的には必ず関心を集める空間デザイン
上の課題と方針」を示すことの必要性が訴えられた。
被災地では目の前の生活をどう立て直すのかという切実な課題がある一方で、大規模な防潮堤の建設と基盤整備などを中心とした復興が進められている。このような状況では、「現段階では意識されにくいもの」はまさに住民にも行政にも意識されにくく、だからこそ、ここでその重要性を示し、街並みや慣れ親しんできた風景をも失ってしまった被災地の 20 年後の地域の空間像を示していくことが重要ではないかという思いに至った。それは、阪神・淡路大震災を経験した関西が、今回の被災地から距離を置いた立場からだからこそ可能なことではないかと考えた。
そこで、関西ブロックでは「復興の姿研究会」を立ち上げるとともに、50 歳以下の会員を対象とした「JUDI U50 連帯プログラム」の研究グループがそれに合流し、特に支援が行き届きにくい漁村集落を対象として、目指すべき復興の姿とその実現の方向性についての検討を行った。
以下の報告は、特定の地域を対象として検討を行なった結果ではあるが、特殊解を導き出すことを目指すのではなく、類似の地域の復興を考える上での、共通の枠
組み・考え方を提案することを心掛けた。
ここに示す我々の考えが、特に現場で復興作業に携わっておられる実務家の方々のお目にとまり、復興に向けての何らかの参考としていただければ幸いである。
復興の姿研究会メンバー一同

目 次

復興の姿を共有する

2

角野 幸博

地域構造・地形構造の解析

6

柴田 祐

唐桑半島・大島の風景構造

10

中村 伸之

歴史・文化の特徴－唐桑を中心に

14

鳴海 邦碩

＜むら復興＞を考える

18

田端 修

沿岸部の集落における生活空間の再構築

20

若本 和仁

風景の再構築26中村 伸之

海に生きる小漁村の生業の復興に向けて

30

松山 茂・森川 稔

低地利用の充実と集合住宅化
堀口 浩司

32

復興の姿を共有する

角野 幸博

１．はじめに通の枠組み・考え方を提案することを心掛けた。

都市環境デザイン会議関西ブロックでは、東日ここに示す我々の考えが、特に現場で復興作業

本大震災発生以来どのような支援活動が可能かをに携わっておられる実務家の方々のお目にとまり、議論し、「復興の姿研究会」を立ち上げて独自の検復興に向けての何らかの参考としていただければ討を行ってきた。直後からボランティアあるいは幸いである。

業務の一環として復興に携わっている会員はいる
ものの、研究会では、離れているからこそ考えら

２．市街地復興の視点れることと、阪神・淡路大震災等からの復興の反被災した沿岸部の都市と集落を、図１に示す 5

省を踏まえることを意識し、作業を進めてきた。

タイプに分類した。タイプ 1 からタイプ 4 までは東日本の被災地では、諸事情により復興事業の市街地の規模による分類である。大規模になると進捗が遅れ気味と聞く。高所移転の是非や再建す

ともに、漁港以外の機能が集積する。ただし大規る堤防高に関心が集中することはやむを得ないと模とはいっても、人口規模は数万人程度である。

しても、求めるべき生活像や生活の場となる都市

またタイプ 5 は、仙台市郊外及びその周辺市の平空間像についてのきめ細かい議論が後回しにされ坦地に広がる住宅系市街地および農地であり、上ているのではないかと懸念する。

記 4 タイプとは性格を異にする。

とりわけ、中核都市に比べて海沿いの小規模集タイプ 3 やタイプ 4 など、一定以上の都市機能落については、種々の社会的な条件から検討が遅集積をもつ市街地は、復興の拠点としてマスコミれがちと思われる。はたして生業の復興プランと報道などにも度々取り上げられている。国や県の集落の再建プランとが、並行して検討されている関心も集中しやすい。

のだろうか。そもそも震災前から人口減少が進行

しかしタイプ 1 やタイプ 2 の諸都市は、その数する中で、すべての漁業集落が以前と同じようにが多いにも関わらず、他のタイプに比べると復興

復興することは可能なのか。漁業および漁業集落

計画および事業が遅れがちになるのではないかと

固有の特徴と課題はどのように理解されているの思われる。なかには震災以前から人口減少と高齢だろうか。

化が進行しており、集落の復興が危ぶまれる例も

たとえば阪神・淡路大震災の後、淡路島の漁村

少なくない。さらに、津波によって完全に壊滅し集落である（旧）北淡町富島地区では、震災後土まったく住民がいなくなってしまった集落もある。

地区画整理事業が行なわれたが、被災者間の意見

こうした小規模漁業集落の復興の姿をどのように対立や就業機会創出の問題などもあって人口回復

被災都市・集落のタイプ分け

が遅れ、せっかく整備された事業地が十分に活用されなかった。また広幅員の道路建設によって防タイプ１ 漁港＋漁村集落（小規模）＊数が多い。１市町村に複数存在。田老等。
タイプ２ 漁港＋漁業市街地（中規模）＊鉄道、水産加工工場有。タイプ１の規模が大きくなったもの。
女川町、大槌町等。
タイプ３ 水産城下町＊漁港＋港湾＋漁業市街地＋一般市街地、鉄道、各種工場。
タイプ２の規模が大きくなり、都市機能がさらに集積。
山田町、大船渡市、陸前高田市、気仙沼市（大規模）タイプ４ 港湾都市＊漁業もあるが、港湾を核に多様な都市機能が集積。石巻市等
タイプ５ 海浜郊外都市＊大都市の郊外で海浜地域に形成。農地が主体でそこに住宅等が立地。仙台市若林区、同宮城野区、名取市等。

災性は向上したものの、以前の風情あるたたずま
いは失われてしまった。一方福岡県西方沖地震で被災した玄海島では、周辺漁村での就業機会が確保されたため、復興後の人口はある程度回復した。
こうした問題意識から、当研究会では、沿岸部の小規模集落を対象に復興の姿について検討し課題を提案することとした。特定の地域を対象として検討を行なってはいるが、特殊解を導き出すの図１ 被災都市・集落のタイプ分け

ではなく、類似の地域の復興を考える上での、共2

３．なぜ景観に着目するのか

小都市再生の視点あり、景観にこだわっている余裕はないのだろう

復興計画の前提• 人口減少と高齢化の加速• 市街地全域の移転不可能• 漁師は町を動かない・ 「しごと」の喪失

計画の基本方針・人口減少をどう見込むか・安全な土地利用とインフラ・基幹産業の復興
・ 生活圏の再編
・復興イメージの共有

生業の復興と居住地の再生は復興事業の根幹で国土軸上の中核都市の拠点化か。阪神・淡路大震災では、東日本大震災に比べると被災地面積は狭かったにもかかわらず、復興

小都市再生の留意点
・周辺集落からの移転受け皿
・中核機能維持・産業（しごと）復興
・過去の集落移転の成果
・目指すべき復興景観の共有
・風景の基盤構造（地形）確認
・公共施設の配置再検討－原風景の回復、記憶の継承－空閑地のマネジメント

後しばらくすると、大きく変わってしまった街並
み景観を残念がる声が続出した。
東日本大震災の小規模市街地や集落では、町が根こそぎ消えてしまった。街並みだけでなく風景が消えた。だからこそ、津波前の風景をそのまま漁村集落の再編・再生

再生することは不可能だとしても、集落の記憶を

図２ 小都市再生の視点

いかにとどめ伝えるかという姿勢は保ち続けたい。
再生の拠り所となる不変の景観や不動の要素を探描けばよいのだろうか。

しながら、目指すべき復興の姿の共有を図る。そ図２は小都市再生の視点をまとめてみたものでのためには、地域固有の景観を発見することが不ある。タイプ 3、4 の市街地が水産加工をはじめと可欠である。必ずしも名所や珍しい景観の再生をする基幹産業や中核機能の再生を目指しているのめざすのではなく、ごくあたりまえに存在していに対して、小都市においては、従来かろうじて維た普通のふるさと景観を取り戻したい。普通の景持していた核となる都市機能を再生できないかも

観の中にこそ、生業や、コミュニティや、町の記しれない。その一方で周辺の小規模漁村からの移憶が埋め込まれていたのだから。図３は、研究会転受け皿になる可能性もある。いずれにせよ、漁で話題になった津波前の風景である。普通の風景

業を軸にしてどのような仕事を復興できるかが再にこそ価値があるというメッセージは、今いっそ生の足がかりになる。誰もが指摘することだが、う強く響いてくる。

阪神・淡路大震災の被災者の多くはサラリーマン

防潮堤の高さや高台移転を議論する際にも、冷であり、「仕事」や「会社」は存続していた。とこ静なスケール感覚を取り戻したい。
高さ 12 メートろが東日本大震災では、住まいと共に仕事も消滅

ルや 15 メートルの堤防が直立して何百メートルした。仕事の復興が最優先に進められなければなも続くというのはどのような景観なのか、高所にらず、そのためには水産業の特質を十分理解する

広い宅地を確保するための大規模造成はどのよう必要がある。

な景観を生み出すことなのか、専門家は住民にし集落の移転か現地復興かは被災者の最大の関心っかりと説明する必要がある。

事であるが、奥尻島など過去の例を見る限り、すこうしたことを理解し、住民に十分説明しながべての集落で住民の決断が一致することは難しい。

ら、それぞれの集落の景観の構造を読み取り、復明治や昭和の大津波のあと高台移転したものの、普通の風景の再生

再び沿岸部に降りてきて被害にあった集落がある
ことや、他地域からの低地への転入者がいたこと

阪神淡路大震災が見過ごしたこと・伝えるべき風景を共有する・風景は「しごと」と「くらし」がつくる
・「なじむ」過程を演出するを踏まえると、低地の土地利用のあり方を考える
ことは極めて重要と考える。
集落の分裂は町の姿や営みを大きく変えてしまう。居住地が分散すると商業活動や生活支援サー
ビスも非効率化するおそれがあるが、分散や縮退を前提とした市街地像とそこでの生活像を描かなければならない。

南三陸町 志津川町

図３ 普通の風景の再生

3

興計画に反映させる。そのことは、復興の基幹産

大半の神社の建立時期は近世以前に遡る。過去

業のひとつともなりうる観光産業の振興とも深くの災害をふまえて立地場所が定められたり、その関わる。万一、消滅集落が発生したとしても、あ後の津波被害も受けなかったところが多いのだろとからそこを訪れる旧住民や観光客が、震災前のう。また漁業振興や厄災よけの祭神を祀る神社もくらしの記憶を呼び覚まし語り合える風景を作る多いはずである。これらの神社は、海からのランことができればと思う。
高台移転は、宅地造成や取り付け道路建設によって地形の大規模な改変を伴う。これを最小限にとどめるよう配慮するばかりではなく、土地固有の風景を再発見させ、場所の魅力を高める造成デ
ザインを志したい。そのためには景観構成の視点
から地形を読み込み、海を生活の場としてきた
人々にとっての岬や山峰の意味、海を眺める特異点の存在、さらには太陽や月の見え方にも心を配ることが望ましい。こうした配慮こそが、記憶の継承や犠牲者の鎮魂のみならず、ふたたびその地に住みたい、その地を訪れたいという気持ちを奮い立たせるのではないだろうか。

図４ 浸水を免れたお社

津波被害を食い止めるためとはいうものの、巨
標高（m）

大堤防の建設は海との心理的距離を遠ざける。巨大であればあるほど、海とつながる、あるいは海50を眺められるきめ細かい空間デザインのオルタナ

40

ティブを今の段階から検討する。海は漁業集落に

30

浸水なし

とって生活文化の基幹をなすものであり、数百年

20

浸水あり

にわたる海との関係性が固有の景観を形づくって10きた。海との間合いの取り方を示すことが、新し

0

い景観づくりにつながる。そのことが観光的魅力-6000の維持あるいは増大にもつながるはずである。
４．風景再生のヒントとしての神社の「発見」

-4000

-2000

0

2000

4000

図５ 浸水を免れた神社の分布

今回の津波では、浸水域ぎりぎりのところで被害を免れた神社が多数存在する。図４は唐桑半島

風景再生のヒントとしての社寺の付け根のところで目にした例である。下の民家はすっかり水没した模様だが、すぐ裏の社は無傷である。宮城県や岩手県の被災地では、津波避難地として以前から指定されていた神社はもちろん、そうでない小さなお社でも残存する例を数多く見• 浸水域ぎりぎりのところで浸水を免れた社寺が多い• 建立時期は近世以前にさかのぼる• 漁業振興、厄災除けを願う神社もある• 集落のランドマークや広場であった
風景の喪失
避難場所
多数の犠牲者

つけることができる。図５は、宮城県と岩手県において、標高 50ｍ未満かつ浸水境界線から 2ｋｍ

風景と記憶の再生のシンボル
鎮魂のための空間
日常的コミュニティ活動の拠点
離村者、不在地主の連絡・情報拠点
避難所、避難路としての機能
海の監視所

未満に位置する神社（本殿）の浸水状況を示したものである。標高が 10ｍを超えると浸水した神社は急減するとともに、10ｍ以下の場合でも多くの図６ 風景再生のヒントとしての神社神社が浸水を免れている。

4

ドマークあるいは海を眺める監視所として機能しきない。住宅再建については、防災集団移転促進ていた。祭礼等の伝統行事があり、日頃は地域住事業による移転を希望したものの、経済的不安に民の交流の場であった神社も少なくない。

よって高台での住宅再建をあきらめ、公営住宅へ

こうした神社を、風景再生のヒントとしてとらの入居希望者が増えているとも聞く。

えなおすことはできないだろうか。社叢や神体山仕事の復興こそが東日本大震災からの復興で最がある場合はそれらとの関係を十分に配慮したラ

初に取り組むべき課題であると、多くの関係者た

ンドマークとして、すなわち震災前からの不変のちは異口同音に主張してきた。そのことは、水産景観を伝える要素として位置づけることができる。

業の経営効率化を求め、漁業集落の選択的再生と高所移転等のために社殿の位置や地形を改変せざ

機能再編にもつながる。しかしながら漁業集落のるをえない場合も、海との関係や集落コミュニテ

場合、集落どうしの歴史的関係や漁業権等も影響

ィの結節点としての役割に十分に配慮した計画として、複数集落の一体化や共同移転には困難な点してはどうか。

が多い。復興のスピードが停滞すれば、地元での集落が再生する場合、境内は祭礼や日常の管理

継続居住をあきらめ、転出する人は今後増加する活動等を通じて、コミュニティ活動を育む場所とだろう。現地で踏みとどまり再生に尽力する人はする。災害時には避難場所となる可能性が高いの

もちろん多いものの、転出者がいる限り、新たなで、一角に防災倉庫を設置することも考えられる。

転入者を呼び込まなければ、すべての集落を震災

高所への集落移転が行われたり、多くの住民が前同様に復旧することはできない。しかしながら転居したりする場合でも、この場所が離村者や不新規転入者を呼び込む再生策は未だ見えない。

在地主にとっては、定期的に訪れることができる

一部の漁業集落については、居住人口がなくな

思い出のふるさととして位置づけられ、彼らの連ることを意識した復興計画も考えなければならな

絡・情報拠点となる可能性がある。さらにすべていだろう。現在公表されている復興計画や復興フの住民が分散転居して集落が消滅する場合には、

レームは、震災前からの人口減少傾向をふまえる

ふるさとの記憶と犠牲者の鎮魂のための特別な場

限り、過大な部分があるのではないだろうか。

所になるだろう。また観光地としての再生の道を「復興の姿」を考えるとは、こうした事実をふさぐる場合には、その集落の歴史文化や災害の記

まえて、人口減少や集落消滅の可能性も冷静に見憶を伝える名所として位置づけることもできる。

据えた生活再建策と地域空間像とを同時に描くこここまで神社の可能性について述べてきたが、とである。人口の回復状況に応じて用途転用可能

必ずしも神社である必要はない。
都市によっては、な復興住宅や、震災前以上に低密度化する復興集

その役割を寺院に期待できるところもある。ある落の姿を描くことも求められる。今まで培われていは以前から親しまれてきた学校や観光施設に期

きた海と人々との関係の、何を引き継ぎ何を変え待できるかもしれない。重要なのは、風景とそこるべきなのか、どのような仕事の再生が集落の姿での生活の再生をはかるために、神社のように長をどのように変えることになるのか、復興事業がい間認知されてきた不動のランドマークを探し出

具体化しつつある今こそ、ほんの一瞬、立ち止まし、それを座標軸と位置づけることである。そしって考えてはいかがだろうか。

てそこに、鎮魂の場として、集落の記憶と文化を継承する場として、さらには生業とコミュニティの再生の場としての役割をあたえる。そのような特異点を、各都市や集落ごとに発見することがのぞましい。
５．復興の姿を考えるということ
震災から 1 年 6 ヶ月が経過するなか、小都市や漁業集落については、いまだ復興の動きを実感で

5

地域構造・地形構造の解析

柴田 祐

１．はじめに～Ⅳ区に区分し、区分ごとの地域構造を把握し、

東日本大震災の被災地は、非常に広範囲にわた

湾形に応じた津波被害とその後の復興状況の特徴

るため、漁業集落のみに注目しても、立地する地を明らかにした。その中で、昭和の津波からの復形の違いにより様々な集落の形があり、当然それ興が全面的に成功したとは言えないのは、「集落、に応じて被災状況やその後の復興のプロセスも異特に漁村の発生、定住、占居形態、集落の機構のなる。

理論を地理学的に明確にせず、目前の災害防止理

そこで、被災地域全体の地形、地質、植生など

論にのみ立脚したからである 2」」と述べている。

の大きな地域構造を押さえた上で、海辺に立地す

この指摘は、今回の復興プロセスにおいても大きる集落の地形と集落の形の特徴を読み取り、風景な示唆を与えるものである。

のあり方、復興のあり方を検討する必要がある。

山口氏にならって今回の被災地全体の地域構造

以下では、今回、宮城県の北部において行ったを整理したものが図１である。これらの特徴の把握には、山口氏の論文を参照したほか、かつて、

検討プロセスを示したい。

経済企画庁が全国総合開発計画を策定する際に調査した土地分類図が大いに役に立った。なお、明２．地域区分と地形の概況
集落が立地する地形の特徴に着目し、それによ治、昭和の津波は、今回の震源に比べて北寄りでる被災の状況の違いに応じた復興のあり方を示すあったこともあり、牡鹿半島よりも南側について1）べきだとの主張は、山口弥一郎氏が、『津波と村 』

は、山口氏は着目していないため、新たに 2 区をの中で述べているところである。山口氏は、明治

加えて、牡鹿半島から福島県広野町までを含めて、29 年と昭和 8 年の三陸津波の被災状況とその後のⅠ～Ⅵ区に区分した。
いわゆるリアス海岸はⅢ区とⅣ区に見られるが、復興状況について、非常に広い範囲にわたって民俗学的な手法により明らかにしている。青森県尻Ⅳ区が沈水海岸で、典型的なリアス海岸を形成し屋崎から宮城県牡鹿半島の先端までの海岸線をⅠているのに対し、Ⅲ区は隆起海岸である。Ⅰ区と
範囲

特徴

Ⅰ区

青森県尻屋崎～八戸市

北部には海崖が海にせまり、海蝕段丘上に集落もみられるが、全般的に砂浜海岸。

Ⅱ区

八戸市
～
宮古市

Ⅲ区

宮古市
～
大船渡市

Ⅳ区

大船渡市
～
牡鹿半島南端大小様々な湾があり、最も複雑な海岸。
湾入が細かく、小集落が多い。海岸からの距離も小さく、低い。

Ⅴ区

牡鹿半島南端～相馬市

全般的に砂浜海岸であるが、一部砂浜の侵食が進行している。

Ⅵ区

相馬市
～
広野町

海岸線は全般的に直線状で、河口部など
では砂浜が広がるが、海岸線まで丘陵がせまり高さ 20～30ｍの崖の部分もある。

図１ 地域区分と概況

6

広大な海蝕台地がみられ、海岸段丘が発達しているため、集落は概して海岸線から離れ、高い位置にある。海岸は漁業中
心の集落、段丘上は農業開拓集落。
三陸海岸の最も標識的かつ大規模なリアス海岸。段丘の発達が最も悪く、絶壁のせまる海岸近くの低地に集落が立地、漁業を主とする集落が多い。

Ⅴ区は砂浜海岸で、Ⅱ区は海岸段丘が発達し、Ⅵ（崎 76、鼻 10、岬 2）ある。また、漁港が 147 あ

区は丘陵が発達しているように、それぞれ地形的り、その多くが地元の漁業利用を主とする第 1 種

な特徴が異なる。

漁港となっている。
この地域の、昭和の津波以前の漁業従事者の割

３．Ⅳ区の概要合（昭和 5 年）を表１に示す。旧雄勝町では、農今回の検討では、「特殊解を導き出すのではなく、業者数に対する漁業者数が 4.44 と、圧倒的に漁業

類似の地域の復興を考える上での、共通の枠組者が多いのに対して、旧唐桑町ではほぼ同数、旧み・考え方を提案すること」を目的としているた

大島村は 0.4、旧戸倉村では僅か 0.04 と、地域にめ、大小様々な湾があり、最も複雑な海岸である

よって大きな違いがあることが分かる。現在も大Ⅳ区を対象として、集落の分類を行った。

きくはこの傾向に変わりはないといえ、旧雄勝町

Ⅳ区の概要を整理すると、大船渡市から牡鹿半で漁業従事者の割合が 39.7％であるのに対して、島の南端までは、直線距離にして約 100km である

旧唐桑町では 16.1％となっている。一口に三陸のが、海岸線の長さは 877km にも及ぶ。その長い海

リアス海岸沿いの地域であっても、漁業従事者以岸線には、名前のある半島が 6、湾が 15、岬が 88

外も相当数おり、さらにそれは地域によって割合が異なるということを基本的な事実として押さえておく必要がある。
４．地形構造による集落の分類
今回は、この長く複雑な海岸線に立地する漁業集落のうち、旧雄勝町、旧戸倉村、旧唐桑町、旧大島村に立地する、56 の漁業集落につて、地形の特徴に着目して、集落の分類を行った。
その結果、図２に示す 7 つの類型に分類することができた。
第一に着目したのは、漁業集落が位置する谷の幅である。谷の幅がある程度広くなると、農地が集落内に立地し、その中で相対的に標高の高い場
所に家屋が立地している。谷の幅が狭まるにつれて農地が減少し、谷型になると斜面上に家屋が立地する。谷底型の集落のうち、谷の幅の広いもの
は谷の長さも長く、津波による浸水面積が大きくなっている。
また、山浜型は、海岸線に沿って背後に山が迫

図１ Ⅳ区の概要

表１ 漁業者数と農業者数の割合の比較
国勢調査(平成 22 年)

昭和 5 年の概況

旧雄勝町
(石巻市)
旧志津川町
(南三陸町)
旧唐桑町(気仙沼市)
旧大島村(気仙沼市)

漁業センサス(平成 20 年)
海上作業
陸上作業 漁業従事者
従事者数
従事者数
の割合

総人口

漁業者数

農業者数

漁業者数/
農業者数

人口

高齢化率

8,513

1,262

284

4.44

3,994

39.9

577

1,005

39.7

3,458

54

1,317

0.04

2,350

30.2

280

444

30.9

8,734

1,776

1,836

0.96

7,420

29.4

480

713

16.1

3,475

365

909

0.40

3,125

33.7

354

526

28.2

※漁業従事者の割合は、国勢調査(平成 22 年)の人口を母数にして算出した。

7

る僅かな平地に家屋が集中するもので、家屋が立った集落となっている。

地している高さによって津波の被害を受けた家屋

また、図３に示すように、地域によって類型のと受けなかった家屋の差が歴然としている。段丘

分布に特徴が見られる。例えば、雄勝では急峻な型は、海面から 20～30ｍほど高い段丘の上に集落

地形を反映して谷型、山浜型が多く、大島ではなが立地しており、今回の津波による被害が少なか

だらかな地形を反映して、浜型、段丘が多くなっ

分
類

谷底型大

谷底型中

谷底型小

谷型

特
徴

河川の河口部に立地。広い谷底 谷底型で中規模のもの。谷底平 谷底型に分類できるが、谷底平 谷底平坦面がほとんどなく、斜平坦面に集落と農地が立地。 坦面に農地も若干分布する。 坦面が小規模なもの。
面に集落が立地する。
折立、水戸辺、波伝谷（戸倉）、滝浜、藤浜、長清水（戸倉）、 津の宮（戸倉）、船越、波板、 寺浜（戸倉）、大須、舘森、熊集
雄勝（雄勝）、大沢（唐桑）、浦 大浜、荒（雄勝）、只越、宿浦、分浜（雄勝）、笹浜、崎浜、神 沢、羽坂、桑浜（雄勝）、磯草、落の浜（大島）浦、舞根（唐桑）止、小鯖（唐桑）
外浜（大島）
分
山浜型
浜型
段丘型
類

特
徴

海岸線に沿って平地が立地。背 海岸線に沿って平地と砂浜が 海岸段丘上に集落が立地する。
後に山が迫り、平地は狭い。 立地。背後は丘陵。
名振、立浜、小島、明神、唐桑 外畑、長崎、崎浜、要害、廻館、館、岩井沢、載鈎、小田浜、金集取、石浜、馬場、滝浜（唐桑）、（雄勝）、鮪立、北古館（唐桑）、田尻（大島）落
大初平、中山、横沼（大島）
葡萄（大島）

図２ 地形構造による集落の分類8

ている。三陸海岸全体で見ればⅣ区という地域構

津波で 57 戸が流失倒壊する被害があり、昭和 9造の共通点があるが、さらに詳細に見ていくとこ

年に内務省により谷の最奥部の標高 20ｍほどののように様々な集落の形態があり、その分布にも場所への移動先が計画、造成された。今回の津波

地域的な偏りがあることを指摘したい。

では、集落の大半が流出する大きな被害を受けたが、この時に整備された土地の家屋は流出を免れ

５．過去の津波被害による集落移動ている。

復興に際して、集落移転の是非が各地で議論さこのような集落の集団移動は、今回の調査範囲れているが、山口氏の『津波と村』にも詳細に記では 7 集落で確認でき、これらは内務省の計画に述があるとおり、明治、昭和の津波被害からの復基づき行われたものであるが、この他にも個別に興の際にも、集落移動は行われた。その数は、今居住地を高台に移転した分散移動は様々な集落で回の調査範囲で 25 あり、およそ半数の集落で移転行われている。それが数十年の月日を経て、地域が行われたことになる。

になじみ、震災以前の景観を形成していたものと

例えば、図４に示す旧雄勝町船越では、昭和の考えられる。
６．おわりに今回の検討の目的は、「特殊解を導き出すのではなく、類似の地域の復興を考える上での、共通の枠組み・考え方を提案すること」であり、様々な漁業集落が立地する地形に着目しながら、集落の特徴を把握した。今回検討したプロセスは特別なものではなく、非常にオーソドックスな手法で、どの地域でも実施できるものである。復興のあり方を検討する際、地形、地質、植生などの特徴か

図３ 地域ごとの集落類型の分布

ら、集落の特徴を読み取れば、風景のあり方、復興のあり方を検討する材料が、どの集落でも得られると考える。
さらに、一口に三陸のリアス海岸沿いの地域といっても、漁業従事者以外の住民も相当数おり、さらにそれは地域によって割合が異なるということを基本的な事実として押さえ、海辺の集落＝漁村という単純な見方をしないよう注意を払う必要もある。
また、過去の津波被害からの復興の際の集落移動の特徴と、それによってできてきた風景の特徴と、今回の津波による被害の有無をあわせて検討することも重要であると考える。
参考文献
1）

山口弥一郎『津浪と村』三弥井書店、復刊版（2011）
山口弥一郎（1964）津波常習地三陸海岸地域の集落移動（一）
、亜細亜大学誌諸学紀要、人文・社会・自然（11）、pp.59-74
3）
内務大臣官房都市計畫課（1934）『三陸津浪に因る被害町村の復興計畫報告』
2）

図４ 旧雄勝町船越における集落移動 3）9唐桑半島・大島の風景構造

中村 伸之

１．風土から風景を再生する

知”
・・・などと呼称されている」

津波により、日常的な風景の多くが消滅し、高漁師が命を預ける船は単なる乗り物ではなく、台に新たな集落の建設が計画されている。これに「フナダマサマ」が宿り、時に人格化される。

よって、幾世代にもわたり人々が築きあげてきた「小々汐では船下ろしに当って、まずオモヅナを暮らしの風景が途絶えることになるのだろうか？

切るが、その役を妊婦にさせるといっており、女場所は変わっても、風景を再生し継承することが性の生産力を船に感染させる豊漁呪術と考えられできるのだろうか？

る」（以上、資料①）

それが可能なのは、千年以上、住み続けられてさらに海は食を生み、ヒトの体と直接つながる。

きた土地に刻まれた記憶（＝風土）を踏まえた上「牡蠣は河口の海で育つ。
1 個の牡蠣は 1 日に 200での風景の再生ではないだろうか。民俗学や地理リットルもの海水を体内に吸い込む・・・生食さ学の知見から垣間見える風景を探る。

れる貝類の中で牡蠣が特異なのは、
腸（はらわた）ごと食するということである」（資料②）

２．海・空・山との一体感の中での暮らし

このように、三陸海岸の風景の根底には、海・

漁師は海・空・山の様子を五感で探りながら天空・山に身体ごと一体化した人々の暮らしがある。

候を予知する。唐桑半島にも日和見や潮の満ち引

高台に移転するならば、海の見えるところで暮らきに関する言い伝えが数多くある。

したい」と人々が願うのは、漁の利便性のためだ「早馬山にのぼり波の鳴りで占った。南を向いてけではなく、海・空・山との一体感が脈々と受け

左から聞こえる（＝コチ）と天気は下りになる。

継がれてきたからだと思われる。

南を向いて前の方、または右の方から聞こえると「地元の木を使い、自然の景観を損ねないよう

天気は良くなる」「雨 3 粒風千石。
西がくもり空で、地形に合わせて家を数軒ずつ建てる」「（木材利用

山に雲が切れた時、雨が 1 粒でも降ると大風が吹で）間伐が進めば、森に光が入って養分が蓄えらくという。潮が満ちる時雨が降り出すと本降りにれ、やがてそれが川に流れ込んで海を豊かにする」

なる」などなど。

「津波にどう立ち向かうか、ということよりも、沖合いに出漁すると、山や崎の形や重なり具合

海や山とどうやってうまくつきあっていくのかをを見て船の位置を測ることができる。これを「ヤ

考える」
（資料③）

マカケ」
「ヤマバカリ」などという。
（下図）

このような意見からは、津波の悲劇を乗り越えて「室根山が大島と岩井崎の中間に見える地点を

自然と和解し、復興事業においても海・空・山と“室根間口”さらに南下して室根山が階上の最知の一体感を基盤とし、暮らしの復興と環境の再生（さいち）の真上に見える地点が“室根高谷最を両立させる智恵がうかがえる。

ヤマカケの図（資料①より）

10

３．漁村コミュニティの風景

浦と崎が織りなすリアス海岸の風景が典型的に現社会地理学的考察［米地, 1997］によれば、三陸れるのが南三陸町や唐桑半島である。現地調査で海岸では地形の襞の中に小規模な漁村が多数分散確認したその特徴は下記の通りである。

している。リアス海岸はフラクタル的地形（入れ•リアス海岸の峠（岬の背）を越えるごとに、コミ子構造）で、その地形に立地する漁村の組分け（構ュニティと生業のある浦の風景に出会う造）もフラクタル幾何学的である。漁業活動に対•湾と浦と島が折り重なった風景を形成する

応する地域のサイズは、湾レベル、浦レベル、漁•海に向かってなだらかに下る棚田の風景がある場（ぎょば）レベルに分類することができるが、•海辺の小さな丘に神社やランドマークになる大湾は近代の地理概念で、（明治期までは）湾レベ

木がある

ルは社会的な単位となっていない。浦レベルは漁•民家と大木の組み合わせが散村的風景となる村社会の基本単位として生活と生産の基礎的集団•障害物が無くなり、
本来の地形景観が浮かび上がをつくっていた。大きな湾には 3 つ以上の浦があってきたる。魚場レベルは生産のための単位だが、浦レベルに重なることもあり、複雑な関係である。

４．海上からの景観

大正期から昭和期にかけて、漁業の大型化や動唐桑半島は「瀬戸」と呼ばれる半島と大島の海力化により、地先・沿岸漁業から沖合・遠洋漁業

峡が特徴的で、変化に富んだ奥行きのある風景をへと移行する。このため大型の湾には、社会的単生みだしている。
（大島は「緑の真珠」と呼ばれる）

位とは言えないまでも、近代的漁港を中心とした大島瀬戸では両側に山並みが展開する「囲まれ地域的なまとまりが生まれた。

感」があり、海面に突出した岬（崎）は、ランド

唐桑半島の位置する南部リアス海岸は比較的小マークになるとともに視点場になる。

型の湾が並び、磯漁が盛んで定置網漁業が発達。

亀山と早馬（はやま）山が約 3.5km の距離で相対

湾ごとに漁業組合を作るなど社会的単位となってし、ダイナミックな風景を構成している。これらいた。
（以上、資料④要約）漁村と漁業形態は、湾はヤマカケ山であり、早馬山は、ハヤマ信仰の山

および浦の形状・地形に規定され、漁法の進化やである。

多様化により変化していった。

唐桑半島の道路のアイストップとなる亀山

海上から見た早馬山

鮪立の浦は典型的なリアス海岸の漁村風景

復旧が進むカキ養殖イカダ（大島瀬戸）

11５．自然の中の祈りの風景

また、東北における熊野信仰の伝播に唐桑半島

東北各地には、ハヤマ信仰と呼ばれる祖霊信仰は大きく関わっている。

が広くみられる。

養老 2 年（718）。
蝦夷の勢力に対抗するために、ハヤマは、葉山、羽山、麓山などとも書くが、鎮守府将軍大野東人が元正天皇に熊野神の勧請を意味は里近い端山のことであり、死後の理想の山上奏し、紀州国の県主が熊野神の御神霊を奉り、ゆえに山容の端麗な樹木の繁った美しい姿の山に船団を組み 5 ヶ月もかかって唐桑半島の細浦（今多い。ハヤマは死者の霊魂が行く山であり、たびの鮪立）に着いた。この時に仮宮を建て熊野本宮

かさなる祭りや供養の結果、普通三十三年ぐらい神を安置したのが今の舞根神社である。

すぎれば、山の祖霊と合体しカミになると考えら

その後、神託によって熊野神は約 18 キロ内陸れた。祖霊は山上から子孫の農耕生活（稲作）をにある室根山（岩手県一関市）に鎮座したという。

見てくれるのである。

今でも祭りごとに唐桑から潮水を竹筒に入れて奉るならいである。

ハヤマ信仰は作神（サクガミ）信仰にもつながる。祖霊は、農耕の始まる春、山から下りて潮水

室根山は唐桑の海から見て重要なヤマカケ山でを浴びて田の神となり、子孫の田植えを見てくれ

あることは前述したが、環境保全活動においてもる。早乙女が山から花（ツツジやコブシ）をとっ唐桑半島と室根山は密接なつながりを持つ。室根てきて軒にかざすことを「田の神迎え」と称する

山は気仙沼湾に流れ込む大川の源流であり、
“森を

（花祭り）
。コブシは作見（さくみ）花とも言われ健全な状態に保つことが、海の生き物を育てる”

るくらい農家では大切な花であった。薄墨桜の花“森の豊富な栄養分が、川の水を通じて海のプラを餅につきまぜて神に奉るのも花鎮め祭りの一つ

ンクトンを育て、豊かな海をつくる”という観点である。秋の収穫がすむと子孫と新穀を共食してから、舞根のカキ養殖家らが室根山で広葉樹の植（新嘗の祭り）歓を尽くして、山の神となって帰樹活動を続けていることはよく知られている。
（森る。
（以上、資料⑤要約）

は海の恋人運動）

このような農耕神が作神であり、祖霊を敬い、余談であるが、室根山からは早池峰山や岩手山

祖霊神が生者の社会を見守ってくれることを願うなどの東北の霊峰が見える。東北地方の山岳信仰信仰である。

は、このような「聖地の風景ネットワーク」を足農業よりも漁業が盛んな唐桑半島では、ハヤマがかりに広まったのではないか。コンピュータの信仰（早馬神社）は作神的な性格を薄め、大漁をシミュレーションでは、室根山から 100 キロ以上祈願する漁業神的な性格が強くなっているが、春、離れた山形県の鳥海山や月山も見えることになっお盆、秋には祖霊祭が行われている。
（資料⑥参照）ているが、現地での確認が必要である。
室根山

舞 根
早馬山から見た室根山と舞根の浦（景観シミュレーション、高さは 1.5 倍に強調）

12

６．暮らしの中の祈りの風景

７．地域の宝を見つける移住者たち

七夕はもともと盆行事（旧暦の 7 月に行われた）

外部から被災地に移住する若者が現れている。

の一つであり、豊作を祖霊に祈る祭でもある。随彼らが三陸海岸に魅かれるのは、なぜか？

所に子どもたちの姿や灯りの風景が見られる。

「（陸前高田市）広田は、海の幸も山の幸も 10 分

「7 月 6 日。男の子どもたちがそれぞれ 2～3 人ず

も歩けば両手いっぱいになるくらいあります。商つの仲間組で、小遣いを出し合って紙を買い、笹材になるものも、ほんとうはいっぱいある。宝が竹を伐って短冊を飾ったタナバタを作って家の庭眠ってる。山菜もいっぱいあります・・・・植物

先に立て・・・タナバタは翌日海辺に立てる」

から海産物まで、名前がわかるものだけで、30～「7 月 7 日。初盆のホトケのある家では、杉のボ

40 種類くらい見つかりました」「島の海辺をぐるンボリを付けた柱を立て、所々にクロフジの葉をっと歩ける 2 時間くらいの遊歩道もあります。海挟んだ縄を四方にはって支え、灯篭をつるす。浪で泳げて、海沿いを歩けて、山の中も歩ける」「“黄板ではこの灯篭を“お茶柱”といい・・・・」

金のふるさと”とも呼ばれてるんです・・・・太陽が昇ったときに、黄金色に輝く海辺がいちばん綺麗に見える場所なんです」（資料⑦）
成熟した社会には様々な価値観を持ったが若者おり、地域の宝を見つけて育むことのできる若者も必ず存在する。そのような人材こそが復興を強力に支えてゆくのである。重要なのは、その人数（量）ではなく価値観（質）である。
そして、受け継がれた風土と風景こそが、彼らにとっての宝物なのである。

資料①『三陸沿岸の漁村と漁業習俗』「第 4 章 宮
城県気仙沼市四ヶ浜」「第 5 章 宮城県唐桑町鮪立」東北歴史資料館
資料②『日本〈汽水〉紀行』畠山重篤
資料③2012 年 2 月 22 日朝日新聞朝刊、カキ養殖「7 月 15 日と 16 日の夜。アカシタテといって子家の畠山重篤氏インタビューどもたちが、板にロウソクを立てて火をともし、資料④『地名「三陸リアス海岸」に関する地理学

初盆の家を回り赤飯・コウセン（麦こがし）など

的、社会学的問題』岩手大学教育学部研究をご馳走になる。浪板では 15 日の晩、ロウソクタ

年報第 57 巻第 1 号／1997 年（125-141）米テといって、家の前から寺までの道の所々に篠竹

地文夫らに小ロウソクを挿して火をともしたものを立てる」

資料⑤『東北の山岳信仰』岩崎敏夫（以上、資料①の気仙沼市四ヶ浜の記述より、写資料⑥『唐桑のハヤマ信仰』常民文化第 13 号 1990

真も）年、金野啓史この地域ならではおもむきを持ち、子どもたち

資料⑦プレジデント・オンライン（2012 年 6 月 27

が主体的に参加する行事の中に、風土に根付いた

日、http://president.jp/articles/-/6521）より、

風景再生のヒントがある。集落の形態は変わって

ボランティア活動を経て、陸前高田市広田も絶えることの無きように祈る。

町に移住した三井俊介氏のインタビュー

13歴史・文化の特徴－唐桑を中心に要点

鳴海邦碩
あるとある本で読み、今回の津波でどうなったか

この提案は漁業集落を対象としていることか気になり訪れた。行ってみるとそこはまるで造成

ら、歴史や民俗的な背景に配慮することが重要と中の宅地のような有様であった。波伝谷は明治の考え、特徴的と考えられる点についてここに紹介

津波で２９戸が流失倒壊したといわれ、今回はほすることにする。

とんど全てが流失したから今回の被害の方が圧倒◇ 民俗の力＞＞地名の由来、神社の成り立ち的に大きい。

を識るとともに、民俗資料の存在を確認す

波伝谷は平安時代末期から鎌倉時代にかけてのること。祭りなどの民俗行事の復興も需要時期にすでに宗教的な意味合いをもった場所であである。

ったとされる。波伝谷の由来は「大型船が海底の◇ 宮沢賢治と津波＞＞賢治は明治 29 年の津隆起で座礁し波で船が転んだ谷」といわれ、波に波の年に生まれ、昭和 8 年の津波の年に亡さらわれた船が現在の戸倉神社のある場所の近くくなった。
「雨ニモマケズ」は復興の現場をに持ち上げられ、そのまま祀られ戸倉神社となっ彷彿とさせる。

たという。この戸倉神社は今回の津波でかろうじ◇ 唐桑の歴史と海流＞＞三陸の海は、黒潮とて流失をまぬがれた。地名の由来としては、津波

親潮、それに日本海を北上し津軽海峡を通の波が伝わる谷、波伝谷という見方にもリアリテって南下する対馬海流が交じり合うところ

ィがある。

で、さまざまな海を通じての交流があった。

東北学院大学の政岡伸洋先生を中心とするグル◇ 唐桑の漁業＞＞和歌山などとの交流があっープが数年前に民俗調査を行なっており、その成た。養殖漁業は長い研究の賜物である。

果が『波伝谷の民俗』として 2008 年に出版されて◇ 厳しい海の環境＞＞この地域は津波によるいる。その文献によると、海陸を含めた自然資源

被害のみならず、凶作や暴風もあり、またの利用は極めて多様で、かつては養蚕、製炭など

多くの海難死没者があった。

も行なわれていたという。
明治 29 年の津波による◇ 家の再興と「よそ者」＞＞大きな津波の後被害とその後の再建で集落景観は大幅に変化したは「旅の者によって満たされる」といわれが、「ムラ地図」や屋号によって当時の集落の範囲た。これは家を再興する努力の結果である。

と景観が復元できるとされる。

◇ 民俗学者が語る漁業の復興＞＞この浜のこ

今般の津波被害からの復興は、高台移転によっ

ういう海産物を食べたいという支援は大きてほとんど村の造り直しということになる。全ていと思う。漁の面白さを伝えるような支援を失ったようには見えるが、神社も残り、こうしのあり方もあっていい。

た調査記録もある。多様な民俗芸能も存在してい◇ 校歌にみる環境イメージ＞＞校歌は地域のたようでそうしたものの復活を念じたい。

環境を表していることが多い。校歌に歌わ被災したそれぞれの町や村には、それぞれの風れた環境を取り戻したいと思う。

景の物語がある。その物語を語り継いでいくこと◇ 「町を作る人」への期待＞＞柳田国男のこも復興のなかで考えらなければならない。陸前高とばである。
「われわれが静かに文明を味わ

田の高田の松原や仙台湾岸の貞山運河のような世いうるのは、地方の都会がただ一つの頼みに知られた景観の復興も重要である。しかし、そ

であった」
。

うした大きな風景や景観だけではなく、日常的な暮らしのなかの景観の再生にも配慮が必要である。

１．民俗文化の力

風景や景観に関する関心はすぐには出てこないか

南三陸町の波伝谷漁港の風景がなかなか魅力がもしれないが、永い目で見れば、環境の大事な要14素である。

思われる。加えて、台風もしばしばこの地域を直震災後の春や夏に、それぞれに困難を乗り越え撃する。

て各地で祭が再生された。テレビで紹介された陸このような立地条件から、唐桑の地域は、古く前高田の「うごく七夕」は見事なものであった。

から京などとの関係が深かった。以下にいくつか祭もまた風景である。そうした風景が立ち現れる例示する。

復興を願う。

唐桑の名は、続日本紀に初出し、700 年蝦夷が海産物を朝廷に献上したとされる。奈良朝から次

２．宮沢賢治と津波

第に和人の移住がなされるようになった。この地

明治 29 年、津波のあった年に、宮沢賢治が生は、平泉黄金文化を支えた金の産地ネットワーク

まれている。亡くなったのは昭和 8 年で、これもの北端に位置し、この面からも中央との交流があ

津波のあった年である。賢治の人生は津波で縁取った。唐桑の早馬神社は、源頼朝の死を見て世をられている。

憂い、蝦夷千島を目指した鎌倉鶴岡八幡宮の別当

賢治の生きていた 37 年間、東北や岩手は凶作の梶原氏がここに住み着き建立したといわれる。

連続であった。世界史的には激動の時代で、第一次世界大戦、ロシア革命、ソ連成立、ヒットラー

４．唐桑の漁業

組閣などが続き、日本ではシベリア出兵、関東大潮流の状況からも判るように、この地の海は漁震災があった。

業に適していた。寛永 14 年（1637）唐桑鮪立の実

有名な「雨ニモマケズ」の詩は、賢治の死の 2

業家が大量の鰹節を購入したという記録があり、年前の年に書かれており、遺書のようなものであ鰹漁と鰹の加工が古くから行なわれていたことがった。この詩をあらためて読むと、今般の津波後わかる。

の被災地の様子と重なり合う。大勢の人たちが賢

延宝 3 年（1675）4 月、唐桑村鮪立港に、紀州治のような役割を果しているに違いない。

新宮の船５艘と仙台領亘理の１艘、計６艘の旅船

雨にも負けず 風にも負けず 雪にも夏の暑さにも負けずが入港した。新魚場の探索の目的であり、前年に野原の松の林の蔭の 小さな萱葺きもきていたという。牡鹿半島では紀州の漁民を入の小屋にいて 東に病気の子供あれば 行って看れなかったが、唐桑ではこれらの船をある旧家が病してやり 西に疲れた母あれば 行ってその稲抱え込み、地元民に漁法を習得させたといわれる。

の束を負い 南に死にそうな人あれば 行って怖江戸時代の関西や瀬戸内海沿岸の内陸では綿花がらなくてもいいと言い 北に喧嘩や訴訟があれや菜種、藍などの商品作物の栽培が盛んで、栽培

ば つまらないからやめろと言い 日照りのときに多くの肥料を必要とした。その肥料として用いは涙を流し 寒さの夏はおろおろ歩き 皆にデクられたのが干したイワシやニシンで、紀州の漁民

ノボーと呼ばれ ほめられもせず 苦にもされずたちはイワシ漁などの技術をもって、関東に進出

そういうものに 私はなりたい（一部略）し、さらに新しい漁場を求めて下北半島まで北上した。

３．唐桑の歴史と海流

唐桑の地でもそうした漁が行なわれた。旧家が唐桑の名は唐からの船が難船し、その積み荷で船主となり、地元民や紀州漁民を雇い漁が行なわあった桑に由来するといわれる。先に述べた波伝れ、このような形態が長く続いた。

谷の戸倉神社の由来もよく似ている。百済あるい唐桑は、遠洋漁業の草分け的存在である。かつは天竺の船がそこで沈み、積荷であった宝物を祀て遠洋マグロ漁が最盛期の頃は「唐桑御殿」と呼ったのが戸倉神社であるといわれる。

ばれる広壮な入母屋作りの家屋が競うように建て

三陸の海は、南からの黒潮と北からの親潮、そられ、今日もこの地域の景観の特徴となっている。

れに日本海を北上し津軽海峡を通って南下する対明治・大正の時は湾の奥にも魚が寄り集まった

馬海流が交じり合うところで、船もまた流されさが、次第に寄りつかなくなり、イワシの船引網もまざまな方向から漂着することが多かったものとできなくなった。このような状況から、海を畑化

15する養殖に取り組むようになった。

17 歳で婿を迎え、なおＡ氏の宅に同居を続け、独ホヤ養殖の研究は明治末から、牡蛎養殖の研究

立して家を建てたのは明治 40 年頃であったと言は大正 15 年ごろから行なわれた。
昭和 5 年種牡蛎う。
Ａ氏の生家が再興するのに 11 年かかったこと

利用による養殖に成功、引続き大規模の養殖に成

になる。

功した。
舞根牡蛎研究所が昭和 36 年に設立されてまたある家では、津浪当時仙台へ養女に行っている。

いた 18、9 歳の娘が、生家の全家族が死亡したた
めに、29 年に村に戻り、船宿経営者の世話で、当５．厳しい海の環境

時、一三浜より 22、3 歳でいかつりに来ていた若唐桑町史（昭和 43 年刊）には天平 5 年（761）

者を婿に迎え、家を再興した。

からの天災地変・凶荒・災害の記録が、周辺地域

山口は、入婿者による再興の家が多ことについのものも含めて収録されている。凶作、地震、津て、次のように指摘している。

波、暴風など、その数はおびただしい。明治 29「漁夫は移動性に富み、災害後の復興に大いな

年の大津波では、
児童 110 人を含む 845 人が死亡、る役割を演じているが、全く縁故のない家系を継昭和 8 年の津波では 60 人が亡くなっている。

ぐのは存易でなく、多少の縁故を辿って、まず娘

同町史には、明治 24 年から昭和 43 年までの海にその家をつがせ、後に漁夫である婿を迎えると

難死没者のリストが示されている。総計で 536 名

言うごとき関係になるのが多いらしくみられる」。

あり、明治 29 年の津波で亡くなった者が 25 名含

全家族死亡の場合、無縁故者が家系を継ぐ例はまれている。上記の 845 人に比して、少ない数字

まれであり、多くは中心となる一人は、多少の血である。このリストには戒名が併記されているこ

縁、あるいは本家、分家同志などから来る。入りとから、お寺の過去帳によったものと推測され、婿者が多く、村の伝統的なしきたりには関係が薄数字の違いはそれによると思われる。

いこともあって、主に経済的な実力を盛り上げて

海難死歿者のほとんどが船の遭難によるもので、いく。このため、余所者が目立つ結果ともなる。

昭和 30 年、第六観音丸、千葉県銚子南東 35 マイ

川島秀一は、「よそ者」の位置づけについて次のル、9 名死亡をはじめ、第五千歳丸アリューシャ

ように語っている（川島他「三陸の海、歴史と風ン海域、第一千歳丸南フィジー諸島沿岸にて死亡、土そして復興」『東北学』第 29 号）。

などがある。その他、津波、戦死、磯草採取転落「かつてはホトケ（死者）を守るために家を絶等、海の環境の厳しさがうかがわれる。

やさない気持ちが強かったから、そういう「よそ者」を多く入れて定住させていった。～～～津波

６．家の再興と「よそ者」

後に越してきてその恐さを知らない人たちが海の大きな津波災害の後、被災地がどのように復興

傍らに暮らし始めると、高台に移り住んだ元の住していくのかについてはなかなか記録がないと、民たちも我慢がならなくなり、海辺まで下りて来山口弥一郎は次のように述べている。

る。水産業者や魚問屋も高台に本拠を構えること「災害直後の惨害、哀話、救済事情などを伝えはありませんし、外来者は縛られることなく活動たものは若干あっても、力強く復興してゆく村のできることがある」。

様子は、一部官庁などの刊行物、訓令、報告書的なものがみられる以外ほとんどなく、特に各家々

７．民俗学者が語る漁業の復興の再興に関する資料などは皆無と言ってもよい」

川島他の前掲書における川島秀一の発言から、（『津波と村』）。

漁業復興へのヒントを以下に紹介する。

山口の著作から、
明治 29 年の津波後の家の再興

眼に見えない漁の技術は今後どうなるのかといについてみると次のような傾向があった。

う不安があります。口に箱眼鏡をくわえて右手に釜石の両石部落の例である。Ａ氏の生家の全家

鈎（もり）を持ち、左手で櫂をとる光景はよく見族が死亡したので、Ａ氏の長女に入婿して継がせられますが、浮力があるから箱眼鏡を沈めるのもた。津浪当時この長女は 15 歳くらいであったが、力が必要で、お年寄りになると皆、歯がぼろぼろ

16

になってしまう。

る環境が、再び取り戻されることを祈る。

震災後に訪れている若いボランティアの人たち
が養殖場の後片付けに入っていると聞きますが、黒潮はひびく 視野ははてなし 太平洋

そういう中から漁業をしてみようと思う人たちがみなぎるちから あがれ 太陽 気流よ 雲よ

出ないとも限らないと期待します。

友あり 真理に生くるよろこび

この浜のこういう海産物を食べたいという支援

御崎のこの宮 はばたくかもめ

は意外に大きいと思います。交流があった別の地

唐桑中学 地球は朝なり域との関わりも復興の一つの引き金になる。
6月4日に函館が久慈に 228 艘の船を堤供してくれまし黒潮はひびく 松はさやけし 太平洋た。函館大火の恩返しと言われています。

おおがま

はんぞう

はぐくむいのち 巨釜 半造 しぶきよ 岩よ

経済的なサポートもあってほしいけれど、加えて漁の面白さを伝えるような支援のあり方もあっ

うるわし リアスの岸に咲くゆりていい。競い合うことで漁業技術は鍛えられ、自理想のこの旗 あやなす電波

分の才覚で抜きん出る面白さがうまく伝わればい

唐桑中学 羅針は光れりい。
黒潮はひびく 風は香ぐわし 太平洋

もちろん生命は大事ですから、高台移住を否定する気はありませんが、大きすぎた津波とは言え、わきたつしらべ 幸あれ 前進 南よ 北よ

漁師たちはかなりのリスクを承知しながら海の傍

栄あれ 世界の海を往くものらに暮らしていたと思います。そういう覚悟を見早馬のこの空 かがやく未来

ることなく、一律で海辺で暮らすなという規制は唐桑中学 星座ははるけしできないと私は思っています。
９．
「町を作る人」への期待

お年寄りは多いのですが、漁船と漁具さえ揃えばいつでも漁に出たいという人ばかりですね。津

大正の半ば、柳田国男は、「町を作る人」への期

波の前は大漁という伝承がありますが、津波後も待をこめて、次のように述べている。東北の民俗

海が大漁になると言われています。もちろん必要と文化を語った書物の一文であり、考えさせられな漁具は揃いませんし、銀行も老人ばかりだと融るところが多い。

資も渋ります。港も瓦礫の撤去ですぐには再開で「東京はすでにひどい土埃になった。在所ではきないかもしれませんが、そんな言い伝えもあっ

何事も物遠い。われわれが静かに文明を味わいうて、みな前向きに考えています。

るのは、地方の都会がただ一つの頼みであった。
それがほとんど何人の責任でもなく、水は汚れ市
場は掃く人もなく、家々は真似と虚偽との展覧会

８．校歌にみる環境イメージ
被災地では、低地にあって大きな被害を受けたのようになっていく。町を作る人はもう永久に出学校もあれば、高台に移転しており、被害をまぬてこぬのであろうか。悲しいことである」（柳田国がれた学校もある。被害をまぬがれた学校は、避男『雪国の春』）。

難場所になったり、応急仮設住宅の建設場所にな

東北の被災地を歩いてみて、かつて高地移転しるものもある。子供たちの未来のためにも、復興たと思われる家々が斜面地や高台に散在し、なかまちづくり成就に期待したい。

なか味わいのある風景を形成している。そうした

以下に示すのは、かつて水産教育を行なってい風景を見て、復興まちづくりにおいても自然になた気仙沼市の唐桑中学校の校歌（1957 年制定）でじみながらの工夫が必要であると思う。昔の人はある。
「視野ははてなし」「あやなす電波」「羅針はそうしてきた。

光れり」「世界の海を往くもの」と海に出る者の気概が歌われている。
多くの被災した町にある学校の校歌が歌ってい17

＜むら復興＞を考える

田端 修＜むら復興＞の拠り所は 「ひと」と「文化」

たということである。
この地域では、「もの」｢文明｣はいったん壊れた

大震度の激震による建築物の倒壊や火災が中心

が、むらの「ひと」｢文化｣は受け継がれている。

的な被害であった阪神・淡路大震災では、敷地を端的には、旧村や氏子集団の地域単位、そして基再整理したうえで「もとの建物やまちの姿形をと礎集落などの基本的な地域集団がしっかり生きてり戻す」ことが目標となったといえる。これに比いるという文脈のもと、さまざまな地域策を考えべて、東日本大震災では、建物から敷地・道路にうるということである。

いたるまで、もともとの姿形が根こそぎ壊れ、あるいは変形してしまったし、さらに想定される将２．漁業の再建と地域再興

来の地震・津波規模などのゆえに、復興の物理的小規模地域集団としての集落の復旧・再建は、目標をきちんと定めがたいということがある。

仕事の再建とペアになってこそ進めうる。漁業中

さらに付け加えれば、都市的市街地から小さな

心のむらでも、農林業や小規模の工業などが組み

農漁村集落までをふくむ多様な地域集団ごとに復合わされているなど、＜むら＞ごとに個性がある。

旧・復興策が大きく異なるということがある。

仮設住宅あるいは復興住宅その他の方策を選びつこういった全体状況を踏まえてみると、復旧・

つ、「住まい」は確保されても、仕事が再建できな

復興の目標を考える際の拠り所を何処に求めるかければ地域はなりたたない。

が重大な関心事になってくる。

復旧・復興策を、行政が主体となって、地域ニー

私たちのチームの場合は、復旧復興に取り組む

ズを聞きとりながら進めていく方法も重要だが、「ひと」と「文化」に求めるという捉え方が妥当

それだけでは一定水準の漁港整備が並置されるこではないかと考える。歴史や伝統に育まれてきたとでおわってしまう。道路や海岸堤防まわりなど

基礎集落・地域集団としての＜むら＞に着目しよのかさ上げなど、
ミニマムの整備は必要であるが、うということである。もとより「むらびと」そのつぎのステージは復興を先導していける場所からものが取り返しのつかないほどの被害をこうむっ

重点的に整備・まちづくりを展開することだ。船たわけだが、残された人びとがそれをも超えて復の影もないような、取り残され感のある唐桑半島

旧復興に取り組んでいることを、わたしは現地をの漁村地帯をまわりながら、地元漁民のものらし

歩き、人びとの話しを聞くなかで実感できた。

い船が数多く碇泊する漁港に出会い、こんなふうに条件の維持・確保されているところから、仕事

１．確かめた＜むら＞の強さを再建していけばよい、できる所から再スタート

現地ヒアリングで印象的だったのは、仮設住宅

する、そんなプログラムを描けないかと考えた。

の入居先が「公平な抽選」によってきめられ、集当該漁港・漁村の整備のつぎには、まわりにそ落の人びとは散りぢりに離れて住まざるを得なくれを広げていく。たとえば、しばらく前には気仙なり、恒久住宅や復興策について容易には相談で沼・大島・鮪立・小鯖間を結ぶ唐桑航路もあった

きなくなったことなど、戸倉神社での総代さんのが、利用者数の減少などから２００７年に廃止さ

聞き取り調査である。このことは逆に、旧村といれたという。

う枠組みや集落単位での人びとのつながりが、こ

いっぽう、
毎年１０月には宿浦漁港にある｢早馬の地域では明確に維持されてきたことを示してい神社｣の例祭が行われてきているが、このなかではる。唐桑半島では早馬神社と御崎神社のふたつの小鯖や鮪立、御崎などをまわる神輿渡御がある。

氏子集団が重要な地域単位であることも聞いた。

古くからこの地では＜むら＞は孤立することなく、

これらは、上述の理解のしかたが誤っていなかっ互いに連携しあってきたことがわかる。震災直後

18

の２０１１年秋にもこの祭りは執り行われたと聞

ラルキーの最終・最小集団として、上位集団に労く。唐桑半島は、たくさんの＜むら＞が散在して働力・人口を供給する役割を背負い続けてきた。

いるという外見にもかかわらず、ひとかたまりのそういった位置づけである限りは、地方自治体か地域としてあり続けようとしている。祭りはそんらの復興策は、＜むら＞にはもっとも届きにくく、な現われのひとつなのである。こういった＜むら

大中都市市街地や地域の重要産業拠点の整備のの＞の繋がり方のつよさを生かした地域環境デザイ

ちに、やっと取り上げられるというのがもっともンをひろげていくという方向性はひとつの大きい

考えやすい文脈である。

ポイントであると考える。

日本各地の＜むら＞は次第に消滅していくのではないか、というおそれから発せられたのが「限３．＜むら復興＞は全国ネットワークの中に界集落」という表現である。このような事態の進

神社は神社庁、お寺は各宗派の本山のように、行に対して、山下祐介は『限界集落の真実』（ちく

宗教施設は、全国規模の組織体系のもとに存立し

ま新書、２０１２）において、単純な限界集落報ているものが多い。＜むら＞の人びとの心の拠り道について、よほどのことがなければ集落消滅は所といえる、これらの小さいが重要なくらしの拠生じないと疑義をはさみつつも、戦後世代たちの点は、ナショナルセンターと深く結び合って成立

住まい方として、①そのまま村に、②村に近い集しているということになる。

落や都市に、③離村し大都市圏に、というパタン

震災復旧・復興に際しても、これら組織の持つのもとにあり続けてきた三層型の居住バランスが全国的なネットワークは大きな働きをしたことが壊れるときこそ問題なのだと指摘する。山下の主伝えられている。震災直後の不安のなかで、緊急張は、このサイクルが戦後日本の経済成長を支え避難場所として開放され、安否情報を探し求めるてきたのであり、日本の社会変動の結果が現在の人びとの集まり場となった本堂や、その後ボラン＜むら＞なのだということであろう。

ティアをとりまとめる現地拠点となった境内地なこのように日本の＜むら＞は、地方ごとの計画

どの役割には、大きなものがあった。さらに漁業というより、中央政府による政策的対象として操者等への支援活動の母体となっている「気仙沼市

作され、その姿を変貌させられてきたのである。

唐桑地区復興支援協同体」は、前掲の早馬神社が＜むら復興＞は、地域ヒエラルキーの順番を待中心となって全国的に展開しているところである。

つのでなく、＜むら＞自身がナショナルセンター

道州などという中間的な地方組織論はここではとつながりながら展開していくという道筋を辿る

生きてこない。あったとしてもその役割は連絡役のが一番だ。＜むら＞の課題の多くが全国的に共程度であって、運営のヘッドがナショナルセンタ通しているのは、このことの証左である。基礎集

ーにあってこその活動である。

落としての＜むら＞の自立的復旧・復興をあと押＜むら＞は、大都市・中小都市などの地域ヒエ

しする全国的方策やデザイン策が求められている。

漁村復興の根拠は「ひと」と「文化」＜むら復興＞は繋ぎ方のデザインに→阪神・淡路では、建物は壊れたが街区・敷地は残った。復興の根拠として手がかりとなるモノがあった→モノは津波で流れた。ここ唐桑では、根拠は「ひと」と、彼らの血肉となっている「文化」の集まりにしかない→高台移転が ＜むら＞の分散を進める
ことのないように→海辺地の職住空間を高台にどのように移転し、仕事と住まいを繋ぐか。海辺地と高台の繋がり方のデザインが鍵→＜むら＞の人びとの高齢化や＜むら＞
サイズの縮小化の進行のなか、復興のエネルギーを日本全国から集める方法
を探し求めたい。
→＜むら＞と日本を繋ぐデザイン策を

19

沿岸部の集落における生活空間の再構築
はじめに

若本 和仁

いった日常生活への視点が重要と思われる。

震災復興において津波対策の方法はいくつか検こうした多様な世代とそのライフスタイルをイ

討されており、沿岸部の集落（以下、集落）におメージし、集落やその周辺の空間の特徴を読み解いては、高所移転と低地の利用制限が特に有効とき、土地利用や建築計画を以下のように考える。

考えられる。柴田の報告にもあるとおり、過去の津波災害においても同様の方法が採用されており、

２．生活空間の再構築の考え方

震災前の風光明美な風景にはその結果形成された

津波防災から、高所に居住（極力、海の見えるものも多くあった。当時も技術的、経済的制約や住まい方を継承）し、低所は非居住利用という断生業の場である海との関係性、津波に対する安全面構成を前提とした場合の再構築の考え方を以下

性、適当な用地確保といった条件を勘案して、計に示す。

画されたと想像されるが、長い年月をかけて海や◆既存を徹底的に活用

山をはじめとした自然環境になじみ、集落の生活

まず、被災を免れた場所は現地で復興する。生空間も醸成していったと思われる。

活しながら復興の姿を考えるべきだということはその一方で、一部の高所移転は結果的に十分な

阪神・淡路大震災においても指摘されているが、津波対策ではなかったし、人口減少や高齢化、集原位置での復興は、
迅速性、生活や文化の継続性、落の仕組みと生業のずれ（例えば、集落に住んで経済性に優れているだろうし、地域の復興や風景

都市に通勤する）、ライフスタイルの変化、縮退傾の再生のよりどころにもなるだろう。

向にある地域の継続といった、震災とは別の社会◆高所の場所づくり

的課題もある。

風景の保全や創造、
コストを抑えた早期の回復、

こうしたことから、これまでの空間の仕組みをコミュニティを維持する空間の仕組みづくりとい

手がかりとしつつ、集落における現在から将来のう視点から、以下の方法で場所を確保する。

ライフスタイルに適応する生活空間の再構築の方① 地形になじみ、袋小路の宅地をつくらず（孤法論を検討するとともに、それを実際の集落を対立させず）集落内のつながりが維持できるよ

象に展開してより具体的な生活空間の再構築をス

うに線状に宅地を確保する。

タディし、復興の姿を模索・提案する。

② そのために、既存の高所の道に沿った空き地をまずは活用する。

１．再構築の視点―――集落のライフスタイル③ 次に、既存の道を地形に沿って延伸、接続す

現在、そしてこれからの集落では、例えば以下

るように（袋小路にならないように）道を計のようなものが想定できる。

画し、住まい同士がつながりを保てる宅地を・これまでの延長で、漁業を中心に海と直接関わ

確保する。

る生き方

④ さらに路地や山道も活用して集落内の歩行に・集落に住んで都市部に通勤する生活

よる移動空間を充実し、コミュニティの強化

・地元向けのサービス業を図る。

・観光等の外来者向けのサービス業⑤ 道の計画にあたっては、早馬山・亀山・周辺

・リタイヤ層を中心としたＩＪＵターン居住の海といった地域構造を意識したものとし、・別荘等

新たな風景（の気づき）の創造も実現する。

これらは大人を中心としたものだが、次代を担◆高所と低所の利用―――＋αのある住まい方

う子供の生活や地域への愛着も、地域の継続にと

風光明美な自然景観への配慮や造成費削減、さっては重要となるだろう。つまり、遊びや通学とらには新たな住まいのスタイル構築も目的として

20

高所の宅地（駐車場部分を含む）は過度な造成を

2F は木造（目標耐用年数 50 年）とし、可変性、行わず、建築的に処理することを基本とする。まコスト、人との相性の良さ、地産地消、地域性をた、海に近い、街に出やすい、見晴らしが良い、

考慮したものとする。

充実した菜園が確保できる等、場所の特徴を活か

浜小屋（三陸の伝統的な海辺の作業所、この他

して多様なライフスタイルに対応する。

にも番屋と呼ばれるものもある）
は、
漁業や観光、

低所は、漁業や農業を中心とした生産やにぎわ

その他の生業の拠点として活用する。なお、H22

いの場であり、災害のリスクもあるがメリットも国勢調査によるとケーススタディで取り上げる集享受する。そのための最小限の施設として浜小屋

落の住まいの規模は延べ床 150 ㎡超が多く、1 世を設ける。また、伝統的な祭りやその他イベント

帯 3～4 人となっている。この提案では山家約 100

等にも対応する広場としても活用する。

㎡、浜小屋約 40 ㎡の延べ面積とし、2 つでこれま◆集落の断面イメージ

でと同等となるよう想定した。

以上の考え方から図 3 のような断面のプロトタ
イプ（高所の山家と低所の浜小屋）を提案する。
斜面住宅である山家は 1F をＲＣ造（目標耐用年
数 100 年）とし、地形に対応するとともに、長寿

ポケットパーク

命・高耐久を実現する。2Ｆ建替え時の住まい（地にもなる駐車場

方では確保が困難と思われる）としても活用する。
2F：木造

賑わい、生業の創出

1F：RC 造既存又は新たな道

図 1 浜小屋イメージ

浜小屋

図 2 山家イメージ

場所に応じた土地利用・建築＋αのスペース
漁業や新たな生業創出にチャレンジする場

山家
高所の安全な住まい
海の見える生活の継続
図 3 集落の断面イメージ

21

◆災害復興公営住宅については不可欠であり、状況の変化はコミュニティのあ

復興の過程で重要な役割を果たすが、集落におり方の見直しを迫るだろう。

いてはその特徴を踏まえて当面の効率だけでなく、中長期的な視点からそのあり方を考えたい。

例えば、唐桑半島と大島の道路網は図 6 の通りとなっており、それぞれ小学校区が２及び１あり、まず、景観上は集落に溶け込む小規模建築の分

特に唐桑半島に着目すると、約 1km 毎に集落があ散配置が適当であるが、管理・運営の面からも、る。これらは沿岸の道と半島中央の尾根沿いの幹同様の構成が適当と考える。生業が密接に関係し線道路でネットワークしている。これに加えて、た持ち家を中心としたこうした地域では、中長期より津波に対して安全で日常的にも行き来できる

的には公営住宅の需要は減少すると思われる（サ

道を高所移転に合わせて整備できれば（図 6 中、ラリーマン化も進むが、賃貸でこの地域に住み続緑のラインが新規整備の道を示す）、
移転後の徒歩ける動機は小さいだろう）。
地域の自立に照らせば、での交流も容易となるだろう。このことは、児童

それに合わせて公営住宅とその管理・運営の負担を中心とした次の世代も含めた地域のコミュニテも徐々に減らすことが望ましい。そこで施設を小ィ強化に資すると考える。

規模分散して払い下げの単位を小さくし、構造体

以上のように、集落やその一部の高所への移転も木造（ただし山家同様に 1F は RC として地域のを考えるに当たっては、宅地づくりだけでなく、基盤を形成）
として、7 年半（法定耐用年数の 1/4）

集落ネットワークを構築するものとして道を整備

以降からの払い下げに備えておく。このような短することが重要である。

期かつ随時の払い下げを織り込むことで、短期的な復興と長期的な地域運営に資する災害公営住宅
被災を免れたエリアが実現できるだろう。

袋小路の高台移転

原位置で再生３．集落ネットワークの構成
少子高齢化、中心市街地への人口集中により、今後は集落単体で継続することは困難だろうから、集落の連携を強化し、少し範囲を広げた地域として継続することが必要と思われる。
そこで、現在の移転計画では集落単位で高台移被災エリア転を考えた図 4 のようなイメージの計画も見受けられるが、小規模集落においては、図 5 のようなイメージの高所への移転を提案したい。

図 4 宅地造成から考える移転イメージ

比較的近接する集落においては、集落の統廃合
道と道を繋ぐという考え方もありうるが、被災を免れたエリアについては前述の通り、可能な限り原位置で復興することが適当と考えられ、次に被災エリアの高所への移転については、まとまった平場を確保す
る高台移転ではなく、既存の道や道と道をつなぐ
新たな道に面した小規模な高所への分散移転が適切であるとしたが、これにより袋小路の集落とならず、地域の新たなネットワークに組み込まれ、将来の人口や世帯の減少にも対応可能となる（袋既存の道を活用する小路の集落は孤立の恐れがある）ことは強調したい。独立性の高い集落の連携は困難であるとの意

図 5 ネットワークを考慮した移転イメージ見もあるが、これからの復興に新たな地域の形成

22図 6 唐桑半島と大島の道路網
４．ケーススタディ◆復興計画案作成の手順等◆検討対象地

空中写真及び地形図から地形や震災前の土地利

図 6 に示す外浜と小鯖を対象とする。

用等を読み取って、２．生活空間の再構築の考え◆検討の前提条件方、及び、３．集落ネットワークの構成で示した

震災前の世帯数（H22 国勢調査により住戸数と考え方を展開した。また、地域構造との関係づけ

読み替える）を集落に配置する。このとき被災建は中村の提案に基づき、ここでは外浜から早馬山、物は、震災前世帯数から残存する住戸数（国土地

小鯖から亀山への眺望を実現するよう道路計画を理院が Web で提供する空中写真から判断）を差し行った。

引いた数とし、ここで得られた戸数を新たに配置することとする。残存住戸はそのまま使用することとする。
災害復興公営住宅の戸数に根拠はないが、小規
模建築の分散配置とすることから、いずれの新規配置建物も災害復興公営と読み替えることが可能
である。

23

図 7 外浜復興計画案

図 8 外浜復興イメージ24

図 9 小鯖復興計画案

図 10 小鯖復興イメージ

25

風景の再構築中村 伸之

１．視点場の発見

や亀山（大島）の景観をいかに取り込むかが重要

唐桑半島・大島の入り組んだリアス地形の中になポイントである。

は、前述した「海・空・山との一体感」を実感で

2 つの山を同時に眺める山頂を（仮称）舞根山ときるような変化に富んだ視点場が数多く存在する

呼ぶ（下図の視点Ａ）。舞根山には既存の車道でアはずである。コンピューターによる景観シミュレ

プローチすることができ、障害となる樹木を間伐ーションで視点場を発見し、その風景をリアルにすることで良好な視点場となるであろう。

確認することができる。
（フリーソフト、カシミー三山を結ぶ三角形は、この地域の風景の構造を象

ル３Ｄを使用）徴的に表現しており、物語性のある回遊ルートづくりの参考となろう。

また、ランドマークである早馬山（唐桑半島）

唐桑半島・大島の三山と視点場
亀 山

早馬山（仮称）舞根山の視点 A から早馬山と亀山を見る

26

２．花と祈りの風景

循環する季節の風景が、自然との和解・こころの東北のハヤマ信仰では、山の神として死者を弔再生の物語につながる。

い、田の神として死者を迎える。自然と生業の風

ここで参考にしたいのは、戦争の惨禍からの再景の中に死者の居場所がつくられた。それは「死生を願って作られた福島市の花見山公園である。

者たちの思いを忘れることなく社会をつくるとい民間の切り花生産地であるが、一般に開放され年う約束」（内山節『文明の災禍』）である。

間 30 万人もの人々が訪れる。サクラ、コブシ、レ「鎮魂の森」は政府の復興構想会議から発せらンギョウ、ウメ、マンサク、ロウバイ、ハナモモ、れたコンセプトであり、ここでも鎮魂と再生が両菜の花などが植えられ、冬から春にかけて長期間立している。
「大震災の犠牲になった人々を鎮魂・の「花見山」になる。

供養するために、“鎮魂の森”を作る・・・・（豊

浸水地再生や集落移転などの機会に、鎮魂の思

かな漁場を守るために）三陸の漁民のリーダーたいを込めて花木を植栽する。目標となる景観を定

ちが、しばしば広大な山林を所有し、植林をおこめて、時間をかけて花の名所をつくり、あわせてなっていたという歴史もある。
“鎮魂の森”は、そ

水源の森づくりや切り花生産や養蜂を進めることのままに三陸の美しい海と漁場を取り戻すためのができる。震災ボランティアで訪れた人々に、風

“再生の森”となる」（『鎮魂と再生のために』復景づくりをライフワークとして、永く交流しよう

興構想会議発表メモ 赤坂憲雄）と協力を呼びかけても良い。

鎮魂の森は現代のハヤマである。ハヤマには春（仮称）三陸復興国立公園やジオパーク構想に組を告げる花が咲き、花を飾って死者を迎える。

み込むこともできるであろう。

亀山を見る視点場 B を花見山として整備する

海上の視点場 C から早馬山と手前の花見山を見る

27

３．風景を取り込んだ集落計画

同様に小鯖では亀山の方角に向かう、高台の尾根

唐桑半島・大島の小漁村および背後の丘陵の地線を景観軸とした計画が可能である。
（下図右）

形を見ると、良好な視点場となりうる高台が少な

ランドマークの山や海面を借景として取り込み、

くない。ここでは大島の外浜と唐桑半島の小鯖をその土地ならではのアイデンティティと解放感の例に風景を取り込んだ集落計画のケーススタディ

ある風景をつくる。景観シミュレーションによっを行う。
（あくまで、現地の地形を題材にした架空て、集落から見た日の出・日の入りの時刻と方角のケーススタディであり、現実の移転計画とは無を予測し、「夕陽の名所」「月見の名所」などをあ関係である）

らかじめ組み込むこともできる。

外浜は亀山の麓にある大島瀬戸につきだした岬

それは、漁村の人々が享受していた海・空・山の集落で、1 本の道路で島の中心部とつながる袋との一体感を新たな文脈で再構築し、こころ豊か小路となっている。東側の高台からは早馬山を望に暮らせる住宅と集落をつくることである。

むことができ、西側からは大島瀬戸の奥に沈む夕まず住民が、海との一体感があるお気に入りの日を眺めることができる。

風景の中で暮らし、ささやかな幸福を感じる。 そ

海辺の低地を漁港として復旧し、標高 20m 以上の美風が「美の基準」として集落のおもむきを醸の高台を集落移転の候補地とする場合に、先ほどし出し、移住者を呼び寄せ、さらには、観光などの眺めを景観軸として、土地利用ダイアグラムを「人々に幸福を分かつ」生業へと発展することを描くことができる。
（下図左）

願いたい。

外浜の土地利用ダイアグラムと景観軸

小鯖の土地利用ダイアグラムと景観軸

外浜（視点場 D）から見た、大島瀬戸の奥に沈む夕陽のシミュレーション

28

４．暮らしや祭の風景

地域復興をリードするだろう。

漁師は日々、海・空・山の風景を確かめ、日の高台に作られた集落では、暮らしや祭の文化が出、日の入り、海の色、風の匂いを五感で感じる

再生されるであろう。

ことで天候を予知する。女性たちも植物や海産物

新たな視点場から見える、空・海・山のドラマの名前を数多く知っている。

チックな天象の風景（太陽や月の運行）の中で、「誰人もみな芸術家たる感受をなせ/個性の優祭りや季節の行事が、美しく盛り上がるように、れる方面に於いて各各止むなき表現をなせ」（宮沢

例えば、お茶柱、アカシタテ、ロウソクタテのよ

賢治『農民芸術概論綱要』）

うな、灯りのある七夕・お盆行事をあらかじめ風

小漁村に生きる人たちは、自然との一体感が強景計画の中に織り込んでおきたい。

く、風景に対する感受性が高いといえる。それがこの地に住まうことの、幸福感につながる。そこ

自然豊かな三陸海岸における風景の復興とは、では都市的なサービスは望めないが、他にはない

地形を大きく改変して新たにモノをつくることで豊かな生態系サービスがあり、それに魅力と可能はないであろう。

性を見出して移住する若者も現れている。

移転地の中に隠れた視点場を発見して、暮らしや生態系サービスには、山川草木のつくる風景の祭りの文化を再生し、土地に刻まれた記憶（＝風文化的サービスも当然、含まれる。その価値を感土）に再び生命を吹き込むような風景の復興であ受し情報発信することのできる若者が、創造的なると考える。

室根山

亀山

早馬山（視点場 E）からお盆の夕陽を見る（8 月 15 日）

舞根の浦（視点場 F）から早馬山に昇る仲秋の名月を見る（10 月 1 日）

29

海に生きる小漁村の生業の復興に向けて

松山 茂・森川 稔

１．海と一体になった暮らしと文化
小漁村がこれまで継承してきた、「海」と一体になった暮らしと文化を継承していくことが大事だと考える。そのことを基本に据えて、漁業や観光という生業を改めて構築していくことが期待される。
小漁村では、小規模産地の特色を生かし、消費者と直結するなど、漁業が有する創造性への挑戦が期待される。また、地域独自の暮らしや浦の風景に触れたり、実際に漁業や海を体験する観光が盛んになるなかで、小漁村は大きな可能性をもつ地域といえる。
そうしたニーズに応えていくためにも、小漁村をつなぎ生業を支える仕組みづくりが求められる。また、地域の新たな担い手を確保していく取り組みも期待される。

図１ 小漁村の海と一体になった暮らしと生業

２．生業としての漁業と観光のこれから

岩手県田野畑村の「机浜番屋群」再生プロジェ

小規模漁村地域では、生産する魚介類の質を高クトは、漁村風景の再生と観光交流促進を目的にめるブランド化、加工して付加価値を高め、商品しており、漁村再生復興の 1 つのモデルである。

の種類を増やし、販売期間の年平準化、多様な販

また、一般社団法人まつうら党交流公社が、長売チャンネルの確保、生産過程や豊かな海の体験、

崎県松浦地域で行っている地元の資源をまるごと

地元での本物の味・食・雰囲気の体験、産地直売

使った「ほんなもん体験」プログラムとコーディなど、地元の資源をすべて活用して、消費者とつ

ネートの仕組みは、生業の再生や観光交流を進めながり、交流し、喜び楽しんでもらう仕組みをつる上で参考となる取り組み事例である。

くることが重要と考える。
これからの生業としての漁業と観光は、里海・里山・漁村など豊かな環境や景観資源をまるごと活用した産業（6 次産業）への展開が期待される。
成熟社会となり高齢化が進む中で、食の安全・安心へ関心が高まり、農山漁村地域での産地直売、体験交流型観光利用者、インターネット等による生産者と消費者の直接取引等の増加傾向がより強くなっている。
これからは、生業の場そのものが、体験交流の場となり、レストランや宿泊施設が立地する場ともなり得ることから、復興まちづくりでは、地元の歴史文化や景観､環境の保全や再生も重要な要
図２ 「机浜番屋群」再生プロジェクト素である。

（出典：田野畑村ホームページ）

30

３．ＵＩターンによる新たな居住者の受け入れに向けて人口の減少や高齢化の一層の進行が予想される小漁村では、ＵＩターン者を積極的に受け入れ、漁業や観光業の新たな担い手を確保、育成していくことが考えられる。
観光で来村した短期滞在客の中には、小漁村の暮らしや環境が気に入り、定住を考える観光客も存在しよう。そうした来村者が、「お試し居住」→「長期滞在」→「定住」というステップをふんで、小漁村に少しずつ馴染みながら、住み着いていく
ことが考えられる。
図３ ＵＩターンによる居住者の受け入れパターン

その場合、受け入れに対する村の人たちの積極的な姿勢と、住まいと仕事の確保が重要となる。
住まいについては、空き民家や、今後増えること

島根県の離島である海士町では、人口の１割に近が予想される公営住宅を活用していくことが考えいＩターン者（その多くは 20 代から 40 代までのられる。そうした利用（転用）が可能なように、

若者）が町に定住したという。また、鹿児島県で公営住宅の仕様や制度を対応させていくことが必は、漁業後継者の確保、育成を目的に、「ザ・漁師要である。仕事については、漁業や観光業への就塾」
を開設しているという。
こうした取り組みは、業が考えられ、そのための就業体験の場の提供や、大いに参考になろう。

研修の機会を設けることが考えられる。

小規模漁村間の利害調整や連携、資金面の支援、

４．小漁村をつなぎ生業を支える仕組みづくり

人材育成、新製品開発、市場開拓など、地元と一小規模漁村や集落の一部の地域では、里海と里緒になって公益的・中立的な立場で支援やコーデ山の連携を図り環境保全に取り組み、カキ養殖のィネートする役割が期待される。

ブランド化や都市とのネットワークづくりで成功

都市部とのネットワーク（人材・資金集め、観光や海産物等の需要団体）している「森は海の恋人」活動で有名な気仙沼市
舞根地区の事例や、様々な体験型の観光・交流に

気仙沼市等行政

コミュニティ・福祉･教育等の中間支援組織取り組んでいる気仙沼市大島地区の事例など、生ＮＰＯセンター等

ネットワーク

民間団体（個人･会社等）

業を活かした新しい取り組みが行われているが、漁村地域全体に波及するには至っていない。

産業振興の中間支援組織（ＮＰＯ･社団法人等）

これからは、小規模漁村ごとの特長・良さを活（観光交流＋漁業の6次産業化）支援・コーディネート

かし、漁業生産から観光交流まで 6 次産業化を振（活動メニュー）企画･市場開拓コーディネート
・需用者側調整・地元組織調整
人材育成
ファンド支援興する立場から、地区毎の課題解決と活性化を促し、かつ地域全体の底上げを図るための支援やコーディネートを行う仕組みづくりが期待される。
既にコミュニティや福祉・教育などの分野にお支援コーディネート

大島地区

唐桑地区
各
浦
・
集
落

いては、公益的な立場から、地域を支援するＮＰ
Ｏ法人等の中間支援組織があり、地元の人々とともに様々な支援やコーディネートを行い成果を上

各
浦
・
集
落

各
浦
・
集
落

各
浦
・
集
落

各
浦
・
集
落

････････地区
各
浦
・
集
落

各
浦
・
集
落

各
浦
・
集
落

地区毎のレベルアップ・多様性の確保・浦毎の魅力づくりげている。産業振興や就業の場づくりの分野にお気仙沼全体としての魅力創造

いても、同様の中間支援組織づくりが求められる。

漁業組織･宿泊施設・民家・加工組織・販売組織・飲食組織・流通・海陸の交通組織・インストラクター等の人材・滞在・移住用住宅

中間支援組織の役割としては、小規模漁村の活性化のためのノウハウの提供、都市と漁村の交流、図４ 新しい生業を支える仕組みづくり

31

低地利用の充実と集合住宅化

堀口 浩司

被災地の復興まちづくりに直接的に関わる立場

として低地の活用は有効だと考える。さまざまなであるので、遠くから客観的な提言を行うことは農地あるいは農業者としてのメリットを利用する困難であるが、現在の復興事業の枠組みの中で制ことができないが、被災した各自治体で同様の土

度的あるいは運用面で改善可能な、それでいて効地が大量に発生することから、被災地特例として果的だと思われる事項を２つ提案したい。

何らかの代替え手段が講じられることが期待される。家督相続的な農地所有だけでは新たな雇用拡

１．低地の公共用地の有効活用と雇用創出

充には結びつかず、被災地ならではの新しい大規

防災集団移転促進事業（防集事業）によって、

模農業経営や企業的手法による食料生産の場とし

津波被災の低地部は住宅の建設が制限され、これて、東北地方でのさまざまなトライアルが行われらの土地は購入あるいは他の用途で利用することることを期待している。
大規模農家の誕生により、になる。これらの土地は低地にあり、嵩上げを行

農作物の価格低下や零細農家へのダメージは予想わない。長期的には津波被害が発生する可能性がされ、急速な農業の集約化や企業化は農家経営をあることから、製造業などの立地や新たな設備投混乱させることは多いに理解できるところである資の対象となりにくい、転売にも土地利用面でもが、被災地の復興を通じて世界的にも競争力のあ使いづらい土地が多く存在することになる。

る農業生産の場へと再生できればこれ以上の解決

このような低地の使い方として、多くの被災自策はないとおもわれる。中国やブラジルなどで日治体では公園や緑地などの指定が想定されるが、本企業による競争力のある農業生産が試みられてこのような遊休地的な公園緑地の利用にとどまらいる中で、国内でも品質や価格面で競争力のあるず、これら用地を市町村が所有あるいは仲介する農業生産への試験的な試みを期待したい。

ことにより、大規模な農業生産や水耕栽培などの地域雇用の場が確保できない、あるいは未来の植物工場、酪農や牧草地など食物生産のための土産業への展望が見いだしにくい被災地に限って、地利用を進めることを提案したい。水耕栽培やハ

地域産業の振興と区画整理事業や防集事業によっ

ウス園芸など、その規模のメリットを生かした高て市町村が取得した低地の有効活用の両面から、付加価値で生産性の高い農業生産拠点として活用

日本全体の農政の方針変更の実験として取り扱っ

し、行政支援による担い手のための営農教育やブて欲しいところである。

ランド作物の育成などに活用して欲しいところである。
農地法の制限から市町村は農地所有者になれな
いが（都道府県は可）、集約化した農作物生産の場

32

２ 防集地区でのシェアコモン開発

ものの、敷地の一部あるいは全部を共有しつつ、５～１０戸程度の小規模な宅地開発は道路や擁一段のまとまった住宅開発とすれば、景観的な統壁、法面などが発生し、有効な宅地が確保しにく一感がある上に、無駄な道路や上下水設備を集約

い。傾斜地に 100 坪強の小宅地を造成するとコス化する効果が期待できる。道路を減らして土地利ト面、土地利用面で無駄が多い。一団地として計用の効率を上げるのみならず、集団化することで画し、各戸への接道は階段など共用空間をつうじ

造成ボリュームを低減し、自然景観との調和に配て行うなど、シェアハウスならぬ、駐車場、昇降

慮し、かつ事業費も削減できる。道路率が下がる

路（時に小規模エレベータ）、貯水槽、作業場など

ことで公共施設の維持管理も少なくてすむ。すべを共有するシェアコモン開発があったら良い。

ての防集地区では無理だろうが、土木構造物で区

各地の漁村集落は細い道路と階段を通行空間と画された宅地造成地だけでなく、一団の戸建て住して、階段状の宅地をもった地区が多い。防集地宅により、建築的に処理された計画的な斜面住宅

区のいくつかでは、住宅は個別敷地に独立して地がいくつか誕生すると被災地に新たな景観アイ
テムが生じる。防集事業と集合住宅化のカップリ
ング－シェアコモンユニット（仮称：ＳＣＵ）を【各戸道路接道による宅地造成案】

事業化できないだろうか。災害公営住宅だけでなく、個人所有の住宅であっても、一族郎党、近傍縁者で生活の一部を共有するような空間を持ち合う、道路や擁壁を少なくして、自然景観とマッチするビッグファミリーのための住宅で構成される集落を提案する。
一方、各敷地に直接、接道することができない
ため、駐車場やコモン空間から各住戸に接することのデメリットも存在する。とりわけ上下方向の移動に自動車を使用できないため、高齢者の多い居住地区では小規模なエレベーターなど集合住宅としての装置が必要となるので配慮が必要である。
【コモン空間利用のアイデア】○多世代、一族での集住を背景に「祭事」「イベント」「共同作業」のためのコモン空間○駐車場を下の道路付近にまとめて、各戸への接道は階段とする。

○法面下の空間を利用した共同作業空間、倉庫などの利用○道路は宅地の下までとして、斜面にそって階段状に住宅を配置する。

協力：水谷省三（関西ブロック）

33

復興の姿研究会 メンバー
加我 宏之（大阪府立大学） （U50）
角野 幸博（関西学院大学）
工藤 勉 （ヨシモトポール㈱） （U50）柴田 祐 （大阪大学） （U50）
田端 修 （元大阪芸術大学）
坪倉 淳 （キタイ設計株式会社） （U50）中村 伸之（有限会社ランドデザイン）
鳴海 邦碩（大阪大学名誉教授）
福田 知弘（大阪大学） （U50）
藤川 敏行（㈱竹中工務店）
堀口 浩司（アルパック 地域計画建築研究所）
松山 茂 （㈱都市空間研究所）
森川 稔 （滋賀県立大学）
山本 一馬（街角企画株式会社） （U50）
若本 和仁（大阪大学） （U50）

34

活動経過
2011 年

10 月 13 日（木） 第 1 回定例研究会
11 月 3 日（木） 仙台市内 視察
11 月 4 日（金） 石巻市内、雄勝町内 視察
石巻市役所、石巻市役所雄勝総合支所 ヒアリング
11 月 5 日（土） 志津川町内、戸倉地区視察
南三陸町役場、戸倉神社 ヒアリング
11 月 6 日（日） 船上より大島及び気仙沼湾視察、唐桑半島視察
大島町観光協会、早馬神社 ヒアリング
11 月 7 日（月）唐桑半島 視察
気仙沼市役所 ヒアリング

11 月 17 日（木） 第 2 回定例研究会
12 月 17 日（土） 北海道ブロック「JUDI フォーラム」にて報告
12 月 28 日（水） 第 3 回定例研究会
2012 年1 月 28 日（水） 第 4 回定例研究会
2 月 1 日（水） 第 5 回定例研究会
2 月 27 日（月） 関西ブロック「第 1 回都市環境デザインセミナー」にて中間報告
4 月 3 日（火） 第 6 回定例研究会
4 月 26 日（木） 第 7 回定例研究会
5 月 21 日（月） ＵＲ都市機構 宮城・福島震災復興支援事務所にて報告、意見交換
パシフィックコンサルタンツ株式会社東北支社にて報告、意見交換
5 月 22 日（火） ＵＲ都市機構 岩手震災復興支援事務所にて報告、意見交換
6 月 9 日（土） ＪＵＤＩ関西ブロック 2012 年度総会＆フォーラムにて報告
6 月 25 日（月） 第 8 回定例研究会
10 月

報告書発行

35

海と漁業のまちの復興の姿～「復興の姿研究会」からの提案～
2012 年 10 月発行
都市環境デザイン会議関西ブロック 復興の姿研究会