宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 15 巻 (2013)

生物多様性に関する条約・法律の制定が学校教育に与える影響と環境教育に求められる役割
長島康雄*
School Education under the Basic Act on Biodiversity and the Convention
on Biological Diversity and the role of Environmental Education
Yasuo NAGASHIMA

要旨 ： 生物多様性条約を始めとする生物多様性に関連した法規の制定が学校教育に及ぼす影響について検討した．生物多様性が注目される史的な背景を整理し，その法令化が道徳の授業，学校環境の整備，理科教育の教材の扱いなど多岐にわたって影響することに言及した．その上で，環境教育が教科横断的な特性を活かしてコーディネーターとしての役割を求められることを指摘した．
キーワード : 生物多様性，生態系サービス，教育課程，道徳教育，学校緑化

1． 問題の所在

この条約を締結したことで，少なからず日本の法律1992 年ブラジルのリオデジャネイロで開かれた国は影響を受ける．生物多様性そのもの理解が，日本国連環境開発会議（地球サミット）に合わせる形で「気内はもとより国際的にも地球を生きる人類の一員とし候変動に関する国際連合枠組条約」（気候変動枠組条て身につけておくべき基本的な素養となりつつあるこ約）と「生物の多様性に関する条約」（生物多様性条約）とから，教育も例外ではない．そのような問題意識をが採択された．日本は 1993 年 5 月に 18 番目の締約国受ける形で，本稿では，生物多様性条約，ならびにそとして「生物多様性条約」を締結し，同年 12 月に発れを受ける形で成立した生物多様性基本法が，学校教効した．その後も地球環境問題への危機感から締結国

育にどのような影響を及ぼすのかを検討する．

は増え続け，2012 年 1 月末現在の締約国数は 193 となっている．この条約は，熱帯雨林の急激な減少，種2． 生物多様性とは何かの絶滅の進行への危機感，さらには人類存続に欠かせ

2.1 生物多様性条約が策定されるまでの史的展開ない生物資源の消失の危機感などが契機となり，生物人間活動による環境の変化が，多様な生物の絶滅に全般の保全に関する包括的な国際枠組みを設けるためつながることを広く社会的に訴えたのは，「沈黙の春」に作成されたものである．同条約の目的には「生物多（レイチェル・カーソン，青樹訳，1979）が最初である．

様性の保全」及び「その持続可能な利用」に加えて，殺虫剤などの化学薬品が烏や虫を殺し，生物多様性を開発途上国の強い要望を取り入れる形で「遺伝資源か減少させている事実を平易に表現した．1962 年にアら得られる利益の公正かつ衡平な配分」が掲げられてメリカ合衆国で出版された原書は，世界的に大きな反いる（高橋，2005）．

響を呼び，生態系の薬剤汚染の実体を広く知らしめた* 宮城教育大学附属環境教育実践研究センター客員研究員（仙台市科学館）－ 81 －

生物多様性に関する条約・法律の制定が学校教育に与える影響と環境教育に求められる役割（原，2001）．日本でも翻訳され，当時の日本が抱えてかの議論の根拠となった．そういった要請を受ける形いた公害問題を背景に広く読まれた．しかし 1960 年で策定されたものが，生物多様性条約である．
これまでにも，生物を保全あるいは保護するための代にはまだ，環境の変化は地域の問題であり，地球規国際的な取り決めは多く存在した．代表的なものをあ模で起きているという認識は乏しかった．
人間活動の影響が地球規模に及んでいることが広げれば，絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取く認識されるきっかけを作ったのは，ローマクラブ

引に関する条約（ワシントン条約，1973 年採択）
，移レポート「成長の限界」（ドネラ・H. メドウズほか，動性野生動物種の保全に関する条約（ボン条約，19791972）である．このレポートは，地球上の人口が増加

年採択），国際捕鯨取締条約（1946 年採択），国際熱を続けており，資源はいずれ枯渇することを数字で明帯木材協定（1983 年採択）などがある（畠山ほか，らかにした．このレポート以降，地球環境が有限であ2007）．しかし生物多様性条約は，それらの条約や協ることが次第に認識されるようになった．
「宇宙船地定に対して，基本的な考え方を示す形で網をかける内球号」という標語が生まれたのもほぼ同時期である．

容をもち，細部を定めた以前の各条約の内容に対してさらに 1980 年には，アメリカ合衆国政府特別調査見直しを迫る条約となっている（大塚，2006）．

報告『西暦 2000 年の地球』（アメリカ合衆国国務省編，2.2 生物多様性とは何か

1980）が出版された．このレポートは，カーター大統領の指示でアメリカ政府の環境問題委員会と国務省が生物多様性条約では，生物多様性をすべての生物の3 年間をかけてまとめたもので，2000 年に向けて起こ間に違いがあることと定義し，生態系の多様性，種りうる世界の人口・資源・環境の変化を予測したもの間（種）の多様性，種内（遺伝子）の多様性というである．その中で，熱帯多雨林の破壊が重大な危機と3 つのレベルでの多様性があるとしている（環境省，された．熱帯林の減少によって控えめにみても 25 万2010）．

種，場合によっては 100 万種以上の生物が 2000 年ま

生態系の多様性とは，北海道の知床半島，東北地方の冷温帯ブナ林，関東地方と東北地方の境に位置するでに熱帯で絶滅すると予測した．
国際連合が中心になって取り組んだプロジェクト

尾瀬湿原，沖縄のサンゴ礁，熱帯林など，各地にいろも生物多様性に関連する議論に大きな影響を与えた．

いろなタイプの自然が存在することを意味している．

2000 年に当時の国連事務総長コフイ・アナンが提唱

種の多様性とは，日本を例にすれば，南北に長く複雑し，2001 ～ 2005 年までの 5 年間にわたって実施されな地形を持ち，湿潤で豊富な降水量と四季の変化もあた「ミレニアム生態系評価」である．数多くの専門ることで，様々な生育環境が生み出され多様な動物・家が関わる形で報告書がまとめられた．世界 95 カ国

植物としての種が生息・生育しているという状況を意から 1360 人の専門家が参加して得られた研究成果は，味している．遺伝子の多様性とは，同じエンマコオロ各国政府，NGO などに対して有用な科学的な情報をギであっても東北地方のエンマコオロギと四国地方の提供した．中でも最も衝撃を与えたのは，人類によりエンマコオロギでは羽根をこすり合わせることで発す引き起こされた種の絶滅速度が自然状態の約 100 ～る音声に違いがあることや，大きさそのものに違いが1000 倍であること，また過去 50 年間の生物多様性・ある（正木，1974）ことなど，人類にとって同じ顔形生態系の変化は，人類史上最大のものであるというこの人間がいないのと同様に，すべての生物に遺伝子レとであった．

ベルの違いとしての多様性を意味している．

きれいな空や川は，汚染源を取り除けば取り戻すここのように自然界のいろいろなレベルにおいて，そとが可能である．しかし絶滅した生物は二度と取り戻れぞれに違いがあること，それが長い進化の歴史におせない．地球環境を将来の世代に受け継いでいけるよ

いて受け継がれた結果として，多様でつりあいのとれうに，どのように保全をはかるべきなのか，どのようた生物の多様性が維持されていることに注目することに限られた資源を持続可能な状態で維持していくべきが求められている．しばしば「生物多様性」は「つな－ 82 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 15 巻 (2013)

がり」と「個性」という 2 つの概念で言い換えられる（鷲いた場合，それを移入種と呼ぶ（川道，2001）が，移谷，2010）．
「つながり」というのは，食物連鎖とか生入種は生態系を撹乱するため生物多様性を維持するた態系のつながりなど，生きもの同士のつながりや世代めに厳しく制限されている．タイワンザルの事例のよを超えた生命のつながりを指す．日本と世界，地域とうに在来種と移入種が交雑を繰り返すと，在来種が地地域，水の循環なども，大きなつながりとして認める

球上から絶滅することになる．

ことができる．
「個性」については，同じ種であってこうした状況から，和歌山県では 2000 年にタイワも，個体それぞれが少しずつ違うことや，それぞれのンザルおよびニホンザルとタイワンザルの雑種個体を地域に特有の自然があり，そこには様々な種類の動植すべて捕獲し，安楽死させるという計画を発表した．

物が存在する．それが地域の文化と結びついて地域にこれに対して動物愛護団体から強い反発があった．和

固有の風土を形成していることを意味する．
「つなが歌山県はこうした反対をうけ，一時は孤島にタイワり」と「個性」は，長い進化の歴史により創り上げらンザルを再移入させる計画など，様々な案を検討したれてきたものであり，こうした「生物多様性」が，さが，県民アンケートを実施した結果，当初の計画どおまざまな恵みを通して地球上の「生命」と「暮らし」り捕獲したタイワンザルを安楽死させることになったを支えている．

（中谷・前川，2002）．このような意見の対立（瀬戸口，2003）が存在する状況下で移入種問題を考えるために

3． 生物多様性基本法が学校教育に与える影響

は，単に「生態系を守る」というだけでなく，何のた

3.1 生物多様性が道徳教育に与える影響， タイワンザめにどういう生態系を守りたいのかをはっきりさせる必要が出てくる．この基準として機能したのが世界的ル問題を例にして生物多様性は，人類を含め地球上の生命全てにかかな合意である生物多様性条約である．豊かな生物多様わる内容を扱うため，特に環境倫理面で「道徳」と関性を将来にわたって維持するために，地上に現存する連する．道徳の重要な柱の一つに「生命の尊重」とい生物種を絶滅させないことを最優先するという判断基う徳目がある．この徳目と生物多様性基本法は単純に準である．

は整合性を持たせることができない．一例をあげれば，道徳の時間の扱いからは生命は尊重すべきものとい外来生物の分布拡大に対する駆除という行為そのものうのが大前提であるが，生物多様性を守るということが生命を奪う行為に直結しているからである．そのたは，このように全く逆の結論をもとめることがあるとめ生物多様性に関する正しい知識とその考え方を子どいうことを扱っていかなければならない．

もたちに伝えていくことは，特に道徳に大きな波紋を3.2 生物多様性が学校環境に与える影響， 植栽を例に呼ぶことが推察される．
ここでは 2000 年に社会的な問題となった和歌山のしてタイワンザル問題を取り上げる．種レベルでは，タイ日本は南北に長い国土を持ち，沖縄の亜熱帯林からワンザルはニホンザルとは別種であるが，属レベルで北海道の亜寒帯林までの多様な植生帯が広がっている

みると同じマカカ属に属しており，交雑して子孫を残（福嶋・岩瀬編，2005）．さらに当然，自然の姿も大きすことができる（川本ほか，2001）．もともとタイワ

く異なる．生物多様性について学校教育の中で扱うとンザルは日本には生息していなかったのでニホンザルすれば，地域毎に異なる自然の姿を学ぶことが重要でとの交雑が問題となることはなかった．しかし 1998

ある．それが郷土への愛着や，郷土への誇りを育成す

年に和歌山でタイワンザルとニホンザルの交雑個体がることにつながっていく．これまでは学校に植栽され発見された．動物園から逃げ出したタイワンザルが群る植物について，生物多様性の観点からは選定されてれをつくり，それが個体数を増やして，ニホンザルのいない．生物多様性を理解させるためには，地域ごと群れと接触したと考えられている．タイワンザルのよに多様な植物が存在することを体験的に学校教育の中

うに日本に分布しなかった生物が野生で日本に住み着で扱っていく必要がある（小泉・長島，2012）．

－ 83 －

生物多様性に関する条約・法律の制定が学校教育に与える影響と環境教育に求められる役割

しかしながら，現状は日本中でソメイヨシノが植え樹木の代わりに製紙原料として利用できるという観点られていたり，イチョウが植えられていたり，アカマから教育への活用が進められた．関連させた学習としツ，クロマツが植えられていたり，というように大変て紙漉（かみすき）を取り入れた学習活動（増尾ほか，共通性が高い（長島・黒澤，2001）．もちろん全てを2000）などが提案された．

異なった植物種にする必要はなく，共通するもの，地しかしケナフには大きな問題があった．ケナフが外域によって異なるもの，そういったものを教育的に検来種であり，日本に移入，定着するおそれがあったか討しながら適切に配置していくことが重要である．生らである（上赤，2001）．学校の敷地のように地域に物多様性基本法の精神を生かしていく立場からはこう開かれた場所で栽培したとすれば移出の危険がある．

いった点についても議論を深めていく必要がある．

光合成が活発で成長が早いという特性を持つとすれば学校植栽を考える上では，学校そのものが都市部あ多種との競争にも強いことが想像される．ブラックバ

るいは農村部に設置されることを前提にして原生林をスが日本の淡水魚に壊滅的な被害を与えてしまったよ

構成するような樹種を植栽する必要はないと考えるのうに，ケナフが日本の在来の野生植物に被害を与えてが妥当である．いわゆる里山・雑木林を形成するコナしまう可能性が否定できない．その意味で学校教育がラやクリといったドングリをつける樹木や，伝統的な自然破壊の一端を担ってしまうような状況は許されな遊びを導入するための植物，季節感を感じ取らせるたい．

めの植物例えばカエデ類などを必要に応じて，適宜植もし本来の紙の原料ということであれば，日本の自栽することが望ましい（長島ほか，2004）．入手しや生種であるコウゾやミツマタといった樹木を校庭の一すいという安易な理由だけで，アメリカスズカケノキ，角に植栽しておいた方がはるかに教育的な効果が大きレッドロビンなどの外来樹種を学校敷地内に植栽する

い．日本の和紙がどのような植物から作られてきたかのではなく，教育的に十分に検討した上で最適な樹種を校庭で観察できるからである．

を導入していくことが求められる（長島ほか，2004）．
環境教育的な活動として取り組まれたはずの校庭の樹

4． コーディネーター機能を求められる環境教育

木を調べる学習が，外国の樹木については詳しいけれ

4.1 生物多様性基本法と環境教育

ども，日本の樹木については何も知らないという子ど

本節では，生物多様性条約を受けて成立した生物多もを育ててしまうのでは本末転倒である．

様性基本法が環境教育にどのようなことを求めていくことになるのか，また，その実現によって，どのよう3.3 生物多様性が理科教育に与える影響， 植物教材をな影響が及ぼされるのかを検討する．生物多様性基本

例にして

法では，その生物多様性の保全と持続可能な利用の取ここでは，ケナフを取り上げたい．総合的な学習がり組みを推進していくために，国家だけではなく多く導入された時期に，南アフリカ原産のアオイ科のケの主体（地方公共団体，企業，国民一人一人）が関心ナフが栽培教材として注目を集めた（岡，1999；浅を持ち，それぞれの地域で自然的・社会的特性に応じ野・松岡，2001）．ケナフの特徴は，大変活発な光合た活動に主体的に参画することが不可欠であるとして成と，それによる成長が早いという点である．確かにいる（生物多様性基本法，第 4 ～ 7 条）．

小学校の授業の中で，児童が植物の観察をする場合，国民一人一人が主体的に関わっていくという観点に成長が早いというのは大きな魅力である．子どもたち

立つと，環境教育の果たすべき役割は大きいといわざ

自身の観察が，わかりやすく生き生きとしたものになるを得ない．生物多様性の保全とその持続可能な利用るからである．また他の植物に比べて繊維質の茎をもについて国民一人一人に興味関心をもたせ，正しい内つことから，紙の原料として優れているとされた（小容を理解させていくという目的のためには，児童や生林，1991）．紙を作るために大量の樹木が伐採される徒を教育の対象にしている学校教育が一定の役割を果ことが地球環境に悪影響を与えているとしたら，そのたさなければならないからである．そのことについて－ 84 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

同法第 24 条で「国は，学校教育及び社会教育におけ第 15 巻 (2013)2010）．

る生物の多様性に関する教育の推進，専門的な知識又①食料や燃料などの資源を供給するサービス

は経験を有する人材の育成，広報活動の充実，自然と②水の浄化や災害防止など，私たちが安全で快適にの触れ合いの場及び機会の提供等により国民の生物の多様性についての理解を深めるよう必要な措置を講ずるものとする．」と明確に規定している．

生活する条件を整える調節的サービス③さまざまな喜びや楽しみ，精神的な充足をえてくれる文化的サービス

また生物多様性基本法では，環境変化に対する順応④それらのサービスをうみだす生物群が維持するた性が高い健全な生態系を確保するため，全国規模・地めに必要な一次生産（光合成による有物の生産や球規模の視点で大きなネットワークをつくり，取り組生物間の関係などを支える基盤サービス）みを広げていくことの重要性を指摘している（同法第中静（2005）は生物多様性の問題を啓発することの14 条 3 項）が，その観点からも，日本国内の津々浦々難しさについて，温暖化や大気汚染問題と対比しながに設置されている学校がネットワークをつくって環境ら簡潔に指摘している．地球環境問題のなかでも，温教育的な学習活動に取り組むことは，その趣旨にも整暖化や大気汚染は科学的な測定が容易だという．温暖合する．

化であれば気温が上がると，南極の氷が解けて海水面が上がるとか，高山の氷河が小さくなるといったことを根拠にすることができる．
大気汚染であれば人間への健康被害が直接的に現れる．しかし生物多様性が失われるとどうなるのかという問題に関しては，影響がよくわからなかったり，人によって見解が分かれたりする．ここに生物多様性の問題の難しさがあるという．
豊かな生態系は，私たち人間にきれいな空気や水を提供する．これが私たちに安全で快適な生活を保障する基盤となる．さらに衣食住に必要な資源を提供する．

図1. 環境教育に求められる役割

病気を予防したり，治したりする医薬品も，生物を原
4.2 環境教育に求められる役割材料にしたものが多い．さらに，自然の風景などのよ

生物多様性を考える上で重要な概念が，国連のアナうに精神を高揚させたり，満足感を与えたりする様々

ン事務総長の提唱で世界が取り組んだ「ミレニアム生な刺激は，心身ともに豊かな生活を営むのに不可欠で態系評価」の中で新たに登場した「生態系サービス」ある．生物多様性は，これらの恩恵，つまり，人間社である（鷲谷，2010）．生物多様性の豊かな生態系には，会が生態系からうけるあらゆる利益を意味する「生態人間の福利につながる大きな働きがある．生物多様性系サービス」の基盤となるものとされている．豊かなが劣化し，それが生態系に影響を与えると，人間生活生物多様性が維持されてこそ，私たち人類は豊かな生にも深刻な影響をもたらすこととなる．これまで「自態系サービスの提供を受けることができるのである．

然の恵み」という言葉で表されてきた内容を経済的に現在，展開されている生物多様性に関する学習活動評価することを目的に提案された概念が生態系サービは，大変幅が狭いものとなっている（石渡，2006；高野，スである．生物多様性が豊かであれば，豊かな生態系2010 など）．生態系サービスを直接的に取り上げるよサービスを享受できることとなる．

うな学習活動には至っていない．理科教育的な学習で生態系サービスは，生態系が人間に提供するあらゆあったり，伝統的な生活という点では社会科教育的なる便益をさし，次の四つに分類される．人類社会は，学習であったりする．生物多様性に関する学習は，教これらのサービスに依存せずには成立しない（鷲谷，科の枠組みを横断的に取り扱うことのできる環境教育－ 85 －

生物多様性に関する条約・法律の制定が学校教育に与える影響と環境教育に求められる役割的な学習が大きな役割を持っているのである．図 1 は業経営的研究．仙台市立岩切小学校の校舎移転を事それを示している．生物多様性について学ぶためには，例として．野外文化教育．第 10 号．p53-61．野外

単に自然に関する知識や理解では不十分であり，それ

文化教育学会
正木進三 1974．昆虫の生活史と進化．208pp．中央公に加えて人間がどのようにかかわってきたか，さらにはその先人の知恵を引き継いでいくべきなのかが問わ論社れているのである．その意味において環境教育的な学

増尾慶裕・土屋英男・清水雅 2000．ケナフに対する習活動は，生物多様性が注目される中，一層の重要性

中学生の認識実態とそれを教材とした環境教育の学を増していると考えられる．

習指導法．京都教育大学環境教育研究年報．第 8 巻，p59-69
長島康雄・黒澤栄志 2000．仙台市周辺域の学校教材

引用文献
アメリカ環境問題諮問委員会，国務省編 1980．西暦

園の樹種選定に関する考察．日本理科教育学会東北支部第 39 回大会．A2

2000 年の地球．194pp．田中努訳．日本生産性本部
浅野勝恵・松岡英子 2001．ケナフを教材化した家庭

長島康雄・山田和憲・平吹喜彦 2004．学校緑化に対科学習．信州大学教育学部紀要第 102 号，p63-73

する環境教育からのアプローチ：仙台市立岩切小学

ドネラ・H. メドウズほか 1972．成長の限界．大来佐校における事例を通して．宮城教育大学環境教育研
究紀要．第 7 号．p75-83

武郎訳．203pp．ダイヤモンド社
畠山武道・大塚直・北村喜宣 2007．環境法入門．第 3 版．

中静透 2005．生物多様性とはなんだろう，地球研叢

232pp．日本経済新聞社

書，生物多様性はなぜ大切か？（日高敏隆編），p239，昭和堂

原強 2001．沈黙の春の 40 年．124pp．かもがわ出版

中谷淳・前川慎吾 2002．和歌山のタイワンザル問題

福嶋司・岩瀬徹編 2005．図説日本の植生．153pp．朝-- 移入種問題の良き先例に．遺伝．第 56 巻．第 3 号．

倉書店
石渡政志 2006．検定外「新しい科学の教科書」にお

p10-13．裳華房

ける生物多様性の教育．生物科学．第 57 巻．第 2 号．

岡正明 1999．栽培学習教材としてのケナフの評価．

pp77-83．日本生物科学者協会

宮城教育大学環境教育研究紀要，第 2 号，p1-6

環境省 2010．生物多様性国家戦略 2010．355pp．ビ

大塚直 2006．環境法．第 2 版．635pp．有斐閣
瀬戸口明久 2003．移入種問題という争点 - タイワン

オシティ社
上赤博文 2001．ちょっと待ってケナフ！これでいいザル根絶の政治学 ．現代思想．第 31 巻．第 13 号．
p122-134, 青土社のビオトープ？．183pp．地人書館
川道美枝子 2001．移入種何が問題か．移入・外来・

高橋進 2005．国際環境政策論としての生物多様性概念の変遷．共栄大学研究論集第 3 集．p81-105

侵入種．p14-41．築地書館
川本芳・大沢秀行・和秀雄・丸橋珠樹・前川慎吾・

高野智 2010．日本モンキーセンターの生物多様性教

白井啓・荒木伸一 2001．和歌山県におけるニホン

育：複雑なものを複雑なままに．年会論文集 34,

ザルとタイワンザルの交雑に関する遺伝学的分析．

217-218．日本科学教育学会

Primate research vol．17．
（1），p13-24．日本霊長類

レイチェル・カーソン 1962．沈黙の春．
（青樹簗一訳．
1979．342pp．新潮社）

学会
小林良 1991．環境保全に役立つ紙資源ケナフ．303pp．

鷲谷いづみ 2010．生物多様性入門．61pp．岩波ブッ

ユニ出版

クレット．no.785

小泉祥一・長島康雄 2012．学校緑化の学校経営・授－ 86 －