パブリックコメントと回答（2016/06/06)
社会医学系専門医制度の諸文書案へのパブリックコメント（2016/3/30～5/6受付）と回答 2016年6月6日
項目

1

2

3

4

5

6

7

ご意見・ご提案

回答

いわゆる一階部分に社会医学の専門医コースを作ることに反対します。
社会医学の専門医コースは、作るとするならば、2階部分に作ることを提案します。その場合、1階部分は、 臨床現場の医師としての経験を重視すること、様々内科もしくは総合医とすることを提案します。産婦人 な臨床経験を持った医師が、社会医学系の専門医制科や小児科や精神科も含めてもいいのかもしれませ 度に円滑に入れるようにしていくことが、すでに既定ん。
の方針となっています。
以下理由です。
社会医学系領域で、大いなる社会貢献をされて輝い・ジェネラルな臨床医としての感覚が必要であると考 ておられる医師が、大変数多くおられます。社会医学える。
系の仕事は外から見えにくいものですので、当制度が・臨床経験なきペーパー医師を社会医学専門医師と 発展し関連事業が展開されていくことを通じて、社会することは、社会医学専門医のスティグマ化（例：どう において魅力ある専門医像が行き渡り強化されていく
せ臨床できない人でしょ）に拍車がかかる。
ことを目指しています。
・社会医学においても、現場の理解は実際重要。他職 また、診療科を特定することは、現在、想定されてい種と比較しての医師の強みは、臨床医であることでは ません。
ないでしょうか？
さまざまな経験レベルの医師が入ってくるしくみを目指しているので、単なる臨床の専門医制度における・今後は、1階建て部分は1つしか取れないことになる “一階”部分とは、既にかなり異なるものとなっていまときいている。そうなると臨床専門医からの流入が減 す。
ることが予想される。さらなる社会医学系の医師の不 当然、海外の状況も参考にしております。その上で、足となる。上述のごとく臨床医経験のある人を社会医 日本の状況を最大限に活用し、かつ世界に誇れる専学に積極的に引き込むべきと私は考えるので、その 門医制度にしていく必要があると考えております。
意味でも2階建てにすべきと考える。
今後、上記の点を、文書面でも、よりわかりやすく表現し発信するようにしていきます。
・諸外国の類似の資格は、内科や家庭医の専門コースを終えて、からなるものであると理解している。ここ
ら辺の知見は、○氏（4月1日より○大精神保健の助教）が詳しい。
今回「１９領域」に比肩する「２０領域目」としようという
志は大いに多とするものの、他の１９領域（この１９領 関連学会の専門家制度・専門医制度とは、これを機域間も温度差が大きいですが）に比べると、あまりに 会に、相互に、より発展的な展開ができるように進めも「周回遅れ」感が強く、はたしてこれで大丈夫なのていく予定です。
か、心配なところではあります。
社会医学系のキャリアパスが多彩であることも、そこ
特に、既存の「公衆衛生学会認定専門家」制度との整 に共通基盤があることも、世界に普遍的です。当制度
合性や、現在国内でも複数のプログラムが走り出して は、その共通基盤の強化を行い、そして、その上に立いるＭＰＨコースとの整合性など、公開されているプロ つサブスペシャルティの強化につなげようというものでグラム内容では見えない部分が多く、また実際の行政 す。
の現場は「公衆衛生」だけをやっているのではないことにも留意する必要があると考えます。（むしろ「公衆 当制度ではMPHや関連大学院での習得内容は最大
衛生」以外のエフォートが高い場合もあります）
限にカウントしますので、整合の点で問題が生じることはありません。また、MPHで受け入れている医師の院生と、当制度の専攻医とは、数的規模や地理的分
また、いま公衆衛生の現場にいる医師のキャリアパス
布がかなり異なります。
は非常に多彩で、それを最大公約数的な「プログラム」に収斂させるのは相当なエネルギーを要すると思臨床活動との兼担や臨床の専門医制度との相互作
われ、かえすがえすも「スタートの遅れ」が悔やまれま用も重要と考えられており、その方向で検討が進んです。せめて３年前（このころはすでに制度設計のアウトいます。
ラインはわかっていたはず）に時間を戻せれば、とは思います。

社会医学系専門医協議会

1/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

8

9

ご意見・ご提案

回答

リーダーシップには、イメージされやすい指示型の多分野協働としての「社会医学」
専門医制度そのものには, 医師の「社会医学」の専門 他、関係者間の連携がうまくいくように調整する関係重視型や、主として聞き役として動く支援型などいろ性とその誇りの確立という観点から賛成です.
ただ, その理念として位置づけられる「社会医学領域 いろな形がありえます。現代社会の諸問題は、ご指摘の専門医制度の確立について」の中に「社会医学的 の通り、多分野協働が必須となっており、医師以外の活動の推進には、医学の専門性に基づく医師のリー 人がリーダーシップを発揮する場面も多いと考えられます。一方で、医学の専門性に基づく医師のリーダー
ダーシップは必須である」と記載されている点(http://shakai-senmon-i.umin.jp/) が気になっており シップが発揮されることが問題解決に有効である場面
ます. すなわち,これは「社会医学」分野に医師を頂点 も必ず存在するため、社会医学系専門医としてリーとするヒエラルキーを新しく設定するもの, あるいは助 ダーシップを発揮できる能力の獲得を目指すことは重要であると考えられます。
長するものにならないかという点です.
言うまでもなく医師の医学に関する知識, 技能の専門性には高いものがあります. しかし, 社会医学の対象とする領域には, たとえば脳卒中で治療を受けた患者が退院したあとの在宅での生活, 薬物常習者の更生,あるいは小学校, 中学校, 高校など若い世代における性感染症などの知識, 行動変容などのいわゆる予防
教育, あるいは地域で高齢者が元気に生活していく上での医療とのかかわり(自助・互助・共助・公助の中での医療)など, 医学的知識・技能だけで解決できないものも多く, 社会医学は, 医療・看護・介護・福祉,その他
多くの分野との協働で成り立っているいわばマルチ
ディシプリナリ―(multidisciplinary: 多学問分野)の領域と考えられます.
このような領域においては, たとえば「多くの病気を 多分野協働は、ご指摘の通り、社会医学において、非抱えた余命いくばくのご老人(要介護度4)が, 病院を退 常に重要なものとなっています。そこで、専門研修整院させられたあと, 在宅で幸せに暮らすにはどうしたら 備基準の専門研修後の成果の大項目のひとつとしよいのか」というような場面では, 医療の考え方を優先 て、「パートナーシップの構築能力」を掲げており、ましては, 物事を決められないのではないか？ すなわち た、専門研修の評価として「多職種評価」を行うことと「医学の専門性に基づく医師のリーダーシップ」という しています。さらに、基本プログラムにおいても、組織よりも, 「医療・看護・介護・福祉,その他多くの分野との 経営・管理において、「多職種連携のあり方」や「リー協働の中で, 最善を模索するというような相互理解と ダーシップの種類」などを学習することとしています。
協力体制」という意識をもつことが大切ではないかと考えます.
真の意味で「社会医学」を発展させることを考えるのであれば, このように社会医学がマルチディシプリナリ―であり, だから医学のみがその専門性の頂点にあるというような意識ではなく, 社会医学を発展させるための多くの専門性の中のひとつであるというような認識, すなわち, 医師だけではなく, 看護師, 保健師, あるいは教師やその他多くの人がリーダーシップをとって構わない. 多くの人が協力してこそ「社会医学」が発展するという考え方こそが重要なのだと思います.
このような「臨床医学」とは異なる「社会医学」の独自性(多分野協働としての「社会医学」)の考え方を, 理念のどこかに明確にご記載いただければ幸いです.
「専門医制度」が, 豊かな「明日の日本」を構築するための礎となること期待しております.

社会医学系専門医協議会

2/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

基本プログラムについては、1科目（7コマ）を1日の基本プログラム（案）として・各科目は7コマ（1コマ1時間相当）の講義、演習から 研修会で行う予定です。7科目が少なくとも年1回実施
されるよう体制を整備したいと考えています。
なる。
・専攻医は3年間のうちに全7科目を履修することが求 また地方在住の方の履修ですが、現在、国立保健医療科学院や公衆衛生大学院の課程だけでなく、各められる。
とあり、7×7=49時間の講義・演習を受けなければな 地の医学系大学院の公衆衛生学、衛生学講座等が提供する科目や講義も、協議会が認めた上で、基本らないのですが、・社会医学系専門医協議会所属の学会は総会時に プログラムの一部履修の対象とすることを検討してい合わせて、これら7科目のうち、1～数科目の研修を開 ます。さらに、科目によっては、e-learning化を進め、全国どこにいても、いつでも履修できるような体制を催する。
となっており、全国様々な場所で年に一回程度しか開 整備していきたいと考えています。
催されない研修に参加して、3年間で49時間の講義・演習を受けるのは大変な作業であろうと想像されます。
・国立保健医療科学院や公衆衛生大学院の課程修
10 了を以て7科目の全部または一部の履修修了とみなすことを検討する。
となっているので、結果的に、この社会医学系専門医の制度は「国立保健医療科学院や公衆衛生大学院」へ誘導するための仕組みになるだろうと考えられる。
そのこと自体は悪いことではないとも思われる一方で、公衆衛生大学院は基本的には都市部にしかない
ため、実質的にこの制度を利用できる者が都市に偏りそうです。また、国立保健医療科学院で行われる短期的な研修を受けるだけのようなプログラムとなってしまうことも懸念されます。
3年という制限は緩和したり、短期集中だけで終わってしまうことがないような仕組みにしていただきたいと要望いたします。
１．それぞれの学会、機関が「社会医学系専門学会・ 社会医学系専門医協議会要綱の第2条にあります
機関」ではないことの明記が必要
ように、社会医学系専門医制度にあっては、社会
今回、「日本衛生学会、日本産業衛生学会、日本公 医学系の関係学会・団体が共働して制度を設立、
衆衛生学会、日本疫学会、日本医療・病院管理学
運営する旨明記されております。ご指摘のように、会、日本医療情報学会、全国保健所長会、地方衛生 学会や機関の英知を統合した専門医制度になるよ研究所全国協議会、全国衛生部長会、全国機関 衛 う、関係各位のご協力が欠かせないと考えておりま
生学公衆衛生学教育協議会」が合同で検討されてい す。
ることは素晴らしいと思います。一方で、各学会間で十分な交流と議論がないため、この学会がレベルが11 上だといった誤解や偏見が存在することは否定できません。改めて今回、貴協議会が目指しておられる制
度が、これらの学会や機関の英知を統合した、各学会の専門性をさらに統合したものであることを明記す
る必要はないでしょうか。 また、ここに名前を連ねているすべての分野について専門性を身に着けることは至難の業です。専門医の育成と同時並行で、ぜひとも学会の垣根を超えた連携体制の構築（２．で記述）をお願いしたいと思います。

社会医学系専門医協議会

3/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

２．領域専門医のリーダーシップによる連携体制の構 守備範囲が広大な社会医学系専門医の育成にあたっては、複数の研修連携施設の協力体制が基盤と築の必要性
今回の専門医制度が確立された時に、その専門医 なり，その中心にある研修基幹施設が研修全体をと例えば一大学の一講座（例：公衆衛生学）の教授と コーディネートする設計となっております。すなわち、の関係性に関する記述が必要です。すなわち、地域 一人の担当指導医による指導だけでなく、必要に応じ全体を俯瞰できる、かなり高度な専門性を持った専門 て要素指導医の指導を受けながら、社会医学系の幅広い内容を研修することになっています。ご指摘のよ医であっても、データ解析等ではより高度な技術をうに、関係する各学会・団体の協力、協働について持った専門家の支援を求める必要があります。その12際に、大学教授が専門医ではない場合、領域専門医 は、継続した呼びかけが必要と考えております。
への協力が十分得られないことが考えられます。１．
にコメントしたように、今回の専門医制度は、より広範
囲の諸課題を俯瞰するだけではなく、調整し得るのが社会医学系専門医であることを各学会が認め、積極的に協力、協働をする必要性を会員に周知徹底していただきたいと思います。
ご指摘の内容は大変重要な点と認識しております。こ３．アウトカムについて
ソーシャル・キャピタルが醸成された地域で自殺が れらについては、今後詳細な教材や教育プログラム
少ないといった事実があり、健康日本21等でもその重 を作成する中で反映させていきたいと考えております
要性が指摘されています。しかし、実際にどのように ので、ご理解のほどよろしくお願い致します。
13 取り組めばいいかに関して、総論的な方向性は示されるものの、実践となると遅々として進まない状況があります。この状況がなぜ起こり、それをどう改善することがこの専門制度の重要な柱になります。そこをもう少し具体的に記述できないでしょうか。
基本プログラムは、専攻医が社会医学系専門医と
４．基本プログラムについて率直なところ、どの分野のプログラムも現状の中で なるために必要な最低限の知識を身につけることをできる範囲にとどまっている印象です。もしこのプログ 目的とした必須プログラムを指します。
ご指摘の「プログラム」は、専攻医の研修プログラム
ラムを推し進めるのであれば、逆にプログラムはあく
までも「専門医」と称する「社会医学系基礎履修医」と 全体を指しておられると思われます。ご意見は、今回位置づけ、その上位に、「指導医」ではなく、「上級専 提示の専門医資格を1階に位置づけ、2階部分として
14 門医（仮称）」のようなものを目指すことを明記する必 上級者向けの専門医資格を設けるべきであるとのご指摘かと思います。この点については、協議会でも議要がないでしょうか。
論を進めているところであり、今回提示の社会医学系
専門医を共通のベースとして、社会医学系の各学会がそれぞれの2階建て部分を構築することも選択肢の一つと認識しています。
指導医の資格やあり方については、移行期も含め５．狭い専門性を持った人材の活用について
今回の制度の一番の問題点が「指導医」の位置づ て現在、協議会で議論しているところです。
基本的に、指導医はそれぞれの専門性の範囲内でけではないでしょうか。「指導医」はあくまでも「専門医」を取得するための基礎プログラムを実施する機関 専攻医を指導するものと認識しています。また、少なく15 にいる者と位置づけ、狭い領域で専門性を持った人 とも同じ研修プログラムの指導医同士が連携し合う体材を含めた、将来的な社会医学系医師の理想的な連 制づくりが、効果的・効率的な指導のために重要だと携の構図を図式化していただけるとありがたいです。 考えています。
根拠に基づく施策推進が必要とされている現在、深６．専門医の活躍の場について素晴らしい制度ですが、現実問題、大学の教員はこ い専門性を持つ大学教員も社会医学系専門医を養成のように幅広い資質を求められていません（実際には する上で、たいへん重要な役割を果たすものと考えて必要だという理解はあったても、論文執筆ではより狭 います。
16 い専門性が必要）。ぜひこのような専門医が国、都道 ご提案の専門医が地域保健の現場で活躍できるシ
府県（保健所等）、市町村などの地域保健の現場で活 ステムづくりは専門医養成の目的とも関わる本質的な課題であると認識しています。専門医制度の整備と並躍できるシステムづくりも同時に提案してください。
行して検討を進めるつもりです。

社会医学系専門医協議会

4/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案回答

ご提案のプログラムは日本国内の社会医学に取り非 コメントありがとうございます。ご指摘の通り今日の公常に有意義だと思われますが、さらにその活用の先を 衆衛生の課題は感染症をはじめ、環境保健、食品衛生等、一つの国の中のみで国外にも向けて頂けるとより良いかと考えます。
公衆衛生には国境はなく、例えば感染症は容易に国 対応できないものが多くあります。
17 境を超えますし、また日本の経験を活用出来る他国
またご指摘の通り、日本の公衆衛生分野の諸制度や他国の経験が日本に役立つこともあると考えます。 や現場の経験がUHCの実現に大いに貢献するものであり、より多くの専門医の貢献が期待されます。
したがって、方法論は同じにしながらも、活用先もしくは情報源として国内に限定せずに国内外を含めることができるとより有意義で実践的であると考えます。
18 構成員に日本国際保健医療学会や日本熱帯医学会などが加わると良いのではないかと思います。

そこで基本プログラムの中で限られた時間ではありま
すが、国際保健についても学習していただくことにしています。また協議会の構成として日本国際保健医療学会も加わることが検討されています。

１．
医師以外で社会医学系専門家が数多く活 コメントありがとうございます。確かに医師以外の専門
躍していますが、このような方々のモチベーションが 家が多数活躍しているのも社会医学系の特徴です。
医師に限らず「専門家」を認定する制度がすでにある
下がるような制度になってしまうかもしれません。
学会や現在検討中のもありますので、これらと専門医
19制度との連携や共通プログラムの開発も行いながら、このような方々のモチベーションが下がらないようにも配慮してまいりたいと思います。
２．
関係学会（公衆衛生学会など）はすでに専 コメントありがとうございます。今回の制度は、複数の門家制度を導入しており、複数の学会が今後専門家 社会医学系学会が共通プログラムを導入し、手続等制度導入を予定しているとうかがいました。今後、多く も簡便化することも重要な目的の一つです。ご期待にの社会医学系若手医師が複数の社会医学系専門医 沿えるように、今後も作業を進めてまいりたく存じまや専門家を取得することが想定されます。しかし、そ す。
20 のために、若手医師や指導者の負担が大きくなってしまう可能性も考えられます。関係学会との共通プログ
ラムを導入したり、手続きを簡便化するなど、調整をしていただけると良いのではないでしょうか。
３．
専門医を取得することのメリットがもう少し コメントありがとうございました。確かに専門医取得の明らかにならないと、制度を導入してもあまり浸透しな メリットは、短期的に見れば、研究者よりも、行政や産いのではなかと思いました。研究者であれば、論文執 業保健領域をはじめとする社会医学の「現場」にとっ
筆や学位取得の方が大事だと思うかもしれません。 てより大きく感じると思います。これはおそらく一般の臨床系専門医と同様と思います。しかしながら、研究
21
者や教育者としての道を目指す場合であっても、最終的には社会医学系の広範な領域に関わる一定の知
識や実践経験が強く求められる可能性が高いと思います。専門医取得のメリットに関しては今後も検討させていただきたいと思います。
第一に、この専門医制度は必要がないと考えます。社
会医学領域は、多様な社会ニーズに合わせて、それぞれの体系が構築されている中、医師だけが特権に
社会医学系の活動は、多職種の協働によって成りなるような専門医制度を構築しリーダーシップを渡英
立っています。
という体制はあまりにも今の時代には、適応していか
22 ない。いまや、医学は社会そのものと結びつき、具体 医師も、多職種と同様に固有の役割・機能を持ってお的には、経営学、経済学、情報学をはじめとした多く りますので、固有性の強い部分も含めた全体をとらえの学問と融合して構成されているにもかかわらず、医 て、当制度によってその専門性の強化を図ろうとして師だけがその領域を資格制度のするのは、不適当と おります。その中で、当然ながら、多職種で共同していく力は、必須の重要領域です。
考える。
また、プロフェッションとも呼ばれうる各職種は、個人
第二に、この教育カリキュラムで教育を受ける領域
として、そして集団としても、自ら専門性を向上させる
が、医師の資格がなくてはできない領域ではないこと 努力をし続けなければなりません。
23 特に、行政、教育・研究機関ですが。この領域内で医 そして、当制度の発展を通じて、学会や団体や職種師の教育だけを専門医性にするのは、非現実的と言 を超えて社会医学系全体の活動の専門性の強化・向
わざるえない。
上に貢献することをも目指しております。

社会医学系専門医協議会

5/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

第三に、医師の専門医制度は、医師の最低スキルを認定するもので、社会医学領域は医師の領域とする
24
ものではないため、この認定は必要性がない。
第四に、協議している団体の中に、経営、経済系の学 経済や経営も、当協議会に参加している多くの学会会が含まれていない。これでは議論の余地もない。
で扱っており、主な領域として扱っている学会もありま25す。
この社会医学系専門医制度は、専攻医・専門医・指導医として歯科医師の参入を予定した制度なのかそうでないのかが良く分かりません。
医師法・歯科医師法の第1条を持ち出すまでもなく、両者の使命は「公衆衛生の向上及び増進に寄与し、もつて国民の健康な生活を確保する」事にあります。
社会医学系専門医協議会を構成している各学会にも少数ながら歯科医師の会員が在籍し、これまた極めて少数ながら保健所長に就任している歯科医師もおります。厚生労働省並びに都道府県・市町村の衛生主管部局では(診療行為が伴わないため)その職位に応じた職務に従事しており、防衛省・自衛隊内でも26 診療行為以外の職務はその階級に応じた者となっております。
この様な状況から「社会医学系」の専門医制度で歯科医師を排除しなければならない理由は見当たりません。
専門研修プログラム整備基準(案)、特に、①専門研修後の成果(Outcom)、②到達目標(修得すべき知識・技能・態度など)などは、医学教育モデルコアカリキュ
ラムや医師国家試験出題基準、現行の医学部卒前
教育等と良く整合がとれていると見受けられますが、歯学のコアカリ、出題基準、卒前教育等とも整合して 制度の発足が日本専門医機構が運用する制度との合流を目指しており、同機構の制度は医師のみを対います。
象としていることから、今回はあくまでも医師のみを対象としたものです。社会医学における歯科医の専門
さらに、「専門研修プログラム整備基準（案）」の性に対する重要性については疑う余地のないことで③ 経験目標（種類 ，内容 ，経験数 ，要求レベル ， すが、臨床歯科医の制度に併せて検討されるべきも学習法および評価等）のと考えられます。
において、また、「専攻医研修マニュアル」の表５ 専門研修において経験すべき課題、情報収集・分析解決の方法において、i. 経験すべき課題
27
２．各論的な課題（分類に関わらず全２２項目中３の経験が必須）1-5) 歯科保健（項目5）
として歯科関係の項目が挙げられておりますが、制度として歯科医師参入不可と制度設計を行えば、理論的には、「歯科保健」の領域の指導医は将来的にも確保できなくなります。
一方で、「社会医学系専門医制度に向けて－概要
説明（2016年3月）」に示されているとおり、臨床系の専門医制度と並列の形を意識すれば、歯科系各学会
28 の専門医制度は今のところ学会認定の形を取り続けておりますので、整合性をとることが難しくなってきます。
前述の通り、行政職に就いている歯科医師がおり、本制度が施行された場合に応募してくる可能性があ
29 りますので、歯科医師に対してどのように制度設計す
るか、ご検討されるべきと考えます。

社会医学系専門医協議会

6/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

・行政機関モデルプログラムＰ１「県庁」
本モデルプログラムについては、各都道府県が独自のプログラムを作成するためのモデル・例示という位
5ぺージ 「本プログラムの主分野である「産業・環境」 置づけです。そのため、ご指摘の部分については各自治体でブログラムを作成する際に「○○県○○部」
以外の、「行政・地域」」→「本プログラムの主分野である「行政・地域」以外 といった形で独自の記載をしていただければと考えています。
の、「産業・環境」」「職域機関以外に以下の 3 つがあります」 → ・同Ｐ５
「本プログラムの主分野である「産業・環境」以外の、「行政機関以外に以下の3 つがあります」「行政・地域」」→「本プログラムの主分野である「行30
13ページ 「保健所勤務の場合は以下を追加」への追 政・地域」以外の、「産業・環境」」「職域機関以外に以下の 3 つがあります」→ 「行政加記載項目 「感染症・食中毒のアウトブレイクへの機関以外に以下の3 つがあります」
対応に必要な知識と技術の習得」
ご指摘の通りですので修正させていただきます。
・同Ｐ１３「保健所勤務の場合は以下を追加」へ「感染症・食中
毒のアウトブレイクへの対応に必要な知識と技術の習得」を追加ご指摘の通りですので追加させていただきます。
1ページ 「県庁」 → 「県本庁」 (理由 保健所も県庁の一部であるから)

１．社会医学系専門医制度を構築してゆくことは、精 本制度についてご理解いただき誠にありがとうござい神保健福祉活動において重要な役割を担う保健所 ます。
31 や行政機関に勤務する公衆衛生医師の確保および育成に役立つものとして、好ましいと考えます。
２．今回示された「専門研修プログラム整備(案)」につ ・専門研修プログラム整備基準のＰ１「理念と使命」、
およびＰ４「医師としての倫理性、社会性など」
いては次のような修正を望みます。
a.「専門研修プログラム整備基準（案）」における、「理 精神障害者対策だけではなく、感染症対策等におい念と使命」および「医師としての倫理性、社会性など」 ても患者等の人権への配慮は非常に重要な事項ですの項において、「人権の保護」ないし「人権への配慮」 ので、該当箇所に「人権尊重の意識」等の記載を追加する方向で検討させていただきます。
を加えるべきです。
地域保健活動においては、精神保健福祉法に基 ・同Ｐ４「精神障害者の措置診察の判断」→「精神保健づく本人の意思によらない移送や入院のほか、感染 福祉法に基づく申請・通報等への適切な判断・対応」
症法に基づく予防や治療ための強制隔離に関与せざ 「精神障害者の措置診察の判断」は削除し、他の部分
るをえない場合もあり、それぞれの法に明記されてい と整合性と取った表現に変更する方向で検討させていただきます。
るように、人権の尊重は欠かせません。
b.「専門研修プログラム整備基準案（案）」における、専門技能（診察、検査、診断、処置、手術など）の例
示において、「精神障害者の措置診察の判断」は削32 除し、「精神保健福祉法に基づく申請・通報等への適切な判断、対応」とすべきです。
精神保健福祉法においては、精神障害者又はその疑いのある者に関し、保健所は一般人からの申請や警察官からの通報、病院管理者からの届出に関し、都道府県知事への経由事務を行うこととされています。しかし、措置入院にかかる診察については、都道府県知事（政令指定都市市長を含む）が調査の上必要があると認める場合に行わせるとされ、その必要性の判断を保健所等の公衆衛生医師が行うとの規定はなく、保健所の医師の関与も地域差が大きいのが実情です。なお、今回示された各モデルプログラムにおいてはこの例示はありません。

社会医学系専門医協議会

7/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

３．今回示された各文書については次のような修正を 行政機関モデルプログラムについては、各都道府県が独自のプログラムを作成するためのモデル・例示と望みます。
a.「モデルプログラム（行政機関）（案）」および「モデ いう位置づけです。そのため、各自治体においてブロ
ルプログラム（職域機関）（案）」において精神保健セ グラムを作成する際に「○○県立こころの健康セン
ンターとあるものは、精神保健福祉法第6条に基づ ター」等、独自の記載をしていただければと考えています。
き、精神保健福祉センターとすべきです。
ただし、誤解を避けるため、
b.明らかな表記の誤りを訂正してください。
今回の資料では、誤字脱字が散見されます。例えば、 ・同Ｐ２「精神保健センター」→「精神保健福祉セン
33 「モデルプログラム（行政機関）（案）」の「副分野にお ター」
ける現場での学習」の節における、"本プログラムの のとおり修正させていただきます。
主分野である「産業・環境」"の文については、「行政・ ・同Ｐ５「本プログラムの主分野である「産業・環境」以
外の、「行政・地域」」→「本プログラムの主分野である地域」の誤記と考えます。
「行政・地域」以外の、「産業・環境」
・同Ｐ５ 「職域機関以外に以下の 3 つがあります」→「行政機関以外に以下の3 つがあります」
ご指摘のとおり誤記ですので修正させていただきます。
４．地方自治体におけるプログラムの作成に当たって ・今回の専門医制度においては、研修基幹施設（行政は、制度の趣旨および自治体の実情に応じて、研修 機関の場合都道府県）が各協力施設と施設群をつ
協力施設として、狭義の保健医療以外の関係機関も くって研修の充実を図ることが想定されています。ご指摘の通り、児童・高齢者福祉等の関係機関につい含めて設定できることを明らかにすべきです。
ても、協力・連携施設として設定されることは想定して保健所や地方衛生研究所、精神保健福祉セン
34 ター、医療機関だけでなく、児童や高齢者を含め地域 いますが、最終的には各基幹施設（都道府県）のプロ
住民の福祉に関係する機関も、地域保健の実践のた グラムが協議会の承認を受けることにより、協力・連め日常的に連携が必要であり、社会医学系専門医の 携施設として認められることになります。
関与が期待されます。
５．本専門医制度の運用に開始に際しては、パブリッ ・今回、社会医学系専門医協議会では、制度設計のクコメントに留まらず、日本専門医機構の基本診療領 段階から日本専門医機構と連携を図りながら、他の域を構成する臨床各科を中心とする関連学会や関係 基本領域との整合性も見据えて作業を進めておりま
35 機関、関係団体と十分な調整をはかり、現場での混 す。今後も関係機関・関係団体との十分な調整に努乱を避け、実効性あるものにしてゆくことを強く望みま めてまいりますので、関係者の皆様方にはご理解・ご協力のほどよろしくお願いします。
す。
本専門医制度の理念として、「人々の健康の保持・ ご指摘の内容は大変重要な点と認識しております。こ増進,傷病の予防」とありますが、本専門医制度案の れらについては、今後詳細な教材や教育プログラム
活躍する領域として、本理念の中心である当使命が を作成する中で反映させていきたいと考えております
欠落していると考えられます。「多世代・生涯にわたる ので、ご理解のほどよろしくお願い致します。
健康面て?の安全,安心の確保と向上に寄与する」に
は、健康の保持と疾病予防が原点となります。しかし、健康o医療などの現体制は、予防ではなく、治療、リハビリに大きく偏り、医療費の増大を齎し、窮地に36 陥っています。現状では、「元気で長生き」を指導する
体制o人材がありません。
本制度が実あるものであるために、予防医学、特に、日常の食を含む生活指導が必須と考えます。
他方、管理栄養士の国家資格制度が平成13年9月5日 に公布され、平成14年4月1日から施行されることとなり、以来１０数年を経過した。

社会医学系専門医協議会

8/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答＊管理栄養士とは、厚生労働大臣の免許を受けて、 ご指摘の内容は大変重要な点と認識しております。こ
管理栄養士の名称を用いて、れらについては、今後詳細な教材や教育プログラム①傷病者に対する療養のため必要な栄養の指導を作成する中で反映させていきたいと考えております②個人の身体の状況、栄養状態等に応じた高度の専門 ので、ご理解のほどよろしくお願い致します。
的知識及び技術を要する健康の保持増進のための栄養の指導③特定多数人に対して継続的に食事を供給する
施設における利用者の身体の状況、栄養状態、利用の状況等に応じた特別の配慮を必要とする給食管理及びこれらの施設に対する栄養改善上必要な指導等を行うことを業とする者をいう（栄養士法1条2項）。

しかし、本資格保持者、即ち、管理栄養士の意識o
活動は、①の病態栄養のみに重点がおかれ、特に、
今、最も必要とされている②への寄与が殆どないのが現状である。栄養指導の現場では、やはり医師の指導下での活動が原点となり、臨床現場の医師の指導37 下で傷病者健康管理のみに大きく偏っている。
この現状に鑑み、超高齢社会に突入し、「病気で長生き」による医療費が破綻に陥り、社会経済の大きな課題となっていることは、言うまでもない。「元気で長生き」を目指し、本新専門医制度においては、②の個
人の健康の保持o増進に寄与して、疾病を予防する
大きな目標を達成できるような、制度の運用と実践が必須である。即ち、疾病治療oリハビリテーションの現場では、医師を中心にチーム医療として、発展している。予防医学においても、健康保持o増進、予防医学指導の中心となる専門医の養成が急務であることを提言したい。
従って、本専門医制度の主たる領域として現場で予防医学（特に、生活習慣、食生活など）の指導領域を包含することの再考を。
下記本専門医制度による人材育成目標は具体性に 「社会医学系」という言葉だけでは、人材の活躍する範囲が伝わらないので、このセクションで、社会医学
欠けていると思われる。
○ 地域や国の保健・医療・福祉・環境行政に携わる 系専門医が活躍する領域の例として挙げています。
具体的な人材育成目標は、ここではなく、専攻のプロ人材○ 環境衛生、衛生研究所・環境研究所等の研究に携 グラムやサブスペシャルティ養成関係のドキュメントに記載されます。
わる人材?
○ 感染症対策等に携わる人材?
○ 産業衛生なと?、職域集団の健康維持・増進を担う
人材、産業医?
○ 大学等て?、研究・教育を担い、地域や国の保健・医療・福祉・環境保全の活動、制度やシステムに携わ38 る人材?
○ 国際保健(コミュニティヘルス、国のシステム)に携わる人材(国際機関、NGO、コンサルタントなと?)?
○ 保健・医療・福祉なと?の組織管理、質・安全の管理、情報管理を担う人材、それらの評価・向上を担う人材、それらに関わる政策つ?くりに携わる人材?
○ 保健・医療・福祉・環境分野における関連研究開発(臨床研究含む)と開発物の社会実装、およひ?その過程の制度的側面・倫理的側面の評価・支援・指導に携わる人材○ 医療・健康の関連産業・企業等に関わる人材なと?

社会医学系専門医協議会

9/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答
さらに具体的な人材育成目標は、ここではなく、専攻のプログラムやサブスペシャルティ養成関係のドキュ
メントに記載されます。

勿論、研究分野においても、同様ですが、専門医制度の理念
専門医の使命39 本専門医制度は,個人へのアフ?ローチ にとと?まらす?,多様な集団,環境,社会 システムへのアフ?ローチを中心として, 人々の健康の保持・増進,傷病の予防,
リスク管理や社会制度に関してリータ?ー シッフ?を発揮する専門医を養成する。 もって,多世代・生涯にわたる健康面て? の安全,安心の確保と向上に寄与する。
専攻医研修マニュアルと基本プラグラム案について、 ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思います。
以下にコメントします。
（専攻医研修マニュアル）
5頁〇１．専門医制度の理念 2-3行「…疾病予防、リスク
管理や社会制度に関して」
たとえば「…疾病予防、リスク管理や社会制度運用に40 関して」とすると、より適切になると思います。
〇３．専門医の目標 1-2行「国、地域、職域、医療現場等の社会に存在または発生する健康課題」
この箇所に限りませんが、マニュアルを通して学校を場とする活動への言及がないこと（17頁 表5 の「12）学校保健」という項目が記載されている程度です）
は、本専門医の養成目標として不十分ではないでしょうか。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
6頁〇２．分析評価能力 4番目の項目「定量的データ、定 います。
性的データを的確に活用し、データベースを構築する
41 ことができる。」
たとえば「特定の課題分析に用いるデータベース」のように、何についてのデータベースかを明記する必要があると思います。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
7頁〇上から2番目の項目「健康危機管理の一般原則と、 います。
専門職…の役割を理解し、活用できる。」
この項目は、コミュニケーション能力ではなく、「３．課題解決能力」の項目とする方がよいと思います。
〇５．パートナーシップの構築能力 4番目の項目「関係者の勢力関係や利害関係をふまえて…」
単に「関係者の利害関係をふまえて…」とする方がよ
42 いと思います。
〇６．教育・指導能力 3番目の項目「職員の指導と支援を行い」
どの組織の職員を指すのかを明示する必要があると思います。
〇７．研究推進と成果の還元能力 下から2番目の項
目「患者や地域住民のニーズに即した調査研究」
職域などその他の集団を含める記述にするべきだと思います。

社会医学系専門医協議会

10/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
8頁 表2〇１．公衆衛生総論 冒頭文の2行目「行政・地域、環 います。
境・産業、医療」
他の箇所と統一が取れるよう、「行政・地域、環境・産
業、医療・保健」とするべきだと思います。
43 〇２．保健医療制度 冒頭文3行の1-2行「個別の保健医療制度を関連法規、国および自治体での保健医療関連計画の内容を自分の業務と結びつけて理解する。」
意味がよくわかりません。文章の推敲が必要です。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
9頁〇４．行動科学 3番目の項目「行動理論・モデルを用 います。
いた健診問診票」
44 たとえば糖尿病患者の生活習慣指導に用いる質問票も含まれるべき項目ですから、「健診」に限定せず、単に「問診票」あるいは「保健指導のための質問票」とする方がよいと思います。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
10頁〇６．健康危機管理・冒頭文の2行目「医師としての実 います。
務的な能力を身につける」「５．専門知識」に属する項目として、「能力を身につける」という文末で終わる項目を含めることは適切でな
いと思います。
・ 1番目、2番目と4番目の項目「地域の健康危機発
生時対応」
45 「地域」に限定した記述になっていますが、学校や職域での健康危機発生が漏れないよう、3番目の項目で用いている「所属する組織や地域」という用語へ替える方がよいと思います。
・4番目と5番目の項目
5番目（人権に配慮した感染症危機対策）を4番目「地域における感染症危機管理に必要な事項」に含め、4番目の項目だけにしてもよいと思います。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思11頁
います。
〇表3 「１．社会的疾病管理能力」「社会的」が「疾病」にかかるのか、「（疾病）管理能力」にかかるのかがわかりにくい用語になっていると思います。用語を遂行するか、たとえば「健康課題を
46 社会的に管理する能力」のような補足説明をつける必要があると思います。
〇８．医師としての倫理性、社会性 4行「本領域専門医としての倫理性や社会性」
論旨からは、「本領域専門医に求められる」とする方が適切だと思います。

社会医学系専門医協議会

11/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
13頁〇１．研修施設群 2段落2行「学術面での研修要素の います。
全部または一部」
論旨からは、「専門研修要素の全部または一部」とする方が適切だと思います。
〇２．研修基幹施設の機能および要件 「研修基幹施
設は、地域において本専門領域の中核を担う都道府
47 県や大学等」
・「都道府県」と「大学」という用語では、指す内容が広くなりすぎ、かえってわかりにくいと思います。具体的に記述する（たとえば「都道府県の保健衛生担当部
局、大学医学部の社会医学領域の教育研究担当部
署」）方がよくないでしょうか。
・職域にも研修基幹施設を設けられることを明記するべきではないでしょうか。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
17頁〇２．実践現場における学習 4行「情報取集・分析」 います。
他の箇所の用語に揃えて「情報収集・分析」とする方がよいと思います。
〇表5・標題にある「情報収集・分析」に対応する項目
が、表中にありません。
・表中の「-----分類」という記載が、何を意味するかがわかりません。
48 ・ⅰ 経験すべき課題 の ２．各論的な課題 に、産業保健活動にかかわる項目を明記する必要はないでしょうか。項目13「職場環境管理」は、作業環境管理だけを指しているように思われます。
・ⅰ 経験すべき課題 の ２．各論的な課題 の項目
10「介護・障害者対策」という用語は、たとえば「要援護高齢者・障害者対策」とする方がよくないでしょうか。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
18頁
います。
〇表5 ⅱ 経験すべき課題解決のためのプロセス
・表5の標題にある「課題解決の方法」と、用語を揃えるべきだと思います。
・この節の記述は、文末が「である体」になっています（他にも、文末が「である体」の箇所があります。）。マ
49 ニュアル全体を通して、文末を「丁寧語」か「である体」
か、どちらかに統一するべきだと思います。
〇３．学術活動 1-2行「本領域専門医は、…情報の発信が求められるそのため専攻医には、」文章の推敲が必要です。意味がわかりません。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
19頁 C 研修の進め方〇１．実践現場における学習この章には基本プログラ います。
ムと学術活動に対応する節がありません。「B 研修
内容 ２．実践現場における学習」と「C 研修の進め
50 方 １．実践現場における学習」を統合し、「C 研修の進め方 １．実践現場における学習」の内容を「B 研
修内容 ２．実践現場における学習」で記述し、「C 研
修の進め方」の章から「１．実践現場における学習」を除く方がよいと思います。
20頁〇④教育・研究機関 最終2行「専門研修は、基本プ
51 ログラム、…自己学習から構成されています。」
この2行は不要です。

社会医学系専門医協議会

12/17

ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思います。

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
22頁〇２．総括的評価 3番目の項目「多職種による評価」 います。
52 論旨からは「他職種による評価」と記載する方が適切だと思います。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
23頁〇７．プログラム外学習 3行「本制度の専攻医として います。
53 の望ましい」「本制度の専攻医として望ましい」とする方がよいと思います。
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
24頁〇修了要件 4番目の項目「関連学会の学術大会等 います。
での発表…または論文発表」
54 学会発表に地方会での発表を含めるのか、論文に大学の紀要も含めるのかを明記する必要があると思います。
（基本プログラム案）〇2頁「保健医療政策」 2コマ目「社会保障制度Ｉ」の55 主な内容のうち「医療制度」医療制度の項目として、「医療提供制度」も含めるべきだと思います。
（以上）

医療提供制度も当然、広い意味での医療制度の説
明に含まれると考えています。ご指摘ありがとうございました。なお、医療の需給については、同じ「保健医療政策」の6番目「医療改革の動向」に入れています。

「専門研修プログラム整備基準 (案)」について、理念 社会医学系専門医であるからこそなおさら社会の信と使命における記載に、太字を加えていただければ 頼を得る必要があるというお考えには全く同感であり幸いです。・・・および社会システムに関する広範囲の ます。医療法の1条にも医師に限らず、医療とは医療専門的知識・技術・能力を駆使し，社会の信頼を得た の受け手である者との信頼関係の構築の重要性について述べられております。国民や社会に対する信頼上で、人々の命と健康を守ることを使命とする。
性につきましては、制度の質を向上させることによっ
つまり、当然ですが、独りよがりではなく、使命感のみ て応えてまいりたいと存じます。
56 で能力を駆使すれば良いわけではなく、「社会医学」の専門家ゆえに、社会や人々の支えになるべく存在であるべきと思います。広い視野と人間性をもって、他者からの「信頼」を託されて、理念である「多世代・生涯にわたる健康面での安全，安心の確保と向上に寄与する。」ことができると思います。どうぞご配慮くださいますように。
① 専門研修後の成果についてOutcomeを8つのコ 臨床専門医と違って、社会医学系専門医にはそれがンピテンシーで分類されています。この中の２、３、４、 特に必要とされ、特に行政分野で働く医師には不可57 ５に関連あると思いますが、交渉力が求められると思 欠なものであると認識しておりますいます。
技術力のみならず、特に自治体行政においては、事 ご指摘の「信頼」と「交渉力」と文言は使用されており務職との協力が欠かせないですし、事務職に信頼さ ませんが、アウトカム４のコミュニケーション能力の中れ評価を得る立場でないと、「お医者さん」で便利使い に読み込ませていただければと存じます。
されることが多々あります。それでもいないよりまし、
58 という状況を改善するための、キャリアアップとモチベーションの維持がこの、社会医学系専門医の創設に託されていると思います。「信頼」と「交渉力」は政策提言していく際のキーワードと思います。

社会医学系専門医協議会

13/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

ビジネスの世界ではパートナーシップという用語は契５のパートナーシップのところに、「5．交渉力およびパートナーシップの構築能力」と日本語を併記したほ 約のありかたを示す意味でつかわれますが、国連のうが意図が通じると思います。 パートナーシップの用 災害についての会議などではpublic-private
語解説 によれば、共同企業形態の一種で，2人以上 partnershipsのように必ずしも厳密な意味での契約行の人間が金銭，労務，技術などを出資してなされる共 為に限定しない、もう少し広い意味で使用されている
同の営利行為関係またはその契約。というような限定 ような気がいたします。このような広義な意味で使って59 された本来意味とこの場合のパートナーシップの意味 おりますことをご理解いただければと思います。
は異なりますので、誤解を生む場合があると思います
し、むしろ、このカタカナにこだわらなければ、分類項
目の見出しを「交渉力および友好な協力関係を構築する能力」という意図で、表現されてはいかがでしょうか？
確かに臨床分野においても、治療において最終的に４のコミュニケーション能力について、ヘルスリテラ
シーについても言及してはいかがでしょうか。・ヘルス 治療の選択を行うのは治療を受ける人の権利であ
コミュニケーション，リスクコミュニケーション，ヘルスリ り、そのために医師は患者へのわかりやすい説明な
テラシーについて理解し，適切にメディアに対応でき どを通して患者が適切な判断を行えるようにする責務る。また、以下の文章のように、意思決定するのは国 ががあると思います。つまりこの受け手の意思決定能60 民であることを明記し、エンパワーメントを促すのが社 力を高めることは社会学医学分野だけではなく臨床分野ついても同じであると考えております。コミュニ会医学系専門医ということを示していただきたいです。・国民の健康に係わる情報を社会に向けて適切 ケーション能力の中に全般として含まれているとご理に公表し，わかりやすく伝え，サービスやシステムを 解いただけたらと思います。
適切に評価し，様々な場面で国民自らの意思決定に役立てることができる。
②
到達目標について１、公衆衛生総論や、２、保 社会医学系専門医は、米国の予防医学専門医や英
健医療政策において、わが国の体系を知るには国際 国の公衆衛生医学専門医制度に触発されており、国的な情勢やＷＨＯなどの取り組みの理解も含めて、バ 際的な視点は欠かせないと考えております。ただし、61 ランスよく国の政策立案に関わっていかないと、諸外 国際保健の取り扱いにつきましては、海外大学などで国から取り残された独自の政策に甘んじる危惧を感じ の経歴に対する専門医取得の評価の在り方の中で検討課題とさせていただきたいと思います。
ます。
６、健康危機管理の項目において、感染症対策は感 ご指摘の通り、健康危機管理の全般に通じることとし
染症法上、事前対応型の対応が重要であるので、発 て、発生前のいわゆる、日頃からの「preparedness」が生時対応だけでなく、「発生前からより実践的な健康 重要であることは論を待たないと思います。記載の仕危機管理体制を準備するために」と、いう表現を加え 方を災害時に限局したものと受け取られないように工ていただきたいです。また、感染症対策においては国 夫させていただきたいと思います。
62 際的な見地が重要であることから「国際状況を踏まえて、地域における感染症危機管理に必要な基本的事項を説明できる。」という表現もご検討いただきたいです。
「基本プログラム (案)」について、グローバルヘルスの 全ての学習項目が、ご指摘の通り国際的な視点から項目が挙げられていることから、国際保健の理解は 眺めなくてはならないことは、今や当然であると思いま必須であると思います。「専門研修プログラム整備基 す。特に感染症において必須と考えるべきであると思63 準 (案)」の専門カリキュラムの中にも国際保健の明記 います。その意味で国際保健という文言を入れるかどうかは今後の検討課題とさせていただきたいと思いまがいるのではないかと思いました。
す。
様々な臨床経験を持った医師が、社会医学系の専必要性、プログラム概要など異論はありません。
門医制度に円滑に入れるようにしていくことが、すで議論が一番必要なのは位置づけだと思います。
「概要」をみると、2年間の初期研修終了直後につな に既定の方針となっています。
がる19の臨床系の専門医にプラスされるように みえ 社会医学系に固有な要件設定も必要ですし、社会ますので、20番目の専門医のようですが、これでは選 医学系の領域に閉じた系でもございませんので、臨
64 択する人が極めてすくない気がします。
床系の基本領域と単純に横並びの設定となるもので20番目として認めてもらい、研修医に20番目の選択 はないと考えています。
今までのご質問ご意見を踏まえ、図表などの表現も肢として提示するのは間に合うのでしょうか？
含め、説明文書は、誤解が生じにくい、わかりやすい
表現型に改善していきます。

社会医学系専門医協議会

14/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

関係のより深い専門領域とのインタラクションは重要
研修内容は、総合診療専門医とつながる部分が多く、これらの専門医からの流入の可能性を考え サブ 視しております。日本専門医機構との連携もすでに重スペシャリティの1分野にするという考えもありますの 視しております。
で、臨床系専門医を取った後の人のサブスペシャリ
65 ティ コースとして選択できる余地があると良いと思います。総合診療専門医関係者との連携が重要だと思
います。

66

また医系技官になる人は必ず取得してほしいもので ご提案、真に、ありがとうございます。厚生労働省医す。
系技官の人事担当課にご提案をお伝えします。
モデルプログラム（教育・研究機関用）について、以下 ご意見の内容を検討して、必要な修正を行います。
にコメントします。

67 1頁〇6行「人々の命と健康を守ることために」→「人々の命と健康を守るために」ご指摘内容を考慮して修正を検討致します。
4頁〇「5)その他（大学院進学）」と「6)その他（サブスペシャリティ研修）」
１）から４）の記載から続けて読むと、「大学院進学」、
68 「サブスペシャリティ研修」という用語には違和感があります。たとえば、5)を「その他（大学院に進学して行う学習）」、6)を「その他（サブスペシャリティと連携する
専門研修）」とするとよいと思います。
4頁〇下から3行「実務に必要な技能を学習します。」 修正いたします。
「実務に必要な技能を習得します。」とする方がよいと
69 思います。
修正いたします。

5頁〇2)副分野における現場での学習
70
正しい項目番号は3)です。

以下の如く、修正します。
6頁〇①医療機関での学習 5-6行 「…、医療関連デー 「医療関連データあるいは…..に関する調査・まとめ、」
タあるいは（個別、施設レベル、地域レベルのデータ） →「医療関連データ（個別、施 設レベル、地域レベルの71 で解析の実践関連テーマに関する調査・まとめ」
データ）の解析、実践関連テーマに関する調査・まと推敲が不十分だと思います。
め、」
修正いたします。
6頁〇「③職域機関での学習」の記載内容「②行政機関での学習」の記載内容を貼り付けただけ
72 になっており、職域機関で学習する場合の記載へ修正されていません。

社会医学系専門医協議会

15/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案回答

11頁
ご指摘内容を考慮して修正を検討致します。
〇4)学問的姿勢 8行「・労働に関連する情報を収集し、吸収し、実務に反映できる。」
73 労働に関連するという部分が漠然としていると思います。たとえば、「・労働者の健康に関連する情報を収集し、吸収し、実務に反映できる。」のように記載する方がよいと思います。
12頁〇6)経験すべき課題 表 総括的な課題 の5番目
74 「医療・保健サービスの評価」
整備基準の記載に揃え、「医療・保健・福祉サービスの評価」とする方がよいと思います。

ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
います。

14頁
〇５ 3年間の研修計画 9行「・職域における健康診
75 断、健康つくり、…」→「・職域における健康診断、健康づくり、…」

修正いたします。

修正いたします。
14頁〇最下段のテキストボックスの2行上「整備基準に示す各論的課題」
76 ここでは、「４専攻医の到達目標の６）経験すべき課題に示す各論的課題」と記載する方がわかりやすいと思います。
修正いたします。
15頁〇１）指導医による形成的評価 3番目の項目「年1回、専攻医の実務を観察し、記録・評価して研修医に77 フィードバックします。」→「年1回、専攻医の実務を観察し、記録・評価して専攻医にフィードバックします。」
修正いたします。
15頁〇２）専攻医による自己評価 4番目の項目「定期的に…年1回以上、登録漏れなどの確認し、自己評価を78 行います。」→「定期的に…年1回以上、登録漏れなどを確認し、自己評価を行います。」
ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思
います。

16頁
〇2行、7行、9行「多職種」
79
論旨からは「他職種」の方が適切だと思います。

修正いたします。
20頁〇1行「…研修統括責任者の承認を必要となります。」
80 →「…研修統括責任者の承認を必要とします。」〇④プログラム外研修 2-3行「担当指導医および研 ご意見の内容を検討して、必要な修正を行いたいと思修プログラム管理委員会が本制度の専攻医としての います。
望ましいと確認した場合には、」
81 →「担当指導医および研修プログラム管理委員会が本制度の専攻医として望ましいと確認した場合には、」

社会医学系専門医協議会

16/17

パブリックコメントと回答（2016/06/06)
項目

ご意見・ご提案

回答

22頁 １１ サブスペシャリティ領域との連続性ご指摘を受けて、サブスペシャリティ領域と社会医〇3-4行「社会医学系の各領域を対象とする専門医に 学系、それぞれの専門医がわかりやすくなるようはサブスペシャルティ領域として位置づけられ」に、修正いたします。
→「社会医学系の各領域を対象とする専門医はサブスペシャルティ領域として位置づけられ」〇4-5行「同専門医制度で求める専攻医試験の免除、
82 本研修プログラムの経験を基礎研修および実地研修として認められているものがあります。」→推敲が不十分だと思います。たとえば、「同専門医制度で求められる専攻医試験が免除されるもの、あるいは本研修プログラムの経験が基礎研修および実地研修として認められるものがあります。」とするとよ
いと思います。（以上）

社会医学系専門医協議会

17/17