)
100
20(1:7~ 1.
uWeedJkohoT

東北の雑草報文

新潟県におけるアゼナ類の発生状況とアメリカアゼナのスルホニルウレア系除草剤に対する感受性の圃場間差＊
佐藤徹＊＊ •田村良浩＊＊ •長澤裕滋＊＊・有坂通展＊＊

edi
cibr
eaherulynoflu
osyttilibi
tpecsuns
siecnereffi
sanddeice
p
asinr
edn
i
nofLoitatsefnI.
erutceferaPtagiinN
sidleiefci.majoramongrraavibuadimednifLo**akasiriNagasawa**andMichinobuA
juoTamura**,Yrihiso,Y**otaToruS
要約：新潟県におけるアゼナ類の発生は平坦部で多く山間部で 少ない傾向がみられ，移植時期の早い地域および中干し時期の早い地域で多い傾向がみら れた。また，県内各地のアUS) についてスルホニルウレア系除草剤 (llennerPoi.叩 fraavibuadinredniL
メリカアゼナ (剤）に対する反応の違いを検討した結果，残草本数および残草 した個体の 1本当たり乾物重の無処理区比に差がみられ，圃場による SU剤抵抗性の生物型の混入割合や SU剤に対する反応に違いが認められた。さらに， SU剤抵抗性の生物型の混入割合が多い圃場の個体ほど， SU剤に対する乾物重の抑制程度が小さい傾向が認められた。
キーワード：スルホニルウレア系除草剤，除草剤抵抗性，アメリカアゼナ，移植時期，
gnitnalpsnar,troja.mraavibuadinredni,Lecnatsiseer
dicibre,haerulynoflu
中干し， s,eganiarndosaesdi,memit

近年，スルホニルウレア系一発処理除草剤（以下 SU3雑剤）の連用圃場において， SU剤に抵抗性を示す水 8

材料および方法. アゼナ類の発生状況調査
16年に北海道のミズ
99草の出現が問題となっている。 1アゼナ類の発生状況および移植時期や中干し時期につ) について報告されて以来，東北699アオイ（古原ら 1いては，農業改良普及センターによる聞き取り調査デー) やアゼナ類（内999hら 1ot
I
地方のアゼトウガラシ (タ（「高度専門技術研修」資料，新潟県農林水産部経営) について報告された。新潟県においても，
000野ら 2普及課）の値を用いた。

) により，アゼナ，アメリカアゼ
79917年に伊藤ら (991ナ，タケトアゼナの SU剤に対する不効状況について報告され， SU剤 に 対 す る 抵 抗 性 を 確 認 し た （ 佐 藤 ら. アメリカアゼナの SU剤に対する圃場間差試験
26普及セ
8年にアメリカアゼナが多発した 9圃場 (9919年 4月に作物研究センターに99ンター）の表面上壌を 18）。しかし，新潟県内におけるアゼナ類の発生実態
9916日からグロースキャビネット内送付してもらい， 4月 1には不明な点も多く， SU剤抵抗性の確認はほとんど行0日（子葉期）にア0℃)で管理し， 4月 3℃／夜 20
昼3（われていない。そこで，新潟県におけるアゼナ類の発生

0 ワグネルポットに表面士壌と00
メリカアゼナを 1/5

状況について調査した資料を基にアゼナ類の発生に及ぼともに置床した。その際，無処理区と処理区の発生本数す要因について検討し，さらに，県内各地から得られた0日にベンスルフロを概ねそろえた。除草剤処理は 4月 3

アメリカアゼナを用いて， SU剤に対する反応の違いにンメチル・メフェナセット・ダイムロン 1キロ粒剤（以ついて検討した。

下 BMD粒剤）を標準量および 2倍量処理した。湛水深aは 2cmで，グロースキャビネット内で管理した。 2反復

4日に残草量を調査した。
で実施し， 5月 24巻第 1号に発表＊一部「植調」 37番地
56新潟県長岡市長倉町 8280‑04〒9napa,J62
80‑04
a9tagii,Nakoaga,NretnehC
craesepRoreCtutitsnhI
craeselRarutlucirgaAtagiiN＊＊新潟県農業総合研究所作物研究センター

8

゜20

作物研

00EFGlG2003732

C1C2
D000

B

その他

2 5 0ー

33 3ー

コナギ

0イ

ノビエ

0夕アゼナ

7013118049143465482924704209000

アメリカアゼナ

Aレ

無処理区のポット当たり雑草発生本数

ホ圃場No.

1号 (2001)︸ー 0 0

第 1表の 雑北草8東同一英文字は同一市町村内の圃場を示す。
作物研の材料は前年に採取した種子を播種した。

xs:。
,︒
・00

゜

4月25日 4月30日 5月5B 5月10日 5月15日 5月20日
田植え時期

第 2図月

1020日5e°
゜20．
．゜ ．
。
,o Xo．
咬 XがX
o x

0
106．
．
．

•9●0ox

6月10日 6月158 6月20廿 6月25B 6月3087月5B
中干し時期

•xxx

゜゜

0305︵沢︶性悪湮ざ恕

40•••
．゜

504030

農業改良普及センター別アゼナ類の発生面積率60︵沢︶祗悪湮ざ恕

佐渡

西頸城

普及センター名
第 1図．

60■99￨

東頸城

中頸城

中魚沼

南魚沼

北魚沼

刈羽
三古

南蒲原

中東蒲原

西蒲原

北蒲原

新潟

岩船

゜

湮赳庶
︵沢︶悌 UH

605040302010

1口96 国971
198

田植え盛期とアゼナ類の発生面積率

第 3図

中干し時期とアゼナ類の発生面積率

地域別では，西蒲原，刈羽，中東蒲原，南蒲原などの平坦部で比較的多くみられ，北魚沼や南魚沼などの山間地で少ない傾向がみられる（第 1図）。
この地域間差の要因については，不明な点が多いが，使用除草剤の種類の違いや初期剤や中期剤との体系処理の違いによるものだけとは考えられない。そこで，栽培条件についてみると，新潟県の山間部では雪解けが遅く，田植えも遅い。一方，平坦部では，田植え時期が早い傾向がある。田植え時期とアゼナ類の発生面積率の関係をみると，田植え盛期が早い地域ほどアゼナ類の発生が多い傾向がみられた（第 2図）。新潟県におけるアゼナ類結果および考察

1. アゼナ類の発生状況調査
県内全域のアゼナ類の発生面積は 1996年が 8,lOOha,の発生始期は 5月下旬であり，発生盛期は 6月初〜中旬である。そのため，田植えが早い場合，除草剤の散布も早くなり，アゼナ類が発生するころには残効が切れか1997年が 15,200ha,1998年が 23,500ha,1999年が 28,500ha

かっているため，後発生株を抑えきれない状況があるとと毎年増加傾向にある。他の草種と比べてみると，ノビ思われる。

工が 1番多いが，コナギの約 40,OOOha, ホタルイの約28,000haに次ぐ発生面積である。

次に，中干しとの関係についてみた。新潟県では生育制御や地耐力の向上などから大部分の水田で中干しを実

︐

佐藤ら ：新潟におけるアゼナ類の発生状況

囲 翠 単S 姦 怜 叫 楽

11

作物研

G2

Gl場

第 4図

F

E

C2clB

DNo.

アメリカアゼナの BMD粒剤に対する反応の90807060504030201︵沢︶9080706050403020100︵沢︶ 1#
国ま柴S 姦 怜 掲 翠A

圃場間差（残草本数）．

y=0.
5144x+11.6
72
R= 0.
71
3*50

同一英字は同 一市町村を示す。

100150残草 1本当り乾物重の無処理比 （％）

BMD粒剤：ベン スルフ ロンメチル・メ フェセナット ・ダイムロン 1kg粒剤

第 6図

BMD粒剤（標準量）に対する残草乾物重と残草本数の関係＊ ：危険率 5％で有意うかをみるため，残草した 1本当たりの乾物重を無処理）。 N
o.Eはすべて枯死したが，残区と 比較した（第 5図8060哀︶

e躙奉湿 0部怜 遥ま囲翠罪
111401201000％くら草したサンプルでは標準量処理において，約 2l

゜

いに抑制されたものからほとんど抑制 されていないもの

4020

作物研

G2GlF圃

第 5図場

EDC2clBAまであ った。抵抗性の強さの違いについては埼玉県でもNo.

みられている（青木ら 1998) が，この強さの違いが何に起因しているのか，また，どのような作用機構に 基づいているのかは不明である。
さらに， SU剤に対する乾物重の 抑制程度が小さい圃

アメリカアゼナの BMD粒剤に対する反応の場ほど，残草する個 体 数 が 多 い 傾 向 が み ら れ る （ 第 6圃場問差（乾物重）図）。この解釈としては除草剤投与下に おいて世代を経同一英字は同 一市町村を示す。

るにしたがい，抵抗性の程度が徐々に強くなるとか，中間型があるとかを示していることが考えられる 。 または，同一除草剤の連用回数は圃場ごとに違うため，それが淘施している 。 中干し時期のめやすとしては，目標穂数の汰圧の差として示されたのかも知れない。最近では，遺8割の茎数を確保した時期か ら開始することとしており，6月の初〜中旬頃になる 。 この中干し時期が早い地域で999) や遺伝子レベル（内野ら 1999)
伝様式（伊藤ら 1） 。 これアゼナ類の発生が多い傾向がみられた（第 3図

いや ，拡大方法について検討していく必要がある。

での解析も進んでおり，今後， SU剤抵抗性の強さの違は，中干しにより除草剤の残効がなくなり，その時期とアゼナ類の発生盛期が合うためと思われる 。

引用文献

2. アメリカアゼナの SU剤に対する圃場間差青木美里 ・倉持仁志 ・畑克利・ 大塚 一雄 1998. 埼玉県加無処理区の雑草発生状況ではいずれのサンプルもアメリカアゼナが優占種であったが，発生量には差が見られ） 。圃場 No.
Eについてはアゼナやコナギなどた（第 1表

須市におけるスルホニルウレア系除草剤抵抗性雑草の分布．雑草研究 43（別） ：34‑35.
伊藤 一 幸 • 江光熙 ・内 野彰 1997.東北地域 の水田を他の草種も多くみられた。除草剤処理区において，まず，中心としたスルホニルウレア系除草剤を含む一発剤供試したサンプルのうち， SU剤抵抗性の個体がどれ＜の 連 用 に よ る ア ゼ ナ 類 の 不 効 問題 ． 雑 草 研 究 42らいの割合で含まれているのかをみるため，無処理区に月（IJ) :12‑]
3.

対する残草本数の割合を調査した結果， 0〜約 80％の残伊藤 一 幸 •松 尾和人 ・ 芝 池 博幸 1999.

アゼトウガラシに草量の違いがみられた（第 4図）。各圃場における SU剤おけるスルホニルウレア系除草剤抵抗性の遺伝様式．

抵抗性 の割合は 一律ではないことが判明した 。

雑草研究 44（別） ：78‑79.

次に，個体レベルでの抵抗性の強さに違いがあるかど

Itoh,K.,G‑.
X.Wang andS.Ohba1999.Sulufonylurea10

束北の雑草

resistancei
nLindemi
amicrant
ha,anannualpaddyweedin

1号 (2001)

内野彰・伊藤一幸・注光煕・橘雅明 2000. 東北地

Japan.WeedResearch3
9:4
13‑423.
古原方におけるスルホニルウレア系除草剤抵抗性アゼナ
類 2種 l変種の出現と各種除草剤に対する反応．雑洋・山下英雄・山崎信弘 1996. 北海道における水草研究 45:1
3‑20.

田雑草ミズアオイのスルホニルウレア系除草剤抵抗1（別 1):2
36‑237.
性．雑草研究 4佐藤徹・有坂通展・中川武則 1998. 新潟県白根市の一部圃場に大発生したアメリカアゼナについて．北陸

3:77‑79.
作物学会報 3

内野彰・渡邊寛明 1
999.スルホニルウレア系除草剤抵
抗性アゼトウガラシ属水田雑草のアセト乳酸合成酵

4（別） ：
80‑81.
素遺伝子の変異．雑草研究 4(2000年 12月 27日受付， 2001年 4月 4日受理）