京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

史跡賀茂御祖神社境内

二〇〇五
一
—五

史跡賀茂御祖神社境内
財団法人

2006 年

京都市埋蔵文化財研究所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2005-15

史跡賀茂御祖神社境内2006 年

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

京都には数多くの有形無形の文化財が今も生き続けています。それら各々の歴史は長く多岐にわたり、京都の文化の重厚さを物語っています。こうした中、地中に埋もれた文化財（遺跡）は、今は失われた京都の姿を浮かび上がらせてくれます。それは、平安京建設以来 1200 年以上にわたる都市の営みやその周りに広がる姿をも再現してくれます。一つ一つの発掘調査からわかってくる事実もさることながら、その積み重ねによってより広範囲な地域の動向も理解できることにつながります。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、こうした成果を現地説明会や写真展、考古資料館での展示、ホームページでの情報発信などを通じ広く公開することで、市民の皆様へ
京都の歴史像をより実態的に理解していただけるよう取り組んでいます。また、小学校などでの地域学習ヘの成果の活用も、遺物の展示や体験授業を通じて実施しています。
今後、さらに埋蔵文化財の発掘調査成果の活用を図っていきたいと願っています。
研究所では、平成 13 年度より一つ一つの発掘調査について報告書を発刊し、その成果を公開しています。調査面積が十数平方米から、数千平方米におよぶ規模の違いはあり
ますが、こうした報告書の積み重ねによって各地域の歴史がより広く深く理解できることとなります。
このたび整備事業に伴う史跡賀茂御祖神社境内の発掘調査成果を報告いたします。本
報告書の内容につきましてお気付きのことがございましたら、ご教示たまわりますよう
お願い申し上げます。
末尾ではありますが、当調査に際して御協力と御支援をたまわりました多くの関係者
各位に厚くお礼と感謝を申し上げる次第です。
平成 18 年３月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

川

上

貢

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市左京区下鴨泉川町 59 番地

３

委

宗教法人

４

調査期間

2006 年２月 20 日〜 2006 年３月 31 日

５

調査面積

75 ㎡

６

調査担当者

近藤奈央

７

使用地図

京 都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「相国寺」を参考にし、

託

名

言

者

史跡賀茂御祖神社境内

賀茂御祖神社

代表役員

新木直人

作成した。
８

使用測地系

日本測地系（改正前）平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位 ( ｍ ) を省略した）

９

使用標高

T.P.：東京湾平均海面高度10 使用基準点

京都市が設置した京都市遺跡発掘調査基準点（一級基準点）を使用した。

11 使用土色名

農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版12 遺 構 番 号

遺構種類ごとに通し番号を付した。

13 遺 物 番 号

通し番号を付し、写真番号も同一とした。

14 掲 載 写 真

村井伸也・幸明綾子

15 遺 物 復 元

村上

16 基準点測量

宮原健吾

17 本 書 作 成

近藤奈央

18 編集・調整児玉光世

勉・出水みゆき19 本 書は、2001 年度から発刊してきた『京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報』を、今年度より書名変更したものである。

（調査地点図）標準土色帖』に準じた。

目

次

１．調査経過…………………………………………………………………………………………

１

２．位置と環境………………………………………………………………………………………

３（１）位置と地理的環境………………………………………………………………………

３………………………………………………………………………………

３………………………………………………………………………………………

５…………………………………………………………………………………………

９（２）歴史的環境
３．既往の調査
４．遺構（１）基本層序…………………………………………………………………………………

９（２）遺構の概要…………………………………………………………………………………

９……………………………………………………………………………

13（３）平安時代後期（４）平安時代後期以降………………………………………………………………………

18…………………………………………………………………………………

19……………………………………………………………………………………

21…………………………………………………………………………………………

22（５）江戸時代
（６）現
５．遺

物

（１）土

代

器

……………………………………………………………………………………

23（２）石製品……………………………………………………………………………………

24（３）鉄製品……………………………………………………………………………………

24（４）近現代特殊遺物
６．ま  と  め…………………………………………………………………………

26…………………………………………………………………………………………

26（１）既検出の遺構について…………………………………………………………………

26………………………………………………………………………

27………………………………………………………………………

27………………………………………………………………………………

28（２）今年度調査の成果
１）集石遺構群の検出
２）柱穴の検出３）石敷遺構３の検出………………………………………………………………………

４）立石遺構とその下層遺構の検出

28………………………………………………………

29５）清浄空間について …………………………………………………………………………

29６）出土遺物のあり方………………………………………………………………………

30７）現代遺物の特徴…………………………………………………………………………

30（３）石敷遺構にみられる工法の類例………………………………………………………

30

図

版

目

次

図版１

遺構

調査区と泉川（南東から）

図版２

遺構

１

調査区全景［拡張前］（北西から）

２

調査区南全景［拡張前］（東から）１

調査区全景［拡張後］（北西から）

２

調査区南全景［拡張後］（東から）１

石敷遺構２全景（北西から）

２

石敷遺構２南半部（北西から）３

石敷遺構３全景（南から）１

立石遺構１（南東から）

２

立石遺構１（北東から）

３

立石遺構１とその下層遺構（南東から）

１

立石遺構１とその下層遺構［川原石除去後］（南から）２

石敷遺構１東端東西断割（東から）３

調査区中央西壁断面（東から）１

土壙１遺物出土状況（南西から）

２

柱穴２土層断面（南東から）

３

集石遺構１〜３検出状況（南から）４

集石遺構１検出状況（南西から）

５

集石遺構３検出状況（北西から）

６

集石遺構６検出状況（南西から）

７

集石遺構７検出状況（南から）８

南西〜北東断割土層断面［石敷遺構２と石敷遺構３の間］（南から）

図版３

図版４

図版５

図版６

図版７

図版８

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺物

出土土器・石製品・鉄製品

挿

図

目

次

図１

調査前全景（北西から）……………………………………………………………………

１

図２

作業風景（南から）…………………………………………………………………………

１

図３

調査地周辺の遺跡分布図（１：25,000）

図４

史蹟賀茂御祖神社境内既往の調査区配置図（１：3,000）…………………………………………………
……………………………

２
６

図５

旧奈良の小川周辺調査区配置図（１：400）……………………………………………

８

図６

調査区土層断面図 - １（１：50）…………………………………………………………

10

図７

調査区土層断面図 - ２（１：50）…………………………………………………………

11

図８

調査区遺構平面図 - １［拡張後］（１：100）……………………………………………

14

図９

立石遺構１とその下層遺構実測図（１：15） ……………………………………………

16

図 10 調査区遺構平面図 - ２［拡張前］（１：100）……………………………………………

17

図 11 集石遺構１・２実測図（１：10） …………………………………………………………

18

図 12 集石遺構３実測図（１：10） ………………………………………………………………

19

図 13 集石遺構４〜７実測図（１：20） …………………………………………………………

20

図 14 柱穴１・２実測図（１：20） ………………………………………………………………

21

図 15 土壙１実測図（１：10） ……………………………………………………………………

22

図 16 出土遺物実測図（１：２、１：４）………………………………………………………

23……………………………………………………………

25……………………………………………………………………

25

図 17 鉄滓顕微鏡拡大写真（6.5 倍）
図 18 出土した近現代特殊遺物

図 19 石敷遺構１東限・南限模式図………………………………………………………………

表

目

28

次

表１

史蹟賀茂御祖神社境内既往の調査一覧表…………………………………………………

７

表２

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

12表３

遺物概要表 ………………………………………………………………………………………24

表４

近現代特殊遺物一覧表

表５

遺構の規模・形状変更一覧表………………………………………………………………………
………………………………………………………………

25
27

史跡賀茂御祖神社境内
１．調査経過今年度の調査は、境内整備事業に伴う第５次調査となる。平成３年度に京都府・京都市文化財
保護課の技術指導の元で、宗教法人賀茂御祖神社が実施した旧奈良の小川の確認調査に際して、小川南岸で石敷遺構が検出された。その後、財団法人京都市埋蔵文化財研究所が旧奈良の小川を復元整備するための発掘調査を行い、小川南岸沿いに石敷遺構の続きがあることを確認した。平
成 16 年度は、この石敷遺構を復元整備することになり、石敷遺構の規模や性格、特徴などを明確にするための調査を行なった。
今回の調査は、昨年度調査の結果を受けて、石敷遺構１東辺部の確認と石敷遺構２の性格・時代・規模を確定することを目的とした。調査区は平成 16 年度調査区の東半分（平成３年度調査区
南半分を含む）と、この調査区の東側に 2.5 〜 3.5 ｍ、南側に約１ｍ拡張して設定した。その結果、新たに石敷遺構３や集石遺構１〜７を検出した。これらの遺構は調査区外に広がることから、さらに調査区南側の東と南に拡張を行った。最終的な調査面積は約 75 ㎡である。石敷遺構１・２では、下層の層位確認のため、一部で断割を実施した。遺構面は平安時代後期以降と考えられる現代盛土直下の面（集石遺構１〜３検出面）と、平安時代後期の石敷遺構検出面の２時期を確認した。これらの成果を受け、平成 18 年３月 17 日の整備委員会を経て、３月 24 日に広報発表を行い、３月 26 日に現地説明会を開催した。説明会には約 170 名の参加者を得ている。
埋め戻しは、復元整備に伴う工事から遺構を保護することを考慮して、遺構面に不織布を敷き、砂または振るいに掛けた土を遺構が完全に隠れる高さまで入れ、その上に掘削時に出た土と振る
い後の残土（礫主体）を被せる方法を採った。なお、重要な部分には砂を入れた土嚢袋を置いて、再掘削時の目印となるようにしている。
記録方法は、手測りによる記録の他に、写真測量、写真撮影を行っている。また、微細遺物混入の可能性を考えて、石敷遺構２の一部と集石遺構１〜３の埋土を持ち帰り、水洗選別を行った。

図１

調査前全景（北西から）

図２

－－

作業風景（南から）

図３

調査地周辺の遺跡分布図（１：25,000）－－２．位置と環境（１）位置と地理的環境
賀茂御祖神社は、京都盆地の北部中央、鴨川（賀茂川）と高野川の合流地点北側の三角地帯に位置する。両河川が数万年前に形成した賀茂川扇状地と高野川扇状地に挟まれた地域で、河川の堆積物によって低位段丘が形成され、その微高地上に神社が営まれていた。標高は 60.00 〜
56.00 ｍであり、北から南にかけて緩やかに傾斜している。
境内には、古来より３つの川が流れており（図４）、一つは東の泉川、一つは西から境内に入り
南鳥居南側から境内中央付近を通る瀬見の小川、もう一つは御手洗川である。現在の泉川は、高野川と岩倉川の合流地点南付近で高野川から分水され、北泉通南で疎水分線と交差してさらに分水されて、境内地に至る水量調整されている川である。瀬見の小川は、現・旧奈良の小川の水を得て、舩ヶ島南から「瀬見の小川」と呼ばれているが、上流は既に枯れ流れとなって久しく、南鳥居南西の赤井橋でその痕跡を留めているのみである。御手洗川は、本殿東側の御手洗池を水源とする川で、亀島付近で奈良の小川となる。この奈良の小川は、亀島から緩やかに南西方向に向
きをかえて現参道を横切り、舩ヶ島北側で瀬見の小川と一部が合流する。そして、この小川の約12 ｍ南には、ほぼ平行して流れる旧奈良の小川がある。旧奈良の小川は、平成 12・13 年度の試掘・発掘調査によって、江戸時代頃に埋められて、北側に付け替えられたことが判明した。この調査成果を元に、それ以前の姿である、泉川から水を引き込んで、瀬見の小川に至る流路が復元されている。調査地は、この復元された旧奈良の小川の南岸中央付近で、泉川の西にあたる。

（２）歴史的環境
調査地である神社境内からは、縄文時代から江戸時代に至る遺物が出土している。奈良時代以前の遺構は検出されていないが、それぞれの時期に該当する集落遺跡が周辺に点在していることから（図３）、それら周辺遺跡との関連が考えられる。
縄文時代の遺跡として、調査地の北に植物園北遺跡（２）、南東に北白川追分町遺跡（24）などがある。前者では晩期の土器棺墓１基が検出されており、また、後者では中期末の住居跡、後期初頭の配石遺構や土器棺、晩期の集石墓が確認され、前期から晩期の遺物も多く出土している。
この周辺では、断続的な居住が認められることから、比叡山西麓一帯に広がっていた縄文集落の一箇所と考えられている。弥生時代の遺跡は、後期の集落跡が検出された植物園北遺跡や、水田跡や方形周溝墓が検出された吉田上大路町遺跡（29）とその周辺遺跡（24・27・28）などがあり、調査地南西の内膳町遺跡（20）では、遺構は検出されていないものの、遺物包含層が確認されている。古墳時代になると、集落拠点として植物園北遺跡、墓域として北方の西山古墳群（５）、
幡枝古墳群などが築かれる。半木町塚跡では、「王塚」と呼ばれる古墳が確認されている。一方、調査地の南東では、集落遺跡は発見されていないが、吉田二本松町遺跡（30）で方墳５基、土壙墓１基が検出されており、また、追分町古墳群（25）で横穴式石室を持つ２基の円墳が確認され－－ている。飛鳥時代から奈良時代にかけては、鴨川西岸の上総町遺跡（10）において、竪穴住居跡や溝が検出され、深泥池南東で窯跡（６）が確認されている。奈良時代前期になると、古代出雲
氏族の出雲寺（14）が鴨川をはさんだ西側に建立された。植物園北遺跡においても、前時代からの継続した土地利用が認められている。794 年に平安京遷都が行われると、賀茂氏の私社であった賀茂別雷神社（上社、④）・賀茂御祖神社（下社、①）が王城鎮護の役割を担うこととなる。両社に近い植物園北遺跡では、平安時代前期から後期の建物跡や地鎮遺構が検出されている。また、斎王が常時住まうところであった紫野斎院跡（12）や、平安時代中期の松ヶ崎廃寺（８）などが造られた。西寺や広隆寺に瓦を供給していたと考えられる芝本瓦窯跡（７）が植物園北遺跡
東端に点在している。平安時代末期から室町時代にかけて、上京遺跡（15）が室町殿（花の御所、
17）や武家屋敷などの外町として発展する一方、吉田泉殿町遺跡（26）周辺においても、溝や門などの防御施設を持つ屋敷や墓が造られ、白河北方地域の居住域が拡大していく。桃山時代になると、南方に聚楽第（19）が築かれ、その防御施設として、鴨川西岸沿いから西に御土居（22）が造られる。平安京跡北東部の御所に近接する一帯には、公家町（21）が広がり、明治維新まで存続した。
境内地には、神武天皇の母とされる玉依姫命を祀る河合神社（②）がある。また、鴨川西方に賀茂氏が定住先に祀ったとされる久我神社（③）があり周辺には神社縁の古社が点在している。
賀茂御祖神社（下鴨神社）は、賀茂建角身命と玉依媛命を祭神とする『延喜式神名帳』に記載された名神大社である。平安時代中期に二十二社の制ができ、その内の上七社の中に列せられた後、山城国一宮となり、明治時代になって官幣大社となった。神社が文献資料に登場するのは『続日本後紀』嘉祥元年（848）二月条である。それによると天平勝宝二年（750）十二月御戸代田一町を奉られたとされる。延暦三・十三年（784・794）の長岡京・平安京遷都に際し、位を授けられて以来、王城鎮護の社として崇敬を集め、天皇・上皇の行幸が頻繁に行われるようになった。天禄二年（971）には、摂政右大臣藤原伊尹の参詣があり、摂政（関白）賀茂詣の初めとなった。また、
長元九年（1036）十月には、二十年ごとに殿舎を造りかえる式年造替制が始まった。平安時代中期末頃には、土地の寄進によって荘園が増加し、それ以後においても為政者による所領の安堵から、経済的に安定し、隆盛を誇った。しかし、文明二年（1470）六月の応仁・文明の乱の兵火によって、社殿・糺の森などが焼失し、その後賀茂祭や御蔭祭の行粧が中止（1502、1517 年）に至る。
これに追い討ちをかけるように、太閤検地では社領を安堵されたものの、総ての荘園が没収され、経済的基盤を失う形となった。その後、寛永五年（1628）十二月に正遷宮が履行された際に、社殿造営、神宝の新調などが行われ、賀茂祭（葵祭）も元禄七年（1694）四月に再興されて以降、徐々に旧態に復して現在に至っている。

－－３．既往の調査
宗教法人賀茂御祖神社によって平成２・３年度に調査が行われ、現奈良の小川や瀬見の小川流路上に調査区が設定された（図４、1990 －１〜４・1991 －１〜６）。これらの調査によって、現在の奈良の小川は近世に造られたもので、泉川の旧流路が重なっていたこと、瀬見の小川では室町時代から流路がほとんど変わっていないことが判明した。また、現奈良の小川と瀬見の小川の合流点にある舩ヶ島南側の調査（1990 －２）では、拳大の石を敷き並べた集石遺構が検出された。
さらに、これと類似した遺構が、旧奈良の小川流路推定地の調査（1991 －２）において小川の南岸で検出され、南北に 5.5 ｍ以上の範囲に広がることが確認された。どちらの遺構からも年代を決めることのできる遺物が出土しなかったが、江戸時代に該当すると考えられ、遺構の性格については地業と推定されている。その他に検出された遺構としては、糺の森西側の神宮寺跡地（1991－７）で江戸時代後半に再建され、明治の廃仏毀釈によって壊された神宮寺の礎石や根石などがある。
平成 10 年度の斎院御所推定地の調査（1998 －１・２）では、流路やその傍らで検出された石敷遺構、雨落溝と考えられる石列などが検出されているが、斎院御所と確定できるまでには至っていない。
平成 12・13 年度の調査（2000・2001）は、宗教法人賀茂御祖神社が検出した旧奈良の小川の全面発掘調査となった。これによって旧奈良の小川は、泉川から瀬見の小川まで少し南側に振れながらも東西方向に造られた人工の川であり、護岸されておらず、その埋土の堆積状態から良く管理されていたことがわかった。埋土から遺物はほとんど出土しなかったが、川底や周辺から出土した遺物の時期から、小川の成立時期は平安時代後期以前と考えられた。また、小川南岸東側では石敷遺構や集石遺構、北岸やや東側では石敷遺構、両岸中央付近では石組遺構、焼土壙、同南岸で集石遺構が検出されている。鎌倉時代から桃山時代に造られたと考えられる集石遺構以
外は、平安時代後期から鎌倉時代前期までには造られており、遺構の性格は石組遺構が帳屋、石敷遺構は地業、集石遺構は祭祀遺構と考えられている。
平成 16 年度の調査は、平成３年度の調査で検出された石敷遺構１を復元整備することとなったため、石敷遺構の規模や性格、特徴を明らかにすることを目的に行われた。その結果、規模は
東西約６ｍ、南北約７ｍと推定され、構造は奈良の小川を造った際の整地層を少し掘り窪めて川原石を２〜３段積みにしたものということが判明した。また、石敷遺構上には礫や遺物がほとん
ど混入していない黄褐色土が灰色粘質土の上に盛られ、その上で祭祀を行った痕跡（祭祀１〜６）を検出したことから、祭壇状遺構であったことがわかった。この祭壇状遺構の規模は、東西約６ｍ、南北約９ｍである。祭祀１〜６は、平安時代から江戸時代に造られたと考えられ、特に小石を使用していた祭祀６からは江戸時代の土師器皿や銭貨（文銭と呼ばれる寛永通寳）が出土している。
石敷遺構１には、レンガ状の塊を石敷の間に立てた遺構が伴っていることから、祭祀の一部であったとして祭祀７と名付けている。石敷遺構１の南側からは、別の石敷遺構２が確認された。他に、
緊急調査として、供御所北に位置する西鳥居東側で鳥居の柱跡と考えられる柱穴の調査が行われ

－－

図４

史跡賀茂御祖神社境内既往の調査区配置図（１：3,000）

－－

表１

史跡賀茂御祖神社境内既往の調査一覧表

－－

図５

旧奈良の小川周辺調査区配置図（１：400）

－－

ている。
この他に、平成３年度から平成５年度にかけて、３回の調査が宗教法人賀茂御祖神社によって行われているが、未報告のため調査地の正確な位置は不明である。調査区によっては、遺物が非常に多く出土しており、斎宮御所推定地や旧奈良の小川、今年度の調査範囲である石敷遺構から出土する遺物量と比べると、その差異は際立っている。神社境内で行われていた祭祀の形態や土地利用の在り方を考察する上でも、遺物の差は注目すべき事象であることは言うまでもない。

４．遺構（１）基本層序
調査区内の基本層序は、旧奈良の小川復元以後の盛土などにより、調査区北半分と南半分で異なっているため、層序を分けて述べる。
調査区北半分の基本層序は、表土下約 0.3 ｍまで黒褐色砂質土の現代盛土があり（図７調査区
中央南北畦Ｅ－Ｅ ' の第１層）、その下に旧表土（旧奈良の小川復元以前のもの）の暗褐色細砂混
礫が約 0.1 ｍ（同第４層）、祭壇状遺構の黄褐色微砂が約 0.2 ｍ（同第９層）、石敷遺構１を構成する、ブロック状の灰色微砂を多く含むにぶい黄褐色微砂（同第 12 層）が約 0.2 ｍ以上堆積している。
調査区中央付近では、現代盛土などの直下に、数基の集石遺構を確認しており、平安時代後期以降の遺構面であったと考えられる。
調査区南半分の石敷遺構２付近の基本層序は、表土である黒褐色砂質土と暗褐色微砂（図７南西〜北東断割 G －Ｇ ' の第１・２層）が深いところで約 0.1 ｍ、その下に石敷遺構２の盛土である褐色微砂（同第６層）が約 0.1 ｍ、石敷遺構２を構成する黄褐色微砂混礫などの層（同第 11 〜
13 層）が 0.1 〜 0.2 ｍ、さらに下層に石敷遺構１の整地層である黄褐色微砂に礫が混じる層など（同
第 16 〜 18 層）が約 0.3 ｍの深さで堆積している。石敷遺構２の南西最下層で非常に綺麗な層（同第 19 〜 21 層）を検出しており、石敷遺構１の整地層に切り込まれていた。南西〜北東断割の平面で切れ目を確認しており（図８）、この綺麗な層の南限と考えている。
なお、石敷遺構２下層（表土下約 0.6 ｍ、図７南西〜北東断割Ｇ－Ｇ ' の第 23 〜 29 層）と集石遺構５直下（表土下約 0.4 ｍ、図 13 集石遺構４・５断面の第７〜９層）で、シルト層や砂礫層、礫混じり層を検出し、この周辺の地山相当層であることを確認した。

（２）遺構の概要
検出した遺構は、昨年度検出した祭壇状遺構と石敷遺構１・２に加え、石敷遺構２の立石遺構１（下層遺構を含む）、石敷遺構１南東上面で石敷遺構３、石敷遺構３礫上面で集石遺構１〜３、石敷遺構３の構築面で集石遺構４〜７、石敷遺構２の一部を壊して造られた柱穴１・２、現代の
土壙の 15 基である。集石遺構１〜７は表土直下、石敷遺構３は褐色微砂（図６調査区東壁Ｃ－Ｃ

－－

図６

調査区土層断面図 - １（１：50）－ 10 －

図７

調査区土層断面図 - ２（１：50）－ 11 －

' の第５層）に覆われた状態で検出した。
調査区中央付近で、石敷遺構１を覆う黄褐色微砂（昨年度調査時の名称：黄褐色盛土、図６調
査区中央西壁 B － B' の第５層）上に、石敷遺構２の黄褐色粘質土や褐色微砂、灰黄褐色微砂が層状に堆積していることを確認した（同第３・４層、図６調査区南西部北壁の第３〜５層）。また、
石敷遺構１の東端をにぶい黄褐色粘質土混礫で埋め立て、その上に石敷遺構３を構築していることや、石敷遺構３の南端は石敷遺構２を壊して造られていることがわかった。これらによって、
石敷遺構１→石敷遺構２→石敷遺構３の順序で、遺構が造られたことが判明した。
その他に、昨年度の調査の際に使用されていた、石敷遺構１の盛土である「黄褐色盛土」や「グレー盛土」という名称について、補足説明を加えておく。これらの名称は、土色を特徴的に捕らえて名付けられたものである。今回の調査でも、見た目の分かり易さから、調査時にはこれらの名称を踏襲して使用していたが、石敷遺構２においても「黄褐色盛土」や「グレー盛土」と呼べる盛土を確認した。また、石敷遺構１の「グレー盛土」とした土は、にぶい黄褐色微砂にブロック状の灰色微砂が多く含まれた土であるため、見た目は「黄褐色盛土」に近い色調を呈することとな
り、実質的にはそぐわない。典型的な灰色を呈していたのは、石敷遺構２の灰黄褐色微砂層であった。よって、今後これらの土色から付けた名称については、再考する必要がある。この報告書では、これらの名称が重複し、煩雑になるため、「盛土」の後ろに①〜④の番号を下層から順につけることとした。各対応は以下の通りである。

平成 16 年度の「グレー盛土」

   →石敷遺構１：盛土①
表２

遺構概要表

－ 12 －

平成 16 年度の「黄褐色盛土」

   →石敷遺構１：盛土②

石敷遺構２の黄褐色粘質土、褐色微砂→石敷遺構２：盛土③

石敷遺構２の灰黄褐色微砂→石敷遺構２：盛土④（３）平安時代後期
この時期の遺構として、石敷遺構１と祭壇状遺構、その南側で重なっていた石敷遺構２、石敷遺構２の北東角で検出した立石遺構１とその下層遺構、石敷遺構１の南東隅で重なっていた石敷遺構３の５基の遺構を検出した。
石敷遺構１は、平成３年度調査で確認され、平成 13・16 年度に再度調査を行い、遺構の約４分の３を検出していた。祭壇状遺構は、平成 16 年度の調査で、石敷遺構１を覆う盛土②上で祭祀遺構１〜６を検出したことにより、盛土②で形成される土壇が祭壇状の遺構であった、と認識された遺構である。今年度の調査は、東端と南端を確定するための調査であったため、東端と考えられる部分を含んだ東西方向の断割を設定した（図８中央付近）。南端については、昨年度調査時に掘り下げていた部分を様相が分かる程度に下げた。ただし、石敷遺構２と重なっている南側の掘り下げは行っていない。
その他に、石敷遺構２は平成 16 年度の調査で西側の一部を確認しており、今年度の調査では範囲を確定するために、さらに南と東へ調査区を拡張した。
石敷遺構１（図６〜８）  平成 16 年度の調査時より、規模が大きくなることがわかった。規模は、東に約 1.5 ｍ延びて東西約 7.5 ｍ、南に約３ｍ延びて南北約 10 ｍである。昨年度調査区端から東へ約 1.5 ｍのところで、西端同様、東側に下がる部分を検出した。東西方向の断割部分で、石敷遺構１は整地層を掘り込んで造られており、整地層は結果として土手状に残ったことを確認した（図７石敷遺構１東西断割 F － F'）。南端は、平成 16 年度南拡張区との接点付近に、礫敷きが途切れて空間地になっている部分があり、そのすぐ南側には２条の石列が認められた。石敷遺構１と石列の間および２条の石列間は、川原石上面から約 0.1 ｍ下で非常に堅くなり、石が据えられたような形跡は認められなかったことから、石敷遺構１の南限と確定するに至った。川原石の敷
き詰めは平坦ではないが、東西方向や南北方向の作業単位が、平面や断面で確認できる程度に整っている。川原石は２〜３段積みである。石敷遺構１の長軸方向は、正方向ではなく、少し西に振れる。石敷遺構２から石敷遺構３を断ち割った際に（図７南西〜北東断割）、石敷遺構１の整地層（同Ｇ－Ｇ ' の第 16 層）から、平安時代後期の土師器皿片が出土した。
祭壇状遺構（図６〜８）
   石敷遺構１を覆う盛土①とその上層の盛土②から成る遺構である。石敷遺構１と同様に、遺構の北端と西端については昨年度の調査で確定していたが、南端と東端の規模は今回の調査でさらに大きくなることが判明した。調査区中央西壁の断面観察（図６Ｂ－Ｂ' ）によって、石敷遺構１の盛土①が北から南に下がっており、石敷遺構１の南端で検出した２条の石列周辺で盛土①が途切れて見られなくなった。また、その上の盛土②は、南側の石列を超えたあたりまで検出することができた（図６調査区南西部北壁Ａ－Ａ ' の第６層）。よって、図８の－ 13 －

図８

調査区遺構平面図 - １［拡張後］（１：100）－ 14 －

祭壇状遺構の推定範囲まで遺構が広がっていたと考えられる。推定範囲の規模は、前回より東に約 1.5 ｍ延びて東西約 7.5 ｍ、南に約３ｍ延びて南北約 12 ｍとした。しかし、石敷遺構２が重なっていたことや、南拡張区西壁で盛土②の切れ目を確認することができなかったことから、南端の規模は推定範囲以上に広がる可能性がある。
石敷遺構２（図６〜８）   調査区南拡張区で検出した。規模は、短辺約 3.5 ｍ、長辺約６ｍで、北西から南東方向に長軸がある長方形の遺構になった。遺構の北角に立石遺構１を伴う。地面を掘り込んで川原石を１〜２段に積んでいるが、石敷遺構１の様に、遺構の下を整地していない。
川原石上面はほぼ平坦だが、石敷遺構１や後述する石敷遺構３に比べて雑然としており、作業単
位はほとんどわからない。遺構の南角の部分は石が疎らである。表土直下で遺構を検出したために、
石敷遺構１の様に、平面で明確に祭壇状遺構としての盛土は検出できなかった。しかし、調査区
断面（図６調査区中央西壁Ｂ－Ｂ ' の第２・３層など）から今回名付けた盛土③・④を確認することができたので、祭壇状遺構は存在していたと考えられる。
石敷遺構３（図６〜８）
   調査区中央東端で検出した。短辺約３ｍ、長辺が１ｍ以上の長方形を呈すると考えられるが、大半が調査区外に延び、さらに江戸時代と考えられる集石遺構に壊されているため、詳細は不明である。大きさの揃った川原石を１〜２段積みにし、ほぼ平坦に並べていた。作業単位は認められない。今回検出した遺構の大部分は、石敷遺構１の南東角や石敷遺構２の一部を壊し、石敷遺構１の東側を埋め立てて整地した上に造られていた。表土と石敷遺構３の間に褐色微砂層（図６調査区東壁Ｃ－Ｃ ' の第５層）が認められることから、盛土の可能性が高
く、石敷遺構１と同様に、祭壇状遺構があったと考えられる。正確な時期は不明であるが、平安時代後期の石敷遺構１と石敷遺構２の上に造られてはいるものの、同様の意匠であることから平安時代後期内に納まると考えられる。
立石遺構１とその下層遺構（図９）   石敷遺構２の北角に、高さ約 16 ㎝の川原石が立っており、その周囲を囲うような方形の石敷を検出した。立石と方形石敷を一連の遺構として、立石遺構１と名付けた。立石は南面しているが、方形石敷の軸は正方向に対して約 45 度振れている。立石に使われている石は厚さ約 7.5 ㎝、北面下部が割れているが、破片が認められないことから、割れた石を選んで使用したか、打ち欠いたものを使用したようである。立石は土の上に直接立てられており、特に土台となる石組みを有してはいない。方形石敷は約 0.6 ｍ四方になると考えられるが、東辺の一部の石が最初から無い。埋土が石敷遺構２と同じ土色・土質であったことから明確な掘形は不明である。
方形石敷のほぼ中心に、径約 15 ㎝、厚さ５㎝程の中心で真二つに割れた川原石が据えられていた。この石を取り除き、下層の埋土を掘り下げたところ、長辺約 25 ㎝、短辺約 20 ㎝、厚さ約12 ㎝の黒青色を呈する川原石を検出した。石の長辺は、正方向から西へ 45 度振れており、方形石敷の軸に揃っていた。さらに、石の下からは、平坦に並べた川原石を３個検出した。これらの川原石は長辺 10 〜 15 ㎝で、石敷遺構１の整地層上に並べられていた。この平坦に並べられた石を底とし、東西南北に石を立てて壁として、箱状の空間を造ったとみられる。明らかに黒青色の－ 15 －

図９

立石遺構１とその下層遺構実測図（１：15）－ 16 －

図 10

調査区遺構平面図 - ２［拡張前］（１：100）－ 17 －

石を入れるための施設として造られていることから、立石・箱状の石組み共に、祭祀に関連した遺構であり、石に特別な意味を持たせていたことが窺われる。

（４）平安時代後期以降
この時期の遺構は、集石遺構１〜３がある。
集石遺構１（図 11）   石敷遺構３直上で検出した径約 0.25 ｍの円形集石である。握り拳程度の川原石を少量使用している。石敷遺構３の盛土をわず
かに掘り窪めたところに、石とにぶい
黄褐色砂質土を入れている。規則性は見られない。土壙の大きさは短径約0.35 ㎝、長径約 0.45 ｍ、深さは一番深い部分で約 0.1 ｍである。
集石遺構２（図 11）   集石遺構１の南西に位置する。径 0.3 ｍの円形集石で、石は長辺２〜 25 ㎝のものを使用している。約 0.05 ｍ掘り窪めて、暗オリーブ褐色微砂と石を入れていた。
土壙の掘形は約 0.45 〜 0.55 ｍのやや楕円形を呈する。
集石遺構３（図 12）   石敷遺構３の南端直上で検出した。長径約 1.0 ｍ、短径約 0.5 ｍの不正楕円形を呈する。
土壙の中心に、径 10 〜 15 ㎝の川原石がまとめて置かれていた。土壙の深さは 0.05 〜 0.1 ｍ程度で、埋土はオ
リーブ黒色砂質土とにぶい黄褐色微砂混礫である。石敷遺構３を切り込んで造られていたため、一部で石敷遺構３を構成する石の頭が見えていた。
図 11

集石遺構１・２実測図（１：10）－ 18 －

図 12

集石遺構３実測図（１：10）（５）江戸時代
江戸時代の遺構は、集石遺構４〜７、柱穴１・２の６基を確認した。
集石遺構４（図 13）   集石遺構３の南東で検出した径約 0.8 ｍの円形集石である。北側３分の１
が調査区外に当たる。径２〜 10 ㎝の小石からなっている。掘形は短径約 0.6 ｍ、長径約１ｍ以上で、埋土は小礫を少量含む黄褐色微砂である。掘り下げていないので、詳細は不明である。
集石遺構５（図 13）   集石遺構４の東に位置する。集石遺構７が南の上面に載る。集石部分の直径は約１ｍとなるが、掘形は南北に 3.5 ｍ以上、東西に 1.5 ｍである。掘形北側の集石の密度が、集石中心部と比べて粗く、掘形の形に一部乱れが認められる。埋土に変化はなかったが、別の遺構が重なっている可能性がある。集石部には径２〜 15 ㎝の小石が多く使用されているのに対して、掘形には 0.5 〜２㎝までの小礫や砂が使用されている。層序はにぶい黄橙色粗砂礫、暗褐色粗砂礫である。西端で集石遺構４が上部に載り、石敷遺構２の東端を切り込んでいることから、石敷遺構２よりも新しく、集石遺構４よりも古い時期ということがわかった。
集石遺構６（図８）
   南調査区北東角で検出しているため、半分以上が調査区外である。径約１ｍの円形集石になると考えられる。径２〜 12 ㎝の小石を使用する。石は疎らであり、掘形は確認－ 19 －

図 13

集石遺構４〜７実測図（１：20）－ 20 －

図 14

柱穴１・２実測図（１：20）

できなかった。断割を行っていないので、詳細は不明である。
集石遺構７（図 13）   集石遺構５の集石部南端に切り勝って造られた小さな遺構である。構成している川原石は５〜６個と考えられ、明黄褐色の花崗岩系岩石を中心に立てて据え付ける。この石は長辺約 20 ㎝、短辺約 15 ㎝、厚さ約 10 ㎝の楕円形を呈する。この石の周辺を囲む石は、長辺 10 〜 25 ㎝のもので、色調は一般的な川原石の灰色などである。埋土は、ごく少量小礫を含む
黄褐色微砂とにぶい黄褐色微砂混礫で、掘形は径約 0.55 ｍである。
柱穴１（図 14）  石敷遺構２の西角付近で検出した。直径約 0.45 ㎝、深さ約 0.15 ㎝で、埋土はにぶい黄褐色微砂である。埋土が石敷遺構２を構成する土とほとんど差がないことから、掘削後、それほど間を置かずに埋め戻されたと考えられる。約１ｍ東（柱中心間約 1.5 ｍ、約５尺）にもう一つ柱穴を確認していることから、簡易な建物または塀状のものが建てられていた可能性が高い。
柱穴２（図 14）  石敷遺構２の北中心部に位置する。柱穴１とは、対になるとみられる。直径約 0.5ｍ、深さ約 0.15 ｍを呈する。層序は細砂と小礫を少量含む褐色微砂と、底面の一部分に堆積していた暗褐色微砂であり、後者は叩き締められたように固かった。表土から約 0.35 ｍ下の柱穴底で、京都・信楽系陶器と考えられる口縁部細片が出土した。

（６）現代
石敷遺構１南側の上部で検出した土壙１がある。

－ 21 －

図 15

土壙１実測図（１：10）

土壙１（図 15）   石敷遺構１南側の上部で検出した石敷の北側で、角形皿と小皿が出土した。真
北隣に樹木が植わっていることもあり、掘形や土層の違いが認められなかったが、皿に描かれた絵の天が社殿の方角を向き、また、皿が水平に据えられていたことから、人為的に埋められたものと解釈して、遺構として取り扱った。表土上面から掘り込んで、石敷の一部を取り除き、皿を置いたと考えられる。角形皿を検出した深さは、表土下約 0.3 ｍである。皿のすぐ南に、樹木の根が北東から南西に伸びてきており、その根に食い込んだ状態で小皿が出土している。根の状態
から、小皿は当初角形皿の東側に置かれていたものとみられる。皿の中には何も残っておらず、食物類を入れていた痕跡も認められなかった。何らかの意味を込めたまじないとして埋納されたと考えられる。

５．遺物

遺構に伴う遺物は、ほとんど出土していない。石敷遺構２を断ち割った際に、石敷遺構１の整地層と考えられる土層から平安時代後期の遺物（土師器片、須恵器片は器種不明）が細片であるが出土している。表土から平瓦、表採で須恵器壷があるが、何れも細片である。鎌倉時代から室町時代の丸・平瓦片が少量出土している。時期不明のものに、集石遺構２から鉄滓、石敷遺構３
周辺から鉄釘や器種不明鉄製品がある。その他、特徴的な遺物として、調査区周辺で縄文時代に相当すると考えられる石錘が出土している。また、現代遺物が石敷遺構の間や直上で多数見つかっているが、調査区南の遺構面が表土直下にあるためである。

－ 22 －

（１）土器（図 16、図版８）
１〜３は、調査区内を断ち割った際に、石敷遺構１に伴うと考えられる整地層から出土した土師器皿片である。何れも内外面の摩滅が著しい。口径は 14.0 〜 15.0 ㎝、器高は 2.8 〜 3.0 ㎝である。色調は、にぶい黄橙色を呈する。１は、体部外面を強くなでたために、口縁部直下が肥厚している。口縁端部は真直ぐに立ち上がる。２は、外面を２段になでている。立ち上がる口縁端部は、わずかに内傾している。３の器面は剥離が著しく、断面には土がこびり付いていた。内外面はナデであり、口縁端部の断面は三角形状を呈する。破片がまとまって出土しており、細片であるがほとんどが接合した。
４は、柱穴２の底から出土した京都・信楽系陶器平碗の口縁部片である。残存高 1.7 ㎝で、内外に透明釉がかけられている。
５は、調査区中央付近の土壙１内で、樹木の根に食い込んだ状態で検出した青磁の瓢箪形を呈する小皿である。口縁端部中央付近を内側に摘み、直交する軸の一方に片口を付けている。長径 7.6㎝、短径 6.8 ㎝、器高 3.2 ㎝である。土壙１から出土した６は、角形皿である。皿の内面には橙色で柿の実、褐色で枝、灰色で葉が描
かれ、柿の実を金で縁取っている。
外面には高台のある方を文字の上にして、橙色で「シホヤ醤油／山口商店」と２段に分けて横書きさ
れ、高台を挟んだ反対側の位置に
橙 色 で「 電 話 1350 番 」、 高 台 内に橙色で「有田焼」と縦書きされていた。器形は平らで方形、四隅を面取りしている。内面全体に、型成形時に押された布状の格子文様が広がる。一辺 13.6 ㎝、器高 3.0㎝、畳付き以外には透明釉がかかる。１〜３は平安時代後期、４は江戸時代中期から後期、５・６は昭和初期から昭和 30 年代くらいまでのものと考えられる。

（２）石製品（図 16、図版８）７は石錘と考えられる。片方の図 16－ 23 －

出土遺物実測図（１：２、１：４）

表３

遺物概要表

長軸先端部分を両方から打ち欠き、もう片方は自然に入った切り目状の窪みを、網縄を括り付けるところとして利用したものである。切り目状の窪みには、擦れた痕跡が認められる。長軸 7.1 ㎝、短軸 5.1 ㎝、最大厚 1.5 ㎝、重さ 80.79g である。調査区南の表土である礫上面層中から出土した。
土器が一緒に出土していないので詳細な時期は不明であるが、宗教法人賀茂御祖神社の調査で縄文時代の土器が出土していることから当該期のものと考えられる。

（３）鉄製品（図 16・17、図版８）
集石遺構２と石敷遺構３周辺の土から、微細遺物を検出する目的で水洗選別した際に、鉄滓や釘、工具または鏃と考えられる鉄製品が出土した。８は釘で、残存長 4.5 ㎝、一辺約 0.5 ㎝の断面を測る。
重さは 7.24g である。釘の頭がＴ字を呈する。断面形態が方形であることから、江戸時代以前のものの可能性が高い。９は長さ 5.5 ㎝、刃の長さ 4.0 ㎝、刃の最大幅 1.2 ㎝、刃先幅 0.5 ㎝、重さ 11.72g である。刃の平面観は台形状であるが、錆が付着しているため、全体に丸みを帯びている。
茎は四角錐である。形状から、工具または鉄鏃と考えられる。時期は不明である。10 は鉄滓である。
縦 5.2 ㎝、横 4.9 ㎝、最大厚 2.0 ㎝、重さ 44.47g である。表面に 0.1 〜１㎝の砂や礫、１〜２㎝の窪みや約 0.1 ㎝の気泡の抜き出たような孔が認められる。
また、径 0.2 ㎝以下の鍛造鉄片が少量付着していた。
平成 16 年度の調査で、祭祀６（江戸時代）から鍛造
鉄片と粒状鉄滓が出土していることから、鉄生産に関係する何らかの施設が近辺にあったことを指摘で
図 17

鉄滓顕微鏡拡大写真（6.5 倍）

きる。８・９は石敷遺構３周辺の褐色微砂、10 は集石遺構２から出土した。

－ 24 －

12

24

14

27
25

16
11

13
17

29

15

20

18
28

21
26
30
19

23

22

図 18

出土した近現代特殊遺物

表４

近現代特殊遺物一覧表－ 25 －

31

（４）近現代特殊遺物（図 18、表４）
近現代の陶磁器片に混じって、祭祀やまじないに使用されたと考えられる遺物が少なからず出土した。神社境内の発掘によって出土したことを重視して、報告することとした。
近代の遺物として、陶製人形の天神（坐像の下半分、24）と大黒天（完形、25）を表採した。
何れも型押しで、別々に作られた前部と後部を合わせて製品にしたものである。全体に黒色を呈している。現代の遺物は、白磁製瓶子（11）・水器身（15・16）・屋形蓋（17）・皿（18）、「平安神宮」
銘入の素焼き陶器皿（19）、「日光東照宮大金幣御守」と表中央に縦書きされた大判の模造品（26）、一本立ての燭台（12 〜 14）、81 円分の昭和時代の貨幣（現通貨）、ガラス製玉（20・21）、結び目のある赤糸（22・23）、車輪付きスケートボードに乗ったキューピー人形（27）、御守（28・29）、飾り棚の蝶番（30）、御簾金具（31）である。そのほとんどが調査区南東付近から出土しており、遺物の中には焼けて表面が黒く変色しているものもあった。また、ガラス製玉と結び目のある赤糸、キューピー人形と御守はセットで石敷遺構２南端から出土している。まじないとして埋められたと考えられる。法量などは、表４を参照のこと。

６．ま  と  め

今回の調査では、石敷遺構１とその祭壇状遺構、石敷遺構２の規模がほぼ確定した。また、祭祀関係の遺構や遺物を新たに検出することとなった。項目が多岐に渡るため、それぞれについてまとめて記す。

（１）既検出の遺構について
平成 16 年度の調査では、東側への拡張と南側の掘り下げが行われなかったため、石敷遺構１やその祭壇状遺構の規模、石敷遺構２の規模と形状などの詳細が不明であった。石敷遺構１と祭壇状遺構に関しては、東端・南端とみられる部分を検出することができたため、規模はほぼ確定でき、それらの構造についても再確認をすることができた。また、石敷遺構２は、南への拡張と掘り下げで、規模と形状、石敷遺構１との関係、構造を確認することができた（図 19）。繰り返しになるが、規模などの変更前と後の一覧表を添付する（表５）。
石敷遺構１・２は、下層の整地層や遺構を掘り窪めて、石を２〜３段に積んでいたこと、断面観察で祭壇状遺構の南側が石敷遺構２の盛土に覆われていたことから、石敷遺構１→石敷遺構２という変遷を再度確認した。
これらの遺構の性格については、祭壇状遺構は祭祀を行うための土壇であり、石敷遺構１はその地業（地盤を固めるための基礎工事）であるとされている。また、石敷遺構１のほぼ中央西寄りで検出した祭祀７の存在から、石敷遺構１の上で祭祀が行われた後に、間を置かずに土壇を形成し、新しい祭場（祭壇状遺構）としたと考えられている。祭祀７は、とみられる土製品を石敷－ 26 －

遺構１の石の間に据え付けたもので、祭壇状遺構直下で成立している遺構である。今回の調査では、
石敷遺構１の上で、直接祭祀を行なったとみられる遺構を確認することはできなかった。しかし、石敷遺構は単なる地業ではなく、それ自体が祭祀場であり、最終段階で完成された祭祀場としての祭壇状遺構となったといえよう。石敷遺構２についても、立石遺構１とその下層遺構を検出したことや、上層で祭壇状遺構に相当する盛土を確認していることから、石敷遺構と祭壇状遺構の両段階において、祭場としての使用が行われていたと考えられる。
石敷遺構１は旧奈良の小川を掘り込んで造っていることや、旧奈良の小川の流れに面して造られ、長軸が川に直交していることから、旧奈良の小川に対して行われた祭祀に伴うものであったと考えられる。それに対して、石敷遺構２は旧奈良の小川から約 10 ｍ南に位置し、軸の方向も合わない。さらに、本殿とも軸を異にする。石敷遺構２の長軸に直交する川で、古来より流れが確認されていた川は、遺構の東側を流れる泉川である。泉川はほぼ真直ぐに南流する川であるが、旧奈良の小川付近との接続点から南南西に向きを変えて流れる。ちょうど向きの変わった泉川に石敷遺構２が直交する。また、石敷遺構２は泉川から８ｍ以内に納まるところに位置する。平成13 年度調査で検出した泉川の旧西岸が、現在の岸よりもさらに西にあったことから、遺構と川は現況よりも近接していたとみられ、石敷遺構２は泉川に対する祭祀遺構と考えることができる。
石敷遺構１の時期については、平成 16 年度と今回の調査で、石敷遺構１を造る際の整地層から平安時代後期の遺物が出土したことから、この時期に造られた可能性が高くなった。石敷遺構２については、調査区中央西壁から石敷遺構１より新しい時期に造られていた遺構であることが判明した。遺物が出土していないので、造営時期の詳細は不明であるが、遺構の意匠は石敷遺構１とほとんど変化していないことから、平安時代後期の間に造られ使用された遺構、と現在のところでは考えている。

（２）今年度調査の成果
１）集石遺構群の検出
平安時代後期以降の遺構面で、７基の集石遺構を検出した。集石遺構１〜３と集石遺構４〜６では、使用されている石の大きさ
後者は径２〜 15 ㎝（径５㎝以下が異なっていた。前者は径２〜 25 ㎝（径 10 ㎝以上が主体）、
表５主体）である。何れの遺構からも時期が判明するような遺物は出土しなかったが、平成 16 年度調査で検出した祭祀遺構の石の大きさと、遺構の切り合い関係から、時期を推定した。集石遺構１〜３は、使用されている石が大きいことや石敷遺構１・３の直上にあることから、平安時代－ 27 －

遺構の規模・形状変更一覧表

後期より新しく、江戸時代より古い時期に造られたとみられる。集石遺構４〜６の石の大きさは、昨年度調査の祭祀遺構６に共通することや、
石敷遺構３を壊している可能性があること（集石遺構の方が標高値は低く、石敷遺構３が東にも広がっていたならば、確実に壊している）から、
江戸時代に造られたと考えられる。
集石遺構５に重ねて造られた集石遺構７は、長辺 10 〜 25 ㎝の石を円形に並べ、その中心に明黄褐色の花
崗岩系の岩石を立てて据え付けている遺構である。石の大きさだけを見れば古い時期に該当するが、集石遺構５の上に乗っているため、江戸時代以降と言えよう。ただし、集石遺図 19

石敷遺構１東限・南限模式図

構５が古い時期の遺構である可能性もあり、今後検討が必要である。
２）柱穴の検出
石敷遺構２の北西上面で、東西方向に並ぶ江戸時代の２基の柱穴を確認した。柱穴の深さは浅く、殿舎のような立派な建物を想定できるような遺構ではない。また、柱穴の中心間を結ぶ軸は、正方位より西に振れ、旧奈良の小川に平行していたことから、この小川と何らかの関係がある遺構とみられる。この遺構がどのようなものであったのかという示唆を与える絵画資料として、『年中行事絵巻』巻二（二十六〜二十八紙：賀茂川原の禊祓）や別本巻二（三十六〜三十八紙：鎮火祭）
１)がある。ここには、祭祀に使用する簡易な建物や、祭祀を行う場の目隠しを行う幔（幕）が描かれており、このような柱を立てた際の柱穴であった可能性が考えられる。江戸時代に行われていた祭祀の形態を窺い知ることのできる遺構と考えられる。
３）石敷遺構３の検出
石敷遺構３は、今回新たに検出した遺構である。これにより、東側にも石敷遺構が存在することが判明した。石敷遺構３は、一部が石敷遺構２に重なっているだけではなく、石敷遺構１の東端を埋め立てた上に構築されていた（図 19）。遺構の半分以上を調査区の関係から掘削していないので詳細なことは不明であるが、遺構の新旧関係だけではなく、遺構の使用の在り方についても考察しえた。石敷遺構２のように時期差がほとんどないと考えられる石敷遺構３によって壊されることがあったという事実は、祭祀が終了すると同時に機能を終える遺構であったことを示唆－ 28 －

している。同時に、石敷遺構１のような祭壇状遺構上で集石が何度も繰り返されている状況を見ると、単純に一回限りや短期間の使用とは言い切れず、時々に応じて様々な祭祀が行われていたと考えるのが妥当であろう。
４）立石遺構１とその下層遺構の検出
石敷遺構２の北角で検出した立石遺構１とその下層遺構は、今までの賀茂御祖神社境内調査では確認されていない遺構である。下層遺構の軸は石敷遺構２の軸に揃っており、また石敷遺構２の北角を構成している。しかし、立石は南面しており、延長した線は約 45 度の角度で石敷遺構２の軸と交差する。箱状に石が敷き詰められた中に、石敷ではほとんど使用されていない黒青色の大きな石が入れられていた。石を入れるという点での類似遺構には、現在でも祭祀を行う際に使
２)

われる御陰神社の石座や平成 12 年度に検出した集積遺構がある。ただし、何れも穴の内面を石で箱状に囲っておらず、また、納める石の数量や大きさも異なる。立石があることも大きな違いである。立石の主な目的は目印であるが、高さ約 16 ㎝と低く、長期的なものとして機能させることを意図したとは考えられない。箱状の石組は黒青色の石を納めるためだけの施設であり、明らかに石に何らかの意味を持たせていることがわかる。
石敷遺構２の祭祀対象が泉川であったと推定したが、立石遺構１と箱状の石組遺構は反対側の北西に位置しており、祭る時の方向が異なることになる。一連の祭祀所作で使用される遺構でありながら、異なる祭儀が行われていた可能性が考えられる。神社本殿に最も近い、遺構の最北端を占めていることを考え合わせると、立石遺構は社殿から神を降ろす場所として使用されていたとも考えられよう。しかしながら、石敷遺構２の上部には祭壇状遺構が伴っていたことを確認しているため、祭祀が執り行われる段階で箱状の石組遺構がすでに埋められている可能性もあり、別の目的のために造られたとも言える。よって、石敷遺構２・祭壇状遺構の祭祀施設を造るための地鎮、または神の依代として使用されたと現段階では推定している。
５）清浄空間について
調査区南西角から南西方向に入れた断割（図８）では、新しい遺構がないことを確認した。また、
石敷遺構２西角から南へ約５ｍ（掘り込まれた地点から測っているので最小範囲。上部の褐色微
砂は石敷遺構２の盛土③と考えられるが、後世に整地されて土が広がっている可能性がある）のところで、下層を掘り込んで土を入れ替えたとみられる痕跡を確認した。石敷遺構や祭壇状遺構に使用されている土と同じで、粒子が細かく揃っており礫の混ざり込みもほとんどないものであった。調査区南東角から泉川までの拡張でも、現遊歩道まで綺麗な黄褐色粘質土が続いており、石敷遺構の範囲だけではなく、川に沿った一帯の土を改良したものと考えられる。また、遺物がほとんど出土しないことから、祭祀が終った後の清掃も欠かさず行われ、常に清浄な空間として保たれていたようである。旧奈良の小川についても、発掘調査から清浄に保たれていたことが明らかとなっており、小川と周辺の遺構が一つの聖なる空間として意識されていたと考えられる。
６）出土遺物のあり方
昨年度の調査同様、遺構に伴う遺物の出土量は非常に少ない。このことから、祭祀に使用され－ 29 －

た遺物類はすぐに片付けられることが多かった可能性がある。また、石敷遺構１の南端で見つかっている土師器の破片は、少量でありながらも一括に近いことから、祭祀終了後に土師器皿が故意に割られている可能性も考えられる。
３)

全国で見つかっている祭祀遺構の大半では、遺物が多く出土している。これは神への捧げ物といった意味合いがある。反面、今回の調査地のように遺物の出土量が少ない場合は、上述している祭祀終了後の清掃の他に、遺存しにくい木製品の祭器が使用されていた可能性や、捧げ物をしない祭祀場であった可能性がある。平成２・３年度の神社による調査では、遺物が大量に出土している調査区があり、境内の位置によって祭祀形態が異なっていたとも考えられ、今後の検討課題である。
７）現代遺物の特徴
調査地内では、民間信仰と考えられる皿や人形などの埋納が数箇所で認められることから、神域の中でも特に霊地的側面を有する地帯であった可能性が考えられる。埋納された皿は御供物が載せられていたと考えられ、生還祈願または健康祈願、人形と御守は子供の成長祈願、水晶玉様
ガラス玉と結び目のある赤糸は縁結び祈願などの意味を込めて埋められたと言えよう。表採または表土中に混ざっていたものでは、「日光東照宮大金幣御守」と書かれた大判の模造品、「平安神宮」
銘の皿、神棚用燭台、神具（瓶子、水器身）、御簾金具と神社に関係する遺物が多く含まれる。処分に困った人が持ってきたとも考えられる。

（３）石敷遺構にみられる工法の類例
４)

５)

６)

院政期に造立された鳥羽離宮田中殿の地業、高陽院の地業、六勝寺の地業などに、区画を設定
しながら川原石を敷き詰める工法が認められる。何れも平安時代後期頃（11 世紀後半〜 12 世紀）の権力者によって造立されている遺構であることから、官営組織による地盤改良工法の一つと考えられている。賀茂御祖神社の石敷遺構は、建物のあった痕跡が認められず、遺構の規模も小さ
いが、工法が良く似ていることから、同様の工事が行われた可能性が高いといえる。鳥羽離宮などとの違いは、建物を建てるための地業ではないということであろう。
小規模な石敷遺構の類例として、丹生川上神社上社境内地遺跡の上社本殿遺構Ⅱ期（敷石遺構、
７)

Ｅ期）がある。高さ約 0.2 ｍの土壇中央に築かれており、土壇を掘り込んで整地した上に長径 20〜 70 ㎝の川原石を敷き並べる。長辺約 5.4 ｍ、短辺約 3.0 ｍ、高さ約 0.2 ｍの長方形を呈する。
石は積み重ねず、上面を揃えて並べていない。調査者によると、直線や円弧状の石の並びがあり、
同一時期または複数回の施工による単位と考えられている。整地土内から 10 世紀〜 12 世紀代の土師器皿片が出土していることから、11 世紀後半〜 12 世紀初頭頃に造営されたと考えられている。建物痕跡が認められないことから、社殿はなかったとされている。後に、本殿基壇として盛土および石垣が造られるので、賀茂御祖神社のように祭壇状遺構が敷石遺構の上に築かれていたのかは不明である。祭祀の対象は、吉野川の清流・巨岩の露頭（磐座）
・三角形の山体（神奈備）が妥当とされている。

－ 30 －

８)

丹生川上神社上社の敷石遺構は、江戸時代頃に本殿となり、基壇が造られたが、もとは祭祀場であり、遥拝場であった可能性が高く、江戸時代までには敷石遺構の本来的な意味が失われていたと考えられる。原始信仰形態を残しているといわれる神社では、未だに社殿を築かない形式や石積みを遥拝の対象としている形式がある。この場合の祭祀対象は、自然神であるため巨岩などが磐座とされていることが多い。賀茂御祖神社の石敷遺構と丹生川上神社上社の敷石遺構は、規模や上面を揃えずに川原石を並べること、造られた時期、祭祀の対象など非常に良く似ている。
何れの社も官幣大社であることから（丹生川上神社上社を「丹生川上社」とした場合、詳細は報告書に記載されている）、祭祀場・遥拝場としての官的機関による造営が推定される。
今年度の調査は、昨年度の疑問を解決するために行い、その成果を上げることができた。しかし、新たな課題を生み出すことにもなった。石敷遺構１の長軸が奈良の小川に直交することが判明し、
石敷遺構２についても泉川に帰属することを述べたが、川に軸が直交することを原則とした場合、新たに検出した石敷遺構３が何を対象にしていたのかが明らかにできない。また、調査区外に広がることから、その規模を確定することができていない。次に、どのような祭祀が行われていたかについては、それを想定するに足る遺物が出土しなかったので言及しなかった。ただ、斎串と９)

土師器皿を使用して水辺での祭祀を執り行っている場面を描いた酒井抱一の『樹下神事』は、この２つの祭具の使用法を表しており、祭祀形態を考える上で参考となる史料であることを付け加えておく。
石敷遺構と祭壇状遺構は古代祭祀の形態を残しつつ、神社祭祀として確立し、旧奈良の小川が埋没するまでの江戸時代までの間、使用され続けた遺構と考えられる。集石遺構群の存在は、石敷遺構とは祭祀形態が異なり、小規模な祭祀が行われていたことを示唆する。今後、府調査区の遺物の在り方と旧奈良の小川、今回の調査区出土遺物の比較をする中で、検出した遺構の位置付けなどを検討したい。

註１） 小松茂美編『日本の絵巻８

年中行事絵巻』  中央公論社

1987 年２） 表１の文献３・４を参照。
３） 小野真一『祭祀遺跡地名総覧』考古学ライブラリー 11

ニュー・サイエンス社

1982 年など。

４） 京都市文化観光局文化財保護課『鳥羽離宮跡・史跡西寺跡』京都市埋蔵文化財年次報告 1974 －Ⅳ
1975 年
磯部勝「鳥羽離宮

市考古資料館
５） 網殿・堂の基礎工事」『つちの中の京都』
   ( 財 ) 京都市埋蔵文化財研究所・京都

1996 年

伸也「平安京左京二条二坊・高陽院跡２」『平成元年度

都市埋蔵文化財研究所

京都市埋蔵文化財調査概要』
   ( 財 ) 京

1994 年６） 内田好昭・丸川義広・平方幸雄「最勝寺跡・岡崎遺跡」『平成３年度( 財 ) 京都市埋蔵文化財研究所

京都市埋蔵文化財調査概要』

1995 年７） 奈良県立橿原考古学研究所『宮の平遺跡Ⅰ』奈良県立橿原考古学研究所調査報告第 84 冊

－ 31 －

奈良県教

育委員会

2003 年８） 上社本殿遺構Ⅲ期（Ｄ期）の基壇には、礎石が残存しており、礎石上面には朱塗り円柱の当たり痕跡が認められたことから、３間社流れ造りの本殿が造られていたと考えられている。基壇および本殿が造立された時期として、奉賽銭の鋳造銘から上限を 1107 年＋α、下限を 1636 年＋αと推定されているが、最終的には、基壇と建物を備えた社殿としての成立は 12 世紀末から 13 世紀初頭と結論付けられている。社殿創始時期は神社祭祀が始まった中世と考えるのが妥当であるが、今回は確実なところとして江戸時代頃までには造立されていたという意味で、本報告では使用している。
９） 個人蔵。新木直人「泉出土の人形代について－鴨社の祓から、人形・斎串の神事をみる－」『平安京右京三条二坊十五・十六町－「齋宮」の邸宅跡－』京都市埋蔵文化財研究所調査報告第 21 冊
京都市埋蔵文化財研究所(財)2002 年に所収。酒井抱一は、尾形光琳に私淑して、江戸琳派を確立した

江戸時代後期の画家である。

参考文献
井上光貞「カモ県主の研究」『日本古代史論集』上巻
岡田米夫『日本史小百科
岡野弘彦『日本の古社

神社』  東京堂出版
賀茂社

坂本太郎博士還暦記念会編

吉川弘文館

1977 年

上賀茂神社・下鴨神社』  淡交社

2004 年

小野真一『祭祀遺跡』考古学ライブラリー 10

ニュー・サイエンス社

賀茂御祖神社社務所『賀茂御祖神社

賀茂御祖神社略史』（第５版）  2004 年

賀茂御祖神社編『世界文化遺産
京都市編『京都の歴史

第１集

1982 年

下鴨神社と糺の森』  淡交社

2003 年平安の新京』  京都市史編さん所

1970 年

１

1962 年京都市文化観光局文化財保護課編『京の古代社寺－京都の式内社と古代寺院－』京都市文化財ブックス第10 集

1994 年（財 ) 古代学協会・古代学研究所編『平安京提要』  角川書店
四手井綱英編『下鴨神社

糺の森』  ナカニシヤ出版

糺の森財団編『下鴨神社今昔
中村修也『秦氏とカモ氏

1993 年

甦る古代祭祀の風光』  淡交社

平安京以前の京都』  臨川選書

坂東善平「京都市下鴨神社の遺跡」『古代学研究』651994 年

2005 年

1994 年

古代學研究會－ 32 －

1972 年

図

版

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2005-15

史跡賀茂御祖神社境内発行日

2006 年３月 31 日

編
発

集
行

財団法人

住

所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１

京都市埋蔵文化財研究所〒 602-8435℡ 075-415-0521

http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604-0093℡ 075-256-0961