日本教育工学会

第２７回全国大会

キャリア教育の評価研究の枠組みと動向㻌
Framework and Trends of Evaluation Study in Career Education
桑原千幸*1*2  鈴木 克明*1Chiyuki KUWAHARA*1*2  Katsuaki SUZUKI*1*1 熊本大学大学院教授システム学専攻 *2 京都文教短期大学*1 Graduate School of Instructional Systems, Kumamoto University*2 Kyoto Bunkyo Junior College
＜あらまし＞近年の社会状況や労働市場の変化に伴い、高等教育機関のキャリア教育においても効果の可視化が求められるようになってきた。本報告では、国内の高等教育機関におけるキャリア教育の実践例における教育評価方法を「能力・コンピテンシーを基準にした評価」「学習意欲を基準にした評価」「職業観・就業観を基準にした評価」「自己効力感を基準にした評価」「中長期的な評価」の 5種類に分類し、先行研究 17 事例を調査した結果、複数の評価方法が使われていることが分かった。各分類で用いられている評価尺度を整理し、今後の課題を述べた。
＜キーワード＞ キャリア教育、教育評価、研究動向、授業設計、高等教育
4. 自己効力感を基準にした評価

１．はじめに

5. 進路選択・就職との関連にもとづく中長期

近年の社会状況や労働市場の変化に伴い、高等的な評価教育機関のキャリア教育科目においても、効果の可視化が求められるようになってきた。しかし、

 本報告では、国内の高等教育機関におけるキャ正課科目としてのキャリア教育では、必須科目／リア教育の実践例における教育評価方法を、上記選択科目の違いや、受講者数およびクラス数といの枠組みを用いて分析し、評価研究の課題とインった教育内容・運営方法の制約条件の下で、教育ストラクショナル・デザインの考え方を取り入れ効果をどのように測定するかは大きな悩みであた評価研究について検討することを目的とする。

る（国立大学協会 2005）。
（2008）によると「能力・コンピテンシーを基
２．方法
 国内の高等教育機関におけるキャリア教育の準にした評価」「学習意欲を基準にした評価」「職実践例を収集するために、「キャリア教育」と「評業観・就業観を基準にした評価」「自己効力感を価」「効果」といったキーワードを組み合わせて基準にした評価」に大別できる。これらの評価研

CiNii（http://ci.nii.ac.jp/）で検索を行った。対究では、ある特定の科目において授業開始時と終象はキャリア教育に関する正課科目のみとし、キ了時に調査を行い、評価の前後比較を行う方法が

ャリア教育の視点を取り入れた専門科目等は除一般的である。

外し、17 件を調査の対象とした。

従来のキャリア教育の評価研究は、内浦・毛受

さらに、特定の科目による短期的・直接的な教育効果だけでなく、寺島（2009）が指摘するよ
うにキャリア教育科目の受講が大学での学びの充実や進路決定・職業選択などにどのように効果をもたらしたかという波及的効果を検討するための効果測定が考えられる。以上から、キャリア教育の評価研究について、次の 5 つに分類することを提案する。

３．結果と考察
各事例で取り扱われている評価方法を先述の5 分類およびその他に分類した結果を図 1 に示す。
最も多いのは職業観・就業観を基準とした評価であるが、１つの基準のみで評価を行っているケースは少なく、複数の評価方法を組み合わせている

1. 能力・コンピテンシーを基準にした評価

事例が大半である。5 分類に当てはまらない評価

3. 職業観・就業観を基準にした評価

度(G)、ソーシャルスキル尺度(E)(O)、授業評価

2. 学習意欲を基準にした評価

方法の例としては、参与観察(Q)、心理的発達尺アンケート等がある。

−２６１−

２０１１年９月１７日（土）１０：００〜１２：００ 会場：２２０

表 1 事例毎の評価方法
12

3

(A)

○(B)

○

4

な判断に依拠する方法による場合には、質問の設
5(E)

○

(F)

○

○

○

(G)

○○

○

(H)

また、学生の変化に焦点を当てると、定量的評

○○

○

○

○

○

○

(J)

○○

○

○

(L)

○○

○

(M)

○○

○
○

○

○

成的評価によって授業改善を行う処方的研究が求められるのではないだろうか。

本報告では、評価基準のみに着目した分類を試
当年次や対象とする学生の学部・学科等の違いに(O)(Q)

ると、ある授業実践の評価に留まらず、評価内容みた。今後の課題として、キャリア教育科目の配○○さらに、キャリア教育科目の授業設計について

○

(N)

○

質的研究の事例は 17 件中 2 件と少ない。

４．おわりに

○○(P)

価の観点が必要である（文部科学省 2006）が、の分析を新たな授業設計のプロセスにつなげ、形(I)○

価だけではなく、行動観察や感想など定性的な評

インストラクショナル･デザインの観点から考え○(K)

評価基準の設定と調査方法の妥当性については

○
○

○

他

定によって回答が容易に変化する可能性があり、注意が必要であろう。

(C)
(D)

１ａ−２２０−０４

よってどのような学習目標が設定されているの○か、また、学習目標や学習成果の種類に対応してどのような評価方法が採用されているかを検討○していきたい。

各分類における評価研究で用いられている代表的な尺度を表 2 に挙げる。

参考文献
内浦有美, 毛受芳高（2008）キャリア教育の評価

表 2 各分類で用いられている尺度の例•社会人基礎力（経済産業省）
1. 能力・コン•大学・学部独自のコンピテンシ
ピテンシー
ーリスト•学生自身による自己評価
2. 学習意欲•客観的指標（受講データ等）•キャリア・レディネス尺度（坂柳 1996）
3. 職業観・就業観•キ ャ リ ア マ イ ン ド （ 梅 澤2007）
4. 自 己 効 力感

•進路選択自己効力尺度（浦上1995）

5. 中 長 期 的評価•学修データ•行動の変化•進路決定-「情動の喚起」と「気づき・意欲・行動の変容」の関係 性に着目した評価視点の 提唱 ．
Works review，3: 196-209
国立大学協会（2005）大学におけるキャリア教育のあり方－キャリア教育科目を中心に－．
寺島和夫（2009）キャリア教育の有効性と方向性に関する実証的研究（１）：経営学部キャリ
ア教育の試みと「実践・キャリア形成論Ⅰ」受講生の評価を中心に．龍谷大学経営学論集，49(1): 47-66
松高政（2008）大学の教育力としてのキャリア
教育：京都産業大学におけるパネル調査分析から．京都産業大学論集社会科学系列 ，25：

キャリア教育では、授業終了後に個人が継続してキャリアを形成していくための態度、学習意欲、

145-168
文部科学省（2006）小学校・中学校・高等学校 キ

職業観・就業観の育成は重要な学習目標の一つであり、上記の 17 件においても「職業観・就業観」「学習意欲」に関わる評価事例が多い。一方で、
松高（2008）が指摘するように、学生の主観的−２６２−

ャリア教育推進の手引 －児童生徒一人一人の勤労観、職業観を育てるために－．