Vol.9

経済調査研究レビュー
economic investigation research review

2011 年9 月

寄稿

・地震・津波・大規模核汚染災害と再生のための合意形成
・災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指して
講演
再録

パリがセーヌに沈んだ日 〜首都の水害を考える〜
海外調査情勢アジアの十字路 ―メコン地域

財団法人 経済調査会 経済調査研究所

2011 9寄稿

講 演 再 録

海外経済情勢自 主 研 究国土経済論叢

価格データ集寄稿

地震・津波・大規模核汚染災害と再生のための合意形成

寄稿●地震・津波・大規模核汚染災害と再生のための合意形成

地震・津波・大規模核汚染災害と再生のための合意形成
東京工業大学大学院 社会理工学研究科 価値システム専攻 教授

桑子 敏雄「想定外」と並んで目を向けなければならな

1 地震・津波災害と大規模放射能汚染災害

いのは、「安全神話」の概念である。事実として自然災害は倫理的善悪を超越して人間の世ことを多くの人々は「安全神話を信じていた」

界に押し寄せる。善人も悪人もなく、その存在と語る。しかし、地震・津波・原発の爆発によの根幹を揺るがす。自然災害は、人間にとってる広域かつ長期的核汚染の発生という事実が倫理的選択の領域ではなく、地球空間に起きる

徐々に照らし出しているのは、わたしたちの事象との「遭遇」の領域にある。こうした災厄

もっていたのが「安全神話」ではなく、「安全幻に遭遇して、善人だから生き残り、悪人だから想」、いわば「共同幻想下の安全」だったという

滅びるということはない。だが、福島第一原子ことである。ただ、この幻想は、文字通りの幻力発電所の爆発以降の大規模核汚染災害は、単想だったかは疑わしい。なぜなら、多くの人々

純な遭遇の領域の事象ではなく、人間による多は、原発のリスクをひそかにおそれていたから

くの「選択」の領域にある。すなわち、思慮深である。疑いをもっていても、交付金や雇用とさと愚かさが人間の生命の根幹を左右する領

いった目前の利益に誘われて、その幻想から覚域に位置している。

めるのを恐れていたのである。

安全でなかったのに、安全だと思い込んでいた純粋な遭遇であれば、「想定外」という言葉

わたしたちは、まだ幻想からまだ覚めていなを用いた言い訳は、ゆるされる表現かもしれな

い。なぜなら、わたしたちは、単に幻想をもっい。しかし、人間の選択の領域に用いられるとていたのではなく、むしろ「安全幻覚」のなか

きには、選択肢への視野の狭窄あるいは制限をにあるとわたしは言いたいからである。わた

みずから認める表現となる。すなわち、原発としたちは、小中学校から「安全教育」によっていうリスクを抱える人工物を操作するという

安全・安心という幻想をもたされていただけ行為にかかわるとき、「想定外」は、遭遇の領域

でなく、「カネ」というクスリによって、「リスと選択の領域の区別のつけられない人々がこクなし」の幻覚を見るようになったし、事実にの言葉を用いることで言い訳になると思い込

よって吹き飛ばされたはずの幻覚を見続けてんで語ることばである。しかし、もしも科学技いるからである。なぜなら、経済発展をこのま術が想定できるレベルになかったとすれば、そまつづけてゆくためには、現実のものとなっの限界を認めることばとなり、もしも想定すべてしまったリスクとともに生きていかなけれきであると知っていながら、たとえばコストにばならないと思っている人々も相当いるから見合わないという理由があって「想定しないこである。だが、そうしたリスクとともには、もとを選択していた」のであれば、その選択は倫

はや生きられない人々もいる。それは、放射能理的に重大な意味をもつ。その倫理性の欠如

によってふるさとを追われた人々である。そをみずから認める表現となっているのである。

うした人々がたとえふるさとに帰ることがで

2 ERI review Vol.9 2011.9

寄稿●地震・津波・大規模核汚染災害と再生のための合意形成きたとしても、ともに生きなければならないのいうことであり、自分の身は自分で助けるといは、原発爆発のリスクではなく、爆発した後拡う東北地方の人々が蓄積した知恵であった。

散し、蓄積し、浸潤してゆく放射性物質のもつ放射線のもたらすリスクとの共存である。

避 難 3 原 則 は、権 威 の こ と ば を 鵜 呑 み に せず、自ら判断すること、具体的な状況のなかで最善の判断を行うこと、人に従うのではなく、

2 「てんでんこ」の思想

人が従うような行動を取ること、という行動原「安全幻覚」と並んで、3・11 でもっとも衝撃定される被害地域の外まで避難していたにも的だったのは、「パニックを起こすから知らせかかわらず、自分たちの判断でより高いところない」という情報についての判断である。こんに向かおうと判断した。ハザードマップは、行

なことが地震や津波でありうるだろうか。た

政と科学者・専門家が決定したものである。すしかに、今回、津波警報によって殺到した車でなわち、科学的根拠にもとづいて定められてい渋滞が生じ、多くの犠牲者が出た。このことをる。だが、こどもたちに教えた群馬大学の片田理由にして、だから知らせないほうが国民のた

孝敏教授は、地震と津波ではどんなことが起こめだという論理が、あるいは倫理がありうるだ

るかわからないので、想定にとらわれないこと

ろうか。しかし、このことが原発では起きたのが重要であると教えていたという。

である。

則である。こどもたちはハザードマップで想避 難 3 原 則 で 示 さ れ て い る 行 動 原 則 は、一ガンであることを告知するとパニックを起見、西洋的な自律の原則に類似している。自律

こすから知らせないというパターナリズムの(autonomy) とは、みずからがみずからの行動

思想は、医療の現場では、インフォームド・コを支配すること、他者に従属したり、行動を支ンセントの考え方の普及によって、大きく変化配されたりしないこと、独立で自由な行動主体してきた。たとえ本人がネガティブだからとであることである。たしかに、避難 3 原則は自いって、本人に帰属すべき選択肢を他者が狭め律的原則であるが、第三の原則のもつ意味が重てしまうことは人間の基本的な権利に反する。

要である。つまり、自分だけ勝手に行動するとじっさい病院では、内視鏡検査の場合にすら、いうことではなく、他者のことをつねに念頭にきちんとリスクを説明し、同意書を取り交わす

置き、その模範となるように行動するというこことになっている。

とである。このことで、他者への配慮もまたそ恐れに果敢に立ち向かうという行為というこに内包されているのである。

点では、津波から逃れた釜石市の小中学校のこ

ところが原子力災害の場合には、こうした近どもたちの行動は特筆に値する。こどもたち

代的な人間観からかけ離れた対応が行われた。

は、徹底して「避難三原則」を教えられていた「発表するとパニックになるから」という言いという。教えられたことであっても、重要なの訳が行われ、それによって多くの人々が被ばくは、その原則を自らのものとして実行できるこしたのである。このこと自体、現代の日本社会とである。すなわち、その規範を一人ひとりがではインフォームド・コンセント、すなわち、内面化するということである。
「避難 3 原則」と情報の共有にもとづく自律的な意思決定の尊は、(1) 想定にとらわれない (2) 状況下において重という考えがまだ欠落していることをもの最善を尽くす (3) 率先避難者になる、というこ語っている。

とである。この 3 原則は、津軽地方に伝えられ「津波てんでんこ」と「避難 3 原則」は、東北た「津波てんでんこ」の思想に通じるものであのこどもたちには内面化されていた。津波とる。
「てんでんこ」とは、「それぞれ自分で」と比較するならば、現代の日本社会において欠落
ERI review Vol.9 2011.9 3

寄稿●地震・津波・大規模核汚染災害と再生のための合意形成

しているのは、「大規模核汚染災害てんでんこ」

人一人が根拠のある意見をもち、創造的な話しの思想である。すなわち、すべての国民が①権合いによって、対立する問題の解決を図るプロ

威による想定にとらわれずに、みずからの身をセスである。このプロセスの積み重ねによっ

守る知識と能力をもつこと、②具体的な状況のて、社会的決定に国民一人ひとりが責任をもてなかで最善の判断と行動を行う能力を身につる社会が実現してゆくであろう。それが成熟けること、③人に従うのではなく、人が従うよした社会である ( 注 1)。エネルギー政策におけるうな行動主体となること、という三点から構成

社会的合意形成においても重要なのは、まず、される原則とその根底にある思想である。

①情報をしっかりと共有すること、②最適な判

わたしたちは、地震・津波・原子力災害の複断と行動の能力を身につけること、③人の意見合的事態という大きな危機にあって、いまこに従うのではなく、みずから判断の根拠をもそ、わたしたち一人ひとりがこのような「てんち、意見発信の主体となること、この 3 点であでんこ」の思想を学び、身につける好機であるる。この条件にもとづき、話し合いによって対ことを認識すべきである。

立する問題を創造的に解決してゆくことが合意形成である。
高レベル放射性廃棄物の処理を課題とする

3 エネルギー政策での社会的合意形成組織で、合意形成をテーマにした研修を実施しでは、自律的な意思決定能力を日本国民が身が印象に残っている。組織の職員の多くは、関につけるには、エネルギー政策をどう展開すれ係自治体からの出向者で、みな何事もなく異動ばいいだろうか。

の時期が来るのを待っていると感じた。しかたことがある。そのとき、参加者の熱意の低さ

一つのツールは、エネルギー政策の進め方

も、その組織で理解する「合意形成」は、事業について国民投票を実施するのがよいと思う。

主体がいかに地域住民を「説得するか」という

ただし、現状では、正確な情報をすべての国民ことであった。しかし、このような意味での合が等しく与えられ、しかもその情報を根拠にみ意形成であってもいかに難しい仕事であるかずから価値判断を下すということは不可能でということを事業者自身がよく知っているとある。国民投票は、上記の三つの条件を満たすいうことは、事業推進過程での「やらせ」の問ための時間的余裕を必要とする。したがって、題が雄弁に物語っている。

福島第一原発の放射性物質の流出が終息し、そ原子力発電施設に関しては、究極の NIBY( 迷の原因が究明されるまでの間を国民投票まで

惑施設 ) として、今後地域との合意形成は非常の国民のトレーニング期間とするのがよいでに困難であり、あるいは不可能である。原子力あろう。

の必要性は、いわば「総論」としての電力供給

わたしはダムの建設や大規模な高速道路建のベネフィットであるが、地域にとっては「各設、河川改修など、多くの社会基盤整備での社論」としてのリスクと裏表である。都会の人会的合意形成にかかわってきたが、その経験かびとにとって電力不足の解消は総論レベルでらいうと、エネルギー政策を含む社会基盤整備可能であるが、施設をもつ地域社会においてについては、つぎのような考えをもっている。

は、電力不足の解消は同時に事故のリスクと一

社会的合意形成とは、情報の共有のもとで一体となっている。そこで、わたしの考えでは、(1) このことは決して夢のような理想ではない。2003 年に国土交通省大臣官房が発表した「公共事業のアカウンタビリティについて」において明示されていた内容である。そこでは、徹底的な情報開示と透明性の確保が「国民一人ひとりが事業について責任をもつ」ような成熟した社会に向けて必要な条件とされている。

4 ERI review Vol.9 2011.9

寄稿●地震・津波・大規模核汚染災害と再生のための合意形成

FUKUSHIMA 以後は、各論レベルでは、リス
ク代償のベネフィットによる妥協的合意は成4 コモンズの危機

立しない。また、施設の継続は、雇用や地域振

わたしは、以上のことを「脱原発」という主

興と事故リスクとの兼ね合いの議論のなかで張から述べたのではない。そうではなく、現実

厳しい対立のなかに置かれる。さらに、高レベにおいて原子力における社会的合意は可能か

ル放射性廃棄物の最終処分にかかわる創造的

どうかという問題について、わたしの経験からな社会的合意形成プロセスの構築は最高度に行った判断を述べたのだということを付け加難しいか、あるいはほとんど不可能である。可

えておきたい。

能であるとすれば、妥協的な合意であり、原子

日本の文化に伝えられたのは、日本という狭力施設の整備のためには、こうした廃棄物処理

い島国の思想であった。有限な資源とつねにの道筋を示しておかなければならない。

想定を超える災害リスクに脅かされる国土空

そこで、「地域に原子力を受け入れてもらうために今後なすべきこと」については、推進主間では、地球全体が昔の日本のようになっている。地球は太陽系の孤島である。

体が「安全・安心」を連呼するだけでは地域の三陸地域でのコモンズ（資源の共同管理空承認は得られない。なぜなら、事実がこれを反間）の問題は、どちらかというとローカル・コ

証してしまったからである。そこで、モンズの問題である。これに対し、福島第一原(1) 今 回のような原子力災害が発生した場合に子力発電所がもたらしている原子力災害は、

迅速に環境を回復する技術を備えていること

ローカル・コモンズの崩壊というだけでなく、(2) 被 曝した人々の健康を維持・回復できる医

大気や海洋の汚染というグローバル・コモン

療技術を備えていること(3) 国 民一人ひとりが正しい情報を手に入れる

ズの汚染・破壊という観点からも捉えなければならない。

ことができ、また、その情報に対する評価・

放射性物質の拡散によってふるさとを追わ

価値判断の能力を備えるような教育技術をれる人びとにとっては、コモンズの問題は、資備えていること ( 合意形成が成立するため

源・環境・地域社会を同時に喪失することでのもっとも基本的なこと )あり、また、資源・環境・地域社会を育んだ地という三つの技術をもっているか、あるい

域空間をいわば「負のコモンズ」として将来もは、その開発に努力しているということを示す

背負いつづけることである。
「負のコモンズ」

必要がある。

は、限定された地域の人びとだけの問題ではな

原子力推進を言う前に、まずこうした技術の開発が先行しなければならない。
しかし、現在の状況を観察するかぎり、環境、
医療、情報についての技術については、現状でい。補償や賠償が国の支援に頼らざるをえな
くなるとき、そのとき、福島のコモンズは、国民全体が共同で負わなければならない巨大な負のコモンズとなる。

は期待できる状況ではない。したがって、エネ

他方、大気や海洋に拡散する放射性物質の問

ルギー政策においては、鉱物資源エネルギー

題は、グローバル・コモンズの問題である。温( 石炭、石油、ウラン ) から自然エネルギーへの暖化がもたらすものは、地球規模の気候変動でシフトは不可避な 21 世紀の社会的過程であり、あり、それによって引き起こされる巨大自然災

このシフトを実現するための合意形成プロセ

害であるが、原発事故は、温暖化以前に地球環スをどう構築するかという意味での合意形成

境を汚染し、地球資源の劣化をもたらすというは可能である。

意味で国際社会が注目する事態である。地震・津波で冷静な振る舞いを賞賛された日本が原ERI review Vol.9 2011.9 5

寄稿●地震・津波・大規模核汚染災害と再生のための合意形成

発事故で批判的に見られるのは、放射性物質の拡散が、今後その回復のために多くの犠牲を払わなければならない「負のコモンズ」として捉えられているからである。
ローカル・コモンズの問題にしても、グロー
バル・コモンズの問題にしても、その解決のためにもっとも重要なことは、「負のコモンズ」
に対する情報のマネジメントである。地域社会に対して、また国際社会に対して、それぞれのインタレストに応じた適切な情報発信戦略が構築できなければ、関係者の間の相互不信を増大させ、問題解決のための合意の形成および解決に向けたさまざまなプロジェクトの妨げになる。なぜならば、情報こそ、こうした問題
解決のための共通の知的資源であり、その意味
で、もっとも重要なコモンズ ( 人々の共有財産 )だからである。

6 ERI review Vol.9 2011.9

寄稿

災害対応直後から利用できる
情報システムの構築を目指して

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指して

災害対応直後から利用できる
情報システムの構築を目指して
京都大学防災研究所 社会防災研究部門 防災社会システム研究分野 准教授

畑山 満則

1 はじめに「災害に強い ICT インフラの必要性」、「デジタ2011 年 3 月 11 日に発生した平成 23 年東北地

チェンメールや悪質なメール等への対応」の 3

方太平洋沖地震とそれに伴う津波、さらに福島点が指摘されている。これらは、通信手段の確

第 1 原発の事故などの複合災害である東日本

保、電子コンテンツの作成、データの信頼性と大震災では、東北地方を中心に、北海道、関東、

いった部分に情報システムの災害リスクが存在

北陸、中部地方に甚大な被害をもたらした。震することを示している。これらの課題は、これ

災 か ら 5 カ 月 た っ た 8 月 15 日 現 在 で、死 者 はまでも指摘されてきたことから、できるだけ課

15,000 名を超え、5,000 名近くの方が行方不明で題が顕在化しないようなハード対策や技術開発ある。11 万棟以上の家屋が全壊し、5 万人以上をすることだけでなく、今後もこのような課題の方々がなお避難生活を送っている。

が残っていることを意識し、それでも対応でき

ル・アナログの情報変換」、「震災に関連した

防災・減災における情報の重要性は、古くかるシステムを構築しておくことも必要である。

ら指摘されていたことであるが、都市型の大災

著者らのグループ（地理情報システム学会の害である阪神・淡路大震災時に再認識され、そ防災 GIS 分科会を中心とする震災支援グルーの後も関心を集めている。情報工学分野では、

プ）の取り組みは、阪神・淡路大震災時に PC 系

PC（パーソナル・コンピューター）の機能の高の GIS を用いた神戸市長田区における倒壊家屋

度化、インターネットの急速な普及により起き解体撤去業務の支援活動に端を発する。当時のた情報化社会への転換が IT 革命と評され、情PC の性能や普及率は今と比較すると極めて低報工学の成果が直に生活の中に反映される時代

く、GIS は大規模で高スペックのサーバを必要となった。日本において IT 革命は、阪神・淡路とするものがほとんどであった。そんな中で、大震災とほぼ同時期に起こっており、これによ

スタンドアローンで動作する PC ベースの GIS

り災害時の情報環境が大きく改善されることがとして DiMSIS（Disaster Management Spatial

期待されてきた。同時に計測技術、機械技術、

Information System）を開発し、支援活動を開制御技術も大きな進歩を遂げており、様々な新始した。主な活動は、被災地域の被害情報を地

しい防災技術が提案されてきた。

理データ化し各機関の意思決定や分析の基礎

東日本大震災では、このような情報通信技術

データとして提供することと被災地の行政業務（ICT）を用いた様々な活動が行われ大きな貢献

を GIS ベースの情報システムを用いて効率化すをしている。平成 23 年度版情報通信白書では、ることであった。前者は、震災により亡くなっ

阪神・淡路大震災で指摘された災害直後の「情た一人ひとりの場所を毎日新聞の情報提供で作

報空白域」を最小化しようとする取り組みが行

成し「震災の帯」を表現し、奈良大学碓井研究

われたとして様々な事例が紹介されている。然室が現地調査で収集した震災直後の通行不能道しながら、同時に浮かび上がった課題として、路のデータを GIS 上にまとめた。後者では、神8 ERI review Vol.9 2011.9

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指して

戸市内で建物被害の最も激しかった長田区に援をも数多く行っており、都市の復元力、回復

おいて倒壊家屋の解体撤去受付・管理業務を力（レジリエンシー）を高めるための重要な役

DiMSIS により効率化し、災害対応業務での時割を担っている。自治体職員は、紙の書類、台空間 DB 管理の重要性と GIS の可能性を示すこ帳を用いた事務処理能力はとても高いが、慣れととなった（ 図 1）
（亀田監修、2006）。これらのない業務であるため単純で大量な情報の整理と活動から、災害時にも利用可能な行政情報シス

職員間での共有がうまくいかず、対応が受け身

テムの構築についてリスク対応型地域管理情報になりがちである。このような状態は、被災者

シ ス テ ム（RARMIS：Risk-Adaptive Regionalの行政に対する不信感を募らせる結果となり、Management Information System）の概念とし信頼関係が築かれないままでは復興事業はなかてまとめ、その普及・発展に努めてきた（亀田なか前に進まないという悪循環に陥ることがし他、1997）。中越地震では、阪神・淡路大震災以

ばしばである。情報処理は、この単純で大量の降に時空間管理機能をさらに強化した DiMSIS

データを取り扱うことに効果を発揮するツールを用いて十日町市、川口町（現長岡市）、山古志であるため、うまく使うことができれば自治体村（現長岡市）などの情報化支援を行い（山田

職員の時間を確保することにつながる。これは、他、2009）、災害時の活動の進め方についてさら

被災者とのコミュニケーションを活性化させ、に深い知見を得た。

信頼関係を構築することにもつながるため、ひ

本稿では、これまでに行われた支援活動を通いては被災地の復興速度を加速させることにつして得た知見を紹介し、災害直後の情報空白期

ながると考えられる。このような観点から、災における情報システムについて考察する。

害対応での情報処理システムの活用は、十分に効果的であると考えられる。人命救助、復旧・復興を効果的に行うために時間という限られたリソースをできるだけ多く確保することが、本稿で考える情報システム導入の目的である。
リスク対応型地域管理情報システムの概念（以下、RARMIS 概念）は、阪神・淡路大震災での支援活動の経験を基に、行政とその周辺の地域コミュニティでの情報処理を対象に、情報処理システムの持つリスクを考慮し、できるだけそのリスクを回避できる処理と、それが顕在化

図1

阪神・淡路大震災時の行政支援活動

した場合でも最低限の対応できる情報システムの構築を目指した概念である。対象となる時期

2 リスク対応型
地域空間情報システムの概念

は、災害直後の安否確認を含む災害直後の危機

災害時での自治体への情報システムの導入にたものとなっている。災害直後では、情報は災はどのような効果があるのだろうか。阪神・淡害対策本部、災害現場、避難所・病院を中心に

路大震災時に得た知見として、自治体職員の事集まるが、これらの拠点において実際に役立つ務作業からの解放がある。被災地の自治体職員

ためには下記のような 5 つ条件を満たす必要がは、法律にのっとった公的支援のみならず、被あるとしている（畑山他、1997）。

管理時期から、復旧・復興期までであるが、リスクの顕在化が最も顕著な災害直後を重要視し災者の求めに応じて道義的に行政がなすべき支ERI review Vol.9 2011.9 9

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指して（Ⅰ）平常時に使用していること

害で経験済みである。そこで、上記の 5 つの要平常業務で利用しているシステムの機能を部

件を満たすために、GIS をシステムの中心に据分的に限定することで、災害対策支援システム

え、下記の 3 つのアプローチにより、その実現を構築し、臨機応変な対応と即応を可能にするを試みている。

こと。

（1）災害発生時と平常時の連続性（Ⅱ）専門家でなくても使用できること
被災地では人的資源が限られるため、誰でも平常時に使用しているシステムと、災害時に利用するシステムを別のシステムと考えるので操作できるシステムであること。

はなく、情報課題を分析することで平常時に使（Ⅲ）可搬型であること用しているシステムの機能とデータを有効利用

情報端末が存在しない場所への持ち運びが容し、災害時の処理を行なう。さらに、平常時に易であり、電力の供給が不安定な状況下でも、おける使用の際に、コンピュータに精通した人

バッテリーを用いて使用可能な携帯型パソコン

でなくても利用できる GUI を構築しておき、ボを利用できること。

ランティア支援者でも簡単に使えるようにして（Ⅳ）複数システム間での情報統合がおく。

可能であること（2）自律分散協調型（ホロニック）システム

複数のシステムで作成された情報を、データ

複数端末を利用した地理情報システムでは、交換することにより統合することができるこ

各端末でデータ更新があった際、システムを構と。この作業は、無線や携帯端末などの不安定成している全端末の地理データを、リアルタイな通信手段を用いたデータ交換でも行なえる

ムにアップデートすることが理想とされる（リこと。

アルタイム性）。この要望を満たすため、ネッ（Ⅴ）最新の地域データベースを構築できること

トワークの利用を前提としたシステム構築とし時々刻々と変化する地域のデータベースを自て、データサーバに全地理情報を一元的に管理

治体ごとに独自に作成・更新できること。バッさせるデータ集中型システム、地理情報を複数

クアップデータの保管については、他の自治体のデータサーバに分散させ、クライアントとなとの連携が考えられる。例えば、姉妹提携したる端末の要求に応じてデータを集め処理を行な

自治体間で相互にデータを保持し、災害発生時

うデータ分散型システムに関する研究・開発がに支援するなどの工夫が有効と思われる。

多く行なわれている。しかし、巨大災害の直後

自治体職員が行う単純で大量な処理は、固定

では、ネットワークの物理的な寸断や、専門技資産などの平常時に利用している台帳類と現況

術者にしか復旧できないネットワーク上のトラの避難所、避難者、被災建物、被災者の調査結

ブルを起こしている場合が多く利用できる保果との突き合わせにより行われることがほとん

証がないことは、阪神・淡路大震災やその後のどであり、キーとなる情報は住所などの位置情巨大災害でも確認されている。つまり災害直後報であるため空間情報を管理できる地理情報シには、上記のリアルタイム性を実現するためにステム（以下、GIS）を用いることで様々な手法

ネットワークを早期に構築、復旧することと、をとることが可能となる。GIS を含む情報シス

早期に情報処理を開始すること（機敏性）は、

テムは、自治体内では利用が難しいイメージがトレードオフの関係にあると考えられる。阪あり、一部のソフトウエアを除いて積極的な利神・淡路大震災以後、災害直後の時間帯におい用はなされない場合が多いが、単純で大量な処ては、リアルタイム性より機敏性の方が優先さ理に関しては、そのインターフェースを簡略化れ、システムを構成している全端末の地理デーすることで有効に利用されることは、過去の災タの統合はリアルタイム性を追求する必要がな

10 ERI review Vol.9 2011.9

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指してかったことが指摘されている。さらに、災害時定されたリスクが顕在化しており今後の取り組におけるデータのアップデートに関しては、各みでも考慮すべき内容であると考えている。

端末で入力された情報を全て統合する必要はな

3 つのアプローチのうち、（1）は社会実装にく、必要な情報のみを統合できればよいことも関わる課題であり、（2）、（3）は技術的な課題で指摘されている（亀田他、1997）。このような場ある。3. は技術課題への対応、4. では社会的実合に、迅速にシステム利用を行なうには、バッ装への対応について述べるものとする。

テリー稼働可能なノートパソコンなどの可搬型の情報端末単体に、対象となる地域内で収集される情報と対応付けられる位置を特定するための基本的な地理情報（街区、家形、道路、鉄道な

3 自律分散協調型の
時空間情報管理システム

ど）やその時点で利用が許可されている各活動

技術的要件である「自律分散協調型システム」

拠点で有効な地理情報（例えば避難所では住民と「時空間情報の管理」を実現するために、京情報、土砂崩れ災害の現場では地盤情報など）

都大学防災研究所を中心に時空間地理情報シスを格納することで、単体でのシステム稼動を可テム DiMSIS を開発し、様々な開発実験を行っ能にすることが望ましい。さらに、相互の端末てきた。本章では、DiMSIS において技術要件間で入力した変化情報を統合することで全体状を実現するポイントについて説明する。

況の把握が可能となるため、その時点で利用で自律分散協調型システム

きる通信手段（WAN、LAN、携帯電話、無線、

災害時の情報システムのリスクを下げるため

外部記憶装置による手渡しなど）を用いて情報には、ネットワークに依存したシステムではなを交換することで情報共有できるようなシステ

く、ネットワークを利用したシステムの方がよムである必要がある。

いと考える（ネットワーク依存するシステムを（3）空間情報と時間情報の統合

危機対応システムとする場合には、ネットワー

都市の状況は時々刻々と変化する。災害時にク寸断時には稼働しないことを運用上考慮してはその変化が、平常時に比べて大きなる。そこおく必要がある、4.1 参照）。DiMSIS では、端末

で、空間情報に時間軸を導入し、履歴情報を残ごとに、基本ソフトをインストールし、さらにすことにより、この変化状況を記述し、実時間基盤情報を内部記憶装置に持っておき（個人情でのデータ更新・蓄積を実現する。これによ報の範囲と取り扱い運用体制で決めるものとす

り、平常時に地理情報を管理している機関による）、これに対して、各端末で入力・更新される日々のデータ更新・蓄積を行い、それを利用たデータのみ（差分データ）を必要な端末間ですることで、最新情報を用いた災害直後の活動流通させることで、データの統合を図る方式をを行なうことを可能とする。また、災害時には、提案している。この方式は、DVD や HDD を備

変化状況を蓄積することで、信頼性の高い状況えたカーナビゲーションシステムでも取られて予測も可能となる。

いるシステム形式であるが、差分データを時空これらの要件・アプローチは、コンテンツ作

間情報とすることでデータベース上のアンチコ

成やソフトウエアの安定的な稼働はもとより、

リジョン処理にも対応でき、さらにデータの圧建屋の破損、停電、通信インフラの途絶、ハー縮効率を上げることを可能としている。基本情

ドウエアの破損などのリスクへも可能な限り対報と差分データを基本ソフトにより統合するこ応するべく考慮されたものである。阪神・淡路とで、情報が価値を生む構造のため、利用可能

大震災時に提案されたものであるが、ICT が発な場合にネット上を流れる可能性がある差分達した東日本大震災でも程度の差こそあれ、想データのみを不正に取得されても差分データだ
ERI review Vol.9 2011.9 11

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指して

けでは意味をなさなくすることも可能である。

の情報が必要になる。住民にとっても、家族やまた、ネットワーク依存しないため、インター

友人の安否情報は重要である。常用薬やミルクネットに接続することなく利用することもでなどの命を繋ぐために必要な物資を、自力で入き、セキュリティ対策を、端末のみに単純化す手できない被災住民に届けるための情報が必ることも可能であり、これらにさらに一般的な要になる。さらに人命救助の応援をするためにセキュリティ技術を導入することで強固なシスは、現場での救急医療体制を整える必要があ

テムを構築できる。

り、危険物を除去して二次災害を防ぐために、

時空間情報管理

道路の閉鎖状況、家屋の倒壊状況、ライフライ

差分データを時空間情報として取り扱うことンの被災情報などが必要になる。被災直後からは、時空間管理可能な基盤ソフトとデータベー

時々刻々変化する情報を収集して統合することス構造に依存している。DiMSIS では、従来のによって、戦略的な対応が可能になり、救うこ

GIS で標準的な手法とされてきた平面位相構造とのできる人命も増える。また、家族の安否情（2 次元空間要素間の関係）中心のデータ構造を報が伝わることによって、不要な移動を減らす

採らず、幾何構造（要素の持つ座標情報）中心

ことができる。被災情報が適切に整理され、把のデータ構造を用いている。最小構成要素ごと握しやすい可視化がなされれば、判断もしやすに時間要素を付与し、それらの複体として構成

くなり不要な混乱が避けられる。これらの判断される要素にも時間要素を付与できる構造をは、その時点で得られている情報をもとに行わとっている。時空間での地物間の関係は、ルーれることが一般的であるが、適切なタイミング

ル化と計算により復元可能なものデータベース

でなされなければ、その価値を失う。災害直後に記述しないこととしている。これによりデーの混乱期では、情報は様々な理由で判断が必要

タベースの圧縮率は高くなり、差分データ単独

なタイミングで届かないこともあり、その場合での情報価値を意図的に落とすことも可能となは情報なしで判断を下すことも必要とされる。

る。データの基本要素である幾何要素には、空必要な情報を待つべきか否かについては、情報

間要素だけでなく、時間要素も含まれているたシステムの持つリスクやその回避対策を踏まえめ、属性として時間情報を保持する方式よりもて判断することになる。この考え方は、企業で効率的な地物検索処理を実装可能である。

も行政でも同じであるが、サービスや製品の供給を対象とする企業と、住民の安全・安心に対4 システムの社会実装する責務を負う基礎自治体では状況が変わる。

RARMIS 概念を実現するためには、「平常時に関わらず安否確認・避難所開設・避難者へのと災害時の連続性」という社会的な課題に対し物資配給などの作業を開始しなければならないて向き合う必要がある。この課題は、3. に述べ基礎自治体では、これらのサービスをどんな場た技術的な課題よりもはるかに難しい課題であ合でも安定したサービスを保証できるギャラン

る。DiMSIS を扱ったプロジェクトでもこの課

ティ型のサービスとして計画し、運用する必要

題に様々な角度から考察を行っている。

がある。このことは、阪神・淡路大震災の支援

災害直後から役所そのものや職員の被災の程度活動の経験から得られた知見であり、災害直後
4.1 「平常時と災害時の連続性」の必要性の時間帯の作業が、災害後に外部機関（民間企RARMIS 概念で重要視している災害直後の業や研究機関）により行う支援活動では、時間初動時には、人命救助にかかわる情報が最優先的にカバーしきれないことがあることが根拠でで求められ、まず、住民の安否情報と避難状況ある。この時間帯は、基礎となるデータが十分

12 ERI review Vol.9 2011.9

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指してに準備されていて、かつ、建屋、電源、通信イ

職員の手で対応業務を始めることが可能とな

ンフラといった周辺環境が極めて不安定な時にり、情報空白域での情報共有活動が可能になるも利用できる必要がある。近年、注目を浴びると考えている。しかしながら、このモデルは災クラウドコンピューティングは、内包する多く

害直後から自治体職員が利用できるかどうかの問題を解決する可能性を持っているが、インに依存することになる。次節ではその実現性に

ターネットというベストエフォート型サービス

ついて実際の事例から掘り下げてみることにに依存した形でシステム構築されることがほする。

とんどであり、通信インフラのトラブルがあれ
ば、クライアント端末がバッテリー駆動できて

4.2

事例からみる導入のポイント

も、通信インフラが復旧するまで利用すること

RARMIS 概念では、技術面からの要求に加えはできないという問題がある（このようなリスて、「平常時と災害時の連動」というシステム運クを十分に認識し、通信インフラに伴うリスク

用面からの要求が挙げられているが、これを実が顕在化した際には利用をあきらめることを想現するためには自治体の情報システムそのもの

定していれば利用することも可能であるが、利の再構築が必要となる場合が多く、阪神・淡路

用者に理解されないままに導入されている例も大震災以降いくつかの自治体がシステム実現に多い）。東日本大震災では多くのクラウドシス

取り組んでいる。以下では、DiMSIS を用いた

テムが支援活動で利用されたが、通信インフラ

具体的な事例を用いて導入のポイントについてに不具合の出た地域では、通信が回復した後に考えてみる。

導入されてその効果を発揮している。

宮崎県清武町（現宮崎市）の事例

災害対応で求められる情報処理には、平常時

清武町は、宮崎県の南東部に、宮崎市に挟みに行っている住民サービスと表裏一体となってこまれるように位置した人口 3 万人弱の都市でいる作業も多く、うまく情報システムを設計すあった。清武町では 2006 年度より「清武町地域

ることで、平常時と連動させることが可能であ総合防災システム」として、要援護者支援 ･ 安る（ 図 2）。こうすることにより、災害直後から否確認システム（主に台風被害を想定したも

図2

平常時と災害時の自治体業務の表裏一体性

ERI review Vol.9 2011.9 13

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指しての）、緊急地震速報住民配信システム、河川監

しかしながら、このシステムはこの後、継続

視・不審者監視システムの開発を DiMSIS ベー的な利用はなされておらず、2010 年春に流行しスに進めていた。これらのシステムは、インフ

た口蹄疫被害の際には利用されていない。要因

ラ管理業務の一つである水道業務システムととして、システム開発・導入の遅延とそれに伴データベースレベルで連携することで、システうデータ更新遅延、選挙による町長の交代、宮ム構築費や変化する世帯情報の鮮度を確保する

崎市への合併も伴ってシステムの価値が落ちた形で構築されており、町が独自で導入していたことが、職員へのインタビュー調査から明らか

地区担当制度を支援する形で運営されていた。

になっている。これらの内容は、技術課題では平常時のシステムを災害時の対応に利用するとなく、実装プロセスの問題であり、社会実装課

いう点で RARMIS 概念を満たしたシステムで題に対する多くの教訓を含んでいる。

あるが、その真の効果は、2007 年 1 月に発生し北海道遠軽町の事例

た鳥インフルエンザへの対応に利用される形で遠軽町は、北海道東部北海道の北東部、網走実現された。鳥インフルエンザ対応では、発生支庁管内のほぼ中央内陸側に位置している。

場所の確認から周辺世帯把握、規制等の計画、

2005 年に丸瀬布町、生田原町、白滝村と合併し処分等の計画、愛玩鳥調査、それらの対応に関

人口 2.5 万人弱の町となった。統合型 GIS の構する住民説明など事前のマニュアル化が難しい築については、合併前から検討を始めていた対応業務が発生するが、これらに対し、職員がが、合併を機に本格的に検討が始まった。清武

自発的に清武町地域総合防災システムを応用し町の事例での教訓（良い面も悪い面も）を元に、た対応を行い、素早い対応に成功している（ 図システム開発・導入を地元企業が請け負う形を

3）（佐々木他、2009）。当時の作業に加わった職

とり、役場内にシステム管理のための職員を育

員は、平常時から地区担当制支援としてシステ

成し、さらに企業・行政に対してアドバイスをムを利用しているため、このシステムを鳥イン研究者からもらう体制をとることで、プロセス

フルエンザ対応に利用することは自然な成り行重視のスケジュールで導入を進めている。町長

きであったと回想している。予期せぬ危機に対の交代も経験したがシステム導入に関しては、する素早くきめ細かい対応が情報システムの支

円滑な引き継ぎが行われ問題にはならなかっ援により実現し、住民と行政の信頼関係を深めた。システムは 2007 年ごろから徐々に稼働し、たという点において、神戸での知見が生かされ現在では、税務関連業務にも利用されている。

た事例といえるであろう。

文部科学省

安全・安心科学技術プロジェク

ト（2008 年から 2010 年）（角本、2010）に実証自治体として参加することで、平常時にも災害時にも多数利用される帳票処理と地図を連動させる機能を汎用的に開発することにより、道路管理や固定資産管理のようなデータの維持・管理業務だけでなく、保健指導や福祉サービスなどのデータ利用系サービスにも応用できるようにシステムが構築されている。このように災害対応に応用できる汎用機能を平常業務に組み込んだシステムは、2010 年より防災訓練を通して災図3

鳥インフルエンザに関する説明会の様子（2007 年、清武町）

14 ERI review Vol.9 2011.9

害時での利用可能性について検証が行われている。情報空白域とされる災害直後の住民の安否

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指して確認については、行政のみの力で行うのではな

日 本 大 震 災 に よ り 死 者 2 名、全 壊 と み な さ れ

く、行政と町民のパートナーシップ（協働）をる建物は 66 棟（栃木県下で最多）、一部損壊ま積極的に活用して行うことを画策している。具でを含めると 2500 棟弱の建物が被害を受けて体的には、地域の自治会組織と連携し、確認すいる。市は罹災度判定の方法を模索する際に、べき人を登録することで、災害直後から稼働さ様々な自治体に意見を求めており、その中で罹せられる体制を組んでいる。町職員、住民、地災証明情報の DB 化も同時に行うべきとの判断

元企業が有機的に結合した体制作りをシステム

をし、著者らの支援グループ（地理情報システ

開発と並行して行っており、清武町と同等な危ム学会防災 GIS 分科会を中心とする東日本大震

機対応ポテンシャルをもっていると考えられ

災支援チーム）への支援要請となった。

る。また、通信環境に関しても、災害時に独自

震災から約 2 週間後の 3 月 24 日に市の災害対に所有する長距離無線 LAN を用いたアドホッ策本部より最初の相談をいただき、支援体制・

ク通信や、簡易な無線技術を用いた情報通信網

プログラムの調整を経て、4 月 4 日の最初の市の構築を計画しており、孤立地域の対策に対す

役所訪問を期に支援活動が開始された。4 月 8

る備えも行っている。

日より震災支援チームが市役所に入り、システ

これらの事例から、平常時と災害時の連続性

ム構築とデータ作成を開始した。市役所は、4

は、自治体やその周辺の地域コミュニティとの月 5 日から軽微な被害と思われる建物に関して連携で十分実現可能であり、さらに実務者や住外観調査を開始、4 月 11 日～ 28 日に栃木県建民がその枠組みを十分に理解していれば、想定

築士会の協力で半壊以上と思われる建物に対しを超える災害に見舞われた際にも利用可能であて罹災度判定調査を行い（その後は調査期間中ると考えている。

に対応できなかった物件や住民から説明を求められた物件を中心に調査は継続）、5 月 23 日か

5 東日本大震災でのシステム活用

ら罹災証明発行を開始した。

東日本大震災の被災自治体には、RARMIS 概関連などを、中越地震時に十日町市で担当者で念を意識した情報システム導入を行っている自あった須藤氏（十日町市役所）に助言いただき、治体は存在しなかった。しかしながら、阪神・

申請段階からのデータベースの作成を開始し淡路大震災や中越地震をはじめこれまでの支援た。データは DiMSIS をベースとするシステム

活動では、支援グループが基礎自治体に対して（文部科学省

支援を申し出て、活動を行っているのに対し、トの成果物の一部、遠軽町で利用しているシス

東日本大震災では、被災自治体である栃木県那テム）を用いて時空間情報として管理すること

須烏山市から罹災証明発行に関する相談が寄せとし、基盤となる地理データは、市役所税務課られたことがきっかけとなり支援活動を行うこが所有していた航空写真と家屋形状、地番区画ととなった（畑山、2011）。復旧・復興が過去の情報（固定資産台帳とのリンクはしていない形

事例よりも遅かったことも手伝って、行政と住状のみの情報）を提供いただいた。税務課デー

民の信頼関係を構築することを目的とした情報

タの作成を行っている地元企業の協力で、デーシステム導入活動を行うことができた。以下でタ提供から形式変換などについては円滑に進めは、この支援活動について紹介する。

られた。また、申請者の位置データの作成には

栃木県那須烏山市での罹災証明発行とゼンリンより提供を受けた住宅地図ベースの罹災度判定の勘所やその後の復興事業との安全・安心科学技術プロジェク

被災者支援サービス申請のワンストップ化

GIS ソフトを利用している（RARMIS 概念を意

那須烏山市は人口約 3 万人の都市であり、東識した情報システム導入がなされていれば、自ERI review Vol.9 2011.9 15

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指して

治体内で相互利用できるようになっているべくることが可能となること考慮し、時空間 DB でものである）。

は事業のステイタス管理の機能も盛り込んでシステム設計に関しては、市役所ですでにいる。

行っている調査方法や今後の体制などをヒアリ

この罹災証明発行と支援サービス申請のワン

ングし、行政が描いている支援事業の事務的部

ストップサービスは、5 月 23 日から 6 月 6 日ま分を円滑にかつ機能的にサポートできるシステ

で行われ、大きな問題もなく終了した（ 図 4）。

ムの構築をおこなった。被災者に何度も役所にその後の申請業務は、市役所内に移されたが、来ることを求めたり、窓口をたらい回しにしたシステムは現在もそのまま利用されている。

りすることは、行政と被災者の信頼関係を崩す

臨機応変に情報システムの特徴を生かした体

ことにつながるため、極力減らすことを考える

制が敷かれたことで、これまででは難しかった

必要がある。そこで、罹災証明発行時にすでに新たな形のサービスが短期間に実現できた。こ決まっている支援事業の申請書を同時に出力のような臨機応変な対応ができる素地は、平常し、その場で申請手続きを行えるようなワンス

時のシステム利用から創造できることが理想

トップサービスを行うことを試みた。これはコであり、それこそが「平常時と災害時の連続性」

ンピュータや自治体職員が主体のシステムではの実現であると考えている。

なく、被災者のためのシステムと認識しデザインすることを示している。具体的には、被災者
生活再建支援法の適用（国）、災害復旧等支援金（市）、固定資産税減免（市）の申請を、罹災証明発行と同時に行えるようにした。このとき罹災度をもとに支援サービスを特定することで誤申請を防ぎ、罹災証明発行のための入力されていた情報（罹災度判定、調査日、占有者名、所有者名、物件住所など）を、申請書類のフォーマッ
トに差込み印刷することで申請者の記入の手間を省くことを行っている。遠軽町で導入されて図4

那須烏山市での罹災証明発行の様子

いる帳票処理と地図を連動させる機能を利用することで、申請書類の追加や細かな仕様変更にも簡易に対応できるようになっていたため、罹災証明発行の直前まで、ワンストップ申請の対象を追加することが可能であった。

6 復興に向けて、次の巨大災害に備えて
本稿では、主に災害直後の情報空白域も埋め復興は始まれば、支援事業のステイタスもることが可能な情報システムの在り方につい日々変化していくが、予算、人材、資材調達なて、いくつかの事例を元に考察してきた。しかどの面から対象となる世帯や建物に対して一斉しながら、情報システムはそのあとに来る復に同時に行われる場合ばかりではない。支援事

旧・復興フェーズでも重要な役割を果たすこと業を申請した人は、周りの進捗情報を聞き、自となる。
「災害ユートピア」と呼ばれる時期を過分への対応が遅れていれば不安を抱き、問い合

ぎれば、行政と被災者の間の信頼関係の有無がわせを行う。様々な事業の進捗を DB で管理す表出化してくるため、様々な復興事業でそれぞることで、住民の問い合わせに対して時宜を得れの状況認識を統一する機会が目白押しとなた回答を返すことができると不安感を払拭する。災害直後よりも ICT を巡る環境は改善され

16 ERI review Vol.9 2011.9

寄稿●災害対応直後から利用できる情報システムの構築を目指してるが、時間に伴い情報ボランティアは減少し、なシステムを、次の巨大災害として注目を浴び

情報システムには多大なコストが伴うことになている東海・東南海・南海地震及び津波への対る。平常時業務との連動がなされているシステ

応に生かされるよう、今後も基礎自治体での実

ムでは、ゆるやかに災害対応から平常業務にシ

験・検証を通して研究を進めていく予定である。

ステム利用を移行していくことで様々な局面で最後に、東日本大震災での被災地の一日も早システム利用が可能となる。時々刻々と復興をい復興を願い、本稿を終えることにする。

遂げていく被災地の状況は、時空間情報として蓄積しなければ、今後の利用につながらない。

DiMSIS の問い合わせ先：

また、情報システム自体が破損してしまった場

contact@dimsis.jp（京都大学防災研究所 畑山）

合は、新たなシステム構築が求められるが、予算規模の小さい自治体では、いきなり元のシス

参考文献

テムを再構築することは難しい場合も多い。こ・	亀田監修：総合防災学への道、2.6 章、京都大学学術出版会、2006。
・	亀 田他：阪神・淡路大震災下の長田区役所における行政対応の情報化作業とその効果分析－リスク対応

れらを勘案すると、復旧・復興期を見据えても
RARMIS 概念は重要な道筋を示していると考えられる。もちろん、その実現手法には、クラウドコンピューティングなど近年の技術動向を踏まえた改善がなされるべきであるが、改善は社会での流行を追うものではなく、克服すべき課題を実現する手段としての評価に基づき行われるべきである。図 5 に、今後を見据えた災害対応システムの構成について示した。激甚被災
地は、近隣の自治体と、遠隔の広域連携自治体のサポートを受け対応業務にあたることを示しており、この活動を、国、都道府県、民間企業、研究機関などが遠隔サポート可能な情報ボラン
ティアと協力して支える構造である。このよう

図5型地域空間情報システムの提言－、京都大学防災研究
所総合防災研究報告書、第 1 号、1997。
・	山 田他：被災自治体への情報支援における災害対応
情報環境構築プロセスに関する研究、GIS －理論と応用、Vol.17,No.2pp.57-67, 2009・	畑 山他：時空間地理情報システム DiMSIS の開発、
GIS －理論と応用、Vol.7,No2,25-33,1997。
・	佐 々 木 他： 自 治 体 の 危 機 管 理 に お け る GIS 活
用の可能性－宮崎県清武町の高病原性鳥インフル エ ン ザ の 事 例 か ら －、GIS － 理 論 と 応 用、Vol.
17,No.1,pp.25-30,2009。
・	角 本他：時空間データベース処理による自律情報協調型自治体システムの研究、地理情報システム学会講演論文集、Vol,19,CDROM,2010。
・	畑山他：地域防災活動を支援する情報通信システムの開発、土木計画学研究・講演集、Vol.43,CDROM,2011。

今後の災害時から使える情報システムの構成

ERI review Vol.9 2011.9 17

講演
再録

パリがセ ーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～図1

セーヌ川水系図

はじめに

２．パリの洪水

100 年前の 1910 年１月、当時、最先端のイン

パリの洪水を引き起こすセーヌ川は、全長フラを備え、「花の都」「世界の首都」と呼ばれ776km。水源はブルゴーニュ地方のサン＝ジェていたフランスの首都パリは史上最大級の洪ルマン・スルス・セーヌ村、標高 471m の地点

水に襲われた。その時パリの町は、今日私たちにある。河口は大西洋、英仏海峡に向かって開が「都市型水害」と呼んでいる水害にあう「一くノルマンディー地方セーヌ湾で、ル・アー

国の首都」の惨状を全世界に示した。

ヴルと観光地としても有名なオンフルールの

地震、津波、噴火の心配のないパリを襲う唯間になる。パリは流域のほぼ真ん中、河口から

一の自然災害、それが「セーヌ川が引き起こす

365km、海からの直線距離は約 180km に位置

洪水」である。

している。ふつう、水系名は距離が一番長い川

最初に、セーヌ川の概要、そして洪水の舞台のものを用いるが、セーヌ川は例外で、一番長となる「パリの地形」、次に「３つの違い」を説いのはマルヌ川である。流域 77,767㎢のうち、明する。１つ目は、人々の暮らしと川との接点

支流のオワーズ川の最上流部 76㎢はベルギーとなる「水際の違い」、２つ目は、洪水情報とし領で、セーヌ川は国際河川である［図 1］。

て欠かせない水位を測る「水位計の違い」、３
つ目は、洪水によって引き起こされる「浸水被次に、1910 年の大洪水の舞台となったパリ
市の地形について簡単に説明する。

害の違い」である。そして、1910 年、100 年前の

図 2 は 20 の区からなるパリ市の地形概念図で大洪水のときに「パリがどうなってしまったのある。この区部の外側にあるヴァンセンヌの森

か」を、最後に、「現在」について紹介する。

とブローニュの森を合わせたものが行政区分と本稿は、平成 23 年 2 月 9 日（財）経済調査会で行われた講演を基に、加筆・再整理したものである。

20 ERI review Vol.9 2011.9

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～図 3 ビエーヴル川によるセーヌ川の争奪（概念図）

図 2 パリ市区部地形概念図

川が流れている場所を「河道」、かつての河道を「旧河道」と呼ぶ。パリ低地の一番低い所

してのパリ市になる。区部は南北 9.5km、東西

はセーヌ川の現在の河道、2 番目に低いところ

12km、周囲が 33km で山手線一周よりも一回が旧河道で、川からあふれた水は最初にこの 2り小さい。セーヌ川はパリ市を東から西に向番目に低い旧河道の中に入り、周辺に拡がってかって「逆への字」を描くように 12km 余りにいく。旧河道が通っている地域は浸水の危険

わたって貫いている。図の罫を含めた色の濃度が高い。

い部分が、海抜 35m 以下の「パリ低地」というパリ低地の地質についてノートル＝ダム寺

セーヌ川に続く、低くて、平坦な谷底平野で、院前のボーリング・データを使って説明する

５つの丘に囲まれている。セーヌ川の洪水に［ 図 4］。一番下が、ノートル＝ダム寺院の建材

よって被害を受けるのは、この「パリ低地」のでもある石灰岩、その上「洪積層」は砂ででき中だけである。

た地層で、透水性があり、地下水はこの中にた

現在、パリ市内を流れている川は、セーヌ川

まり、この中を移動する。後で詳しく説明するだけであるが、1912 年まで、パリにはもう１本が、この「砂の層」が地下にあることが、浸水「ビエーヴル」という川が流れていた。水源地被害を受ける条件の一つになる。その上が「沖はヴェルサイユの南、サン＝カンタンで長さは積層」で、これはセーヌ川が運んできた細かい

36km である。パリの南から市内に入り、現在粒の粘土などでできた地層である。この地層の 13 区、5 区を南から北に流れて、植物園のとがあるということは、そこが過去に、少なくところでセーヌ川と合流していた。

も 1 度は川からあふれた水に覆われた、あるい

かつて、セーヌ川は現在とは全く違う場所を流れていた。セーヌ川は大きく北側に弓なり流れていて、ビエーヴル川とは現在のアルマ橋のあたりで合流していた。今から約 1 万年前、二つの川を隔てていた部分が川の水による浸食によって無くなり、現在の植物園のあたりに合流点が移動した。ビエーヴル川の方がセーヌ川よりも低いところを流れていたので、セーヌ川の水はより低いビエーヴル川の流れているところへ向かい、この時に現在のセーヌ川の位置が決まった。それまでセーヌ川が流れていた場所から水が無くなり、川から、湿地へと姿を変えていくことになる（河川争奪）［図 3］。

図 4 パリ低地の地質（IGC の地質図より作成）

ERI review Vol.9 2011.9 21

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～は川底になったことがあることを示している。

で、これが起こると相対的に川の水位が上昇

この層の厚さが厚いほど、その場所が川が溢れし、また増水時の水位上昇が激しくなる。河道たときに水の下になりやすいことを示してい狭窄の原因には 2 つある。一つは「自然が生みる。この沖積層の上限がシテ島本来の地表面出すもの」で、河床や岸への土砂の堆積、もうである。海抜 29.25m となっているが、この高一つは「人間が生み出すもの」で、川の中の橋

さでは小規模な洪水でも容易に水没した。そ脚や岸の港などの建設である。
「都市を流れるの上にある「盛土」は人間が作った人工の地層川の洪水」を考えるときには、後者の「人間がで、この地層も透水性がある。シテ島に人が住作り出してしまった河道狭窄」は、必ず考慮す

むようになって、島が水浸しになるたびに人間べきことである。

が土を足し、大洪水でも川の水が上がってくる

川の流域全体を対象に洪水対策を行なうこことができない 34.75m という高さにまで土地とを「治水」というのに対して、川沿いの住民を嵩上げした。パリ低地のほぼ全域で、盛り土が自らの生活を洪水から守ろうとするのが「水による土地の嵩上げが行われている。

防」である。前者が広域にわたり「国」が行う「石灰岩層」「洪積層」「沖積層」「盛土」というのに対して、後者は「市町村」単位で行われる

4 つの地層の組み合わせがパリ低地の基本的なことが多い。洪水被害が及ぶ場所に人間生活地下の状態である。

が営まれて以来、ずっとその場所特有の水防活動が続けられている。

３．河道狭窄、水位上昇、堤・浚・疏川の流域に雨が降る、あるいは降り積もった洋の東西を問わず、時代を問わず、洪水対策の基本は「堤（てい）・浚（しゅん）・疏（そ）」の 3 つである［図 5］。

雪が解けることによって、川の流量が増加す

堤は、増水時の水位よりも高い位置にまで岸ることを「増水」という。川の増水が起こると、をかさ上げして、氾濫を防ぐもので、堤防の建川の水位は上昇する。激しい増水になり、川の設や引き上げ、盛土による周辺地域のかさ上げ

水位がその岸よりも高くなると「氾濫」が起こが行われる。浚は、川の断面積を増やして、増り、周辺の土地が水に覆われる。増水、氾濫を

水時の水位を下げるもので、河床の浚渫や水のひとまとめにして、一般には「洪水」と呼ぶこ

流れる川幅を広げるために堤防の位置の外側とが多くなっているが、これらは自然現象であへの移動が行われる。疏は、流れる洪水時の流る。しかし、川が氾濫する場所で人間生活が営量を減らすために、その場所より上流側から水まれるようになったことで、新たに「洪水被害」

を別の地域へ迂回させる別ルートを作ることが生じるようになった。

で、遊水地や放水路の建設がそれにあたる。パ

洪水被害を軽減させるためには「増水時の水位を下げ、氾濫が起きないようにする」ことがリとその上流側のセーヌ川で、これら３つの対策が施されている。

必要となる。増水時の水位を下げるためには、
流量そのものを減らせばよいのだが、人間が洪水対策の基本

ダムの建設などによって流量を大きくコント

堤＝土地のかさ上げをする（築堤・盛土）

ロールできるようになったのは、人間の歴史の

浚＝河道の断面積を広げる（浚渫・引き堤）中ではごく最近の話でしかない。
川の水位上昇は、流量増加以外の場合にも起こる。その原因が「河道狭窄」である。水が流れることができる川の断面積が減少すること

22 ERI review Vol.9 2011.9

疏＝水を移動させる（遊水地・放水路）
図 5 洪水対策の基本

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～４．三つの違い
最初は「水際の違い」であるが、セーヌ川の洪水に悩まされ続けているパリには「堤防」というものがない。川沿いにあるのは、日本語で「河岸（かし）」という訳語になっている Quai（ケ）である。川沿いの土地を、大洪水でも水が上がってこない高さにまで水際からかなりの距離の幅を持って帯状に一斉に嵩上げし、その上に道路を作り、建物を建設している。嵩上げのための盛土の厚さは、場所によっては 8m に

図 6 パリの河岸と日本の堤防の比較もなる。日本のスーパー堤防と同じ考え方でパリの河岸は作られている［ 図 6］。
（参考：荒川下流足立区新田の例：天端（堤防の頂上）か
ら高水敷（河原）まで 8 ｍ、堤内地まで 10m）
支持壁の最上部には高さ 60cm ～ 1m ほどの薄い「とさか壁」が付いている。支持壁と川との間には「港」と呼ばれる、平らな部分があり、セーヌ川を行き来する船の港の役目ばかりでなく、川沿いの散歩道、場所によっては自動車専用道路として利用されている。パリの川岸
は 100 パーセントこのような構造の「河岸」になっていて、堤防の無いパリに、「破堤」はない。切れることのない「河岸」によってパリの写真 1 サン＝ルイ島 ブルボン河岸と港（佐川撮影）

町はセーヌ川の洪水から守られている。
日本の川岸にあるような広い草地、グラウン

れている川の水の表面の位置を「水位」という。

ドは、パリにはない。垂直の支持壁、水平の港、川が増水すると水位が上昇する。川がどれく

石・コンクリートむき出しの状態で、植生は人

らい増水しているのかを判断するために、川が植えた木のみという所がほとんどである。写の水位を測る。水位を測る垂直の物差しは、普真 1 は、サン＝ルイ島のブルボン河岸（左手）通、川の中にある橋脚や、川岸の石やコンクとその下のブルボン港を写したものである。

リートの壁に取り付けられている。物資輸送

中央奥が、シテ島、見えている橋がアルコル橋の手段として、昔から川船が使われてきたパリ

で、セーヌ川は手前から奥に向かって流れていでは、上流から下ってきた船がパリの中に入るる。下流にある堰によってダムアップして、船ことができる水位かどうかを判断するために、舶の安全航行のために水深を確保しているの水位計は町の最上流部の橋に取り付けた。現で、パリのセーヌ川の水面は最上流と最下流

在、パリにおけるセーヌ川の水位は、植物園前とでわずかに 10cm しか差がない。ほぼ水平にに架かるオーステルリッツ橋に 1868 年に設置なっているので、平常時の川の流速は時速 1 ～

された水位計で測っている［写真 2］。

2km と非常にゆっくりとしたものである。
次に「水位計の違い」について説明する。流この水位計のゼロメートルの値には、これま
でにもっとも水位が下がった渇水時の水位が
ERI review Vol.9 2011.9 23

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～表 1 パリにおけるセーヌ川の水位
オーステルリッツ橋での観測値(ｍ)8.96 1658年洪水最高水位
8.62 1910年洪水最高水位(海抜34.54m)
8.03 オーステルリッツ駅構内

100年に一度級

線路冠水

7.32 1924年洪水最高水位
7.14 1955年洪水最高水位(海抜33.06m)

50年に一度級

6.85 1945年洪水最高水位
6.18 1982年洪水最高水位(海抜32.10m)
6.00 鉄道RER-C線

10年に一度級

線路冠水

5.39 1988年洪水最高水位
5.21 2001年洪水最高水位

写真 2オーステルリッツ橋の水位計（佐川撮影）
写真中央に５ｍ～ 10 ｍの水位計
左手橋台中央付近に 1910 年の洪水痕跡

5.20 1999年-2000年洪水最高水位(1月1日)
4.96 1995年洪水最高水位
4.50 1999年洪水最高水位
4.30 船舶航行禁止
4.10 川沿いの自動車完全閉鎖(右岸)あてられており、オーステルリッツ橋の水位計

3.70 川沿いの自動車完全閉鎖(左岸)では海抜 25.92 ｍである。パリにおける平常時

3.00 洪水予報発表開始のセーヌ川の水位は「オーステルリッツ橋の水
位計＋ 0.8m」が公表値となっている［表 1］。

3.20 洪水警報発令

川沿いの道路閉鎖開始

0.80 平均水位（パリ警視庁の資料より作成）

過去の観測データから、セーヌ川の水位が海抜 32m を超えるような洪水は 10 年に一度、33m を超えるようなものは 50 年に一度、34mを超えるようなものは 100 年に一度しか起きることはなく、35m を超えるようなものは起きな
いことがわかっている。ただ、32m を超える洪水が今年来たからと言って、その後 9 年間は同じ程度の洪水が来ない、ということではなく、
あくまでも「洪水の規模」の分類の仕方で、10年に一度「級」と「級」の字を付けて用いている。
これを洪水の「回帰周期」という。

写真 3 ルイ＝フィリップ橋南詰にある水位計と洪水痕跡（佐川撮影）

洪水がやってくると、人々の暮らし、生命、財産を守るために、様々な措置が取られる。いつ、どのような活動を開始するか、ということ
は、水位によって決められている。
オーステルリッツ橋の水位計が川の専門家のためのものであるのに対して、一般市民が毎日のように目にしているのが、写真にあるような橋のたもとにある、海抜＊ｍという表示になっている水位計である［ 写真 3］。この種の水位計は、数多く設置されており、パリ市民は自分たちが生活している地盤の高さが 34m 以上であることを知っている。洪水になれば、皆が川のほとりにある水位計を覗きに来る。そし24 ERI review Vol.9 2011.9

写真 4 アルマ橋とズワーヴ（佐川撮影）

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～て、水位計の近くには 1910 年の大洪水の最高

図 7 は 1910 年の大洪水のときに被災した地

水位が刻まれている。パリ市民は、自分たちが域を示したものである。セーヌ川に沿った濃どういう場所で暮らしているのかがわかって

い色のところが、「公道が冠水した地域」、薄いいる。

色のところが「地下室の浸水が起こったとこ

一般市民のための「数値なし」の水位計と言ろ」である。
（日本では、「床上浸水」と「床下浸えるのがアルマ橋の橋脚、上流側に立っている水」という分類）史上最大の 1658 年の洪水の被「ズワーヴ」の像である［写真 4］。旧植民地時代

災地域が太い線で縁取られた内側の部分になのアルジェリア兵の姿をしている。洪水が始るが、時代が変わっても、浸水被害を受ける場

まると、ズワーヴは足元から水の中に沈んでい所は大差ないことがわかる。1658 年の大洪水

き、市民は「この像がどこまで沈んだか」を見のときには被害地域の外側であったのに、20にやって来る。ふくらはぎまで水に浸かると、世紀になって新たに浸水被害地域になってし船の航行禁止、ベルトの高さにまで水が上がっまったのが、オペラ大通り周辺である［ 図 8］。

て来ると、近くの下水道博物館は見学中止に

地下鉄のトンネルが水を引き込んでしまったなる。

のが原因であった。

違いの 3 つ目は、
「浸水被害の違い」である。

図 7 1910 年洪水

このように、市民生活にとってプラスになる

浸水被害地域図

ERI review Vol.9 2011.9 25

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～砂の層の中の地下水位が徐々に川の水位と同じ高さになろうとして上がり始める。上
がってきた地下水が地下室の壁を取り囲むよ
うになると、壁から水が浸み出してきて、床にたまっていく。この下からの浸水は、川からかなり離れた所でも、地下水がつながってさえいれば、起こる現象である。この地下水位の上
昇は、川の水位が上昇から一足遅れて始まり、
上昇速度は非常にゆっくりとしたものである。
パリでは、川の水位が上昇し始めてから、約１
図 8 1910 年洪水

浸水被害地域図（部分拡大）

図の太い線で囲まれた地域が 1658 年の被害地域 オペラ座
から延びるオペラ大通り周辺が、新たに「地下室が浸水した地域」となった

週間後に地下水位の上昇が始まる。
道路に降った雨水や家庭の汚水は下水管で川へ流されている。川の水位が上がると、その出口が塞がれ、行き場を失った下水管の中の水ようにとつくられたインフラが、洪水被害を拡はマンホールを押しのけて地上にあふれ出す。

大させてしまう。これが、都市における洪水の川の水位がさらに上がると、川の水も同じ下水

大きな特徴である。

管の中に逆流して来る。この管の中の水の水

川の水位が上がり、川岸よりも高くなると氾濫が起こる。川からあふれて地上を移動する

位も川の水位と同じ高さを保ちながら、一緒に上昇していく。

水による浸水が起こったところは、先ほどの浸川に近い地域では、河岸の上を乗り越えて周水被害図では「公道が冠水したところ」としてりに拡がった水によって浸水が起こるが、川か区分されている。もうひとつ「地下室が浸水しら少し離れた、河岸より低い場所では、下水管たところ」というのが示されているが、これはで導かれた水が、地面に噴出して、その水によ

建物の前の地面が水に覆われていないのに、地る浸水が起こる。川の水位の上昇に連動する下室だけが水に浸かったところである［図 9］。

地下水位の上昇速度は遅い、と前述したが、こ

通常、地下水は川に向かって流れ、川底かられは、水が細かい砂粒の中のせまい隙間を移川の中に入っていく。川の水位が上がり、流動するからであるが、地中の水の移動を容易

量を増した川の水の圧力が地下水の川へ出てにするものを人間が作ってしまう。それは、下

いく力を上回ると、地下水の移動方向が逆転

水管である。水が移動するには十分すぎる空する。

間、管を町の地下に張り巡らせてしまった。下
水道の発達がパリの浸水被害地域を拡大させることになった。そして下水管よりもさらに大量の水が高速移動することを可能にしてしまったのが、地下鉄のトンネルである。先程述
べたオペラ大通りの周辺は、全く浸水被害とは無縁の場所だったが、その真下に地下鉄が建設されたことで、地下の浸水被害地域になってし

図 9 パリにおける２種類の浸水被害のメカニズム

まった。また、パリの下水管にはガス管、電線も通っているので、下水管に水が入ると、ライ
フラインに大きな支障をきたす。

26 ERI review Vol.9 2011.9

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日

パリの建物のほとんどが地下室を持っているが、その天井近く、外の道と同じぐらいの～ 首都の水害を考える ～５．1910 年 １ 月、 パ リ が セ ー ヌ に沈んだ日

高さのところに通気口がある。昔は、石炭や、
ジャガイモなど地下で保管する重たいものは、

パリの洪水の特徴は、ゆっくり水位が上昇

ここから落とし入れていた。道路を覆う水がし、水位が高い状態が長く続き、水位が低下す

この穴よりも高い位置に達すると、ここから滝るのもゆっくりというもので、洪水警報が発令のように水が流れ込み、あっという間に、地下されてから解除になるまでの一つの洪水の期

室は貯水槽と化してしまう［写真 5］。

間が日本の川のものより長くなる。
表 2 はセーヌ川支流の最上流部に降った雨がパリに到達するまでの日数を示したもので、マルヌ川が１～ 11 日、セーヌ川、オーブ川が７～ 10 日、それに対して、ヨンヌ川は 4 ～ 7 日と短い。
1910 年 1 月の大洪水のときの増水の波がどのようにパリに到達したのかを表の下段に示した。1 月 11 日、ヨンヌ川とセーヌ、オーブ川の最上流部に雨が降りた。4 日後の 15 日にヨン
写真 5 地下室の通気口「スーピライユ」（佐川撮影）

表 2 パリへの増水ピーク到達日数

ヌ川の増水の波がパリに到着し、この日からパリの水位が上がり始めた。ヨンヌ川からの水によるパリでの増水は期間が短く、普通は 3 ～4 日で水位が下がり始めるのであるが、このときは、追い打ちをかけるように第 2 波が 20 日にパリに到着している。13 日にマルヌ川の最上流部に降った雨も 20 日、セーヌ本川とオーブ川の最上流部に降った雨も同じく 20 日にパリに到着した。4 つの川の増水の波が同じ日に重なってパリに到着したことが、100 年に 1 度
級の大洪水の原因となった。1910 年１月 21 日
から 28 日まで、水位が上昇し続けた 8 日間を「恐怖の 1 週間」と呼んでいる。
図 10 はその時の水位変化のグラフである。

洪水警報が発令される 3.2m を超える水位が 55
日間にわたって続いた。
1910 年のパリは、５回の万国博を成功させ、
花の都、世界の首都と呼ばれるにふさわしいものになっていた。ベル・エポックを謳歌していたパリに 100 年に１度級の大洪水が襲いかかる。最先端のインフラが完備されたパリが、都
図 10 1910 年洪水のパリにおける水位変化グラフ（警察の資料より佐川作成）

市型水害の典型を世界に示すことになる。
1 月 21 日、「恐怖の 1 週間」と呼ばれる日々が
ERI review Vol.9 2011.9 27

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～始まった。川から溢れた水は、パリ市の上流側の右岸、ワイン倉庫街になっているベルシーに上がってきた。道路に積み上げてあったワ
イン樽が次々に浮かんで、漂い始めた。建設中の地下鉄トンネルの中にも水が突進してきた。
そのトンネルの真上の道路を支えていた砂や泥が流れてしまい、道路が陥没するところが続出した。
1 月 23 日

雪の日曜日になった。ビエーヴル

写真 6 浸水が始まったコンコルド広場（写真はがき）

川とセーヌ川の合流点近くにつくられた植物園に併設されている動物園の白クマも浸水被害を受けた。運動場を覆っていた水がだんだ
ん上がってきて、上に居る見物人に助けを求めた。寒さも泳ぎも得意な白クマであるが、上がって休むところが無いのである。この後、消防隊がこの水を抜く作業を行なっている。
１月 24 日

コンコルド広場も、内水氾濫によって浸水が始まった。マンホールの周囲にレンガを積み上げている［写真 6］。
当時、一日 1,320 ｔのゴミがパリの町から出ていた。４つの処理場で処理していたが、そのうち 3 か所が使えなくなり、行き場を失ったゴミは川へ直接、投下されることになった。秘密写真 7	オートゥイユ橋からのゴミ投棄（佐川美加「パリが沈んだ日―セーヌ川の洪水史」（白水社）より）裏に行われたこの「水に流す」方法は、大きな社会問題となり、下流の川沿いにある集落からは抗議の声が上がった。
［ 写真 7］はパリ最下流にあるオートゥイユ橋、現在のガリリアーノ橋からの投棄風景である。のちに、町の上流側にあるトルビアック橋からの投棄もはじまり、ゴミがパリ市内を流れるようになる。そして、当時まだ多く残っていた汲み取り式の便所から集められたし尿も同じくセーヌ川へ流された。
1 月 25 日

海軍の兵士が海難救助用の「ベルトン・カヌー」をもって、パリに集合した［ 写真 8］。蛇腹になっている本体を開いて、二つを背中合わせに組み合わせて仕上げる、6 人乗りである。作業はノートル＝ダム寺院前広場でも行われ、組み立てられたカヌーは、これから後、唯一の交通手段として、パリの町のいたるところで大活躍する。

28 ERI review Vol.9 2011.9

写真 8 ベルトン・カヌーを組み立てる水兵たち（写真はがき）講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～この日の 16：00 にオルセー駅の周りを取り態が続いた。赤十字によって臨時の学校が作囲んでいた水がガラスの大窓を突き破り、駅構られたが、すぐに満員になってしまい、クラス内に突入した。線路は水深 1m の下になった。

が増設された。

現在、このオルセー駅は美術館として再利用さ

オルセー美術館の西側を南北に走るベルれている。この水没した場所はエントランス

シャス通り 18 番地にある農業アカデミーの建ホールに続く広大な展示スペースとなってお物の入り口には 1910 年の大洪水の洪水痕跡がり、そこには多くの美術作品が並んでいる。

歩道から 1 ｍ 10cm のところに刻まれている。

1 月 28 日

川の水位がピークに達した。水位

大洪水の後始末がひと段落したころ、パリはオーステルリッツ橋の水位計で＋ 8.62m、史じゅうで若草色のエナメル板を自分の家に付

上第 2 位の高さを記録し、流量は 2,400㎥／秒

け る こ と が 流 行 し た［ 写 真 10］。「CRUE（ 増になった。エッフェル塔も水の中からそびえ水）」「JANVIER（1910 年 1 月）」中央の横線が立ち、シテ島の下流、左岸のグラン・ゾーギュ

その場所における洪水時最高到達水位の位置

スタン河岸では、大型船がパリ名物の古本屋、を 示 し て い る。14cm × 20cm の こ の 碑 板 を 制

ブキニストの店よりも高い所に浮かんでいた。

作した会社は大儲けすることになった。

川沿いの商店も、深さ 1 ｍ以上の水に浸かった。人々は、2 階以上に閉じ込められてしまい、
どうしても外出するためには舟に乗らねばな
らなくなった。オペラ・ガルニエの裏、地下鉄
コーマルタン駅の入り口は、すでに浸水している地域からトンネルの中を移動してきて、地下
鉄構内を下から上がってきた水によって満水になった。アルマ橋では、ズワーヴの肩から下が水の中にあった［写真 9］。
市内に沢山の避難所が作られたが、1 か所たりとも、食べ物が足りなくなるところはなかった。多くの企業、商店、地方の農家など国内外

写真 9 ピーク時のアルマ橋（佐川美加「パリが沈んだ日―セーヌ川の洪水史」（白水社）より）から救援の物資、資金が被災者救済のために寄せられた。軍が開いていた給食所では、ポター
ジュ、肉、野菜、チーズ、１杯のワイン、そしてパンは食べ放題だった。
1 月 29 日

川 の 水 位 は 下 が り 始 め、そ のニュースを聞いた市民は、晴天となった翌 30
日の日曜日、一斉に洪水見物に出かけたという。川の水位が下がり始めたといっても、まだ道路は水の下で、人々は工兵隊の作った仮設歩
道の上をおそるおそる渡っていた。
2 月 1 日から、市内で一斉に後始末、掃除、消毒作業が始まった。
多くの学校が水に浸かり、水に浸からなかっ

写真 10

エナメル製洪水痕跡碑板（佐川撮影）た学校も避難所として使われたので、休校の状
ERI review Vol.9 2011.9 29

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～サンス館に近い、右岸セレスタン河岸の 5 番地、旧税関の建物の壁にもついている。地面か６．洪水への備え－オルセー美術館の場合

ら 45cm のところで、そのすぐ右手は水際へ下りる階段になっていて、大洪水の時、このような所から、水が町へ入ってきた。

セーヌ川の岸辺には「浸水被害にあう美術館」が建っている。図 11 の、濃い網掛け部分

シテ島フルール河岸の下、ユルサン通り 1 番がセーヌ川、その外側の薄い網掛け部分が「浸地では街路名表示板の下地面から 180cm のと水被害想定区域」である。この図に、ルーヴル、

ころに取り付けられている。

オルセー美術館の位置を入れてみると、この２

写真 11 はシテ島のコンシエルジュリー入口

つが非常に危険な場所に建てられていることの半地下になっているホールにある洪水痕跡が一目瞭然である。1980 年～ 90 年代にルーヴである。この場所には 2m35cm の水がたまってルとオルセーでは大改築が行われたが、その工いた。この柱の裏にあるマリー・アントワネッ

事を行う時に、浸水被害を全く考えないまま巨トの牢屋も水没した。

大な地下収蔵庫が建設されている。

隣の裁判所では、1 階も地下室も完全に水び

オーステルリッツ水位計で、4m を超すようたしになったが、それでも仕事は休むことなくな洪水が 1999 年から毎年のように起きた。川続けられていて、地下室に保管してある「受刑の水が地面を覆うようなことは一度も無かっ者名簿」を取りに行くために、潜水夫を雇った、

たが、ルーヴル、オルセーの地下室で、浸水被という記録が残っている。

害が出ていたようだ。浸水被害についての公式発表は一切無かったが、2002 年春、パリ市内の浸水被害想定区域内に建てられている公共の文化施設に対して、パリ市警察は浸水被害対策マニュアルを作成するように、という通達を出した。国立美術館、博物館もその中に含まれることから、フランス文化省もタイアップして、早急に浸水対策の検討が始められた。
国 立 の 施 設 と し て そ の 対 象 に な っ た の は、
ルーヴル美術館、学芸員の養成機関であるエ
コール・デュ・ルーヴル、装飾美術館、フランス美術館博物館研究・修復実験所、オルセー
美術館そして高等美術学校の６か所であった。

写真 11 コンシエルジュリー エントランスホールの洪水痕跡（佐川撮影）

30 ERI review Vol.9 2011.9

図 11 浸水被害想定区域内のルーヴル・オルセー美術館位置図

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～浸水被害にあう、美術品、文献、資料などを安全な場所に移動させるためのマニュアルが作成され、2003 年 2 月 13 日から４月上旬までの期間、実際にオルセー美術館の収蔵品を使って、大演習が行われた。
収蔵品救出マニュアルの概要は以下のようなものである。川の水位がオールテルリッツ
橋の水位計で 31m を少し超えると（平常時よりも 5m 高い）、警察から連絡が入り、すぐに閉館して、一連の作業が開始される。作業開始から終了までは「72 時間」というタイムリミットが設定されている。
移動が楽な美術品は地下の収蔵庫から上階の展示室や廊下に移動させる。それ以外は、梱
包して、トラックで民間の専用倉庫に運び出す。大理石などの彫像は木の枠の内側に収められ、全体をプラスチックフィルムで包みこ

写真 12 リール通り側のオルセー美術館防水テラス（佐川撮影）む。オルセー美術館の対岸にある、ルーヴル美術館でもほとんど同じ光景が見られることになるが、その膨大な収蔵品の移動のために、700 人を超える訓練を受けたボランティアを加えた千人を超える人々が、ほぼ徹夜で作業にあたる。
美術品避難用の倉庫の借り上げ費用は、毎７．「世紀の大洪水」を、今に伝える2010 年、パ リ 大 洪 水 か ら 100 年 と い う こ とでパリ市主催の展覧会が 1 月から、市内の２か所で行われた。水道局の展示場（16 区）では 5

年かなりの額になる（2003 年度単年度で 520 万

月の半ばまで「1910 年大洪水

ユーロ）ことから、国は自費で専用倉庫を新しいう題で、1910 年のものと同じような洪水がく建設する計画を立て、2010 年 4 月その用地が来たら、パリの町はどうなるのか、そのための

パリの西、セルジー・ポントワーズに決定した。

対策はどうなっているのか、という観点から、

1910 年の大洪水のときにオルセー駅が浸水

現在の洪水対策を中心とした展示が行われてしたことは前述したが、ガラス窓が破られるよりも前に、セーヌ川とは建物を挟んで反対側

そして今は」といた。
それに対して、パリ市歴史図書館（３区）主の川岸のオルセー河岸よりも一段低いリール

催のものは「パリ、水没す

1910 年」という題通りからすでに建物内には水が入ってきていで、100 年前のそのとき、パリの町、市民生活た。1m を超える深さで道を覆っていた水は、がどうなってしまったのか、」という観点から、地下室の通気口や、1 階の扉の隙間などから駅当時の記録写真、新聞、役所の広報、ポスターの構内へ流れ込んでいた。現在、オルセー美術などの資料を展示していた［写真 13］。

館のリール通りに面した側には、高さ 2.2m、幅4.5m、長さ 193m のテラスが作られおり、こちらからの水の進入路は完全に遮断されている［写真 12］。
ERI review Vol.9 2011.9 31

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～こ の 時、河 岸 の 下 の 港 の ほ と ん ど が 冠 水した。
そこに作られている市内の渋滞緩和のための自動車専用道路は閉鎖になった。また、通勤手段としても利用されている、パリ市が運営している水上バスなどが、船体が橋のアーチに触れる、あるいは港の上に乗り上げる危険を避けるために運休となった。また、クリスマス休暇
写真 13 パリ市歴史図書館での 1910 年大洪水
展覧会 入口（佐川撮影）のヴァカンス客を見込んでいた観光船の会社は大きな痛手を被ることになった。エッフェル塔の前の船着場を出た船は、セーヌ川の左岸

どちらの展覧会も、多数の入場者があり、外にそって遡り、シテ島の上流側で U ターンを国メディアでもその様子が取り上げられた。

して右岸に沿って下るコースを航行するが、水

パリ市民は「自分の住んでいる場所」がその時位が上がったため、シテ島のすぐ下流に架かるどうであったか、現在、どのように守られてい芸術橋（ポン・デザール）よりも上流へ航行がるかという関心を持って、展示品を熱心に見て禁止され、船上からノートル＝ダム寺院を楽しいた。歴史図書館の展示場の片隅には、関連書

むことができない、という事態になった。

籍を閲覧することができる場所があり、多くの

写 真 14 は、そ の 時 の オ ル セ ー 美 術 館 前 のフランス語の本に交じり、日本語で書かれた拙

セーヌ川の様子を写したもので、同様の写真は著「パリが沈んだ日―セーヌ川の洪水史」（白数多く新聞社などのホーム・ページに掲載さ水社）も置かれていた。

れた。

８．4年ぶりの増水
2010年末－2011年始
史上最大級の「1910 年の大洪水」から 100 年の節目の年であった 2010 年。12 月に入り北フ
ランスは雪や雨が続き、記念の年の最後を飾るかのようにセーヌ川は増水した。図 12 は、2010 年 12 月 17 日から 2011 年１月 22 日のパリ、
オーステルリッツ橋における水位の変化のグラフである。12 月中旬から上がり始めた水位は、23 日には洪水注意報が発令される 3.2m を上回り、24 日には 3.5 メートルに達し、28 日の正午には最初のピークとなる 3.91m を記録した。その後、1 月 6 日に 2.6m まで下がった水位は再び上昇し、12 日に 2 度目のピークとなる
3.31m を記録している。パリにおけるセーヌ川の水位が 3m を超えたのは、4 年ぶりのことであった。
［図 12］。

32 ERI review Vol.9 2011.9

図 12 2010 年末―2011 年始のパリの水位変化（フランス環境省のデータより作成）

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日～ 首都の水害を考える ～いることがわかる。パリとセーヌ川再発見の
旅のちいさなガイドマップを付録とする。

参考文献
写真 14 2010 年 12 月 28 日のパリのセーヌ川（Le Figaro 電子版より）
左手奥がルーヴル美術館、右手がオルセー美術館
車が駐車していた「港」の部分は完全に水没

佐川美加「パリが沈んだ日―セーヌ川の洪水史」（白水社 2009）
佐川美加：「パリ右岸地域のセーヌ川旧河道」（「地理」2003 年 2 月号 p.97-103 古今書院）

９．おわりにInspection générale des Carrières « Atlas

パリのセーヌ川が洪水を起こすということ

Préfecture de Police « Le risque inondation

は、あまりこれまで日本では紹介されることはen Île-de-France ; Plan de secours Spécialisé

なかった。パリに住む人々は「セーヌ川の洪水

Inondations - PSSI zonal »（2003）

は来るのは当たり前」と思って暮らしている。

Information sur la vigilance "crues"

そして「穏やかで、美しい」だけのセーヌでは（http://www.vigicrues.ecologie.gouv.fr/）

ないことを知っている。来るかもしれない大Ministère de la Culture et de la Communication

洪水から、人類の宝でもある美術品や文化財を« Dossier : Face au risque d'une crue de la Seine :守る準備は整っている。

le plan d'action du ministère de la culture et de la

現在、パリのセーヌ川河畔、シュリー橋から

géologique de la Ville de Paris »（1994）

Communication Mars 2003-No104 »イエナ橋（サン＝ルイ島からエッフェル塔）まLeFigaro:http://www.lefigaro.fr/actualite-

ではユネスコ世界文化遺産登録地域になってfrance/2010/12/27/01016-20101227DIMWWW00269-

いるため、パリの中心部では洪水対策の土木

la-seine-sort-de-son-lit-a-paris.php

工事はできなくなった。セーヌ川と支川の上流部に４つのダムを建設し、シャンパーニュ
地方からイル・ド・フランス地方にまたがる
湿地帯を遊水地として活用して、最大級の洪水からフランスの首都を守る対策が施されている。
パリを訪れることがあったら、是非、セーヌ川の洪水の跡に目を留めてほしい。川のほとりに、川の中に、数多くの水位計や洪水痕跡を見つけることができるだろう。パリの町が、そしてそこに生きる人々がセーヌ川の怒りに悲鳴を上げながらも、ずっとセーヌ川と共存して
ERI review Vol.9 2011.9 33

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日

パリ中心部洪水痕跡位置図～ 首都の水害を考える ～解説文

図 13 パリ中心部洪水痕跡位置図① フ ラ ン ス 学 士 院（Institut de France）裏・1910 年 1 月大洪水緑色エナメル碑板

セー③コンシエルジュリー、エントランスホールの 柱（ 要、入 場 料 ）・1910 年 1 月 大 洪 水 の 湛

ヌ川に面したフランス学士院外壁の一番下

水上限

流側を回り込んだところ、マザリーヌ通り

日々を過ごした牢屋への入り口、その大広間（rue Mazarine）が始まる地点。学士院の建の円柱に 1 本の線と年号あり。このホールは物の壁に設置。

半地下にあるため完全に水没し、水の深さは

マリー・アントワネットが最期の2m35 になった。この線が刻まれている柱は、② コ ン テ ィ 河 岸（quai de Conti）船 舶 消 防 署

ホール右手一番奥にある土産店前にある階の外壁・20 世紀に起きた複数の大洪水時の段の近く。土産店から後ろを振り返ると発見

最高水位記録しやすい。

水際の遊歩道＝港を芸術橋（pont des Arts）から上流に向かって歩いて行くと、ポン・ヌフ（Pont-Neuf）の手前、右④ノートル＝ダム橋 (pont Notre-Dame) 南詰、

手に船舶消防署の建物あり。その下流側外

上流側

コルス河岸支持壁・1910 年の年号

壁に（下から順に）1999・2001、1960、1958、と水位線

ノートル＝ダム橋の上から容易

1978、1972、1939、1982、1926、1910 の 最 高に発見できる。

水位が記録されている。

34 ERI review Vol.9 2011.9

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日⑤ ユ ル サ ン 通 り（rue des Ursins）1 番 地・
1910 年 1 月 大 洪 水 緑 色 エ ナ メ ル 碑 板

シ～ 首都の水害を考える ～税関の建物。右岸上の河岸の道路に面した壁面、右下隅、階段の降り口のところ。

テ 島 フ ル ー ル 河 岸（quai aux Fleurs）の地面から 45cm の高さに設置。このような階

ほ ぼ 中 央、島 側 に 植 え 込 み に な っ て い る段の降り口＝とさか壁の穴から水が町へ浸窪 地。中 世、こ こ に は サ ン ＝ ラ ン ド リ ー

入、あわてて、土嚢、レンガ、板で塞いだ。

港 が あ り、島 の 原 地 表 面 の 高 さ で あ る
海 抜 30 ｍ の ま ま、嵩 上 げ さ れ る こ と な⑪アンジュー河岸とさか壁

内側・1910 年１

く残された窪地。
（現在のシテ島の地表面は、

月大洪水緑色エナメル碑板

アンジュー河ほとんどが海抜 35 ｍ以上）オスマン男爵に

岸のほぼ中央、とさか壁の内側、高さ１ｍほ

よる「街区大整理」の被害を免れた場所の一

どのところ。

つ。シテ島の河岸の内側ではもっとも海抜が低いので、1910 年の大洪水で水没。ユルサン⑫トゥルネル橋 (pont de la Tournelle) 北詰

通り 1 番地の家の外壁 1 ｍ 80 の高さに碑板

上流側・トゥルネル橋の水位計

パリ最初が取り付けられている。

の水位計が設置された場所。現在も３本の物
差しと、水位計ゼロの海抜高度を記した碑板⑥ マ ル シ ェ・ ヌ フ 河 岸 (quai Marché-Neuf) 支
持壁・1910 年の年号と水位線が設置されている。トゥルネル橋から見えサン＝ミッる。この橋の上流側欄干の柱の上に、パリのシェル橋 (pont Saint-Michel) とプティ・ポン

守護聖人「聖ジュヌヴィエーヴ」の像が、パ(Petit-Pont) の間の支持壁に、水位計と隣りリの敵がやってくる上流側を向いて立てら合って刻まれている。左岸側からの方が見やれている。この橋の上から見るノートル＝ダ

すい。

ム寺院が「もっとも美しい」とされている。
この橋の下流側、左岸にレンガ造りの 2 階建

⑦アルシュヴェシェ橋 (pont de l'Archevêché)の建物があり、パリ港湾局の事務所になって

北詰

上流側の支持壁・1910 年の年号と水いる。1910 年の大洪水のとき、事務所は水槽

位線

橋の上から見える。水位計のすぐ上にのようになってしまい、中で机や椅子が泳い1910 の文字。

でいた。

⑧ルイ＝フィリップ橋 (pont Louis Philippe) 北詰

図 の 範 囲 外 で パ リ 12 区 オ ペ ラ・ バ ス

上流側の支持壁・1910 年の年号と水位

テ ィ ー ユ (Opéra Bastille) の 裏、シ ャ ラ ン

線橋の上から見える。水位計の左、少し上にト ン 通 り (rue de Charenton)28 番 地、国 立

1910 の文字。

キ ャ ン ズ・ ヴ ァ ン 眼 科 病 院（C.H.Nationald'Ophtalmologie des Quinze-Vingts）の正面⑨マリー橋 (pont Marie) 南詰
1910 年の年号と水位線

上流側の橋台・サン＝ルイ島のアンジュー (quai d'Anjou) 河岸から見える。橋台に 1910 の文字。

入り口、右側の外壁下の方に、1740 年と 1910
年の大洪水碑板が二つ並んでいる。
番外（図中●）プルティエ（rue Poulletier）
通り 7 番地

この通りは、14 世紀半ばから17 世紀初めまで「堀」で、この堀によって現⑩セレスタン河岸 (quai des Célestins)5 番地・
1910 年１月大洪水緑色エナメル碑板

在のサン＝ルイ島は 2 つにわかれていた。

セレ

スタン河岸唯一の奇数番地の建物である旧
ERI review Vol.9 2011.9 35

講演再録●パリがセーヌに沈んだ日

36 ERI review Vol.9 2011.9～ 首都の水害を考える ～海外経済情勢

アジアの十字路―メコン地域

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域

アジアの十字路―メコン地域
株式会社 コーエイ総合研究所 特別顧問

1 メコン河の流域
1.1

メコン河流域と GMS

長瀬 要石

中国の雲南省などを含むメコン河流域
全 体 は、 し ば し ば GMS（Greater Mekong
Subregion: 大メコン圏）呼ばれている。これは、ユーラシアの地図を開くと、ヒマラヤ山脈と

アジア開発銀行（ADB）の提唱によるものだ。

崑崙山脈に縁取られたチベット高原が白鯨のよ

大メコン圏を一体とするインフラ整備などにうに横たわっている。白鯨からは、大小の河川

よって、広域の地域総合開発を進めようというが四囲の低地に向かって流れだしている。そのものである。メコン地域と中国とを結ぶ道路な

白鯨の口部から流れ出ている河川のひとつが揚どを整備し、ロジスティックスの改善と関連づ子江であり、もうひとつがメコン河である。

けながら、観光、貿易投資、農業、通信、人的資

メコン河の源流は、中国青海省のルプサ峠源開発等を進めようとするものである。

（ 海 抜 4,975m）だ と い う。メ コ ン 河 の 長 さ は4,425Km と 世 界 第 8 位 で、日 本 最 長 の 信 濃 川のおよそ 12 倍である。また、流域面積は 80 万21.2

戦場から市場へ

第二次世界大戦前のメコン地域は、タイを除

Km で、日本最大の利根川のおよそ 47 倍であいて、英仏の植民地であった。ミャンマーは、る。メコン河は、中国とインドシナ半島 5 カ国

旧英領ビルマである。竹山道雄の『ビルマの竪を流れる国際河川である。流域面積比でみれ琴』は、戦火の一夕、イギリス軍の一団が「埴生ば、中国 21%、ミャンマー 3%、ラオス 25%、タの宿」を合唱していると、それにつられて、主

イ 23%、カンボジア 20%、ベトナム 8% となっ人公の水島上等兵が奏でる竪琴にあわせて日本

1

ている 。

軍の小隊が日本語で歌いながら合唱の輪に加メコン河の流域にあるインドシナ半島のこのわっていく、感動的な場面を描いた。アウンサ

5 カ国が、ここでいうメコン地域である。中国

ン将軍の長女スーチー女史がイギリスに留学し国境に近いラオスなどでは山間部が多く、下流たのも、ビルマが英領だったことを想えば、至に下るにつれて、メコンデルタなどの平野が広極当然である。他方、ベトナム、ラオス、カンがっている。熱帯モンスーン気候に属するメコ

ボジアは仏領インドシナであった。クメール・ン地域では、植物の繁茂する勢いが強烈だ。ア

ルージュを率いたポルポトは、フランスに留学

ンコールワットの遺跡群が、またたく間に密林して共産主義者になったと伝えられる。1960 年に埋もれて数百年忘れ去られてしまったのは、代初頭、筆者はカンボジアから研修で来日した

なによりの証左である。人々は、このような繁行政官の一行と静岡や関西を回ったことがあ

茂力が卓越する風土のなかで、山を耕して野菜る。そのときは、フランス語の通訳が同行した。

や穀物を栽培し、水田を開いて稲作を営んでき

しかしいまでは、これら 3 国で仏語を話す人はたのである。

少なくなり、フランス文化の影もすっかり薄れ

1 吉松昭夫、小泉肇『メコン河流域の開発』山海堂、1996 年。

38 ERI review Vol.9 2011.9

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域てしまったようだ。こうしたなかで、タイは植の強い共同体だといってよかろう。そうはいっ

民地化のうねりに抗して、したたかに王国としても、EU は、ヒト・モノ・資本の移動が自由ての独立を貫いた稀有の例である。

な共通市場と単一通貨「ユーロ」を持っている。

戦後、これら 4 カ国は、国民国家として独立を果たした。しかし、第二次大戦の終結から 15

それに比べれば、地域共同体としての ASEANの熟度は EU よりはるかに低い。

年を待たずして、メコン地域は再び戦場と化し

ASEAN が発足したのは、1967 年 8 月である。

たのである。1960 年にはビルマで内戦が始まっ

原加盟国は、タイ、インドネシア、シンガポー

た。その同じ年に、ベトナムでは南ベトナム解ル、フィリピン、マレーシアの 5 カ国であった。

放戦線が結成され、65 年には米軍の北爆が始ASEAN 結成の原動力は、北ベトナムに対抗すまった。壮絶を極めたベトナム戦争が 75 年にることであり、メコン地域の共産主義化を防ぐ

幕を閉じるまで、実に 15 年の歳月を戦いに費ことであった。その後 27 年を経て、1984 年にはやしたのである。カンボジアでも、1975 年から

イギリスから独立して間もないブルネイが加始まったクメール・ルージュによる内戦と虐殺

わり、6 カ国体制となった。この 6 カ国が、先発が凄惨を極めた。78 年には、ベトナム軍のカン

ASEAN である。

ボジア侵攻が開始され、首都プノンペンが制圧

メコン地域では、タイだけが先発 ASEAN にされると、今度は中国がベトナムに侵攻して、属している。タイは、メコン地域の共産主義化

中越戦争が勃発した。ベトナム軍がカンボジアを防ぐいわば橋頭保であった。ベトナム戦争でから完全に撤退したのは、89 年のことである。

は、タイはアメリカ軍を支援して南ベトナムに

そして、90 年代前半になって、ようやく中越関派兵もしている。しかし、ベトナム戦争が終わ係が正常化し、アメリカのベトナム経済制裁もり、内戦が収まってくると、ASEAN をメコン地解除されたのである。

域全域に拡げようとする外延化の力学が強まっ1997 年 3 月、バンコクでメコン地域開発フォーた。1990 年代後半には、ベトナム（1995 年）、ミャラムが開催された。筆者もそのフォーラムの会

ンマー及びラオス（1997 年）、カンボジア（1999

場にいた。冒頭スピーチに立ったのは、タイの年）が相次いで ASEAN に加盟した。このカン

チャチャイ元首相であった。彼は、「私は 1988 年

ボジア・ラオス・ミャンマー・ベトナムの 4 カに首相に就任した際、『インドシナを戦場から市国（CLMV）が、後発 ASEAN である（図 1 参照）。

場へ』と訴えた。いま、その時が来たのである」と述べた。チャチャイ氏の言葉どおり、90 年代後
半から、曲折はあれ、メコン地域は全体としてひ

図1

メコンの ASEAN・海洋の ASEAN

とつの市場に向けて前進を始めたのである。

2 後発 ASEAN の挑戦
2.1

先進 ASEAN と後発 ASEAN

ヨーロッパは、EU（European Union：欧州
連合）を抜きにして語れない。同様に、東南ア
ジ ア は、ASEAN（Association of South-East
Asian Nations：東南アジア諸国連合）を抜きにしては語れない。世界に数ある地域協力機構のかなでも、ASEAN は EU に次いで結びつき（出所）日本・アセアンセンター資料に基づき作成

ERI review Vol.9 2011.9 39

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域

2.22015 年の共同体設立を目指す ASEAN

域内の大きな経済格差だ。一国の経済発展の水ASEAN は、2015 年の共同体設立を目指してい準を示す基本指標は、1 人当たり GDP である。

る。2011 年 5 月ジャカルタで開催された ASEAN

2009 年値でみると、シンガポールが 36,378 ドル

首 脳 会 議 で も、
「2015 年 の ASEAN 共 同 体 設 立とずば抜けて高く、日本（39,740 ドル）に比肩す

ならびに 2015 年以降の東南アジア共同プラットるレベルにある。シンガポールは、押しも押さフォーム達成に向けた取り組みを加速させるたれもしない先進国だ。産油国ブルネイも 25,386

2めに協働する」ことを確認した 。ASEAN 共同

ドルと高く、マレーシアの 6,950 ドルがこれに体は、3 つの共同体によって構成される複合体だ続いている。しかし、人口の多いインドネシアとされている。すなわち、経済共同体（AEC）、安やフィリピンが 2~3 千ドルのレベルにあるた

全保障共同体（ASC）、社会・文化共同体（ASCC）

め、先発 ASEAN の 1 人当たり GDP は、加重平3である 。しかしながら、東南アジア地域をめぐ

均値で 3,164 ドルとなる。先発 ASEAN は、ひとる複雑な地政学的状況を考えると、安全保障共まとめにすれば中進国段階にあるといえよう。

同体（ASC）が目指す「包括的な政治・安全保障

他方、後発 ASEAN の 1 人当たり GDP は、858

協力」を実現するのは容易なことではないのではドルにとどまっている。一番高いベトナムでないかと思われてくる。やはり、「より緊密な経も、1,068 ドルである。もっとも低いのは、ミャ

済統合を通じ経済成長及び開発のための競争力

ンマーの 571 ドルだ。最貧国ミャンマーの経済を強化する経済共同体（AEC）」が ASEAN 統合

水準は、最高所得国シンガポールの 64 分の 1 にの基盤になるのではなかろうか。

過ぎない。また、後発 ASEAN の水準は、先発

ASEAN 経済共同体（AEC）の眼目は、「単一
4ASEAN のおよそ 4 分の 1 である。このように、の市場かつ生産拠点 」をつくりあげることであASEAN においては、最高国と最低国との間で、る。ASEAN がひとつの市場になり、ひとつに結また先発 6 カ国と後発 4 カ国（CLMV）との間に、びついた生産拠点になること、つまり「シーム

大きな経済格差が存在している。EU は、東方拡

レス ASEAN」を実現することは、そんなに簡単

大によって 27 カ国体制となったが、統合時点でではない。いま進んでいるのは、ASEAN 自由

も西欧諸国と東欧諸国との間にこれほど大幅な貿易地域（AFTA）である。まず先発 ASEAN が格差は存在しなかったのである（図 2 参照）。

2010 年までに完全な貿易自由化を実現し、後発

このように大きな格差が生じたのは、伝統

ASEAN も 2017 年までには完全自由貿易地域に経済から離陸し市場経済化を開始する時期が組み込まれることになっている。だが、「単一の早かったか遅かったかによるものだ。シンガ

市場」を実現するためには、貿易だけでなく、貿ポールやマレーシアなどの先発 ASEAN 諸国

易以外の障壁を取り除き、域内で基準・認証なは、1970 年代には、経済の重点を伝統的農業セ

どの諸制度を調和させなければならない。これクターから近代的工業セクターへと移していっは、後発 ASEAN にとっては大変な重荷である。

た。それを決定づけたのが、輸入代替型工業化
から輸出主導型工業化への開発戦略の転換であ2.3

ASEAN の域内格差る。それによって、労働・資本の資源が伝統セ2015 年の共同体設立を目前にするいま、改クターから工業セクターへと移転し、高い貯蓄

めて目を向けなければならないのは、ASEAN

率と高い投資率に裏打ちされて、高い経済成長

2 第 18 回 ASEAN 首脳会議議長声明（2011 年 5 月 8 日）
3 http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/asean/kyodotai.html
4 第 13 回 ASEAN サミット（2007 年 11 月：シンガポール）で合意された ASEAN 経済共同体ブループリント宣言（Declaration of AEC Blueprint）。

40 ERI review Vol.9 2011.9

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域を実現することができたのである。
2.4

図2

ASEAN の 1 人当たり GDP

メコン地域の域内格差

メ コ ン 地 域 は、先 発 ASEAN に 属 す る タ イと、後発 ASEAN に属する CLMV（カンボジア、
ラオス、ミャンマー、ベトナム）から成っている。メコン地域こそ、ASEAN の域内格差の縮図である。だから、ASEAN の経済統合にとっ（出所）日本アセアンセンター資料に基づき作成て、CLMV の後発性をいかに克服するかは重要なテーマなのである。

図3

メコン ASEAN 諸国の人口規模（2009 年）

そこで、改めてメコン地域の域内格差をみてみよう。メコン地域の盟主タイの 1 人当たりGDP は 3,941 ドルと、先発 ASEAN の平均を上
回 っ て い る。こ れ に 対 し、CLMV 中 最 も 高 い
ベトナムでタイの 4 分の 1 程度、最も低いミャ
ンマーはタイの 7 分の 1 程度にとどまっている（図 3 及び図 4 参照）。
経済水準の向上は、貧困の削減と深く結びついている。もちろん、経済成長が直ちに貧困を減らすとは限らないが、総じていえば、1 人当たり GDP が増加するにつれて貧困からの脱却（備考）	World Economic Outlook Database,April 2010、ASEAN 各
国資料等による。なお、マレーシアを除き推定値。
（出所）	日本・アセアンセンター資料に基づき作成

図4

メコン地域の 1 人当たり GDP（2009 年）（ドル）が進むことは、統計の示すところだ。そこで、貧困率を 1 日の消費支出が 2 ドル未満の人々の比率とすれば、タイは 11.5%（2004 年）であるのに対し、ベトナムは 48.4%（2006 年）となっている。カンボジア、ラオス及びミャンマーの貧困率は、ベトナムより高いものとみられる。つまり、タイ以外のメコン地域では、人が人として生きていくうえで必要な衣食住などの基礎的条件（Basic Human Needs：BHN）が十分には（出所）日本アセアンセンター資料に基づき作成

充たされていない可能性が高いのである。
したがって、CLMV 諸国の経済発展を促し、

表1

就業人口に占める農業及び製造業の比率（2008 年：%）

成長の成果を地方や農村、あるいは都市の恵まれない人々に及ぼしていくことが大事だ。そのためには、伝統的な産業構造を転換していくことが不可欠である。その大きな決め手は、工業化である。これらの国々が、いまでは「世界の工場」となっている東アジアの生産分業システ
ムのなかに、いかに自らを位置づけていくかが課題ではなかろうか（表 1 参照）。

農

業

製造業

タイ

39.7

14.7

ベトナム

52.6

14.0

ラオス

82.2

9.3

カンボジア

59.1

8.5

ミャンマー

62.7

9.1

日本

4.2

17.9

（注）	ラオスは 2003 年、ミャンマーは 1997 年の数値
（出所）	日本アセアンセンター資料に基づき作成

ERI review Vol.9 2011.9 41

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域

2.5

キャッチアップを目指す後発 ASEAN

したりしないかと強く懸念している。そして、そこで、後発 ASEAN（CLMV）の 4 カ国が先この罠に陥らないためには、「新たなドイモイ」

発 ASEAN 諸国にキャッチアップするためにどが必要だと力説する 6。

のような歩みを始めたかをみてみよう。

ラオスは、人口 638 万人、日本の本州ほどの

CLMV のなかで、一番早く市場経済化への国土面積をもつメコン地域最小の国家である。

カジを切ったのはベトナムであった。ベトナム

国土の 8 割は山間地帯で、森林に覆われている。

は、中国と並んで、市場移行国と呼ばれている。

ラオスは、1975 年に王制を廃止し、人民革命党

共産党一党独裁の下で市場経済化を進めている（LPRP）の一党支配になってから、長年鎖国に点で、中越は似たもの同士だ。中国が改革開放近い状態を続けた。1986 年になると、中国やベに踏み切ったのが 1978 年、ベトナムがドイモ

トナムに習ったのだろうか、新経済政策（チンイ政策を唱えたのが 1986 年である。経済の対

タナカーン・マイ：新思考）を打ち出して、社

外開放、所有制度の改革、農業改革、株式市場会主義の旗の下で漸進的な市場経済への移行をの創設など、漸進的な改革によって市場経済化始めた。この国の悩みは、なんといっても内陸を進めているのが、ベトナムの特徴だ。ベトナ国だということだ。港までの輸送コストが割高

ムは、魅力的な国として世界から注目されておなために、国際競争のうえで不利である。このり、外国からの直接投資も増大している。国際点は、日本などの援助でメコン橋が開通し東西協力銀行の調査によれば、日本企業が挙げる中

回廊の整備が進んで、ようやく南シナ海と結ば期的に有望な事業展開先国では、ベトナムは中れ、またバンコクとの時間距離も短縮されてき5

国、インドに続いて第 3 位につけている （ 表 2ている。低廉な労働力、豊富な天然資源、政治参照）。ベトナム研究の第一人者であるトラン・の安定などの優位性を活かして、国内市場の狭

ヴアン・トウ教授は、今後ベトナムが「自由貿さや内陸国の不利性をどのように克服していく

易の罠」に陥って産業構造の高度化が進まなかが、この国のテーマであろう。

かったり、「中所得国の罠」に陥って経済が停滞

カ ン ボ ジ ア が 新 生 の 道 を 歩 み だ し た の は、新憲法が制定された 1993 年のことである。カ

表2

ベトナムが事業展開先国として有望な理由と課題
（%）

有望な理由

ンボジアの国名は「カンボジア王国」、国王を元首とする立憲君主制の国家である。クメー
ル・ルージュの時代に、行政や司法、学術や技課題術を担うテクノクラートがほとんど殺害され

1. 安価な労働力

61.2 1. インフラが未整備

30.8

2. マーケットの成長性61.2 2. 管理職人材の不足

26.3

3. 優秀な人材

20.6 3. 法制の運用が不透明

24.4

4. リスク分散の受け皿

18.8 4. 労働コストの上昇

21.2

5. 第三国への輸出拠点

16.4 5. 他社との厳しい競争

19.9

展を目指している。しかしながら、成人の識字6. 組立部品の供給拠点

13.3 6. 法制が未整備

19.2

率は 74%（タイ 93%、ベトナム 90%）と低く、ま7. 対日輸出拠点

10.9 7. 技術系人材の確保難

17.3

たインフラの未整備、法制度の不備、行政運営（備考）2010 年度海外直接投資アンケート結果による（複数回答可）（出所）	国際協力銀行「わが国製造業企業の海外事業展開に関する調査報告」2010 年 12 月に基づき作成てしまったので、いわば無からの国づくりであった。近年、国内は安定してきており、外国からの投資を優遇する投資法の制定や経済特区（SEZ）の設定などで、輸出指向型の経済発の非効率など、克服すべき多くの課題を抱えている。

5 国際協力銀行「わが国製造業企業の海外事業展開に関する調査報告」2010 年 12 月
6 トラン・ヴアン・トウ『ベトナム経済発展論』勁草書房、2010 年

42 ERI review Vol.9 2011.9

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域

ミャンマーは、長い間、先進国や国際機関かマーケットとしての成長性などの優位性を活からの支援を受けられず、孤立を強いられてき

し、インフラ整備、制度構築、管理職人材・技た。そのキッカケとなったのは、1990 年の総選

術人材の育成などに努めていくことが求められ挙でアウンサン・スーチー女史の率いる国民民ている（表 2 参照）。

主連盟が圧勝したにもかかわらず、軍事政権側
が政権の移譲を拒み、女史を自宅軟禁したことである。このため、アメリカは「ミャンマー経済制裁法」を発動して直接投資を禁止し、世銀

3 産業集積と生産ネットワーク
3.1

輸出主導型の工業化と生産分業の深化

や IMF もこれに追随して人道目的以外の支援

東アジアの経済発展は、輸出指向型の工業化を停止した。日本もこれに追随したのである。

に負うところが大きい。東アジアの国々は、独

その穴を埋めたのが中国であった。ようやくに立後、輸入代替工業化を進めた。これは、工業

して、2010 年 10 月に総選挙が行われ、スーチー製品を輸入に頼らず自国で生産するやり方であ女史の軟禁も解かれた。そして 2011 年、国名がる。この国産品奨励の工業化は、どうしても保「ミャンマー連邦共和国」と改められ、20 年ぶ

護主義に陥りやすい。これに対して、輸出指向

りに連邦議会が開かれて、新生国家のスタート

型工業化は、国際競争に勝たなければならないを切ったのである。欧米諸国はまだ経済制裁をので、技術を向上させ生産効率を上げるインセ

解いていない。だが、ミャンマーに対しては「東ンティブが働く。そのうえ、国内市場だけでな

南アジア最後のフロンティア」としての期待もく海外市場を相手にするので、「規模の経済」が高い。新政府は、経済特区（SEZ）を整備し、外働きやすくなる。

資を呼び込みたいとしている。新生ミャンマー

輸出主導型の工業化戦略をいち早く取り入が、その潜在力を活かして、いかなる国づくりれたのは、NIEs といわれる台湾・香港・シン7

ガポールなどである。タイも、これらの小さな以上のように、後発 ASEAN の 4 カ国は、先発国々（地域）の成功に学んで、1980 年代には工ASEAN を追い上げるべくベトナムを先頭に相業化の方式を輸出主導型に切り替えた。積極的

次いで経済発展の道を歩み始めている。ちなみに外国からの直接投資を受け入れて、工場を建に、東アジアの経済をみると、遅れてスタートし設し、輸出を奨励したのである。

を進めるかが注目される 。

た国ほど高い成長を実現してきた傾向が認めら

1980 年代後半以降になると、生産の国際分れる。高い成長の担い手は、日本から NIEs（新興業が急速に進んだ。主流になったのは、水平分

工業経済群：韓国・台湾・香港・シンガポール）へ、業と呼ばれるものである。特に、同じ業種のな

NIEs から先発 ASEAN や中国へとバトンタッチ

かで、日本で高級品をつくりタイで普及品をつされてきたのである。これは、「後発の利益」といくるというような「製品分業」だけでなく、同われるものだ。後から追いかける国は、先を行く

じ製品の製造工程の一部を分担しあう「工程間国から既存の技術や知識を取り入れて、安いコ

分業」や、同じ企業グループ内で国境を越えてストで生産することができるからである。

素材・部品をやり取りする「企業内貿易」が拡ある意味で、メコン地域に存在する大きな域

がったところが大きな特徴である。モノづくり

内格差は、後発国発展のチャンスである。おおには、基礎研究―応用研究―試作品開発―量産

げさにいえば、域内格差は地域発展の母かもし―販売―アフターサービスという流れがある。

れない。後発国は、安価な労働力、優秀な人材、

こ れ が サ プ ラ イ・ チ ェ ー ン（ 供 給 網 ）と か バ

7 「新生ミャンマーの潜在力」
（『ジェトロセンサー』2011 年 7 月号所収）

ERI review Vol.9 2011.9 43

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域

リュー・チェーン（価値連鎖）といわれている名だ。それが近年改善してきている。このバンものだ。このモノづくりの輪が、複雑な網の目

コク経済圏のインフラ整備には、日本の援助がとなって東アジア全域に広がっていった。こう大きく貢献している。高架鉄道（BTS）や地下

して、東アジアの域内では素材・半製品の貿易

鉄の整備には、円借款等が使われている。1997

が年々増大しており、それが東アジアの域内貿

年 9 月、筆者が日本側の当事者として借款契約

易比率を上昇させている。ここに、アジアが世に調印したスワンナプーム新空港も 2006 年に

界の工場となった秘密がある。

は全面開港し、新空港と都心を結ぶ高速鉄道
も 2010 年に開通した。さらに、バンコク首都

3.2 バンコク大都市圏と東部臨海工業地帯

圏への工業の過度な集中を回避し、タイの新タイは、東アジア有数の工業国となりつつあ

しい産業基盤を整備するために、東部臨海開る。GDP に占める製造業の比率をみると、タイ発計画が進められた。これは、バンコクの東南

は 36% で日本（20%）をはるかに上回り、中国

80~200Km 圏に工業を支える港湾、道路、鉄道、に迫る高さである。メコン地域の他の 4 カ国をダム、送水管などのインフラ群を総合的に整備圧倒している（図 5 参照）。

するものであった。東部臨海工業地帯が整備さ

タイの工業生産を支えているのは、バンコク

れたのは、日本側の専門家が提言した深海港と首都圏とそれに隣接する東部臨海工業地域（バ工業団地をワンセットとする臨海工業地帯をつ

ンコク経済圏）である。いってみれば、バンコくるという長期構想が採用されて、世銀の短期

ク経済圏はタイの広大な農村に浮かぶ都市化 /的な視点からの助言が退けられた結果でもあ工業化の島のようなものだ。首位都市バンコクる。ちなみに、この臨海開発には日本から総額（2007 年人口 600 万人）に次ぐ第二都市コラー

1,338 億円の円借款が供与されている 9。

トの人口は 20 万人である。人口 5 万人超の都市

バンコクの工業化は、衣料、靴・革製品など

は 11 に過ぎない。首都だけが突出し中小都市の労働集約産業から始まり、軽工業から重化学が少ない都市化の姿は、タイの都市システムの工業へ、加工組立型の技術集約的な産業へと発8弱点である 。
バンコクは、交通渋滞の激しい都市として有展していった。それと表裏一体で、工場の立地もバンコク市内から周辺地域へ、東部臨海地域
へと外延的に拡大していったのである。今日では、アユタヤ県を中心とする地域は IT 部品・

図5

GDP に占める製造業のシェア（2008 年）

製品生産の世界的な集積地となっている。たとえば、パソコンに記憶させたいデータを長期間保存しておくハードディスクドライブ（HDD）の世界総生産量の 3 割以上がここでつくられているといわれる。また、バンコクを中心とする工業地帯と東部臨海工業地帯を 2 大拠点として、自動車関連産業の一大クラスターが形成されている。タイの自動車工業は、ピックアップ（備考）中国の数値には、鉱業、電気ガス、水道が含まれている。
（出所）日本・アセアンセンター資料に基づき作成

トラックの組み立てからスタートし、いまではこのバンコク経済圏は「アジアのデトロイト」

8 国土交通省国土計画局「平成 19 年度 諸外国の国土政策分析調査―タイの国土政策事情―報告書」2008 年 3 月
9 国際協力銀行『海外経済協力基金史』2003 年

44 ERI review Vol.9 2011.9

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域と呼ばれるまでになった。

ロジェクトの 4 大拠点とされている。タイで生

タイには、日米欧の主な自動車メーカー 16

産された車両や部品は、主としてアジア・オセ

社、オートバイメーカー 5 社がこぞって進出しアニア・中東に輸出されているのである 11。

ている。タイは、単に自動車の組み立てを行う
量産の現場だけではなくなった。自動車の部品

3.3 メコン地域に広がる生産ネットワーク

は 3 万点くらいだという。その部品を生産する

以上に述べたように、バンコク経済圏はメコ

裾野産業がピラミッド構造を形成しており、現ン地域最大の産業集積を形成するにいたった。

地であらかたの部品を調達することができる

バンコク圏は、メコン地域全体のいわば扇の要ようになった10。そればかりではない。現地のの位置を占めている。バンコク圏の産業 / 都市

ニーズに合った車をつくるため、タイに研究開

集積を活かしながら、いかにしてメコン地域に発拠点を設けるようになってきた（図 6 参照）。

生産ネットワークを拡げ、地域全体の浮揚をは

トヨタの例をみてみよう。トヨタは、数年前、かっていくかが、これからの課題である。

IMV（Innovative International Multi-purpose

近年、東アジアの域内貿易比率が顕著に上昇

Vehicle ）プロジェクトを立ち上げた。同プロしている。これは、東アジアに濃密な生産ネッジェクトでは、海外の製造拠点を世界的な車

トワークが形成され、東アジアの経済統合が進両・部品の供給拠点と位置づけている。IMV 車

んでいることを示すものだ。その先導役は、日については、現地調達率を 100% まで引き上げ

本企業の進出である。その最大の受け皿となっるという。タイは、途上国のなかではインドネ

たのが、中国だ。中国が東アジア域内貿易のハ

シア、南アフリカ、アルゼンチンと並ぶ IMV プ

ブ と な っ て い る。ASEAN な い し メ コ ン 地 域

図6

自動車製造拠点としてのタイの役割（備考）ジェトロ「2004 年版ジェトロ貿易投資白書」に基づき JICA 調査団作成（出所）JICA『日本・途上国相互依存度調査（本編）』（コーエイ総研・価値総研）2009 年

10 タ
 イには、1 次サプライヤー 709 社（外資 287 社、タイ・外資合弁 68 社、タイ 354 社）、2 次サプライヤー約 1,000 社、3 次サプライヤー数千社が存在する（佐土井有里「タイ自動車部品産業における現地タイ技術者の設計技術分析」（『名城論考』2009 年 6 月号）所収）。
11 JICA『日本・途上国相互依存度調査』（コーエイ総研、価値総研）2009 年。小林秀夫・竹野忠弘編著『東アジア自動車部品産業のグローバル連携』文真堂、2005 年

ERI review Vol.9 2011.9 45

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域

は、この強力な中国の「磁場」にひきつけられ

ト・モノ・カネの流れが激しくなることは必定

ながら、東アジアの広域的な分業関係に組み込だ。南部回廊と並んで日本が力を入れているのまれている。このため、ASEAN 域内ないしメが、ミャンマー南部－タイ中部－ラオス南部－

コン域内の貿易比率は低いままにとどまってい

ダナン港（ベトナム中部）を結ぶ東西回廊である。その理由としては、ASEAN 域内の産業・る。東西回廊は、メコン河や山脈を横切り、南貿易構造が似ているために域内分業の可能性が

シナ海とインド洋を結ぶ「ランドブリッジ」で小さく、部品や中間財を域外から調達せざるをある。内陸国ラオスは、この回廊の第二国際橋

えないことがあげられる 12。したがて、今後メに隣接してサバナケット特別経済区（SaSEZ）

コン域内に裾野産業を育て、域内貿易をもっとを設けた。現時点では、サバナケットへの投資盛んにして、生産のネットワーク連関を強めてがそれほど見込める状況にはないが、将来的にいくことが求められよう。

は、労働需給等からみて投資が活発化する可能

現在、メコン地域には、少なくとも 2 つの有利な条件が生まれつつある。

性はあるとみられる 13。
将来への展望に立てば、労働コストの低位性

第 1 は、CLMV（カンボジア・ラオス・ミャとロジスティックスの条件向上による輸送費

ンマー・ベトナム）における低廉な労働力の存低下によって、後発メコン地域の工業化が進展

在である。中国の経済発展に伴って、沿海部のし、3 大経済回廊を軸とする生産ネットワーク

賃金が急速に上昇し始め、それが次第に内陸部が形成されていこう。そのためには、物的インへと波及しつつある。同様に、バンコク経済圏

フラとあわせて制度的インフラを整備し、人材の賃金も上がってきている。その結果、労働集育成に努めることが重要である。

約産業を中心に、CLMV へと生産がシフトしていく可能性が高まってきた。
第 2 は、回廊の形成による輸送コストの低下である。メコン地域をタテ・ヨコに結ぶ 3 つの4 ジャパンインプットとチャイナインパクト
4.1

発展を支えるジャパンインプット

回廊の整備が着々と進んでいる。南部回廊（第メコン地域の発展条件を整え成長を促すうえ

二東西回廊）は、バンコク（タイ）－プノンペン

で、日本は大きな役割を果たしてきた。これを（カンボジア）－ホーチミン（ベトナム）というジャパンインプットといおう。

メコン地域南部の 3 大都市を結ぶルートだ。南

第 1 は、日本の ODA などによる国づくりへ

部回廊は、タイ、カンボジア、ベトナムの大型の貢献である。戦前、鴨緑江に水豊発電所をつ港湾と連結しているので、海外との間で貨物のくったのは久保田豊であった。その久保田は、大量輸送が可能だ。また、バンコク－ラオス北

戦後間もなく新たなフロンティアを求めてメコ部－ミャンマー東部－昆明（中国雲南省）－ハ

ン地域を実査し、バルーチアン（ミャンマー）、

ノイ（ベトナム）を結ぶ南北回廊は、中国が力

ダニム（ベトナム）、ナム・グム（ラオス）といっを入れて整備を進めているルートである。中国

た電源開発を手掛けた。当初、開発の原資は賠

は、南北回廊によって、かたやバンコク圏内の償資金であったが、やがて経済協力による円借

港湾からシャム湾に出ることができ、かたやハ款などへと移行していく。ナム・グム発電所のイホン港（ベトナム）から南シナ海に出られる

電力は、いまでも、ラオス国内に供給されるだことになる。中国からメコン地域に向かうヒ

けでなく、タイに売電されて貴重な外貨を稼い12 青 木健「ASEAN 域内貿易比率は何故低いのか」（亜細亜大学アジア研究所『東南アジアのグローバル化とリージョナル化』2010 年所収）。
13 野崎謙二「ラオス・サバナケット特別経済区の有効性に関する考察」（『経済科学』2009 年 12 月所収）

46 ERI review Vol.9 2011.9

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域

でいる。日本は、1970 年代から現在まで、メコと幅広い経験の交流を積み重ねてきた。また、

ン地域各国に多額の円借款を供与し、道路、港

多くの NGO やボランティアが、医療・保健・教湾、空港、鉄道、工業団地、上下水道、農業基盤

育・コミュニティづくりなどの分野で汗を流しなどのインフラ整備をはかってきた。90 年代以ている。さらに、日系企業の現場では、OJT を降になると、従来のインフラ整備に加え、環境

通じて、職工・多能工・現場監督者・エンジニア・保全、コミュニティ開発、人材育成、保健・医マネージャーなどが育てられている。他方では、療などの幅広い分野への支援が行われるように

メコン地域から日本に留学する学生も多い。こなっている。日本の ODA の理念は、途上国ののようなさまざまな形での日本とメコン諸国と自助努力を促すことにおかれてきた。長期・低の交流を通じて、日本からの知識・技術・文化

利の円借款をテコとして途上国の発展基盤を整の移転と融合が起こっているのである。

備し、途上国からの卒業を後押ししているのであって、メコン地域が NIEs のように先進国化する未来を視野にいれているのである。
第 2 は、日本からの生産移転である。1971 年に日本が変動相場制に移行してから 40 年、こ4.2

チャイナインパクトの脅威

最 近 台 頭 著 し い の は、中 国 で あ る。ダ イ ナ
ミックに発展する中国は、陰に陽にメコン地域へのインパクトを強めている。

の間、為替レートは長期でみれば円高トレンド

第 1 は、生産へのインパクトである。1990 年で推移した。円高は、輸入に対して割安に働く代からの中国の驚異的成長は、プラス面でもマ

一方、輸出は割高になる。このため、円高の進イナス面でもメコン地域に大きなインパクトを

行によって日本企業のタイなどへの進出が加速与えてきた。中国沿海地域が世界のモノづくりした。当初は、繊維、食品加工、ローテク機械なの中心になるにつれて、メコン地域の工業生産

どが生産移転の中心であったが、1985 年の円高は拡大する中国の生産ネットワークの渦に巻ショックを契機に、重化学工業、電気・電子産

き込まれていった。メコン地域は、ときには生業、自動車などハイテク分野の海外展開が大き産を中国に奪われながら、またときには中国へなうねりとなって一挙に拡がった。そして、内の供給者となり需要者となることによって、メ外の分業の姿も、製品間の垂直分業から工程間

コン地域と中国との生産連携は年々深まっての水平分業へと深化し、中小企業をも巻き込むいる。タイを例にとれば、対中貿易は拡大の一展開となっていったことは、すでに述べたとお途をたどっている。タイから中国への輸出の伸りである。さらにこのところ、中国での賃金上

びは、対日、対米以上のテンポである。タイに昇やリスク分散の観点から、日系企業は「チャ

とって、中国はいまや有望な市場である。他方、

イナ・プラスワン」の戦略をとるようになってタイへの中国からの輸入も高い伸びを示していいる。その結果、ベトナムなどが投資先としてる。それがタイの地場産業に打撃を与えている

有望視され、日本企業等が開発した工業団地なこともまた否めない。このようなメコン各国とどに進出する傾向が目立つようになった。この中国との貿易の拡大は、メコン域内貿易の活発ように、メコン地域の工業化は日本企業の進出化を抑え、メコン経済圏一体化のブレーキともによるところが大きく、それがまた地場産業誕なっている。その一方で、最近では、中国の高生の種をまいているのである。

度成長が賃金水準の上昇を通じて労働集約型産

第 3 は、日本からの知識・技術・文化の移転

業を CLMV へとシフトさせる要因となっていである。ODA の領域では、技術協力の一環としることにも、注目しなければならない。CLMVて、数多くの専門家や協力隊員がメコン地域には、中国離れをはじめた労働集約型産業の有力派遣され、官庁・企業・村落などで現地の人々な受け皿になってきたのである。
ERI review Vol.9 2011.9 47

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域

第 2 は、南北回廊などを通じた中国からのヒ
ト・モノ・カネの流入である。南北回廊には 25 広域アジアを結ぶ十字路

つのルートがある。昆明とハイホンを結ぶルー

メコン地域は、北東アジアと南西アジアを結トが完成すれば、中国はベトナムに南シナ海のぶ交通の十字路である。メコン地域は、日本・外港をもつことになる。また、昆明とバンコク

韓国から中国沿海地帯を経てインドから中東にを結ぶルートが開通した結果、ラオスでは中国至る弧状をなすユーラシア東縁の中央に位置し製品を売る中国人商店が増え、大型バスで頻繁ている。メコン地域において東西回廊や南部回に中国人が往来するようになった。さらに、メ廊が整備され、これらがミャンマーを経由してコン河は中国とメコン地域を結ぶ運河となっインドへとつながるならば、広域アジアのロジた。中国の貨物船が往来して、温帯産品は雲南

スティックスは格段に改善されよう。また、南からタイへ、熱帯産品はタイから雲南へという北回廊は、中国内陸からシンガポールまでをタ交易が活発になっている。その一方では、雲南テに直結するルートである。これは、いわば陸省でのダム開発がメコン河の水位の低下を招いと海を結ぶ十字路だ。これに、重点港湾を結ぶている。舟運に支障をきたしたり、魚の生息に航路と航空ネットワークの整備とが加わって、影響を及ぼしたりしているという

14。

陸・海・空の立体的な交通フレームワークが形

第 3 は、南シナ海の権益をめぐる中国の脅威成されていくことになる。メコン地域は、それである。南シナ海では、中国とフィリピン及びらのハブとなり、結節地域の役割を果たすこと

ベトナムとの間で長年にわたり領有権が争われが期待される。

ている。2011 年 5 月には、ベトナムの資源調査

同時に、メコン地域は中国とインドを結ぶ十船が中国の監視船の妨害を受けたり、漁船が威字路である。中印両国はいま歴史的な勃興期に嚇射撃を受けたりした。これに対して、ベトナはいった。かえりみれば、1820 年時点では、中国

ムでは反中デモが繰り広げられ、世界の注目をは世界 GDP の 33%、インドは 16% を占めていた。

集めた。その根底には、中国が南シナ海を自国

それが 1950 年には両国とも 4% 台にまで落ち込の内海にしようとする覇権主義が横たわっていみ、再びシェアを高める局面に入った。内閣府る。中国が軍備を増強し、威嚇によって膨張をの試算によれば、購買力平価（PPP）ベースでは、はかろうとする姿勢に対して、ASEAN は一致

2030 年の世界 GDP シェアは中国が 30%、インド

して自制を促している。中国の地政学的インパが 8% となっている 15。中国とインドのプレゼンクトによってメコン地域が分断と混乱に陥らなスがこれから飛躍的に高まる可能性が高い。メ

いよう、南シナ海の行動規範を明確にしていく

コン地域は、まさにこの勃興する両大国の中間ことが必要であろう。

に位置している。いわば、南南西に進路をとっ中国は、長い歴史のなかで影響圏の縮小と拡て進むアジア経済発展の中継点にあるのである

大を繰り返してきた。いま中国が影響圏の拡大

16期にあることは、疑いなかろう。メコン地域にを通じて、メコン地域が中継と融合の利益を享

は、図版の拡大を意図する中国のインパクトを受する機会が訪れようとしている。

プラスに組み替える知恵と工夫が求められている。日本に期待される役割も大きい。

。中国とインドの経済や情報・文化の仲立ち

さ ら に、ASEAN は 東 ア ジ ア な い し ア ジ
ア太平洋地域の地域協力の軸になっている。

14 柿 崎一郎『東南アジアを学ぼう』筑摩書房、2011 年
15 内閣府「世界経済の潮流 2011 Ⅰ」2011 年 7 月
16 長瀬要石「日本経済のグローバル化とインフラのアジア展開」（『経済調査研究』Vol8 2011 年 3 月）

48 ERI review Vol.9 2011.9

海外経済情勢●アジアの十字路―メコン地域

ASEAN を 軸 と し て、重 層 的 な 自 由 貿 易 協 定【参考文献】（FTA）の輪が拡がっているのである。これは

石川幸一・清水一史・助川成也編著『ASEAN

ASEAN の地政学的な位置と深くかかわって経済共同体』ジェトロ、2009 年

い る と い え よ う。た と え ば、ASEAN+3 で あ

大泉啓一郎『消費するアジア』中央公論新社、る。こ れ は ASEAN と 日 中 韓 の 枠 組 み だ。そ2011 年の 延 長 線 上 に あ る の は、ASEAN+3 に よ る 東

大木博巳編著『東アジア国際分業の拡大と日ア ジ ア 自 由 貿 易 地 域（EAFTA）構 想 で あ る。

本』ジェトロ、2008 年

さ ら に、ASEAN+6（ 東 ア ジ ア 首 脳 会 議 ）は

大野健一・桜井宏二郎『東アジアの開発経済学』

ASEAN+3 にオーストラリア、ニュージーラン

有斐閣、1997 年

ド、インドが加わったものである。ASEAN+6

柿 崎 一 郎『 東 南 ア ジ ア を 学 ぼ う 』筑 摩 書 房、には、将来の構想として東アジア包括的経済連

2011 年携（CEPEA）がある。また、米国、ロシア、EU

桐山昇『東南アジア経済史』有斐閣、2008 年をも包括する地域協力の枠組みには ASEAN

黒柳米司編著『ASEAN 再活性化への課題』明地域フォーラム（ARF）がある。アジア太平洋

石書店、2011 年

経済協力（APEC）も ASEAN が核となってい国際協力機構（JICA）『日本・途上国相互依存る。こ の ほ か、ASEAN 日 本 包 括 経 済 連 携 協

度調査』（コーエイ総研、価値総研）2009 年

定（AJCEP）のように、ASEAN は個別国との国 際 協 力 銀 行（JBIC）『海外経済協力基金史』

間でも経済連携を進めている。以上のように、2003 年

ASEAN を核として数多くの地域協力の枠組み

小林秀夫・竹野忠弘編著『東アジア自動車部品がつくられている。だから、メコン地域は経済

産業のグロバル連携』文真社、2005 年を統合するソフトな十字路でもあるのである。

後藤康浩『アジア力』日本経済新聞社、2010 年

わが国は、広域アジアの十字路をなすメコン

末 廣 昭『 タ イ

中 進 国 の 模 索 』岩 波 書 店、

地域との連携をいっそう強化し、日本・ASEAN

2009 年

関係のみならず広くアジア全体の安定と発展に

丹野勲『アジアフロンティア地域の制度と国際貢献していくことが求められている。

経営』文真堂、2010 年「追悼久保田豊」編集委員会『追悼久保田豊』

1987 年
トラン・ヴァン・トウ『ベトナム経済発展論』
日本経済新聞社、2010 年
内閣府『世界経済の潮流

2011 Ⅰ』2011 年

藤巻正己・瀬川真平編『現代東南アジア入門』
古今書院、2009 年
吉松昭夫・小泉肇『メコン河流域の開発』山海堂、1996 年
IDB, JBIC, IBRD“Connecting East Asia : A
New Framework for Infrastructure”2005

ERI review Vol.9 2011.9 49

自主研究軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析

自主研究●軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析

軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析
建築統括部 建築調査室

１．概

塩海

亮

軽量鉄骨天井下地の特長は、各部材が軽量で説

加工組立が簡易なこと、不燃材料であることか（1）軽量鉄骨天井下地とはら、木製下地材との違いにおいて、耐火性と施軽量鉄骨天井下地とは、薄型鋼板を様々な形
状、寸法に加工組立することによって、天井仕上げ材の下地を形成する製品である。

工性が優れている。鋼製下地材（壁・天井）とも呼ばれている。
図 -1 は、昭 和 59 年（1984 年 ）か ら 平 成 21 年

天井仕上げ材には種々な材料があり、その設（2009 年）の建築物着工床面積と鋼製下地材生計は部屋の用途、壁の仕上げ等との関係で決め

産量（壁・天井）を示したものである。特徴は、られる。

平成 13 年（2001 年）から平成 19 年（2007 年）に天井の構成としては、①上部床版の下端に直かけての鋼製下地材生産量の傾向が、建築物着

接、仕上げを施す工法（直仕上げ天井構造）、②

工床面積の減少にも拘わらず、増加傾向を示し

上部床版から吊りボルト（金属製の直棒）で天ていることである。これは、マンションなど乾井材を吊り下げて、ふところを設け、上部床版式工法の普及やハウスメーカーでの積極的なと天井の間に、設備配管やダクト、電気ケーブ採用により、この時期に需要が伸びたことが大ルなどを収める工法（吊り天井構造）などであきな要因である。

るが、軽量鉄骨天井下地は後者に用いられる。

図 -1：鋼製下地材生産量と建築物着工床面積
出典：鋼製下地材生産量は日本鋼製下地材工業会、建築物着工床面積は国土交通省「建築着工統計」

52 ERI review Vol.9 2011.9

自主研究●軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析（2） 建築基準法、日本工業規格（JIS）の改訂等
軽量鉄骨天井下地が我が国で最初に使用されたのは、昭和 32 年（1957 年）の東京丸の内再開発工事と言われている。

２．製造、種類、用途
軽量鉄骨天井下地の主要材料は、溶融亜鉛めっき鋼板及び鋼帯（JIS G 3302）（以下、「亜

昭和 45 年（1970 年）、建築基準法第 5 次改正

鉛 鉄 板 」と い う ）で、種 類 は 冷 間 圧 延 原 板 の（防火・避難規定の強化、容積率規定、集団規

SGCC（表示厚 0.25mm 以上 3.2mm 以下・一般

定の全面改定、総合設計制度）が転機となり、用）が用いられている。

内装の防火、不燃化及び工法の乾式化、省力化

製品は、主要材料をスリッター １ により定尺等が進展した。このため、木製下地材に変わっ

幅に切断し、コールドフォーミング 2 により成て、公共建築物をはじめ一般建築物に広く普及形され製造される。重量は、シングル野縁 19

し、需要は急速に拡大された。

形（CS-19）・ 幅 25 × 高 19 × 板 厚 0.5（mm）（指

こうした中、設計者及び施工者側から標準化標規格）で 0.3kg/m 程度と非常に軽量である。

の要望が高まり、日本鋼製下地材工業会におい防錆処理は、JIS G 3302 に規定するめっきの両て、日本工業規格（以下、JIS）原案の作成がな

面付着量が Z12（120 ｇ /㎡）以上とされている。

され、昭和 54 年（1979 年）3 月に建築用鋼製下構成部材の種類は、シングル野縁、ダブル野地材（壁・天井）JIS A 6517 として規格が制定

縁、野縁受けで、それぞれ 19 形、25 形の規格がされた。それ以来、主に学校、庁舎といった公ある。特記がなければ、屋内は 19 形、屋外は 25

共建築物や事務所及びテナントビル・集合住形が用いられる。19 形と 25 形は 表 -3 にあると宅などの下地材として、幅広く使用され、内装

おり規格寸法の違いによるもので、風雨に曝さ仕上げ工事では必要不可欠の製品となった。

れやすい屋外は、より耐候性が求められたもの

昭 和 60 年（1985 年）に は JIS 改 正 が 行 わ れ、である。また、屋内にあっても比較的重量のあ

壁下地材、天井下地材に規定した上限の長さ以る仕上げ材を用いる場合は 25 形を採用するこ内の製品は規格品とした。これは建物の多様ととされている。

化に対して、従来の規格寸法だけでは要求する附属金物の種類は、吊りボルト、ナット、ハ

長さに対応できないためであった。また、品質

ンガー、シングルクリップ、ダブルクリップ、では、吊りボルト及び附属金物についても規格

シングルジョイント、ダブルジョイント、チャが追加され、下地構成材としての性能を保証でンネルジョイントなどがある。

きるようになった。

軽量鉄骨天井下地の性能は表 -1 の通り。

平成元年（1989 年）の JIS 改正では、建築構造の多様化や技術進歩に対応すべく、下地材に

表 -1：軽量鉄骨天井下地の性能

使用する材料のめっき量を両面 3 点法平均付

出典：建築工事標準仕様書・同解説26内装工事

着量による Z12（120 ｇ /㎡）以上とした。また、

項目

吊りボルト及びナットの防錆処理も電気亜鉛めっきの規定に改めた。

種類
亜鉛の付着量(g/m2)

部材の形状安定性

平成 22 年（2010 年）の JIS 改正では、品質確保の観点から、附属金物の寸法の規定が新たになされた。

横曲がり(A)(mm)
反り(B)(mm)
野縁

載荷強さ

下向き載荷
野縁受け
上向き載荷

性 能
19形

適用試験項目

25形
120以上

2L/1,000以下
最大たわみ量は10mm以下
残留たわみ量は1mm以下
最大たわみ量は5mm以下
残留たわみ量は1mm以下
最大たわみ量は5mm以下

亜鉛の付着量試験
部材の形状安定性試験
部材の形状安定性試験
下向き載荷試験(野縁)

下向き載荷試験(野縁受け)
上向き載荷試験

1 スリッター：連続したシート状の長尺巻物を巻戻しながら、任意の縦方向幅に連続して切断し、同時にその製品を巻取るロール加工機械。
2 コールドフォーミング：シートを常温か冷温で躯体に沿って曲げて取り付け、施工する工法。

ERI review Vol.9 2011.9 53

自主研究●軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析

組付図（ 図 -2）を例とした軽量鉄骨天井下地の標準的な工程と用途は、次の通りである。
①上部床版に埋め込まれたインサート金物に吊りボルトを差し込む。
②吊りボルトに野縁受けを取り付ける。この際、ハンガーを用いて天井のむくりなどを調整する。
③野縁受けに野縁を取り付ける。取り付けにはクリップを用いる。野縁にはシングル用とダブル用とがあり、仕上げ材の割り付け位置

図 -2：軽量鉄骨天井下地の組付図

によって用いられる（仕上げ材の繋ぎ目に当

出典：JISハンドブック（財）日本規格協会たる部分の野縁はダブル用）。
野縁と野縁受け（ 表 -3）の主な用途は、野縁（シングル ･ ダブル）は天井面材を取り付けるための下地材、野縁受けは野縁を取り付けるための下地材として用いられている。
附属金物（ 表 -2）の主な用途は、吊りボルト

表 -3：軽量鉄骨天井下地の構成部材の仕様

は野縁などを上部床版等から吊るすために用（財）経済調査会作成（単位：㎜）

いる金属製の直棒で、吊り下げる場合は、インサート金物などの埋め込み金物と併用する。
ナットは吊りボルトとハンガーを固定するた

種類

構成部材
シングル野縁（CS-25図）

めに、ハンガーは吊りボルトと野縁受けを掛け

A×B×t

寸法

るために、クリップ（シングル・ダブル）は野

A，
B
許容差

ジョイント（シングル・ダブル）は各野縁を接続するために、チャンネルジョイントは各野ダブル野縁(CW-19図)

縁受けを接続するために、各々継手として用い

（
L 長さ）

A×B×t

寸法

許容差

表 -2：軽量鉄骨天井下地の附属金物の種類 （単位：mm）

種類

19形

ハンガー

野縁受け(CC-19図)

板厚0.6以上

野縁ジョイントA（±1.5），
B（±0.5）
+40
0
CW-19

CW-25

50×19×0.5

50×25×0.5（
L 長さ）

4,000 5,000A（±1.5），
B（±0.5）
+40
0

記号
寸法

板厚2.0以上

クリップ

板厚0.8以上

A×B×t

CC-19

CC-25

38×12×1.2

38×12×1.6

（
L 長さ）
A，
B

4,000 5,000A（±0.5），
B（±1.5）

板厚0.5以上

野縁受けジョイント
吊りボルト

25形

25×25×0.5

4,000 5,000

（
L 長さ）
A，
B

部材

25×19×0.5

記号

られる。

出典：建築工事標準仕様書・同解説26内装工事

25形
CS-25

（
L 長さ）

縁と野縁受けが外れないよう固定するために用いられる。

19形
CS-19

記号

板厚1.0以上
転造ねじ、ねじ山9.0

ナット

54 ERI review Vol.9 2011.9(円筒部径8.1以上)

高さ7.7以上

許容差

（
L 長さ）

+40
0

自主研究●軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析

軽量鉄骨天井下地の主要メーカーは 6 社で、３．流通機構

全体の約 80% のシェアを占めている。また、こ鋼 製 下 地 材 生 産 量（ 壁・ 天 井 ）は 平 成 21 年の主要メーカー 6 社の関連メーカーや地場メ（2009 年）で 36 万 8,672 ｔ、生産高（壁・天井）

ーカー、内装工事業者の自社工場も含めると、は 平 成 19 年（2007 年 ）で 949 億 4,100 万 円 で あ

全国に現在、約 30 社 40 工場程度存在している。

建材・住宅設備統計

荷渡しは工事現場持込みが中心で、メーカー

要覧」：（社）日本建材・住宅設備産業協会より）から販売店（１次店・２次店）を経由して、工る。（「2009/2010 年版

事業者へ渡る経路となっている。

この内、民間工事向けは 90%、官公庁工事向

商流図は図 -3、主要メーカーの工場所在地等

けは 10% と言われている。

は図 -4、表 -4 の通りである。

市場には JIS 製品と JIS 外製品（一般品・普及品）が流通しており、比率は概ね JIS 製品が20%、JIS 外 製 品（ 一 般 品・ 普 及 品 ）が 80% である。
民間工事では JIS 製品と比べて板厚と材料の防錆処理の亜鉛付着量を抑えた安価な JIS 外製
品（一般品・普及品）の設計採用が主体となっ

図 -3

ている。

軽量鉄骨天井下地の商流図（財）経済調査会作成

一方、JIS 製品は価格面から官公庁工事や高品質を謳った民間工事での使用に限定されており、近年の公共投資の抑制から、生産量は減少傾向を辿っている。
表 -4

主要メーカーの JIS 認定工場（財）経済調査会調べによる。
番号

図 -4

主要メーカーの JIS 認定工場（財）経済調査会調べによる。

製造工場

工場所在地
大阪府高槻市辻子3-2-2

JIS 取得年月①

関包スチール（株） 高槻工場

1983 年 2 月②

関包スチール（株） 広島大和工場 広島県三原市大和町下徳良日ノ口山655-2

2005 年 9 月③

関包スチール（株） 福岡工場

2003 年 2 月④

関包スチール工業（株） 本社工場 茨城県鹿嶋市平井2270

福岡県福岡市東区東浜1-14-45

1988 年 2 月⑤ （株）
桐井製作所 札幌工場

北海道札幌市東区北丘珠5条4-732-49⑥ （株）
桐井製作所 茨城工場

茨城県稲敷市西代491

1982 年 3 月⑦(株)中部建材センター

愛知県名古屋市港区作倉町101

2010 年 10 月

⑧ （株）
桐井製作所 九州工場

福岡県北九州市若松区響町1-63-1

1992 年 12 月⑨

三洋工業（株） 札幌工場

北海道札幌市白石区米里三条2-7-1

2008 年 12 月⑩

三洋工業（株） 仙台工場

宮城県仙台市宮城野区扇町5-9-3

2008 年 9 月⑪

三洋工業（株） 茨城工場

茨城県古河市北利根14北利根工業団地

1981 年 4 月⑫

三洋工業（株） 福岡工場

福岡県古賀市古賀61-1

1981 年 9 月⑬ （株）
染野製作所 本社工場

茨城県牛久市猪子町648

1982 年 5 月⑭

トーケン工業（株） 関東工場

埼玉県児玉郡神川町元原（児玉工業団地）

1987 年 7 月⑮

トーケン工業（株） 九州工場

福岡県嘉穂郡桂川町吉隅（天道工業団地）

1985 年 10 月⑯

八潮建材工業（株） 札幌工場

北海道札幌市西区発寒11条14-1067-17

1983 年 7 月⑰

八潮建材工業（株） 仙台工場

宮城県仙台市宮城野区中野字上小袋田59-14 1988 年 9 月⑱

八潮建材工業（株） 鏡石工場

福島県岩瀬郡鏡石町五斗蒔町211⑲

八潮建材工業（株） 埼玉第一工場 埼玉県八潮市木曽根820

1981 年 5 月⑳

八潮建材工業（株） 船橋工場

1999 年 10 月

千葉県船橋市西浦2-8-5

1989 年 5 月

2000 年 7 月

ERI review Vol.9 2011.9 55

自主研究●軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析

４．軽量鉄骨天井下地の価格推移（1994 年）を底に、大型再開発工事や高層マンションなど新分野への需要開拓、消費税率引き（1）需要移行期における価格

上げ前の駆け込みの住宅需要を背景に、需要は【昭和 59 年（1984 年）～平成 2 年（1990 年）】

底堅い動きを保った。平成 9 年（1997 年）まで

昭 和 59 年（1984 年 ）か ら 平 成 2 年（1990 年 ）回復基調となったが、価格は好転材料を欠く

は、景気拡大（平成景気）により設備投資や住中、横ばいで推移し続けた。

宅着工は右肩上がりであった。また、材料の不燃化とあいまって、従来の木製下地材からの移（3）第二次低迷期における価格

行も進展した。このため、この間の需要増は著【平成 10 年（1998 年）～平成 11 年（1999 年）】

平成 10 年（1998 年）から平成 11 年（1999 年）

しく、価格は安定し続けた。
住宅関連では、平成 2 年（1990 年）4 月実施のは、前年の消費税率の引き上げを引き金に、金

税率を 3% とした消費税の新設により、予想戸融不況となり、景気が後退し、需要不振に陥数を遥かに上回る住宅着工の駆け込み需要がり、価格は 2 年連続での下落を招いた。

喚起された。
（4）価格混乱期における価格（2）第一次低迷期における価格【平成 12 年（2000 年）～平成 16 年（2004 年）】【平成 3 年（1991 年）～平成 9 年（1997 年）】

平成 12 年（2000 年）は、景気が好転し、戦後

平成 3 年（1991 年）、バブル経済が崩壊し、需2 番目の景気拡大（いざなみ景気）を迎えた。そ要増にブレーキがかかり、過剰在庫を抱えた結の よ う な 好 況 期 で あ っ た が、平 成 15 年（2003

果、価格は初めて下落した。

年）と平成 16 年（2004 年）に再び価格は下落し

平 成 4 年（1992 年 ）か ら 平 成 6 年（1994 年 ）た。これは板厚と材料の防錆処理の亜鉛付着

は、需要悪化により減少を続けた後、平成 6 年

量を抑えた安価な JIS 外製品が民間工事に広が

図 -5：軽量鉄骨天井下地価格と建築物着工床面積
出典：建築物着工床面積は国土交通省「建築着工統計」、軽量鉄骨天井下地価格は「積算資料」((財)経済調査会)
軽量鉄骨天井下地価格は年平均値(積算資料1月号～12月号)

56 ERI review Vol.9 2011.9

自主研究●軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析ったためで、JIS が制定された昭和 54 年（1979った。メーカー各社は製品値上げを実施し、価年）当時も流通していたが、主要メーカーの技

格は初めて上伸した。

術進歩から従来よりも安価な製品の安定供給

平 成 18 年（2006 年）も 原 材 料 高 騰 が 終 焉 せが 可 能 に な っ た。価 格 水 準 は JIS 製 品 対 比 20ず、予断を許さない状況が続く中、段階的に値～ 30% 安で、この JIS 外製品が流通市場を席巻上げが浸透し、価格は 2 年連続で上伸した。

し、価格混乱の要因となった。

平成 19 年（2007 年）から平成 20 年（2008 年）

ま た、昭 和 50 年（1975 年 ）代 に は 12 工 場 では長引く原材料高騰に伴い、製品値上げを継続

あ っ た 主 要 メ ー カ ー 6 社 の 工 場 が 平 成 16 年したが、耐震偽装問題を契機とした改正建築基（2004）には 17 工場に増加するなど、全国各地

準法の施行による建築確認審査の厳格化によ

区から製品出荷が可能となり、主要メーカー各

り、建築確認審査の遅延から住宅着工戸数が激社の販売数量を重視した過当競争も背景にあ減した。リーマンショックの影響からも需要った（図 -4・表 -4）。

が冷え込み、価格は荷余り感から上伸局面までには至らなかった。
（図 -6）（５）原料高騰期における価格【平成 17 年（2005 年）～平成 20 年（2008 年）】（6）第三次低迷期における価格

平成 17 年（2005 年）に入ると、主要材料の亜【平成 21 年（2009 年）～平成 22 年（2010 年）】

鉛鉄板が原材料高騰に伴い、上昇に転じる。品

平成 21 年（2009 年）には、原材料高騰の終息

薄感が広がり、原材料供給が逼迫化し、製品納も建築物着工床面積の大幅減や住宅着工戸数入に憂慮すべき事態も想定され、高値で原材料が 45 年ぶりに 80 万戸割れを記録するなど、需購入を余儀なくされた。

要低迷は一段と深刻化し、メーカー各社の販売

このため、合理化など企業努力での価格維持も困難になり、製品転嫁せざる得ない状況とな競合が強まり、価格は再び下落した。
業界では住宅ローン減税拡充や住宅版エコ

図 -6：軽量鉄骨天井下地価格と亜鉛鉄板価格
出典：「積算資料」((財)経済調査会)
軽量鉄骨天井下地価格及び亜鉛鉄板価は年平均値(積算資料1月号～12月号)

ERI review Vol.9 2011.9 57

自主研究●軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析

ポイント実施など政府の需要喚起策による拡大を期待した。

価格面についても、JIS 外製品の拡販を主因とした価格混乱期での特殊な要因を除くと、比平成 22 年（2010 年）に入ると、住宅関連で回較的堅調に推移していた。しかし、この流れも復の動きが見られたが、設備投資や不動産市場

平成 18 年（2006 年）を境に、建設投資がそれらは、依然として低水準が続き、需要は盛り上がを上回る規模で低迷し、生産量も減少に転じりを欠いた。こうした中、販売数量を重視したて、価格面も弱含み推移の展開となっている。

メーカー各社の売り腰の軟化により、価格はさらに下落した。
生産量も平成 21 年（2009 年）に約 37 万ｔと5．軽量鉄骨天井下地の価格決定要因分析

15 年ぶりに 40 万ｔ割れを記録し、ピーク時の（1）各統計データに対する考察

平成 18 年（2006 年）の約 62 万ｔから 4 割減少、

①鋼製下地材生産量と建築物着工床面積との関係

生産量としては平成元年（1989 年）並み（22 年前）の水準となった。

図 -1 より生産量と着工床面積は、基本的に連動し、さらに、平成 9 年（1997 年）以降の後半にかけて、不燃化等の動きが加速し、鋼製下（7）需要移行期から現在までの価格推移総括地の比率が高まっていることが捉えられる。

以上で述べた通り、軽量鉄骨天井下地は従前、木製下地材が使用されていたため、JIS 規②軽 量鉄骨天井下地価格と鋼製下地材生産量との格となってから 32 年と他の建築資材に比べて、関係歴史は浅いが、不燃化や施工性、強度といった

図 -7 より製品価格と生産量は、各年毎での社会的ニーズに対応し、国内の建設投資額がピ

上伸・下落の連動はしていないが、価格混乱期ークだった平成 4 年（1992 年）以降も、他の建を除けば、価格が変動した年では、連動してい築資材が落ち込む中でも、生産量は総じて増加

ることが捉えられる。

傾向を示した。

図 -7：軽量鉄骨天井下地価格と鋼製下地材生産量
出典：「積算資料」((財)経済調査会)
軽量鉄骨天井下地価格は年平均値(積算資料1月号～12月号)

58 ERI review Vol.9 2011.9

自主研究●軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析③軽 量鉄骨天井下地価格と建築物着工床面積とのこのため、平成 13 年（2001 年）の芸予地震を関係

はじめ、平成 15 年（2003 年）の十勝沖地震、平図 -5 より製品価格と着工床面積は、各年毎

成 17 年（2005 年）の宮城県沖地震など、近年のでの上伸・下落の連動はしていないが、価格混

地震では、建物自体は無事だが、天井だけが破乱期を除けば、価格が変動した年では、連動し損・崩落する被害が報告されている。

ていることが捉えられる。

軽量鉄骨天井下地は建物の躯体から吊り下げられる吊り天井で、大規模空間では大きな地④軽量鉄骨天井下地価格と亜鉛鉄板価格との関係

震時に振り子のように揺れて、天井が周辺の壁

図 -6 より製品価格と原材料価格は、各年毎などに衝突し、下地材の石膏ボードや仕上げ材

での上伸・下落の連動はしていないが、価格混の吸音板などの天井面材が落ちたり、クリップ

乱期を除けば、時間的なずれはあるものの、価が外れたりして、骨組みなどが崩落してしまう

格が変動した年の前後ではある程度、連動して事例が目立っている。

いることが捉えられる。

平成 23 年（2011 年）3 月の東日本大震災でも体育館やホール、空港など大型施設の天井が崩（2）価格決定に影響を与える要因に関する見解

落する被害が相次いだ。その多くは吊り天井（1）の考察から価格決定に影響を与える要因

で、崩落対策が必要とされる 500㎡以上の大規は、需給要因（市場要因）と製造コスト要因（原模空間を有する吊り天井のある大型施設は全価要因）の大きく２つに大別でき、価格はこれ

国に約 2 万 1,500 棟程度あると言われている。

らの要因に概ね連動していることが言えるが、国土交通省が定めた公共建築工事標準仕様

それ以外の不燃化や施工性、強度といった社会書や建築工事監理指針の基準を逸脱しなけれ的ニーズによる需要移行や価格混乱期におけば、震度 5 強までは崩落しないことが公的機関る安価な JIS 外製品の拡販など業界要因（市場・の試験で実証されているが、建築工事監理指針

原価要因）によるところの影響も大きい。

では、特別に耐震性を考慮する必要がある天井以上のことから軽量鉄骨天井下地の価格決の場合には、建物との共振の検討や周辺の構造定に影響を与える要因に関しては、①需給要因

体、壁とのクリアランスの確保等の検討をした（市場要因）、②製造コスト要因（原価要因）、③

上で、適切に補強材を設置するなどの対策を考

業界要因（市場・原価要因）以上の複合的な要える必要があるとしている。

因で、価格が形成されていることが言える。

地震国である日本で耐震対策のニーズが高まる中、安心・安全面からも国土交通省の改修

６．軽量鉄骨天井下地の耐震対策指導の通達や施主の要求によって耐震対策は

耐震対策は、主に建物自体を地震時に倒壊しや防災拠点として利用される学校の体育館やないようにする目的で、現在、柱や梁など構造

講堂などの文教施設や役所などの公共施設、不部材は法律で厳しい耐震基準が定められてい特定多数の人々が集まる駅舎や空港などの交るが、非構造部材である内部の天井について

通施設は、いずれも大規模空間を持つ建築物では、国土交通省などからの建築工事監理指針は

天井崩落の危険度が高く、安全性を確保していあるものの、法律は抽象的な記述にとどまり、くためにも、一刻も早い耐震対策が求められて強制力を伴う耐震基準はなく、コスト優先のいる。

中、十分な対策がとられていないのが実態であった。

注目されてきている。特に震災時の避難場所

製品利用にあたっては、本体に対する金物などを複数のメーカーの製品を使用すると、問題
ERI review Vol.9 2011.9 59

自主研究●軽量鉄骨天井下地の長期時系列データと価格決定要因分析が生じることもあるため、単一メーカーの製品【取材協力】

で施工することが重要となっている。

日本鋼製下地材工業会
関包スチール株式会社
株式会社桐井製作所
三洋工業株式会社
株式会社染野製作所
トーケン工業株式会社
八潮建材工業株式会社

最新工法としては、部材そのものの強度を高めると共に、天井面と周囲の壁との間に十分な隙間の設定や天井が一体で動くような補剛材の配置、吊り下げ部分へブレース（斜め補強材
や振れ止め）での補強など、メーカー各社は独
自の耐震対策用補強部材を開発しており、現状【データ出典】

は安全性を保証できる JIS 製品の軽量鉄骨天井

建築着工統計（国土交通省）
月刊積算資料（財団法人経済調査会）

下地の使用と共に施工され始めている。

【参考文献】
・社団法人 日本建材・住宅設備産業協会「2010/2011 年版 建材・住宅設備統計要覧」
H22.10・財団法人 日本規格協会「JIS ハンドブック」H23.1
・社団法人 日本建築学会「建築工事仕様書・同解説 26 内装工事」H18.2
・高木恒雄「建築の内装工事」理工学社 H16.1
・独立行政法人 国土技術政策総合研究所
国総研資料 第 369 号 「既存不適格建造物の防火性能診断法に関する調査」第 1 章「防火規定と既存建築物に対する行政的対策の変遷のまとめ」
www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0369pdf/
ks0369005.pdf

60 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢

地域の公共事業投資
Ⅲ．地域の公共事業投資と新しい公共国土経済論叢●地域の公共事業投資目

次

Ⅲ．地域の公共事業投資と新しい公共
1．市場と政府の失敗
1-1．市民参加
1-2．市場の失敗
1-3．外部経済と外部不経済
1-4．公共財
1-5．政府の失敗
1-6．ビジネスや国が手を引いた空間
2．ＮＰＯが提供するサービス
2-1．政府が提供するサービス
2-2．ＮＰＯが提供するサービス
2-2-1．企業が提供するサービス
2-2-2．ＮＰＯが提供するサービス
2-2-3．ＮＰＯの競争メカニズム
3．政府とＮＰＯの新しい関係
3-1．市民活動と社会の発展（U.N.V.（1999））3-2．コンパクト（英国 Home Office（1998））
3-3．地域の公共事業投資と新しい公共参考文献＊ 全 3 回シリーズの第 3 回（最終回）。
第 1 回「Ⅰ . 地域の公共事業投資」は、経済調査研究レビュー第 7 号（平成 22 年 9 月発刊）に掲載。
第 2 回「Ⅱ . 地域の公共事業投資と地方分権」は、経済調査研究レビュー第 8 号（平成 23 年 3 月発刊）に掲載。

62 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資

要約

1.  地域の公共事業投資を効率的に実施して行くためには、住民ニーズを地域の公共政策形成に反映させる

市民参加を進めて行く必要がある。また、鳩山前総理も地域の公共政策分野で市民参加を進める ｢新しい公共｣ を提唱した。そこで、政府と NPO の望ましい役割分担について検討するため、政府の供給するサービスについて考えてみると、広範なサービスを独占的に供給する政府は、国民に脅威を与える恐れのある存在とも言える。
2.  そこで民主主義国家では、政府の権限を制約して集団的に統治し、政府の暴走を防ぐ仕組みが作り上げられており、結果として政府を、迅速さにかける気の利かないサービスの供給主体にしている。政府は、国民の満足を最大化することを目的に、質についての国民の好みの差が「小さい」サービスを、規模や範囲の利益を実現するために、計画的・継続的・大規模に供給するようになる。
3.  一方、企業や NPO は質についての国民の好みの差が「大きい」サービスを供給しており、このうち質の差を価格に置き換えることが難しいサービスでは、コスト競争力に優る企業といえども市場での競争でNPO を駆逐できない。また、企業は気付かれない範囲で質を低下させる恐れがあるので、こうしたサービスは一般的に NPO による供給が好まれる傾向がある。このような、企業や政府では供給できないが社会的には有益な公益的と呼ばれるサービスを、NPO は供給している。NPO に本来の力を発揮させて、市民の創造性を引き出すためには、自由な競争環境の維持が不可欠である。新しい公共を実現して行くためには、NPO が本来の力を発揮できるように、政府は NPO の自主性を尊重し、また、NPO を支配しようとせず、NPO の活動と常に一定の距離を置くことが必要になる。
4.  大規模な社会資本を計画的・継続的に整備する地域の公共事業投資では、NPO に委ねることができる

事業分野は無いと言って良い。このため「参加（以下、国連報告書）」や「主張またはキャンペーン」を通じて積極的な市民参加を進め、新しい公共を実現して行く必要があり、また、市民参加を進めるためには政府の支援が不可欠である。政府と NPO は各々異なるサービスを供給しており、「ボランティア活動は公共サービスの代わりに実施するものではなく、それを補完し利用するもの」、また、「ボランティア活動は、健全な公共部門があってこそ成功」するものなので、地域の公共事業投資分野での、地方政府の企画・立案・実施能力などを充実・強化して行く必要がある。
5.  しかし「政府がボランティア活動から利益を得ようとする場合、衝突の可能性があることも覚悟しなけ

ればならない」。長い目で見て NPO などのボランティア活動を支援し、また、市民活動や市民参加を活性化して「安定した政治、効果的な政府、さらには経済的成長を実現」して行く必要があるのである。ここで仮に、時々の多様な市民の声を顕在化させる一方で、政治が市民の声を集約するという本来の役割を放棄
すれば、無秩序な社会、深刻な政治的混乱、非効率な経済が実現するだけである。
6.  時々の多様な住民ニーズを、地域の公共政策形成に効果的に吸い上げ、地域の公共事業投資を計画的・

継続的・大規模に実行して行くための、堅牢な民主主義的政策決定過程を築いて行くことが、今、政治に求められている。
ERI review Vol.9 2011.9 63

国土経済論叢●地域の公共事業投資●1．市場と政府の失敗

学校その他の文教施設、保育所その他の厚生施設、

1 － 1．市民参加

社会資本を整備しているが、今後は、地域の公共事

消防施設、道路、河川、港湾その他の土木施設等の成長率が下方屈折した人口減少社会では、急速な業投資の計画・実施段階などで一層の市民参加を

高齢化に伴う社会保障関連経費の増大や、また、社求められる可能性があり、このため地域の公共事業

会資本の老朽化に対応するための維持・補修費の投資分野での政府と NPO の望ましい役割分担や、増加など、経常支出の継続的な増大が見込まれる中

市民参加の仕組みづくりなどを模索して行く必要

で、地域の公共事業投資を一層効率的に実施して行があると考えられるのである。

くことが求められている。このため地域の公共事業

しかし政府と NPO など市民活動との役割分担に投資を必要以上に拡大させる恐れのある、元利償還

ついては、「市場や政府の失敗により、ボランティアの手厚い補助を廃止して地方分権を実現し、また、は、ビジネスや国が手を引いた場合の空間を埋める

適切な需要予測に基づいて地域の公共事業投資をため介入するものである（U.N.V.（1999）2）」という効率的に実施して行くために、住民ニーズを地域の単純な思い込みがあり、このため「ボランティアが

公共政策形成などに反映させる市民参加を進めて事態を収拾するということを知って、政府が公共支行く必要がある。このうち前回の「地域の公共事業

出を切り詰めようとするのではないかという懸念」

投資と地方分権」では主として地方制度の問題点にもあるとされるなど、望ましい役割分担などについついて検討したので、今回は、地域の公共事業投資ての一致した見解は存在しない。というより、これを効率的に実施して行くために、住民ニーズを地域もまた市民の支持を得やすい、一見、明快な結論がの公共政策形成などに反映させる、市民参加の問題

誤った政策を導きやすい問題なのである。このためについて検討することとしよう。

政策の影響を総合的に考慮しないで、顕在化した目

1

鳩山前内閣総理大臣 は、地域の公共政策分野で前の問題に局所的対応を取ってしまうという政策の市民参加を促進するという観点から、第 173 国会の誤りを犯さないよう、まず、基本に立ち返って公共

所信表明演説で、政策分野で政府、企業や NPO は、どのような役割を「人を支えるという役割を、「官」と言われる人たちだ

果たすことができ、また、どのような役割を果たす

けが担うのではなく、…教育や子育て、街づくり、防犯やことが望ましいかなどの検討をする必要がある。

防災、医療や福祉などに地域でかかわっておられる方々

既に、開発援助など海外の大規模な公共事業投資

一人ひとりにも参加していただき、それを社会全体としでは、NPO や NGO は円滑な事業の計画・実施に不て応援しよう」

可欠なメインプレイヤーとなっている。地域の公共という価値観として ｢新しい公共｣ を提唱した。

事業投資分野での政府と NPO の望ましい役割分担と今後、様々な地域の公共政策分野において、市民参はどのようなものか、NPO などの市民参加を促進す

加の新たな仕組みづくりが模索されて行くものとるため政府は何をすれば良いのか、また、活発な市民

考えられる。

参加で形成される地域の多様な住民ニーズに応える

例えば、地方政府は地域の公共事業投資として、

上で、地域の公共事業投資にはどのような問題があ1	（「新しい公共」）
働くこと、生活の糧を得ることは容易なことではありません。しかし、同時に、働くことによって人を支え、人の役に立つことは、人間にとって大きな喜びとなります。私が目指したいのは、人と人が支え合い、役に立ち合う「新しい公共」の概念です。
「新しい公共」とは、人を支えるという役割を、「官」と言われる人たちだけが担うのではなく、教育や子育て、街づくり、防犯や防災、医療や福祉などに地域でかかわっておられる方々一人ひとりにも参加していただき、それを社会全体として応援しようという新しい価値観です。国民生活の現場において、実は政治の役割は、それほど大きくないのかもしれません。政治ができることは、市民の皆さんやＮ
ＰＯが活発な活動を始めたときに、それを邪魔するような余分な規制、役所の仕事と予算を増やすためだけの規制を取り払うことだけかもしれません。しかし、そう
やって市民やＮＰＯの活動を側面から支援していくことこそが、二十一世紀の政治の役割だと私は考えています。
新たな国づくりは、決して誰かに与えられるものではありません。政治や行政が予算を増やしさえすれば、すべての問題が解決するというものでもありません。国民一人ひとりが「自立と共生」の理念を育み発展させてこそ、社会の「絆」を再生し、人と人との信頼関係を取り戻すことができるのです。
私は、国、地方、そして国民が一体となり、すべての人々が互いの存在をかけがえのないものだと感じあえる日本を実現するために、また、一人ひとりが「居場所と出番」を見いだすことのできる「支え合って生きていく日本」を実現するために、その先頭に立って、全力で取り組んでまいります。
資料：第 173 国会 鳩山内閣総理大臣所信表明演説
2	国際ボランティア年のために国連でボランティア活動の重要性を検討するため作成された , 英国ボランティア研究所 Justin Davis Smith 氏によるバックグラウン
ド・ペーパー。

64 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資

るのかなど、新しい公共の下での政府と NPO の新た地に到達できるかなど、目先の自分の利害・損得だ

な関係、また、地域の公共事業投資に関わる様々なけを考慮に入れて、混雑している道路に乗り入れる問題に応えるために、まず、以下では、政府や NPO

かどうかを判断している。

の果たすべき役割や経済活動の特徴などについて、自由な取引が望ましい経済活動を実現するとい読者を飽きさせないよう最善の努力を払いながら、

うのは、こうして一人一人が自分の利害・損得だけ基本に立ち返って若干の理論的検討を行い、地域のを考慮に入れて判断した結果として、社会的にも望公共事業投資分野で ｢新しい公共｣ を実現する、意義

ましい状態、つまり道路混雑の緩和を実現できる場と問題点などについて考えてみることとしたい。

合に対応している。しかし、目先の自分の利害・損得だけを考慮に入れて判断した結果として、多くの

1 － 2．市場の失敗

運転手が混雑している道路に乗り入れてしまう場

最初に、政府の果たすべき役割について考えてみ合には一層混雑が酷くなるので、その道路を通行しよう。市場での自由な取引は、望ましい経済活動をている全ての運転者は一層のノロノロ運転を強い実現すると考えられているので、言うまでもなく、られるようになる。この場合でも道路網全体の渋滞「余分な規制、役所の仕事と予算を増やすためだけ

状況や他の運転手の行動を十分な精度で予測できの」自由な取引を歪める無駄な規制があれば、当然、

れば、利用しようとする道路の混雑の一層の悪化が見直すべきものと考えられている。しかし以下で述予想できるので、自分の利害・損得だけを考慮に入べるように、市場での自由な取引に任せておくと、れて判断した結果として、空いている他の道路を利却って効率性が低下、または極端な不公平が実現す用するようになる可能性がある。

る場合がある。この場合には政府が規制や課税を実しかし、渋滞情報などが利用できなければ、一人施し、また、補助金などを支出して積極的に市場に一人の運転者は一層の渋滞の悪化を予想できずに介入し、望ましい経済状態を実現する必要があると混雑している道路に乗り入れることになる。空いて考えられている。ただし、著しい不公平かどうかのいる他の道路の利用率は低いままで、混雑している

判断は人によって変わるので、以下では、比較的、道路の渋滞が一層酷くなるために、地域の道路網全社会的な合意が得られ易い「効率性を改善する」と体で見れば十分な通行容量が確保できている場合

いう観点から、政府の役割が正当化される事例につでも、自動車による移動全体の通行速度や燃費効率

いて考えてみよう。

が低下して、また、到着時刻の遅延が増大するなど、

例えば道路交通渋滞の場面では、混雑している道

地域の道路網全体の利用効率の顕著な低下が引き路に車を乗り入れると一層混雑が酷くなって、その起こされることになる。この事例は市場での自由な道路を通行している全ての運転者が一層のノロノ取引に任せておいたのでは、却って、効率性が低下

ロ運転を強いられ、通行速度や燃費効率の低下、まする場合に対応している。このため、例えば、道路

た、目的地への到着時間の遅延などの様々な損害をへの乗り入れを政府が直接規制 3 して、または、高被ることになる。しかし、今、混雑している道路に速道路などのように利用料金を強制的に徴収し、道乗り入れるかどうかを検討している一人一人の運路混雑の緩和を図り、地域の道路網全体の効率的な転手は、他の運転手に与える損害を考慮に入れて、利用を促進することは、「余分な規制、役所の仕事混雑している道路に乗り入れるかどうかを判断すと予算を増やすためだけの」自由な取引を歪める無るであろうか。否、むしろ、私たち普通の運転手は、駄な規制ではなく、地域の道路網全体の利用効率を他の運転手に与える損害を殆ど考慮に入れず、とい改善するために必要な規制と言って良いだろう。

うより、そもそも思い付くこともなく、他の道路とただし、道路への乗り入れを規制したり利用料金

比べて、どちらがより早く、また、より容易に目的を徴収するためには、相応の費用が掛かる。また、3	都市部の交通混雑に悩む国々では、例えば、一人乗りや、また、曜日毎にカーナンバーが偶数、または、奇数の車の中心市街への乗り入れを禁止して、また、全ての車にＥＴＣを付けさせた上で、中心市へ乗り入れる特別の料金を徴収するなどで、中心市街の交通混雑緩和を図っている。

ERI review Vol.9 2011.9 65

国土経済論叢●地域の公共事業投資

これらの方法では、散発的、一時的に発生する道路

るし、ひとつの衣服を同時に二人で着ることは困難

混雑に対応することが難しい。そこで、乗り入れ規

で、ひとつの車で同時に異なった地点に移動するこ制や利用料金の徴収以外の方法で、道路混雑を緩和ともできない。つまり普通の消費財には、ある人がすることを考えてみよう。

消費すると他の人は消費できなくなるという消費

今、混雑している道路に乗り入れるかどうかを考の排他性がある。しかし渋滞情報は多くの運転手が慮している運転手に、道路の混雑状況を監視して渋同時に利用することができる。また、渋滞情報の利滞を予想し、その渋滞情報を伝えれば、自分の利害・用料金を支払わない運転手が、利用料金を支払った

損得だけを考慮に入れて利用する道路を選択する運運転手達が実現した成果を、無料で利用することを

転者を、空いている他の道路を利用するように向か

効果的に排除する手段が無い。このように渋滞情報わせることができる。もっとも、こうした情報提供での利用料金を支払わない運転手は、渋滞情報の利用

道路の混雑を解消するためには、できるだけ多くの料金を支払った運転手達が実現した成果に、「ただ運転手に混雑状況や渋滞予測についての正確な情報乗り（文字通り Free Rider Problem と呼ばれていを伝える必要がある。また、常時、地域の道路網全体

る）」できるので、自主的に利用料金を支払ってまの混雑状況を監視して、渋滞予測に従った運転手ので渋滞情報を利用する運転手が居なくなってしま

信頼を裏切らないよう、高い精度で、発生する渋滞とうという問題がある。

その深刻度を予測しなければならない。つまり、良質

このため市場での自由な取引に委ねていては企

な渋滞情報を提供するための相応の費用が掛かる。

業に渋滞情報を提供させることができなくなる。政しかし、渋滞情報を利用して混雑を回避できた運府の規制や課税、補助金などによる介入を極力回避

転手は、燃費効率の低下や到着時刻の遅延を回避しして市民の創意工夫を活かすために、渋滞情報を提て、個人的に便益を得ることができるので、渋滞情供して道路混雑を緩和しようとする場合でも、利用報の利用で得られる個人的便益に応じた利用料金

料金を強制的に徴収して情報を提供することが、地を設定すれば、運転手は支払いに応じる可能性があ

域の道路網全体の利用効率を改善するために政府、る。政府の規制や課税、補助金などによる介入を極または、政府の役割を代行する高速道路会社などが力回避して市民の創意工夫を活かすために、市場で果たすべき役割になる。

の自由な取引に委ねて企業に渋滞情報を提供させることを考えてみよう。すると、確かに、渋滞情報

1 － 3．外部経済と外部不経済の利用料金を支払った運転手は渋滞情報を利用し市場での自由な取引に任せておくと、却って効率て混雑を回避できるようになる。しかし多くの運転性が低下する場合には、規制や課税を実施し、また、手が渋滞情報を利用して混雑を回避するようにな

補助金などを支出して積極的に市場に介入し、望まると、結果的に、道路毎の利用率が均等化して酷い

しい経済活動を実現することが政府の果たすべき

混雑が発生する道路が無くなってしまう。

役割になる。上述の例では、渋滞情報を利用した運

渋滞情報の利用料金を支払わずに、このため渋滞

転手は渋滞を回避できるという個人的便益を得る。

情報を利用できない運転手も、お陰で、深刻な道路

この結果、道路毎の利用率が均等化して酷い渋滞が混雑を回避できるようになる。利用料金を支払わず発生する道路が無くなるものとすると、渋滞情報をに渋滞情報を利用できない運転手も、渋滞情報の利利用して渋滞を回避した運転手は道路毎の利用率

用料金を支払った運転手達が実現した成果、つまりを均等化して、地域の道路網全体の利用効率を改善

道路毎の利用率の均等化と深刻な渋滞の解消といするという恩恵を地域の運転手全員に与えている

う成果を無料で利用できるようになる。そして利用ことになる。つまり渋滞情報を利用して運転手は個料金を支払わない運転手が、こうした成果を無料で人的便益を得るが、同時に、地域の道路網全体の利利用することを効果的に排除する手段が無いし、ま用効率の改善という便益を社会全体に与えている

た、排除しない方が社会的にも望ましい。

ことになる。このように運転手個人には帰属しない

この点、例えば、パンやりんごは食べれば無くな

66 ERI review Vol.9 2011.9

社会全体への便益の漏れは「外部経済」と呼ばれる。

国土経済論叢●地域の公共事業投資

図表Ⅲ -1

外部経済の経済分析

す予防接種の外部経済を前述の私的費用から差し引いて求めた社会的費用である。図は、予防接種を追加的に拡大するために必要な真の費用は、こうして予防接種を受けない人々に漏れ出す社会的便益を、予防接種に必要な私的費用から差し引いた値になることを表している。また、右下がりの個人的便益と右上がりの私的費用の交点が、市場での自由な取引に任せた場合に実現する予防接種の件数と価格になる。予防接種で市場価格を上回る個人的便益を得られる者は、個人的便益が市場価格を下回る直前まで
予防接種を受け、また、市場価格を下回る私的費用

同様の事例としてインフルエンザの流行についてで予防接種を実施できる医師は、私的費用が市場価考えた場合、予防接種を受けると、まず、インフル格を上回る直前まで予防接種を実施するので、このエンザの感染を防止できるという個人的便益を得る

交点の件数と価格で需給が均衡するのである。

ことになる。ついで、予防接種を受ける人々が増加

右下がりの個人的便益と右上がりの私的費用で囲するとインフルエンザに罹患する人数が減少して、まれた三角形の面積が、外部経済を考慮に入れない場

インフルエンザが流行する確率が低下するために、合に、自由な市場での取引の結果として実現する社会予防接種を受けない人もインフルエンザに罹患する的利益になる。しかし、この予防接種件数と価格は、確率が低下するという便益を得ることができる。

予防接種を受けない人々に漏れ出す社会的便益を考

図表Ⅲ -1 の右下がりの直線は予防接種で得られ慮していないという意味で、予防接種で得られる社会る個人的便益を表している。インフルエンザに罹患的利益を最大化していない。予防接種の外部経済をした場合に被る損害が大きい、妊婦、高齢者、乳幼考慮に入れると、予防接種の真の費用は漏れ出す外部児などは、予防接種でインフルエンザの罹患を回避

経済の分だけ減少するので、予防接種の社会的利益をする個人的便益が大きい。図では予防接種の個人的最大にするのは、個人的便益と社会的費用の交点に対便益を左から順に大きい方から並べているので、個応する予防接種の件数になる。漏れ出す社会的便益

人的便益は予防接種の件数が増加すると減少するを考慮に入れると、追加的に予防接種を拡大するため右下がりの直線として描かれている。

に必要な費用が低下するので、より多くの予防接種を右上がりの私的費用は予防接種を追加的に増や実施することが社会的に望ましいのである。しかしすために必要な費用の増分を表している。より多く

一人一人の医師が予防接種を実施するために負担す

予防接種を実施するためには、設備の稼働率を上げるのは私的費用なので、予防接種を供給するための費て注射液を増産し、また医院の人手を臨時に増やす用が真の費用に比べて過大に評価されるために、社会必要などがあるので、右上がりの直線として描かれ的に望ましい予防接種件数と比べると過小な予防接ているのである。

種件数が実現してしまうのである。

私的費用の下側に平行して描かれているのは、予

そこで、仮に、政府が、こうした予防接種を受けな防接種を受ける人数が増加するとインフルエンザがい人々に漏れ出す外部経済の大きさを正確に把握 4

流行する確率が低下して、予防接種を受けていない

できるとすれば、外部経済の大きさに等しい金額を人々がインフルエンザに罹患する確率が低下するた

一回あたりの予防接種時に補助金として支出すれば、めに得られる社会的便益、つまり社会全体に漏れ出

今度は、予防接種を追加的に実施するために一人一4	しかし予防接種を受けない人々は、例えば、外出を控える、また、うがい手洗いを励行するなどの自主的な努力でも、そのインフルエンザへの罹患確率を低下させる
ことができる。外部経済の大きさを正確に把握するためには、こうした自主的な努力の大きさも正確に予測する必要があるが、後述するように、政府は、こうした複雑な情報の収集・処理ができるのかという問題がある。このため、仮に、外部経済の大きさを誤って過大に評価すると、社会的に望ましい供給と較べて過剰な予防接種が供給されるという無駄が発生し、誤って過小に評価すると過小な供給が実現するという無駄が発生する。

ERI review Vol.9 2011.9 67

国土経済論叢●地域の公共事業投資

人の医師が負担する費用が低下して社会的費用と等

この図にも私的費用と社会的費用の 2 本の右上がしくなるので、市場での自由な取引の結果として、右りの直線が描かれている。私的費用は生産量を増加

下がりの個人的便益と社会的費用の交点で需給が均させる際に、限界的に増加する原材料費、労賃や、衡するようになる。より多くの予防接種が実施され過度の利用で設備の補修費用が増加し、また、更新

るようになって、予防接種の社会的利益を最大化す

期間が短縮されるため増加する更新費用など、商品ることができる。このように市場に積極的に介入しの生産に当たって、工場の経営者が実際に負担するて効率性を改善することは、「余分な規制、役所の仕費用を表している。また、その上に並行して描かれ事と予算を増やすためだけの」自由な取引を歪める

た右上がりの直線は、この私的費用に工場が排出す

無駄な規制ではなく、社会全体の効率性を改善する

る煙害や振動・騒音などで低下する周辺住民の満ために不可欠な政府の果たすべき役割になる。

足度、つまり社会に漏れ出す損害を加えた社会的費

一方、既に混雑している道路に乗り入れることで引用で、商品を生産するための真の費用は工場経営者

き起こされる、通行速度や燃費効率の低下、また、目が負担する私的費用に、周辺の住民が被る損害を加的地への到着時間の遅延など、乗り入れた道路を利用えた値になることを表している。市場価格を上回るしている他の運転手全体に与える損害の漏れは「外部個人的便益を得られる消費者は、個人的便益が市場

不経済」と呼ばれる。典型的な外部不経済の例として価格を下回る直前まで商品を消費しようとするよ公害があり、例えば、図表Ⅲ -2 の横軸は工場の生産量うになり、また、市場価格を下回る私的費用で商品を表しており、右下がりの直線は工場で生産された商を生産できる工場経営者は、私的費用が市場価格を品を消費して得られる個人的便益を表している。商上回る直前まで商品を供給しようとするので、外部品を消費することで満足を得ることができるが、大量経済の場合と同様に、右下がりの個人的便益と右上に消費すればするほど飽きが来るので、商品を消費しがりの私的費用の交点が、市場での自由な取引に任て得られる個人的便益は右下がりの直線になるのでせた場合に実現する生産量と市場価格になる。

ある。右上がりの直線は新たに商品を増産するため

しかし工場の生産に伴い煙害や振動・騒音などに必要な費用を表している。一定の規模の工場で増が発生するので、社会的に望ましいのは、個人的便

産を重ねるためには、稼働率を無理にでも上げていか

益と社会的費用で囲まれた三角形の面積が最大になければならないので、商品を増産するために必要ななる、社会的費用と個人的便益の交点の生産量であ費用は右上がりの直線になるのである。

る。工場経営者は煙害や振動・騒音など社会に漏れ図表Ⅲ -2

外部不経済の経済分析

出す損害を考慮に入れず、目先の自分の利害・損得だけを考慮に入れて利益を最大化するので、市場での自由な取引に任せていると、社会的に望ましい供給量と比べて過大な生産が実現する。そこで、今度は、政府が工場の排出する煙害や振動・騒音などで低下する周辺住民の満足度の大きさ、つまり社会に漏れ出す外部不経済の大きさを正確に把握 5 できるものとして、外部不経済、つまり図の社会的費用と私的費用の差に等しい金額の税金（この税を提唱した経済学者であるピグーの名を冠してピグー税と呼ばれる）を工場経営者に課せば、市場での自由な取5	しかし、外部経済と同様、自宅に防音・防振設備を設け、または、煙害や振動・騒音の激しい工場の周辺から逃げ出すなど、自主的な努力で周辺の住民は被る損害を軽減することができる。外部不経済の大きさを正確に把握するためには、こうした自主的な努力でどの程度損害を軽減できるのか、また、他地域に逃げ出すかどうかの現在の周辺住民の行動、また、移住してくる可能性のある将来の周辺住民の行動なども正確に予測する必要がある。しかし、例えば、流石に、将来移住してくる可能性のある住民を特定することはできないなど、後述するように、こうした複雑な情報の収集・処理は、先ず、不可能という問題がある。そして外部不経済の大きさを正確に予測できないままに課税すると、外部経済の場合と同様に過大評価や過小評価に伴う無駄が発生する。

68 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資引の結果として、右下がりの個人的便益と右上がり

図表Ⅲ -3

公共財の経済分析の社会的費用の交点で需給が均衡するようになる。
こうして生産量を減少させて工場の生産活動で実現する社会的利益を最大化できるようになる。このためピグー税を課し、または、同様の効果を実現するために、直接、工場の煙害や騒音・振動を規制
することは、「余分な規制、役所の仕事と予算を増やすためだけの」自由な取引を歪める無駄な規制ではなく、政府の果たすべき重要な役割であると考えられており、ノーベル経済学賞受賞者のサムエルソ
ン氏も、こうした「外部的影響がある場合には、完全個人主義の状態に代えてなんらかの集団行動をとる必要は十分に弁護できる（サムエルソン（1967）

ら順に大きい方から並べて描いているので、個人的720 頁）。」とするのである。

便益は右下がりの曲線として描かれている。また、
渋滞情報を提供するためには、まず、地域の道路網

1 － 4．公共財全体についての渋滞情報を収集・処理するためにこのように政府の果すべき役割が生み出される要一定の費用が必要で、また、公共の電波 7 を使って

因 6 のひとつとして、便益や損害が社会に漏れ出す情報を提供するために、追加的に渋滞情報の利用者

外部経済や外部不経済の存在が上げられる。つまり数を増やすために必要な費用は 0、つまり横軸と一市場での自由な取引に任せていると、却って非効率

致するものとする。

な経済活動が実現して市場が失敗する場合には、規まず、渋滞情報を収集・処理するための費用を政制や課税を実施し、また補助金を支出して効率性を府が負担するものとして、無料で渋滞情報を提供す

改善することが、政府の果たすべき役割になるのでると、プラスの個人的便益が得られる運転手全員がある。この外部経済と「ただ乗り」問題があるため

渋滞情報を利用するようになり、図のように、個人的に、政府でなければ供給できなくなる財・サービス

便益と横軸の交点で需給が均衡して、個人的便益ととして、ゴミ処理や下水を含む公衆衛生・初等教育・

横軸で囲まれた三角形の面積、つまり渋滞情報の利道路・公園・消防・警察・国防などの「公共財」がある。

用で得られる個人的便益の合計を最大化できる。ま政府でなければ公共財を供給できなくなる理由

た、渋滞情報が多くの運転手に利用されるようになについて考えるために、図表Ⅲ -3 には渋滞情報を利ると、地域の道路毎の利用率の均等化が進んで、渋滞用して渋滞を回避することで、一人一人の運転手がの発生頻度が全般的に低下して道路網全体の利用効得られる個人的便益を描いてある。時間厳守の配送率が改善する。この社会全体に漏れ出す便益を、上図義務を課された運転手や緊急の用事のある運転手の三角形の面積に等しい個人的便益の合計に加えた、は、道路混雑で到着時間が遅延すると大きな損害を

渋滞情報の提供で得られる総便益が、渋滞情報を提被ることになる。渋滞情報を利用して道路混雑を回供するために必要な費用を上回る場合には、政府が避できれば大きい個人的便益を得られるので、上図費用を負担して渋滞情報を提供することで社会的利には渋滞情報の利用で得られる個人的便益を、左か益を増加できる。しかし前述のように渋滞情報には

6	市場が失敗する要因としては外部（不）経済の他にも、自由な競争を妨げる独占や寡占などの不完全競争、自由な競争を繰り広げる市場が形成できない市場の欠落、また、相手が持っている情報を知ることができない情報の非対称性などの問題がある。外部経済や外部不経済という問題があって効率性を改善する必要があっても、後述するように、情報の非対称性などの問題があるために、社会に漏れ出す便益や損害を政府が正確に把握できない場合には、政府も補助金・課税や規制などで市場の効率性を改善することができなくなる。政府と NPO の新たな関係を模索するためには、こうして政府が失敗した場合に、どうして「ボランティアは、ビジネスや国が手を引いた場合の空間を埋める」ことができるのか？また、「ボランティアは、ビジネスや国が手を引いた場合の空間を埋める」事ができるのは、どのような場合なのか？などについて考えてみる必要がある。
7	高速道路上では特定のＦＭ波で渋滞情報が提供されており、高速道路を利用している全ての運転手は無料で渋滞情報を利用できる。

ERI review Vol.9 2011.9 69

国土経済論叢●地域の公共事業投資

外部経済と「ただ乗り」問題があるので、企業が料金を徴収して渋滞情報を提供することはできない。

4 単位→渋滞情報を利用しない。
そこで 3 氏は政府を形成して、仮に、渋滞情報を

例えば、渋滞情報を収集・処理するために 4 単位提供する場合、必要な費用を等分して強制的に徴収の費用が掛かるものとして、社会はＡ氏、Ｂ氏、Ｃし、また、渋滞情報を提供するかどうかは投票によ氏の 3 人の運転手で構成されているものとし、渋滞る多数決で、民主的に決定すると取り決めるものと情報の利用で得られる個人的便益をＡ氏は 3 単位、する。すると渋滞情報の提供を受けるために、支払

Ｂ氏は 2 単位、Ｃ氏は 1 単位とすると、渋滞情報がわなければならなくなる税金は一人あたり 4/3 単位提供されれば 3 人合わせて 6 単位の個人的便益がになる。そこで各々が得られる個人的便益と比較し得られることになる。この個人的便益の合計 6 単位てＡ氏、Ｂ氏は渋滞情報提供の賛成に投票し、Ｃ氏に、地域の道路網全体の利用効率が改善することでは反対に投票する。こうして「ただ乗り」問題が発社会に漏れ出す、外部経済を加えた渋滞情報の提供

生するために、市場が供給に失敗する公共財を政府で得られる総便益は、渋滞情報を提供するために必は供給できるようになる。また、Ｃ氏の個人的便益

要な費用 4 単位を明らかに上回っている。このため＜一人あたりの税金となっており、この例では、政社会全体で得られる利益を考慮すれば渋滞情報を府を形成したためにＣ氏は損失を被ることになる。

提供することが望ましいのは明らかである。しかし

しかしＣ氏は他の公共財では利益を得られる側に企業が渋滞情報を提供するためには少なくとも、4転じる可能性があり、こうした可能性も考慮に入れ単位の費用を賄う収入を確保する必要がある。

て 3 氏は進んで政府を形成したものとすれば、政府

そこで、仮に、渋滞情報の利用で最も大きい個人

は、謂わば、「ただ乗り」問題を解決して様々の公共的便益を得られる、Ａ氏が費用を全額負担して渋滞財を供給するために工夫された、集団的な取り決め

情報の提供を受けたとすると、渋滞情報は公共の電を実行する仕組みであると考える事ができる。

波を使って提供されており、これをＡ氏だけが独占的に利用できるようにするためには、新たな無線局【政府による公共財の供給】の設置など膨大な費用が掛かるものとすると、引きＡ氏の個人的便益 3 単位＞渋滞情報を提供する費用

続き公共の電波を使って渋滞情報を提供しなけれ

4/3 単位→賛成に投票。

ばならないので、残りのＢ氏、Ｃ氏も無料で渋滞情

Ｂ氏の個人的便益 2 単位＞渋滞情報を提供する費用

報を利用できるようになる。このためＡ氏は渋滞情

4/3 単位→賛成に投票。 →報を転売してＢ氏、Ｃ氏から個別に利用料金を徴収

Ｃ氏の個人的便益 1 単位＜渋滞情報を提供する費用することができない。そこでＡ氏は渋滞情報の利用

4/3 単位→反対に投票。

政府が供給で得られる個人的便益 3 単位と渋滞情報の提供を受

外部経済と「ただ乗り」問題があるために、市場

けるため必要な費用 4 単位を比較して、目先の自らが供給に失敗する公共財は、このため政府でなけれの利害・損得だけを考慮に入れて渋滞情報を利用ば供給できない、また、政府が供給するべき財・サー

しないことを選択する。このため渋滞情報を提供すビスであると考えられている。同様の有名な事例とるために必要な費用を賄うための、十分な料金収入して、例えば、サムエルソン氏を始めとする多くのを確保することができないので、企業は「ただ乗り」

経済学者たちは、問題が発生する公共財を供給できない。

「灯台の光は視界にある誰にとっても役立つ。しかし、事業家が利潤めあてにそれを建設しようと思っても、各【市場の失敗】

利用者から価格を徴収できない以上、それは建設できな

Ａ氏の個人的便益 3 単位＜渋滞情報を提供する費用

い。これこそたしかに政府が引き受けることがあたりま

4 単位→渋滞情報を利用しない。

えといってよい種類の活動である（サムエルソン（1967）、

Ｂ氏の個人的便益 2 単位＜渋滞情報を提供する費用

246 頁）。」

4 単位→渋滞情報を利用しない。
Ｃ氏の個人的便益 1 単位＜渋滞情報を提供する費用

70 ERI review Vol.9 2011.9としている。地域の公共事業投資は公共財を供給するために社会資本を整備しているので、このため

国土経済論叢●地域の公共事業投資

地域の公共事業投資は政府でなければ果たせない、
また、政府が果たすべき重要な役割であるというこ

いとも批判したのである。
もっともコース氏自身、ここで市場での取引にかとになる。仮に、これが正しければ地域の公共事業

かる費用というのは、投資分野での、政府以外の、例えば、NPO などの果「取引相手を探し出し、彼らに取引を申し出て、価格やたすべき役割は限られていると考えて良いだろう。

品質、また、受け取り場所や時間などの様々な取引条件

しかし、本当に、企業は、前述のような理由で灯を交渉して合意し、合意に基づいた契約書を作成して、台を建設・運営することはできないのだろうか？

契約が忠実に実行されることを監視するなど、取引に伴これは歴史的事実に当たって確かめるべき問題でい発生する極めて膨大な費用で、こうした取引に関わるある。そこで同じくノーベル経済学賞受賞者のコー費用があまりにも大きいために、市場では実行できない

ス氏は、英国灯台制度の歴史を詳細に検討して、数多くの潜在的な取引機会が存在することを考慮すれ「歴史的事実は、多くの経済学者たちの理解と異なり、ば、市場での取引に費用が全くかからないという仮定自灯台サービスは民間企業でも供給できることを明らかに

体は非現実的な仮定である（Coase（1998）、114 頁）。」している。当時は、船主や船乗りが英国王子に、民間人へとしているが、まず、外部経済や外部不経済があの灯台建設と料金徴収の許可を誓願して、その許可に基る場合に政府の果たすべき役割が消失するという

づいて灯台が建設され、運営され、こうして資金繰りを氏の考えを見てみよう。

得て建設された灯台は売買・相続された。政府は灯台を

コース氏はピグー氏も事例として採用している機建設・運営する者の権利を明らかにして、その所有権を関車と機関車の火花で引き起こされる火事について保護するという限定的な役割しか果たしておらず、利用

以下のような数値例を示す。つまり、仮に、鉄道会

料金は波止場で灯台の代理人により徴集されていた。唯社は機関車の火花で引き起こされた沿線の火事につ一、料金が法定されていたという以外の点では、灯台のいて何の損害も賠償する責任がないものとしよう。

所有者に認められた権利は、他の通常の財の所有者に認

ここで一日の運行台数が 1 台の場合には、一日の運められた権利、つまり所有権と変わるところがなかった

行サービスで 150 ＄相当の価値が生み出せるものと（Coase（1998）、212 頁）。」

して、運行台数が 2 台になった場合には、より価格と述べている。

の低い製品が運送されるので、運行サービスで生み出せる価値は 250 ＄になるものとする。また、機関1 － 5．政府の失敗

車を走らせるためには 1 台あたり 50 ＄の運行費用

著名な経済学者たちが企業には供給できないとがかかるものとして、機関車の火花で引き起こされ考えていた灯台サービスを、英国では企業が供給しる火事で沿線の作物には 1 台の運行あたり 60 ＄のていたという歴史的事実を明らかにしたコース氏

損害が発生するものとする。すると生み出される運は、また、政府が積極的に介入する必要があるとさ

行サービスの価値から運行費用と火事の損害を差れる外部経済や外部不経済がある場合でも、市場し引いた、鉄道の運行サービスが生み出す社会的価での取引に費用が全くかからないと仮定できれば、値は一日あたり運行台数が 1 台の場合に 150 ＄－ 50

例えば、それが工場経営者は汚染に伴う損害を負＄－ 60 ＄＝ 40 ＄、一日あたり運行台数が 2 台の場

担しなければならないとする汚染者負担の原則に

合に 250 ＄－ 50 ＄× 2 － 60 ＄× 2 ＝ 30 ＄となる。

従った権利であろうと、または、反対に工場経営者

このため運行台数を増やして一日 2 台運行すると、は自由に公害を排出できるという排出自由の原則

運行サービスで得られる社会的価値が減少するのに従った権利であろうと、外部経済や外部不経済にで、機関車の火花で火事が発生するという外部不経

ついての権利関係が明確に定められてさえいれば、済を考慮に入れると、社会的には一日 1 台の運行が市場での自由な取引の結果として最も効率的な経望ましいということになる。しかし火事に伴う損害済状態が実現すると主張した。そして公害などの外を賠償する必要がなければ、鉄道会社の得られる利部不経済を発生している企業に課税する前述のピ

益は一日あたり運行台数が 1 台の場合に 150 ＄－ 50

グー税で、必ずしも、効率性を改善できる訳ではな＄＝ 100 ＄、また、一日あたり運行台数が 2 台の場合
ERI review Vol.9 2011.9 71

国土経済論叢●地域の公共事業投資には 250 ＄－ 50 ＄× 2 ＝ 150 ＄となる。このため自いと仮定できる場合には、どちらの場合でも市場で由な取引に任せていると、自らの利害・損得のみをの自由な取引の結果として最も効率的な経済活動考慮に入れて鉄道会社は一日 2 台運行するようになが実現するので、政府の果たすべき役割は効率的なる。そこで政府が火事の損害と等しい運行台数あた

司法制度の創設・運営などの夜警国家的な分野にり 60 ＄を鉄道会社に課税すれば、鉄道会社の得られ限られることになる。

る利益は一日あたり運行台数が 1 台の場合に 40 ＄、

すると、例えば、英国では灯台サービスが企業に

一日あたり運行台数が 2 台の場合に 30 ＄になるのよって提供されたように、必ずしも、社会資本を整で、鉄道会社が得られる利益は運行サービスの生み備するための地域の公共事業投資が政府でなけれ出す社会的価値と等しくなり、このため利益を最大ば果たせない、また、政府の果たすべき重要な役割化するために鉄道会社は一日 1 台運行するようになであるとはいえなくなる可能性がある。また、仮に、る。こうして効率性を改善できるとするのがピグー

上述の例のように農場主間の補償の取り決めができ

税の考え方である。

ない場合にも、ピグー税で、必ずしも、効率性を改しかし火事に伴う損害を賠償する必要が無い場

善できる訳ではないとしてコース氏は以下のように合に、本当に、自らの利益を最大にしようとする鉄例示する。まず、前述の数値例と同様、1 日 1 台の運道会社は一日 2 台の運行台数を選択するのだろう

行で 150 ＄、2 台の運行で 250 ＄の価値が生み出さか。ここでコース氏は市場での取引には費用が全くれるものとして、1 台あたりの運行費用に 50 ＄かかかからないものとして、このため火事で損害を受けるものとし、また、火事による作物の損害は 1 台ある沿線の農場主達は相談して鉄道会社が運行台数たりの運行で 120 ＄に増加するものとする。するとを減便する場合には、回避できる火事の損害に等し前述の数値例と異なり、1 日 1 台の運行サービスのい運行台数あたり 60 ＄の補償金を鉄道会社に支払

社会的価値は 150 ＄－ 50 ＄－ 120 ＄＝－ 20 ＄と負うという取り決めを結ぶものと仮定する。すると鉄になるので、このため社会的に望ましいのは機関車

道会社が一日 1 台運行して得られる利益は 150 ＄かを全く運行しない状態ということになる。

ら運行費用 50 ＄を差し引き、更に、運行台数を 0

しかし鉄道会社は火事の損害を賠償する責任が台まで減らせないために貰えなくなった補償金 60無いと定められている場合には、火事に伴う損害を＄を差し引いた 40 ＄になる。また、一日 2 台運行し考慮に入れずに、目先の自らの利害・損得だけを考て得られる利益は 250 ＄から運行費用 50 ＄× 2 を慮に入れて、利益を最大化する一日 2 台の運行を実差し引き、また、運行台数を 0 台まで減らせないた

行してしまうようになる。ここで運行台数あたり

めに、貰えなくなった補償金 60 ＄× 2 を差し引い120 ＄のピグー税を課せば鉄道会社を廃業に追い込た 30 ＄になる。

むことができる。しかし、これが本当に社会的に望このため鉄道会社は利益を最大化するために社ましい結果になるのか考えて見よう。鉄道会社は火会的にも望ましい 1 日 1 台の運行を選択するように事の損害を賠償する責任が無いので 1 日 2 台運行すなる。ここで農場主達が相談して補償金を支払う取るようになるものとすると、一方で、農場主は火事

り決めを結ぼうと考えるのは、鉄道会社には損害をで作物が消失して損害を被っても、その損害補償賠償する責任が無いと明確に定められているからを鉄道会社に請求することができない。また、今度である。機関車の運行で火事が発生すると損害賠償

は、市場での取引には膨大な費用がかかるとして、を求めて農場主が訴訟を起こし、その結果として、農場主間で、列車の減便を補償する取り決めも結べ

鉄道会社が火事に伴う損害を負担しなければならないものとすると、機関車の火花の火事で引き起こないとする、汚染者負担の原則に従った権利か、まされた作物の損害を、農場主は泣き寝入りして甘受

たは、反対に鉄道会社は自由に火花を放出できるとせざるを得なくなる。

いう排出自由の原則に従った権利か、いずれかの外

そこで農場主は半分の農地を、火花に強い作物の部不経済についての権利関係が判例法理として確生産などの他の用途に転用するものとして、転用す定する。そして市場での取引に費用が全くかからな

る前の農地の生産性を例えば 160 ＄、転用後の農地

72 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資の生産性を転用前の生産性を僅かに下回る 150 ＄と避するために、または、排煙を抑制するため工場の生産すると、1 日 2 台の運行サービスが生み出す社会的活動が抑制される。しかし工場周辺に移り住もうとする

価値は、生み出された運行サービスの価値 250 ＄か

ひとびとは、彼らが移り住むために抑制されることにな

ら運行費用 50 × 2 ＝ 100 ＄と、従来の作物を育成しる工場生産への影響を考慮しない。このように他者に与ている半分の農地で被る火事の損害 120 ÷ 2 × 2 ＝える効果を考慮に入れず行動するという傾向は、工場経

120 ＄を差し引き、更に、残り半分の農地で生産す営者が周辺への煙害を考慮に入れず生産量を決定するとる作物を、火花に強い作物に転用したため減少する

いう行動と類似のものである。ピグー税が課税されなけ

生産性 160 ＄－ 150 ＄＝ 10 ＄を差し引いた 20 ＄にれば過剰な煙害と過小な周辺住民の居住が、ピグー税がなる。こうして農地を他の作物の生産に転用する可課税されると過小な煙害と過大な周辺住民の居住が実現

能性も考慮に入れると、鉄道会社が 1 日 2 台の運行

するが、どちらが好ましいかを先験的に決定することはサービスで生み出す社会的価値はプラスになる。こできない（Coase（1998）、152 ～ 153 頁）。」の場合にはピグー税を課さずに、または、鉄道会社「ピグー税を使うために政府は煙害を被る全ての住民に火事の損害賠償義務を課さないことで、社会的にの損害、損害を回避・軽減する手立て、また、異なる排出望ましい経済状態を実現できる。つまり外部不経済

パターン毎に必要となる対処費用などを把握する必要がが存在する場合にピグー税を課すことは、必ずしある。そして同様の情報を現在のところ工場の周辺にはも、政府の果たすべき役割であるとはいえなくなる

住んでいないが、煙害が軽減された場合に移住してくるのである。

可能性のある全ての住民についても収集する必要がある

外部経済や外部不経済がある場合に必要とされが、しかし、そもそも、それらの住民を特定できるかといた、政府の果たすべき役割は、何故、消え失せてしう問題もある。これだけ多くの住民から膨大な情報を収まうのだろうか？この点、コース氏は、まず、外部集・処理する必要があり、かつ、自分自身知っているか

経済や外部不経済の効果とその大きさは、外部経済

どうかも分からない、これらの情報を進んで提供しよう

や外部不経済を被る相手の行動や、その他の様々なとするインセンティブを住民は持っていないということ要因にも依存する筈であると指摘している。例えは、政府による十分な情報収集・処理が著しく困難であば、機関車の火花による火事の例では、農場主が生ることを示唆している（Coase（1998）、181 ～ 182 頁）。」

産する作物を変更することで火事の損害を軽減でとしている。つまり政府が市場に積極的に介入しきる。また、前述の渋滞情報の外部経済の大きさはて効率性を改善するためには、膨大な情報の収集・

運転手の行動や地域の道路網の形状にも依存する処理が必要になる。このための必要な情報の収集・ので、例えば、一極集中的な道路網が形成されてい処理ができない場合には、市場が失敗すると政府もる場合には渋滞情報が提供されても、地域の道路網

失敗することになるのである。

全体の利用効率は殆ど改善しないかもしれない。そして政府が市場に介入して効率性を改善するため

1 － 6．ビジネスや国が手を引いた空間には外部経済や外部不経済の効果と、その大きさを

外部経済や外部不経済についての権利関係が明

正確に把握する必要があり、このため外部経済や外確に定められていれば、市場での自由な取引の結果

部不経済を被る相手の行動の変化や、他の様々の要として、最も効率的な経済状態が実現するという因が与える影響を正確に予測しなければならなく

コースの定理が成立するためには、市場での取引になる。

費用が全くかからないという仮定が満たされてい「実際、煙害や類似の問題を課税で解決するという手法る必要がある。このためには情報の収集や処理に費は、平均損害と限界損害の乖離の計算や様々の外部経済用がかからず、政府や企業・家計が際限の無い情報と外部不経済同士の関連の把握など、政府の情報処理能

処理能力を持っており、また、相手には把握できな力の限界という困難な問題に突き当たる。…工場の周辺

い情報があるなどの情報の非対称性が存在しないに住む住民や企業が増加すると煙害による損害が拡大すなど、様々な条件が満たされている必要がある。つる。このため課税額も増加するが、すると租税負担を回

まり、こうした非現実的な仮定が満たされていれ
ERI review Vol.9 2011.9 73

国土経済論叢●地域の公共事業投資

ば、市場は必ず成功することを、コースの定理 8 はを定める契約書を作成して、契約が忠実に実行され明らかにしているのに過ぎない。このため市場で取ることを効果的に監視する必要があるのである。

引する費用が無視できない場合には、また、これがまた、この取り決めで農場主が申し出る補償金額

現実の経済では一般的と考えられるが、外部経済やは、損害賠償義務を課された場合に鉄道会社が支払

外部不経済があると市場は失敗する可能性がある。

う必要のある金額、つまり機関車が発生する火花でしかし、この場合に政府が介入して効率性を改引き起こされる火災の損害額と等しくならなけれ

善するためには、つまり政府が成功するためには、ばならない。外部不経済がある場合でも市場での自コース氏が指摘したように膨大な情報の収集・処

由な取引の結果として、効率的な経済活動が実現で理が不可欠になる。このため市場で取引する費用がきるようになるためには、まず、当事者達が、それ無視できない場合には、同時に、膨大な情報の収集・ぞれの被る損害を正確に把握して、また、このよう処理ができないことが多いので、市場が失敗する場

な集団的な取り決めを結ぶ場合には、それを一人一合には政府が失敗する可能性も高くなるのである。

人が正直に申告して損害額と等しい補償金額と、損

仮に、このような理由で市場と政府が失敗するもの

害額に応じた適正な資金拠出を分担するルールをとすると、では、NPO などによる市民活動は、どう交渉して合意し、それを忠実に実行できるようにしして「ビジネスや国が手を引いた場合の空間を埋めて、鉄道会社も信用できる実効性の高い申し出とす

る（U.N.V.（1999））」ことができるのだろうか。市場

る必要がある。仮に、こうした自治的な組織作りがで取引する費用が無視できないために、市場や政可能であれば、この自治組織が政府に代わって補償府が失敗する場合には、NPO も同様の問題に直面金を支払うために必要な分担金を徴収し、集団的取する筈なので、NPO が「ビジネスや国が手を引いた

り決めに従って鉄道会社への減便補償を忠実に実場合の空間を埋める」ことも困難になる可能性が高行するので、コース氏の考えでは政府が果たすべきい。この疑問に答えるためには、何故、コース氏の役割が無くなってしまうのである。

考えでは政府の果たすべき役割が消え失せてしま

例えば、かつて英国では企業が設立・運営したこ

い、農場主達の取り決めで解決できるようになるのとがあるとされる灯台サービスについて考えて見か理解する必要がある。

ると、灯台サービスを利用する者は付近の港を利用というのも市場での自由な取引の結果として、こする可能性が高く、付近の港を利用する者に限れうした解決が可能になるとする背景にはコース氏がば、灯台サービスの利用者は船舶関係者に限られて市場での「取引」を、通常の、商品の売買という経済おり、また、灯台サービスの利用で得られる個人的活動を超えて幅広く捕らえているという要因を指摘

便益も比較的明らかなので、灯台の建設・運営と利できる。つまり鉄道会社が損害を賠償する必要が無用料金の徴収などについての、集団的合意が得られい場合でも、社会的に最適な運行台数を選択できるやすい条件が整っていたと考えられる。このため外ようにするためには、減便に対する補償金を鉄道会

部経済が存在し、「ただ乗り」問題が発生する典型社に支払うという取り決めを、農場主達が自主的に的な事例と考えられてきた灯台サービスについて結ぶ必要がある。鉄道会社が火花を発生させながらも、建設・運営するための十分な料金を徴収するこ

機関車を運行する権利を、農場主達が集団的に買いとができたので、政府でなければ供給できない筈の取ることを申し出る必要があるが、このためには、

典型的な公共財が、当時の英国では企業でも供給でこうした取り決めを相談する農場主を探し出し、彼きたものと考えられる。コース氏は市場での自由ならと補償金の金額や支払い方法、また、それぞれの取引の結果として、集団的な合意形成に基づくルー

分担額を交渉して合意し、合意に基づいた取り決め

ルや、それを忠実に実行してゆくための仕組みも生

8	コース氏自身は実際には条件が満たされることはないので、外部経済や外部不経済についての権利の定め方が重要であるとしており、コースの定理の名付け親は同僚の経済学者スティグリッツ氏で、このように非現実的な仮定が満たされていれば市場は必ず成功するという、いわゆるコースの定理を自身が主張したことはないと嘆いている。

74 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資み出されると考えており、このように効果的なルー形成され、そうしたルールを取り入れて法体系が形

ルが自然発生的に形成された事例として、英国のコ成されてきたという、英国の歴史的経験を考慮すれモンロー（慣習法）の伝統を指摘できる。

ば、そうしたルール作りを無際限に行える、例えば、

英国では王の司法官が裁判での判決に適応する

市場での取引に費用が全くかからないという状態

ルールに、市場での自由な取引の中で選択され、現を仮定できれば、政府が果たすべき役割が無くなっに、市場で採用されている取引慣行を取り入れて、てしまうというのは当然の主張のようにも考えら判例を積み重ねることで慣習法と呼ばれる独特のれる。もっとも、前述の事例で、農場主達が取り決法体系を形成してきた。そして自由な取引の中でめを結ぶためには、まず、取り決めを結ぶための相は、取引の効率性を改善するルールが選択されるの談を開始することに合意する必要がある。お互いがで、慣習法は取引の効率性を改善する方向に、進化・真摯に意見を交換して、よりよい取り決めが実現す

発展してきたものとも考えられている。このため、ると期待できなければ、相談を開始することに合意

例えば、ピグー氏は、前述の事例で、鉄道会社が火するのは難しいので、日頃から、こうした問題を自事に伴う損害を賠償しなければならないという法

治的に解決する習慣や、地域の住民間の信頼関係が律が制定されていないために、外部不経済で非効率

存在しない場合、また、対象となる地域が広範囲にな経済活動が実現したとしているが、コース氏は以広がっており住民も多様で、自治的に解決するルー

下のように、慣習法上は鉄道会社が損害を賠償する

ルや仕組み作りが困難な場合には、外部経済や外部という判例法理が確立していたが、政府が鉄道会社

不経済があると政府でなければ果たせない、また、の賠償責任を軽減する法律を制定したために、ピ政府が果たすべき重要な役割が生まれてくると考グー氏が指摘する非効率な状態が実現したと指摘

えられる。

している。

そして、こうした地域の自治的な問題解決能力やつまり、住民間の信頼関係との関係では、後述する『社会資「当局の許可無く機関車を運行させた場合、慣習法上、本 9』の重要性が指摘されている。この『社会資本』

鉄道会社は蒸気機関の発する火花で引き起こされた全てを維持・培養する上で NPO などによる市民活動をの火災に無過失責任を負う。しかし鉄道会社は当局の許活性化する必要性が指摘されており、このように考可を得て運行しているのが一般的で、この場合には、科えると NPO は「ビジネスや国が手を引いた場合の学的に十分な火災の予防措置が採られており、また、鉄空間を埋める（U.N.V.（1999））」というより、NPO

道会社に特段の過失がなければ、こうした慣習法上の賠などによる市民参加が活性化され、また、地域住民

償責任を免れることができると（政府が制定した）法律で間の信頼関係が醸成されて『社会資本』が蓄積され定められている。…鉄道会社は蒸気機関の生産に当たっると、地域の自治的な問題解決能力が強化されるのて火災の損害を回避するために考えられる限りの、利用で、そうでなければ政府が果たさなければならない

可能な全ての科学的知見を利用しなければならない。し分野でも、NPO や民間企業などに委ねることがでかし、その効果が未だ不明な科学的知見については、そきるようになる、新たな分野が生まれてくると考えれを利用しない場合でも過失責任は問われない（Coase

るべきなのではないだろうか。

（1998）、136 頁）。」とし、「経済学者達が政府の介入が必要と主張する問題は、しばしば、政府が介入したために引き起こされている可能性がある（Coase（1998）、133 頁）。」として過剰介入の危険性を指摘している。

●2．ＮＰＯが提供するサービス
2 － 1．政府が提供するサービス

いずれにしても市場での自由な取引の結果としどうやら、市場の失敗や政府の失敗などの明快なて、取引の効率性を改善する様々のルールが市場で2 分法で、政府や NPO の望ましい役割分担を論ずる

9	政治学者の Putnam 氏は『社会資本』を「協調的行動を容易にすることにより、社会の効率を改善しうる信頼、規範、ネットワークなどの社会的仕組みの特徴（”Making Democracy Work（「哲学する民主主義―伝統と改革の市民的構造（2001 年、河田潤一訳）」）”1993 年 、Princeton University Press）」としている。

ERI review Vol.9 2011.9 75

国土経済論叢●地域の公共事業投資ことは難しそうである。実際、政府の果すべき役割が望ましいが、当たり前ではあるが、徴収される税についてコース氏は、

金は安い方が望ましいので、まず、当該政府へ税金「問題解決に当たって、どの様な社会的仕組みが適切なを支払った国民一人一人を正確に判別してサービのかという観点から論じられるべきで、全ての解決策にスを提供し、また、間違ってサービスを提供した場は費用がかかり、また、市場や企業の手に負えないから合の事後的な料金調整や、政府サービスの契約先をといって、それが、必ずしも、政府の規制などで解決すべ

変更する際の加入変更に伴う様々の煩瑣な手続き

き問題になるとも限らないのである。満足な回答を得るなどなど、こうした取引に必要な行政費用は膨大にためには、市場、企業、政府が、それらの問題に、現実的なることを誰でも簡単に思いつく。仮に、究極の民に、どのように対処しているかについての、辛抱強い詳営化とでも呼べる、こうした多重政府が可能であれ細な調査が不可欠である（Coase（1988）,118 頁）。」ば、競争的に政府サービスを供給する複数の政府かと指摘している。そこで、次に、NPO はどのようなサービスを提供できるのかなど、NPO が提供するサービスの特徴を考えてみよう。

ら、国民は選択的にサービスの提供を受けることができる。
国民は好みの政府を自由に選択できるので政府

NPO は「ビジネスや国が手を引いた場合の空間

は国民の忠実な僕になり、こうした政府が国民の脅を埋め（U.N.V.（1999））」ると考えられているので、威になることを恐れる必要は殆どないといって良まず、政府や企業の提供するサービスの特徴などをいだろう。だが、このような方法で政府サービスを検討して、それらとの対比で NPO の提供するサー

競争的に供給しようとすると、取引を実行するたビスを検討して、「ビジネスや国が手を引いた場合めに必要な行政費用が膨大になる。したがって、通の空間を埋め」ることの意味を考えよう。

常、一つの政府が広範な政府サービスを一手に供給

政府の提供するサービスを見ると、ゴミ処理や下することになるのである。広範な政府サービスを一

水を含む公衆衛生、初等教育、道路、公園、消防、警手に供給する政府と国民との関係は包括的・独占

察、国防などの広範なサービスを、通常、政府は一的になり、こうして包括的・独占的に政府サービス手に供給している。何故、政府は、このように広範を供給する政府は国民にとって脅威を与える恐れなサービスを一手に供給する必要があるのか考えのある存在になる。しかし、この場合でも、一人一てみよう。

人の国民の意思を政府の意志に忠実に反映させる

このため、例えば、公衆衛生、初等教育、道路、…、

仕組みを作ることができれば、政府を国民の忠実な警察、国防などの政府サービス毎に、高い税金を徴

僕にすることができる。そこで政府の意志に一人一収して良質な政府サービスを提供する「第一政府」、

人の国民の意思を、忠実に反映する仕組みを作るこ

安い税金を徴収して質の良くない政府サービスをとができるかどうか考えてみよう。

提供する「第二政府」、中くらいの税金を徴収してここで、一人一人が選択する対象となる有限個のほどほどの質の政府サービスを提供する「第三政

事象を x,y,z,…と表すこととする。この有限個の事府」などなど、各々の政府サービス毎に複数の政府

象の中から適当に 2 個づつ事象を取り出して、よりが競争的にサービスを供給する仕組みを考えよう。

望ましい事象を選択し、こうした選択を続けること

各々の政府サービスを複数の政府が競争的に供で最終的に有限個の事象全体を完全に順序付ける

給し、国民は、あたかも NHK と受信契約を結ぶかことができれば、有限個の事象全体についての首尾のように、サービス毎に好みにあった政府を選択す

一貫した選択ができることになるので、これらの事

10

る 多 重 政 府（ Overlapping Jurisdiction） を 考 え

象の中から最も望ましい事象を選び出すことがでてみるのである。すると政府サービスの質は高い方きる。合理的な個人は首尾一貫した選択ができるも10	Alberto & Enrico（2003、22 頁）では財政学者マスグレイ氏が、市場での取引に費用がかからない場合には多重政府を考える事ができるとして、多重政府では「人々は異なるサービスを提供する様々のクラブの会員になる。ある種のサービスについては好みに応じて近隣のクラブのみに加入し、他のサービスについては広範
囲にサービスを提供する全国的なクラブの会員になることになるが、この仕組みは極めて複雑で、」現実的には、膨大な行政コストと手に余る煩瑣な事務手続きが必要になるとしていること、また、欧州については多重政府が最適な政府の形態であると主張する研究者が居ることなどを紹介している。

76 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資のとして、有限個の事象の中から 2 個づつ事象を取主主義的に統治する様々な仕組みを定めて、政府のり出して、このように首尾一貫した順序付けができ権限を制約して集団的に統治し、政府が暴走してリるようになるためには、合理的な個人の選択は、第ヴァイアサンになることを防ぐ仕組みが作り上げ

一に、少なくともｘよりｙが望ましいか、または、られている。また、それぞれの政府サービスには補ｙよりｘが望ましいかを全ての事象について判定

完性があるために、政策を効率的に実行して行くた

できるという「完全律」、第二に、少なくともｘよりめには、一定の理念（パラダイム）に基づいた政策

ｙが望ましく、また、ｙよりｚが望ましい場合にｘ体系に基づいて政策を実行し、同じ理念に基づいてよりｚが望ましいという「推移律」、そして第三に、集中的に問題を探索して行く必要がある。

ｘとｙが同様に望ましい場合にはｙとｘも同様に政権交代可能な 2 大政党制では、与党は独自の理望ましいという「反射律」の 3 律全てを満たしてい念に基づいて政策運営に当たり、野党は日々の議会

る必要がある。

活動や論戦の中で与党パラダイムでは良いとされこうした点を踏まえ、首尾一貫した選択のできるる政策が悪く、また、悪いとされる政策が良い政策

様々な個人で構成された社会で、一人一人の選択をで、与党パラダイムには抜け落ちた、与党の政策で忠実に反映し、かつ、首尾一貫した選択ができる集は対応できない重大な問題があることなど、新た合的な意志決定を行う仕組みを作ることができるな問題を発見して対立軸（野党パラダイム）を形成

かどうか考えてみよう。その際、例えば、一人の個し、野党パラダイムに基づく整合的な一連の政策を人がｘよりｙを好み他の全員がｙよりｘを好む場

掲げて毎回の選挙戦を戦う。そして経済・社会の環

合には、集合的な意志決定ではｘよりｙを好むとい境が変化して与党の政策運営が行き詰まると、選挙

う選択を行わないという、通常、望ましいと考えら民の支持が野党へ大きく転換して政策パラダイム

れる慎ましやかな民主主義的条件を加えると、これがシフトし、こうして政権交代可能な 2 大政党制でら 3 律全てを満たす首尾一貫した選択が不可能になは、変化に対する適応の問題と効率的な政策運営とるような、個人の選択の組み合わせが存在

11

するこ

いう二つの問題を、同時に、解決していると考えらとを示すことができる。こうしてアロー氏（Arrow

れている。しかし政権交代可能な 2 大政党制が効果（1951））は、集合的な意志決定に関する一般的不可的に機能した場合でも、民主主義的な政策決定過程

能性定理として、通常、望ましいと考えられる民主では新たな問題の発見に時間が掛かり、政府の権主義的ルールの下で、国民一人一人の意志を忠実に限が制約されているために政府の対応には限界が

政府の意志に反映する仕組みは、一般的には作るこ

あって、また、政府の意志に一人一人の国民の意志とができないことを明らかにした。

を忠実に反映させることができないので、政府は、

つまり、民主主義的なルールに基づいて、一人一人の国民の意思を政府の意志に忠実に反映させる

一人一人の国民から見ると、迅速さにかける気の利
かないサービスの供給主体になる。

ことは、一般的には不可能なのであり、広範な政府

このように、政府は国民一人一人の好みに配慮しサービスを包括的・独占的に供給する政府は、社会て気の利いたサービスを提供することができないを構成する一人一人の国民の意思とは異なる、いわので、標準的なサービスをあまり選択の余地を与えば、独自の政府の意志に基づいて行動するようになずに供給するようになる。例えば、警察サービスでるので、国民にとって脅威を与える恐れのある存在

は治安を効率的に維持できれば良いので、高給を支になる。このため民主主義的国家では、憲法で、犯払ってまで、愛想の良い警察サービスを選択する人すことのできない権利として基本的人権を定め、まはまず居ないだろう。同様に、消防、国防、徴税なた、国会、内閣、司法、財政、地方自治など政府を民どのサービスは、効果的に消火でき、国を守って、

11	例えば、a,b,c と 3 つの事象があって社会は 3 人の個人で構成されており、1 番目の個人は a より b を好み、b より c を好んで、a より c を好むものとして、2 番目の個人は b より c を好み、c より a を好んで、b より a を好むものとして、3 番目の個人は c より a を好み、a より b を好んで、c より b を好むものとする。3 人のうちで a より b を好む人が 2 人、b より c を好む人が 2 人、c より a を好む人が 2 人になっているので、民主主義的条件を満たそうとすると、この個人の選択の組み合わ
せでは推移率を満たすことができなくなる。

ERI review Vol.9 2011.9 77

国土経済論叢●地域の公共事業投資

徴税できれば良いので、国民の質についての好みのることで社会的満足を最大にできる。つまり株主は差が殆ど存在しないサービスである。また、これら株主総会で、金融機関は与信審査などのモニタリン

は、例えば、警察サービスの行き渡らない地域があグで、また、株式市場での TOB の可能性も、経営者

ると、そこに犯人が逃げ込んで犯罪を効果的に防止に効率的な経営や利潤獲得に努めるインセンティ

できなくなるなど、一手に大規模に供給しないと効ブを与えており、このため企業は利潤最大化を目指果が期待できないサービスでもある。このように一して行動するようになる。同質のサービスを低い手に大規模に供給することで費用を節約できる、規コストで生産して、または、様々な消費者の好みに模の利益のあるサービスは、政府が独占的に供給あった質の高いサービスを、高い価格で販売すればすることが効率性の観点から望ましいサービスで企業は利潤を増やすことができる。こうして消費者ある。

が質についての好みの差を価格の差に読み替えて同様に、公衆衛生、初等教育、道路、公園、消防、判断できるサービスについては価格メカニズムが警察、国防などのサービスは、国民が利用する都度、働いて、様々な消費者の好みを忠実に反映した効率

いちいち料金を徴収することが難しく、また、利用的なサービス供給を可能にする消費者主権が実現する都度、料金を徴収しない方が社会的にも望ましするのである。

いと考えられるサービスである。このため政府が徴

ここで労働者の限界生産性を y、賃金を w、他で税サービスと合わせて一手に包括的に供給するこ得られる報酬を v とすると、完全競争が実現していとで、サービスを提供するための費用を節約できるる市場では y=w=v になる。しかし企業からは、個々

サービス群でもある。このように広範囲のサービスの労働者の能力が正確には分からないなど情報のを一手に供給することで費用を節約できる、範囲の非対称性がある場合には、また、現実の労働市場に利益のあるサービス群も、効率性の観点から政府がは様々の情報の非対称性があるので、労働市場は完供給することが望ましいサービスになる。所謂、公全競争とはほど遠いと考えられているが w>v、と共財は独占的に大規模に供給することで、外部へのなって雇用されていることで利益が得られる雇用便益の漏れを小さくできるので、このため規模の利レントが発生する（効率的賃金仮説）。この場合に益が大きいサービスである。また、これらのサービ

は賃金が他で得られる報酬まで低下しないので、賃ス供給に当たっては料金徴収が難しいので、徴税と金 w で働きたいが働けない多くの労働者が存在し、合わせて供給することで範囲の利益も生まれる。公労働者への企業による雇用機会の割り当てが行わ共財と呼ばれている政府サービスは、サービスの質

れて、希少な雇用機会を割り当てる力を持った企業についての国民の好みの差が少なく、また、サービが労働者との力関係で、一種の権力、つまり Short

12

Side Power を持つようになる。このため他で働くので、これらのサービスを政府は民主主義的政策決より高い報酬で雇用レントを得られる労働者は、金定過程を経て、国民の満足を最大化するために供給

銭的報酬と引き換えに一定の範囲内での命令権をするようになるのである。

雇用主に与え、こうして統一された指揮・監督のもス生産に当たっての規模や範囲の利益が大きいと一体となって利潤を追求するのである。
2 － 2．ＮＰＯが提供するサービス
2 － 2 － 1．企業が提供するサービス

2 － 2 － 2．ＮＰＯが提供するサービス

一方、企業や NPO は質についての国民の好みのNPO が供給するサービスの特徴について考える差が大きいサービスを提供しており、このうち質にために、まず、制度上の非営利組織と NPO の関係

ついての好みの差を価格に読み替えて判断できるについて考えて見よう。

サービスについては、利潤を追求する企業が供給す例えば、協同組合については、

12	国民の好みの差と規模や範囲の利益の間のトレードオフの関係については、本論末の「政府が提供すべきサービスの特徴についての研究事例」参照。

78 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資

図表Ⅲ -4
目的
利

潤

利潤以外

企業、非営利組織、ＮＰＯと組織の構成原理

組織の構成原理

制

度

金銭報酬（命令・服従） 企業：株式会社などの営利企業
金銭報酬（命令・服従） 非営利組織：政府、財団・社団法人など
自発的参加

非営利組織：NPO、ボランテイア団体など「②剰余金の割戻は、…組合員の組合事業の利用分量又口に苦しの諺にもあるように、サービスを受けていは払い込んだ出資額に応ずる…、④出資額に応じて剰余る時には苦しい思いをしても、それが結果的には本金の割戻をなすときは､ 年 1 割を超えてはならない（消費人のためになる場合があるなど、本当に良い教育、

生活共同組合法 52 条）。」、

医療や福祉サービスであったかどうかは、かなり後医療法人については、にならないと分からない面がある。また、こうした「医療法人は、剰余金の配当をしてはならない（医療法

サービスを消費するためには金銭と共に時間も費

54 条）。」、学校法人については、「①学校法人は…、その収やす必要があるので、時間も合わせた費用の中で価益を私立学校の経営に充てるため、収益を目的とする事格の占める割合が小さい場合には、同質のサービス業を行うことができる（私立学校法 26 条）。」、を低いコストで生産しても需要を殆ど増やすことしかし、ができない。また、様々な消費者の好みにあった質「（解散に関する規定）中に残余財産の帰属すべき者にの高いサービスを、高い価格で販売して利潤を増や関する規定を設ける場合には、その者は、学校法人そのすことも難しいので、こうしたサービス分野でコス他の教育事業を行う者のうちから選定されるようにしなト競争力に優る企業が、NPO を市場での競争で駆ければならない（同 30 条 3）。」

逐することは難しい。

などとされ、非営利組織では制度的に利益の配当が規制されている。

そして質についての好みの差を価格に読み替えることが難しい場合には、営利を目的とする企業

このため非営利組織は営利を目的とした経済活は気付かれない範囲で質を低下させる恐れがある

動を行わないと考えがちだが、例えば、最新鋭の医ので、このため一般的に NPO や非営利組織による療機器に過大に投資した医療法人は、医は算術な供給が選好される傾向がある。つまり質についてりとして、借入金返済のために利潤最大化と類似の好みの差を価格に読み替えることが難しいサーの行動を採る可能性があり、利益の配当が規制さビス分野では NPO が企業との競争に勝って生き残れていても、非営利組織は企業と同様の行動を採る可能性が高い。例えば、塾サービスの質は塾生るようになる可能性がある。そこで、ここでは、制の進学状況や、入塾後改善した偏差値の統計など

度的な分類に係らず利潤以外の目的を追求し、まの数値化できる客観的な情報で、かなり正確に判た、ボランティアなどが自発的に活動に参加する

断することができる。このため塾サービスは市場組織を NPO と呼び、NPO が供給するサービスの特での競争で企業が NPO を駆逐してしまう分野であ徴について考えるために、全てのサービスを企業る。一方、学校教育には知識の獲得や進学・就職以と NPO が競争的に供給した場合に、市場での競争

外にも、人格形成など客観的な判断が難しい様々の結果として NPO が生き残ることができるのは、な教育効果が期待されている。このように効果がどのような特徴を持ったサービス分野になるのか多様で数値化しにくい学校教育については、サー考えてみよう。

ビスの質の差を容易には判定し難いという特徴がすると、まず、質についての好みの差を価格に読ある。このため学校教育については政府が厳しくみ替えて判断できる分野では、コスト競争力に優るサービスの質を監視・監督したうえで、学校法人

企業が NPO を駆逐する可能性が高い。しかし、例などの非営利組織が主としてサービスを供給してえば、教育、医療、福祉などでは質についての好みいる。

の差を価格に読み替えることが難しい。実際、良薬

また、かつて、介護サービスは NPO の重要な活躍
ERI review Vol.9 2011.9 79

国土経済論叢●地域の公共事業投資分野と考えられており、実際、数多くの NPO が様々る。こうしたサービスは、所謂、公益的と呼ばれるの創意工夫できめ細かい介護サービスを提供していサービス分野、つまり企業や政府では供給できないた。しかし介護保険が導入されると、当初は地域のが社会的には有益と考えられる、広範なサービス分

様々な実情に合わせるためとして、介護保険の対象

野とオーバーラップしている。そこで図表Ⅲ -5 にはサービスが曖昧に記述されていたので、主として、

特定非営利活動促進法に基づいて法人格を取得し営利企業が、介護サービスの範囲を緩く解釈して過た NPO 法人が提供するサービス分野と構成比を示

大なサービスを供給した。このため介護保険の支払してある。この法律ではサービス分野を、極力、幅いが急増して収支が急速に悪化したため、政府は介

広い NPO に法人格を認めるため見直してきている

護保険の対象サービスを限定的に記述するようにので、表は、現在、日本で活動している NPO 法人

なって、介護保険で供給されるサービスの標準化がの活動分野を網羅的に示していると言って良いだ

急速に進んだ。こうして営利企業と NPO が同質のろう。

標準的な介護サービスを提供するようなると、コスト競争力に優る企業の供給コストに合わせて介護保2 － 2 － 3．ＮＰＯの競争メカニズム

険の支払い単価が引き下げられ、このためコスト競

NPO が供給する質についての好みの差を価格に争力の劣る NPO は経営を維持できなくなって多く読み替えることが難しいサービス分野は、価格メカが介護市場から撤退し、現状では NPO が介護保険

ニズムによる競争が消費者主権を実現することを期事業で占める重要性は著しく低下している。

待し難いサービス分野である。しかし、通常、福祉

しかし質についての好みの差を価格に読み替えサービスなどで NPO は企業以上に、様々な消費者ることが難しいサービス分野では、市場での競争での好みにきめ細かく対応した、質の高いサービスをコスト競争力に優る企業が NPO や非営利組織を駆供給できると考えられている。この点、「評判がうま逐できない。また、利益を追求する企業は気付かれ

く機能すれば、より効率的な組織の評判が高まるとない範囲で質を低下させる恐れがあると考えられともにその活動に共感する参加者が増え、それだけているので、こうしたサービス分野では、一般的に、参加者の同質性が高まって行く。他方、非効率的なNPO や非営利組織による供給が好まれる傾向があ

組織の評判が落ちれば参加者が減る。オープンな会
員制組織は、このような「メンバーの流動性」が参

図表Ⅲ -5

入・退出のメカニズムを通じてモラルハザード行動

ＮＰＯ（特定非営利活動法人）の活動分野
活動分野

割合 (%)

1. 保健・医療又は福祉の増進を図る活動

57.8

2. 社会教育の推進を図る活動

46.2

3. まちづくりの推進を図る活動

41.1

4. 学術、文化、芸術又はスポーツの振興を図る活動

33.1

5. 環境の保全を図る活動

28.7

を抑え、組織の自生的ルールをインプリメントするとともに、社会全体としても効率的な結果をもたらす可能性が高い（奥野（1999））。
」との指摘がある。
しかし、このような評判による淘汰の仕組みを働かせるためには、まず、サービスの質についての好6. 災害救援活動

6.4

みの差を言葉で他人に伝えなければならない。この

7. 地域安全活動

10.0

8. 人権の擁護又は平和の推進を図る活動

15.8

ため質についての好みの差を価格に読み替えるこ

9. 国際協力の活動

19.5

10. 男女共同参画社会の形成の促進を図る活動

8.3

11. 子どもの健全育成を図る活動

41.0

た評判による淘汰の仕組みが効果的に働くとは考12. 情報化社会の発展を図る活動

8.9

13. 科学技術の振興を図る活動

4.9

え難い。また、例えば、大学などで教育の質を改善

14. 経済活動の活性化を図る活動

14.0

15. 職業能力の開発又は雇用機会の拡充を支援する活動

19.3

期間を要するように、評判による淘汰の仕組みで良16. 消費者の保護を図る活動

5.8

17. NPO の運営又は活動に関する連絡、助言又は援助の活動

46.0

い NPO を選び出すのには長い時間が掛かる。サー

注）複数の活動分野の活動を行う場合があるため合計は 100% にならない。
資料：内閣府ホームページ

80 ERI review Vol.9 2011.9とが難しいサービス分野では、質についての好みの差を言葉で他人に伝えることも難しいので、こうししても、それが企業や父兄・生徒に知れ渡るまで長ビスの質への評価が評判で市場全体に伝わるまで長期間を要するので、質の悪いサービスを供給す国土経済論叢●地域の公共事業投資

る多くの NPO も長期間市場で生き残ることができ

そこで、どのような NPO がボランティアに選びる。評判による淘汰の過程は価格競争に比べて緩や出されることになるのか見るために、これまでのボかに進行するという特徴があるので、様々な消費者

ランティア活動を通じて、良かった点について聞いの好みにきめ細かく対応した、質の高いサービスをた図表Ⅲ -7 のアンケート調査結果を見ると、ボラン供給できる NPO を評判のメカニズムで選び出すこティア活動に参加して友人や仲間ができた、生きがとは難しいと考えられる。

いを得ることができたなどと、活動自体を楽しむた

様々な消費者の好みにきめ細かく対応した、質のめにボランティアは NPO に参加している。このた高いサービス供給を可能にする淘汰の仕組みといめ、例えば、福祉サービスでは、ボランティアは直う点では、NPO などのボランティア活動参加者へ接受益者と触れあうことで、受益者が言葉にするのの報酬が、無報酬か最低賃金を下回る実費であるとが難しいサービスについての微妙な評価を直接肌いう点が重要である。というのもボランティアは他で感じ取ることができる。受益者が高く評価し、まの活動で得られる報酬を下回る報酬で活動しておた、受益者に感謝される、やりがいのある活動機会

り、2-2-1 の企業の場合との対比で言えばマイナスを提供する NPO に参加しようとしてボランティアの雇用レントが発生している。このため Short Sideは参加する NPO を自由に選択する。このため質にPower を持つボランティアが企業の場合とは正反ついての好みの差を言葉で他人に伝えることが難対に NPO に労働力供給を割り当てている。

しいサービスについても、受益者の微妙な評価を直例えば、図表Ⅲ -6 のボランティア活動で困って接肌で感じ取ることができるボランティアは、受益いる問題についてのアンケート調査結果を見ると、者が高く評価する、質の高いサービスを供給できる

NPO は主に人手の掛かるサービスを供給してお活動機会を提供する NPO を選択して、良いサービ

り、このためボランティアの労働力不足に起因するスを供給する NPO に自らの労働力供給を割り当て

困難が大部分を占めている。つまり NPO では常にる。こうしたボランティアの足による投票という厳ボランティアの労働力供給が不足しており、一方、

しい淘汰の仕組みで良い NPO が選び出されるのでShort Side Power を持つボランティアは、このためある。

魅力的な活動機会を提供する NPO を自由に選択できる。こうしてボランティアの獲得競争に打ち勝った NPO が選び出される過程で、謂わば、ボランティ

図表Ⅲ - ７

活動して良かった点

良かった点

割合 (%)

アの足による投票で、良い NPO が選び出される淘

1. 新たな友人や仲間ができた

63.8

汰の仕組みが働くものと考えられる。

2. 自分自身の生きがいを得ることができた

50.4

3. 活動自体が楽しかった

48.0

4. 活動対象者や活動先などから感謝された

43.2

5. 自分自身の啓発につながった

43.0

6. 援助を必要としている人を助けることができた

38.7

7. 新しい知識・技術を習得することができた

38.6

8. 社会のために役立つことができた

36.1

9. 行政や社会福祉協議会などから評価された

22.2

10. 自分自身の健康や体力が増進した

11.8

11. 所属する学校や職場で評価された

3.8

図表Ⅲ -6

活動する上で困難な要因

困難な要因

割合 (%)

1. 新規の会員を集めるのが難しい

48.9

2. 活動に参加できる会員が少なく、活動が拡大していかない

45.0

3. 運営スタッフが不足しているため、特定の者に責任・作業が集中する

40.4

4. 会員の高齢化が進んでいる

35.2

5. 会員が団体活動以外で忙しく、集まる時間が取れない

32.2

6. 活動の中心となる指導者やリーダーが足りない

31.1

7. 活動資金が不足し、思うような活動ができない

23.5

8. 活動に伴う事故への責任・保険などについて不安がある

19.2

9. 活動に必要な専門の知識を持つ人材がいない

18.7

10. 活動に必要な知識や技術の研修機会が不足している

17.6

注）活動において「大変困っている」と「やや困っている」と答えた者の割活合を、上位 10 項目について示したもの。
資料：経済企画庁「市民活動モデル調査報告書」1998 年度

注）「これまでのボランティア活動を通じて、良かった点はありますか。

次の中から当てはまる番号をいくつでも○をつけて下さい。」という問いに答えた者の割合。
資料：全国社会福祉協議会「全国ボランティア活動者実態調査報告」
1996 年

これを地域の公共事業投資と比較的関連が深いと考えられる、まちづくりの推進を図る活動で考えてみると、平成 12 年度国民生活白書（第 1-5-7 表）によれば、具体的な活動として「歴史的建造物の保存、過ERI review Vol.9 2011.9 81

国土経済論叢●地域の公共事業投資

疎の村おこし、地域おこし、町並み保存、地域情報

図表Ⅲ -9

満足度と参加率紙の発行、花いっぱい運動、町の清掃活動、ひと鉢運動、都市農村交流運動、高齢者・障害者・外国人等への住宅のあっせん、地域議会ウオッチング、大規模開発等に対する住民の提案活動、自治体オンブ
ズパーソン、公園の管理、地域産業の活性化、地域振興、コミュニティづくり」などが例示されている。
これらの活動はボランティアが地域住民を巻き込んで、住民の支持を得ながら推進して行く必要がある
ので、地域住民の十分な支持が得られなければ活動自体を楽しむことは難しい。こうしてボランティア
が活動自体を楽しむために参加する NPO を選ぶ過程で、住民の強い支持が得られる NPO が選ばれるとNPO への参加の頻度、または、再度、活動に参加しいう淘汰の仕組みが働くものと考えられる。

ようとする度合いを示すリピーター度を表しており、右上がりの直線の上には、同一種類のサービス

図表Ⅲ -8

ボランティアと受益者の満足度を供給する NPO が、活動に参加してボランティアが得られる満足度に応じて並べられている。活動自体を楽しむために参加する NPO を自由に選択する
ボランティアは、活動に参加して高い満足の得られる NPO に高い頻度で参加し、または、高い確率で再度参加しようとするようになるので右上がりの直線として描かれている。
図表Ⅲ -10

参加率と生存率

そこで図表Ⅲ -8 は縦軸に NPO が提供するサービスや活動への受益者の満足度の高さや住民の支持の強さを表しており、横軸に NPO の活動に参加することでボランティアが得られる満足度の高さを表している。右上がりの直線の上には、例えば、福祉サービスの供給や、また、まちづくりの推進を図る活動など、同一種類のサービスを供給する NPO
が、提供するサービスや活動への受益者の満足度の高さや住民の支持の強さに応じて並べられている。

そして図表Ⅲ -10 は、縦軸に当該 NPO への参加の受益者の満足度が高く、または、住民の強い支持頻度、または、再度、活動に参加しようとする度合が得られる NPO の活動に参加することで、ボランいを示すリピーター度を、横軸に当該 NPO が引き

ティアは高い満足が得られるので、直線は右上がり

続き活動を継続できるようになる確率、即ち、NPOに描かれているのである。

の生存率を表しており、右上がりの直線の上には、次に、図表Ⅲ -9 は、縦軸に NPO に参加すること

同一種類のサービスを供給する NPO が、当該 NPO

でボランティアが得られる満足度を、横軸に当該への参加の頻度、または、リピーター度に応じて並82 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資

べられている。主に人手の掛かるサービスを供給しライダー問題などは起こり難いので、命令・服従をているために、常に、ボランティアの労働力供給不構成原理とする企業組織に特有な監視などに係わる足に悩んでいる NPO は、ボランティアの高い参加

負担を軽減できる。このため NPO は簡素でフラッの頻度やリピーター度を獲得できれば他の NPO とトな組織になり、ボランティアが内部から組織の行の労働力獲得競争に打ち勝って、活動を継続できる動を監視することもできるようになる。活動自体を確率が高くなる。このため右上がりの直線として描楽しむために、また、生きがいを求めて参加するボかれているのである。

ランティアは、受益者から高い評価が得られ、また、地域住民から強い支持が得られる活動機会を提供す

図表Ⅲ -11

受益者の満足度と生存率

る NPO を自由に選択し、また、簡素でフラットな組織を内部からも監視するので、他の NPO とのボラ
ンティアの労働力獲得競争の結果、良い NPO が選び出されるという厳しい淘汰のメカニズムが働くものと考えられる。このようなボランティアの足による投票で良い NPO が選ばれるという厳しい淘汰の仕組みが、きめ細かで質の高い福祉サービスを供給し、また、地域住民の強い支持が得られる活動を行
う NPO を選び出しているのである。
このため市場に存在する NPO は、きめ細かで質の高い福祉サービスを供給し、また、住民の強い支持を得られる活動を行っている。また、NPO は他の

これらの 3 枚の図を組み合わせると図表Ⅲ -11 がNPO との激しいボランティアの労働力獲得競争を得られる。この図は、縦軸に当該 NPO が引き続き演じているので、政府の僅かな介入が大きな影響を活動を継続できるようになる生存率を、横軸に提供及ぼす恐れがあり、特定の NPO の活動を支援し、まするサービスや活動への受益者の満足度の高さやたは、活動を阻害するような政府の何気ない介入が、住民の支持の強さを表しており、右上がりの直線の

本来、淘汰されるべき NPO を生き残らせて、このた上には、同一種類のサービスを供給する NPO が生めボランティアの労働力獲得競争に負けて、政府の存率の高さに応じて並べられている。提供するサー

介入がなければ生き残る筈の NPO が淘汰されてし

ビスや活動への受益者の満足度が高く、また、住民まう恐れがある。NPO に本来の力を発揮させて市民の強い支持が得られる NPO は、他の NPO とのボラの創造性を引き出すためには、自由な競争環境の維

ンティアの労働力獲得競争に打ち勝って、引き続き持が不可欠であり、地域の公共事業投資での政府と活動を継続できるようになる確率が高いので、このNPO の新しい関係を考える上でも、NPO が本来の力ため右上がりの直線として描かれているのである。

を発揮できるようにするために政府は、NPO の自主

このように活動自体を楽しむために参加する NPO

性を尊重し、また、NPO を支配しようとせず、NPOを自由に選択する、ボランティアの足による投票の活動と常に一定の距離を置くことが必要になる。

が、良い NPO を選び出す淘汰の仕組みを作り上げめに参加する NPO を選択するので、明確な指針を●3．政府とＮＰＯの新しい関係

掲げて活動する団体の下に指針に賛同するボラン

3 － 1．市民活動と社会の発展（U.N.V.（1999）13）ている。また、ボランティアは活動自体を楽しむた

ティアが集まるようになる。
同質の好みを持つ者で構成される組織ではフリー

ところで政府と NPO の新しい関係を考える上で、極めて興味深いふたつの出来事が阪神淡路大震

13	平成 12 年 10 月、旧経済企画庁が翻訳を冊子「ボランティアに関する研究と方針」として公表しており、本論の引用は、この冊子に依拠している。

ERI review Vol.9 2011.9 83

国土経済論叢●地域の公共事業投資災であった。ひとつは市役所に多くの支援物資が届国際ボランティア年のために用意された国連のいたが、市民全員に公平に分配できないとして、折報告書では、まず、ボランティアの報酬について、角の支援が、緊急の役には立たなかったという出来①「その行為が金銭的な報酬を得ることを第一の目的事である。これは緊急時のルールが定められていなかったために、政府が市民の求めに答えなかった、
または、答えることができなかったという事例であとするものでないこと」②「その行為により得られる収入が、その行為に認められる経済的価値を上回るものではないこと」

る。一方、NPO は目の前の困っている人たちに、臨としている。そしてボランティアの活動は機応変に支援の手を差し伸べたので、確かに、全て「最終的な結果や最終的な目的によって、「相互扶助まの市民の求めに公平に答えることはできなかった

たは自助」、「他人に対する慈善行為または奉仕」、「参加」、

が、緊急時としては十分過ぎる程の支援の役割を、「主張またはキャンペーン」の 4 つのタイプに分けるこ

果たすことができたと考えられている。もう一つはとが」消火に緊急出動した消防隊が、途上の道々で市民にできるとして、生き埋めなどの救助を求められ、救助に応じた結「一般的には、経済の発展が遅れている国ほどボラン

果、火災現場への到着が著しく遅延して消火活動がティア活動の構造は、相互扶助や自助などの支援やネッ

妨げられ、大規模な火災の発生を防ぐことができな

トワークに重点を置いて」

かったという悲しい出来事である。
これは前述の事例とは反対に、緊急時のルールが定められていなかったが、市民の緊急の求めに臨おり、「これに対して、産業が進んでいる国ほど、慈善活動に重点を置いたボランティア活動の構造が見られる」

機応変に応じたために、大規模な火災の発生を防としている。

止できなかったという事例である。その後、消防はそして、例えば、地域の公共事業投資との関係で阪神淡路大震災を教訓として、緊急時には助けやす

は、「相互扶助または自助」として、い者から助けるという、救助活動の優先順位を定め「ケニアにはハーランベイという協調の伝統があり、ヘるルールを決めたので、仮に、読者が大震災にあっルスケア、水道、教育施設提供において重要な役割を果て生き埋めになっても、今後は、市民の必死の求め

たしています。」にも臨機応変には応じない、無愛想で、気の利かなと事例を紹介している。また、「参加」について、い消防に遭遇することになるだろう。いずれにして「これは、政府諮問機関の代表者となったり地域の開発

も、サービスの質についての国民の好みの差が小さ

プロジェクトに参加するなど、統治組織において個人がく、規模の利益や範囲の利益が大きいサービスを供果たす役割、と言い表すことができます。このタイプの給する政府は、事前にルールを定めて実施する大ボランティア活動は、民主主義が進み、市民社会の伝統

規模な活動で本領を発揮する。一方、他の NPO とが強い国で最も活発ですが、世界中のあらゆる国で見らのボランティア獲得競争に打ち勝って受益者の評れます。参加とは、名ばかりの関与や部外者の意志を正

価が高い福祉サービスを供給し、または、地域住民

当化する手段に過ぎない、という批判もありますが、この強い支持を得られる活動などを行っている NPO

うした参加が良き政府の重要な要素であるということがは、様々な市民のニーズに臨機応変にきめ細かく対（国連の）コペンハーゲン・サミットで認識され、最近で応する活動で本領を発揮する。

は開発のモットーとなっている」

それぞれの特徴を活かした政府と NPO の新しいとしている。

関係とは、どのようなものになるのが望ましいので

一方、「主張またはキャンペーン」については、あろうか。まず、NPO などのボランティアによる市「例えば身障者の権利に関連する法、あるいは地雷禁止

民活動、また、ボランティア活動の利益や NPO とを推進する法などを改正するよう政府に働きかけている

政府との関係は、どのようなものと考えられてい活動を指します。」

るのかなどを、国連の報告書で見てみることにし

として、

よう。

「地雷禁止キャンペーンには 100 以上の国から 3 億人を84 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資超すボランティアが参加しています。そのようなキャン

関係を築くことができるという点から、団結して安定しペーンでは、特質上、ボランティアが国家と対立するこた社会を築き、経済的繁栄にも貢献しています。ロバーとがあります。政府によっては、このような活動を規制

ト・パトナムが行ったイタリア自治体に関する有名な研する動きもあります。一方で、変化を求める運動を起こ

究では、地域間で成果に違いが見られるのは『社会資本』

したり、執行部に対するチェック機能があるなど、ボラのレベルが主な原因である、と結論付けています。」

ンティア活動には合法的な役割があることを認める政府とし、もあります。」「政府は『社会資本』に投資して、任意組織（ボランティとしている。

ア・セクター）や地域社会組織（コミュニティ・セクター）

次に、ボランティア活動の利点としては、まず、を支援する役割があります。」「1 つは経済的利点です。ボランティア活動は、社会にとして、対して経済的に大きく貢献します。ボランティアが存在「安定した政治、効果的な政府、さらには経済的成長をしなかったら、彼らが行なっている活動が国もしくは民実現するには、物的資源や人的資源よりも『社会資本』が間で担われていることを考えると、彼らの存在する経済

重要なものでしょう。」

的利点は大きいです。ボランティア活動を実施することというパットナムの言葉を引用している。

で国の経済力が増し、政府の支出負担を軽減します。」

こうした NPO などの市民活動と国との関係につ

として、

いては、

「1997 年にイギリスで実施した調査によると、成人の「長い間、ボランティアは、人々のニーズに応じた新た半数が任意作業（ボランティア活動）に参加し、その経済なサービスの発展に努めてきました。特に最近では、ホ

効果は 400 億ポンドにものぼり」、

スピスの普及や HIV・エイズ患者に対するサービスの開また、発に力を注いできました。ところが、国の支援がなけれ「カナダで実施された最近の調査では、500 万人以上のばボランティア活動はうまく行きません。ボランティア

成人がボランティア活動を行い、GDP に換算して約 160

活動は公共サービスの代わりに実施するものではなく、億ドルの価値を生み出している。」

それを補完し利用するものなのです。ロバート・パトナと紹介している。

ムいわく『『社会資本』は国や市場と一緒に機能するもの

また、であり、その代替となるものではありません。』」「ボランティア活動にはもう一つの利点、おそらくよりとして、重要な利点があります。ボランティア活動は、堅実で団「ボランティア活動を活発にするには、国レベルでも結した地域社会を構築するのに役立っています。市民の地域レベルでも、支持を集めてボランティアが適切な任

信頼関係を推進し、安定した地域社会に必要な連帯主義

務に就くことができるような基盤を整える必要がありまと互恵主義の規範の開発に努めています。さらに、このす。」、「多くの国は、ボランティア活動を推進するためのような『社会資本』の構築に協力することで、ボランティ

特別プログラムや特別キャンペーンを採択していたり支

アは経済再生の役割も果たしています。」

持したりしています。」

として、としている。

「良好な統治と効果的な開発を進める上で、市民の参加

このように、ボランティア活動を活性化させるたは必要不可欠な要素であると見なされています。多数のめには、様々な政府の支援が必要と考えられている研究により、市民（つまり利用者）が関与することで水道、が、一方で、

衛生、環境プロジェクトが成功する可能性が高まる、と「政府は、ボランティア活動を支持するだけでなく、彼いうことが証明されました。」

らの自主性も尊重した活動の場を提供しなければなりまと紹介している。

せん。また、政府自身の目的のためにボランティア活動

そして、を支配してはなりません。健全な政府と市民社会に欠か「ボランティア活動は、『社会資本』の培養にも貢献しせない要素として、ボランティア活動は国と一定の距離ています。ボランティア活動によって市民の信用と互恵を置く必要があります。」
ERI review Vol.9 2011.9 85

国土経済論叢●地域の公共事業投資とし、たす役割を評価し、そのような社会貢献活動を行う「社会統合と経済発展という点で、ボランティア活動は上でボランティア団体が果たす重要性を認識して社会に大きな利益をもたらすと同時に、市民の自由を圧いる。この契約は両セクターが社会に大きな便益を政から守るという働きもあります。このようなことから、与えており、政府は両セクターを支援する上で積極

ボランティア活動は国と衝突する場合もあるのです。政的な役割を果たすことができるという認識に基づ府がボランティア活動から利益を得ようとする場合、衝いて結ばれたものであるとして、両セクターを支援

突の可能性があることも覚悟しなければなりません。」

する政府の意志を明らかにしており、政府と両セクとして、イギリス労働党政府が「ボランティア活動部門の独立性と、ボランティアが社会変革を主張する権利を認める」という、ボランティア・セクター
や地域のコミュニティ・セクターとの協定に署名したことを紹介している。

ターが共有する理念としては、○ボ ランティアは民主主義を構成する基本的な要素である。
○独 立で多様な両セクターは社会的厚生の基盤である。
○公共政策とサービスの発展において、政府と両3 － 2．コンパクト（英国 Home Office（1998））
どうやら NPO などが生み出す市民の声は政府とセクターはそれぞれ独自の、しかしながら補完的な役割を果たしている。

衝突する場合もあるようである。この点、NPO など○共通の目的に向かって協働することにより、よの市民活動の重要性を重視して第三の道を提唱しり多くの目的を達成できる。このための効果的

た英国労働党政権では、政府と NPO の新しい関係

な協議は両者の良き関係を築き、政策とサービをどのようなものと捉えているのだろうか。そこでス、また、施策の内容と実施の効果を改善する。

英国労働党政権が締結した、上述の NPO との契約

○政府と両セクターには活動の統一性、目的の明（コンパクト）を見てみることにしよう。コンパク

確化、説明責任、公開制、思いやり、そしてリー

トでは、まず、この契約の性格について、これはボダーシップが共に不可欠である。

ランティア及び地域コミュニティの両セクターと、○両セクターは法の許す範囲で、その活動を促進

政府の間の関係を強化するための一般的なフレーするための広報活動を行うことができる。

ムワーク、つまり枠組みを定めた覚え書きで法的拘○政府には資金提供などの重要な役割がある。

束力は無いが、政府と両セクターの継続的な協議の○政府と両セクターは人種、年齢、性別や性的嗜プロセスを通じて有効性が確保されるべき性質の好及び宗教に係わらず、全ての人々の機会を平契約であると特徴付けている。そして、これに先立等に促進することの重要性を認識していること

つ一連の検討において、政府と両セクターは多くのなどを上げている。

補完的な機能と価値を共有し、この契約を結んで相そして政府は両セクターを支援するために資金互の理解を深め、相互の関係を発展させることが望を提供しなければならないが、一方で、両セクター

ましいとの結論を得た。この契約は政府と両セクには法の許す範囲で広報活動を実施し、政府の政策

ターが共にパートナーシップを組んで、健全な社会に意見を述べ、また、政府の政策に反対することがの発展及び両セクターの維持発展を図ろうとするできるなどの権利と自治の自由が有るとして、こう意思の表明であると背景を紹介している。

した両セクターの独立性を認めた上で政府は資金

また、この契約の基礎にあるのは、ボランティア的な支援を実施すべきであるとしており、政府は両やコミュニティ活動が民主的で統合された社会のセクターとの継続的な協議を通じて資金援助の方発展の基盤であるとの考え方で、ボランティア活動策を確立しなければならないとして、の機会を提供することによって、個人が公的生活や彼らのコミュニティに貢献できるようになるという認識であるともしている。そして政府と両セク
ターは、活発なボランティア活動が我々の社会に果86 ERI review Vol.9 2011.9○資 金援助の効果も考慮に入れた明らかで統一性のある援助基準の作成。
○両 セクターの目的と効率的・効果的な運営の必要性を考慮した援助方針の策定。

国土経済論叢●地域の公共事業投資○事業目標の評価・実施についての合意、達成度を評価する指標・関連する目標の作成。

スを守り、組織の質的改善を図ること。
○政府の活動や政策に意見を述べる際には、サー○迅速な支払い、資金支援の再評価、資金援助方

ビスの受益者、活動に参加しているボランティ

法の変更、将来的な資金援助についての見通し

ア、組織の構成員や支持者に情報を公開して相などの可及的速やかな通知、などについての共談すること。

通で透明性のある事務手続きの整備。
○長 期の計画や事業の安定性を確保するための長期的な資金援助。
○国、地方、地域レベルでの発展を支援するための社会基盤整備などが必要であるとしている。
また、政府が新たな政策を実施する場合には、○政 府が秘匿情報を提供した場合には外部に漏洩してはならないこと。
○政 府及び他団体との効果的な協力関係の構築に努めること。
○サービス受益者を団体の活動や運営、開発に参加させること。

○検 討段階で両セクターへの潜在的影響を評価○最善の行動規範と機会の均等を活動、雇用、ボし、緊急性、機密性、問題の繊細さなどに応じ

ランティアの動員、サービス供給において促進て、両セクターに与える恐れのある影響を両セすること。

クターと適時協議すること。
○女性、社会的弱者、社会から阻害された人々な
どの個別ニーズに特段に配慮すること○こ の 契 約 の 実 行 を 政 府 と 共 に 毎 年 評 価 す ることなどが必要であるとしている。

などが必要であるとしており、その他として○両 セクターから提供された情報については法の許す範囲で秘匿性を尊重すること。

3 － 3．地域の公共事業投資と新しい公共1-6. で述べたように NPO などでの市民活動が盛○両セクターとの継続的協議、政策評価や、そのんになって、地域住民間の信頼関係が醸成されて十実施に係わる適切な手続きを両セクターと協分な『社会資本』が蓄積されると、地域の自治的な力して作り上げること。

問題解決能力が強化されるので、通常は政府が果し○政 府と両セクターの間での効果的な協力関係ている役割でも、NPO や民間企業などに委ねるこを築き、問題についての統一的なアプローチとができるようになる場合がある。しかし小規模なを採用し、良き行動規範を策定して実施する社会資本を散発的に整備するケニアなどの発展途こと。

上国 14 とは異なり、道路、港湾、空港や上下水道な○政策の公開制を確保し、また、適切な規制を行うこと。
○こ の契約の実施状況について両セクターと共に毎年再評価すること。

どの大規模な社会資本を計画的・継続的に整備する先進国の地域の公共事業投資では、対象地域が広範に及ぶために地域住民間の信頼関係の醸成が容易でないこと、また、規模や範囲の利益を実現する○契約の当事者である内務省に限らず、他の公的ため、計画的・継続的・大規模に事業を実施するた機関も、この契約を採用するよう働きかけるこ

めには、徴税などによる安定的な資金の確保が不可となどが必要であるとしている。

欠であることなどから、NPO などに委ねることが一方、ボランティア及び地域コミュニティの両セ
クターについては、できる事業分野は殆ど無いといって良いだろう。
このため事業の計画・実施段階での、「参加」や「主○効果的な組織管理・運営を心がけ、資金提供者

張またはキャンペーン」などでの積極的な市民参加

への報告義務を果たすなどの適切な情報公開を通じて、新しい公共を実現して行く必要がある。

を行うこと。

成長率が下方屈折した人口減少社会では、需要を過○法を遵守し、英国チャリティ委員会のガイダン大に評価して整備した施設は永久に遊休化する可14	政府が脆弱な発展途上国では相対的に NPO などに委ねざるを得ない分野が多くなる傾向がある。

ERI review Vol.9 2011.9 87

国土経済論叢●地域の公共事業投資能性が高いので、住民ニーズに応じた、適切な規模連の報告書では、の社会資本を地域の公共事業投資で整備して行く「ボランティア活動は公共サービスの代わりに実施すことが求められている。このため住民ニーズを的確るものではなく、それを補完し利用するものなのです。」、に把握し、また、地域の公共事業投資を効率的に進また、コンパクトでもめて行く上でも、事業の計画・実施段階での活発な「政府と両セクターはそれぞれ独自の、しかしながら補市民参加は、今後、一層、重要性を増して行くもの

完的な役割を果たしている。」と考えられる。また、こうして地域の公共政策形成としている。実際、国連報告書でも述べているよへの市民参加を促進して行くためには、国連の報告

うに、「ボランティア活動は、健全な公共部門があっ

書やコンパクトにも述べられているように、NPOてこそ成功」するものなので、地域の公共事業投資などのボランティア活動を支援し、また、市民活動

で新しい公共を実現して行くためには、まず、地域を活性化して行くための様々な政府の支援が不可の住民ニーズを的確に把握して効果的に事業を実欠である。

施して行くために、地方政府の企画・立案・実施能

例えば、2-2-2. で述べたように、事業の拡大資金力などを総合的に充実・強化して行く必要がある。

を借入金や内部留保に過度に依存する NPO は、拡そして地域の公共事業投資で新しい公共を実現

大を急ぐあまりに営利企業と類似の行動を採るよ

すると、事業の計画・実施段階での「参加」や「主張うになる恐れがある。このため NPO などによるボまたはキャンペーン」などでの積極的な市民参加を

ランティア活動を支援するためには、特に、政府に通じて、住民ニーズを臨機応変に反映した市民の声

よる資金的な支援が不可欠である。但し、この場が形成されて、時々の多様な市民の声が大きな発言

合、NPO が本来の力を発揮できるようにするため力を発揮するようになる。このため問題が発生してには、2-2-3. で述べたように自由な競争環境を維持いる場合には政府が、こうして形成される市民の声する必要がある。このため国連の報告書でもに丹念に耳を傾けることで、地域の公共事業投資に「政府自身の目的のためにボランティア活動を支配し起因する損害の発生や拡大を早期に防止できる。してはなりません。…ボランティア活動は国と一定の距離

かし、前回、「Ⅱ . 地域の公共事業投資と地方分権」を置く必要があります。」

で論じたように、時々の多様な住民ニーズに臨機応としており、また、コンパクトでも変に対応して形成される市民の声は、必ずしも、時「両セクターの独立性を認めた上で政府は支援しなけ

間的整合性を持っているとは限らないという問題

ればならない。」がある。このため形成された市民の声が互いに衝突としている。そして、このために国連の報告書でする可能性があり、例えば、自然保護に重点を置くも述べているように、市民の声との深刻な対立などで、地域の公共事業投「政府がボランティア活動から利益を得ようとする場

資の円滑な計画・実施が困難になる恐れもある。

合、衝突の可能性があることも覚悟しなければならない」

しかし 1-4. で述べたように、謂わば、政府は「たという、地域の公共事業投資にとって深刻な問題

だ乗り」問題を解決して公共財を供給し、社会的効が生まれるのである。

率性を改善するために工夫された仕組みなので、仮ところで 2-1. で述べたように政府は計画的・継に、市民の声を忠実に反映することのみを優先し続的に大規模な事業を実施して、規模や範囲の利益て、地域の公共事業投資の円滑な計画・実施を怠れを実現するために、サービスの質についての国民のば、それは政府が果すべき役割を放棄することにな

好みの差が小さいサービスを供給している。一方、る。国連報告書でも述べているように「ボランティ

NPO は地域の多様な住民ニーズに臨機応変に対応

ア活動は、健全な公共部門があってこそ成功」する

して、受益者が高く評価するきめ細かい福祉サービ

ものなので、地域の公共事業投資で新しい公共を実スを供給し、また、時々の住民の強い支持が得られ現して行くためには、様々の公共財を供給するといる活動などを行っている。このように政府と NPO

う政府の役割や能力を充実・強化しながら、同時は各々全く異なるサービスを供給しているので、国に、地域の公共政策形成などへの活発な市民参加を

88 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資図って行く必要がある。規模や範囲の利益を実現すになっている。英国労働党政府はコンパクトで、こるために、計画的・継続的に大規模な地域の公共事うした重い負担を負ってでも『社会資本』に投資す

業投資を実行するため、市民の支持を得やすいといるという、強い政治的意志を表明しているものと考う目先の誘惑に負けずに、複雑で分かり難い政策をえられる。

じっくりと丁寧に検討し、時々の多様な市民の声にしかし、「喜びの源として、ダンスの次にボラン十分配慮しながら広範な合意を形成して、地域の公

ティア活動が揚げられる（国連報告書）」ボランティ

共事業投資を着実に実行して行く必要があるのでアや市民活動の先進国である英国においてさえ、こある。

うして強い政治的意志を敢えて表明しなければな

活性化された市民活動が顕在化する、時々の多らないという事実は、今後、ボランティア・市民活

様な住民ニーズを考慮に入れて広範な合意を形成

動の後進国である日本で新しい公共を実現して行し、政策を着実に実行して行くための堅牢で民主主

くためには、更に、並々ならぬ努力が政治に求めら義的な政策決定過程を築き上げ、政府が供給すべきれることを示唆している。2-1. で述べたように民主サービスの範囲や規模を適切に決定して行くのは、主義的なルールに基づいて一人一人の市民の意思

正に、政治が果すべき最も重要な役割である。市民を、政府の意志に忠実に反映させる仕組み作ることが地域の公共政策形成などに積極的に参加する新は一般的に不可能である。政府が尊重するべき住民

しい公共を実現して行くためには、NPO などの市の意志は、民主主義的政策決定過程を経て作り上げ

民活動を活性化するための様々な政府支援の充実・て行くものなので、このため、仮に、新しい公共で、強化と合わせて、同時に、地域の政府や政党が、こ時々の多様な市民の声を顕在化させる一方で、政治れまで以上に、それぞれの果たすべき役割を積極的が市民の声を適切に集約するという本来の役割をに果たして行くことが求められる。新しい公共を実放棄すれば、無秩序な社会、深刻な政治的混乱、非現するためには、強い地域の政治、また、強い地域

効率な経済が実現することになる。

の政府が不可欠である。このため地域の公共事業投市民活動が顕在化する時々の多様な住民ニーズ

資で新しい公共を実現して行くためには、一層の地を、地域の公共政策形成に効果的に反映させて政策

方分権を進めて地方自治を活性化して行く必要がを着実に実行して行くための、堅牢で民主主義的なあるのである。

政策決定過程を築いて行くことが、今、政治 15 に求政府と NPO の新しい関係を考える上で難しいのめられているのである。いずれにしても経済成長率

は「政府がボランティア活動から利益を得ようとすが下方屈折した人口減少社会では、地域の公共事業る場合、衝突の可能性があることも覚悟しなければ投資を必要以上に拡大させる、地方交付税制度によな」らないという点である。こうした衝突の可能性

る元利償還の補助を廃止して地方分権を進め、同時を考慮に入れても、堅牢で民主主義的な政策決定過に、適切な需要予測に基づいて事業を実施して行く程を築いて行くために、長い目で見て、NPO などのために、住民ニーズを地域の公共政策形成に反映さボランティア活動を支援し、また、市民活動や市民せる市民参加を進めて、地域の公共事業投資を効率

参加を活性化して『社会資本』に投資し、「安定した的に実施して行く必要がある。このため市民活動で政治、効果的な政府、さらには経済的成長を実現」

顕在化される多様な住民ニーズを、「参加」や「主張して行く必要がある。この点、例えば、英国労働党

またはキャンペーン」などでの積極的な市民参加を

政府のコンパクトは、両セクターの独立性を認めた

通じて、地域の公共事業投資の計画・実施段階で、上で政府に資金提供を義務付け、また、様々な政策

どのように活かし行くべきかという問題は、今後、分野で政府に両セクターとの適時の協議を義務付

更に、重要性を増して行くものと考えられるのでけるなど、重い負担を政府に迫る片務性の強い内容ある。

15	このため「国民生活の現場において、実は政治の役割は、それほど大きくないのかもしれません（資料
治の果すべき役割を極端に矮小化した考え方と新しい公共の実現は相容れない可能性がある。

第 173 国会

鳩山内閣総理大臣所信表明演説）」という、政ERI review Vol.9 2011.9 89

国土経済論叢●地域の公共事業投資

《

まとめ

》

不況によるものである可能性が高い。

大規模なバブルが崩壊した 1990 年以降の日本経

このため、今後、安心して老後を迎えるための社

済は長期のデフレに陥っている。2000 年に入って会保障や医療・保険制度、また、豊かな暮らしを実僅かに回復傾向が見られたものの、米国サブ・プラ

現するための教育・保健衛生制度を整備して、同時イム層向け住宅ローン・バブルの崩壊をきっかけに、防災対策を進め、欧米諸国と比べて立ち遅れてとした、リーマン・ショックや米国・欧州などでのいる生活環境整備や、国際化に対応した道路、港湾、

国際金融市場の不安定化、また、東日本大震災の深空港、鉄道など運輸・交通・通信ネットワークの整刻な影響などで、これまでの「失われた 20 年」に亘備を進めるなど、将来を見越した大規模な社会資本る長期の経済停滞が、更に長引く恐れも現状では否の整備を計画的・継続的に実施して、消費性向が低定できない。また、経済成長率の下方屈折などを契成長期に相応しい水準に上昇するまで政府需要を機として、同時に、急速な少子高齢化が進行してお継続的に拡大し、できるだけ早期に日本経済を成長

り、今後、半世紀間で約 3000 万人の人口減少が見込

率下方屈折後の安定した成長軌道に復帰させる必

まれており、いわば、約 2 年毎に人口規模の小さい要がある。そして保育所を増設して待機児童を解消

県が一つずつ消滅するという、強烈な人口減少のイするなど、女性に優しいワークライフ・バランスをンパクトに、日本の経済・社会は晒され続けて行く実現するための政策を実施し、また、働きやすい労ことになる。このようなデフレによる継続的な経済働環境を計画的・着実に整備して、女性労働者の出規模の縮小、このための直接税の減収と高齢化によ

産・育児に伴う負担を軽減し、日本経済と歩調を合る社会保障支出の増加などで大幅に悪化する財政

わせるかのように減少した出生率の回復を、社会全収支、また、かつて経験したことのない速さで急速

体で時間をかけて暖かく見守って行く必要がある。

に進行する人口減少などが、いわゆる「ジャパナイ

また、地域間に所得を再配分している地方交付税

ゼーション」、つまり日本化問題と呼ばれる深刻な制度では、地域の公共事業投資のために地方債を起

社会・経済問題を引き起こしている。

債させて、元利償還を後年度の交付税で手厚く補助

どうやら日本は、縮む経済・社会への適応不全にしているので、地域の公共事業投資には必要以上に陥っているようである。本論で述べたように、成長拡大される顕著な傾向が見受けられる。高度経済成

率が下方屈折したデフレ経済下の人口減少社会で長期の初めに創設された地方交付税制度では、石油は、まず、税制を抜本的に改革して財政的裏付けをコンビナート・製鉄などの重化学・装置型産業を整え、デフレから脱却するために、消費性向が低成

地方に分散させるために、貧しい地方での港湾・道長期に相応しい水準に上昇するまでの間、持続的に路などの社会資本整備を促進する必要があったの総需要を維持するという政策を採る必要があった。

で、地域格差を縮小するために地方債を起債させてしかしながら、1990 年代半ば以降、公共事業投資を

社会資本を整備し、その借金の返済を手厚く補助す削減してデフレにより直接税を減税するという、総るという、世界的にも極めて特異な地方交付税制度

需要を削減するデフレ効果を持つ経済政策が維持が形成されたのである。確かに、高度経済成長期にされており、直近では、公共事業投資を削減して、は需要を過小に見積もって小規模な施設を整備し、直接税と類似の乗数効果を持つ子供手当を、消費を新たに施設を拡張することになる過小評価のリス抑制している子育て層に支給するという、更にデフ

クに較べ、需要を過大に見積もって大規模な施設を

レ効果の強い総需要の削減策が採られたために、既整備し、施設を遊休化させることになる過大評価のにデフレに陥っている日本の経済停滞は一層深刻

リスクは大幅に軽減されていた。また、高い成長率化している。
「失われた 20 年」に亘る長期の経済停が期待できたので、貧しい地方政府でも借入金依存

滞は、経済・社会の基本的な構造変化を認めず、ま度を高めずに、地域の公共事業投資を大幅に増やす

た、政策の影響を総合的に考慮しないで、顕在化しことができた。

た目前の問題に局所的対応を取ってしまったため

このため高度経済成長期の終わりには地域格差に引き起こされた、誤った経済政策に起因する政策が縮小して「地方の時代」が出現したが、深刻化す

90 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●地域の公共事業投資る公害問題や両度の石油ショックなどで、これ以異なるサービスを供給しており、「ボランティア活降、貧しい地方政府に港湾・道路などの社会資本を

動は公共サービスの代わりに実施するものではな

整備させても、重化学工業を地方へ分散して地域格

く、それを補完し利用するもの」、また、「ボランティ

差を縮めることはできなくなった。また、地方交付

ア活動は、健全な公共部門があってこそ成功」する

税制度は元利償還を後年度の交付税で手厚く補助ものと一般的には考えられている。つまり、このたしているので、地方政府は国の公共事業投資予算をめに政治がしなければならないことが、「市民の皆過度に需要するようになり、政府に政治的影響力をさんや NPO が活発な活動を始めたときに、それを行使できる与党の政治家が、政治的レントを求めて邪魔するような余分な規制、役所の仕事と予算を増

予算の配分に介入する政策決定過程が形成された。

やすためだけの規制を取り払うことだけ」であろう

しかし成長率が下方屈折した人口減少社会では、①

筈が無い。地域の公共事業投資で市民参加を進めて

公共事業投資を必要以上に拡大する副作用は深刻

新しい公共を実現するためには、まず、地方政府のであり、借入金依存度を高めずに地域の公共事業投企画・立案・実施能力などを充実・強化して行く必資を増やすことが難しくなったので、②地方交付税

要がある。実際、大規模な社会資本を計画的・継続制度で所得を貧しい地方政府に再配分することが的に整備する地域の公共事業投資では、NPO に委ねできなくなった。今後、地域の公共事業投資を効率ることができる事業分野は殆ど無いと言って良い。

的に実施して行くためには、借金の返済を手厚く補このため「参加」や「主張またはキャンペーン」を通助している地方交付税制度を廃止して、また、地方じて積極的な市民参加を進め、新しい公共を実現し分権を進め、同時に、住民ニーズを地域の公共政策て行く必要があり、こうして市民参加を進めるため形成に反映させるための、市民参加を進めて行かなには政府の積極的な支援が不可欠である。

ければならない。

すると「政府がボランティア活動から利益を得よ

実際、河村市長の「減税日本」を待つまでもなく、うとする場合、衝突の可能性があることも覚悟しな

地域の住民が市民税などの税率を自由に決定してければならない」という問題が発生する。しかし、税収規模を決定し、地方政府の活動規模を定める財

長い目で見て NPO などのボランティア活動を支援

政自治権の確立は、地方分権を進めるために、まず、し、また、市民活動や市民参加を活性化して「安定実現しなければならない基礎的要件である。しかしした政治、効果的な政府、さらには経済的成長を実

借金の返済を手厚く補助する現行の地方交付税制

現」して行くことが、良好な民主主義的統治を築い度の下では、地方政府は過度の歳出拡大・減税意欲て行くため不可欠である。仮に、「新しい公共」を無を持つようになる。このため地方分権を進める前提

責任に煽るだけ煽って時々の多様な市民の声を顕として、借金の返済を手厚く補助する地方交付税制在化させる一方で、目前の「衝突の可能性」を回避

度を廃止する必要がある。しかし本論で明らかにしするという安易な局所的対応を執って、政治が市民たように、地方債の元利償還の手厚い補助を廃止しの声を集約するという本来の役割を放棄すれば、無て、起債を地方政府の自治に全面的に委ねることと秩序な社会、深刻な政治的混乱、非効率な経済が実すると、今度は、地域の公共事業投資でも救済ゲー

現するのは火を見るより明らかである。

ムが実現して、非効率な事業が大規模に実施される地域の公共事業投資を効果的・効率的に実施しようになる恐れがある。このため地方分権を実現して行くために、時々の多様な住民ニーズを地域の公て地域の公共事業投資を効率的に実施して行くた

共政策形成に効果的に吸い上げ、地域の公共事業投めには、地方政府には破産能力が無いことを前提

資を計画的・継続的・大規模に実行して行くための、に、財政健全化を図る国の適切な関与の仕組みの創

堅牢な民主主義的政策決定過程を築いて行くこと

設などの、地方制度全体の抜本的な改革が不可欠にが、成長率が下方屈折した人口減少社会で､ 今、求なる。

められているのである。

また、NPO は政府と同様の公共サービスを供給すると誤解している者が多いが、政府と NPO は各々



帝京大学 経済学部教授

中村賢一

ERI review Vol.9 2011.9 91

国土経済論叢●地域の公共事業投資【参 考 文 献】
・今井他（1971）「価格理論Ⅱ」今井賢一、宇沢弘文、小宮隆
太郎、根岸隆、村上泰亮著、岩波書店
・奥 野（1999）「市場の役割と国家の役割
新しい経済システムの可能性

3章

情報化と

奥野正寛著」青木、奥野、岡崎編､ 東洋経済新報社
・サムエルソン（1967）「”Economics（「経済学（原書第 7 版、
都留重人訳、岩波書店）」）”」
・A lberto & Enrico（2003）“The Size of Nations”by  
Albetro Alesina and Enrico Spolaore, The MIT Press
・Arrow（1951）“Social Choice and Individual Values”
by Arrow, k. j., Cowles Foundation Monograph 12.New
York:Wiley・Coase（1988）“the Firm the Market and the Law”byCoase,R.H., University of Chicago Press・Home Office（1998）“Compact on Relations between
Government and the Voluntary and Community Sector
in England”by the Secretary of State for the Home
Department of England・Oliver Hart, Andrei Shleifer, Robert W. Vishny（1997）”
The Proper Scope of Government: Theory and an
Application to Prisons ”The Quarterly Journal of
Economics, November 1997,1127 － 1161
・U.N.V.（1999）“Volunteering and Social Development”
United Nations Volunteers

92 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢

市町村合併と都市構造の課題（その 9）国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

市町村合併と都市構造の課題（その9）

経済調査研究所長

第４章

事例研究（続き）

9 事例研究 ＝＝ 東大阪市 ＝＝都市構造が形成されなかった例

９. 1

青木 敏隆

はじめに

神高速道路が交差する東大阪ジャンクション周辺の東大阪新都心に移転している。二つの高速道路の交点に市役所を立地させたということに都市建設に対する市の戦略的な意義があると感じて今回東大阪市を取り上げたのであるが、残念ながら

今回東大阪市を取り上げることにした。東大阪

市の戦略的意図はどこにも見受けられなかった。

市は大阪府にあり、大阪市の東から奈良県との府

逆に二つの高速道路により、市内が四つに分断さ県境である生駒山地にかけて、河内平野に広がるれ、都市軸もなく、市内各地域がバラバラの存在

人口 503,641 人（平成 23 年 4 月 1 日現在推計人口）になってしまっている。近年市内を七つの地域にの中核都市である。昭和 42（1967）年 2 月 1 日、中分割し各地域にリージョンセンターを設置してい河内地域にある布施市、河内市及び枚岡市というるのは、その証左でもあろう。都市構造がない都

3 市の大型対等合併により誕生した。

市（都市構造がないというのも都市構造の一つか

それまで純農村地域であった東大阪市域がも知れないが）といえよう。

都市的な発展を図る契機となったのは、大正 3

河内地域は、歴史的に北河内、中河内、南河内（1914）年 4 月 30 日に大阪電気軌道（現 近鉄奈良に分けられるが、東大阪市は中河内に含まれる。

線、以下「大軌」と記述する）が開通したことであ中河内の行政的な中心は現在の八尾市が担っておる。工業都市として大発展を続ける大阪市の勤労り、明治時代には中河内郡の郡役所が、現在でも者が、大軌沿線の駅周辺に住まいを求め移住して大阪府の中河内府民センターが八尾市におかれてきたのである。人口が急増し、大阪の衛星都市といる。八尾市の人口は 271,505 人（平成 23 年 3 月

して、昭和 12 年に布施市が、昭和 30 年には枚岡

末日現在推計人口）の特例市であるが、近鉄八尾市及び河内市が誕生している。また、生駒山麓に

駅前にはデパートもあり中河内地域の中心的な商おいて、江戸時代末期からその豊富な水流を利用

業地区となっている。町工場のまちとして東大阪

して伸線業が興っており、今日の「町工場のまち」

市が全国的に有名ではあるが、近年、製造業出荷としての起源ともなっている。しかし、公共施設

額は八尾市が多くなっている。人口は東大阪市が等の整備が行われるより速く駅周辺に住宅が立断然に多くまた中核市でもあるが、中河内の代表

ち並び、現在の郊外スプロール化の走りともいう的な都市の座は、人口規模こそ小さいものの八尾べき現象を戦前に体験し、市内の道路網が貧弱な市が担いつつある。東大阪市が三市の合併によりまま現在に至っており、東大阪市の更なる発展の誕生し河内地域最大の都市となったものの、更な足を引っ張っている。

る発展のためには、都市構造を戦略的に形成する

平成 15 年 5 月に市役所を近畿自動車道及び阪94 ERI review Vol.9 2011.9

必要があろう。

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

９ . 2 東大阪三市誕生まで（その地勢、歴史など）
9.2.1

河内平野の地勢

東市の東大阪市との市境周辺に広がっていた。
（4）
	大和川

大和川は、上流部（佐保川との合流地点まで）

東大阪市の都市の成り立ちに河内平野の地勢

は初瀬川と呼ばれており、奈良県桜井市の貝ヶ平が与えた影響には大きいものがあるので、まずそ山付近を源流として奈良盆地を西に向かって流の地勢から紹介する※ 1。

れ、佐保川、竜田川、富雄川などを合わせ生駒山

（1）
	河内湾

系と葛城山系の間にある日本有数の地すべり地帯

紀元前 5000 年頃の縄文海進の時代には、現在である亀の瀬渓谷を抜け河内平野に流れ出てくの河内平野は河内湾という大きな内海であった。

る。近世初期の深野池及び新開池が存在した時代

河内湾には淀川が北東岸に、大和川が南岸に流入の大和川は、河内平野に出てすぐに南河内を北流していたが、西側は上町台地が半島状にせり出ししてきた石川と合流（柏原市安堂、柏原市役所付ており、湾口は狭くなっていた。

近）した後、現在の長瀬川の流路を本流として玉

（2）
	河内湖

串川、楠根川などを分派しながら現在の八尾市、大阪湾から吹き付ける西風により、上町台地の東大阪市を北流し、大阪市鶴見区放出（はなてん）

北端から砂州が北方へと発達していき、河内湾の周辺で寝屋川と合流、さらに古川、平野川と合流、湾口がしだいに狭くなり、弥生時代後期から古墳

上町台地の北（現在の天満橋あたり）で淀川（現時代には現在の梅田付近を残して湾口がほぼ塞が大川）と合流し、大和川をあわせた淀川は、安治れてしまったため、河内湾は潟湖さらには淡水湖

川や木津川など多くの川に分かれながらデルタ地の河内湖となっていく。また、淀川や大和川から帯を形成し大阪湾にそそいでいた。近世には大阪流入する土砂により河内湖は埋め立てられ縮小しと奈良とを結ぶ水運として大和川が利用され、亀ていった。奈良時代、河内湖は草香江（くさかえ）の瀬までは剣先船、その上流は魚梁船（やなぶね）と呼ばれ万葉集にも詠われたが、淀川、大和川とにより物資が輸送され、中継基地となった八尾、いう二大河川からの流入水の排水口がかつての湾

久宝寺といった集落が発達した。

口であった上町台地北方の一か所のみであったた（5）	大和川の川違え（付け替え）

め、たびたび洪水を起こしていた。このため、応大和川は古代より治水工事が行われていたが、神天皇により「難波の堀江」や「茨田堤（まむたの

秀吉以降大がかりに実施され、江戸時代にはほぼつつみ）」の治水工事が行われたことが日本書紀

連続した堤防が構築されている。しかし、大和川はに記述されている。788 年には和気清麻呂により河内平野に入ると河川勾配が緩くなり、また流路

天王寺付近の上町台地を開削する工事も行われた

が堤防により固定化されたため、上流からの土砂が、上町台地の高さの前に失敗に終わっている。

が逃げ場を失い川底に堆積し、天井川となり洪水（3）	中世から近世にかけて被害を大きなものとしていた。このため、河内の大河内湖は、その後干拓や開発が進み、湖はさらに

和川流域の村々から大和川の付け替えの嘆願が行縮小して湿地へと変化していき、江戸時代には深われるようになり、特に河内郡今米（いまごめ）村

野池（ふこのいけ）及び新開池の部分のみが水域と（現 東大阪市今米）の庄屋である中甚兵衛の尽力にして残るだけになっている。深野池は、おおむね大より幕府の許可を得て、1704 年わずか八ヶ月の工

東市の中央部を中心に、北は門真市、寝屋川市及び事で大和川を石川との合流点である安堂で大きく

四条畷市の大東市との市境周辺、南は東大阪市の蛇行させることにより河内平野を西流させ、堺で布市町周辺の地域にひろがっており、大東市三箇

大阪湾にそそぎ込むように付け替えたのである。

（さんが）に島があったとされる。新開池は、おおむ（6）	大和川付け替えの影響

ね東大阪市の北西部を中心に大阪市鶴見区及び大大和川の新川筋となった現在の松原市や大阪市
ERI review Vol.9 2011.9 95

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

平野区の地域は、付け替え工事により多くの農地綿に押され木綿栽培は衰退したが、天井川であっが失われるとともに、もともとあった既存の川がた旧河道は周囲よりも高く水はけが良いため、鉄新大和川により分断され、上流側では新大和川堤

道敷や学校などの公共施設用地として利用され、防の手前で水があふれ、逆に下流側では水量が減

また住宅地としても開発されている。

り、農民が困窮する結果となった。また、浅香山付

江戸時代におけるこれらの新田開発により、千近の高台を避けるため大きくカーブさせた（浅香の町歩（約 1,000ha）余、石高で一万石余の新田が開千両曲り）ため、付近は新たな氾濫地帯となってい発されたが、これを担ったのが大坂商人や豪農達る。さらに、大和川により運ばれていた大量の土砂であり、鴻池善右衛門による鴻池新田、菱屋庄左が堺に運ばれたため、中世の世界的な港湾都市で衛門・岩之助父子による菱屋東・中・西の各新田、あった堺港の機能が大幅に低下した。また旧川筋

中甚兵衛の子である九兵衛による川中新田などがにおいても、長瀬川として用水は残ったもののそある。現在でも「新田」の名称は落ちているが地れまで発展した舟運が衰えるとともに、地区によっ名として残されているものも多い。

ては用水が確保できないなどの影響が出ている。
（7）	新田開発

大和川の付け替えにより中河内へ流入する水量

9.2.2

中河内の歴史（近世まで）

（1）
	河内国

が減少し、これにより深野池、新開池の水位も減

東大阪市の市域は、令制国の河内国に含まれじ、新田開発が行われることになった。深野池でる※ 2。河内国の国府は志紀郡にあったとされ、藤は真宗大谷派や難波別院の僧・門徒が中心となり井寺市にある国府遺跡がそれであると推定されて新田開発が行われている。しかし、深野池に流入いる。河内国の歴史は古く、蘇我氏と争った古代していた寝屋川が流れを変え、恩地川など多くのの大豪族である物部氏の本拠地が東大阪市内の衣河川が現在の大東市中部で合流するようになり、摺（きずり）にあったとされる。清和源氏の流れ

大雨の度に生駒山系からの大量の水が流れ込み水をくみ八幡太郎義家を生んだ河内源氏の本拠地が害被害が多発することとなった。このための抜本

河内国古市郡壺井（羽曳野市壺井）にあった。源

的対策がとられたのは、ごく最近の昭和 50 年代後

頼朝や足利尊氏は河内源氏の末裔になる。南北朝半になってからで、大東市深野北及び寝屋川市河時代に活躍した楠木正成・正行父子は南河内の豪北中町において、調整池（現在の深野池）や深北緑族であった。室町時代には三管領の畠山氏が河内地として整備されている。新開池では、1705 年にの守護となったが、跡目争いなどで河内は戦乱が大和屋六兵衛と庄屋長兵衛が落札した開発利権を続いた。畠山氏の築いた若江城（現在の東大阪市

大坂の鴻池善右衛門（3 代宗利）が譲り受け、伊勢

若江南町付近）はその拠点となり、後には三好義から農民を入植させて鴻池新田が開墾された。

継の居城となっている。織田信長の時代に若江城

深野池や新開池だけでなく、大和川の旧川筋では廃城とされたが、徳川家康が豊臣家を攻めた大ある長瀬川やその支流の楠根川、玉串川（途中で坂夏の陣では若江が激戦の地となり、大坂方の武菱江川と吉田川に分岐）においても旧河川敷など

将・木村重成はここで戦死した。

が新田開発されている。これら川床跡の新田では（2）	河内国の郡砂地であるため稲作には不向きであり、砂地での河内国には、近世において 16 郡が存在した。北

栽培に適した木綿や桃の栽培が行われ、綿業が盛河内には茨田郡、交野郡、讃良（ささら）郡の 3 郡、んとなり「河内木綿」として全国的に有名であっ中河内には河内郡、高安郡、大縣郡、若江郡、渋川た。また、綿業の副産物として綿種油の生産も盛郡の 5 郡、南河内には志紀郡、安宿部（あすかべ）

んになり、現在でも長瀬川沿いには油脂関係の企郡、古市郡、石川郡、錦部（にしごり）郡、丹南郡、業が立地している。明治以降は外国製の安価な木丹北郡、八上郡の 8 郡である。このうち、丹南郡

96 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）及び丹北郡は平安時代後期に丹比郡を分割して設合でも、北河内郡は三矢村に、中河内郡は八尾村

置されたものであり、さらに八上郡が丹北郡よりに、南河内郡は富田林村にそれぞれ引き続き置か割置されている。

れている。

（3）	大阪府

明治維新となり、新政府は諸藩に属しない幕府の直轄地（町奉行所、郡代支配所などが支配した地

9.2.3

都市的な発展の契機（1）	大阪電気軌道の開通

域）を治めるため、慶応4（1868）年1月22日大坂鎮

純農村地域であった東大阪市域が都市的な発台（後の陸軍の鎮台とは別の地方行政機関であるが展を始めた契機となったのは、大正 3（1914）年 4

一種の軍政的な性格を持っていた）を設置してい月 30 日の大阪電気軌道（略称「大軌」、現 近畿日る。同月 27 日大坂鎮台を大坂裁判所（後の司法制

本鉄道奈良線）の開通である。関西地方において度としての裁判所とは別の地方行政機関）と改称。

明治 38 年 4 月に本格的な電気鉄道である阪神電

4月大坂裁判所に旧郡代が支配していた地域を管轄

鉄が開業したことにより、中河内地域においてもする司農局を設置（河内国は司農局の管轄となる）。

大阪と奈良とを結ぶ様々な鉄道敷設計画が立てら

5月2日大坂裁判所を廃止し大阪府を設置。6月8日

れては消えていった。こうした計画が乱立する中

大阪府司農局を南北に分割（河内国は南司農局の管で、技術的、資金的な困難を克服し、当時私鉄最轄）。以後、編入分割等が複雑に実施されるため河長トンネルである生駒トンネルを完成させて鉄道

内国に関連するものに限定するが、6 月 22 日堺県線を開通させたのが大軌である。しかし、大阪・設置（大阪府が管轄していた和泉国を分割）。明治

奈良を結ぶ路線としては生駒山系を避け、北側か2（1869）年 1 月 20 日北司農局を摂津県（5 月豊崎県

ら迂回するルートで片町線（明治 28（1895）年浪に改称）に、南司農局を河内県に改称。8月2日豊崎

速鉄道により開通）が、南側を迂回するルートと県を兵庫県に、河内県を堺県に編入。明治14年2月

して関西本線（明治 22 年大阪鉄道により開通）が7日堺県が大阪府に編入され、最終的に河内国の地

既に開通しており、大軌としては、生駒山系をト

域は大阪府に属することになった。

ンネルで抜け、より直線的に大阪・奈良間を結ぶ（4）	郡の再編（明治 11 年）

ことに賭けたわけであるが、沿線は人口が多くな

明治29年4月に郡の再編がなされ、北河内の3郡

く、経営的な面では奈良への観光客のほか生駒山

が北河内郡に、中河内の5郡と志紀郡の一部（三木地にある民間信仰の聖地である寺社への大阪から本村）が中河内郡に、南河内の 8 郡（志紀郡三木本の参詣客に依存することになった。このため、大村を除く）が南河内郡となっている。このうち東大阪・上本町から瓢箪山まで直線の路線が敷かれた阪市に関係するのは、中河内郡となった河内郡の大のであるが、東大阪市域の発展には願ってもない

部分、若江郡及び渋川郡のそれぞれ一部である。

ことであったといえる。なお、大軌の収入源であ

明治 11 年の郡区町村編制法により郡役所が設る参詣客（乗客）の多寡が天候に左右されてしま

置されることになったが、単独での郡役所は設置

うため、大阪電気軌道でなく「大阪天気軌道」だ

されず、北河内の茨田・交野・讃良 3 郡合同の郡と揶揄されている。※ 3

役所が茨田郡三矢村（現 枚方市三矢町）に、中河生駒山系には多くの寺社があるが、役行者が開内の河内・高安・大県・若江・渋川・丹北 6 郡合いた修験道場である生駒山の中腹には真言律宗の同の郡役所が若江郡寺内村（後の八尾村、現 八尾

大本山である宝山寺（奈良県生駒市門前町）があ市）に、南河内の志紀・安宿部・古市・石川・錦り、江戸時代から商売の神様として大阪庶民の信部・丹南・八上 7 郡合同の郡役所が古市郡古市村

仰を集めていたほか、天皇家や徳川将軍家などの（現 羽曳野市古市、明治 16 年石川郡富田林村へ移祈願もあり聖天（歓喜天）信仰の霊場としても知転）にそれぞれ置かれた。明治 29 年の 3 郡への統られ、現在も参詣客で賑わっている。ちなみに開ERI review Vol.9 2011.9 97

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

業間近の大軌は資金難に陥り、翌日の社員の給料

大阪市と境を接することとなった。

の支払いに困ったため、乗車券 10 万枚と引き換え

大阪市の工業の発展は、しかしながら煤煙と騒に宝山寺の賽銭を借りて難局を乗り越えたという音による生活環境の悪化をもたらし、勤労者の郊話が残されている。宝山寺の参詣客がいかに多い

外居住を進めることになった。大正期に発達したかの証左でもある。大軌開通後は宝山寺への参詣

阪急などの郊外電車の沿線には住宅地経営をする

客がさらに増大し、付近には大阪資本による参詣土地会社が出現し、私鉄会社自身も乗客誘致のた

客目当ての旅館、料理飲食店が数多く建ち並び、めに住宅地の開発を進めている。一方、大軌沿線

芸妓も多く、大阪市民の歓楽街となっている。まの中河内は、水利も悪く、郊外居住を営むにはあた、滝行場（滝に打たれる修行施設）、断食道場、

まりに無趣味で景勝の地ではないと言われ、開業

易姓名鑑定所、○○大明神といった信仰施設など

当初は他の私鉄沿線に比し都市化の進展が遅かっも数多く建てられ、呪術信仰の聖地となっている。

た。にもかかわらず、やはり大大阪がすぐそこま

生駒の山並みの大阪側である現在の東大阪市で押し寄せてきていただけに、年とともに大軌の域も同様であり、「でんぼの神さん」（腫れ物の神駅である片江駅（現 今里駅、大阪市生野区）や深さん）で庶民の信仰を集めている石切劔箭（つる江駅（現 布施駅）周辺の地価が安いということでぎや）神社、辻占で知られている瓢箪山稲荷神社、大阪からの移住者が急増し始めた。さらに、電気

河内国一宮である旧官幣大社枚岡神社があるほ鉄道の沿線はその鉄道会社が電力供給事業を行う

か、滝行場、断食道場、○○大神といった信仰施ことから電灯のある文化的な生活が可能であると設が建ち並んでおり、生駒ほどではないが、参詣して人気になるのであるが、大軌沿線もその例に客が増大している。大軌が開通する前までは、大もれず都市化の波が押し寄せてくることになっ阪から暗越（くらがりごえ）奈良街道（おおむねた。土地開発会社も、東大阪土地建物株式会社（大現在の、東大阪市域は産業道路（大阪府道 702 号）、

正 13（1924）年大軌と合併）、瓢山土地建物株式会

箱殿から東の生駒の暗峠（くらがりとうげ）越え

社などの会社が生まれている。また、大軌沿線のは国道 308 号のルート）を歩いて参詣しなければ当時の布施町や小阪町により、町営住宅が企画さならなかった訳で、大軌の開通が大阪市民にもたれ売り出されている。昭和 11（1936）年に完成しらした恩恵には大なるものがある。※ 4た小阪町の町営住宅は入居者により東翠園（とう（2）	大阪から打ち寄せる都市化の波

すいえん）と名付けられ、大軌の八戸ノ里駅も同

大阪市は明治中期頃から近代工業都市として時に新設されている。※ 5

急激な発展をとげている。造幣局や砲兵工廠が設（3）
	町工場のまちの原点

置され、金属工業や繊維産業を中心に様々な商工

東大阪市は、「町工場のまち」と言われるが、こ業が発展し、「東洋一の商工地」と称されるようにうした中小企業群のルーツであったのが伸線業なった。特に関東大震災後には東京からの移住者（針金などの金属加工業）である。江戸時代末期にもあり日本一の都市となっている（昭和 10 年代には、生駒山から一年を通じて流れ出る豊富な水流

政府が戦時統制を強め、各分野の中枢を東京に集を水車の動力に用いて伸線業が始まっていたとさ中させたため大阪の地位は低下した）。こうしたれる。明治になって伸線工場が生駒山腹・山麓に工業の急激な発展に伴い、大阪市は明治 30（1897）

集中し敷地も手狭になったため、次第に平野部へ

年に東成郡及び西成郡のうち 13 町村の全域、15

工場が下りてきて、東大阪市の中小企業のまちと町村の一部を編入（第 1 次市域拡張）したが、さらしての原点が形成されていった。これら工場によに大正 14（1925）年には東成郡及び西成郡の残りり生産された伸線類は、暗越奈良街道を拡幅するの 44 町村の全域を編入（第 2 次市域拡張）していような形で建設された産業道路により大阪港に運る。この市域の拡張により、現在の東大阪市域はばれている。伸線業は現在までに多種多様な産業

98 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）へと発展しているが、その繊細かつ重厚な技術力
は、東大阪市のモノづくりの原点といえる。※ 6

図 9-2

東大阪市域における市町村の変遷地図（1） 町村制施行時（明治 22 年）（4）	花園ラグビー場

市をPRするキャッチフレーズとして「ラグビーのまち東大阪」が用いられているが、この発端となったのが、昭和 4（1929）年に開場した花園ラグ
ビー場である。昭和 3 年の昭和天皇御大典（即位式など天皇即位のための一連の儀式）記念として大軌により建設されたが、発端は、当時「スポーツの宮様」として知られ、ラグビー振興に強い関心を持たれていた秩父宮雍仁（やすひと）親王から大軌専務に対しての勧めによるものである。東京の秩父宮ラグビー場とともに国内有数のラグビー
専用球技場であり、全国高等学校ラグビーフットボール大会の会場として有名である。大軌では、（2） 終戦時（昭和 18 年盾津町・玉川町誕生まで）

昭和 4 年のラグビー場開場に合わせ臨時駅（ラグビー開催時のみ停車）としてのラグビー運動場前
駅を開業したが、昭和 42 年には近鉄（会社合併により大軌は、昭和 16 年に関西急行鉄道に、さらに
昭和 19 年に近畿日本鉄道（近鉄）となった）奈良
線の常設駅となり、東花園駅と改称している。※ 7
9.2.4

町村合併の経緯

その後、東大阪市域の各村は、都市化の進展とともに村から町へ、町から市へと変化していった。その経緯を整理しておきたい。市町村合併の経緯については図 9-1 を、市町村の区域図については図 9-2 を参照されたい。※ 8

図 9-1（3） 三市誕生時（昭和 30 年）

東大阪市域の変遷出典）2008 東大阪市勢要覧

出典：	東大阪市史近代Ⅱ p121（(3) の図は (2) 図を基に筆者作成）

ERI review Vol.9 2011.9 99

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）（1）	町村制施行時（明治 22 年）（図 9-2（1）参照）

は布施町誌による。大正 14 年の国勢調査人口は大阪府域においては明治 22（1889）年 4 月 1 日

11,429 人）。小阪町でも同様であり、大正 3 年の人に町村制（明治 21 年法律 1 号）が施行されたが、口が 2,401 人であるが大正 11 年（3,664 人）から急

これにより自然村落が統合され東大阪市域には、増し、大正 14 年には 6,298 人となっている（人口

河内郡に日根市（ひねいち）村、大戸（おうえ）村、は小阪町上水道敷設沿革小誌による。大正 14 年

枚岡村、枚岡南村、池島村、三野郷村、英田（あかの国勢調査人口は 6,698 人）。

た）村及び東六郷村の 8 村、若江郡に若江村、弥刀

同日に町になった両町であるが、布施は商工業（みと）村、小阪村、高井田村、意岐部（おきべ）村、の町、小阪は住宅の町と言われ肌合いは異なって

楠根村、玉川村、西六郷村および北江村の 9 村、いるものの、都市化の速度は似通っていたため、渋川郡に長瀬村及び布施村の 2 村、あわせて 19 村

両者は互いを意識して水道の敷設、町営住宅などが誕生している。なお、明治 29 年に丹北郡、大縣の施策を競い合って発展している。しかし、布施郡、高安郡、河内郡、若江郡、渋川郡及び志紀郡のが大阪に近く、また大軌の八木線（現 大阪線）の一部（三木本村）が統合され中河内郡が設置され、布施（当時足代駅）
・八尾間が大正 13 年に開通し東大阪市域はすべて中河内郡となった。

分岐駅になったこともあり、その後は布施町の（2）	日根市村の名称変更（孔舎衙村）人口増加が小阪町のそれを大幅に上回っている。

大正元（1912）年 10 月 1 日に日根市村は、大正

昭和 5（1920）年の国勢調査人口では、布施町が天皇の即位記念として孔舎衙（くさか）村に名称

24,230 人、小阪町が 9,803 人である。

を変更している。もともと日根市村は、江戸時代（4）	縄手村の誕生（枚岡南村と池島村の合併）の村落である日下、善根寺、布市、河内屋南新田

昭和 4 年 4 月 1 日に枚岡南村と池島村が合併しの 4 か村を統合してできたもので、3 村の村名からて縄手村が誕生した。もともと両村は村役場の財

1 字ずつ採用して村名としたものである。孔舎衙

政負担軽減のため村組合を組織しており、実質的とは神武東征神話において神武天皇の兄の五瀬命には村名変更のようなものである。新村名の縄手（いつせのみこと）が負傷したという地名（孔舎衙は、旧枚岡南村大字四条にある地名で、北河内の

坂、孔舎衛
（くさえ）
坂ともいわれる）であり、当時、四条畷と並び楠木正行（まさつら）の古戦場とし世間によく知られた地名であった。昭和 15（1940）て擬せられており、南朝の忠臣小楠公の遺跡とし

年に皇紀二千六百年奉祝祭の一環として神武天皇て当時の時代に合った地名であった。

聖跡の顕彰があり、全国で 19 か所の聖跡が選定（5）	楠根町の誕生（楠根村の町制施行）され顕彰碑が建てられたが、うち 2 か所が孔舎衙

昭和 4 年 10 月 15 日に楠根村が町制を施行して村域にあった。孔舎衙坂伝説地と盾津推考地であ楠根町が誕生している。楠根村は、東大阪市域のる。盾津の名称は、盾津村でも採用されている。

北西端にあり、省線（当時）片町線の沿線である。

（3）	布施町、小阪町の誕生（布施村、小阪村の町制

もともと農村地帯であったが、徳庵駅周辺の稲田施行）地区に住宅や工場が増えていた。当時の新聞記事

大正 14（1925）年 4 月 1 日に布施村と小阪村が（昭和 4 年 9 月 18 日付け大阪朝日新聞）によると、町制を施行し、それぞれ布施町、小阪町となった。

楠根村は人口 5,750 余、農業 451 戸、商業 305 戸、大軌の開通（大正 3 年）により、人口が急激に増加

工業 268 戸、その他 176 戸、計 1,200 戸で、貝ボタしたことによる。布施村の人口は、明治 9（1876）

ン、坩堝、火薬、石綿の 4 会社のほかに家内工業

年に 1,757 人であり、大正 3 年で 2,431 人にすぎなも多く、大阪市に接する商工業地帯であるとされかったが、大正 6 年（2,617 人）から増加し始め、ている。

大正 11 年（5,221 人）からは大幅な増加に転じて（6）	盾津村の誕生（東六郷村、西六郷村、北江村のおり、大正 14 年には 9,595 人となっている（人口100 ERI review Vol.9 2011.9

合併）

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

昭和 6（1931）年 4 月 1 日に東六郷村、西六郷村、けられる。

北江村が合併して盾津村が誕生した。当時、農村

しかし、布施市誕生に至るまでには紆余曲折がの疲弊対策として大阪府が町村合併を強力に指あった。主要な原因は、小阪町の布施町に対する導しており、その成果としての合併である。新村対抗意識と大阪府の対応姿勢にあった。布施町と名については 3 村の合意ができず知事に一任とな

小阪町の人口は町制施行以降少しずつ差が広がっり、神武東征神話で有名な盾津と決定された。盾ていたが、布施町と高井田村の合併により、その津は、神武天皇が東征の際に最初に上陸した「河差が一段と拡大した。昭和 9 年に小阪町と意岐部

内国草香村の青雲の白肩津（しらかたのつ）」にち村、弥刀村、玉川村、若江村の合併話が持ち上がっ

なむ地名であり、村内がこの地にあたると擬せらたのは、小阪町の巻き返し策とされる。一方、昭れていた。しかし、孔舎衙村にもこの比定地があ和 11 年に布施町長は単独市制の方針を表明していり、昭和 15 年の神武天皇聖跡顕彰の際において、る。この単独市制案に対し、大阪府地方課長から

文部省は孔舎衙村の方を選定している。

布施町長が呼び出しを受け、小阪町との合併によ（7）	布施町と高井田町の合併（新布施町の誕生）

る市制施行を命令的に勧められたことから、布施

昭和8年4月1日に布施町と高井田村が合併して町長はその対抗案として 6 か町村（布施、小阪、意新布施町が誕生した。布施町をめぐっては、周辺町

岐部、弥刀、玉川、若江）での合併案を提示してい村との合併の動きが浮かんでは消えており、大正る。また、こうした動きとは別に、大阪府と大阪市

14（1925）年の布施町及び小阪町誕生の直前にも、が進めている広域都市計画事業の指定を受ける予両村と意岐部村、高井田村の4村が合併し市制を施定区域とされた町村（東大阪市域では布施町、小阪行するだろうとの憶測記事が出たりしている。今町、長瀬村、弥刀村が含まれる）のうち 11 町村が大回の合併に際しても、前年に布施町会が長瀬村、高阪市に市域への編入を申し入れ、布施町も加わっ

井田村との合併方針を決定し、さらに小阪町、弥刀たという報道がなされている。こうした錯綜した村、巽村（昭和 23 年巽町となり昭和 30 年大阪市生

情勢の中、布施単独市制案、6 か町村合併案、4 か野区に編入された）との合併をも打診しているとい

町村（布施、小阪、長瀬、弥刀）合併案、2か町（布施、う新聞記事が出ている。また当時の大阪市では、大小阪）合併案などが協議されたがまとまらず、その都市の特別市制（特市）問題があり、布施町、小阪

うち長瀬、弥刀が合併見送りに傾いたため、昭和町は大阪市への編入を条件に特市案に賛成してお11 年 8 月に布施町は単独市制の上申書を内務省にり、大阪市との合併という根強い願望が根底に潜提出している。しかし、水面下では 6 か町村での合んでいたようである。そうした中で、まず布施町と併の模索が引き続き続けられており、市名は府に高井田村との合併が具体化し、人口は約 3 万 5 千人

一任ということで話がまとまりかけた 11 月末に再という市制施行の要件（3 万人）を満たしている府

度弥刀村が離脱を表明したため、残る 5 か町村で下第一の大きな町が誕生したのである。

合併の手続きが進められることとなった。弥刀村（8）	布施市の誕生（布施町、小阪町、楠根町、意岐に対しては、12 月に府地方課の職員が突然村役場

部村、長瀬村、弥刀村の合併）を訪問して合併のための村会を開かせようとする

昭和 12（1937）年 4 月 1 日に布施町、小阪町、楠などの工作が行われた結果、ようやく昭和 12 年 1

根町、意岐部村、長瀬村、弥刀村の 3 町 3 村が合併

月に 6 か町村での合併が決定した。ところが、2 月して、待望の布施市が誕生した。大阪市、堺市、岸になり、府に一任した市名が布施市になりそうだ

和田市、前年に市になった豊中市に次いで府下五と判明したことから小阪町が猛反発し、河内市の番目の市である。大阪の衛星都市としては豊中市

名称を断固主張、一方布施町は単独市制も辞せずに次ぐ二番目の都市であるが、住宅の町である豊として布施市の名称を譲らず紛糾し、小阪町とそ中市に対し、布施市は商工業の町であると性格付れに同調した長瀬村が脱退するという騒ぎになっ
ERI review Vol.9 2011.9 101

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）た。府は説得工作を続け、ようやく 6 か町村での合の合併であったようである。この頃大阪市による

併にこぎつけたのである。地元の意向は無視して大阪市の拡大構想が議論されており、昭和 16 年に合併を推進しようとする府の強圧的な態度が混乱

三案が作成されている。第 1 案は 7 市 17 町 69 村をに拍車をかけたとされている。

編入する案で、この案では東大阪市域全体が含ま

昭和 12 年 2 月 20 日付で 6 町村からの合併上申書れていた。第2案は6市12町47村を編入する案で、が内務省に提出され、3 月 27 日内務省告示第 147

この案には布施市、盾津村、玉川村、若江村が含ま号により決定し、4 月 1 日に布施市が発足した。人れていた。第3案は5市10町25村を編入する案で、口は 111,569 人（同年 12 月末）であり大阪府では大

この案では布施市のみが対象であった。こうした阪市、堺市に次ぎ、全国では徳島市と青森市の間案に含まれた市町村のほとんどが熱心に編入を希で 36 番目の人口規模の市であった。市役所は一時望しており、布施市では市会に大阪市との合併を的に荒川の旧布施町役場が使用されたが、同年 12

めざす都市合併委員会が設置されている。こうし

月から永和にある元ひとのみち教団の小学校校舎

た大大阪市構想は、しかしながら戦局の拡大によであった三階建ての建物が市庁舎となった。なお、

り実現困難となり、大阪市の市域拡大は昭和 30 年

ひとのみち教団（現ＰＬ教団の前身となる団体）

4 月に隣接 6 町村（中河内郡長吉村、瓜破（うりわは、大正 13（1924）年に立教した後に信者を急激にり）村、矢田村、加美村、巽町、北河内郡茨田（まっ増やし、昭和 9（1934）年 10 月に布施町永和に 1,008

た）町）の編入となって実現している。

畳敷の大広間を有する鉄筋 3 階建ての仮本殿を建（9）
	枚岡町の誕生（枚岡村の町制施行）設するなど急速に発展し、その勢いに危機感を感昭和 14（1939）年 7 月 15 日に枚岡村が町制を施じた政府に不敬罪を問われて弾圧され、昭和 12 年

行して枚岡町が誕生している。枚岡村の人口は昭4 月解散させられていたものである（戦後第二代教和 11 年には 7,697 人、昭和 12 年には 9,232 人、昭祖により PL 教団として再興されている）。

和 13 年には 10,059 人と着実に増え続け、町制を布施市誕生後、布施市は工業発展と交通至便に施行することになったものである。村内の工場かより発達した都市であると自らを規定し、イギリらの製品出荷額は軍需景気により増加し、町制施

スの田園都市に範を求め、緑地計画などの都市計

行が早まったとされる。

画事業の実施をめざしている。都市的な施設も昭枚岡町には河内国一宮・旧官幣大社枚岡神社が

和 12 年に三和銀行（現 三菱東京 UFJ 銀行）布施

あり、梅林でも有名であるが、この梅林は明治の中支店、布施警察署、商工会議所、昭和 14 年に永和期以降地元の人々により植えられていったものを郵便局、逓信省布施簡易保険健康相談所（現 東大昭和3年昭和天皇の即位記念として整備したもので

阪市西保険センター）が市内に設置されている。

あり、昭和13年には府立枚岡公園も開園している。

また、市役所が永和に移転したため、営業休止し（10）	盾津町、玉川町の誕生（盾津村、玉川村の町ていた大軌の人ノ道駅（臨時駅、ひとのみち教団制施行）（図 9-2（2）参照）

仮本殿のために昭和 11 年 8 月開業、翌年 4 月営業

昭和 18（1943）年 10 月 1 日に盾津村と玉川村が休止）が永和駅（現 河内永和駅）と改称して昭和

町制を施行して盾津町と玉川町がそれぞれ誕生し13 年 2 月に常設駅として再開している。

ている。

布施市誕生後も市町村の合併問題がくすぶり続

盾津村は、昭和 3 年の 3 村合併による盾津村誕けている。昭和 15 年には玉川村、若江村が布施市

生時にも町制案があったが、昭和 17 年には大大との合併を希望し、昭和16年には布施市と盾津村、阪市構想に基づき大阪市に対し合併を希望する意

英田村、玉川村、三野郷村、若江村、西郡（にしご見書を提出している。しかし、前述のとおり戦局

おり）村（現 八尾市）が合併するという憶測の新聞の悪化により大大阪市構想は中止となり、盾津村

記事が出ている。しかし、布施市の意向は大阪市とでは単独で町制を施行することとなったものであ102 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）る。昭和 18 年 7 月現在の人口は 10,926 人であり、がいない実情に鑑み、平安時代からの郷名である

町制施行理由書には、片町線の電化（昭和 7 年）や大戸を捨て、村内にある石切劔箭神社にちなみ、

上水道・ガスの敷設により住宅地化が進み、陸軍知名度がある石切を町名としたものである。

造兵廠舎宅と住宅営団の建設により人口の大幅増（12）	河 内市及び枚岡市の誕生（昭和の大合併）が見込めるとしている。なお、盾津町には、盾津（図 9-2（3）参照）

飛行場（大阪陸軍飛行場、昭和 9 年開場、後に海軍

戦後、シャープ勧告による税制改革などが行わへ移管）及び盾津練兵場（大阪練兵場、昭和 15 年

れ、町村の財政は、新制中学校の設置管理、消防、開場、陸軍造兵廠大阪工場の施設拡張のため城東保健衛生、社会福祉などの新たな行政事務への負練兵場が移転してきたもの）があった。

担から危機的な状況に陥った。このため国は、町村

玉川村は、昭和 18 年 7 月の人口が 6,215 人であ

規模の適正化を図るべく、昭和 28 年に町村合併促り、農業地域から大軌若江岩田駅を中心とした商進法が施行され、人口 8,000 人以上を適正規模とし工業地域へと変貌しつつあった。玉川村は、市町村て小規模の町村の合併を推進することとなった。

合併の対象として度々名前があげられていた村でいわゆる昭和の大合併である。これを受け大阪府ある。昭和 6 年、10 年、14 年及び 15 年（2 月）には

では、町村合併促進審議会が設置され、大阪府合若江村、英田村、三野郷村と、昭和 9 年には小阪町、併計画案が策定され答申された。この計画案の策

意岐部村、若江村、弥刀村と、昭和 12 年及び 15 年

定に当たっては、町村の平均的人口規模をおおむ（11月）には若江村と、昭和15年（1月）には布施市、

ね 1 万 4 千人、特に人口が少なく面積が大きい農山

若江村と、昭和 16 年には布施市、盾津村、英田村、村の平均的人口規模を 9 千人とする独自の基準を若江村、三野郷村との合併話が消えていっている。

設定し、できるだけ大規模に合併を促進すべきと結局、単独町制の道へとなったものである。こうされ、また、町村の合併による市の設置も市の要した市町村合併をめぐる混乱は、地元の事情を斟

件を満たしていれば認めることとされた。この大酌しない大阪府の町村指導員による強引な合併指阪府の町村合併計画案には、東大阪市域では、盾導により引き起こされたようである。

津町、玉川町、英田村、若江村及び三野郷村の 5 か（11）	縄手町の誕生（縄手村の町制施行）

町村、枚岡町、縄手町、石切町及び孔舎衙村の 4 か

終戦により、戦後の新しい地方自治制度が生ま町村の合併が含まれていた。それぞれは、地理的れたが、昭和 22（1947）年 10 月 1 日に縄手村が町にはもちろんのこと、文化、産業、経済、交通、そ制を施行して縄手町が誕生している。縄手村は、の他の事情に照らし一体性を有しており、合併に近鉄（大軌）奈良線瓢箪山駅を中心として住宅地

より新市の要件を満たし、行政能力の強化によりとして発展してきた。昭和 10 年の人口 8,351 人に

住民福祉の向上が図られると判断されたことによ対し、昭和 25 年には 14,922 人となっている。

るもので、新市の誕生に向けた動きが加速した。

（11）	石切町の誕生（大戸村の町制施行）

昭和 25 年 4 月 1 日に大戸村が町制を施行して①	枚岡市の誕生（枚岡町、縄手町、石切町、孔舎衙
村の合併）

石切町が誕生している。大戸村の人口は、大正 14

府の合併計画を受け、枚岡町、縄手町、石切町及（1925）年 2,823 人、昭和 10 年 3,988 人、昭和 25 年

び孔舎衙村の4か町村において合併促進協議会が設

7,210 人と推移している。昭和 24 年 3 月の村会にお置され、合併形式、新市の名称、庁舎の位置などのいて村長は、町制施行について、人口の点が少し事項について協議が行われた。全国的な合併ブーム問題であり政治的の工作を必要とする旨の答弁をの中、合併による市制の施行については大筋で異論しているが、その後大阪府との調整がつき、町制がなかったものの、新市の名称について対立が生じの施行となったようである。町名については、旧た。枚岡町の名称を引き継いだ「枚岡」と、読みは大戸村の知名度が低く、「オーエ」と正確に読む人

同じでも別の漢字を用いた「平岡」である。しかし、ERI review Vol.9 2011.9 103

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

合併協議会において協議が続けられた結果、市名をへと進展するが、広域行政都市協議会の設置と同

枚岡市、庁舎を旧縄手町に置くこととされ、昭和30月に大東市を除く三市により、東大阪都市合併問（1955）年1月11日に枚岡市が誕生した。

題連絡協議会が結成され、「合併に関する調査研②	河内市の誕生（盾津町、玉川町、英田村、若江村、三野郷村の合併）

究および連絡調整ならびに合併後における諸問題について検討」することとされた。大東市が都市

枚岡市の場合と同様、盾津町、玉川町、英田村、合併問題連絡協議会に参加しなかったのは、同市

若江村及び三野郷村の 5 か町村において合併促進の区域が北河内郡に属していたため、中河内郡に協議会が設置され、合併形式、新市の名称、庁舎の属していた三市との合併は住民に受け入れられな位置などの事項について協議が行われた。このういという判断からである。昭和 37 年には市の合ち三野郷村では村内の意見の対立が見られ、北部併の特例に関する法律も制定され、合併への環境の大字である市場及び玉井の地区は計画を受け入が整ったかに思われたが、三市の市長、議員の任れたものの、南部の上之島及び福万寺の地区が八期満了が近づき、昭和 38 年 10 月に現時点での合

尾市との合併を主張して紛糾した。この対立は、併は困難であるとの結論を示して都市合併問題連

一旦新市を結成した後、速やかに南部の 2 大字の

絡協議会は解散している。

地区を分離して八尾市に編入することで妥協が成三市の合併問題が不調に終わったことで、四市立し、市名は河内市、庁舎は旧玉川町岩田に設置の広域行政都市協議会が復活し、昭和 38 年 12 月することとされた。こうして昭和 30 年 1 月 15 日枚には布施市、河内市、大東市により、事務の効率

岡市に 4 日遅れて河内市が誕生した。それから半化と人件費の削減を図るため共用の電子計算機を

月後の 2 月 1 日には、旧三野郷村の上之島及び福導入することとなり、東大阪三市電子計算機管理

万寺地区が八尾市に編入されている。

運営協議会が設置されている。昭和 40 年 10 月にはこの三市により、東大阪都市清掃施設組合も設

9.2.4

東大阪市の誕生（1）	広域行政圏の形成と合併への動き置された。昭和 41 年 1 月には参加を見送っていた
枚岡市も加入することとなり、電子計算機の協議

布施市、河内市、枚岡市の三市は、布施の商工会については東大阪都市電子計算機管理運営協議

業地帯、河内の工業地帯、平岡の緑地帯というそ会と改称されている。しかし、消防、電子計算機、

れぞれその地域の特色を活かしながら発展して清掃といった業務の共同処理は、布施市、河内市

いたが、高度経済成長により、消費者物価の高騰、及び枚岡市において三市の一体性を再確認させる

社会資本の立ち遅れ、都市化に伴う人口集中・公ことになり、再度合併への動きが展開されること

害・環境破壊、劣悪な住宅環境などといった社会になる。

的な大きなひずみが発生した。なかでも、人口集

布施市、河内市、枚岡市の三市では、昭和 35 年

中と生活環境悪化に起因する教育、道路、上下水から昭和 40 年にかけての 5 年間で人口が急増（布道、清掃などの住民からの要求は切実であった。

施市 212,754 人から 271,699 人、河内市 55,132 人

このような状況に対処し、地方公共団体の行政から 91,845 人、枚岡市 50,115 人から 79,525 人）し的、財政的な限界を打開する方策として、市町村ており、この人口集中に生活環境の整備が追いつの枠を越えた広域的な事務処理が注目されること

かず、住宅・工場の混在によるスプロール化現象になり、昭和 37 年 1 月に三市に大東市を加えた四が進行していた。こうした問題に対処するために市により東大阪広域行政都市協議会が設置され、は、総合的な土地利用計画に基づく調和と均衡の3 月には火災時の応援隊の派遣を取り決めた東大

とれた都市開発を進めることが焦眉の急とされ阪四市消防相互応援協定が締結されている。

た。この時期、国では昭和 40 年 5 月に近畿圏整備

こうした広域行政連携の動きは都市合併の話

104 ERI review Vol.9 2011.9

法（昭和 38 年法律 129 号）に基づく近畿圏基本整国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

備計画が策定され、大阪府においては昭和 36 年

９. 3

東大阪市の都市構造

5 月に大阪地方計画専門調査委員会を設置して大

9.3.1

交通ネットワーク

阪地方計画の策定作業を進めた結果、昭和 37 年

（1）	鉄道

5 月に第一次報告が、昭和 41 年 2 月に第二次報告

東大阪市域には、鉄道路線が 6 線走っており、東が行われている。大阪地方計画には中央環状線と西に近鉄奈良線、大阪市営地下鉄中央線、近鉄け築港枚岡線（中央大通）の交差する布施市及び枚

いはんな線が、南北に JR おおさか東線が、市域の岡市の地区を東大阪流通副都心として流通業務セ

南西隅を近鉄大阪線が、北西の市境に沿って JR 片

ンターを整備することが盛り込まれていた。地理

町線（学研都市線）が走っている。東大阪市内は、的、沿革的に一体性を有していた布施市、河内市、

大正時代までに開業した近鉄奈良線、近鉄大阪線、枚岡市の三市では、大阪府の副都心建設計画の受

JR 片町線（学研都市線）の各駅を中心に個別に市け入れ問題、広域下水道実施の必要性等から、合街地が形成され発展してきた経緯がある。※10

併の早期実現が認識されるにいたったのである。

①近鉄奈良線（2）	三市の合併

東大阪市の都市化の契機となった路線であり、

昭和 41 年 2 月三市の臨時市議会で東大阪三市

近鉄の前身である大阪電気軌道（大軌）が大阪・合併促進決議を行うとともに、合併協議会の設置

奈良間を生駒トンネルにより最短コースで結ぶ路が承認され、3 月 1 日に東大阪三市合併協議会が線として建設し、大正 3（1914）年 4 月 30 日に開発足した。8 月 5 日に開催された第 8 回協議会にお業した。市域には、布施駅（近鉄大阪線との分岐

いて、合併の時期、新市の名称、新市庁舎の位置

駅であり東大阪市域で最も商業施設が集中）、河など主要事項について意見の一致をみて、三市の内永和駅（旧布施市役所最寄り駅であった。JR お

市長・議会議長により合併協定書への調印がなさ

おさか東線との乗換駅）、河内小阪駅（大阪商業大

れている。新市の名称については東大阪市とする学・大阪樟蔭女子大学最寄り駅）、八戸ノ里駅、若ことが 4 月の段階で承認されていたが、その後市

江岩田駅（旧河内市役所・旧東大阪市役所の最寄

民から坂東市、新大阪市、中河内市、浪速市などり駅であった）、河内花園駅、東花園駅（近鉄花園の案の投書が寄せられ再検討されたが、当初予定

ラグビー場最寄り駅）、瓢箪山駅（東大阪市役所旭通り東大阪市と最終決定された。新市庁舎につい町庁舎（旧枚岡市役所）
・瓢箪山稲荷神社最寄りては、将来中央環状線を中心とした八戸の里また駅）、枚岡駅（枚岡神社最寄り駅）、額田駅、石切駅

は東大阪流通副都心付近の適地に建設することと（石切劔箭神社最寄り駅）の 11 駅がある。

され、河内市役所を仮庁舎とすることとされた。

②近鉄大阪線

合併の期日については、事務的に必要な所要期間

大軌により大阪から橿原神宮へ向かう路線とを考慮した上で可及的速やかな期日として、昭和して建設されたもので、大正 13（1924）年 10 月 31

42 年 2 月 1 日を最終目標とすることとされた。8日に八木線として足代駅（現 布施駅）
・大軌八尾

月 16 日に三市の臨時市議会において合併のため

駅（現 近鉄八尾駅）間が開業した。市域には、奈の議案が処理され、同月 20 日に合併申請書が大良線の分岐駅である布施駅のほか、俊徳道駅（JR

阪府知事に提出され、府議会において 10 月 13 日

おおさか東線との乗換駅）、長瀬駅（近畿大学前）、

東大阪市を設置することが議決され、同月 25 日

弥刀駅がある。布施駅を除き、公共施設整備が進の自治省告示第 150 号により、東大阪市が昭和 42

められる前に駅を中心としてアパートが立ち並ら

年 2 月 1 日に誕生することが確定した。こうして

ぶなど住宅地化が急速に進んだため、道路は狭隘

布施市、河内市、枚岡市が新設合併し、同日東大であり、他地区との連携がみられない。

阪市が誕生したのである。※ 9

ERI review Vol.9 2011.9 105

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）③ JR 片町線（学研都市線）

間が建設され、昭和 61（1986）年近鉄東大阪線とし片町線の歴史は古く、浪速鉄道（私鉄）が生駒て開業し、大阪市営地下鉄中央線大阪港駅まで相山地北部の飯盛山西麓にある野崎観音（慈眼寺）

互直通運転を開始した。平成 18（2006）年 3 月 27 日

及び四條畷神社への参詣鉄道として建設したもの

京阪奈新線の名称で建設されていた生駒駅・学研で、片町駅・四条畷駅間が明治 28（1895）年 8 月

奈良登美ヶ丘駅間が開業、あわせて東大阪線の名

22 日に開業している。一時は浪速鉄道を買収した

称を「けいはんな線」に改称した。東大阪市は、路関西鉄道により片町駅近くの網島駅（現在廃駅）

線名から東大阪が消えた代わりに同市役所の最寄と名古屋間を結び急行を走らせたこともあるが、り駅である荒本駅の駅名を近鉄の費用負担により

明治 40（1907）年国有化され木津駅・片町駅間の東大阪駅に改称するよう求めている。東大阪市域

片町線となった。昭和 7（1932）年四条畷駅－片町には、長田駅、荒本駅（東大阪市役所・府立中央図

駅間が関西の国有鉄道区間では初めて電化されて書館最寄り駅）、吉田（よした）駅、新石切駅がある。

いる。昭和 63（1988）年学研都市線の愛称が設定

長田駅から荒本駅間は地下、荒本駅から新石切駅

された。東大阪市域には、徳庵駅及び鴻池新田駅

間は高架となっている。荒本駅の北西側に東大阪があるが、徳庵駅は大阪市鶴見区と鴻池新田駅は新都心があり、東大阪市役所、府立中央図書館、府

大東市との市境近くにあり、学研都市線の利用者

営春宮住宅、イオン（旧カルフール）がある。

には東大阪市の駅という意識が低いようである。
④大阪市営地下鉄中央線⑥ JR おおさか東線

片町線の貨物支線である城東貨物線を改良し、

昭和 36（1961）年大阪市営地下鉄 4 号線として新大阪駅から久宝寺駅（八尾市）間で旅客営業す

大阪港駅・弁天町駅間が開通。以後順次延伸され、る計画の路線であり、平成 20（2008）年 3 月 15 日

昭和 60 年 4 月 5 日に深江橋駅・長田駅間が開業しに放出（はなてん、大阪市鶴見区）駅から久宝寺た。昭和 44 年には中央線という愛称が決定されて駅間が部分開業した。なお、現在では新大阪駅かいる。昭和 61 年 10 月 1 日近鉄東大阪線（現 けいはら計画中の北梅田駅まで延伸される計画となってんな線）の長田駅・生駒駅間が開業し、大阪港駅・いる。東大阪市域には、高井田中央駅（大阪市営生駒駅間で相互直通を開始した。平成 9（1997）年

地下鉄中央線高井田駅との乗換駅）、JR 河内永和には、大阪港トランスポートシステム（OTS）テク

駅（近鉄奈良線河内永和駅との乗換駅）、JR 俊徳ノポート線（現在は市営地下鉄中央線に編入）の開道駅（近鉄大阪線俊徳道駅との乗換駅）、JR 長瀬業に伴い、コスモススクエア駅まで相互直通運転駅がある。貨物線であったことから、近鉄奈良線が延伸された。相互直通運転の両線をあわせて「ゆ河内永和駅との乗換駅である JR 河内永和駅を除

めはんな」の愛称が付けられている。東大阪市域にき、駅周辺の開発は進んでいない。

は、高井田駅（JR おおさか東線高井田中央駅との

（2）
	道路

乗換駅）及び長田駅（近鉄との共同使用駅。管理は東大阪市域には、東西に阪神高速 13 号東大阪

大阪市交通局）がある。ともに地下駅であり、地上線、南北に近畿自動車道が通じており、荒本付近

は阪神高速道路の高架構造物により南北が分断さで交差し東大阪ジャンクションが設けられていれ、中央大通も北側・南側がそれぞれ一方通行とる。阪神高速 13 号東大阪線には中央大通（国道なるため、周辺に商業・業務地区が形成される状

308 号）が、近畿自動車道には大阪中央環状線（大況にない。長田駅前で再開発の計画があり、ホテル

阪府道 2 号）が並行している。しかし、高速自動車などの進出が予定されているが進展していない。

国道である近畿自動車道も都市高速道路である阪⑤近鉄けいはんな線

神高速 13 号東大阪線も、ともに通過交通の幹線

近鉄奈良線の沿線開発が進み混雑が激しくなっ道路であり、東大阪市の都市構造の形成には役にたため、そのバイパス路線として長田駅・生駒駅

立っていない。大阪中央環状線及び中央大通も高106 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）速道路の側道としての役割が大半であり、市域にツ施設がある場所である。戦前の元ひとのは貴重な広幅員の道路であるにもかかわらず、こみち教団の小学校校舎を市役所としていれらも東大阪市の都市構造の形成にはあまり意味る。市民会館も同教団の仮本殿等があったをなしていないようである。※ 11

敷地内と思われる。合併後は、当初西支所

以上のほか、東大阪市域を通る主要道路には、とされたようであるが、後取り壊され、敷南北に旧大阪中央環状線（大阪府道 2 号旧道）
、大地は民間に譲渡された模様（市役所の公刊

阪府道 21 号八尾枚方線、大阪外環状線（国道 170

資料等で確認できなかった）。

号）、大阪外環状線旧道（国道 170 号旧道）が、東

河内市役所：当初の市役所は、近鉄奈良線若江

西に産業道路（大阪府道 702 号大阪枚岡奈良線）、

岩田駅前北側、現在若江岩田駅前再開発事

大阪府道 24 号大阪東大阪線がある。これらのう業による再開発ビル「希来里」となっていち全線で片側 2 車線となっているのは大阪外環る場所にあった。合併直前の頃、新庁舎が状線だけであるが、この道路も通行量が非常に多新築（稲葉 1 丁目 1 番 1 号）されているが、く、慢性的に渋滞している。なお、大阪府の道路

移転時期は不明。新庁舎は東大阪市役所と行政の特色として、旧道にも新道と同じ路線番号

して平成 15（2003）年まで使用された。現を残すことがあり、国道 170 号及び府道 21 号はそ

在消防局がある。

の例である。国道 170 号旧道のうち、近鉄奈良線

枚岡市役所：現在の東大阪市役所旭町庁舎。合瓢箪山駅の周辺は、北口がサンロード瓢箪山（瓢併時直前の昭和 38（1963）年に新築されて

箪山中央商店街）、南口がジンジャモール瓢箪山おり、現在も旭町庁舎として使用されてい（イナリ前商店街）というアーケード商店街となっる。なお、新築時にはその壮麗な姿が評判ている。国道がアーケードになっているのは、全になり、週刊誌にも掲載されている。なお、国でも長崎市の国道 324 号にある浜町アーケード

枚岡市誕生後から現旭町庁舎が新築されとここの 2 か所だけである。

るまでの市役所の位置については公刊資

東大阪市内の大阪府道には、国道 170 号と同様料等により確認できなかったが、旧縄手町にアーケード商店街となっているものがある。府におかれているので、現在の四条リージョ

道 15 号八尾茨木線では近鉄奈良線河内花園駅周ンセンターの周辺と思われる。

辺及び JR 片町線（学研都市線）徳庵駅周辺がそう

東大阪市が誕生（昭和 42 年 2 月 1 日）してからであり、府道 159 号平野守口線では布施駅周辺がは、前述のとおり、旧河内市役所が新市役所としそうである。なお、府道 15 号八尾茨木線は、道路て使用されている。

番号からすると主要地方道のようであるが、東大（2）	東大阪新都心への市役所移転

阪市周辺などでは旧枝切街道にほぼ忠実に沿った

東大阪市役所は、平成 15 年 5 月に荒本北一丁目

路線となっており、自動車走行が困難であったり、に移転している。ちなみに、荒本北は旧布施市域

住宅街の生活道路であったりする区間がある道路になる。移転の理由は旧市役所の老朽化が原因でである。これも大阪府の道路行政の特色である。

あろうが、移転先選定の理由などの経緯については不明である。市役所（広報課）に経緯を問い合

9.3.2

市役所の位置（1）	移転前

合併前における三市の市役所の位置は次のとおりである。

わせたところ、合併時の東大阪三市合併協議会において、「新市の事務所の位置は、現河内市役所の位置とする。
（河内市稲葉 1 丁目 1 番 1 号）
。なお、
将来新市の事務所は、おおむね中央環状線を中心

布施市役所：近鉄奈良線河内永和駅前南東側、とした八重の里または東大阪流通副都心附近の適

現在、市民会館の裏手の民間の健康スポー

地に建設するものとする」※ 12 と決定されていた
ERI review Vol.9 2011.9 107

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）から現在地に移転したという返答であった。しか月開店、現 イオン）などが誘致された地区であり、し、東大阪流通副都心は東大阪流通業務地区のこ両者の地区は近隣ではあるものの異なっているとと思われ、現在、トラックターミナルや卸売団（図 9-3 参照）。また、東大阪市役所を東大阪新都地などが整備されている。これに対し、現市役所心地区へ立地させることが新都心計画の当初からが立地しているのは東大阪新都心と呼ばれる地区

決まっていたわけではないようである。なお、東であり、東大阪新都心は、府営東大阪春宮住宅の

大阪新都心や流通商務地区周辺は、戦時中、大阪

平屋建て住宅から超高層住宅への建替え事業に伴陸軍飛行場（盾津飛行場、後海軍に移管）や大阪

い生じた空地に、府立中央図書館（平成 8 年 5 月

練兵場（盾津練兵場）があった地区及びその周辺

開館）、東大阪市役所、カルフール（平成 15 年 10。※ 13である（図 9-4 参照）

図 9-3

東大阪流通業務地区（東大阪流通副都心？）と東大阪新都心

資料）大阪府及び東大阪市ホームページより（一部筆者が加筆）

108 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

図 9-4

新市役所周辺と盾津飛行場・練兵場跡地

出典）東大阪市史近代Ⅱ p839（一部筆者により加筆）
図中「近鉄東大阪線」とあるのは、現在「近鉄けいはんな線」

ERI review Vol.9 2011.9 109

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）9.3.3

主要公共施設である。合併当初は主として近鉄奈良線に沿った

主要な公共施設の立地状況を整理したのが（表旧三市の市役所周辺に立地していたが、近年は新9-5）であり、それを地図に落としたのが（図 9-6）

都心地区や中央環状線周辺などに立地している。

表 9-5

東大阪市主要公共施設の整備状況（年代順総括表）～1960 年代

1990 年代1.	旧河内市庁舎を東大阪市庁舎として使用（1967）

16.	児童文化スポーツセンター「ドリーム 21」（1991）

2.	旧布施市庁舎を西支所として使用（1967）

17.	市民ふれあいホール（1993）

3.	旧枚岡市庁舎を東支所として使用（1967）

18.	勤労市民センター「ユトリート東大阪」（1994）

4.	旧布施市民病院を東大阪市立中央病院と改称（1967）〔1998 廃院〕

19.	高齢者サービスセンター（1994）

5.	市民会館（1967）

21.	スポーツホールかがやき（1996）

6.	文化会館（1967）
7.	東体育館（1968）
1970 年代
8.	青少年婦人センター（現・青少年女性センター）（1972）
9.	郷土博物館（1972）
10.	府民の森（1978）
11.	雇用開発センター（1979）
1980 年代12.	休日急病診療所（1982）
13.	消費生活センター・中小企業指導センター（1984）
14.	教育研究所（教育センター）新庁舎（1986）
15.	総合福祉センター（1986）

東大阪市各種資料より作成

110 ERI review Vol.9 2011.9

20.	総合体育館「東大阪アリーナ」（1995）
22.	府立中央図書館（1996）
23.	産業技術支援センター（1997）24.	市民美術センター（1997）25.	市立総合病院（1998）
26.	大阪府立中河内救命救急センター（1998）
2000 年代27.	司馬遼太郎記念館（2001）
28.	埋蔵文化財センター「発掘ふれあい館」（2002）
29.	東大阪市総合庁舎（2003）
30.	モノづくり支援の拠点施設「クリエイション・コア東大阪」（2003）

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

図 9-6

東大阪市公共施設年代別配置状況

東大阪市各種資料より作成
番号は総括表（表 9-5）中の番号に対応

ERI review Vol.9 2011.9 111

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

9.3.4

都市構造

れるものの、市役所との連携はあまりみられず、（1）	三市の時代の都市構造

都市構造とするかは疑問がある。

旧布施市の都市構造は、河内永和駅の市役所となお、当時の状況が不明であるので、かなり推

布施駅周辺の中心商業地区を拠点として、近鉄奈測が入っていることをお断りしておく。旧市の市

良線及び線路に沿った道路を中心軸とする都市軸

役所の位置を中心に東大阪市の拠点となる地区のが形成されていたと考えられる。当時の旧版地形地図を参考に掲載しておく（図 9-7）。

図※14 によると、大阪市から続く市街地が八戸ノ（2）	市役所移転前の都市構造

里駅周辺まで、近鉄奈良線を中心に北は産業道路、東大阪市が誕生し、稲葉の旧河内市役所が市役

南は近鉄大阪線沿線、東は現在の旧大阪中央環状所・中支所となり、旧布施市役所が西支所に、旧枚線まで大きく広がっている。また連担はしていな

岡市役所が旭町庁舎・東支所になった。また、商業

いが、JR片町線の徳庵駅周辺にも集積がみられる。

機能の集積がみられるのは布施駅前の中心商業地

旧河内市については、若江岩田駅周辺に旧市役区のほか、若江岩田駅、河内花園駅、瓢箪山駅など

所と駅前商店街があり、中心市街地が形成されての駅周辺であり、市役所を除きこれら拠点地区をいたともいえるが、都市的な中心市街地といえる結んでいるのは近鉄奈良線である。都市軸としてかについては疑問がある。また、新市役所周辺は鉄道の果たす役割は限定的なものになるが、奈良水田であった。おおむね現在の府道 21 号大阪枚線を中心軸とする都市軸が、布施駅から瓢箪山駅

方線の西側に市街地が形成されている。また、河まで伸びていたと考えられる。東西を結ぶ道路と

内花園駅周辺も市街地化が進んでいた。

して産業道路があるが、これら拠点を結ぶ中心軸

旧枚岡市は、当時の旧版地形図によると瓢箪山からかなり離れている。市役所がこの都市軸上に駅周辺の駅前商店街に比較的大きな集積がみられないこと、歴史的に東大阪市の発展が大軌（近鉄奈

るほか、東高野街道（現 国道 170 号旧道）及び暗良線）の各駅を中心として個別に集積していったも

越奈良街道の街道沿い、枚岡神社、石切劔箭神社、のであること、都市軸となる道路が形成されなかっ瓢箪山稲荷神社などの参道沿いなど東高野街道かたことなどが、東大阪市の発展の限界をもたらしら生駒山麓にかけて市街地が広がっている。瓢箪

たと考える。

山駅から南北に東高野街道沿いが都市軸と考えら（3）	市役所移転後の都市構造

図 9-7

112 ERI review Vol.9 2011.9

東大阪市の拠点地区

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

東大阪市誕生の頃から高速道路の建設が進めら

3.56％に、河内小阪駅周辺（I － 4）のシェアは昭和

れており、近畿自動車道が昭和 45（1970）年に吹田

50 年が 2.35％であったものが平成 18 年には 1.90％

IC・門真 IC 間で開通して以降、昭和 51 年に門真へと減少しており、全体的に集中地区から市内各

IC・東大阪北 IC 間が、昭和 58 年には東大阪北 IC・地へ分散している傾向が読み取れる。ちなみに、

東大阪JCT間が、昭和62年に東大阪JCT・八尾IC

荒本の新市役所周辺（E － 7）は昭和 50 年が 0.13％

間が、昭和63年に八尾IC・松原IC間が開通し全通であったものが平成 18 年には 0.51％に増加していしている。また、阪神高速13号東大阪線が、昭和45

るが、周辺のメッシュに比し特段増加率が高いわ

年に西横堀・法円坂間が開通して以降、昭和 49 年

けではない。

には森ノ宮・長田間が、昭和 53 年には法円坂・森

東大阪市では、近年、過去の市町村の枠にとらノ宮間（この区間は難波宮跡発掘調査などの影響でわれず、市内を A から G までの 7 地域に分け、各地開通が遅れ、また遺跡保護のため、この区間は高架域にリージョンセンターを配置している。A 地域

でなく平面道路となっている）が開通、昭和 58 年

（恩智川以東で暗越奈良街道（国道 308 号など）以に長田・東大阪 JCT 間が開通し近畿自動車道と接北の地域）には日下リージョンセンターが、B 地域

続、昭和62年に東大阪・水走間が、平成9年に水走・（恩智川以東で暗越奈良街道以南の地域）には四条

西石切ランプ間が開通して全線が開通し、第二阪リージョンセンターが、C 地域（近畿自動車道以東

奈有料道路へ接続している。これに併せ、側道的なで阪神高速以北の地域）には中鴻池リージョンセ

大阪中央環状線、中央大通が整備されている。

ンターが、D 地域（近畿自動車道以東で阪神高速以

新市役所をこの二つの高速道路の交点に立地さ南の地域）には若江岩田駅前リージョンセンター

せ、戦略的に新しい都市構造を形成させようとすが、E 地域（近畿自動車道以西で阪神高速以北の地る意図があったのであれば評価できるが、残念な域）には楠根リージョンセンターが、F 地域（近畿

がらそうではないようである。前述したが、これ自動車道以西で府道 24 号大阪東大阪線以北の地ら高速道路は通過交通であり、東大阪市の都市構域）には布施駅前リージョンセンターが、G 地域

造にはなんらの効果も及ぼしていない。むしろ、（近畿自動車道以西で府道 24 号以南の地域）には市内を横断及び縦断した二つの大きな河川ができ

近江堂リージョンセンターがそれぞれ設置されてたようなもので、市内を四つに分断してしまっている。リージョンセンターには市民プラザ（あらゆいる。既存の集積との関係もみられず、市役所がる世代の市民活動を支えるコミュニケーションの

孤立していると感じるのは筆者だけであろうか。

場）と行政サービスセンター（住民票、年金、税金

事業所統計調査（平成 18 年は事業所・企業統計などの行政窓口）が設置されている。東大阪市誕生調査）のメッシュデータを用いて、設定範囲内の時には、東支所（旧枚岡市役所）、中支所（東大阪市

全数に対する各メッシュの占める割合を昭和 50

役所、旧河内市役所）、西支所（旧布施市役所）の三（1975）年と平成 18（2006）年で比較してみたのがつの支所であったが、実質的に支所が七つに増え

図 9-8 である。図中、一番濃いものがシェア割合

たということができる。こうしたリージョンセン

1.5％以上のメッシュである。昭和 50 年には、布施ターの設置は、市内に都市構造が形成されず、それ駅周辺（I － 1、H － 1、J － 1、I － 2、J － 2）
、河内小

だけ市内が分散化した結果であろう。リージョン

阪駅周辺（I － 4、）
、俊徳道駅周辺（J － 3）河内花園

センターでは、地域住民や市民活動団体などで構駅周辺（I － 10）、長瀬駅北東側（l － 4）
、弥刀駅南

成する企画運営委員会が自主的に地域の特性を生方（P － 4）の 10 か所あったものが、平成 18 年にはかした個性豊かなまちづくりを企画・立案し運営

布施駅周辺（I － 1）及び河内小阪駅周辺（I － 4）のしていると紹介されているが、逆に市役所が市全2 か所に減っている。布施駅周辺（I － 1）のシェア

体のまちづくりを放棄したとも取れる。新市役所は昭和50年が3.84％であったものが平成18年にはを核とした戦略的な都市構造の形成を望みたい。
ERI review Vol.9 2011.9 113

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

図 9-8(1) 昭和 50 年（1975 年）

114 ERI review Vol.9 2011.9

メッシュ別事業所シェアの推移

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）(2) 平成 18 年（2006 年）

資料）昭和 50 年事業所統計調査、平成 18 年事業所・企業統計調査

ERI review Vol.9 2011.9 115

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

９. 4

社会経済指標の推移

漸減傾向にある。市内の人口が飽和状態に達した

東大阪市の社会経済に関する統計資料を掲載

かの感がある。地区別にみたものが（2）のグラフしておく。今回もデータの収集及びグラフ作成にであるが、昭和 45（1970）年以降旧布施市域の人

ついて、（株）プラネットフォーまちづくり推進機

口が急減しているが、他の地区は増加が続いてい構代表取締役佐藤利明氏の協力を得た。

るものの近年伸び悩みといえる。人口数を指数化し、大阪府の指数との比較（特化係数）をみたの

9.4.1

人口

が（3）のグラフであるが、昭和 22 年までは府の人（1）	人口の推移

口増加率を上回る急激な増加を示していたが、そ東大阪市全体の人口の推移をみたものが図 9-9（1）のグラフである。昭和 50 年以降横ばいながら
図 9-9の後一服し、昭和 40 年以降は府の伸び率を下回るようになっている。

東大阪市の人口推移(1) 市全体

資料）国勢調査（以下同じ）
現在の東大阪市域の市町村の人口を加算したもので、境界変更は考慮していない。
(2) 地区別(3) 対大阪府特化係数の推移

府・市とも昭和 40 年を 100 とする指数とし市の指数
を府の指数で除した数値（特化係数）

116 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）（2）	世帯数の推移

る。旧布施市の地区も同様であり、単身世帯が増

世帯数について、市全体のものが 図 9-10（1）加していると推測できる。なお、地区別の推移ののグラフであり、地区別にみたものが（2）のグラ比較のため、昭和 30（1955）年を 100 とする指数でフである。人口とは異なり近年も増加が続いてい人口と世帯数の変化をみたものが図 9-11 である。

図 9-10(1) 世帯数の推移（市全体）

東大阪市域の世帯数推移(2) 地区別世帯数の推移

資料）国勢調査（以下同じ）

図 9-11

地区別人口指数及び世帯数指数の推移

地区別人口の推移（1955 年＝ 100）

地区別世帯数の推移（1955 年＝ 100）

資料）国勢調査

ERI review Vol.9 2011.9 117

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）（3）	DID 地区

るが地区面積が増加傾向を示しており、人口密度

東大阪市における人口集中地区（DID）の人口は減少している。なお、近年は地区面積も頭打ち

及び面積の推移が表 9-12 であり、人口と人口密の傾向がみえる。

度のグラフが図 9-13 である。人口は頭打ちであ
表 9-12
単位
市全体
人口集中
（DID）
地区全体

人口

（人）

人口密度
（1k㎡当り）

面積（k㎡）

全域に占める人口集 人口
中地区の割合（％） 面積

人口
（人）

面積
（k㎡）

DID地区１
人口密度（1k㎡当り）（旧布施市）
全域に占める人口集 人口
中地区の割合（％） 面積人口集中地区
（DID)

人口
（人）

面積
（k㎡）
DID地区2
人口密度（1k㎡当り）（旧布施市）
全域に占める人口集 人口
中地区の割合（％） 面積

人口（人）
人口集中地区
（DID)
面積
（k㎡）
DID地区3
人口密度（1k㎡当り）（旧枚岡市）
全域に占める人口集 人口
中地区の割合（％） 面積人口集中地区
（DID)

人口
（人）

面積
（k㎡）
DID地区４
人口密度（1k㎡当り）（旧河内市）
全域に占める人口集 人口
中地区の割合（％） 面積人口集中地区
（DID)

統計書

人口
（人） 国勢調査

人口集中地区（DID)

人口集中地区
（DID)

出所

人口
（人）

面積
（k㎡）

DID地区５ 人口密度
（1k㎡当り）（旧河内市）
全域に占める人口集 人口
中地区の割合（％） 面積人口集中地区人口・面積〔東大阪市〕
1960

S35年

318,001

1965

S40年

443,081

1970

S45年

500,173

1975

S50年

524,750

1980

S55年

521,558

522,805

1990

H2年

518,319

1995

H7年

517,232

2000

H12年

515,094

259,880

395,512480,182

512,749514,213513,600

511,168

515,611

513,599

同上

14,682

15,03813,084

12,065

11,427

11,363

10,89910,437

10,397

同上

28.6

42.5

59.4

68.8

72.8

73.1

75.9

79.9

79.9

14.1

-

-

-

-

-

-

-

同上

同上

17.7

81.7

26.3

89.3

同上

193,940

251,822

同上

17,472

17,860

同上

18

同上

同上

同上

11.1
61

同上

同上

同上

22.8

-

7,388

-

12,313

-

1

-

同上

56.8

-

0.6

1.7

同上

32,97068,151

同上

9,991

11,750

同上

同上

同上

3.3

10.4
5.3

5.8

15.4
9.4

同上

24,50453,266

同上

10,654

11,580

同上

3.7

7.4

同上

同上

2.3

7.7

4.6
12

36.7
96
-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

97.7
-

45

98.6

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

8,466

12,404
3.4

-

-

-

-

-

-

同上

1.6

1.9

-

-

-

-

-

-

2.7

-

-

-

図 9-13

DID 人口及び人口密度の推移

-

-

-

-

-

99.7

同上

同上

-

-

98.6

49.4

14,885
1.2

-

98.2

46.9

8,466
1

-

-

45.2

同上

同上

-

42.5

面積の割合は平成 12 年の面積 61.81 ㎢を基準としている

118 ERI review Vol.9 2011.9

1985

S60年

-

-

-

-

-

49.4

99.7
-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）（4）	事業所

不明である。従業者数は一貫して府の伸び率より

東大阪市の事業所数及び事業所従業者数につ下回っている。事業所数について地区別に比較しいて、大阪府全体との比較を特化係数でみたのたのが図 9-15 であるが、旧布施市の地区が昭和が、図 9-14 である。昭和 50 年までは府全体を上56（1981）年以降急減しており、他の地区も平成 3

回る伸びを示しているがその後漸減傾向にある。

（1991）年以降減少傾向にある。

なお、昭和 61 年の伸びが急減しているが、原因は

図 9-14対大阪府特化係数の推移（事業所統計）資料）事業所統計調査（その後継調査含む）。昭和 41
年 =100 とする指数により計算。

図 9-15

地区別事業所数の推移

資料）事業所統計調査（事業所・企業統計調査）（東大阪市統計書より）1996 年における地区別データは、民間の事業所数のみしかないため欠損とした。

ERI review Vol.9 2011.9 119

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）（5）	工業推測される。大阪府との比較は 4 名以上の事業所

東大阪市の工業の動向を府全体との比較を特について調査したものでしか比較できなかったの化係数でみたのが図 9-16 である。大阪府の工業で、中小企業が多い東大阪市について全数調査し自体が近年大幅な減少傾向を示しており、東大阪

た年次の実数を指数で表したのが図 9-17 のグラ市も例外ではないが、事業所数及び従業者数は大フである。平成 2 年を境にして、事業所数、従業阪府の減少率よりも低い水準で推移しているもの

者数及び製品出荷額ともに減少に転じているが、の、製品出荷額は大幅な減少を示している。1 事

特に製品出荷額の減少が顕著である。なお、製品業所当たりの売上が大幅に落ち込んでいることが出荷額は平成 15 年以降持ち直している。

図 9-16

対大阪府特化係数の推移（工業統計）資料）工業統計調査
従業員 4 名以上の事業所の数値で計算

図 9-17東大阪市工業関係統計指標の推移

資料）工業統計調査（東大阪市統計書）
従業員 4 名未満の事業所をも含む全数調査の年次を対象とし、昭和 50=100 とする指数で表示。

120 ERI review Vol.9 2011.9

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）（6）	商業られるが、府全体の動向に比べると善戦してい東大阪市における商業の状況を府全体との比るといえる。東大阪市の年間商品販売額の推移

較でみるため特化係数で表したものが図 9-18 でが図 9-19 であるが、平成 3（1991）年以降減少にある。大阪府全体の実数値は平成 3 年をピークに転じているものの何とか持ちこたえているとい

減少しており、東大阪市もほぼ同様の傾向がみえよう。

図 9-18対大阪府特化係数の推移（商業統計）資料）商業統計調査
昭和 51 年 =100 とする指数で計算

図 9-19東大阪市商業年間販売額の推移

資料）商業統計調査（東大阪市統計書）

ERI review Vol.9 2011.9 121

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

東大阪市内の大型商業施設（売場面積 3,000㎡

く見られることが東大阪市の特徴といえるであろ以上のもの）の出退店の状況を整理したものが表う。また、業績が振るわず閉鎖されたりキーテナ

9-20 であり、地図に位置を落としたのが図 9-21

ントが頻繁に入れ替わる状況の店舗も多くみられである。このほか、1,000 ～ 3,000㎡の売り場面積

る。なお、資料等により整理したものであり、必の大型店舗が 40 店以上（退店したものを含む）あずしも最新の状況を反映していないことをお断り

り、駅前など道路状況が悪く、小振りの店舗が多しておく。

表 9-20名

東大阪市大型商業施設出店状況（一覧表）

称

面積（㎡）

出店年月

摘要

1

ミドリ中環東大阪店

21,6882005.112

カルフール東大阪店→イオン東大阪店

20,0002003.103

イトーヨーカドー東大阪店

19,431

2000.11 増床（19,770）4

東大阪菱江 SP（HC コーナン東大阪菱江店）

19,088

1998.115

フレスポ東大阪（ホームセンターコーナンフレスポ東大阪稲田店）

16,5292005.6

6

ヴェル・ノール布施（布施ビブレ→布施サティ）

16,157

1996.4

7

布施 S. デパート（布施サティ）

14,7151970.6 増床（15,035） → 6 に移転

8

ロンモール布施（近鉄百貨店東大阪店）

12,9301978.10 増床（13,104）9

イズミヤ若江岩田店

11,53610近鉄 Hearts →同（湯川家具、ダイソー、ライトオン）

11,02211

ニチイ鴻池 S.

デパート→鴻池サティ

8,569

12

ホームセンターコーナン外環新石切店

8,462

2006.313

ホームセンターコーナン布施駅前店

7,520

2000.714長崎屋瓢箪山店

7,421

1975.9 減床（6,264）15

山陽マルナカ東大阪店

6,799

2000.10 減床（5,281）

16

天正第 1 ビル（西友八戸ノ里店→ SEIYU 八戸の里店）

5,880

17

ジャスコ小阪店→マックスバリュ小阪店

5,560

1968.11 増床（6,032） 減床（4,058）

18

ミドリエバーグリーン東大阪店→ミドリ電化東大阪店→ミドリ東大阪店

5,507

2000.1119

ロックタウン東大阪（マックスバリュ東鴻池店）

5,000

2008.420

イズミヤ布施店

4,382

1964.6 退店

21

スーパーオートバックス高井田店

4,369

2004.6

22

万代渋川店

4,360

23

希来里（きらり）若江岩田

4,295

2002.324

ヤマダ電機テックランド東大阪店

3,909

2004.1225

トリオト S.C, 東大阪店

3,846

1974.11 増床（3,948） 退店

26

ジャンボスクェア花園（大阪花園サティ）→（サティ退店）

3,768

1968.927

ライフ高井田店

3,373

1996.328

ライフ玉串店3,320

1997.1029

トイザらス八戸ノ里店

3,300

30

パウ石切店

3,282

2004.231

キッコリィ東大阪店→コメリハードアンドグリーン東大阪店

3,034

1988.12資料）全国大型店舗小売店総覧。

122 ERI review Vol.9 2011.9

売場面積 3,000㎡以上の店舗を記載。

1969.5 増床（14,486）
1991.11 増床（17,154） 減床（9,933） 閉店
1977.11 増床（18,685） 減床（14,160）

1975.91999.11 減床（2,946）

1992.9 減床（2,520） 退店

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）

図 9-21

東大阪市大型商業施設出店状況（位置図）

ERI review Vol.9 2011.9 123

国土経済論叢●市町村合併と都市構造の課題（その 9）（7）	主要駅乗車人数（注）

主要駅における一日乗車人数の推移をみたも※ 1	本節の記述に当たって、次の資料を参考とした。

のが、図 9-20 のグラフである。布施駅の大幅な・	フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
：
「大和川」
、

下落が目につくが、近鉄けいはんな線荒本駅（新

「長瀬川」
、
「河内湖」
、
「深野池」
、
「新開池」
、
「鴻池善右兵衛」

市役所最寄駅）を除き、減少傾向が続いている。

・	「淀川・大和川流域の古地理」http://agua.jpn.org/pre/top.



（了）

html
※ 2	本節の記述に当たって、次の資料を参考とした。

図 9-22

主要駅一日乗車人数

・	「東大阪市史 近代Ⅰ」昭和 48 年 3 月 31 日東大阪市史編纂委
員会・	「東大阪市史 近代Ⅱ」平成 9 年 2 月 1 日東大阪市史編纂委員会
・	フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）
「
』河内国」
、
「中
河内郡」
、
「大阪府」
・	東大阪市、大阪市ホームページ※ 3	参考文献 2）「東大阪市史 近代Ⅱ」第 3 章※ 4	参考文献 2）「東大阪市史 近代Ⅱ」第 7 章第 2 節※ 5	参考文献 2）「東大阪市史 近代Ⅱ」第 7 章第 1 節、第 3 章第 3
節二※ 6	参考文献 4）「東大阪今昔写真帳」町工場の原点 伸線業※ 7	参考文献 2）「東大阪市史 近代Ⅱ」第 3 章 pp316 － 318、第 7資料）東大阪市統計書

章 pp693 － 697※ 8	参考文献 2）「東大阪市史 近代Ⅱ」終戦までは 第 1 章第 2 節、戦後は第 9 章第 6 節※ 9	参考文献 2）「東大阪市史 近代Ⅱ」第 9 章第 6 節※ 10	本項の記述に当たって、次の資料を参考とした。
・	フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）「』近鉄奈良線」、「近鉄大阪線」、「近鉄けいはんな線」、「大阪市営地下鉄中央線」、「JR 片町線」、「JR おおさか東線」、「布施駅」など各駅※ 11	本項の記述に当たって、次の資料を参考とした。
・	フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』「暗越奈良街道」、「大阪府道 2 号大阪中央環状線」、「中央大通」、「国道 170号」、「国道 308 号」、「大阪府道 15 号八尾茨木線」、「大阪府道【参 考 文 献】
1）「東大阪市史	
近代Ⅰ」昭和 48 年 3 月 31 日 東
大阪市史編纂委員会「東大阪市史	2）
近代Ⅱ」平成 9 年 2 月 1 日 東大
阪市史編纂委員会
3）「東大阪三市合併の回顧」
	
昭和 45 年 5 月 東大阪市市長公室企画課「保存版
	
東大阪今昔写真帳」2007 年 8 月 29 日
4）
石上敏監修 郷土出版社

124 ERI review Vol.9 2011.9

21 号八尾枚方線」、「大阪府道 24 号大阪東大阪線」※ 12	参考文献 3）「東大阪三市合併の回顧」pp55 － 56
※ 13	参考文献 2）「東大阪市史 近代Ⅱ」第 9 章第 2 節三※ 14	国土地理院 5 万分の 1 地形図「大阪東北部」昭和 42 年 7 月
30 日発行

価格データ集

長期時系列データにみる印刷料金の変遷

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

長期時系列データにみる印刷料金の変遷
調査研究部

第二調査研究室

高見隆登

経済調査研究所

はじめに

1．印刷業界

本稿は、弊会がこれまで 60 有余年に亘って「積印刷産業 1 は、表 -1 にみられるように 9 人以算資料」などの弊会発行資料に掲載した各種価格

下の企業が 87％、3 人以下の企業に至っては全データをシリーズで紹介しているものである。

体の 50％以上を占める「中小企業産業」である。

今回は、印刷料金について、昭和 46 年（1971）

全体の製造品出荷額等は 6 兆 3,205 億円で、こから掲載されたデータを集計し、これまでの変

れを従業員一人当たりに換算すると、3 人以下

遷をみることとした。

の企業は 461 万円 / 人、4 ～ 9 人は 963 万円 / 人、弊会では、印刷料金を以前は「積算資料」に掲載していた。時代が平成に入ると、印刷技術･･1,000 人以上は 3,261 万円 / 人と、従業員規模が大きい企業ほど高い傾向を示している。

は急速に進展し、それに伴い業界を取り巻く環

また、一人当たり現金給与額も同様で、3 人境も著しく変化していった。それらに対応すべ

以下の企業は 112 万円 / 人、4 ～ 9 人は 294 万円

く、さらには、各界からの要望も合わせ、平成 5/ 人、･･･1,000 人以上の企業は 489 万円 / 人と、年（1993）、印刷料金専門誌「積算資料

企業規模による格差が大きい業界でもある。

印刷料金」を発刊した。

企業トップテン（平成 21 年度売上高）は、表 -2“印刷”は、広義として印刷物を制作するたのとおりで、大日本印刷、凸版印刷の巨大 2 社がめの工程全般をいうが、その工程はプリプレス

圧倒的に抜きん出ている。業界の構図は、この 2（版作成などの印刷前工程）、プレス（刷り）、ポ社に次いで、数社の準大手、それ以下の中堅、圧ストプレス（製本や仕上げなどの後工程）の 3

倒的多数の小規模・零細企業となっている。

工程に分類される。
3 工程のなかでも、最も大きな変革を遂げたのがプリプレス（印刷前工程）である。
1990 年頃よりアナログ（手作業主体）からデジタル（コンピュータ作業主体）へと変貌した
プリプレスは、結果的に業界そのものにも大きな変革を齎したのである。

主な組織の一つである「社団法人日本印刷産業連合会」傘下に加盟する企業は、表 -3 のとおり 10,230 社であるが、印刷産業全体では 4 割に満たず、組織加入率は低い。
図 -1 は、昭和 46 年
（1971）から平成 21 年（2009）までの事業所数と従業者数の推移である。
過去、概ね右肩上がりで推移していた事業

本稿は、前半にて、昨今の印刷業界に最も影所数は平成元年（1989）、従業員数は平成 10 年

響を与えたプリプレスに焦点を当て、“アナロ（1998）頃より減少傾向にあることがわかる。

グ”から“アナログ・デジタル折中”、そして今

図 -2 は、業種別事業所数の推移である。

日の“完全デジタル化”へと至るまでの技術変最も事業所数が減少したのは製版業で、特に革について解説し、後半にて、3 工程における時系列データを通して印刷料金の変遷を観測できる資料作りを目指したものである。

126 ERI review Vol.9 2011.9

平成元年（1989）以降の減少が著しい。
1 工 業統計調査用産業分類により、本稿では、印刷業、製版業、製本業、印刷物加工業、印刷関連サービス業を印刷産業とした。

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

表 -1：従業員規模別従業者数等

出典：経済産業省「工業統計表（2009）」より経済調査会作成

表 -2：企業ランキング

出典：業界動向 SEACH.COM

表 -3：印刷産業の組織

http://gyokai-search.com/3-insatu.htm

図 -1：事業数と従業者数の推移( 全国 )

出典：日本印刷産業連合会ホームページより経済調査会作成

H22.4.1 現在

出典:経済産業省「工業統計表」より経済調査会作成

ERI review Vol.9 2011.9 127

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

この要因は、プリプレスのデジタル化である。

いている。平成 21 年（2009）の製造品出荷額等

平成に入ると、印刷業界のデジタル化への動は 6 兆 3,205 億円で、ピーク時（平成 3 年（1991）

きは加速し、印刷物制作工程大変革の波が一気

8 兆 9,286 億円）より、約 2 兆 6,000 億円減らしてに押し寄せた。また、デジタル化は簡単な編集いる。しかし、逆に、1 事業所当たりの製造品出作業であれば、印刷物発注側（一般企業や個人）

荷額等は増加傾向にある。これは、製造品出荷が自ら行うことを可能にした。この結果、プリ額等の減少率以上に、事業所数（特に小規模事

プレス部門を主力業務とする製版業の専門性が業所や製版業）が減少した結果である。

薄れ、淘汰を余儀なくされていったのである。

業界を取り巻く環境は、受注競争をはじめと図 -3 は、製造品出荷額等の推移であるが、全して、より厳しさを増しており、このデータは、体としては平成 3 年（1991）以降、減少傾向が続

その事実を裏付けているものと考える。

図 -2：業種別事業所数の推移 ( 全国 )出典：経済産業省「工業統計表」より経済調査会作成

図 -3：製造品出荷額等の推移 ( 全国 )出典：経済産業省「工業統計」より経済調査会作成

128 ERI review Vol.9 2011.9

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

2．技術の進化

手動写植の次世代、電算写植システムは、文字組版にコンピュータ技術を活用したもので、印刷の歴史は、遠く紀元前 4000 年頃、バビロ

CRT 方式写植システム 、レーザー写植システ

ニアの押圧印刷（瓦書）から始まったとされ、我ムと進化を遂げ、名称も“CTS（Computerizedが国では 1599 年、徳川家康の命による「孔子家Typesetting System）”と総称された。

語」（木活字）が初期活版印刷として有名である。

また、カラー印刷分野においても大きな技術

近代的活版印刷は、15 世紀にグーデンベルグ

革新があった。従来、カラー製版の色分解と網が鉛合金活字、活版印刷機を発明し、1445 年に掛けにはカメラ製版が使用されていたが、色発表された「42 行聖書」が礎となった。

分解作業を専用にこなす分解スキャナが登場

その後、産業革命を経て、20 世紀はアナログした。次いで色分解と網掛けを一挙にこなすダからデジタルへ、21 世紀の今日では IT の目覚

イレクトスキャナが登場し、カメラ製版からス

ましい発展に伴い、技術だけでなく業界そのもキャナ製版への移行が始まった。これらのシスのにも大きな変化が起こっている。

テ ム は、“CEPS（ セ ッ プ ス：Color Electronic

ここでは、現状を考える一つの要素として、Prepress System）”と 呼 ば れ た。CEPS は、文昭和 45 年以降、印刷技術の中でも特に変化の字、版下、画像ごとに専用ワークステーション大きかったプリプレスに焦点を当て、これまで

で ま と め る 方 向 に 進 化 す る が、課 題 は、文 字の経緯を辿ることとした。

データと画像データの統合処理化であった。文
字処理と画像処理は個別に発展してきたため、

1）昭和 45 年～昭和 63 年

CTS の文字データは CT（画像）として CEPS に（アナログ方式）

取り込まなければならず、文字の修正ができな

昭和 40 年代前半まで、プリプレス工程の文いという致命的な欠陥があった。文字・画像の字組版は、活字組版方式が主流であった。これ

統合処理は次世代の DTP までお預けとなる。

は、原稿を見ながら活字を 1 本ずつ拾い、印刷

昭 和 60 年（1985）、米 国 に お い て“DTP：

版を組み上げ、活版印刷機に取り付けて印刷す

Desktop Publishing”なる汎用パソコンを中心るものである。活字の素材が鉛合金であったことした文字・画像統合処理技術が誕生した。ことから、“ホット・タイプ・システム（hot typeの技術は、アプリケーション・ソフトウェアでsystem）”と呼ばれた。

作成された文字、イラスト、写真画像の各部品

これに対し、昭和 40 年代後半（開発は以前か

データをパソコンの画面上で統合処理、ページ

ら始まっていた）より、文字を光学的に印画紙メイクし、しかも画面で見たとおりのデータがに印字する方式（写真植字）が台頭し、この方そのまま出力できるという画期的なものであっ式はホット・タイプ・システムに対し、“コーた。我が国に DTP が上陸したのは、昭和 62 年

ルド・タイプ・システム（cold type system）”（1987）頃で、本格的な導入が進んだのは、平成と呼ばれた。また、印刷方式は活版印刷から平になってからである。

版印刷（印刷版の形状が平ら：現在の主流）に変化した。
コールド・タイプ・システムの功績は、これ

DTP の登場は、プリプレスに大きな影響を与え、図 -2 のとおり製版業がゆっくりと衰退していく時期と重なることがわかる。

まで、最もコストがかかる“手拾い・手組み”

さ ら に、後 述 す る CTP が 登 場 す る 平 成 10という熟練労働から脱却し、文字組版の合理化

年（1998）以降、製版業の事業所数は急激に減が図られたことである。初期の頃は、人手によ少、技術革新が業界に与えた影響の大きさが窺る作業が大半で、手動写植と呼ばれた。

える。
ERI review Vol.9 2011.9 129

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

2）平成元年～平成 9 年3）平成 10 年～（アナログ方式からデジタル方式へ）（完全デジタル化へ）

本 稿 で は、DTP 以 前 を ア ナ ロ グ 方 式、DTP

DTP・CTP により、プリプレスはほぼ完全以後をデジタル方式として捉えた。

デジタル化となった。

印刷物を刷るための「版」作りは、鉛活字か

この結果、印刷物制作工程の短縮とコストのら写真植字、写真植字の切り貼りから電算機処削減が進み、その生産性は向上した。しかし、プ理、さらにパソコン処理の DTP へと、簡略に言リプレスの完全デジタル化は、皮肉にも印刷産

えば、活版～手動写植～電算写植～ DTP と進業に業態変革を求めたのである。

化してきた。

プ リ プ レ ス の 成 果 品 は、い わ ゆ る“ 印 刷 用「版」作りは、「組版」「製版」「刷版」の手順をデータ”であるといえるが、このデータをさま踏む。組版で文字や図版などの要素を配置しな

ざまな媒体に活用するクロスメディア化の流れ

がら紙面を作成し、製版で写真処理とフィルムが加速した。即ち、他メディアとの競争が激化

撮影作業を行い、刷版で印刷版を作成する。

したのである。

アナログ方式では、組版後に製版を行ってい

また、IT 化により顧客の作業も変化した。企たが、DTP ではデータ上で組版と製版が同時業における簡易な報告書や伝票などの印刷は、進行し、画像や文字の属性を同時に出力するパソコンとプリンタで内製化され、官公庁で

2

は、印刷物に依存してきた広報活動を Web に“ポストスクリプト（PostScript）”という言語を用いて、データからフィルムを出力する。

DTP は、日本語に直訳すると「机上出版」であるが、一連の作業の流れから、一般的に印刷用の版形成システムを指すようになった。

シフトする動きが加速し、結果として需要が減少した。
そして、印刷業界を語る上で避けて通れない
最新のトピックが“電子書籍”である。

印刷産業界はこぞって、安価で画期的な性能

これまで振り返ってきたデジタル化は、プリをもつ DTP 技術を取り入れていった。そして、プレス（工程の一部）のデジタル化で、最終的工程の大幅な短縮化と効率化を達成した。

な制作物は“印刷物”であった。しかし、電子書

しかし、その反面、電算写植などの従来の組版方式は衰退の一途を辿っていった。

籍は、“（印刷の）全工程が完全デジタル化されたもの”である。要するに、電子書籍はプリプ

プ レ プ レ ス の 技 術 進 化 は、さ ら に 加 速 をレスの完全デジタル化による産物だといえる。

強 め、製 版 後 の 刷 版 作 成 も デ ジ タ ル 化 さ れ

印刷とデジタルが深く関わりあう現在、印刷る。CTP の 登 場 で あ る。
“CTP（Computer to

業界は、印刷物に限らずさまざまなコンテンツ

plate）”と は、文 字 通 り コ ン ピ ュ ー タ か ら プを取り扱うメディアコンテンツ業への転換、印レートへのことで、これまでの、コンピュータ

刷物制作の付帯業務を含め一連の機能を担うワ（DTP）～出力（フィルム）～プレート（刷版：ンストップ・サービスへの取り組み（例えば発印刷機に取り付ける版）のうち、フィルム出力

送・物流までのトータルサービス）、オンデマが不要となった。

ンド印刷 3 や電子書籍への対応など、さまざま

この結果、製版業の衰退は DTP 導入時期よな業態変革を進めている。

りも加速した。業界では、「デジタル化によるプ

完全デジタル化と、今後の更なる進化に対しリプレスの専門性低下が、製造品出荷額下落のて、この先、印刷業界がどのように取り組み、最大の要因だ」と分析する声もある。

対応していくのか、その動向が注目される。

2 Adobe Systems 社が開発したページ記述言語。高品位の印刷が可能なため、DTP 用のレイアウトソフトがこの形式を採用している。

130 ERI review Vol.9 2011.9

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

3．印刷の基本工程について

目的に沿って仕上げ加工する作業で、種類は平版印刷（紙への印刷方式の主流）の大まか

商業印刷用製本に大別される。

4

な基本工程 は、次のとおりである。

ページ物製本（上製本、並製本）、事務用製本、ページ物製本は、表紙と本文を合体し一冊の本を作る加工で、上製本は、一般的にハードカ
バーのついた高級書籍、並製本は一般書籍や報告書類にみられる汎用的な製本である。

図 -4：印刷の基本工程（平版印刷）

事務用製本は、いわゆる伝票類の製本で、天のり加工が一般的である。

1）プリプレス
印刷の前工程のことで、デザイン～組版～
製版～刷版の工程を指す。現在は DTP システ

商業印刷用製本は、ちらしやリーフレットにみられるように、断裁や折り加工で仕上げる製本方法である。

ム（ソフトは主にドローグラフィックソフト、
フォトレタッチソフト、レイアウトソフトの 3
種類）による処理が主流である。
DTP 導入時は、原稿（文字、線画、写真など）

本稿では基本 3 工程の内、次の加工・規格を対象として、長期データを作成した。
1）プリプレス

を DTP ソフトで処理した後、イメージセッタ

・刷版

PS 版ポジと呼ばれる出力機で、印刷物の原版となるフィ

・刷版

CTP 版

ルムを出力していた。最近では、DTP 処理後、・刷版

マスターペーパー

フィルムを出力せずに直接プレート（刷版）を出

2）プレス

力する CTP が登場し、主役に取って代わった。

・印刷

平版印刷

A2 判

枚葉印刷

・印刷

平版印刷

B2 判

枚葉印刷

2）プレス
刷版を印刷機械に取り付けて、印刷物を刷る工程を指す。

A2 判

アルミ版

静電

B4 判

3）ポストプレス
並製本

無線綴じ

前述のとおり、平版印刷とは刷版が平らであ

・製本

化粧断ち

A4 判

ることから、このように呼ばれるが、その印刷

・製本

カタログ折りゴムブランケットが間接転写体になっている）

A2 判

・	印刷	簡易平版印刷 B4 判 枚葉簡易印刷
・製本

方式は、刷版と紙が非接触（印刷機の構造上、

枚葉印刷用

A4 判

A4 判

参考 1：カラー印刷は 4 色の刷り重ね
カラー印刷は、藍色（Cyan）、紅色（Magenta）、黄であるため“オフセット（off-set）印刷”と呼ば色（Yellow）、墨色（Black）の 4 色を使っている。これる。断裁された用紙に 1 枚ずつ印刷する“枚れを印刷用語では CMYK（シーエムワイケー）と呼ぶ。

葉印刷”とロール状の用紙に印刷する“輪転印刷”がある。

「C」「M」「Y」はそれぞれインクの頭文字、「K」は末尾をとったもの（B の場合、青（Blue）など他の色と間違える恐れがあるため）。
「色の 3 原色」の「C・M・Y」を順番に足していく

3）ポストプレス
印刷物の仕上げ加工を行う工程を指す。
印刷機から刷り出される“刷り本”を用途・と色が暗くなり、全部混ぜると黒（Ｋ）になる。この表現方法は「減法混色」といい、印刷の色表現と同じである。実際の印刷では、この 3 原色に色を引き締めるための墨が加わり、基本的には 4 色で表現している。

3 オンデマンド印刷：即応性の高い印刷。技術的に一定の定義があるわけでないが、一般に数十から数百程度の小ロットの印刷需要に対応するものを指すことが多い。デジタル印刷が主流。
4 工程は平版印刷を例にした。印刷種別により内容が異なるので注意されたい。

ERI review Vol.9 2011.9 131

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷（2）刷版

4．印刷料金について

CTP 版

弊誌「積算資料

各項目の単価設定は、
「積算資料

印刷料金」

アルミ版

A2 判

印刷料金」では、CTP 版の単価を、“面付け料”と“出力料”に分けている。
面付け料の単価設定は、1 面（ページ）当たり。

の基本条件を前提とした。

内容は、出力前に行うソフト上での面付け作業
1）プリプレスの料金（1）刷版

PS 版ポジを対象としている。
A2 判

枚葉印刷用

出力料の単価設定は、規格別に 1 版・色当たPS 版の単価設定は、面付け数（下記「参考 2」

り（規格は面付け後の規格）。内容は、面付けさ参照）および規格別に 1 版・色当たり（規格はれた状態で刷版を出力し完成させるまでの一連

面付け後の規格）。

の作業を対象とし、単価には、出力準備料（RIP

内容は、DTP データより出力したフィルム処理）、検版料、版材代が含まれる。

を PS 版（Pre-sensitized Plate）に 焼 き 付 け 完

CTP 版料金は、面付け料＝面付け単価×面数

成させるまでの一連の作業を対象とし、単価に（ページ数）、出力料＝出力単価×版数×色数、は、面付け料、検版料、版材代が含まれる。

を合算して求める。

PS 版作成にあたり、書籍や雑誌などは、すでにフィルム出力段階でページ面付けされてい（3）刷版

マスターペーパー

静電

B4 判

るため、基本的に PS 版では 1 面付けとなる。しマスターペーパーの単価設定は、面付け数おかし、フィルム出力段階でページ面付けされてよび規格別に 1 版・色当たり（規格は面付け後いない場合、例えば、A4 判フィルムから A2 判の規格）。

の PS 版を作成するためには、A2 判＝ A4 判× 4

内容は、原稿の“紙（アナログ版下）”から刷枚であるから、4 面付け（A2 判の PS 版に対し、版の“紙（マスターペーパー）”へ直接焼き付け

A4 判のフィルムを 4 枚または 1 枚のフィルム完成させるまでの一連の作業を対象とし、単価を 4 カ所に焼き付ける）が必要になる。

には、面付け料、検版料、版材代が含まれる。

PS 版料金は、版単価×版数×色数で求める。

この方式は、別名ダイレクト製版と呼ぶ。
版材が紙であるため耐久性は低く、1 枚のマスターペーパーで 3,000 枚（通し 5）程度までの印刷が可能で、小ロットに適正がある。

参考 2：「面付け」、「版」、「台」について「面付け」とは、1 枚の刷版に複数のページを配置す

マスターペーパー料金は、版単価×版数×色数で求める。

ることを指す。面付けを行い、小さいページを大きな刷版にまとめることで、効率の良い印刷が可能になる。
ページ面付けは、4、8、16 ページの単位で行うことが望ましい。
「版」とは、印刷用の原版である刷版を指し、刷版を数える単位でもある。印刷する紙に対し、片面印刷な
ら 1 版、両面印刷なら、表 1 版・裏 1 版の合計 2 版が2）プレスの料金
（4）印刷

平版印刷

A2 判

枚葉印刷

平版印刷の単価設定は、規格別に 1 通し・色
当たり（規格は刷版と同じ）。

必要になる。また、CMYK の色ごとにそれぞれの刷版

内容は、刷版・用紙・インキなどの印刷機へが必要になるので、片面カラー印刷の場合、1 版× 4 色の取り付け、色合わせなどの刷り出し検査、検分の刷版を作成する。書籍や雑誌などでは、総ページ
数とページ面付けの種類により必要な版数が変わってくる。
「台」とは、一度に印刷ができるページ数を指し、この 1 単位を 1 台という。

132 ERI review Vol.9 2011.9

査後本刷りまでの一連の作業を対象とし、単価には、準備料、検査料、インキ代が含まれる。
印刷料金は、基本的にセット料（固定費）と通し単価（変動費）の構成に分けることができ価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

る。セット料、通し単価の内容は以下のとおり。

3）ポストプレスの料金

・	セット料：刷版・用紙・インキなどを印刷機（7）製本に取り付け、色合わせなどの刷り出し検査を行うまでの準備作業にかかる料金（総額は通

並製本

無線綴じ

A4 判

並製本（無線綴じ）の単価は、“本文加工料”と“表紙加工料”に分かれる。

し数によらず一定のため固定費と考える）

無線綴じは、印刷された本文を 1 台単位で折・	通し単価：印刷機が回転し用紙に印刷する料

り、丁合い 6 加工の後、背の部分をカット（あじ金（総額は通し数に比例して変動するため変ろ綴じはスリット加工）して接着剤を塗布し、動費と考える）

表紙でくるんだ後、3 方断ちする一連の作業を

印刷会社の見積りでは、固定費と変動費を見積り項対象とする。表紙加工は「表紙でくるむ」作業、目としている例は少なく、1 通し当たりの単価をセッ

それ以外の作業が本文加工に該当する。

ト料込み料金として表示することが一般的で、弊誌

本文加工料の単価設定は、規格および台種類

印刷料金」の掲載も同様である。

（1 台のページ数）別に 1 台当たり。台数に比例

なお、集計した長期データは、単位を「円 / 台」

して加算されるが、基本料金の設定がある。弊「積算資料とし、通し数は 2,000 通しとして算出した。

誌「積算資料

印刷料金」では、10 台までを基“台”とは一度に印刷ができるページ数を 1 単

本料金（10 台以下は同一料金）としている。

位とするもので（前ページ参考 2 参照）、片面印

表紙加工料の単価設定は、規格別に1部当たり。

刷の場合、印刷工程の 1 台は刷版 1 版を指す。

並製本（無線綴じ）料金は、（本文加工料＋表

1 台・色当たりの印刷料金は、セット料込み
通し単価×通し数で求めるが、規格別に基本
料 金 の 設 定 が あ る。弊 誌「 積 算 資 料

印刷料

紙加工料）×部数で求める。
なお、集計した長期データの単位は「円 / セット」とし、1 セット 1,000 部として算出した。

金」では、A2 判の場合、2,000 通しを基本料金（2,000 通し以下は同一料金）としている。

（8）製本

化粧断ち

A4 判

ちなみに、セット料込み通し単価は、（セット

化粧断ちの単価設定は、規格別に 1 枚当たり。

料＋（通し単価×通し数））/ 通し数で求める。

内容は、印刷物の 4 方を断って仕上げるまでの一連の作業を対象としている。

（5）印刷

平版印刷

B2 判 枚葉印刷

内容は上記 A2 判と同じ。

化粧断ち料金は、枚単価×枚数で求める。
なお、集計した長期データの単位は「円 / セット」とし、1 セット 1,000 枚として算出した。

（6）印刷 簡易平版印刷 B4 判 枚葉簡易印刷

簡易平版印刷の単価設定および内容は、平版印刷と同様である。

（9）製本

カタログ折り

A4 判

カタログ折りの単価設定は、規格別に 1 枚当

平版印刷と異なる点は、印刷機が小型（B3 判、たり。内容は、印刷物を断裁（化粧断ち）し、取A3 判、B4 判）であるため、固定費となるセット

り扱い易いように折りたたむ一連の作業で、単料の水準を抑える（準備作業時間が短い）こと

価には、「化粧断ち料」が含まれる。

が可能であり、小ロットの印刷に適している。
なお、集計した長期データは、単位を「円 / 台」とし、通し数は 1,000 通しとして算出した。

カタログ折り料金は、枚単価×枚数で求める。
なお、集計した長期データの単位は「円 / セット」とし、1 セット 1,000 枚として算出した。

5 通し：印刷機の生産量を表す単位。通し数ともいう。印刷機の給紙装置から排紙装置まで、1 枚の紙が印刷されながら通ると 1 通しと数える。
6 丁合い：製本の際、本文となるシート紙や折り丁をページ順に揃え 1 冊にまとめる作業。

ERI review Vol.9 2011.9 133

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

5．長期時系列データ作成方法

各項目の単位および条件は以下のとおり。

1）データの出典（1）刷版 PS 版ポジ

1）プリプレス

収集したデータは、印刷料金を掲載した昭和46 年（1971）から平成 23 年（2011）の 40 年間に亘る弊誌「積算資料」、
「積算資料

印刷料金」

枚葉印刷用

単位：円 / 版・色
条件：1 版 1 面付の料金とする（2）刷版 CTP 版

アルミ版

A2 判

単位：円 / 版・色の 2 誌によるものである。

条件：1 版 1 面付の料金とする資料の内訳は次のとおり。

（3）刷版 マスターペーパー「積算資料」

静電

B4 判

単位：円 / 版・色昭和 46 年（1971）：4 月号～平成 6 年（1994）
：2 月号
「積算資料

A2 判

条件：1 版 1 面付の料金とする
2）プレス

印刷料金」

平成 7 年（1995）：上期号（2 月発行）

（4）印刷 平版印刷

～平成 15 年（2003）：上期号（2 月発行）

単位：円 / 台

平成 16 年（2004）：2004 年版（2 月発行）
～平成 23 年（2011）：2011 年版（2 月発行）

A2 判

枚葉印刷

条件：2,000 通しの料金とする（5）印刷 平版印刷

B2 判

枚葉印刷

単位：円 / 台
2）集計方法（時系列データの捉え方）

条件：2,000 通しの料金とする

本稿で、集計対象としたデータは、“2 月号単（6）	印刷	簡易平版印刷 B4判 枚葉簡易印刷価”を基本とした。年間を通した平均集計は実

単位：円 / 台

施せず、毎年 2 月に発行、掲載された単価を“2

条件：1,000 通しの料金とする

月号単価”として捉え、時系列データとした。
この選定理由は、「積算資料」は月刊誌、「積算資料

印刷料金」は季・年間誌と、それぞれ
7「積算資
年間の発行回数が異なっていること 、料

印刷料金」2004 年版～ 2011 年版の発行時

期が 2 月（年 1 回）であることによる。
結果、「積算資料」は 2 月号を、
「積算資料

3）ポストプレス（7）製本 並製本

無線綴じ

A4 判

単位：円 / セット
条件：1 セット 1,000 部の料金とする（8）製本 化粧断ち

A4 判

単位：円 / セット
印

条件：1 セット 1,000 枚の料金とする

刷料金」1995 ～ 2003 年は上期号（2 月発行）を（9）製本 カタログ折り採用し、毎年同時期のデータを扱うこととした。

単位：円 / セット

なお、昭和 46 年（1971）のデータについては、

A4 判

条件：1 セット 1,000 枚の料金とする

掲載が最初であったため、4 月号単価である。
5）対象地区3）データ（印刷料金）について

データ収録対象とした 10 都市は次のとおり。

料金はすべて「消費税抜き」の表示である。

・札

幌

・新

潟

・広

島

単位や条件は、「積算資料」および「積算資料

・仙

台

・名古屋

・高

松

印刷料金」に掲載のあった内容から採用した。

・東

京

・大

・福

岡

阪

・那

覇

7 「積算資料
印刷料金」は、平成 5 年（1993）～平成 15 年（2003）までは上期（2 月）
・下期（8 月）の年 2 回発行、平成 16 年（2004）～平成 23 年（2011）は年 1 回（2 月）発行と年間の発行数が異なっている。

134 ERI review Vol.9 2011.9

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷（2）参考値の内容と表現

6．長期時系列データの見方

グループ①のデータは参考とした。

時系列データは、その連続性を確認する上①の品目：卵白版は、②～④ PS 版の前世代で、個々の属性（品目や規格など）が同一であの品目であることから、本来は、PS 版として扱ることが望ましい。

うことは適切でない。しかし、品目の流れを知しかし、収集したデータは、過去 40 年間と長期に亘ることから、属性が異なるデータもある。
属性の異なるデータは、印刷料金推移の接続

る上では貴重であると判断し、ここでは参考として表示した。
→参考値は、斜字の字体とした。

性においては注意を要するが、属性の変更時期

集計表では、価格欄および備考欄の字体を斜字とを知る上で大変参考となるデータである。

し、これで参考値であることを示している。

そこで本稿では、データ個々の属性について
同条件下でグループを作成、これを時系列デー
タの属性グループとし、属性グループの変更時
期を境界で示すグラフおよび集計表を作成した。

2）グラフの見方
138 ページ「1. 刷版

PS 版ポジ

A2 版

枚葉印刷用」を例にして、グラフの見方を次のように説明する。

1）集計表の見方
141 ページ「1. 刷版

なお、属性グループの内容については、「1）
PS 版ポジ

A2 版

枚葉印刷用」を例にして、集計表の見方を次のよう

集計表の見方」で説明済みであるため、ここではグラフの見方のみ説明する。

に説明する。
（1）属性グループの境界表現

属性グループの境界は点線で示した。

（1）属性グループの内容と境界表現

属性グループは、次のとおり。

グ ラ フ で は、1975 年 と 1976 年、1977 年 と①昭和 46 年（1971）～昭和 50 年（1975）
品目：直焼（卵白版） 規格：A 全

4 面付②昭和 51 年（1976）～昭和 52 年（1977）
品目：直焼（PS 版） 規格：A 全

4 面付

1978 年、1979 年と 1980 年の境界線となる 3 カ
所に点線が引かれている。
また、点線が引かれ、属性グループが変更時
期にある場合、それぞれのデータマーカーは折③昭和 53 年（1978）～昭和 54 年（1979）

れ線で結ばれていない。これは属性が異なるた

品目：直焼（PS 版） 規格：A2 版

め、データに連続性がないことを示している。

1 面付④昭和 55 年（1980）～平成 23 年（2011）
品目：PS 版ポジ

規格：A2 版

1 面付

グループ①と②は、品目が“卵白版”と“PS 版”の違いによるものである。
グループ②と③は、規格が“A 全A2 版

それぞれの属性グループについて、品目や規格などを注釈している。
→属性グループの境界は点線で示している。
属性が異なるデータは折れ線が連続していない。

4 面付”と“それぞれの属性グループには注釈がある。

1 面付”の違いによるものである。

グループ③と④は、品目が“直焼（PS 版）”と“PS 版ポジ”の違いによるものである。
→集計表では、属性を備考に表示。
属性の変更時期となる境界線を太線で示し、太線内のデータが属性グループにおける時系列データ（2）参考値の表現

グループ①は参考値であることから、折れ線
を点線（他は実線）、注釈の字体を斜字とした。
→参考値の折れ線は点線で表示。
参考値の注釈は、斜字の字体とした。

であることを示している。

ERI review Vol.9 2011.9 135

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

7．集計結果の概要（2011）は、1,950 円 / 版となっている。

本稿で集計した、印刷料金の昭和 46 年（1971）

力の座を譲った。

現在では、CTP に平版印刷における刷版の主から平成 23 年（2011）の全体的な特徴は、概ね、
平成 5 年（1993）頃から下降して現在に至って

2）刷版

CTP 版

アルミ

A2 判

データのある平成 16 年（2004）から、CTP 版

いることである。
印刷産業の製造品出荷額等のピークが平成 3の価格は毎年下がり続けている。

年（1991）で、その 2 年後から本稿のデータが下

CTP は導入当初、PS 版との併用で運用する降していることになり、業界の動向と関連して企業が多く、稼働率が上がらなかった。このたいることが窺える。

め、CTP に関わる諸資材の生産・出荷量が伸び

また、平成 5 年（1993）はいわゆる平成バブルず、結果として諸資材を含めたコストが、CTPが崩壊した頃で印刷業界のみならず、日本国中

版 >PS 版の関係にあった。その後、デジタル化が不況に陥っていく時期でもある。

の流れで急速に普及し、現在では当初に比べ、印刷料金全体の下落傾向については、平成バ諸資材を含めたコストは下落傾向にある。

ブル崩壊後の広告宣伝費や経費削減の影響と、

CTP 版の価格下落が続く要因は、こうしたIT 化による電子媒体の台頭で印刷物の発注量がCTP の環境変化と印刷産業の製造品出荷額等減少したこと、一方で、デジタル化により生産性の下落傾向が連動した結果だと思われる。

が向上し、供給力の過剰状態から受注競争が激化したことが最大の要因とみるのが妥当であろう。

3）刷版

マスターペーパー

静電

B4 判

景気循環でみた場合、昭和 48 年（1973）第一

平成 16 年（2004）、オンデマンド印刷の台頭

オイルショック、昭和 54 年（1979）第二次オイによる競争の影響もあり 500 円 / 版の底値を記

ルショック、平成バブルが始まったとされる平録した。

成 2 年（1990）の前後当たりのデータにも動き

需給バランスの兼ね合いと原材料の高騰、マスターペーパー分野での CTP への以降など、環がみられる。
各項目の最近の動向と特徴は次のとおり。

境変化から値を戻し、平成 19 年（2007）には 700

なお、文中表示価格は東京地区のものである。

円 / 版となり現在まで同水準で推移している。
依然として、オンデマンド印刷との厳しい競

1）刷版

PS 版ポジ

A2 判

枚葉印刷用

争が続いている。

属性による区分は 4 グループとした（内容は「6.1）（1）属性グループの内容と境界表現」参照）。

4）印刷

平版印刷

A2 判

枚葉印刷

市場全体が安定し、印刷産業の製造品出荷額

平成 7 年（1995）以降、下落傾向が続いている。

等が 8 兆円台をキープしていた時期である平成

特に、平成 13 年（2001）の 5,000 円 / 台（2,000

6 年（1994）、料金は 2,600 円 / 版でピークに達す

通し、以下同じ）から、平成 14 年（2002）は 4,540

る。2 年 後 の 平 成 8 年（1996）に 300 円 / 版 下 げ

円 / 台と大幅な下落を示した。

て 2,300 円 / 版となっている。
その後の 7 ～ 8 年間は 2,300 円 / 版の水準で推移し、CTP が台頭してくる平成 16 年（2004）

この傾向は、まさに印刷産業の製造品出荷額の推移に連動したものであるといえるだろう。
当 時 の 様 子 を 弊 誌「 積 算 資 料

印刷料金に 2,000 円 / 版に下落する。これはフィルムレス

2005 年版」では次のように記している。

である CTP との価格競争によるものといえる。

「 日 本 で は 1990 年 代 に 普 及 し た DTP は 印 刷 業 界 に

その後、料金は下降傾向で推移し、平成 23 年

とってグーテンベルグ以来の改革と言われている。

136 ERI review Vol.9 2011.9

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷･･ 中略 ･･ 実際の発注の目的で、複数の印刷会社から

7）製本

並製本

無線綴じ

A4 判

属性による区分は、「無線綴じ 15 台まで」～見積りをとると、4 ～ 5 倍の差が生じることが珍しくない。･･ 中略 ･･ このようなことから、この 10 年以「並製本

無線綴じ・あじろ綴じ 10 台まで」の上にわたり、印刷市場は混乱を極め、倒産・廃業が2 グループとした。

続き、印刷関連業界にとっては大変な問題となって製本部門も同様に、印刷需要減少の中、受注いる。これらの背景には概ね次のことが考えられる。

競争と下請け仕事としての体質的な影響もあ第 1 に、バブル経済の崩壊で印刷需要が減少、第 2 に、り、料金は下落が続いている。

情報の多様化で紙媒体の情報伝達が電子媒体へと分

そ の 水 準 は、平 成 19 年（2007）に 40,000 円 /散・シフトし、印刷需要減少に拍車がかかったこと、

セット（1 セット：1,000 部、以下同じ）を割り、第 3 に、技術革新により、印刷物の制作はデジタル化・

平成 23 年（2011）には 33,750 円 / セットまで下自動化による工程短縮が進み、生産性が大きく向上

落している。

したことで、印刷市場での需給バランスが大きく崩れ、買い手市場化により、受注側にとっては採算価

8）製本

化粧断ち

A4 判

格を維持できなくなった」

属性による区分は、「10,000 枚につき1 面付

このように当時は、印刷需要の大幅な減少、

1,000 枚」～「10,000 枚につき

1,000

2 面付

デジタル化の急速な進展などにより、市場は混枚」～「10,000 枚につき1 面付

乱を来たし、印刷料金は値崩れ状態であった。

「1 面付

1,000 枚」の 5 グルー

その後も、印刷産業の製造品出荷額等は減少

1,000 枚」～「A41,000 枚」～プとした。

し続け、平成 21 年（2009）はピーク時の 7 割程度

そ の 水 準 は、平 成 15 年（2003 年 ）に 2,000 円

6 兆 3,205 億円まで落ち込み、連動するように、セット（1 セット：1,000 枚、以下同じ）を割り、

平成 23 年（2011）の料金は、4,000 円 / 台まで下平成 23 年（2011）には 1,650 円 / セットまで下落

がっている。なお、印刷料金の下落については、している。

印刷機の高速化、一部動作の自動化による生産性の向上も要因であることを付け加える。

9）製本

カタログ折り

A4 判

属 性 に よ る 区 分 は、
「A4
5）印刷

平版印刷

B2 判

枚葉印刷

～「A4

平成 15 年（2003）、これまで 5,000 円 / 台の水

り

二つ折

4頁

二 つ 折 1,000 枚 」

1,000 枚」～「二つ折A4 判（A3 判）」の 3 グループとした。

準を維持していた料金が 4,880 円 / 台となった。

その水準は、平成 15 年（2003 年）に 3,000 円 /平成 23 年（2011）は 4,500 円 / 台となっている。

セット（1 セット：1,000 枚、以下同じ）を割り、要因については、「4）印刷

平成 23 年（2011）には 2,550 円 / セットまで下落

平版印刷

A2 判

枚葉印刷」と同様である。

している。

6）印刷 簡易平版印刷 B4 判 枚葉簡易印刷

以上のように、印刷料金全体は、平成バブル

属性による区分は、「タイプオフセット印刷」

崩壊後にみられる印刷産業の製造品出荷額等の～「P.T.O 印刷」～「軽印刷（平版印刷）」～「枚減少に連動するように、下落を続けており、こ葉簡易印刷」の 4 グループとした。

の動きに大きな影響を与えたのが、“デジタル

最近の動向は、平成 14 年（2002）の 2,470 円 /化”であることは、本稿で述べたとおりである。

台をピークに年々下がり続け、平成 23 年（2011）

情報のデジタル化が進む中、今後の業界の動は 1,910 円 / 台となっている。

向が、より注目される。

オンデマンド印刷との競争が続いている。
ERI review Vol.9 2011.9 137

㪈㪐㪎㪇
㪈㪐㪎㪈
㪈㪐㪎㪉
㪈㪐㪎㪊
㪈㪐㪎㪋
㪈㪐㪎㪌
㪈㪐㪎㪍
㪈㪐㪎㪎
㪈㪐㪎㪏
㪈㪐㪎㪐
㪈㪐㪏㪇
㪈㪐㪏㪈
㪈㪐㪏㪉
㪈㪐㪏㪊
㪈㪐㪏㪋
㪈㪐㪏㪌
㪈㪐㪏㪍
㪈㪐㪏㪎
㪈㪐㪏㪏
㪈㪐㪏㪐
㪈㪐㪐㪇
㪈㪐㪐㪈
㪈㪐㪐㪉
㪈㪐㪐㪊
㪈㪐㪐㪋
㪈㪐㪐㪌
㪈㪐㪐㪍
㪈㪐㪐㪎
㪈㪐㪐㪏
㪈㪐㪐㪐
㪉㪇㪇㪇
㪉㪇㪇㪈
㪉㪇㪇㪉
㪉㪇㪇㪊
㪉㪇㪇㪋
㪉㪇㪇㪌
㪉㪇㪇㪍
㪉㪇㪇㪎
㪉㪇㪇㪏
㪉㪇㪇㪐
㪉㪇㪈㪇
㪉㪇㪈㪈
㪉㪇㪈㪉
㪈㪐㪎㪇
㪈㪐㪎㪈
㪈㪐㪎㪉
㪈㪐㪎㪊
㪈㪐㪎㪋
㪈㪐㪎㪌
㪈㪐㪎㪍
㪈㪐㪎㪎
㪈㪐㪎㪏
㪈㪐㪎㪐
㪈㪐㪏㪇
㪈㪐㪏㪈
㪈㪐㪏㪉
㪈㪐㪏㪊
㪈㪐㪏㪋
㪈㪐㪏㪌
㪈㪐㪏㪍
㪈㪐㪏㪎
㪈㪐㪏㪏
㪈㪐㪏㪐
㪈㪐㪐㪇
㪈㪐㪐㪈
㪈㪐㪐㪉
㪈㪐㪐㪊
㪈㪐㪐㪋
㪈㪐㪐㪌
㪈㪐㪐㪍
㪈㪐㪐㪎
㪈㪐㪐㪏
㪈㪐㪐㪐
㪉㪇㪇㪇
㪉㪇㪇㪈
㪉㪇㪇㪉
㪉㪇㪇㪊
㪉㪇㪇㪋
㪉㪇㪇㪌
㪉㪇㪇㪍
㪉㪇㪇㪎
㪉㪇㪇㪏
㪉㪇㪇㪐
㪉㪇㪈㪇
㪉㪇㪈㪈
㪉㪇㪈㪉

㪈㪐㪎㪇
㪈㪐㪎㪈
㪈㪐㪎㪉
㪈㪐㪎㪊
㪈㪐㪎㪋
㪈㪐㪎㪌
㪈㪐㪎㪍
㪈㪐㪎㪎
㪈㪐㪎㪏
㪈㪐㪎㪐
㪈㪐㪏㪇
㪈㪐㪏㪈
㪈㪐㪏㪉
㪈㪐㪏㪊
㪈㪐㪏㪋
㪈㪐㪏㪌
㪈㪐㪏㪍
㪈㪐㪏㪎
㪈㪐㪏㪏
㪈㪐㪏㪐
㪈㪐㪐㪇
㪈㪐㪐㪈
㪈㪐㪐㪉
㪈㪐㪐㪊
㪈㪐㪐㪋
㪈㪐㪐㪌
㪈㪐㪐㪍
㪈㪐㪐㪎
㪈㪐㪐㪏
㪈㪐㪐㪐
㪉㪇㪇㪇
㪉㪇㪇㪈
㪉㪇㪇㪉
㪉㪇㪇㪊
㪉㪇㪇㪋
㪉㪇㪇㪌
㪉㪇㪇㪍
㪉㪇㪇㪎
㪉㪇㪇㪏
㪉㪇㪇㪐
㪉㪇㪈㪇
㪉㪇㪈㪈
㪉㪇㪈㪉

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

౞㪆
㪊㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪌㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪌㪇㪇

㪈㪃㪇㪇㪇

㪌㪇㪇

ෳ⠨
⋥὾ ෆ⊕
#ో㕙ઃ

138 ERI review Vol.9 2011.9
⋥὾ ⋥὾
25
25
25
#್㕙ઃᨎ⪲ශ೚↪

#ో #್
㕙ઃ 㕙ઃ

㪇

㪈䇭೚

㪊㪇㪇

㪊䇭೚
䇭㪧㪪

㪉䇭೚
䊘䉳䇭䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ශ೚↪䇭䇭䇭䇭䇭䋼᧲੩࿾඙䋾

౞㪆

㪌㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪌㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪌㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪌㪇㪇
%62
ࠕ࡞ࡒ
#್㕙ઃ

㪈㪃㪇㪇㪇

㪌㪇㪇

㪇

䇭㪚㪫㪧
䇭䉝䊦䊚
䇭㪘㪉್䇭䇭䇭䇭䇭䋼᧲੩࿾඙䋾

౞㪆

㪈㪃㪇㪇㪇

㪐㪇㪇

㪏㪇㪇

㪎㪇㪇

㪍㪇㪇

㪌㪇㪇

㪋㪇㪇

㪉㪇㪇

ࡑࠬ࠲࡯ࡍ࡯ࡄ࡯‫ޓ‬㕒㔚‫ޓ‬$್‫ޓ‬㕙ઃ㪈㪇㪇㪇䇭䊙䉴䉺䊷䊕䊷䊌䊷䇭㕒㔚䇭㪙㪋್䇭䇭䇭䇭䇭䋼᧲੩࿾඙䋾

㪌㪇㪇

㪈㪐㪎㪇
㪈㪐㪎㪈
㪈㪐㪎㪉
㪈㪐㪎㪊
㪈㪐㪎㪋
㪈㪐㪎㪌
㪈㪐㪎㪍
㪈㪐㪎㪎
㪈㪐㪎㪏
㪈㪐㪎㪐
㪈㪐㪏㪇
㪈㪐㪏㪈
㪈㪐㪏㪉
㪈㪐㪏㪊
㪈㪐㪏㪋
㪈㪐㪏㪌
㪈㪐㪏㪍
㪈㪐㪏㪎
㪈㪐㪏㪏
㪈㪐㪏㪐
㪈㪐㪐㪇
㪈㪐㪐㪈
㪈㪐㪐㪉
㪈㪐㪐㪊
㪈㪐㪐㪋
㪈㪐㪐㪌
㪈㪐㪐㪍
㪈㪐㪐㪎
㪈㪐㪐㪏
㪈㪐㪐㪐
㪉㪇㪇㪇
㪉㪇㪇㪈
㪉㪇㪇㪉
㪉㪇㪇㪊
㪉㪇㪇㪋
㪉㪇㪇㪌
㪉㪇㪇㪍
㪉㪇㪇㪎
㪉㪇㪇㪏
㪉㪇㪇㪐
㪉㪇㪈㪇
㪉㪇㪈㪈
㪉㪇㪈㪉
㪈㪐㪎㪇
㪈㪐㪎㪈
㪈㪐㪎㪉
㪈㪐㪎㪊
㪈㪐㪎㪋
㪈㪐㪎㪌
㪈㪐㪎㪍
㪈㪐㪎㪎
㪈㪐㪎㪏
㪈㪐㪎㪐
㪈㪐㪏㪇
㪈㪐㪏㪈
㪈㪐㪏㪉
㪈㪐㪏㪊
㪈㪐㪏㪋
㪈㪐㪏㪌
㪈㪐㪏㪍
㪈㪐㪏㪎
㪈㪐㪏㪏
㪈㪐㪏㪐
㪈㪐㪐㪇
㪈㪐㪐㪈
㪈㪐㪐㪉
㪈㪐㪐㪊
㪈㪐㪐㪋
㪈㪐㪐㪌
㪈㪐㪐㪍
㪈㪐㪐㪎
㪈㪐㪐㪏
㪈㪐㪐㪐
㪉㪇㪇㪇
㪉㪇㪇㪈
㪉㪇㪇㪉
㪉㪇㪇㪊
㪉㪇㪇㪋
㪉㪇㪇㪌
㪉㪇㪇㪍
㪉㪇㪇㪎
㪉㪇㪇㪏
㪉㪇㪇㪐
㪉㪇㪈㪇
㪉㪇㪈㪈
㪉㪇㪈㪉

㪈㪐㪎㪇
㪈㪐㪎㪈
㪈㪐㪎㪉
㪈㪐㪎㪊
㪈㪐㪎㪋
㪈㪐㪎㪌
㪈㪐㪎㪍
㪈㪐㪎㪎
㪈㪐㪎㪏
㪈㪐㪎㪐
㪈㪐㪏㪇
㪈㪐㪏㪈
㪈㪐㪏㪉
㪈㪐㪏㪊
㪈㪐㪏㪋
㪈㪐㪏㪌
㪈㪐㪏㪍
㪈㪐㪏㪎
㪈㪐㪏㪏
㪈㪐㪏㪐
㪈㪐㪐㪇
㪈㪐㪐㪈
㪈㪐㪐㪉
㪈㪐㪐㪊
㪈㪐㪐㪋
㪈㪐㪐㪌
㪈㪐㪐㪍
㪈㪐㪐㪎
㪈㪐㪐㪏
㪈㪐㪐㪐
㪉㪇㪇㪇
㪉㪇㪇㪈
㪉㪇㪇㪉
㪉㪇㪇㪊
㪉㪇㪇㪋
㪉㪇㪇㪌
㪉㪇㪇㪍
㪉㪇㪇㪎
㪉㪇㪇㪏
㪉㪇㪇㪐
㪉㪇㪈㪇
㪉㪇㪈㪈
㪉㪇㪈㪉

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

౞㪆บ㩿㪉㪃㪇㪇㪇ㅢ䈚㪀
㪎㪃㪇㪇㪇

㪍㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇
ᐔ

㪋䇭ශ೚䇭ᐔ㪉㪃㪇㪇㪇ᐔ㪌䇭ශ೚䇭ᐔ

࠲ࠗࡊࠝ
ࡈ࠮࠶࠻
ශ೚
$

シශ೚ 261$್ᨎ⪲㪍䇭ශ೚䇭◲ᤃᐔශ೚‫ޓ‬#್‫ޓ‬ᨎ⪲ශ೚

㪈㪃㪇㪇㪇

㪇

౏౒੐ᬺ⸳⸘ഭോනଔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭䇭ᨎ⪲ශ೚䇭䇭䇭䇭䋼᧲੩࿾඙䋾౞㪆บ㩿㪉㪃㪇㪇㪇ㅢ䈚㪀

㪏㪃㪇㪇㪇

㪎㪃㪇㪇㪇

㪍㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

ශ೚‫ޓ‬$್‫ޓ‬ᨎ⪲ශ೚

㪈㪃㪇㪇㪇

㪇

ශ೚䇭㪙㪉್䇭䇭ᨎ⪲ශ೚䇭䇭䇭䋼᧲੩࿾඙䋾౞㪆บ㩿㪈㪃㪇㪇㪇ㅢ䈚㪀

㪊㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪌㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪌㪇㪇

㪈㪃㪇㪇㪇

シශ೚
ᐔ ශ೚
$್

ᨎ⪲◲ᤃශ೚
$್㪇ශ೚䇭㪙㪋್䇭ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭䇭䇭䇭䋼᧲੩࿾඙䋾

ERI review Vol.9 2011.9 139

㪈㪐㪎㪇
㪈㪐㪎㪈
㪈㪐㪎㪉
㪈㪐㪎㪊
㪈㪐㪎㪋
㪈㪐㪎㪌
㪈㪐㪎㪍
㪈㪐㪎㪎
㪈㪐㪎㪏
㪈㪐㪎㪐
㪈㪐㪏㪇
㪈㪐㪏㪈
㪈㪐㪏㪉
㪈㪐㪏㪊
㪈㪐㪏㪋
㪈㪐㪏㪌
㪈㪐㪏㪍
㪈㪐㪏㪎
㪈㪐㪏㪏
㪈㪐㪏㪐
㪈㪐㪐㪇
㪈㪐㪐㪈
㪈㪐㪐㪉
㪈㪐㪐㪊
㪈㪐㪐㪋
㪈㪐㪐㪌
㪈㪐㪐㪍
㪈㪐㪐㪎
㪈㪐㪐㪏
㪈㪐㪐㪐
㪉㪇㪇㪇
㪉㪇㪇㪈
㪉㪇㪇㪉
㪉㪇㪇㪊
㪉㪇㪇㪋
㪉㪇㪇㪌
㪉㪇㪇㪍
㪉㪇㪇㪎
㪉㪇㪇㪏
㪉㪇㪇㪐
㪉㪇㪈㪇
㪉㪇㪈㪈
㪉㪇㪈㪉
㪈㪐㪎㪇
㪈㪐㪎㪈
㪈㪐㪎㪉
㪈㪐㪎㪊
㪈㪐㪎㪋
㪈㪐㪎㪌
㪈㪐㪎㪍
㪈㪐㪎㪎
㪈㪐㪎㪏
㪈㪐㪎㪐
㪈㪐㪏㪇
㪈㪐㪏㪈
㪈㪐㪏㪉
㪈㪐㪏㪊
㪈㪐㪏㪋
㪈㪐㪏㪌
㪈㪐㪏㪍
㪈㪐㪏㪎
㪈㪐㪏㪏
㪈㪐㪏㪐
㪈㪐㪐㪇
㪈㪐㪐㪈
㪈㪐㪐㪉
㪈㪐㪐㪊
㪈㪐㪐㪋
㪈㪐㪐㪌
㪈㪐㪐㪍
㪈㪐㪐㪎
㪈㪐㪐㪏
㪈㪐㪐㪐
㪉㪇㪇㪇
㪉㪇㪇㪈
㪉㪇㪇㪉
㪉㪇㪇㪊
㪉㪇㪇㪋
㪉㪇㪇㪌
㪉㪇㪇㪍
㪉㪇㪇㪎
㪉㪇㪇㪏
㪉㪇㪇㪐
㪉㪇㪈㪇
㪉㪇㪈㪈
㪉㪇㪈㪉
㪈㪐㪎㪇
㪈㪐㪎㪈
㪈㪐㪎㪉
㪈㪐㪎㪊
㪈㪐㪎㪋
㪈㪐㪎㪌
㪈㪐㪎㪍
㪈㪐㪎㪎
㪈㪐㪎㪏
㪈㪐㪎㪐
㪈㪐㪏㪇
㪈㪐㪏㪈
㪈㪐㪏㪉
㪈㪐㪏㪊
㪈㪐㪏㪋
㪈㪐㪏㪌
㪈㪐㪏㪍
㪈㪐㪏㪎
㪈㪐㪏㪏
㪈㪐㪏㪐
㪈㪐㪐㪇
㪈㪐㪐㪈
㪈㪐㪐㪉
㪈㪐㪐㪊
㪈㪐㪐㪋
㪈㪐㪐㪌
㪈㪐㪐㪍
㪈㪐㪐㪎
㪈㪐㪐㪏
㪈㪐㪐㪐
㪉㪇㪇㪇
㪉㪇㪇㪈
㪉㪇㪇㪉
㪉㪇㪇㪊
㪉㪇㪇㪋
㪉㪇㪇㪌
㪉㪇㪇㪍
㪉㪇㪇㪎
㪉㪇㪇㪏
㪉㪇㪇㪐
㪉㪇㪈㪇
㪉㪇㪈㪈
㪉㪇㪈㪉

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

౞㪆䉶䉾䊃㩿㪈䉶䉾䊃䋺㪈㪃㪇㪇㪇ㇱ㪀㪏㪇㪃㪇㪇㪇

㪎㪇㪃㪇㪇㪇

㪍㪇㪃㪇㪇㪇

㪌㪇㪃㪇㪇㪇

㪋㪇㪃㪇㪇㪇

㪊㪇㪃㪇㪇㪇

㪉㪇㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪌㪇㪇

㪈㪃㪇㪇㪇
ਗ⵾ᧄ
ή✢✄
บ߹ߢ
⴫⚕ߊࠆߺ

㪉㪃㪇㪇㪇

ൻ♆ᢿߜ
#
ᨎߦߟ߈
㕙ઃᨎ

㪌㪇㪇

140 ERI review Vol.9 2011.9
ൻ♆ᢿߜ
઀਄ࠅ
‫ޓ‬#
㕙ઃߌ

ᨎၮḰᨎ

ࠞ࠲ࡠࠣ᛬#‫ޓ‬ੑߟ᛬

ࠞ࠲ࡠࠣ᛬ ᛬ࠅ‫ޔ‬ᢿߜ฽߻#‫ޓ‬ੑߟ᛬‫ޓ‬㗁ਗ⵾ᧄή✢✄࡮޽ߓࠈ✄
บ߹ߢ
⴫⚕ߊࠆߺ

㪈㪇㪃㪇㪇㪇

㪇㪎䇭⵾ᧄ䇭ਗ⵾ᧄ䇭㪘㪋್䇭䇭䇭䇭䇭䋼᧲੩࿾඙䋾౞㪆䉶䉾䊃㩿㪈䉶䉾䊃䋺㪈㪃㪇㪇㪇ᨎ㪀

㪉㪃㪌㪇㪇

ൻ♆ᢿߜ
# #㕙ᨎ
ൻ♆ᢿߜ#್ᨎ

ᵈ
ߪ
㕙ઃߌ

㪌㪇㪇

㪇

㪏䇭⵾ᧄ䇭ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭䇭䇭䇭䇭䋼᧲੩࿾඙䋾౞㪆䉶䉾䊃㩿㪈䉶䉾䊃䋺㪈㪃㪇㪇㪇ᨎ㪀

㪊㪃㪌㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪌㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪌㪇㪇

㪈㪃㪇㪇㪇

ࠞ࠲ࡠࠣ᛬ࠅ‫ޓ‬ੑߟ᛬ࠅ
઀਄ኸᴺ#್
ዷ㐿ኸᴺ#್

㪇㪐䇭⵾ᧄ䇭䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋್䇭䇭䇭䇭䇭䋼᧲੩࿾඙䋾価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

೚
‫ޓ‬25

ࡐࠫ‫ޓ‬#್‫ޓ‬ᨎ⪲ශ೚↪

䇭න૏䋺౞

ᦠ⹹ฬⓍ▚⾗ᢱᤘ๺㪋㪍ᐕ㪉᦬ภ䌾ᐔᚑ㪍ᐕ㪉᦬ภ

ශ೚ᢱ㊄㪈㪐㪐㪌㩿ᐔᚑ㪎㪀ᐕ਄ᦼ䌾㪉㪇㪈㪈㩿ᐔᚑ㪉㪊㪀ᐕ

ᐕ䇭ᐲ

ᧅᏻ

઄บ

᧲੩

ᣂẟ

ฬฎደ

ᄢ㒋

ᐢፉ

ᤘ๺㪋㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪈㪀















ᤘ๺㪋㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪉㪀















ᤘ๺㪋㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪊㪀















ᤘ๺㪋㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪋㪀













ᤘ๺㪌㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪌㪀













ᤘ๺㪌㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪍㪀

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪍㪍㪇

㪉㪃㪊㪐㪇

㪉㪃㪌㪈㪇

㜞᧻

⑔ጟ

㇊ⷓ

஻‫ޓޓ‬⠨







⋥὾ ෆ⊕







⋥὾ ෆ⊕

‫ޓ‬#ో㕙ઃ







⋥὾ ෆ⊕

‫ޓ‬#ో㕙ઃ









⋥὾ ෆ⊕

‫ޓ‬#ో㕙ઃ









⋥὾ ෆ⊕

㪉㪃㪌㪊㪇

㪉㪃㪌㪇㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪋㪌㪇

㪇

⋥὾㩿㪧㪪

㪀䇭䇭㪘ో㪋㕙ઃ㪀䇭䇭㪘ో㪋㕙ઃ‫ޓ‬#ో㕙ઃ‫ޓ‬#ో㕙ઃᤘ๺㪌㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪎㪀

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪍㪍㪇

㪉㪃㪋㪉㪇

㪉㪃㪍㪈㪇

㪉㪃㪌㪊㪇

㪉㪃㪌㪇㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪋㪌㪇

㪇

⋥὾㩿㪧㪪

ᤘ๺㪌㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪏㪀

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪍㪌㪇

㪈㪃㪋㪐㪇

㪈㪃㪍㪇㪇

㪈㪃㪌㪍㪇

㪈㪃㪌㪋㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪈㪇

㪇

⋥὾㩿㪧㪪 㪀䇭䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ⋥὾㩿㪧㪪 㪀䇭䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪐㪀

㪉㪃㪇㪌㪇

㪉㪃㪇㪈㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪉㪃㪇㪈㪇

㪉㪃㪇㪈㪇

㪉㪃㪇㪈㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪐㪎㪇

㪈㪃㪐㪎㪇

㪇

ᤘ๺㪌㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪇㪀

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪇㪎㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪇㪎㪇

㪉㪃㪇㪎㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪇

㪧㪪

䊘䉳䊐䉞䊦䊛὾ઃ䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪈㪀

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪇

㪧㪪

䊘䉳䊐䉞䊦䊛὾ઃ䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪉㪀

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪉㪉㪇

㪧㪪

䊘䉳䊐䉞䊦䊛὾ઃ䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪊㪀

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪉㪉㪇

㪧㪪

䊘䉳䊐䉞䊦䊛὾ઃ䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ䊘䉳䊐䉞䊦䊛὾ઃ䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪋㪀

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪉㪉㪇

㪧㪪

ᤘ๺㪍㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪌㪀

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪊㪌

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪊㪇

㪉㪃㪈㪉㪌

㪉㪃㪈㪌㪌

㪉㪃㪈㪊㪇

㪉㪃㪈㪊㪌

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪉㪉㪌

䊘䉳䉺䉟䊒㪧㪪

ᤘ๺㪍㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪍㪀

㪉㪃㪈㪎㪇

㪉㪃㪇㪉㪌

㪉㪃㪇㪏㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪇㪍㪌

㪉㪃㪇㪌㪌

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪇㪐㪌

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪈㪌㪌

䊘䉳䉺䉟䊒㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪍㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪎㪀

㪉㪃㪈㪎㪇

㪉㪃㪇㪉㪌

㪉㪃㪇㪏㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪇㪍㪌

㪉㪃㪇㪌㪌

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪇㪐㪌

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪈㪌㪌

䊘䉳䉺䉟䊒㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪍㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪏㪀

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪉㪈㪌

㪉㪃㪉㪏㪇

㪉㪃㪊㪈㪇

㪉㪃㪉㪍㪌

㪉㪃㪉㪌㪌

㪉㪃㪉㪐㪇

㪉㪃㪉㪐㪌

㪉㪃㪊㪈㪇

㪉㪃㪊㪍㪌

䊘䉳䉺䉟䊒㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑరᐕ 㩿㪈㪐㪏㪐㪀

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪉㪈㪌

㪉㪃㪉㪏㪇

㪉㪃㪊㪈㪇

㪉㪃㪉㪍㪌

㪉㪃㪉㪌㪌

㪉㪃㪉㪐㪇

㪉㪃㪉㪐㪌

㪉㪃㪊㪈㪇

㪉㪃㪊㪍㪌

䊘䉳䉺䉟䊒㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪇㪀

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪉㪈㪌

㪉㪃㪉㪏㪇

㪉㪃㪊㪈㪇

㪉㪃㪉㪍㪌

㪉㪃㪉㪌㪌

㪉㪃㪉㪐㪇

㪉㪃㪉㪐㪌

㪉㪃㪊㪈㪇

㪉㪃㪊㪍㪌

䊘䉳䉺䉟䊒㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪈㪀

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪉㪈㪌

㪉㪃㪉㪏㪇

㪉㪃㪊㪈㪇

㪉㪃㪉㪍㪌

㪉㪃㪉㪌㪌

㪉㪃㪉㪐㪇

㪉㪃㪉㪐㪌

㪉㪃㪊㪈㪇

㪉㪃㪊㪍㪌

䊘䉳䉺䉟䊒㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪉㪀

㪉㪃㪋㪏㪇

㪉㪃㪊㪈㪌

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪊㪍㪌

㪉㪃㪊㪌㪌

㪉㪃㪊㪐㪇

㪉㪃㪊㪐㪌

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪋㪍㪌

䊘䉳䉺䉟䊒㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪊㪀

㪉㪃㪋㪏㪇

㪉㪃㪊㪈㪌

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪊㪍㪌

㪉㪃㪊㪌㪌

㪉㪃㪊㪐㪇

㪉㪃㪊㪐㪌

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪋㪍㪌

䊘䉳䉺䉟䊒㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪋㪀

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪋㪏㪇

㪉㪃㪍㪇㪇

㪉㪃㪋㪏㪇

㪉㪃㪌㪊㪇

㪉㪃㪌㪌㪇

㪉㪃㪌㪊㪇

㪉㪃㪌㪈㪇

㪉㪃㪌㪈㪇

㪉㪃㪏㪋㪇

㪧㪪

䊘䉳䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪌㪀

㪉㪃㪊㪉㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪍㪇㪇

㪉㪃㪊㪐㪇

㪉㪃㪋㪏㪇

㪉㪃㪌㪊㪇

㪉㪃㪋㪍㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪋㪋㪇

㪉㪃㪌㪈㪇

㪧㪪

䊘䉳䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪍㪀

㪈㪃㪐㪐㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪊㪇㪇

㪉㪃㪇㪎㪇

㪉㪃㪈㪊㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪧㪪

䊘䉳䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪎㪀

㪈㪃㪐㪐㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪊㪇㪇

㪉㪃㪇㪎㪇

㪉㪃㪈㪊㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪧㪪

䊘䉳䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪏㪀

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪊㪇㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪈㪊㪇

㪉㪃㪉㪉㪇

㪉㪃㪈㪊㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪧㪪

䊘䉳䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪐㪀

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪊㪇㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪈㪊㪇

㪉㪃㪉㪉㪇

㪉㪃㪈㪊㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪉㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪧㪪

䊘䉳䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪇㪀

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪉㪎㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪉㪌㪇

㪧㪪

䊘䉳䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪈㪀

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪉㪃㪉㪌㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

㪉㪃㪇㪍㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

㪉㪃㪉㪌㪇

㪧㪪

䊘䉳䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪋ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪉㪀

㪉㪃㪈㪉㪇

㪉㪃㪇㪎㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪈㪉㪇

㪉㪃㪈㪉㪇

㪉㪃㪉㪊㪇

㪉㪃㪇㪎㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪎㪇

㪉㪃㪉㪊㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪌ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪊㪀

㪉㪃㪇㪊㪇

㪈㪃㪐㪏㪇

㪉㪃㪉㪌㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪈㪃㪐㪏㪇

㪈㪃㪐㪋㪇

㪈㪃㪐㪏㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪍ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪋㪀

㪈㪃㪏㪐㪇

㪈㪃㪏㪎㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪈㪃㪏㪐㪇

㪈㪃㪐㪈㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪎ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪌㪀

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪏ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪍㪀

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ㩷ᨎ⪲ශ೚↪

ᐔᚑ㪈㪐ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪎㪀

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ㩷ᨎ⪲ශ೚↪

ᐔᚑ㪉㪇ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪏㪀

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ㩷ᨎ⪲ශ೚↪

ᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪐㪀

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ㩷ᨎ⪲ශ೚↪

ᐔᚑ㪉㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪇㪀

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ㩷ᨎ⪲ශ೚↪

ᐔᚑ㪉㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪈㪀

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪧㪪

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ㩷ᨎ⪲ශ೚↪

ᵈ⸥㪀䇭ᤘ๺㪋㪍ᐕ㩿㪈㪐㪎㪈㪀䌾ᤘ๺㪌㪇ᐕ㩿㪈㪐㪎㪌㪀䈲ຠ⋡䈏⋥὾㩿ෆ⊕㪀䈪䇮㪧㪪䈱೨਎ઍ䈱䈢䉄ෳ⠨୯䈫䈚䈢䇯ᤘ๺㪌㪌ᐕ㩿㪈㪐㪏㪇㪀䌾ᐔᚑ㪉㪊ᐕ㩿㪉㪇㪈㪈㪀䈱஻⠨ᰣ䈪ⷙᩰ䈮㑐䈜䉎⸥ㅀ䈏⛔৻䈘䉏䈩䈇䈭䈇䈏䇮ห৻ⷙᩰ䈭䉅䈱䈪䈅䉎䇯䇭䇭䇭䇭䈖䉏䈲䇸Ⓧ▚⾗ᢱ䇹䇸ශ೚ᢱ㊄䇹䈮ឝタ䈘䉏䈢ౝኈ䉕䈠䈱䉁䉁෻ᤋ䈚䈢䈢䉄䈪䈅䉎䇯

ERI review Vol.9 2011.9 141

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

೚‫ޓ‬%62‫ࡒ࡞ࠕޓ‬‫ޓ‬#್

䇭න૏䋺౞
ᦠ⹹ฬ

ᐕ䇭ᐲ

ᧅᏻ

઄บ

᧲੩

ᣂẟ

ฬฎደ

ᄢ㒋

ᐢፉ

㜞᧻

⑔ጟ

㇊ⷓ

஻‫ޓޓ‬⠨

㪋㪃㪇㪌㪇

㪚㪫㪧

䉝䊦䊚

㪘㪉್ 㪈㕙ઃ

㪊㪃㪋㪇㪇

㪊㪃㪋㪇㪇

㪚㪫㪧

䉝䊦䊚

㪘㪉್ 㪈㕙ઃᤘ๺㪋㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪈㪀ᤘ๺㪋㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪉㪀ᤘ๺㪋㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪊㪀ᤘ๺㪋㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪋㪀ᤘ๺㪌㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪌㪀ᤘ๺㪌㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪍㪀ᤘ๺㪌㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪎㪀ᤘ๺㪌㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪏㪀ᤘ๺㪌㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪐㪀ᤘ๺㪌㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪇㪀Ⓧ▚⾗ᢱᤘ๺㪌㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪈㪀ᤘ๺㪌㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪉㪀ᤘ๺㪋㪍ᐕ㪉᦬ภ䌾ᐔᚑ㪍ᐕ㪉᦬ภ

ᤘ๺㪌㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪊㪀ᤘ๺㪌㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪋㪀ᤘ๺㪍㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪌㪀ᤘ๺㪍㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪍㪀ᤘ๺㪍㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪎㪀ᤘ๺㪍㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪏㪀ᐔᚑరᐕ 㩿㪈㪐㪏㪐㪀ᐔᚑ㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪇㪀ᐔᚑ㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪈㪀ᐔᚑ㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪉㪀ᐔᚑ㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪊㪀ᐔᚑ㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪋㪀ᐔᚑ㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪌㪀ᐔᚑ㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪍㪀ᐔᚑ㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪎㪀ᐔᚑ㪈㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪏㪀ᐔᚑ㪈㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪐㪀ᐔᚑ㪈㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪇㪀

ශ೚ᢱ㊄ᐔᚑ㪈㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪈㪀ᐔᚑ㪈㪋ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪉㪀㪈㪐㪐㪌㩿ᐔᚑ㪎㪀ᐕ਄ᦼ䌾㪉㪇㪈㪈㩿ᐔᚑ㪉㪊㪀ᐕᐔᚑ㪈㪌ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪊㪀ᐔᚑ㪈㪍ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪋㪀㪋㪃㪊㪇㪇ᐔᚑ㪈㪎ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪌㪀㪊㪃㪌㪇㪇ᐔᚑ㪈㪏ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪍㪀

㪊㪃㪌㪇㪇

㪊㪃㪌㪇㪇

㪊㪃㪌㪇㪇

㪚㪫㪧

䉝䊦䊚

㪘㪉್ 㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪐ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪎㪀

㪊㪃㪉㪇㪇

㪊㪃㪉㪇㪇

㪊㪃㪉㪇㪇

㪚㪫㪧

䉝䊦䊚

㪘㪉್ 㪈㕙ઃ㪚㪫㪧䉝䊦䊚㪘㪉್ 㪈㕙ઃ㪚㪫㪧 䇭䉝䊦䊚

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪉㪇ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪏㪀ᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪐㪀

㪊㪃㪉㪇㪇
㪊㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪉㪇㪇

㪊㪃㪉㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

ᐔᚑ㪉㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪇㪀

㪉㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪏㪇㪇

㪚㪫㪧 䇭䉝䊦䊚

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪉㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪈㪀

㪉㪃㪎㪇㪇

㪉㪃㪎㪇㪇

㪉㪃㪎㪇㪇

㪉㪃㪎㪇㪇

㪉㪃㪎㪇㪇

㪉㪃㪎㪇㪇

㪉㪃㪎㪇㪇

㪉㪃㪎㪇㪇

㪉㪃㪎㪇㪇

㪚㪫㪧 䇭䉝䊦䊚

䇭㪘㪉್䇭㪈㕙ઃ

142 ERI review Vol.9 2011.9

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

೚‫ޓ࡯ࡄ࡯ࡍ࡯࠲ࠬࡑޓ‬㕒㔚‫ޓ‬$್䇭න૏䋺౞
ᦠ⹹ฬ

ᐕ䇭ᐲ

ᧅᏻ

઄บ

᧲੩

ᣂẟ

ฬฎደ

ᄢ㒋

ᐢፉ

㜞᧻

⑔ጟ

㇊ⷓ

஻‫ޓޓ‬⠨

ᤘ๺㪌㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪏㪀

㪎㪍㪇

㪎㪌㪇

㪎㪎㪇

㪎㪌㪇

㪎㪉㪇

㪎㪌㪇

㪎㪌㪇

㪎㪌㪇

㪎㪉㪇

㪇

㔚ሶ⵾

ᤘ๺㪌㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪐㪀

㪎㪍㪇

㪎㪌㪇

㪎㪎㪇

㪎㪌㪇

㪎㪉㪇

㪎㪌㪇

㪎㪌㪇

㪎㪌㪇

㪎㪉㪇

㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㔚ሶ⵾䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪇㪀

㪎㪌㪇

㪎㪊㪌

㪎㪌㪇

㪎㪉㪇

㪎㪈㪇

㪎㪊㪌

㪎㪉㪇

㪎㪊㪌

㪎㪉㪇

㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㩿㔚ሶ㪀⵾䇭䉣䊧䊐䉜䉾䉪䉴䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪈㪀

㪍㪍㪇

㪍㪋㪌

㪍㪌㪇

㪍㪊㪇

㪍㪉㪇

㪍㪋㪌

㪍㪊㪌

㪍㪋㪌

㪍㪊㪇

㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㩿㔚ሶ㪀⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪉㪀

㪍㪌㪇

㪍㪋㪌

㪍㪌㪇

㪍㪊㪇

㪍㪉㪇

㪍㪋㪌

㪍㪊㪌

㪍㪋㪌

㪍㪊㪇

㪍㪍㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㩿㔚ሶ㪀⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪊㪀

㪍㪌㪇

㪍㪋㪌

㪍㪌㪇

㪍㪊㪇

㪍㪉㪇

㪍㪋㪌

㪍㪊㪌

㪍㪋㪌

㪍㪊㪇

㪍㪍㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㩿㔚ሶ㪀⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪌㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪋㪀

㪍㪌㪇

㪍㪋㪌

㪍㪌㪇

㪍㪊㪇

㪍㪉㪇

㪍㪋㪌

㪍㪊㪌

㪍㪋㪌

㪍㪊㪇

㪍㪍㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㩿㔚ሶ㪀⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪍㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪌㪀

㪍㪌㪇

㪍㪋㪌

㪍㪌㪇

㪍㪊㪇

㪍㪉㪇

㪍㪊㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪌

㪍㪊㪇

㪍㪍㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

ᤘ๺㪍㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪍㪀

㪍㪌㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪌

㪍㪊㪇

㪍㪌㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪍㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪎㪀

㪍㪌㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪌

㪍㪊㪇

㪍㪌㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪋㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪈㪀ᤘ๺㪋㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪉㪀ᤘ๺㪋㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪊㪀ᤘ๺㪋㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪋㪀ᤘ๺㪌㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪌㪀ᤘ๺㪌㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪍㪀ᤘ๺㪌㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪎㪀Ⓧ▚⾗ᢱᤘ๺㪋㪍ᐕ㪉᦬ภ䌾ᐔᚑ㪍ᐕ㪉᦬ภ

ශ೚ᢱ㊄㪈㪐㪐㪌㩿ᐔᚑ㪎㪀ᐕ਄ᦼ䌾㪉㪇㪈㪈㩿ᐔᚑ㪉㪊㪀ᐕ䇭㪙㪋್䇭䇭㪈㕙ઃ

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᤘ๺㪍㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪏㪀

㪍㪌㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪌

㪍㪊㪇

㪍㪌㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑరᐕ 㩿㪈㪐㪏㪐㪀

㪍㪌㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪌

㪍㪊㪇

㪍㪌㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪇㪀

㪍㪌㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪌

㪍㪊㪇

㪍㪌㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪈㪀

㪍㪌㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪌

㪍㪊㪇

㪍㪊㪌

㪍㪊㪇

㪍㪌㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪉㪀

㪎㪉㪌

㪍㪏㪌

㪎㪇㪇

㪎㪇㪇

㪎㪇㪇

㪍㪏㪌

㪎㪇㪇

㪎㪇㪌

㪎㪇㪇

㪎㪉㪌

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪊㪀

㪎㪉㪌

㪍㪏㪌

㪎㪇㪇

㪎㪇㪇

㪎㪇㪇

㪍㪏㪌

㪎㪇㪇

㪎㪇㪌

㪎㪇㪇

㪎㪉㪌

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪋㪀

㪏㪋㪇

㪏㪎㪇

㪐㪇㪇

㪏㪎㪇

㪏㪏㪇

㪏㪐㪇

㪏㪏㪇

㪏㪎㪇

㪏㪎㪇

㪐㪎㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪌㪀

㪍㪏㪇

㪎㪈㪇

㪎㪌㪇

㪎㪇㪇

㪎㪉㪇

㪎㪊㪇

㪎㪉㪇

㪎㪈㪇

㪎㪈㪇

㪎㪊㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪍㪀

㪌㪏㪇

㪍㪇㪇

㪍㪌㪇

㪍㪇㪇

㪍㪈㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪇

㪌㪐㪇

㪍㪇㪇

㪍㪊㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪎㪀

㪌㪊㪇

㪌㪍㪇

㪍㪇㪇

㪌㪌㪇

㪌㪍㪇

㪌㪏㪇

㪌㪍㪇

㪌㪋㪇

㪌㪍㪇

㪌㪏㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪏㪀

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪌㪇

㪍㪇㪇

㪍㪈㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪇

㪌㪐㪇

㪍㪇㪇

㪍㪊㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪐㪀

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪌㪇

㪍㪇㪇

㪍㪈㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪇

㪌㪐㪇

㪍㪇㪇

㪍㪊㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪇㪀

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪌㪇

㪍㪇㪇

㪍㪈㪇

㪍㪊㪇

㪍㪈㪇

㪌㪐㪇

㪍㪇㪇

㪍㪊㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪈㪀

㪍㪇㪇

㪌㪐㪇

㪍㪌㪇

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪊㪇

㪌㪐㪇

㪌㪏㪇

㪌㪐㪇

㪍㪊㪇

䉻䉟䊧䉪䊃㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪋ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪉㪀

㪌㪐㪇

㪌㪎㪇

㪍㪌㪇

㪌㪐㪇

㪌㪐㪇

㪍㪉㪇

㪌㪎㪇

㪌㪍㪇

㪌㪎㪇

㪍㪉㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾

ᐔᚑ㪈㪌ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪊㪀

㪌㪋㪇

㪌㪊㪇

㪍㪇㪇

㪌㪋㪇

㪌㪋㪇

㪌㪎㪇

㪌㪊㪇

㪌㪉㪇

㪌㪊㪇

㪌㪎㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾ 䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪍ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪋㪀

㪋㪍㪇

㪋㪍㪇

㪌㪇㪇

㪋㪍㪇

㪋㪎㪇

㪋㪏㪇

㪋㪌㪇

㪋㪋㪇

㪋㪌㪇

㪋㪏㪇

䉻䉟䊧䉪䊃⵾ 䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪎ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪌㪀

㪋㪍㪇

㪋㪍㪇

㪌㪇㪇

㪋㪍㪇

㪋㪎㪇

㪋㪏㪇

㪋㪌㪇

㪋㪋㪇

㪋㪌㪇

㪋㪎㪇

䉻䉟䊧䉪䊃 䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪏ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪍㪀

㪌㪌㪇

㪌㪌㪇

㪍㪇㪇

㪌㪌㪇

㪌㪌㪇

㪌㪌㪇

㪌㪇㪇

㪌㪇㪇

㪌㪌㪇

㪌㪌㪇

䉻䉟䊧䉪䊃 䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪈㪐ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪎㪀

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪎㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪌㪇

䉻䉟䊧䉪䊃 䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪉㪇ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪏㪀

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪎㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

㪍㪇㪇

䊙䉴䉺䊷䊕䊷䊌䊷䇭㕒㔚䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃ

䇭㕒㔚ᴺ䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪐㪀

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪎㪇㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

䊙䉴䉺䊷䊕䊷䊌䊷䇭㕒㔚䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪉㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪇㪀

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪎㪇㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

䊙䉴䉺䊷䊕䊷䊌䊷䇭㕒㔚䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᐔᚑ㪉㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪈㪀

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪎㪇㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

䊙䉴䉺䊷䊕䊷䊌䊷䇭㕒㔚䇭㪙㪋್䇭㪈㕙ઃᵈ⸥㪀㩷ᤘ๺㪌㪊ᐕ㩿㪈㪐㪎㪏㪀䌾ᐔᚑ㪉㪊ᐕ㩿㪉㪇㪈㪈㪀䈱஻⠨ᰣ䈪ⷙᩰ䈮㑐䈜䉎⸥ㅀ䈏⛔৻䈘䉏䈩䈇䈭䈇䈏䇮ห৻ⷙᩰ䈭䉅䈱䈪䈅䉎䇯䇭䇭䇭䇭䈖䉏䈲䇸Ⓧ▚⾗ᢱ䇹䇸ශ೚ᢱ㊄䇹䈮ឝタ䈘䉏䈢ౝኈ䉕䈠䈱䉁䉁෻ᤋ䈚䈢䈢䉄䈪䈅䉎䇯

ERI review Vol.9 2011.9 143

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

ශ೚ᐔ

ශ೚‫ޓ‬#್‫ޓ‬ᨎ⪲ශ೚䇭න૏䋺౞บ ㅢߒ

ᦠ⹹ฬ

Ⓧ▚⾗ᢱ
ᤘ๺㪋㪍ᐕ㪉᦬ภ䌾ᐔᚑ㪍ᐕ㪉᦬ภ

ශ೚ᢱ㊄㪈㪐㪐㪌㩿ᐔᚑ㪎㪀ᐕ਄ᦼ䌾㪉㪇㪈㪈㩿ᐔᚑ㪉㪊㪀ᐕ

ᐕ䇭ᐲ

ᧅᏻ

઄บ

᧲੩

ᣂẟ

ฬฎደ

ᄢ㒋

ᐢፉ

㜞᧻

⑔ጟ

㇊ⷓ

஻‫ޓޓ‬⠨

ᤘ๺㪋㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪈㪀

㪊㪃㪇㪏㪇

㪊㪃㪇㪏㪇

㪊㪃㪇㪏㪇

㪉㪃㪍㪎㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪎㪊㪇

㪉㪃㪎㪎㪇

㪉㪃㪎㪎㪇

㪉㪃㪎㪎㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘ඨⵙ

ᤘ๺㪋㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪉㪀

㪊㪃㪈㪊㪇

㪊㪃㪈㪊㪇

㪊㪃㪈㪊㪇

㪉㪃㪎㪉㪇

㪉㪃㪏㪎㪇

㪉㪃㪎㪏㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘ඨⵙ

ᤘ๺㪋㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪊㪀

㪊㪃㪋㪋㪇

㪊㪃㪋㪋㪇

㪊㪃㪋㪋㪇

㪉㪃㪐㪐㪇

㪊㪃㪈㪌㪇

㪊㪃㪇㪌㪇

㪊㪃㪈㪇㪇

㪊㪃㪈㪇㪇

㪊㪃㪈㪇㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘ඨⵙ

ᤘ๺㪋㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪋㪀

㪋㪃㪉㪈㪇

㪋㪃㪉㪈㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪉㪍㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪉㪈㪇

㪋㪃㪉㪈㪇

㪋㪃㪈㪎㪇

㪋㪃㪈㪎㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘ඨⵙ

ᤘ๺㪌㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪌㪀

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

㪌㪃㪈㪈㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘ඨⵙ

ᤘ๺㪌㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪍㪀

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

㪌㪃㪈㪈㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘ඨⵙ

ᤘ๺㪌㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪎㪀

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

㪌㪃㪈㪈㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘ඨⵙ

ᤘ๺㪌㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪏㪀

㪌㪃㪇㪍㪇

㪋㪃㪏㪍㪇

㪋㪃㪐㪍㪇

㪋㪃㪏㪍㪇

㪋㪃㪏㪍㪇

㪋㪃㪏㪍㪇

㪋㪃㪏㪉㪇

㪋㪃㪎㪍㪇

㪋㪃㪎㪍㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭න⦡ᤘ๺㪌㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪐㪀

㪌㪃㪇㪋㪇

㪋㪃㪐㪉㪇

㪌㪃㪇㪋㪇

㪋㪃㪐㪉㪇

㪋㪃㪐㪉㪇

㪋㪃㪐㪉㪇

㪋㪃㪏㪏㪇

㪋㪃㪏㪉㪇

㪋㪃㪏㪉㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭න⦡ᤘ๺㪌㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪇㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᐔบᤘ๺㪌㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪈㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪌㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪉㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪌㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪊㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪌㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪋㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪍㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪌㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪍㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪍㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪍㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪎㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪍㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪏㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑరᐕ 㩿㪈㪐㪏㪐㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑ㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪇㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑ㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪈㪀

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪍㪊㪇

㪌㪃㪌㪍㪇

㪌㪃㪊㪊㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑ㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪉㪀

㪌㪃㪏㪏㪇

㪌㪃㪎㪊㪇

㪌㪃㪏㪏㪇

㪌㪃㪎㪎㪇

㪌㪃㪏㪇㪇

㪌㪃㪏㪇㪇

㪌㪃㪎㪊㪇

㪌㪃㪌㪇㪇

㪌㪃㪎㪎㪇

㪌㪃㪏㪋㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑ㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪊㪀

㪌㪃㪏㪏㪇

㪌㪃㪎㪊㪇

㪌㪃㪏㪏㪇

㪌㪃㪎㪎㪇

㪌㪃㪏㪇㪇

㪌㪃㪏㪇㪇

㪌㪃㪎㪊㪇

㪌㪃㪌㪇㪇

㪌㪃㪎㪎㪇

㪌㪃㪏㪋㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪘㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑ㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪋㪀

㪌㪃㪌㪉㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪍㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪏㪉㪇

㪌㪃㪏㪏㪇

㪌㪃㪏㪉㪇

㪌㪃㪎㪍㪇

㪌㪃㪎㪍㪇

㪍㪃㪍㪇㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䊶䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪘㪉㩿⩵ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪌㪀

㪋㪃㪏㪋㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪌㪇㪇

㪌㪃㪇㪈㪇

㪌㪃㪉㪊㪇

㪌㪃㪊㪋㪇

㪌㪃㪈㪎㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪈㪉㪇

㪌㪃㪉㪏㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䊶䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪘㪉㩿⩵ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪍㪀

㪋㪃㪍㪏㪇

㪋㪃㪐㪌㪇

㪌㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪐㪇㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪉㪊㪇

㪌㪃㪇㪈㪇

㪋㪃㪎㪐㪇

㪋㪃㪐㪌㪇

㪌㪃㪉㪊㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䊶䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪘㪉㩿⩵ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪎㪀

㪋㪃㪍㪏㪇

㪋㪃㪐㪌㪇

㪌㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪐㪇㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪉㪊㪇

㪌㪃㪇㪈㪇

㪋㪃㪎㪐㪇

㪋㪃㪐㪌㪇

㪌㪃㪉㪊㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䊶䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪘㪉㩿⩵ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪏㪀

㪋㪃㪐㪌㪇

㪋㪃㪐㪌㪇

㪌㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪐㪌㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪌㪃㪉㪏㪇

㪌㪃㪇㪍㪇

㪋㪃㪏㪋㪇

㪋㪃㪐㪌㪇

㪌㪃㪉㪊㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䊶䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪘㪉㩿⩵ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪐㪀

㪋㪃㪌㪌㪇

㪋㪃㪌㪌㪇

㪌㪃㪇㪌㪇

㪋㪃㪌㪌㪇

㪋㪃㪍㪌㪇

㪋㪃㪏㪌㪇

㪋㪃㪍㪌㪇

㪋㪃㪋㪋㪇

㪋㪃㪌㪌㪇

㪋㪃㪏㪇㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䊶䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪘㪉㩿⩵ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪇㪀

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪌㪇㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪍㪇㪇

㪋㪃㪏㪇㪇

㪋㪃㪍㪇㪇

㪋㪃㪋㪇㪇

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪎㪌㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䊶䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪘㪉㩿⩵ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪈㪀

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪋㪇㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪎㪌㪇

㪋㪃㪋㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪋㪇㪇

㪋㪃㪎㪌㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䊶䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪘㪉㩿⩵ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪋ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪉㪀

㪋㪃㪇㪐㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪌㪋㪇

㪋㪃㪇㪐㪇

㪋㪃㪇㪐㪇

㪋㪃㪊㪈㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪐㪇㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪊㪈㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᐔᚑ㪈㪌ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪊㪀

㪋㪃㪇㪍㪇

㪊㪃㪐㪏㪇

㪋㪃㪌㪉㪇

㪋㪃㪇㪍㪇

㪋㪃㪇㪍㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪊㪃㪐㪏㪇

㪊㪃㪏㪏㪇

㪊㪃㪐㪏㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᐔᚑ㪈㪍ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪋㪀

㪊㪃㪐㪍㪇

㪊㪃㪐㪉㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪊㪃㪐㪍㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪇㪏㪇

㪊㪃㪏㪏㪇

㪊㪃㪎㪏㪇

㪊㪃㪏㪏㪇

㪋㪃㪇㪏㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᐔᚑ㪈㪎ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪌㪀

㪊㪃㪐㪍㪇

㪊㪃㪐㪉㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪊㪃㪐㪍㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪇㪏㪇

㪊㪃㪏㪏㪇

㪊㪃㪎㪏㪇

㪊㪃㪏㪏㪇

㪋㪃㪇㪋㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᐔᚑ㪈㪏ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪍㪀

㪊㪃㪐㪍㪇

㪊㪃㪐㪈㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪊㪃㪐㪍㪇

㪋㪃㪇㪋㪇

㪋㪃㪇㪐㪇

㪊㪃㪏㪎㪇

㪊㪃㪏㪎㪇

㪊㪃㪐㪈㪇

㪋㪃㪇㪋㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᐔᚑ㪈㪐ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪎㪀

㪊㪃㪏㪇㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪋㪃㪉㪇㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪊㪃㪐㪌㪇

㪊㪃㪐㪌㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪊㪃㪐㪇㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᐔᚑ㪉㪇ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪏㪀

㪊㪃㪏㪇㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪋㪃㪉㪇㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪊㪃㪏㪇㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪐㪀

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪋㪃㪉㪇㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪋㪃㪇㪌㪇

㪋㪃㪇㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᐔᚑ㪉㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪇㪀

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪋㪃㪉㪇㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪋㪃㪇㪌㪇

㪋㪃㪇㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᐔᚑ㪉㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪈㪀

㪊㪃㪎㪇㪇

㪊㪃㪎㪇㪇

㪋㪃㪇㪇㪇

㪊㪃㪎㪇㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪏㪌㪇

㪊㪃㪎㪇㪇

㪊㪃㪎㪇㪇

㪊㪃㪎㪇㪇

㪊㪃㪎㪇㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪘㪉್ᵈ⸥㪀㩷ᤘ๺㪋㪍ᐕ㩿㪈㪐㪎㪈㪀䌾ᐔᚑ㪉㪊ᐕ㩿㪉㪇㪈㪈㪀䈱஻⠨ᰣ䈪ⷙᩰ䈮㑐䈜䉎⸥ㅀ䈏⛔৻䈘䉏䈩䈇䈭䈇䈏䇮ห৻ⷙᩰ䈭䉅䈱䈪䈅䉎䇯䇭䇭䇭䇭䈖䉏䈲䇸Ⓧ▚⾗ᢱ䇹䇸ශ೚ᢱ㊄䇹䈮ឝタ䈘䉏䈢ౝኈ䉕䈠䈱䉁䉁෻ᤋ䈚䈢䈢䉄䈪䈅䉎䇯

144 ERI review Vol.9 2011.9

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

ශ೚ᐔ

ශ೚‫ޓ‬$್‫ޓ‬ᨎ⪲ශ೚䇭䇭න૏䋺౞บ ㅢߒ

ᦠ⹹ฬ

Ⓧ▚⾗ᢱ
ᤘ๺㪋㪍ᐕ㪉᦬ภ䌾ᐔᚑ㪍ᐕ㪉᦬ภ

ශ೚ᢱ㊄㪈㪐㪐㪌㩿ᐔᚑ㪎㪀ᐕ਄ᦼ䌾㪉㪇㪈㪈㩿ᐔᚑ㪉㪊㪀ᐕ

ᐕ䇭ᐲ

ᧅᏻ

઄บ

᧲੩

ᣂẟ

ฬฎደ

ᄢ㒋

ᐢፉ

㜞᧻

⑔ጟ

㇊ⷓ

஻‫ޓޓ‬⠨

ᤘ๺㪋㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪈㪀

㪊㪃㪌㪉㪇

㪊㪃㪌㪉㪇

㪊㪃㪌㪉㪇

㪊㪃㪇㪌㪇

㪊㪃㪉㪊㪇

㪊㪃㪈㪌㪇

㪊㪃㪉㪊㪇

㪊㪃㪉㪊㪇

㪊㪃㪉㪊㪇

㪇

ᐔ ශ೚䇭㪙ඨⵙᤘ๺㪋㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪉㪀

㪊㪃㪌㪐㪇

㪊㪃㪌㪐㪇

㪊㪃㪌㪐㪇

㪊㪃㪈㪇㪇

㪊㪃㪉㪐㪇

㪊㪃㪉㪈㪇

㪊㪃㪉㪐㪇

㪊㪃㪉㪐㪇

㪊㪃㪉㪐㪇

㪇

ᐔ ශ೚䇭㪙ඨⵙᤘ๺㪋㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪊㪀

㪊㪃㪐㪋㪇

㪊㪃㪐㪋㪇

㪊㪃㪐㪋㪇

㪊㪃㪋㪈㪇

㪊㪃㪍㪈㪇

㪊㪃㪌㪊㪇

㪊㪃㪍㪈㪇

㪊㪃㪌㪈㪇

㪊㪃㪍㪈㪇

㪇

ᐔ ශ೚䇭㪙ඨⵙᤘ๺㪋㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪋㪀

㪋㪃㪐㪋㪇

㪋㪃㪐㪋㪇

㪌㪃㪇㪋㪇

㪋㪃㪐㪐㪇

㪌㪃㪇㪋㪇

㪋㪃㪐㪋㪇

㪋㪃㪐㪋㪇

㪋㪃㪐㪇㪇

㪋㪃㪐㪇㪇

㪇

ᐔ ශ೚䇭㪙ඨⵙᤘ๺㪌㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪌㪀

㪌㪃㪐㪊㪇

㪌㪃㪐㪊㪇

㪍㪃㪇㪌㪇

㪌㪃㪐㪐㪇

㪍㪃㪇㪌㪇

㪌㪃㪐㪐㪇

㪌㪃㪐㪐㪇

㪌㪃㪏㪎㪇

㪌㪃㪏㪎㪇

㪇

ᐔ ශ೚䇭㪙ඨⵙᤘ๺㪌㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪍㪀

㪌㪃㪐㪊㪇

㪌㪃㪐㪊㪇

㪍㪃㪇㪌㪇

㪌㪃㪐㪐㪇

㪍㪃㪇㪌㪇

㪌㪃㪐㪊㪇

㪌㪃㪐㪊㪇

㪌㪃㪏㪎㪇

㪌㪃㪏㪎㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙ඨⵙ

ᤘ๺㪌㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪎㪀

㪌㪃㪐㪊㪇

㪌㪃㪐㪊㪇

㪍㪃㪇㪌㪇

㪌㪃㪐㪐㪇

㪍㪃㪇㪌㪇

㪌㪃㪐㪊㪇

㪌㪃㪐㪊㪇

㪌㪃㪏㪎㪇

㪌㪃㪏㪎㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙ඨⵙᐔ ශ೚䇭㪙㪉್䇭න⦡್ᤘ๺㪌㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪏㪀

㪌㪃㪐㪋㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪏㪉㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪍㪋㪇

㪌㪃㪌㪏㪇

㪌㪃㪌㪏㪇

㪇

ᤘ๺㪌㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪐㪀

㪌㪃㪏㪋㪇

㪌㪃㪎㪉㪇

㪌㪃㪏㪋㪇

㪌㪃㪎㪉㪇

㪌㪃㪎㪉㪇

㪌㪃㪎㪉㪇

㪌㪃㪍㪍㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪌㪃㪍㪇㪇

㪇

ᐔ ශ೚䇭㪙㪉್䇭න⦡್ᤘ๺㪌㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪇㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪋㪃㪇㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᐔบᤘ๺㪌㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪈㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪌㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪉㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪌㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪊㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪌㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪋㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪍㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪌㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪍㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪍㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪍㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪎㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᤘ๺㪍㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪏㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ

ᐔᚑరᐕ 㩿㪈㪐㪏㪐㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑ㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪇㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑ㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪈㪀

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪐㪇㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪏㪈㪇

㪍㪃㪌㪊㪇

㪍㪃㪋㪐㪇

㪍㪃㪎㪎㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑ㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪉㪀

㪎㪃㪈㪉㪇

㪍㪃㪎㪋㪇

㪎㪃㪈㪈㪇

㪍㪃㪐㪏㪇

㪎㪃㪇㪉㪇

㪎㪃㪇㪉㪇

㪍㪃㪎㪋㪇

㪍㪃㪍㪐㪇

㪍㪃㪐㪏㪇

㪎㪃㪇㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲ᐔᚑ㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪊㪀

㪎㪃㪈㪉㪇

㪍㪃㪎㪋㪇

㪎㪃㪈㪈㪇

㪍㪃㪐㪏㪇

㪎㪃㪇㪉㪇

㪎㪃㪇㪉㪇

㪍㪃㪎㪋㪇

㪍㪃㪍㪐㪇

㪍㪃㪐㪏㪇

㪎㪃㪇㪎㪇

ᐔ

ශ೚䇭㪙㪉್䇭ᨎ⪲䉥䊐䉶䉾䊃䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪙㪉㩿྾౐ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪋㪀

㪍㪃㪋㪋㪇

㪍㪃㪍㪌㪇

㪎㪃㪇㪇㪇

㪍㪃㪍㪌㪇

㪍㪃㪎㪐㪇

㪍㪃㪏㪍㪇

㪍㪃㪎㪐㪇

㪍㪃㪎㪉㪇

㪍㪃㪎㪉㪇

㪎㪃㪎㪇㪇

ᐔᚑ㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪌㪀

㪌㪃㪍㪌㪇

㪌㪃㪐㪈㪇

㪍㪃㪋㪉㪇

㪌㪃㪏㪋㪇

㪍㪃㪈㪇㪇

㪍㪃㪉㪊㪇

㪍㪃㪇㪊㪇

㪌㪃㪐㪈㪇

㪌㪃㪐㪎㪇

㪍㪃㪈㪍㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪙㪉㩿྾౐ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪍㪀

㪌㪃㪈㪇㪇

㪌㪃㪋㪇㪇

㪍㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪊㪋㪇

㪌㪃㪌㪉㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪋㪍㪇

㪌㪃㪉㪉㪇

㪌㪃㪋㪇㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪙㪉㩿྾౐ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪎㪀

㪌㪃㪈㪇㪇

㪌㪃㪋㪇㪇

㪍㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪊㪋㪇

㪌㪃㪌㪉㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

㪌㪃㪋㪍㪇

㪌㪃㪉㪉㪇

㪌㪃㪋㪇㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪙㪉㩿྾౐ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪏㪀

㪌㪃㪋㪇㪇

㪌㪃㪋㪇㪇

㪍㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪋㪇㪇

㪌㪃㪌㪉㪇

㪌㪃㪎㪍㪇

㪌㪃㪌㪉㪇

㪌㪃㪉㪏㪇

㪌㪃㪋㪇㪇

㪌㪃㪎㪇㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪙㪉㩿྾౐ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪐㪀

㪌㪃㪈㪌㪇

㪌㪃㪈㪌㪇

㪌㪃㪎㪉㪇

㪌㪃㪈㪌㪇

㪌㪃㪉㪍㪇

㪌㪃㪋㪐㪇

㪌㪃㪉㪍㪇

㪌㪃㪇㪊㪇

㪌㪃㪈㪌㪇

㪌㪃㪋㪊㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪙㪉㩿྾౐ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪇㪀

㪋㪃㪏㪐㪇

㪋㪃㪏㪐㪇

㪌㪃㪋㪊㪇

㪋㪃㪏㪐㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪌㪃㪉㪈㪇

㪌㪃㪇㪇㪇

㪋㪃㪎㪏㪇

㪋㪃㪏㪐㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪙㪉㩿྾౐ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪈㪀

㪋㪃㪏㪐㪇

㪋㪃㪎㪏㪇

㪌㪃㪋㪊㪇

㪋㪃㪏㪐㪇

㪋㪃㪏㪐㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

㪋㪃㪎㪏㪇

㪋㪃㪍㪎㪇

㪋㪃㪎㪏㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

䉥䊐䉶䉾䊃䉲䊷䊃㩿ᨎ⪲㪀䇭㪙㪉㩿྾౐ඨⵙ㪀್ᐔᚑ㪈㪋ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪉㪀

㪋㪃㪏㪐㪇

㪋㪃㪎㪏㪇

㪌㪃㪋㪊㪇

㪋㪃㪏㪐㪇

㪋㪃㪏㪐㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

㪋㪃㪎㪏㪇

㪋㪃㪍㪎㪇

㪋㪃㪎㪏㪇

㪌㪃㪈㪍㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᐔᚑ㪈㪌ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪊㪀

㪋㪃㪋㪋㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪏㪏㪇

㪋㪃㪋㪇㪇

㪋㪃㪋㪇㪇

㪋㪃㪍㪋㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪉㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪍㪋㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᐔᚑ㪈㪍ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪋㪀

㪋㪃㪉㪍㪇

㪋㪃㪉㪇㪇

㪋㪃㪍㪉㪇

㪋㪃㪉㪍㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪏㪇

㪋㪃㪈㪍㪇

㪋㪃㪇㪍㪇

㪋㪃㪈㪍㪇

㪋㪃㪊㪏㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᐔᚑ㪈㪎ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪌㪀

㪋㪃㪉㪍㪇

㪋㪃㪉㪇㪇

㪋㪃㪍㪉㪇

㪋㪃㪉㪍㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪏㪇

㪋㪃㪈㪍㪇

㪋㪃㪇㪍㪇

㪋㪃㪈㪍㪇

㪋㪃㪊㪋㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᐔᚑ㪈㪏ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪍㪀

㪋㪃㪉㪊㪇

㪋㪃㪈㪐㪇

㪋㪃㪍㪇㪇

㪋㪃㪉㪊㪇

㪋㪃㪊㪉㪇

㪋㪃㪊㪎㪇

㪋㪃㪈㪋㪇

㪋㪃㪈㪋㪇

㪋㪃㪈㪐㪇

㪋㪃㪊㪉㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᐔᚑ㪈㪐ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪎㪀

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪍㪇㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪊㪌㪇

㪋㪃㪊㪌㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪉㪌㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᐔᚑ㪉㪇ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪏㪀

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪎㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪋㪌㪇

㪋㪃㪋㪌㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪐㪀

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪎㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᐔᚑ㪉㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪇㪀

㪋㪃㪉㪌㪇

㪋㪃㪉㪌㪇

㪋㪃㪍㪇㪇

㪋㪃㪉㪌㪇

㪋㪃㪋㪇㪇

㪋㪃㪋㪇㪇

㪋㪃㪉㪌㪇

㪋㪃㪉㪌㪇

㪋㪃㪉㪌㪇

㪋㪃㪉㪌㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᐔᚑ㪉㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪈㪀

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪌㪇㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪊㪇㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

㪋㪃㪈㪌㪇

ᨎ⪲ශ೚䇭㪙㪉್ᵈ⸥㪀㩷ᤘ๺㪋㪍ᐕ㩿㪈㪐㪎㪈㪀䌾ᐔᚑ㪉㪊ᐕ㩿㪉㪇㪈㪈㪀䈱஻⠨ᰣ䈪ⷙᩰ䈮㑐䈜䉎⸥ㅀ䈏⛔৻䈘䉏䈩䈇䈭䈇䈏䇮ห৻ⷙᩰ䈭䉅䈱䈪䈅䉎䇯䇭䇭䇭䇭䈖䉏䈲䇸Ⓧ▚⾗ᢱ䇹䇸ශ೚ᢱ㊄䇹䈮ឝタ䈘䉏䈢ౝኈ䉕䈠䈱䉁䉁෻ᤋ䈚䈢䈢䉄䈪䈅䉎䇯

ERI review Vol.9 2011.9 145

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

ශ೚◲ᤃᐔශ೚‫ޓ‬$್‫ޓ‬ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭䇭න૏䋺౞บ ㅢߒ

ᦠ⹹ฬ

Ⓧ▚⾗ᢱ
ᤘ๺㪋㪍ᐕ㪉᦬ภ䌾ᐔᚑ㪍ᐕ㪉᦬ภ

ᐕ䇭ᐲ

ᧅᏻ

઄บ

᧲੩

ᣂẟ

ฬฎደ

ᄢ㒋

ᐢፉ

㜞᧻

⑔ጟ

㇊ⷓ

஻‫ޓޓ‬⠨

ᤘ๺㪋㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪈㪀

㪋㪎㪇

㪋㪍㪇

㪋㪐㪇

㪋㪎㪇

㪋㪎㪇

㪋㪎㪇

㪋㪎㪇

㪋㪋㪇

㪋㪋㪇

㪇

䉺䉟䊒䉥䊐䉶䉾䊃ශ೚䇭㪙㪋ᤘ๺㪋㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪉㪀

㪋㪏㪇

㪋㪎㪇

㪋㪐㪇

㪋㪏㪇

㪋㪏㪇

㪋㪏㪇

㪋㪏㪇

㪋㪌㪇

㪋㪌㪇

㪇

䉺䉟䊒䉥䊐䉶䉾䊃ශ೚䇭㪙㪋ᤘ๺㪋㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪊㪀

㪍㪉㪇

㪌㪏㪇

㪍㪈㪇

㪍㪌㪇

㪍㪌㪇

㪍㪉㪇

㪍㪌㪇

㪍㪇㪇

㪌㪍㪇

㪇

䉺䉟䊒䉥䊐䉶䉾䊃ශ೚䇭㪙㪋ᤘ๺㪋㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪋㪀

㪏㪊㪇

㪏㪇㪇

㪏㪊㪇

㪏㪉㪇

㪎㪍㪇

㪎㪐㪇

㪏㪊㪇

㪎㪍㪇

㪎㪍㪇

㪇

䉺䉟䊒䉥䊐䉶䉾䊃ශ೚䇭㪙㪋ᤘ๺㪌㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪌㪀

㪈㪃㪈㪏㪇

㪈㪃㪈㪊㪇

㪈㪃㪈㪏㪇

㪈㪃㪈㪎㪇

㪈㪃㪇㪎㪇

㪈㪃㪈㪉㪇

㪈㪃㪈㪏㪇

㪈㪃㪇㪐㪇

㪈㪃㪇㪐㪇

㪇

䉺䉟䊒䉥䊐䉶䉾䊃ශ೚䇭㪙㪋ᤘ๺㪌㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪍㪀

㪈㪃㪈㪏㪇

㪈㪃㪈㪊㪇

㪈㪃㪈㪏㪇

㪈㪃㪈㪍㪇

㪈㪃㪇㪎㪇

㪈㪃㪈㪉㪇

㪈㪃㪈㪏㪇

㪈㪃㪇㪏㪇

㪈㪃㪇㪏㪇

㪇

䉺䉟䊒䉥䊐䉶䉾䊃ශ೚䇭㪙㪋ᤘ๺㪌㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪎㪀

㪈㪃㪉㪋㪇

㪈㪃㪈㪐㪇

㪈㪃㪉㪋㪇

㪈㪃㪉㪊㪇

㪈㪃㪈㪊㪇

㪈㪃㪈㪏㪇

㪈㪃㪉㪋㪇

㪈㪃㪈㪋㪇

㪈㪃㪈㪋㪇

㪇

䉺䉟䊒䉥䊐䉶䉾䊃ශ೚䇭㪙㪋ᤘ๺㪌㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪏㪀

㪈㪃㪊㪏㪇

㪈㪃㪊㪎㪇

㪈㪃㪊㪏㪇

㪈㪃㪊㪌㪇

㪈㪃㪊㪉㪇

㪈㪃㪊㪌㪇

㪈㪃㪊㪌㪇

㪈㪃㪊㪊㪇

㪈㪃㪊㪈㪇

㪇

㪧㪅㪫㪅㪦ශ೚䇭㪙㪋್ᤘ๺㪌㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪐㪀

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪏㪏㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪏㪍㪇

㪈㪃㪏㪉㪇

㪈㪃㪏㪍㪇

㪈㪃㪏㪍㪇

㪈㪃㪏㪏㪇

㪈㪃㪏㪈㪇

㪇

㪧㪅㪫㪅㪦ශ೚䇭㪙㪋್ᤘ๺㪌㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪇㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪇

シශ೚㩿㪧㪅㪫㪅㪦㪀䇭ᐔ䇭㪙㪋್䇭ᐔบ䇭ᤘ๺㪌㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪈㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪇

シශ೚㩿㪧㪅㪫㪅㪦㪀䇭ᐔ䇭㪙㪋್䇭ᨎ⪲䇭ᤘ๺㪌㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪉㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚㩿㪧㪅㪫㪅㪦㪀䇭ᐔ䇭㪙㪋್䇭ᨎ⪲䇭ᤘ๺㪌㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪊㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚㩿㪧㪅㪫㪅㪦㪀䇭ᐔ䇭㪙㪋್䇭ᨎ⪲䇭䇭㪙㪋್䇭ᨎ⪲䇭ᤘ๺㪌㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪋㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚㩿㪧㪅㪫㪅㪦㪀䇭ᐔᤘ๺㪍㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪌㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚䇭ᐔ

ශ೚䇭㪙㪋್䇭ᤘ๺㪍㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪍㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚䇭ᐔ

ශ೚䇭㪙㪋್䇭ᤘ๺㪍㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪎㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚䇭ᐔ

ශ೚䇭㪙㪋್䇭ශ೚䇭㪙㪋್䇭ᤘ๺㪍㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪏㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚䇭ᐔ

ᐔᚑరᐕ 㩿㪈㪐㪏㪐㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚䇭ᐔ

ශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪇㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚䇭ᐔ

ශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪈㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚䇭ᐔ

ශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪉㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚䇭ᐔ

ශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪊㪀

㪉㪃㪈㪌㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪉㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪈㪏㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪉㪃㪈㪍㪇

シශ೚䇭ᐔ

ශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪈㪋ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪉㪀

㪉㪃㪉㪉㪇

㪉㪃㪈㪎㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪉㪉㪇

㪉㪃㪉㪉㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪈㪎㪇

㪉㪃㪈㪉㪇

㪉㪃㪈㪎㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪈㪌ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪊㪀

㪉㪃㪈㪇㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪉㪃㪊㪊㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

㪉㪃㪉㪈㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪇㪌㪇

㪉㪃㪉㪈㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪋㪀ᐔᚑ㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪌㪀ᐔᚑ㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪍㪀ᐔᚑ㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪎㪀ᐔᚑ㪈㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪏㪀ᐔᚑ㪈㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪐㪀ᐔᚑ㪈㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪇㪀ශ೚ᢱ㊄㪈㪐㪐㪌㩿ᐔᚑ㪎㪀ᐕ਄ᦼ䌾㪉㪇㪈㪈㩿ᐔᚑ㪉㪊㪀ᐕᐔᚑ㪈㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪈㪀ᐔᚑ㪈㪍ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪋㪀

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪈㪇

㪉㪃㪉㪈㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪉㪃㪇㪍㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

㪈㪃㪐㪐㪇

㪈㪃㪐㪋㪇

㪈㪃㪐㪐㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪈㪎ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪌㪀

㪈㪃㪐㪎㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪉㪃㪈㪋㪇

㪈㪃㪐㪎㪇

㪈㪃㪐㪐㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪈㪃㪐㪊㪇

㪈㪃㪏㪏㪇

㪈㪃㪐㪊㪇

㪉㪃㪇㪈㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪈㪏ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪍㪀

㪈㪃㪐㪊㪇

㪈㪃㪐㪈㪇

㪉㪃㪈㪇㪇

㪈㪃㪐㪊㪇

㪈㪃㪐㪎㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪏㪐㪇

㪈㪃㪏㪐㪇

㪈㪃㪐㪈㪇

㪈㪃㪐㪎㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪈㪐ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪎㪀

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪉㪃㪇㪊㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪊㪇

㪈㪃㪐㪊㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪐㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪉㪇ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪏㪀

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪉㪃㪇㪈㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪐㪊㪇

㪈㪃㪐㪊㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪎㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪐㪀

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪐㪍㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪏㪇

㪈㪃㪏㪏㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪉㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪇㪀

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪐㪊㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᐔᚑ㪉㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪈㪀

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪐㪈㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪏㪌㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

ᨎ⪲◲ᤃශ೚䇭㪙㪋್䇭ᵈ⸥㪀㩷ᤘ๺㪌㪊ᐕ㩿㪈㪐㪎㪏㪀䌾ᤘ๺㪌㪐ᐕ㩿㪈㪐㪏㪋㪀䈱஻⠨ᰣ䈪ⷙᩰ䈮㑐䈜䉎⸥ㅀ䈏⛔৻䈘䉏䈩䈇䈭䈇䈏䇮ห৻ⷙᩰ䈭䉅䈱䈪䈅䉎䇯䇭䇭䇭䇭䈖䉏䈲䇸Ⓧ▚⾗ᢱ䇹䇸ශ೚ᢱ㊄䇹䈮ឝタ䈘䉏䈢ౝኈ䉕䈠䈱䉁䉁෻ᤋ䈚䈢䈢䉄䈪䈅䉎䇯

146 ERI review Vol.9 2011.9

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

⵾ᧄ‫ޓ‬ਗ⵾ᧄ‫ޓ‬ή✢✄ߓ‫ޓ‬#್䇭න૏䋺౞࠮࠶࠻ ࠮࠶࠻㧦ㇱ

ᦠ⹹ฬ

ᐕ䇭ᐲ

ᧅᏻ

઄บ

᧲੩

ᣂẟ

ฬฎደ

ᄢ㒋

ᐢፉ

㜞᧻

⑔ጟ

㇊ⷓ

஻‫ޓޓ‬⠨

ᤘ๺㪋㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪈㪀ᤘ๺㪋㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪉㪀ᤘ๺㪋㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪊㪀ᤘ๺㪋㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪋㪀ᤘ๺㪌㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪌㪀ᤘ๺㪌㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪍㪀ᤘ๺㪌㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪎㪀ᤘ๺㪌㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪏㪀ᤘ๺㪌㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪐㪀Ⓧ▚⾗ᢱᤘ๺㪋㪍ᐕ㪉᦬ภ䌾ᐔᚑ㪍ᐕ㪉᦬ภ

ᤘ๺㪌㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪇㪀㪌㪏㪃㪇㪏㪇

㪌㪋㪃㪉㪇㪏

㪌㪏㪃㪇㪏㪇

㪌㪋㪃㪉㪇㪏

㪌㪋㪃㪉㪇㪏

㪌㪍㪃㪈㪋㪋

㪌㪋㪃㪈㪉㪇

㪌㪋㪃㪉㪇㪏

㪌㪍㪃㪇㪌㪍

㪇ή✢✄㩿઒⵾ᧄ㪀㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᤘ๺㪌㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪈㪀㪍㪈㪃㪐㪌㪉

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪈㪃㪐㪌㪉

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪇ή✢✄㩿઒⵾ᧄ㪀㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᤘ๺㪌㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪉㪀㪍㪈㪃㪐㪌㪉

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪈㪃㪐㪌㪉

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪊㪃㪏㪏㪏

ή✢✄㩿઒⵾ᧄ㪀㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᤘ๺㪌㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪊㪀㪍㪈㪃㪐㪌㪉

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪈㪃㪐㪌㪉

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪊㪃㪏㪏㪏

ή✢✄㩿઒⵾ᧄ㪀㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᤘ๺㪌㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪋㪀㪍㪈㪃㪐㪌㪉

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪈㪃㪐㪌㪉

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪇㪃㪇㪈㪍

㪍㪊㪃㪏㪏㪏

ή✢✄㩿઒⵾ᧄ㪀㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᤘ๺㪍㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪌㪀㪎㪈㪃㪏㪇㪏

㪍㪐㪃㪌㪉㪇

㪎㪈㪃㪏㪇㪏

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪍㪐㪃㪌㪉㪇

㪍㪐㪃㪌㪉㪇

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪎㪋㪃㪇㪐㪍

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᤘ๺㪍㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪍㪀㪎㪈㪃㪏㪇㪏

㪍㪐㪃㪌㪉㪇

㪎㪈㪃㪏㪇㪏

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪍㪐㪃㪌㪉㪇

㪍㪐㪃㪌㪉㪇

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪎㪋㪃㪇㪐㪍

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᤘ๺㪍㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪎㪀㪎㪈㪃㪏㪇㪏

㪍㪐㪃㪌㪉㪇

㪎㪈㪃㪏㪇㪏

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪍㪐㪃㪌㪉㪇

㪍㪐㪃㪌㪉㪇

㪍㪐㪃㪍㪐㪍

㪎㪋㪃㪇㪐㪍

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᤘ๺㪍㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪏㪀㪌㪏㪃㪋㪏㪎

㪌㪍㪃㪍㪉㪏

㪌㪏㪃㪋㪏㪎

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪌㪍㪃㪍㪉㪏

㪌㪍㪃㪍㪉㪏

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪍㪇㪃㪉㪇㪊

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑరᐕ 㩿㪈㪐㪏㪐㪀㪌㪏㪃㪋㪏㪎

㪌㪍㪃㪍㪉㪏

㪌㪏㪃㪋㪏㪎

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪌㪍㪃㪍㪉㪏

㪌㪍㪃㪍㪉㪏

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪍㪇㪃㪉㪇㪊

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪇㪀㪌㪏㪃㪋㪏㪎

㪌㪍㪃㪍㪉㪏

㪌㪏㪃㪋㪏㪎

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪌㪍㪃㪍㪉㪏

㪌㪍㪃㪍㪉㪏

㪌㪍㪃㪎㪎㪈

㪍㪇㪃㪉㪇㪊

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪈㪀㪍㪊㪃㪎㪎㪏

㪍㪈㪃㪎㪎㪍

㪍㪊㪃㪎㪎㪏

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪈㪃㪎㪎㪍

㪍㪈㪃㪎㪎㪍

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪌㪃㪍㪊㪎

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪉㪀㪍㪊㪃㪎㪎㪏

㪍㪈㪃㪎㪎㪍

㪍㪊㪃㪎㪎㪏

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪈㪃㪎㪎㪍

㪍㪈㪃㪎㪎㪍

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪌㪃㪍㪊㪎

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪊㪀㪍㪊㪃㪎㪎㪏

㪍㪈㪃㪎㪎㪍

㪍㪊㪃㪎㪎㪏

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪈㪃㪎㪎㪍

㪍㪈㪃㪎㪎㪍

㪍㪈㪃㪐㪈㪐

㪍㪌㪃㪍㪊㪎

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄㪈㪌บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪋㪀㪌㪈㪃㪇㪍㪇

㪌㪉㪃㪎㪉㪌

㪌㪌㪃㪌㪇㪇

㪌㪉㪃㪎㪉㪌

㪌㪊㪃㪏㪊㪌

㪌㪋㪃㪊㪐㪇

㪌㪊㪃㪏㪊㪌

㪌㪊㪃㪉㪏㪇

㪌㪊㪃㪉㪏㪇

㪌㪍㪃㪍㪈㪇

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪌㪀㪋㪌㪃㪉㪇㪇

㪋㪎㪃㪉㪇㪇

㪌㪈㪃㪊㪇㪇

㪋㪍㪃㪎㪇㪇

㪋㪏㪃㪎㪇㪇

㪋㪐㪃㪎㪇㪇

㪋㪏㪃㪉㪇㪇

㪋㪎㪃㪉㪇㪇

㪋㪎㪃㪎㪇㪇

㪋㪐㪃㪊㪇㪇

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪍㪀㪋㪊㪃㪍㪇㪇

㪋㪍㪃㪉㪇㪇

㪌㪈㪃㪊㪇㪇

㪋㪌㪃㪎㪇㪇

㪋㪎㪃㪉㪇㪇

㪋㪏㪃㪎㪇㪇

㪋㪍㪃㪎㪇㪇

㪋㪋㪃㪍㪇㪇

㪋㪍㪃㪉㪇㪇

㪋㪏㪃㪎㪇㪇

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪎㪀㪋㪊㪃㪍㪇㪇

㪋㪍㪃㪉㪇㪇

㪌㪈㪃㪊㪇㪇

㪋㪌㪃㪎㪇㪇

㪋㪎㪃㪉㪇㪇

㪋㪏㪃㪎㪇㪇

㪋㪍㪃㪎㪇㪇

㪋㪋㪃㪍㪇㪇

㪋㪍㪃㪉㪇㪇

㪋㪏㪃㪎㪇㪇

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪈㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪏㪀㪋㪍㪃㪈㪏㪇

㪋㪍㪃㪈㪏㪇

㪌㪈㪃㪊㪈㪇

㪋㪍㪃㪈㪏㪇

㪋㪎㪃㪉㪈㪇

㪋㪐㪃㪉㪌㪇

㪋㪎㪃㪉㪈㪇

㪋㪌㪃㪈㪌㪇

㪋㪍㪃㪈㪏㪇

㪋㪏㪃㪎㪋㪇

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪈㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪐㪀㪋㪎㪃㪋㪎㪇

㪋㪎㪃㪋㪎㪇

㪌㪉㪃㪎㪋㪇

㪋㪎㪃㪋㪎㪇

㪋㪏㪃㪌㪉㪇

㪌㪇㪃㪍㪊㪇

㪋㪏㪃㪌㪉㪇

㪋㪍㪃㪋㪈㪇

㪋㪎㪃㪋㪎㪇

㪌㪇㪃㪈㪇㪇

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪈㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪇㪀㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪐㪃㪌㪎㪇

㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪌㪃㪍㪈㪇

㪋㪎㪃㪌㪏㪇

㪋㪌㪃㪍㪈㪇

㪋㪊㪃㪍㪉㪇

㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪎㪃㪇㪐㪇

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪈㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪈㪀㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪊㪃㪍㪉㪇

㪋㪐㪃㪌㪎㪇

㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪎㪃㪇㪐㪇

㪋㪊㪃㪍㪉㪇

㪋㪉㪃㪍㪊㪇

㪋㪊㪃㪍㪉㪇

㪋㪎㪃㪇㪐㪇

ᐔᚑ㪈㪋ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪉㪀㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪊㪃㪍㪉㪇

㪋㪐㪃㪌㪎㪇

㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪋㪃㪍㪈㪇

㪋㪎㪃㪇㪐㪇

㪋㪊㪃㪍㪉㪇

㪋㪉㪃㪍㪊㪇

㪋㪊㪃㪍㪉㪇

㪋㪎㪃㪇㪐㪇

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪈㪌ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪊㪀㪋㪊㪃㪉㪇㪇

㪋㪉㪃㪉㪋㪇

㪋㪏㪃㪇㪇㪇

㪋㪊㪃㪉㪇㪇

㪋㪊㪃㪉㪇㪇

㪋㪌㪃㪍㪇㪇

㪋㪉㪃㪉㪋㪇

㪋㪈㪃㪉㪏㪇

㪋㪉㪃㪉㪋㪇

㪋㪌㪃㪍㪇㪇

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂

ශ೚ᢱ㊄㪈㪐㪐㪌㩿ᐔᚑ㪎㪀ᐕ਄ᦼ䌾㪉㪇㪈㪈㩿ᐔᚑ㪉㪊㪀ᐕᐔᚑ㪈㪍ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪋㪀㪋㪇㪃㪊㪌㪈

㪊㪐㪃㪐㪈㪊

㪋㪊㪃㪏㪍㪇

㪋㪇㪃㪊㪌㪈

㪋㪇㪃㪎㪐㪇

㪋㪈㪃㪍㪍㪎

㪊㪐㪃㪋㪎㪋

㪊㪏㪃㪌㪐㪎

㪊㪐㪃㪋㪎㪋

㪋㪈㪃㪍㪍㪎

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪈㪎ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪌㪀㪊㪎㪃㪌㪈㪊

㪊㪎㪃㪌㪈㪊

㪋㪇㪃㪎㪎㪐

㪊㪎㪃㪌㪈㪊

㪊㪏㪃㪊㪊㪎

㪊㪏㪃㪎㪊㪎

㪊㪎㪃㪈㪇㪋

㪊㪍㪃㪎㪇㪋

㪊㪎㪃㪌㪈㪊

㪊㪏㪃㪊㪊㪎

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪈㪏ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪍㪀㪊㪍㪃㪏㪍㪉

㪊㪍㪃㪏㪍㪉

㪋㪇㪃㪇㪍㪏

㪊㪍㪃㪏㪍㪉

㪊㪏㪃㪇㪍㪎

㪊㪏㪃㪇㪍㪎

㪊㪍㪃㪋㪍㪇

㪊㪍㪃㪇㪌㪏

㪊㪍㪃㪏㪍㪉

㪊㪎㪃㪍㪍㪌

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪈㪐ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪎㪀㪊㪌㪃㪇㪈㪍

㪊㪌㪃㪇㪈㪍

㪊㪏㪃㪊㪉㪍

㪊㪌㪃㪇㪈㪍

㪊㪍㪃㪈㪌㪋

㪊㪍㪃㪈㪌㪋

㪊㪌㪃㪇㪈㪍

㪊㪌㪃㪇㪈㪍

㪊㪌㪃㪇㪈㪍

㪊㪌㪃㪊㪐㪏

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪉㪇ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪏㪀㪊㪊㪃㪋㪋㪋

㪊㪊㪃㪋㪋㪋

㪊㪍㪃㪊㪌㪈

㪊㪊㪃㪋㪋㪋

㪊㪋㪃㪌㪉㪎

㪊㪋㪃㪌㪉㪎

㪊㪊㪃㪋㪋㪋

㪊㪊㪃㪋㪋㪋

㪊㪊㪃㪋㪋㪋

㪊㪊㪃㪋㪋㪋

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪐㪀㪊㪈㪃㪎㪊㪏

㪊㪈㪃㪎㪊㪏

㪊㪋㪃㪋㪐㪊

㪊㪈㪃㪎㪊㪏

㪊㪊㪃㪈㪈㪉

㪊㪊㪃㪈㪈㪉

㪊㪈㪃㪎㪊㪏

㪊㪈㪃㪎㪊㪏

㪊㪈㪃㪎㪊㪏

㪊㪈㪃㪎㪊㪏

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪉㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪇㪀㪊㪈㪃㪋㪊㪉

㪊㪈㪃㪋㪊㪉

㪊㪊㪃㪎㪐㪋

㪊㪈㪃㪋㪊㪉

㪊㪉㪃㪈㪇㪎

㪊㪉㪃㪈㪇㪎

㪊㪈㪃㪋㪊㪉

㪊㪈㪃㪋㪊㪉

㪊㪈㪃㪋㪊㪉

㪊㪈㪃㪋㪊㪉

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᐔᚑ㪉㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪈㪀㪊㪈㪃㪊㪐㪈

㪊㪈㪃㪊㪐㪈

㪊㪊㪃㪎㪌㪇

㪊㪈㪃㪊㪐㪈

㪊㪉㪃㪇㪍㪌

㪊㪉㪃㪇㪍㪌

㪊㪈㪃㪊㪐㪈

㪊㪈㪃㪊㪐㪈

㪊㪈㪃㪊㪐㪈

㪊㪈㪃㪊㪐㪈

ਗ⵾ᧄ䇭ή✢✄䊶䈅䈛䉐✄䇭㪈㪇บ䉁䈪䇭⴫⚕䈒䉎䉂ᵈ⸥㪀㩷ᤘ๺㪌㪌ᐕ㩿㪈㪐㪏㪇㪀䌾ᐔᚑ㪌ᐕ㩿㪈㪐㪐㪊㪀䈱஻⠨ᰣ䈪ⷙᩰ䈮㑐䈜䉎⸥ㅀ䈏⛔৻䈘䉏䈩䈇䈭䈇䈏䇮ห৻ⷙᩰ䈭䉅䈱䈪䈅䉎䇯䇭䇭䇭䇭䈖䉏䈲䇸Ⓧ▚⾗ᢱ䇹䇸ශ೚ᢱ㊄䇹䈮ឝタ䈘䉏䈢ౝኈ䉕䈠䈱䉁䉁෻ᤋ䈚䈢䈢䉄䈪䈅䉎䇯

ERI review Vol.9 2011.9 147

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

⵾ᧄ‫ޓ‬ൻ♆ᢿߜ‫ޓ‬#್䇭න૏䋺౞࠮࠶࠻ ࠮࠶࠻㧦ᨎ

ᦠ⹹ฬ

Ⓧ▚⾗ᢱ
ᤘ๺㪋㪍ᐕ㪉᦬ภ䌾ᐔᚑ㪍ᐕ㪉᦬ภ

ᐕ䇭ᐲ

ᧅᏻ

઄บ

᧲੩

ᣂẟ

ฬฎደ

ᄢ㒋

ᐢፉ

㜞᧻

⑔ጟ

㇊ⷓ

஻‫ޓޓ‬⠨

ᤘ๺㪋㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪈㪀

㪎㪊

㪍㪌

㪎㪊

㪍㪎

㪍㪐

㪌㪌

㪍㪌

㪍㪐

㪍㪐

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋䇭㪈㪇㪃㪇㪇㪇ᨎ䈮䈧䈐䇭㪈㕙ઃ䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪋㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪉㪀

㪎㪏

㪌㪐

㪎㪏

㪎㪉

㪎㪋

㪌㪐

㪌㪐

㪎㪋

㪎㪋

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋䇭㪈㪇㪃㪇㪇㪇ᨎ䈮䈧䈐䇭㪈㕙ઃ䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪋㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪊㪀

㪏㪈

㪎㪉

㪏㪈

㪎㪌

㪎㪎

㪎㪉

㪎㪉

㪎㪎

㪎㪎

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋䇭㪈㪇㪃㪇㪇㪇ᨎ䈮䈧䈐䇭㪈㕙ઃ䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪋㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪋㪀

㪈㪊㪌

㪈㪊㪌

㪈㪊㪌

㪈㪊㪉

㪈㪊㪌

㪈㪊㪌

㪈㪊㪌

㪈㪊㪌

㪈㪊㪉

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋䇭㪈㪇㪃㪇㪇㪇ᨎ䈮䈧䈐䇭㪈㕙ઃ䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪌㪀

㪈㪍㪌

㪈㪍㪇

㪈㪍㪇

㪈㪌㪌

㪈㪍㪇

㪈㪌㪌

㪈㪍㪇

㪈㪍㪇

㪈㪌㪌

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋䇭㪈㪇㪃㪇㪇㪇ᨎ䈮䈧䈐䇭㪈㕙ઃ䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪍㪀

㪈㪍㪌

㪈㪍㪇

㪈㪍㪇

㪈㪌㪌

㪈㪍㪇

㪈㪌㪌

㪈㪍㪇

㪈㪍㪇

㪈㪌㪌

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋䇭㪈㪇㪃㪇㪇㪇ᨎ䈮䈧䈐䇭㪈㕙ઃ䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪎㪀

㪈㪊㪇

㪈㪉㪍

㪈㪊㪇

㪈㪉㪉

㪈㪉㪍

㪈㪉㪍

㪈㪉㪌

㪈㪉㪉

㪈㪉㪋

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭઀਄䈏䉍䇭㪘㪋䇭㪘㪊䇭㪉㕙ઃ䇭㪈㪇㪃㪇㪇㪇ᨎၮḰ䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪏㪀

㪈㪍㪌

㪈㪍㪇

㪈㪍㪇

㪈㪌㪌

㪈㪍㪇

㪈㪌㪌

㪈㪍㪇

㪈㪍㪇

㪈㪌㪌

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭઀਄䈏䉍䇭㪘㪋㩿㪘㪋䇭㪈㕙ઃ㪀䇭㪈㪇㪃㪇㪇㪇ᨎၮḰ䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪐㪀

㪉㪈㪉

㪉㪈㪇

㪉㪈㪇

㪉㪇㪏

㪉㪈㪇

㪉㪇㪏

㪉㪈㪉

㪉㪈㪇

㪉㪇㪏

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭઀਄䈏䉍㪘㪋㩿㪘㪋䇭㪈㕙ઃ㪀䇭㪈㪇㪃㪇㪇㪇ᨎၮḰ䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪇㪀

㪉㪈㪉

㪉㪈㪇

㪉㪈㪇

㪉㪇㪏

㪉㪈㪇

㪉㪇㪏

㪉㪈㪉

㪉㪈㪇

㪉㪇㪏

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪈㪀

㪌㪌㪏

㪌㪋㪇

㪌㪍㪊

㪌㪋㪌

㪌㪋㪌

㪌㪌㪊

㪌㪋㪇

㪌㪋㪇

㪌㪌㪊

㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪉㪀

㪌㪌㪏

㪌㪋㪇

㪌㪍㪊

㪌㪋㪌

㪌㪋㪌

㪌㪌㪊

㪌㪋㪇

㪌㪋㪇

㪌㪌㪊

㪌㪍㪊

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪊㪀

㪌㪌㪏

㪌㪋㪇

㪌㪍㪊

㪌㪋㪌

㪌㪋㪌

㪌㪌㪊

㪌㪋㪇

㪌㪋㪇

㪌㪌㪊

㪌㪍㪊

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪋㪀

㪌㪌㪏

㪌㪋㪇

㪌㪍㪊

㪌㪋㪌

㪌㪋㪌

㪌㪌㪊

㪌㪋㪇

㪌㪋㪇

㪌㪌㪊

㪌㪍㪊

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪍㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪌㪀

㪌㪌㪏

㪌㪋㪇

㪌㪍㪊

㪌㪋㪌

㪌㪋㪌

㪌㪌㪊

㪌㪋㪇

㪌㪋㪇

㪌㪌㪊

㪌㪍㪊

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪍㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪍㪀

㪍㪉㪋

㪍㪇㪌

㪍㪊㪇

㪍㪈㪇

㪍㪈㪇

㪍㪈㪐

㪍㪇㪌

㪍㪇㪌

㪍㪈㪐

㪍㪊㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪍㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪎㪀

㪍㪉㪋

㪍㪇㪌

㪍㪊㪇

㪍㪈㪇

㪍㪈㪇

㪍㪈㪐

㪍㪇㪌

㪍㪇㪌

㪍㪈㪐

㪍㪊㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪍㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪏㪀

㪌㪌㪏

㪌㪋㪇

㪌㪍㪊

㪌㪋㪌

㪌㪋㪌

㪌㪌㪊

㪌㪋㪇

㪌㪋㪇

㪌㪌㪊

㪌㪍㪊

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑరᐕ 㩿㪈㪐㪏㪐㪀

㪌㪏㪏

㪌㪍㪊

㪌㪏㪏

㪌㪎㪌

㪌㪎㪌

㪌㪎㪌

㪌㪍㪊

㪌㪍㪊

㪌㪎㪌

㪌㪏㪏

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪇㪀

㪌㪏㪏

㪌㪍㪊

㪌㪏㪏

㪌㪎㪌

㪌㪎㪌

㪌㪎㪌

㪌㪍㪊

㪌㪍㪊

㪌㪎㪌

㪌㪏㪏

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪈㪀

㪍㪎㪌

㪍㪍㪊

㪍㪏㪏

㪍㪍㪊

㪍㪍㪊

㪍㪎㪌

㪍㪍㪊

㪍㪍㪊

㪍㪎㪌

㪍㪏㪏

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪉㪀

㪍㪎㪌

㪍㪍㪊

㪍㪏㪏

㪍㪍㪊

㪍㪍㪊

㪍㪎㪌

㪍㪍㪊

㪍㪍㪊

㪍㪎㪌

㪍㪏㪏

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪊㪀

㪍㪎㪌

㪍㪍㪊

㪍㪏㪏

㪍㪍㪊

㪍㪍㪊

㪍㪎㪌

㪍㪍㪊

㪍㪍㪊

㪍㪎㪌

㪍㪏㪏

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㩿㪘㪋䇭㪈㕙㪀䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪋㪀

㪈㪃㪐㪏㪎

㪉㪃㪇㪌㪉

㪉㪃㪈㪍㪇

㪉㪃㪇㪌㪉

㪉㪃㪇㪐㪌

㪉㪃㪈㪈㪎

㪉㪃㪇㪐㪌

㪉㪃㪇㪎㪋

㪉㪃㪇㪎㪋

㪉㪃㪉㪇㪊

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎ䇭ᐔᚑ㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪌㪀

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪏㪍㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪐㪉㪇

㪈㪃㪐㪍㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪏㪍㪇

㪈㪃㪏㪏㪇

㪈㪃㪐㪋㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪍㪀

㪈㪃㪏㪐㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪉㪉㪇

㪈㪃㪐㪏㪇

㪉㪃㪇㪋㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

㪉㪃㪇㪉㪇

㪈㪃㪐㪊㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪈㪈㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪎㪀

㪈㪃㪎㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪎㪏㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪏㪉㪇

㪈㪃㪎㪋㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

ᐔᚑ㪈㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪏㪀

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪐㪉㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪎㪍㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪈㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪐㪀

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪐㪉㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪎㪍㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪈㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪇㪀

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪐㪉㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪎㪍㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪈㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪈㪀

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪎㪍㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪎㪍㪇

㪈㪃㪎㪉㪇

㪈㪃㪎㪍㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎ

ශ೚ᢱ㊄㪈㪐㪐㪌㩿ᐔᚑ㪎㪀ᐕ਄ᦼ䌾㪉㪇㪈㪈㩿ᐔᚑ㪉㪊㪀ᐕᐔᚑ㪈㪋ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪉㪀

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪎㪍㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪏㪇㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

㪈㪃㪎㪍㪇

㪈㪃㪎㪉㪇

㪈㪃㪎㪍㪇

㪈㪃㪐㪇㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪈㪌ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪊㪀

㪈㪃㪎㪌㪇

㪈㪃㪎㪈㪇

㪈㪃㪐㪋㪇

㪈㪃㪎㪌㪇

㪈㪃㪎㪌㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪎㪈㪇

㪈㪃㪍㪎㪇

㪈㪃㪎㪈㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪈㪍ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪋㪀

㪈㪃㪍㪐㪇

㪈㪃㪍㪎㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪍㪐㪇

㪈㪃㪎㪈㪇

㪈㪃㪎㪌㪇

㪈㪃㪍㪍㪇

㪈㪃㪍㪉㪇

㪈㪃㪍㪍㪇

㪈㪃㪎㪌㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪈㪎ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪌㪀

㪈㪃㪍㪐㪇

㪈㪃㪍㪎㪇

㪈㪃㪏㪋㪇

㪈㪃㪍㪐㪇

㪈㪃㪎㪈㪇

㪈㪃㪎㪌㪇

㪈㪃㪍㪍㪇

㪈㪃㪍㪉㪇

㪈㪃㪍㪍㪇

㪈㪃㪎㪊㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪈㪏ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪍㪀

㪈㪃㪍㪇㪇

㪈㪃㪌㪏㪇

㪈㪃㪎㪋㪇

㪈㪃㪍㪇㪇

㪈㪃㪍㪋㪇

㪈㪃㪍㪌㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪍㪋㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪈㪐ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪎㪀

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪎㪈㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪍㪉㪇

㪈㪃㪍㪉㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪐㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪉㪇ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪏㪀

㪈㪃㪌㪋㪇

㪈㪃㪌㪋㪇

㪈㪃㪍㪎㪇

㪈㪃㪌㪋㪇

㪈㪃㪌㪐㪇

㪈㪃㪌㪐㪇

㪈㪃㪌㪋㪇

㪈㪃㪌㪋㪇

㪈㪃㪌㪋㪇

㪈㪃㪌㪋㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪐㪀

㪈㪃㪌㪉㪇

㪈㪃㪌㪉㪇

㪈㪃㪍㪌㪇

㪈㪃㪌㪉㪇

㪈㪃㪌㪏㪇

㪈㪃㪌㪏㪇

㪈㪃㪌㪉㪇

㪈㪃㪌㪉㪇

㪈㪃㪌㪉㪇

㪈㪃㪌㪉㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪉㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪇㪀

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪍㪌㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪉㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪈㪀

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪍㪌㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪎㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

㪈㪃㪌㪊㪇

ൻ♆ᢿ䈤䇭㪘㪋್䇭㪈㪇㪇㪇ᨎ

148 ERI review Vol.9 2011.9

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷

⵾ᧄ‫ࠣࡠ࠲ࠞޓ‬᛬ࠅ‫ޓ‬#್䇭න૏䋺౞࠮࠶࠻ ࠮࠶࠻㧦ᨎ

ᦠ⹹ฬ

ᐕ䇭ᐲ

ᧅᏻ

઄บ

᧲੩

ᣂẟ

ฬฎደ

ᄢ㒋

ᐢፉ

㜞᧻

⑔ጟ

㇊ⷓ

ᤘ๺㪋㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪈㪀

㪋㪋㪇

㪊㪐㪇

㪋㪋㪇

㪋㪇㪇

㪋㪉㪇

㪊㪐㪇

㪊㪐㪇

㪋㪉㪇

㪋㪉㪇

㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪋㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪉㪀

㪋㪎㪇

㪋㪉㪇

㪋㪎㪇

㪋㪊㪇

㪋㪌㪇

㪋㪉㪇

㪋㪉㪇

㪋㪌㪇

㪋㪌㪇

㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪋㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪊㪀

㪋㪐㪊

㪋㪋㪇

㪋㪐㪊

㪋㪌㪇

㪋㪎㪉

㪋㪋㪇

㪋㪋㪇

㪋㪎㪉

㪋㪎㪉

㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪋㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪋㪀

㪎㪍㪇

㪎㪋㪌

㪎㪍㪇

㪎㪊㪇

㪎㪋㪌

㪎㪋㪇

㪎㪌㪇

㪎㪋㪌

㪎㪊㪇

㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪌㪀

㪐㪈㪇

㪏㪐㪇

㪐㪈㪇

㪏㪎㪌

㪏㪐㪇

㪏㪏㪇

㪐㪇㪇

㪏㪐㪇

㪏㪎㪌

㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪍㪀

㪐㪈㪇

㪏㪐㪇

㪐㪈㪇

㪏㪎㪌

㪏㪐㪇

㪏㪏㪇

㪐㪇㪇

㪏㪐㪇

㪏㪎㪌

㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎ

㪐㪈㪇

㪏㪐㪇

㪐㪈㪇

㪏㪎㪌

㪏㪐㪇

㪏㪏㪇

㪐㪇㪇

㪏㪐㪇

㪏㪎㪌

㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎ஻‫ޓޓ‬⠨

ᤘ๺㪌㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪎㪀ᤘ๺㪌㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪏㪀Ⓧ▚⾗ᢱᤘ๺㪋㪍ᐕ㪉᦬ภ䌾ᐔᚑ㪍ᐕ㪉᦬ภ

ᤘ๺㪌㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪎㪐㪀

㪐㪈㪇

㪏㪐㪇

㪐㪈㪇

㪏㪎㪌

㪏㪐㪇

㪏㪏㪇

㪐㪇㪇

㪏㪐㪇

㪏㪎㪌

㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪇㪀

㪐㪈㪇

㪏㪐㪇

㪐㪈㪇

㪏㪎㪌

㪏㪐㪇

㪏㪏㪇

㪐㪇㪇

㪏㪐㪇

㪏㪎㪌

㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎ䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪈㪀

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪊㪉㪌

㪉㪃㪋㪉㪌

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪊㪎㪏

㪉㪃㪊㪉㪌

㪉㪃㪊㪉㪌

㪉㪃㪊㪎㪏

㪇

ᤘ๺㪌㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪉㪀

㪉㪃㪋㪎㪌

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪌㪇㪇

㪉㪃㪋㪉㪌

㪉㪃㪋㪉㪌

㪉㪃㪋㪌㪇

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪋㪌㪇

㪈㪃㪇㪇㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪊㪀

㪉㪃㪋㪎㪌

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪌㪇㪇

㪉㪃㪋㪉㪌

㪉㪃㪋㪉㪌

㪉㪃㪋㪌㪇

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪋㪌㪇

㪈㪃㪇㪇㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪌㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪋㪀

㪉㪃㪋㪎㪌

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪌㪇㪇

㪉㪃㪋㪉㪌

㪉㪃㪋㪉㪌

㪉㪃㪋㪌㪇

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪋㪇㪇

㪉㪃㪋㪌㪇

㪈㪃㪇㪇㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪍㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪌㪀

㪈㪃㪐㪏㪇

㪈㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪇㪇㪇

㪈㪃㪐㪋㪇

㪈㪃㪐㪋㪇

㪈㪃㪐㪌㪇

㪈㪃㪐㪉㪌

㪈㪃㪐㪉㪌

㪈㪃㪐㪌㪇

㪉㪃㪇㪇㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍㩿᛬䉍䇮ᢿ䈤䉕฽䉃㪀䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭䇭㪋㗁䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪍㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪍㪀

㪉㪃㪋㪊㪍

㪉㪃㪈㪌㪍

㪉㪃㪋㪍㪋

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪋㪇㪏

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪋㪇㪏

㪉㪃㪋㪍㪋

䉦䉺䊨䉫᛬䉍㩿᛬䉍䇮ᢿ䈤䉕฽䉃㪀䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭䇭㪋㗁䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪍㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪎㪀

㪉㪃㪋㪊㪍

㪉㪃㪈㪌㪍

㪉㪃㪋㪍㪋

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪋㪇㪏

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪊㪏㪇

㪉㪃㪋㪇㪏

㪉㪃㪋㪍㪋

䉦䉺䊨䉫᛬䉍㩿᛬䉍䇮ᢿ䈤䉕฽䉃㪀䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭䇭㪋㗁䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᤘ๺㪍㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪏㪏㪀

㪉㪃㪉㪎㪌

㪉㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪊㪇㪇

㪉㪃㪉㪉㪌

㪉㪃㪉㪉㪌

㪉㪃㪉㪌㪇

㪉㪃㪉㪉㪌

㪉㪃㪉㪉㪌

㪉㪃㪉㪌㪇

㪉㪃㪊㪇㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍㩿᛬䉍䇮ᢿ䈤䉕฽䉃㪀䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭䇭㪋㗁䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᐔᚑరᐕ 㩿㪈㪐㪏㪐㪀

㪉㪃㪐㪌㪏

㪉㪃㪍㪇㪇

㪉㪃㪐㪐㪇

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪐㪐㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍㩿᛬䉍䇮ᢿ䈤䉕฽䉃㪀䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭䇭㪋㗁䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪉ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪇㪀

㪉㪃㪐㪌㪏

㪉㪃㪍㪇㪇

㪉㪃㪐㪐㪇

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪐㪐㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍㩿᛬䉍䇮ᢿ䈤䉕฽䉃㪀䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭䇭㪋㗁䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪊ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪈㪀

㪉㪃㪐㪌㪏

㪉㪃㪍㪇㪇

㪉㪃㪐㪐㪇

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪐㪐㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍㩿᛬䉍䇮ᢿ䈤䉕฽䉃㪀䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭䇭㪋㗁䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪋ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪉㪀

㪉㪃㪐㪌㪏

㪉㪃㪍㪇㪇

㪉㪃㪐㪐㪇

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪐㪐㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍㩿᛬䉍䇮ᢿ䈤䉕฽䉃㪀䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭䇭㪋㗁䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪌ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪊㪀

㪉㪃㪐㪌㪏

㪉㪃㪍㪇㪇

㪉㪃㪐㪐㪇

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪏㪐㪊

㪉㪃㪐㪉㪌

㪉㪃㪐㪐㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍㩿᛬䉍䇮ᢿ䈤䉕฽䉃㪀䇭㪘㪋䇭ੑ䈧᛬䇭䇭㪋㗁䇭㪈㪃㪇㪇㪇ᨎᐔᚑ㪍ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪋㪀

㪉㪃㪐㪉㪍

㪊㪃㪇㪉㪈

㪊㪃㪈㪏㪇

㪊㪃㪇㪉㪈

㪊㪃㪇㪏㪌

㪊㪃㪈㪈㪍

㪊㪃㪇㪏㪌

㪊㪃㪇㪌㪊

㪊㪃㪇㪌㪊

㪊㪃㪉㪋㪋

᛬䉍ടᎿ䇭ੑ䈧᛬䇭઀਄ኸᴺ㪘㪋್䇭ዷ㐿ኸᴺ㪘㪊್ᐔᚑ㪎ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪌㪀

㪉㪃㪎㪉㪇

㪉㪃㪏㪋㪇

㪊㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪏㪈㪇

㪉㪃㪐㪋㪇

㪊㪃㪇㪇㪇

㪉㪃㪐㪇㪇

㪉㪃㪏㪋㪇

㪉㪃㪏㪎㪇

㪉㪃㪐㪎㪇

᛬䉍ടᎿ䇭ੑ䈧᛬䇭઀਄ኸᴺ㪘㪋್䇭ዷ㐿ኸᴺ㪘㪊್ᐔᚑ㪏ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪍㪀

㪉㪃㪏㪐㪇

㪊㪃㪇㪍㪇

㪊㪃㪋㪇㪇

㪊㪃㪇㪊㪇

㪊㪃㪈㪊㪇

㪊㪃㪉㪊㪇

㪊㪃㪇㪐㪇

㪉㪃㪐㪍㪇

㪊㪃㪇㪍㪇

㪊㪃㪉㪊㪇

᛬䉍ടᎿ䇭ੑ䈧᛬䇭઀਄ኸᴺ㪘㪋್䇭ዷ㐿ኸᴺ㪘㪊್ᐔᚑ㪐ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪎㪀

㪉㪃㪍㪇㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪊㪃㪇㪍㪇

㪉㪃㪎㪉㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪐㪈㪇

㪉㪃㪎㪏㪇

㪉㪃㪍㪍㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪐㪈㪇

᛬䉍ടᎿ䇭ੑ䈧᛬䇭઀਄ኸᴺ㪘㪋್䇭ዷ㐿ኸᴺ㪘㪊್ᐔᚑ㪈㪇ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪏㪀

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪊㪃㪇㪍㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪐㪋㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪍㪐㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪐㪈㪇

᛬䉍ടᎿ䇭ੑ䈧᛬䇭઀਄ኸᴺ㪘㪋್䇭ዷ㐿ኸᴺ㪘㪊್ᐔᚑ㪈㪈ᐕ 㩿㪈㪐㪐㪐㪀

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪊㪃㪇㪍㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪐㪋㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪍㪐㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪐㪈㪇

᛬䉍ടᎿ䇭ੑ䈧᛬䇭઀਄ኸᴺ㪘㪋್䇭ዷ㐿ኸᴺ㪘㪊್ᐔᚑ㪈㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪇㪀

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪊㪃㪇㪍㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪐㪋㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪍㪐㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪐㪈㪇

᛬䉍ടᎿ䇭ੑ䈧᛬䇭઀਄ኸᴺ㪘㪋್䇭ዷ㐿ኸᴺ㪘㪊್᛬䉍ടᎿ䇭ੑ䈧᛬䇭઀਄ኸᴺ㪘㪋್䇭ዷ㐿ኸᴺ㪘㪊್ᐔᚑ㪈㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪈㪀

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪍㪐㪇

㪊㪃㪇㪍㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪐㪈㪇

㪉㪃㪍㪐㪇

㪉㪃㪍㪊㪇

㪉㪃㪍㪐㪇

㪉㪃㪐㪈㪇

ᐔᚑ㪈㪋ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪉㪀

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪍㪐㪇

㪊㪃㪇㪍㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪎㪌㪇

㪉㪃㪐㪈㪇

㪉㪃㪍㪐㪇

㪉㪃㪍㪊㪇

㪉㪃㪍㪐㪇

㪉㪃㪐㪈㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀ᐔᚑ㪈㪌ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪊㪀

㪉㪃㪍㪎㪇

㪉㪃㪍㪈㪇

㪉㪃㪐㪎㪇

㪉㪃㪍㪎㪇

㪉㪃㪍㪎㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪍㪈㪇

㪉㪃㪌㪌㪇

㪉㪃㪍㪈㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀

ශ೚ᢱ㊄㪈㪐㪐㪌㩿ᐔᚑ㪎㪀ᐕ਄ᦼ䌾㪉㪇㪈㪈㩿ᐔᚑ㪉㪊㪀ᐕᐔᚑ㪈㪍ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪋㪀

㪉㪃㪌㪐㪇

㪉㪃㪌㪎㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪌㪐㪇

㪉㪃㪍㪉㪇

㪉㪃㪍㪏㪇

㪉㪃㪌㪋㪇

㪉㪃㪋㪏㪇

㪉㪃㪌㪋㪇

㪉㪃㪍㪏㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀ᐔᚑ㪈㪎ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪌㪀

㪉㪃㪌㪐㪇

㪉㪃㪌㪎㪇

㪉㪃㪏㪉㪇

㪉㪃㪌㪐㪇

㪉㪃㪍㪉㪇

㪉㪃㪍㪏㪇

㪉㪃㪌㪋㪇

㪉㪃㪋㪏㪇

㪉㪃㪌㪋㪇

㪉㪃㪍㪌㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀ᐔᚑ㪈㪏ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪍㪀

㪉㪃㪌㪈㪇

㪉㪃㪋㪏㪇

㪉㪃㪎㪊㪇

㪉㪃㪌㪈㪇

㪉㪃㪌㪎㪇

㪉㪃㪌㪐㪇

㪉㪃㪋㪍㪇

㪉㪃㪋㪍㪇

㪉㪃㪋㪍㪇

㪉㪃㪌㪎㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀ᐔᚑ㪈㪐ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪎㪀

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪍㪏㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪌㪌㪇

㪉㪃㪌㪌㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪋㪎㪇

㪉㪃㪋㪐㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀ᐔᚑ㪉㪇ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪏㪀

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪍㪉㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪋㪐㪇

㪉㪃㪋㪐㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

㪉㪃㪋㪈㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀ᐔᚑ㪉㪈ᐕ 㩿㪉㪇㪇㪐㪀

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪌㪌㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪋㪌㪇

㪉㪃㪋㪌㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

㪉㪃㪊㪌㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀ᐔᚑ㪉㪉ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪇㪀

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪌㪌㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪋㪉㪇

㪉㪃㪋㪉㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀ᐔᚑ㪉㪊ᐕ 㩿㪉㪇㪈㪈㪀

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪌㪌㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪋㪉㪇

㪉㪃㪋㪉㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

㪉㪃㪊㪎㪇

䉦䉺䊨䉫᛬䉍䇭ੑ䈧᛬䇭㪘㪋್㩿㪘㪊್㪀ᵈ⸥㪀㩷ᐔᚑ㪍ᐕ㩿㪈㪐㪐㪋㪀䌾ᐔᚑ㪉㪊ᐕ㩿㪉㪇㪈㪈㪀䈱஻⠨ᰣ䈪ⷙᩰ䈮㑐䈜䉎⸥ㅀ䈏⛔৻䈘䉏䈩䈇䈭䈇䈏䇮ห৻ⷙᩰ䈭䉅䈱䈪䈅䉎䇯䇭䇭䇭䇭䈖䉏䈲䇸Ⓧ▚⾗ᢱ䇹䇸ශ೚ᢱ㊄䇹䈮ឝタ䈘䉏䈢ౝኈ䉕䈠䈱䉁䉁෻ᤋ䈚䈢䈢䉄䈪䈅䉎䇯

ERI review Vol.9 2011.9 149

価格データ集●長期時系列データにみる印刷料金の変遷【参考文献】
・経済産業省「工業統計調査」
平成 21 年工業統計表「産業編」データ （2009）平成 20 年工業統計表「産業編」データ （2008）
平成 19 年工業統計表「産業編」データ （2007）
平成 18 年工業統計表「産業編」データ （2006）「工業統計調査 アーカイブス」
昭和 46 年（1971）～平成 17 年（2005）
・社団法人 日本印刷技術協会「印刷白書 2010」H22.9
・社団法人 日本印刷産業連合会「日印産連 20 年史」H17.9
・全日本印刷工業組合連合会「全印工連の 50 年」H17.10
・印刷業界研究会「印刷 大研究」（株）産学社 H20.10
・根岸和広 山木大志 郡司秀明
「よくわかる印刷業界」（株）ビィーガ H19.3
・相馬謙一「印刷入門 プリプレスからポストまで」
社団法人 日本印刷技術協会 H15.5
・山名一郎 印刷出版文化研究会「図解 印刷業界ハンドブック」東洋経済新聞社 H14
・尾崎公治 根岸和広
「印刷の最新常識」（株）日本実業出版社 H13.9
・「印刷会社 売上高＆シェアランキング TOP10」
http://gyokai-search.com/3-insatu.htm
・「PostScript」「製版」,
フリー百科事典「ウィキペディア（Wikipedia）
・「印刷の基礎知識」
http://www.amudes.co.jp/print.html
・「知っておきたい印刷の知識」
http://www.sagain.co.jp/know-how/part1/120
・「いろいろな印刷方式とその特徴」
http://www.tcn.zaq.ne.jp/kanno/public_html/print.htm
・「よく分かる印刷講座 - 面付けについて -」（株）ニシキプリント
http://www.nishiki-p.co.jp/kouza/me001.htm
・「印刷の歴史」
http://www.mahoroba.ne.jp/ ～ abura/insatu.html
・「印刷の知ってるつもり？」
新潟県印刷工業組合
http://www.niigata-printing.or.jp/sitterutumori/index.html
・「印刷の歴史・種類」
一般社団法人日本 WPA
http://www.wateress.jp/wateress/history.ph・財団法人 経済調査会「積算資料」「積算資料 印刷料金」「印刷発注実務ガイド」

150 ERI review Vol.9 2011.9