平成３０年度
新宿駅周辺防災対策協議会活動報

告書

平成３１年３月

新宿駅周辺防災対策協議会

平成３０年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動 報告書
目次

第 1 章 はじめに ························································································ 1
第 2 章 新宿駅周辺エリアの特徴と協議会活動の概要 ········································· 2
2.1

新宿駅周辺エリアの特徴 ··································································· 2

2.2

新宿駅周辺防災対策協議会と活動の概要··············································· 3

第 3 章 教育訓練プログラムの実施 ································································ 5
3.1

教育訓練プログラムの構成 ································································ 5

3.2

新宿駅周辺防災対策協議会総会の概要·················································· 7

3.3

セミナーの概要 ············································································· 12

3.4

講習会の概要 ················································································ 22

3.5

イベントの概要 ············································································· 46

3.6

総合防災訓練の概要 ······································································· 57

3.7

ホームページによる情報発信 ··························································· 68

第 4 章 おわりに ······················································································ 69

第1章 はじめに超高層オフィスビルや大規模商業ビルが立ち並ぶ中心市街地は、多数の企業と事業所が集積し、大勢の勤労者や来街者が共存する環境にある。そのため、大規模地震災害時に企業や事業所単独の対応では不十分であり、入居する建物や立地するエリア内での事業所間、さらに行政や一般市民との密接な連携による災害対応が求められる。
新宿駅周辺防災対策協議会では、新宿駅周辺エリアにおける大規模地震災害時の対応能力を向上させるための体制づくりと教育訓練プログラムを新宿駅周辺地域都市再生安全確保計画の実施
計画[1]に位置づけて実践している。本報告書では、新宿駅周辺エリアの特徴と協議会活動の概要を紹介するとともに、地域の災害対応力の向上と目的として平成 30 年度に実施した教育訓練プ
ログラムについて報告する。

1

第2章 新宿駅周辺エリアの特徴と協議会活動の概要
2.1

新宿駅周辺エリアの特徴

新宿駅周辺エリアの特徴について述べる。図 1 は新宿駅周辺エリアと災害時に拠点となる主要な施設の配置を表している。新宿区周辺エリアの大きな特徴は、夜間人口（約 2 万）に比べ、昼間人口（約 30 万）が圧倒的に多いことである。新宿駅には１日あたり約 350 万人の乗降客が利用する 6 事業者 11 路線の鉄道が接続し、大規模な４つの地下街（商店街）と地下歩行者通路が複雑にはりめぐらされている。
新宿駅の西口エリアと東口エリアでは地域特性が大きく異なる。西口エリアは高さ 100 m 以上の超高層ビル約 30 棟を中心とするビジネス・住居地域であり、主要部は広域避難が不要な地区内
残留地区である。一方、東口エリアは全国一の繁華街である歌舞伎町や新宿三丁目などの大規模な商業地域である。また、隣接する渋谷区内にある新宿駅の南口エリアも大規模な商業・ビジネ
ス街区である。
災害時に拠点となる主要な施設として、西口エリアには東京都庁舎、災害拠点病院、西口現地本部（地域情報の集約拠点として災害時に工学院大学に設置される）などがある。新宿中央公園と超高層建物群の公開空地は地区内残留地区であり、新宿区だけでなく、隣接する中野区・渋谷区の一部住民の避難場所に指定されている。一方、東口エリアには新宿区役所（東口現地本部を兼ねる）、災害拠点病院、避難場所（新宿御苑）などがある。

災害拠点病院（大久保病院）地区内残留地区

中野区

新宿駅周辺地域

災害拠点病院（東京医科大学病院）
工学院大学（西口現地本部）
東京都庁

新宿区役所
（東口現地本部）

新宿区

新宿駅
新宿御苑
（避難場所）

新宿中央公園・
高層ビル群一体（避難場所）

渋谷区
図 1

新宿駅周辺地域の特性と震災関連の主要施設

2

2.2

新宿駅周辺防災対策協議会と活動の概要

新宿駅周辺エリアにおける事業者等が参加する新宿駅周辺防災対策協議会の活動の概要を紹介する。新宿駅周辺防災対策協議会は、新宿区に事務局を置き、新宿駅周辺の企業、商業・集客施設事業者、商店街、大学、鉄道交通機関、ライフライン機関、警察、消防および行政機関等により構成されている。本協議会では、新宿駅周辺エリアの各事業者や施設等における災害対応と地域連携の基盤となる「新宿モデル」（情報収集伝達、避難誘導支援、医療連携、建物安全確認のしくみづくり）の実現に向けて、災害対応計画の策定、マネジメント体制の構築および人材育成に取。その具体的な取組みとして、協議会は平成 24 年度より地域の事業所等の勤組んでいる（図 2）
務者や災害対応従事者を対象とする災害対応の知識や経験を得るためのセミナーや実践的な技能を習得するための講習会、さらに身につけたものを活かした総合防災訓練で構成する教育訓練プ
ログラムを計画し、実施している[2]~[45]。こうした活動は、図 3 に示す協議会の年間活動の中で位置づけられ、図 4 に示す PDCA サイクルによって継続されている。

地域連携の仕組み（新宿モデル）・拠点となる組織をつくる

防災意識

情報収集・伝達避難・退避誘導支援
医療連携
建物安全確認

・応急手当や搬送法を身につける
・耐震安全対策を実施する
・傷病者対策について考える・災害対応を計画する

・帰宅困難者対策を考える

・地域で顔の見える関係を作る

・都心の地震リスクを考える
・地震災害をイメージする

・災害医療について学ぶ
・地域防災計画を理解する
・施設の耐震対策について学ぶ

・首都圏で備えるべき地震を知る

知識と経験
図 2

地域連携のしくみづくりのロードマップ

3

協議会総会
・人事選任
・前年度の活動報告
・新年度の活動計画承認、等

東口地域部会

西口地域部会・部会、幹事会活動

・部会、幹事会活動

教育訓練プログラム（セミナー・イベント・講習会・訓練）

次年度総会・活動へ
図 3

協議会の年間活動の流れ

災害対応計画・体制・教育
訓練プログラムの検討【P】

セミナー・講習会等

成果の反映・検討内容のの実施【D】

見直し【A】

総合防災訓練におけ

訓練結果の検証【C】
図 4

る実践【D】

協議会の取組みを推進するPDCAサイクル

4第3章 教育訓練プログラムの実施
3.1

教育訓練プログラムの構成

新宿駅周辺防災対策協議会では、新宿駅周辺地域における効果的な災害対応能力向上のための教育・訓練プログラムとして、図 5 に示すように、１）中心市街地や高層建物などの特性を理解し、災害や防災への関心と地域防災活動への参加を促進するセミナーやイベント、２）自助と共助を主とした災害対応活動を実践するために必要な知識や技術を身につける講習会（トレーニン
グ）、３）身につけた知識や技術を活かし災害対応活動を総合的に実践できるようにする訓練、４）訓練をふりかえり成果と課題、および改善点を認識するための検証、といった一連の学習サイク
ルを一年間の活動を通じて実践した。
表 1 に平成 30 年度に実施した教育訓練プログラムを示す。2018 年 5 月に開催された協議会総会における年間活動計画の方針決定を受け、6 月より順次、講習会、セミナーを実施し、10 月と11 月に地震防災訓練、さらに 11 月には防災ウィークを開催し、12 月に訓練検証会を行った。次節以降に総会、セミナー、講習会、防災ウィークおよび防災訓練等の実施概要を示す。

検証

訓練

講習会
（トレーニング）

セミナー
・イベント

図 5

教育訓練プログラムの構成と学習サイクル

5

表 1
日付

平成30年度の教育訓練プログラム

項目

題目

2018
6/29

講習会

自衛消防組織の震災対応
活動講習会

7/19

第1回
セミナー

大規模震災からこのように立ち上がった

講習会

応急救護講習会【基礎コース】

講習会

応急救護講習会【応用コース】

地震災害時における応急救護活動を実践的に学ぶ

訓練

東西地域地震防災訓練（多数傷病者対応訓練）

講習会

現地本部運営講習会

講習会

建物被害対応の実践トレ
ーニング

第2回
セミナー

災害対応のマネジメントとリーダーシップ

共助による傷病者対応と情報伝達の試行と検証
現地本部の運営をゲーム形式
で擬似的に体験しながら学ぶ
建物被害の特長や被害の見かたを学び、建物調査を体験するチームで危機を乗り越えるためのオールハザード災害対応のあり方について学ぶ

10/24

第3回
セミナー

協議会メン バーの事例を共有し互いに学び合おう!!

地域の事業所・ビルの具体的な取り組み事例に学ぶ

11/13
～
11/21

イベント

防災ＷＥＥＫ２０１８

地震災害や防災対策への関心
を高める

8/31

9/14
10/3
10/10
10/19
9/20

目的
地震災害時における自衛消防
活動の流れ、役割、活動要領を学ぶ
企業の早期復旧/事業継続の実際と史上最悪の震災からの復興に学ぶ
災害時の応急救護に必要な基礎知識と代表的な技術を身に着ける事業所やビルでの災害対応活動の実効性向上と訓練モデルの構築
新宿ルール実践のための行動
新宿駅西口地域地震防災
指針、現地本部の運営手順等
訓練（西口現地本部訓練）の検証
東西地域合同地震防災訓 訓練実施内容を振り返り、成果
練検証会と課題を検証する
新宿駅西口地域地震防災 訓練実施内容を振り返り、成果
訓練検証会と課題を検証する
帰宅困難者一時滞在施設 一時滞在施設運営マニュアル
運営訓練の内容を検証、改訂する
新宿駅西口地域地震防災訓練（自衛消防訓練）

11/15

12/14
12/14
2019
1/31

訓練

訓練
検証会
訓練
検証会
講習会

※ 参加人数には運営参加者を含まない

6

対象訓練

参加
人数

自衛消防訓練34

73
多数傷病者対応訓練・自衛消防訓練
多数傷病者対応訓練・自衛
消防訓練

28

21
43

現地本部訓練19

自衛消防訓練

23
65

63

14

11
18
13
89

3.2

新宿駅周辺防災対策協議会総会の概要

総会では、前年度の活動報告および当該年度の議案の審議を行い、その後に講演を行った。以下に実施概要、総会プログラム（図 6）および実施状況（図 7）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果の概要を表 2、表 3 および図 8 に示す。
・名称：平成 30 年度新宿駅周辺防災対策協議会総会
・日時：2018 年 5 月 23 日（水）14:30～17:00
・会場：新宿区役所本庁舎 5 階 大会議室
・参加人数：93 名（参加団体出席 76 名、事務局他 17 名）
・司会進行：新宿区危機管理担当部危機管理課 小林良幸氏
・議事概要
開会挨拶（新宿区危機管理担当部長 松田 浩一氏）
総会
(1) 報告平成 29 年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動報告
・日本赤十字社東京都支部 事業部長 高桑 大介氏より、協議会全体の活動報告がなされた。
・東京都赤十字血液センター

新宿東口駅前出張所長

田中

真人氏より、東口地域部会の活動報告がなされた。
・工学院大学建築学部 教授 久田 嘉章氏より、西口地域部会の活動報告がなされた。
(2) 議案第 1 号議案 平成 30 年度新宿駅周辺防災対策協議会 座長の選任について
・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会座長を再任する案が示され、高桑 大介氏（日本赤十字社東京都支部 事業部長）の再任が全会一致で承認された。
第 2 号議案 平成 30 年度新宿駅周辺防災対策協議会 副座長の選任について
・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会副座長を再任する案が示され、田中

真人氏（東京都赤十字血液センター新宿東口出張所 所長）および久田 嘉章氏（工学院大学建築学部 教授）の再任が全会一致で承認された。
第 3 号議案 平成 30 年度新宿駅周辺防災対策協議会 構成団体名簿（案）について
・平成 30 年度新宿駅周辺防災対策協議会の構成団体について、事務局より構成団体名簿（案）が示され、全会一致で承認された。
第 4 号議案 平成 30 年度新宿駅周辺防災対策協議会 活動計画（案）について・鱒沢 曜氏（鱒沢工学研究所 代表）より、平成 30 年度新宿駅周辺防災対策協議会 活動計画（案）が示され、全会一致で承認された。
第 5 号議案 平成 30 年度周知啓発活動（案）について
・甲斐 章浩氏（新宿区危機管理担当部危機管理課）より、平成 30 年度新宿駅周辺防災対策協
議会 周知啓発活動（案）が示され、全会一致で承認された。
(3) その他報告事項
・新藤 淳氏（ＳＯＭＰＯリスクマネジメント株式会社）より、新宿駅周辺地域におけるドローンを用いた実証実験報告がなされた。

7

講演・久田 嘉章氏（工学院大学建築学部 教授）より、「オールハザードアプローチ」と題して講演が行われた。
閉会
・新宿駅周辺防災対策協議会 座長 高桑 大介氏より、閉会のあいさつが行われ、平成 30 年度新宿駅周辺防災対策協議会総会を閉会した。

平成 30 年度
新宿駅周辺防災対策協議会 総会
平 成 30 年 5 月 23 日 （水 ） 新 宿 区 役 所 本 庁 舎

5 階

大 会 議 室プ ロ グ ラ ム
開

場

14:30

開

会

１5:00

開会挨拶

15:00

15:10

新宿区危機管理担当部長

松田 浩一
１ 報告
（１） 平成 29 年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動報告
日本赤十字社東京都支部 事業部長

高桑 大介
東京都赤十字血液センター 新宿東口駅前出張所長

田中 真人
工学院大学建築学部 教授

久田 嘉章
15:40

総

会

２ 議案
（１） 平成 30 年度 新宿駅周辺防災対策協議会
座長の選任について（２） 平成 30 年度 新宿駅周辺防災対策協議会
副座長の選任について（３） 平成 30 年度 新宿駅周辺防災対策協議会
構成団体名簿（案）について（４） 平成 30 年度 新宿駅周辺防災対策協議会
活動計画（案）について（５） 平成 30 年度 周知啓発活動（案）について

16:10

休憩

16:15

３ その他連絡事項「オールハザードアプローチ」

講

演

16:30

工学院大学建築学部 教授

久田 嘉章
質疑応答

16:50

閉会挨拶

17:00

閉

新宿駅周辺防災対策協議会 座長会

図 6

平成30年度新宿駅周辺防災対策協議会総会プログラム8

図 7 平成30年度新宿駅周辺防災対策協議会総会の実施状況（左上：会場の様子、右上：松田氏の開会挨拶、左下：高桑氏の報告、右下：久田氏の講演）

表 2
参加者数
93 名

総会アンケート調査回収状況
回収数
60 名

9

回収率
65％

Q.1 本日の総会はいかがでしたか？
総会の満足度(N=60)

満足(33)

33件

0%
どちらかというと満足(25)25%
どちらともいえない(1)50%
どちらかというと不満(0)

25件

1件
1件

75%
不満(0)

100%
回答なし(1)Q2. 昨年度の協議会活動報告の内容はいかがでしたか？
昨年度の協議会活動報告の内容(N=60)

満足(28)

28件

0%
どちらかというと満足(29)

29件

25%
どちらともいえない(3)

3件

75%
不満(0)

50%
どちらかというと不満(0)100%
回答なし(0)Q3. 本年度の協議会活動計画(案)の内容はいかがでしたか？
本年度の協議会活動
計画(案)の内容(N=60)
満足(30)

28件

30件

0%
どちらかというと満足(28)25%
どちらともいえない(2)

2件

75%
不満(0)

50%
どちらかというと不満(0)100%
回答なし(0)Q4. 講演の内容はいかがでしたか？
講演の内容(N=60)

満足(40)

40件

0%
どちらかというと満足(15)25%
どちらともいえない(0)

15件
75%
不満(0)

50%
どちらかというと不満(0)5件
100%
回答なし(5)Q5. 本年度の協議会活動に参加したいと思いますか？
Q6. 本年度の協議会活動において参加を検討したいと思うもの(複数回答可)
セミナー(N=60)

38件

22件

講習会(N=60)

37件

23件

訓練(N=60)

40件

イベント(N=60)

20件

25件

幹事会(N=60)

35件

7件

53件

0%

25%

50%

75%

100%
回答なし

参加を検討したいQ7. 自事業所で「新宿ならでは防災」のポスター掲示あるいは動画配信を実施していますか？
ポスター掲示あるいは
動画配信実施状況(N=60)

29件
0%

8件

25%
わからない(8)実施している(29)

50%

19件
75%
実施していない(19)4件
100%
回答なし(4)Q8. 「新宿ルール実践のための行動指針」の内容を理解していますか？
行動指針の内容を理解していると思うか(N=60)
思う (19)

23件

19件

0%
どちらかというと思う(23)

図 8

25%
どちらともいえない(14)50%
どちらかというと思わない(2)総会アンケート調査結果概要(1)

10

14件
75%
思わない(0)

2件2件
100%
回答なし(2)

表 3

総会アンケート調査結果概要(2)

良かった点
・ 時間通り進行したこと
・ 新技術としてのドローン、情報共有のマップツール
・ 資料が分かりやすい・ 東西の様子、今後の新規対応がわかり帰社後年度を通した対応を具体的に検討いたします
・ 資料が分かりやすく時間通りの運営でした
・ 活動報告等について資料及び説明がわかりやすく大変良かった・ 単発での訓練では十分な理解ができずに終わってしまうケースも多く新しい試みもいいが反復による習熟も考慮した事業計画には賛同できる・ ドローンを用いた実証実験報告は今後有効活用して欲しい
・ 資料が紙ベースで配布していただいたこと
・ ３０年度の取組み方針が分かった。講演は興味深く聴けました。東口の活動を知ることができた・ 参加者も多くなり広がり（進歩）している。ドローンの実験自立移動式災害対応支援ユニット・ 講演「ブラックスワン」「オールハザードアプローチ」の知識を得たこと
・ ドローン活用紹介
・ ドローンの活用などスピーカーを用いた呼び方だけでなくビル外壁の確認などにも活用できる可能性もあるとのことで非常に興味深い内容でした。ブラックスワンのお話も、特にマニュアルの話等、参考になりました。
・ わかりやすく時間が経つのが早かった
・ ドローンの取組み
・ 現在の活動が詳しく知ることが出来たこと・ 説明が具体的で解かりやすかった。
・ ドローンの活用は参考になった・ いつも西口に参加していますが東口の活動を知ることが出来た・ オールハザードアプローチ
・ 災害別対策では時代遅れという話は大変考えさせられました
・ オールハザードアプローチの講演は面白かったです・ 活動報告と活動計画がわかり易く参考になりました・ ドローンでの実証実験報告について有事の際情報収集伝達に大いに役立つと感じました
・ 変更点等わかりやすかった
・ 講演は非常に有益であった
改善点
・ 参加者からご意見をいただくような時間があればよかったと思う
・ 大型商業施設部会の会議は開催されたことがあるのでしょうか。部会単位の活用の検討が必要と感じます・ 地域 FM の参加（近くにあれば）はいかがなものでしょうか・ 工学院大学の久田教授も言ってましたが訓練セミナーのマンネリ化防止でしょうか？
・ 総会議案書は事前配布にし総会当日の議事進行をスムーズにしてはいかがか

11

3.3

セミナーの概要

3.3.1

実施概要

平成 30 年度のセミナーは、地域の事業所勤務者全般を対象に 3 回にわたり実施した。平成 30
年度のセミナー実施概要を以下に示す。
(1) 目的・地域の事業者が、「一般的な知識」や「新宿駅周辺地域に関する関連知識」について、座学および演習により習得する(2) 実施方針
・「新宿ルール実践のための行動指針」における位置づけを明確にする・協議会スケジュールを踏まえて実施テーマと時期を選定する(3) 主な対象
・協議会員や防災担当者など特定の対象を設けず、関心のある人全般(4) 実施テーマ
・第 1 回：多くの人の関心を集めるテーマ→過去の震災から得た教訓
・第 2 回：訓練を意識した実務的・実践的なテーマ→災害対応におけるマネジメント、リーダーシップ
・第 3 回：総括的なテーマや他地域の取組み紹介を中心とするテーマ→地域における事業所やビルの取り組み事例(5) 実施期間・2018 年 7 月～2018 年 10 月

12

3.3.2

第 1 回セミナー

第 1 回セミナーでは、熊本地震における企業の早期復旧と事業継続および 1923 年関東大震災からの復興誌をテーマとする 2 題の講演を行った。以下に実施概要および実施状況（図 9）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 4、表 5 および図 10 に示す。
・題目：大規模震災からこのように立ち上がった～企業の早期復旧/事業継続の実際と史上最悪の震災からの復興に学ぶ～
・目的：企業の早期復旧/事業継続の実際と史上最悪の震災からの復興に学ぶ
・日時：2018 年 7 月 19 日（木）14:00～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス 中層棟 6 階 B0663 教室
・参加人数：73 名・プログラム講演①「食品製造業者として、2016 年熊本地震の被災経験と教訓 -動く・創る・熊本から世界へ味千拉麺の挑戦-」
重光産業 株式会社 取締役 製造部長 吉本 隆徳 氏
講演②「関東大震災から 95 年：史上最悪からの復興誌」
名古屋大学 減災連携研究センター 教授 武村 雅之 氏

図 9

第1回セミナーの実施状況

13

表 4

第1回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
73 名

回収数
47 名

回収率
64％

Q1. 本日のセミナーはいかがでしたか？
セミナーの内容について(N=47件)

良かった(22人)

22件

20件

0%

25%

どちらかというと良かった(20人)

どちらともいえない(0人)

5件

50%

75%

100%

良くなかった(0人)

どちらかというと良くなかった(0人)

回答なし(5人)Q2. 講演①の内容は、参加者の皆さんの所属組織の防災・事業継続の取組の推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？
講演①について(N=47件)

そう思う(20件)

1件
2件

19件

20件
0%

25%

50%

どちらかというとそう思う(19件)

どちらともいえない(2件)

5件

75%

どちらかというとそうは思わない(1件)100%
回答なし(5件)

そうは思わない(0件)Q3. 講演②の内容は、参加者の皆さんの所属組織の防災・事業継続の取組の推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？

講演②について(N=47件)

そう思う(18件)

18件

16件

0%

25%

どちらかというとそう思う(16件)

どちらともいえない(7件)

7件

50%

6件

75%

どちらかというとそうは思わない(0件)100%
回答なし(6件)

そうは思わない(0件)Q4. 新宿駅周辺防災対策協議会では「新宿ルール実践のための行動指針」を広く周知するため、2017 年 11 月より「新宿ならでは防災」のポスター掲示やサイネージ・大型ビジョンでの放映を広く行っていますが、震災時の駅周辺の混乱防止に役立つと思いますか？
「新宿ならでは防災」について(N=47件)

4件

20件
0%

17件

50%

25%

2＝見たことあるが役立つとは思わない(4件)

3＝見たことがあり役立つと思う(20件)

6件
75%

100%

1＝見たことがない(17件)

無＝回答無し(6件)Q5. 本日のセミナーに参加して、地域防災活動への関心は高まりましたか？
地域防災への関心が高まったか(N=47件)

21件
0%

そう思う(21件)

16件

25%

どちらかというとそう思う(16件)50%

どちらともいえない(6件)

6件

4件

75%

どちらかというとそうは思わない(0件)100%

そうは思わない(0件)

回答なし(4件)

Q10.あなたは新宿駅周辺エリアに来訪されることは多いですか？
1件

38件

新宿駅周辺エリアに来訪することが多いか(N=47件)
0%
はい(38件)

25%

8件
50%

いいえ(1件)75%

100%

回答なし(8件)

Q11. Q10 で「はい」を選択された方は新宿駅周辺エリアに来訪・滞在される主な目的を a から f の中から選択してください
新宿駅周辺エリアへの来訪・滞在目的(N=47件)
0%
通勤、通学先がある(33件)
飲食等のため(0件)

図 10

4件

33件
25%

50%

商用訪問先がある(4件)
散策等のため(0件)75%
買い物・娯楽等のため(1件)

その他(2件)

無回答(7件)

第1回セミナーアンケート調査結果概要(1)

14

1件
2件

7件
100%

表 5

第1回セミナーアンケート調査結果概要(2)

セミナーに参加しようと思われた理由
・ 学校の防災の向上のため
・ 震災展で取り組みを知り、職場の近い新宿で訓練をしていることを知ったので、是非参加させていただきたいと思いました
・ 自組織の防災対策の参考のため・ 新しい防災に関する情報を得るため
・ DRIJ メンバーからの紹介により・ 地震が必ずくると言われているので、その事実をどう恐れずにとらえたらいいのか知りたかったため
・ BCP 計画に主として参加してはいないが、実際に発生した場合に、「動く」ことになると思う
ので、幅広く知識を蓄えておきたいと思ったから・ 中味が職務上関連する
・ 協議会に参画しているから・ 震災の事実を知るため
・ 案内をいただいたので
・ 講師の体験が参考になり、新たな考え、見直しにつながっている
・ 他社の事例を知りたい
・ 所属長からの紹介
・ 事業継続の観点から企業がどのような取り組みをされているか知るため
・ 会社からの指示
・ 地域での防災、まちづくりの参考にしたかった
・ 熊本地震被災企業のお話を聞きたかった・ 「関東大震災から９５年・・・」に興味があったから・ 会社で防災の担当のため
・ この４月より新宿駅周辺に事務局を構えている組織に就職したため、駅周辺の活動や防災の知識を高めるため
・ 震災に関する内容なので、参考にしたいと思った
・ 防災に興味があった
・ 九州の災害に興味があった
・ 新宿駅周辺防災対策協議会主催のセミナーは様々な角度から講演をしているため

15

3.3.4

第 2 回セミナー

第 2 回セミナーでは、災害対応におけるマネジメントとリーダーシップをテーマとする講演を行った。以下に実施概要および実施状況（図 11）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 6、表 7 および図 12 に示す。
・題目：災害対応のマネジメントとリーダーシップ～チームで危機を乗り越えるために～・目的：チームで危機を乗り越えるためのオールハザード災害対応のあり方について学ぶ
・日時：2017 年 9 月 20 日（木）14:30～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス 3 階 アーバンテックホール
・参加人数：65 名・プログラム
講演「体験や事例にもとづくオールハザード災害対応のあり方」
防衛医科大学校 防衛教官 准教授 秋富 慎司 氏

図 11

第2回セミナーの実施状況

16

表 6

第2回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
65 名

回収数
50 名

回収率
77%

Q1. 本日のセミナーはいかがでしたか？
42件

セミナーの内容(N=50件)

8件

75%
良かった(42人)

100%

どちらかというと良かった(8人)どちらともいえない(0人)

良くなかった(0人)

どちらかというと良くなかった(0人)

回答なし(0人)

Q2. 講演「体験や事例にもとづくオールハザード災害対応のあり方（仮題）」の内容について理解できましたか?
講演の理解度(N=50件)

理解できた(25件)

22件

25件
0%

25%

50%

どちらかというと理解できた(22件)

どちらともいえない(3件)

3件

75%

どちらかというと理解できなかった(0件)100%
回答なし(0件)

理解できなかった(0件)Q3. 講演の内容は、参加者のみなさんの所属組織の防災・事業継続の取組の推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？

講演の内容が役立つか(N=50件)

そう思う(31件)

31件

13件

0%

25%

50%

どちらかというとそう思う(13件)

どちらともいえない(6件)

6件

75%

どちらかというとそうは思わない(0件)100%
回答なし(0件)

そうは思わない(0件)Q4. 新宿駅周辺防災対策協議会では「新宿ルール実践のための行動指針」を広く周知するため、2017 年 11 月より「新宿ならでは防災」のポスター掲示やサイネージ・大型ビジョンでの放映を広く行っていますが、震災時の駅周辺の混乱防止に役立つと思いますか？
「新宿ならでは防災」について(N=50件)

5件

25件
0%

見たことがあり役立つと思う(25件)

25%

20件

50%

75%

見たことあるが役立つとは思わない(5件)100%

見たことがない(20件)

回答なし(0件)

Q5. 本日のセミナーに参加して、地域防災活動への関心は高まりましたか？
32件

地域防災への関心が高まったか(N=50件)
0%
そう思う(32件)

15件

25%

どちらかというとそう思う(15件)50%

どちらともいえない(3件)75%

どちらかというとそうは思わない(0件)

3件
100%

そうは思わない(0件)

回答なし(0件)

Q10.あなたは新宿駅周辺エリアに来訪されることは多いですか？
2件
30件

新宿駅周辺エリアに来訪することが多いか(N=50件)
0%

18件

25%

50%

いいえ(2件)はい(30件)100%

75%

回答なし(18件)

Q11. Q10 で「はい」を選択された方は新宿駅周辺エリアに来訪・滞在される主な目的を a から f の中から選択してください
1件
新宿駅周辺エリアへの来訪・滞在目的(N=50件)

30件
0%

通勤、通学先がある(30件)
飲食等のため(0件)

図 12

19件

25%

50%

商用訪問先がある(1件)
散策等のため(0件)75%
買い物・娯楽等のため(0件)

その他(0件)

無回答(19件)

第2回セミナーアンケート調査結果概要(1)

17

100%

表 7

第2回セミナーアンケート調査結果概要(2)

セミナーに参加しようと思われた理由
・ 防災に興味があった
・ セミナー開催の案内があった・ 今回のテーマを見て興味を持ったため
・ 以前、秋富先生の講演を拝聴した際、重いテーマではありましたが、防災に関するものとしての道しるべをいただきました。今回は異なるテーマでしたのでぜひ拝聴したく参加いたしました・ 協議会メンバーとして、セミナーのテーマが参考になると思慮・ 協議会に参画しているから・ セミナーの内容に興味があった
・ オールハザードの災害を想定した対応のありかた
・ 深い事例からのセミナー内容になると思ったため
・ 当社が新宿駅西口地上にあり、災害発生時の対応が速やかに行う必要性があると思われたから
・ 前回参加して、理解同調できたことが多かったため
・ 病院の BCP に興味があったため
・ 地震の業務に関連する内容であるため勉強・ 昨今の災害多発を踏まえ、顧客から地震以外の災害についても問い合わせが増えており、オールハザードというテーマが参考になると思った
・ 警備教育の参考にしたい・ 秋富先生のお話を聞きたかった・ 駅周辺協議会からの案内
・ BCP の担当をしており、多々わからないことがあったため
・ 職務内容に関係がある
・ 現在進めている仕事の参考にするため
・ 大学の講義内で、教授からお知らせがあり、興味も沸いたため
・ 研究室の先生に紹介され、防災に関係する話だったので
・ 紹介
・ 今後の災害対策の在り方について「体験や事例」を参考にしたいと考えたから
・ 毎回秋富先生のお話は充実し、興味深い・ 講義を聞きたいと思ったため
・ 大学の先生方からすすめられたため。また、このようなセミナーがどのような感じなのか興味があったため・ 村上先生からの紹介
・ 先生の紹介・ 各地で災害が多く発生しているので我々も準備をしておく必要がある
・ 地震対策等の参考になると思ったから
・ ソフト対策について学びたかったため

18

3.3.5

第 3 回セミナー

第 3 回セミナーでは、地域における事業所やビルの具体的な取り組み事例をテーマとする 2 題の事例紹介を行った。以下に実施概要および実施状況（図 13）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 8、表 9 および図 14 に示す。
・題目：協議会メンバーの事例を共有し互いに学び合おう!!
・目的：地域の事業所・ビルの具体的な取り組み事例に学ぶ
・日時：2018 年 10 月 24 日（水）14:00～16:45
・会場：工学院大学新宿キャンパス 3 階 アーバンテックホール
・参加人数：63 名・プログラム事例紹介①「損害保険ジャパン日本興亜における拠点ビル BCP 対策展開」
SOMPO ビルマネジメント株式会社 技術支援部長 林田 健 氏
事例紹介②「新宿パークタワーにおける防災の取組み」
元 東京消防庁職員・東京ガスファシリティサービス株式会社 防災担当課長 鈴木 和夫 氏

図 13

第3回セミナーの実施状況

19

表 8

第3回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
63 名

回収数
50 名

回収率
79%

Q1. 本日のセミナーはいかがでしたか？
1件
セミナーの内容について(N=50件)

良かった(24人)

24件

3件

19件

0%

25%

50%

どちらかというと良かった(19人)

どちらともいえない(3人)

3件

75%

100%

良くなかった(0人)

どちらかというと良くなかった(1人)

回答なし(3人)Q2. 事例紹介①の内容は、参加者のみなさんの所属組織の防災・事業継続の取組みの推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？
1件
事例紹介①について(N=50件)

そう思う(21件)

25件

21件

2件

50%

0%

25%

どちらかというとそう思う(25件)

どちらともいえない(2件)75%

どちらかというとそうは思わない(1件)

1件
100%

回答なし(1件)

そうは思わない(0件)Q3. 事例紹介②の内容は、参加者のみなさんの所属組織の防災・事業継続の取組みの推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？
事例紹介②について(N=50件)

そう思う(18件)

18件

20件

0%

25%

どちらかというとそう思う(20件)

どちらともいえない(7件)

7件

50%

5件

75%

どちらかというとそうは思わない(0件)100%
回答なし(5件)

そうは思わない(0件)Q4. 新宿駅周辺防災対策協議会では「新宿ルール実践のための行動指針」を広く周知するため、2017 年 11 月より「新宿ならでは防災」のポスター掲示やサイネージ・大型ビジョンでの放映を広く行っていますが、震災時の駅周辺の混乱防止に役立つと思いますか？
8件

23件「新宿ならでは防災」について(N=50件)
0%
読んだことがある(23件)

25%

16件

50%

3件

75%

指針の存在を知っているが読んだことはない(8件)100%

読んだことはない(16件)

回答なし(3件)

Q5. 本日のセミナーに参加して、地域防災活動への関心は高まりましたか？
20件

地域防災への関心が高まったか(N=50件)
0%
そう思う(20件)

23件
25%

どちらかというとそう思う(23件)50%

どちらともいえない(5件)

5件
75%

どちらかというとそうは思わない(0件)

2件
100%

そうは思わない(0件)

回答なし(2件)

Q10.あなたは新宿駅周辺エリアに来訪されることは多いですか？
新宿駅周辺エリアに来訪することが多いか(N=50件)
0%
はい(40件)

8件

2件

40件
25%

50%

いいえ(2件)75%

100%

回答なし(8件)

Q11. Q10 で「はい」を選択された方は新宿駅周辺エリアに来訪・滞在される主な目的を a から f の中から選択してください
新宿駅周辺エリアへの来訪・滞在目的(N=40件)

33件
0%

通勤、通学先がある(33件)
飲食等のため(0件)

図 14

3件

25%

50%

商用訪問先がある(3件)
散策等のため(0件)75%
買い物・娯楽等のため(2件)

その他(1件)

無回答(1件)

第3回セミナーアンケート調査結果概要(1)

20

1件
1件
2件
100%

表 9

第3回セミナーアンケート調査結果概要(2)

セミナーに参加しようと思われた理由
・ 新宿というビル、人の密集した特殊ともいえる空間での防災というものに関心があったため・ 規模は小さいですが防災意識を高めるため
・ 中央公園内の施設管理をしており、避難される方に安心して頂ける態勢を整備したいと考え参加させていただきました。今後もよろしくお願いします
・ 協議会で他の事業所や地域の取り組みを知るため
・ 当事務所以外の企業等の取り組みを知る機会と思ったから
・ 新宿御苑（勤務地）が広域避難場所に指定されており、事例等の情報の入手が必要と思った
ため・ 知り合いからの誘い
・ 前回のセミナーがとても勉強になったため
・ 自分の将来について何をやりたいか決められず防災の話を聞くことによって興味が出るかと思い参加した・ 林田役員の講演に興味があったため
・ 他社の様々な取り組みについて参考とするため
・ 協議会に参画しているため
・ 日本一の火災分野損害保険である損保ジャパンン様の BCP をうかがいたかった
・ 元損保業界の職員で自然災害や事故の対応をしていた。退職後も地域での減災活動の役に立ちたい・ 社内 BCP の策定（見直し）に関する参考にしたいと思ったことから
・ 防火防災担当の業務に携わっており、他社様の取り組みを業務に活用したいため
・ 初めての受講のため・ 継続してセミナー・訓練等に参加しており防災意識の向上に努めていくため
・ 情報収集（初めて参加の時）
・ BCP 担当者として参考とさせていただくため
・ 本日の発表者林田さんの紹介
・ 地域防災（居住地連携）に直接かかわっているので参考にしたかった
・ 事業所の BCP 対策を先駆的に実施している本協議会の取組内容を他の地域で拡大できると思っています・ 実際の BCP 防災対策事例を知りたかった・ 案内状が届いたため
・ 案内メールを転送していただいたため・ 同じく早稲田大学の大先輩である林田氏の講演を聞いて今後に役立てようと思ったから・ 会社に少しでも参考にできればと思った
・ 所属しているビルでの事例があるため
・ 新宿の各事業者がどのような防災の取組を行っているか知りたい。自社の取組に活かせる活動があれば取り入れたい・ 防災について情報を集めているため・ 事例紹介②の新宿パークタワーの運営管理を担当。事例紹介①も貴重と思って参加させて頂きました・ 具体的な事例をうかがうことができるため、身近な内容としてとらえることができる
・ ビルの防火担当者として・ 周辺ビルの取り組みを学ぶため
・ 関連会社の社員が発表
・ 勤務するビルの日頃防火対策の取組について？があったため
・ 知り合いの講演のため・ 何が取り入れられる情報があればと思いました
・ 生命保険企業に勤務しており損保系企業の BCP 対策の概要も知りたかったため
・ 興味があったため

21

3.4

講習会の概要

3.4.1

実施概要

平成 30 年度の講習会は、新宿駅周辺地域の訓練に参加する事業所勤務者を主な対象とし、訓練内容に対応する 4 つのテーマ（自衛消防活動、建物被害対応、応急救護、現地本部運営）および一時滞在施設運営をテーマとして取り上げ、計 6 回開催した。平成 30 年度の講習会実施概要を以下に示す。
(1) 目的・自助と共助を主とした災害対応活動を実践するために必要な知識や技術を身につける(2) 実施方針
・総合防災訓練の効果を高める
・訓練内容や地域特性に応じて必要なテーマを選定して実施する→協議会訓練の事前研修として位置付ける（一部講習会を除く）(3) 主な対象
・協議会会員事業所・団体等(4) 実施テーマ
・自衛消防活動
・傷病者対応・建物被害対応
・現地本部運営
・一時滞在施設運営(5) 実施期間
・2017 年 6 月～2018 年 1 月（一部講習会を除き、協議会訓練前に実施）(6) 昨年度からの主な改善点
・終日講習の内容を見直し、全ての講習会を半日のスケジュールで実施
・一時滞在施設運営をテーマとする講習を訓練形式で実施(7) その他
・受講証の配布（一部講習会を除く）
・協議会ホームページによる情報発信22

3.4.2

自衛消防組織の震災対応活動講習会

自衛消防組織の震災対応活動講習会は、大規模施設の地震災害時における自衛消防活動をテーマとし、西口地域で実施する自衛消防訓練の事前研修に位置付けて実施した。以下に実施概要および実施状況（図 15）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 10～
表 12 および図 16 に示す。
・題目：自衛消防組織の震災対応活動講習会
・目的：地震災害時における自衛消防活動の流れ、役割、活動要領を学ぶ
・日時：2018 年 6 月 29 日（金）13:30～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス 高層棟 28 階 第 1 会議室、第 4 会議室
・講師：東京消防庁新宿消防署 自衛消防担当係長 消防司令 薩摩 幸喜 氏
鱒沢工学研究所 代表 鱒沢 曜 氏
・協力：東京消防庁新宿消防署
株式会社セノン・参加人数：34 名・プログラム１）座学講習講義「震災時における自衛消防活動」
２）実技講習①119 番通報連絡体験②消火器取扱い・避難誘導体験③挟まれた人の救出体験
３）図上演習自衛消防組織による情報マネジメント・意思決定

図 15

自衛消防組織の震災対応活動講習会の実施状況

23

表 10

自衛消防組織の震災対応活動講習会アンケート調査回収状況

参加者数
34 名

回収数
33 名

回収率
97%

Q1. 内容はいかがでしたか？
講習会の満足度（全体）(N=33件)
0%
満足(19件)

14件

19件
25%

どちらかというと満足(14件)50%

どちらともいえない(0件)75%

どちらかというと不満(0件)100%

不満(0件)

回答なし(0件)

Q2. 難易度はいかがでしたか？
講習会の難易度（全体）(N=33件)

易しい(3件)

3件

6件

1件 2件

21件

0%

25%

50%

どちらかというと易しい(6件)

ちょうどよい(21件)

どちらかというと難しい(1件)

75%

100%

難しい(0件)回答なし(2件)

Q3. ご自身の災害対応能力を高める知識や経験が得られたと思いますか？
災害対応能力を高める知識・経験が得られたと思うか(N=33件)

20件
0%

思う (20件)

どちらかというと思う(13件)

25%

13件
50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q4. 事業所（お勤め先）の災害対応力の向上に役立つ内容だと思いますか？
事業所の災害対応力向上に役立つ内容だと思うか(N=33件)
0%
思う (19件)

14件

19件

どちらかというと思う(14件)

25%

75%

50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)

思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q5. 地域防災力の向上に役立つ内容だと思いますか？
地域防災力向上に役立つ内容だと思うか(N=33件)

19件
0%

思う (19件)

どちらかというと思う(13件)

図 16

13件

25%

50%

どちらともいえない(1件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

自衛消防組織の震災対応活動講習会アンケート調査結果概要(1)

24

1件
100%
回答なし(0件)

表 11

自衛消防組織の震災対応活動講習会アンケート調査結果概要(2)

具体的に役立つと思う講習内容
・ 図上演習について。高層ビルにて、非常 EV の可能か否かが大きく左右される。火災放送は、
ブロック階放送が多いと思いますので、どこの出火・災害階によってかわってくる・ 動画が分かりやすく見やすかった
・ 本部の講習の全て役に立つと思いました
・ 家具挟れ救出訓練※消防訓練では消火器の訓練が多く、この内容の訓練をやったことがなかったから
・ 座学講習での映像はインパクトがありました・ 実技講習・ 「自助・公助」の基本的考え方。日ごろの訓練がいかに重要かわかりました。図上訓練は役に立つと思う・ 座学での事前準備や訓練の大切さ
・ 座学講習の自衛消防ビデオが分かりやすい・ 図上演習において地区隊として普段行うことのない情報の収集、伝達の難しさを感じた。逆に本部隊目線での思考の重要性を感じた・ バールによる救助講習
・ 図上演習はやるべきことの意見交換ができた
・ 図上訓練は初めの試みであったが、更に本部隊では図面や連絡先等の情報は準備が必要と思われる。班構成を本部隊と地区隊を１ペアとしたやり取りが良いと思う
・ 実技・演習共に非常に参考になりました。自分のビルで訓練を考えていますが、真似したい
内容がたくさんあります。防火防災関連はつまらないというイメージを持つテナントさんも多いので、楽しんでできるところが非常に良かったです・ 図上演習は普段考えない本部隊のことも多少は理解できたかと思う。大変役に立った・ 図上演習はよかった
・ 図上演習は大変役に立ちました
・ 図上訓練は実践的でよかった
・ 本部や地区の隊長という役割を少しでも感じれてよかった・ 消火活動、救護活動
・ 震災対応の家具転倒の救出訓練
・ 図上訓練は大変参考になりました。事業所幹部の図上訓練のやり方を検討しているところでしたのでタイムリーでした・ 図上演習・ 図上演習は楽しく学ぶことができました。同じグループ内に知識をたくさんお持ちの方がいて、とても勉強になりました・ クロノロの利用(情報有)の有効性
・ 画像を見るのが良かった
・ 実技で体を動かすのが良かった
・ 座学しか出れませんでしたが、具体的に必要なこと、実施要領が記され、分かりやすかったで
す

25

表 12

自衛消防組織の震災対応活動講習会アンケート調査結果概要(3)

良かった点
・ わかりやすかった
・ 図上演習は初めて参加しましたがとてもためになりました。会社内でもやってみたいと思います・ 図上訓練は面白く、隊長の訓練として役立つと思った(事象に対して適切な指示を出すのは難しいと思うので訓練が必要）
・ 図上訓練は事業所でつかえそう・ シナリオに沿った図上訓練 ・インパクトのある映像（座学講習）・ 図上演習：突発的な対応などを求められた時の訓練となった・ 図上演習はよかった。非常に楽しい内容でした
・ 図上演習ではカードを使用していて面白いと思いました
・ 体験型である点(実技、図上)・ 時間配分・定員制・富樫さんの元気・ 図上演習・ 実技：自社においても教育したいと考えました・ 具体的・体験的な訓練ができた・ 実技が多く、身になることが多かった
・ 参加者の方たちが多種多様な方がいて、知見が広がった・ 大きな声を出しての消火活動はとても重要だと感じました
・ 前と同じ（図上訓練は大変参考になりました。事業所幹部の図上訓練のやり方を検討しているところでしたのでタイムリーでした）
・ 図上訓練がとても参考になった。他の防災に詳しい方のお話が聞けて良かった・ 実技、演習の時間が多く、良かった。自衛消防隊について学べてよかった・ 実習
・ 前 6 に同じ（画像を見るのが良かった・実技で体を動かすのが良かった）
・ 初めての図上演習が良かった
改善点
・ 時間が足りなかった・ 時間配分・ 名刺サイズのため致し方ないと思いますが受講証裏面「地震発生直後の自衛消防訓練活動」の文字が小さすぎて読めません(老眼です)・ もう少し想定を細かくしてもよいかと思います
・ 図上演習に対するある程度の解答が欲しい
・ 図上演習の設定が分からず難しいと感じた。本部と地区で同時に行う方が効果的ではないかと思う(２班で相互的に)・ 想定が具体的ならもっと良いかもしれない
・ 時間配分をもう少し調整お願いします
・ 時間配分、最後の図上訓練にもっと時間があったら良いと思います
・ 時間配分に考慮頂ければと思います
・ 部屋が少し熱い・ 時間配分
・ 1 日講習が良い
・ 時間進行管理に配慮を！

26

3.4.3

応急救護講習会【基礎コース】

応急救護講習会の基礎コースは、災害時の応急救護に必要な基礎知識と代表的な技術を身に着けることを目的とし、東西地域合同で実施する多数傷病者対応訓練および西口地域で実施する自衛消防訓練の事前研修に位置付け実施した。以下に実施概要および実施状況（図 17）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 13～表 15 および図 18 に示す。
・題目：応急救護講習会【基礎コース】
・目的：災害時の応急救護に必要な基礎知識と代表的な技術の習得
・日時：2018 年 8 月 31 日（金）13:30～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス 28 階 第 4 会議室
・講師：東京消防庁新宿消防署 救急技術担当係長 高橋 宣行 氏
日本赤十字社東京都支部 事業部長 高桑 大介 氏
日本赤十字社東京都支部 事業部救護課 楠田 祐輔 氏
・協力：東京消防庁新宿消防署
日本赤十字社東京都支部
・参加人数：28 名・プログラム１）座学講習災害時の医療救護について
２）実技講習
応急手当、搬送、観察・記録

図 17

応急救護講習会【基礎コース】の実施状況

27

表 13

応急救護講習会【基礎コース】アンケート調査回収状況

参加者数
28 名

回収数
27 名

回収率
96%

Q1. 内容はいかがでしたか？
講習会の満足度（全体）(N=27件)
0%
満足(22件)

5件

22件
25%

どちらかというと満足(5件)

75%

50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと不満(0件)100%

不満(0件)

回答なし(0件)

75%
難しい(0件)回答なし(0件)

Q2. 難易度はいかがでしたか？
講習会の難易度（全体）(N=27件)

4件
0%

易しい(0件)

どちらかというと易しい(4件)

23件
25%
ちょうどよい(23件)50%
どちらかというと難しい(0件)100%

Q3. ご自身の災害対応能力を高める知識や経験を得られたと思いますか？
災害対応能力を高める知識・経験が得られたと思うか(N=27件)
0%
思う (18件)

9件

18件

どちらかというと思う(9件)

25%

50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q4. 事業所（お勤め先）の災害対応力の向上に役立つ内容だと思いますか？
事業所の災害対応力向上に役立つ内容だと思うか(N=27件)

17件
0%

思う (17件)

どちらかというと思う(9件)

25%

9件
50%

どちらともいえない(1件)

どちらかというと思わない(0件)

1件

75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q5. 地域防災力の向上に役立つ内容だと思いますか？
地域防災力向上に役立つ内容だと思うか(N=27件)

18件
0%

思う (18件)

どちらかというと思う(9件)

25%

9件
50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q7. 傷病者観察記録シートは使いやすいと思いますか？
傷病者観察記録シートは使いやす
いと思うか(N=27件)

10件
0%

思う (10件)

どちらかというと思う(14件)

14件
25%

50%

どちらともいえない(3件)

どちらかというと思わない(0件)

3件
75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q8. 傷病者観察記録シートを事業所等で使ってみたいと思いますか？
傷病者観察記録シートを使ってみたいと思うか(N=27件)

10件
0%

思う (10件)

どちらかというと思う(14件)

14件
25%

50%

どちらともいえない(3件)

どちらかというと思わない(0件)

3件
75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q9. 応急救護活動フローチャートはわかりやすいと思いますか？
応急救護活動フローチャートはわ
かりやすいと思うか(N=27件)

10件
0%

思う (10件)

どちらかというと思う(13件)

図 18

13件
25%

50%

どちらともいえない(4件)

どちらかというと思わない(0件)

4件
75%
思わない(0件)

応急救護講習会【基礎コース】アンケート調査結果概要(1)

28

100%
回答なし(0件)

表 14

応急救護講習会【基礎コース】アンケート調査結果概要(2)

具体的に役立つと思う講習内容
・ 担架の搬送は普段訓練する機会がないので勉強になりました
・ 「実技」
・ 観察方法・ 三角巾の使用方法
・ 観察の項目と方法、応急手当て方法について忘れずに学習しなければならない・ 三角巾の使い方折り方、本結び、毛布を使った人の搬送等、やってみなければ分からないし初めてやる事ばかりであったので大変役立ちました
・ 階段用の搬送車の使い方
・ 毛布を使ったタンカ搬送などためになった・ 担架搬送法（階段）、包帯法（三角巾）・ 傷病者の搬送方法と救護用品がないときの対応について勉強になりました。実際に階段の搬送をするときは女性だけでは難しいかなと感じました
・ 三角巾を使った講習、むすび方など
・ 実技全般・ もう少し色々体験したかったため「満足」にはしませんでした
・ 止血方法について
・ 実技を経験する（特にヒトを運ぶこと）によって労力、人数が必要であることが実感できた・ 搬送と初動は様々な場面で役立つ上に知っているだけで精神的な安定（多少はおちつける）にもつながると思います・ 応急手当・ 搬送
・ 搬送方法・ 三角巾の使い方が良く理解できました・ 今後の救護に関する興味もわきました。会社や家庭でも役立てていこうと思いますし、もっと深く探求もしてみたくなりました
・ 三角巾を使った止血固定、ものがない時の止血すぐにできると思いました・ 応用がきく（ビニール袋の腕の固定）ものを教えてもらえると、いざという時に役立つと思います・ 三角巾を使った講習が大変勉強になりました
・ 三角巾の使い方は重要なものです・ 三角巾の使い方。本結び・ タンカへの移乗方法や、タンカが無い場合の移動方等
・ 止血の方法
・ 毛布での運搬方法（身近にあるのでいざという時に使える）
・ イーバックチェアでの搬送（物はあるが使ったことがなかった）
・ 担架の実体験・ 意識等の確認
・ 体位変換・ 傷病者側の体験をすることで感覚が分かりやすかった
・ とてもわかりやすくご説明いただきありがとうございました
・ 特に三角巾を使用した止血、固定の講習がためになりました
・ 三角巾の使い方

29

表 15

応急救護講習会【基礎コース】アンケート調査結果概要(3)

良かった点
・ 久しぶりに講習を受けて思い出せました・ 「バディ」という合図は参考になりました
・ 基礎講座のほか、実技講習が良かった
・ AED 講習よりも内容が具体的かつ役立つものばかりであった
・ 具体的に体験できてよかった
・ 実技を全員に経験させてもらえた・ 三角巾を使用して教えてもらえたこと
・ 回復体位の方法を初めて知りました・ 実技に力点がおかれていた・ 実技がメインとなっている所
・ よほど慣れていないと実際の現場では役に立てないと感じた・ さすが実績を積んだ日赤さんらしく、ちょっとした注意事項まで勉強になった・ 参加しやすい講習だった・ 実技が多いところ
・ 実務的
・ 何より実技体験出来たことが良かった（特に搬送）・ はじめての事ばかりだったので大変勉強になりました
・ 実技が多いので、実際役立つ事ばかりで参加させていただき良かったです・ 体を動かしての体験ができたことが良かった・ 前述の点（三角巾の使い方。本結び。タンカへの移乗方法やタンカが無い場合の移動方等）
・ もう少し実技をしたかった
・ 身をもって体験できたので役に立つと思います
・ 時間配分、テンポが良かった
・ する側される側双方を体験できた点
・ 全ての講習内容について、丁寧にご説明いただき、理解しやすかったこと
・ 実技体験が出来たこと
改善点
・ 時間が足りなかったのがもったいない、実技にもっと時間を割いてほしかった
・ 階段を降ろすものは危険なように感じた・ もう少し応急処置の方法を具体的に知りたかったです。優先順位など
・ 救急対応時、最低限確認し対処すべきことを様々な症状で教えていただきたい・ 階段での実技中とても暑かった。持参品に飲み物（熱中症予防のため）を加えるといい。5 分
間の休憩では飲み物を買いに行けない・ 基礎コースだからだと思いますが、実技講習の際「何ごともない状態」ばかりでした。実際の現場で起こりうる事態をおりまぜてほしかったと思います
・ 傷病者観察記録シートとトリアージタッグの活用方法を訓練してみたかった・ フローチャートについて説明+実践がほしかったです
・ 食後の座学は眠くなるので実技後のほうが良いと思う
・ 階段フロアが暑い
・ 階段が暑かったです30

3.4.4

応急救護講習会【応用コース】

応急救護講習会の応用コースは、地震災害等における応急救護活動を実践的に学ぶとともに、傷病者対応を効果的に行うための基本事項等について学ぶことを目的とし、東西地域合同で実施
する多数傷病者対応訓練および西口地域で実施する自衛消防訓練の事前研修に位置付け実施した。
以下に実施概要および実施状況（図 19）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査
結果概要を表 16、表 17 および図 20 に示す。
・題目：応急救護講習会【応用コース】
・目的：地震災害等における応急救護活動を実践的に学ぶ／傷病者対応を効果的に行うための基
本事項等を学ぶ
・日時：2018 年 9 月 14 日（金）13:30～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス 28 階 第 4 会議室
・講師：東京消防庁新宿消防署 救急技術担当係長 高橋 宣行 氏
日本赤十字社東京都支部 事業部長 高桑 大介 氏
日本赤十字社東京都支部 事業部救護課 楠田 祐輔 氏
・協力：東京消防庁新宿消防署
日本赤十字社東京都支部
・参加人数：21 名・プログラム１）座学講習
災害医療概論、トリアージの概念、情報管理、他
２）実技講習
応急手当、搬送、観察・記録
３）総合演習
応急救護の実践、情報管理、引き継ぎ、ふりかえり

図 19

応急救護講習会【応用コース】の実施状況

31

表 16

応急救護講習会【応用コース】アンケート調査回収状況

参加者数
21 名

回収数
13

回収率
62％

Q1. 内容はいかがでしたか？
全体について(N=13件)

10件
0%

満足(10件)

2件

25%

どちらかというと満足(2件)

50%

75%

どちらかというと不満(0件)

どちらともいえない(0件)

1件
100%

不満(0件)

回答なし(1件)

Q2. 難易度はいかがでしたか？
全体について(N=13件)

1件
0%

易しい(1件)

4件

8件

どちらかというと易しい(0件)25%
ちょうどよい(8件)50%
どちらかというと難しい(4件)75%
難しい(0件)100%
回答なし(0件)

Q3. ご自身の災害対応能力を高める知識や経験を得られたと思いますか？
自身の災害対応力を高める知識や経験が得られた(N=13件)

10件
0%

思う(10件)

25%

どちらかというと思う(2件)2件
50%

どちらともいえない(1件)

どちらかというと思わない(0件)

1件

75%

100%

思わない(0件)

回答なし(0件)

Q4. 事業所（お勤め先）の災害対応力の向上に役立つ内容だと思いますか？
事業所の災害対応力の向上に役立つ内容だ(N=13件)
思う(10件)

10件

0%
どちらかというと思う(3件)

25%

3件
50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q5. 地域防災力の向上に役立つ内容だと思いますか？
地域防災力の向上に役立つ内容
だ(N=13件)
思う(10件)

10件

0%
どちらかというと思う(3件)

25%

3件
50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q.7 傷病者観察記録シートは使いやすいと思いますか？
傷病者観察記録シートは使いやす
いか(N=13件)

3件
0%

使いやすい(3件)

5件
25%

50%

どちらともいえない(4件)

どちらかというと使いやすい(5件)

4件

どちらかというと使いにくい(0件)

1件

75%

100%

使い難い(0件)

回答なし(1件)

Q.8 傷病者観察記録シートを事業所等で使ってみたいと思いますか？
傷病者観察記録シートを事業所で使ってみたいか(N=13件)
思う (3件)

3件

0%
どちらかというと思う(7件)25%
どちらともいえない(2件)

7件

2件

50%

75%
思わない(0件)

どちらかというと思わない(0件)

1件
100%
回答なし(1件)

Q.9 応急救護活動フローチャートはわかりやすいと思いますか？
応急救護活動フローチャートはわ
かりやすいか(N=13件)
思う(2件)

2件

0%
どちらかと言うと思う(7件)

図 20

7件
25%

2件
50%

どちらともいえない(2件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

応急救護講習会【応用コース】アンケート調査結果概要(1)

32

2件
100%
回答なし(2件)

表 17

応急救護講習会【応用コース】アンケート調査結果概要(2)

具体的に役立つと思う講習内容
・ 実技が何回やってもいいと思う
・ 実技講習を基にした演習・ 多数傷病者の搬送において、リーダーとして指揮することの重要さを感じた
・ 実技演習 三角巾の使用法、担架の運び方
・ 総合演習での隊長としての行動について
・ リーダーによる全体把握と任務（担当）付与
・ 情報一覧の記載
・ 必要な資材、担架搬送、救急現場でのリーダーの重要性、観察・ 総合演習はなかなか事業所レベルで実施できないので貴重な機会になりました
・ 総合演習等で全体的な流れでのそれぞれの役割分担が大事だということを大切に感じた
・ 傷病者の扱い、搬送、引継ぎ
・ 総合演習・ 総合演習が良かった。実際に動いてみないとれがないところが見えてくる・ 実技演習、総合演習
良かった点
・ 実際にグループに分かれると訓練でも混乱が見られました。役割分担と優先順位について連携して行動することが必要だと実感しました
・ 実技演習により身につく点
・ リーダーのあり方について考える機会となった
・ 応急救護の基本を学ぶ大変良い機会となった
・ 実践的な訓練ができたこと
・ 総合演習はいい経験になりました・ より実践的なところ
・ 総合演習で実際に体験できたとこ
・ 演習中心の内容でいい・ 普段経験したことのない実技訓練を行い非常にためになった
改善点
・ 観察記録シートを実際に記入してみて情報量が少し多いと思いました。優先順位について記
入し年齢などは一番最後時間があれば記入としたほうが効率が良いと感じました。負傷状況と特記事項の違いが判然としませんでした
・ もう何回か実技をやりたかった・ 会社の人で知っていても意味がないので AED 講習の機会なども救護も学べるようになるとよい(講習についての改善点は特にありません)
・ 時間が不足33

3.4.5

現地本部運営講習会

現地本部運営講習会は、現地本部の役割や災害対応の流れ、災害・被害情報等の取り扱い方等を学ぶことを目的とし、西口地域で実施する西口現地本部訓練の事前研修に位置付け実施した。
以下に実施概要および実施状況（図 21）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査
結果概要を表 18、表 19 および図 22 に示す。
・題目：現地本部運営講習会
・目的：西口地域を例に｢現地本部の役割と立ち上げ｣｢実践可能な参集のあり方｣｢震災時連絡先の使い方｣など現地本部の運営をゲーム形式で擬似的に体験しながら学ぶ
・日時：2018 年 10 月 10 日（水）13:30～16:30
・会場：工学院大学新宿キャンパス 高層棟 28 階 第 1・第 2 会議室
・講師：減災アトリエ主宰、(一社)減災ラボ 代表理事 総務省消防庁防災図上訓練指導員 鈴木 光 氏
・参加人数：19 名
・プログラム１）講習会の進め方の説明等
２）ゲーム形式で学ぶ、現地本部の運営
３）ふりかえり、講評等

図 21

現地本部運営講習会の実施状況

34

表 18

現地本部運営講習会アンケート調査回収状況

参加者数
19 名

回収数
19 名

回収率
95%

Q1. 講習会の内容はいかがでしたか？
1件
Ｑ１(N=19件)

良かった(10人)

10件

8件

0%

25%

どちらかというと良かった(8人)どちらともいえない(0人)

50%

75%

100%

良くなかった(0人)

どちらかというと良くなかった(0人)

回答なし(1人)Q2. 講習会のわかりやすさはいかがでしたか？
Ｑ2(N=19件)

わかりやすかった(4件)

10件

4件
0%

25%

どちらかというとわかりやすかった(10件)

どちらともいえない(3件)

1件 1件

3件

50%

75%

どちらかというとわかりづらかった(1件)100%
回答なし(0件)

わかりづらかった(1件)Q3. 本日の講習会を通して西口現地本部の役割や機能をイメージすることができましたか？

Ｑ3(N=19件)

イメージできた(6件)

6件

9件

0%

25%

どちらかというとイメージできた(9件)

どちらともいえない(3件)

3件

50%

1件

75%

どちらかというとイメージできなかった(1件)100%
回答なし(0件)

イメージできなかった(0件)Q4. 本日の講習会が、新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづくりに役立ちましたか？
Ｑ4(N=19件)

6件
0%

1件 1件

11件
50%

25%

75%

100%

役に立った(6件)

どちらかというと役に立った(11件)

どちらともいえない(1件)

どちらかというと役に立っていない(1件)

役に立っていない(0件)

回答なし(0件)

Q5. 「新宿駅現地本部運営マニュアル【西口現地本部版】(案・講習会用)」は、有用だと思いましたか？
Ｑ5(N=19件)

有用である(6件)

6件

10件

0%

25%

どちらかというと有用である(10件)

どちらともいえない(3件)

3件

50%

75%

どちらかというと有用でない(0件)100%

有用でない(0件)

回答なし(0件)

Q10. 今回の研修のやり方で場面設定等を変えれば貴事務所の防災関係の社員研修等でも有用だと思われますか？
Ｑ10(N=19件)

有用である(9件)

9件

6件

0%

25%

どちらかというと有用である(6件)

どちらともいえない(4件)50%
どちらかというと有用でない(0件)

4件
75%

100%

有用でない(0件)

回答なし(0件)

Q11. 貴事務所でもやってみたいと思いましたか？
Ｑ11(N=19件)

思った(3件)

3件

11件

0%

25%

どちらかというと思った(11件)

どちらともいえない(5件)

図 22

5件
50%

どちらかというと思わなかった(0件)75%
思わなかった(0件)

現地本部運営講習会アンケート調査結果概要(1)

35

100%
回答なし(0件)

表 19

現地本部運営講習会アンケート調査結果概要(2)

災害時に西口現地本部を機能させ、地域で有効に活用していくためのアイデア等【情報共有の方法】
・ 本部が収集した情報を見ることができるアプリの開発をお願いしたいです・ 誰が見てもわかる見える化で情報共有できるツール(掲示板、ネットワークなど)があればい
いと思いました・ とにかく情報が第一だと思うので情報共有する方法を検討する必要があると思う
・ 区との情報共有する手段・ツールが必要
・ 各事業者の災害対策本部から SNS で映像やコメントを集約する。逆も行う(一斉送信の利用)※専用端末・ルートの事前指定【現地本部人員確保の方法】
・ 人員確保・ 現地本部に出す人を各事業所から数名出す
・ 現地本部の訓練を行う
・ 上記をある程度強制力を持たせて各事業所に慣れていただくことが必要であると感じた
・ 現地本部に人を派遣する協定がなければ、現地本部が機能しない【平時の取組み】
・ 訓練を繰り返すことだと思います・ 平時から広く事業者に役割も含め共有しておくことが必要と思います
西口現地本部の役割や活動について改善すべきと感じた点【地域支援班の役割】
・ 西口本部のみで、資機材やボランティアを、東口本部や区の災害対策本部との調整を受けずに配布等してよいのか【現地本部活動の広報】
・ 多くの事業所の参加があればいいと思います・ 今回の講習会のみではわからない
・ 加盟事業者にどこまで徹底できるかがポイントと思います・ 現地本部に人を送るメリットがもっと浸透するといい【ハード面の資源】
・ ハードの資材が充実していけば良いと思う【訓練の実施】
・ とにかく実働訓練を重ねて問題点を出す必要がある【行政との関係】
・ 地域企業に対し区が協定を結び、人員を抽出してもらうのが大事になるのではないか
・ 災害補償、行政（区以外）の情報要領
・ 新宿区との連携方法に不安がある
本講習会の改善点【実施方法】・ テーブル上でたくさんの様式の記入が、訓練よりやりにくかった
・ 資料の説明、配布タイミング
・ 先に解説をする時間が必要。メンバーは初心者と経験者は分けてやらないと【実施内容】
・ たくさん詰め込みすぎていると感じました。時間と内容のバランスだと思います・ ハード（設備）の整備、資器材の取り扱いを習得したほうがよい（無線の通信訓練を行う）
・ 時間や天候等の設定を変えて、ゲーム形式・実動訓練をお願いいたします【その他】
・ イメージを持つことであればよい・ 有意義な講習であり、引き続き実施し参加していきたい・ 考え修正しながら続けており特にない36

3.4.6

建物被害対応の実践トレーニング

建物被害対応の実践トレーニングは、建物被害の特長や被害の見かたを学び、「建物チェックシート」等を用いた被害調査を仕方を理解することを目的とし、西口地域で実施する自衛消防訓練の事前研修に位置付け実施した。以下に実施概要および実施状況（図 23）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 20～表 22 および図 24 に示す。
・題目：建物被害対応の実践トレーニング
・目的：建物被害の特長や被害の見かたを学び、「建物チェックシート」等を用いた建物調査を体験する
・日時：2018 年 10 月 19 日（金）13:30～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス ３階 アーバンテックホール
・講師：㈱大林組 技術研究所 構造技術研究部 上席研究員 諏訪 仁 氏㈱武設計 代表（東京建築士会新宿支部） 武居 由紀子 氏
常葉大学 社会環境学部 教授 田中 聡 氏
鱒沢工学研究所 代表（東京建築士会新宿支部） 鱒沢 曜 氏㈱イー・アール・エス 水越 熏 氏
工学院大学 客員研究員 宮村 正光 氏
・協力：東京建築士会新宿支部
・参加人数：23 名・プログラム１）解説
建物被害調査のための基礎知識
２）演習
建物被害調査体験（図面、チェックシート、iPhone）
３）ふりかえり図 23

建物被害対応の実践トレーニングの実施状況

37

表 20

建物被害対応の実践トレーニングアンケート調査回収状況

参加者数
23 名

回収数
23 名

回収率
100%

Q1. 内容はいかがでしたか？
講習会の満足度(N=23件)

5件
0%

満足(5件)

5件

13件
25%

50%

どちらともいえない(5件)

どちらかというと満足(13件)

どちらかというと不満(0件)75%
不満(0件)

100%
回答なし(0件)

Q2. 難易度はいかがでしたか？
講習会の難易度(N=23件) 1件

5件

0%
易しい(1件)25%
ちょうどよい(10件)どちらかというと易しい(5件)

6件

10件
50%
どちらかというと難しい(6件)

1件

75%
難しい(0件)100%
回答なし(1件)

Q3. ご自身の災害対応能力を高める知識や経験を得られたと思いますか？
災害対応能力を高める知識・経験が得られたと思うか(N=23件)
0%
思う (7件)

どちらかというと思う(13件)

1件 1件 1件

13件

7件
25%
どちらともいえない(1件)50%
どちらかというと思わない(1件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(1件)

Q4. 事業所（お勤め先）の災害対応力の向上に役立つ内容だと思いますか？
事業所の災害対応力向上に役立つ内容だと思うか(N=23件)

6件
0%

思う (6件)

11件
25%

どちらかというと思う(11件)50%

どちらともいえない(5件)

1件

5件

どちらかというと思わない(1件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q5. 地域防災力の向上に役立つ内容だと思いますか？
地域防災力向上に役立つ内容だと思うか(N=23件)

4件

14件

0%
思う (4件)

どちらかというと思う(14件)25%
どちらともいえない(5件)

5件

50%
どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q7. 建物調査ツールの使い易さはいかがでしたか？
建物チェックシートの使い易さ(N=23件)

6件
0%

使いやすい(6件)25%

どちらかというと使いやすい(11件)

iPhone版建物調査アプリの使い易1件
さ(N=23件)

3件

0%
使いやすい(1件)

どちらともいえない(5件)

5件

50%

75%
使いにくい(0件)

どちらかというと使いにくい(0件)

2件

12件
25%

どちらかというと使いやすい(3件)

11件

50%

どちらともいえない(12件)1件
100%
回答なし(1件)

3件

2件

75%

どちらかというと使いにくい(2件)100%

使いにくい(3件)

回答なし(2件)

Q8. 建物調査ツールを実際に使ってみたいと思いますか？
建物チェックシートを使ってみたいか(N=23件)

5件
0%

思う (5件)

25%

どちらかというと思う(13件)

iPhone版建物調査アプリを使ってみたいか(N=23件)

3件
0%

思う (3件)

どちらかというと思う(4件)

図 24

13件

5件

50%

どちらともいえない(5件)

どちらかというと思わない(0件)

4件

75%
思わない(0件)

2件 1件 1件

12件

25%

50%

どちらともいえない(12件)

どちらかというと思わない(2件)75%
思わない(1件)

建物被害対応の実践トレーニングアンケート調査結果概要(1)

38

100%
回答なし(0件)

100%
回答なし(1件)

表 21

建物被害対応の実践トレーニングアンケート調査結果概要(2)

具体的に役立つと思う講習内容
・ 実際、大地震があった時に冷静に出来る自信はない
・ 専門用語が入ると、その時点で「？」になってしまう。災害時に被災者になると、冷静に的
確に対策処理が出来るのかが不安
・ チェックシートを使用した調査によるデータ収集
・ 建物被害の書き方統一、チェックシートはやくにたつと思った
・ 地震災害時に実施される主な建物被害について
・ アプリを用いた建物被害調査
・ 建物チェックシートがあると何もわからない人でも書けるなぁと思いました
・ 建物被害調査についてのチェックシートでの調査
・ チェックシートを使用した調査・ 変位計による計測
・ チェックシートの記入
・ チェックシートの作り・仕組みは非常に役立つと思いました
・ iPhone のアプリ
・ 解説と演習、チェックシート記入方法
・ ルミネ新宿店はショップフロアーを一時避難場所と計画しているため、建物の簡易診断は課題であることから
・ 被害の把握意識の向上には役立つと考える。当初は難しいが、慣れれば効果的と考える。建物チェックシートのレベルまでなら役立つと思う
・ チェックシートの活用、アプリ

39

表 22

建物被害対応の実践トレーニングアンケート調査結果概要(3)

良かった点・ 情報収集のルールづくりに役立つ・ 演習の内容が良かった（とてもわかりやすかった）・ すべてが初めてだったので、勉強になりました
・ 知識のない中での調査方法が知れて良かったです・ 建物チェックシートは初めて体験したので、とても今後の施設管理の上で、有効に感じた・ 他人が見ても分かりやすいのでないかと思った
・ 建物被害調査のための基礎知識は分りやすくためになりました
・ 建物の被害状態を本部に吸い上げる方法に苦労しているところです・ この様なシートの活用を検討したいと思います・ 実際の被害写真やグラフを使っての説明が分かりやすかった
・ チェックシートは導入し易く、第三者（従業員）への説明も容易そうなので手段として有効と思いました・ 時間的に「よゆう」があった
・ 参加者数に対して多数の講師の方が、対応していただいた
・ 自分たちで危ない箇所を調べることができる。他者にわかりやすく記入する方法がわかった
・ 建物チェックシートの記入方法について実際に体験できた事
・ 来月行われる自社の防災訓練を計画するにあたり、帰宅困難者を受け入れる前提の簡易診断として大変参考になりました・ 具体的な作業要領を示していただいた・ アプリを使った新しい取組み等はもっと進めていただけたらと思います
改善点
・ なぜアイホンなのか？（アプリ）会社支給のスマホがアンドロイドの為
・ 前半の講義は頭に入らなかった・ アンドロイド対応しないと使えない・ 模擬損害部位が少しわかりにくかった
・ 当社の施設の建物被害の情報収集に今回紹介された様なアプリを用いることが出来ないだろ
うかと思いました。それには写真データの問題を解決する必要があると思います・ iPhone での時は、その場でグループを作ったほうがみんなで見れて良かったのではないかと思いました・ スマホを使っての建物被害調査は、スマホを使いこなせる担当者を連れてくれば良かったと思った
・ 情報系に遅れている者には、むずかしかった・ アプリを入れられない参加者用に端末を用意して欲しい
・ チェックシート演習において、スクリーンに個人のメールアドレスから送付したメール受信
画面を投写するのはやめて欲しかったです。今後、同様の講習をされる場合は、カットした方がよいと思います（なくても伝わります）
・ 演習のやり方、設定条件、場面設定、組織編成を配布して欲しい
・ 被害場所には何か「シルシ」をして欲しい。わかっているものにはわかるが、一部に転倒している机をわからない人が居た・ 管理する側がチェックシートを各テナントにかいてもらって集める際の手順を教えて欲しい。災害時の混乱したときにいつどのタイミングで図面をわたして部屋に入ってチェックしてもらうのか・ 配布資料にも解説で使用した被害写真も添布してほしかった40

3.4.7

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練は、一時滞在施設運営マニュアル（標準版）で示した内容の検証を目的として実施した。以下に実施概要および実施状況（図 25）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 23～表 26 および図 26～図 27 に示す。
・題目：帰宅困難者一時滞在施設運営訓練
・目的：一時滞在施設運営マニュアル（標準版）で示した内容の検証のため、大規模地震発災時の想定に基づき、帰宅困難者の受入及び対応の実動訓練を行う
・日時：2019 年 1 月 31 日（木）14:00～15:45
・会場：住友不動産ベルサール新宿セントラルパーク HALL A・B
・参加人数：89 名（施設運営役 21 名、滞留者役 68 名）
・プログラム１）事前説明２）訓練
施設運営／滞留者役へのレクチャー
帰宅困難者の受入、施設内の誘導
場面転換（３日後を想定）
施設閉鎖
３）訓練講評、アンケート記入

図 25

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練の実施状況

41

表 23

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練アンケート調査回収状況（施設運営役）

参加者数
21 名

回収数
19 名

回収率
90%

Q2-1. 訓練を通じて円滑に対応できましたか？
訓練を通じて円滑に対応できたか(N=19件)

1件
0%

できた(1人)

6件

11件
25%

75%

50%

どちらともいえない(6人)どちらかというとできた(11人)

1件

どちらかというとできなかった(1人)100%

できなかった(0人)

回答なし(0人)

Q3. 一時滞在施設及び運営本部の体制（機能、組織体制、役割分担、使用する資機材、各係のオペレーション等）について、改善すべきと感じた点はありますか？
一時滞在施設及び運営本部の体制改善の必要性(N=19件)

5件
0%

ある(5人)

9件
25%

どちらかというとある(9人)

2件

50%

どちらともいえない(2人)

2件

1件

75%

どちらかというとない(2人)

100%

ない(0人)

回答なし(1人)Q4. 今回の訓練は「仮想の一時滞在施設」を使用し、協議会員が一時滞在施設を所有しているかにかかわらず、施設運営者の体験できる「体験型訓練」を行いました。施設運営者側を体験して、今後、御社で訓練を行う際の参考になりましたか？
今後の訓練を行う際の参考になったか(N=19件)
0%
参考になった(11人)

8件

11件

どちらかというと参考になった(8人)

25%

75%

50%

どちらともいえない(0人)どちらかというと参考にならなかった(0人)100%

参考にならなかった(0人)

回答なし(0人)

Q5-1. 今回の「マニュアル」は、一時滞在施設の運営に役立つと思いますか？
「マニュアル」の有効性(N=19件)

9件
0%

役に立つ(9人)

どちらかというと役に立つ(8人)

8件

25%

50%

どちらともいえない(2人)2件
75%

どちらかというと役に立たない(0人)100%

役に立たない(0人)

回答なし(0人)

Q6-1. 今回の「一時滞在施設開設キット」は、一時滞在施設の運営に役立つと思いますか？
「一時滞在施設開設キット」の有効性(N=19件)

10件
0%

役に立つ(10人)

図 26

どちらかというと役に立つ(4人)

4件

25%

50%

どちらともいえない(3人)どちらかというと役に立たない(0人)

3件

2件

75%
役に立たない(0人)100%
回答なし(2人)

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練アンケート調査結果概要（施設運営役）(1)

42

表 24

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練アンケート調査結果概要（施設運営役）(2)

一時滞在施設及び運営本部の体制に関する改善点等
・ ホワイトボードを使いやすく事前準備すべき・ 役割をもう少し明確にしたほうが良い
・ 情報連絡体制を決めてから進めるべきだった・ 目が見えてない人の対策、耳が聞こえてない人の対策、医師病院の受入体制情報の発信方法
・ 帰宅困難者に注意を示す表示物は大きくする
・ 余震に対する具体的な対応
・ 乳児の受け入れ対応で授乳室の設営
・ 情報を入手した際の書き写しに時間がかかるため、予めシート、地図の準備が必要と感じた・ ルールの簡易化、わかりやすさ
・ 帰宅困難者の事前の FAQ 対応が不十分
一時滞在施設開設マニュアルや一時滞在施設開設キットに対する意見等
・ 受入条件の掲示方法について、A4 サイズの説明文書の掲示だけでは①何が掲示されているか気付かない②複数の人が同時に読めない等の問題がある為、大判のポスターサイズにて事前準備のうえ、要所に複数枚を掲示すべき・ 受入条件・利用ルールの（手渡し）説明文書について、①文字が小さすぎて高齢者等には読みづらいため、大きなフォントで作成すべき②別途、外国人用に数種類の外国語による同様文書も用意しておくと便利
・ 受付の業務フローなどの改善点について①「承諾書」の受領と交換で渡す「受入票」の中に、受入れ条件・利用ルール・免責事項の説明・記述があるので、「受入条件及び一時滞在施設利用ルール」は「承諾書」の裏側に表裏で印刷して 1 枚にすれば、最初に 2 枚手渡しする際の手間・暇が軽減される②当初の業務フローにあり（今回は直前で割愛した）「帰宅困難者受入名簿」の記入は、記入させる目的が不明確でその必要性を感じない
・ 入退館の人数把握だけであれば、退出時に「受入票」を回収すれば済む
・ 氏名・性別・住所・連絡先等は「承諾書」に記入があるので、受付業務、ならびに帰宅困難者の視点の両方において、労力と時間の削減のためにも割愛すべき・ FAQ 集があると良い・ 行動指示カードはわかりやすくて良かった・ キットはまとまっていて非常にわかりやすかった
・ 急に誰が何をやるのかはわからないので、キットは運営に役立つように感じた・ キットを各施設に共有してほしい・ 地図等の目視でわかる状況があるといいなと感じた
・ 足りないと思われるキットもある、訓練も重ねてブラッシュアップすれば良いその他、意見・感想
・ 帰宅困難者が色々言って来たことに対応するのが難しい
・ 承諾書提出を要請する目的が損害賠償請求訴訟の回避であるならば、鉛筆による記入では万一の訴訟において（「書き換えられた」等の）不要な争点を発生させるリスクがある為、記入の筆記具は鉛筆ではなく、（消せない）ボールペンなどを指定すると共に、施設側で用意する筆
記具も鉛筆ではなく（長期保存のできる）ボールペンなどを用意すべき・ 受入票内の水・食料・防寒の受領確認欄は 3 日分となっているが、国の中央防災会議の首都直下地震被害想定では都心部の JR 在来線、私鉄・地下鉄は 3 日後でも不通が想定されており、道路も環状 7 号内側の交通規制が継続されているので、帰宅は困難と思われる。「一時滞在施設」なので原則 1 日のみの緊急避難をする場所であり、翌日には公的な避難所に移動してもらうことを前提にしているが、公的な避難所の数・収容人数が圧倒的に不足するであろう事が明白な実態の中で、翌日（或いは最長 3 日で）に立ち退きと移動を強制することが本当にできるのか、この前提条件に根本的な疑問が残る。
・ トイレについて、今回は訓練内容を絞る為か、「トイレは使える」との前提になっていたが、停電により揚水ポンプが使えず、上水道も止まっていて、下水管が破損しているリスクもある
中で、非常用電源が有っても「水洗トイレが使える」という前提は被害想定として緩いと感じた。発災時の一時滞在施設の実態として、何よりも喫緊の対応が求められるのは、飲食物や毛布などの配布ではなく、「トイレをどうするか？」だと確信しているので、次回は是非この観点も加えると、より実践的な訓練になると思う。

43

表 25 帰宅困難者一時滞在施設運営訓練アンケート調査回収状況（滞留者役）
参加者数
回収数
回収率
90%
68 名
61 名

Q1. 機会があれば、施設運営者側を体験してみたいですか？
施設運営者側を体験してみたいか(N=61件)

24件
0%

してみたい(24人)

25%

2件 1件
1件
100%

75%

50%

どちらともいえない(15人)

どちらかというとしてみたい(18人)

15件

18件

してみたくない(1人)

どちらかというとしてみたくない(2人)

回答なし(1人)Q2-1. 一時滞在施設の運営者側の対応について、「受付」での説明や誘導等は適切でしたか？
「受付」での説明や誘導等は適切だったか(N=61件)

16件
0%

適切であった(16件)25%

どちらかというと適切であった(23件)

19件

23件
75%

50%

どちらともいえない(19件)

1件
1件 1件
100%

どちらかというと適切でなかった(1件)

適切でなかった(1件)

回答なし(1件)

Q2-2. 一時滞在施設の運営者側の対応について、「案内」「救護」「問い合わせ対応」は適切でしたか？
「案内」「救護」「問い合わせ対応」
は適切でしたか(N=61件)

13件

20件

どちらかというと適切であった(20件)

どちらともいえない(18件)0%
適切であった(13件)

18件

25%

10件
75%

50%

100%

適切でなかった(0件)

どちらかというと適切でなかった(10件)

回答なし(0件)

Q2-3. 一時滞在施設の運営者側の対応について、「物資の提供」は円滑に行われていましたか？
「物資の提供」は円滑に行われていたか(N=61件)

31件
0%

円滑であった(31件)

どちらかというと円滑であった(25件)

25件

25%

50%

どちらともいえない(4件)

どちらかというと円滑でなかった(1件)

4件

75%

1件
100%

円滑でなかった(0件)

回答なし(0件)

Q2-4. 一時滞在施設の運営者側の対応について、運営者が提供する「情報の確認」はできましたか？
運営者が提供する「情報の確認」
はできたか(N=61件)

50件
0%

25%

50%

できた(50件)

図 27

5件

できなかった(5件)

6件

75%
場所がわからなかった(6件)100%
回答なし(0件)

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練アンケート調査結果概要（滞留者役）(1)

44

表 26

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練アンケート調査結果概要（滞留者役）(2)

意見・感想、改善点等
・ 同意書の重要性に気づいた
・ 帰宅困難者のチェック表は参考になった・ 訓練を何度か行うことで練度が上り本番でスムーズに運営ができるので、今後も継続して行うことが大切・ 外国人を対象とした訓練があれば参加したい・ 災害弱者に対する対応について知りたい
・ 滞留者にいかに協力してもらうかが重要だと感じた
・ トイレがどうなるのか不安に感じた・ 一時滞在場所のルールをもう少しまとめたうえで大きく貼り出す
・ トイレの対応、けが人の救護は最優先に感じた・ 食べ物を配ってもらったが、次に配布してもらえるのは何時間後かわかると安心
・ 受け入れの施設も被災者だという意識をいかに持ってもらうか
・ 受け入れ先は受け入れに専念し、できないことはきちんと伝える
・ 運営側の人数が充分でないとき、耳や目の障害者にはホワイトボードが必要
・ 外国人の方の対応が必要
・ 運営者と帰宅困難者をきっぱり分けてしまうとうまくいかない。帰宅困難者であっても施設を使う人はみんな運営側という考えが必要ではないか
・ 運営の人をどのように確保するのかが問題
・ 食料は対応できそうだが、その他の物資を求められた場合の対策を行ったほうが良い
・ ボードで被害状況は確認できたが、実際は人が混雑するせいで情報得られないのではないか
・ 東急線などの新宿に乗り入れていない電車の情報も欲しかった・ 実際は滞在施設にあとから来た人と、先にいた人の対応がごたつくと思う
・ 先にいる人の手伝い、ボランティアが大切だと思った
・ トイレについての訓練が必要だと感じた
・ 女性と男性で分けて座らせる事を検討してほしい（安心感が違う)・ 助けが必要なシートに常に動ける人を 1 人以上待機させる方が良いと感じた。見回りができれば良いというわけではなく、負傷者の急変にいち早く気づくことが大切
・ 施設管理者の役割（ゼッケン）の文字が小さく分かりづらかった・ 待機者のテントの区別を、健康状態で分けた方が良い
・ 受入票が A4 でかさばるため、ネックストラップなどで首からかけられるネームカードのようなものがよい・ 一時滞在者の状況の声かけ確認（施設運営側）がもっとあったほうが良い・ ボランティア募集の声掛けはもっとあった方が良い・ MC 役の方を設定して、絶え間なくマイクで情報提供したほうが帰宅困難者は安心すると思う

45

3.5

イベントの概要

3.5.1

実施概要

平成 30 年度のイベント（防災ウィーク）は、「防災 WEEK2018」と題して地域の事業所勤務者
等の不特定多数を対象に、訓練実施日を含む 9 日間に地域で様々な防災関連イベントを実施した。
平成 30 年度の防災ウィーク実施概要を以下に示す。
(1) 目的・中心市街地や高層建物などの特性を理解し、災害や防災への関心を高めて地域防災活動への参加を促進する(2) 実施方針
・新宿駅周辺地域で体験型のイベント等を展開し、『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーンを効果的に広報する・「新宿ならでは防災」に掛けて、協議会会員以外の団体等も巻き込みながら『できる人が、できる事を、みんなでやる』をコンセプトに顔の見える関係をつくる(3) 主な対象・地域の事業所勤務者・学生・来街者・一般市民等の不特定多数(4) 実施テーマ①キャンペーン・『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーン
②体験イベント・防災コミュニケーションツール体験
・防災備蓄品を活用した炊き出し・災害用トイレ体験③講演会
・事業所の地震対策④企画展示・協議会等パネル展示⑤防災カフェ
・防災食等を活用した防災 Cafe
⑥その他
・献血への協力(5) 実施期間・2018 年 11 月 13 日（火）～21 日（水）46

3.5.2『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーン

協議会会員および地域の様々な事業所の協力を得て、周知サイン等をポスターで掲示し、サイ
ネージ・大型ビジョンで放映するなど、まちの様々な場所で行動指針の周知啓発活動を展開した。
広報活動に使用した新宿防災ウィークのポスターおよび『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーンのポスターを図 28 に示す。

図 28

広報活動に使用したポスター（左：防災ウィークのポスター、右：『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーンのポスター）

47

3.5.3

体験イベント①

体験イベントの一つとして、ドローンや携帯端末アプリ、VR と連動する地震動シミュレーター
など、防災のコミュニケーションを活性化する最先端のツールや活用手法を紹介するイベントを実施した。以下に実施概要および実施状況（図 29）を示す。
・題目：“新宿ならでは”防災コミュニケーションツール
・日時：2018 年 11 月 13 日（火）10:00～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス 1 階 アトリウム
・協力機関と主な出展内容（順不同）

アールシーソリューション株式会社：City Watch(サイネージ向け防災チャンネル)

エクセルシア株式会社：ほっ！トイレNTT 東日本：災害用伝言ダイヤル（171）体験

気象庁：長周期地震動に関する観測情報

工学院大学：私立大学研究ブランディング事業（D-ZEV：Disaster-robust Zero
Energy Vehicle、自立移動式ゼロエネルギーユニット）



新宿駅周辺防災対策協議会：協議会 11 年の歩み

損害保険ジャパン日本興亜損保株式会社、SOMPO リスクマネジメント株式会社：ドローンを活用した災害対応



東京都：帰宅困難者対策



白山工業株式会社：地震ザブトン VR

 （一社）防災ジオラマ推進ネットワーク：段ボールジオラマを用いた防災教育

図 29

体験イベント「“新宿ならでは”防災コミュニケーションツール」の実施状況

48

3.5.4

体験イベント②

体験イベントの一つとして、学校法人新宿学園新宿調理師専門学校の協力を得て、備蓄品（新宿区提供）を活用した炊き出しを実施し 300 食を提供した。以下に実施概要および実施状況（図30）を示す。
・題目：“新宿ならでは”炊き出し
・日時：2018 年 11 月 16 日（金）11:30～13:00
・会場：学校法人新宿学園 新宿調理師専門学校 玄関前
・協力（順不同）：学校法人新宿学園新宿調理師専門学校、新宿区（備蓄品）

図 30

体験イベント「“新宿ならでは”炊き出し」の実施状況

49

3.5.5

体験イベント③

体験イベントの一つとして、新宿中央公園で災害トイレ設置体験会を実施した。大規模災害時の避難場所である新宿中央公園には、発災時に備え、災害対応トイレが 60 基ほど保管されている。本イベントでは、災害トイレ保管場所の確認、災害トイレ用マンホールの確認、災害トイレ
組み立て体験等を行った。以下に実施概要および実施状況（図 31）を示す。
・題目：新宿中央公園災害トイレ設置体験会
・日時：2018 年 11 月 20 日（火）14:00～16:00
・会場：新宿中央公園 ちびっこ広場、水の広場
・協力：新宿区
・参加者数：22 名（運営者除く）

図 31

体験イベント「新宿中央公園災害トイレ設置体験会」の実施状況（左上：テント設営、
右上：洋式（マンホール）、左下：和式（マンホール）、右下：洋式（スツール））50

3.5.6

講演会

事業所の地震対策をテーマに、気象庁が発表する地震・津波情報、長周期地震動に関する観測情報、長周期地震動対策、地震時の人的被害軽減のために東京消防庁が進める室内安全対策に関する講演会を実施した。以下に実施概要および実施状況（図 32）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 27、表 28 および図 33 に示す。
・題目：防災ウィーク 2018 講演会「事業所の地震対策」
・日時：2018 年 11 月 13 日（火）14:00～16:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス 高層棟 6 階 A0652 教室
・参加者数：65 名（講師・運営者除く）
・プログラム講演① 「防災に活かす地震情報～知っていますか？長周期地震動階級～」
気象庁地震火山部管理課地震津波防災対策室調査官 久保 剛太 氏
講演② 「近年発生した地震被害と室内安全対策」
東京消防庁防災部震災対策課長 水村 一明 氏

図 32

講演会「事業所の地震対策」の実施状況

51

表 27

講演会「事業所の地震対策」アンケート調査回収状況

参加者数
65 名

回収数
54 名

回収率
83%

Q1. 本日の講演会はいかがでしたか？
講演会の満足度について(N=54件)
0%
良かった(31人)

25%

どちらかというと良かった(19人)

4件

19件

31件
50%

どちらともいえない(0人)

75%

100%
回答なし(4人)

良くなかった(0人)

どちらかというと良くなかった(0人)Q2. 講演①の内容について理解できました？
講演①の理解度について(N=54件)

27件
0%

理解できた(27件)

24件

25%

どちらかというと理解できた(24件)50%

どちらともいえない(3件)

3件

75%

どちらかというと理解できなかった(0件)100%
回答なし(0件)

理解できなかった(0件)Q3. 講演②の内容について理解できました？
講演②の理解度について(N=54件)

35件
0%

理解できた(35件)

19件

25%

どちらかというと理解できた(19件)50%

どちらともいえない(0件)75%

どちらかというと理解できなかった(0件)100%

理解できなかった(0件)

回答なし(0件)

Q4. 本日の講演会に参加して、長周期地震動対策や室内安全対策への関心は高まりましたか？
長周期地震動対策や室内安全対
策…

38件
0%

どちらともいえない(0件)

16件

25%

50%

どちらかというとそうは思わない(0件)

75%

100%

そうは思わない(0件)

回答なし(0件)

Q5. 本日の講演会の内容は、参加者の皆様の所属組織の危機対応力向上に役立つと思いますか？
所属組織の危機対応力の向上に役立つか(N=54件)

24件
0%

そう思う(24件)

どちらかというとそう思う(21件)

図 33

21件

25%

50%

どちらともいえない(6件)

どちらかというとそうは思わない(0件)

6件
75%
そうは思わない(0件)

講演会「事業所の地震対策」アンケート調査結果概要(1)

52

3件
100%
回答なし(3件)

表 28

講演会「事業所の地震対策」アンケート調査結果概要(2)

講演会に参加しようと思われた理由
・ 新宿区からの案内メール
・ 職場の地震対策について検討したかったので
・ 大学講義内で紹介されたため
・ 時間が空いていたため
・ 授業の中で本日のセミナーを知ったから。また、研究室でも防災に対する取り組みを考えているため
・ 地震での怪我をしないために、地震のことを詳しく知り自分の身の安全の確保ができるようにするため
・ BCP のため・ 気象庁や消防庁の専門家のお話を参考にしたいと思ったため
・ 知人からの紹介
・ 防災、特に地震災害について知り今後の防災方面に活かせて行ければと思い参加しました・ 区役所からの通知を受けて・ 高層ビル勤務のため
・ ホームページ・ 超高層ビルにおいて防災業務に関わっていたため
・ 西新宿のエリアマネジメントに参画しているため
・ 改めて地震対策の見直しや最新の情報が得られればと思いました
・ 日本の風土として危険認識については最もポピュラーであり更に最大限の対策を求められているから・ 防災センターに所属のため、震災が発生しても対応できるようになったため参加した・ ビル管理会社の仕事をしているから知識を広げたいと思いました
・ 自社ビルの防災対策に活用するため
・ 講演の内容に興味があり情報収集のため
・ 事務所の震災対策の参考になると思ったため
・ 防災セミナーに参加をして高層ビルに特化した対策を学べる機会が無く知りたかったから
・ 講演内容に興味があったから ①長周期地震動の階級 ②転倒防止の必要性
・ 私共の企業も今回の防災イベントへの出展しております。関心を持つことが大切であり、知ることは大変重要ですね
・ 授業で先生から教えていただき、内容に興味があったため
・ 社内の地震対策向上のため
・ 先生の紹介、またよい知識が得られることができそうだと思ったから
・ 防災系の研究室で学んでいるから
・ 村上正浩先生の授業で説明があり興味があったため
・ 会社の防災対策の検討を行うため参考にしたいので参加しました・ 安全対策にするため・ 公私ともに興味深いことだから
・ 村上先生に告知されたから・ 南海トラフ巨大地震が高い確率で起きるといわれているのでよりおおきい情報が得られればと思い参加しました・ とても関心があった
・ 職場の地震対策に活かすため
・ 現在地震動を勉強しており防災の知識不足を感じていたから・ 近年災害が多いためどの様な対策や心構えを持つべきなのかを知っておきたいと思ったため
・ 東海地震が怖いから・ 防災意識向上のため
・ 少し興味があったので
・ 防災などに興味があったから

53

3.5.7

企画展示

新宿駅周辺防災対策協議会のこれまでの活動の振り返り、および地元企業等の CSR 活動・防災活動等を紹介するパネル展示を実施した。パネル展示には、新宿ならでは防災のシンボルマーク・
デザインフォーマットを活用した。以下に実施概要、実施状況および展示パネルの一例（図 34）を示す。
・題目：協議会 11 年の歩み（協議会活動パネル展）
・期間：2018 年 11 月 13 日（火）～21 日（水）・会場：工学院大学新宿キャンパス 1 階 アトリウム

図 34

企画展示の実施状況および展示パネルの一例

54

3.5.8

防災カフェ

防災備蓄食品（東京都、新宿区提供）を使って食べ比べワンプレート（200 食）を提供し、日常備蓄の啓発とともに、防災備蓄食品でも簡単な加工で美味しく食べられること等を知ってもらう機会とした。炊き出しには D-ZEV（Disaster-robust Zero Energy Vehicle、自立移動式ゼロエネ
ルギーユニット）から供給される電力を活用した。また防災カフェでは、新宿駅周辺防災対策協
議会の活動展示のほか、地震ザブトン VR や火災避難 VR の体験ブースも併設した。以下に実施概要および実施状況（図 35）を示す。
・題目：防災 Cafe
・日時：2018 年 11 月 21 日（水）11:00～15:00
・会場：新宿野村ビル屋外及び 1 階ロビー
・協力（順不同）：野村不動産株式会社、東京都・新宿区（備蓄品）、減災ラボ・減災ガールズ（炊き出し）、工学院大学（D-ZEV）、新宿駅周辺防災対策協議会（活動展示）、白山工業株式会社（地震ザブトン VR）、株式会社理経（火災避難 VR）

図 35

防災Cafeの実施状況（左上：食べ比べワンプレート、右上：メニュー表、左下：炊き出し、中央下：火災避難VR、右下：地震ザブトンVR）

55

3.5.9

献血への協力東京都赤十字血液センターが実施する献血に協力した。当日は 25 名の献血と 5 名の骨髄ドナ
ー登録がなされた。以下に実施概要および実施状況（図 36）を示す。
・日時：2018 年 11 月 13 日（火）11:00～16:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス 1 階 アトリウム
・協力（順不同）：東京都赤十字血液センター、工学院大学 1 部学生自治会、工学院大学学生支
援部学生支援課

図 36

献血の実施状況56

3.6

総合防災訓練の概要

新宿駅周辺防災対策協議会が主催する地震防災訓練では、首都直下地震発生時の人口・商業業
務機能が集中する新宿駅周辺地域における混乱防止と被害軽減に向けて、地域や防災関係機関の連携強化および自助・共助を基本とする地域防災力の向上を図るため、毎年実践的な訓練を計画
し、新宿駅東口地域および西口地域において実施している。
平成 30 年度の訓練は、昨年度に引き続き、以下に示す目的、方針および重点目標を掲げて実施するとともに、新宿駅周辺地域で行う訓練とその検証機会を地域の災害対応力向上のための教育・訓練プログラムに位置づけた。
(1) 目的
首都直下地震発生時の人口・商業業務機能が集中する新宿駅周辺地域における混乱防止と被害軽減に向けて、地域や防災関係機関の連携強化および自助・共助を基本とする地域防災力の向上を図るため、実践的な訓練を西口地域において実施する。
(2) 基本方針「新宿モデル」（情報収集伝達、避難誘導支援、医療連携、建物安全確認のしくみづくり）の実
現に向けて、新宿駅周辺防災対策協議会を中心に各事業者や施設等における災害対応、地域連携
による情報収集伝達や医療救護などの「自助」および「共助」を基本とする訓練を実施する。
(3) 重点目標


講習会等で身につけた災害対応能力を活かし、事業所や地域で災害対応活動を総合的に実践できるようにする。

「新宿ルール実践のための行動指針」を訓練に活用し検証を行う。

57

3.6.1

東西地域合同地震防災訓練実施概要

表 29 に東西地域合同地震防災訓練の概要を、図 37 に地震災害時における傷病者対応の地域連
携コンセプト（案）と訓練の位置づけを示す。本訓練は、東京都区部直下でマグニチュード 7.3 の地震が発生した想定のもと、発災後数時間が経過した場面を設定し、駅周辺で発生した多数の傷病者に対する応急救護と情報収集伝達を行う多数傷病者対応訓練を実施した。表 30 に訓練の実施概要を示す。
訓練には、新宿駅周辺防災対策協議会参加団体および関係事業所等より 43 名（運営参加者を除く）が参加し、多数の協力団体および協力者のもと、10 月 3 日（水）の午後に訓練を行った。表31 には訓練参加者の役割と主な活動内容を示す。図 38 には訓練の実施状況を示す。
表 29

東西地域合同地震防災訓練の概要

訓練名称

平成 30 年度 新宿駅周辺防災対策協議会 東西地域合同地震防災訓練

訓練種別

多数傷病者対応訓練

実施日時

2018 年 10 月 3 日（水）13:00～17:00

訓練会場

工学院大学新宿キャンパス １階アトリウム

参加者数

43 名

主な参加
協力団体

新宿駅周辺防災対策協議会参加団体及び関係事業所、新宿区医師会、日本赤十字社
東京都支部、新宿消防署、東京医科大学病院、大久保病院、工学院大学、鱒沢工学
研究所（順不同）※参加者数は運営参加者を除く

【
共助・
公助】
発災数時間後～

発災現場

傷病者
[凡例]

現地本部

救護活動場所

災害拠点病院等

情報伝達・共有

傷病者の流れ
地域事業者

新宿区
災害対策
本部

図 37

多数傷病者対応訓練

医療従事者

発災現場付近
新宿駅周辺

救護支援

新宿区
医療救護
本部

地震災害時における傷病者対応の地域連携コンセプト（案）と訓練の位置づけ

58

表 30

平成30年度 新宿駅周辺防災対策協議会 東西地域合同地震防災訓練の実施概要

説明会

多数傷病者対応
訓練

検証会

日時：2018 年 9 月 27 日（木）15:00～17:00
会場：工学院大学新宿キャンパス 28 階第 4 会議室
目的：訓練参加者を対象とする訓練説明
参加者数：24 名 ※運営参加者を除く
内容：訓練実施概要説明、役割と実施内容の確認、質疑
日時：2018 年 10 月 3 日（水）13:00～17:00
会場：工学院大学新宿キャンパス １階アトリウム
目的：共助による傷病者対応と情報伝達の試行と検証
参加者数：43 名 ※運営参加者を除く
訓練目標【地域事業者（非医療従事者）】①救護資機材の展開、チームビルディングができる②傷病者の症状に応じた応急救護ができる③応急救護活動に必要な情報収集伝達ができる④医療従事者に傷病者情報の引き継ぎができる【医療従事者】①救護活動場所の状況を把握し、メディカルマネジメントができる②1 次トリアージを行い、症状に応じた医学的アドバイスができる
場面設定
・都心区部直下地震（M7.3）発災数時間後（新宿の震度は 6 強）
・新宿駅周辺で複数の建物被害による外傷の傷病者が多数発生
・発災現場付近の不特定の救護活動場所における救護活動
訓練実施項目【地域事業者（非医療従事者）】
・救護活動場所の設置…チームビルディング、救護資機材確認
・応急救護…応急手当、観察記録、搬送・情報収集伝達…傷病者の入退出情報、観察記録等の情報管理・医療従事者との連携…コミュニケーション、傷病者情報の引き継ぎ【医療従事者】
・救護活動場所の状況把握、メディカルマネジメント…CSCA
・救護活動の支援…1 次トリアージ、医学的アドバイス・非医療従事者との連携…コミュニケーション、傷病者情報の引き継ぎ
日時：2018 年 12 月 14 日（金）13:00～14:45
会場：新宿区役所本庁舎 5 階 大会議室
目的：地震防災訓練の実施内容をふりかえり成果と課題を検証する
参加者数：18 名 ※運営参加者を除く
内容
・検証会の進め方について・訓練実施報告
・訓練の検証（ワークショップ）

59

表 31

東西地域合同地震防災訓練（多数傷病者対応訓練）参加者の役割と主な活動内容

役割

主な活動内容人数

統括リーダー

救護活動全体の指揮・調整、状況把握

1名

情報連絡班リーダー

情報連絡班の指揮・調整、状況把握

1名

情報連絡班

救護活動場所の情報管理

3名

応急救護班リーダー

応急救護班の指揮・調整、状況把握

1名

応急救護班

傷病者の応急救護

12 名

傷病者

演技、救護体験12 名

医師・看護師

診療要請を受けて参集、救護活動支援

6名

災害拠点病院・DMAT 隊員 アドバイザー

合計

43 名

7名

注）表中の人数は運営参加者を除く訓練参加者数を示す。

図 38 東西地域合同地震防災訓練（多数傷病者対応訓練）の実施状況（左上：訓練会場、右上：救護活動場所の受付、左下：応急手当、右下：医療従事者との連携）

60

3.6.2

新宿駅西口地域地震防災訓練実施概要

表 32 に新宿駅西口地域地震防災訓練の概要を、
図 39 に地震災害時の地域連携コンセプト（案）における訓練の位置づけを示す。本訓練は、東京都区部直下でマグニチュード 7.3 の地震が発生した想定のもと、発災直後の場面、発災後数時間が経過した場面およびそれ以降の場面を設定し、2 つの訓練（自衛消防訓練（震災対応訓練）、西口現地本部訓練）を実施した。表 33、表 34 に各訓練の実施概要を示す。
発災直後および発災後数時間が経過した場面では、28 階建ての超高層テナントビルを想定した
自衛消防隊による震災対応訓練を実施した。発災数時間後以降の場面では、西口現地本部の立ち上げと運営を行う西口現地本部訓練を実施した。
訓練には、新宿駅周辺防災対策協議会参加団体および関係事業所等より 25 名（運営参加者を除く）が参加し、多数の協力団体および協力者のもと、11 月 15 日（木）の午後に訓練を行った。
表 35 には訓練参加者の役割と主な活動内容を示す。図 40、図 41 には訓練の実施状況を示す。
表 32
訓練名称
訓練種別
実施日時
訓練会場
参加者数
主な参加
協力団体

新宿駅西口地域地震防災訓練の概要

平成 30 年度 新宿駅周辺防災対策協議会 新宿駅西口地域地震防災訓練
自衛消防訓練（震災対応訓練）

西口現地本部訓練2019 年 11 月 15 日（木）2019 年 11 月 15 日（木）13:30～17:00

13:30～17:00

工学院大学新宿キャンパス

工学院大学新宿キャンパス

1 階アトリウム

2 階、他

14 名

11 名

新宿駅周辺防災対策協議会参加団体及び関係事業所、日本赤十字社東京都支部、新宿消防署、新宿警察署、工学院大学、東京都、東京建築士会新宿支部、鱒沢工学研
究所、株式会社セノン（順不同）※参加者数は運営参加者を除く

61

【
自助】
発災直後～

自衛消防訓練（震災対応訓練）[訓練種別]

超高層ビル等地区隊（テナント）

西口地域
本部隊（防災センター）

応急救護所

【
共助・
公助】
発災数時間後～

傷病者

滞留者

[凡例]

一時滞在施設誘導関係者

新宿中央公園（避難場所）【自助→共助】①自衛消防訓練（震災対応訓練）【共助】②西口現地本部訓練

西口現地
本部

救護活動場所

災害拠点病院等

情報伝達・共有

傷病者の流れ

地域本部担当者

建築専門家

地域事業者

医療従事者
救護支援

東口現地
本部

新宿区
災害対策
本部

新宿区
医療救護
本部

新宿駅周辺

建築専門家支援

西口現地本部訓練
図 39

地震災害時の地域連携コンセプト（案）における訓練の位置づけ

62

表 33

平成30年度 新宿駅周辺防災対策協議会 新宿駅西口地域地震防災訓練の実施概要(1)

説明会

自衛消防訓練(震災対応訓練)

日時：2018 年 11 月 8 日（木）15:00～17:00
会場：工学院大学新宿キャンパス 高層棟 5 階 A0514、7 階 A0712 教室
目的：訓練参加者を対象とする訓練説明
参加者数：19 名 ※運営参加者を除く
内容：訓練全体説明（訓練実施概要、訓練種別の確認）、訓練個別説明
日時：2018 年 11 月 15 日（木）13:30～16:30
会場：工学院大学新宿キャンパス 1 階アトリウム
目的：事業所やビルでの災害対応活動の実効性向上、訓練モデルの構築
参加者数：14 名 ※運営参加者を除く
訓練目標①各班の役割を実践するとともに相互協力して事案に対応する②地区隊と本部隊が情報を共有し連携して活動する③地域の関係機関と情報を共有する
場面設定
・都区部直下地震（M7.3）発災直後および発災数時間後
・仮想超高層テナントビルにおける初動対応
実施項目【発災直後の場面（前半）】・自衛消防隊編成（本部隊・地区隊）、災害対策本部立ち上げ
・火災対応（火災確認、初期消火）、避難誘導（消火確認後建物内対応）
・閉じ込め者対応（閉じ込め者の確認、救出）・傷病者対応（傷病者確認、応急手当、観察記録、応急救護所立ち上げ）
・建物被害対応（建物内残留可否の判定）【発災数時間後の場面（後半）】
・傷病者対応（情報収集・伝達、搬送）・建物被害対応（建物内部使用性の判定）
・被害情報の把握
・西口現地本部との情報共有

63

表 34

平成30年度 新宿駅周辺防災対策協議会 新宿駅西口地域地震防災訓練の実施概要(2)

西口現地
本部訓練

講評会

検証会

日時：2018 年 11 月 15 日（木）13:30～16:30
会場：工学院大学新宿キャンパス 2 階、他
目的：新宿ルール実践のための行動指針、現地本部の運営手順等の検証
参加者数：11 名 ※運営参加者を除く
訓練目標①西口現地本部の役割を知る②西口現地本部の立ち上げ手順を習得する③西口現地本部の運営マニュアルを検証する
場面設定
・都区部直下地震（M7.3）によるフェーズⅠ（発災）、フェーズⅡ（残留・退避）、フェーズⅢ（滞在）の対応
実施項目
訓練①現地本部立ち上げ訓練《70 分》（１）現地本部組織の確認、役割分担
・ 「西口現地本部組織図」「アクションカード」を元に役割を分担する。
・ 手順書、マニュアルを元に各班の所掌を確認する。
（２）現地本部の設営・ 2 階倉庫から、現地本部開設キット（マニュアル類、資機材ボックス、看板等）を出す。
・ 通信機器（防災無線）を設置し、本部との連絡体制を確保する。
・ 「現地本部レイアウト図」を参考に、資機材の配置、様式の掲示等を行う。
（３）情報の取り扱い方の確認
・ 状況付与を通じ、情報の取り扱いの流れを確認する。
・ 防災無線体験
訓練②現地本部運営模擬体験《30 分》
・ 状況付与→報告様式→情報のトリアージ（優先順位づけ）→様式に記入→共有・ 現地本部会議、適宜の問い合わせの対応
日時：2018 年 11 月 15 日（木）16:30～17:00
会場：工学院大学新宿キャンパス 3 階アーバンテックホール
内容：自衛消防訓練および西口現地本部訓練の講評、アンケート調査
日時：2018 年 12 月 14 日（金）15:00～16:45
会場：新宿区役所本庁舎 5 階 大会議室
目的：地震防災訓練の実施内容をふりかえり成果と課題を検証する
参加者数：13 名 ※運営参加者を除く
内容
・検証会の進め方について・訓練実施報告①自衛消防訓練②西口現地本部訓練
・訓練の検証（ワークショップ）

64

表 35

新宿駅西口地域地震防災訓練参加者の役割と主な活動内容

訓練種別

人数

自衛消防訓練（震災対応訓練）
主な活動内容

人数

隊長
通報連絡班
初期消火班
避難誘導班
応急救護班
安全防護班

指揮調整
状況確認・通報連絡
火災対応、防火・防煙設備確認
避難誘導、在館者対応
救出救護
建物被害対応

6名

傷病者

救護体験

2名

隊長
通報連絡班
初期消火班
避難誘導班
応急救護班
安全防護班

指揮調整
状況確認・通報連絡
火災対応、防火・防煙設備確認
避難誘導、在館者対応
救出救護、応急救護所設置・受入対応
建物被害対応

6名

役割

主な活動内容人数

本部長、副本部長
情報窓口班

9名
現地本部の運営指揮
災害対策本部・西口事業者等からの各種情報の受付
情報の優先順位、信ぴょう性の評価
各種情報の整理
ボランティア、資機材情報、専門家派遣等のマッチング

地区隊（テナント事業 本部隊（防災セン所）
ター・応急救護所）

役割

14 名

西口現地本部訓練

情報トリアージ班
情報共有班
地域支援班
区関係機関

11 名

2名

区災害対策本部

25 名

合計注）表中の人数は運営参加者を除く訓練参加者数を示す。

65

図 40 新宿駅西口地域地震防災訓練（自衛消防訓練）の実施状況（左上：地区隊の組織編成、右上：本部隊の組織編成、左下：閉じ込め者の救出対応（地区隊）、右下：情報収集・伝達（本部隊））

66

図 41 新宿駅西口地域地震防災訓練（西口現地本部訓練）の実施状況（左上：西口現地本部の設営、右上：本部長による調整・指示、左下：情報の記録（情報窓口班）、右下：地図による情報共有（情報共有班）
）

67

3.7

ホームページによる情報発信

新宿駅周辺防災対策協議会のホームページ（図 42）[45]において、平成 30 年度の活動予定、セミナー、講習会等の開催告知、活動履歴および公開可能な配布資料を掲載し、協議会活動に関する情報発信を行った。

図 42 新宿駅周辺防災対策協議会Webサイト（http://kouzou.cc.kogakuin.ac.jp/ssa_bousai/index.html）

68

第4章 おわりに本報告書では、新宿駅周辺エリアの特徴と新宿駅周辺防災対策協議会における活動概要を紹介
するとともに、地域の災害対応力の向上を目的として新宿駅周辺防災対策協議会が平成 30 年度に実施した教育訓練プログラムについて報告した。具体的には、教育訓練プログラムの構成を示し、平成 30 年度総会、セミナー、講習会、防災ウィークおよび総合防災訓練における活動内容とその結果を報告した。

69

参考文献
[1] 新宿駅周辺地域都市再生緊急整備協議会：新宿駅周辺地域都市再生安全確保計画
http://www.city.shinjuku.lg.jp/anzen/kikikanri01_000110.html[2] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 24 年度 新宿駅周辺防災対策協議会 セミナー及び講習会 年間活動報告，Mar. 2013.
[3] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 24 年度 新宿駅周辺防災対策協議会 平成 24 年度 新宿駅西口地域地震防災訓練 報告書，Mar. 2013.
[4] 久田嘉章，村上正浩，宮村正光，鱒沢曜，諏訪仁，新藤淳，“超高層ビル街における地震後の傷病者への対応，建物の被害確認と継続使用性判定に関する研究 その１：新宿駅西口地域における取組みの概要”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1193-1194, Aug. 2013.
[5] 鱒沢曜，久田嘉章，“超高層ビル街における地震後の傷病者への対応，建物の被害確認と継続
使用性判定に関する研究 その２：建物内および地域の医療救護所における傷病者対応”，日
本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1195-1196, Aug. 2013.
[6] 飯塚章仁，鱒沢曜，久田嘉章，宮村正光，諏訪仁，“超高層ビル街における地震後の傷病者への対応，建物の被害確認と継続使用性判定に関する研究 その３：テナント事業者による建物被害確認と情報集約”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1197-1198, Aug. 2013.
[7] 宮村正光，諏訪仁，久田嘉章，村上正浩，鱒沢曜，飯塚章仁，“超高層ビル街における地震後の傷病者への対応，建物の被害確認と継続使用性判定に関する研究 その４：建物管理者による即時使用性判定”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1199-1200, Aug. 2013.
[8] 村上正浩，久田嘉章，新藤淳，鱒沢曜，“地域防災拠点としての大学を目指して”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1163-1164, Aug. 2013.
[9] 鱒沢曜，久田嘉章，田中聡，宮村正光，諏訪仁，飯塚章仁，“超高層ビル街における災害時の建物被害確認と情報集約に関する研究”，日本地震工学会大会 2013 年梗概集, pp. 13-14, Nov.
2013.
[10] 鱒沢曜，諏訪仁，“新宿駅周辺におけるエリア防災の取り組み その１：建物即時使用性の判
定と多数傷病者への対応”，日本建築学会 巨大災害からの回復力が強いまちづくり特別調査委員会 公開研究会資料，Dec. 2013.
[11] 村上正浩，“新宿駅周辺におけるエリア防災の取り組み その２：都市再生安全確保計画と今後の対応”，日本建築学会 巨大災害からの回復力が強いまちづくり特別調査委員会 公開研究会資料，Dec. 2013.
[12] Yoe Masuzawa, Yoshiaki Hisada, Masahiro Murakami, Jun Shindo, Masamitsu Miyamura, Hitoshi
Suwa, Satoshi Tanaka, Kaoru Mizukoshi and Yosuke Nakajima: Practice on an Education and Training
Program to Development of Response Literacy to Earthquake Disaster in a Central Business District inJapan, Journal of Disaster Research, Vol.9 No.2, Mar. 2014, pp. 216-236.
[13] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 25 年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動 報告書，Mar. 2014.
[14] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 25 年度 新宿駅西口地域地震防災訓練 報告書，Mar. 2014.

70

[15] 本橋直之，鱒沢曜，田中聡，久田嘉章，宮村正光，諏訪仁，“超高層ビル街における地震後のの建物被害確認と即時使用性判定に関する研究

その１：テナント入居者による建物被害確認と情報集約”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 125-126, Sep. 2014.
[16] 田中聡，鱒沢曜，水越熏，中嶋洋介，久田嘉章，“超高層ビル街における地震後のの建物被害確認と即時使用性判定に関する研究

その２：携帯情報端末を活用した建物被害調査システム”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 127-128, Sep. 2014.
[17] 湯澤伸伍，宮村正光，諏訪仁，久田嘉章，鱒沢曜，田中聡，“超高層ビル街における地震後のの建物被害確認と即時使用性判定に関する研究

その３：建物管理者による即時使用性判定法の提案と訓練での検証”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 129-130, Sep. 2014.
[18] 村上正浩，新藤淳，久田嘉章，“新宿駅周辺地域を対象とした都心業務地域のエリア防災に関する研究 その１：都市再生安全確保計画と今後の課題”，第 14 回日本地震工学シンポジウ
ム論文集, pp. 1405-1414, Dec. 2014.
[19] 新藤淳，村上正浩，久田嘉章，“新宿駅周辺地域を対象とした都心業務地域のエリア防災に関する研究 その２：地域連携による危機対応とその標準化”，第 14 回日本地震工学シンポジ
ウム論文集, pp. 1415-1423, Dec. 2014.
[20] 鱒沢曜，久田嘉章，村上正浩，新藤淳，“中心市街地の地震災害への対応力を高める教育訓練と傷病者対応の取組み”，第 14 回日本地震工学シンポジウム論文集, pp. 1424-1433, Dec. 2014.
[21] 本橋直之，鱒沢曜，田中聡，久田嘉章，水越熏，中嶋洋介，宮村正光，諏訪仁，“超高層ビル
街における地震後の建物被害確認と情報集約手法の検討”，第 14 回日本地震工学シンポジウ
ム論文集, pp. 1486-1495, Dec. 2014.
[22] 諏訪仁，宮村正光，久田嘉章，村上正浩，鱒沢曜，児島帝二，武居由紀子，湯澤伸伍，“超高層ビル街における地震後の建物被害確認と即時使用性判定に関する研究 -建物管理者による即時使用性判定法の提案と訓練での検証-”，第 14 回日本地震工学シンポジウム論文集, pp.
1481-1485, Dec. 2014.
[23] 湯澤伸伍，宮村正光，諏訪仁，久田嘉章，鱒沢曜，児島帝二，“超高層ビル街における地震後の建物被害確認と即時使用性判定に関する研究-建物管理者による即時使用性判定法の提案と訓練での検証-”，社会貢献学会第 5 回大会予稿集, Dec. 2014.
[24] 本橋直之，鱒沢曜，久田嘉章，田中聡，宮村正光，諏訪仁，“超高層ビルにおける地震後の建物被害確認と情報集約について”，社会貢献学会第 5 回大会予稿集, Dec. 2014.
[25] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 26 年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動 報告書，Mar. 2015.
[26] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 26 年度 新宿駅西口地域地震防災訓練 報告書，Mar. 2015.
[27] 鱒沢曜，久田嘉章，村上正浩、新藤淳，“超高層テナントビルを想定した震災対応訓練と建物被害調査に関する研究 その１：自衛消防組織による震災対応訓練モデル”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1011-1012, Sep. 2015.
[28] 本橋直之，鱒沢曜，田中聡，久田嘉章，宮村正光，諏訪仁，“超高層テナントビルを想定した
震災対応訓練と建物被害調査に関する研究 その２：建物被害確認・情報集約手法の改善と訓練での検証”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1013-1014, Sep. 2015.

71

[29] 田中聡，鱒沢曜，水越熏，中嶋洋介，久田嘉章，“超高層テナントビルを想定した震災対応訓
練と建物被害調査に関する研究

その３：携帯情報端末を活用した建物被害調査システムの改善と訓練での検証”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1015-1016, Sep. 2015.
[30] 湯澤伸伍，宮村正光，諏訪仁，鱒沢曜，久田嘉章，児島帝二，“超高層テナントビルを想定した震災対応訓練と建物被害調査に関する研究

その４：即時使用性判定手法の改善と訓練での検証”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1017-1018, Sep. 2015.
[31] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 27 年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動 報告書，Mar. 2016.
[32] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 27 年度 新宿駅西口地域地震防災訓練 報告書，Mar. 2016.
[33] 鱒沢曜，久田嘉章，村上正浩，新藤淳：中心市街地の地震災害への対応力を高める教育訓練と傷病者対応の取組み，日本地震工学会論文集，Apr. 2016.
[34] 本橋直之，鱒沢曜，田中聡，久田嘉章，水越熏，中嶋洋介，宮村正光，諏訪仁：超高層テナン
トビルにおける地震後の建物被害確認と情報集約手法の検討，日本地震工学会論文集，Apr.
2016.
[35] 鱒沢曜，本橋直之，田中聡，水越熏，中嶋洋介，久田嘉章，宮村正光，諏訪仁：“超高層ビルにおける地震後の建物被害情報収集に関する研究

その１：自衛消防組織を活用した手法の改善”，日本建築学会大会学術講演梗概集，Aug. 2016.
[36] 本橋直之，鱒沢曜，田中聡，水越熏，中嶋洋介，久田嘉章，宮村正光，諏訪仁：“超高層ビルにおける地震後の建物被害情報収集に関する研究 その２：自衛消防訓練による検証”，日本建築学会大会学術講演梗概集，Aug. 2016.
[37] 田中聡，鱒沢曜，本橋直之，水越熏，中嶋洋介，久田嘉章：“超高層ビルにおける地震後の建物被害情報収集に関する研究 その３：携帯情報端末を活用した情報収集”，日本建築学会大会学術講演梗概集，Aug. 2016.
[38] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 28 年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動 報告書，Mar. 2017.
[39] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 28 年度 新宿駅西口地域地震防災訓練 報告書，Mar. 2017.
[40] 久田嘉章，村上正浩，鱒沢曜，新藤淳：中心市街地における災害対応能力向上のための教育訓
練プログラムの開発（平成 28 年度）報告書，工学院大学，pp.1-31，Mar. 2017.
[41] 鱒沢曜，久田嘉章：“超高層ビルにおける傷病者の階段降下搬送に関する研究”，日本建築学会大会学術講演梗概集，pp.633-634，Aug. 2017.
[42] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 29 年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動 報告書，Mar. 2018.
[43] 新宿駅周辺防災対策協議会：平成 29 年度 新宿駅西口地域地震防災訓練 報告書，Mar. 2018.
[44] 鱒沢曜，田中聡，中嶋洋介，久田嘉章，宮村正光，諏訪仁：“非建築専門家による地震後の建物被害調査・情報集約手法に関する研究”，日本建築学会大会学術講演梗概集，pp.687-688，
Sep. 2018.
[45] 新宿駅周辺防災対策協議会 Web サイト：http://kouzou.cc.kogakuin.ac.jp/ssa_bousai/index.html

72