平成 27 年度前期 授業評価アンケート結果（１）目的平成 26（2014）年度より全学的なカリキュラム改編が行われ、新カリキュラムの PDCAの一環として、授業評価アンケートを実施しています。調査データについては、大学全体の教育の質的向上に繋げること、各担当教員が授業方法の改善点を見出し、積極的に自己研鑽を行うとともに、教員一人ひとりの更なる教育力の向上に活用されることを目的としております。またそれぞれの改善点を各授業のシラバスに反映し、教育に具現化し実行していくことが肝要であります。
（２）対象学年および対象科目
1・3・4 年生

学部共通科目

2 年生

全科目（資格課程科目は除く）（３）実施期間
平成 27（2015）年 9 月 3 日（木）～9 月 11 日（金）（４）実施形式
マークシート形式および自由記述（５）履修者数・回答者数・回収率
履修者数 4227 人

回答者数 2450 人

回収率 58.0％（６）分析の観点
各設問に対する分析の観点は下記の通りである。
目的

主に個別授業の改善等の検討材料観点
授業運営（計画）の妥当性

1

教育方法

4

教員の熱意

5

教員とのコミュニケーション

6

授業の難易度（レベル）
主にカリキュラム上の位置づけ（順次性・網羅性・レベル）の検証等

2

3

学生ニーズ

7

総合評価

8

学生の授業参加態度
学生の授業参加態度・学習時間・達成感の把握

設問

9

10
11

学習時間の把握12

学生の達成感13

（７） 【 授業評価アンケート 集計表の見方 】① 対象科目の履修者数・回収数・回収率などを表示しています。
キャンパス
学部 芸術学部・芸術学科
教員 成安 太郎
科目

曜日
時限
教室

月曜日
1時限

履修者数
回収数
回収率

156 名
109 名
69.8%

② 回答は、各設問の５つの選択肢を５～１の５段階評価に変換して、それぞれの人数を表示しています。５段階評価にすることで、設問ごとの評価平均値を数字で表すことができます。評価平均値を相対的に評価するため、アンケートを実施した全科目の評価平均値を表示しています。また、「出席率」を軸としたクロス集計平均値（出席率が高い回答者の平均値と低い回答者の平均値）を表示し、熱心に出席している学生の評価と欠席が多い学生の評価の違いを見ることができます。
全体平均
5 4321 無回答 平均
22 75 10200 4.1 4.1 4.0 4.1
15 68 26
200 3.9 4.0 3.5 3.9
13 71 22300 3.9 4.0 3.6 3.99 53 31 14
20 3.5 3.6 3.0 3.8
10 36 42 20
10 3.3 3.3 3.2 3.7
20 52 30700 3.8 3.8 3.7 3.9
13 43 37 12
40 3.5 3.5 3.2 3.9
12 64 21 10
11 3.7 3.8 3.4 4.0
9 37 38 21
40 3.3 3.3 3.1 3.637 45 206
10 4.0 4.5 2.7 4.3
24 45 23 1331 3.7 3.8 3.4 3.904 22 46 36
1 1.9 1.8 2.3 2.6
9 55 32 11
11 3.6 3.6 3.4 3.9
高出席率
平均

低出席率
平均

Q１．この授業はシラバス（授業計画）に沿ったものだった
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わないQ２．この授業の難易度は適切であった
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わないQ３．この授業の課題の量は適切であった
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わないQ４．この授業は、教え方（説明や板書など）や教材（教科書やプリントなど）は、工夫されていてわかりやすかった
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わないQ５．授業担当教員に質問や相談などがしやすいよう配慮されていた
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わないQ６．より高い学習成果を修めてもらいたいという教員の熱意が感じられた
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わないQ７．この授業の内容（知識、スキル、制作など）は、さらに深く学びたいと思う内容だった
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わないQ８．この授業は総合的に判断して良い授業であった
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わない
Q９．私は、この授業科目の概要、到達目標、授業計画などシラバスで理解して受講した
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わない
Q１０．私のこの授業における欠席回数は次にあてはまる
5. 0回（全出席） 4 .1～2回 3. 3～4回 2. 5～9回 1. 10回以上

Q１１．私は、受講マナー（遅刻、関係のない私語、携帯電話、居眠りなどをしない）を守って受講した
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わない

Q１２．私はこの授業を受講するにあたって準備学習など（授業外でおこなう予習・復習・課題・レポート等）は週に平均何時間位であった
5. 5時間以上 4. 3時間以上5時間未満 3. 1時間以上3時間未満 2. 1時間未満 1. 全くしない
Q１３．私はこの授業を受講して、新しい知識を得たり考え方が深まったり、技術・技能の向上などが得られたと感じている
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わない③ 各設問の評価平均値をレーダーチャートで表示しています。全体平均を重ねて表示しますので、良い評価が得られている項目とそうでない項目を判定でき、授業改善のポイントがつかみやすくなります。
＜評価レーダーチャート＞
平均5Ｑ１３

全体平均Ｑ１Ｑ２4Ｑ１２Ｑ３321Ｑ１１Ｑ４0

Ｑ１０Ｑ５Ｑ９Ｑ８Ｑ７Ｑ６④ 左向きに高出席率の回答者の平均値を右向きに低出席率の回答者の平均値を設問ごとに棒グラフで表示しています。棒グラフを左右に表示します
ので、それぞれの比較をわかりやすく見ることができます。
＜出席率別平均グラフ＞
高出席率平均 低出席率平均軸となる設問：「Q10」
高出席率：回答値が「5」または「4」
低出席率：回答値が「3」または「2」または「1」5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0
Ｑ１4.1
4.0
Ｑ２4.0
3.5
Ｑ３4.0
3.6Ｑ４3.63.0Ｑ５3.3
3.2Ｑ６3.8
3.7Ｑ７3.5
3.2Ｑ８3.83.4Ｑ９3.3
3.1
Ｑ１０4.52.7
Ｑ１１3.83.4
Ｑ１２
1.82.3Ｑ１３
3.6
3.4
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0⑤ 各設問を選択肢ごとに色分けしたタテ型帯グラフで表示しています。良い評価・悪い評価を色分けして表示しますので、評価結果をひと目でとらえることができます。
次年度以降、設問ごとに経年の評価平均値を棒グラフで並べて表示をする予定をしておりますので、評価平均値の推移をわかりやすく見ることができるようになります。

＜回答分布＞
100%
80%
60%
40%
20%
0%

5432
1
無回答Ｑ１Ｑ２Ｑ３Ｑ４Ｑ５Ｑ６Ｑ７Ｑ８Ｑ９Ｑ１０Ｑ１１

Ｑ１２Ｑ１３授業アンケート結果集計表

２０１５年度前期 成安造形大学

曜日
時限教室

キャンパス
学部 芸術学部・芸術学科
教員
科目
項目別回答分布（人数と平均値）
Q１．この授業はシラバス（授業計画）に沿ったものだった
5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない

5. 0回（全出席）4 .1～2回

Q２．この授業の難易度は適切であった

Q３．この授業の課題の量は適切であった

Q４．この授業は、教え方（説明や板書など）や教材（教科書やプリントなど）は、工夫されていてわかりやすかった
Q５．授業担当教員に質問や相談などがしやすいよう配慮されていた
Q６．より高い学習成果を修めてもらいたいという教員の熱意が感じられた
Q７．この授業の内容（知識、スキル、制作など）は、さらに深く学びたいと思う内容だった
Q８．この授業は総合的に判断して良い授業であった

Q９．私は、この授業科目の概要、到達目標、授業計画などシラバスで理解して受講した
Q１０．私のこの授業における欠席回数は次にあてはまる
3. 3～4回2. 5～9回

1. 10回以上

Q１１．私は、受講マナー（遅刻、関係のない私語、携帯電話、居眠りなどをしない）を守って受講した
5. 強くそう思う 4. おおむねそう思う 3. どちらでもない 2. あまりそう思わない 1. 全くそう思わない
Q１２．私はこの授業を受講するにあたって準備学習など（授業外でおこなう予習・復習・課題・レポート等）は週に平均何時間位であった
5. 5時間以上 4. 3時間以上5時間未満 3. 1時間以上3時間未満 2. 1時間未満 1. 全くしない

Q１３．私はこの授業を受講して、新しい知識を得たり考え方が深まったり、技術・技能の向上などが得られたと感じている
5. 強くそう思う

4. おおむねそう思う

3. どちらでもない

2. あまりそう思わない

1. 全くそう思わない＜評価レーダーチャート＞
5Ｑ１３

平均
全体平均

Ｑ１

Ｑ２

4Ｑ１２Ｑ３32
1Ｑ１１Ｑ４0

Ｑ１０

Ｑ５Ｑ９Ｑ６Ｑ８Ｑ７

履修者数 4,227 名
回収数 2,450 名
回収率
58.0%

低出席率
5 4 3 2 1 無回答 平均 高出席率
平均 平均 全体平均
695 1,402 285 47 7 14 4.1 4.1 4.0 4.1
550 1,319 408 142 20 11 3.9 3.9 3.8 3.9600 1,247 416 138 30 19 3.9 4.0 3.8 3.9
573 1,142 484 198 36 17 3.8 3.9 3.7 3.8
520 990 655 222 48 15 3.7 3.8 3.5 3.7
632 1,160 497 116 28 17 3.9 4.0 3.6 3.9
641 1,059 522 167 48 13 3.9 3.9 3.5 3.9
686 1,172 427 112 34 19 4.0 4.0 3.7 4.0
341 1,088 716 223 65 17 3.6 3.6 3.4 3.61,246 774 311
74 29 16 4.3 4.6 2.7 4.31,019746
434 203 32 16 3.9 4.0 3.4 3.9
186 347 681 749 465 22 2.6 2.6 2.4 2.6
573 1,213 473 127 43 21 3.9 4.0 3.5 3.9＜出席率別平均グラフ＞
高出席率平均 低出席率平均軸となる設問：「Q10」
高出席率：回答値が「5」または「4」
低出席率：回答値が「3」または「2」または「1」5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0
Ｑ１
4.1
4.0
Ｑ２
3.9
3.8
Ｑ３4.0
3.8
Ｑ４3.9
3.7
Ｑ５3.8
3.5Ｑ６4.0
3.6Ｑ７
3.9
3.5Ｑ８4.03.7Ｑ９3.63.4
Ｑ１０4.62.7
Ｑ１１4.03.4
Ｑ１２2.62.4Ｑ１３4.03.50.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0＜回答分布＞
100%
80%
60%
40%
20%
0%

5432
1
無回答

Ｑ１Ｑ２Ｑ３Ｑ４Ｑ５Ｑ６Ｑ７Ｑ８Ｑ９Ｑ１０Ｑ１１Ｑ１２Ｑ１３