North East Think Tank of Japan

No.18
1997.3★
特集
次期全総策定にあたって〜その基本的な考え方〜

ほくとう総研CONTENTS
No.18
1997.31●羅針盤◆全国総合開発計画の策定によせて（社）東北経済連合会会長 明間輝行

●特集●

次期全総策定にあたって3◆その基本的な考え方（財）北海道東北地域経済総合研究所懇談会から
開 催 日：平成８年12月16日（月）開催場所：経団連会館「阿蘇の間」
出 席 者：伊藤滋（慶應義塾大学大学院教授）
大西隆（東京大学工学部教授）
今野 修平（大阪産業大学経済学部教授）
滝澤浩（釧路公立大学教授）
オブザーバー：窪田弘（ほくとう総研理事長）
宍倉 宗夫（北海道東北開発公庫総裁）
竹内透（北海道東北開発公庫副総裁）
司会：髙田 喜義（ほくとう総研専務理事）

14●連載◆ほくとう日本のひとびと/15
朝河貫一〜最後の日本人（財）ほくとう総研 理事長 窪田

弘●コラム◆リレーエッセイ◆
芝浦工業大学 教授

18

大内

浩

17

●連載◆地域づくり/6
野外劇「越中万葉夢幻譚」〜富山県高岡市（財）ほくとう総研 専務理事 髙田喜義●ほくとう総研のページ
事務局から・ほくとうDIARY・編集後記

20

全国総合開発計画の策定によせて
社団法人

東北経済連合会

会長

明間輝行

新しい全総計画は、この夏の決定を目途に検討が進められております。東北経済連合会は、その背景となっている価値観の多様化、自然再認識、自己と自己責任などの時代の潮流を踏まえ、「21世紀の国土づくりの先進的担い手」としての東北を目指して、様々な提案を行なうとともに、その実現に向けて実践的活動を展開しております。
そのひとつとして、私どもはかねてより産・学・官が肩を組んで独創的な科学技術・産業開発の世界的拠点を目指した「東北インテリジェント・コスモス構想」を推進しております。研究開発を担うＲ＆Ｄ会社の設立は14を数え、開発技術の産業化の形で成果をあげつつあります。
さらに、地域の産業経済の足腰を強めることに息長く取り組むべく、全国に先駆けて「東北ベンチャーランド運動」を展開しております。これまでの東北の産業振興が、どちらかというと企業誘致や公共投資に依存してきたことは否めないところで、私どもは東北を企業家精神、チャレンジ意欲に満ち溢れた地域にし、新しい産業や事業を内発的に創出・育成したいとの思いから、この運動に取り組んだものであります。会員数は約1,400に達し、広域的な異業種交流会や事業支援セミナー、相談会が活発に展開されており、具体的な形となって実を結ぶものと確かな手応えを感じております。
今後、重点を置いて取り組むべき課題のひとつは、地域の国際化であります。世界はあらゆる分野
で相互依存関係が深まり、国境の垣根も低くなっており、開かれた国づくりが急務となっております。
こうした中で地域もまた、世界の発展に積極的に貢献する姿勢で、開かれた地域づくりに取り組む必要があると考えております。
このような活動を進める上で国に対して支援・協力を求めたいことは、東北において未だ不十分な、
高速交通体系、国際空港・港湾、大容量高速通信網等の基礎的社会資本整備であります。地域が個性を持って自立し、他地域と競争しつつ国土の発展に貢献していくためには、競争の条件を同一にすることが必要であり、その意味で基礎的社会資本の整備は不可欠であります。
しかるに昨今、地方における社会資本整備に関しては、整備新幹線の建設を契機に、財政再建の視点から強い批判が、特に中央においてなされていることは、まことに憂慮すべきものがあります。
財政再建は進めなければなりません。一方、社会資本は、その整備に長期を要し、施設が効用を有する長い期間にわたり地域の生産・生活基盤として経済全体の生産性向上や住民の生活環境の改善に役立つものであり、着実にその整備改善を進める必要があります。そしてそれは、子孫に対する私どもの義務であると思います。これを欠いたままで、地域振興を「恵まれた自然環境」、「伝統文化の残る潤いのある暮らし」などの美しい言葉で片付けてはならないと思います。財政再建と社会資本整備は二者択一ではなく、両立させるべき政策課題であります。
新しい全総計画には、このような社会資本整備に関する骨太な哲学とともに、地球時代、高齢化時
代における、長期的視点に立った地域の自立のための確固とした施策を打ち立てることを期待したいと思います。

羅針盤

1

特集・次期全総策定にあたって
その基本的な考え方◆（財）
北海道東北地域経済総合研究所懇談会から……

オブザーバー：窪田
開 催 日：平成８年12月16日（月）宍倉
開催場所：経団連会館「阿蘇の間」
竹内
出 席 者：伊藤滋（慶應義塾大学大学院教授）〈司会〉 髙田
大西隆（東京大学工学部教授）
今野 修平（大阪産業大学経済学部教授）
滝澤浩（釧路公立大学教授）「全総策定にあたっての考え方
・取り組み姿勢について」弘（ほくとう総研理事長）
宗夫（北海道東北開発公庫総裁）
透（北海道東北会開発公庫副総裁）
喜義（ほくとう総研専務理事）

神の見えざる手が作り上げていく地域まで、なぜ政策屋が責任を持たなければいけないのか疑問です。私に言わせますと、政策屋がやらなければいけ

司会（高田） この度国土審議会計画部会から新ないことは何と何で、それについての評価はどれ位

しい全総の中間報告が発表されましたが、その中であって、またどういう問題が残っているのかというも国土軸の考え方については、私どもにとっても非議論が十分になされないまま、結果的に計画部会を

常に難しくてなかなか整理がつかない状況です。こ

25回もやり忙殺され通しでした。実はそこのところれについての審議会における議論の過程あたりからをどのように整理するのかということが非常に重要お話を伺いたいと思います。それから、首都機能移だったと思います。

転、ほくとう総研・北東公庫の役割などについても、お話を頂ければと思います今野

また、地方と地方政府というものの区別が全くされないまま議論がされています。そういう意味で、

私の個人的見解ですが、今回の議論を通し

国家と地域の役割という両方がそれなりに関わってて痛感するのは、直接的に「国土軸とは」というよいますから、政策と財政のあり方とか、税負担におりは、もっと基本的な話があって、そのコンセプト

ける国と地方の問題とか、こういう基本的な問題かが十分でないまま今日まできているということで、ら議論して頂くことが大切だと思います。

国土審議会の中でも、外部の反応も同様だと思いま

これは国土審議会だけの責任ではなくて、行革とす。そのために混乱もあると思っていまして、そのか地方分権の話がなかなか進んでいないのも、先が辺の裏話を一寸したいと思います。
21世紀に向けて例えば「国家」というものをどのように考えるのか。またその下位にある国土計画とか中期計画がありますけれども、これらをどのように整理するかということです。きっちりとした21世紀の国家像がないままに議論されているのではないか。地域に関していえば、「自由競争を前提とする経済社会が作り上げていく地域」と「政策が作り上げていく地域」とをどのように整理するのか、ということが明確でないまま今日まで来ているように思います。

2 特集・次期全総策定にあたって

今野

修平 氏（大阪産業大学経済学部教授）

見えないために議論が収斂しなかったということとも明確にしないで、四全総の総点検の時に根本的な見関連があるということを最初に申し上げておきます。

直しが行われないままに、枠組みにとらわれない新大西

私は、計画部会の五つの小委員会のうち都市の小委員会を担当しておりまして、いろいろな先

しい全総と言っていたので、一寸混乱が続いている
気がします。

生を交えて議論をさせて頂いたのですが、やや異端

それから、「首都機能移転問題」などと絡むと非児の立場にいて、最初から今回第５回目の全総をそ

常に短命に終わるという可能性があり、「国土計画」

もそも作る必要があるのかどうかというところから議といわれているものを、日本の国としてどのように論をした方がいいのではないのかと申し上げました。

考えていくのかという大きなテーマで引き続き残さ四全総の見直しの時に、かなり根本的に法改正も含んだ見直しをしようという意識が担当者にあったれているように思います。
たまたまインドネシア政府から、国土計画の素案をと思うのです。２年前に実際に作り始めてみると、作ったので見て欲しいという話を受けました。インド

とにかく今の法の下で作るしかないという一つの流

ネシアはじめ東南アジアの発展途上国にとって、国全れが出来てきたのです。従って、やや根本的な見直体の中で、どこを重点的に開発してキャッチアップをしというか、全国総合開発計画のあり方論と今回の図っていくのかという問題は、まさに日本を振り返っ

計画を作るということとの間に、きちんと議論が煮てみるとその通りだと思います。

詰まっていない部分があったということでしょう。

しかし、今後を考えると、伊藤滋先生の計画部会

根本的な見直しが必要だという一番大きな点は、

長談話が先日の日本経済新聞に「風土再生計画」と「開発」というのは高度成長に対応したフィジカル

いう風に衣替えすべきだという主張の論説が載ってプランという側面を持ってきたわけでして、それがいましたけれども、環境というものをより重視して、ここまで経済的に成長した国になって、国の主導で開発一辺倒ではない国土の整備というのを掲げて、やるべきことというのが、改めて何なのかというこ

国が方向性を出していくというような形に衣替えをとを問われているのではないのか。そのことをきちしていくのは必然ではないかと思いました。これまんと整理しないで、今までの流れの中で次の計画をでやってきた開発をどのようにするのかという議論

作るということが適当なのかどうかという問題があと、それから新しい方向をどのようにするのかといったのです。

うことを分けながら、特に新しい方向については今

実は地方の部会での議論も伺っていると、やはり迄とは大分違うことを国土整備のあり方として考えこれまでの行きがかりというこだわりも確かにあるていく必要があるのではないかという感想を持ってわけです。特に大きいのは、例えば四全総までに国います。

が約束した社会資本整備という大きな図式があっ伊藤（滋） 今大西先生が言われましたけれども、て、それができていないのではないのか。ではそれこれが全総の最後の計画になるのかと思います。率をやめてしまうのか、あるいはそれはそれとして続直に言いまして、国土総合開発法が作り上げてきた

けるのかということもはっきりしないままに計画を

これまでの４つの計画の枠組みからなかなか脱却で立てたり、見直しをしたりというのは、地方にとっきていないというのが今の実感です。審議会委員のて不安でたまらないという声が非常に強いのです。

構成自体にも、四全総までのスタイルを継承すると

今まで社会資本の整備などについて、全総も取りいう一つの形式があります。それから私自身もそれまとめ役という形で役割を果たして計画をまとめてなりに幾つかの全国計画に関わってきましたし、計きたわけですから、そういう議論をどうするのかと画部会の構成のメンバー全部も多かれ少なかれこれいうことをきちんと整理する必要があるのではない

までの全総計画に関わっていたと思います。そういのか。新しい国全体の計画の方向というのは、今迄う意味では最後の計画であって、新しい計画ではなとは違う内容で、これから必要があらば見直しをすい。そういう批判がこれから出てくるべきだと思いるという、いわば過去の清算と将来に向かっての新ます。そういう点で、「これが21世紀の計画か」としい方向性の模索とを、区別してやることが必要でいう計画を作ったと思っています。

はないのかと思っています。そのあたりを必ずしも

これから国総法そのものを変えようという話が特集・次期全総策定にあたって

3

必要だったのではないでしょうか。
また、かつて全総は、社会資本の整備などで取りまとめの役割を果たしてきましたが、先般決定された10カ年640兆円の公共事業基本計画と全総との関係の議論が必ずしも充分に詰められていないようでありますが、これも残念に思います。
私もかつて、北海道総合開発計画づくりで、水産庁の漁港整備計画が下位計画であるにも拘わらず国会承認計画であるため、運用上、閣議決定で対処する北海道総合開発計画の中で、これをどう取り扱う伊藤滋 氏（慶應義塾大学大学院教授）かで悩んだ記憶があります。

出てきますから、新しい法に基づく計画を作るとな総合開発計画作りにとって、国家目標がはっきりれば、これははっきりと姿勢や内容が違ってきます。

している時は、一番望ましいと思いますが、今日のその辺の矛盾を引きずっている計画なのです。私はように国家政策のあり方が問われる時は、誰がやっ国がやるべき仕事は一体何なのかということをこのても難しいのではないでしょうか。しかし、そうい

計画部会で考えていたのです。国がやるべき仕事とう時である程、逆に法制度を変えるのかどうか、国いうときに、常に全国総合開発計画と裏腹になって家政策はどうあるべきかという議論をやっておくべいるのが例の公共事業基本計画に結びつきます。日

きではないでしょうか。

本政府がバブル崩壊の前に外国に約束したとする
1992年から2002年迄の10年間に概ね640兆円という「全総の意義・性格について」数字があります。これまでの延長線でいえば、640
兆円で10年ならば、現在作成中の国土計画の計画期

司会

新全総、三全総あたりまでは、その中から間15カ年では1,000兆円の社会基盤整備の投資額に我々の具体的な行動指針を、どのようにして持ってなります。そんな馬鹿なことがあるのかという感覚

いこうかということがかなり読めたと思いますが、的判断が私の中にあるわけです。もっと突き詰めて今回の計画は一つの国土計画の枠を示したものなの言いますと、各省庁の５カ年計画を作っていく基本

か或いはあらまほしき姿を示して、それでそれぞれ的な640兆円というものがある限りは、国土計画で勝手にやりなさいというのか、その辺の性格がどの

麗々しく新幹線がどうの、道路がどうのと言っても、ように変わってきたのかという疑問を持ったのです

全く役に立たない。その問題は別にして、国土計画

が………。

を作れというならば、つまり国土計画として国民に今野

その点で申しますと、国土総合開発法に基対する宣言では、公共事業基本計画の後から「こうづきます全国総合開発計画というのは、政策体系上でございます」とゴマを摺って歩くのではなくて、は非常に明確で、先程伊藤先生がおっしゃったよう

全然違う視点を入れなければいけないだろう。それに14の公共事業の５カ年計画を経済計画に結びつけが重要だと思います。

るとか、一方では国土事業計画と環境問題を結びつ

全総作りのお話を局外者として聞かせて頂ける役割を果たしているということは報告書を読む

き、若干の感想を述べます。先程今野先生のご発言までもありません。だから一つは、完全に今迄プロに、段々計画作りが難しくなってきた。つき詰めてジェクトをやったものであるという位置づけがあっいくと国家政策のあり様をある程度やっておかない

たことは事実です。

滝澤と、議論がなかなか収斂していかない。今回の計画

けれどももう一つは、日本政府が持っております

づくりは、こうした点を充分整理しないまま悩みな

現在の政策の中で、15年先、20年先の長期計画といがらの計画づくりであった。以上のようなご発言にうのはこれしかないという側面もあるわけです。

強い印象を持ちました。本日の企画のように、ある生まれてからの宿命ですが、「ガイダンスプラン」

程度委員同士が本音でお話をする機会を持つこともの役割だったということです。ある学説によれば、

4 特集・次期全総策定にあたって

少なくとも経済計画と国土計画と財政計画の三つがどはどうでもいいと思っているのです。プロジェク

並立されていなければ、政策効果は発揮できないとトプランを期待しているのです。この温度差を埋めいわれています。ご承知のように財政は単年度主義

きれなかったのではないか。だからどちらから見てですし、経済計画は５カ年計画です。従って日本の評価するのかということです。

政策体系そのもの、戦後体制そのものが最初から跛

そういう意味で、「今回の計画はどうだった」とい行型なのです。これが長期計画なるがゆえに、それわれましても、なかなか返答のしようがないのです。

らの責任がみんなここにきてしまうという経緯があ伊藤（滋） まだ半年ありますから固まっていなるのです。
そういう二つの性格があると仮定しますと、実は新全総と三全総ではつながっているものではないといのです。これから半年の間に、いろいろ議論しま
すから、本文自体も相当に直ると思います。
今野

具体的な議論で見ると、部会報告「はじめ考えていいでしょう。極論ですが、三全総は「プロに」の中に、６つの重要課題が掲げられております

ジェクトプラン」としての位置づけを放棄したと言が、これを見て頂きますとわかりますように、全て制ってよい。先程滝澤先生から指摘があったように、

度かプロジェクトに関わっているのです。ですからい北海道総合開発計画の先に国土計画があって、先にわばプロジェクトプランについては、どのようにまと

閣議決定されているから全部呑まなくてはいけない

めるのかという課題がまだ残っている状況で、部会ということと全く同じことです。例えば新幹線の表

報告はガイダンスプラン的な性格としてこれに対応示なども、それ以外に手段がなかったということで、していると思います。その意味では面白い示唆を与これは当初の新幹線計画に対する修正案、国鉄財政

えてくれるということが言えるかもしれません。

再建問題から決まってきたわけです。従って三全総「国土軸について」

からガイダンスプランになってきたという見方もあります。
伊藤先生がおっしゃった640兆円が忘れられて消

司会

ただいま今野先生がおっしゃったことが如えてしまった背景は、国際収支からすると、貿易収実に表れているのは、やはり国土軸の問題ではない

支は世界一の黒字ですが、一方で財政は世界一の赤かと思います。地方と中央の温度差がこれぐらいは字だという矛盾を抱えているということで、今回のっきり表れているのはないと思います。地方から見計画もプロジェクトプランとしての性格は放棄しると、従来の発想からして国土軸というのはまさにた。ガイダンスプランであるとすると、非常に出来

プロジェクトプラン的な受け取り方をしていたのでがいい。100点をやれるのか、80点をやれるのかははないかと思うのですが。

別として、伊藤先生、大西先生始め部会の先生や専門委員の皆さんが苦労したと思います。

大西

四国の審議会の企画部会で議論していた際に、そこである方が質問しました。「国土軸というそれは抜本から見直せということが調査部会で言のは、第１章に書いてある。しかし第２章以降に国われて、そこから出発してきましたし、調査部会の土軸ということが出てこない。第２章以降に具体的

最後の２回の議論は本当に凄かったですから、私はに計画が展開されているにも関わらず、どうしてそある意味では「日本政府はまだ健全だ」と思いましこに出てこないのか？」という質問をされたのです。

た。政府部内の最も中枢の審議会があれだけの議論

これはいろいろ説明の仕方はあるけれども、核心を許しているというのは、日本政府は凄いと感心しを突いているのです。意図的にそうしたというとこました。そういうところから出発しましたから、評ろもある。つまり国土軸というのは何かというのが、価が分かれると思うのです。先程伊藤先生がおっし

結局煮詰まりきらなかったのです。ストレートに交ゃった地方と東京との間に温度差があるとすると、通軸、新幹線、あるいは高速道路のやり残している

東京は資本主義経済体制下でそれなりに神の見えざ部分を整備することが国土軸だ、あるいはそこの海る手を十分に使っていける経済社会を作っている。

峡に橋を架けるというのがまさに国土軸であるとい

東京はガイダンスプランに期待しているのに対しう具体的な捉え方から、もっとそれは圏域的な概念て、地方はそうはいかなくて、ガイダンスプランなであって、国土を構成する地域そのものを表す、地

特集・次期全総策定にあたって

5

を整理しないと、なかなか素直に皆が同じ土俵で議論を始める気にならない。
もう一言申し上げると、その交通軸のところは、
例えば高速道路はご承知のようにプール制でやっていますが、これが効かなくなってくるわけです。つまり採算の悪い仲間が増えてくれば、今までの枠組みが通用しなくなるわけですから、その瀬戸際にきているわけです。ですから、積み残しをどのようにするのかという議論は、高速道路整備という狭い社会の中でのルールを新しく変えるということにつながらざ
大西

隆 氏（東京大学工学部教授）

るを得ないのです。そういう意味でどれ一つを取っ域というとブロックというイメージが強すぎるのても相当大きな転換点にあり、いま一歩それをほぐ

で、それとは少し違うのだということを表すためにす前の議論が止まっているような感じがします。

敢えて別な言葉で表現したわけです。ですから、そ

伊藤（滋）「国土軸」という言葉で表現された

ういう地域概念という捉え方まで相当開きがあっ場所は、場所をはっきりと特定して今回の計画にきて、それがそのまま残っているのです。

っちりとおさめます。しかし「日本海国土軸には、どちらかというと、広く捉える記述になっていた

北陸新幹線を書きましょう、高速道路は福井と鳥取のですけれども、そういう風に捉えていくと、国土の間が足りないから、そこの線も入れましょう。」

軸の整備ということは非常に総合性のある地域整備という記述はなかなか書けないと思います。むしろそのもの、地域開発そのものです。狭く捉えていけ

日本海国土軸における北陸３県の関係を特色づける

ば、その地域開発を促すいわば機会を均等に与えることが重要でしょう。僕はそこに期待を持っている

交通基盤という意味です。その間の幅が残っているのです。従って絶対にこういう帯はこのままでいくと思うのです。

べきであると思う。
「国土軸」という言葉も強引にただ地方の側からすると非常にストレートで、整背負っていくしかしようがない。もう矛盾を抱えた

備新幹線とか、１万4,000キロを政府が約束したのキリストの十字架みたいに、誰かが背負っていくのではないのか、だけれども実際にまだ出来てない。

です。それ位はっきりしたことをどこかで言わなけ

少なくともこれをきちんと作ると約束をしないと、ればいけません。

この先に進めないという声があります。だから国土今野

国土総合開発法を読めばわかりますよう軸の議論は多様に展開しうるし、新しい概念、そのに、全総は国土利用のあり方を決めるとあるのです。

国土の美しさということを中心概念にもってくるこ

この国土利用のあり方を決めるという基本から出てとが可能だと思うのですが、やはり交通軸のところきた理念的な発想が「国土軸」なのです。報告書の6 特集・次期全総策定にあたって

「望ましい国土構造」の中の最後の部分が吟味され、わるものではないですから、そういう意味で、この理解されないと全然違った解釈になってしまうわけ

国土軸は、理念とかで大いに叩かれたりしますが、です。

ガリレオから始まって過去の歴史が証明しているよ

それは「就業と生活を可能にする多様性に富んだ

うに、時代の先端をいって叩かれなかった時代がな

美しい国土空間」、国土空間を指しているのであっいわけですから、叩かれているということが、意味て、新幹線や道路を指しているわけではないのです。

のある計画だったのではないのかと思っています。

それから次の「太平洋ベルト地帯は100年を超す時

北東新国土軸や日本海国土軸がこのようにならな間の空間の中で作られた」とある。経済現象を軸にければということよりは、少なくとも、工場が連担プロットしていけばわかりますように、あらゆる経

し公害が多い遠高狭の住宅地帯、電車の中で新聞が済現象の80％が狭い10数％の国土に集中しているわ

読めないという国土利用だけは止めようと言っていけです。その集中したメカニズムは何かというと、ることを評価してもらわないといけないと思うので政策は勿論寄与しました。政策だけではなくて、経す。

済発展という自由競争の中で作られていったわけです。しかも100年かかったわけです。

伊藤（滋） 報告のまとめにかかって３回目位のとき、ジャーナリズムを代表する委員がこういう発そして計画も見直すという段になって、50年間続言をしているのです。
「この委員会は一生懸命勉強

けてきた計画を今見直すとなれば、誰でも最低でもして、こういう報告書を作った。しかし、この部屋

50年先を認識しなくてはいけないでしょう。そういから外に出たら財政再建だ、行革だ、金がないからう意識で、今後の日本列島にどのような国土利用が消費税だなどという怒号のような雰囲気が充満して起きるのかというところから出てきたのが「国土軸」

いる。ジャーナリズムがそれをやっている。そこへであって、それはここに明確に書いてあるわけです。

こういう形で全総を出してきて、何だこの連中は、だから５年先、10年先に、どこの道路がどうなると日本の現状を認識していないではないか、社会基盤いうことを認識しているわけではないので、そうしについても厚顔無恥にそのようなことを言っていてた意味ではなかなか理解ができないわけです。

とんでもない、という批判が出てくるのではないか

私は民主主義社会の中で、このような基本的な政と心配している」と。

策や計画というのは、ある面では頑固に信念を持っ

私も多分そういうふうに考えます。作業経過の報ていないと駄目だと思っています。国土軸がここに告を出した後で悪口は当然言われています。しかし、出てきたということが、ある意味ではこの計画の良社会基盤について厚顔無恥に大盤振舞いをしている

心かなと思っています。

という論評は殆ど無かった。むしろ穏やかでなよな

100年かけて、「ほくとう地域」を今までの水田単

よしていて女性的な計画で大丈夫かという批判で作地帯からどういう形に変えるのか。科学技術の拠す。後は「地方が公共投資と言っているけれども、点として土地利用する地域に変えようとするのか、それに対して東京にいる計画部会のメンバーは答え

それとも太平洋新国土軸というのか、リゾートと保ていないではないのか」こういう批判があります。

養と医療のような土地利用に変えていくのか、そう

これは正直言って新聞社の揚げ足取りです。けれどいうことをいっているのだと思うのです。

も、とんでもない全くの国費の乱費であって意味がだから言葉が大変難しい。
「軸」とか、「系」とかありますけれども、国土利用のパターンを求めていないという記事は無かったですね。
大西

国土軸の話を進めていくと、報告の最後のくべきではないかと思います。太平洋国土軸を100方に地域の話があります。これはブロックで区切っ

年かけて、４代に渡って作ってきたが、どうもこれています。これを軸で切ってしまうというアイディ

からの時代は合わないと評価しましたけれども、そアもあったわけです。例えば都市整備なども、日本

れは100年〜130年の経過の上で漸く資格を持って評

海国土軸都市の連携とか、太平洋新国土軸の進め方

価したわけです。ここに提案した国土軸は100年後とかいう形にして、○○地方という表現全部をやめの我々の４代後の人間しか評価する資格がない。国て国土軸で地域を整理していく。この報告書全体を土利用とはそのようなものであって、今日明日に変

それで統一すると、ガラッと変わります。しかもこ特集・次期全総策定にあたって7

れから地方の計画を作るときの単位も論理的に言え

例えば新太平洋国土軸に関して、離島振興協会のば変わってしまう。全て軸によって再構成する。そ雑誌に書いたのですが、離島の活性化をどのようにういう強い議論があったと思うのですけれども、そするのか。日本の離島の９割までが瀬戸内海とあとうしないで、第１章だけをやった。だから今野先生

は太陽が燦々と輝く新太平洋国土軸にあるのです。

のおっしゃるように、これこそ新しい概念だという

この島は世界一恵まれている太陽があるのです。例

ことであれば、そういう議論も強くなってくる。

えばリゾートで生活しようとしたら、あそこを道路で

私はどちらかというと、そうではなくて「軸」と結ぶ必要が何もないのです。道路でつなぐことのでいうイメージはいかにも鉄道とか、道路とかというきない南西諸島だって、国土利用的にはある種の共感じですが、情報通信の時代には、北海道と九州が通項の議論ができるかもしれない。しかもそれは経連合したっていいわけですし、四国と東北の都市が済は活性化するかもしれない。現実にマジョルカ島

緊密な関係を結ぶということもあり得るし、世界とみたいに地中海の真中にある離島やカリブ海地域がの関係もより自由度が出てくる、そういう時代にお経済成長しているのです。道路や新幹線があるに越ける国土のあり方という視点が「軸」という言葉でしたことはないのですが、政治的にそれらを作るよりはなかなか伝わりにくい傾向があると思います。

も、どのように利用するのかということを考えるとい「連携軸」という言葉が同じ時期に出ましたけれ

う意味で、国土軸といったのだろうと思うのです。

ども、「連携」というのは方向が自由です。国土軸

滝澤 「国土軸」というのはネットワーク論ではというのは期せずして東京を中心に列島の方向に展ないかと思っていましたが、今度の計画案を見ます

開されているわけですから、連携軸はそれと直角方と、将来の国土利用の展開を強く意識した目標概念

向というか、かなり自由に組み合わせるわけで、地という要素が強いように見受けられます。つまり、域の関係という点では横断道路などができたことも国民生活の選択の幅の拡大を強く意識して、これまあって、割合に気運が盛り上がっているところもあでの東京に集中して住むという選択を、より全国にるわけです。具体的には観光といった共通したもの

広げた方がいいということをイメージした形になっが多いですが、それは現実的な方向に近いし、地域ていると思います。そういう考え方からすれば、こが結び合うには連携軸的な方が多様でわかりやすいれらの表現は、地方に対し「地方からはどのようなということもあって、国土軸をまたがって連携する

知恵を出せるのですか。あなたの地域の優れた特質ことになります。例えば近畿圏というのは３つの国は何ですか。東京に対してどのような特殊性を主張

土軸で分断されていますが、それをまたがって表とできるのですか。
」というような政策提案を引き出

裏がつながる。あるいは四国と中国。そういう意味

すことを促す文言ではないかと受け止めましたが、からいって、国土軸を強調していくと連携軸とどの如何なものでしょうか。

ようにつながるのかが、却ってわかりにくくなるという気もしているのです。
今野

工業化時代の成長社会、右上がり社会では

今野

その通りでしょうね。だからこれから議論をして欲しいわけです。
滝澤

そういう全総計画から地方に球を投げられ基盤を整備すれば、それに神の見えざる手がついてる方としては「あなたの地域の地域特性、アイデンくるというケインズ理論に基づいて、今まで書いてティティーは何ですか。それが21世紀には問われてきたわけです。

いるのです。その時は我が国経済は右肩上がり時代

ところが右肩下がり時代になって、ポストケイン

ではなく、地域も同質性の追求ではなく、むしろ異ズ理論というのが問われている、それに代わるもの

質性、個性をどう作っていくかが問題なんですよ。
」

がこれだと言う人が世界にいないわけです。従ってと受けとめるべきだと思います。

道路を作れば右肩上がりになるのか。地域として強これから21世紀一杯にかけては、我が国はかって弁しても、誰も保証できないわけです。ましてや人ない大きな変化を迎えなければならないように思いま

口が減っていく時代ですから、そこは議論無しできす。その要因に人口が減少するということとか、経ているわけです。だから要求側が工業化時代、右肩済の成長が上がらなくなるといった歴史的な転換要

上がり時代に通してきたわけです。

因があると思います。少しオーバーかもしれません

8 特集・次期全総策定にあたって

が、かつての応仁の乱の時代のように京都から人々て、もっと面白い話題が出てくると思います。そうが逃げ出すような、そういうレベルの一大システム転いうことを議論してもおかしくない話が、今回の専換も視野に入れておくべきかもしれません。そうした

門委員会の議論としてあったのです。今回が最後の時代の受け皿に、新しい全総計画が国民の貴重なガ五全総とすれば、その次の国土計画を考える時にはイドの役割を果たして欲しいと感じました。

国際化の話をもう少し大きく考えたらいいのかもしれません。

「首都機能移転に関して」
司会

時間もなくなってきましたが、首都機能移転の問題はいかがでしょう。皆さんそれぞれ関わり合っておられるお立場からお聞かせ頂けますでしょうか。
大西

この間、首都機能移転というテーマで人事院の研修をやらされました。折角でしたので、研修
滝澤浩 氏（釧路公立大学教授）に来ていた40人位の課長さんにアンケート調査した

伊藤（滋） ほくとう地域の話題に戻ります。よのです。４つ質問をして、一つは、2010年になった

く外務省のＯＢの方が言うのですが、例えば韓国人

ときに、国会は東京以外で開かれているか、二つ目はがソウルにいて考えると、北側に北鮮があって、プ計画として開かれるべきかどうか、首都が移るべきレッシャーをかけている。南を見ると日本が要するかどうか。それから三つ目が行革をするべきかどうに取り囲んでいるというわけです。あれは日本海海

か、最後に分権すべきかどうかという４つを聞いたの戦みたいなものだと言うのです。そういう感じです。

です。行革とか分権はやるべきだということでした。

日本海海戦の土俵が韓国と日本の間にあるのだか

首都機能移転については、開かれていると予想しら、日本のプレゼンスというのが大きいと韓国の人

た人は、40人中２〜３人です。大半は開かれていなは考えていると言うのです。多分日本のプレゼンス

い、東京に国会はまだあると答えている。ところがの圧力は本州から出ています。

開かれるべきかどうかということは、30人位が開か

それならば九州と北海道が一つの国を作ってしまれるべきだという答えでした。ですから考え方としうとどういうことになるか。そのような仮想の状況ては首都機能移転に賛成だけれも、現実には移転さを考えてみます。日本を本州国と、北海道・九州国

れていないだろうということです。その理由を質問とに分けると何が起きるのかというと、北方領土４したら、要するに金がない、そんなことをできる情島の問題は本州国に関係がなくなります。北海道・

勢ではない。東京で一応曲がりなりにも機能してい九州国の問題です。それから九州側にとっても、沖るのに、14兆円をかけて首都を移す合意が取れる筈

縄も入れるとなれば、安保条約は沖縄のプレゼンスがないというのです。動くべきだけれも、一番金のが70％です。九州国は本州国のために安保条約を取かかる首都機能移転という形態は無理だ。その代わり決めている必要はない。従って、アメリカと取引りに分権とか、行革とかということで、小さな中央をして安保条約を破棄します。あと残りの30％位は政府というのを実現させるべきだと３／４位の人が本州国のものになります。北海道・九州国はその代考えています。

わりに中国と韓国と安保条約を結ぶ。そうなれば、予算を実際に扱っている人達ですから、厳しい実

石狩新港と北九州と中国・韓国との物流はものすご

感を我々以上に持っているわけです。その辺が出てく増えるでしょう。

くるのだと思います。先程伊藤先生が言われた640

何かそういうイマジネーションを膨らましていき

兆円という莫大な金をまだ全部使っているわけでは

ますと、九州と北海道が結びつくということは単にないんですが、そのうちの14兆円位は大したことな嫁をもらうとか、婿をやるというだけの話ではなくいだろう、何とかできるのではないかというのでし特集・次期全総策定にあたって9

ょうが、やはりそこが非常に大きな問題になってく「ほくとう総研・
北東公庫の役割について」るのではないのかと思います。
前から私はスウェーデンが面白いと言っていたのですが、首都機能移転の調査で改めて行ったら、今でも動かしつつあるのです。建設省都市計画局みた今野

北東公庫ですから苫小牧東部とむつ小川原

いな役所を、カールスクローナというストックホルに触れましょう。報告書の「はじめに」の実質残っ

ムから南へ500キロ位のところに造っているのです。

た課題の中で「重化学工業基地など工業地帯の再そこに実際に行ってきましたが、大変だと言いなが編・整備については別途の機関で行われている検討

ら200人位の人が働いています。出張もするけれど、

内容とも整合性を確保しつつ、国土政策の観点からパソコンなどを使って全国と連絡を取っている。いそのあり方について検討する」とあり、苫小牧東部、

わば法律を管理している元締めです。古い軍の宿舎

むつ小川原を含めた問題をこれからの検討課題としのようなところを利用して、改造費だけで移っていていくという表記なのです。両者を、全総でどのよるのですからコストは大したことがないのです。全

うに位置づけるかという議論を今からやるわけです

国に最初16カ所指定して、そこに政府の３分の１、から、何も答えられないのです。けれども、一つ解１万人を移すということをやっているのです。

釈ができるのは、今まで両者とも計画区域内だけの中央政府として残った中で、特に政策実施機関に議論をやってきたわけですが、そうではなくて、日ついてはある程度地方に移すと日本も考えれば、小本全体の、太平洋ベルト地帯に80％以上ある重化学

さな単位で移していけば、既存の都市のどこかに入工業の再編と関連づけて議論すべきだと思うわけってしまうのです。仙台とか新潟のオフィスビルにで、根っ子はこれと同じ問題だという認識なのです。

入ってしまう。そういう意味で殆どコストは出てこ

そこから答えを出すのが、国土計画からの答えになない。一方、分散したところではそれなりの効果とるということです。

いうのは、政府機関が来ているというステータスも大西

土地がまとまっているということをもっとあるでしょうし、現実的に雇用の拡大というのもあアピールしていくべきですね。可能性という意味でるかもしれない。あるいは政治的な仕事が増えるこですね。

ともあるだろう。

司会

先程、現在批判のあるものでも50年後、だからもし移転するとすれば、そういう方法がよ

100年後はわからないのではないかというお話があり現実的なのかなと思う。いまの議論は、仮定の上、りました。私もそのように思うのです。あれだけの

砂上の楼閣で議論しているわけです。仮定を作っておいて、あたかも仮定が決まったかのようにして議論しているわけです。首都を移すについてももう少しいろいろな形態があるという可能性を考えていこうではないかという議論があってもおかしくないと思います。
分権論もありますけれども、分権で残るところがある。だから分権を最初にある程度見極めるというのは当然必要ですけれども、中央政府は残りますから、それをどのようにするかが首都機能移転として問題になるのです。ですから分権先行ということを司会：髙田

喜義（ほくとう総研専務理事）

多くの人が言っていることは、私もそのとおりだとまとまったところがあるというのは、やはり日本に思っています。分権でゼロになるわけではありませとって財産になっている筈です。あまり矮小化してん。行政府で４万人ぐらいですから、それが仮に３もよくないという気がするのです。

分の１減っても３万人程度が残るのです。それをどのようにするのかという議論が残るのです。

10 特集・次期全総策定にあたって

伊藤（滋） 大蔵省ＯＢの方に是非ご判断頂きた
いのは、林野庁の問題です。その他に、むつ小川原

があり、大規模年金保養基地の後始末をしなければ

総が曲がり角に直面したようにはっきりすると思いいけません。どうしても国民の前に実態をさらけ出ますので、その答えの出し方によって違うと思うのして、国が税金を使ってでも背負っていかなければです。現状の延長線、政策金融としての役割を果たならないものは何かという議論をする必要がありましていくのだという前提に立てば、政策は大転換しす。税金でこれらの膨大な土地を国有化しない限り、ようとしている、状況は劣悪化している。そこをま大規模プロジェクトの後始末は出来ないと思います。

ず素直に徹底的に勉強することだと思います。公庫

むつ小川原だけが特別ではなくて、似たようなもの

職員一人一人が、自分の社会的責任と目標をはっきが一杯あるのです。全部さらけ出して、税金で処理りと答えられるという状況を作り上げていったらいするしかないということを覚悟すべきでしょう。

い。政策はどういう変わり目に来て、どのように今

今野 はっきりそれを出したのは国鉄だけですね。

後政策を展開しなくてはならないのか、それを身に司会つけることです。それによって目標設定ができて、最後に北東公庫、ほくとう総研の今後の活動に対して何かご助言等ございましたらお願い致します。
滝澤

皆の力が集まってきて知恵も出てきます。
ほくとう総研については、地方の時代とか地方分

地方分権、小さな政府万能という中に、全権とか言われていますが、地方から意見が出てこな

部議論が持ち込まれたら、存在意義が無くなるので、

いと、国土軸の問題のように、明瞭になってこない

そうではないという議論をしておく必要があると思のです。するとやはり徹底的に知恵の集団としてプいます。端的に言えば、民間企業だけでは出来ない

ロになりうるかどうかが問われてくると思います。

問題は何かという議論だと思います。これを基本に、今までは勘で勝負してきたのですが、知恵が出てこ

国土政策があり、その中で、北東公庫の役割はどうないと、地域間競争に負けてしまいます。

なのか、地方や民間に任せるべきなのか、国家政策

伊藤（滋） ほくとう総研の極めて明確な特徴は、を発動する必要があるのかという議論がなされるべ

各県の知事さんより高い位置から北海道と東北を見きではないでしょうか。具体的ではなくてあまりいていることです。青森県知事でも北海道知事でもな

い答えになっていないかも知れませんが、公共投資

く、北海道と東北を全部常に上から見ているのです。

政策が抱えている問題も、基本において悩みは同じ

横からも見ているのです。客観的に良いこと悪いこではないかと思います。

とが的確に言えるということは、ほくとう総研の組

大西

開銀もここ数年、議論されているようです

織の大事な仕事です。北海道経済連合会や東北経済が、銀行を挙げてシンクタンク的な意識になってい連合会とも少しずつ違う、電力会社とも違いますね。

る。公庫もそうですけれども、預金集めがあるわけ

それらを全部支援、包括しながらそこの矛盾点が何ではないですから、資金をお貸しするというのが重で、何が正しいとか、そういうことを整理してやって要な役割でしょうけれども、普通の銀行と比べると、いける組織はこれしかないのではないのかと思います。

もう少し幅広く勉強したり、情報収集する機会があ

そういう意味で、日本全体の中でほくとう日本にると思います。地域で狭い範囲しか、日常接するこついての30年、40年先の議論、要するに長いスパーとしかできない人に対しては、いろいろ知恵を与えンで筋道を定め、的確に点検していく、それをなるることができると思います。そういう意識で総研だ

べく官僚ではないセンスで見てくれると良いんだと

けでなく公庫と一丸となって、地域のサポート、知思うんです。

恵を出すということをしていくことが非常に必要だ

司会

本当に長時間有り難うございました。

と思うのです。地域でいろいろ付き合ってみると、それぞれの立場でやっておられる方が集められる情報には限界があり、悩みを抱えているというのが、現実ですからね。
今野

北東公庫については、将来とも政策金融として社会に寄与していく組織として生きていくのか、そうではないと割り切るのか。いずれ将来、全特集・次期全総策定にあたって 11

（参考資料） 計画部会調査検討報告

国土審議会計画部会（平成8年12月）から抜粋

第４章 地域別整備の基本方向

1

北海道地域

水産品の付加価値を高める食品加工業の育成、マーケティ
ングの活用等によるブランド化を進める。成熟しつつある（1）地域整備の基本方向

人工林をはじめとする森林資源を十分に活用するため、木材の生産・加工・流通体制の整備を図る。

北海道地域は、広大な空間と豊かな自然、冷涼な気候をはじめ多様な国土資源とともに、北国らしい独特の生活文化等④

道央圏を中心に集積している産業機能を地域間の連携等

特色ある風土に恵まれ、また、北方圏地域とアジア・太平洋

により積極的に活用するとともに、産学官の連携・協力を

地域を結ぶ国際的な交通結節点に位置するなど、大いなる発

進め、地域特性を生かした新産業の育成や地場資源を活用

展可能性を持った地域であり、21世紀における自然と共存すした産業の高付加価値化を進める。また、研究開発機能等る豊かな社会を実現するフロンティアとして位置づけられる。

の高集積化により地域における内発的な産業の形成を図る

今後は、こうした地理的優位性を有する北海道の果たすべとともに、長期的視点に立って広大な空間や特色ある気候

き役割に鑑み、道内外とのより一層の交流拡大を通じ、長期等を利用したエネルギー、環境、先端技術等に関する研究開発拠点の形成を図る。

的に北東国土軸（仮称）及び日本海国土軸（仮称）の形成も視野に入れつつ、北海道地域として均衡のとれた発展を図る⑤

地理的遠隔性の克服、地域連携の促進等域内外の交流活発化を図るため、高規格幹線道路、地域高規格道路等の整ことが重要である。
広域にわたる道内各圏域が相互に連携を図ることにより、備やコミューター航空の導入、高速鉄道、地方空港の整備

魅力的で力強い北海道地域を形成するため、自然・景観をは等を推進する。また、北方圏地域やアジア・太平洋地域へじめとする豊富な資源や地理的条件、個性的な風土等の特性の北の国際ゲートウェイ機能を有する国際空港、国際港湾を有効に活用して、我が国に安心かつ安定的に良質な食料や等の整備、国際的な水準の物流機能、コンベンション機能、木材を供給する拠点及び新規産業の創出などの産業振興や先学術研究機能等の強化を図るとともに、青函トンネルの活端的な研究開発の推進拠点として着実な発展を図る。また、用を図るなど、これらの機能に道内外から容易にアクセス

国際空港、国際港湾をはじめ国際交流拠点機能の強化を図り、できる環境を整えることにより、北方圏地域やアジア・太北方圏地域とアジア・太平洋地域の結節点に位置する地理的平洋を中心に世界に開かれた広域国際交流圏を形成する。

条件を活用した世界に開かれた広域国際交流圏の形成を目指

さらに、港湾機能の強化や定期航路の充実等により、日本
海沿岸諸都市との交流・連携を推進する。

す。特に、個性的で魅力ある北海道の雄大な自然や雪景色等の景観を生かし、世界、とりわけアジアの人々にも憩いとやすらぎを与える世界観光・保養基地として積極的な形成を図⑥

中央拠点都市圏等については、中枢管理業務機能、国際コンベンション機能等の高次都市機能の集積を進め、国際る。さらに、大都市圏からの遠隔性や産業、人口等の広域散都市としての展開を図る。また、中心市街地の活性化等を在性といった地域特性に鑑み、地域の自立を確立する上でも、図るため、地域の核となる都市のリノベーションを進める。

様々な機能へのアクセス環境の充実等が極めて重要であることから、特に情報通信基盤の整備を進め、この機能を積極的に活用するモデルとしての展開を図る。

（2）施策の展開方向

2

東北地域

（1）地域整備の基本方向
東北地域は、数多くの山地や変化に富んだ海岸等の地理的自然とのかかわりの中で育まれたアイヌ文化など、歴史

特徴や、冬の積雪等多様な自然的条件を備えた地域であり、的に形成されてきた特色ある伝統文化の継承・発展を図り

三内丸山遺跡をはじめ各地域に広く分布している縄文時代のつつ、個性豊かな地域文化の創造・発信を図る。また、雪遺跡等の歴史の中で培われてきた特色ある文化や生活・産や寒さに強い住宅の普及、冬季利用に配慮した公園等の整業・技術等に関わる豊富な資源を有し、21世紀のフロンテ

備や、効率的・総合的な除排雪システムの整備を図るなど、ィアとして優れた資質を有している。地域内には、近年集積

北国の風土に根ざした快適な生活環境づくりを進める。さが高まりつつある地方中枢・中核都市が、豊かな自然や農山らに、地震や火山災害等に対する安全対策を推進する。

漁村に囲まれ分散して存在しており、今後、これらの都市の①

原生林やラムサール条約登録湿地をはじめとする自然環

拠点性を高めつつ、周辺中小都市や過疎化・高齢化の進展が境の保全を図るとともに、雄大で美しい景観や雪等の地域懸念される沿岸部、山村、離島、半島地域等との交流・連携

資源を活用した広域的な観光・リゾート地域の整備等を推を深めながら、21世紀に向け調和のとれた新しいライフス

進し、道内外の観光資源を有機的に結びつけた魅力ある広タイルが展開される地域づくりが期待される。

②

域的国際観光ネットワークの形成に努める。

東北地域は、太平洋と日本海とが交差し、青函トンネルを大規模で生産性の高い土地利用型経営を主体とした農業

通じて北海道に続く立地条件を有しており、今後、東北地域

をより一層展開するため、国土や自然環境の保全に配慮しの均衡のとれた一体的な発展を図るのみならず、長期的に北つつ生産・流通基盤の整備を進めるとともに、バイオテク

東国土軸（仮称）と日本海国土軸（仮称）の形成を展望しつノロジー等の活用により付加価値が高く競争力を持った農

つ、地域連携軸の形成によって広域的な地域間の結びつきを業の確立を図る。オホーツク海等の３つの海域の特徴ある深めることが必要である。また、北陸、中国地域との連携を

豊かな資源の持続的な活用を図るため、資源管理型漁業や図りつつ環日本海地域を中心とするアジアにおける国際文つくり育てる漁業を一層推進するとともに、生産、流通、化・経済交流の中枢拠点として、さらに、北海道、関東地域

加工基盤の整備を図る。また、これらの優位性を持った農との連携・補完を図りつつ太平洋地域における国際交流の中③

12 特集・次期全総策定にあたって

枢拠点としての整備を推進し、東北地域における広域的国際交流圏の形成を図る。一方、これまでの高速交通基盤等の整備の進展を背景に、工場立地や先端的な産業集積が進みつつあり、今後、交通、情報通信基盤の整備の一層の推進を図る
とともに、産学官の連携・交流による学術・技術・情報機能の高度化、地域資源を生かした新規産業の創出による地域産

出席者プロフィール

業の新たな展開を図る。

（2）施策の展開方向

伊藤滋（いとう・しげる）

地球社会を先導する国際的水準の研究開発拠点を形成す

昭和６年生まれ。昭和30年東京大学農学部るため、高等教育機関や試験研究機関等の知的資本の整備卒業。昭和37年同大学大学院工学系研究科博及びネットワーク化、産学官の交流・連携の一層の推進を

士課程修了後、ＭＩＴ、ハーバード大学客員図る。また、エネルギー関連施設や海洋開発研究機関等の研究員、東京大学工学部都市工学科教授、慶①

集積を生かした研究開発拠点の整備を推進する。
②

産業の振興に当たっては、地域に集積しつつある先端的

應義塾大学環境情報学部教授を経て平成６年

な技術等を活用し、時代のニーズに対応した高付加価値製

慶應義塾大学大学院教授に就任。国土審議会、品の創造拠点を形成するとともに、新たな成長が予想され

建築審議会、阪神・淡路復興委員会の各委員

る知識集約型産業の育成を促進する。また、我が国の主要などを歴任。東京都出身。

な食料等の供給拠点としての特性を発揮しつつ、生産性向上のための汎用田化、大区画化等により生産基盤の整備及び高質化を契機とした経営規模の拡大を進め、バイオテク大西隆（おおにし・たかし）

ノロジー等を活用した新品種の育成や栽培技術の確立等を

昭和23年生まれ。昭和50年東京大学工学部

通じて農業の高度化を推進する。林業については、木材の卒業。昭和55年同大学大学院工学系研究科博

供給体制の整備及び試験研究の推進等を図る。さらに、つくり育てる漁業の一層の推進や、バイオマス利用等による士課程修了後、長岡技術科学大学工学部助教
授、アジア工科大学助教授、ＭＩＴ客員研究

盤の整備の推進を図る。

員、東京大学工学部助教授を経て平成７年同③

漁業環境の維持、保全技術等の研究、生産、流通、加工基
東北地域全体の均衡のある発展を図るため、南北方向のみならず横断的に主要都市間等を結ぶ高規格幹線道路、地域高規格道路、高速鉄道の整備を図る。また、空港・港湾の整備・拡張、アクセス交通の整備、周辺地域の整備等に大学教授に就任。国土審議会、道路審議会、
都市計画中央審議会、産業構造審議会の各専門委員などを歴任。愛媛県出身。

より、新時代に対応した国内外を結ぶ多様な交通基盤を整備し、広域国際交流圏の形成を図る。
④

中枢拠点都市圏等については、国際的な中枢管理業務機能、研究開発機能、商業・サービス機能、物流機能、コン

今野

修平（こんの・しゅうへい）

昭和８年生まれ。昭和31年東北大学理学部卒業。防衛庁技官、運輸省港湾局補佐官、国の整備を図る。また、既存の産業集積地域については、知土庁計画・調整局計画官などを経て昭和61年

的資本の充実等によって産業の一層の高度化や内発的な産大阪産業大学経済学部教授に就任。中央港湾

業創出を促進する。

審議会、国土審議会計画部会、国土庁地方問⑤

ベンション機能等の集積を図り、世界に開かれた都市機能

世界遺産である白神山地等の豊かな自然と風土が育んできた独自の歴史や伝統を生かし、ハード・ソフト両面にわたり特色ある自然的・歴史的環境の保全・活用を図る。ま題懇談会の各委員の他東京工業大学大学院講師などを歴任。宮城県出身。

た、全国屈指の温泉群やスポーツ施設並びに国土保全施設等の整備を促進し、安全で自然と調和した生活・文化環境や国際的な観光レクリエーション拠点の整備を推進する。
⑥

冬季における円滑な交通の確保や積雪に対応した生産・

滝澤浩（たきざわ・こう）

昭和９年生まれ。昭和31年北海道大学農学

生活環境の整備等を通じて克雪対策を進めるとともに、積部卒業後、北海道開発庁入庁。同庁計画官、雪を積極的に活用した地域づくりを進める。

経済課長、企画室長、計画監理官、産業基盤⑦ 青函地域は、北海道と東北の両地域を結ぶ結節点として、今後の発展が期待される地域であることから、青函トンネ
ルの一層の活用、交通、情報通信基盤の整備や情報共有の促進等を通じて、より一層の交流・連携を推進し、地域の整備基金理事、北海道東北開発公庫理事などを経て平成８年釧路公立大学教授に就任。新潟県出身。

活性化と地域アイデンティティーの確立を図る。

特集・次期全総策定にあたって 13連載

ほくとう日本 の ひとびと⓯

「朝河貫一」
最後の日本人（財）
ほくとう総研 理事長

窪田弘

朝河貫一といっても知る人は少ないかもしれない。

（なお、この表題は、朝河の旧師坪内逍遥が原稿を読明治６年、福島県二本松の生まれだが、明治28年かんで、論旨が将来にわたる日本の危機の原因を指摘

ら昭和22年までアメリカ、主としてイエール大学にしたものであるため、危機よりも広い意味を示す禍

在籍した比較法制史学者であり、日本封建制度の研機ということばを選んだのだという。）

究、『入来文書（いりきもんじょ）』研究などの業績「人生最大の難事は、一時の感情や自分の利害と離で世界的に知られる。私は、その分野の朝河博士をれて考え、かつ、行うことである。国にとっては反評価する能力を持たないが、朝河博士のもう一つの

省力ある愛国心が必要である。日本は、日露戦争に面、すなわち、日清日露の戦争から満州事変、日中

おいてアメリカの仲裁により、辛くも勝期のうちにロ紛争、太平洋戦争を通じ、帝国主義の途を突き進ん

シアと和平を結ぶことができた。アメリカはじめ諸外で世界の信を失い、孤立の果てに破局への道を歩ん

国が日本に好意的であったのは、日本が弱小国であだ祖国の姿を、アメリカにあって、ひたすら憂い、りながら、日本自身の安全のため、ロシアの侵略主『日本の禍機』（1909年、明治42年）等の書で祖国に義閉鎖主義に対抗し、支那の主権確保および機会均訴えた愛国者としての博士をご紹介したい。

等という国際正義にかなう二つの原則を何度も宣言

昭和62年、講談社学術文庫の一冊として復刻されし、これが評価されたためである。絶体絶命やむをた『日本の禍機』の巻末解説で、由良君美東大教授得ず燃え上がった挙国の義心がそのまま東洋におけは、次のように述べている。
「朝河の史家としてのゆる天下の正義と運命を同じくした。日本の公言が、るぎない信念の一つに、世界史ないし人類史を貫く

支那の主権および門戸開放を主張する堂々たる正義

道義または倫理性の存在があった。人類の一員であの声だったからである。しかるに、日露戦争後日本

る日本は、世界史の軌道に正しく貢献すべきであり、は工業国として勃興し、支那を重要な市場と見なし、日本を離れアメリカの地から客観的な目で見得れば満州において、また、支那の各地で植民地化の動き

こそ、それが日本の危機存亡にかかわることであれを進め、各国を閉め出そうとしている。日本は資本

ば、手をつくし身を賭してでも直言することが在米が乏しいのだからと言い訳をして、表に公明を装い日本人としての己れの義務でもあり、ひいては人類ながら実は私曲を行い、支那において列国民が相嫉のためでもあるとする信念は生涯を通じて変わってい妬するのを好機とし、その間にひそかに利権を拡張ない。世界史を貫く道義に貢献するかぎり、日本のし私利を図るのでは、支那は長く我を怨み、世界は歩みを世界の前に弁じ、また一転して道義に違反す

長く我を疑うことになる。戦前の日本の公言は嘘だ

るかぎり、日本の選択を批判し叱咤する。」

ったのかと、日本に対する不信の念が高まっている。

以下、『日本の禍機』の要旨を紹介してみたい。

14 ほくとう日本のひとびと

支那もアメリカも今後我が敵となろう。

国のためならば正義に反しても良い、というのは、競争的な友好国関係に立たねばならない。そうして旧式な日本の遺物であり、こうした思想は、永久の初めて、中国は西洋の束縛から脱し、独立主権を確

国害を論ずる人をさえ非愛国者として遇してしまう

立し、そこに自由東洋が実現する。

傾向がある。そのため識者は世の憎悪をおそれる結

第三に、日中が共進し、東洋に自由が訪れたとき、果、国の大事についても公言することができなくな

はじめて東西世界が互いに刺激しあって協調が進むる。知らぬ間に日本は孤立し、世界を敵とするであのである。

ろう。国家の精神的基盤を強化するには、国民に反朝河博士は、このように説いたが、これは、日米省思慮させる習慣を養う努力が必要であるが、なに

将来の最も重要な問題が、必ずや中国関係をめぐっよりも国家が公平の地位に立ち、天下の正路を歩み、て生起するであろうことを予見していたためである

困難と戦って政治姿勢を錬磨し、堂々と進まなけれ（「最後の日本人〜朝河貫一の生涯」阿部義雄著岩波

ばならない。
」

書店、1983年）。

これが、実に1909年（明治42年）の著である。簡単◆な紹介で、機微に亘る点をつくせないが、博士はすでに、その後の日中戦争、日米戦争の可能性を予告

1931年（昭和６年）９月18日の夜半、満州奉天郊外

しているのである。また、さらに言えば、日本が、第の柳条溝で、「満州事変」が勃発した。朝河博士は、二次世界大戦後、アメリカ等の援助を受けて、廃墟憂慮に耐えず、友人に手紙を書き、「日本が理の通っの中から経済大国として発展したが、その後の日本た説明もせず、無制限に武力行使を繰りひろげてゆの行動は一転して諸外国から批判されるに至る。そくならば、中国は列国間に勝利者として優位に立ち、の理由は日本人の国民性が当時とあまり変わってい逆に日本は中国大陸において、困難を抱えるばかりないためではないか、歴史は繰り返しつつあるのではであろう」と警告する。

ないかとの感慨を持つのである。
◆

こうした日本をめぐる情勢が朝河の心に暗い影を落としていたなかで、1937年、彼はイエール大学の正教授の地位を与えられる。ときに63歳、助教授時1914年（大正３年）、第一次世界大戦が勃発し、日代からは27年かかっている。
「彼の世界的名声と従来本は、日英同盟のよしみからドイツの租借地青島をの地位とのあいだに、人種的差別が介在しなかった占領した。その機会に、日本は日本の権益の強化ととすることはけっしてできないであろう」（前掲阿部

保全をめざして、中国政府に対し、21箇条の要求を著）突きつけた。朝河博士は、これが中国の排日活動を

1940年代になり、アメリカでは、自由主義・民主刺激するとともに、アメリカの世論を刺激している主義が強くなっていった。朝河博士は、自由主義政ことを、当時の大隈首相に手紙を書いて警告し、今体こそは、人類が到達した最高度のものであるとと後の日中外交の基本路線として次の三原則を守るべ

もに、最も困難な政体であると考えていた。それは、きことを警告するのである。

その地盤となっている個人個人の責任感が、すこぶ

すなわち、第一に、日本と中国は、歴史上・政治

るゆるみやすいからである。民主政体は根本的に常上共同の命脈を保ってきたのであるから、日本は対に道義的でなければならないが、個々人にあっては、等の立場で互いに発展を助け合い、共進しなければたえず自分は道義的であるか、公民的であるかを自ならない。従来の国際関係における機会均等（門戸省する必要があると強調する。「自由憲法ヲ造レバ、開放）は、主として各国が自国の利益のために主張

ソレニテ能事ガ畢ルニアラズ。自由ハ毎日個人ノ責するものにほかならず、このような外交は今後、東任犠牲ヲ以テノミ買ヒ得ヘキ最高価ノ貨物也」とい亜から除去していかなければならない。

い、こうした自由政体を妨げるもろもろの困難に打第二に、日本と中国は並行した関係を保ちながら、

ち克つところにこそ、最も進歩した政治と文化が存

ほくとう日本のひとびと 15

在するのだと力説する。
日本では、1940年に成立した第二次近衛内閣が、南進策をつらぬき、対英米戦もあえて辞せずというな野心から他を控制しようとするものに雷同することを免れない。軍部の行動を憎みながらも、之に反抗できなかったのもその例である。

方針を打ち出していた。朝河博士は、日本の友人に

このような性格の民族は、『無私の反省』と『無争書簡を送り、いずれにしても独伊は、敗北の運命にの迎合』を、種々の形で将来も繰り返すであろう。

あることを述べる。
「日本国民もまた（三国同盟とい過失によって生じた苦悩を自分で経験し、しみじみう）無理な政策に随行した天罰を避け得ますまい。

悟るしかない。日本は、今後も光明と暗黒の交錯をかかる不祥に見舞われずば、国民は健全の反省の機覚悟し、一を淘汰し他を長養するしかない。

に到るまいと恐れます。此際唯一の祈願は、独逸のさて、日本は、占領が終わり独立したなら、露国破綻が先ず来たって、之が為に日本当局が幾分開眼

および国内の赤徒に乗じられないように、自衛力をして、東洋方針を多少改築したならば、日本の災難持つべきであり、上院の控制力を強化して健全な憲は、それだけなりとも峻烈の度が少なきを得るに至政運営ができるようにすべきである。天皇の地位、らんことであります。
」

宗教の地位等、憲法の浅慮なことは、日本の将来のその後、朝河博士は、ハーバード大学フォッグ美大禍因と思う。

術館東洋部長ウオーナー氏との話し合いで、日米開民主政体は、個々人の道念と責任がなければ、単戦を止めるには、アメリカ大統領から日本の天皇にに利己となる。儒教の誠義、キリスト教の個霊尊重親書を送り、聖慮を申請するほか無いと提案、自らのような教えを採ってゆくべきではないだろうか。
」

親書原案を作成する。親書そのものは曲折の末実現

朝河博士は、1942年定年を迎え、イエール大学名

したが、それが届いたのは、戦闘が開始された後で誉教授に推される。1948年、避暑地で心臓麻痺のたあった。また、その内容も、朝河博士の原案と異なめ急逝。74歳。晩年の詩に、「世にはまた友に送られり、日本の国民性と歴史への理解や天皇と国民が政勇ましく、門出しながら里を去り、ほど遠からぬ路府によって立たされている苦境への同情が入っておのべに、小石拾ひてはや帰り……」というのがある。

らず、日本国民が心ならずもとらされていた不幸な阿部氏は、「果たして古今、あるいは学問を志し、あ国策の転換を求める感動的な訴えを故意に避けたもるいは世の木鐸たらんことを志した者で、道ばたののであった（親書案文は前掲阿部著に収録）。

小石を拾わなかった者は、幾人いるであろうか」と◆
日清日露の戦争から日米戦争に至る迄の歴史を顧み、それが軍部の跳梁によるものであっても、結局は日本人の国民性に由来する。このことについて、朝河博士は、1947年（昭和22年）、日本の友人にあてて、日本人の国民性に対する批判を書き送っている。
「日本人には、善悪ともに浅薄な観があるが、これは敏感性の豊富なことでもある。古来日本人ほど常に鮮やかな枯れることのない外事に対する好奇心、
無邪気な憧憬をもつ例はない。皮相浅劣に流れるものも多いが、反省して過去の誤りを捨て去れば、日本を救う結果となってきた。
今一つ日本人の特色は、妥協の一事にある。数人集まれば常に何らかの協調を発見する。従って強力

16 ほくとう日本のひとびと書いておられる。

リレーエッセイ

芝浦工業大学教授 大内浩●思うままにつれづれ⁝﹁自然プラス﹂RELAY ESSAY

昭和22年千葉県生まれ。51年上智大大学院卒業後総合研究開発機構（NIRA）に就職。平成元年〜7年まで国際大学（新潟県）助教授として勤務。

新潟の霊峰、八海山の山麓に６年半暮らす貴重なの田舎は素晴らしいといくら強調しても、若い人の体験をした。新潟県南魚沼郡大和町にある、国際大大半は少し困ったような表情をしている。田舎は都学に奉職していたのである。

会人にとってリゾートかもしれないが、田舎の若者

上越新幹線浦佐の駅を降り立つと、鮎つりで知られる魚野川、さらに魚沼コシヒカリを産する八色原、にとっては渋谷や新宿がリゾートであることを理解していなかった私が浅はかであった。

そして八海山・駒ヶ岳・中ノ岳からなる越後三山のこの地域は雪深いことでも知られるが、この雪に大パノラマが展開する。アパートの窓からは、数キついても評価は複雑である。雪国の生活を知らない

ロもつづく田圃とその先には駒ヶ岳、八海山がそび

旅人は、雪景色をみて必ず絶賛するが、そう言われえ立つ。

た新潟の人は微笑みを返すのみ。半年ちかくも深い

子供の頃から山歩きが好きであったし、自然を楽

雪におおわれ、除雪に苦労を重ねる地元では、スキしむ遊びには経験がある。でも、山国に暮らすのはー場関係者を除けば雪を恨んでいる。確かにスキー

初めてであった。そこで、せっかくの機会でもある

場のおかげで冬の出稼ぎはなくなったが、あの湿っので、いくつかの生活方針を立ててみた。

て重い雪はやっかいものなのである。

その一はテレビをもたないこと。新潟にいる間は、

新幹線や高速道路ができて地域の開発が進んで大学での研究と教育のほかは、本を読んだり音楽をも、若者が農山村から流失する現実がある。考えて聞く時間にあてた。その二は自然を楽しむこと。たみれば、若者が都会に移り住むのにはなんの理由もとえば、夜明けとともに渓流つりに出かけ、春にはいらない。しかしながら、若者が田舎にとどまるに

山菜採りも満喫した。その三は地場の食材で料理をは何か理由が必要なのである。おかしな話である。

つくること。山菜や茸はもちろん、農家からわけてほんとうは、生まれ育った土地に住み続けるのに、もらう路地ものの野菜は美味であった。

理由なんていらないはずなのに。

こうしたライフスタイルこそが豊かさの一例では

田舎の生活が都会を見下せるほどリッチなものにないかと自画礼賛していたのだが、しばらく地元のなれば、かれらも生まれ故郷に帰るであろう。ただ人たちと接するうちに、なにか違和感をもつようにしそれには、私の三つの方針を越えなくてはいけななったのである。自分が考えたスタイルは、都会育い。豊かな自然に加えて、さらに何かの充実が必要

ちの旅人が田舎にあこがれる内容であって、地元のなのである。

人たちがめざすものではないことに気づいた。自然芝浦工大に移ってみると、地方の出身学生がたくが豊かであることや、水や空気がきれいであることさんいる。今度は、かれらが故郷に帰りたくなるよ

は、そこで生まれ育った人たちにとってはとくに評

うな「まちづくり」の提案をしてみようと考えてい価すべきことではない。八海山やコシヒカリの田圃る。田舎の生活を礼賛できる、優れたライフスタイも、そこで育った人間には、とくに珍しいものでな

ルの設計ができるかどうか、学生たちとともに考えいのは当然である。

てみたい。

そのうちに「まちづくり」の会合に招かれるなかで、とくに若い人たちが都会の生活にあこがれている状況にふれて考えさせられてしまった。私が新潟リレーエッセイ 17

連載

地域づくり• 7 •野外劇「越中万葉夢幻譚」
野外劇「越中万葉夢幻譚」
万葉の里づくり─富山県高岡市（財）ほくとう総研専務理事

髙田喜義

１．高岡市は大伴家持が赴任したまち

心テーマとする専門施設「万葉歴史館」（延床面積

高岡市は本州の日本海側のほぼ中央部富山県の西2,281㎡）を総事業費約19億円で建設、平成２年にに位置する人口17万６千人の県内第２位の中核都市で、高岡城跡を中心とする町並みに城下町の面影を色濃く残している。

オープンした。
この「万葉歴史館」では、万葉集や奈良時代に関わる関係資料や文献を展示するとともに越中と大伴家持

江戸時代の加賀藩政時代に培われた銅器鋳造の伝とのつながりをコンピュータ制御による人形劇で上演

統技術に支えられて明治以降、銅器、鉄器、漆器、するほか万葉集に関わる調査・研究を行っている。

捺染、ニット等が伝統産業として栄え、さらに近年、②野外音楽劇「越中万葉夢幻譚」の上演

アルミ加工品、紙・パルプ、化学、繊維産業等の産

高岡市制100周年の記念事業を実施するために市業立地が進む工業都市で、新産業都市、テクノポリ

民レベルで結成された「高岡市制100周年記念イベ

ス、地方拠点都市地域にも指定されている。

ント実行委員会」が主催して、フランス各地で盛ん

この高岡市は、奈良時代に国府が置かれ、「万葉に行われている市民参加の「ソン・エ・リュミエー集」の編纂者といわれる大伴家持が越中国守（当時ル」と呼ばれる歴史野外劇にヒントを得て、越中の29才）として746年（天平18年）から５年間在任し、歴史を野外音楽劇として上演することとなった。

270余首の秀歌をものした地で、中世以降にも「源その内容は、大伴家持が白昼夢の中で万葉の昔か

平盛衰記」
「義経記」
「太平記」等さまざまな歴史文

ら現在に至るまでの1,200年をタイムスリップする学に登場する歴史に彩られたまちでもある。

というもので、越中の歴史の数々をスペクタクル風にアレンジし、加賀宝生の流れを汲む能楽や民族芸

２．
「万葉の里づくり」

能、バレー等市民文化を集大成してミュージカル化

平成元年に高岡市制100周年記念事業として地域し、「越中万葉夢幻譚」（脚本・音楽・総合監督藤本の歴史に根ざした

万葉をコンセプトとした地域

壽一氏〜音楽家〜）と題して高岡の中心高岡古城公づくりとして「万葉の里」づくりを進めることとし、園内の森に囲まれた本丸広場の約6,000㎡の芝生を

次のような記念事業が計画された。

舞台に平成元年夏、約1,000人の市民俳優が500人の①「万葉歴史館」の建設

市民ボランティアの裏方に支えられて上演された。

大 伴 家 持 ゆ か り の 二 上 山 の 麓 の 敷 地（ 面 積

この「越中万葉夢幻譚」の上演は市民の感動と連

9,900㎡）に周辺に古代の面影を映す池や万葉集に帯感を深め、以後毎年継続されることとなり、第２回

因んだ草花や樹木を配した庭園を有し、万葉集を中は市民組織「高岡野外劇実行委員会」の手で、第３回以降は高岡市民文化事業団により開催されている。
また、平成３年にはこの「越中万葉夢幻譚」を継続上演するための市民ボランティア組織として野外劇参加者や関係者約1,500人以上が参加して「越中野外音楽劇団」が結成された。
この「越中野外音楽劇団」は、企画、演出、芸能、技術等10部門で構成され、各部門の代表者で構成される「幹事会」が実質的に企画から運営までを取り仕切っている。

18 地域づくりこの野外音楽劇「越中万葉夢幻譚」は、高岡市がることにより、地域の歴史と地域文化を再認識する

高岡市民文化事業団を通して資金を提供し、市民がきっかけとなったほか、万葉集に詠まれた歌心、詩ボランティアで俳優・スタッフとして企画、演出、情、自然等を現代においても大切にしていこうとい

上演をはじめ、大道具の制作や舞台美術、会場管理、う気運が生まれた。

広報、グッズの販売まで一切を行って、毎年８月に②感動の共有と市民の相互理解

２回上演されており、全国から毎年7,000人に及ぶ

市民が自ら参加し、一緒になって行う舞台創造活

観客を集め、夏の夜の風物詩として定着しいる。

動や観劇を通じて感動を共有し、また、舞台創造過程③万葉集朗唱の会
平成２年から毎年10月に開催される「高岡万葉まつり」のメインイベントとして「万葉集全20巻朗唱の会」が実施されている。
これは、高岡古城公園内の特設舞台で全国から集まった朗唱希望者（約1,700名）が思い思いの自由な歌
い方で万葉集の和歌を歌い上げるというものである。
このほか市内や周辺地域に万葉集の歌枕に因み大伴家持の詠んだ秀歌を刻んだ歌碑や家持像が数多く建立されているのをはじめ、郊外の二上山に「万葉における体験を通じて市民相互の理解とネットワーク

ライン」と名付けたドライブコースが整備されたり、が形成され、新たな地域づくりの原動力となっている。

二上山中腹に50③『万葉のふるさと高岡』のＰＲと情報の発信

余種の万葉植物野外音楽劇を通して、高岡が「万葉のふるさと」

を配した「万葉であることを内外に発信することになり、工業都市植物園」が設け

高岡から市のイメージチェンジが図られた。

られるなど万葉④交流の活発化をテーマとした

高岡市のみならず周辺地域の出来事もドラマの中

町づくりが進めに織り込むことによって近隣市町村からの出演、観られている。

劇が大幅に増え、広域的地域づくりとなったほか、万葉の故知である多賀城市や宇治市などから大勢の３．地域づくり活動の意義と効果

人々が観劇に訪れている。

このように高岡市は、万葉集をテーマとした町づ
くりを多角的に進めているが、なかでも野外劇「越４．課題と展望中万葉夢幻譚」は、富山県を代表する夏のビッグイ「万葉の里」づくりを進める高岡市にとってこのベントとして、すっかり定着し、大勢の市民が伝統

野外音楽劇は、地域づくりの核として今後とも継続、芸能に接し、毎回、新聞、テレビ、雑誌等のマスコ発展させていかねばならないが、そのためにはミに大きく取り上げられるなど地域文化の創造と振興に大いに寄与している。
また、この「越中万葉夢幻譚」は、地域独自の歴①マンネリにならないように毎年脚本、演技、演出面の改良を進めるとともに観客サービスの向上に努める必要がある

史、文化に新しいアイデアと音響、照明等の先端的②年２回公演のため、延べ7,000人しか観劇できな舞台技術を加えて市民自らが主体となって進めてず、外来者にはチケットの入手も容易ではないこと

いる点がなにより評価でき、期せずして伝統文化のから公演回数の増加が課題である

次世代への受け渡しの場となっており、その意義としては以下の４点があげられる。

③経費の大半を市に依存しているが、今後継続発展させていくために市民サイドの経済基盤の確立も①越中の歴史と文化の再確認

視野に入れる必要がある

市民が先達の築いてきた歴史を自ら演じ、観劇すものと思われる。

地域づくり 19

事務局から出版物のお知らせ
ほくとう総研では昨年12月に開催した「ʼ96地域シンポジウム（札幌・仙台）」の報告書（Ａ４版、70ページ程度）が、出来あがりました。ご希望の方は、ＮＥＴＴ編集部までお申し込み下さい。
また、北東公庫監修の「100の解説 東北経済〜優しい地域経済の見方」も好評発売中です。内容は、いろいろな角度から東北地域を気軽に理解できるように、経済構造から東北人の平均生活時間に至るまで、様々な分野から100のテーマを選び出し、グラフや表を用いながら見開き２ページで１テーマを解説するというスタイルとなっています。是非政府刊行物センター、東北地域の主要書店でお求め下さい。

100の解説 東北経済
〜やさしい地域経済の見方〜
北海道東北開発公庫 監修（財）北海道東北地域経済総合研究所
大蔵省印刷局
Ａ５版

編集

発行

定価1,500円
政府刊行物センター、東北地域主要書店などで販売◆本誌へのご意見、ご要望、ご寄稿をお待ちしております
本誌に関するお問い合わせ、ご意見ご要望がございましたら、下記までお気軽にお問い合わせ下さい。
また、ご寄稿も歓迎いたします。内容は地域経済社会に関するテーマであれば、何でも結構です。詳細につきましてはお問
い合わせ下さい（採用の場合、当財団の規定に基づき薄謝進呈）。
〒100 東京都千代田区大手町1-9-3 公庫ビル
ほくとう総研総務部 NETT編集部
TEL.03-3242-1185（代） FAX.03-3242-1996

20 事務局から

HOKUTOU
DIARY

平成9年1月〜3月★ほくとう総研のおもな出来事、活動内容についてご紹介します。

平成9年1月23日

第三セクター講演会講師派遣（青森市・髙田専務理事）

2月20日

国土庁全国ＵＪＩターン定住シンポジウム講師派遣（京都府大江町・髙田専務理事）

3月5日

第三セクター講演会講師派遣（八戸市・髙田専務理事）

3月21日

第11回理事会・第11回評議員会
議題：平成９年度事業計画及び収支予算について

3月25日

ＮＥＴＴ１８号発行

編集後記
平成８年度も終盤を迎え、種々取りまとめ作業に追われる毎日です。
本号では、昨年12月に発表されました「次期全総計画」の中間報告について顧問の諸先生方にお集まり頂き、策定にあたっての取り組み姿勢や基本的な考え方などについて熱っぽく議論して頂いた内容をお届けしました。

財団法人 北海道東北地域経済総合研究所機関誌

我がほくとう総研も来る４月17日で５周年を迎えます。小世帯ではありますが、今後もより一層
ほくとう地域の発展に寄与できますよう努力して参る所存です。また、小誌もより読みやすく、時宜にかなったテーマを採り上げていくつもりです
ので、よろしくお願い申し上げます。

（TW）

NETT
No.18 1997.3

編集・発行人◆伊井 孝義
発行（財）
北海道東北地域経済総合研究所〒100 東京都千代田区大手町1-9-3
TEL.03-3242-1185 FAX.03-3242-1996

禁無断転載

財団
法人

北海道東北地域経済総合研究所〒100 東京都千代田区大手町1丁目9番3号（公庫ビル5F）
TEL.03-3242-1185（代）FAX.03-3242-1996