2022 年

第 1 回 都市環境デザインセミナー

まちを再⽣する公共空間利活⽤のための道具考＜⽇時＞

2022 年 １月 24 日(月)18:30〜20:30＜会場＞ 株式会社 地域計画建築研究所 大阪事務所会議室（大阪市中央区今橋 3-1-7 日本生命今橋ビル 10 階）＋Zoom 配信
＜参加者＞

会場参加；

会員 5 名、⼀般 1 名、学⽣ 1 名 計 7 名（登壇者除く）

Zoom 参加；

会員 12 名、⼀般 28 名、学⽣ 10 名 計 7 名＜趣旨＞
公共空間の利活用において、イス、テーブルといった「道具」は当たり前のように使われている。時にそれは、無造作な扱いすら受けることもある。しかし、侮るなかれ。公共空間において「道具」は都市デザインの重要な要素の一つである。公共空間での社会実験を重ねながら、このような「道具」のあり方を考えてこられた西尾さんを招き、お話をいただく。奮ってご参加ください。
セミナー委員長 鳴海邦碩
＜講師紹介＞⻄尾

京介（にしお・きょうすけ）

株式会社ユニークエディションズ 代表取締役、⼀般社団法⼈都市計画コンサルタント協会 理事
1966 年京都市⽣まれ。都市計画コンサルタント。⼤阪⼤学⼤学院⼯学研究科博⼠前期課程修了。⽇建設
計⼊社後、⼤規模都市開発の計画、都市のビジョン・戦略策定、都市交通計画、再開発計画等の調査・計画を担当。2006 年より⽇建設計総合研究所で、国や⾃治体、UR 都市再⽣機構、⺠間まちづくり組織等に対して、中⼼市街地活性化やまちなか再⽣、公共空間の利活⽤やウォーカブルな環境形成などのエリ
ア価値向上等に関するコンサルティング、実証実験を⼿がける。公益社団法⼈⽇本都市計画学会理事、国有財産関東地⽅審議会委員などを歴任。2021 年に独⽴、現職。著書に「PPR the Gears 公共空間利活⽤のための道具考」（共著、⽇建設計総合研究所編）など。
＜主催＞
都市環境デザイン会議・関西ブロック

1

＜論題解説＞ 鳴海邦碩
まちを再生する公共空間利活用のための道具っう、そのこと。普通は、ストリートファーニチャていう、こういうタイトルで、西尾さんにお話しー、例えば、広場とか、そういうところでは、動いただくわけです。西尾さん、先ほど日建設計、

かないしつらえをつくって、それでデザインの基

あるいは、日建設計総合研究所。結構、全国的に本にしますけど。道具っていうと、動くよね？

大きなシンクタンクっていいますか、コンサルタ

動くし、仮設的でもあるし。そういうものに着目

ントで、長くお仕事されて。私も学会なんかに行した基本的な考え方を、きょうご紹介いただくわ

きますと、結構、お顔を見たりするんですけど。

けですけども。なぜ道具っていうふうに名付けた

おっきな組織のお世話を結構されていて。確か、か。その辺、結構、期待して聴きたいと思いま

都市計画コンサルタント協会とか、そういうとこす。

ろのお世話もやってらっしゃったかも、どうです

それから、これは個人的な関心になるかも分かか、かも分かりませんけど。実は、東日本大震災

りませんけれど、日建設計とか日建設計総合研究の大きな報告会が何年前ですか、日大であったと

所って、結構おっきな重たい仕事を、ずっと多分きに、久しぶりに彼に会って。いろんなことやっやられてるのを横で見ていたわけですけれども。

てんだなっていうことで、感心したことを、さっ

どうして、こういうテーマに取り組むようになっき思い出しておりました。

て、それで独立された。その辺のいきさつも聴か

普通、1 月は、今まで公共空間っていうことをせていただきたいなっていうふうに今、思っていテーマに取り上げてきましたけれど、きょうは西ます。数年前から神戸の KIITO で、いろんな歩行

尾さんが道具っていうのに着目して、グループで者のお話をされてたりしてたのを、KIITO のニュ本を作られたわけです。普通、アーバンファーニ

ースレターみたいなもんで見たりしましたけれ

チャーとかストリートファーニチャーっていうふど。いろんな多面的な活動を各地でされてきて、うに呼んで、パブリックスペースのいろんな利活

そのまとめにもなろうかと思いますので、きょう用にまで活用してきて。われわれ JUDI ですと、は期待して聴きたいと思います。どうぞよろしく

このストリートファーニチャーとかこういうもの

お願いします。

も、デザインの一環として、とても大事に扱ってきたんではないかと思うんです。これまで何度か取り上げてきた公共空間の話の中にも、いろんな道具だてが出てきました。特に、商業空間とか商業施設、屋外の商業施設、あるいは移動するための商業施設。そういうので、いろんな観点から取り上げてきたんですけれども。
きょうは、普通ストリートファーニチャーとかって今まで言ってきたことを、西尾さんたちのグ
ループは道具っていうふうに呼んだんです。どういう理由で、その道具っていうふうに呼んだか、
これからお話ししていただくことになるわけなんですけれども。なぜ道具に着目してるのかってい2

まちを再⽣する公共空間利活⽤のための道具考⻄尾京介（株式会社ユニークエディションズ）

本日は都市環境デザインセミナーにお招きをい書かれた、東京大改造をテーマにした本などを読ただきまして、大変ありがとうございます。実はんでいたのを覚えています。それで大学院から都私、さっき先生からご紹介いただいたように、会市計画を専攻できないかと思い、不勉強ながらに社に入って、大体 1 年間強ぐらい、淀屋橋のほう

鳴海先生をお訪ねしたんです。先生からいただいに勤めてました。今日、この辺りをうろうろしてたお言葉は多くはなかったと記憶してますが、私

みたんですが、非常に大きく変わってることと、なりに、非常に面白そうだと興味を惹かれ、鳴海

全く変わらないものとがありました。久々に旧住先生に師事することになりました。

友銀行本店の建物を見ると圧倒されますね。そう

研究室に入ってみれば、「東京大改造」などという意味でも、本日はいい機会をいただいてありはかなり違って、景観、特に屋外広告物であるとがとうございます。普段は東京のほうでコンサル

か、インドネシアなどの海外都市研究、ニュータ

タントをやっております。

ウン研究などされていました。ある時、先生が兵

今日は道具考ということで、お話をさせていた

庫県の黒田庄町（現在の西脇市黒田庄）に連れてだくんですが、看板に若干、偽りがありまして、

行ってくださり、当時の町長さんにお会いして、最初の方は、道具の話が全く出てきません。鳴海先生が町長から受けた相談をもとに、先生の指示先生から、どうして独立したのかも聴きたいです

でまちづくりの提案をつくることになりました。

っていうことだったので、私の生い立ちから振り

また、その帰りに寄った柏原（現在の丹波市柏

返りたいと思ってまして、その辺りの話が 3 分の原）で、当時、高知でコンサルタントをされてい1、それから、どうして道具と付き合うことになた大谷さんという方にお引き合わせいただき、どったのかという話が 3 分の 1、残り 3 分の 1 は、んなお仕事をされているのか、色々と教えていた道具の使い方の話になります。

だきまして、結構、コンサルタントが面白そうだ

まず、自己紹介を兼ねてこちらから見ていただと思うようになりました。

きたいと思います。恐らく、これが何か分かる方

その後、修士論文を書く時期になって私が興味は、今日お聞きの方には、ほとんどいないかなとを持ったのが兵庫県の篠山の市街地です。篠山に思います。これは、ある化合物の構造でして、は歴史的な面影がたくさん残っている一方、既に「2-フルオロアセトアミドを架橋配位子とする白中心部は当時から人口が減っており、表通りは、

金八核錯体」です。実はこれが私の卒業研究のテ

写真にみる往時とは比べ物にならぬほど閑散としーマです。私は、大学時代、学部では化学科を専ていました。先生から、都市というのは千差万別

攻しておりました。高校時代、化学がものすごくであるから、市街地にどのようなタイプがあるか好きになりまして、1 浪して化学科に入ったんでをきちんと調べ、分類してアプローチしなさいとすが、京都出身の私が東京に出てみると、ものす言われましたので、兵庫県下で、当時、線引きさごく東京という街が刺激的で京都では見たことがれていなかった市町を対象に、市街地を類型化しないような都市というものを初めて目の当たりにました。その中で核となる市街地をいくつかのタしました。それで、次第に都市というものへの興

イプに分類し、その市街地のこれからの役割を考味が膨らんできて、都市計画って面白そうだなとえるという研究をしました。その経験があったの思うようになりました。当時は、黒川紀章さんが3

で、大学院を出るときには、将来は中心市街地のタールというのは、どういう用地によって構成さ再生に関わりたいと思っていました。

れるのかを検討したり、その整備費用を出すとい大学院を出て私が選んだ就職先は、株式会社日う、途方もない仕事で、答えのないものを導き出

建設計という会社です。どうして、と思われる方

すことの訓練になりました。他にも、地方都市のもいらっしゃるでしょうが、私なりに、稚拙なが中心部にガイドウェイバスという新しい交通シス

らも考えがあってのことでした。化学から都市計

テムをつくることを検討したり、東京全体の都市画にきたので、建築とか空間のことがよく分から構造再編の考え方を整理するみたいな仕事もやっない。ですので、空間やハードのことに強い会社てました。

に行きたかったのです。いくらバブル期といって仕事の内容が少し変わってくるきっかけとなっも、私みたいに知識のない人間が入社できたのたのが、2006 年の総合研究所の設立です。初期

は、鳴海先生のお力添えあればこそでした。

メンバーとして配属され、ゼロからシンクタンク

会社に入って 10 年ほどの間で、代表的な仕事をやることになったため、好きな仕事をやっていは、東京の江東区、豊洲での再開発です。IHI がいよと言われました。これはチャンスだと思い、所有する約 50 ヘクタールの広さの再開発で、造色々なプロポーザルに挑戦しました。そのうちの船用のドックや工場、研究所などもある、バリバ

一つが、当時、国交省が行っていた中心市街地活リの製造業の拠点からの土地利用転換でした。当

性化支援の仕事です。中活法が改正されてから取時は、銀座からわずか 10 分ぐらいの場所に、ま組まれた全国の中活の成果の検証をするというもだこういうものがたくさん残っていました。それので、うまくいってる所と、いってない所の原因が臨海部の構造再編ということで、どんどん土地を探って、どうすればうまくいくのかというのを利用の転換を進めていく真っただ中にあって、そまとめ、政策の立案に活かす仕事でした。

ういう仕事をやるようになりました。

中心市街地活性化と言って旗を振り、補助金も当然のことながら分からないことだらけで、土付けて、目標達成のために事業をやると言って地の中に臨港線の跡地があって交換分合が必要だ

も、中心市街地を成立させる要件には、もっと大ったり、区画整理事業によって基盤整備を必要ときな要因も影響している。バケツの底に穴が空いしたり、駅前広場を整備したりと、検討すべきこてるような状態で、構造的な要因を放置したまとが山ほどあり、結局、計画を策定するまでのま、事業をカンフル剤的にやったとしても、結局

10 年くらいの期間、携わることになりました。

は、うまく効果が出てこない。全国の都市を分析

計画策定のプロセスも高山英華先生を委員長、伊する中で分かってくるようになったので、そうい藤滋先生を幹事長とする委員会があるなど大がかう分析の視点を持って地方都市の仕事に関わるよりなものでした。民間側が提示する大規模な都市

うになりました。その最初が愛媛県の松山市で計画の提案を、東京都などの行政機関と協議しなす。こうして私は社会人 20 年目にして、ついにがら都市計画の実務の手続きに落としていく、そ

念願の中心市街地活性化の現場に立つことになりういう仕事でした。

ました。笑

その他にも、会社では、相当いろんな類いの仕中心市街地活性化の戦略をたてて、基本計画の事をしました。省庁統合前の国土庁から依頼され策定方針を決めるということで、いろんな角度かた、首都機能移転を検討する仕事などもありましら分析し、戦略とか事業展開を提案しました。そた。9000 ヘクタール、60 万人の都市をつくる構の中には、メインストリート復活戦略というよう想があるが、どういう人たちがいて、9000 ヘク

な、今でいうウォーカブル都市づくりも入ってい4ました。松山の中心部には公園や広場が少ないのの街』という本にも取りまとめられていて、私で、アーケードがかかった松山市で一番の商店街

は、その本などを見ながら、非常に刺激を受けてのアーケードを撤去し、大きな樹木をたくさん植いました。

えて公園のようにして、まちなかのリビングみた

一方で、渡先生というのは、日本でプレイスメ

いにしましょうという提案でしたが、結局、どれイキングの概念を普及してきた草分け的な存在で一つとして計画には位置づけられませんでした。

す。都市という領域だけじゃなくて、建築とか地

中心市街地活性化基本計画というのは、地域の域とかにもプレイメイキングという考え方を導入

企業や経済団体、行政部局との調整があり、認定されています。ニューヨークのブライアントパーを受ける上では内閣府との調整も必要なので、あクの可動イスの意義を広く日本で紹介されたのる意味がんじがらめみたいなところがあります。

も、渡先生が草分けではないかと思います。渡先

また、提案したからといって、急に予算はつきま

生は、私有物として筑波に 200 脚ぐらいの可動イせん。それに、事業を始めたからといって簡単にスを保有されていて、それを『みんなのイス』と街が変わるわけでもない。松山市に限らず、色ん

として色んな場所にほぼ無償で貸し出し、活用さなまちでそういうことを経験するにつけ、考え方れています。非常に面白い先生だなと思っていまを変える必要があると思い始めました。

した。

この辺りから、道具が関係する話になってきま

このお二人と、直接お話をしたのは 2014 年です。それは私が 2 人の専門家と出会ったことがきす。国交省のまちづくり推進課でまちづくりの普っかけとなっています。1 人は、ヤン・ゲールさ及啓発事業に関するプロポーザルを募集していんという世界的にも非常に高名な都市のデザインて、そこにヤン・ゲール氏を日本に招いてシンポの研究者・実践者です。もうひと方は、渡和由さ

ジウムをしましょうと提案した内容が採用された

んとおっしゃる、筑波大学の准教授でプレイスメのがきっかけです。シンポジウムの企画の中で、イキングの専門家です。

渡先生にもキーパーソンとして登壇頂くことにな

ヤン・ゲールさんは、都市デザインの分野におり、お二人が一堂に会することになりました。

いて、ヒューマンスケールのデザイン、特に人の日本では今、ウォーカブル旋風ともいうべきも行動・アクティビティーと空間との関係を、非常のが全国で吹き荒れておりますが、これはまさに丹念にリサーチをされた方です。2000 年頃にに、ヤン・ゲール氏が長年提唱されてきた考え方

大学を退官されて、自らコンサルタントの事務所

そのものなのではないかと思います。一方で、渡をつくって活動し始め、世界的にも注目をされる先生が実践されているプレイメイキングというのことになりました。恐らく、一番大きく注目されは、どこででも、すぐにもやることができる、椅

るきっかけになったのは、ジャネット・サディク

子一つからもできるという話で、このすぐにでもカーンさんというニューヨーク市の交通局長と協実践できる方法論と、居心地が良い都市空間をつ働されたニューヨークの都市空間の再生ではない

くっていくという話が、私の中では非常に自然なかと思います。ヤン・ゲールさんからすれば、ご形で一体化することになりました。

自身のやってきたことに時代が追い付いてきたと話を松山に戻しますと、ちょうど、そのシンポいう感じでしょうか。1960 年代から、当時は車ジウムを経験した辺りの時期に、松山市さんが中だらけだったデンマークのコペンハーゲンの街中

央商店街を対象に、新たな計画の策定をしたいとに問題意識を持たれて、人間中心の空間に改造しいう相談されてきました。そこで私は、計画の策

ようと地道に尽力されました。彼の思想は『人間定はもうやめよう、それよりも、小さくても目で5見てわかる実験をやりませんかという提案をしま

具体的に得られた成果は４つあります。第一した。場所は中央商店街の大街道です。ここは、は、商店街が居心地いい場所になり得るというこ

普段マルシェなど、イベントを非常に熱心にされとを市民自身が実感をできたということ。二つ目ている場所なんですが、なかなかお店にはお金がは、そういうことを通じて、人が街を見るように落ちないのが悩みでした。イベントをやって人をなり、そして、購買意欲にもつながったというこ

呼んで、にぎわいはできるんだけど、店はもうかと。座ってみたら、アイスが食べたくなったとらない－そこで、公共空間を変えることから、都か、座ると喉が渇いた気する、みたいなことを言

市を変えていくという提案をしました。

う方もいらっしゃって。それが沿道の店舗の売上

当初は、商店街の中の空き店舗を活用し、その増につながったりもしました。

リノベーションと公共空間の活用を一体で行うこ

三つ目は、沿道店舗のパブリックマインドを喚とによって、建築と道路、官民の境界関係なく、起できたこと。パブリックマインドとは、自分のグラウンドレベルで居心地の良い環境をつくり、私的な利益だけではなくて、公共的な利益につな

それを民間で維持管理、活用するというスキーム

がるものを、民間の人が事業として取り組んだりを考えました。そして、まずその第一歩として、することを指してます。こうした場づくりに自分すぐにもできる道路空間の中での社会実験をやりがお金を出したり、力を貸したりしてもいいといましょうという提案をしました。

うようなことを、店舗の人が言い始める。心地良

人間中心の都市空間をつくるには、きちんとしい場をつくって、人が来ることによってにぎわいた方法論がある。先ほどご紹介した『人間の街』

ができ、結果、お店が儲かる、かもしれない。店という本にもこのように空間をつくりなさいといが儲かるかどうかは商売人の努力次第ですから、

うことがきちんと書かれている。松山で、そういそういう環境ができ得ることを可能性として見せった方法論に則った実証実験をやろうと考えましられたということが成果かなと思います。

た。簡単に持ち運べる椅子やテーブルなどで、あそして四つ目が、道具の介在が喚起する多様なる程度落ち着いた環境をつくる。かつ、誰でも使ニーズを見える化できたということです。期間

える「市民のリビングをつくる」というテーマに中、商店街の屋根下に定点カメラを取り付けて観しました。

察を行いました。すると、誰が何人連れで来て、どの場所で何をやってるかがわかる。本当にいろんな形で利用されてるのが確認できました。企画
した我々ですら想定してなかったようなアクティ
ビティーが生まれるということがわかりました。
こうしたことを通じて、私はある程度の確証み

この実験はすごく評判が良く、いろんな世代のたいなものを得ました。例えインスタントなもの

いろんな人が利用してくれました。社会実験をやであっても、きちんと方法論に則ってやれば、人るときには、いくつか検証の目的というのがありが滞在してくれるような空間をつくることができます。外部不経済の影響を把握したり、恒常化にる。それも一種のテンポラリーな都市デザインと向けての課題を確認したり。この実験の場合は、言えるのではないかと。その時の結果をまとめた

行動の観察・分析と居心地よい空間を見える化す冊子を作り、松山をはじめ、いろんなところで配ることによって、マインドセットを変えていくこ

布するということを、会社の自主研究としてやりとを狙っていました。

ました。

6

その中で取り上げたことの一つが、道具と居心地との関係性です。その関係性を、読み解きながら道具を使っていくという視点を世の中に伝えられたらと考えて編集しました。そこまでくると、道具を使いこなす処方箋のようなものが欲しくなる。そこで、次に、道具を使うガイドになるようなものを編集しようと考えました。PPR the『人間の街』は 3200 円、273 ページもあります

GEARs と呼んで、7 項目に取りまとめました。

から、専門の人しか手にしない。それでは、専門

1 つ目は、「座る」とい家の間でしか共有されない。ある程度、乱暴なまうテーマ。これについて

とめ方であっても、簡単に人が手に取れるものをは、二つぐらい、頭に入れ作って、広めていくべきだと考えました。これ以といたほうがいいと考えて降、インスタントな都市デザインの実験として、いることがあります。1 つ道具というものを積極的に活用することを考える

は、東大名誉教授の堀繁さようになりました。

んがおっしゃった、「椅子私自身の原点に立ち返ると、やりたいことは中は都市空間のホスピタリテ

心市街地の活性化であり、まちなかの再生です。

ィー表現」という言葉。

そのまちなかには、恐らく体でいうツボのような堀先生は、人間には見たい景観というものが存場所がある。それを探し出して、その場所でデモ在してて、その見たい景観を、より分かりやすく

ンストレーションやることにインパクトがあり、見せてあげるというのが重要だという考え方をさそれを周辺に広げていくアプローチを考えまし

れている方です。なので、椅子を置くということた。ただ、厳密にツボはどこか、という議論になは、あなたがその椅子を座る誰かに向かって、歓ると、その答えを出すことに時間がかかるので、迎していますよという意思表示をすることだとおもっと簡単に、PPR（Potential Public

っしゃっています。もう 1 つが、アメリカの有名

Resource）という言葉を勝手につくりました。都

な社会学者のウィリアム・ホワイトの「人は座る市の中で、ポテンシャルが高い、必要性が高いと場所があるところに座る」という考え方。都市空思われるにもかかわらず、利活用が進まない場所

間の観察を重ねた結果として、見つけ出した法則です。それを改善によって、エリア価値の向上へ

みたいなものです。この二つは、椅子を扱う人にと結び付ける。そういう効果が高いと思われる公とって、とても大事だと思います。

共空間を、みんなの街でも発掘しよう、というキ座る場所も、大きく二種類ある。1 つは可動のャンペーンです。あなたの街の、身近な場所からもの、もう 1 つは固定のものです。可動のものの変えていきませんか、という趣旨の冊子を作りま最大のポイントは、つくれる空間の自由度が高いした。

ということです。1 人でくつろいだり、仕事したり、仲間で集まって椅子を寄せ合い、わいわいがやがやと話したり、椅子の輪を広げて使うっていうことも、いろいろできるという意味で、非常に人のニーズに沿った空間のバリエーションが高い
ものです。

7

可動の椅子の中でも、典型的なものが二つあ

ベンチ式のものは、大体 40 センチからもう少しる。それは背もたれが付いた折り畳み式のもの

低いぐらいで、高齢の方にはベンチのほうが、腰と、スタッキングする丸椅子タイプのものです。

かけやすい傾向にあります。高齢者には、毎日、

折り畳み式の特徴は、第一に向きがあるというこ

決まった時間帯に散歩される方も多く、休憩も決と。人が座っていなくても椅子に向きがあることまった場所で本当に短い時間が多いので、固定的に、1 つの意味がある。恐らく、皆さんも、こうなものも、うまく使いこなしていく必要がありまいう場所に座るとき、椅子がどちらの向きを向いす。

ているかに無意識に影響されると思います。誰か組み合わせとしてつくる座る場所のデザインと正対することを避けようとするとか。このタイも、やはり場所によって違います。同じ松山市でプの椅子のもう一つの特徴は、絵になる風景がでも、別の場所で行った実験では、先ほどの例よりきるということです。椅子に誰も座っている人がも道路の幅員が狭く、店先のスペースを使いながいなかったとしても、あまり間抜けな風景にならら滞留空間を設けています。滞在時間も短めなのない。何となく街の風景をつくるようなことがでで、食事や作業に適したテーブルとイスではな

きるのが、この背もたれが付いている折り畳み式

く、ちょっとした休憩に適したローテーブルとベの椅子の特徴かなと思います。

ンチにしています。

一方で、スタッキングができる丸椅子タイプの２つ目は、「潤いをつくる」という内容です。

最大の利点は、収容力。折り畳み式の比じゃない

潤いをつくるっていうのは、大抵の場合は緑のこです。インスタントな空間を使って実験をするととを指していますが、つくり方に関しては、大事

きには、沢山持ち運びできることも大切な要素になポイントがあることを、実際に作りながら学びなります。ですので、場所によって２つのタイプました。実験の配置図を上から見ると実際に使っを使い分けます。

ている緑の量は、大してありませんが、街を歩く

もう一つ、木製の丸椅子に関してはペインティ

アイレベルでみると、結構、緑のボリュームを感ングが容易で、手を加える余地が大きいという特じます。商店街というのは、移動が線形的ですの

徴もあります。昨年の 10 月に尼崎で作業ワーク

で、緑の配置の間隔が広くても、重なって見えま

ショップをしたんですが、駅前広場の改修にあたす。手前が低く、奥に少し緑が立ち上がっていくって、駅前広場に関心を持って、担い手になってような重ね方をすると、限られた緑量でも、緑いもらいたいという企画が背景にあったので、実験

っぱいの素敵な空間、と感じるようなものができで使う椅子にペインティングをしていただき、非ます。これも一種のデザインなのかなと思いま

常にきれいなものがたくさんできました。

す。

次に固定されてる椅子ですが、特に短時間の滞緑といえば、定番なのが人工芝ですが、なぜ、在では気軽に腰掛けやすいという特徴がありまよく使われるかというと、アイレベルで歩いてるす。市販の折り畳み式の椅子の座面の高さは 44人に対しての視覚効果が大きいためです。堀繁さセンチから 48 センチぐらいあります。一方で、んも同じ観点で道路の舗装の重要性を指摘されて8

います。その意味で、人工芝は非常に有効なアイ高まります。屋外の場合でも、少し早いかなと思テムと思ってます。ただ、その場合も、ロケーシ

うくらいのタイミングで照明をつけると似たようョンはさまざまです。

な効果が得られます。

同じコインパーキングでも、数台と規模が小さ
く、背景に視覚的な混乱がなければ、なんとなく収まりよく作れたりします。逆に数十台の規模がある場合には、道路際の数台分だけお借りして、駐車場のファサード部分をつくるようなやり方もあります。

3 つ目は「囲み、守る」というテーマです。この囲み、守るというテーマには、人と自然との間
合いと、人と人との間合いという、二つの内容があるのかなと思っています。
まず、人と自然の間合いですが、これは特に、気候とか気象の話です。ここでお示しするのは東

こちらは広島県の福山ですが、福山はバラ推し

京の川端緑道という所で、環境の変化によって、のまちで、駅前の歩道沿いにもバラの木が植わっ

人の滞留行動にどのような違いが出るかをリサーています。普段はちょっと悲しい感じですが、実チしたものです。何も置かない状態、椅子とテー験では、良い緩衝空間となっています。このようブルだけを置く状態、さらにコンテンツを増やしな場合は、座るといい感じにバラが目に入るたて移動式の書店を出したりカフェを置いたりする

め、あまり立体的に立ち上がるタイプの木をわざ状態、最後は足湯の設置した場合と環境を変えてわざ持ってくる必要がありません。

みて、定点カメラを使いながら、総滞在時間と総歩行者数の変化を比較しました。結果はコンテンツを増やしても、どんどん総滞在時間が短くなっていく、その変化は歩行者数よりも顕著、という意外なものでした。理由は気温と天候です。絶対温度に加えて、前日との気温差が大きく影響すこちらは東京の首都高沿いにある遊歩道でする。気候には逆らえないことを学びました。

が、普段は人通りが少なく寂しい感じとなってい囲む、守るの道具で私がよく利用しているものます。ここでは緑量のある歩道でマーケットを行が、タープ、屋根を付けるものです。パラソルはうことで、緑の豊かさと相乗効果を挙げていま

面積が小さく、実用性がないため、こうしたもの

す。

を使います。また、風は通したいけれども、日よ

また、夜間は照明が重要な要素となります。くけは欲しいみたいなときに、フラクタル構造の素

つろぎやすい温かみのある照明を使ったり、卓上材というのも役立ちます。何といっても、全体をに小さな照明をおいて、雰囲気のある空間をつく

覆える大きな屋根があるのが機能的には強いです

ったりと様々な工夫を行います。また、日中でもが、一番いいのは木です。でかい木。樹冠の大き照明に意味がないわけではなく、アーケードの掛な木が非常にありがたいので、現場でそういうもかった商店街では、日中でも照明があることで落のがあったら、なるべく生かしていくというのち着いた雰囲気がでますし、遠くからの視認性もが、大事かなと思います。

9

私は、プライベートでも近所の公園で、自由なあなたが持ってる本を持ってきてもらったら、交時間を過ごすというのをやっていますが、キャン換できますよっていうイベントです。年齢を問わプ用品をそのまま使うとアウトドアのイメージがず、本が引き付ける力というものが強くて、お子

強く、都市じゃなくなっちゃうので、気の利いたさんと一緒に時間を過ごしたり、本好きの方が長デザインのものを製作して使用しています。

時間過ごしたり。松山の実験では、推薦入学の面

日がよけられる、遮るという機能性だけが心地接の試験を受けに来た女子学生さんが、下見に来よさを支えているわけじゃなく、日が照っていな

た帰りに気持ちを落ち着かせるために利用してちいときでも、屋根はある程度付いてるほうが、人

ょうどよかった、という話もありました。

間が落ち着く環境ができます。実際に、屋台として設計された什器をテーブルに使ってみると、屋根が付いてることで落ち着いて使えるということが体験でわかります。
様々なコンテンツを持ち運ぶものとしては、屋台があります。最近は結構、全国各地で、マルシェをしたりする機会が多いので、屋台の開発も建築家などが競い合ったりしています。私がいろい
一方、対人間という話では、距離感をうまく保ろ見てきた中で使いやすいと感じているのは、タつという意味で、色んな道具を使います。本棚みイニースタンドという屋台のユニットです。市販

たいなもので歩く人とくつろぐ人との干渉を避けしてるんですが、組み立ても簡単で持ち運びしやたり、モクタンカンという木材とクランプのユニ

すいので、重宝しています。最近はこれをテーブットを使ってプライベート感のあるスペースを作ルとして使うのがお気に入りで、屋根がついていったりします。

るので風景をつくりやすい利点があります。

4 つ目は、「コンテンツ」の話です。コンテン

他には、ビーズクッション。人工芝との組み合ツの中でも王道的なものは、やっぱり食です。キ

わせで使うことが多いんですけれども、小さなおッチンカー、フードトラック。これは滞留空間を子さんや中学生などにもたまり場として喜ばれま

支えてくれる非常に強力な道具になってると思いす。

ます。車両のデザインがおしゃれだったり、売っ

コミュニケーション型の道具としては、こういてるものが、ちょっと物珍しかったりすると、見うものもあります。まちなかであなたがしたいこている人がパシャパシャ写真を撮って、SNS に展と教えてくださいということで、イメージ写真や開してくれます。自転車の後ろにくっつけて牽引付箋を貼ってもらいました。商店街の空き店舗のするタイプのカフェなんかもあり、デザインもおシャッター前を使いましたが、中学生ぐらいの女しゃれなので、これ自体が街のアイコンとして、の子が面白がって、べたべた貼り始めたりして、大事なツールになると感じています。

だんだんどっかの神社のお札みたいな感じになっ

その他の有力なコンテンツとしては本がありまてきました。これは一種のコミュニケーションのす。本は、コンテンツとして引き付けが強力で見える化みたいなものと思ってまして、こういうす。松山でも、600 冊ぐらいの本を持ちこんで、介在するものがなければ起きないアクティビティ

街の中で交換できますよというのをやりました。

ーや見えない情報があるというのも、道具として10の意味があるのかなと思います。尼崎の実験のケ

ど、だんだんに標準化された結果、同じようなもースでは、事前にワークショップでダンボール製のを使うようになったというような。

のベンチに絵を描いていただいたものを使ったん

東京の吉祥寺には、まちからベンチという、ちですが、こういうものがあると、何やこれ、みたょっとユニークな什器がまちかどに設置されていいな会話が生まれたり、ちょっと気になってのぞます。武蔵野市開発公社さんが開発されたもの

き込むみたいなこともあるので、これも一種のコで、普段は座れるベンチ、引き出しを開けて変形

ンテンツかなと思います。

させるとポップアップな店台として使えるようになっています。置きっぱなしという意味では一種のインフラですが、可変性を備えることで道具にもなる点に特徴があります。

最後は、小物です。何の気なしに並べてあるよ
うなものでも、あるとないとではかなり違ってた
りもするんで、意外に大事です。
それから、インフラに関連してですがタープの

これは、商業地のど真ん中という地域の特性のような日よけを自立させるためにロープを張らな中で生まれたものだと思うんですが、同じ可変性

いといけないということがあります。あるいは、を使っても別の場所では違う機能が求められるの

テントを立てる場合、風で飛ばされないように足ではないかと思います。こういう「場所から生ま一本につき 40 キロもの錘を載せたりする。けがれる機能とデザイン」みたいなものが、今後、各をさせる危険性や重労働な設営撤収のことを考え

地で生まれてくることで、その場所ならではのデると、インフラ整備の段階からどう使うかを考え

ザインというのが広がっていくこともあるのかなておくことが大切です。長野県の小諸市に、新しと思っています。

くできた「まちタネ広場」というのがあります

私からのお話は以上になります。ありがとうござ

が、ここにはちゃんとコンクリで打ったポールがいました。

設けてあり、日除けが張れるようになっています。まさに使う人が考えた広場だなと思います。
最後に、実験の場合は「ご自由にお座りください」といった意思表示をわかりやすく示す道具も大切です。
色々と実験を重ねていくと、どこか似かよった空間イメージとなる印象があります。道具としての有用性や普遍性が高いと色んな場所で使うことになりますし、その結果、生み出される風景が似てくるのかも知れません。これは、都市が近代化する過程の中で、景観が似てきたことと同じようなことかも知れません。以前はインフラをつくる
材料や工法にも地域性というものがあったけれ

11

＜質疑応答＞

今、全国で行われているパーキングデーも同様

笹尾（JUDI 会員）；公共空間利活用において「どで、パーキングのスペースに使われてる場所を開のまちも似ている」のは、プランナーという立場

放しろという、一種の運動論ですね。そういう運で全国を見たり仕事をされたりしているからこそ動が行われなければ、世の中の認識は変わらない

見えてくることだと思いますが。片や、地元の方ので、それは確実に必要なことです。

にとっては、もしかするとそれが他のまちと似て一方で、今日お話した都市デザインの導入部に道いようが別に問題ではないのではないのかもしれ

具を役立てる観点からすると、その必要性をどうません。重要なのは，その道具が地元の方にとっすれば伝えることができるのかはなかなか難して、自分の生活に身近な存在かかどうかという土い。松山の社会実験でも、商店街の理事長さんが着性ではないかなと思います。その視点に立て「やっぱりデザインは重要なんやな」とポロッとば，今後、公共空間のあり方に市民が関わる場合

おっしゃいました。これまでもベンチを置くにはに自分で道具を持ち込む、或いはプランナー側が置いていたが、それと同じではないと。しかし、用意した道具を使いこなしながらカスタマイズし持続させるには、その認識を地域全体に広げる必ていく，そういうことができる余地が大切になっ要があって、そこに様々な困難が伴います。答えてくると思います。

にはなっていないのですが、重要性は認識してま一方で、裏を返せば、プランナーとしてデザイす。

ン面のコントロールが利かなくなるところもある
ように思うのですが，そのあたり考え方について

笹尾（JUDI 会員）；フェーズの違いっていうとこ伺いたいなと思いました。

はあるのかなとは理解できました。

西尾：笹尾さん、ありがとうございます。それに

西尾：フェーズの違いもあるかもしれないです

対するお答えにはならないんですが、さっきの松ね。今、世の中では愛知県の豊田市などが有名な山の例についての後日談的なお話を紹介します。

事例として紹介されていますが、あそこまでいく

実験後、松山では、一種のデザインルールみたいのはものすごく大変で、普通の市民が公共の空間なものを整理して導入しました。ルールに従ってを語れるレベルまでいくには、非常に高い積み上希望する沿道店舗は、誰でもあのようなスペース

げが要るなと思っています。一度や二度、実験しを設置できる、というものです。什器や植栽に関たり、特定の誰かが関わったりしているぐらいでしては、一部を地元の商店街が補助し、警察とのは、市民が本当の意味で公共空間を居心地いい場

協議は商店街が表に立って行う仕組みにしまし所として獲得するっていう道のりにはならないんた。それに従って、通年で滞留空間を設置し管理だなと思います。ですので、我々も、もっと頑張する店舗が出てきましたが、徐々に、こちらが当らないといけないと感じています。

初イメージしていたデザインとは違うものになってきました。インスタントな都市デザインを志向

質問者 1：難波です。公共空間いうことだった

するこちらの立場と、日常的に公共空間を使い管ら、管理者がおるんですよね。それと、手続きが理する地元の店舗の立場とはやはり違う、という

多分、何かあると思います。あちらこちらでやっことではないかと思います。

ておられるから、簡単なところ、難しいところ、

公共空間の利活用も、今はまだその市民権を拡

そういう感じ教えてもらったら。

大しているキャンペーンの時期だと思います。

12西尾：よくいわれるのは、道路管理者と交通管理

急にできるもんじゃないんだよね、とか言われた者ですが、場所によって大きな違いがあると感じりもしました。また、居心地を良くすることを考ます。道路管理者による占用許可、交通管理者にえるとコーヒーの一杯でも提供しようかというこ

よる使用許可、両方必要になりますが、警察が使とになりますが、これについては保健所の許可も用許可を出すにあたっては、大抵の場合、地元の関係してきます。保健所では、公共の屋外スペー

道路管理者がちゃんと了解しているかという確認

スでの飲食の提供について、営業許可をとっていが入ります。道路管理者も交通管理者も両方理解ないものは地域の催事として扱います。その場合があるっていうケースが、一番、本当にハッピーに年間に何回まではよいということが取り決めらというか、ラッキーな状態なんですけが、どっちれていたりするので、保健所ごとにローカルなルかだけ、例えば道路管理者だけっていうケースもールを確認する必要があります。

ありますし、まちづくりの担当はやりたいと言ってるけど、道路管理の担当課は理解してくれな

質問者１：どうもありがとうございました。

い、というケースもあります。
松山の場合は、実は許認可の苦労がほとんどあ

質問者２（代読）：ツジさんから。お話ありがとりませんでした。長い年月をかけてイベントなど

うございました。多様なアクティビティーの中でをやってくるなかで、商店街と警察とが信頼関係

代表的な飲食行為ですが、場のデザインの観点かを構築していたからです。古くからやってるお祭

ら、ごみ箱の設置について、西尾さんはどのようりなどをベースに地元の商業組織と警察との信頼にお考えでしょうか。もう経験されてるんだと思関係ができているケースも多いと聞きます。

う。お願いします。

警察に関しては、お酒問題というのもあって、何が何でも道路上では絶対に酒を売ること、飲むこ

西尾：非常にいい質問ですね。私は、ごみ箱を設とを許さんっていう警察も中にはあります。これ置するケースとしないケースがあります。例えは結構、商売上は大変です。

ば、飲食店、キッチンカーを呼んだりするときには、そこで発生するごみは、基本的に飲食店に引質問者１：公園はどうなんですか。

き取ってもらいます。ご自分で持ち込まれたごみ
は、基本、利用者に持って帰ってくれというのを

西尾：公園も、もちろん同じようにあるんです

ルールにしてますが、例外的に、ここはちょっとが。公園の方は警察があまり関係ないんで。公園

ごみ箱がないと収拾がつかんなという場合には、管理者がうんと言えばっていう。

設置するということもあります。私自身も、社会実験に携わるようになってから、素敵なでかいご

質問者１：やりやすいですか。

み箱っていうのを探しましたけども、既製品ではなかなか見つかりません。ごみ箱の設置というの

西尾：やりやすいか、やりにくいかは、ケースには、デザイン上の処理としては難しいところかな

よっても違いますね。私は自分の街の公園を居心と思います。

地よく使おうというイベントを行うにあたって、公園管理者のところに条例の条文を携えて持って藤本（JUDI 会員）：社会実験やイベント的なもの

いき、このように解釈できるのではないか、といは、とても楽しい展開ができていますが、固定さった相談もしましたが、そんなこと言われても、れた道具類をどう考えられますか。

13

っていただきたいなと意見を言わせていただきま
西尾：固定された道具類というのは、どんなイメした。また、よろしくお願いします。

ージのものでしょうか。
西尾：ありがとうございます。お答えではありま
藤本（JUDI 会員）：神戸市さんが路上で、やっぱせんが、松山の実験をしたときも、やっぱり外国り社会実験した後に、結構、派手というか、しっ人の方が、われわれ日本人とは座る感覚がちょっ

かりしたベンチを、面白いレイアウトで置かれたと違うところがあると感じました。日本人だと、りしています。動かせないものをどういうふうに自分が最初に座るのは嫌という感覚があり、初め考えるかっていうのも、これから課題かと思うんのうちは、サクラの一人でも座らせないといけまです。実験はすごく面白いこと、皆さんされていせんが、外国人の方は、その抵抗があまりないよますが。その辺りお聞かせください。

うに思います。座れる場所を増やすことは、言語に関係なくできることですので、是非したほうが

西尾：ご質問からイメージされる場所が、私にはいいと思います。

神戸市内に 2 か所ありますが、1 本の街路では、
確かに、かなり個性的なベンチの並べ方がされて質問者３：観光立国日本として、よろしくお願いいます。とてもいいなと思う場所もありますが、します。

ここは固定をしなかったほうが良かったんじゃな
いかと思える場所もやっぱりあります。固定され質問者４：アルパックの坂井です。今日の本来のた道具では、アクティビティーが制約される側面

テーマとは違うのかもしれませんが、きょうのテがどうしても出てきてしまうので。やるのであれ

ーマは道具によるインスタントな都市デザインとば、なるべくその制約を緩和できるような工夫、いうことですね。道具を使うことによって、簡単

例えば同じベンチにしても、1 人掛け、2 人掛けに空間の居心地を高められるってことで、すごくみたいなベンチで固定せず、面の大きなものを置

いいなとは思います。しかし、みんながそっちにくことによって、座れる向きとか人数とかの調整

関心を向けていくと、パーマネントな都市デザイが可能にするとかが必要かも知れません。

ンへの関心が薄れてしまうのもどうかな、と思いそういったアクティビティーの涵養という観点かました。パーマネントな都市デザインとインスタ

らも、デザインは考えたほうがいいと思います。

ントな都市デザインの関係について、なにかお考えになってることがあれば、お聞きしたいなと思

藤本（JUDI 会員）：ありがとうございました。

いました。

質問者３：南野といいます。門外漢かもしれませ西尾：ありがとうございます。すごく大事なご質んが、通訳案内士をしています。今はいませんが問だと思います。私もまさに同じような問題意識

外国人のグループを案内するときに、くつろぐ空を持っています。こういうことをやってきた今だ

間が街中にほとんどないのです。店に入るとしてからこそ、パーマネントな都市デザインのインフ

も人数の限界がありますし。特に欧米人の方はゆラづくりが、非常に大切なものだと、改めて痛感

っくり語り合う時間って欲しいみたいです。特するようになりました。さっき PPR っていう、つに、高野山は全然ないんです。そういうのをつく

くっても使われない空間みたいなものを紹介した
んですけど、世の中は、そういうものにあふれて14

います。使いにくい場所を一つ一つ、人に使ってもらえる場所にするのに、インスタントなアプローチに頼っていては、負担が大きすぎるんです。
設営撤収などは、その最たるものです。最初から考えてデザインしておれば、そもそもそんな苦労はする必要がなかった、ということがすごくいっぱいあると思ってます。私自身は、そこの大事さに気付いてほしい意味で、その 1 歩目、2 歩目っ
ていうのをインスタントでやっています。ですので、可能な範囲でも、空間を改修したりできると
ころは、やっぱりパーマネントな対策で空間の質を上げる、まさに本流としての都市空間のデザイ
ンが、すごく大切だと思っています。なるべく、その考え方をちゃんと伝えられるように頑張りた
いと思います。ありがとうございました。

15

＜総括＞：笹尾和宏

レベルの重要性です。今日は西尾さんの主観や印象を交えながらお話しされた内容が多かったので

3 点申し上げます。1 点目ですが，松山市の大すが，どれも納得感がありました。プランナー自街道の社会実験のスライドに写っていた植栽やテ身の確かな審美性に裏打ちされているからであっーブル、椅子など使われている道具自体は，改めて，それを磨いていくことの大切さをあらためてて見ると「割とオーソドックスだな」と思ってい感じました。片や、公共空間での空間づくりは自たのですが，それは今の 5 年後の感覚をもって見治体や市民に共感してもらいながら共創していくているからだとはたと気づきました。当時は広場側面があります。プランナーの審美性をどう伝えの管理運営に携わっていたのですが，公共空間にていくかをその都度考えないといけないと思いま

家具を持ち出して専有空間の水準の快適性を実現す。

したいと思っていた自分にとって，大街道の取組

最後の 3 点目です。今日ご紹介いただいた事例をすごくうらやましく感じていた記憶がよみがえ

写真は「にぎわいの風景」と表現できると思いまりました。そう振り返ると、西尾さんは一貫してす。ただ、必ずしも人が多く集まっているわけで未来のスタンダードをつくられていて，今日はそはありませんでした。それなのに「にぎわい」だのプロセスをいろいろご紹介してくださったといと思えたわけです。私たちは，人が集まれば集まうことなのかなと思いました。

るほどいいという考え方を改め，適切なにぎわい

2 点目ですが，長らく「０」の状態だったのかの条件を考え，にぎわいを再定義する必要がある

らあるタイミングで「１」の答えが見つかると，ではないでしょうか。そのために，まずは風景のとたんに全員が「１」を目指して突っ走るという構成要素を読み解く解像度を高めることが求めら現象がいろんな物事に対して起こると感じていまれているのだと感じました。

す。道具の使いこなしについても感じていて，典本日はありがとうございました。

型的なのが「人工芝と可動椅子を置きさえすれば（了）いい」という運用です。道具は使いこなすものですから、どういうシチュエーションに対してどう置くかが大事なのに、それについてはあまり意識がないわけです。今日のお話はそういう現状に対する警鐘でもあると感じました。プランナーは道具の設え方がすごく大切だとわかっていますが，専門家以外の方にとっては「どうでもいい細かいこと」として捉えられかねない。そうしたギャッ
プを埋めていくべきなのか、ギャップのままある程度任せてもらえるような関係性をつくるべきなのか，どう対応するかを考えていく必要があると感じました。
この気づきから得られた考えがアイレベルの重要性です。まちづくりでは「アイレベルの空間づくり」はよく言われますが、ここでいうアイレベ
ルはプランナー自身が持つべき目線としてのアイ

16