中嶌康二・中野裕司・渡辺あや・鈴木克明（2013.5.18）拡張版 ARCS 動機づけモデルの実践有効性検証ツールの設計と評価．日本教育工学会研究報告集 （JSET13-2), 147-154

拡張版 ARCS 動機づけモデルの実践有効性検証ツールの設計と評価
Design and Evaluation of Tools for Validating the Practical Effectiveness ofthe Expanded ARCS model中嶌

康二*,**

Koji Nakajima*,**中野 裕司*

渡辺 あや*

鈴木 克明*

Hiroshi Nakano*

Aya Watanabe

Katsuaki Suzuki*

熊本大学大学院教授システム学専攻*

大阪学院大学**

Graduate School of Instructional Systems, Kumamoto University *Osaka Gakuin University **＜あらまし＞ ARCS 動機づけモデルが近年，一旦動機づけられた学習者の意志を学習目標到達まで継続するよう支援するところに焦点を当てた ARCS-V モデルに拡張されている．
本研究では，ARCS-V モデルが実践においてどのような有効性があるのかについて検証するためのツールの設計と評価についてまとめる．検証ツールは，ARCS-V モデルにもとづいて設計した，学習意欲の問題に取り組む教員のための方策ヒント集とデザインステップ表からなり，これらについてインストラクショナルデザイン専門家によるレビューを実施し，改善を行った．
＜キーワード＞

学習意欲ARCS モデル

1. はじめにARCS-V モデル

実践有効性検証達成されるまで，その意欲が継続されるようインストラクショナルデザイン（ID）の代な方略について焦点化している．なお，

表的モデルで，学習意欲を取り扱う ARCS モ

Volition は，「目標を達成するために努力しデルが近年，「意志」を表す V（Volition）要続けることに関連する行動と態度全般を示す因を付加して拡張され，ARCS-V モデルとし概念」と定義されており，Motivation は「人々て提唱されている（鈴木，2010）．他方，ARCSが何を望み、何を選んで行い、そして何を行モデルに新たな AT（Assistance & Tools）要うことに全力を傾けるかを一般的に意味す因を付加し，大学における教員の e ラーニンる」とされている（鈴木，2010）．

グ実践の場面に適用して，大学による教員支ARCS-V モデルは，ARCS モデルと比較す援のためのフレームワークを提供しようとす

るとまだ十分に研究されておらず，ARCS のる ARCS+AT モ デ ル が 提 案 さ れ て い る

各要因には既に定義されている下位分類につ（Nakajima et al., 2011）．本稿では，これらいても，現時点では V 要因にはまだ定められの ARCS モデル拡張に関する研究の，実践にていない．このため，これを同定しようとすおける有効性検証の研究のうち，特にる研究がある（Nakajima et. al., 2012；中嶌

ARCS-V モデルに関する研究について示す．

ら，2012）．この下位分類研究で提案された下位分類案は，ARCS-V モデルの提唱者であ1.1 ARCS-V モデル

る Keller 教授自身にも直接提案されている

ARCS モデルが，学習意欲を Attention（注が，両者の案に差異があり（表１），現在ディ意）・Relevance（関連性）・Confidence（自スカッションを行っている．なお，V 要因の信）・Satisfaction（満足感）の４つの側面で下位分類同定には，ARCS-V モデルの背景と捉え，意欲を喚起する方略を取捨選択するヒなっている，学習者の学習活動と心理的環境ントを与えようとする一方，ARCS-V モデルのサイクルを表すマクロモデル（MVP モデ

では，これに新たな要因 Volition（意志）加ル：図１）の Volition に関わる領域を明らかえて，一旦動機づけられたあと，学習目標がにすることが肝要であり，先述の下位分類案

中嶌康二・中野裕司・渡辺あや・鈴木克明（2013.5.18）拡張版 ARCS 動機づけモデルの実践有効性検証ツールの設計と評価．日本教育工学会研究報告集 （JSET13-2), 147-154

図１ MVP モデル概念図 （Keller, 2008）を和訳した．

中嶌康二・中野裕司・渡辺あや・鈴木克明（2013.5.18）拡張版 ARCS 動機づけモデルの実践有効性検証ツールの設計と評価．日本教育工学会研究報告集 （JSET13-2), 147-154に差異が生まれるのは，この領域の捉え方の2.1.1 検証用ツール設計相違から発生しているものと考えられる．

まず検証のためのツールの整備を行った．

Nakajima et..al.案では，「動機・意図の処理」

ARCS モデルには、実践のためのヒント集がと「情報と精神運動の処理」をつなぐ「精神提案されており（鈴木，2002），今回新たに的資源管理」も Volition に関わる領域と捉え

V 要因に関するヒントを追加提案し，ている．

ARCS-V モデルのヒント集とした．なお，こ表 1 V 要因の下位分類比較
Keller 案
V-1

V-2

V-3の提案では，Nakajima et al.（2012）の V

Nakajima et al.

要 因 下 位 分 類 を支持 し て お り ，案

Implementation Intention （ 実 行 意 図 ）StrongIntentions(Commitment)

Implementation
Intention

Taking the First
Step(ActionInitiation)

Appropriate
Self-control（Gollwitzer，1996），Action Control Theory（ 行 動 制 御 理 論 ）（ Kuhl ， 1984 ），Self-Regulated Learning（自己制御学習）（Zimmerman，1990）を主な理論的裏付けとしている．これらの理論にもとづいて教授者が学習者に対して実施する方策が，学習者

Self-Regulation(Action Control)

Self-monitoring

注：Keller 案は，Keller（2012）より引用．の学習の意志を継続することを支援することができるものと考え，それぞれに関連するヒントを挙げた．次に，教授者が，科目や受講者の分析を行い，学習意欲の方策を考案でき

1.2 本研究の目的るよう，学習意欲の方策デザインステップ表

1983 年に提唱された後，国内でも広く研究（以下、デザインステップ表）を作成した．

され（鈴木ら，2010），学校や企業研修など

これは，Keller（2010）が提案している学習の現場でも活用されている ARCS モデルが意欲のデザインプロセス 10 ステップ（表２）

拡張されたことによって，モデル利用の実践をもとに簡易なフォーマットで作成したもの

現場に新たな利益を生むのかどうかを検証すで，ARCS モデル（または ARCS-V モデル）ることは意義があると考えられる．この検証を活用して各ステップを進むことで教授者は，を行うことによって，「拡張する必要はなく，学習意欲の問題に対して的確な方策を明らか現行の ARCS モデルで十分なのではないにすることができる．

か？」という疑問に対する判断材料が生まれることになる．本研究の目的は，ARCS-V モ
デルが，ARCS モデルに比して特に V 要因に特化した学習意欲の問題を解決する方策を導くヒントを与えることができるか否かを，ま表２ 学習意欲のデザインステップ（Keller,2010）
学習意欲のデザインステップ
分析

2． 学習者の情報を得る

た，それができる場合，どのようなケースで3． 学習者を分析する有効なのかを検証することにある．これによ4． 既存の教材を分析する

り，実践における有効活用方法について提案しようとするものである．

1． 科目の情報を得る

設計

5． 目標と評価項目を書き出す
6． 方策の候補を書き出す
7． 方策を選択・設計する

2. ARCS-V モデルの実践有効性検証

8． 教材設計に組み込む

ARCS-V モデルの実践における有効性を検証するため，このモデルが実践の状況に即して学習意欲の問題を解決する方策をどのよ開発

9． 教材を選択・開発する

試行

10． 評価・修正する

うに導くことができるか検証するためのツールを準備し，これを教授者に使用してもらい，そこで導き出された方策の内容を分析する．

2.1.2 検証手順
検証作業では、上述のツールを ARCS モデ中嶌康二・中野裕司・渡辺あや・鈴木克明（2013.5.18）拡張版 ARCS 動機づけモデルの実践有効性検証ツールの設計と評価．日本教育工学会研究報告集 （JSET13-2), 147-154

ル版と ARCS-V モデル版で準備する．なお，

2.2 ID 専門家によるレビュー

分析対象となる実験結果内容の拡散をある程これらのツールを使った ARCS-V モデルの度抑制するため，教授者自身の担当科目にも実践有効性検証を行う前に，ID 専門家によるとづくデータを取るのではなく，仮想の授業レビューを実施し，ヒント集とデザインステ場面設定（シナリオ）として，V 要因が利きップ表の妥当性と了解性について評価を受け、そうなものとそうでないものの２種類を準備指摘点について改善を行った． なお，レビュし，教授者にはこれにもとついて学習意欲のーした ID 専門家２名は，いずれも ID 専門の方策を検討するよう要請する．つまり，２×教育機関における ID 研究ならびに実践にお２の二要因配置で（表３）、教授者が書き出しける ID の教育利用を豊富に経験されており，た学習意欲の方策の種類と数を比較分析する．

ID に関する高い見識を有されている．両名にこの実証実験で，グループ３とグループ４では，ツールを試用して評価アンケートに回答は差がなく，グループ１とグループ２で有意してもらったうえで，対面でのレビュー機会差がある（＝グループ２が有意に V 要因に関を持った．レビュー結果では，ヒント集におわる方策が多く書き出された，など），というける表記の具体性や，ヒントにもとづいて実結果が出た場合，V 要因が利きそうな状況で施する行動の具体例の不足についての指摘な

ARCS-V モデルの実践有効性が示されるこどがあり，これらを改善して，内容の妥当性とになる．と了解性を高めた改訂版 ARCS-V モデルヒ

表３ 検証グループ分けント集とした（表４）．また，デザインステッ

ARCS
モデル

ARCS-Vモデル

プ表についても併せて，表記などの修正を行

V が利きそうなシナリオ

グループ 1

グループ 2

V が利きにくいシナリオ

グループ 3グループ 4った（表５）．

表４ ARCS-V モデルのヒント集（改訂版）
注意（Attention）＜面白そうだなぁ＞
A-1：知覚的喚起（Perceptual Arousal） 目をパッチリ開けさせる


教材を手にしたときに，楽しそうな，使ってみたいと思えるようなものにする

オープニングにひと工夫し，注意を引く（表紙のイラスト、タイトルのネーミングなど）



教材の内容と無関係なイラストなどで注意をそらすことは避ける

A-2：探究心の喚起（Inquiry Arousal） 好奇心を大切にする

素材の内容が一目でわかるような表紙を工夫する



なぜだろう，どうしてそうなるのという素朴な疑問をなげかける

今までに習ったことや思っていたこととの矛盾，先入観を鋭く指摘する

鍵をかけて，それを解き明かすように教材を進めていく

エピソードなどを混ぜて，教材の内容が奥深いことを知らせる

A-3：変化性（Variability） マンネリを避ける

教材の全体構造がわかる見取り図，メニュー，目次をつける



一つのセクションを短めに抑え，「説明を読むだけ」の時間を極力短くする

説明を長く続けずに，確認問題，練習，要点のまとめなどの変化を持たせる

飽きる前にコーヒーブレイクをいれて，気分転換をはかる（ここでちょっと一息…）



ダラダラやらずに学習時間を区切って始める（学習の目安になる所要時間を設定しておく）

中嶌康二・中野裕司・渡辺あや・鈴木克明（2013.5.18）拡張版 ARCS 動機づけモデルの実践有効性検証ツールの設計と評価．日本教育工学会研究報告集 （JSET13-2), 147-154

関連性（Relevance）＜やりがいがありそうだなぁ＞
R-1：親しみやすさ（Familiarity） 自分の味付けにさせる

対象者が関心のある，あるいは得意な分野から例を取り上げる



身近な例やイラストなどで，具体性を高める



説明を自分なりの言葉で（つまりどういうことか）まとめて書き込むコーナーをつくる

今までに勉強したことや前提技能と教材の内容がどうつながるかを説明する



新しく習うことに対して，それは○○のようなものという比喩や「たとえ話」を使う

R-2：目的志向性（Goal Orientation） 目標に向かわせる


与えられた課題を受け身にこなすのではなく，自分のものとして積極的に取り組めるようにする

教材のゴールを達成することのメリット（有用性や意義）を強調する



教材で学んだ成果がどこまで生かせるのか，この教材はどこへの第一歩なのかを説明する

チャレンジ精神をくすぐるような課題設定を工夫する（さぁ、全部覚えられたかチェック！）R-3：動機との一致 （Motive Matching）プロセスを楽しむ

自分の得意な，やりやすい方法でやれるように選択の幅を設ける

アドバイスやヒントは，見たい人が見られるように書く位置に気を付ける

自分のペースで勉強を楽しみながら進められるようにし，その点を強調する

勉強すること自体を楽しめる工夫を盛り込む（例えば、ゲーム的な要素を入れる）

自信（Confidence）＜やればできそうだなぁ＞
C-1：学習要求（Learning Requirement） ゴールインテープをはる

本題に入る前にあらかじめゴールを明示し，どこに向かって努力するのかを意識させる



何ができたらゴールインとするかをはっきり具体的に示す（テストの予告：条件や基準など）

対象者が現在できることとできないことを明らかにし，ゴールとのギャップを確かめる

目標を「高すぎないけど低すぎない」「頑張ればできそうな」ものにする

中間の目標をたくさんつくって、「どこまでできたか」を頻繁にチェックして見通しを持つ

ある程度自信がついてきたら，少し背伸びをした，やさしすぎない目標にチャレンジさせる

C-2： 成功の機会（Success Opportunities） 一歩ずつ確かめて進ませる

他人との比較ではなく，過去の自分との比較で進歩を確かめられるようにする

「失敗は成功の母」失敗しても大丈夫な，恥をかかない練習の機会をつくる「千里の山も一歩から」易しいものから難しいものへ，着実に小さい成功を積み重ねさせる

短いセクション（チャンク）ごとに練習問題を設け，出来具合を自分で確かめながら進ませる

できた項目とできなかった項目を区別するチェック欄を設け，徐々にチェックを減らす



最後にまとめの練習を設け，総仕上げにする

C-3：コントロールの個人化（Personal Control） 自分でコントロールさせる「幸運のためではなく自分が努力したから成功した」といえるような教材にする

不正解には，対象者を責めたり，「やっても無駄だ」と思わせるようなコメントは避ける

失敗したら，やり方のどこが悪かったかを自分でできるようなチェックリストを用意する。

練習は，いつ終わりにするのかを自分で決めさせ，納得がいくまで繰り返せるようにする

身につけ方のアドバイスを与え，それを参考にしても自分独自のやり方でもよいことを告げる



自分の得意なことや苦手だったが克服したことを思い出させて，やり方を工夫させる中嶌康二・中野裕司・渡辺あや・鈴木克明（2013.5.18）拡張版 ARCS 動機づけモデルの実践有効性検証ツールの設計と評価．日本教育工学会研究報告集 （JSET13-2), 147-154

意志（Volition）＜最後までやれそうだなぁ＞
V-1：実行計画の具体化 （Implementation Intention） やる気を明示させる

最初の段階で、①なぜやる気が生まれたのか，②なぜ目標を目指すのかについて書きとめさせ，学期途中でそれを見返す機会を持つことを知らせる



最初のうちに，自分の学習目標といつまでにどうしようとしているかの計画を立てさせる



自分の学習目標といつまでにどうしようとしているかの計画を学期途中で見返す機会を持つことを知らせる

V-2：適切な制御（Appropriate Self-control） 許容範囲で進めさせる

自分の学習目標までの道のりに対してやる気をそぐものがあってそれが障壁になるということを予め教える

学習目標に関係のない活動計画がないか確認させ，計画に含めないようにする

やる気を弱めるような，阻害しそうなものや，誘惑しそうなものが学習計画にないかを洗い出させる



当初書き出した，自分の学習目標といつまでにどうしようとしているかの計画を見直させ，当初のやる気を再確認させる



自分で対処できないような外的要因が出てきた場合，学習目標達成のためなら避けたり，助けを求めてもよいことを知らせる



学習計画や学習活動について，他者と相談したり，計画を見せ合わせたりさせる

V-3：自己モニタリング（Self-monitoring） 自分の状況を理解させる

学習ポートフォリオを管理させ，学習履歴をまとめさせる



学習がどれくらい進んでいるか確認させ，学習目標までの残りの工程を明らかにさせる

学習をリフレクションさせ，学習進捗が自分の学習計画どおりでない場合，学習計画を修正させる

満足感（Satisfaction）＜やってよかったなぁ＞
S-1：自然な結果（Natural Consequences） 無駄に終わらせない

努力の結果がどうだったかを，目標に基づいてすぐにチェックできるようにする

一度身につけけたことを使う／生かすチャンスを与える



応用問題などに挑戦させ，努力の成果を確かめ，それを味わう機会をつくる

本当に身に付いたかどうかを確かめるため，誰かに教えてみてはどうかと提案する

S-2：肯定的な結果（Positive Consequences） ほめて認める


困難を克服して目標に到達した対象者にプレゼントを与える（おめでとう！，認定証）



教材でマスターした知識や技能の利用価値や重要性をもう一度強調する

できて当たり前と思わず，できた自分に誇りをもち，素直に喜べるようなコメントをつける

S-3：公平さ（Equity） 裏切らない

目標，練習問題，テストの整合性を高め，終始一貫性を保つ



練習とテストで，条件や基準を揃える



テストに引っ掛け問題を出さない（練習していないレベルの問題や目標以外の問題）

えこひいき感がないように，採点者の主観で合否を左右しない

注：ARCS についてのヒント集は鈴木（2002）の資料 8（pp.178-179）を採用し，今回 V についてのヒントを追加した．

中嶌康二・中野裕司・渡辺あや・鈴木克明（2013.5.18）拡張版 ARCS 動機づけモデルの実践有効性検証ツールの設計と評価．日本教育工学会研究報告集 （JSET13-2), 147-154

表５ 学習意欲の方策デザインステップ表（抜粋）Step
1

実施する作業科目の基本情報を教えてください．
→授業形態・受講者の特徴・人数など

2

受講生の学習意欲に関する問題を教えてください．

3

受講者について分析してください．
→受講者について，ARCS ならびに V の要因ごとに問題点を分析
科目について分析してください．
→科目について，ARCS ならびに V の要因ごとに問題点を分析

4

動機づけの目標と評価方法を書き出しましょう．
→前項で挙げた問題点について，解決目標と評価方法を ARCS ならびに V の要因ごとに記述する．
ヒント集を参照して，前項の目標達成のための方策を書き出してみましょう．
→前項で挙げた問題点について，ヒント集を参照して具体方策を書き出す．

5

書き出した方策にもとづいて授業設計・教材開発しましょう．

6

方策を実施して評価してみましょう．

3. 形成的評価の実施計画することを目指したい．

これから実施する形成的評価では，最初にID 専門家によるツール試用を行い，用意した謝辞

仮想シナリオで概ね同様の試用結果が出るよ

本研究は、平成 24-26 年度日本学術振興会

うになっているかを確認する．次に数名の協科研費（基盤研究(C)：課題番号 24501225）

力者（＝大学教員を想定）を得て， １対１評の補助を受けている研究の一部である．

価を行う．試用の実施状況の観察や試用後のインタビューを行って得られた結果をもとに参考文献

ツールと検証作業手順の改善を行う．

Gollwitzer, P. M. (1996). The volitional

なお，形成的評価のあとの本実験では，表benefitsofplanning.

InP.

M.

３にあるとおり被験者を４つのグループに分

Gollwitzer & J. A. Bargh (Eds.), The

けて実験を行い，その結果を分析してpsychology「ARCS-V モデルが ARCS モデルよりも有Guilkford Press, 287-312.Keller, J. M.

用と考えられるのはどのような状況か」に関(2008). An Integrative Theory ofしての結論を導く．

Motivation, Volition, and Performance.

ofaction.

New

York:

Cognition and Learning, 6, 79-104

4. おわりに本研究では、近年拡張された ARCS-V モデ

Keller, J. M. (2008). An integrative theory
ofmotivation,volition,and

ルが実践においてどのような有効性があるのperformance. Cognition and Learning,かについて検証するため，検証用ツールを設

6, 79-104

計し，ID 専門家によるレビューを受け，ツー

Keller, J. M. (2010) 学習意欲をデザインす

ルの改善を行った．このあと形成的評価と本る：ARCS モデルによるインストラクシ実験を行い，ARCS-V モデルの実践有効性検ョナルデザイン．北大路書房

証の分析結果を明らかにすることにより，Keller, J. M. (2012) 教育講演 I：看護学教育

ARCS-V モデル研究と学習意欲の問題を抱に活かす ARCS 動機づけモデル. 日本看

える ARCS モデル利用者の実践現場に貢献

護学教育学会第 22 回学術集会

中嶌康二・中野裕司・渡辺あや・鈴木克明（2013.5.18）拡張版 ARCS 動機づけモデルの実践有効性検証ツールの設計と評価．日本教育工学会研究報告集 （JSET13-2), 147-154

Kuhl, J. (1984). Volitional aspects oflearning and academic achievement:

achievement motivation and learned

An overview. Educational Psychologist,

helplessness: Toward a comprehensive

25, 3-17.

theory of action control. Progress inExperimental Personality Research,13, 99-171

鈴木克明（2002) 教材設計マニュアル．北大路書房
鈴木克明・根本淳子・合田美子（2010) 我がNakajima, K., Nakano, H., Ohmori, F., and国における ARCS モデルを巡る研究動Suzuki, K. (2011). The Effectiveness of向．教育システム情報学会第 35 回全国

campus-wide

大会論文集，pp99-100

e-learning

supports

designed by an extended ARCS model.

鈴木克明（2010）ARCS モデルから ARCS-V

International Journal for Educational
Media and Technology, 5 (1), 150-161

モデルへ．第 17 回日本教育メディア学

Nakajima, K., Nakano, H., Watanabe, A.,

中嶌康二・中野裕司・渡邊あや・鈴木克明

and Suzuki, K. (2012). Research for（2012）MVP モデルの拡張に基づく

Proposing the Subcategories of theARCS-V モデルの V 要素下位分類の提Volitional Element for the ARCS-V

案．
日本教育工学会第 28 回年会論文集，

model. A paper presented at ICoME

pp261-262(International Conference on Media inEducation), China,
http://icome.bnu.edu.cn/content/full-papaer（参照日 2013.4.1）
Zimmerman, B. J. (1990). Self-regulated

会年次大会論文集，pp115-116