匝瑳市ほか二町環境衛生組合議会

平成２８年９月定例会

会

議

録

匝瑳市ほか二町環境衛生組合議会

平成２８年９月定例会

１．招 集 の 日 時

平成２８年９月１日

２．招 集 の 場 所

匝瑳市ほか二町環境衛生組合
松山清掃工場

３．開会、散会の日時

４．出席議員の氏名

５．欠席議員

午前１０時

２階

会議室

開

会

平成２８年９月１日 午前１０時００分

閉会

平成２８年９月１日 午前１１時４５分

議

長

佐藤

晴彦

２

番

髙坂

恭子

３

番

石渡

悦子

４

番

山﨑

貞一

５

番

椿

日出男

６

番

小川

博之

７

番

田村

明美

な

し

６．地方自治法第１２１条の規定による出席者
管

理

者

太田

安規

副 管 理 者

菅澤

英毅

-1-

会計管理者

石橋孝子

匝瑳市環境生活課長

加瀬幸治

多古町生活環境課長

高 橋正

横芝光町環境防災課長

川島敏彦

事 務 局 長

石 橋

主

査

宇佐美隆司

補

嶋根

主

査

清

大介

７．職務のため議場に出席した事務局職員の氏名
事 務 局 長

石 橋

主

査

宇佐美隆司

補

嶋根

主
８．議

事

日

査

清

大介

程

日程第１

開

会

日程第２

議席の指定

日程第３

会期の決定

日程第４

会議録署名議員の指名

日程第５

報告第１号、議案（第１－５号）の上程
報告第１号

専決処分の報告について（損害賠償の額の決定につ
いて）

-2-

議案第１号

平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計
歳入歳出決算認定について

議案第２号

平成２８年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計
補正予算（第１号）について

議案第３号

匝瑳市ほか二町環境衛生組合情報公開条例の制定に
ついて

議案第４号

匝瑳市ほか二町環境衛生組合個人情報保護条例の制
定について

議案第５号

匝瑳市ほか二町環境衛生組合職員の退職管理に関する条例の制定について

日程第６

提案理由の説明

日程第７

質

疑

日程第８

討

論

日程第９

採

決

日程第１０

一般質問

日程第１１

閉

会

９．会議に付した事件
報告第１号

専決処分の報告について（損害賠償の額の決定につ
いて）

-3-

議案第１号

平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計
歳入歳出決算認定について

議案第２号

平成２８年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計
補正予算（第１号）について

議案第３号

匝瑳市ほか二町環境衛生組合情報公開条例の制定に
ついて

議案第４号

匝瑳市ほか二町環境衛生組合個人情報保護条例の制
定について

議案第５号

匝瑳市ほか二町環境衛生組合職員の退職管理に関する条例の制定について

１０．議事の経過【開会：午前１０時】
佐藤議長

おはようございます。本日は、匝瑳市ほか二町環境衛生組合議会平
成２８年９月定例会に御参集いただきまして誠にありがとうございます。これより匝瑳市ほか二町環境衛生組合議会平成２８年９月定例会を開会いたします。なお、本日は全議員出席でございますので、会議は成立いたしました。
次に、本定例会に地方自治法第１２１条の規定に基づく議長の出席要求に対する議案の説明員として出席する者、及び委任指名を受けた説明補助者の職氏名は、別紙一覧表のとおりでございます。よって、お手元に配付いたしました印刷物により御了承願います。議案の配布
漏れはございませんか。
（「なし」の声）

佐藤議長

それでは、直ちに会議を開きます。
-4-

日程第２、議席の指定を行います。ただいま着席されている議席を本議席に指定いたします。なお、議員諸君の氏名とその議席番号については、お手元に配付しました議席表をもってご了承願います。
日程第３、会期の決定について議題といたします。お諮りいたします。本定例会の会期については、本日１日限りといたしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」の声）
佐藤議長

それでは、異議なしと認め、本定例会は本日１日限りといたします。
日程第４、会議録署名議員の指名を行います。会議規則第７９条の規定により議長が指名いたします。２番高坂恭子議員と７番田村明美
議員の両名を指名いたします。
日程第５、これより、報告第１号及び議案第１号から議案第５号について、一括上程いたしたいと思いますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、一括上程といたします。
日程第６、これより管理者から挨拶を兼ねまして、提案理由の説明をお願いいたします。

太田管理者

はい、議長。

佐藤議長

はい、管理者。

太田管理者

皆様、おはようございます。台風一過という事で当初、当地域も色々心配をされたところではありますが、おかげさまで通過、大きく迂回しておるという事で予想された大きな被害もなかった ようでございますけれども、東北あるいは北海道の方では犠牲者も出たということ
で犠牲者の方々に対してのお悔み、そして被害にあわれた方々に対しまして心からご心配を申し上げるところでございます。その様な中にありまして本日、匝瑳市ほか二町環境衛生組合議会平成２８年９月定
例会をお願いいたしましたところ、議員各位におかれましては、暑い日が続く中、公私にわたり大変ご多忙のところ、ご参集を賜りまして、
心より感謝申し上げる次第でございます。また、日頃から匝瑳市ほか
二町環境衛生組合の運営につきまして、格別なるご理解とご協力を賜-5-っておりますことに対しても、厚くお礼申し上げる次第でございます。
本定例会におきましては、報告１件、議案５件のご審議をお願いす
るわけでありますが、提案理由のご説明を申し上げる前に、当組合の施設の概況について申し述べさせていただきたいと思います。
はじめに、組合の基幹施設であります松山清掃工場につきましては、
昭和５９年の稼動開始から３２年が経過していることから、施設や使用機械の老朽化が著しく進んでおり、年々修繕個所も増えてきております。平成２７年度におきましては、排出ガス中の煤塵を除去する装置であります湿式電気集塵機の大規模改修工事を行っております。また、運営に係る予算の大部分を、構成市町の負担金に依存している状
況でありますが、構成市町の厳しい財政状況を踏まえ、極力経費の節減に努めながら定期的な点検や計画的に修繕を行うなど、施設の延命化を図っているところでございます。
次に、山桑メモリアルホールにつきましては、平成１４年度の稼働から１４年が経過しておりますが、平成２７年度は、大規模な修繕もなく順調に運営をしたところでございます。平成２８年度においては引き続き、計画的な維持補修等を行いながら、住民の皆様に安心してご利用いただけるよう努めてまいりますので 議員各位におかれましては、ご理解とご協力を賜りますようお願い申し上げます。それでは、本定例会に提出いたします報告１件、議案５件の提案理由を申し上げさせていただきます。
報告第１号。専決処分の報告について（損害賠償の額の決定について）。本件は、作業中に起きた自動車の交通事故について、地方自治
法第２９２条の規定において準用する同法 第１８０条第１項の規定により専決処分をしたので、同条第２項の規定により議会に報告するものであります。
議案第１号、平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計歳入歳出決算認定について。本案は、平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計歳入歳出決算について、地方自治法第２９２条の規定において準用する同法第２３３条第３項の規定により、議会の認定-6-を求めるため、提案いたした次第であります。
議案第２号、平成２８年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計補
正予算（第１号）について。本案は、歳入歳出それぞれ１，４７６万４千円を追加し、平成２８年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計
予算の総額を、歳入歳出それぞれ６億５，８４０万８千円といたした
く、提案いたした次第であります。
初めに、第１表歳入歳出予算補正のうち歳入予算について申し上げ
ますと、６款繰越金１，４７６万４千円を追加するものであります。
次に、歳出予算について申し上げますと、２款総務費１，４７３万２
千円、３款衛生費３万２千円をそれぞれ追加するものであります。
議案第３号、匝瑳市ほか二町環境衛生組合情報公開条例の制定について。本案は、住民の公文書の開示を請求する権利を明らかにするとともに、公文書の開示に関し必要な事項を定めるため、提案いたした次第であります。
議案第４号、匝瑳市ほか二町環境衛生組合個人情報保護条例の制定について。本案は、個人情報の適正な取扱いの確保に関し必要な事項を定めるため、提案いたした次第であります。
議案第５号、匝瑳市ほか二町環境衛生組合職員の退職管理に関する条例の制定について。本案は、地方公務員法の一部改正に伴い職員の退職管理に関し必要な事項を定めるため、提案いたした次第であります。
以上でございます。よろしくご審議をいただき、ご可決を賜ります
ようお願い申し上げます。
佐藤議長

管理者の挨拶並びに提案理由の説明が終わりました。
これより、日程第７の質疑に入りますが、ご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、質疑に入ります。質疑を行います前に予め申し添えます。会議規則第４８条により、１つの議案に対する質疑は、１人３回までとなっております。また、質疑については議案の範囲とし、重複する事項を避け、円滑な議事運営ができますよう御協力をお願い-7-

いたします。
それでは、報告第１号「専決処分の報告について（損害賠償の額の決定について）」を議題とすることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）
佐藤議長

異議なしと認め、報告第１号を議題といたします。それでは、質疑を許します。ご意見等はございませんか。

田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

車両の損害というのは一切なくて、人身事故ということで自賠責保険基準に基づいたという決定要件がありますので、ごみ選別処理施設の敷地内で歩いたり作業している人に対して、当組合所有の車両がぶつかったという様に見えるのですけれども詳細な説明をお願いしま
す。

佐藤議長

事務局。

石橋事務局長はい。平成２５年４月１０日午後３時頃、松山清掃工場選別施設内での事故です。ワゴン車に運転者と助手が乗っておりました。搬入に来て止まったところへ、タイヤショベルがバックしてバンパーに若干の損傷を与えた。それにつきまして、所有者は助手席に乗っておりま
して、運転者は別の方が乗っていた。車に乗っていて止まったところにタイヤショベルがバンパーにぶつかったという事です。
所有者で助手席に乗っていた方は、平成２６年３月の定例会で専決処分を受けております。その時は車のバンパー等の物損と人身という事で専決処分の報告は終わっております。今になって今回このような事になったと申しますと、運転者であります方が支払いは２５年度でしておりますが、金額等に折り合いがつかないという事で弁護士等が入っておりましたが、最終的に弁護士の方から不服があれば訴訟をしてそういうことにするという事にするふうになりましたので、弁護士の方とのアドバイスより３年の時効を待つという事で３年 の時効を待つという事になりました。３年の時効を待つという事につきましても平成２６年３月定例会の事前に、全員協議会をここで開きまして、-8-

議員の皆様と協議の上３年の時効を待つ、そういう経緯で今回３年を過ぎましたので時効をもって専決処分という事になりました。以上です。
田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

概要はわかりました。それで考えてみますとごみを持ってくる利用者の方が重々注意していただく事と、作業をする組合の職員も重々注意していただくと言う事が必要になるんですが、また同じようなケースがありうる環境かなと思わざるを得ないのですが、どういう対策をとられたでしょうか。たとえば車の進入、それから利用者の進入を別にするとか、作業の場所だけ設定するとか枠を設定する必要がないでしょうか。決して広い場所ではありませんけども、やっぱり慌ただし
くお互いやっている時に、同じようなケースがまたあるんじゃないかというふうに考えてしまうのですがいかがでしょうか。

石橋事務局長はい、議長。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長

今回の事故を教訓に、ごみを手で降ろしておりますので場所がどんどん広がっていきます。そうするとタイヤショベルで押してある程度高く積まなくてはしょうがないというのが現実です。その時にお客様には不自由をおかけしますが、トラロープを張りましてタイヤショベ
ルが動くエリアにはお客様が入れないようにして、タイヤショベルが動くときにはお客様にはその場所には降ろせないように待って頂 いて、そういうことをしてやっております。お客様同士の車というのもありますので、職員には笛を持たせております。笛を鳴らすと皆さん
ビックリしますけれども笛を持って作業、注意喚起をしてもらうのとトラロープでそういう事のないように、その作業をする時だけはお客様が入れないようにというこの事故を教訓にやっております。以上で
す。

佐藤議長

お諮りいたします。報告第１号の質疑を打ち切ることにご異議ござ
いませんか。
-9-

（「異議なし」の声）
佐藤議長

異議なしと認め、報告第１号の質疑は打ち切ります。
続きまして議案第１号「平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合
一般会計歳入歳出決算認定について」を議題とすることにご異議ござ
いませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、議案第１号を議題といたします。議案の朗読を省
略し、直ちに事務局長の内容の説明を求めます。

石橋事務局長はい、議長。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長

議案第１号、平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計歳入歳出決算内容についてご説明いたします。お手元に配布してあります、平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計歳入歳出決算書、施策の成果の説明書に基づきまして説明をさせていただきます。
まず最初に、決算書をお開きいただきたいと思います。決算書の３ページと４ページをお願い致します。歳入と歳出の全体の決算が記載してございます。その内容について、６ページをご覧下さい。平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計歳入歳出決算の事項別
明細書になります。こちらについてご説明いたします。
歳入からご説明いたします。歳入１款、分担金及び負担金から説明いたします。予算現額４億８千６４２万２千円に対しまして、収入済額が４億８千６４２万２千円で１００％の収入率でございます。負担金の構成市町別内訳は、備考欄に記載のとおりでございます。匝瑳市
が２億８千８８３万７千円、負担額で５９．４％の負担率でございます。多古町は、１億１千２３８万６千円、２３．１％の負担率でございます。横芝光町は、８千５１９万９千円、１７．５％の負担率でございます。
２款、使用料及び手数料、予算現額１億５千２３８万６千円に対しまして、収入済額１億６千７５７万１千７５１円、１１０％の収入率でございます。この内、１項１目の火葬場使用料は、予算現額１千８- 10 -

９３万２千円に対しまして、収入済額は、２千４２３万６千２０１円
で、１２８％の収入率です。前年度より、３０８万５千３６１円、１４．６％の増でした。使用料の内訳については、備考欄に記載のとおりで、火葬分、式場分、遺族控室分等であります。
７ページをご覧下さい。２項１目、ごみ収集処理手数料の予算現額
１億３千３４５万４千円に対しまして、収入済額は、１億４千３３３
万５千５５０円で、１０７．４％の収入率です。
９ページをご覧下さい。３款、国庫支出金の予算現額３５万円に対しまして、収入済額は３１万１千４０円で、予算現額に対して８８．
９％の収入率です。４款、財産収入の予算現額２千２４７万７千円に対しまして、収入済額は２千８９４万２千７４７円で、当初予算額に対して１２８．８％の収入率です。この内、１項、財産運用収入、１目の利子及び配当金の予算現額１９万７千円に対しまして、収入済額
は、２２万４千５４８円で、１１４％の収入率です。これは、財政調整基金利子であります。２項、財産売払収入、１目、物品売払収入の予算現額は、２千２２８万円に対しまして、収入済額は、２千８７１
万８千１９９円で、１２８．９％の収入率です。これは、缶類、金属類、ダンボール、雑誌等の資源ごみリサイクルによる売払い収入と、ペットボトルの有償入札拠出金等の合計になります。収入増の理由として、スチール缶・アルミ缶・雑誌・新聞等の販売単価が上昇したことと、有償入札拠出金が歳入見込みを上回ったためであります。
１０ページをご覧下さい。５款、繰入金は財政調整基金からの繰入金で、予算現額７千３４４万９千円に対しまして、収入済額は３千万円で、４０．８％の収入率です。６款、繰越金、予算現額３千４０１
万２千円に対しまして、収入済額は３千４０１万２千７４１円で、１００％の収入率です。これは、平成２６度からの繰越金であります。
７款、諸収入、予算現額３３万円に対しまして、収入済額は４４万３
千９５５円で、１３４．５％の収入率です。これは、山桑メモリアル
ホールや松山清掃工場内の自動販売機の電気使用料や預金利子であります。
- 11 -

歳入合計は、予算現額７億６千９４２万６千円に対しまして、収入済
額は、７億４千７７０万４千２３４円で、９７．２％の収入率です。
以上が決算書、歳入の説明であります。続きまして、歳出のご説明について申し上げます。歳出につきましては、支出済額が概ね１００万円以上、または特に説明が必要な事項についてご説明申し上げます。
１１ページをご覧下さい。１款、議会費、予算現額１２万６千円に対しまして、支出済額は９万２千７９８円で、７３．６％の執行率です。２款、総務費、予算現額１億２８２万９千５４８円に対しまして、支出済額は、８千９１０万３千８５７円で、８６．７％の執行率です。
１項、１目、一般管理費の内２節、給料の支出済額４千７１万３千２
３８円は、特別職２名と職員１0 名の給料であります。３節、職員手
当等の支出済額１千８４７万１千円の内訳につきましては、右側の備考欄に記載してありますとおり、扶養手当や通勤手当、期末・勤勉手
当等であります。
１２ページをご覧下さい。４節、共済費の支出済額２千４０万２千
２３９円は、職員１０人分の長期と短期の共済掛け金等であります。
２節給料、３節職員手当等、４節共済費の不用額が生じました主な理
由といたしましては、当初職員１１名の予算に対しまして、職員１名
減の１０名の執行により不用額が生じたものです。
７節、賃金、支出済額３７７万８千６７４円は、嘱託職員等２名分の賃金であります。１３ページをご覧下さい。１８節、備品購入費の支出済額１８１万３千２００円の内訳については、備考欄に記載のとおり、事務用パソコン２台と事務連絡車の購入であります。１９節、負担金補助及び交付金の支出済額１３５万５千４８円の内訳については、備考欄に記載のとおり、各種協議会への負担金、嘱託職員の労働保険料などであります。
２款２項１目、監査委員費、予算現額２万６千円に対しまして、支出済額は、２万４千２４８円で、９３．３％の執行率であります。
１４ページをご覧下さい。３款、衛生費、予算現額５億５千２２５万
５千６００円に対しまして、支出済額は、５億１千１４２万８千４０- 12 -

３円で、９２．６％の執行率です。１項、火葬場事業費、予算現額６
千５０９万６千６００円に対しまして、支出済額は、５千９６０万４
千４０８円で、９１．６％の執行率です。７節、賃金、支出済額２２
１万１千４００円は、嘱託職員１名の賃金です。１１節、需用費の支出済額は、１千９８３万６千４９５円で、備考欄記載のとおりです。
１５ページをご覧ください。１３節、委託料の支出済額３千５４６万
１千１３０円で備考欄記載のとおりです。１６ページをご覧下さい。
３款２項、清掃事業費、予算現額４億８千７１５万９千円に対しまして支出済額は、４億５千１８２万３千９９５円で、９２．７%の執行率です。次に、７節の賃金２００万７千６００円については、嘱託
職員１名の賃金であります。１１節、需用費の支出済額は１億８千２
００万４千７４３円で、消耗品費３千７２１万４千円の主なものは、
ごみ袋購入代金、焼却炉用薬品、焼却炉用消耗品等であります。燃料費７３９万２千７７４円は、焼却炉用 A 重油、粗大ごみ破砕機、重機用軽油代であります。
１７ページをご覧下さい。光熱水費４千１５２万８千６０８円は、
清掃工場電気代、水道代であります。修繕料の主なものは後ほど施策の成果でご説明させていただきます。１２節、役務費の支出済額は１千２７９万９２４円で備考欄に記載のとおりです。主なものは収集袋
販売手数料と松山清掃工場の維持管理に必要な各種清掃手数料等であります。１３節、委託料の支出済額１億８千４８５万９千９５２円
で、備考欄に記載のとおりです。１８ページをご覧下さい。下から３つ目の一般廃棄物収集運搬業務委託料、可燃ごみ収集４台と資源ごみ等収集処理業務委託料です。
次に、１９ページをご覧下さい。主なものは、一般廃棄物仕分業務
委託料、松山清掃工場運転管理業務委託料、焼却灰運搬と処理委託料です。
２０ページをご覧下さい。１４節、使用料及び賃借料の支出済額１
１８万８千円は、粗大ごみ破砕機スクリューロール補修時の賃借料です。１５節、工事請負費の支出済額６千６２０万４千円は、選別施設- 13 -

舗装工事と湿式電気集塵機改修工事です。１９節、負担金補助及び交付金の支出済額１５４万６千１３９円の主なものは、木積区集落内道
路整備事業補助金です。
２１ページをご覧下さい。４款、公債費、予算現額１億１千１３１万７千円に対しまして、支出済額は、１億１千１３１万５千１５４円でした。長期債元金償還金と長期債利子償還金であります。一番下の歳出合計の当初予算額７億２９６万５千円、補正予算額６千６４６万
１千円、予算現額計７億６千９４２万６千円に対しまして、支出済額
は、７億１千１９４万２１２円で、９２．５％の執行率です。また、
不用額５千７４８万５千７８８円につきましては、入札執行時の差金等によるものです。以上が、決算書の歳出の説明であります。
次に、２３ページをご覧下さい。平成２７年度実質収支に関する調書についてご説明申し上げます。１．歳入総額７億４千７７０万４千
２３４円。２．歳出総額、７億１千１９４万２１２円。３．歳入歳出差引額３千５７６万４千２２円、４．翌年度へ繰越すべき財源についてはありません。５．実質収支額３千５７６万４千２２円。６．実質収支額のうち地方自治法第２３３条の２の規定による基金繰入額は、２千万円であります。
２５ページをご覧下さい。平成２７年度財産に関する調書についてご説明申し上げます。１．公有財産（１）土地及び建物については、
前年度と同様に、土地や建物の地積や延面積の増減はありません。
２６ページをご覧下さい。２．物品について、ご説明いたします。
左から区分、前年度末現在高、決算年度中増減高、決算年度末現在高と記載してあります。ごみ袋以外増減は、ありません。ごみ袋については、２７ページをご覧ください。収集ごみ袋棚卸高内訳をご覧下さい。各区分毎に、前年度末現在高、決算年度内購入高、決算年度内販
売高、決算年度末現在高となっております。決算年度末現在高から前
年度末現在高を引いたものが２６ページの決算年度中増減高になります。
次に、３．基金（１）財政調整基金について、ご説明申し上げます。
- 14 -

前年度末現在高３億２千８３７万５千６８８円、決算年度中増減高
５２２万４千５４８円で、決算年度末現在高３億３千３６０万２３６円です。５２２万４千５４８円について、ご説明申し上げます。真ん中の「年度中増減高明細」の内訳として、平成２６年度からの繰入金
３千５００万円、預金利子２２万４千５４８円の合計から、一般会計
繰入金として基金からの歳出額３千万円を差し引きますと、５２２万
４千５４８円となります。
２９ページをご覧下さい。平成２７年度地方債に関する調書についてご説明申し上げます。起債の年度は平成１２年度から１３年度までで、借入先は財務省からです。起債の目的は、葬斎場建設事業や火葬場建設事業のためであります。 借入額合計１２億６千３３０万円、利率は１．３％から０．３％です。年度中償還額の元金と利子の合計
は、１億１千１３１万５千１５４円、未償還元金の合計額は、９千８
５３万６千５１９円であります。償還終期は、平成２９年３月２５日
であります。決算書に関しましては以上でございます。
続きまして、平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計歳入歳出決算に係る主要施策の成果の説明書についてご説明申し上げます。主には決算書３款の内容によるものとなります。
３ページをご覧下さい。３款火葬場事業費、内容は葬祭施設の適正な維持管理を行い、環境の保全と地域住民の福祉向上に努めました。
火葬場の利用実績については、合計で１００２件、前年度に比較し１６件の増です。式場利用実績については、合計で６４件、１６件増です。主な修繕補修等は、記載のとおりです。
４ページをご覧下さい。清掃事業について説明いたします。
清掃事業の内容は、焼却施設の適正な維持管理を図り、１市２町から収集・運搬した一般廃棄物を処理し、生活環境及び公衆衛生の維持向上に務めました。３.資源ごみ有価物売却実績は、記載のとおりです。
紙類は年２回、その他は年４回最高価格者に売却をしております。
５ページをご覧下さい。４.ごみ収集実績、5.ごみ処理・処分実績で記載のとおりです。
- 15 -

６ページをご覧下さい。6.主な修繕補修等です。この内訳についてご説明いたします。
（１）粗大ごみ破砕機関係９４９万６千円です。
（２）
最終処分場関係１６０万２千円です。（３）松山清掃工場関係①受入供給設備２千７１３万８千円②燃焼設備６３４万１千円。７ページをご覧下さい。③排ガス処理設備１千１１７万５千円④通風設備２千２
４６万８千円⑤排水処理設備 ６８３万７千円⑥灰出し設備５９６千円。８ページをご覧下さい。⑦電気設備２２８万円⑧その他補修７８７万９千円。（４）工事関係①湿式電気集塵機改修工事６千２６４万円②選別施設舗装工事３５６万４千円（５）備品購入公用車１５０万円。以上が概要の説明となります。
続きまして、平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計歳入歳出決算審査意見書についてご報告いたします。去る７月１１日、当組合事務所会議室において、石井代表監査委員、山崎監査委員、両監査委員に、決算の書類審査を受け、総論のとおりご意見をいただきましたので、ここにご報告いたします。以上、説明とさせていただき
ます。
佐藤議長

事務局長の説明が終わりました。それでは、質疑を許します。ご意
見等はございますか。

田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

３回だという事ですので要所要所何点か質問させていただきます。
決算書のページで言います。９ページで財産収入の資源ごみ再生有価物売払代金等２千８７１万８千１９９円ということで、予算現額からみると１２８．９％ということで売払収入が見込よりも多かったと、よろしいという事ですが、説明の中で私が聞き漏らしたのかもわかりませんが空き缶や紙類それからペットボトルは売払いのしかたが違うのでしょうけども、ペットボトルのという話がでましたが、プラス
チック容器関係の説明が無かったように思います。この資源ごみは今
現在、２７年度はどういう扱いになっているのか教えてください。
１６ページ、清掃事業費の中で嘱託職員１名の賃金、賞与が出てい- 16 -

ますけど、主要な施策の成果の説明書の中ではシルバー人材センター
から派遣していただいてるというふうに記載があると思います。なぜシルバー人材からの派遣なのかという事を聞きたいのですが、おそら
くここで組合職員として長年働いてこられた方が定年退職後にまた雇用されているという様な事ではないかと、実態はそうじゃないかと思うんですがご説明をお願いします。シルバー人材の場合には最低賃金という事にも関係しないのかなというふうに思いますので、嘱託職員の賃金がどうであるかという事も含めてなぜ シルバー人材派遣なのかという事をご説明ください。
それと１８ページの衛生の款の一般廃棄物収集運搬業務委託料８
千２４万３千８１１円が計上されています。一般廃棄物の収集運搬、回収については全面的に業務委託されている事だと思うのですが、ひとつには競争入札によって業者を決めたのか、一市二町にわたってい
ますが業者がそれぞれ違うのか。単価は全く同一なのか。その辺のご説明をお願いします。
１９ページの備考の真ん中のところで、焼却灰運搬業務委託料と焼却灰処理業務委託料が計上されています。焼却灰は当時、最終処分場に埋め立てるという事はせずに外に出して処理してもらうという 事だと思うのですが、そういう事にした経緯というか理由ですね。昔は違ったと思っているのですが。理由と委託料を払って回収、処理してもらっている訳なのですが、その先の行きつく先を知っているならば教えて頂きたいと思います。どういった利用のされ方も教えて頂きた
いというふうに思います。以上、お願いします。
石橋事務局長はい、議長。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長

決算書の９ページ、再生有価物売払代金。施策の成果説明書の４ページと一緒になるのですが、２６年度より２７年度の方が実際は収入がありません。２７年度予算の中でも単価が下がるということで当初予算を取ってありますので。その想定よりも高く購入してくれたという事になります。今、中国では粗鋼生産、鉄の生産が世界の半分程を- 17 -

中国で生産しています。中国の景気が良かった時は全部中国で使われていましたが、今ダブついていましてそれが東南アジアに流れダンピ
ングになり、それがこの間のサミットでも問題になってますけど、そういう絡みがありまして有価物の単価が下がっております。今後の見通しでもそういう方向に行くのかなと思っております。ただ、うちの方から買ってくださ る業者は結構良い金額で買っていただいております。それはなぜかと言いますと、資源新報という新聞があります。
その新聞を見させてもらっていますが、その単価よりももっと高い単価で買っていただいております。それが今の現状です。
プラスチック容器類なんですが、施策の成果の方の４ページに記載されておりません。あくまでもうちの方で売れたごみという事でここに記載しています。実際に容器包装リサイクル法の中のビンとかプラ
スチック容器包装、紙製容器包装というのは、実際有価で売れませんので。そういう法律ができてやっていますのでここには記載がないんですがプラスチック容器包装につきましては７５ｔほどうちの方で容器包装リサイクル協会でリサイクルしております。お金はもらいま
せんけども、その分がリサイクルに回っているという認識でおります。
決算書の１６ページですが、７の嘱託職員賃金こちらにつきましては、昼間の清掃工場の運転を５名でやっております。その内の１名を嘱託ということで、職員が２名です。嘱託が１名、その他に業務委託が２名という５人の混合体制なんですけど、嘱託職員１名につきましてはこちらのＯＢです。一番技術を知っていますし、これだけ古いですのでノウハウは分かっている人に定年後残ってやってもらっています。それで随分助かっております。
１８ページお願い致します。一般廃棄物収集運搬業務委託料 8 千万円の内訳ですが、可燃ごみは可燃ごみ収集車４台を委託して ます。
これにつきましては、契約年度が違うのですが今現在、長期継続契約
３年でやっております。入札で行っておりまして、地区によって若干値段が違います。どこどこ地区がいくらではなくてあくまでも競争入
札によって決めております。現在は、匝瑳市の中央部と外周部という- 18 -

ふうに分けておりますが、そちらについては旭にありますトーソーメ
ンテナンスという会社が２カ所とっております。元で言いますと匝瑳
市の野栄地域と横芝光町これが１台で五十嵐商会となっております。
多古町も五十嵐商会という事で、２業者でやっています。いろんなリ
スク分散ということで２カ所の地域を取った方については次の入札が３箇所になりますと何かあった時に困りますので、一応そういう事を考えながらどんなに取っても２地域という事で考えております。
資源ごみにつきましては共同リサイクルという会社に１社で随契しております。２ｔ車の平ボディ４台で収集をしております。
１９ページをお願い致します。焼却灰の運搬と処理という事で、こちらにつきましては鹿嶋にあります中央電気工業という所と、埼玉県寄居町にありますツネイシカムテックス埼玉という２カ所にお願いしています。こちらもリスク分散という事で、当然向こうも操業しておりますので機械が止まったり、故障した場合には受入先がなくなってしまうという事になりますとここも焼却が出来なくなってしまいますので２カ所にリスク分散を兼ねてお願いしてます。こちらの焼却
灰も約１，０００ｔ近い量が出るのですが、全量リサイクルということになってます。むこうで埋めている訳ではございません。一旦、灰を処理して鹿嶋の場合は溶融、溶かした処理をしてメタルとかそうい
う物にしてリサイクルしております。埼玉の方は公害になるダイオキ
シンとか色々なものを分解したあと砂のような物 にして再生砂という形で販売しリサイクルしております。うちの方もいろんな法令の問
題等がありまして、うちの方で埋め立てないでリサイクルをするという大義名分もありますし、そういう関係で埋めることが若干出来ない、
いろんな設備を追加しないと埋められないとかそういう時代がきましたので、リサイクルをするという目的で今現在、焼却灰についても
全量リサイクルという事になっております。以上です。
田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

ありがとうございます。シルバー人材センターの事がよくわからな- 19 -

かったので１９ページを見てましたら、ここのところに一般廃棄物仕分業務委託料シルバー人材センターという事で出ているんですね。ですので機械の運転における嘱託職員は直接雇用と言う事で考えてよろしいんでしょうか。ここに出てる仕分業務委託というのがシルバー
人材センターだという事でご説明を頂きたいと思います。
石橋事務局長はい、議長。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長

大変失礼しました。シルバー人材センターの委託料という事ですが、ごみの選別、むこうにお客様がごみを持ってきます。缶はこちらのコ
ンテナ、ビンはこちらのコンテナ、段ボールはどちらとか、そういっ
た仕分、指導。場合によっては女性だけで来てごみが降ろせないとかそういう時に一緒に手伝って降ろすという。そういう作業という事で軽作業を２名のシルバー人材センターにお願いしております。以上で
す。

田村議員

あの、答弁漏れなんですけど。なぜという。

石橋事務局長なぜ。

田村議員

はい、賃金の事とか。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長シルバー人材センターの賃金というか、嘱託職員については匝瑳市に準じて同じ様にやっております。シルバー人材センターにつきましては匝瑳市のシルバー人材センターの賃金に基づいております。
最低賃金は、今年度なんですが１時間当り８６２．９２円という事で
匝瑳市のシルバー人材センターの料金体系に基づいて、うちの方は２名を毎日お願いしております。以上です

田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

噛み付くつもりはないんですけど、匝瑳市のシルバー人材センター
も業務の仕組みを拡大して従来の高齢の方が、例えば健康の為にそれからおこずかいの為にとか生き甲斐の為に仕事をする以上に、生計の為の家計の為の収入獲得という事の業務も受けられる様にするとい- 20 -

う仕組みを変えたというふうに聞いていますが、ちょっと気になるのが１時間当たり８６２．９２円ですか。そうすると千葉県の最低賃金
よりは上回っている訳ですよね。それが働いているご本人の方にその金額が入るというふうには考えられないでしょうか。その部分で毎日同じ責任をもった仕事をやって頂いているという事で、雇用主がこういう公共機関というか自治体であるという事もあって、シルバー人材
ではなくて直接雇用とすべきじゃないかなと改めて考える訳なんですが、直接雇用だと仮にその方が急病とかになった場合、どう手配するかという課題が出てくるかと思うのですけ れども働いている方との関係で言うと直接雇用とすべきじゃないかと私は考えるのですがいかがでしょうか。
石橋事務局長はい、議長。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長先ほどの１時間当たり約８６３円です。見積もりを見ますと、７９９円が本人にいって、６３．９２円が事務費という事ですので、うちの方としてこのシルバー人材センターの雇用につきましては清掃工場の運転にシルバー人材センターの方が出来る訳が無いですし、それなりの方が必要です。長年の経験者という事で技術的にもなるものですから嘱託として採用しております。
今、シルバーさんとしてお願いしている部分というのは、空缶はここだ。ビンはなにだ。あと荷物を降ろすのを手伝いますとか。その仕事の内容からみて、私の解釈ではシルバーさんの生き甲斐の事業になるのか、生活費として稼ぐことは分かりませんけども妥当なのかなと。
それと常時２名という事で来ていただいていますけど、実際には４～５名の方でローテーションで来てます。そういう意味では、どうしてもずっと来ている方もいらっしゃいますし、週に２日とかローテーシ
ョンで、２人が常時来ている事ではありませんので、ある意味ではシルバー人材センター事業の活用という意味でも問題は無いのかなと思っております。以上です。

佐藤議長

他にございますか。
- 21 -

お諮りいたします。議案第１号の質疑を打ち切ることにご異議ござ
いませんか。
（「異議なし」の声）
佐藤議長

異議なしと認め、議案第１号の質疑は打ち切ります。
続きまして、議案第２号「平成２８年度匝瑳市ほか二町環境衛生組
合一般会計補正予算（第１号）について」を議題とすることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、議案第２号を議題といたします。議案の朗読を省
略し、直ちに事務局長の内容の説明を求めます。

石橋事務局長はい、議長。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長

議案第２号平成２８年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計補正
予算(第１号)をご説明いたします。５ページをご覧ください。歳入６
款繰越金、平成２７年度繰越金を計上するものであります。６ページをご覧下さい。歳出についてご説明いたします。２款２節給料、３節
職員手当等、７節賃金及び３款７節賃金については、匝瑳市の給与条
例等の改正に伴い不足分を計上するものでございます。１３節委託料については、統一的な基準による地方公会計の整備促進のため、財務諸表等作成に必要な固定資産台帳整備の作成支援業務の委託料となります。２５節積立金は、残りの金額を財政調整基金に積み立てるものであります。以上です。

佐藤議長

事務局長の説明が終わりました。それでは、質疑を許します。よろしいですか。お諮りいたします。議案第２号の質疑を打ち切ることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、議案第２号の質疑は打ち切ります。続きまして、
議案第３号「匝瑳市ほか二町環境衛生組合情報公開条例の制定について」を議題とすることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）- 22 -

佐藤議長

異議なしと認め、議案第３号を議題といたします。それでは、質疑を許します。ご意見等はございませんか。

田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

議案第４号で個人情報保護条例の制定というのがある訳なんですけ
ども、そことの情報公開条例と個人情報保護条例が抱き合わせで、はじめて実際に執行できるものとだという ふうに考えている訳なのですが、そこから考えますと今回の情報公開条例で、とりわけ第８条の部分で非開示情報、開示しない、請求があっても開示しない情報があると言う事で、ザッと書かれているのですがこれが多すぎると思いました。原則は誰もが情報公開請求ができるという事が原則で、その上で個人情報保護条例に寄って個人情報というのは開示できない。という仕組みだと思うんですね。なぜ非開示情報というのを個人情報じゃ
なくても非開示情報というのをこれだけ規定するのかという事のご説明を頂きたいと思います。
それから、第５条なんですが開示請求権という事で、公文書の開示を請求する事ができる。１、２、３、４、５、６という事で出ているのが組合管内という事なんですね。組合管内に住所を有する個人、それから勤務する個人、または組合管内に事務所がある、事業所がある、学校があるというのと、料金の納付義務があるもの、利害関係を有す
ると認められるものというふうに限ってしまっていて、これでは事実上ここに当てはまらない人、あるいは団体、事業所などが必要があって開示請求してもその部分で却下されてしまうのではないかと。原則
は、あくまで誰もが開示請求できるという所にしておかなければいけないんじゃないかと私は考えます。
もうひとつは、２ページのところの一番上「イ」っていうのが出てますけれども、公文書の中でここに定義する公文書、開示請求できる公文書であっても除くものというのがあるんですけども、２ページの「イ」が作成の補助に用いる為に一時的に作成した電磁的記録であって規則で定めるものという事で、規則で定められるものと書いてあり- 23 -

ますから、もう少し具体的に定められるんだろうと思うんですが、考えられるのは例えばこういう施設ですのでダイオキシン問題とか、公害の問題等でいろいろ心配があると。仮にですけどね。といった場合に検査してデータを保管したと。だけどもデータは義務が無いので、ただ検査しデータを取り保管しているだけだと。事実上、データに基づいて分析し、こうであるという見解をこの組合として出すと言った
場合の元となる検査データなどはこ こに当てはまってしまって開示請求出来ないんじゃないか、却下されてしまうのではないかというふうに思いました。とにかく、情報公開請求、開示請求なのに狭めてしまっているというふうに思わざるを得ません。
最後の質問なんですが、３ページ目のところの第７条の開示請求の手続きの中で、この開示請求権に示されている組合管内に住所を有する者とか、事業所を有する者とかっていう所に関わってくる訳なんですがその手続きとして、組合管内に有する事務所、事業所の名称及び所在地とか在学する名称及び所在地とかという事で、事業所で働いている人が開示請求をしようとする時に、その方が働いている事業所とこことの関係で必要だと考えて開示請求した場合に、どこに務めているのかまで書き出さなくてはいけないと。それこそ開示請求する人の個人情報に関わることまで組合に対し、出さなきゃいけないという事になるのでは。開示請求権を持つ開示請求者の個人情報の問題がある
なというふうに思いました。ちょっと難しい事とは思いますけれども、４点ですか質問させて頂きますので是非詳細などお願いします。
佐藤議長

質疑の途中ですけれども暫時休憩をします。再開はこの時計で１１
時１５分とします。

佐藤議長

予定している時間より若干早いですけどもお集まりなので進めたいと思います。会議を再開致します。事務局長お願いします。

石橋事務局長

情報公開条例の後ろ側、３４条をご覧下さい。実施機関は第５条各号に掲げるもの以外のものから公文書の開示の申出があった場合は、これに応じるように努めなければならない。ということであります。
これはうちの方の条例も匝瑳市に準じて作ってあります。匝瑳市に- 24 -

おいても報道機関等、開示請求者じゃなくてもそれに応じて開示している事があるというのを聞いております。それと第５条につきましては開示請求ができる方が内容によっては不服が出た場合に、不服に対する申出とか、そう言うのもできますのでこういうふうに策定している。それに応じてそういう事があった場合の為に７条で開示手続きに個人情報が必要になってくるという、そういうふうな事でご理解を頂きたいと思います。８条につきましては情報公開条例、国の情報公開に関する法律に基づいて準用して同じように規定しております。あくまでも法律があります。その内、地方自治体と同じように情報公開をしなさいと。するにあたっての根拠は何になるのと言われたらこの条
例でなければ公開できませんので、あくまでも法律に基づいた中でうちの方が条例を整備しないと情報公開も出来ませんという事でご理解を頂きたいと思います。
ダイオキシンとかその辺につきましては、情報公開条例ぬきに廃棄物の処理の法律の中で規定されております。地域の方が来た場合には実際の分析結果を閲覧できるように うちの方では結構前から法律が改正されましてそういうのも見られるようにしてあります。それと同時に重要なものについては広報やホームページ等で積極的に記載しているつもりでおります。以上です。
田村議員

もう一つあります。開示請求者の個人情報者の問題です。

石橋事務局長はい、今の５条に対してこういう方が不服申し立てができるという事ですので、それについて個人情報として７条が必要になってくると。
５条と７条が抱き合わせになっているという事でありました。

田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

はい、まず２ページ目の一番上のところで質問させて頂いた件については法律上やる事が義務付けられている事、また公表する事が義務付けられている事は当然、従来から公表されているというのは承知しています。例として特別な場合にとっておいたデータの開示も難しくなるんではないかという事を述べさせていただきました。分かりにく- 25 -

い事であろうかと思いますがそれはそう思います。
それから組合管内というのは少なくてもこれは必要ないだろうと思います。全く必要ない事だと思います。それから請求者の個人情報の事もその方が個人として情報開示請求するならば住所、氏名を書けばいい訳であって、団体や事業所として開示請求するならばその所在地と名前なりを書けばいいわけであって、それ以上の複雑な事は必要が無い。なぜこんなに複雑になるかというと組合管内というのが付くからだというふうに認識しました。それから非開示情報について今の法律にのっとったところの掲示の仕方、掲載の仕方なんだという事なんですけどもその事を言われてしまうと弱いんですけども、ただこれほど国、県、関係市町村、それから当組合という事の内部のという事を打ち出す必要はない、非開示情報の中に打ち出す必要は無いというふうに私は考えます。これ以上のご答弁は頂けない様には思いますので、これで私の質疑は終わりにさせて頂こうと思いますけども、この第３号の組合情報公開条例については条文の内容について、私はよろしくないというふうに考えます。以上です。
佐藤議長

他にございますか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、議案第３号の質疑は打ち切ります。続きまして、
議案第４号「匝瑳市ほか二町環境衛生組合個人情報保護条例の制定について」を議題とすることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、議案第４号を議題といたします。それでは、質疑を許します。ご意見等はございませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

お諮りいたします。議案第４号の質疑を打ち切ることにご異議ござ
いませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、議案第４号の質疑は打ち切ります。続きまして、
議案第５号「匝瑳市ほか二町環境衛生組合職員の退職管理に関する条- 26 -

例の制定について」を議題とすることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）
佐藤議長

異議なしと認め、議案第５号を議題といたします。それでは、質疑を許します。

田村議員

はい、議長。

佐藤議員

はい、田村議員。

田村議員

はい、第２条で書いてありますが事例としてどういった事の場合というふうにシミュレーションできるでしょうか。シミュレーションを
お願いします。

石橋事務局長はい、議長。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長法律の３８条の２第３項に規定するという事でありますけれども、離職前５年間の職務に関する現職職員の働きかけ、離職前５年間の職務に関するものの現職職員の働きかけ、これが離職後２年該当します。
これが全ての就職者の場合になっております。あと在職中に自ら決定した契約処分に関する、現職職員の働きかけというのが期間の定めがなく該当するというふうになっております。辞めた人が現職に自分のやっていた仕事に対して働きかけをすると。そういったのを禁止する
為の部分であります。以上です。

田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

第２条で管理または監督の地位にある職員の職として規則で定められるものに就いている職員であった者っていうのは、例えば当組合で言えばどういったポジションの方々を指すのでしょうか。それから離職後２年間営利企業以外の法人その他の団体の地位に就いた場合、報酬を得る場合に限る。または営利企業の地位に就いた場合は速やかに任命権者に規則に定める事項を届けなくてはならないという ふうに条例の主条文なんですけれど任命権者の届け出っていう事なので、今あの局長が答弁して頂いた事がどうもピンと来なくて条文とどう関係するのかなと思っちゃったのでご説明をお願いします。
- 27 -

石橋事務局長

はい、議長。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長当組合では規則等ができてませんけども、当組合として該当するのは私、事務局長かなと思ってます。離職後５年間の仕事でここの関係する業者の所に務めました。務める事には問題ないかと思います。ただ、それでこちらの現職になんとかという事でそういう働きかけをすると。そういう事を防止する意味でも届出が必要なのかというふうに認識しております。以上です。

佐藤議長

よろしいですか。他にございますか。お諮りいたします。議案第５号の質疑を打ち切ることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、議案第５号の質疑を打ち切ります。以上で、議案に対する質疑を終結します。
続いて、日程第８の討論に入ります。討論の申し出はございますか。
お諮りいたします。討論の申し出がございませんので、討論を終結す
ることにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、討論を終結いたします。
これより、日程第９の各議案の採決に入ります。議案第１号平成２７年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計歳入歳出決算認定について、原案のとおり認定することに賛成の方は、挙手を願います。

佐藤議長

挙手全員でございます。よって、議案第１号について、原案のとおり認定することに決定いたしました。続きまして、議案第２号平成２８年度匝瑳市ほか二町環境衛生組合一般会計補正予算（第１号）について、原案のとおり決することに賛成の方は、挙手を願います。

佐藤議長

挙手全員でございます。よって、議案第２号について、原案のとおり可決されました。続きまして、議案第３号匝瑳市ほか二町環境衛生
組合情報公開条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は、挙手を願います。

佐藤議長

賛成多数でございます。よって、議案第３号について、原案のとお- 28 -

り可決されました。続きまして、議案第４号匝瑳市ほか二町環境衛生
組合個人情報保護条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は、挙手を願います。
佐藤議長

挙手全員でございます。よって、議案第４号について、原案のとおり可決されました。続きまして、議案第５号匝瑳市ほか二町環境衛生組合職員の退職管理に関する条例の制定について、原案のとおり決す
ることに賛成の方の挙手を願います。

佐藤議長

挙手全員でございます。よって、議案第５号について、原案のとおり可決されました。これにて、議案の採決を終結いたします。
日程第１０一般質問を行いますが、その前に予め申し添えます。
一般質問については、重複する事項は避け、円滑に議事を終了することができますようご協力をお願いいたします。なお、一般質問の発言
時間については、答弁時間を含め概ね６０分を目安としていただけますように重ねてご協力をお願いいたします。それでは、通告により質問を許します。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

はい。事前に通告しました大きく２点についてご答弁をお願いします。一つ目には先日来こちらに何回かうかがった時に最終処分場、ごみの選別と最終処分をする敷地内で一般廃棄物のごみの形状をしたものがうずたかく積み上げられていました。重機も稼働していましたがその状態がしばらく続いていました。現在ずいぶん減りましたけれ
どもまだ完全には無くなってはいません。住民、利用者の方々から見てごみが溜まっていると、常識的に考えて当然とは思えない状態だというふうに思います。そこで質問させて頂きますがこれらのごみの堆積はどうしてそうなってしまったのか経緯をうかがいます。
２番目に今、改善をしている最中と思いますけれども改善に向けた対策。うずたかく積み上げられたごみを減らすという事と共に、うず
たかく積み上げらた状態にならない対策というのも必要だと思います。どういった事を考えとられているのかご答弁ください。
３番目に今後の当組合関係のごみ量の見込みと処理の方向性につい- 29 -

てうかがいます。このごみの堆積の原因の一つとして焼却炉が老朽化しているという事もあるのかなと考えています。ごみの減量化、それから分別資源化、またその処理は速やかに処理するという事が必要だと思うんですけども、当局はどういった方針計画でやられるでしょう
か。お願いします。
２番目なんですが、ごみの分別と資源化を促進してごみを減量化していく事が必要と考えます。その為にさらに強化すべき事は何かうかがいます。小学生が学校からの見学という事でこちらに多数来られて色々勉強をしてごみとは何か、減量分別の必要性という事を良く聞いて教わっていくという事もあるかと思います。そういった事も啓発啓蒙という事も含めて何が必要なのかご答弁お願いします。以上、お願
いします。
佐藤議長

田村明美議員の一般質問に対する当局の答弁を求めます。

管理者

はい、議長。

佐藤議長

はい、管理者。

管理者

それでは最初に私の方から、田村議員のご質問にお答えさせていただきます。堆積の原因から申し上げますと、ごみの量の増加そしてまた、田村議員のお話にもありました様に各施設の機械故障の影響等によるものであります。
ごみ量については、直接搬入の草木も年々増加しており、平成２６
年度は１，１０３トン、平成２７年度は１，３３４トンと２割以上増加しており、その内７月は１年の中で最も草木の搬入量が多い時期でもございます。草木については、選別施設において、粗大ごみ破砕機で粉砕したのち、ごみピットに投入しております。
また各施設の機械類も老朽化による故障が多く、焼却施設では湿式
電気集塵機の大規模な改修工事により、平成２８年２月は２号炉を１５日間の運転停止、３月は１号炉を同じく１５日間停止し、この間は１炉での運転をしておったところでございます。その他４月からはごみピット内部のクレーン動作不良による修理や部品交換、焼却炉の助燃バーナや炉頂出口 ダクト耐火物の落下等による緊急整備により焼- 30 -

却施設の運転を停止した事もございます。
焼却施設が運転停止をしているため、選別施設で破砕したごみをごみピットへ運び入れることはできず、選別施設に留めておく必要がご
ざいました。選別施設にございます粗大ごみ破砕機におきましても修理のため運転停止期間がございました。また、４月から８月の間に、３件の火災がございまして、火災ごみの搬入されたことも原因のひとつであります。以上の事が、ごみ選別処理施設敷地内の堆積原因となっておると考えております。
次に、改善に向けた対策でございますけれども、設備機械の点検を徹底し部品交換を早期に実施することで、故障を未然に防ぐなど施設の運転停止期間を極力短縮していきたいというふうに努力してまいります。
次に、今後のごみ量の見込みと処理の方向性でございますけれども、ごみの量は年々増加しております。施設の老朽化に伴い点検や修理等で、一時的には堆積されることはあるかと思いますが、鋭意処理に努力していきたいというふうに思っておるところでございます。
最後に、ごみの分別と資源化についてのお尋ねでございますが、
住民みなさまへの３Ｒ推進を強化するため、構成市町との連携を図り、広報紙等で周知していく所存でございます。私からは以上でございます。よろしくお願いします。
田村議員

もう無いんですか。最後のが２番の答弁なんですね。

佐藤議長

再質問がある方は挙手をお願いします。

田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

管理者が最後におっしゃった事が１番、２番それぞれのやらなければならない事、また目指すべき事だと思います。３Ｒ推進の強化、周知を図る事だと思うんですけども、私もその通り思います。ただこの組合の特別の事情というのが草木ごみが大量に搬入されてくる事だと思います。それを搬入されたのを破砕してピットに入れて焼却ごみとして焼却するという事なんですが、産業廃棄物であるという部分も- 31 -

あるかと思いますが造園植木の事業者の方から出た物は産業廃棄物として出されているのかどうなのかよく分からないのですが、聞くところによりますとシルバー人材センターの方に一般家庭の方からお願いして草取りしたり植木の手入れをしてもらった。出てきたごみというのは家庭から出されたごみという事で一般廃棄物としてこちらの組合に搬入されると。それは良しとしていると。という事は聞くんですけれども草木ごみが年々増加してまた夏季に集中する という事については、その事についての対策というのは全くないのでしょうか。
一般的な家庭ごみ、事業所ごみが増えているという事では無い様ですのでその草木ごみの対策についてうかがいたいと思います。
それから３Ｒ推進の強化なんですが、やっぱり目指すところはごみの全体量の減量化だと思いますが、その中でも今の社会経済状況の中で一般廃棄物は多いと。特に紙類やプラスチック等はきちんと分別して焼却しなくても良い様にするという事が必要だと思いますが、それの徹底という事では広報にお願い文章を載せるだけでは無くて、各地
域毎の啓蒙啓発運動が必要ではないかと思うんですが、具体的に職員さんが出張して行って一定時間の中でごみの分別への協力を訴えると。シニアクラブさんなどは全体的にどこでもよく活動されています
し、熱心ですので聞く耳を持っておいでなのではないか。またそのシ
ニアさんこそ分別の仕方が複雑で分かりにくい状況 にあるのではな
いかと思うんですけど出張しての啓蒙啓発運動をやって頂く件についてご答弁を頂きたいと思います。２点お願いします。
石橋事務局長はい、議長。

佐藤議長

はい、事務局長。

石橋事務局長

管理者答弁でありましたけど、草木については正直言って結構問題かと認識してます。むこうの粗大の破砕機の方なんですが１０年位前は１，８００ｔという事で２４年位までは１，８００～２，０００ｔ
位でした。ここにきて急に増えている。じゃあその原因は何かという事で３年前の途中からなんですがデータを取り始めました。そして今
現在、管理者答弁でもありました様に２６年度で１，２００ｔの草木- 32 -

が、２７年度で１，３３４ｔ。当然、今年度はもうちょっと増えてるのかなというふうに認識しております。昔は草木じゃなくて粗大の大きな家財ごみと言いますか、そういうものだったものが今はそちらの方に代わってきています。そういう認識を持ってまして、これをどうやって減らそうと言う事も考えなくてはならないんですが、そのデー
タを３年前から取り始めているのが今現在です。
自分達の土地の管理もなかなか出来なくなったりして通常だった
ら年３～４回草刈りして量もそんなに出なくてただそこに置いておけばいいというのを、長く伸びちゃった物をシルバーさんとかにお願いして、年に１回。じゃあ火事になっては仕方ないのでここに持ってくるしかない。ちょっと今、そういう面で過渡期なのかなという気がします。じゃあと言ってもそれを受入れない訳にもいきませんし、現
実にこの焼却炉も古いものですからこちらが止まってしまっては向こうを受入れられません。ですからどうしてもこういう状態が、頑張って減らそうとは思いますけども続く可能性もあります。今、今後何が出来るのという事ですが、皆様の協力をもらって木の部分だけ、枝葉を抜きで木の部分だけであればそれをチップ化してリサイクルという様なところもあるかと聞いています。そういうのも一つ模索してみたいなと思っております。
あと、直接搬入につきましても近隣と比べるとうちの方はどうも料金が安いという事も少しでしょうけども要因の一つなのかなという事も認識しております。
それと分別の出張という事なんですけれども、私の立場から言わせて頂きますと、これにつきましてはうちの方は応援という事で、市町の方が音頭を取って頂きまして応援に来てくれという事であれば、音頭はこちらではなくて市町ではないのかなという ふうに私は思っております。以上です。
田村議員

はい、議長。

佐藤議長

はい、田村議員。

田村議員

草木ごみですが、産業廃棄物なのか一般廃棄物なのかという事で明- 33 -

確にそれは違い、定義があると思うんですがその事と、現状ではどうなのかとのご説明をお願いします。
石橋事務局長はい、議長。

佐藤議員

はい、事務局長。

石橋事務局長植木屋さんの植木も一般家庭も一般廃棄物になります。産業廃棄物
ではありません。産業廃棄物として法律の中で産業廃棄物が定義されています。その定義に無いものは全部一般廃棄物となります。ただ、廃棄物処理法の中で事業系の一般廃棄物については自らの責任において処理しなければならないという項目があります。そうしますと全部うちで受けられればいいんですけども受けられない部分については事業系ですので、自らの責任で処理。自らというのは自分で処理もあるでしょうし、そういうリサイクル業者に持って行くという様な所もあるかと思います。現実に草木も２０円位払えば東金とかリサイク
ルやっている所もありますので、事業系につきましては極力そのような所にお願いするような恰好を取らざるを得ないのかなという認識でおります。以上です。

佐藤議長

以上で通告のありました質問はすべて終了いたしましたので、一般質問を終結することにご異議ございませんか。
（「異議なし」の声）

佐藤議長

異議なしと認め、一般質問を終結いたします。以上で、本日の日程
は、すべて終了いたしました。皆様方の御協力に対しまして、感謝を申し上げる次第でございます。これをもちまして、平成２８年９月定例会を閉会いたします。

【閉会：午前１１時４５分】- 34 -