事 例13

景観の保全・形成

特定非営利活動法人

街・建築・文化再生集団
群馬県前橋市 ［調査年度：H15 年度］

歴史的建造物や町並み、伝統文化等を活用したまちづくりを推進する専門家グループ。今回調査では、継続して活動を行っている高崎市倉賀野町において、地元住民組織と連携しつつ、歴史的建築物・歴史資産の活用に向けて、建物所有者意向の把握等の調査を実施した。
団体・活動概要
創設メンバーは、個々に文化財の調査、地域のまちづくり活動に参加していたが、個人の力の限界を感じていた。そのなかで星和彦を中心に集まり自主的な調査・研究が始まった。平成 10 年に特定非営利活動促進法（NPO 法）が施行され、市民によるまちづくり活動の領域が拡がる可能性が見えてきたことから、NPO
法人を平成 11 年 4 月に設立。「先人が残し、伝えてきた伝統文化、生活文化や町並み、建造物等を活かして、人にやさしいまちの創造と、かつての路地裏や隣近所の喧噪の中に存在し、区画整理や近代的な利便性によって消失させられた地域
コミニュティを市民の力で再生し、次世代に継承する」ことを目的とする。
活動経緯
まず中山道の宿場町である松井田町でシポジウムを開催、市町村の登録文化財の対象となる歴史的建造物（市民の生活文化の残る建造物）の調査や市町村への申請、前橋市では、街角に残る建造物や市民の生活文化を写した街角写真展を開催するなど、市民の眼でみたまちづくりの提案を行政や市民に訴える活動を展開した。平成 11 年度からは、高崎市より、市内の歴史的景観建築物の悉皆調査か
ら歴史的建造物を活かしたまちづくり提案の作成を受託。
調査年度の活動概要
高崎市倉賀野町で継続している活動の一環として、地元住民組織とともに以下の活動を実施。
①「倉賀野マップわ〜きんぐぐる〜ぷ」による三つのマップ作成活動②自然環境の保護と再生活動③各自治会と「倉賀野まちづくりネットワーク」との共同作業の可能性についての調査④住民の任意抽出によるまちづくり意識調査・住民によるコミュニティサロン活用提案⑤歴史的建築物所有者の意向調査、住環境調査⑥歴史的建築物評価基準調査⑦歴史的建築物・歴史資産の活用提案、まちづくりへの具体的な活かし方調査
活動の特徴・ポイント
出典：「高崎市倉賀野地区における地域住民
組織との協働作業で行う歴史的建築物を活かしたまちづくり拠点の整備を通したまちづくりの展開に向けた調査
報告書」H16.3 特定非営利活動法人
街・建築・文化再生集団

行政からのまちづくりの提案作成や歴史的建造物の保存活用計画策定などの委託事業と、ボランティア活動である、登録文化財の申請や歴史的建造物調査、地域の歴史資産発掘活動としての街角探検や県内各地でのシンポジウム等の啓発活動を続けている。
今回調査では、継続的な活動の中で立ち上げられた地元住民組織と連携し、歴史的建築物の具体的な活用に向けての調査を実施した。

景観の保全・形成

1

活動の背景

倉賀野宿は、中山道上州七宿のひとつとして慶長年間

経済の挫折を経て、まちづくりの面では市民社会の形成（1596 〜 1615）に整備され、さらに正保 3 年（1646）以と循環型社会の構築が叫ばれる中で、その町の持つ歴史

降は、日光例弊使道の分岐点が設けられ、街道の往来は性、固有性に着目した計画方法がようやく認識されるよ

さらに賑やかなものになった。また、利根川筋（烏川）うになってきた ｡ どこにでもある町からの脱皮であると最上流にあたる倉賀野河岸は、水運における物資の中継

ともに、それはよりよい住環境を求めることでもある ｡

地点として栄え、倉賀野宿は、陸の中山道と烏川の水運

こうしたまちづくりの対する認識の変化を受け、倉賀という二本の大きな道を持った賑わいのある宿場であっ野町特有の歴史的景観を今後どのように保全・再用し、た。現在でも脇本陣跡を中町の旧中山道北側に見ること

まちづくりに活かすか、高崎市と特定非営利活動法人ができ、往時の姿をとどめている ｡ 一方、倉賀野宿が宿

街・建築・文化再生集団（以降 RAC）は協議し、事業

場町として発展し、町的な景観をもっていたのに対して、起案を行い、まず基礎調査を行った。まちの環境、まち

正六（倉賀野町の一部）ほか東西の木戸外は、村落的なの姿を認識し、まちの特性、まちの課題を整理した上で、景観を持ち続けた。正六は高崎宿と倉賀野宿の中間にあ

将来の方向性を探り、真の文化や伝統が生活に息づいたり、宿はずれの杉と松の並木が続いていたところである。

まちづくりを実現するため、さらに住民のまちづくり意

昭和 35 年頃より、都市的土地利用の拡大、耕地の縮識を活性化させるため、「活用方針および活用計画の提小と蚕食とが進展した。背景には、町が高崎市と合併す案」を地域へ提案した。その後、まちづくりを継続的にる直前、町の雇用機会創出を目的として積極的な企業誘推進していくことの重要性から、地域住民との意見交換

致を進めたことなどがある。また西部に広がっていた耕会を重ねた結果、地域住民による「倉賀野まちづくりネ

地も、昭和 30 年代頃より地元の不動産業者の活動が活ットワーク」が組織された。地域を知ることと来訪者に発化し、商業店舗、住宅が建設されていった。昭和 38

倉賀野の良さを紹介するマップの作成や、さらに独自の年高崎市に編入された。

まちづくりを進めるために、歴史や文化、伝説の研究おその後、国道 17 号線のバイパス建設等による宿外のよび小冊子の作成、自然環境の保護と再生、生活環境全

都市化進展に伴い、郊外型店舗の出店の影響で、宿内の般のまちづくり活動を推進しており、歴史的建築物の活

既存商店が不振に陥り閉店する様な状況が現れ、職業替用まちづくりを根本として、地域住民組織と高崎市とのえを余儀なくされることも生じてきた ｡ さらに世代交代、協働を進めている。

ライフスタイルの変化、好景気時代の影響などの住環境

今回の事業は、さらに活動を実効性のあるものにする

変化により、新しい住宅が目立ち始め、明治・大正・昭ため、住民や歴史的建造物を所有者の意識を把握し、「倉和と歴史を経てきた町屋（商店）の建物が失われ、宿場

賀野まちづくりネットワーク」と RAC が協働して今後の景観が薄れ始めてきた ｡

住まい・まちづくり活動の方向性やその活動に対する支援

20 世紀末、バブル期の崩壊が起こり、右肩上がりの図 1 高崎市全図

図 2 倉賀野町全図

130のあり方についての情報・知見を得るためにおこなった。

（特）街・建築・文化再生集団

2

活動の目的と経緯

1

活動の目的

事例

13

倉賀野町は江戸時代に中山道の宿場町として、また烏織「倉賀野まちづくりネットワーク」のメンバーおよび川の河岸として栄え、今日でも歴史を偲ばせる町割りや高崎市との協働作業により、まち並みとして残っている

歴史的建築物等が多数残っている。たかさき都市景観賞

歴史的建築物の保全と活用に対する自治会や地域住民のを受賞した建築物もあり、中には建物前面を覆う看板を意識調査・歴史的建築物の所有者の意向調査・歴史的建取り除けば、以前の意匠が残る建築物も見られる。また、築物の不動産評価基礎調査などを行い、歴史的建築物・

ナマコ壁の外壁が残る小路など、倉賀野の特性を印象づ

歴史資産の活用の提案や、まちづくりへの具体的な活かける景観が保たれている。本活動の目的は、地元住民組

し方の方向を見極めることにある。

活動の経緯

2
①平成 12 年度「歴史的建築物活用町づくり調査」委託事業
倉賀野町の概況：倉賀野町の沿革、社会条件、都市計画

歴史的建築物活用の基本方針および活用計画の提案
等

景観資源調査：建築的資源、生活的資源、歴史的資源

拠点事務所の開所活動および意見交換会：まちづくり意見交換会（座談会、広報・まちづくり啓蒙活動……

ヒヤリング）
特性と問題点（景観的視点、民俗的視点、伝統的視点に

高齢者教室、まち歩きと専門講座、景観ニュースの発行
高崎市主催のまちづくり活動……

よる整理）「やるベンチャーウィーク」「総合学習」

高崎市は「歴史的建築物活用まちづくり調査（倉賀野付け開設した。また、地域の行事にも参加し、高齢者教地区）」業務を、緊急地域雇用特別基金事業により、RAC

室や「やるベンチャーウィーク」という中学校 2 年生によに委託した。RAC は、倉賀野町にある景観資源として、る職場体験を受け入れ、さらにまちづくり意見交換会等

建築的資源・生活的資源・歴史的資源を調査し、さらにを通して、広く当地区の特性や問題点を探り、「歴史的調査事務所を住民が行き来できる交流サロンとして位置

建築物活用の基本方針および活用計画の提案」を導いた。

写真 1 建築的資源 脇本陣跡

写真 3

活用計画の提案 現況

図1
写真 2 生活的資源 倉賀野神社中学生神輿

活用計画の提案 提案131

景観の保全・形成②平成 13 年度「歴史的建築物活用まちづくり方針策定」委託事業
活動および意見交換会
平成 12 年度調査報告会
まちづくり意見交換会「フリーディスカッション」「倉賀野まち歩き」

る」「まちづくりの手法を考える」
広報・まちづくり啓蒙活動……
高齢者教室・まち歩き
高崎市主催のまちづくり活動……
「やるベンチャーウィーク」「まちの特性と問題点を探る」「まちの将来像を考え

高崎市は前年度の継続として「歴史的建築物活用まち

参加住民が体験を通して住民自身によるまちづくりに踏

づくり方針策定」業務を、RAC に委託した。前年度のみ出すきっかけ作りを目的とした。さらに昨年度と同様

調査報告会により、広く地域住民主体のまちづくり意見に、高齢者教室・やるベンチャーウィークも行った。そ交換会の参加を呼びかけ、全 5 回のワークショップとシの結果として、まちづくり方針、「短期的まちづくり方

ンポジウムを行った。ここでは「フリーディスカッショ

針」「中期的まちづくり方針」「長期的まちづくり方針」

ン」「まち歩き」「まちの特性と問題点を探る」「まちのが指針として提案することが出来た。

将来像を考える」「まちづくりの手法を考える」等を行い、

写真 4 まち歩きの様子

写真 5 ワークショップの様子③平成 14 年度「歴史的建築物活用まちづくり景観形成方針策定」委託事業
活動および意見交換会
平成 13 年度調査報告会「マップについて」「駅前案内板について」「たたき台をもとにしてフリーディスカッション」「まち並み景観を主目的としたマップ作成について」

平成 13 年度調査報告会「何からはじめる、将来的ビジョン」「まち歩き」「マップの内容、タイトル、解説について」「校正」
広報・まちづくり啓蒙活動……

「やるベンチャーウィーク成果発表会」「まちづくり協議会」
倉賀野マップわ〜きんぐぐる〜ぷ活動

倉賀野歴史ガイドボランティア養成講座
高崎市主催のまちづくり活動……
「やるベンチャーウィーク」

高崎市は新たに「歴史的建築物活用まちづくり景観形

マップの作成を先行した。参加者は、このマップによっ

成方針策定」業務を、RAC に委託した。RAC は、前年てまちづくりに関心を示す住民の参加を促し、まちづく

度導いたまちづくり方針を具現化するために、報告会をり協議会（仮称）の設立を目指した。

通して広く地域住民主体の活動組織の形成を進め、地域

平成 14 年度事業で倉賀野町における RAC の高崎市か住民による「倉賀野マップわ〜きんぐぐ〜ぷ」の結成をらの委託業務は終了したが、歴史的建築物（昭和初期建みた。ここでは、将来的なまちづくり活動が円滑化する造）の矢島邸を借りることが出来て、此処を拠点としてためにも、住民のまちへの思い、愛着心が芽生えるよう地域住民と活動を始めた。

にとの思いを込めて、まちの歴史や景観特性を紹介する

132

前年度作成した「倉賀野マップわ〜きんぐぐ〜ぷ」と（特）街・建築・文化再生集団事例

13

高崎市との協働による「倉賀野めぐり−歴史と景観−」「倉賀野まちづくりネットワーク」に換え発足し、高崎（発行高崎市）は、平成 15 年 6 月末に印刷・発行された。

市の後援のもとに、RAC と協働によるまちづくりを推

その後、「倉賀野マップわ〜きんぐぐる〜ぷは、会名を進している。

図 2 「倉賀野めぐり」解説面

図 3 「倉賀野めぐり」イラストマップ面

3

活動の内容・成果1

平成 15 年度の活動概要

平成 15 年度の倉賀野まちづくり活動は、地元住民組

保護と再生、住み良いまちづくりとして生活環境に視

織「倉賀野まちづくりネットワーク」との協働によるま点をあてた全般的なまちづくり活動等がある。

ちづくり推進である。

→②自然環境の保護と再生活動

群馬県の「文化の芽」支援事業
マップ作成：「倉賀野マップわ〜きんぐぐる〜ぷ」とハウジングアンドコミュニティ財団の委託事業を活用し、→③各自治会と「倉賀野まちづくりネットワーク」との共同作業の可能性についての調査

RAC が協働して作成「倉賀野マップ「倉賀野めぐり̶歴史と景観−」の改④住民の任意抽出によるまちづくり意識調査・住民によるコミュニティサロン活用提案訂版」「寺社マップ」「歴史を偲ぶ建物マップ」「獅子舞や神輿の復活等」⑤歴史的建築物所有者の意向調査、住環境調査→①「倉賀野マップわ〜きんぐぐる〜ぷ」
による三つの⑥歴史的建築物評価基準調査

マップ作成活動⑦歴史的建築物・歴史資産の活用提案、まちづくりへの具体的な活かし方調査「倉賀野まちづくりネットワーク」による自然環境の2

活動内容と成果①「倉賀野マップわ〜きんぐぐる〜ぷ」による三つのマップ作成活動
倉賀野マップ第 1 号「倉賀野めぐり─歴史と景観─」の改訂版と、寺社を詳しく紹介するマップ、歴史を偲ぶ建物
マップの三つからなり、まちの歴史や倉賀野を象徴する
景観的資源としての建築物を紹介することによって、普段見慣れた景色の中にも、歴史性を持ち、文化的価値のある建物等があることを、地域住民の方に再認識してもらい、今後のまちづくり活動の核となることを目的とする。

写真 6

改訂版・寺社マップ合同会議

133

景観の保全・形成「倉賀野マップわ〜きんぐぐる〜ぷ」によるもたちが捕まえていた頃が遠い記憶のひとつに変わって三つのマップ

しまった。しかし、足を伸ばして川沿いを散策すれば、

1）第 2 号「倉賀野めぐり─歴史と景観─」（改訂版）

サワガニや貴重な鳥に遭遇できる。いつの世代にも親し

第 2 号は、第 1 号の改訂版である。盛り込む内容を整まれる倉賀野特有の水辺景観を再生するため視察を行い、理して各グループも分かりやすい解説面を心がけた。

クリーン作戦を敢行した。

完成は平成 16 年 4 月を予定している。

2）第 3 号「倉賀野めぐり─寺と神社─」

水域視察（写真 7）

倉賀野町には五寺、二堂、四社がある。これを年中行

日時：平成 15 年 9 月 30 日（火）事と合わせて再編集した。マップ面には寺社の配置図

場

所：倉賀野神社から中学校南西烏川と粕沢川の合流を載せ、敷地内の名所が一目でわかるように配慮した。

する周辺から北上し、浅間山古墳を経由して中完成は平成 16 年 4 月を予定している。

山道脇のり、新植された松並木の範囲。

3）第 4 号「倉賀野めぐり─歴史を偲ぶ建物─」

クリーン作戦（写真 8）

歴史的建築物活用まちづくりを広くお知らせするため

日時；平成 15 年 12 月 6 日（土）に、31 軒のイラストを載せ、今回の意識調査結果を場

所：浅間山古墳周辺、中山道脇の五貫掘の分流を下活用して、一軒一軒の建物のエピソードを紹介したい

り、新植された松並木の範囲。

と考えている。完成は平成 16 年 4 月を予定している。
当日は、地域のカルタ大会やその他の行事と重なった②自然環境の保護と再生活動ため、一般の参加者はほとんど期待できなかった。しか

浅間山古墳を代表とする大小約 300 基からなる倉賀野

し、視察ではサワガニや野鳥の生息を再確認し、
メンバー

古墳群と、烏川、粕沢川、五貫掘用水路や農村風景等、間では、倉賀野特有の自然環境を次世代に継承する決意

自然や里山が倉賀野の景観に今も親しまれている。しかが固まり、今後もクリーン作戦につなげることとした。

し、開発や道路整備により中山道からこれらの自然環境

クリーン作戦では、中山道沿道の企業から応援をいただを景観として視認できなくなってきた。また川は汚れ、き、今後は企業との協働を考慮した清掃活動に結びつけ

以前はハヨ、ウグイ、ウナギ、シジミ、ホタルなど子どながら活動をつづけることとした。

写真 7 野鳥観察の様子

写真 8 五貫堀クリーン作戦③各自治会と「倉賀野まちづくりネットワーク」との共同作業の可能性についての調査

活動への参加意向（図 4）｢ 倉賀野まちづくりネットワーク ｣ の活動を区長会で倉賀野町は自治会が 13 町に分けられており、それらは熟知しており、参加意向については、｢ 参加したい ｣のうち宿場の町家や農村集落の農家の歴史的建築物を多が 7 割強を占めている。数人が参加したくない意向をく残す町内の区長から、表題の共同作業の可能性を調査

うったえているが、会の活動を十分に理解していただくした。また今後の歴史的建築物活用まちづくりについてことも活動の重要な要素である。今後も定例会への参加の意識調査も合わせて行った。

を促し、また訪問して会の活動を理解していただけるよ
うにしていきたい。

調査結果概要「まちづくり会（倉賀野まちづくりネットワーク）
」
の
1）

134

2）まちづくりのルールづくり（図 5）｢ まちづくり ｣ のルールづくりについては、｢ あった方（特）街・建築・文化再生集団

事例

13がよい ｣ が 8 割を超え、ルールづくりの関心は高いことつづく。近代的な町よりも倉賀野特有の歴史を活かすこがうかがえる。長年町の自治活動を通してまちづくりにとを要望しているようすがわかる。

関わってきただけにルールの必要性を重視しているよう

4）理想と思われる倉賀野町のイメージに考えられる。

倉賀野町の理想イメージでは、歴史的なイメージが 6

3）歴史的建築物活用のまちづくり（図 6）割と多い。前項と同様に、倉賀野の古くからの景観を知

歴史的な建築物については、｢ 倉賀野らしさを伝える
貴重な資源として保存・活用すべきである ｣ が 6 割半以る区長ということもあり、倉賀野町特有の歴史性を活かしたまちづくりが要望されていると考えられる。

上を占めている。次いで ｢ 貴重な役割を担っている ｣ と
図4

1. 倉賀野まちづくりネットワークに参加して一緒にまちづくり活動をしたいと思いますか。

どちらともいえない 14%

図6
図5
2. 倉賀野独自のまちづくりのために何かルールなどが必要だと思いますか。
どちらでもよい0%

3. 周辺には歴史を偲ぶ民家が今も残されていますが、これらについてどう思われますか。

いいえ
14%
はい
72%

近代的なまちづくりが必要 0%
その他 0%ない方がよい17%

意識していない
17%
貴重な役割
17%

あった方がよい83%④住民の任意抽出によるまちづくり意識調査・住民

活用すべき
66%

ミュニティが同じような割合で回答されている。歴史性によるコミュニティサロン活用提案

については 55 中 2 割半を示しており、これら興味のあ

歴史的建築物活用まちづくり調査「倉賀野まちづくり

る人の思いを具体的な形で展開できるような仕組みづく

アンケート」は、無作為抽出による 300 人のアンケート

りが望まれる。

配布回収と、50 人の街頭アンケート調査を行い、回答「まちづくり会」活動への参加意向（図 8）
2）

者が 152 人、回収率 43% となった。

｢ まちづくりの会 ｣ の参加意向については、｢ 参加しな住民によるコミュニティサロン活用に関しては、今年

い ｣ の 44%、｢ どちらでもよい ｣43% となり、｢ 参加した

度中山道沿線にある昭和 7 年の中山道改修工事に伴い、い ｣ がわずか 13% と少ない。文章回答では ｢ まちを大切

ちょうどその頃建てた町家を借りて、「倉賀野まちづくにしたい ｣｢ 安心して暮らせる自慢できるまちになってりネットワーク」の活動拠点としたことから、地元住民

もらいたい ｣ というように、まちの事を考えている回答

によるまちづくり会を組織して定期的に会合を開くことも見てとれる。この参加したい人たちの貴重な意向を十を、会報を通じて地域住民に周知したことから、認知度分に汲み取れるような具体的なまちづくりの会を展開すが高まった。さらにメンバーによってまちづくりの会がる必要があると思われ、これからも「倉賀野まちづくり

イメージする倉賀野らしい表札や郵便ポストなどを作成

ネットワーク」の会報「街道」等を通して、会の活動をし、歴史的建築物の活用の一例とすることができた。

含めて周知していきたい。

調査結果概要1）まちづくりの関心度（図 7）3）まちづくりのルールづくり（図 9）｢ まちづくり ｣ のルールづくりについては、｢ あった方

まちづくりの興味の有無に関しては、｢ 興味がある ｣がよい ｣ が 47%、次いで ｢ どちらでもよい ｣ の 43%、｢ なが 54% となり、とても興味があると合わせると 6 割の人い方がよい」は 10% と少なくなり、ルールづくりの関

はまちづくりの関心度の高い様子がうかがえる。その一心は高いことがうかがえる。文章回答では歴史性、安全方、興味のない人も 4 割存在する。文章回答では歴史性、性、キレイなまちの順で多く、特に歴史的建造物の保護

機能性の順で多く、次いで安全性、環境、公共施設、コについての関心の高さがうかがえる。

135

景観の保全・形成

4）歴史的建築物活用のまちづくり（図 10）として役立て、町民によるまちづくりをおこなうべきで歴史的な建築物については、｢ 倉賀野らしさを伝える貴ある｣ の 24%、｢ 歴史を伝える価値ある建造物だけ残して重な資源として保存・活用すべきである ｣ が 51% と半分いく ｣ の 12% と続き、その他は合わせて 10% となる。歴以上を占めている。次いで ｢ 今後の倉賀野を考える方法

史的建築物の関心度は、8 割以上を占める人の意識は高い。

図7

図8

1. まちづくりに興味がありますか。
とても興味がある 6%

2. まちづくりに参加したいと思いますか。
参加したい
13%

興味ない
40%

参加しない
44%

興味がある
54%

図9

どちらでも良い43%

図 10 4. 周辺には歴史を偲ぶ民家が今も残されていますが

3. まちづくりのためにルールは必要だと思いますか。

どう思われますか。

ない方がよい 10%

その他 3%
近代的なまちづくりが必要である 3%
あまり意識していない 7%

どちらでもよい43%

あった方がよい47%

歴史を伝える価値ある建造物だけ残していく
12%

保存・活用
するべきである51%

今後の倉賀野を考える方法
として役立てるべきである
24%⑤歴史的建築物所有者の意向調査、住環境調査
今年度の重要な活動のひとつ、歴史的建築物所有者の意識を探ることは、今後の歴史的建築物活用まちづくりの最優先事項である。意向調査は配布回収を郵送ではな
く、街・建築・文化再生集団と「倉賀野まちづくりネットワーク」のメンバーひとりずつをペアとして、一軒一軒聞き取りを行った。所有者の選考は、平成 12 年度「歴史的建築物活用まちづくり調査」の際に、街・建築・文化再生集団が、歴史的建築物の調査可能棟数 303 軒の内、当地区で優れた景観を保つ建物を 31 軒選び、そのうち23 軒の回答を得ることができた。

調査結果の概要

1）歴史的な価値（図 11）

写真 9 歴史的建築物所有者アンケート調査

文化的に保存することについては、「心配もあるが保存したい」が約 4 割と多く、全体的には保存していきた

歴史的建築物としての価値では、「思わない」が半分いという回答は 8 割弱となる。その理由としては、自然強を占めた。その反面「十分価値がある」「価値がある」

素材の建物で、しっかりと建てられていることや、季節を合わせると約半分となることから、失ってしまったらを感じられることなどがあげられている。一方問題点ともう二度ともとに戻せない価値のあることを強く伝え、しては手入れやメンテナンスが大変、ライフスタイルに

少しでも住民の理解を得、協働意識を拡げるように活動

合わないなどが上げられている。

する。

2）文化的な保存（図 12）
136

今後は、ライフスタイルに合う提案が求められている。

3）歴史的建築物活用まちづくり（図 13）

（特）街・建築・文化再生集団

事例

13

周辺の歴史を偲ぶ建物を含めての活用まちづくりにつうになれば理想が現実になったと考えられるであろう。

いては、「活用すべき」「貴重な役割を担っている」が合「まちづくり会（倉賀野まちづくりネットワーク）」の5）

わせて 7 割弱を占めている。また、近代的なまちづくり

活動への参加意向を回答する人はなく、自宅を含め、地元の景観を重要視

まちづくりの会への参加意向は、「参加しない」が 7しているようすがわかる。

割強となる。「倉賀野まちづくりネットワーク」のこと

4）理想と思われる倉賀野町のイメージ（図 14）は 6 割の方が知っていたが、歴史的建築物活用のまちづ

倉賀野町の理想イメージでは、歴史的なイメージが 4くりであることを十分理解していただけるように今後も割弱と多く、次いで「観光地」となる。最近のその土地働きかけていきたい。この意向調査をきっかけとして特有の歴史を活かしたまち並みが取り上げられている影街・建築・文化再生集団と「倉賀野まちづくりネット

響も皆無とはいえないが、よい町には人が自然と来るこワーク」は所有者の方との交流を深め、今後のまちづくとになる。倉賀野独自のまちづくりがやがて人を呼ぶより活動に結びつけたいと考える。

図 11

図 12

1. あなたが現在お住まいの建物は、歴史的に価値のある物だと思われますか。

2. あなたがお住まいの建物を文化的に保存することについてお聞かせ下さい。

その他 4%
十分価値
17%

現状のまま
22%
心配保存
39%

3. 周辺には歴史を偲ぶ民家が今も残されていますがどう思われますか。

近代的なまちづくりが必要0%

図 14

4. あなたが理想と思われる倉賀野はどんなイメージですか。

その他
13%

意識していない
21%

大切に保存
17%

価値
25%

思わない
54%

図 13

難しい
22%

活用すべき
33%

貴重な役割
33%

⑥歴史的建築物評価基準調査
倉賀野町における空き家となった歴史的建築物の保希望されること
19%

歴史的
38%

その他 6%
文化的 3%
近代的 3%
工業 3%
住宅 3%
農業 3%

商業
9%

観光地
13%

を回収することと周辺物件の相場から決定される。そしてあくまでも需要である。

存・再生の一方法として、賃貸物件の市場で扱うことが2. 中古物件の場合、賃料も限度がある。補修費も嵩むし、出来るか、その可能性を探ることが調査の目的である。

所有者もお金をそれ程掛けられない。建物の維持管理

現状の賃貸市場について専門家の意見を聴取した。

責任は所有者にある。借家人は何か有ればクレームを調査対象者： NPO 法人 群馬不動産コンサルティング
調査協会前橋支部 前幹事 橋本政利氏て、そのまま貸せる状態であれば一般的な貸家（歴史者：NPO 法人 街・建築・文化再生集団

的建築物としての価値ではない）としてだせる。但し、中村 武
日つける。歴史的建築物が完全にリフォームが済んでい時：平成 16 年 2 月 25 日（水）歴史的建築物の殆どは老朽化していて、特別な人を除いて住めるような状態ではない。修理するための投資
金額を家賃に転嫁出来ない。

調査結果の概要

3. あえて歴史的建築物の評価基準を求めるなら、解体費

1. 賃貸物件の賃料は、一般的には周辺物件の相場から割で、相場は 4 万円／坪程度である。それを家賃換算して、り出す。新築の場合は、7 〜 8 年で投資費用（建築費）

将来の解体費用を捻出するという考え方もあるが、こ137

景観の保全・形成の場合修理をせずに借り手が付くか。通常ではあり得を創り出すことから始めたい。

ない。

＊その他意見を聴取した人
倉賀野町：正田不動産 代表 正田光男氏
利 根 村：（株）
北東
代表 金子欣市氏

4. 更地の固定資産税の課税対象評価額を 1 とすると、建物が有る場合敷地 60 坪までは 1/4、60 坪を越えた部分
は 1/2 になっている。土地の課税評価額を考えると建⑦歴史的建築物・歴史資産の活用提案、まちづくり物が有った方が有利である。ある老朽化した借家（歴への具体的な活かし方調査

史的建造物）の例で、所有者は、借家人に対して建物「倉賀野まちづくりネットワーク」との協働によるまは壊さない限りどう使ってくれても良い、家賃も安く

ちづくり活動は、具体的なテーマを解決しながら進めてする、その代わり手を掛けないというのがあった。借いく手法のものと、長いスパンで進めていく手法と、同家人に建物の利用価値が有れば、使いたければ可能で時に進行している。高崎市の後援をいただき、まちづくある。例えば、店舗等で歴史的価値・古さを売り物にり講演会や勉強会も進めており、さらに先行事例である

出来る様なこと等である。

川越視察も行った。

5. 売買の場合、建物が有ることにより地代が下がるので、今日まで、「倉賀野まちづくりネットワーク」はもと建物に興味が有れば、土地建物を安く買い、自分で修より、地域住民の方とさまざまなまちづくりの手法や具理して住むことも出来るが、周辺の相場によっては一体的な活動等を話し合ってきた。歴史的建築物の活用と概に言えない。

しては、倉賀野の民話や伝説を語る会が、町家を利用し

6. ヨーロッパの様に、古いものに価値を見出す国民の文て活動をはじめている。「倉賀野まちづくりネットワー

化的資質があれば、歴史的建築物の純然たる文化的価ク」のメンバーからは、看板建築をもとの歴史的意匠に

値で建物評価が出来る（調査者の知見では、イギリス復元する提案がされ、歴史的建築物所有者からも、看板で茅葺き民家が地代別で、6000 万円程度で取引され建築となっていた建物の表層部分を、もとの歴史的意匠ていた）。

に復元したいという意向が、RAC と「倉賀野まちづく

7. 不動産業から考えると、歴史的建築物に市場価値算定のための評価基準を求めるのは無理であろう。どんなりネットワーク」に伝え届くようになってきており、具体的な活動が地域へ浸透しつつある。

に貴重なものでも市場がなければ値が付かない。現状

今回具体的な活用提案は出来なかったが、コミュニ

では、美術品として価値ある建物も壊されている。需

ティサロンとして活用している矢島邸がこれからの出発

要があれば価値がでる。文化として成り立たせるため点であると考えている。今後は、第二の矢島邸を市民のには、時間が掛かる。

手で発掘して行きたいと考えている。また、歴史的建築
物と歴史資産の活用としては、地元で使われてきた農具

その他の意見としては、「まだ扱ったことが無いか

や養蚕道具等、さらに絵巻物や歴史を伝える資料等の展ら」と言うのが本音のようである。RAC は、（財）ハウ

示を、歴史的建築物で行うことや、さらにそこを観光とジングアンドコミュニティ財団助成事業で伝統的（歴史して訪れる方のためのトラベル・インフォメーション・的）建築物をネット上で紹介し、需要を喚起するというオフィスとして、さらに地域住民のコミュニティサロン

研究を平成 15 年度で行っている。歴史的建築物によるとして活用し、また地元商品の紹介や地産物の提供など

景観保存とまちづくりは、解体して古材の利用ではなく、を行う提案も出てきている。今後これらを市民の手で一現地で人に住んでもらうことにより可能になる。現状でつ一つ具体化し、魅力ある倉賀野を創り上げるため、活は評価基準を作ることは難しそうである。先ずは、需要動を継続していきたい。

4

活動のポイント

継続した意見交換会やマップづくり等の活動による向にもとづき制作されることになった地図が、2003 年 6

住民の関心の高まり

月に完成した「倉賀野めぐり−歴史と景観−」である。

倉賀野地区では、RAC は 4 年前の歴史的建築物に関平成 15 年度の事業の一環としてその改訂版の作成や新する悉皆調査から始めて、こうした建物を活かしたまち

企画が行われているこのマップづくりは、住民の自発的づくり方針の策定に向けての取り組みを継続的に行ってな参加なしには成り立たなかった。マップづくりのメン

きた。その過程で、一昨年から昨年にかけて、住民の意

バーは、まちづくり方針策定をめざした報告会や意見交

138

（特）
街・建築・文化再生集団

換会に積極的に参加してきた住民を核としている。

事例

13

どそれを実施していく住民の行動をともなって実現した。

まちづくりの方針を考えていくということは、高崎市その住民がメンバーとなり、立ち上げられたのが、「倉にとっては、まちづくりの規準やルールを策定すること

賀野まちづくりネットワーク」である。RAC からの働であったが、住民にしてみると、そうした規準づくりよきかけもあったが、メンバーの自発的意志で最終的な決りも前に、まず自分たちにとっての倉賀野のもつ歴史的断のもとに結成され、現在活動が継続中である。構成メ

な資産やまちとしての魅力の再確認や発掘がまちづくり

ンバーは必ずしも多くはなく、現在は任意団体である。

につながるのである。そしてマップづくりのメンバー

今後、例えばまちづくり協議会のような公的な組織にな個々が抱いている関心から、今年度は倉賀野に伝わる民るかは、活動状況とメンバーの考えかたによるが、高崎話の聞き取りや、まちづくりの住民グループの立ち上げ

市も支援しており，協働の関係にある RAC との連携もなどの活動に結びついていった。継続して行ってきた意

順調である。現在、前述の矢島邸を活動の基盤としてい見交換会や、マップづくりが、まちづくりに関心を、まるが、今後はネットワーク自身で建物を借り受け活用した人々を結びつけることになったといえる。

ていく企画も立てられている。

公的な助成事業の活用

建物所有者の活用意向の把握

今年度のマップ作りや獅子舞の復活等の活動は、群馬

今年度の活動によりもう一点明らかになったことは、

県の「文化の芽」事業の委託・実施によって行えること

歴史的な建物の所有者のなかに、その建物を倉賀野の特となった。この助成事業は、公募と審査をとおして決定色であると意識し、より有効に活用していこうとする志されたものである。この事業費用は、総額が群馬県から向が認められることである。「倉賀野まちづくりネットの助成ではなく、四分の一強は自己資金でまかなわれてワーク」では、現在使われていない看板建築の建物を、いる。この資金を活用して、倉賀野での活動拠点として、看板をはずし建てられた状況をまちなみに示すことで、民家（矢島邸）を借り受けることができた。ここで住民活動の拠点づくりとともに、歴史的建物の魅力を再生しの会合や RAC による講演会、高崎市からまちづくりのようと考えている。こうした志向をもつ所有者があると勉強会なども行われた。拠点ができたというだけでなく、いうことである。また、近い将来に住むことを予定して、

歴史的建築物を実際に活用していく試みとしても、助成

建物の今後を考えている所有者もいる。数は少ないが、事業を有効に使うことができたといえる。

歴史的建築物をかけがえのないものと考えている所有者

地域住民による活動グループの立ち上げの存在は、これからの倉賀野のまちづくりを考えるにあ

倉賀野のマップづくりは、史料や情報の蒐集や執筆なたり貴重な存在であると思われる。

5

今後の展開

歴史的建築物の所有者へのアンケート調査結果をみると、建物が歴史的であるという認識は必ずしも高くなく、確かでもない。また、まちづくりに活用していこうとす

する現在の制度自体に、何らかの修正を施す提案をしていくことも必要であると思われる。
また、少数ではあっても活用を考える所有者に対する、る意識も高くない。前項の最後にあげたような意志のあ

高崎市や RAC の支援体制の確立も課題として重要である所有者は、まだ少数といわざるをえない。こうした所るとともに、急務であるといえる。そのためには、歴史有者の合意がないかぎり、歴史的建築物を活用したまち的建築物の所有者との情報交換を緊密にすること、すなづくりもありえない。建物の所有者が、歴史的というこ

わちネットワークの確立が必要となる。そのため住民のとでその建物に誇りをもてるには、古いということが、組織である、「倉賀野まちづくりネットワーク」の存在

現在のようにマイナスの要因として捉えられている状況

意義は大きく、その活動をより有効なものとしていく必を変えていくことも考えなくてはならない。そのために要がある。

も「倉賀野まちづくりネットワーク」による歴史的な建さらに、本年中頃には、景観法が制定される可能性が物の活用など、事例として歴史的建築物がまちにとって高い。この法律により、歴史的な建物や景観を取り巻く魅力的であるとともに、そこにおける生活を豊かなもの

情勢は変わることが考えられる。そのため、それに即応にし得ることを示していかなくてはならない。さらに、した、歴史的建築物を活かしたまちづくりに関する住民、

歴史的建築物の資産価値が評価される方向性の確立も重

とくに所有者への啓蒙活動の再考と活性化が肝要となる要なことと考えられる。経年変化にともない価値が減少と思われる。

139

景観の保全・形成

140