日大生活科研報（Rep. Res. Inst. Sci. for Liv., Nihon Univ.）43；31 ～ 37, 2020

論業績第 854 号

文

東北地方太平洋沿岸で漁獲されたウミタナゴ科 2 種
アカタナゴ Ditrema jordani、アオタナゴ Ditrema viride の形態的特徴
室伏誠＊ 1・楊鴻嘉＊ 2・長谷川 勇司＊ 3・柿崎 博美＊ 4・鈴木
石川 元康＊ 6 ・上田 龍太郎＊ 7大揮＊ 5・Morphological Characteristics of Two Surfperch Species: Ditrema jordani and Ditrema viride
Collected from the Coastal Waters of the Tohoku Region in the Pacific Ocean

Makoto MUROFUSHI ＊ 1, Hung-Chia YANG ＊ 2 , Yuji HASEGAWA ＊ 3 , Hiromi KAKIZAKI ＊ 4 ,Taiki SUZUKI ＊ 5 , Motoyasu ISHIKAWA ＊ 6 and Ryutaro UEDA ＊ 7ABSTRACT
Morphological characteristics of two surfperch Ditrema jordani and Ditrema viride, were examinedin this study. Specimens were collected from four offshore areas in the Pacific Ocean near Aomori
Prefecture, Iwate Prefecture, Miyagi Prefecture, and Chiba Prefecture. Morphological investigation ofthe dorsal fin (D), anal fin (A), pectoral fin (P1), the pored scales on lateral line (LLp), gill rakers (GR)and vertebrae (V) were performed. Collected specimens of surfperch totaled 137 D. jordani and 69 D.
viride specimens, therefore a total of 206 specimens were analyzed. In D. jordani the mode was IX toXII dorsal fin spines, 18 to 24 soft rays, II to III anal fin spines, 17 to 22 pectoral fin spines, 62 to 79
lateral line scales, 16 to 25 gill rakers, and 31 to 40 vertebrae. In D. viride IX to XII dorsal fin, 18 to 25
soft rays, 23 to 27 anal fin spines, 18 to 21 pectoral fin spines, 67 to 81 lateral line scales, 18 to 24 gillrakers, and 31 to 41 vertebrae. The body color of D. jordani was clearly found to be a red color, and D.
viride was found to be a blue color.

日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 元教授 Former Professor, Department of Food and Nutrition,Junior College（Mishima Campus）, Nihon University＊２ 楊氏魚類学研究室 ､ 漁村文物館籌備處 ､ 技術顧問 , 中華民国（台湾） You Ichthyological Lab. Archives of Fishing
Village, the Republic of China＊３ （有）大浦水産 顧問 Adviser, Ohura Fisheries CO.
＊４ 日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 助教 Assistant Professor, Department of Food and Nutrition,
Junior College（Mishima Campus）, Nihon University＊５ 伊豆 ･ 三津シーパラダイス 学芸員 Curator, Izu-Mito Sea Paradise（Aquarium）＊６ 日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 准教授 Associate Professor, Department of Food and Nutrition,Junior College（Mishima Campus）, Nihon University＊７ 日本大学短期大学部（三島校舎）食物栄養学科 教授 Professor, Department of Food and Nutrition, Junior College（Mishima Campus）, Nihon University
＊１─

31 ─

（bottom gill rakers: B-GR）、脊椎骨数（vertebrae: V）

１．はじめに本 研 究 試 料 で あ る、 ア カ タ ナ ゴ Ditremaを計数した。

jordani、アオタナゴ Ditrema viride はウミタナゴ科、ウミタナゴ属に含まれ、東北地方から、九州
1）

北部、瀬戸内海、朝鮮半島に分布している 。本

３．結果
３．１

アカタナゴの形態形質の特徴

科魚類はいずれも卵胎生魚である。その資源量は

表 1 に示したアカタナゴの各鰭条数、側線有孔豊富で、臭みもなく味は良いが、限られた一部の鱗数、側線上方横列鱗数、側線下方横列鱗数、鰓地域でしか利用されていないのが現状である。ま耙数、上枝鰓耙数、下枝鰓耙数、脊椎骨数を比較た、ウミタナゴ科に分類されている種は、13 属した。

23 種存在しており、見分けることが困難なもの

1）背鰭条数もある。また、それぞれが生息環境や食性なども

表 3 に示した棘条数は IX ～ XII の 4 棘の変異異なることから、それらの食味や含まれている栄が見られた。中坊（2013）1）の記載と比較すると、養素も異なると考えられた。

記載外の XI、XII が 35 個体確認され、それは全

そこで本研究では、ウミタナゴ科の食利用を普調査個体数の 26.3％であり、モードは X であっ及させるためにも、それらの同定が必要であるとた。軟条数では、18 ～ 24 軟条の変異幅であった。

考え、我が国沿岸で漁獲されるウミタナゴ科から青森県下北半島の変異幅は 7 軟条であり、最も広アカタナゴとアオタナゴの 2 種類を選定し、そのく分布した。モードは下北半島、岩手県宮古市は形態的特徴について、いくつかの地域で調査した。

20 軟条、岩手県大船渡市、宮城県気仙沼市は 21軟条であった。

２．材料および方法
２．１2）臀鰭条数
表 4 に示した結果から棘条数は II ～ III 棘の範

材料

本研究に用いたアカタナゴは青森県下北半島囲であったが、下北半島より II 棘の個体が 1 尾（太平洋側）、岩手県宮古市、同県大船渡市、宮城確認された。他は全て III 棘であった。軟条数で県気仙沼市の 4 地域より入手し、アオタナゴは岩は、23 ～ 28 軟条の範囲であり、4 地域は広く分

手県宮古市、宮城県気仙沼市より入手し、東北地布していた。中坊（2013）1）の記載と比較すると、方ではないが比較のために千葉県富津市の 3 地域

記載以外の 23、24 軟条の個体が調査個体に対しより入手し、これを加えた。アカタナゴは 137 個て 20.3％確認され、モードは宮古市のみが 25 軟体、アオタナゴは 69 個体で合計 206 個体であっ条で、下北半島、大船渡市、気仙沼市では 26 軟た。

条であった。

２．２

方法3）胸鰭条数
表 5 に示した調査結果は 17 ～ 22 軟条の変異幅

形態形質の変異性については、日本産魚類検1）

索全種の同定第 3 版（中坊） 、魚類の形態と検であり、宮古市が広く分布した。中坊（2013）1）

索（松原）2）、新日本動物図鑑〔下〕（岡田ら）3）、の記載では 19 ～ 21 軟条の変異幅であるが、これ

4）

日本産魚類大図鑑（益田ら） 、原色魚類大図鑑
5）6）（阿部） 、続原色日本魚類大図鑑（蒲原） 、日7）以外の 17、18、22 軟条の個体も 20 個体確認され、それは全調査個体数の 14.7％であり、モードは 4

本産魚類大図鑑（檜山ら） を参考にした。本研

地域で 21 軟条であった。

究に用いた供試魚の形態計測は背鰭条数（dorsal4）側線有孔鱗数fin: D）、臀鰭条数（anal fin: A）、胸鰭条数（pectoral

表 6 に示した側線有孔鱗数（LLp）の変異幅はfin: P1）、 側 線 有 孔 鱗 数（pored scales on lateral

62 ～ 79 と広く分布した。中坊（2013）1）の記載

line: LLp）、側線上方横列鱗数（TRa）、側線下方

では 71 ～ 79 であり、これ以外に 62 ～ 70（64、横 列 鱗 数（TRb）、 鰓 耙 数（gill rakers: GR）、 上

66 を除く）を示した個体が 20 個体あり、それは枝鰓耙数（upper gill rakers: U-GR）、下枝鰓耙数

全調査個体数の 18.2％であった。下北半島での変─32 ─

異幅は広く、大船渡市では 72 ～ 79 と多い方へ分が 9 個体、4 地域より全調査個体数の 7.8％が確布が見られ、モードは下北半島が 73 で、宮古市、認され、モードは大船渡市のみ 38 で下北半島、気仙沼市は 74、大船渡市では 74 と 76 であった。

宮古市、気仙沼市は 37 であった。

5）側線上方横列鱗数３．２

表 7 に示した 4 地域の変異幅は 10 ～ 14 であり、
1）

アオタナゴの形態形質の特徴

表 2 に示したアオタナゴの各鰭条数、側線有孔中坊（2013） の記載では 10 ～ 12 であり、これ鱗数、側線上方横列鱗数、側線下方横列鱗数、鰓以外の 13、14 が 4 地域より 31 個体が確認され、耙数、上枝鰓耙数、下枝鰓耙数、脊椎骨数を比較

それは全調査個体数の 25.8％であり、モードは下した。

北半島では 12、大船渡市、気仙沼市では 11 であり、1）背鰭条数

宮古市は 11 と 12 であった。

表 13 に示したように、岩手県宮古市、宮城県気仙沼市、千葉県富津市の 3 地域の背鰭条数の6）側線下方横列鱗数
表 8 に示した 4 地域の変異幅は 17 ～ 24 であっ

変異は、棘条数 IX ～ XII であり、中坊（2013）1）た。中坊（2013）1） の記載と比較すると、20 ～の記載では IX ～ XI とあり、XII の個体が気仙沼市、24 であり、本調査では 17 ～ 19 が 4 地域より 27

富津市で 1 個体ずつ確認され、モードは両地域で個体確認され、それは全調査個体数の 30.0％であX であった。軟条数は 18 ～ 25 軟条（24 を除く）

り、モードは下北半島で 21、宮古市、大船渡市、の範囲で、気仙沼市において広く分布し、モード気仙沼市は 20 であった。

は気仙沼市では 21 で、富津市は 20 であった。な7）鰓耙数

お、中坊（2013）1） の記載では、軟条数は 19 ～

表 9 に示した 4 地域の鰓耙数の変異幅は 16 ～22 とあるが、記載以外の 18、23、25 は調査地域25 であった。気仙沼市は 16 ～ 25（19 を除く）

より 3 個体確認され、それは全調査個体数の 4.2％に広く分布し、モードは下北半島、宮古市、大船であった。

渡市は 22、気仙沼市は 23 であった。

2）臀鰭条数
表 14 に示したように、棘条数は III のみであり、8）鰓耙数（上枝）
表 10 に示した上枝鰓耙数の変異幅は 3 ～ 8 で1）

軟条数は 23 ～ 27 で、モードは気仙沼市では 25、あった。これを中坊（2013） と比較すると 6 ～富津市は 26 であった。中坊（2013）1） の記載で7 とあり、これ以外の 3 ～ 5、8 が 4 地域から 22は、軟条数は 25 ～ 27 であるが、これ以外の 23、個体確認され、それは全調査個体数の 17.6％であ24 が調査地域より 11 個体確認され、それは全調り、モードは宮古市のみ 6 で、下北半島、大船渡査個体数の 15.9％であった。

市、気仙沼市は 7 であった。

3）胸鰭軟条数
表 15 に示したように、鰭条数の変異は 18 ～9）鰓耙数（下枝）
表 11 に示した 4 地域の変異幅は 11 ～ 17 の範1）

21 であり、気仙沼市、富津市ではモードは 20 で囲であった。これを中坊（2013） と比較するとあった。これを中村（2013）1）と比較すると記載

記載は 12 ～ 16 で、これ以外の 11、17 が 10 個以外の 18 が 3 個体確認され、それは全調査個体体確認され、それは全調査個体数の 7.4％であっ数の 4.3％であった。

た。大船渡市は、鰓耙数は 3 と小さく、宮古市、

4）側線有孔鱗数

気仙沼市では 6 であり、モードは 4 地域で 15 で

表 16 に示したように気仙沼市と富津市の変異あった。

幅は 67 ～ 81（79、80 を除く）と広く分布し、モー10）脊椎骨数

ドは気仙沼市では 72、73 で、富津市では 73 であっ

表 12 に示した脊椎骨数の 4 地域の変異幅はた。中坊（2013）1）の記載の範囲は 69 ～ 77 であ

31 ～ 40 の範囲であった。宮古市は 31 ～ 40（34るが 67、68、78、81 の個体が調査地域より 6 個1）を除く）に広く分布した。中坊（2013） の記載

体確認され、それは全調査個体数の 9.0％であっでは 35 ～ 40 とあるが、これ以外の 31、33、34た。

─33 ─5）側線上方横列鱗数４．考察

表 17 に 示 し た よ う に、 両 地 域 の 変 異 は 9 ～1）

アカタナゴ、アオタナゴの調査項目である、各13 であり、中坊（2013） の記載と比較すると鰭条数、各鱗数、各鰓耙数、脊椎骨数については、10 ～ 11 以外の 9、12、13 が地域より 27 個体確

中坊（2013）1）によると、2 種の値は大変に近い認され、それは全調査個体数の 40.9％であり、モーものである。今回の調査での背鰭条数について

ドは気仙沼市では 11、12 で、富津市は 11 であった。の棘条数のモードは両種共に X であり、軟条数

6）側線下方横列鱗数

では 20、21 と同じであった。臀鰭条数では、ア

表 18 に示したように地域の変異は 15 ～ 24（16カタナゴにおいて II 棘のものが 1 個体あったが、を除く）であり、気仙沼市は 15 ～ 22 の変異幅で両種ともに III のみであり、軟条数も 23 ～ 28 とあり、富津市では 20 ～ 24 の変異幅であった。まほぼ同じで、モードでは両種共に 25 と 26 であった、モードは気仙沼市が 20、富津市は 23 であった。鰭条数では、変異幅はアカタナゴでは 17 ～1）た。両地域では中坊（2013） の記載以外の 15、22、アオタナゴでは 18 ～ 21 と近く、モードは17、18、22 ～ 24 を示した個体が 26 個体確認され、アカタナゴでは 21、アオタナゴでは 20 でほぼ同それは全調査個体数の 40.0％であった。

じであった。側線有孔鱗数では、アカタナゴが7）鰓耙数62 ～ 79 の範囲で、アオタナゴは 67 ～ 81 とアカ

表 19 に示すように、地域の変異は 18 ～ 24 で1）タナゴの方が拡がりを見せ、モードはアカタナゴあった。このうち、18 ～ 20 は中坊（2013） のでは、73、74、76 で、アオタナゴでは 72、73 で記載外で、両地域から 10 個体確認され、それはあり、アカタナゴの方が多い傾向が見られた。側

全調査個体数の 16.7％であり、モードは気仙沼市線上方横列鱗数では、アカタナゴで 10 ～ 14、アでは 22、富津市は 21 であった。

オタナゴでは 9 ～ 13 とほぼ同様の変異幅で、モー8）鰓耙数（上枝）ドについては両種ともに 11、12 であった。側線

表 20 に示すように、地域の変異は 4 ～ 8 であ下方横列鱗数では、アカタナゴ、アオタナゴのり、モードは気仙沼市では 7、富津市は 6 であった。

変異幅はほぼ同じで、モードはアカタナゴでは1）

これらを中坊（2013） と比較すると、記載外の19 ～ 21、アオタナゴでは 19、20、23 であった。

4、5 の個体が 10 個体確認され、それは全調査個

鰓耙数の変異幅は、アカタナゴでは 16 ～ 25、ア体数の 16.1％であった。

オタナゴでは 18 ～ 24 でアカタナゴの方がやや広9）鰓耙数（下枝）く分布した。モードは、アカタナゴでは 22、23

表 21 に示すように地域の変異は 12 ～ 17 であであり、アオタナゴでは 20 ～ 22 と少ない傾向

り、モードは気仙沼市、富津市は共に 15 であっが見られた。上枝鰓耙数では、変異幅はアカタナ1）た。これらを中坊（2013） と比較すると、記載

ゴでは 3 ～ 8、アオタナゴでは 4 ～ 8 で、モード外の 12、13、17 の個体が 5 個体確認され、それは両種ともに 6 ～ 7 であった。下枝鰓耙数では、は全調査個体数の 8.1％であった。

変異幅はアカタナゴで 11 ～ 17、アオタナゴでは10）脊椎骨数

12 ～ 17 で、モードでは両種ともに 15 であった。

表 22 に示すように、地域の脊椎骨数の範囲は脊椎骨数では、変異幅はアカタナゴで 31 ～ 40、31 ～ 41（32、40 を除く）で、気仙沼市では変異

アオタナゴでは 31 ～ 41（32 と 40 を除く）と同が大きく、モードは気仙沼市で 36、富津市ではじであった。モードでは、アカタナゴは 37、38

1）

35 であった。これらを中坊（2013） と比較すでアオタナゴは 35、36 で少ない傾向にあった。

ると、記載には 35 ～ 38 であるが、記載外の 31、本研究結果より、既報とは異なるいくつかの結33、34、41 の個体が 6 個体確認され、それは全果を得ることが出来た。このことは、すでに調査調査個体数の 9.8％であった。

済みの個体においても、地域による差を調査する必要があると示唆された。今後、これらの結果より、個体差が大きく出たものに対して、栄養価の─

34 ─

測定を実施し、その差も併せて調査していく予定

2） 松原喜代松 魚類の形態と検索Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、である。

石崎書店、p.1605（1955）
3） 岡田要、内田清之助、内田亨 新日本動物図謝鑑 [ 下 ]、北隆館、p.763（1965）

辞終わりに臨み、本調査を行うに当たり供試魚の4） 益田一、尼岡邦夫、荒賀忠一、上野輝禰、吉採集にご協力いただいた、気仙沼漁業協同組合の野哲夫 日本産魚類大図鑑、東海大学出版会、熊谷宏一氏、（株）京急油壺マリンパークの中井

p.466（1984）

武氏、資料の整理にご協力いただいた静岡市大野5） 阿部宗明 原色魚類大図鑑、北隆館、p.1029

豊氏に対し感謝申し上げる。

（1987）
6） 蒲原稔治、続原色日本魚類図鑑 保育者、p.168

文

献（1978）1） 中坊徹次 日本産魚類検索 全種の同定第三版、

7） 檜山義夫、安田富士郎 日本産魚類大図鑑、東海大学出版会、p.2428（2013）

講談社、p.342（1971）─35 ─表2. 本邦産アオタナゴ採集地域・個体数・採集年月表1. 本邦産アカタナゴ採集地域・個体数・採集年月
調査地域

調査個体数

採集年月

調査地域

調査個体数

採集年月

青森県下北半島

422017.7

岩手県宮古市2

岩手県宮古市302018.7

宮城県気仙沼市

352018.72020.5

岩手県大船渡市

172018.7

千葉県富津市32

2016.11宮城県気仙沼市

48

2017.1Ⅸ

Ⅹ

Ⅺ

青森県下北半島364

岩手県宮古市1513

アカタナゴ
表3. 背鰭条数(D)の地域変異
背鰭条数(D)

地域

106

13611

地域

ⅡⅢ

青森県下北半島1

岩手県大船渡市
宮城県気仙沼市

Ⅻ

181920212223242

3131073271055111462419171641

表4. 臀鰭条数(A)の地域変異臀鰭条数(A)

2324252627284026101463岩手県宮古市28551242

岩手県大船渡市

17134621

宮城県気仙沼市

4814162052

表5. 胸鰭条数(P1)の地域変異
胸鰭条数(P1)

地域

17青森県下北半島

1岩手県宮古市

18192021224412174535133

1411

11102

34

16567686970

717273747576

77

1212116514332356152

1

1525154104岩手県大船渡市
宮城県気仙沼市

表6. 側線有孔鱗数(LLp)の地域変異
側線有孔鱗数(LLp)

地域

6263

青森県下北半島11

岩手県宮古市
岩手県大船渡市2

宮城県気仙沼市123

表7. 側線上方横列鱗数(TRa)の地域変異1310

青森県下北半島

79
111

1

表8. 側線下方横列鱗数(TRb)の地域変異

側線上方横列鱗数(TRa)地域

78

側線下方横列鱗数(TRb)11121314

地域

1781732

青森県下北半島

9972

岩手県宮古市

岩手県宮古市1

岩手県大船渡市1745

岩手県大船渡市

宮城県気仙沼市

8131212宮城県気仙沼市

1618

11181920212234894231272

145

14355212324
111

表9. 鰓耙数(GR)の地域変異
鰓耙数(GR)地域
青森県下北半島2

岩手県宮古市19202122233691573468237711

岩手県大船渡市1

宮城県気仙沼市

2424254111221

表11. 下枝鰓耙数(B-GR)の地域変異

表10. 上枝鰓耙数(U-GR)の地域変異

下枝鰓耙数(B-GR)

上枝鰓耙数(U-GR)

地域

3青森県下北半島

1岩手県宮古市1415678

地域

11313212青森県下北半島

21182

岩手県宮古市

岩手県大船渡市583

岩手県大船渡市

宮城県気仙沼市

14237宮城県気仙沼市343536373839

138161032214411252

1

表12. 脊椎骨数(V)の地域変異
脊椎骨数(V)

地域

31

青森県下北半島

331

岩手県宮古市1

岩手県大船渡市

113245宮城県気仙沼市

12221724Ⅹ

ⅪⅫ

181920111402

アオタナゴ
表13. 背鰭条数(D)の地域変異
背鰭条数(D)

地域

Ⅸ

岩手県宮古市

212223258112

宮城県気仙沼市

2284113912

千葉県冨津市

12371141510─36 ─

113141516172623813101133761718123

表15. 胸鰭条数(P1)の地域変異

表14. 臀鰭条数(A)の地域変異臀鰭条数(A)

地域

Ⅲ

岩手県宮古市2宮城県気仙沼市35

千葉県冨津市

322324425

胸鰭条数(P1)

26272811

岩手県宮古市地域

18192021251295

宮城県気仙沼市

16812172021

千葉県冨津市

210182

表16. 側線有孔鱗数(LLp)の地域変異
側線有孔鱗数(LLp)

地域

6768697071

1

岩手県宮古市宮城県気仙沼市1

千葉県冨津市

727374757677

111788111333776233356422122232484

111

表17. 側線上方横列鱗数(TRa)の地域変異
側線上方横列鱗数(TRa)

地域

91012

宮城県気仙沼市
千葉県冨津市

121131171111391191

岩手県宮古市表18. 側線下方横列鱗数(TRb)の地域変異
側線下方横列鱗数(TRb)

地域

151718岩手県宮古市1

宮城県気仙沼市

3619201181151763

千葉県冨津市表19. 鰓耙数(GR)の地域変異

表20. 上枝鰓耙数(U-GR)の地域変異
上枝鰓耙数(U-GR)

鰓耙数(GR)

地域

1819122021223914231391141516171111

岩手県宮古市宮城県気仙沼市
千葉県冨津市

2324

地域

14511137186185

岩手県宮古市宮城県気仙沼市1

千葉県冨津市67

表21. 下枝鰓耙数(B-GR)の地域変異
下枝鰓耙数(B-GR)

地域

1213

岩手県宮古市1

宮城県気仙沼市
千葉県冨津市181732111513536

表22. 脊椎骨数(V)の地域変異
脊椎骨数(V)

地域

313334371

岩手県宮古市1

宮城県気仙沼市11

千葉県冨津市

図１383941

111711810952

1

アカタナゴ（宮城県気仙沼市）

図２

─37 ─

アオタナゴ（宮城県気仙沼産）

82