明治期毛筆画教科書『玉泉習画帖』にみられる図画教育観―京都市立芸術大学所蔵の粉本群（望月玉泉筆）との図像比較を通して―

竹内晋平（奈良教育大学准教授）
序の関連性を検討し、それらについての考察を第４章で行うこととする。

明治時代、『玉泉習画帖』と題された毛筆画教科書が京都で刊行された。実際に手に取り、桃色で装丁された表紙を開いてみ

１ 毛筆画教育と京都府画学校との関係

ると輝きを放つような多色摺りの絵手本の明治期の毛筆画教育全体を概観する上で数々が現れる。かつての臨画教育においてまず想起されるのが、フェノロサや岡倉覚使用された毛筆画教科書である。

三による日本美術再興の運動である。毛筆『玉泉習画帖』は、1891（明治24）年に画教育に関する先行研究としては、金子一

望月玉泉（1834-1913）によって作成された。

夫による著書『近代日本美術教育の研究

玉泉は望月派４代目の日本画家であり、京明治時代』② における論述が最も詳細であ都府画学校東宗に出仕した人物でもある。

ると考える。本研究を着想する上で、金子

本稿では、この『玉泉習画帖』を研究対象

研究における次のような指摘は重要であっとし、その図像的背景を探ることを通してた。明治期の毛筆画教育の地域的な特性と玉泉が体現しようとした普通教育におけるして、金子は「普通教育への毛筆画導入に

図画指導の様相について検討することを目

早くから動いていたのが石川県と京都府で①的としている 。

ある。両方とも伝統的な美術工芸の産地でこのため第１章においては、先行研究のあった。どちらにもフェノロサや岡倉が関動向について言及し、第２章では望月玉泉

わっているようには思われない。どちらにの経歴および『玉泉習画帖』についての予も関わりがあるのは、京都府画学校であ備的考察を行う。そして、第３章では玉泉る」③と述べている。

筆と考えられる京都市立芸術大学所蔵の粉金子と同様に、京都府による施策に京都

本群との比較調査を行うことを通して図像

府画学校が関与したという言説は、他にも①本研究が扱う内容・史料等への考察に関しては、下

竹内晋平「造形活動における児童の感受を通した芸記の拙稿において予備的な指摘を行っている。

術発信Ⅱ」『大学美術教育学会誌』、第45号、大学美術教育学会、2013、pp.207-214

竹内晋平「日本美術の教材化による芸術の社会化②金子一夫『近代日本美術教育の研究 明治時代』三版、（Ⅰ）－方法論を確立するための史的研究」『京都市

中央公論美術出版、1999

立芸術大学美術教育研究会誌「美」』、第187号、京③同上書、p.280

都市立芸術大学美術教育研究会、2012、pp.56-67

16

ある。中村隆文は自著において、巨勢小石ろう。この『平安画家評判記』の記述に関（1843-1919、京都府画学校南宗に出仕）が連して田島は、江戸時代末期に焼失した京『小学毛筆画帖』（1888）を刊行した２ヶ月

都御所を再建する際、玉泉が22歳で東対屋

後に、京都府下の小学校教員を京都府画学の障壁画を担当したことは、画壇において校に招集して毛筆画伝習会を開催していた大抜擢と認識されていたと指摘している⑥。

ことについて言及している④。

また、明治天皇即位の際に屏風を描いて献上記のように毛筆を使用した臨画教育を納したと指摘する文献もある⑦。明治維新重視するという施策に対して、開校まもな

後は、パリ万国博覧会に「雕雛を養う図」⑧

い京都府画学校とその関係者が何らかの形を出品し、1904（明治37）年には帝室技芸で関与していた事実は、複数の先行研究お員を拝命する⑨等、着実に画業を重ねて画よび文献等から明らかとなっている。この壇での地位を確かなものとしている。

ような明治中期の状況において高等普通教

本稿で着目するのは、望月玉泉の教育へ

育での使用を目的として、望月玉泉によっの関与である。1878（明治11）年に玉泉が、て刊行されたのが『玉泉習画帖』である

前述の巨勢小石、幸野楳嶺（1844-1895）（1891（明治24）年）。ただし、刊行されたらとともに京都府画学校設立を建議したこ

経緯や玉泉がどのように普通教育に関与しとはよく知られている。玉泉はその後、京

たのかについての研究は管見の限り見られ

都府画学校東宗の副教員（後に三等教員）ない。まずは、玉泉の人物像とともに『玉を務めている。また、前章でふれた金子研

泉習画帖』の概略を示すこととする。

究によれば、京都府高等女学校の図画を担当した時期もあるとされている。金子の著

２ 『玉泉習画帖』について

書⑩および『百年史－京都市立芸術大学』⑪

2. 1

をもとにして、玉泉の教員経歴を下記の年

望月玉泉

画業と経歴

表に示す。

望月玉泉は1834（天保５）年に京都に生1880年 京都府画学校東宗・副教員となる。

まれている。玉泉は前述のとおり、望月玉蟾（1692-1755）を祖とする望月派の日本

同年、京都府高等女学校・図画画家である。玉泉を評した史料としては、教員を併任。

⑤

田島達也が指摘する 安政年間の『平安画1886年

京都府高等女学校を辞する。

家評判記』が、かなり古いものの１つであ

1889年

京都府画学校を辞する。

④中村隆文『「視線」からみた日本近代 明治期図画教⑥同上論文、p.24⑦日本美術院百年史編集室『日本美術院百年史』、１

育史研究』第４刷、京都大学学術出版会、2006、

巻上〔図版編〕、日本美術院、1989、p.664

p.92（中村による指摘の典拠は、京都市立芸術大学
百年史編纂委員会『百年史－京都市立芸術大学』、⑧同上。表記は「雕養雛図」とも。

京都市立芸術大学、1981、p.29）⑨同上⑩金子一夫、前掲書、pp.602-604⑤田島達也「『平安画家評判記』について」『美術京都』、⑪京都市立芸術大学百年史編纂委員会『百年史－京都第43号、公益財団法人中信美術奨励基金、2012、

市立芸術大学』、京都市立芸術大学、1981、pp.25-29

pp.16-35

17

1891年
1906年

再び京都府高等女学校・図画教「緒言員となる（明治24年、玉泉 58歳）。

一

京都府立第一高等女学校を辞す

ニ充ツルノ目的ヲ以テ編製セルモノる。

ニシテ固ヨリ専門画学生ノ為ニ作レ

本帖ハ高等ノ普通学校教科用書

ルニ非ス故ニ専ラ学生習熟ノ便ヲ図
毛筆画教科書『玉泉習画帖』の概略

リ可及的平易ノ筆法ヲ用ヒ以テ初学『玉泉習画帖』（著画者・望月玉泉、発行

者ヲシテ容易ニ物形ヲ模写スルノ捷

2. 2

兼印刷者・田中治兵衛、図１）は、全４冊⑫⑬
径ニ由ラシメントス（後略）」からなる毛筆画教科書で、折本形式の製本となっている。４冊の構成と掲載図版等は、引用した「緒言」の冒頭部において、望以下のとおりである。

月玉泉は高等普通学校での指導に供するも・第一冊「麟」（緒言＋全12図版）のであることを明確に述べている。この「緒・第二冊「鳳」（全12図版）

言」からは、著名な日本画家であり京都府

・第三冊「亀」（全12図版）

画学校にも出仕した経歴をもつ望月玉泉が、・第四冊「龍」（全12図版）「可及的平易ノ筆法ヲ用ヒ以テ初学者ヲシ

第一冊「麟」に掲載されている「緒言」（図テ容易ニ物形ヲ模写スルノ捷径」を普通教

２）には、次のような記述がなされている

育の中に伝えようとした強い意思を感じる。

（旧字体は、引用者が新字体に改めた）。

そして、「高等ノ普通学校教科用書」という

図１ 『玉泉習画帖』（麟）、表紙

図２ 『玉泉習画帖』（麟）、緒言⑬望月玉泉『玉泉習画帖』（麟）、田中治兵衛⑫本稿が対象にしたものは全４冊であるが、この他に

1891、冒頭頁（緒言）『玉泉習画帖 簡易科』や『玉泉習画帖 首巻』等の所在も確認している。これらと『玉泉習画帖』の関連については稿を改めて論じたい。

18

発行、

記述と『玉泉習画帖』が発行された1891（明徒のものと思われる氏名とともに「本科二治24）年に着目すると、玉泉が京都府高等年生」との墨書きがなされていることが確

女学校に図画教員として２度目に赴任した認された。以上の状況から、『玉泉習画帖』

時期と符合することがわかる。「京都府高は、主に京都府高等女学校本科等における等女学校本科課程表」⑭ を参照すると、第図画指導に供するために玉泉によって作成

１〜６学年において必ず「習画」が課されされたと考えるのが合理的であるといえる。

ていることが読み取れる。この点からも『玉次に、『玉泉習画帖』に掲載された図版

泉習画帖』は同女学校で使用する目的で作について言及する。折本を開いた状態での成されたと推察される。また本稿において、版面の寸法は240mm×316mmであり、い

図像調査の対象とした４冊の『玉泉習画帖』

ずれの冊子・頁もほぼ同一である。掲載さは、奈良教育大学図書館が所蔵するものでれた図版は木版多色摺り印刷によるもので、あるが、筆者が古書店より入手した別の『玉技巧的な「ぼかし摺」も使用されているこ

泉習画帖』には、この習画帖を使用した生とがわかる（図３〜６、４点を例示）。ど図３ 『玉泉習画帖』（麟）「山茶花」（1891）

図４ 『玉泉習画帖』（亀）「紅梅─鶯」（1891）

図５ 『玉泉習画帖』（鳳）「葡萄」（1891）

図６ 『玉泉習画帖』（龍）「紅楓─琉璃鳥」（1891）⑭京都鴨沂会『鴨沂会雑誌』、第８号、1895、p.p.62-63

19

の図版にも、他の明治初期の教科書等に掲

女学校教育との関連性については、金子一載されたものとは一線を画す、優美な雰囲

夫が既に指摘している。それによると、高気がある。図版は木版印刷によって精緻か

等女学校には日本画系の図画教員が配置さ

つ色彩豊かに仕上げられている。そして、れることが多かったとされている⑮。金子

愛らしい画題の図版が数多く掲載されておが指摘するように、日本画と女子教育とのり、当初から高等女学校での使用を意識し関連は京都府高等女学校に限ったことではて作成されていた可能性も高い。日本画とないとしても、『玉泉習画帖』には学習者を十分に惹きつける画題が選んで掲載され、上質な仕上げによって構成されているとの印象を受ける。このような点からは、歴史的に美術工芸品が根付いていた京都という地域性とともに、同高等女学校や作成に関わった版元（図７、奥付を参照）、そして玉泉の美的な価値に対する矜持を感じる。
紙幅の関係から本稿ですべての図版を紹介することはできないため、全４冊に掲載

図７ 『玉泉習画帖』
─（麟）、されている画題を表１にまとめた。次章に

奥付
表１ 『玉泉習画帖』に掲載された画題

※

「麟」
（第一冊）

「鳳」（第二冊）「亀」（第三冊）「龍」（第四冊）

稚松

牡丹

稲穂

丹頂鶴

土筆

筍

黄蜀葵

棘鬣魚

山茶花

薔

鰕

茄子

蕪

葡萄

新柳

燕子花

茶花

櫻花

桔梗

芒

児童

遊戯

江蒲

蘿蔔

牽牛花

沼澤

狐帆

香魚

山茶梅

白萩

蝴蝶

月下雁

海濵光景

菫菜

蘭艸

促織

挿秧

螢

紅楓

梅子

葛花

紅梅

鶯

雪中狗子

白桃

瞿麥

櫻實

杉

女郎花

紺蠜
杜

雀

燕

文蛤

竈虫

魚狗
猫兒
蜻蛉

琉璃鳥

白鼠

植苗

湖上小景

瀑下竒巖

表中では、実際に掲載された順序に依り、上から示している。見開きの寸法は、いずれも240mm×316mm
で、ほぼ同一である。

⑮金子一夫、前掲書、p.282

20おいては、表１に示した『玉泉習画帖』と「模写」「写生」「位置」「予科」のうち、「運

京都市立芸術大学が所蔵する粉本群（玉泉筆」を抜粋・引用して表２に示す。
京都市立芸術大学芸術資料館には、この筆）との比較調査について述べる。

東宗での課業「運筆」に使用されたと考えられる肉筆の「画学校粉本」⑱ が多数保存

３ 『玉泉習画帖』に掲載された図像と望月玉泉による粉本の図像との比較されている。この芸術資料館に保存されて

3. 1

京都市立芸術大学所蔵の粉本群

いる画学校粉本のうち、望月玉泉筆である第２章で述べたとおり、望月玉泉は京都と確認されているものは46点であることを同資料館よりご教示いただいた。

府高等女学校で図画を指導した時期と前後して、京都府画学校東宗の副教員・三等教

上記に加え、同じく京都市立芸術大学教員を担当している。京都市立芸術大学芸術職課程研究室にも41点の肉筆粉本が保存さ資料館の松尾芳樹氏は、東宗の教育内容にれている。これらは2009年に望月家より一ついて、「京都府画学校東宗教則」を参照

括して寄贈されたものであり、その多くに⑯して詳述している 。本稿においても、松は「玉泉」「望月」「資清館蔵本」等の印章

尾氏が典拠とした『百年史－京都市立芸術（図８・９）が確認されることから、この⑰大学』 をもとにして、「京都画学校東宗教

41点の粉本群は望月玉泉によるものである

則」（末尾に「明治十三年七月

東宗副教と判断してよいと考える。そして、これら

望月玉泉㊞」）、課業表「運筆」「着色」の粉本は同大学芸術資料館の所蔵本と同様

員に京都府画学校東宗の画学生指導に使用さ
表２

京都府画学校東宗課程「運筆」に示された課業

一級

人物、動物、山水、有職人物

二級

禽獣、魚類、山水

三級

魚虫、小禽、山水

四級

魚虫、小禽、樹石類

五級六級

れた画学校粉本の一部であった、あるいは課業表（抜粋）京都府画学校関係者周辺の画塾（例えば「望月家の画塾資清館」⑲ ）で使用された粉本の一部であった可能性が高いと推察される。

墨画
草木、百花、菜蔬
前級ニ同ジ

図８ 「三級第七号」 図９ 「一級第壱号」の印章の印章※「京都画学校東宗教則」を参照して筆者が作成⑯松尾芳樹『円山四条派の画法⑱「画学校粉本」の呼称は松尾氏の前掲書に依った。

京の絵手本〈下〉野⑲京都市立芸術大学webサイト「望月家絵画資料」

菜・動物・魚介／習画帖篇』日貿出版社、1995、p.５⑰京都市立芸術大学百年史編纂委員会、前掲書、p.159

http://w3.kcua.ac.jp/muse/data/arcmochizukike.html

21

その理由は下記の３点である。

筆の粉本の多くと木版印刷である『玉泉習・いずれの課程で使用されたかを示す画帖』との間に関連性が認められた。具体「東」「級」「号」等が明記されている点。

的には、同大学芸術資料館が所蔵する画学

・運筆練習の際に付着したと考えられる

校粉本に関して、閲覧した46点のうち４点

色料・墨等の汚れが散見される点。

（「椿図」「桔梗図」「若竹図」「薔薇図」⑳ ）・描かれた画題と京都府画学校東宗の課に『玉泉習画帖』との画題・構図の類似傾業（表２）とが概ね合致する点（次節向が見られた。また、同大学教職課程研究

にて詳述）
。

室所蔵の粉本に関しては、41点のうち12点

筆者は京都市立芸術大学芸術資料館およに『玉泉習画帖』との画題・構図の類似傾

び同大学教職課程研究室においてそれぞれ向が見られた。次節では、『玉泉習画帖』が所蔵する粉本を閲覧し、『玉泉習画帖』と同大学教職課程研究室所蔵の粉本（図10〜に掲載された図像との比較を行う機会を得

13、４点を例示）との関連に焦点を絞り、た。比較の結果、これら望月玉泉による肉両者の図像を詳細に比較することとする。

図10

玉泉粉本（京芸教職研本）「東二級第三号」

図11

図12

玉泉粉本（京芸教職研本）「五級第九号」

玉泉粉本（京芸教職研本）
「参級拾七

図13

⑳各図の名称は、京都市立芸術大学芸術資料館よりご提供いただいた目録に依った。

22

玉泉粉本（京芸教職研本）「二級」」

なお、以降の記述では、「京都市立芸術大連性が見られた。合計41点の玉泉粉本（京学教職課程研究室所蔵の粉本」を「玉泉粉芸教職研本）を調査対象とするにあたり、本（京芸教職研本）」と表記することとする。

筆者はその概略を把握するために記載された課程や粉本に描かれた画題等をもとにし3. 2

た一覧表を作成した（表３）。

玉泉粉本（京芸教職研本）の概略

前節で述べたように、『玉泉習画帖』とその結果、これら41点の玉泉粉本（京芸

玉泉粉本（京芸教職研本）との間には、関教職研本）は、前節・表２に示した「京都表３

玉泉粉本（京芸教職研本）一覧

課程の記載
一級第壱号
二級
二級第一
二級壱
貮級拾壱
東二級第三号
二級第三号
二級第六号
二級第九号
参級拾三
三級十六号
参級拾六
参級拾七
参級拾七
三級第四号
三級第六号
三級第七号
三級第九号
四級第十号
四級拾壱号
四級第一九号
四級貮
四級第貮号
四級廿号
四級廾貮
四級廾肆
四級廿五
五級拾七
五級第十九号
五級第二十号
五級第二十一号
五級第二十三号
五級第三号
五級第九号
六級第二十一号
六級第二十二号
六級第二十四号
六級参
六級第三十三号
六級第五号
六級第八号

画題
鷹、松
猿、柿
子犬、竹
子犬、南天
岩、松、波
牛
魚
岩、人家
鼬
岩、人家、水辺
香魚
香魚
紅梅、鶯
柳、鶯
小鳥
狐
大根、鼠
魚
牡丹、螳螂
魚狗
桜桃
紅楓、琉璃鳥
小鳥、楓
児童、玩具
白萩、蝶
杉、杜鵑
塩田
鰕
葛
萩
藤袴
お多福
瓢箪、馬
葡萄
蕪
湿地茸、楓、松葉
茄子
椿
人物
土筆
霊芝

※「
『玉泉習画帖』との比較」における凡例

寸法（mm）
印章等『玉泉習画帖』との比較
313×340 「資清館蔵本」方印
310×342 「資清館蔵本」方印
312×337 「資清館蔵本」方印
242×314◎「雪中狗子」（龍）
242×313○「海濱光景」（龍）
309×344 「資清館蔵本」方印
285×333 「資清館蔵本」方印
307×332 「資清館蔵本」方印
308×332 「資清館蔵本」方印
242×313○「湖上小景」（亀）313×338 「望月」丸印
△「香魚」
（龍）
242×313◎「香魚」（龍）
242×314○「紅梅 鶯」（亀）244×312312×337 「資清館蔵本」方印
310×334 「資清館蔵本」方印
313×335 「望月」丸印
314×340307×328 「資清館蔵本」方印
242×313◎「魚狗」（龍）
309×333 「資清館蔵本」方印
242×313○「紅楓 琉璃鳥」（龍）
308×331 「資清館蔵本」方印
313×331○「児童遊戯」（亀）242×313 「玉泉」楕円印○「白萩 蝴蝶」（鳳）
242×313 「玉泉」楕円印○「杉 杜鵑」（鳳）
301×313242×313◎「鰕」（亀）307×329 「資清館蔵本」方印
△「葛花」
（鳳）
310×337 「資清館蔵本」方印
312×339 「資清館蔵本」方印△「 艸 促織」（鳳）
308×336 「資清館蔵本」方印
309×332 「資清館蔵本」方印
306×339 「資清館蔵本」方印
△「葡萄」
（鳳）
278×312311×337278×311242×313 「玉泉」楕円印◎「山茶花」（麟）
307×339 「資清館蔵本」方印
309×336△「土筆」（麟）
278×311◎：高い精度での類似傾向

23○：類似傾向△：画題の共通性

府画学校東宗教則」における六級から一級ることができる。

までの各課程に偏ることなく対応している

次節においては、『玉泉習画帖』の図像ものであることが確認できる。そして東宗と玉泉粉本（京芸教職研本）の図像との間の課業として示されている、「禽獣」「山水」にみられる類似傾向の精度を評価し、「『玉「草木」等々の内容と玉泉粉本（京芸教職

泉習画帖』との比較」（表３）を判定した研本）に描かれている画題とが、一部を除手続きについて詳述することとする。

いて概ね矛盾なく合致することも確認された（表２・３をあわせて参照）。このよう

3. 3

比較の手続きな合致の傾向は、
前節でふれた玉泉粉本（京複数の図像を比較し、両者の間にある共芸教職研本）が京都府画学校東宗、または通性や類似について論じる研究は、美術史

その周辺において、専門教育としての絵画の分野において数多くみられる。本稿にお指導に使用されたと推察される根拠である

いては、筆者の印象や感覚による判断に頼と考える。

ることなく、可能な限り精密な方法による

再び、表３について詳細に言及すること比較を行いたいと考えた。

とする。前述のように玉泉粉本（京芸教職

このような図像比較研究の手続きに関連研本）と『玉泉習画帖』との関連に着目すする先例としては、円山応挙研究の第一人

ると下記の傾向を確認することができた。

者である佐々木承平による研究が重要と・玉泉粉本（京芸教職研本）
・41点のう考える。佐々木は、応挙作品を真贋判定す

ち、17点に『玉泉習画帖』との画題の共る際、落款印章をカメラで拡大して取り込通性がみられる
（表３では
「△」
「○」
「◎」
）
。

み、画像処理装置上の画面で照合分析を行・上記17点のうち、12点に『玉泉習画帖』

うことによって複数の印跡の同一性を判定との画題・構図の類似傾向がみられる

できると指摘する。また、作品の図像その（表３では「○」「◎」）。

ものについて同様の重ね合わせを行う意義

・上記12点のうち、５点に『玉泉習画帖』

についても佐々木によって言及されている。

との画題・構図・描線の一致を含めた本研究では、佐々木の研究手法を援用し高い精度での類似傾向がみられる（表ながら、すでに同一の作者（望月玉泉）で

３では「◎」）。

あると判明している２種類の図像を比較す

前章でも述べたように『玉泉習画帖』はることによって、両者の関連や図像的背景

全４巻からなっており、「麟」
・
「鳳」
・
「亀」
・

を探ることとした。研究に使用する機材は、「龍」という順に、カリキュラムが構成さ

近年普及しつつある、高精細の画像読み取れているが、この順序性が玉泉粉本（京芸りが可能である電子スキャナー、および比教職研本）に記された課程名に表れた順序

較的簡易な操作で画像編集が可能となるソ

性とも概ね合致することも表３から読み取

フトである。これらを組み合わせて活用す佐々木承平「落款印章照合分析研究はなぜ必要か」、『円山應擧研究

pp.335-367

研究編』、中央公論美術出版、1996、

24

ることによって、正確に図像の重ね合わせを行うことができると考えられる。具体的な手続きは、下記の①〜④に示したとおりである。
① 『玉泉習画帖』および玉泉粉本（京芸教職研本）の図像を電子スキャナー
で読み取り、画像ファイルを作成する。
②

図14 ─類似傾向ではあるが描線は不一致であると評価した例（Adobe─Photoshop─CS6を使用）

上記①において電子的に作成した、『玉泉習画帖』および玉泉粉本（京芸
前述の手続きに沿って、『玉泉習画帖』（亀）ー印刷を行い、目視によって図像の類に掲載されている「紅梅 鶯」（前掲 図４、

似傾向の有無を検討する。

240×316mm）と玉泉粉本（京芸教職研本）③

教職研本）の画像ファイルの縮小カラのうち「参級拾七 」の裏書があるもの（前CS6 を使用して、図像が類似する２つ

掲 図11、242×314mm）との重ね合わせの画像ファイルをコンピュータ上で重を行った結果である。両者にはモチーフやね合わせる。具体的には、同画像編集

構図に類似傾向が認められるが重ね合わせ

ソフトのレイヤー機能を使用し、比較の結果、紅梅の枝の構造がやや異なるものを行う一方の図像の上に、もう一方のであることがわかった。また紅梅の花の位図像を「不透明度＝50％」に設定して置や個数にも相違があり、中央部右下に描

ペーストする。

かれている鶯の嘴や尾にも描線の一致はみ④

画像編集ソフト・Adobe Photoshop

重ね合わせによって作成された画像

られなかった。このような点から、『玉泉を目視によって確認し、構図・描線等

習画帖』「紅梅 鶯」と玉泉粉本（京芸教職の一致を視点として、類似傾向の精度研本）「参級拾七を評価する。

画題において類似傾向がみられながらも、」との間には、構図・描線等は異なるものであると評価した（表３において「○」を記載）。

このような手続きによって、図像の重ね合わせを行い、その一致・不一致を確認す

次節においては、玉泉粉本（京芸教職研ることとした。重ね合わせによる比較調査本）に描かれた図像と『玉泉習画帖』の図（上記 ③・④）の対象としたのは、『玉泉習像とが高い精度での類似傾向であると評価

画帖』と玉泉粉本（京芸教職研本）との間できる５例（表３において「◎」を記載）

で類似傾向がみられると評価した12組の図の中から、２例の詳細を示すこととする。

像である（表３において「○」「◎」を記載）。
次に、重ね合わせによる比較結果を評価した具体例として、図14を示す。これは
25

3. 4

検討するため、対照作例として図16を示

比較結果（高い精度での類似傾向）①「雪中狗子」の例した。２つの対照作品は、いずれも円山応『玉泉習画帖』（龍）には「雪中狗子」と挙（1733-1795）による狗子の作例である

題された画題が掲載されている。愛嬌を湛（「 朝 顔 狗 子 図 杉 戸 」（1784）、「 狗 子 図 」

えた子犬が雪の中で座しており、両脇には（1784））。永瀬恵子は、数多く描かれた狗

南天と思われる植物が描かれている。この子図の作例と応挙との関連について、「こ「雪中狗子」との類似傾向が認められる作の「犬」を主要な画題として、特に生後二、例が玉泉粉本（京芸教職研本）に含まれて三ヶ月の可愛い盛りの「仔犬」をとりあげいる。前節で述べた手続きに沿って行ったて世間の人気を集めたのは円山応挙（1733

比較調査の結果を以下に示す。

-1795）をはじめとする円山四条派であった」 と指摘している。応挙の時代から半図15に示したのは、Ａ.「雪中狗子」（240
×316mm） と、 Ｂ.「 二 級 壱」（242×

世紀近くの隔たりはあるが、前述のとおり

314mm）の裏書がある玉泉粉本（京芸教

玉泉は江戸期から続く望月派の日本画家で職研本）との比較である。両者の図像を重ある。円山四条派からの流れをもつ玉泉がね合わせた結果、大きさ、構図、そしてほ「狗子」のような画題、そこで使用された

とんどの描線に一致がみられた（図15の描法等を継受し、自身の表現に取り入れて

うち、Ａ.「雪中狗子」の図像には水平にいたとみるのは妥当ではないだろうか。ま対して右方向に約１度の傾斜をかけていた一方で音ゆみ子は、応挙が描く「狗子」

る）。子犬の目鼻口は高い精度で一致しての特徴について「ふわふわの毛、丸々としいる。垂れた耳のラインや爪先の描線に若た体、頭が大きく足の短いプロポーション、干のずれがみられる程度で、体躯や四肢のむっくりと太い足、あるいは、目と鼻の距

輪郭もほぼ一致していることが認められた。

離が近い顔のバランスなど「子犬らしさ」

向かって左脇の南天の茎、右脇の南天の実を挙げればきりがないが、応挙は、確実にと葉脈の位置に相違はあるが、全体としてこれらを押さえている」 と述べている。

は互いに図像の成立過程で強い関連があっ図15に示した玉泉による「雪中狗子」「二たと推察され、高い精度での類似傾向であ級壱 」は、いずれも音が指摘する「子犬ると評価できる。ただし、Ｂ.「二級壱」らしさ」に近い特徴を備えていると見受けにぼかしで描かれた背景がＡ.「雪中狗子」

る。前足をついて座するポーズや首を傾げでは省略されている。この点については、た表情などからは、本稿において対照作例

次章で考察したい。

として示した狗子図をはじめとする応挙作
品からの影響を強く感じる。

望月玉泉による「狗子」題材化の経緯を
永瀬恵子「渡辺始興と円山応挙の『狗子図』につい2013、p.24
図版は割愛するが、大阪市美術館で開催された特別て」『兵庫女子短期大学研究集録』、第27号、兵庫女

展「円山応挙〈写生画〉創造への挑戦」（2003）に子短期大学、1994、p.１
音ゆみ子「応挙の子犬」、府中市美術館（金子信久

出展された応挙作「狗子図」（個人蔵）は、玉泉の／音ゆみ子）編『かわいい江戸絵画』、求龍堂、

狗子図との類似性がさらに高いとの印象を受ける。

26

Ａ．『玉泉習画帖』（龍）「雪中狗子」（1891）

Ｂ．玉泉粉本（京芸教職研本）「二級壱」

Ａ・Ｂの重ね合わせ（Adobe Photoshop CS6を使用）

図15 『玉泉習画帖』と玉泉粉本（京芸教職研本）とが高い精度での類似傾向であると評価した例（１）

円山応挙「朝顔狗子図杉戸」（1784）（板地着色、部分）、東京国立博物館所蔵
Image: TNM Image Archives

円山応挙「狗子図」（1784）（屏風、部分）、滋賀県立琵琶湖文化館所蔵

図16 【対照作例】円山応挙による狗子図
27

子」と同様に、両者の間には成立過程で強②「香魚」の例
前項で検討を行った「雪中狗子」が掲載

い関連があったと推察される高い精度でのされている『玉泉習画帖』（龍）には、「香類似傾向が認められる例であると評価した。

魚」と題された画題がみられる。この頁で対照作例として図18に示しているのは、は２匹の香魚、そして波を表す曲線と青色

いずれも望月玉泉による作例である。一方のグラデーションによって川面が描かれては、『玉泉習画帖』が刊行された３年後にいる。類似傾向が認められる玉泉粉本（京玉泉が作成した、小学校用の毛筆画教科書

芸教職研本）との比較調査を前項と同様の『小学玉泉習画帖』（七）に掲載された頁（木

手続きによって試みる。図17は『玉泉習版）である。画題は「鮎」であり、２匹の画帖』に掲載された、Ｃ.「香魚」（240×

配置や波の描線等の構図にも、図17の両

316mm） と、 Ｄ.「 参 級 拾 六」（242×

作例との類似が認められる。ただし、『玉313mm）の裏書がある玉泉粉本（京芸教

泉習画帖』や玉泉粉本（京芸教職研本）の職研本）との比較である。両者を比較した「香魚」では筆の面を使った筆法（没骨法）

結果、複数の相違点もあるが構図や描線のが示されているのに対して、『小学玉泉習

多くに一致が認められた。主な相違点は下画帖』の「鮎」では魚体や尾、鰭の輪郭を記の３点である。

線描する方法が提示されている。このあたりの相違は、同様の画題であっても描き方

・余白の大きさに相違がある。具体的にはＣ.「香魚」はＤ.「参級拾六の使い分けによって、学習者の発達段階と」と比較して、左側余白が約22.5mm短く、提示する技法との間に、一定の系統性が考

上側余白は約6.5mm短い。

慮されているようで興味深い。

・向かって右側の香魚に描線のずれが認図18に示したもう１つの対照作例は、められる。背側のカーブと背鰭にずれ

望月玉泉による掛幅「青楓香魚図」（1911）

があり、Ｄ.「参級拾六」はＣ.「香魚」である。この掛幅は『玉泉習画帖』の刊と比較して若干、細身である。ただし行から20年後、玉泉78歳の作例である。描

香魚の大きさ、口元と尾の位置等は、かれた香魚の数に相違があるものの、香魚

概ね一致する。

の配置や川面の表現方法（波を表す曲線と・川面の表現に差異がある。Ｄ.「参級拾六

青色のぼかし）において『玉泉習画帖』お」は青色のグラデーションを多よび玉泉粉本（京芸教職研本）との類似性

用して川面を表現するのに対して、が認められる。ただ、掛幅「青楓香魚図」

Ｃ.「香魚」では主に曲線の波によっは『玉泉習画帖』よりかなり後年の作例でて川面を表現する傾向がある。

あるため、掛幅の作成過程と『玉泉習画帖』

このような相違の問題は次章において考の作成過程との間にどのような「主従関係」

察すべきであるが、前項で扱った「雪中狗があったのかについて、具体的な判断を行

「香魚」は夏掛として、玉泉以外にも多くの作例がであるといえる。

みられるため掛幅としては比較的、一般化した画題

28

Ｃ．『玉泉習画帖』（龍）「香魚」（1891）

Ｄ．玉泉粉本（京芸教職研本）「参級拾六 」Ｃ・Ｄの重ね合わせ（Adobe Photoshop CS6を使用）

図17 『玉泉習画帖』と玉泉粉本（京芸教職研本）とが高い精度での類似傾向であると評価した例（２）望月玉泉『小学玉泉習画帖』（七）「鮎」（1894）、筆者所蔵

望月玉泉「青楓香魚図」（1911）（掛幅、部分）、奈良教育大学所蔵

図18 【対照作例】望月玉泉による─その他の香魚図
29

うことは難しい。本稿では掛幅「青楓香魚りの段階で変更が加えられた可能性がある。

図」が、玉泉の普通図画教育への考え方とそれは木版印刷の作業効率を考慮したもの

自身の画業とが密接に関連していたことをなのか、教育効果を考慮したものなのかは示唆する作例である点を指摘するにとどめ不明である。ただ、「香魚」を例にすると、ておきたい。

玉泉粉本（京芸教職研本）で川面の表現に
青色のグラデーションが多用されるに対し

４ 『玉泉習画帖』にみられる図画教
育観に関する考察て、『玉泉習画帖』ではグラデーションが

4. 1

玉泉粉本（京芸教職研本）との関係更がみられる。また、「雪中狗子」の例でこれまでに述べてきたように、『玉泉習もぼかしの背景が省略されていることに言画帖』と玉泉粉本（京芸教職研本）との比及した。これらは、「ぼかし摺」が技巧的

較を通して、両者の間に強い関連を想像さであり、表現上の制約もある木版印刷の特せる高い精度での類似傾向がみられる例が性を考慮した変更ではないかと推察される。

あることが確認された。筆者はこの点をふ

第３章において描線等が異なるものであ

まえ、『玉泉習画帖』の下図（検討段階をると評価した、「紅梅 鶯」（図14）のよう含む）として玉泉粉本（京芸教職研本）のな場合は、完成稿ではない検討段階のもの

一部が描かれたと考える。前述の佐々木研が、後に京都府画学校や画塾等で粉本とし究では、このような図像の一致がある場合て活用されたという可能性も考えられる。

は、同じ下図から上げ写しされたか、ある

ここまで述べてきた『玉泉習画帖』と玉いはどちらかがどちらかを上げ写したこと

泉粉本（京芸教職研本）との関係を前提とになる可能性が指摘されている。消去法

した場合、下図と考えられる玉泉粉本（京で考えると、『玉泉習画帖』は木版印刷で芸教職研本）は、『玉泉習画帖』が刊行さあるため、作者である望月玉泉がこれを上れた1891（明治24）年の少し前に描かれた

げ写して粉本を作成することは可能性が低ことになる（刊行への準備、版元での作業

いといえる。また、同じ下図から上げ写し期間等を考慮すると数年程度か）。玉泉はされたという可能性も否定はできないが両京都府画学校を1889（明治22）年には去っ者の寸法がほぼ同一であることから、玉泉ている。粉本使用の時期と場所を図像のみ

粉本（京芸教職研本）の一部は当初から『玉から特定することは難しい。

省略されて、主に曲線による表現となる変

泉習画帖』の刊行を意図した下図として作4. 2成されたと考えるのが合理的である。

図像がもつ背景

前章で「考察すべき」とした相違の問題

詳細については不明な点が残るが、『玉については次のように考える。描線のずれ

泉習画帖』と玉泉粉本（京芸教職研本）、や余白の違いについては、下図が望月玉泉

両者の作成過程の間には何らかの汎用があから版元に渡された段階、あるいはやりとったことが推察される。図像がもつこのよ佐々木承平、前掲書、pp.355

30

れたものがあると考えられる点である。

うな背景からは、『玉泉習画帖』は普通教
育での使用を意図して刊行されたが、専門

東京遷都の後、京都に残った日本画家た

絵画教育に通じるレベルの画題、筆法等がちは、京都府画学校の創設に奔走した。そ含まれていたことを読み取ることができる。

の一人である望月玉泉は京都府画学校にお『玉泉習画帖』に掲載された図像と対照

いて専門絵画教育を行うことで後進を育て作例との比較からは、『玉泉習画帖』に掲る一方、普通教育を窓口として京都画壇の載された図像は、円山四条派を中心とした息吹を社会に向けて発信し続けていたよう

京都画壇に由来する既成の表現内容を解釈にも思える。『玉泉習画帖』は、そのようする方法で選択され、教材化された図像でな玉泉の望月派当主としての気概を雄弁にあると判断できる。前述の『玉泉習画帖』「緒

語っている。その後『玉泉習画帖』は、言」に表れているように、望月玉泉はあく

1906（明治39）年に玉泉が京都府立第一高

までも初学者を対象としているという点を

等女学校・教授嘱託を依願退職するまで『玉泉習画帖』の作成方針としていたと考使用されたものと考えられる。

えられる。

本稿では、図像の比較を中心に扱い、そしかし一方で、これまでの議論から、玉こから考察できる範囲に限定して論を進め

泉は臨本に掲載する図像の質を抑えることてきたために未解明の点も多い。『玉泉習が初学者への配慮とは考えていなかったよ

画帖』に基づいて行われた玉泉による京都

うにみえる。円山四条派の伝統を受け継ぐ

府高等女学校での図画指導の詳細等につい

自身の画業と比較して遜色のない図像をては、さらに調査を進めていきたい。

『玉泉習画帖』として提供した玉泉の教育
理念は、普通教育の学習者に対しても、審美的な感覚を高めることを要求するものだ
ったのではないだろうか。

結語
本稿においては、下記の２点を明らかにすることを通して望月玉泉が体現しようとした図画教育についての検討を行った。１
点目は、玉泉粉本（京芸教職研本）の一部
は『玉泉習画帖』の下図（検討段階を含む）
として描かれたと考えられる点である。２点目は、『玉泉習画帖』にみられる図像の中には円山四条派等にルーツをもつ画題や表現内容を解釈することによって教材化さ京都鴨沂会『鴨沂会雑誌』、第19号、1906、p.185

31

付記：
玉泉粉本（京芸教職研本）の所在を筆者にご教示い
ただき、また調査の実施に関して格別のご指導をいた
だきました京都市立芸術大学教授・横田学先生に心より感謝申し上げます。また、同大学芸術資料館学芸員・
松尾芳樹先生からは同館が所蔵する画学校粉本の閲覧をご承諾いただき、多くのご助言をいただきました。
厚く御礼申し上げます。調査実施の過程では図像の電子化に際して同大学非常勤講師・谷口由美子先生よりご助力を賜りました。深く感謝申し上げます。
【参考文献】
金子一夫『近代日本美術教育の研究

明治時代』三版、中央公論美術出版、1999
倉田三郎 監修・中村享 編著『日本美術教育の変遷 －教科書・文献による体系－』、日本文教出版、1979
東京美術鑑賞会編『聚類 書画落款印譜』、第一書房、1973
中村隆文『「視線」からみた日本近代 明治期図画教育史研究』第４刷、京都大学学術出版会、2006
松尾芳樹『円山四条派の画法 京の絵手本〈上〉花鳥篇』
日貿出版社、1995
松尾芳樹『円山四条派の画法 京の絵手本〈下〉野菜・
動物・魚介／習画帖篇』日貿出版社、1995
山形寛『日本美術教育史』、黎明書房、1967
山口静一『フェノロサ 日本文化の宣揚に捧げた一生』
上・下巻、三省堂、1982【図版出典】
図１〜15、図17〜18：
下記の原図版から電子スキャナーによって複写
・望月玉泉『玉泉習画帖』、田中治兵衛、1891（奈良教育大学 所蔵）・望月玉泉「玉泉粉本」、明治時代（京都市立芸術大学教職課程研究室 所蔵）
・望月玉泉『小学玉泉習画帖』、田中治兵衛、1894（筆者所蔵）
・望月玉泉「青楓香魚図」（掛幅）、1911（奈良教育大
学 所蔵）
図16：
・円山応挙「朝顔狗子図杉戸」、1784（部分、Image:
TNM Image Archives、提供・東京国立博物館）
・円山応挙「狗子図」、1784（部分、提供・滋賀県立
琵琶湖文化館）

32