日本教育工学会

第２６回全国大会

事前テストにおけるフィードバックによる学習効果向上－ フィードバックが学習モチベーションに与える影響 －Improvement of Learning Effectiveness by Providing Feedback at Pretests :The Effects of Feedback on Learning Motivation
八木 秀文† 喜多 敏博† 根本 淳子† 合田 美子† 鈴木 克明†
Hidefumi YAGI † Toshihiro KITA † Junko NEMOTO † Yoshiko GODA † Katsuaki SUZUKI ††熊本大学大学院 教授システム学専攻†Graduate School of Instructional Systems, Kumamoto University＜あらまし＞ 事前テストにおいて、本来は必要のないフィードバックをあえて学習者に与える場合、「こんなに難しいことをやるのか」「自分には歯が立たない」といった諦め感による学習モチベーションの低下が懸念される。これを検証するために実験結果を分析したところ、フィードバックによるモチベーション低下は限定的であり、むしろモチベーションを維持させる効果があることが示唆された。
＜キーワード＞1.

事前テスト，フィードバック，学習者状態，学習効果，モチベーション

はじめにこれまでにも、事前テストが学習効果に与える影響は研究されているが(e.g. Hartley&Davies,1976)、本研究が意図するところは、事前テスト時に学習者状態に応じたフィードバックを個別に与えることによる学習効果の向上である。
本研究は、本来必要のない事前テスト時のフィードバックをあえて与えるという事前テストの枠を超えた研究であると同時に、事前テストゆえに場合によっては未学習内容に関するフィードバックを与えることになるという挑戦的な試みでもある。つまりここで懸念されることは、学習前に未学習内容に関するフィードバックを与えることによって、「こんなに難しいことをやるのか」「自分には歯が立たない」というようなある種の諦め感から学習モチベーションを低下させてしまうのではないかということである。
本稿では、学習者状態を考慮したフィードバックを事前テストで与えることについての考察(八木ら, 2009)および、具体的なフィードバック法とオンラインテストにおいて学習者状態ごとに異なるフィードバックを与えるための方法についての提案(八木ら, 2010)に基づいて実施した実験の結果を示し、特に、事前テスト時のフィードバックが学習モチベーションに与える影響についての考察を加える。

2.の順で行った。事前テスト直後、統制群には総得点を、実験群は総得点、正誤通知、解答解説を提示した。事前・事後テストは 50 点満点の多岐選択式で、SPI(Synthetic Personality Inventory)の濃度算、ｎ進法、場合の数から 5 題出題した。テキストは市販教材と既存 Web 教材を使用した。問
題画面イメージを図１に示す。
表1
学習者状態

実験で与えたフィードバック
フィードバック

解答に自信あり 一般的な解答・解説
既知 解答に自信なし 一般的な解答・解説
既
習 手も足も出ない、一般的な解答・解説
思い出せない既有知識や経験 より詳しく丁寧な解説 ＋ わからな
未 から推論、くてもかまわないという助言ととも
知 考えた上での勘 に示す一般的な解答・解説
未
習 手も足も出ない、要点や前提知識等、先行オーガナイ
当てずっぽうザ的なもの(解答・解説は示さない)問題および解答選択肢

実験概要

2010 年 1 月、熊本大学の学生・職員 20 名(年齢: 20～30 代)の協力を得て、LMS(Moodle)上で表１に示すフィードバックによる実験を行った。
被験者を統制群と実験群に二分(無作為)し、各自が自宅等から LMS にアクセスして、事前テス
ト(30 分)、学習(時間無制限)、事後テスト(30 分)

−３１３−

学習者状態
回答選択肢

図 1 問題画面イメージ

２０１０年９月１８日（土）１５: ５０〜１７: ５０ 会場：１０６

3.

実験結果と考察

事前テストおよび事後テストの平均得点率と受験者数を図２、図３に示す。
14100

統制群
実験群

統制群
実験群

1280

1180

10686510

１p −１０６−０３

事前テストである程度得点できると後続の学習に対するモチベーションが維持されるが、得点が低すぎるとモチベーション低下を招く恐れがあることが考えられる。一方、実験群の脱落者は事前テスト得点率 0%となる 3 名のうちの 1 名のみであり、残る 2 名と次に得点率が低い 4 名(得点率はすべて 40.0%)も学習活動を完遂している。

8601008100
統制群
実験群

4464080

統制群
実験群

8046546020606050

24846444440
事前テスト

事後テスト

図 2 平均得点率（％）

354000

事前テスト

3540

事後テスト
20

図 3 受験者数（人）20

平均得点率は、統制群 (n=4)に比べて実験群(n=10)の伸びが大きいが、サンプルが少ないため統計的検定は行っていない。また、今回の実験では各学習者状態ごとに最適と考えられるフィードバックのみを与えるのではなく、学習者状態「既知既習」に対する一般的な回答解説の有効性を確認しているため、事後テストにおける実験群の平均得点率の上昇は必ずしも意図していない。
一方、受験者数の変化から統制群の脱落率が高いことが読み取れる。このうち１名は事前テストが満点であるため、学習する必要がないとして学習を放棄したとも考えられるが、回答した学習者状態を見ると「自信あり」の解答は１問、残る４問は既習だが忘れていたり、未習ながら自分なりに考えた解答となっている。受験後、統制群は総得点のみが提示されるため、結果だけを見て判断してしまうことになり、実際の事前テストでも満点であれば後続学習が免除される。しかし、解答過程が間違いで偶然正解した場合、自分の解答過程が正しいと誤認したままになる恐れがある。
また、学習活動の完遂状況と平均得点率とを併せて考えると、統制群においては事前テストで比較的得点できた人が学習によって事後テストでも高い得点を示したと考えられる。そして、事前テストで得点が低かった人はある種の諦め感から後続学習を放棄したと考えることができる。
図４および図５は、学習活動完遂者と脱落者ごとにみた事前テスト平均得点率および事前テス
ト問題に対する既習率を示すものである。既習率とは、全問題のうち学習者状態を「既知既習」と回答した問題の占める割合である。なお、統制群で問題無解答、学習者状態無回答が 2 題あったためこれを学習者状態「未知未習」として処理した。
まず、統制群における脱落者の事前テスト平均得点率は 35.0%(前述の満点者を除くと 13.3%)であり、完遂者の 65.0%とは大きく異なる。つまり、

2000
完遂者

脱落者

全体

図 4 事前テスト平均得点率(％)

完遂者

脱落者

全体

図 5 事前テスト時平均既習率(％)

また、事前テスト時の学習内容に対する既習率からも完遂者と脱落者で違いが見られる。統制群の既習率は、脱落者(4 名)では 35.0%(前述の満点者を除くと 20.0%)であり、完遂者(4 名)は 60.0%となっている。これに対し実験群の既習率は脱落者(1 名)は 20.0%、完遂者(10 名)は 46.0%である。
平均得点率と既習率には相関関係があると考えるのが自然だが、実験群は平均得点率、既習率が統制群に比べて低いにもかかわらず、学習活動の高い完遂率を示している。これは、得点率・既習率の低い者に対して、事前テスト時のフィードバックが学習モチベーションの維持効果を持つ可能性を示唆するものと考えられる。

4.

おわりに事前テストにおいて、学習者状態を考慮したフィードバックをあえて与える実験を行った。その結果、懸念された学習モチベーションの低下は限定的であり、むしろ学習モチベーションを維持する効果があることが示唆された。なお、学習効果向上のためのフィードバック法について得られた知見は別の機会に発表することとしたい。
参考文献(1) Hartley, J., & Davies, I.K. (1976) Preinstructional
strategies : The role of pretests, behavioral objectives,overviews, and advance organizers, Review of Educational Research, 46, pp.239-265(2) 八 木 秀 文 ・ 喜 多 敏 博 ・ 根 本 淳 子 ・ 鈴 木 克 明（2009）効果的な教育のための事前テスト活用指針に関する考察，日本教育工学会第 25 回全国大会発表論文集，pp.767-768(3) 八木秀文・喜多敏博・根本淳子・合田美子・鈴木克明（2010）ｅラーニングの特性を活かす事前テストの効果的活用，平成 22 年電気学会電子・情報・システム部門大会講演論文集（掲載予定）−３１４−