向壽一著『マネタリー・エコノミクス』(岩波書店，2006 年)『経済研究』（明治学院大学）第 140・141 合併号【書2008 年

評】

向壽一著『マネタリー・エコノミクス』(岩波書店，2006 年)

中尾茂

夫

た投資ファンドが，アメリカの住宅ローン債権をはじめに担保にした債券に投資していたとは知らなかったであろう。だからこそ，ハイリスクを感知して驚著者は，これまで，政治経済学的手法による国いた投資家はファンドの解約に走ったものの，際金融論分野で，文字通り，日本のトップランナBNP パリバのように解約を拒否し，逆に，金融ーとして走り続けてきた論客の一人である。本著

危機の内奥を暴露することになってしまったのでは，著者自身のこれまでの研究の集大成とも言いある。

うる壮大な成果である。政治経済学畑では，旧マ住宅ローンの借り手にしても，低金利で借りやルクス派の手法がどれほど現状分析として有効ですいから借りたものの，住宅価格が下落して担保あるかどうかは判断の分かれるところだろうが，価値が下がり，したがって借り換えが難しくなれ現状を分析するうえで，国際政治力学を無視したば，返済が滞る可能性があるという事実にすら気国際金融論議に限界があることを考慮すれば，著づかなかった。ましてや，自らが抱えるローンの者のように，政治と経済の絡みで世界経済を分析不良債権化が，ヨーロッパの金融機関の経営困難する政治経済学の存在意義は依然として大きい。に結びつくといった連鎖関係は想像しがたいことだったであろう。借り手と貸し手，投資家と仲介

国際金融問題という現状の問いかけ

ファンド等々の複雑な絡みがグローバルに進んでいることを物語るこうした光景は，まさに金融のたとえば，2007 年夏に勃発したアメリカ発世グローバリゼーションが生み出した負の光景であ界株安を考えてみよう。それは，グローバリゼーると言えるだろう。

ションによって拡大したリスクヘッジのための国

このような金融危機のグローバルな波及は，確際的分散投資が，見えない（捕捉できない）リス実に，政治や社会に影響を及ぼす。それは危機をク拡大という逆説を引き起こしていることを露わ鎮静化しようとする FRB や ECB の政策に反映にした。多くのヨーロッパの投資家は自らが投じするだけではない。住宅という担保価値の上昇を91

『経済研究』（明治学院大学）第 140・141 合併号

前提に謳歌してきたアメリカの消費需要が減退す

年 10 月 8 日，を参照されたい）。

れば，その消費によって牽引されてきた世界の対もちろん，2006 年春出版の本著では，サブプ米輸出が縮小してしまう。そうなれば，日本や中ライム問題や米ドル不安は眼前の光景にはなかっ

国の対米輸出の削減によって設備投資が減速し，た。そうした時期的なミスマッチがあることは承景気後退を呼び起こしてしまう。それは，アメリ知のうえで，あえて，ここでは，経済学の壮大なカの消費需要を景気拡大の前提としてきた中国の体系化を目指した著者の著作が投げかける問題意

政治を不安に陥れ，アメリカの大統領選にも影響識やその方法論が，今回のような切迫する現状をを及ぼす。アメリカは，海外ではイラク戦争とい認識できる手段としてどれほど有益であるかどうう泥沼に足元を取られて動くに動けず，国内ではかを探りたいのである。

サブプライム問題というどこまで拡大するか分か

概らない金融不安の種を抱える。

要

こうした中で，金融不安を懸念する投機筋は，原油や金（ゴールド）といった実物の買い投機に

本著は，まず，第 1 章「貨幣」分析で始まる。

向かう。「有事の米ドル買い」という言葉は今回，ここでは貨幣の多様性が論じられる。様々な歴史色褪せてしまった。むしろ，米ドルは売られ，ユ的変遷（貝殻から電子マネーまで）や現代の多用

ー ロ が 買 わ れ，ニ ュ ー ヨ ー ク の 原 油 先 物な通貨形態（銀行券から預金通貨まで）を説明す（NYMEX）や金先物（COMEX）の上昇が続く。

ると同時に，理論的には，マルクス，フリードマ

金融不安と金利引き下げが，実物価値への需要をン，ケインズの貨幣観を比較しながら，予定調和押し上げるからである。金（ゴールド）よりも株ではなく市場の失敗を認めるケインズ的手法が優式といった 20 世紀末の 20 年間にわたって続いた位でありながらも，あるときはマネタリスト的政潮流を逆転せしめるかのようである。

策が複合的に刺激しあって，現代の通貨政策遂行さて，こうした実際の世界経済や国際金融におを支える理念となっていると説明する。古典派とける，激動する現場に対して，アカデミズムはどマルクス派の貨幣間の相違は，蓄蔵貨幣を考慮しれほど有効な分析視点を提供できるものだろう

たマルクスと，考慮に入れなかった古典派というか。銀行や証券会社のエコノミストやアナリスト区別も可能だが，著者としては，取引所取引を考諸氏が，明日の相場（株式相場や為替相場等々）慮に入れることによって，株式や債券といった金を予測すれば事足りるのであろうか。そうした視融商品形態における多様な蓄蔵形態を全体的に捉点で，評者は，著者の近著を眺めてみたい。前置

えて貨幣量を数式化したケインズの考え方に軍配きが長くなったように思われるかもしれないが，を挙げている。

要するに，著者の著作の成否は，このような激動第 2 章は，「価値と価格」である。ここでは，する国際金融事情に対する分析手法として有益か

スミスからマルクスまでの労働価値説が批判されどうかにかかっているからである。評者の視点はる。なぜならば，「労働価値説のように本源的生ここにある（なお，評者の現状分析については，産要素を一律に抽象的人間労働にのみに還元し，

拙稿「NY 株安がドルの凋落を一気に進める」

それを価値と規定することは，多用な形をとる本『週刊エコノミスト臨時増刊 投資のリスク』2007

源的生産要素の存在と多様な 2 次的生産要素の貢92

向壽一著『マネタリー・エコノミクス』(岩波書店，2006 年)

献とを，無視してしまうことになる」（40 頁）か

個性のない邦銀の経営姿勢が批判されている点でらである。換言すれば，著者は，価値を実現するある。邦銀経営の失敗の要因の 1 つとして，「リものとして，労働以外にも，資本や不動産といっスク感覚のない不動産担保の融資」にのめり込んた 2 次的生産要素にもその能力があるということだことが挙げられている。その理由として，一方を認めるわけである。

では大企業の直接金融志向による銀行離れがあでは，資本とは何か。
「資本とは自己増殖するり，他方では，大蔵省の意向にばかり気遣う「官価値だ，という労働価値説での資本の定義や，事僚的組織」の邦銀体質に求めている。大蔵省との業の元金だという通常の定義は，ともに表面的な接待や天下りを繰り返すことによって，邦銀は経定義にとどまっており，狭きにすぎる」（42 頁）

営の原点とも言うべき，リスクを取ることを忘れと言い，そういった思考は，「19 世紀大工場労働てしまった。護送船団方式と言えば，経営の安定者の価値観」（同頁）として一蹴され，むしろ，性を保証するものであるかのようなイメージがあ「知識やノウハウと，事業リスクを取る企業家精るが，ローリスクの大企業が銀行資金需要先とし神との合体物」（同頁）として規定される。て離反して行ったとき，銀行には，ハイリスクのとはいえ，著者は，単純な市場均衡理論に対し中小企業や個人しか残されていなかった。しかしても，現実の豊富な事例を対置させながら批判すながら，官僚性癖に浸った邦銀にとっては，もはる。つまり，需要曲線と供給曲線の交差する箇所や「土地本位制の信用創造」に傾斜することしかで価格と商品量が決まるとするミクロ経済学の価手はなかったのだ，と。かくて競争力喪失に陥っ

格決定理論は，必ずしも，現実を反映しているとた邦銀の末路が語られる。

は言いがたい。なぜならば，現実の市場状況にお第 3 章で，官僚制的体質が強かった邦銀の行きいては，たとえば，投機や裁定取引によって絶え詰まりが語られたが，第 4 章では，グローバルず相場は動いており，あるいは情報の不完全性のに，かつ業界を越えて大胆な再編を進めた欧米のゆえに，商品価格の上昇によって商品品質が向上多国籍銀行が語られる。その頂点（グローバル総すれば逆に，商品需要が上向くこともある，とい合金融機関）には，シティバンクとトラベラーズった現実の市場動向が語られる。もっと身近な事という異業種の合体に進んだシティコープ，香港

例を挙げれば，市中のコンビニと山の上では同じから英国に本店を移して以降，世界中で次々に買缶コーヒーの価格が異なるというように，経済学収（M ＆ A）を成功させ，文字通りの多国籍銀が言う，「一物一価」は実際には成立していない行に浮上した HSBC が座る，とされる。ここにこともままあると，市場の不完全性や多様性が論は，銀行・証券・保険といった異業種を横断的に述される。

跨って，業務を進め，業界再編のパイオニアとし要するに，第 2 章では，労働価値説と市場調整て，多国籍銀行の競争激化と優勝劣敗が進む業界論のいずれにも，理論的に反論することによっ地図が描かれる。グローバル総合金融機関と呼べて，経済学の核心にあたる考え方の前提に反駁しる上記 2 大銀行を頂点に，他の銀行は「選択と集ている。

中」の銀行経営戦略をとっていることが指摘され第 3 章に入って興味深かったは，銀行による信る。

用創造のメカニズムを分析しながらも，横並びで第 5 章と第 6 章では，証券市場や株価が論述さ93

『経済研究』（明治学院大学）第 140・141 合併号

れる。日本企業におけるコーポレート・ガバナン

瀕したし，2001 年にはエネルギー商社のエンロスは，社長会での企業集団による緩やかな意思決ン社がデリバティブ取引で大きな損失を出した。

定，メインバンクによる長期取引と系列融資，株実際の金融経済は，多様な諸要因が絡み合っ式の相互持合いといった諸点を通じて，経営者サて，バブルが醸成されたり，あるいはそれが破裂イド中心の運用にあったとされる。系列融資や株したりを繰り返す。その乱高下の中心に座るの式持合いによって，リスクが避けられていて，株が，証券市場であり，そこで国際間に跨って，資式市場によるコーポレート・ガバナンスは後景に本が回流するのである。ここでの論述の特徴は，追いやられてきたとされる。しかし，メインバン日本型とアングロサクソン型を比較するといったクに依存した形式的モニタリングは，バブル崩壊

方法ではなく，世界全体が市場の論理で動くといによって審査機能を頓挫させ，モラルハザードをうグローバリゼーション時代の資本回流の特徴を浮かび上がらせ，ついには，日本型経営の大幅見抉り出したことにある。証券市場を中心にリスク直しを余儀なくさせた。

をとる資本が世界を回流する世界こそが，いま眼かくて，株主重視のコーポレート・ガバナンス前に現れているという構図が提示される。ここにという考え方が浮上するに至った。事例として，

は，日本型経営優位を説く視点も，あるいはそれ2 つの自動車メーカー N 社と M 社の経営事情とへの郷愁もない。あるのは，それが不良債権問題株価の推移が比較される。そこでは，業績不振かで頓挫し，モニタリング機構としてのメインバンら経営危機に陥った N 社は外国人 CEO を据えク制が後景に退き，そして証券市場を中心としたて，大幅リストラに乗り出すとともに，欧米での国際資本移動の膨張する世界が眼前に出現したと生産・販売を好調にし，株価は次第に上昇に転じいう時代の構図である。

た。一方の M 社は，欠陥車隠しという不祥事がでは，そのような証券市場を軸に，国際間をマ明るみに出て経営危機に陥り，巨大赤字から株価ネーが跋扈する現代社会において，金融政策は有は下落に転じ，無配に転落した。こうした推移が効性を保持できるのだろうか。第 7 章の課題はこ示すように，株価は，経営の成否を表わす重要なこにある。証券市場が分厚い多様性を持つに至る指標になる。に連れて，金融政策の中心が，これまでの公定歩もちろん，実際の株価形成の要因は多様であ合政策から公開市場操作に移りつつあることが示る。情報の非対称性もある。ダウ価やナスダックされる。金本位制下では，物価上昇がインフレー指数という海外株価をフォローするように動くこションに発展しない歯止め（金兌換）があったとも多い。株価と債券価格の裁定取引で価格が動が，今日は，中央銀行の金融政策遂行に当ってくことも少なくない。売買手数料も関係するし，は，注意深い目配りが必要とされる。インフレ・先物取引の価格も関与するし，インサイダー取引

ターゲット論では，中央銀行の政策裁量を狭めるのような情報独占も入ってくる。それに為替リスことになるため，反対を主張する。とはいえ，実クや，多様に発達したデリバティブ取引のリスク際には，どこの国でも，多少の裁量的な物価誘導も考慮される。そういった諸々の要因の織り成す値は採用されているのであって（インフレ参照

事件として，1998 年のロシア危機に際してはア値），その程度の裁量を含んだ調整策が望ましい

メリカのヘッジファンド LTCM が破綻の危機にと主張する。
94

向壽一著『マネタリー・エコノミクス』(岩波書店，2006 年)

さて，第 8 章は国民所得論，第 9 章は国際収支

国際収支不均衡は，投資と貯蓄のインバランス論へと続く。著者が強調するのは，GDP というの反映だが，とはいえ，貯蓄が潤沢だということ貨幣換算された経済力の限界である。そこには環が「いいか悪いか」は一概に言えない。たとえ境もボランティア労働も，あるいは家庭内労働ば，日本は貯蓄が投資を上回り，アメリカはそのも，友情や景観も，含まれてはいない。あるいは逆だが，では日本がアメリカより豊かな国かと言

貨幣換算された数字であるから，為替相場でも変えば，そうではない。負債を抱える大債務国アメ化する。あるいは 1 人当り GDP というデータにリカは消費を享受して，債権国日本の庶民はなけは，格差問題の実際を表現できない。一方に大富なしの貯蓄をアメリカに回している（資本輸出）。

裕層が，そして他方に貧困に喘ぐ大衆がいれば，国際収支発展段階説や製品のプロダクト・ライ

平均値は高くなるかもしれないが，そんな平均値

フ・サイクル説は，分類には便利だが，それで国では，平均的な経済力を測る尺度としては相応し際関係が理解できたわけではない，とされる。もくない。国富や GDP という概念のもつ限界に注っともだろう。

意を払う。

最後が近づいてきたが，第 10 章から第 12 章でそうした限界を踏まえて，ハイエクの垂直的分は，国際通貨や同制度が採り上げられる。かつて

化工程，マルクスの再生産表式，レオンチェフのは金地金や金貨であった富の象徴は，いまは米ド産業連関表，さらには，ケインズの公共投資論とル建ての金融債権にすぎない。国際通貨は国際決いった先行する理論をサーベイしながら，同時済を処理する特定通貨建ての預金勘定である。そに，T 型フォードの場合，トヨタのかんばん方の決済メカニズムは国内のその延長線上にある。

式，労働者の需給ミスマッチ，ライフサイクル，著者は，京都と東京での送金を例にあげ，ニューモデルチェンジ等々の需給変化によって，市場のヨーク勘定の米ドル決済のメカニズムを説明す生産調整がいかに進むのかが具体的に展開される。

る。理論と実際の具体的な事例を見るようで，読では，外国為替相場とは何か。日本は 1871 年んでいて，興味深い。の新貨条例により金銀複本位制になったが，そも生産調整の実際の解説で，社会主義がなぜ失敗

そもアジアは銀圏だったので，金貨は流通せず，したのかについても興味深い説明がなされている国内では不換紙幣が発行された。政府紙幣や国立（193 頁〜）。共産党政権が一党独裁だったとはい

銀行券はいずれも不換紙幣だった。そのため西南え，けっして一律的な上意下達システムであった

戦争等で紙幣が乱発され激しいインフレーションわけではない，と著者は言う。下部は，上部に対に見舞われた。その結果，信用秩序維持のためにして，たえず「不足」を訴え，財政，金融，価格松方デフレが断行された。1897 年，日本は，金設定で，温情措置を働かせてもらったという。そ本位国になり，1 ドル＝ 2 円の金平価が決まった

れが共産主義の経済効率を悪化させた。そうしたが，純金の量に従って日本円の外国為替相場が決

指令型計画経済は，再生産バランスを失墜させ，まったのである。

貨幣や金融を付属物の地位に転落させ，実物経済

このような通貨の金属本位を完全に断ち切っただけの支配する社会に塗り替え，ついには市民ののが 1971 年のニクソン・ショックだった。スミ

自由も個性も消し去られた，と。

ソニアン協定をへて，時代は変動相場制の時代へ
95

『経済研究』（明治学院大学）第 140・141 合併号移行し，今日に至っている。市場では為替投機が

読 後 感日常的になっているが，その投機の実務メカニズムが説明される。ちなみに，グローバリズムとは基軸通貨を基準に経済取引が行われる領域を広げ読み終えて，改めて，理論的野心に満ちた大著つつも，一方では，地域や国家におけるカウンタであることが実感される。豊かな実証の具体的事ーバランスが働くことによって，グローバリズム例に裏打ちされ，そうした 1 つ 1 つの現状を押さに対するチェック機能を高めていると説明されえて理論化するには大変な労力が要る。マルクス

る。為替投機による為替相場の激しい乱高下は，派と近代経済学の双方に目配りしながら，その諸市民生活や企業活動を左右するというつながりが学派が達成した到達点を越えるべく，大胆な理論指摘される。

化が試みておられる知力や胆力に心から敬意を表

今後の展望として，米ドルが基軸通貨としてのしたい。しかも，取引実務の知識にも研鑽の跡が座を占有する現状では，不均衡の調整を一方的に窺え，身近な生活レベルの事例の紹介も数多い。

各国が強いられる体制から，拡大 G7（G7 に中ただ若干の違和感が残るとすれば，マルクス派国，インド，ロシア，ブラジル等の当該国を加えの基本理論（価値論等）にも，あるいは市場均衡た体制）と BIS での調整といった舞台が考えら重視論にも，理論的に反駁し，かつ興味深い現状れると，結論づけている。そして，そうした国際認識を随所に見せながらも，では，向理論とは何舞台で，再調整が行われなければなるまいと，結なのか，代表的諸説をこれだけ小気味よく批判的ぶ。

俎上に乗せながらも，ではそこから残った理論は終章では，アメリカでの 9・11 同時多発テロ発

いったい何なのかという，その積極的素描が見え生以降の，アフガン戦争，イラク戦争，さらにはなかった点がある。ここまで野心的かつ理論的に市民運動の台頭は，アメリカ主導の経済秩序に対批判を重ねるとすれば，新たな理論的枠組み（向抗するパワーの台頭を意味するものであって，す理論）の提出を聞きたかった。国際通貨論議でべてをアングロサクソン原理で運営することは困も，米ドルの決済メカニズムを解説するのは興味難であることを示したものだ，とされる。1 つの深いが，では，ユーロにこの先，その覇権が移る

有効な対抗策として，リージョナリズムがヨーロのか，グローバリズムへの対抗策を「市民参加」

ッパでもアジアでも台頭するものの，その進展にというような抽象論議で終えるのは説得力に欠けは，長い年月が必要だろう，と展望する。とりわる。著者が期待をかけるような「市民」はどこにけ，アジアではアメリカ追従の日本はアジアで主いるのか，その姿は見えてこない。

導権を発揮できそうもないと言う。ただ，様々なコーポレート・ガバナンスにしても，日本型とレベルでの市民の国際交流に取り組むことが必要

アングロサクソン型を単純に比較するだけでは説で，政治家任せや官僚頼みの時代が終わった，得的でないことは重々分かる。しかしながら，証と。市民参加による社会改良の必要性が叫ばれ券市場を舞台にした投機資本の国際的展開に現代て，結ばれている。

的特徴を見出したとしても，では，日本における企業ガバナンスは，アングロサクソン型に収斂しつつあると認識すべきなのか否か，その辺りは判96

向壽一著『マネタリー・エコノミクス』(岩波書店，2006 年)

然としない。メインバンク制から証券市場中心のだ。だが今回，寸評を記す機会を得ることによっガバナンスへと言えば，アングロサクソン型へのて，著者の経済学にかける並々ならぬ意気込みを収斂を見出すということとはどう異なるのか，も読み取り，著者の研究者人生における研鑽のほどう一歩，論を進めるべきではなかっただろうか。

がよく分かった。とはいえ，冒頭に記した現在の国際金融問題に振り返れば，研究室での議論だけでは終わら対して，このような理論手法が，豊富な分析枠組ず，京都・百万遍で，さらにはもっと足を伸ばしみとして，効力を発揮する理論であることはまちて河原町で，議論を交わした若かりし頃を思い出がいない。それは，たんなる理論が抽象理論で終す。あれから 30 年近い歳月が流れた。世界経済

わることなく，理論化を図る際に，その背後に，研究を志す百万遍の研究室から全国に輩出された膨大な実際のメカニズムや現実の金融取引がイメ数多い研究者のなかでも，出色の存在であった著ージされているからである。逆に言えば，理論化者の野心的作品の成就に拍手を送りたい。京都のを図った直後から，当該理論を駆使して，現実の故小野一一郎先生門下の正統だった著者の作品問題が多様な事例から語られるのは，理論のイメを，異端であり続けた評者がコメントするのは荷ージを決して抽象理論では終わらせない魅力を随が重い気がしないでもなかったが，時間を忘れ，伴する。しかも，各国の歴史から現状の時々刻々楽しく読み進めることができた。と推移する実務取引に至るまで，あるいは細かなちなみに，「なんぼのもんじゃい」という大阪生活上の身近な分かりやすい実例に至るまで，理特有の表現を著者は嫌いらしい（44 頁）が，長論化を図る豊富な対象が叙述される。ここが本著

らく大阪に居住した者としてひと言加えさせていの興味深いところであり，長い論述にもかかわらただくならば，これは一概に「拝金主義」を意味ず飽きさせない要因だろう。実証好きの論者にするものではない。むしろ，権威を跳ね返す庶民も，理論家にも，換言すればマルクス派にも数量の心意気を示す大阪流の表現である。反骨精神の系の理論家にも，あるいは経済学に疎い市民に大阪的表現である，と言ってもいいと思う。些細

も，ともに魅力ある作品であると言える。経済学なことではあるが，期せずして，著者と評者とのの面白さを堪能させてくれる。

人生観の違いを表わしているようで，思わず，苦かつて同じ研究室に属し，ともに政治経済学的笑してしまった。

手法に立つ国際金融論を対象とする研究室で育ちともあれ，長年育んだ労の実りを，ともに喜びながらも，評者が社会や人間を語る向きを強めたたい。のに対して，著者は，数量的手法を援用しながら（2007 年 11 月 7 日

経済学を掘り下げる傾向を強めたため，研究上は，お互い，意外なほどにすれ違いの道を歩ん

97

産業経済研究所受理）