事 例

3

住環境の整備・改善

三宿一丁目地区
まちづくり協議会

東京都世田谷区［調査年度：H15 年度］

安心して住み続けられるまちを目指して、木造密集地域である三宿一丁目地区の住民が集まり発足したまちづくり団体が、世田谷区の認定を受けてまちづくり協議会として活動を展開。
本調査では、「三太通り」の整備に関する提案をとりまとめ世田谷区に提出することを目的として、ワークショップやアンケート調査、交通動態調査などを実施した。

団体・活動概要

1982 年、密集市街地である三宿一丁目地区の住環境について検討するため、地域住民数十名が集まり任意団体であるまちづくり団体を設立し、「三宿一丁目地区街づくり推進地区指定に関する要望書」を区に提出するなど、安全で快適な住環境を守り育てるために積極的に活動を行ってきた。1988 年に世田谷区の認定を受け、「三宿一丁目地区まちづくり協議会」として、公共施設整備に地域住民の意向を反映させることを目的に、世田谷区と協働でまちづくりを進めている。
活動経緯
防災性や住環境の向上に重点をおいたまちづくりを進めるうえで、地域コミュ
ニティの育成が重要であるとして、防災をテーマにしたイベントを継続して行いつつ、緑道・広場用地や児童公園の計画の提案、地区のまちづくりの提案や地区計画策定の要望書の世田谷区への提出などを行ってきた。また、太子堂のまちづ
くり協議会と協力して、三太通り拡幅整備に関する「三太通り沿道会議」を設置
し、世田谷区との協議を重ねた結果、世田谷区、沿道住民、両協議会との間で「三太通り沿道整備についての共同宣言」を締結するなど、住民主体によるまちづく
り活動を推進している。
調査年度の活動概要
三太通りの整備について、沿道住民の意向を探るとともに住民意識の啓発を図ることを目的に、以下の調査を実施した。
ワークショップの開催（5 回）
沿道住民へのアンケート調査
交通動態調査の実施
先進事例見学会への参加
活動の特徴・ポイント
出典：「三宿一丁目地区における密集市街地の整備改善に向けた調査報告書」
H16.3 三宿 1 丁目地区まちづくり協
議会

協議会発足当初より、世田谷区からの活動資金助成及び専門家派遣を受け、地区計画の策定をはじめ様々な検討を行政と協働で行ってきており、住民の意向をとりまとめ、世田谷区に多くの要望を提出している。また、小学校との連携を図るなど、地域コミュニティの育成に重点を置きつつ長年にわたって活動しており、会の団結力は強い。

住環境の整備・改善

1

活動の背景

1

地域の状況

本調査対象地区の「三宿 1 丁目地区」は、東京都世田の傾向をみると、世田谷区内では都心に近い区域である

谷区の北東部に位置しており、南側は国道 246 号、東側にもかかわらず、他地域に比べ集合住宅への建て替えがは都市計画道路補助 26 号（通称：三池通り）、北側は烏

進まず戸建住宅が増えている。これは、道路基盤が未整

山川緑道、西側は三太通り（通称）に囲まれる範囲であ

備なうえ宅地の分割化が進んでいるとともに、住宅販売

る。地域の西側は商業施設が集積する三軒茶屋に隣接し、の価格帯が需要に応じて押さえられているため、小規模

東側は池尻 3 丁目地区を挟んで目黒区に隣接している。

な住宅にしか建て替えられないことなどが原因と想定で町別人口から地域の状況をみると、2003 年 1 月 1 日時

きる。一方、商業地域に指定されている国道 246 号沿道点における「三宿」の人口密度は、21,417/ ｋ㎡で、世では、近年、高層集合住宅の建設が次々と進められてい田谷区内では「三軒茶屋」に次いで人口密度が高い。さる。

らに、65 歳以上の老年人口構成比は 17.91% で、世田谷区全体の 16.62% に比べ 1.29％高い。

地域周辺は市街化して以来長い年月が経過し、老朽化した建築物が多く、また、道路基盤が未整備なまま敷地

土地利用については、三宿は耕地整理により基盤整備の細分化も進んでいる。人口の面でも過密な状況にあり、が行われ、戦後、急速に市街化が進められたため、道路

防災上の大きな問題をかかえているといえる。さらに、基盤が不十分なうえ、都内でも屈指の木造密集地域と低層住宅と中高層建築物の混在による住環境への様々ななっていることが特筆すべき点である。近年の建て替え

悪影響もみられる。

2

まちづくりの現状

1）上位計画における位置づけ

り推進地区」に指定されている。しかも、事業化重点地

東京都の「市街化区域及び市街化調整区域の整備、開区として既に事業中であり、防災性の向上、住環境の整発又は保全の方針」により、「三宿 1・2 丁目地区」は、備を図るため、地区サービス道路の整備、公園･広場等

都市再開発方針に基づく「再開発促進地区」、「防災再開の整備、不燃化建替えの誘導が進められている。

発促進地区」、住宅市街地の開発整備の方針に基づく「重点地区」に位置づけられている。
三宿 1 丁目地区の都市計画の指定状況は、国道 246 号

2）三宿 1 丁目地区まちづくり協議会と世田谷区との協働によるまちづくり

沿道が商業地域（容積率 500％、建蔽率 80％）
、補助 26

三宿 1 丁目地区では、三宿 1 丁目地区まちづくり協議号沿道が近隣商業地域（容積率 300％、建蔽率 80％、第会（以下、「協議会」と略す）の前身であるまちづくり

3 種高度地区）、中央通りの西側半分沿道が近隣商業地

団体が 1982 年に発足し、1988 年に協議会として認定さ域（容積率 200 ％、建蔽率 80 ％、第 3 種高度地区）、残れて以来、世田谷区との協働によりまちづくりを進めてりの大半が第 1 種住居地域（容積率 200％、建蔽率 60％、きた。

第 2 種高度地区）である。
「世田谷区都市整備方針」（2001 年 3 月発行）によれば、協議会では、防災性や住環境の向上に重点をおいたま
ちづくりを進めていくうえで、地域コミュニティの育成「市街地整備の方針」として三宿 1 丁目地区は「基盤改を図ることが大変重要であると考えている。このため、善型」に設定されている。基盤改善型の市街地整備の方「たぬき祭り」と名づけた、防災や環境をテーマにした

針は、「拡幅が必要な狭隘道路を多く含む地区であり、イベントを、1991 年の第 1 回から 2003 年の第 13 回に至今後、道路等の基盤の改善とあわせて建物・敷地の改善

るまで毎年開催している。

を進めていく。その際、街並みを形づくる建物の大きさ

1988 年には、東映三宿ビルの建設計画について、東は現在の状態が適当であり、市街地密度もあまり高くな

映側と 1 年以上協議を重ねた結果、北側に配慮した建物

いため、土地の高度利用化は行わずに道路等の基盤整備

形状、小学校との間に公開空地の整備、既存樹木への配を進める。
」とされている。

慮、防火水槽の設置などが決められ、これら全てが実現

また、「世田谷区都市整備方針」の「防災および生活環境整備の方針」では、三宿 1 丁目地区は「防災街づく

28

された。

1991 年には、烏山川緑道の多門寺小橋〜三宿橋区間

三宿一丁目地区まちづくり協議会

事例

3の整備と、世田谷区が烏山川緑道沿いに取得
した広場用地の整備つ
いて、協議会が広場緑
道部会を設置して計画の提案づくりを行った。

中央通り

烏山川緑道

に烏山川緑道の多門寺
小橋〜三宿橋区間の工

三池通り

学園通り

そ の 後、1991 年 度 内事が完了し、広場用地に つ い て は、1993 年に「ふじだな広場」と

三宿 1 丁目地区

して完成した。

1992 年 に は、 協 議会が世田谷区に提出した「三宿 1 丁目地区の三太通り

まちづくりの提案」に基づき、街づくり推進地区の指定や建替誘導

北側クランク

指針が決定され、1995
年に「三宿 1 丁目地区

南側クランク

街づくり計画」が世田

国道 246 号

谷区により策定された。
地区街づくり計画は、世田谷区の街づくり条

図 1 三宿 1 丁目地区位置図

例に位置づけられており、街づくりの目標のほか、街づくりに関する必要な事
項として土地利用、道路･公園等の施設の配置、建物の高さ等の建築物の制限等について定めている。

その他に協議会が行ったまちづくりの主な例を以下にあげる。

1995 年、児童公園の整備についてのワークショップ

また、地区計画については、1990 年に協議会が地区へ参加協力し、防火水槽の設置や防災活動拠点整備等

計画策定の要望書を世田谷区へ提出するとともに、ルーについて提案（その結果、1998 年に「三宿えのき公

ル部会を設置し、区との協働により検討を始めた。1995

園」が完成）

年に地区計画原案が策定され、都市計画の手続きに入っ1997 年、三宿消防署の建設について、世田谷まちづ

たが、住民の一部から反対署名が提出されたため地区計

くりファンドの助成を受けて「地域に開かれた新しい画の決定に至らなかった。その後も、協議会では、世田

消防署づくり」と銘打ったワークショップを開催し、谷区との協働により反対住民との調整を図りながら地区

消防署や世田谷区へ提案（計画が具体化した 2001 年に計画についての検討を行ってきた。その結果、2003 年 5は消防署と協議し基本設計に周辺住民の意向を反映）

月に再度、地区計画素案説明会が開催され、その後の手

1997 年、三宿小学校前通学路の拡幅整備について世続きも順調に進められ、同年 11 月に「三宿 1 丁目地区

田谷区へ要望書を提出（その結果、2003 年に拡幅工地区計画」が都市計画決定された。

事が行われた）地区計画の検討を進める一方、1997 年には、三太通

2000 年には世田谷区都市復興プログラム策定のためりの拡幅整備について沿道住民から反対運動が起こったのワークショップに、2001 年には三宿の森緑地の整ため、協議会が太子堂のまちづくり協議会と連携し沿道備計画策定のためのワークショップに、世田谷区から住民に呼びかけ「三太通り沿道会議」を設置し、世田谷の要請により参加協力

区と協議を重ねることとなった。その結果、1998 年 8 月

2002 年、首都高速道路への遮音壁設置について署名に世田谷区、沿道住民、両協議会との間で「三太通り沿運動を行い、首都高速道路公団へ要望書を提出

道整備についての共同宣言」を締結した。

29

住環境の整備・改善

2

活動の経緯と目的

1

活動の経緯

前章で述べたように、1997 年に、三太通りの拡幅整

一方、世田谷区は「国立小児病院跡地周辺まちづくり

備について沿道住民から反対運動が起こり、世田谷区と計画」を策定した。この中で、小児病院跡地・三宿の森

住民側とで協議を重ねた結果、1998 年 8 月に、三太通

緑地・東京都住宅供給公社太子堂住宅・太子堂中学校・り沿道会議、三宿 1 丁目地区まちづくり協議会、太子堂

多聞小学校を含む一帯、約 12.7ha の範囲を「避難誘導2・3 丁目地区まちづくり協議会、世田谷区の 4 団体の間ゾーン」に位置づけ、今後、広域避難場所の指定を目指で「三太通り沿道整備についての共同宣言」を締結した。

すことが記述されている。したがって、三太通りは、地

また、2003 年 11 月に、「三宿 1 丁目地区地区計画」が都震・火事等の災害発生時における避難路としての役割が

市計画決定された。三宿 1 丁目地区地区計画では、三太高まるものと思われる。

通りについては、学園通りと中央通り（西側半分）ととまた、世田谷区は、前章で述べたように、三宿 1 丁目

もに、壁面の位置の制限が、道路中心線から 3 ｍと指定地区を「防災街づくり推進地区」に指定しているとともされている。

に、事業化重点地区として位置づけ、既に三太通りのク

共同宣言の締結後、三宿・太子堂地域を取り巻く状況

ランク解消のための用地確保を進めている。今後、世田は様々に変化してきている。法務省跡地の三宿の森緑地

谷区は、「三宿 1 丁目地区街づくり計画」及び「三宿 1が平成 16 年 4 月に開園するほか、国立小児病院跡地の丁目地区地区計画」に基づき、三太通りを幅員 6 ｍの道開発に伴う新設道路の計画などが進められている。こう路に拡幅整備する方針である。

した周辺の変化により、地域の住環境への様々な影響がこうした状況を踏まえ、三宿 1 丁目地区まちづくり協

心配されている。道路整備の完了後には、それらの道路

議会は、三太通りの今後のあり方について改めて検討すと国道 246 号線とを結ぶ三太通りの通過交通量が増加し、ることが必要であると考え、本年度の活動を行うことと振動や騒音、歩行の危険性などを招くことが予測されるなった。

からである。

2

平成 15 年度の活動の目的

本活動は、密集市街地である三宿 1 丁目地区において、実施することとした。その結果を踏まえながら、ワーク

安全で快適な住環境を守り育てていくためには、三太通ショップを開催し、協議会のメンバーは三太通りの整備

りをどのように整備していくべきか検討していくとともについてどのように考えるか意見を収集することとした。

に、世田谷区への提案を行っていき、公共施設整備に地

さらに、交通動態調査を実施し、今後の検討のための基域住民の意向を反映させていくことを目的としている。

礎資料とする。以上についての結果をとりまとめ、世田

今年度は、まず、沿道住民の意向を探るとともに住民意

谷区への提案を行うことが本年度の活動の終着点である。

識の啓発を図るために、沿道住民へのアンケート調査を

3

活動の内容と成果

1

活動の特徴

本活動では、ワークショップを全 5 回に亘り開催した。

告書のとりまとめの確認を行った。これらのワーク

第 1 回では参加者で三太通りを歩いて現況の確認を行い、ショップ全てに、世田谷区街づくり課の職員が出席し、第 1 〜 3 回ではアンケート票についての討議を行い、第住民と行政との協働により本活動が行われた。
また、ワー

4 回ではアンケート調査の結果を踏まえながら三太通り

クショップのファシリテーターとして、長年に亘り協議の整備について意見を出し合い、さらに、第 5 回では報会に関わってきた外部の専門家が活動に加わった。

30

三宿一丁目地区まちづくり協議会

事例3

さらに、太子堂 2・3 丁目まちづくり協議会では、「くの中から、三太通り沿道の居住者または沿道住民との顔らしのみちゾーン研究会」を実施しているため、くらし

見知りであることを条件に担当者を定めて、アンケートのみちゾーン研究会主催の先進事例見学会へ参加すると票の配布及び回収を行った。また、アンケート票につい

ともに、くらしのみちゾーン研究会が実施したヒアリンては、協議会としてオーソライズできるアンケート票とグ調査へ協力する一方、太子堂協議会のメンバーには本するため、最終的なアンケート票を仕上げるまで、3 回

活動の一部へ参加していただくなど、両協議会間の連携にわたりワークショップを開催し充分な検討を行った。

を図りながら本活動を行った。

また、本活動の報告書とりまとめについては、フリー

本活動のうち、三太通り沿道への住民アンケート調査については、回収率を高めるために、協議会のメンバーのまちづくりコンサルタントである協議会運営委員の一人が担当した。

図 2 本活動の流れ
打合せ・調査ワークショップ

千駄木見学会への参加・
太子堂の協議会との調整

第 1 回打合せ①現況確認・調査項目等の検討

第 2 回打合せ②アンケート票の修正・調査概要の検討

アンケート・交通動態調査の実施③アンケート票の確認・調査詳細の決定

第 3 回打合せ

見学会等④調査結果の確認・協議会メンバーの意見収集集約⑤活動報告書の確認

2

ワークショップの開催

1）第 1 回ワークショップ
日時：2004 年 2 月 3 日（火） PM2 〜 5 時
場所：協議会事務所
参加者：協議会 12 名、世田谷区職員 1 名、外部専門家 1 名
三太通りの現況の確認
アンケート調査の設問項目を設定
交通動態調査の実施時間、調査項目について検討
スケジュールの確認

2）第 2 回ワークショップ

写真 1

日時：2004 年 2 月 9 日（月） AM10 〜 PM2 時

アンケート票の最終確認

場所：協議会事務所

アンケート票の配布先及び配布数の確認

参加者：協議会 12 名、世田谷区職員 3 名、外部専門家 1 名

アンケート調査及び交通動態調査の実施日、担当者、

アンケート票（案）の説明

実施方法等の詳細を決定

アンケート票（案）の修正について意見交換
担当者、実施日等調査の概要を検討

4）第 4 回ワークショップ

アンケート票配布数の割り出し

日時：2004 年 3 月 5 日（金） PM6 〜 9 時
場所：協議会事務所

3）第 3 回ワークショップ

参加者：協議会 9 名、太子堂協議会 2 名、世田谷区職員

日時：2004 年 2 月 17 日（火） PM5 〜 8 時

3 名、外部専門家 1 名

場所：協議会事務所

アンケート調査及び交通動態調査の集計結果の報告

参加者：協議会 13 名、世田谷区職員 3 名、外部専門家 1 名

集計結果について意見交換

31

住環境の整備・改善

道路整備のアイデアについてポジショニングマップの作成
今年度調査のとりまとめ方について確認

5）第 5 回ワークショップ
日時：2004 年 3 月 16 日（火） PM1 〜 3 時
場所：協議会事務所
参加者：協議会 12 名、世田谷区職員 3 名、外部専門家 1 名
今年度調査報告書の確認
世田谷区への要望書提出について意見交換
図3

写真 2
拡幅する

第 4 回ワークショップで作成されたポジショ

歩車分離

ニングマップ例

拡幅で交通量が増えるとは限らない

車道4mで6m
道路に拡幅

ポールで駐車抑制

片側だけでも歩道を確保

代替地
拡幅反対者に狭い道路の代
替地を斡旋

一方通行
一方通行のまま歩道を広く駐車されないよう完全分離オープンスペース

一方通行を堅持する・歩道を広げる

クランク解消広い道路や広場・樹木は防災に有利

カーブ・クランクは危険

クランクの線
形をゆるやかにコミュニティ
道路にする

旗の台のような歩道の工夫交通規制
2 トン車以上を規制する

緩和

スピードの出ない蛇玉道路

道路斜線緩
和・街並み誘導型

新防火地域の指定

歩道拡幅
20 キ ロ 規 制をかけ取締機設置

通過交通が増えないよう車止必要

車道を広げず
歩道空間を広く拡幅は歩道のみ

沿道不燃化
火災時の延焼防止のために

木造

夜間駐車

趣きのある古
い木造も風景として必要拡幅すると夜間駐車が増える

沿道不燃化する

沿道不燃化しない

歩車分離

不燃化した人におまけが出
る制度

拡幅しない
その他

道路の工夫
標識は美しくないので少なく

緑化
照明つきのポールにする

中央通りからの入口を狭く見せる工夫

街灯が増えたら矛盾生じる

電線地中化は
非現実的

3

並木をつく
る・坂道に水路をつくる「みどりのみちづくり」沿道緑化

日曜祭日は車を入れない

日曜日はホコ
天にする道路の真中に大木を植えて
もよい

ホコ天

電線地中化
電線を民地に入れてもらう急勾配の箇所の工夫が必要

子供がのびのびできるようにアンケート調査

1）アンケート調査の実施

回収数：60 世帯（回収率 92.3％）

実施期間：2004 年 2 月 22（日）〜 29 日（日）賃貸の共同住宅の場合には建物所有者を調査対象とし担当者：協議会 7 名た。（分譲共同住宅（1 棟）は除外）

配布先：三太通り沿道両側の 65 世帯

2 〜 3 日の留置式により実施した。

32

3

事例

三宿一丁目地区まちづくり協議会

2）アンケート調査の結果（抜粋）

る」46.7％、「親の代から住んでいる」38.3％、「静かで①居住年数について（図 4）

環境がよい」28.3％、「物価が安い」26.7％、「知り合い現在の住まいの居住年数は、51 年以上という回答がが多い」23.3％、「その他」1.7％という結果となっている。

36.7％と最も多い。60％が 31 年以上、80％が 11 年以上と回答しており、三太通り沿道には長年住み続けている⑤いつか転居したい理由（複数選択式）（図 7）

世帯が多いことが把握できる。

「いつか転居したい」という理由は、全世帯のうち8.3％が「近くによい場所があれば」と答えている。次②居住形態について

いで、「木造密集住宅のため災害が心配」5.0 ％、「自宅

現在の住まいの形態は、「持ち家かつ土地所有の一戸建て」という回答が 36.7％と最も多い。次いで、「持ちの老朽化」及び「もっと広い家に住みたい」各 3.3％、「その他」1.7％という結果となっている。

家かつ借地の一戸建て」33.3 ％、「共同住宅の所有」⑥建て替え意向の有無

11.7％、「借家」10.0％という結果となっている。

建て替え意向については、73％の世帯が「建て替えを③今後の居住意向について（図 5）

考えたことがない」と回答し、20％の世帯が ｢ 建て替え
いつか
転居したい
15%
無回答 2%

今後も現在の住まいがある場所に住み続けたいかとを考えたことがある」と回答している。
（7％は無回答）

いう質問については、85％ すぐにでもの世帯が「住み続けたい」⑦建て替えで気になる点（複数選択式）（図 8）

転居したい
0%

建て替えで気になる点は、「建替え資金の不足」といと回答している。
「いつかう回答が最も多く、全世帯の 35 ％が回答している。次

転居したい」と答えた世帯

いで、「借地であること」25％、「敷地の狭さ」23.3％、住み続けたい83%

は 15 ％で、「すぐにでも転「引越しの手間」及び「代替地の有無」各 13.3 ％、「老居したい」と答えた世帯はない。

後の不安」及び「気になることはない」各 11.7 ％という結果となっている。

図 5 今後の居住意向④住み続けたい理由（複数選択式）（図 6）⑧共同宣言についての認識（図 9）住み続けたい理由は、全世帯のうち 55％が「交通の便「三太通り沿道整備についての共同宣言」については、がよい」と答えている。次いで、「この場所に愛着があ

38 ％の世帯が「知っている」と回答している。また、

36.7
55.0

20.0

46.7

23.3
38.3

26.7

13.3
5.0

1.7

1年未満

図4

28.3

23.3

1〜10年

11〜30年31〜50年

51年以上

無回答

居住年数

1.7

住親
んの
で代
いか
るら

図6

愛こ
着の
が場
あ所
るに

よ交
い通
の
便
が

が知
多り
い合
い

物
価
が
安
い

環静
境か
がで
よ
い

そ
の
他

住み続けたい理由

8.3
35.0

5.0

25.0

23.3

3.3

3.3

13.3

13.3

1.7
0.0

0.0

0.0

0.0

し子
た供
いと
同
居

に静
住か
みな
た郊
い外

にも
住っ
みと
た都
い心

家借
賃地
が代
高や
い

図7

11.7

11.7
5.0

0.0

にも
住っ
みと
た広
いい
家

いつか転居したい理由

広今
すの
ぎ家
るが

場近
所く
がに
あ良
れい
ば

自
宅
の
老
朽
化

た木
め造
災密
害集
が地
心域
配の

そ
の
他

敷
地
の
狭
さ

図8

の建
不替
足え
資
金

手引
間越
し
の

こ借
と地
で
あ
る

有代
無替
地
の

老
後
の
不
安

こ気
とに
はな
なる
い

そ
の
他

建て替えで気になる点

33

住環境の整備・改善

35％の世帯が「知らない」、25％の世帯が「知っている⑫自由回答欄の結果（回答数 22 世帯、37％）

が内容までは知らない」と回答している。

〈道路拡幅に関する意見〉
現状のまま維持するべき。住民の意見を尊重すべき。

⑨拡幅整備についての認識

道路拡幅とともに交通量が増加し、環境の悪化と危険

世田谷区が三太通りの 6 ｍ拡幅整備を目指しているこ度が増す。

とについては、62％の世帯が「知っている」、38％の世防災については、沿道不燃化を経済的支援により推進帯が「知らない」と回答している。

する。

⑩協議会についての認識（図 10）

十分補償を行うこと。

拡幅に伴う代替地及び移転に伴う建替え費用について「三宿 1 丁目地区まちづくり協議会」については、全など〈路上駐車・駐輪に関する意見〉

世 帯 の 58 ％ が「 知 っ て い る 」、22 ％ が「 知 ら な い 」、

自動車・自転車等の不法駐車が多い。

20 ％が「知っているがどんな会かは知らない」と回答〈自動車やバイクの交通に関する意見〉

している。

など

一方通行なのにＲ 246 からの逆走者が多く危険。取締り強化をしてほしい。

⑪道路整備の内容（複数選択式）（図 11）

夜間のバイクの騒音が迷惑である。

三太通りを今後どのように整備した方がよいかという自動車やバイクの交通量の増加とスピード化も著しい。

質問については、「電線地中化」と回答した世帯が最も多く、全世帯の 63.3％が回答している。次いで、「路上
無回答 2%
内容は
知らない
25%

抑制のため道路舗装に工夫を要する。
〈その他〉

駐車駐輪の規制」が三太通りという名称を知らない人が多い。

56.7％となっている。

できるだけ通りを明るくしてほしい。

知っている
38%

56.7

40.0
31.7

共同宣言について

道
路
の
拡
幅

知っている
58%

図 10 協議会について

41.7
33.3

30.0
16.7

歩
道
の
確
保

ク
ラ
ン
ク
の
解
消

沿
道
の
緑
化

不沿
燃道
化建
物
の

30.0

11.7
5.0

電
線
の
地
中
化

電
柱
の
改
良

通
過
交
通
の
抑
制

車
の
速
度
の
制
御

フ道 の路 へ消 道カ で現リ路 規上 の防 路ー よ状
ーの 制駐 配救 標ブ いの化バ車 慮急 識ミ
ま
リ
駐
活 のラ
ま
ア
輪
動 整ー
備や

そ
の
他

図 11 道路整備の内容

交通動態調査1）交通動態調査の実施
実施日：2004 年 2 月 22（日）、24 日（火） AM8 〜 10 時、

PM4 〜 6 時

36.7

10.0

どんな会かは
知らない
20%

4

33.3

18.3

無回答 0%

知らない
22%

など

63.3

知らない
35%

図9

など

担当者：協議会 8 名

は 49 台である。
また、平日と休日の交通動態を比較すると、乗用車だ
けが平日より休日の方が多いことが把握できる。平日と調査は、三太通りのほぼ中央に位置する「アメンボ広

休日との交通量の差が最も大きいのが歩行者で、反対に場」で実施した。

最も小さいのがバイクである。

乗用車、その他の車両、バイク、自転車、歩行者の数を記録した。

図 14 は、歩行者と自転車に限定して交通動態をグラフ化したものである。
歩行者は休日より平日の方が多い。また、平日は午後

2）交通動態調査の結果
全体の交通動態をみると、歩行者の数が圧倒的に多く、より午前のほうが多く、その反対に、休日は午前より午後の方が多い。自転車は、休日より平日の方が比較的多平日午前の 2 時間における歩行者数は 136 人である。次い。また、平日は歩行者とは逆で、午前より午後の方がいで自転車が多く、平日午後の 2 時間における通過台数

多く、休日は歩行者と同様に、午前より午後の方が多い。

34

3

事例

三宿一丁目地区まちづくり協議会

図 15 は、車両とバイクについての交通動態をグラフ化

休日より平日の方が多い。また、平日は午後より午前のしたものである。

ほうが多く、休日は午前より午後の方が多い。この営業

乗用車は、歩行者とは逆で、平日より休日の方が多い。

車の交通動態を表すグラフ形状が歩行者のものと近似しまた、平日・休日ともに、午前より午後の方が多い。そており、両者の動態が似ていることがわかる。バイクは、の他の車両すなわち営業車であるが、乗用車とは逆で、

平日と休日との交通量の差があまりみられない。また、

図 12

自転車
歩行者

乗用車
その他の車両バイク

交通動態（全体）160

平日・休日ともに、午前より午後の方が多い。
図 13

140

300

120

250

100

休日

150

60

100

40

50

20
平日午前

図 14

平日

200

80

0

交通量

平日午後

休日午前

休日午後

交通動態（歩行者・自転車）

自転車
歩行者

160

0

図 15

乗用車

21
19

110

100

15

15

10

9

80
65

60

49

40

41

43

39

0

16
平日午前

5

10
6

平日午後

休日午前

休日午後

0

14

11

7

5

20

歩行者
乗用車
その他の車両
バイク

25
20

120

自転車

交通動態（車両・バイク）

136

140

バイク

その他の
車両

4

3

2

平日午前

平日午後

休日午前

休日午後

その他の活動1）先進事例見学会への参加が予定されているエリアと舗装一体型電線共同溝整備

日時：2004 年 1 月 27 日（火） PM1 時半〜 4 時の一部が完成している現場を見学した。

場所：文京区千駄木 3・4・5 丁目地区内及び文京区老人

文京区道路課の職員から、整備計画策定に至るまでのホーム「千駄木の郷」会議室

経過について説明があった。

参加者：協議会 5 名、世田谷区職員 3 名、外部専門家 1
名他くらしのみちゾーン研究会メンバー
くらしのみちゾーンに指定されている「千駄木 3・4・5 丁目地区」における、コミュニティ道路の整備

62）その他の打合せ
ワークショップの開催準備とアンケート票の作成及び集計についての打合せを、計 3 回行った。

成果のまとめ

1）住民意識の変化

世田谷区は建て替えを誘導しながら道路の拡幅整備を

アンケート調査の結果により、三太通り沿道は長年住行っていく考えであるが、実際に建て替えを考えたことんでいる住民が多く、また、住み続けたいという意向もがある住民は少ないということが明らかとなった。また、高いことが把握できた。いつか転居したいと答えている

建て替えで気になる点としては、「建て替え資金の不足」

人も、その理由は「近くによい場所があれば」という回「敷地の狭さ」「借地であること」という回答が多く、建答が一番多く、地域からは離れたくない意向であることて替えにより三太通り沿道の不燃化を進めるためには、が読み取れる。

資金面や代替地の手当てなど様々な支援が必要であると

35

住環境の整備・改善

2）行政との協働思われる。
共同宣言、6 ｍの道路拡幅及び協議会については、存

当協議会は、これまで 15 年以上も世田谷区との協働

在だけでも知っていると答えた世帯も含めれば半数に達によりまちづくりを進めてきたため、本活動についてもしているとはいえ、住民のまちづくりについての認識度

うまく連携を図ることができた。世田谷区街づくり課のは、あまり高いとはいえない。しかし、今年度の調査に担当者からは、「国立小児病院跡地周辺まちづくり計

よって、三太通りを取り巻くまちづくりの状況について画」など三太通りに関わる様々な情報提供や本活動の進は認識することができたはずである。

め方についてのアドバイスを受けることができた。また、

また、自由回答欄は全体の 37 ％が記入しており、あアンケートの設計についても、ワークショップを通してまり多いとはいえないが、中には非常に熱心に記入して十分な意見交換を行ったため、うまく調整の図られた調いる例もみられた。自由回答には、拡幅整備への反対意

査票を作成することができた。調査結果は、今後、区が見や自動車・バイクに関する苦情が多いが、建て替え費対応を探るうえで参考になるものと思われる。

用について補償してほしい、区所有の空地を代替地として利用してはどうかといった具体的な提案を書いた回答者もいる。

3）市街地整備に結びつく成果
市街地整備の啓発活動としてはまだ入口の段階なので、このアンケート調査の実施により、協議会は以上のよ

具体的に市街地整備に結びつく成果は得られていないが、うな三太通り沿道住民の概ねの意向を知ることができた

今年度の活動により、次のことが浮かび上がった。

一方、沿道住民にとっても三太通りについて改めて考え

・道路整備：歩行者の安全、クランクの解消、緑化などるきっかけとなり、まちづくりへの参画の最初の一歩にの景観、標識等によるスピードの制御などが重点課題

はなったものと思われる。

である。

協議会メンバーは、アンケートの実施やワークショッ

・道路拡幅：沿道住民の多くが心配しており、まず一人プを通して、三太通りの問題がいかに緊急課題であるか

一人の事情を聴取するなど、きめ細かい対応を図るこということを理解することができた。

とが求められている。

4

今後の展開

（1）三太通りについて

1）協議会としての方針設定

今年度の活動により、道路を整備する前に、例えば、ゴミのマナーや防犯についてなど、すぐにでも解決すべ

今年度実施したアンケート調査及びワークショップのき問題点があることが把握できたので、それらへの対応

結果をもとに、例えば、歩道の整備、クランクの解消、沿について、世田谷区等の担当窓口へ申し入れをする。

道緑化といった三太通りの整備についての課題を整理し、ワークショップの開催により、課題ごとの整備方針につ（2）地区全体について

いて、協議会としての考え方を取りまとめる。そして、

1）勉強会の開催

その結果を今年度の成果とともに、世田谷区へ提案する。

密集市街地整備、防災まちづくり、防犯等についての専門家を講師として招き、今後の市街地整備の検討のた

2）問題点のマッピング

めの勉強会を開催する。

今年度の活動により、三太通りの様々な問題点が浮かび上がってきたので、現場との照らし合わせを行い、それらの現状をマッピングにより整理する。

2）公園・広場についての検討
まち歩きの開催等により、地区内の公園・広場の数や現況を確認し、マッピングするとともに、既存の消火栓、防3）先進事例の研究

火水槽、防災備蓄庫等の設置箇所についても整理を行う。

今年度は他団体主催の千駄木見学会に参加したが、世田谷区内外における優れた生活道路の整備事例をピックアップし、視察見学会を実施する。

3）防災イベントの開催
例年開催している防災・環境をテーマにしたイベントを開催し、密集市街地におけるまちづくりについての住

4）世田谷区への申し入れ
36

民の啓蒙と密接な地域コミュニティの育成を図る。