関東森林研究論 文68-1(2017)

企業が実施する森林環境教育研修会の参加者の意識
Environmental awareness among participants in forest environmental education
workshops organized by a company
白濱真友＊1・杉浦克明＊1
Mayu SHIRAHAMA＊1 and Katsuaki SUGIURA＊1＊1 日本大学生物資源科学部
College of Bioresource Sciences, Nihon University, 1866 Kameino, Fujisawa, Kanagawa 252-0880, Japan
要旨：近年，森林環境教育の推進が求められているが，都市部に住む児童は普段森林に触れる機会は多くない。そのような中，主に児童を対象とし，身近な樹木に触れることで樹木の名前を識別できるようになり，森林に興味を持ってもらうことをねらいとした子ども樹木博士というプログラムがある。本研究の目的は，公募型の森林環境教育実践者養成講座に参加者の森林環境教育についての意識を明らかにすることである。その参加者に対し，子ども樹木博士
プログラムと森林環境教育についての意識についてアンケート調査を行った。その結果，子ども樹木博士の実践をしたい，さらに保育・教育課程の中での森林環境教育の実践が必要だと考えている人が多かった。また，教育の推進には，森林に関する教育を実施するための時間を設けることが必要との回答が多かった。今回は，意識の高い人が集まったため，このような結果が生じたといえよう。
キーワード：森林環境教育・企業・子ども樹木博士・アンケート調査
Abstract: In recent years, interest in forest environmental education has increased. However, children who live in urban areas
have limited opportunity to be involved in the forest. A “children’s tree doctor” program has been implemented as part of a forest
environmental education program and anyone practicable program, with the aim of getting all children interested in the forest
through the identification of the species of familiar trees and the chance to touch and interact with them. The purpose of this study
is to get a picture of the awareness of and attitude toward forest environmental education among participants by public recruiting.
A questionnaire survey was conducted on awareness of the tree doctor program and forest environmental education for theparticipants. Many respondents suggested the need for implement of forest environmental education such as the tree doctor
program in childcare and child education. Promotion of these programs and setting aside time to participate in them were viewedas necessary. Our results generally show high awareness of forest environmental education and related programs and needs amongconscious participants.
Keywords: forest environmental education, company, children’s tree doctor, questionnaire survey
Ⅰ はじめに紙に樹種名を記入する。テストの結果により段級が認定

日本の国土の約 67％を占める森林は，多くの環境問題され，樹木博士の認定証が授与されるというものである。と結びついており，教育の場や対象として重要である

この樹木博士の詳細については，杉浦ら（５）の報告を（４）。そのような中，主に児童を対象とし，身近な樹木参照されたい。の名前を覚えてもらい，植物や森林に親しんでもらう機

このプログラムの特徴としては，だれでも自由に実施会をつくるボランティアの森林環境教育活動の一つとしすることができ，解説樹種数やプログラム時間等にも決て「子ども樹木博士」（以下，樹木博士）というプログラ

まりもない（２）。つまり，実施主体によってその実施方ムがある（２）。

法や内容を工夫することができるプログラムである。ま一般的な樹木博士の基本的な仕組み（５）は，参加者た，いきなり森林内での活動は敷居が高いといった参加がインストラクターの樹木の解説を受けながらコースの者や幼児にも活用できるプログラムであり，段階を踏ん散策をする。その後復習をし，識別テストを受ける。識で森林内でのイベントへの参加を促すことを目的とした別テストは，番号の付いた樹木の標本を見ながら解答用導入的なプログラムとして樹木博士は利用できる。その－33 －（受理日 2017 年 3 月 31 日）

一方で，このプログラムの弱点としては，あくまでも樹木を対象としているため，森林・林業につなげることのⅢ 調査対象と方法
調査対象は，2016 年５月と９月の樹木博士体験に参加した参加者 16 名である。その対象者に対して，主に①参難しさがある。
プラムネット株式会社アウトドア共育事業部は，その加者の性別，年齢，職業（Q１），②講座（樹木博士）の樹木博士に着目し，森林環境教育実践者を養成する講座

内容（Q２～Q５），③森林（樹木・林業・木材などを含の中で，樹木博士体験プログラムを行った。その実施のむ）に関する教育（Q６～Q10）の 3 点についてアンケー

目的は，樹木博士の普及と体験活動指導者の樹木に関すト調査を行った（表‐2）。アンケート調査は，講座の最る知識の向上である。その体験講座は，2016 年５月と９後に記入時間を設けて実施された。なお，Q２，Q９，月に実施され，参加者は公募によって集められた。そのQ10 の３つの問いは自由回答形式であり，Q３～Q８は，講座参加者の森林環境教育に対する意識を把握すること順位回答形式である。

は，今後の社会教育として行う森林環境教育研修の改善

表‐１．アンケート項目や発展の手掛かりになる可能性がある。

Table 1 Questionnaire item

そこで，本研究の目的は，公募型の森林環境教育実践

Q1

性別，年齢，職業者養成講座に参加した人の森林環境教育についての意識Q2

樹木博士体験講座の受講理由を明らかにすることである。

Q3

解説樹種の数Q4

識別テストの実施時間

Q5

樹木博士の実施意向

Q6

保育や教育課程の中での森林に関する教育の必要性

Q7

保育園・幼稚園，小学校校内の樹木の必要性

Q8

樹木の識別能力（樹種数）

機器の開発といった「ものづくり」であるのに対し，アQ9一般の人への森林に関する知識・認識・啓発に必要なこと

ウトドア共育事業部は「人づくり」に軸足をおいて事業

Q10

森林に関する教育に関しての自由記述

Ⅱ 環境教育実践者の養成講座の概要
プラムネット株式会社の主な事業は，業務用や工業用展開している（３）。そのため，アウトドア共育事業部では，体験活動指導者向けニュースサイトの運営，指導者Ⅳ 結果と考察向け研修，ワークショップの企画・運営・受託などを行

１．性別・年齢・職業っている（３）。その事業の一環として，樹木博士を取り参加者は５月，９月ともに定員に達し，合計 16 名であった。性別を見ると，男性７名，女性９名で男女比に入れた環境教育実践者の養成講座が開催された。
2016 年 5 月の養成講座のテーマは，理科の先生，自然大きな違いはなかった。参加者の年代は，20 代が 50％，解説者，野外指導者を対象に「子ども樹木博士指導法×

30 代が 19％と若い世代の参加者が多い傾向が見られた

生きものなるほど！豆知識」であり，９月テーマは，幼（図‐１）。参加者の職種をまとめると（表‐２），５月，児や低学年の先生，保育者，野外指導者を対象に「樹木９月をあわせて見ると，保育士（３名），小学校教諭（１を使った幼児・親子プログラム×園庭・お散歩で出会う名），小学校非常勤（１名），自然解説員（1 名），児童館

身近な生きもの豆知識」である。
どちらも定員 8 名とし，職員（１名）の計７名は，日々子どもの教育にかかわる一般公募により参加者を募った。募集方法は，講座の約職業に就いている人であり，その割合は高かった。よっ一か月前からプラムネット株式会社が運営しているニュて，講座で知り得たことを自分の仕事に取り入れようとースサイトと学校教諭向け情報サイトに掲載し，さらにしている比較的若い世代が集まったと考えられる。しかFacebook と Twitter を用いた宣伝を行った。どちらの養成しながら，その他の参加者は，講座のねらいとしていた講座も定員 8 名が集まった。

先生，解説者，野外指導者ではないため，先に述べてい60代6%（1人）

養成講座の実施時間は 10：30～16：00 であり，午前中に 2 時間で樹木博士の体験と開催方法についての解説

50代19%（3人）を行った。樹木博士体験で開設した樹種数は 12 種とし，識別テストは 10 分間で行った。午後には，生きものの豆

20代50%（8人）40代6%（1人）

知識をクイズ形式で紹介する講座が実施された。養成講座の受講費は両日ともに，全日参加で 8,800 円（税別）30代19%（3人）であった。なお，樹木博士の体験講座の講師は，プラムネット（株）のインターンシップ生である筆者が務めた。

図‐１．参加者の年代
Fig. 1 Participants age－34 －関東森林研究68-1(2017)

た参加者よりも環境教育に関わる機会は少ないと考えら「非常に思う」，50％が「思う」との回答であった（図‐れる。

５）。すなわち 94％の人が実施してみたいという回答であり，樹木博士は自身の活動の中で実施可能なプログラ

表‐２．参加者の職種ムと感じたと考えられる。

Table 2 Participant profession
職業

5月

9月

職業

5月

9月

５．保育や教育課程での森林に関する教育の必要性

大学生

02

団体職員

10

保育や教育課程の中で森林（樹木・林業・木材などを公務員

11

サービス業

01含む）に関する教育の必要性については，全体の 69％が保育士

30

会社員

01

「非常に思う」，31％が「思う」と回答し，参加者の 100％

小学校教諭

01

児童館職員

01

小学校非常勤0

造園業が必要性を感じている（図‐６）。このような講座に興味

1

10

自然解説員

10

無職

01のある人が集まったため，このような結果が生じたといえる。

２．講座の受講理由
13％ 6％（2人）（1人）

受講理由を見ると，大きく５つに分類することができ75％
（12人）

6％
（1人）

少ない

やや少ない
ちょうどよいた（複数回答可）。最も多かった回答内容は，「活動・仕やや多い事に活かしたい」であり，47％（９人）が回答した（図0%‐２）。
その回答をした人の職種を見ると，保育士
（３人）
，20%

40%

60%

80%

100%

多い

図‐３．解説樹種数

小学校教諭（非常勤含む）（２人），児童館職員（１人）

Fig. 3 The number of commentary the tree speciesなど日々子どもの教育に関わる人が多い傾向が見られた。

短い

87％
（14人）

次に，多かった回答内容は，「樹木を知りたい」であり，13％（2人）

やや短い26％（５人）が回答した。その回答者の職種は，公務員，ちょうどよい

大学生，自然解説員，サービス業，団体職員であり，比やや長い較的子どもの教育に関わる機会が少ないと思われる回答

0%

20%

40%

60%

80%

100%

長い者の傾向が見られた。よって，樹木博士のプログラムを

図‐４．識別テストの時間自分の仕事に取り入れようとしている人が多く集まった

Fig. 4 Time of tree species identification testといえる。

6％
（1人）

その他
5%（1人）

全く思わない

44％
（7人）

50％
（8人）

思わない
どちらともいえない樹木を知りたい26%（5人）

環境教育に興味11%（2人）

思う

0%

20%

40%

60%

80%

100%

非常に思う

図‐５．樹木博士の実施意向

仕事で活かしたい
47%（9人）Fig. 5 Implementation intentions of “children’s doctor

プログラムの進行
を知りたい
11%（2人）tree”
全く思わない31％（5人）

図‐２．講座の受講理由

69％
（11人）

思わない
どちらともいえない

Fig. 2 Reasons for attending the course思う

３．解説樹種数と識別テストの時間

非常に思う

樹木博士のプログラム体験で解説した樹種数の 12 種

0%

20%

40%

60%

80%100%という数は，全体の 75％が「ちょうどよい」という回答

図‐６．森林に関する教育の必要性であり（図‐３），実施樹数として適当であるといえる。

Fig. 6 The need for education related to forest

識別テスト時間の 10 分間は，全体の 87％が「ちょう19％（3人）どよい」，13％が「やや長い」という回答であり（図‐４），75％（12人）6％（1人）

思わない
どちらともいえない適当な実施時間であったと考える。参加者も成人ということもあり，実際には早めに解答が終わる参加者が多く全く思わない

思う
0%

20%

40%

60%

80%

100%

非常に思う

無回答

見られた。

図‐７．保育園・幼稚園，小学校内の樹木の必要性

４．子ども樹木博士の実施意向

Fig. 7 The need for trees in nursery school,

今後，樹木博士の実施の意向を見ると，全体の 44％がkindergarten and elementary school－35 －６．保育園・幼稚園，小中学校内の樹木の必要性がそれぞれ９％を占めた。つまり，公教育に必要という保育園・幼稚園，小中学校校内の樹木の必要性につい意見がある一方，イベント開催等による森林環境教育がては，全体の 75％が「非常に思う」，19％が「思う」と求められているのだろう。

回答し，森林に関する教育の必要性同様，参加者の 94％

９．森林に関する教育に対しての意識・意見が必要性を感じている（図‐7）。このような講座に興味

自由回答の中で，「楽しい体験プログラムを考えるのはのある人が集まったため，今回のような結果が生じたと難しい」，「公教育に取り入れるのは難しい」，「教員の勉いえる。

強する時間がない」等の森林に関する教育の課題がいく

７．樹種の識別能力

つか見られた。これらのことから，実際に実施すること樹木博士体験会での識別テストの結果は考慮せず，樹の難しさが伺えた。

種の識別能力を自己申告というかたちで調査した結果（図‐８），参加者の 69％人は，樹種の識別能力が 19 種Ⅴ おわりに未満という結果であった。さらに，樹種の識別能力が 19

全体的に樹木博士や森林環境教育に好意的な意見が種未満の多くの人が 20 代・30 代の若い世代が占めてお多かったのは，企業が実施した講座に参加するような意り，年齢が上がるにつれて識別できる樹種数も増える傾欲や興味がある方が集まったためであろう。
その一方で，向が見られた。これは，比較的若い世代では樹木に触れ森林環境教育の実施には課題が多く難しいという潜在意る機会が少なかったことを示唆している。今回の結果か識があると考えられる。

らも，教諭自身が自分の小学校に生育する植物の名前がそれに応えることのできる森林環境教育プログラムわからない現状（１）を反映していると考える。

40-49種13%30-39種6%20-29種として，樹木博士は校庭や公園で実施できるため実施主20代
30代
40代
50代
60代

0%

50種以上の一つが，「子ども樹木博士」であると考える。その理由

12%10-19種

体に合わせて場所を決められ，指導者の専門的な知識や準備の必要性が低く，誰でも自由に実施できるためである。そのため，教員等の指導者の森林に関する教育の導44%

10種未満入的なプログラムとして取り入れやすいと考える。

25%

知らない0%
02

4

6

引用文献

8（人数）

（１）藤吉正明・赤根弘美・栗原耕介・隈本 純・堀真

図‐８．樹種の識別能力

奈美（2008）神奈川県の小・中学校における学校内及Fig. 8 Discrimination capability of tree species

びその近隣の植物利用に関するアンケート調査．環境
教育 18（２）：41-47

８．一般への森林に関する知識・認識・啓発の必要性
参加者の回答（複数回答可）は，大きく 11 の項目に分（２）木平勇吉（2008）森に学ぶ「子ども樹木博士」‐

類することができた（図‐９）。その結果，森林に関する森での自然体験活動‐．グリーン・エージ 413：8-11

イベントの開催が必要だという回答が 27％，次いで宣伝，（３）プラムネット株式会社アウトドア共育事業部（20

直接体験，公教育に取り入れることが必要だという回答

16）FIEDAY.net‐私たちにできること‐．http://www.f連携
4%（2人）

その他
15%（8人）ieday.net/?page_id=91.（閲覧日 2016 年 10 月４日）
イベント
27%（15人）（４）杉浦克明（2015）発達段階に応じた森林環境教育の実施の必要性．日本森林学会誌 97（２）：107-114

森林に関する知識の啓発・普及
5%（3人）（５）杉浦克明・吉岡拓如・井上公基（2012）森林環境

樹木に親しむ環境
7%（4人）

教育の実施団体に対して要求される事項の検討‐日
本大学における森林環境教育の実践から‐．森林計画

宣伝
9%（5人）

指導者
7%（4人）
話題の事柄との関連
4%（2人）
物語で伝える4%（2人）

学会誌 45（２）：33-41
公教育
9%（5人）

直接体験
9%（5人）

図‐９．森林に関する知識・認識・啓発の必要事項
Fig. 9 Necessary matters of knowledge, recognition andedification on forest－36 －