平成２６年度
新宿駅周辺防災対策協議会活動報

告書

平成２７年３月

新宿駅周辺防災対策協議会

平成２６年度

新宿駅周辺防災対策協議会活動

報告書

目次

第 1 章 はじめに ························································································· 1
第 2 章 新宿駅周辺エリアの特徴と協議会活動の概要 ········································· 2
2.1

新宿駅周辺エリアの特徴 ···································································· 2

2.2

新宿駅周辺防災対策協議会と活動の概要 ··············································· 3

第 3 章 教育訓練プログラムの概要 ································································· 4
3.1

教育訓練プログラムの構成 ································································· 4

3.2

平成 26 年度協議会総会の概要 ···························································· 5

3.3

セミナー・講習会・総合防災訓練の概要 ··············································· 8

第 4 章 おわりに ······················································································· 24

第1章 はじめに超高層オフィスビルや大規模商業ビルが立ち並ぶ中心市街地は、多数の企業と事業所が集積し、大勢の勤労者や来街者が共存する環境にある。そのため、大規模地震災害時に企業や事業所単独の対応では不十分であり、入居する建物や立地するエリア内での事業所間、さらに行政や一般市民との密接な連携による災害対応が求められる。新宿駅周辺防災対策協議会では、新宿駅周辺エリアにおける大規模地震災害時の対応能力を向上させるための体制づくりと教育訓練プログラム
を新宿駅周辺地域都市再生安全確保計画に位置づけて実践している。本報告書では、平成 26 年度に新宿駅周辺防災対策協議会が実施した総会およびセミナー・講習会・総合防災訓練等の活動について報告する。

1

第2章 新宿駅周辺エリアの特徴と協議会活動の概要

新宿駅周辺エリアの特徴について触れ、当該エリアにおける事業者等が参加する新宿駅周辺防災対策協議会の活動と、人材育成のための教育訓練プログラムの概要を紹介する。
2.1

新宿駅周辺エリアの特徴

図 1 は新宿駅周辺エリアと災害時に拠点となる主要な施設の配置である。新宿区周辺エリアの大きな特徴は、夜間人口（約 2 万）に比べ、昼間人口（約 30 万）が圧倒的に多いことである。新
宿駅には 1 日あたり約 350 万人の乗降客が利用する 6 事業者 11 路線の鉄道が接続し、大規模な 4
つの地下街（商店街）と地下歩行者通路が複雑にはりめぐらされている。
新宿駅の西口エリアと東口エリアでは地域特性が大きく異なる。西口エリアは高さ 100 m 以上の超高層ビル約 30 棟を中心とするビジネス・住居地域であり、主要部は広域避難が不要な地区内
残留地区である。一方、東口エリアは全国一の繁華街である歌舞伎町や新宿三丁目などの大規模な商業地域である。また、隣接する渋谷区内にある新宿駅の南口エリアも大規模な商業・ビジネ
ス街区である。
災害時に拠点となる主要な施設として、西口エリアには東京都庁舎、災害拠点病院、避難所・医療救護所（災害時に西新宿小学校に設置される）、西口現地本部（地域情報の集約拠点として災害時に工学院大学に設置される）などがある。新宿中央公園と超高層建物群の公開空地は広域避難場所であり、新宿区だけでなく、隣接する中野区・渋谷区の一部住民の避難地区の避難所に指定されている。一方、東口エリアには新宿区役所（東口現地本部を兼ねる）、災害拠点病院、広域避難場所（新宿御苑）などがある。

図 1

新宿駅周辺地域の特性と震災関連の主要施設

2

2.2

新宿駅周辺防災対策協議会と活動の概要

新宿駅周辺エリアの事業者等が参加する新宿駅周辺防災対策協議会の活動の概要を紹介する。
新宿駅周辺防災対策協議会は、新宿区に事務局を置き、新宿駅周辺の企業、商業・集客施設事業者、商店街、大学、鉄道交通機関、ライフライン機関、警察、消防および行政機関等により構成されている。本協議会では、新宿駅周辺エリアにおける「新宿モデル」（地震災害時の情報収集伝達、避難誘導支援、医療連携および建物安全確認のしくみ）の構築に向けた発災直後からの災害対応とそのための事前対策に係る具体的な災害対応計画の策定、マネジメント体制の構築および人材育成の推進を PDCA サイクル（図 2）によって継続している。さらには、ICS 等を活用した中心市街地における危機管理体制モデルの構築を目指している。人材育成のための取組みとしては、平成 24 年度より地域の事業所等の勤務者や災害対応従事者を対象とする災害対応の知識や経験を得るためのセミナーや実践的な技能を習得するための講習会、さらに身につけたものを活かした総合防災訓練で構成する教育訓練プログラムを計画し、新宿駅周辺地域都市再生安全確保計
画の実施計画に位置づけて実施している[1]～[18]。

災害対応計画・体制・教育訓練プログラムの検討【P】

セミナー・講習会等の成果の反映・検討内容の実施【D】

見直し【A】

総合防災訓練におけ

訓練結果の検証【C】

図 2

る実践【D】

協議会の取組みを推進するPDCAサイクル

3

第3章 教育訓練プログラムの概要

平成 26 年度に実施した教育訓練プログラムの構成を示し、地域事業者を対象とする災害対応力を高めるためのセミナー・講習会等の概要を報告する。
3.1

教育訓練プログラムの構成

図 3 に示すロードマップおよびそれに基づく教育訓練プログラムは、地域事業者を中心とする協議会活動参加者の要望、意見、感想を参考につくられており、新宿駅周辺エリアの特徴と東日
本大震災の経験を踏まえた「新宿モデル」（前述）の構築に向けて取組むべき優先課題として、「災
害医療と応急救護」、「建物被害確認と使用性判定」、「情報共有と伝達」および「災害対応体制」
が位置づけられている。
表 1 に平成 26 年度のセミナー・講習会、訓練関係スケジュールを示す。平成 26 年 5 月に新宿
駅周辺防災対策協議会の総会を開いて 1 年間の教育訓練計画を決定し、7 月より会員事業所等を対象とするセミナー、応急救護講習会および地元の医師会との共催による医療従事者向けのトリ
アージ研修等を実施し、それらの成果の実践と検証の場として、11 月に東西エリアに分かれて総合防災訓練を実施した。訓練実施日を挟む 1 週間を新宿防災ウィークとして、一般市民を対象に
各種防災関連のイベントを行った。12 月には西口訓練検証会、2 月には東口訓練検証会を開催し、総合防災訓練の振り返りを行った。

地域連携の仕組み（新宿モデル）・拠点となる組織をつくる

防災意識

情報収集・伝達避難・退避誘導支援
医療連携
建物安全確認

・応急手当や搬送法を身につける
・耐震安全対策を実施する
・傷病者対策について考える・災害対応を計画する

・帰宅困難者対策を考える

・地域で顔の見える関係を作る

・都心の地震リスクを考える
・地震災害をイメージする

・災害医療について学ぶ
・地域防災計画を理解する
・施設の耐震対策について学ぶ

・首都圏で備えるべき地震を知る

知識と経験
図 3

地域連携のしくみづくりのロードマップ

4

表 1

平成26年度のセミナー・講習会、訓練関係スケジュール
5/21（水）総会
7/3（木）第 1 回セミナー
7/31（木）第 2 回セミナー
9/4（木）第 3 回セミナー

2014

9/18（木）トリアージ研修会（医療従事者対象）
10/2（木）応急救護講習会
10/30（木）訓練参加者説明会（西口）11/4（火）～11/7（金）新宿防災ウィーク
11/6（木）総合防災訓練
12/12（金）西口訓練検証会

2015

3.2

1/9（金）第 4 回セミナー
2/19（木）東口訓練検証会

平成 26 年度協議会総会の概要

平成 26 年度新宿駅周辺防災対策協議会総会において、当該年度の協議会活動に係る議題の審議、平成 25 年度の協議会活動報告および平成 26 年度のセミナー・講習会・訓練に係る説明、都市安
全確保計画に関する報告がなされ、その後に基調講演と意見交換が行われた。以下に実施概要、
総会プログラム（図 4）および実施状況（図 5）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケー
ト調査結果の一部を表 2、表 3、図 6、図 7 に示す。
・名称：平成 26 年度新宿駅周辺防災対策協議会総会
・日時：2014 年 5 月 21 日（水）13:00～15:40
・会場：新宿文化センター

小ホール

・参加人数：83 名
・議事概要(1) 開会挨拶（中山弘子新宿区長）(2) 総会松田浩一氏（新宿区区長室危機管理課長）の議事進行により、以下の議題について審議がなされた。
議題 1 座長の選任：田中真人氏（日本赤十字社東京都支部）を選任することで承認された。
議題 2 副座長の選任：東西の地域部会長を選任することで承認された。
議題 3 構成団体名簿：構成団体名簿案が承認された。
議題 4 協定の締結：協議会、東京都および新宿区の三者間協定書の更新案が承認された。
(3) 平成 25 年度の協議会活動報告松田浩一氏より東口地域について、久田嘉章氏（工学院大学教授）より西口地域について、それぞれの活動報告がなされた。
(4) 都市再生安全確保計画について
村上正浩氏（工学院大学准教授）より、都市再生安全確保計画の概要について報告がなされた。

5

(5) 平成 26 年度のセミナー・講習会・訓練
鱒沢曜氏（鱒沢工学研究所代表）より、平成 26 年度の教育訓練プログラムとスケジュールの説
明がなされた。
(6) 講演「内閣府による 2013 年首都直下地震被害想定の解釈とその利活用」
久田嘉章氏よる基調講演が行われた。
(7) 意見交換
講演者、報告者および参加者による意見交換が行われた。
(8) 閉会挨拶（田中真人座長）

図 4

平成26年度新宿駅周辺防災対策協議会総会プログラム

6

図 5

平成26年度新宿駅周辺防災対策協議会総会の実施状況（左：総会、右：講演）

表 2

総会アンケート調査回収状況

参加者数
83 名

回収数
20 名

災害時に対応すべき役割を担っている（N=20)

16件
0%

25%

はい

事業所の防災に役立つ情報が得られたか（N=20)

0%
どちらかというと思う

思う

•
•
•
•
•
•
•
•

4件
50%

75%

100%
回答なし(0件)

いいえ

図 6

•
•

回収率
29％

総会アンケート調査結果概要(1)（回答者の属性）

8件

7件

25%
どちらともいえない50%
どちらかというと思わない(0件)

5件
75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

図 7

総会アンケート調査結果概要(2)（事業所の防災に役立つ情報が得られたか）

表 3

総会アンケート調査結果概要(3)（事業所の防災に役立つと思われた内容）

各企業との連携を図ること
自助、共助の必要性を感じることができ、新宿駅周辺防災対策について、知識を深めることができた。
帰宅困難者対策は会社として構築していく必要がある
久田先生の講演はプラスになった。
発災後、企業活動の継続が大切であることが分かった。
非常電源等照明などがどのくらい時間が持つのか確認が必要と感じた。
冷静にデータを見るよう意識が持てた
首都直下地震被害想定
訓練の方法、ＢＣＰ
新宿地区の取り組み内容に理解が深まった。自助、共助、公助それぞれの段階が再認識できた。

7

3.3

セミナー・講習会・総合防災訓練の概要

平成 26 年度に実施した事業所の防災担当者等を対象とするセミナー・講習会および防災ウィー
ク・総合防災訓練の概要を以下に示す。
3.3.1

第 1 回セミナーの概要

東日本大震災発生から数日間のオフィスビルにおける建物被害事例、モニタリング事例およびアンケート調査結果等に関する講演が行われた。以下に実施概要および実施状況（図 8）を示す。
また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果の一部を表 4～表 6、図 9、図 10 に示す。
・題目：東日本大震災のオフィスビルにおける災害対応事例に学ぶ
・目的：東日本大震災の建物被害事例等を振り返り、地震災害時に必要な対応を学ぶ
・日時：2014 年 7 月 3 日（水）15:00～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス
・参加人数：88 名・プログラム《司会》鱒沢工学研究所 代表
15:00～15:10 開会のあいさつ

工学院大学 教授

鱒沢 曜 氏久田 嘉章 氏15:10～15:40 「東日本大震災の工学院大学における建物被害と対応」
3.11 東日本大震災の建築的被害と復旧について
工学院大学 施設部長

柴田 卓次 氏東日本大震災の工学院大学における対応
工学院大学 総務・人事部 総務課兼秘書課

中野 裕太郎 氏

15:40～16:10 「高層ビルの揺れと対応事例に学ぶ」
高層ビルの揺れと想定される被害

工学院大学 教授

久田 嘉章 氏東日本大震災での都内某ビルにおける対応事例
白山工業株式会社 営業１部

牛尾 誠 氏16:10～16:25 「東日本大震災の超高層ビルアンケート調査結果」
損保ジャパン日本興亜リスクマネジメント株式会社 コンサルティング部

新藤 淳 氏

16:25～16:55 意見交換
16:55～17:00 閉会のあいさつ

図 8

新宿駅周辺防災対策協議会 座長

第1回セミナーの実施状況

8

田中 真人 氏

表 4

第1回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
88 名

回収数
56 名

災害時に対応すべき役割を担っている（N=56)

40件
0%

50%

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

100%
回答なし

第1回セミナーアンケート調査結果概要(1)（回答者の属性）
1件1件
15件

30件

9件

事業所の災害対応力を高める（N=56)

16件

29件

9件

図 10

•
•

75%

自身の災害対応能力を高める（N=56)

思う

•
•
•

10件

いいえ

図 9

•
•
•
•
•
•
•
•
•

6件

25%

はい

•

回収率
64％

0%
どちらかというと思う

1件1件

25%
どちらともいえない50%
どちらかというと思わない

75%
思わない(0件)

100%
回答なし

第1回セミナーアンケート調査結果概要(2)（災害対応力の向上に役立つか）

表 5 第1回セミナーアンケート調査結果概要(3)（第1回セミナーに参加して良かった点）
東日本大震災と同レベルに地震が南海で発生した場合、長周期地震動が２～３倍になると知り大変興味があった
全体的に分かりやすかった、講師の話すスピードもちょうど良かった
写真（動画）による事例がわかりやすい
計測地震防災システムは活用できれば被害の軽減に繋がる
具体的な事例に基づいた説明が大変わかりやすい上にイメージできた
振り返り、まとめによりセミナーの持続性を感じた
お客様への情報提供の仕方について参考となる事が多くあった
震災時の防災センターの状況が少し理解できた
個別のビルごとに対策が立てられている点がよく分かった
今後起きるであろう南海・東南海地震への対応の情報や３．１１から３年経つといろいろな事が忘れ去られてしまうので、リマインダーとしての事例がよかった
研究・実例両面からセットで話題提供されていてよかった
東日本大震災時の被害や今後の課題が確認できた
長周期地震と通常時地震の揺れの違いがよく分かった、震災時の対応マニュアルの必要性がよく分かった
他ビルの震災時事例を伺えたこと、震災後のアンケート結果が知れた事が良かった
白山工業さんの計測システムが興味深かった
表 6 第1回セミナーアンケート調査結果概要(4)（第1回セミナーの改善点）
レジュメの文字が小さくて潰れている部分があるので、次回からもう少し大きめの文字で作っていただきたい無理に質問を受けなくてもよいのではないか
意見交換が活発になるとよい
セミナー全体で内容が重複する部分がどうしてもあるので１回のセミナーでは２つぐらいにした方が良い
発表数が多すぎて全てが駆け足で進んだことが残念
声が小さい人が多く聞き取りにくい部分があった
計測地震防災システムについてもう少し詳しく知りたい
メニューが少し多い
少し休憩を入れてほしい
大学以外の事業者からの事例など、幅広い対応例を聞きたかった
アンケート調査等のサンプル数が更に多ければ良いと感じた
マニュアルの作成のよい例、悪い例と上手い活用方法について今後、充実させてはどうか
高層ビルの揺れと想定される被害についてもっと時間をとって、詳しく聞きたかった9

3.3.2

第 2 回セミナーの概要

帰宅困難者対策に係る東京都の対応や民間企業の防災訓練事例などについて講演を行った。以下に実施概要および実施状況（図 11）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果の一部を表 7～表 9、図 12、図 13 に示す。
・題目：消防法の改正と自衛消防隊の組織づくり
・目的：東京都の帰宅困難者対策や民間企業の防災訓練事例を通じて施設の災害対策の現状と課題を学ぶ。
・日時：2014 年 7 月 31 日（水）15:00～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス
・参加人数：81 名・プログラム《司会》鱒沢工学研究所 代表
15:00～15:10 開会のあいさつ

鱒沢 曜 氏工学院大学 教授

久田 嘉章 氏東京都総務局 総合防災部 事業調整担当課長

森永 健二 氏15:10～15:50 「帰宅困難者対策と東京都の対応」
15:50～16:30 「施設管理における災害対応と課題」
株式会社セノン 企画監査グループ統括／取締役執行役員

上倉 秀之 氏16:30～16:50 意見交換
16:50～16:55 「長周期地震動に関する観測情報についてのご紹介」
気象庁 地震火山部 地震津波監視課
16:55～17:00 閉会のあいさつ

図 11

新宿駅周辺防災対策協議会 座長

第2回セミナーの実施状況

10

浦谷

純平氏

田中 真人 氏

表 7

第2回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
81 名

回収数
51 名

災害時に対応すべき役割を担っている（N=51)

30件
0%

15件

25%

50%

はい

事業所の災害対応力を高める（N=51)

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

6件
100%
回答なし

第2回セミナーアンケート調査結果概要(1)（回答者の属性）

自身の災害対応能力を高める（N=51)

図 13

75%

いいえ

図 12

思う

回収率
63%

0%
どちらかというと思う

20件

25件

6件
1件

15件

27件

25%
どちらともいえない50%
どちらかというと思わない(0件)

8件
75%
思わない(0件)

100%
回答なし

第2回セミナーアンケート調査結果概要(2)（災害対応力の向上に役立つか）

表 8 第2回セミナーアンケート調査結果概要(3)（第2回セミナーに参加して良かった点）
自助の大切さが理解できた
当社で課題認識し取り組んでいる点について講演でも取り上げられており、引き続き取り組んでいく必要性を理解できた点
具体的かつ現実的な方策の話が良かった
何度も同内容の講演を受講しているが忘れており、再認識する事ができた
３.１１東日本大震災の映像を見ることができ、改めて気持ちが引き締まった
身の丈に合った対策（組織や企業風土に合った対策）が必要という話と、事業継続は営業が主役で行なうと良いという話が印象に残ったあまり専門的になりすぎないで、基本的な考え方を確認できた
訓練におけるマニュアル的な事ではなく、突発的な事に対応できるように行なうことが大切であると思った
施設管理における災害対応と課題はビル管理の難しい点を促えた中で対応がよく理解できた講師の話はとても納得できた、この話を多くの会社の幹部に聞かせたい内容だった
セミナーの資料が前回よりも大きくなった事
映像を多く取り入れた説明内容で、飽きないかたちで聞くことがでた
災害対応において、施設管理の視点で考えていく必要があると気づけた点それぞれの部署での対応とその理由を踏まえた具体的な説明が良かった
表 9 第2回セミナーアンケート調査結果概要(4)（第2回セミナーの改善点）
複合型の大型ビルの管理会社の視点に立った対応について詳しく講義してほしい
もっと時間をかけてやってほしい、時間に追われてパワーポイント説明が早すぎる傾向にある
講師が多すぎる、じっくり聞きたい
意見交換の時間はとりすぎ感となかなか意見が出ないので無理を感じる
講演ごとに質問時間をとっていただいたほうがよい
気象庁の説明に時間が短く、残念であった
現場の情報を伝えられる人→経験者または具体的に推進している人や国・都レベルで情報を多く持っている人の講演者を希望
都や新宿区が取り組んでいる災害対策や帰宅困難者受入対策を教えて欲しい、民間に任せきりになっているように感じる
意見交換は最後にまとめた方が良い
3.11 で法的にどんな問題が発生しているのか、大川小学校や七十七銀行の訴訟等、日弁連の話を
聞きたい

11

3.3.3

第 3 回セミナーの概要

鉄骨造高層ビルの崩壊過程や室内被害に関する講演と、高層オフィスビルを想定した建物被害確認調査と即時使用性判定の演習を行った。以下に実施概要および実施状況（図 14）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果の一部を表 10～表 12、図 15、図 16 に示す。
・題目：建物・施設の地震被害とその調査方法
・目的：高層ビルの崩壊過程や室内被害を学ぶとともに、高層オフィスビルを想定した建物被害確認調査と即時使用性判定を体験する
・日時：2014 年 9 月 4 日（木）14:00～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス
・参加人数：71 名・プログラム
14:00～14:10 開会のあいさつ《司会》工学院大学 建築学部 准教授

村上 正浩 氏新宿駅周辺防災対策協議会 西口地域部会長

久田 嘉章 氏14:10～14:40 「鉄骨造高層ビルの振動台実験と崩壊過程」
株式会社小堀鐸二研究所 構造研究部 担当部長

鈴木 芳隆 氏14:40～15:10 「振動台実験からわかる室内被害の発生過程」
鱒沢工学研究所 代表

鱒沢 曜 氏15:10～15:20 質疑応答
15:30～16:40 演習「建物被害確認調査と即時使用性判定」
鱒沢工学研究所 代表

鱒沢 曜 氏株式会社大林組 技術研究所 構造技術研究部 主任研究員

諏訪 仁 氏常葉大学 社会環境学部 教授

田中 聡 氏工学院大学 建築学部 教授

宮村 正光 氏、小野里 憲一 氏、山下 哲郎 氏

武設計 代表（東京建築士会 まちづくり委員会）

武居 由紀子 氏

ミズコシ・アンド・アソシエイツ
株式会社イー・アール・エス エンジニアリング部

水越 熏 氏中嶋 洋介 氏16:40～16:55 振り返り
16:55～17:00 閉会のあいさつ

図 14

新宿区区長室危機管理課 課長

第3回セミナーの実施状況

12

松田 浩一 氏

表 10

第3回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
71 名

回収数
46 名

お勤め先の属性（N=46)

7件

16件

0%
テナント入居者

2件

25%
建物・施設管理者

災害時に対応すべき役割を担っている（N=46)

15件
0%

3件

18件

50%
ビルオーナー

75%
その他

3件

100%
回答なし

28件

25%

50%

はい

75%

100%
回答なし

いいえ

図 15

第3回セミナーアンケート調査結果概要(1)（回答者の属性）

自身の災害対応能力を高める（N=46)
事業所の災害対応力を高める（N=46)

5件

0%
どちらかというと思う

思う

図 16
表 11

回収率
65%

30件

1件
2件

8件
1件

7件

26件
25%
どちらともいえない50%
どちらかというと思わない

9件
75%
思わない(0件)

3件
100%
回答なし

第3回セミナーアンケート調査結果概要(2)（災害対応力の向上に役立つか）

第3回セミナーアンケート調査結果概要(3)（第3回セミナーに参加して良かった点）

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

建物チェックを客観的に行えた
実際の実験映像がわかりやすかった
建物診断ツールについての情報は役に立った（iPad 手法を含め）自身でチェックシートを使い実際に演習できた
演習に初めて参加したが判り易かった
耐震性が高い建築物が安全と考えていたが専門家の話で建物の弱点等理解できた
アドバイスするスタッフが配置されていた
建物被害の把握方法がわかりやすく習得できた
チェックシート全体としては利用しやすい
被害箇所が一目でわかる
入室可否の判断への活用に大きなメリットがある
この報告形式であれば簡単にチェックできる
この集計で危険度を迅速に判定するのは良い
以前の訓練にも参加しているので特に問題なし
点数で評価するのでわかりやすい

•
•
•
•
•

講演の内容・目的が難しかった
建物チェックシートはどのような想定で使用したいのかわからない
自分の勤務するビルに即活用できるかは現段階では何とも言えない
配布資料でパワーポイントが整合していない講義があったので、一致させてほしい
発災直後の初動対応としては現実味が薄い様に感じる、お客様や従業員の避難誘導、待機環境の確認、備
蓄品準備情報収集などもっと現実的なことより優先されているように思う
時間の制約の中でのセミナーで無理な面があると思うが、演習時間が短く、説明が早すぎる
管理者として判定が難しい
事前説明を十分にしておかないと難しい
もう少しコンパクトなシートになると良い
記入箇所が多いと記入しきれない
高層フロアから防災センターへの伝達・集計手法の検討が必要○△×や「一部」と「広範囲」など、判断基準は人によって差が出る可能性があるため、予め判断基準を明確にする必要がある
テナントに記入させるのが困難
カテゴリーⅠで高層建物の上層階１フロアでも×がついたら全館使えなくなるのか？
天井落下１か所でも 10 か所でも同じ扱いになるイメージに引きずられるので、実際の被害写真を入れるのか気にして欲しい
カテゴリーⅠが最も重要である、というのが分かりづらかった
防炎垂壁の位置付けが①か③か⑦かわかりづらい
記入者により被害部位の分類先がずれ、以降の調査に影響が生じる可能性がある
カテゴリーⅠ～Ⅲの被害状況の集計がしにくい、テナントごと等で小計を取った方が分かりやすいのでは

•

表 12

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

•

第3回セミナーアンケート調査結果概要(4)（第3回セミナーの改善点）

13

3.3.4

第 4 回セミナーの概要

事業所や地域での効果的な危機管理・災害対応体制をテーマとする講演を行った。以下に実施概要および実施状況（図 17）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果の一部を表 13～表 15、図 18、図 19 に示す。
・題目：災害事例にみる、組織の危機対応体制
・目的：組織の危機対応体制の事例を通じて効果的な危機管理・災害対応体制を学ぶ
・日時：2015 年 1 月 9 日（水）15:00～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス
・講師：京都大学防災研究所都市防災計画分野教授

牧 紀男 氏・参加人数：65 名・プログラム《司会》鱒沢工学研究所 代表
15:00～15:05 開会のあいさつ

新宿区区長室危機管理課長

鱒沢 曜 氏松田 浩一 氏15:10～16:30 「災害事例にみる、組織の危機対応体制」
京都大学防災研究所 都市防災計画分野 教授

牧 紀男 氏16:30～16:55 質疑応答・意見交換
16:55～17:00 閉会のあいさつ

新宿駅周辺防災対策協議会 西口地域部会長

図 17

第4回セミナーの実施状況

14

久田 嘉章 氏

表 13

第4回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
65 名

回収数
41 名

お勤め先の属性（N=41)

9件

12件

0%
テナント入居者

20件
0%

5件

50%
ビルオーナー

12件
75%

100%

その他

2件

25%

はい

50%

回答なし

19件
75%

100%

いいえ

図 18

回答なし

第4回セミナーアンケート調査結果概要(1)（回答者の属性）

自身の災害対応能力を高める（N=41)
事業所の災害対応力を高める（N=41)
地域の災害対応力を高める（N=41)

8件

20件

8件

0%

11件

18件

7件

どちらかというと思う

図 19

3件

25%
建物・施設管理者

災害時に対応すべき役割を担っている（N=41)

思う

回収率
63%

13件

17件

15件

25%
どちらともいえない50%
どちらかというと思わない

75%
思わない(0件)

2件
2件
2件
100%
回答なし(0件)

第4回セミナーアンケート調査結果概要(2)（災害対応力の向上に役立つか）

表 14 第4回セミナーアンケート調査結果概要(3)（第4回セミナーに参加して良かった点）• 企業 BCP、災害対策を行う上で大変参考になった• 社内の防火・防災対応マニュアルと照らし合わせて講義を拝聴したが、大変参考になった• 各組織での対応について今後に生かせそう• 災害対策に係る組織体制について、体系的に理解することができた• 具体的を示しての説明があり、分かりやすかった、話のスピードもちょうど良かった• ICS のような共通認識を異なる組織間で持てれば良いと思う• 組織のあり方、運営等について大変勉強になった• 問題点の具体例等参考になった• 指揮命令系統を改めて整理することができた• 災害の対応のあり方の理想をイメージできた• ICS の仕組み、各部門の役割が理解できた、大規模組織の ICS の体制は分かりやすく、疑問が解決した• 危機対応の体制について参考になった• 事務所の緊急体制に具体的な変更を与え、機能を高めることができそうである• 8～12 時間のサイクルで要員の交代・計画の立案確認が必要であると理解できた

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

表 15 第4回セミナーアンケート調査結果概要(4)（第4回セミナーの改善点）
内容が難しすぎて聞いた内容を業務に生かせる気がしない
学問的過ぎて、実践にどう活用すべきかイメージが湧きにくかった
講義の内容でページが飛ぶとき分かりにくかった施設が大きいのに、災害対策に関わっている人員が少ないと感じた
項目ごとの重要点、まとめがあった方が分かりやすい地区全体の取組に、いかに取り込むか
会場が暑かった
ICS 導入の事例やスタートの取組みについて、話が聞きたい協議会の要旨を踏まえ、どのように発展させていくか
BCP に関する事を要望します
大きな画面があれば良かった
実際に構築して運営するとなると、かなり難しく感じた
実践に役立ちそうなセミナーをお願いしたい15

3.3.5

応急救護講習会の概要

大規模災害時の応急救護に必要な知識と技能の習得および実践的なトレーニングを目的とする
応急救護講習を行った。以下に実施概要および実施状況（図 20）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果の一部を表 16～表 18、図 21、図 22 に示す。
・題目：応急救護講習会
・目的：地震災害時の応急救護に必要な知識と技術を座学と実践で学ぶ。
・日時：2014 年 10 月 2 日（水）9:30～17:30
・会場：日本赤十字社東京都支部
・講師：日本赤十字社東京都支部 救護課長

田中 真人 氏東京消防庁新宿消防署 救急技術担当係長

安田 不二夫 氏

・指導：日本赤十字社東京都支部、東京消防庁新宿消防署
・参加人数：24 名・プログラム
9:30～ 9:35

開会のあいさつ9:35～11:00

座学講習

11:00～15:00

実技講習（12:30～13:30 休憩）

15:00～16:30 総合演習
16:30～17:20 演習の振り返り・復習
17:20～17:25 事務連絡17:25～17:30 閉会のあいさつ

図 20

応急救護講習会の実施状況

16

表 16

応急救護講習会アンケート調査回収状況

参加者数
24 名

回収数
18 名

お勤め先の属性（N=18)

3件

5件

0%
テナント入居者

4件
75%

その他

10件
0%

3件

50%
ビルオーナー

50%

6件
75%

いいえ

図 21

100%
回答なし

2件

25%

はい

100%
回答なし

応急救護講習会アンケート調査結果概要(1)（回答者の属性）

自身の災害対応能力を高める（N=18)
事業所の災害対応力を高める（N=18)

図 22

3件

25%
建物・施設管理者

災害時に対応すべき役割を担っている（N=18)

思う

回収率
75%

0%
どちらかというと思う

15件
10件

3件
8件

25%
どちらともいえない(0件)50%
どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

応急救護講習会アンケート調査結果概要(2)（災害対応力の向上に役立つか）

表 17 応急救護講習会アンケート調査結果概要(3)（応急救護講習会に参加して良かった点）• 各説明・講義が非常に理解しやすく、参加して良かった• 座学と演習のバランスが良かった• 三角巾の使い方、そえ木のあてかた、演習など実践的な経験ができた• 参加して良かったと思えるセミナーだった• 実技で応急救護を学べたのがとても良かった• 実際にやってみないといざという時にできるわけもないので、このような講習はとても有益• 実技に時間をかけてできたことから、判り易かった• 実体験が出来て分り易かった• 記録すべき情報をシンプルに載せるのが良い• 傷病者観察記録シート・情報連絡シートに記入するのはとても大切で役に立つ• 現在の仕様で良い

•
•
•
•
•
•
•

表 18 応急救護講習会アンケート調査結果概要(4)（応急救護講習会の改善点）
三角巾の折り方、使い方は毎年教えてもらうが、時間がたつにつれ忘れてしまう
災害現場で「わめき」「出血」を見たら、冷静な救助は無理と感じた
記録シートの字が小さく、明かりの少ない現地では読み取りや記入に支障がある
負傷箇所に部位の名称が書いてあると傷の位置等が記入しにくい
記入するタイミングが判断できなかった
シートへの慣れが必要
切り取り線の意味が分りづらい

17

3.3.6

トリアージ研修会の概要

地域の医療従事者向けに、救急専門医による災害医療に関する講演および救急医療に携わる医師、看護師および救急救命士による実技研修を行った。協議会の一般参加者は実技研修に模擬傷病者として参加し、災害医療におけるトリアージを体験した。以下に実施概要および実施状況（図23）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果の一部を表 19、表 20、図 24 に示す。
・題目：トリアージ研修会
・目的（協議会一般参加者）
一次トリアージ（START 式）について学ぶ
1．トリアージの意味を理解する
2．トリアージの方法についての基礎的な知識を身につける
3．トリアージタグを記載する上での約束を理解する
二次トリアージを体験する
1．二次トリアージ（PAT 法）を見学し、目的を理解する
2．模擬傷病者として二次トリアージを体験する
・日時：2014 年 9 月 18 日（木）19:30～21:00
・会場：新宿区立教育センター5 階大研修室
・主催：新宿区医師会、新宿駅周辺防災対策協議会
・講師：東京医科大学

救急・災害医学分野 兼任教授

東京女子医科大学

太田 祥一 氏救急医学講座 講師

武田 宗和 氏

国立国際医療研究センター病院救急科

佐々木 亮 氏・指導：東京女子医科大学病院

看護師、救急救命士

国立国際医療研究センター病院

看護師、救急救命士

・参加人数：44 名（医師会参加者を含む）
・プログラム（協議会一般参加者）
１）講義①START 式（一次トリアージ）について②トリアージタグの取り扱いについて③外傷初期診療の基本について

２）演習①PAT 法（二次トリアージ）：模擬傷病者として体験②START 式（一次トリアージ）：演習の見学と解説の聴講

３）講評

18

図 23

表 19

トリアージ研修会の実施状況

トリアージ研修会アンケート調査回収状況

参加者数
44 名

回収数
29 名

お勤め先の属性（N=29）

7件
0%

医師

看護師

図 24

8件
25%
事務職員

回収率
66%

1件
50%
歯科医師

11件

2件

75%
その他

100%
回答なし（0件）

トリアージ研修会アンケート調査結果概要(1)（勤め先の属性）

表 20 トリアージ研修会アンケート調査結果概要(2)（研修会に対する感想、意見、要望）• 研修会に参加できて勉強になった、今後も継続的に行っていただきたい• 日頃から意識をもって、実際の災害時には冷静に判断しなければならないのだと実感した• 体験をインストラクターと一緒にできてよかった• 途中参加だったがサポートの方の説明が分かりやすかった、また機会があれば参加したい• トリアージタッグを実際に使用することができてよかった• 声のかけ方やチェックすべきところを実施できた• 実際に症例を通して体験できたことで、より理解を深めることができた• 救急の現場で同じように実践できるように日頃からトリアージの START 式など、学ぶ機会を持っていきたい• わかりやすく、大変勉強になった• 一般人はどこまで行って良いのか？
• 歯科医師には二次トリアージはハードルが高い• 二次トリアージは実行するには難しいと感じたが、医療者としてサポートすることは可能と感じた• 実際にはこんなに冷静にはできないと思うので、さらなる練習、経験が必要• 時間が短く感じた• 何回か参加することで、何かの時に役立てると感じた• 実習を伴うとてもいい研修会だった、トリアージの意義がよくわかった• 理解はしたものの、実際に行動できるかは不安。今回のように Point を指示してくれる方が近くにいないと、役に立てないかもしれない19

3.3.7

新宿防災ウィーク 2014 の概要

11 月 4 日から 7 日を防災ウィークとし、地域の事業所および一般市民を対象とした様々な防災イベントを行った。以下に各イベントの実施概要および実施状況（図 25）を示す。
(1) 講演・題目：長周期地震動とその対策
・日時：2014 年 11 月 4 日（火）14:00～16:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス
・主催：新宿駅周辺防災対策協議会
・講師：気象庁地震火山部地震津波監視課
東京消防庁防災部震災対策課長

浦谷 純平 氏江原 信之 氏・参加人数：55 名(2) 講演・題目：環境講演会「空を見よう」
・日時：2014 年 11 月 5 日（水）18:00～19:30
・会場：工学院大学新宿キャンパス
・主催：新宿区
・共催：新宿駅周辺防災対策協議会
・講師：石原 良純 氏
・参加人数：240 名(3) 研究フォーラム・企業展示
・題目：大地震時における超高層マンションの揺れと被害－東日本大震災の経験を踏まえて－
・日時：2014 年 11 月 7 日（金）13:30～17:35
・会場：工学院大学新宿キャンパス
・主催：東京理科大学
・共催：日本地震工学会、工学院大学、新宿駅周辺防災対策協議会
・後援：日本建築学会、免震構造協会、日本建築構造技術者協会、関西地震観測研究協議会
・企業展示：株式会社つなぐネットコミュニケーションズ（マンションラボ）、白山工業株式会社（超高層マンション高層階の揺れ体験）
・参加人数：217 名20

図 25 新宿防災ウィークの実施状況（左上：講演「長周期地震動と室内安全対策」(11/4)、右上：
環境講演会「空を見よう」 (11/5)、左下：大地震時における超高層マンションの揺れと被害(11/7)、
右下：企業展示(11/7)）

21

3.3.8

総合防災訓練の概要

新宿モデルの実現に向けて、新宿駅周辺防災対策協議会を中心に各事業者や施設等における災害対応、地域連携による情報収集伝達や医療救護などの「自助」及び「共助」を基本とする訓練を実施した。以下が東西地域の訓練概要である。西口地域の訓練状況を図 26～図 28 に示す。
(1) 新宿駅東口地域
日時：平成 26 年 11 月 6 日（木）13：00～15：30
場所：東京都健康プラザ ハイジア
内容：東口現地本部設置・運営訓練、負傷者対応訓練
発災直後及び発災後一定程度時間が経過した状況を想定した訓練
参加者数：約 100 名
参加団体：29 団体(2) 新宿駅西口地域
日時：平成 26 年 11 月 6 日（木）13：30～17：30
場所：工学院大学

新宿キャンパス

内容：自衛消防訓練、医療救護訓練、西口現地本部訓練
発災直後及び発災後一定程度時間が経過した状況を想定した訓練
参加者数：約 300 名（協議会参加団体、関係事業所、協力団体、協力者、見学者を含む）
参加団体：54 団体

図 26 自衛消防訓練の訓練状況（左上：傷病者への対応、右上：傷病者の搬送、左下：本部隊による建物被害の集約、右下：本部隊による即時使用性判定）

22

図 27 医療救護訓練の訓練状況（左上：医療救護班によるトリアージ、右上：応急救護班による担架搬送、左下：情報連絡班による情報入力、右下：情報連絡班による情報整理）

図 28 西口現地本部訓練の訓練状況（左上：帰宅困難者対策班による情報収集、右上・左下：情報整理・集約班によるホワイトボードへの情報整理、右下：情報共有班による情報発信）23第4章 おわりに本報告書では、平成 26 年度に新宿駅周辺防災対策協議会が新宿駅周辺エリアにおける大規模地
震災害時の対応能力の向上を目的として実施した総会およびセミナー・講習会・防災イベント・
総合防災訓練の活動について報告した。

24

参考文献
[1] 久田嘉章，村上正浩，宮村正光，鱒沢曜，諏訪仁，新藤淳，“超高層ビル街における地震後の傷病者への対応，建物の被害確認と継続使用性判定に関する研究

その１：新宿駅西口地

域における取組みの概要”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1193-1194, Sep. 2013.
[2] 鱒沢曜，久田嘉章，“超高層ビル街における地震後の傷病者への対応，建物の被害確認と継続使用性判定に関する研究

その２：建物内および地域の医療救護所における傷病者対応”，

日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1195-1196, Sep. 2013.
[3] 飯塚章仁，鱒沢曜，久田嘉章，宮村正光，諏訪仁，“超高層ビル街における地震後の傷病者への対応，建物の被害確認と継続使用性判定に関する研究

その３：テナント事業者による建物被害確認と情報集約”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1197-1198, Sep. 2013.
[4] 宮村正光，諏訪仁，久田嘉章，村上正浩，鱒沢曜，飯塚章仁，“超高層ビル街における地震
後の傷病者への対応，建物の被害確認と継続使用性判定に関する研究

その４：建物管理者

による即時使用性判定”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 1199-1200, Sep. 2013.
[5] 鱒沢曜，久田嘉章，田中聡，宮村正光，諏訪仁，飯塚章仁，“超高層ビル街における災害時の建物被害確認と情報集約に関する研究”，日本地震工学会大会 2013 年梗概集, pp. 13-14, Oct.
2013.
[6] 新宿駅周辺防災対策協議会：新宿駅周辺防災対策協議会 セミナー及び講習会 年間活動報告，
2013.
[7] 新宿駅周辺防災対策協議会：新宿駅周辺防災対策協議会 平成 24 年度 新宿駅西口地域地震防
災訓練 報告書，2013.
[8] 本橋直之，鱒沢曜，田中聡，久田嘉章，宮村正光，諏訪仁，“超高層ビル街における地震後のの建物被害確認と即時使用性判定に関する研究

その１：テナント入居者による建物被害確認と情報集約”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 125-126, Sep. 2014.
[9] 田中聡，鱒沢曜，水越熏，中嶋洋介，久田嘉章，“超高層ビル街における地震後のの建物被害確認と即時使用性判定に関する研究

その２：携帯情報端末を活用した建物被害調査システム”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 127-128, Sep. 2014.
[10] 湯澤伸伍，宮村正光，諏訪仁，久田嘉章，鱒沢曜，田中聡，“超高層ビル街における地震後のの建物被害確認と即時使用性判定に関する研究

その３：建物管理者による即時使用性判定法の提案と訓練での検証”，日本建築学会大会学術講演梗概集, pp. 129-130, Sep. 2014.
[11] 村上正浩，新藤淳，久田嘉章，“新宿駅周辺地域を対象とした都心業務地域のエリア防災に関する研究

その１：都市再生安全確保計画と今後の課題”，第 14 回日本地震工学シンポジ

ウム論文集, pp. 1405-1414, Dec. 2014.
[12] 新藤淳，村上正浩，久田嘉章，“新宿駅周辺地域を対象とした都心業務地域のエリア防災に関する研究

その２：地域連携による危機対応とその標準化”，第 14 回日本地震工学シンポ

ジウム論文集, pp. 1415-1423, Dec. 2014.

25

[13] 鱒沢曜，久田嘉章，村上正浩，新藤淳，“中心市街地の地震災害への対応力を高める教育訓
練と傷病者対応の取組み”，第 14 回日本地震工学シンポジウム論文集, pp. 1424-1433, Dec. 2014.
[14] 本橋直之，鱒沢曜，田中聡，久田嘉章，水越熏，中嶋洋介，宮村正光，諏訪仁，“超高層ビ
ル街における地震後の建物被害確認と情報集約手法の検討”，第 14 回日本地震工学シンポジ
ウム論文集, pp. 1486-1495, Dec. 2014.
[15] 諏訪仁，宮村正光，久田嘉章，村上正浩，鱒沢曜，児島帝二，武居由紀子，湯澤伸伍，“超高層ビル街における地震後の建物被害確認と即時使用性判定に関する研究-建物管理者による即時使用性判定法の提案と訓練での検証-”，第 14 回日本地震工学シンポジウム論文集, pp.
1481-1485, Dec. 2014.
[16] 湯澤伸伍，宮村正光，諏訪仁，久田嘉章，鱒沢曜，児島帝二，“超高層ビル街における地震
後の建物被害確認と即時使用性判定に関する研究-建物管理者による即時使用性判定法の提案と訓練での検証-”，社会貢献学会第 5 回大会予稿集, Dec. 2014.
[17] 本橋直之，鱒沢曜，久田嘉章，田中聡，宮村正光，諏訪仁，“超高層ビルにおける地震後の建物被害確認と情報集約について”，社会貢献学会第 5 回大会予稿集, Dec. 2014.
[18] 新宿駅周辺地域都市再生緊急整備協議会：新宿駅周辺地域都市再生安全確保計画
http://www.city.shinjuku.lg.jp/anzen/kikikanri01_000110.html

26