別添「ディスカバー農山漁村の宝」
フォローアップ調査結果

平成30年６月１日

フォローアップ調査の概要
むら○「ディスカバー農山漁村の宝」として平成26年度（第１回）から平成29年度（第４回）までに選定された111地区に対して、選定された効果や、横展開の状況について、調査を実施。

○

加えて、選定地区に視察を行った団体の中から抽出した、27団体に対して、視察後の取組の変化などについて、調査を実施。

 基本的な考え方① 選定されたことにより報道された回数など、情報発信の状況を確認。
② 選定された前後において、売上や交流者数等の変化を可能な限り定量的に分析。
③ 選定された前後において、問い合わせ件数や視察回数等の変化を可能な限り定量的に分析。

 調査項目①

選定地区への調査（１） 報道状況等
・新聞記事、テレビ放映の数（２） 地区の効果・売上高、交流者数、雇用者数、移住・定住者数の変化④ その他、必要な事項について調査・分析。

（３） 横展開への波及
・Webサイトへのアクセス数
・講演等依頼、視察受け入れ件数

 調査手法① 選定地区への調査（４） その他

・ 平成26年度（第１回）から平成29年度（第4回）までに選定された111地区に対して、書面及び聞き取りにより実施。

②②

視察団体への調査（１） 視察地区の選定理由（２） 視察で評価できること

視察団体への調査

・ 選定地区へ視察を行った団体の中から抽出した、27団（３） 視察後の効果

体に対して、書面又は聞き取りにより実施。

（４）「ディスカバー農山漁村の宝」への期待－１－等

フォローアップ調査の結果（とりまとめ）○選定地区への調査○視察団体への調査

【効果】

【効果】

・新聞、テレビ等のメディアで紹介される機会の増加とともに、「ディスカバー農山漁村の宝」での選定を、当該地区の宣伝・ＰＲに効果的に活用。
・「関係者の意欲向上」のほか、「他地域への波及」「売上の増加」等の直接的な効果。

・選定前後での選定地区への視察団体数の増加。

【今後の課題】【今後の課題】

・選定後のフォローアップとして、国に行って欲しいことについては、「選定地区の宣伝・ＰＲ」「補助事業等の適用」「選定地区同士の交流会の開催」等が挙げられた。
・今後、このような取組を強化していく必要がある。

・選定地区へ視察を行った団体から抽出した27団体のうち、15団体においては、視察の効果として、「新たな取組」や「既存の取組の拡大」につながった。

・「ディスカバー農山漁村の宝」への期待として、「優良事例の選定」「深掘りした情報の発信」等が挙げられた。
・ 視察において評価された「選定地区における取組のきっかけ拡大の背景」「個別具体的な工夫の説明」
等、今後、このような深掘りした情報を発信していく必要がある。

・今後、選定地区の「選定の具体的な活用方法」や「取組の背景や具体的な工夫の仕方」、 国に求められている「選定地区の宣伝・PR方法」等、深掘りした内容について、現地調査を実施のうえ、第２回有識者懇談会で報告。
－２－

選定地区への調査①（報道状況と選定の活用方法）
む

ら○ 「ディスカバー農山漁村の宝」に選定されたことにより、新聞、テレビ等のメディアで紹介される機会が増加。平成26年度（第１回）から平成28年度（第３回）の選定地区（全80地区）では、選定の翌年度において、78％（62地区）がメディアで紹介。（１地区当たり、平均16件の報道等の実績）
む ら○ また、「ディスカバー農山漁村の宝」での選定については、当該地区の宣伝・ＰＲに活用した地区が最も多く（約86％）、メディアでの紹介の増加が効果的に活用されている。
 報道状況等（第１回～第３回選定地区）（１）報道件数
新聞記事 その他メディア テレビ
1200( 964件)( 831件)1000( 583件)
800
511
600
545
400
387
270
200
164120183
122860（件数）

選定年度（２）報道地区数

78%

86%
63%
32%2

その他

選定翌年度

8%

10（地区数）

4030

20050

82

支援制度への応募

選定年度6050販路拡大

627060割合

36選定前年度

803045%
5470

選定翌年度

68%86%

90409080706050403020100割合
10080

地域住民の意識向上（ 地区数）

地区数

地区数
90

宣伝・ＰＲ

706050403020100選定前年度

 選定の活用方法（第１回～第4回選定地区）（%）※（１）（２）とも、報道実績はあるが、報道件数を把握していない地区分を除く。
※ １地区平均：964（件）÷62（地区）＝約16件／地区※未回答地区除く95地区
※複数回答

－３－20
100（%）

選定地区への調査②（選定の直接的効果）○平成26年度（第１回）から平成29年度（第４回）の選定地区では、選定の効果として、「関係者の意欲向上（約74％）」のほか、「他地域への波及（約45％）」「売上の増加等の直接的な効果（約36％）」を挙げている。
○ 平成26年度（第１回）から平成28年度（第３回）の選定地区のうち、収益事業を実施している60地区では、売上合計が選定前年度の105億円から、選定翌年度には117億円に増加（伸び率約112％）とともに、視察を受け入れた59地区では、選定前年度の視察団体数654団体が、選定翌年度には978団体に増加（伸び率約150%）するなど、具体の効果が確認できた。
 選定前後の売上高（第1回～第3回選定地区）

地区割合

14,00012,00010,000
8,000
6,000
4,000
2,000
080
70
60
50
40
30

（百万円）

（112%）

10,456

11,07011,741

選定前年度

選定年度

選定翌年度

※未回答地区除く60地区

17%

20

1910

 選定前後の視察団体数（第1回～第3回選定地区）

その他

移住者が増えるなど波及 的効果があった

他の選定地区との交流 が始まるなど情報交換ができ た

売上げや交流者数が増えるなど直接的な効果があった

視察に訪れた団体が意 欲を持って帰るなど他地域への波及を感じた（地区数）

関係者の意欲が高まった

 選定の効果（第１回～第4回選定地区）
地区数
9074%
80706045%
5036%
82403017%
5020405%
1019500

1,000

1,200（%）（150%）

800
600
400
200987

978

選定年度

選定翌年度

6540
（団体）

※複数回答

－４－

選定前年度

※未回答地区除く59地区

選定地区への調査③（新たな課題と選定後のフォローアップ）○地区の新たな課題については、「人手不足・高齢化（約66％）」のほか、「売上の更なる向上（約24％）」「組織運営ノウハウの向上（約15％）」を挙げている。
○ このため、選定後のフォローアップとして、国に行って欲しいことについては、「選定地区の宣伝・ＰＲ（約53％）」「補助事業等の適用（約20％）」「選定地区同士の交流会の開催（約17％）」が挙げられた。
 選定地区における新たな課題（第1回～第4回選定地区）
地区数
60割合

66%

50404060

3550304060

5040373020%
17%

15

1211%
1%

109

※未回答地区除く79地区
※複数回答

4%
33%
2106
その他

0（地区数）

12
選 定 地 区 同 士の交流会の開催（%）

5

補助事業等の適用

09%
14
選 定 地 区の宣伝・ＰＲ

その他

施設の老朽化

組織運営ノウハウの向上

売上の更なる向上

人手不足 ・高齢化

110

マルシェ等のイベント開催

192020

現地視察の実施

10（地区数）

3015%

割合

53%

2520

24%

200

地区数

703052

 選定後のフォローアップとして国に行って欲しいこと（第1回～第4回選定地区）（%）

0※未回答地区除く70地区※複数回答－５－視察団体への調査①（視察先の選定理由と視察後の状況）○

選定地区に視察を行った団体の中から抽出した27団体のうち、視察先（選定地区）を選んだ理由として、
む ら「農林水産省ＨＰのディスカバー農山漁村の宝を見たから」と回答した団体が最も多く（9団体）、国による情報発信も有効に活用されている。
○ また、視察した団体の55％は、新たな取り組みや既存の取組の拡大につながったと回答。視察後、取組に変化がなかったと回答したのは19％であり、視察の効果が出なかった理由として、「意欲が長続きしなかった」「選定地区の工夫が自地区に合わなかった」等が挙げられた。
 視察先の選定理由（27団体）

7団体

24%

9団体

31%
6団体

21%

7団体

24%

 視察後の状況（27団体）○効果が出なかった理由○取組が推進された理由

・選定地区の具体的な工夫や、考え方が自地区の課題に合わなかったこと。
（3団体）

・視察した者が刺激を受け、取組に対する意欲が高まったこと。
（11団体）

・視察者が、取組の推進を地域関係者に説明したが、十分な理解を得られなかった
等、意欲が長続きしなかったこと。 （2団体）

5団体

19%

9団体

33%
7団体

26%

6団体

22%
農林水産省ＨＰ等で「ディスカバー農山漁村の宝」を見たから地域活性化に取り組む者からの口コミがあったから市町村や都道府県に相談した際に、紹介されたから
※複数回答
その他

新しい取組に繋がった・選定地区の工夫が参考になり、取組に応用できたこと。
（４団体）
・視察した者が視察内容等を地域の関係者に説明したところ、地域の関係者の意欲が高まっ
たこと。
（３団体）
・視察により新たな協力者とのつながりができたこと。 （３団体）

従来の取組の拡大に繋がった
新たな取組に向け検討中等
取組に変化はなかった

－６－

※複数回答

視察団体への調査②（今後の期待と視察においての評価）
む○ら

今後の「ディスカバー農山漁村の宝」に期待することについては、「多様な優良事例の選定（14団体）」「深掘りした情報発信（11団体）」が挙げられた。
○ また、選定地区への視察において評価できるものとしては、「選定地区における取組のきっかけや拡大の背景の説明（21団体）」「高いレベルの取組を間近に感じられたこと（16団体）」「個別具体的な工夫の説明（15団体）」が挙げられた。今後、このような深掘りした情報を、発信していく必要がある。
 「ディスカバー農山漁村の宝」への期待

 視察において評価できる事項

16141210864202515141011211641
その他

※複数回答

6

良かったことだけでなく、失敗したことも説明があったこと

その他

（団体数）

地元の合意形成や誘客方法 など個別具体的 な工夫の説明が分かり易かったこと

選定地区 への現地調査 を中心とした交流、意見交換 の場を設けて欲しい

0

優良事例 として、先駆者としての高いレベルの取組を間近で感じられたこと

3

取組のきっかけや、取組拡大 に当たっての背景の説明が分かり易かったこと

2

シンポジウム等、多くの選定地区と直接、交流、意見交換できる場を設て欲しい選定地区 について、選定に至るまでの努力や選定後の経過など深掘りした情報の発信をして欲しい

3

15
困難に直面したときの組織としての解決方法 について説明があったこと

5
優良事例 の選定により、新たに、また、多様な優良事例 を示して欲しい。

（団体数）

20

※複数回答

－７－