第3章 教育訓練プログラムの実施
3.1

教育訓練プログラムの構成

新宿駅周辺防災対策協議会では、新宿駅周辺地域における効果的な災害対応能力向上のための教育・訓練プログラムとして、図 5 に示すように、１）中心市街地や高層建物などの特性を理解し、災害や防災への関心と地域防災活動への参加を促進するセミナーやイベント、２）自助と共助を主とした災害対応活動を実践するために必要な知識や技術を身につける講習会（トレーニング）、３）身につけた知識や技術を活かし災害対応活動を総合的に実践できるようにする訓練、
４）訓練を振り返り成果と課題および改善点を認識するための検証、といった一連の学習サイク
ルを年間の活動を通じて実践している。
表 1 に令和 5 年度に実施した教育訓練プログラムを示す。本年度は 5 月に協議会総会を開催
し、年間活動計画の方針を決定した。活動方針を受け、7 月よりセミナーを開始し、10 月・11 月には現地本部運営に関する講習会・訓練、12 月には一時滞在施設運営に関する講習会・訓練・検証会を実施した。令和 6 年 1 月には、地震災害時における自衛消防活動および応急救護に関する講習会を行い、2 月には 2 回目のセミナーを開催した。次節以降に総会、セミナー、講習会、訓練の実施概要を示す。

検証

訓練

講習会
（トレーニング）

セミナー
・イベント
図5

教育訓練プログラムの構成と学習サイクル

5

表1
日付

項目

令和5年度の教育訓練プログラム
題目

目的

参加
人数

地域の企業・団体と行政機関が連
令和 5 年
セミナー 企業・団体・行政が連携した
携した防災・減災・帰宅困難者対(2023)(オンライン) エリア防災の取り組み
策等の取り組みについて学ぶ
7/3

60

現地本部運営講習会・
訓練説明会

現地本部の役割、現地本部の運営に使用する各種ツール等について学ぶ

36

現地本部運営訓練

現地本部の運営マニュアルの内容を検証するとともに、現地本部の運営の手順や各種ツールの使い方などを習得する

36

一時滞在施設の開設、帰宅困難者の受入れ・滞在時の対応等の要領
を学ぶ

23

訓練
（対面）

一時滞在施設運営訓練

感染症対応版の運営マニュアルの内容を検証するとともに、一時滞在施設の開設、帰宅困難者の受入・対応、一時滞在施設の閉鎖までの一連の動きを確認する

85

検証会
（対面）

一時滞在施設運営訓練を振り返り、協議会で提供する一時滞在施
一時滞在施設運営訓練検証会 設運営に関するマニュアルやツー
ル類、今後の取り組みの改善につなげる

17

自衛消防組織の震災対応活動講習会

地震災害時における自衛消防活動、活動フローチャートおよび新宿駅周辺地域で想定される地震災
害時のシナリオについて学ぶ

44

応急救護講習会

地震災害時における受傷事例と応
急救護および三角巾や身近なものも用いた止血法について学ぶ

42

事業所の先進的な防災・一斉帰宅抑制対策・帰宅困難者対策等の取り組みについて学ぶ

44

10/31

11/8

12/5

12/14

12/22

講習会
(対面)

訓練
（対面）

講習会
一時滞在施設運営講習会・(対面・オン
訓練事前説明会
ライン併用)

令和 6 年
講習会(2024)(オンライン)
1/30

2/20

セミナー 事業所防災の先進事例に(オンライン) 学ぼう※対面開催の講習会及び訓練の参加人数には運営者を含まない。

6

3.2

新宿駅周辺防災対策協議会総会の概要

総会では、前年度の活動報告および当該年度の議案の審議を行い、その後に講演を行った。以下に実施概要、総会プログラム（図 6）および実施状況（図 7）を示す。
・名称：令和 5 年度新宿駅周辺防災対策協議会総会
・日時：令和 5（2023）年 5 月 17 日（水）14：00～16：00
・会場：工学院大学中層棟 6 階 B-0663 教室
・参加人数：77 名（参加団体出席 66 名、事務局他 11 名）
・司会進行：新宿区危機管理担当部危機管理課 加藤 亜美 氏
・議事概要
(1) 開会挨拶（関口知樹氏・新宿区危機管理担当部長）(2) 報告・令和 4 年度 新宿駅周辺防災対策協議会活動報告村上 正浩 氏（工学院大学建築学部 教授）からセミナー及び講習会について、鈴木 光 氏（減災アトリエ）から現地本部運営訓練について、宮田 桜子 氏（ＳＯＭＰＯリスクマネジメント株式会社）から一時滞在施設運営訓練について、そして加藤 亜美 氏（新宿区危機管理担当部
危機管理課）からは周知啓発について、それぞれ活動報告がなされた。
(3) 議案第 1 号議案 令和 5 年度新宿駅周辺防災対策協議会 座長の選任について
・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会座長について、久田 嘉章 氏（工学院大学建築学部教授）を再任する案が示され、承認された。
第 2 号議案 令和 5 年度新宿駅周辺防災対策協議会 副座長の選任について
・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会副座長について、恒任 昌章 氏（新宿中央公園管理事務所所長）を再任する案および小泉 栄一 氏（歌舞伎町タウンマネジメント事務局長）を選任する案が示され、承認された。
第 3 号議案 令和 5 年度新宿駅周辺防災対策協議会 西口地域 部会長及び副部会長の選任について・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会西口地域部会長について、恒任 昌章 氏（前出）を再任する案が示され、承認された。新宿駅周辺防災対策協議会西口地域副部会長については、
山田 弘德 氏（新宿区医師会 防災担当理事）を選任する案が示され、承認された。
第 4 号議案 令和 5 年度新宿駅周辺防災対策協議会 東口地域 部会長の選任について
・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会東口地域部会長について、小泉 栄一 氏（前出）を選任する案が示され、承認された。
第 5 号議案 令和 5 年度新宿駅周辺防災対策協議会 構成団体名簿（案）について
・令和 5 年度新宿駅周辺防災対策協議会の構成団体について、事務局より構成団体名簿（案）が示され、承認された。
第 6 号議案 令和 5 年度新宿駅周辺防災対策協議会 活動計画（案）について
・事務局より、令和 5 年度新宿駅周辺防災対策協議会活動計画（案）が示され、承認された。
(4) 講演7

・保田 威彦 氏（東急株式会社新宿プロジェクト企画開発室 事業統括グループ 運営・管理担当主査）より、「東急歌舞伎町タワー概要・防災の取組等」と題して講演が行われた。
(5) 意見交流
・東京都総務局総合防災部防災管理課防災事業推進担当より、民間一時滞在施設備蓄品購入費用補助金やスマホ等充電環境整備事業補助金など、都の様々な補助事業が紹介された。
(6) 閉会挨拶（久田 嘉章 氏・新宿駅周辺防災対策協議会 座長）

図6

令和5年度 新宿駅周辺防災対策協議会 総会プログラム8

図7

令和5年度新宿駅周辺防災対策協議会総会の実施状況

9

3.3

セミナーの概要

3.3.1

実施概要

令和 5 年度のセミナーは、協議会会員事業所・団体等の勤務者を対象に 2 回にわたりオンライ
ンで実施した。
(1) 目的・中心市街地や高層建物などの特性を理解し、災害や防災への関心と地域防災活動への参加を促進する。
(2) 実施方針
・地震災害や防災対策への関心を高め、協議会活動の裾野を広げる。
・多くの事業者が参加できるテーマを選定して実施する。
・「新宿ルール実践のための行動指針」における位置づけを明確にする。
(3) 主な対象
・協議会会員事業所・団体等の他、関心のある方や地域の事業所全般(4) 実施テーマ
・企業・団体・行政が連携したエリア防災の取り組み
・事業所防災の先進事例に学ぼう(5) 実施日・令和 5（2023）年 7 月 3 日（月）・令和 6（2024）年 2 月 20 日（火）10

3.3.2

第 1 回セミナー

第 1 回セミナーでは、「企業・団体・行政が連携したエリア防災の取り組み」をテーマにオンラインで講演を行った。終了後、参加申込者にアンケート調査を依頼し、Google Forms を使用
した Web アンケートを実施した。以下に実施概要および実施状況（図 8）を示す。アンケート調査の回収状況を表 2、アンケート調査結果概要を図 9 および表 3、表 4 に示す。
・題目：企業・団体・行政が連携したエリア防災の取り組み
・目的：地域の企業・団体と行政機関が連携した防災・減災・帰宅困難者対策等の取り組みについて学ぶ
・日時：令和 5（2023）年 7 月 3 日（月）14：00～15：30
・形式：オンライン配信（Zoom）
・参加人数：60 名・プログラム【講演①】新宿駅周辺防災対策協議会の取り組みについて
工学院大学建築学部まちづくり学科教授
村上 正浩 氏
【講演②】大丸有（大手町、丸の内、有楽町）地区の取り組みについて
一般社団法人大手町・丸の内・有楽町地区まちづくり協議会
三菱地所株式会社都市計画企画部
高瀬 太郎 氏

講演① 新宿駅周辺防災対策協議会の取り組みについて

講演② 大丸有（大手町、丸の内、有楽町）地区の取り組みについて
図8

第 1 回セミナーの実施状況

11

表2

第1回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
60 名

回収数
31 名

回収率
52％

Q1. 本日のセミナーはいかがでしたか？

セミナーの内容について(N=31件)

良かった(24人)

24件
0%

25%

どちらかというと良かった(7人)どちらともいえない(0人)

7件
50%

75%

どちらかというと良くなかった(0人)100%

良くなかった(0人)Q２-１．【講演①】「新宿駅周辺防災対策協議会の取り組みについて」の内容は、参加者のみなさんの所
属組織の防災・事業継続の取組みの推進や、危機対応力向上に役立つと思いますか？
講演①が役立つと思うか(N=31件)

22件
0%

そう思う(22件)

8件
50%

25%

どちらかというとそう思う(8件)

どちらともいえない(1件)

75%

どちらかというとそうは思わない(0件)

1件
100%

そうは思わない(0件)Q２-２．【講演②】「大丸有(大手町、丸の内、有楽町)地区の取り組みについて」の内容は、参加者のみ
なさんの所属組織の防災・事業継続の取組みの推進や、危機対応力向上に役立つと思いますか？
講演②が役立つと思うか(N=31件)

そう思う(19件)

8件

19件
0%

25%

どちらかというとそう思う(8件)50%

どちらともいえない(4件)

4件

75%

どちらかというとそうは思わない(0件)100%

そうは思わない(0件)Q3． 新宿駅周辺防災対策協議会では「新宿ルール実践のための行動指針」を広く周知するため、協議会メンバーに対して、2020 年度は「新宿ならでは防災」のポスター及びクリアファイルの配布、2021 年
度及び 2022 年度はポスター及びウェットティッシュの配布を行っていますが、震災時の駅周辺の混乱防止のための行動指針の普及に役立つと思いますか？
ポスター等は行動指針の普及に役立つか(N=31件)
0%25%

役立つと思う(27件)

図9

1件3件

27件
50%
役立つとは思わない(1件)

第1回セミナーアンケート調査結果(1)1275%配布をしらない(3件)

100%

表3

第1回セミナーアンケート調査結果(2)Q4. あなたの所属している組織・団体から本協議会メンバー等に対して、情報提供できることはありますか？（取組み事例、取扱い商品・サービス、その他）
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

建物診断や、災害対策提案とその工事。
弊社施設見学・グループ会社含めた商品・サービス等。
在館者の安心を高めるための施設の安全確認手段やリソースの確保手段の準備支援。
渋谷区帰宅困難者協議会メンバーとしての情報提供。
帰宅困難者一時滞在施設の任意の受入れとして、A ビルで 100 人の受け入れ態勢を構築している。
学術的なこと。
災害時伝言ダイヤルの利用について。
当社 WEB にリンクを張るなど検討できる可能性がある。
災害時の避難方法。
新宿中央公園水の広場に昨年 12 月、「防災機能付き喫煙所」が設置された。この喫煙所は防災倉庫機能＆「新宿ルール」周知などの防災啓発仕様である。
紹介ページ https://www.jti.co.jp/news/20221209_01.html

Q5. 本日のセミナーの内容以外で、大規模災害等への対策、地域連携、業務継続等に関して
日頃疑問に思う点や知りたいと思っている事項（今後セミナーとして開催して欲しいテーマ）がございましたらお聞かせください。
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

地下街で隣接しているビルの施設情報。
水害への備え（地震ばかりではない）。都市水害の対策（線状降水帯）。
停電が発生した場合、デジタルサイネージ等は使えるのでしょうか。
帰宅困難者対策の実際的な注意点等。
震度６強以上の首都直下地震への各企業の備えについての情報共有。
建物や建物管理として、必要と思われる機能や設備は何か。
各地の再開発が進む中、災害対策を含めた街づくりが重要だと考える。平時・有事で同じシス
テムやサービスを使い分けできる事。
機械空調施設における停電時に在館のまま留まってもらう時の空気質の確保。
地域連携の具体策。
帰宅困難者一時滞在施設の用途（宗教施設は除外されているか）や登録方法、登録以外でも運営上の準備(人員、資材、施設）、求められる活動を詳しく教えていただきたい。
①情報の伝達、共有訓練 ②他地域、ビルにおける震災、大規模災害への取り組み。
防災用品は食料・水が重要視されがちであるが、人間が最も我慢できないのはトイレではないかと思う。近年発売されたらしいが、空気を抜いて圧縮することで、スペースと臭気の問題を解決する汚物処理セットがあるのを知り、画期的であると感じた。防災訓練というと、組織体
制・連絡体制をいかに構築するかに終始するが、もう少し身近な困りごとの解決策などにも目を向けてほしい。
防災関連の情報収集・展開のツールを統一化出来ないか検討してほしい。地震の際はまだ未確
定、浸水（洪水）の際には連絡網（＋被害発生事業所よりの発信）、ではなく、各事業者で（例えばですが）このアプリに入力してくれればあとは東京都で情報共有発信しますよ、というようなことを行ってくれるとありがたい。
防災用品に関して、その紹介や使い方など。
備蓄品の保管で工夫している事業所等。
災害経験者（特に自治体の担当者）から災害時に感じたことを聞く機会を得たい。避難所等で被災者がどういった心理状態になり、どんな行動をとりがちなのかを知りたい。
広域避難場所（新宿中央公園・高層ビル群一帯）に避難してくる方々の安全確保や行動を統制する方法について（区職員などがすぐに対応するのか、等）。
各種の取り組みを継続的に実施していくための工夫や、持続的な仕組みづくりを後押しするために補助金や関連制度の具体的な活用方法等。
協議会メンバー以外の事業所との関わりなど。
有事における地区内協業体制の確認など。
帰宅困難者の食糧などのストック数（何万人想定で、どの程度しのげるのか）。
丸の内地下水害対策。
非常時の備えや各関係団体との連携方法。

13

表4

第1回セミナーアンケート調査結果(3)Q6. 本日のセミナーに参加しようと思われた理由についてお聞かせください。
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

有益なセミナーであると思ったから。
案内をもらい、参考になる内容だったから。
新宿駅周辺防災対策協議会の基本的な取り組みを把握したいと考え参加した。
危機管理を担当しているため。
今後の建物提案にいかしたい。
丸の内有地区の取組を聞きたかった。
情報収集と勉強のため。
それぞれの取り組みをもっと知りたかったから。
常に参加しているから。
震災への対応をどうするかが、ビルとしての課題であり、現段階では弱点であると考えており、様々な取り組みを参考にしたいと考えた。
他の地区の防災の考え方が聞けると思ったので。
近年、協議会への参加がおろそかになりがちだったため、今年は少し参加しようと考えた。
業務上、必要な立場にあるため。
災害時は何事も連携が必須と思うため。地域の体制を知ることが重要と思うため。
以前より、協議会に参画しているため。
新宿駅前以外の地区の防災への取組み事例を知りたいと思ったため。
新宿駅周辺の防災対策等に関する情報が得られる。
新宿にある事業所として何をすべきか学ぶため。
取り組みについての情報収集。
所属団体として有事にどのように動く必要があるか頭の整理をしておきたかったため。
管理課に従事しているため、有事の際に落ち着いた判断を行うため。
新宿駅周辺防災対策協議会のこれまでの取組みをあらためて理解したいと思い参加した。
新宿東口商店街振興組合の理事・防火防災部長として年に 2 回自衛消防訓練を実施するにあた
り、新たな知識や最近の災害の傾向について理解をするため。
新宿区のさらなる防災力向上に意欲があるため大規模地震発生時の対応を検討するうえで必要と感じたため。

その他、本日のセミナー及びセミナー事務局に対して、ご意見・ご感想・ご質問・ご要望等ございましたらご記入ください。

・ 今回、会議の URL が送られておらず、当日電話しました。当日に電話するのは気が引けるので「何日までに URL が送られなければ連絡して下さい」に変更して欲しい。
・ 大丸有まちづくり協議会で、4 日目以降の防災対策について、何を考えているのか知りたい。
・ 開催日ですが、月末、月初（平日の）はできるだけ避けていただけると参加しやすい。
・ オンラインは助かる。
・ 送り手側か受け手のこちらの事情かは分かりませんが、後半の講演の途中から音声が途切れてしまい、内容を聞くことが出来なかったのが残念だった。
・ 他地域の取り組みを知ることができて、参考になった。
・ 参加することにより、知りえる情報があり、参考になる。
・ 活動映像などがあると理解しやすい。
・ WEB 形式のセミナーで参加しやすい。

14

3.3.3

第 2 回セミナー

第 2 回セミナーでは、「事業所防災の先進事例に学ぼう！」をテーマにオンラインで講演を行った。以下に実施概要および実施状況（図 10）を示す。終了後、参加申込者にアンケート調査を依頼し、Google Forms を使用した Web アンケートを実施した。アンケート調査の回収状況を
表 5、アンケート調査結果を図 11 および表 6 に示す。
・題目：事業所防災の先進事例に学ぼう！
・目的：事業所の先進的な防災・一斉帰宅抑制対策・帰宅困難者対策等の取り組みについて学ぶ
・日時：令和 6（2024）年 2 月 20 日（火）14：00～15：30
・形式：オンライン配信（Zoom）
・参加人数：44 名・プログラム【講演①】AIG 損保における一斉帰宅抑制の取組み
AIG 損害保険株式会社経営企画部 マネージャー

篠原 愛生 氏AIG 損害保険株式会社経営企画部 BCM チーム

小出 みゆき 氏【講演②】日本アムウェイ合同会社防災／帰宅困難者対応の取組み
日本アムウェイ合同会社総務部 防災責任者

臼田 修一 氏

講演① AIG 損保における一斉帰宅抑制の取組み

講演② 日本アムウェイ合同会社防災／帰宅困難者対応の取組み
図 10

第 2 回セミナーの実施状況

15

表5

第2回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
44 名

回収数
15 名

回収率
34％

Q1. 本日のセミナーはいかがでしたか？

11件

セミナーの内容について(N=15件)

良かった(11人)

0%

25%

どちらかというと良かった(4人)

どちらともいえない(0人)

4件
50%

75%

どちらかというと良くなかった(0人)100%

良くなかった(0人)Q2-1．【講演①】「AIG 損保における一斉帰宅抑制の取組み」の内容は、参加者のみなさんの所属組織の防災・事業継続の取組みの推進や、危機対応力向上に役立つと思いますか？
13件

講演①が役立つと思うか(N=15件)

1件

1件

75%
そう思う(13件)

どちらかというとそう思う(1件)100%
どちらともいえない(1件)

どちらかというとそうは思わない(0件)

そうは思わない(0件)Q2-2．【講演②】「日本アムウェイ合同会社防災／帰宅困難者対応の取組み」の内容は、参加者のみなさんの所属組織の防災・事業継続の取組みの推進や、危機対応力向上に役立つと思いますか？
11件

講演②が役立つと思うか(N=15件)
0%
そう思う(11件)

どちらかというとそう思う(2件)

25%

2件

どちらともいえない(2件)

2件

75%

50%
どちらかというとそうは思わない(0件)100%

そうは思わない(0件)Q3． 新宿駅周辺防災対策協議会では「新宿ルール実践のための行動指針」を広く周知するため、協議会メンバーに対して、2020 年度は「新宿ならでは防災」のポスター及びクリアファイルの配布、2021 年
度及び 2022 年度はポスター及びウェットティッシュの配布を行っていますが、震災時の駅周辺の混乱防止のための行動指針の普及に役立つと思いますか？

0%

25%

役立つと思う(13件)

図 11

1件1件

13件

ポスター等は行動指針の普及に役立つか(N=15件)

50%
役立つとは思わない(1件)

第2回セミナーアンケート調査結果(1)1675%
配布をしらない(1件)

100%

表6

第2回セミナーアンケート調査結果(2)Q4. あなたの所属している組織・団体から本協議会メンバー等に対して、情報提供できることはありますか？（取組み事例、取扱い商品・サービス、その他）
・ 防災に関わるサービス。
・ 帰宅困難者一時滞在施設に登録はしていないが、開館時間のみ任意で受入れをできるよう、備
蓄や滞在場所の配置などを計画している。
・ 新宿地域以外の防災の取り組みや考え方など。
・ 171 災害伝言ダイヤルの活用など。
・ 毎年二回開催している防災訓練の事例紹介など。

Q5. 本日のセミナーの内容以外で、大規模災害等への対策、地域連携、業務継続等に関して
日頃疑問に思う点や知りたいと思っている事項（今後セミナーとして開催して欲しいテーマ）がございましたらお聞かせください。
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

参加型のリアル防災訓練があるとよい。
帰宅残留判断に必要な情報収集と具体的な帰宅行動（小集団、個人など）について。
渋谷や池袋など他のエリアでの当会と同様の取り組み事例。
大規模地震発生時の建物被害の予測（過去の地震の実態を参考に）や無資格者でもできる被害調査の方法など継続して教えていただけると参考になる。
地域連携については非常に大切な取り組みであるので、各社や区などで行っている訓練や考えの他に、各社が持っている課題などを聞く機会があるとよい。
他の協議会の取り組みや都の今後の施策。
携帯トイレの備蓄数や使用後の保管場所についての意見やアイデア。
防災に関心が少ない方に、より防災に興味を持っていただけるような取り組み等。
富士山噴火。
災害対策はやり過ぎることはないので、今回のような他企業の対策・事前準備など伺いたい。
新宿は海外の方も多く、英語が通じない方も大勢いる。そういった方を安全に避難させる方法
等、対策されている所があれば紹介してほしい。
震災時に帰宅困難者を受け入れることが可能なのかは、マンパワー的にやや疑問がある。

Q6. 本日のセミナーに参加しようと思われた理由についてお聞かせください。
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

各企業の取組／他社の事例を知るため。
他社事例について興味があったため
社内で 3.11 総合防災訓練を控えているため参考にしたかったため。
他社事例から学び、自社対応の参考とさせていただくため。
講演内容に興味を持ったため。
大都市における防災対策の必要性から。
自身が所属する組織の防災対策に反映させるため。
実例を聞ける良い機会となるため。
他企業の災害対策を情報収集するため。
他社の防災事例を参考にしたかったので。

その他、本日のセミナー及びセミナー事務局に対して、ご意見・ご感想・ご質問・ご要望等ございましたらご記入ください。
・ 毎回企業の先進的な取り組みの紹介などがわかるので勉強になる。
・ リモートによる開催のため、当日参加することができた。
・ Zoom 会議の場合は参加案内メールに「参加希望者には〇日までにアカウント送ります」の記載が欲しい。
・ ネットではなく、対面での会議の方が様々な意見が出るような気がする。

17

3.4

講習会の概要

3.4.1

実施概要

令和 5 年度の講習会は、協議会会員事業所・団体等の勤務者を主な対象とし、地域防災力の向上に寄与するテーマとして、現地本部運営、一時滞在施設運営、自衛消防活動および応急救護を取り上げた。
現地本部運営と一時滞在施設運営については、令和 5 年度地震防災訓練（3.5 節）の事前説明会を兼ねて対面形式にて実施した。現地本部運営講習会の様子を図 12、一時滞在施設運営講習会の様子を図 13 に示す。
自衛消防活動および応急救護については、「自衛消防組織の震災対応活動講習会」と「応急救護講習会」をオンラインで実施した。講習会の撮影および配信は、日本赤十字社東京都支部等で行った。講習会参加者には、終了後に Web 上でアンケートに協力していただき、受講証（図 14）
をメールで配布した。講習会プログラムを図 15 に示す。
(1) 目的・自助と共助を主とした災害対応活動を実践するために必要な知識や技術を身につける。
(2) 実施方針・訓練の効果を高める。
・訓練内容や地域特性に応じて必要なテーマを選定して実施する。
・自宅や勤務先からオンラインで参加・体験できる講習内容とする。
(3) 主な対象
・協議会会員事業所・団体等(4) 実施テーマ
・現地本部運営講習会※
・一時滞在施設運営講習会※
・応急救護講習会①多数傷病者が発生したときの消防隊の活動について②三角巾による止血法
・自衛消防組織の震災対応活動講習会①震災時における自衛消防活動②自衛消防組織による建物被害対応について③建物被害調査の基礎知識※令和 5 年度地震防災訓練（3.5 節）の事前説明会を兼ねて実施(5) 実施期間・令和 5（2023）年 10 月～令和 6（2024）年 1 月

18

図 12

図 13

現地本部運営講習会（兼 訓練事前説明会）の実施状況（場所：工学院大学）

一時滞在施設運営講習会（兼 訓練事前説明会）の実施状況（場所：工学院大学）

図 14

受講証

19

令和５年度

新宿駅周辺防災対策協議会 講習会
プログラム
日時：２０２４年１月３０日（火）形式：Zoomによるオンライン講習会

１０：００～１１：４５，１３：３０～１５：３０
司会：鱒沢工学研究所 代表 鱒沢

10:00

曜 氏

開会挨拶

新宿駅周辺防災対策協議会 座長
自衛消防組織の震災対応活動講習会
10:05①震災時における自衛消防活動
講師：新宿消防署 自衛消防担当係長 消防司令
10:50
②震災時の活動フローチャートについて
講師：鱒沢工学研究所 代表③新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ
11:05
講師：ＦＭ防災Ｌａｂ 代表
11:45
休憩（昼休み）応急救護講習会
13:30①震災時の受傷事例と応急救護
講師：新宿消防署 救急技術担当係長 消防司令
14:10
②三角巾や身近なものを用いた止血法
講師：日本赤十字社東京都支部健康安全課 主査
15:30
閉会挨拶
新宿区危機管理担当部危機管理課 課長

図 15

久田 嘉章 氏平田 耕拓 氏鱒沢

上倉 秀之 氏中猛氏

小高 泰士 氏福岡 淳也 氏自衛消防組織の震災対応活動講習会・応急救護講習会のプログラム

20

曜 氏

3.4.2

現地本部運営講習会。本講
現地本部運営講習会は、令和 5 年度地震防災訓練の事前説明会を兼ねて行った（図 16）
習会では、訓練実施方法の説明に加え、模擬訓練を通じて、現地本部が担う機能や本部要員の役
割、運営に使用するツール・システムの使い方を確認した。実施概要は次の通りである。
・題目：現地本部運営講習会
・目的：現地本部が担う機能や本部要員の役割、運営に使用するツール（現地本部立ち上げキット、様式、運営マニュアル等）、エリア災害対応支援システムの使い方について学ぶ。
・日時：令和 5（2023）年 10 月 31 日（火）13:30～16:00
・形式：対面実施（工学院大学新宿校舎中層棟 6 階 B-0663）
・講師：減災アトリエ 鈴木 光 氏、工学院大学 村上 正浩 氏
・参加人数：36 名（3 班に分けて実施、訓練事務局参加者を除く）
・プログラム１）現地本部運営訓練について（目的、流れなど）
２）自己紹介、訓練の役割分担
３）様式、図面、エリア災害対応支援システムの操作等の確認
４）ロールプレイング方式現地本部訓練
５）意見交換、アンケートなど

情報の優先順位付け

エリア災害対応支援システムへの情報入力

ホワイトボードに掲示した様式を利用した情報共有
図 16

現地本部運営講習会の実施状況

21

3.4.3

一時滞在施設運営講習会

現地本部運営講習会と同様、一時滞在施設運営講習会についても令和 5 年度地震防災訓練の事
前説明会を兼ねて行った。本講習会は、施設運営者役として訓練に参加する予定の協議会員を主たる対象とし、①訓練の事前説明に加え、訓練での具体的な活動・役割分担のイメージを共有いただくため、②訓練の検証対象である感染症対応版の運営マニュアル（図 17）および「一時滞、「エリア災害対応支援システム」（図 19）を確認する時間を設けた。
在施設開設キット」（図 18）
実施概要は、次の通りである。
・題目：一時滞在施設運営講習会
・目的：一時滞在施設の開設、帰宅困難者の受入れ・滞在時の対応等の要領を学ぶ
・日時：令和 5（2023）年 12 月 5 日（火）10:00～12:00
第一部 10:00～10:30

一時滞在施設運営訓練事前説明会

第二部 10:35～12:00

一時滞在施設運営講習会

・形式：第一部 対面実施（工学院大学新宿校舎 20 階第 6 会議室）と Zoom オンラインの併用
第二部 対面実施（工学院大学新宿校舎 20 階第 6 会議室）
・講師： SOMPO リスクマネジメント株式会社 新藤 淳 氏・宮田 桜子 氏、
工学院大学 村上 正浩 氏
・参加人数：第一部 50 名（対面参加 26 名（13 団体）、オンライン参加 24 名（21 団体））
第二部 23 名（9 団体）
・プログラム
第一部：一時滞在施設運営訓練の説明
第二部：一時滞在施設運営講習会
１）オリエンテーション（マニュアル、キット、エリア災害対応支援システムの説明）
２）図上演習（帰宅困難者支援施設運営ゲーム（KUG）を活用した一時滞在施設運営の検討）
３）振り返り・気づきの共有

図 17

一時滞在施設運営マニュアル（感染症対応版）の対応の流れ

22

図 18

図 19

一時滞在施設開設キットの概要

エリア災害対応支援システムの概要

23

3.4.4

自衛消防組織の震災対応活動講習会

自衛消防組織の震災対応活動講習会は、地震災害時における自衛消防活動、活動フローチャー
トおよび新宿駅周辺地域で想定される地震災害時のシナリオをテーマとして、オンラインで実施した。以下に実施概要および実施状況（図 20）を示す。
・題目：自衛消防組織の震災対応活動講習会
・日時：令和 6（2024）年 1 月 30 日（火）10:00～11:45
・形式：Zoom によるオンライン講習会
・撮影・配信場所：日本赤十字社東京都支部、他
・協力：東京消防庁新宿消防署、日本赤十字社東京都支部
・参加申込者数：44 名・プログラム
①震災時における自衛消防活動
講師：新宿消防署 自衛消防担当係長 消防司令 平田 耕拓 氏
内容：震災時における初動措置から自衛消防隊の活動について、視聴覚教材等を用いて学ぶ。
概要：首都直下地震の被害想定や過去の震災事例を紹介し、市街地で予想される被害の特徴を具体的に示したうえで、地震発生時に必要な対応および事業所における震災への備えについて解説した。
②震災時の活動フローチャートについて
講師：鱒沢工学研究所 代表 鱒沢 曜 氏
内容：新宿駅周辺防災対策協議会が推奨する、震災時における自衛消防組織の活動フローチ
ャートを紹介する。
概要：協議会訓練でも活用している震災時における自衛消防組織の活動フローチャートを示しながら、本部隊・地区隊それぞれの構成と地震発生直後と初動対応における具体的な活動内容を紹介した。
③新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ
講師：ＦＭ防災Ｌａｂ 代表

上倉 秀之 氏内容：地域とそれぞれの建物で想定される震災時における自衛消防活動のシナリオを紹介する。
概要：地震災害時に新宿駅周辺地域とそれぞれの建物で想定される具体的なシナリオを示しながら、建物（管理者とテナント）および地域で連携した対応と事前準備の重要性について解説した。

24

①震災時における自衛消防活動②震災時の活動フローチャートについて③新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ
図 20

自衛消防組織の震災対応活動講習会の実施状況

25

3.4.5

応急救護講習会

応急救護講習会は、地震災害時における受傷事例と応急救護および三角巾や身近なものも用いた止血法をテーマとして、オンラインで実施した。以下に実施概要および実施状況を図 21 に示す。
・題目：応急救護講習会
・日時：令和 6（2024）年 1 月 30 日（火）13:30～15:30
・形式：Zoom によるオンライン講習会
・撮影・配信場所：日本赤十字社東京都支部、他
・協力：東京消防庁新宿消防署、日本赤十字社東京都支部
・参加申込者数：42 名・プログラム
①震災時の受傷事例と応急救護
講師：新宿消防署 救急技術担当係長 消防司令 中

猛 氏

内容：過去の地震災害における受傷事例を紹介し、震災時の応急救護について解説する。
概要：首都直下地震および南海トラフ地震の被害想定、長周期地震動階級 4 を記録した熊本地震による受傷事例および長周期地震動による室内被害の実験映像を紹介し、家具転倒対策等の重要性について解説した。さらに、骨折時などに用いる固定法の実技を紹介した。
②三角巾や身近なものを用いた止血法
講師：日本赤十字社東京都支部 事業部 健康安全課 講習一係長 小高 泰士 氏
講習二係長 櫻田 尚武 氏
内容：三角巾や身近なものを用いた止血法について実技を行いながら学ぶ。
概要：都市部では地震災害時に様々な要因で多数のけが人が発生することを想定し、一般市民にできる応急手当として、三角巾だけでなくレジ袋やストッキングを用いた止血法に関する実技講習を行った。参加者には、あらかじめ三角巾、ガーゼ、ストッキング
およびレジ袋を用意のうえ参加いただいた。

26

①震災時の受傷事例と応急救護②三角巾や身近なものを用いた止血法
図 21

応急救護講習会の実施状況

27

3.4.6

アンケート調査

講習会終了後に参加者に対するアンケート調査を実施した。アンケートは、現地本部運営講習会および一時滞在施設運営講習会については紙面で依頼し、その場で回収した。自衛消防組織の震災対応活動講習会および応急救護講習会については、Microsoft Forms を使用した Web アンケートにより実施した。
(1) 現地本部運営講習会アンケート調査結果
講習会の参加者に以下の設問からなるアンケート調査を実施した。アンケート調査の回収状況
を表 7 に、アンケート調査結果概要を図 22、図 23 および表 8 に示す。講習会参加者は 36 名、アンケート回収数 34 名（回収率 94%）であった。
Q1．講習会の内容はいかがでしたか？
Q2．講習会のわかりやすさはいかがでしたか？
Q3．本日の講習会を通して現地本部の役割や機能をイメージすることができましたか？
Q4．本日の講習会が、新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづくりに役立ちましたか？
Q5．様式（ホワイトボードに掲示された）の使いやすさ、表示内容などはいかがでしたか？
Q6．システムの操作を円滑に実施できましたか？
Q7．講習会に関する意見や現地本部訓練に期待することがありましたらお聞かせください。

表7
参加者数
36 名

アンケート調査回収状況
回収数
34 名

28

回収率
94%

Q1. 講習会の内容はいかがでしたか？

回答の理由
（高評点）

現地本部の多くの情報整理、処理容量が体験でき、今後の課題がイメージできた。

事前に実際にやってみることで大変さが分かった。

現地本部の役割や各事業者が担うべき任務が理解できた。

とても良い経験でした。

初めての参加だったので、流れが分かって良かった。実際にやるときは大変そうですが…。

防災意識の向上。行政と民間の連携。

とても勉強になりました。

ビル内での訓練はあるが他事業者様と協同してやることがなかったため、とても良い機会となりました。

新宿駅周辺のこのような運営本部を作っていることを知らなかったので。

初めての参加につき、参考になりました。

災害時の状況が具体的に理解できた。

情報のやりとりが非常に難しいことが分かりました。

判断に迷うことが多かったのでためになったと思う。

当日、どのようなフォローをすべきかイメージができた。
（改善点）

本部としての行動等の訓練であるが、3 班で実施したためか、やるべきことの整理があまりできなかった。

情報の流れと確認をもっとつかみたかった。

訓練面で一人一人の認識が異なっていたため、実際の発災時に役立つのか不安があった。

外部からの情報が少ないように思えた。

Q2. 講習会のわかりやすさはいかがでしたか？

Q3. 本日の講習会を通して現地本部の役割や機能をイメージすることができましたか？

図 22

アンケート調査結果(1)29

Q4.本日の講習会が、新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづくりに役立ちましたか？

Q5.様式（ホワイトボードに掲示された）の使いやすさ、表示内容などはいかがでしたか？

回答の理由
（高評点）

情報区分ごとに分類されていた。

システムとの両立について、上手く使えていたかなと感じた。入力を優先させる。

システムがあってもホワイトボード等に可視化されるとわかりやすい。

大きさと内容も良好。
（改善点）

記入項目を事前にもう少し整理するとよりよくなると思う。ex.受入人数が実際に受け入れた
人数か、受け入れ可能な人数かなど。

災害対応 TODO リスト（その１）の具体的な内容で分かりにくいものがあった。

視力が良くないので小さな文字は離れていると読めない。

地震の状況、その他の情報を認識するところがなかった。

Q6.システムの操作を円滑に実施できましたか？

回答の理由
（高評点）

非常にわかりやすく、必要な情報がわかる有意義なシステムである。

手順がシンプルで円滑に実施できた。

タブレットの操作を行ってみて円滑にできた。
（改善点）

初見なので少しわからないことがあった。
ライフラインアイコンが「？」表示であったり、使い勝手が分からなかった。

操作の説明不足。入力者を指定する（固定する）。

入力に手間取ってしまった（入力方法がわからない）。

不慣れ。

登録時にアイコンが表示されない（バグ？）事象があった。

どこまで情報が入手できる／取りに行かなければいけないのか、難しかった。

システムは習熟が必要だと思った。
（その他）

紙への転記が中心であまり使用しなかったため。

いろいろな人が必要だと思う。

図 23

アンケート調査結果(2)

30

表8

アンケート調査結果(3)Q7.講習会に関する意見や現地本部訓練に期待することがありましたらお聞かせください（現地本部の役割や運営等について）
窓口で情報受け入れた後、現地本部内での情報の手順を整理できると良いかと思う。

ホワイトボードに「その他」があると良い。

ホワイトボード、PC 画面のプロジェクター投影などの使い分け。

端末情報で情報が共有できたので、情報入手は容易だった。途絶した場合は、困難になると感じた。

最初はどのような役割なのかよくわからず、不安に感じていましたが、実際に講習を受けてみることでイメージがよくわかりました。

情報の内容で整理する必要あり（例えば医療、交通など）。→すべてを受ける人数を確保するのは難しいのではないか。

情報窓口班が初期は大変なので人数を充てる。トリアージは回答を求めるものと本部が把握していればよいものとに分けるのが大切。

緊急性の事態が起こった際、病院などに直接やり取りをする形なのか？災害対策本部を経由するべきなのか？など、実際に行った際に不明点が少し気になった。
システム以外での情報の入手方法、回答の方法等が分かりづらかった。情報の取り扱い、共有の難しさが分かりました。

新宿区災対本部からの問い合わせの回答にも時間表示が欲しかった。受入情報など新宿区災対本部を通すのか直接でいいのか迷った。
集まる情報を整理してホワイトボードに記載する手順は理解できました。
（訓練の方法やあり方について）

頻度を増やした方が良いと思う。

何回も参加（訓練）して、対応力が上がればよいと思います。

どの程度の完成度を目標にしているかがわからなかった。実際は本部長が全体を仕切るイメー
ジでしょうか？

難しいと思いますが、実際は紙でシナリオが投入されることはないので、口頭や電話を使用してもいいのでは？

想定や事前説明で、現地対策本部の場所や施設について説明が必要であった。

現地本部と災対本部の役割や流れが参加者に共有されていないため、研修・講習を行った後日に訓練に入れば知識を得たうえでの訓練になれたかと感じる。

混雑など人の流れ、状況をリアルに把握した事故防止。近隣の区の対応状況も把握。

今回の訓練を受けたため、次回訓練に大変参考になりました。

訓練をできるだけ多くすることを期待。
（その他）

他ビルとの連携は震災時に確実に必要になるので、今後も定期的に参加させていただきたい。

初めて参加したが、現地本部のイメージはできた。

共助の形を作るのはとても難しいと思いますが、引き続きお願いしたい。

31

(2) 一時滞在施設運営講習会アンケート調査結果
講習会（第二部のみを対象）の参加者に以下の設問からなるアンケート調査を実施した。アン
ケート調査の回収状況を表 9 に、アンケート調査結果概要を図 24 および表 10 に示す。講習会参加者は 23 名、アンケート回収数 20 名（回収率 87%）であった。
Q1．本日の講習会に参加していかがでしたか？
Q2．KUG は、帰宅困難者への対応のイメージづくりに役立ちましたか?
Q3．ゲームの運営・進行上、分かりにくい点、改善の必要な点はありましたか？
Q4．本日のセミナー、開設キット、KUG(帰宅困難者運営ゲーム)及びセミナー事務局に対して、ご意見・ご感想・ご質問・ご要望・ご提案等がございましたらご記入ください。

表9
参加者数
23 名

アンケート調査回収状況
回収数
20 名

32

回収率
87%

Q1．本日の講習会に参加していかがでしたか？

Q1.講習会の内容について(N=20件)

18件

2件

75%
良かった(18人)

どちらかというと良かった(2人)100%
どちらともいえない(0人)どちらかというと良くなかった(0人)

良くなかった(0人)

回答なし(0人)

Q2．KUG は、帰宅困難者への対応のイメージづくりに役立ちましたか?

Q2KUGは帰宅困難者対応のイメージづくりに役立ったか(N=20件)

16件
0%

役にたった(16人)

どちらかというと役にたった(4人)

25%

どちらともいえない(0人)

4件
50%

75%

どちらかというと役にたってない(0人)役にたってない(0人)100%
回答なし(0人)

回答の理由

















想定を超える人が来場される場合はやはりあると思う。そうした時への対応はとても参考になりました。
具体的な想定が付与されたため、想像しやすかった。
具体的な事例の様子があり、それぞれが意見をのべることで、今まで気づきもしなかった課題が明らかになった。
初めての経験だったため非常に役にたちました。
グループで意見を出すことでイメージが沸きやすかったと思う。
初めて参加しましたが、実践的な内容で大変役立ちました。
施設を開設してからの流れが理解できた。
イメージがしっかりできてとてもよかった。
実際にやってみると、分からない事が多い。
受付が重要、また情報を発信すること。
人数、用紙サイズ等良かった。
各事業者によって考え方が違って参考になった。ルールが受入施設によって違うので、統一が必要と思った。
訓練参加に向けて大変役に立った。
属性について様々な検討が必要になる点、受入時の説明の必要性。
初対面の集団で運営するため基本的に混乱は否定できない。その不安を少しでも減少させる効果はあった。

Q3．ゲームの運営・進行上、分かりにくい点、改善の必要な点はありましたか？

Q3ゲームに分かりにくい点、改善が必要な点はあったか(N=20件)

2件
0%あった(0人)どちらかというとあった(2人)

どちらともいえない(4人)

4件
25%

4件

10件
50%

どちらかというとない(10人)

75%
ない(4人)

100%
回答なし(0人)

回答の理由（難しいと感じた点）

運営、避難者の人数などの具体的なイメージがつきにくく、検討が難しかった。
（分かりやすかった点）

時間に余裕を持った進行で良かった。全部やろうとせず内容を絞ったのも良い。

イベント内容を想定しやすく、分かりやすかった。

帰宅困難者一時滞在施設運営の講習会は初めてだったので、施設の検討状況が分かりました。
持ち帰り自部署に活かしたい。

まずは各施設でどう運営するのかを決める必要がある。そして受付の時点でしっかりお話をす
る。

図 24

アンケート調査結果(1)

33

表 10

アンケート調査結果(2)Q4. 本日のセミナー、開設キット、KUG(帰宅困難者運営ゲーム)及びセミナー事務局に対して、ご意見・ご感想・ご質問・ご要望・ご提案等がございましたらご記入ください。
（図上演習の感想）
大変勉強になりました。今後の業務の参考にさせていただきます。善意も大切だが、受入準備
はもっと大切…！！実感…！！

様々な想定をすることができて良かった。

とても有意義でした。

ゲーム感覚で学べるというのはとてもよかった。座学のみですと、なかなか実感がもてません
が、リアルな状況を想定して色々と考えさせられました。

よく考えられたゲームであると思う。活用したい。

12/14 の訓練は帰宅困難役なのですが、本日の講習会に参加させていただき、非常に参考になりました。ありがとうございました。

とても勉強になりました。

大変有意義な講習をありがとうございました。

自分の施設にいかしてきたい。
（ご要望）
今後も繰り返し実施していただきたい。
（その他、会場提供の申し出等）

今日の訓練を通じてスキルアップ、自社へ持ち帰りたい。

34

(3) 自衛消防組織の震災対応活動講習会・応急救護講習会アンケート調査結果
講習会終了後に参加者に対し、以下の設問からなるアンケート調査を実施した。アンケート調査の回収状況を表 11、アンケート調査結果概要を図 25～図 27 および表 12～表 16 に示す。
Q1. 内容はいかがでしたか 自衛消防講習会①「震災時における自衛消防活動」について
Q2. 内容はいかがでしたか 自衛消防講習会②「震災時の活動フローチャートについて」についてQ3. 内容はいかがでしたか 自衛消防講習会③「新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ」についてQ4. 内容はいかがでしたか 応急救護講習会①「震災時の受傷事例と応急救護」について
Q5. 内容はいかがでしたか 応急救護講習会②「三角巾や身近なものを用いた止血法」についてQ6. 難易度はいかがでしたか 自衛消防講習会①「震災時における自衛消防活動」について
Q7. 難易度はいかがでしたか 自衛消防講習会②「震災時の活動フローチャートについて」について
Q8. 難易度はいかがでしたか 自衛消防講習会③「新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ」
について
Q9. 難易度はいかがでしたか 応急救護講習会①「震災時の受傷事例と応急救護」について
Q10. 難易度はいかがでしたか 応急救護講習会②「三角巾や身近なものを用いた止血法」についてQ11. 具体的に役立つと思われた講習内容についてご記入ください
Q12. お勤め先における自衛消防隊の役割
Q13. 自衛消防隊以外の災害時の役割
Q14. 本日の講習会について良かったと思われる点をご記入ください
Q15. 本日の講習会について改善が必要と思われる点をご記入ください
Q16. 本協議会の講習で取り上げてほしい内容がございましたらご記入ください
Q17. 本日の講習へのアクセス方法についてお聞かせください
Q18. 今回は「オンライン」による講習会でしたが、受講に際して不具合がございましたらご回答ください ※複数回答可
Q19. 本日の講習時間について
Q20. 令和２年度よりオンラインで実施してきた「自衛消防組織の震災対応活動講習会」について，今後はどのような実施形態を希望しますかQ21. 令和２年度よりオンラインで実施してきた「応急救護講習会」について，今後はどのような実施形態を希望しますかQ22. 新宿駅周辺防災対策協議会に対するご要望、今回の企画、運営に対するご意見など、どんなことでも結構ですのでご記入ください

表 11
参加申込者数
45 名（31 団体）

アンケート調査回収状況
回収数
33 名

35

回収率
73%

Q1. 内容はいかがでしたか 自衛消防講習会①「震災時における自衛消防活動」について講習会の満足度「震災時における自衛消防活動」(N=33件)

19件
0%

満足(19件)

12件

25%

どちらかというと満足(12件)50%

どちらともいえない(2件)

2件

75%

どちらかというと不満(0件)100%

不満(0件)

回答なし(0件)

Q2. 内容はいかがでしたか 自衛消防講習会②「震災時の活動フローチャートについて」について講習会の満足度「震災時の活動フローチャートについて」(N=33件)

21件
0%

満足(21件)

25%

どちらかというと満足(9件)9件50%

どちらともいえない(3件)

3件

75%

どちらかというと不満(0件)100%

不満(0件)

回答なし(0件)

Q3. 内容はいかがでしたか 自衛消防講習会③「新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ」について講習会の満足度「新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ」(N=33件)
0%
満足(20件)

11件

20件
25%

どちらかというと満足(11件)50%

どちらともいえない(2件)

2件

75%

どちらかというと不満(0件)100%

不満(0件)

回答なし(0件)

Q4. 内容はいかがでしたか 応急救護講習会①「震災時の受傷事例と応急救護」について講習会の満足度「震災時の受傷事例と応急救護」(N=33件)

12件
0%

満足(12件)

どちらかというと満足(7件)

7件

25%
どちらともいえない(3件)

3件

50%
どちらかというと不満(0件)11件
75%
不満(0件)

100%
回答なし(11件)

Q5. 内容はいかがでしたか 応急救護講習会②「三角巾や身近なものを用いた止血法」について講習会の満足度「三角巾や身近なものを用いた止血法」(N=33件)

11件
25%

0%
満足(11件)

9件

どちらかというと満足(9件)50%

どちらともいえない(2件)

図 25

2件

どちらかというと不満(0件)アンケート調査結果(1)

36

11件
75%
不満(0件)

100%
回答なし(11件)

Q6. 難易度はいかがでしたか 自衛消防講習会①「震災時における自衛消防活動」について
講習会の難易度「震災時における自衛消防活動」(N=33件)難しい(3件)

3件

2件

2件

23件

0%

25%

どちらかというと難しい(2件)50%

ちょうどよい(23件)

3件

75%

どちらかというと易しい(2件)100%

易しい(0件)回答なし(3件)

Q7. 難易度はいかがでしたか 自衛消防講習会②「震災時の活動フローチャートについて」について
講習会の難易度「震災時の活動フローチャートについて」(N=33件)

3件

3件

0%
難しい(3件)

どちらかというと難しい(3件)

2件

23件
25%
ちょうどよい(23件)50%
どちらかというと易しい(2件)75%
易しい(0件)

2件
100%

回答なし(2件)

Q8. 難易度はいかがでしたか 自衛消防講習会③「新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ」について
講習会の難易度「新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ」(N=33件)

3件

3件

0%
難しい(3件)

どちらかというと難しい(3件)

1件2件

24件
25%
ちょうどよい(24件)50%
どちらかというと易しい(1件)75%
易しい(0件)100%
回答なし(2件)

Q9. 難易度はいかがでしたか 応急救護講習会①「震災時の受傷事例と応急救護」について
講習会の難易度「震災時の受傷事例と応急救護」(N=33件)

3件

2件

0%
難しい(3件)

どちらかというと難しい(2件)

17件
25%
ちょうどよい(17件)

11件
50%

どちらかというと易しい(0件)75%
易しい(0件)100%
回答なし(11件)

Q10. 難易度はいかがでしたか 応急救護講習会②「三角巾や身近なものを用いた止血法」について
講習会の難易度「三角巾や身近なものを用いた止血法」(N=33件)

4件

4件

0%
難しい(4件)

どちらかというと難しい(4件)25%
ちょうどよい(11件)

図 26

3件

11件
50%

どちらかというと易しい(3件)アンケート調査結果(2)

37

11件
75%
易しい(0件)100%
回答なし(11件)

Q12. お勤め先における自衛消防隊の役割
勤務先における自衛消防隊の役割(N=33件)

18件
0%

25%

50%

有り(18件)

14件

1件

75%
無し(14件)回答なし(1件)

14件

1件

75%
無し(14件)回答なし(1件)

100%

Q13. 自衛消防隊以外の災害時の役割
自衛消防隊以外の災害時の役割(N=33件)

18件
0%

25%

50%

有り(18件)100%

Q17. 本日の講習へのアクセス方法についてお聞かせください

講習へのアクセス方法(N=33件)

8件

24件

0%
自宅でPC・タブレット(8件)25%

自宅でスマートフォン(0件)

1件

50%

勤務先でPC・タブレット(24件)

75%

勤務先でスマートフォン(1件)100%

その他(0件)回答なし(0件)

Q19. 本日の講習時間について

講習時間について(N=33件) 1件

10件

0%
長い(1件)

22件
25%

少し長い(10件)

適当(22件)50%75%

少し短い(0件)

短い(0件)

100%
回答なし(0件)

Q20. 令和２年度よりオンラインで実施してきた「自衛消防組織の震災対応活動講習会」について，今後はどのような実施形態を希望しますか
実施形態の希望「自衛消防組織の震災対応活動 1件
講習会」(N=33件)

26件
25%

0%
対面(1件)

(0件)

3件
50%

オンライン(26件)

(0件)

75%

3件
100%

その他(3件)回答なし(3件)

Q21. 令和２年度よりオンラインで実施してきた「応急救護講習会」について，今後はどのような実施形態
を希望しますか
実施形態の希望「応急救護講習会」(N=33件)

5件

18件

0%
対面(5件)

(0件)

25%

50%

オンライン(18件)

図 27

1件

(0件)

アンケート調査結果(3)3875%
その他(1件)

9件
100%
回答なし(9件)

表 12 アンケート調査結果(4)Q11. 具体的に役立つと思われた講習内容についてご記入ください。
・ 応急手当。
・ 新宿駅周辺地域で想定される災害時のシナリオについて、地震での家屋や建物の被害は倒壊だけでなく、ガラスの破損があり、それによっての怪我が考えられる。都内の中でも多くの人が利用する新宿では、破損したテナントビルのガラスによる怪我が増えてしまうことも想定されるため、防災施工が十分に施されてない古いビルなどはガラス飛散防止シールなどを貼るなどの対策が求められること。
・ 自衛消防隊。
・ 自衛消防隊各役割のフローチャート。
・ ビル管理者（防災センター）と地区隊（テナント）との連携。
・ 有事における止血方法などいざという際の対策を学べた。
・ 1/1 の能登半島地震もあり、自助・共助について我事化して日頃から取り組むべきと再認識いたしました。家族や事業所での避難・必需品の確認を早急に実施すべきと思いました。
・ 止血法。
・ 震災時の自衛消防活動は実際にあり得るケースなのでタメになった。
・ 三角巾、ストッキングでの止血方法。
・ 赤十字様の三角巾を使用した止血、患部の緩和処置はとても勉強になった。
・ 活動フローチャートを参考にして自衛消防活動のマニュアル作成に役立つと思った。
・ どれも役立つ内容であった。
・ 特に日赤の三角巾等の講義が具体的で良かった。
・ 応急救護講習会が役立つと思いました。震災時以外でも日常で負傷した際に、出来るので良かった。
・ 発災時のフローチャートは知っているつもりではあるが改めて示されると理解しやすいので、もう少し踏み込んだ内容で教えてほしい。
・ 震災時の活動フローチャートについて。
・ 消防署にある資料を読んでも分かりにくかった本部隊や地区隊の役割などが見やすく、分かりやすい資料に落とし込まれていた。
・ 震災時の自衛消防隊が確認しなければならないこと等の役割及び活動要領。
・ 事前の確認などを行うことで有事の際に対応出来るようにすること。
・ 震災時における自衛消防隊活動における講習内容は、次年度の防災訓練内容の策定に役立てそうで参考になりました。
・ 三角巾の使い方が分かりました。
・ 新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ。
・ 震災時に発生する具体的な被害等の事例や理想的な対処方法が分かり、備えにつながる内容
が知りたい。
・ 応急救護は必須だと思われるので、今後も実技や簡単なトリアージのやり方を教えていただ
けると役に立つと思う。
・ この講習会自体がとても役に立つ。午後も参加したかったが、仕事の関係で受講できませんでした。欲を言えば、午前午後ですと拘束時間が長く 1 日のスケジュールの確保が難しいた
め、2 日間に分けていただけるとありがたい。
・ 現状の内容で良いと思う。

39

表 13 アンケート調査結果(5)Q14. 本日の講習会について良かったと思われる点をご記入ください。
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

専門用語もなくわかりやすかった。
テレワーク推進環境下における自衛消防のあり方のヒントが得られました。
パワーポイントの資料がわかりやすく、資料として動画を用いていてわかりやすかった。
「新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ」の内容が具体的で良かったと思う。
講習会では、事例の内容も自分自身に置換えたイメージが出来て良かった。
説明が分かりやすかった。
ネットで自衛消防訓練等、東京消防庁が提供する各種啓発コンテンツをご紹介いただいたこと。
自衛消防活動フローチャート。
ビル管理者とテナントとの連携の重要性を再認識。
長周期地震動について、能登半島地震で速報が出ていて今までの地震速報では聞いたことがなかったので、気になっていた。家具の固定が被害を少なくする状況を知ることができて良かった。対策について考えたい。
色々な止血方法がわかって良かった。
外傷救護に特化していたのは良いと思った。
総合的に復習出来た。
被災した場合の対応方。
ビデオなど使いわかりやすかった。
動画、実演を交えた講習で、わかりやすかった。
実技、実演が役にたった。
スライドがわかりやすくまとまっていた。
オンラインでしたので参加しやすかった。
初めて新宿駅周辺防災対策協議会講習会に参加しましたが、震災についての話が聞けて良かった。今後も機会がありましたら、参加したい。
重ねての回答になりますが、発災時のフローチャートは知っているつもりではあるが改めて示されると理解しやすかったです。
新宿駅周辺地域で想定されるシナリオ。
上記講習内において、地震でスプリンクラー作動は「なるほど」と思いました。
本講習により、防災意識の向上に繋がっている。
内容が実践的であったこと。講習の全体構成が網羅的であったこと。
非常時のトイレの対応。
三角巾を使うことで具体的に理解できました。体を動かしてみることで、いざというとき自分でもできるような気持ちを持つことができました。
震災時の活動フローチャートがわかりやすく良かった。
震災等の災害に備えることの必要性や具体的対策が再認識できた。対策に必要な実技が学べた。
オンラインで受講できたこと、学びをたくさんいただけること。
（難しかったですが）具体的な実技指導が良かった。

40

表 14 アンケート調査結果(6)Q15. 本日の講習会について改善が必要と思われる点をご記入ください。
・ 最後の QR コードの表示がなかなか出てこなかったので、画面表示だけでなくチャットで聴講者に通知することも併せて行うと良かった。
・ 三角巾のウェイトが高すぎかなとも感じた。
・ 合計 4 時間なので昼休みを挟まず 30 分くらいの休憩でもよいのでは？やはり、通信速度にばらつきがあるので前もって資料がダウンロードできると保管しやすい。
・ 質問したかったが、チャットを打つのが遅く諦めた。
・ 家具類の具体的な固定方法の紹介。
・ 三角巾を用いた止血法の実技で、質問しながら出来るようにしてほしい。
・ 特にありませんが、講習で使用されたパワーポイント資料を提供いただけないでしょうか。
・ 三角巾や身近なものを用いた止血法。上記講義について、三角巾やストッキングはあまり身近にない。今回の講習の為、購入しました。
・ 実技講習の時間が短かったこと。
・ 資料は事前に配布して欲しい。
・ 講習の資料がない。受講者だけでなく、広く職場の担当に知識が広がるため、後日でもよい
ので、講習資料の配付があるとよい。
・ 通信状態が良くない状態がありましたので、防止のための事前確認や発生時対応の確認が必要。

表 15 アンケート調査結果(7)Q16. 本協議会の講習で取り上げてほしい内容がございましたらご記入ください。
・ 震災時の医療救護体制についてもご教授いただきたい。
・ リモートワーク下の自衛消防隊活動（出社社員が流動的でフリーアドレス下での消防隊編
成・活動の事例）。
・ 自衛消防地区隊への教育訓練方法。
・ AED の使用方法（心肺蘇生法）。
・ 首都直下地震、南海トラフ地震が起きた際の、詳しい被害状況（想定）が知りたい。
・ 新宿駅周辺の講習会なので、新宿区に絞って講習しても良いかと思う。避難場所の名称は知っていても実際行ったことがないので避難場所や滞在受け入れ施設の写真や収容可能人数、
災害情報協力しているサイネージの場所や写真等。
・ 最新の防災用品及び各事業所で準備している防災用品等。
・ ストッキング以外での身近なものを活用した応急救護の実技講習。
・ 今後新宿に起こる可能性のある大地震の種類や地震被害の想定に基づき、望まれる対策について具体的に知りたい。
・ 社内の防災意識の高め方、防災意識の高い企業の事例紹介、ビルテナント企業の防災訓練マ
ニュアルなど。

41

表 16 アンケート調査結果(8)Q20. 新宿駅周辺防災対策協議会に対するご要望、今回の企画、運営に対するご意見など、どんなことでも結構ですのでご記入ください。
・ 震災は他人事ではないので、地域に合った対策を具体的に示していただけるのでありがたい。これからも色々と情報提供いただきたい。ありがとうございました。
・ 上倉講師のお話を聞きたいと思い参加させて頂きました。大変参考になりました。ありがとうございました。
・ 今回は、業務の都合上午後の参加が出来ず残念でした。事務局の皆様お疲れ様でした。防災対策に関しては、意識が高くなっていると思います。お話しの中にもありましたが、どんな状況のときに災害が起こるかわかりません。能登震災のとき状況もそうですが、色々な状況の対策を考えて行きたいと思いました。
・ 今回、上司の紹介で受講させていただきました。オフィスは新宿地区ではありませんが、新宿に行く機会は多いため、参考になりました。
・ 本日参加させていただき、事業所あるいは家庭での事前準備の重要性を再確認いたしました。三角巾での固定方法も大変参考になりました。ありがとうございました。
・ もっと新宿らしく駅や一点に特化した企画。例えば応急救護のみにしてより内容を深掘りするなど。
・ 参加者が４０（AM）２９（PM）であり、さらに大勢の企業等の参加を呼び掛ける必要がある。
・ 非常に勉強になりました。今回受けた講習の内容を、参加できなかった方に話して現場で活用したい。
・ 様々な活動を行っていただきありがとうございます。
・ オンラインでの講習の場合、招待メールを頂きますが「後日招待メールを送付します」より「講習日の一週間から 3 日前までには招待メールを送付します」などに変更して頂ければありがたい。
・ 実践的な講習を企画、実施いただき、ありがとうございます。学園の防災対策に役立てていきたい。本日はそのためのヒントも多くいただきました。今後もよろしくお願いいたします。
・ 本日は午後の講習だけ受講させていただきました。座って話を聞くのもいいと思いますが、三角巾を実際に自分で使うように、体を動かしてみることが本当に理解が深まったと思います。今後の暮らしに役立つと思います。どうもありがとうございます。
・ 講習会に新宿区にあるテナントは、必ず 1 名は参加するようにすれば良いと思う。
・ おおよその年間スケジュールを総会等の時期に示していただけると参加しやすい。
・ 企業間の交流、対話の場をたくさん作っていただきたい。自治会のようにいつでも災害対策が取れるようなご近所さんの関係を築きたい。

42

3.5

地震防災訓練の概要

新宿駅周辺防災対策協議会が主催する地震防災訓練では、首都直下地震発生時の人口・商業業
務機能が集中する新宿駅周辺地域における混乱防止と被害軽減に向けて、地域や防災関係機関の連携強化および自助・共助を基本とする地域防災力の向上を図るため、毎年、実践的な訓練を計画し、新宿駅周辺地域において実施している。
令和 5 年度の地震防災訓練は、以下に示す目的・方針・重点目標を掲げ、現地本部運営訓練および一時滞在施設運営訓練を実施するとともに、これら訓練とその検証機会を地域の災害対応力向上のための教育訓練プログラムに位置づけた。
(1) 目的
首都直下地震発生時の人口・商業業務機能が集中する新宿駅周辺地域における混乱防止と被害軽減に向けて、地域や防災関係機関の連携強化および自助・共助を基本とする地域防災力の向上を図るため、実践的な訓練を実施する。
(2) 基本方針「新宿モデル」（情報収集伝達、避難誘導支援、医療連携、事業継続可能な環境の確保）の実現に向けて、新宿駅周辺防災対策協議会を中心に各事業者や施設等における災害対応、地域連携
による情報収集伝達や医療救護などの「自助」および「共助」を基本とする訓練を実施する。
(3) 重点目標


講習会等で身につけた災害対応能力を活かし、事業所や地域で災害対応活動を総合的に実践できるようにする。

「新宿ルール実践のための行動指針」を訓練に活用し検証を行う。

43

3.5.1

現地本部運営訓練(1) 実施概要
本訓練は、現地本部を中心とする関係機関等との情報連絡やエリア内での情報共有を行い、新宿ルール実践のための行動指針等の検証を目的として実施した。図 28 に指針に基づく滞在者等の行動フローにおける本訓練の位置付けを、図 29 に災害時情報連絡体制における本訓練の範囲を示す。
訓練では、都心南部直下地震（区内最大震度 6 弱）の発災直後から翌日の帰宅までの場面を設定し、工学院大学新宿校舎に設置した現地本部における災害対応活動を行った。今年度は参加者が多く、3 班に分けて訓練を実施した。訓練方法は、現地本部の運営を机上で模擬体験するロー
ルプレイング方式で行った。訓練のシナリオは、全体の流れは関係者で事前に共有しつつ、被害状況や現地本部での対応などは、訓練参加者が検討することとした。その他、現地本部立ち上げ
キット、マニュアル・様式、エリア災害対応支援システム（以降、システム）を活用した。図30 に現地本部運営マニュアルにおける行動手順を示す。
１）実施日時・訓練会場
・日時：令和 5（2023）年 11 月 8 日（水）13:30～16:00
・会場：工学院大学新宿校舎中層棟 6 階 B0663 教室
・参加者数：36 名（3 班に分けて実施、訓練事務局参加者を除く）＊班構成は、講習会（10 月 31 日に実施）と同様とした。
２）訓練目標① 現地本部の役割を知る・事業者の情報交換の拠点
・地域の応急救護の情報拠点
・災害対応活動の支援拠点② 現地本部の立ち上げおよび運営の手順を習得する
・本部立ち上げ
・役割分担
・各種情報の収集、共有方法③ 現地本部の運営マニュアルを検証する
・マニュアル、手順書、様式などを活用し、改善点を出し合い、改訂版に活かす④ 新宿区災害対策本部との連携を確認する
・相互連携や共有情報の確認
３）場面設定・都心南部直下地震（区内全域で震度 6 弱）によるフェーズⅠ（発災）～フェーズⅣ（帰宅）の対応
４）訓練実施項目
・現地本部の立ち上げ（役割分担、新宿区災害対策本部への報告など）
・公共交通機関の運行状況の確認
・新宿中央公園との連携

44

・一時滞在施設への協力要請及び一時滞在施設の開設状況の収集・整理
・一時滞在施設の開設・運営・閉鎖支援
・地域の被害状況の収集・整理
・物資、人材等のマッチング

訓練の対象範囲
訓練の対象範囲

図 28

新宿ルール実践のための行動指針に基づく滞在者等の行動フローにおける訓練の位置付け

図 29

新宿駅周辺の情報連絡体制における訓練の範囲

45

①発災

01-本部立ち上げ(p13)

②残留・
退避

02-通信連絡手段の確保(p14)

03-地域内の滞留状況の把握(p15)04-滞留者の状況を踏まえた誘導支援(p16)③滞在

06-地域の医療救護関連の情報共有(p18)

08-地域に提供可能な資材等の状況把握(p20)

10-一時滞在
施設の状況の把握(p22)07-傷病者搬
送先等へのアドバイス(p19)

09-地域事業者の支援調整(p21)

11-一時滞在
施設の状況に応じた調整・
対応(p23)05-駅周辺地
域の状況を情報共有(p17)④帰宅

12-公共交通機関の再開状況(p24)

13-一時滞在施設閉鎖状況把握(p25)

図 30

現地本部運営マニュアルにおける行動手順46

(2) 訓練の流れ
表 17 に現地本部運営訓練のタイムスケジュールを、図 31 に訓練の流れを示す。
表 17
時間
13:30
14:00

15:30
15:30～16:00

現地本部運営訓練のタイムスケジュール

内容
訓練の進め方、ブリーフィング
訓練開始
〔発災〕
帰宅困難者対策班の到着
現地本部の立ち上げ
被害情報等の共有〔残留・避難〕一時滞在施設の開設要請
一時滞在施設の被害情報収集・共有【システムを活用】〔滞在〕
一時滞在施設へ帰宅困難者を誘導
一時滞在施設の運営支援（感染症対応、傷病者対応、要配慮対応）〔帰宅〕一時滞在施設の閉鎖
訓練終了
訓練振り返り図 31

現地本部運営訓練の流れ

47

(3) 訓練会場
図 32 に現地本部のレイアウトを、図 33 に現地本部内のレイアウト状況を示す。本年度は、工学院大学新宿校舎の教室を現地本部と仮定して訓練を実施した。

図 32

図 33

現地本部のレイアウト

現地本部内のレイアウト状況48

(4) 訓練における組織編成・役割
図 34 に訓練で設定した現地本部における組織編成を、表 18 に現地本部要員の役割、人数構
成、活動内容を示す。
現地本部は、現地本部運営マニュアルに準じた組織編成とし、運営指揮を行う本部長・副本部
長の下、情報窓口班、情報トリアージ班、情報共有班、地域支援班を配置した。現地本部要員は事業所勤務者で構成される。帰宅困難者対策班については、新宿区災害対策本部より現地本部に派遣され、新宿区災害対策本部の帰宅困難者対策班と防災行政無線により情報伝達を行う。

図 34

現地本部の組織編成

49

表 18

現地本部要員の役割・活動内容及び体制
人数構成

役割

活動内容

A
12 人

B
13 人

C
11 人

本部長
副本部長

・ 現地本部の運営指揮(状況把握、意思決定、指示、外部との調整）

2

2

2

情報
トリアージ班・ 情報窓口班が受け付けた各種情報から、事業者や滞留者に提供すべき情報の抽出

2

3

2

情報窓口班

・ 各ビル、新宿区等から現地本部に寄せられる各種情報の確認、交換（緊急医療救護所、災対本部、一時滞在施設等）

4

3

4

情報共有班

・ 情報トリアージ班と連携し、各種情報を地図やホワイトボード等にとりまとめ、情報
を可視化

4

3

3

地域支援班

・ 各種ボランティア、物資等に関する提供・
派遣依頼情報の入手とマッチング・ 専門家派遣先の決定

―

2

―

(5) 付与及び問い合わせ方法
本年度は 3 つの現地本部運営訓練を同時に進行する必要があったため、災害時優先電話や伝令等による情報連絡を「付与票」
・「問い合わせ票」（図 35）により行うこととした。
訓練事務局から現地本部への状況付与は｢付与票｣で行い、付与内容への現地本部の対応を「対応」の欄に記載してもらうことで対応完了とした。一方、現地本部から新宿区災害対策本部や民間ビル等への情報連絡には「問い合わせ票」を用いた。訓練事務局に帰宅困難者対策班が待機するとともに民間ビル等を仮に設置し、「問い合わせ票」を介して、現地本部との情報連絡を行った。なお、帰宅困難者対策班と新宿区災害対策本部間の情報連絡には防災行政無線を使用した。

図 35

付与票（左）と、問い合わせ票（右）50(6) 訓練実施状況
１）発災①

現地本部の立ち上げ（図 36）

・ 現地本部が取り扱う情報の処理は、図 37 に示す流れを基本とするが、情報のタイミング、
情報の量などによっては本部長等の指示に従い柔軟に対応することとした。
・ 本部長、副本部長は、表 19 に示した「災害対応 TODO リスト」を参考に、本部要員への指示、対応の検討・決定、本部内の情報共有等を行った。

図 36

A班

B班

C班

訓練事務局

フェーズ１「発災（現地本部の立ち上げ）」の訓練実施状況

51

図 37

現地本部が取り扱う情報の処理の流れ
表 19

災害対応 TODO リスト

災害対応TODOリスト（その１）No実施すべきこと担当

1

参集者の中で役割分担を明確にする

2

現地本部の立ち上げ、体制を災害対策本部に報告する

3

鉄道の運行状況を災対本部に確認する

4

一時滞在施設（公共）の開放・受け入れ状況を災対本部
に確認する

5

一時滞在施設（協定事業所）の被害状況、受入状況を確認する

6

一時滞在施設（一般事業所）の被害状況の報告、滞留者受入状況を確認する

7

中央公園から一時滞在施設への移動に関する協議

8

地域被害状況（火災、倒壊等）を災害対策本部に確認する

9

新宿区の緊急時の感染症対策（新型コロナ対応）を確認する

10

医療機関の開設状況を災害対策本部に問い合わせする11

交通状況（道路規制）を災害対策本部に確認する

12

可能な範囲で物資等のマッチングを行う

13

鉄道の運行再開情報を災害対策本部に確認する

14

一時滞在施設の閉鎖のタイミングを検討する

15

一時滞在施設の閉鎖報告

52

対応状況

②

被害情報等の共有（図 38）

・ 高層ビルの被害状況は、訓練事務局がシステムに入力・登録した。
・ 新宿区災害対策本部から現地本部が得た被害情報等は、ホワイトボードの様式に転記するとともにシステムにも入力した。

システムの情報を様式に転記システムを通じた鉄道情報の確認
図 38

フェーズ１「発災（被害情報等の共有）」の訓練実施状況

２）残留・避難①

一時滞在施設の開設要請

・ 新宿区災害対策本部の帰宅困難者対策班から、一時滞在施設の協定事業所へ一時滞在施設の開設要請を出した。
②

一時滞在施設の被害情報の収集・共有（図 39）

・ 一時滞在施設（民間）から、システムを介して帰宅困難者の受け入れ可否や施設の被害状況等について報告があった。また、その他の高層ビルからもシステムにより被害状況等が逐次報告された。
・ システムから提供される各種情報は適宜、ホワイトボードに掲示した様式（図 39 上段）にも記載し、現地本部内で共有した。図 41〜図 43 にシステムの画面例を示す。

53

様式を使った一時滞在施設の状況把握

帰宅困難者対策班による問い合わせに対する対応
図 39

訓練事務局での高層ビル等の被害情報の入力

フェーズ2「残留・退避（一時滞在施設の被害情報収集・共有）」の訓練実施状況

54

鉄道運行情報
図 40

システム画面（PCの画面例）（1）55開設した一時滞在施設の各種情報
図 41

システム画面（PCの画面例）（2）56

一時滞在施設・高層ビルの被害情報等の登録画面
図 42

システム画面（PCの画面例）（3）57

医療機関情報
図 43

システム画面（PCの画面例）
（4）

３）滞在
①

帰宅困難者の一時滞在施設への誘導（図 44）

・ 新宿中央公園より、一時滞在施設への帰宅困難者の誘導に関して現地本部に要請があった。
②

一時滞在施設の運営支援（負傷者、感染症対応）（図 44、図 45）

・ 高層ビルの事業者から、負傷者や発熱でコロナ疑いのある滞留者、要配慮者（妊婦、透析治療者）などの対応について問い合わせがあった。
・ TODO リストを活用し、対応事項の優先順位づけや重要事項の対応漏れなどを確認した。

58

情報窓口班を中心とした問い合わせの確認

被害情報の地図への書き込み

本部長、情報トリアージ班による状況確認

本部長から帰宅困難者対策班への状況報告

TODO リストの活用

帰宅困難者対策班を通じた医療機関への問い合わせ

図 44

フェーズ3「滞在」の訓練実施状況

59

図 45

フェーズ3「滞在」の訓練実施状況（TODOリストの活用）

４）帰宅①

一時滞在施設の閉鎖（図 46）

・ 新宿区災害対策本部に鉄道の運行情報を確認し、全ての鉄道が運行を再開したことを受け、協定事業所に一時滞在施設の閉鎖及び訓練の終了を報告した。

60

訓練終了後の現地本部のホワイトボード（体制図、地図、リストなどを活用）
図 46

フェーズ4「帰宅」の訓練実施状況(7) 訓練の振り返り
訓練終了後、それぞれの現地本部（A・B・C 班）で参加者による訓練の振り返りを行った。以下に各班の主な意見を示す。
（図 47）

図 47

訓練終了後の振り返りの様子

61１）参加者からの主な意見・感想（本部長による総括を記載）
A班・ 各担当が任務だけでなく、他の担当まで目配り気配りしており情報共有ができていた。
・ 情報窓口班、情報共有班にマンパワーが必要であったが、講習会よりスムーズにできた。シ
ステム入力、連絡要員、専従要員によって横の流れが上手くいった。
・ 今回は付与票が紙だったが本来は電話なので、記載などもうすこし大変になる。
・ システムを使って他の事業者に共有したい情報があったので、自由に使える項目欄があると良い。例えば、駅は運転再開したがまだ混雑しているのでまだ一時滞在して欲しい、など。
・ 災害拠点病院だけでなく、避難所に併設される医療救護所に関する情報も共有できると、傷病者対応がよりスムーズになるのではないかと感じた。
・ 情報のトリアージが難しい。優先順位で線引きして割り切るという意見があった。
・ 様式には自由に文字を記載できる欄が少ないので、自由記述欄を増やすなど改善されると良い。
・ 当初、付与票の情報を情報窓口班→情報トリアージ班→情報共有班で対応済み、としていたが、途中から適切でないことに気づいた。最後に本部長、副本部長でチェックし、「誰が確認したか」を付与票に記載することにした。情報の大切さがわかった。
・ 医療機関が受け入れ可能であれば軽症者を案内していたが、重傷者しか対応しない場合もあり得るため、新宿区災害対策本部には具体的な確認が必要であった。
B班
・ 講習会よりスムーズにできた。
・ システムの習熟度を高めることが必要。システムの存在を知らなかったため、職場に戻って登録など準備しておきたい。
・ システムから登録できる施設情報については、「毛布 100 枚ある」といった文字情報を自由に記述することができるので、各ビル間での情報共有に活用できると感じた。
・ 災害対策本部、現地本部の役割・権限の範囲を明確にしておくことが必要。
・ 現地本部の運営に何人必要なのか（参集するのか）を整理しておくことが必要。
・ 情報収集・伝達方法について、インターネットや一般電話が使えない場合も考えておく。
・ 情報の優先順位について、とくに人命の危険や怪我の状況などの線引きが難しい（現地本部、新宿区災害対策本部、医療機関のどこが判断するのか）。
・ 今回は紙で情報を共有したが、電気が止まっているとコピーもできないので、複写などができると良い。
C班
・ 感想として、大きく 3 点。①訓練は重要であり、顔見知りの安心感やコミュケーションが生まれる。②正確な情報をどう整理するか。③訓練と実際のギャップをどう埋めるか。
・ 訓練中、休憩や振り返る時間があると良かった。
・ 地図を有効に活用できると良かった。

62

・ システムから最新情報を入手したい。とくに医療機関に関する情報が必要なので、更新情報
がすぐにわかるように改善されると良い。
・ 傷病者の中でも軽症者への対応が悩ましかった。
・ 様式に自由に文字情報を記載できるスペースがないので、様式のフォーマットを工夫して欲しい。
・ 大量の情報からどのような情報を優先するのか、優先順位のリストがあると良かった。
・ 自助の重要性を感じた。共助＝情報の共有化であると思った。
２）講評・総括
久田 嘉章 氏（新宿駅周辺防災対策協議会座長／工学院大学建築学部教授）
・ 傷病者対応の重要さを感じてもらえたと思う。日頃の医療対応と災害時の医療対応は異なり、負傷のレベルや状況によっては、受け入れてもらえないこともありうる。
・ 医療救護所（西新宿小学校）の 1 箇所だけで対応できるのか。本来は住民対応の医療救護所であり、帰宅困難者は対象ではない。帰宅困難者の中で傷病者が大量に発生した場合の対応を区として真剣に考えてもらいたい。
・ 震度 6 弱だと建物の中が激しく揺れ、専門家でないと構造的な被害があるのかどうかなど、建物の安全が判断できない。新宿区内の専門家とも連携していくことが必要。
伊藤 淳 氏（新宿区危機管理担当部（防火防災対策担当）副参事）
・ 現地本部の体制、一時滞在施設の開設状況、避難者状況などは新宿区災害対策本部としても必要な情報のため、現地本部と連携する必要を再認識している。
・ 医療救護所、災害拠点病院との傷病者対応の流れについては確認する。
・ 一時滞在施設に影響を及ぼす火災などの情報は、新宿区災害対策本部としても現地本部と共有していく。
・ 新宿区災害対策本部への問い合わせの内容は回答できなかったものもあり、実際はより混乱することが予想される。現地本部での判断をお願いしてしまうこともあると考える。
・ 12 月に新宿区の災害対策本部訓練を予定しており、本日の現地本部運営訓練の内容も踏まえて取り組む。

63

3.5.2

一時滞在施設運営訓練(1) 実施概要
本訓練は、感染症を想定した協議会標準の「一時滞在施設運営マニュアル」（2021 年 3 月更新）の検証を主たる目的として実施した。従たる目的として、マニュアルの実践を支援するツールとして作成した「一時滞在施設開設キット」および災害時の情報共有ツールとして開発された「エリア災害対応支援システム」の使用性の検証も企図した。
図 48 に、指針に基づく滞在者等の行動フローにおける本訓練の位置付けを示す。訓練の実施
概要は表 20、タイムスケジュールは表 21 の通りである。
本訓練では、新宿駅周辺が震度 6 弱で被災したとの想定のもと、一時滞在施設の開設から閉鎖までの一連の流れを、実動形式で検証した。参加者は、希望に応じ、「一時滞在施設運営者役」と「帰宅困難者（滞留者）役」に分かれて訓練を行った。
従前の訓練と同様、①実際の帰宅困難者一時滞在施設を想定した実動訓練であること、②複数事業者からなる協議会メンバーが連携して一時滞在施設を運営することに加え、本訓練では、前
回訓練（令和 4 年度）から得られた課題認識を踏まえ、③より厳しい状況での対応を検証することをテーマとした点に特徴がある。すなわち、「帰宅困難者等は『お客さん』ではない」という考え方のもと、受け入れた帰宅困難者から施設運営の支援要員を多数募らないと対応しきれない
ような厳しい状況設定を付与するとともに、開設前からその場に滞在していた帰宅困難者や、配慮が必要な帰宅困難者、怪我もなく特別な配慮も必要ない帰宅困難者等の、属性や状況を踏まえた帰宅困難者の受入及び対応のあり方等を検討する実践的なシナリオを準備した。
また、協議会参加事業者の協力のもと、電源レスのセンサーを活用した受入人数カウントシス
テムのトライアル（図 49）や、災害対応を考える研修動画の限定無料公開（図 50）等、新しい試みを導入したことも、本訓練の特徴といえる。

64

図 48

指針に基づく滞在者等の行動フローにおける一時滞在施設運営訓練の位置付け

表 20
目的
日時
場所
参加人数

実施事項

一時滞在施設運営訓練 実施概要

訓練時の記録をもとに、マニュアルの内容を検証・改訂する。検証会成果とともに結果を協議会総会等で報告・共有する。
令和 5（2023）年 12 月 14 日（木）13:15-15:45
工学院大学新宿校舎 1 階アトリウム、3 階アーバンテックホール
一時滞在施設運営者役
13 名（5 団体）
帰宅困難者役
65 名（39 団体）
合計
78 名（44 団体）
新型コロナ流行下における、一時滞在施設の開設から閉鎖までの一連の流れを実動で検証65

表 21

一時滞在施設運営訓練 タイムスケジュール

66

図 49

試験的な試み(1) 人数カウントシステムのトライアル

図 50

試験的な試み(2) 研修動画の限定無料公開

67

(2) 会場とレイアウト
本年度の訓練は、工学院大学新宿校舎 1 階アトリウム・3 階アーバンテックホールを会場として行った。
一時滞在施設の訓練用レイアウトは、訓練事務局が準備した案をベースに、一時滞在施設運営
講習会において参加者自らが、KUG（帰宅困難者支援施設運営ゲーム）を援用して検討した結果を採用した。したがって、本訓練は、KUG という図上演習ツールを用いて検討したレイアウ
ト案を実動訓練によって検証する試みという面も併せ持つ。
図 51 に訓練会場の使い方を、また図 52 に、訓練で検証した一時滞在施設のレイアウト・動線
案を示す。

図 51

一時滞在施設訓練会場の使い方と訓練の流れ

68

図 52

訓練用一時滞在施設レイアウト・動線案(3) 訓練における組織編成・役割
一時滞在施設運営者役の組織体制は、表 22 の通りである。
帰宅困難者役には、各人に「帰宅困難者設定カード」を配布し、設定を踏まえて、一時滞在施設の受付～滞在～退館までを体験してもらった。図 53 に、帰宅困難者設定カードの例を示す。
訓練運営事務局より、現地本部役（ダミー）を割り当て、非常用通信手段に見立てた携帯電話を通じ、一時滞在施設と現地本部の連携についても確認した。

表 22

一時滞在施設運営者の役割

役割（係）
1
施設管理者
2
情報連絡係
3
受付係
4
支援物資管理係
5
安全係
6
傷病者対応係7
誘導係※計 13 名で上記役割を分担

69

No.

1

2023年度 新宿駅周辺防災対策協議会
一時滞在施設運営訓練 帰宅困難者設定カード
本日は、訓練にご協力いただき誠にありがとうございます。
次の設定およびスケジュールに沿って行動してください。

① 一時滞在施設への移動・受付時間

14:30

出番になりましたら、訓練事務局(新宿区)から御声がけを致します。
設定に応じて、訓練事務局より小道具を配付します。

② 「あなた」の設定
あなたは

東京23区

（以下の指定項目以外は、ご自身の設定でご参加ください。）

在住の

会社員

です。

当ビルの25階に入居するテナント企業の従業員として勤務中に地震に遭遇。
後発地震の懸念もあり、上層階に留まるのは怖いため、１階に降りてきたという状態です。
役割

なお、訓練中、以下の役割があります。

施設運営者から、職場に戻るように言われたとしても、戻れないと交渉してください。（上層階は余震が来るかもしれない、エレベーターが使えないため、上層階に上がるのは困難、等の理由をつけて、留まってください。）※ボランティアとして施設運営に参画する場合は、上記の役割は必ずしも実施しなくても構いません。
※施設閉鎖前に途中退出する判断をした場合は、いったん退出手続きをとり、施設から出てください。その後、訓練事務局から、2枚目の帰宅困難者設定カードを受け取り、その設定に従ってください。

③ 本日のスケジュール
13:45～14:00 ＜受付＞
＜挨拶・事前説明＞
14:00～14:15 挨拶（新宿区）
全体スケジュール、訓練内容の説明
14:15～14:30 ＜帰宅困難者役の皆さまへのご説明＞＜帰宅困難者受入訓練＞
一時滞在施設の入場受付、情報の確認、物資受取、運営ボランティア等を体験
14:30～15:30 ・ＮＴＴ災害伝言ダイヤルを使った安否確認の体験
その他、施設運営要員役に従って行動してください
・退出手続をとったら、事前説明を受けた場所に戻り、集合してください＜総括＞
15:30～15:45 ・訓練講評
・お帰りになる前に、アンケート回答のご協力をお願い致します

図 53

帰宅困難者設定カード（例）70

(4) 訓練実施状況
図 54～図 56 に訓練の実施状況を示す。
受入条件の確認

承諾書の記入受入条件の確認

支援物資配布場所への誘導

支援物資配布・受入票に配布マーク

受入スペースへの誘導

図 54

一時滞在施設運営訓練の実施状況(1)

受付～物資受け取り～滞在スペースへの移動

71

現地本部との連携

掲示板に地域等の情報記載

負傷者の受入日本語が話せない方の受入

目が不自由な方の受入

多くのボランティアの運営協力[できますゼッケン」記入

ボランティアさんへの説明

図 55

一時滞在施設運営訓練の実施状況(2) 施設からの情報提供・帰宅困難者滞在中の対応

72

代行バスが動き出したとの案内

退館誘導

退館時の問合せ対応

土地勘のない方への対応

要配慮者優先の方針

案内動線

図 56

一時滞在施設運営訓練の実施状況(3) 施設の閉鎖・その他

73

(5) 訓練総括
訓練の終わりに、以下の方より総括・講評が共有された。
１）総括：一時滞在施設運営訓練 施設管理者役 工学院大学 中山 登雄 氏
２）講評：新宿区危機管理担当部 危機管理課長 福岡 淳也 氏
工学院大学 建築学部 教授（新宿駅周辺防災対策協議会座長） 久田 嘉章 氏

74

(6) 一時滞在施設運営訓練検証会
訓練検証会の位置づけで、訓練の振り返りを対面形式で実施した。参加者は、訓練時に撮影した写真を見ながら気づいた点や課題を検討し、全体で意見交換を行うグループワークを行った。
１）実施概要検証会の実施概要を表 23 に、参加者が検討結果を記入するための進行資料兼ワークシートの抜粋を図 57 に、実施状況を図 58 に示す。
表 23
目的
日時
場所
参加人数
実施事項

一時滞在施設運営訓練検証会 実施概要

訓練を振り返り、協議会で提供する一時滞在施設運営に関するマニュアルやツー
ル類、今後の取り組みの改善につなげる。
令和 5（2023）年 12 月 22 日（金）10：30-12:00
工学院大学新宿校舎 11 階 A-1161 室
17 名（15 団体）
写真で訓練を振り返り、テーマ別に”気づき”の共有・意見交換を行い、課題を抽出【テーマ】① 受付～物資受け取り～滞在スペースへの移動② 施設からの情報提供③ 帰宅困難者滞在中の対応④ 施設の閉鎖⑤ その他（施設レイアウト・役割分担・帳票 など）

図 57

検証会進行資料兼ワークシート（抜粋）

75

図 58

検証会の実施状況

２）検討結果
参加者から出された気づき・課題等の意見を以下に示す。
①テーマ１. 受付～物資受け取り～滞在スペースへの移動（良かった点）・ 記入台はスムーズに進み、書き方がわからなくても聞ける状態でよかった。
・ ケガ人役でしたが、特に問題はなかったと思う。
（受付時の対応：帰宅困難者役より）・ 受付で承諾書をいただく時に時間がかかった。ただ、受付は重要なことなので、受入時期
は担当人数を増やすと良いのでは。受付が落ち着いたら担当を変える等。
・ 待ってもらうとかその時の案内が必要。
・

受付が一か所だったので、大人数が一気に来た場合は対応厳しい。受付をもう少し増やすことが可能であれば増やした方がよい。また、この時点でボランティアの意思確認をしても良いと思う。

・ 帰宅困難者の立場から見て、どんな手続きをすれば良いかはっきりわからない点があった。
・ 承諾書の記入台のところに人を配置して、口頭でもいいので書き方（あるいはぜひ書いてほしいところ）を説明しても良かったと思う。
・ 体調不良者の受付に案内されなかった（体調不良者役）
・ 足の不自由な方の受付を先に行っている間、待たされていたが案内がなかった。
（受付時の対応：施設運営者役より）・ 定員になったため受け入れ拒否をしたが、本番では確実にトラブルとなるため、対応が大変。
・ 訓練でも受付は混乱したが、実際には受付に帰宅困難者がまとまってやってくると想定した方が良く、より混乱することも予想される。
・ 誘導係がいないときがあり、受入者が溜まってしまい焦ってしまった。もう少し余裕をもってゆっくりと対応すべきであった。60 名程度の受入でも慣れるまではかなり混乱した。

76

（帳票類・掲示物等：帰宅困難者役より）・ 受け入れ条件の文字が小さくてわかりづらかった。
・ 受入票を持っていると紛失等が懸念されるので、ネックフォルダー等に入れて管理してはどうか。
・ 受入票を退出時に回収することを事前に伝えた方がよかった。
（帳票類・掲示物等：施設運営者役より）・ 記入例を机上に貼っておいても良い。
・ 受入条件読んでもらえたのかがわからない。読まずに並んでしまう人もいたようである。
（物資受け取り：帰宅困難者役より）
・ 支援物資を受け取るときは「配布物のチェックのため必ず紙を持ってチェックのサインをもらって受け取ってください」などの案内があるとよかった。
（物資受け取り：施設運営者役より）
・ 支援物資の詰め込み人数が必要。
・ 当初、支援物資の水がなかった（水が不足するシナリオ設定であった）。全員に平等にいきわたらせることが重要だと思う。
（滞在スペースへの移動）
・ 誘導係には救護室まで補助いただきたかった。
・ 一般者用の受付は混んでいたが、要配慮者用の受付が空いていた。状況をみながら空いている受付へ案内誘導するとよかった。
・ 人手不足の改善のためにも、滞在スペースへの誘導はもう少し手前でやめてもよい。
・ 滞在スペースにプライバシーを守れるダンボール製のボックス等があるとよい。
・ 支援物資をビニール袋に入れるのは手間である。
（動線・レイアウト）
・ 受付と物資配布場所が近いので、人が多いと混雑する可能性がある。
・ 動線の設定が重要。なるべく一方通行にすべき。
（その他）
・ 業務対応方法についてあらかじめ確認する時間が欲しい。確認のために近くのスタッフに問い合わせるなどしたが、人によって回答が異なり混乱した。せめてスタッフの意思統一はお願いしたい。
・ 妊婦役であることの設定が役割分担表に記載がなかった。現場でも妊婦役は別の人で、間違えたと言われたが、確認後やはり妊婦役と言われるなど、運営側にも混乱があった。
②テーマ２. 施設からの情報提供（良かった点）・ 情報アナウンスを踏まえ、動かない方が良いのではと自身で判断した。
（情報の周知・案内：帰宅困難者役より）・ 情報が掲示されているとの広報が十分でないため知らなかった。
・ 情報を〇〇に掲示している旨をアナウンスにより周知を図ってほしかった。

77

・ 重要な情報（交通機関の運行情報等）は掲示だけではなく、アナウンスでも周知したらよかった。
・ 掲示板の案内がなかったため、存在に気付かなかった。体調不良者役の為、動けなかった
ので情報提供を受けられなかった。スクリーンの存在にも途中まで気付かなかった。
（情報の周知・案内：施設運営者役より）・ 指示された掲示物を掲示したが、それだけでよかったのかわからなかった。
・ 掲示以外の情報提供（放送、ラジオ、スクリーン）も活用すべきであった。
・ 掲示を見に行く人が少なかった。定期的にマイクやスクリーンで状況を知らせた方がよかった。
・ 受付対応で精一杯で、掲示板で情報を確認する余裕がなかった。
（現地本部との連携：施設運営者役より）・ 現地本部との連携、どこまでできるか課題。
・ 現地本部は各所からの問い合わせに対応する必要があり、相応の人員数を要すると思った。
（その他：帰宅困難者役より）
・ 救護室にいると、情報は聞くことに頼るのみとなる。
・ 情報が掲示されているのは知っていたが、見に行かなかった。
・ 余震時に、直後に施設に異常ないという案内があったが、現実的でない。確認用のチェックリストなどをもとに目視で確認してからでないと安易に大丈夫とは言えない。訓練とはいえ、やるべきことは知ったうえで短縮すべき。
③テーマ３. 帰宅困難者滞在中の対応（良かった点）・ 実際にブルーシートに人が座ることで、スペースに対してどのくらいの人数を受け入れられるのか、イメージできた。
（滞在スペース：帰宅困難者役より）・ ブルーシートの間隔が少し狭い。トイレ等で席を立って移動する際にほかの人の足が支障となる。
（ボランティア・スキル保有者の協力：帰宅困難者役より）・ ボランティアの中に専門知識をもつ人がいるかを確認し確保することが必要。
・ 医療関係者のボランティアを優先的に募るべき。
・ ボランティアの方々の補助は不可欠だと思った。運営者だけでは対応することはとても困難である（できない）。
・ ボランティアを募るときに「英語が得意な方」だと手を挙げにくいのではないか。英語での意思疎通ができる方」など。協力しやすくハードルが低く感じるように募集したい。
・ ボランティアで受付の対応を行ったが、途中から運営に参加するという状況で、この一時滞在施設ではどのような物資が準備されているのか、どのような仕組み（手続き）で受け入れた帰宅困難者を確認しているかといったことを把握するのに手間取った。
・ 受付の段階でボランティアとして協力してほしいといった表示があったのかがわからなかった。

78

（要配慮者への対応：帰宅困難者役より）
・ 感染症疑いの方は隔離すべきでしょうか？隔離する場合はスペースが必要となる。
・ 妊婦や負傷者用の簡易ベッドがあるとよかった。
・ 妊婦への声掛けは女性が良いと思った。
・ 救護所に医療関係者がいればよかった。受付時に確保できればいいと思う
・ 授乳スペース（仕切られたスペース）が必要だと感じた。
・ 隔離スペースで待機するように指示された後、放置される時間が長かった。
・ 怪我人の対応に追われ、発熱者への対応が遅れていた。体調不良の設定がアドリブでどうしたらよいか迷った。
（要配慮者への対応：施設運営者役より）
・ 救護室で受け入れしたときに、受付の際の受入情報が必要と感じた（2 回調査が必要になった）。
・ 発熱者に対して体温計が準備されていなかったが、止血用の救急用品等も必要であった。
・ 移動できない／移動が困難な方への対応が多かったが、椅子・車椅子・ベッドなどの準備品が不足していた。今後は必要な物品・数量を準備して訓練を行うべき。
・ 救護室担当として妊婦さんに対応したが、ブルーシートに座るではなく、椅子を手配して座ってもらった。その他、車椅子の調達・利用も行った。
・ 発熱対応、寒さ対策が必要。
（余震後の対応：帰宅困難者役より）
・ 余震後に滞在スペースの帰宅困難者の安全確認をすべきだった。
（その他：帰宅困難者役より）
・ 「できますゼッケン」は知りませんでした（気づきませんでした）。
・ 「できますゼッケン」はとても良い。
・ それぞれの係にリーダーはいたのでしょうか。指揮系統をはっきりさせた方がよいので、それぞれにリーダー・サブリーダーがあると良い。
④テーマ４. 施設の閉鎖（退出対応：帰宅困難者役より）
・ 退出時のルールが不明確だった。（直前に受付表を提出するよう指示があった）（退出対応：施設運営者役より）・ 退館時の手続きについて意識の統一ができればよかった。
・ 案内に使う地図が必要。
⑤テーマ５. その他（帰宅困難者役より）・ 今回とても良い経験ができました。体験したことで、有事のイメージができました。
（施設運営者役より）
・ 開設準備に時間を割くのではなく、各係の役割を相互に理解する時間や施設内の体制を確認する時間が欲しかった。

79

３）総括
全体を振り返り、協議会座長の久田 嘉章 氏（工学院大学建築学部教授）より、以下の総括が共有された。
・ やはりやって良かった。本番が来る前に経験しておかないと本番では対応できない。
・

滞在スペースと備蓄品があるのが一時滞在施設だが、受け入れ対象である帰宅困難者が自主的に動かないと機能しない。震度 6 弱の地震だと、高層ビルの上層部は震度 6 強・7 相当の強さで揺れる。こうした状況では、ビルの管理者は館内の対応に忙殺されることが想定され、帰宅困難者の滞在スペースにも在館者が留まっている状態から受入準備を始めな
いといけない。

・ 帰宅困難者の受入にあたって混乱しないように、施設の出入口を管理する必要がある。どのように要配慮者を優先するかも課題である。
・ 傷病者対応であれば、医療機関との連携も必要となる。傷病者が多数発生した状況での帰宅困難者対応をどう実現するかは課題。
・ （東日本大震災時のように）地震後に高層ビルが使用できるレベルなのか、あるいは使用できないレベルなのか、被災レベルによって状況も対応もまったく異なる。今後はそうした状況を想定することも必要である。
・ 本日の意見も踏まえて 引き続き取り組みをお願いしたい。

80

3.5.3

アンケート調査(1) アンケート調査概要
令和 5 年度の地震防災訓練の参加者を対象に、満足度や役割の達成度等の評価および今後の課
題やテーマ等を抽出することを目的としてアンケート調査を実施した。調査は、訓練当日に行った。調査票は訓練種別に応じて作成し、参加者には訓練の調査票に対する回答を依頼した。回答
方法は、選択肢方式および記述方式を併用し、選択肢については各問に対する肯定表現と否定表
現に中間表現および中立表現を加えた 5 択方式を基本とした。表 24 に訓練種別ごとの参加者数、アンケート回収数および回収率を示す。
表 24

訓練参加者に対するアンケート調査回収状況

訓練種別
現地本部運営訓練（現地本部要員）
一時滞在施設運営訓練（施設運営者役）
一時滞在施設運営訓練（帰宅困難者役）

参加者数
36
13
65

回収数
34
11
66(注)

回収率
94%
85%
－

注：見学者にもアンケート用紙を配布したため、参加者数以上の回答が得られた。

(2) 現地本部運営訓練アンケート調査結果
現地本部運営訓練の参加者のうち、現地本部要員に対し、以下の設問からなるアンケート調査を実施した。
（１）訓練の内容についてお聞かせください
Q１．訓練の内容はいかがでしたか？
Q２．訓練のわかりやすさはいかがでしたか？
Q３．本日の訓練を通して現地本部の役割や機能を理解することができましたか？
Q４．訓練における役割を円滑に実施できましたか？
Q５．講習会を受けたことや講習会を踏まえた改良などで、訓練の効果が向上したと思いますか？
（２）現地本部の役割などについてお聞かせください
Q６．本日の訓練が、新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづくりに役立ちましたか？
Q７．現地本部に期待する役割や、現地本部から提供して欲しい情報についてお聞かせください。
Q８．現地本部の役割や活動について改善すべきと感じた点があればお聞かせください。
Q９．現地本部は、新宿駅周辺の混乱防止を図るため、地域事業者の皆様と新宿区が連携して開設・運営していくものです。災害時に現地本部を機能させ、地域で有効に活用していくためのアイデア等があればお聞かせください。
Q10．様式（ホワイトボードに掲示された）の使いやすさ、表示内容などはいかがでしたか？
（３）システムの使いやすさなどについてお聞かせください
Q11．システムの操作を円滑に実施できましたか？
Q12．システムから必要な情報をスムーズに入手できましたか？
Q13．システムは地域の災害対応を支援するツールとして有効だと思いますか？
（４）その他
Q14．訓練を通して大規模地震等への対策について認識を新たにしたことがあればお聞かせく
ださい。
Q15. 所属、氏名、勤め先における災害時の役割の有無

81

図 59〜図 62、表 25〜表 26 にアンケート調査結果を示す。訓練参加者 36 名、アンケート回収
数が 34 名（回収率 94％）であった。
設問 1 の訓練に対する満足度は、「良かった」「どちらかというと良かった」と答えた方が回答
者全員の 34 名であった。訓練の効果を見ると、設問 3 の訓練を通した現地本部の役割や機能の理解は、「理解できた」「どちらかというと理解できた」と答えた方が 30 名であった。また、設問 6 の訓練が災害時のイメージづくりに役立ったかついては、「役に立った」「どちらかというと役に立った」と答えた方が 32 名であった。また、設問 1 の自由記述では、訓練の重要性が認識され、今後も含めて訓練を繰り返し行うことの必要性を述べる回答が多く見られた。問 5 の講習会の参加や講習会を踏まえた様式などの改良・改善に対し、「訓練の効果が向上したと思う」「どちらかというと訓練の効果が向上したと思う」と答えた方が 29 名であり、設問 1 の自由回答からも、講習会で模擬訓練を体験したことは、訓練の効果をより高めたと言える。しかし、紙の「付与票」を使った訓練の手法が、訓練の進め方としてわかりづらい、という意見があった。例
年は 1 つの現地本部に対して 1 つの訓練事務局で運営していたが、本年度は 3 つの現地本部を 1
つの訓練事務局で同時に運営する必要があったため訓練手法を変更したことが影響した。訓練参加者が増えることは、現地本部運営の視点からも有効なことであるため、今後は参加者の増減に柔軟に応じつつ、情報の提供や問い合わせの方法などをできる限り実際の状況に近づける工夫が必要である。
全体としては、現地本部で取り扱う情報の中でも、特に傷病者対応に関する医療機関情報の重要性やその判断の仕方、災害時医療の流れに関する気づきや具体的な対応方法を知りたいなどの要望が多かった。
システムの操作については、設問 11 のシステムの円滑な操作の実施については、「円滑に実施できた」「どちらかというと円滑に実施できた」と答えた方が 25 名、設問 12 の必要な情報をス
ムーズに入手できたかについては、「入手できた」「どちらかというと入手できた」と答えた方が21 名であった。また、設問 13 の地域の災害対応を支援するツールとしての効果については、「有効だと思う」「どちらかというと有効だと思う」と答えた方が 29 名であった。これらのことから、システムの操作性の高さや効果の実感は概ね高い評価をされている。しかし、各設問の自由記述
では、特に更新された最新情報の提示方法がわかりにくいことや、システムが周知されていない
こと、システムの利用に慣れる機会がないことについて要望が多く、改善の余地がある。

82

１）訓練の内容についてお聞かせください
Q1．訓練の内容はいかがでしたか？

回答の理由
（高評点）
・ 本番に向けて訓練の重要性を認識した。
・ 前回講習会で顔合わせをしていたので、スムーズにできたと思う。また、システムも理解できた（PC）。
・ 現地本部運営訓練の必要性について理解できた。
・ いきなりではなかなかできないので訓練で取り組んでよかった。
・ エリア災害対応支援システムを知らなかった。
・ 2 回の訓練で習熟度が感じられた。現地本部の任務や協力することの大切さが実感できた。
・ 連携が取れた訓練ができた。
・ 訓練の重要性の理解ができた。
・ 訓練は繰り返すことが大事。
・ いつ災害が発生するかわからないため。
・ 防災意識の向上、共助。
・ 実際に行うことが重要なため。
・ 気付きだらけでした。
・ 初めての参加でしたが、貴重な経験ができました（いざ！というときにどのような事ができるのか、ためになりました）。
・ 訓練も回数を重ねることが重要だと思う。
・ 具体的な対応を実感することができた。
・ 繰り返し訓練が大切。
（改善点）
・ 情報収集、処理の面では理解できた。実態に合った作業に則した訓練に近づけて行ってはどうでしょうか。

Q2．訓練のわかりやすさはいかがでしたか？

Q3．本日の訓練を通して現地本部の役割や機能を理解することができましたか？

Q4．訓練における役割を円滑に実施できましたか？

図 59

アンケート調査結果(1)83Q5．講習会を受けたことや講習会を踏まえた改良などで、訓練の効果が向上したと思いますか？

＊講習会に参加していない 1 名を除く

２）現地本部の役割などについてお聞かせください
Q6．本日の訓練が、新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづ
くりに役立ちましたか？

図 60

アンケート調査結果(2)

表 25

アンケート調査結果(3)Q7．現地本部に期待する役割や、現地本部から提供して欲しい情報についてお聞かせください。
（情報の種類、提供方法に関すること）
・ 基本的な情報①「区域内のライフライン」②「病院及び臨時施設など」③「一時滞在施設」④「鉄道、乗り物など」、これが早く本部に伝えられれば有効な本部仕事ができる。
・ 被害予想時の一時滞在施設の全体ボリューム（収容人数等）の情報提供。
・ システムや通常回線の電話が使えない場合の情報提供手段。
・ 一時滞在施設の受け入れ可能情報。新宿中央公園の隣なので、3.11 の時にも多数の人がビルに入ってきた。
・ 医療情報（その他２件）。
・ 火災、進路情報、公共交通機関情報。
・ 地域内の避難所情報、人的被害情報。
・ 一時滞在施設の開設情報、人命の情報。
・ 「東口と西口の連携」「全体及び区外からの来訪者への対応」「情報提供（滞留者への）方法」「本部への提供方法の認知向上～非常時対応」（現地本部のあり方に関すること）
・ 現地本部の構成や、役割の理解が完全にできていないので、資料確認する。
・ 情報はメリットがないと入力しない。現地本部の有意性を高めるべき。
・ 現地本部から各事業所へ発信できる仕組みをもっと広げると、地域の情報共有が向上すると思う。
・ 東口本部との連携がなかったが、実際はどう連携するのか。
・ 現地本部の設営場所等の一層認識度を高めることが必要。
（訓練の運営に関すること）
・ 今後、業務に関する訓練や職場へのレクチャー等、連携及びご協力をお願いしたい。
・ 訓練をせめて年 2 回は実施してほしい。
・ 定期的に開催してほしい。
・ 「訓練では紙で、実際は電話で」の電話番号を知るタイミングが少しわからなかった。
・ 訓練終了時間をオーバーするのはよくない（16：13 終了）。
（その他）
・ システムの内容のバージョンアップが必要だと強く感じました。
・ システムへの入力をもっと広めたほうが良い。
・ 自社の防災備蓄品の内容を強化していきたいと思った。

84

Q9．現地本部は、新宿駅周辺の混乱防止を図るため、地域事業者の皆様と新宿区が連携して開設・運営していくものです。災害時に現地本部を機能させ、地域で有効に活用していくためのアイデア等があればお聞かせください。
（情報、システムに関すること）
・ トリアージの重要性。特に人命に関わることについては誰が判断できるのか、判断するのか。
・ 医療機関のより詳細な情報。
・ 人命に関わることについての判断の基準ははっきりしていた方がよい。
・ システムで最新情報が一回で分かるように改良してもらいたい。
・ アプリがあるのでアプリをプロジェクターに映せばホワイトボードに記入する人材が他に回ることができると思う。
・ 通信設備が確実につながること。災害時に電話はつながらないと思う。
（現地本部のあり方に関すること）
・ 担当者役割の明確化、情報の正確性を高めることが重要だと感じた。
・ 物資のマッチングや、人的応援（医療従事者、建築士など）の充実。
・ 新宿区災害対策本部との役割分担をもう少し理解できると良いと思う。
・ 新宿区災害対策本部との役割分担。
（訓練の運営に関すること）
・ 想定が分かりづらい。
・ システムの使い方が結局よくわからないままになってしまった。研修などあるとよい。
・ 様式外のホワイトボードスペースがもっとあるほうが良い。
・ 現地本部で何人活動できるのか、発災からの時間軸で想定しておくことが必要かと思う。
・ 実際に使用する場所での訓練が望ましい。

Q10．様式（ホワイトボードに掲示された）の使いやすさ、表示内容などはいかがでしたか？

３）システムの使いやすさなどについてお聞かせください
Q11．システムの操作を円滑に実施できましたか？

Q12．システムから必要な情報をスムーズに入手できましたか？

図 61

アンケート調査結果(4)85

Q13．システムは地域の災害対応を支援するツールとして有効だと思いますか？

回答の理由
（高評点）
・ 情報として有効だと感じた。
・ 情報が明確となる。
・ システムに補助的情報（例えば、毛布の要望や提供など）が入力できてよかった。
・ 情報共有に有効で、問い合わせが減るだけでも新宿区災害対策本部、現地本部の本来業務にあてられる。
・ 各拠点で同時に情報を共有できること。
・ 情報が簡潔で知りたい状況をすぐに把握することができる。
・ 全員で共有できること。
・ 情報を入力すればそのまま共有できるため。
・ 正確な情報が多ければ判断の幅も広がる。
・ 一時滞在施設の情報は重要。
・ 情報共有上、大変有効。
・ 情報のスピーディーさが大切。
（改善点）
・ 最新情報が見づらい。現地本部から全体への情報の発信がしづらい。
・ 各ビルの情報を記入できるスペースがあるとよい。
・ システムの更新をわかりやすく見られるようにすると、ホワイトボードへ反映がしやすくなる。
・ 入力内容をもっと自由に入力できるようにする。
・ 最新の情報共有。
・ システムが使えない時の代替手段を取り入れての訓練も必要ではないでしょうか。
・ 更新と常にされている状態にした方が良い。
（その他）
・ あまり使用しませんでした。
・ 相互の意見交換。
・ システムダウンはあり得ないのでしょうか。
・ 使い慣れていないため。

図 62

アンケート調査結果(4)86４）その他
表 26

アンケート調査結果(5)Q14．訓練を通して大規模地震等への対策について認識を新たにしたことがあればお聞かせく
ださい。
（地域連携に関すること）
・ 当ビルにどの程度反映できるか、考え検討していきたい。
・ 訓練を受けた我々が正しい運営をしなければいけないということを自覚した。
・ 怪我人や持病があり常に医療を必要とする人の対応は困難になると思った。
・ 応急救護などを自分でできるようにしたいと痛感した。
・ 自助、共助の訓練を日常的に行うようにする。
・ 近隣施設との連携の重要性。
・ 軽症者への対応は、なるほどと気付かされた。
・ 自助の重要性。
・ 共助＝情報共助。自助の重要性。
・ 帰宅困難者が多く出ると思うので、西新宿のビルの役割は大きいと思う。
・ 各班の連携の重要性を再認識した。
・ 平常訓練の大切さ。
・ 訓練を通じて地域の連携ができていてすごいと思った。
（情報に関すること）
・ システムに慣れる必要がある。システムの存在を周知する。
・ 情報の大切さと難しさを改めて感じました。
・ 正しい情報発信（収集）の重要性。
・ 帰宅困難者受入施設情報。新宿区から支援物受けているビルの情報を共有。
・ 新宿区と医療機関との情報共有ができているのかどうか、一層充実させる必要があるのではないでしょうか。

87

(3) 一時滞在施設運営訓練アンケート調査結果
１）施設運営者役に対するアンケート調査結果
一時滞在施設運営訓練の参加者のうち、施設運営者役に対し、以下の設問からなるアンケート調査を実施した。
Q1. 今回の訓練におけるご自身の役割をご記入ください。
Q2. 訓練におけるご自身の役割を円滑に実施できましたか。
(1)訓練を通じて、感染症対策も考慮した上で、円滑に対応できましたか。
(2)要配慮者の来場や帰宅困難者との協力等の場面で、円滑に対応できましたか。
(3) 余震発生時のシナリオに対して、円滑に対応ができましたか。
Q3. 一時滞在施設及び運営本部の体制(機能、組織体制、役割分担、使用する資機材、各係のオ
ペレーション等)について、改善すべきと感じた点はありますか。
Q4. 今回の訓練は「仮想の一時滞在施設」を使用し、協議会員が一時滞在施設を所有しているかにかかわらず、施設運営者の体験できる「体験型訓練」を行いました。施設運営者側を体験して、今後、貴社で訓練を行う際の参考になりましたか。
Q5. 今回の訓練では、協議会で作成した「一時滞在施設開設マニュアル（標準版）」（以下「マニュアル」）を用いて、訓練を行いました。
(1) 今回の「マニュアル」は、一時滞在施設の運営に役立つと思いますか(2) 「マニュアル」に改善すべき点はありますか（全体として）Q6. 今回の訓練では、一時滞在施設運営者の対応を支援する「一時滞在施設開設キット」を用いて訓練を行いました。
(1) 今回の「一時滞在施設開設キット」は、一時滞在施設の運営に役立つと思いますか。
(2) 「一時滞在施設開設キット」に改善すべき点はありますか（全体として）。
Q7. 今回の訓練は、協議会員に会場をお借りして実施しましたが、ご所属の施設でうまくいくか
検証しておくべきであると感じられた内容がありましたら、具体的にお聞かせください。
Q8. 貴社施設を会場とする協議会訓練を希望されますか。
Q9. そのほか、ご意見がありましたら、具体的にお聞かせください。
選択式回答のアンケート回答を図 63～図 72 に、記述式の回答を表 27～表 33 に、それぞれ示す。

Q2(1)感染症対策も考慮し円滑に対応できたか(N=11件)
0%
できた(0人)どちらかというとできた(4人)

図 63

5件

4件
25%

どちらともいえない(5人)

50%

88

75%

どちらかというとできなかった(2人)アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役2件できなかった(0人)

設問 2(1)）100%
回答なし(0人)

Q2(2)要配慮者の対応・帰宅困難者との協力は？(N=11件)

9件
0%

できた(0人)どちらかというとできた(9人)

図 64

どちらともいえない(1人)

50%

8件
25%

0%

図 65
表 27

できなかった(0人)どちらともいえない(3人)

1件
100%

回答なし(0人)

設問 2(2)）

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

どちらかというとできた(8人)75%

どちらかというとできなかった(1人)Q2(3)余震発生シナリオに円滑に対応できたか(N=11件)できた(0人)

1件

25%

3件
50%

75%

どちらかというとできなかった(0人)アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

できなかった(0人)100%
回答なし(0人)

設問2(3)）

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役 設問2 記述回答）

Q2（１）～（３）について選択肢を選んだ理由を具体的にお聞かせください。
（高評価の理由）
・ 事前訓練に参加したことで全体のイメージができていた。
・ 事前講習もあり、どちらかと言うとできた。
・ 外国人対応が困難だったが、全体的にうまくできた。
（課題認識）
・ 案内図をもっとわかりやすくすべき。
・ コロナ感染可能性がある方への対応が難しいと感じた。
・ 思いのほか様々な出来事があり良い経験、人員数の確認は出た人も含め定期的に実施すべきだと感じた。
・ (1)についてはアルコールなどを使うべきだった。(3)については何もしていない。
・ 対応に時間を要してしまった。

Q3一時滞在施設・運営本部の体制に改善点があるか(N=11件)
0%ある(0人)

どちらかというとある(7人)

図 66
表 28

3件

1件

75%

100%

7件

どちらともいえない(3人)

25%

50%

どちらかというとない(1人)アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

ない(0人)

回答なし(0人)

設問3）

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役 設問3 記述回答）

Q3 について、改善すべき点を具体的にお聞かせください。
（気づき・課題認識）
・ それぞれが臨機応変に対応することが大事だと感じた。
・ トラブル対応でリーダーが手一杯になっていたので、あらかじめ補助役をきめておいてもよい。
・ 受付要員の確保。

89

Q4今後貴社で訓練を行う際の参考になったか(N=11件)

6件
0%

参考になった(6人)

どちらかというと参考になった(4人)

図 67
表 29

25%

どちらともいえない(0人)

4件

1件

75%

100%

50%

どちらかというと参考にならなかった(1人)アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

参考にならなかった(0人)

回答なし(0人)

設問4）

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役 設問4 記述回答）

Q4 について、今後の活用等のご意見を具体的にお聞かせください。
（活用の観点）・ 対応マニュアルは有効的であった。
・ 工学院大学の施設がいかせたと感じた。
・ 運営の基本について理解できた。
（課題認識）・ 対応できる社員がいるか不安。
・ 今後も訓練に参加したい。

図 68

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

Q5(2)「マニュアル」に改善すべき点はあるか(N=11件)

2件ある(2人)

50%

75%
ない(1人)

どちらともいえない(8人)

図 69
表 30

1件

8件
25%

0%

設問5(1)）

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

100%
回答なし(0人)

設問5(2)）

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役 設問5 記述回答）

Q5（１）～（２）に関するご意見、その他訓練中に感じた点がありましたら具体的にお聞かせください。
（マニュアルに対する意見）
・ マニュアルは大変詳細に作成されていたが、こちらの知識が不足していたこともあり、完全に理解する準備の時間がとれなかった。
・ 今回のように事前確認ができてないと戸惑うので、なるべく簡易的なものが望ましい。
・ 現実的な対応（救急車要請、医師による対応）についても検討の必要がある。

7件

Q6(1)「キット」は施設運営に役立つか(N=11件)
0%
役に立つ(7人)

どちらかというと役に立つ(3人)

図 70

25%

どちらともいえない(1人)

3件
50%

どちらかというと役に立たない(0人)アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役9075%
役に立たない(0人)

設問6(1)）

1件
100%
回答なし(0人)

Q6(2)「キット」に改善すべき点はあるか(N=11件)

1件
0%ある(1人)

2件

8件
25%

50%

どちらともいえない(8人)

図 71 アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役
表 31

75%

100%

ない(2人)

回答なし(0人)

設問6(2)）

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役 設問6 記述回答）

Q6（１）～（２）に関するご意見、その他訓練中に感じた点がありましたら具体的にお聞かせください。
（キットに対する意見）
・ 自身の担当の内容はとてもよくわかるキットだったが、全体のオペレーションが把握できるとよい。（支援物資管理係の意見）

表 32

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役 設問7 記述回答）

Q7. 今回の訓練は、協議会員に会場をお借りして実施しましたが、ご所属の施設でうまくいくか検証しておくべきであると感じられた内容がありましたら、具体的にお聞かせください。
（回答）
・ 自身所属施設の規模感に応じて検証をする必要がある。
・ トイレ、水の準備、冷暖房(空調)等

Q8貴社施設を会場とする協議会訓練を希望するか(N=11件)
0%
行いたい(3件)

行ってもよい(1件)

25%

50%

今は行う意向はない(0件)

図 72 アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役
表 33

3件

5件

3件

75%
対象施設がない(0件)100%
回答なし(0件)

設問8）

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役 設問9 記述回答）

Q9. そのほか、ご意見がありましたら具体的にお聞かせください。
（新たな気づき）
・ 実際に自分の施設に受け入れる場合、同様の対応ができるかが不安（受け入れ最大 2800
名）。
・ 周辺の地図をわかりやすくする。
・ 準備が大切。
・ 準備の重要さを感じた。オペレーションの確認が必要(わからないことがあって、スタッフの方に聞くと、人によって回答が違うことが何度かあった。)
・ 全体、担当の中で、それぞれ指揮命令系統をはっきりさせるべきだと感じた。
（感想）・ 大変勉強になった。色々と想定外のことが発生して本当に戸惑ったが参加してよかった。
・ 良い経験ができた。

91２）帰宅困難者役に対するアンケート調査結果
一時滞在施設運営訓練の参加者のうち、帰宅困難者役に対し、以下の設問からなるアンケート調査を実施した。
Q1 機会があれば、施設運営者側を体験してみたいですか。
Q2. 一時滞在施設の運営者側の対応について伺います。
(1)「受付」において、説明や誘導等は適切でしたか(2)「案内」、「救護」、「問い合わせ対応」は適切でしたか。
(3)「物資の提供」は円滑に行われていましたか(4)運営者が提供する「情報の確認」はできましたか。
(5)運営者による「ボランティア募集」は適切でしたか。
(6)余震発生時の案内や対応は適切でしたか。
(7) 感染症に配慮した対応・対策は適切でしたか。
Q3.ご自身の帰宅困難者役としての行動について伺います(1)災害伝言ダイヤル 171 の登録はできましたか。
(2)「ボランティア募集」に応じましたか。
(3)設定カードの「その他の役割」は円滑にできましたか。
Q4.今回の訓練は、「仮想の一時滞在施設」を使用した訓練でしたが、実際の施設でうまくいくかどうか検証しておくべきであると感じられた内容がありましたら、具体的にお聞かせください。
Q5.貴社施設を会場とする協議会訓練を希望されますか。
Q6.そのほか、ご意見がありましたら、具体的にお聞かせください。
帰宅困難者役の選択式のアンケート回答を、図 73～図 84 に示す。なお、記述式の回答については、内容が多岐に渡るため、後述する。

Q1.機会があれば施設運営者側を体験してみたいか(N=45件) 1件
0%
してみたい(1人)どちらかというとしてみたい(13人)

図 73

どちらともいえない(20人)50%

どちらかというとしてみたくない(4人)

17件
0%

どちらかというと適切であった(18件)

図 74

25%

4件
75%
してみたくない(7人)7件
100%
回答なし(0人)

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問1）

Q2(1)「受付」において説明や誘導等は適切だったか(N=66件)

適切であった(17件)

20件

13件

どちらともいえない(16件)

18件
25%

50%

どちらかというと適切でなかった(13件)75%
適切でなかった(1件)アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問2(1)）

92

13件 1件
1件

16件

100%
回答なし(1件)

Q2(2)「案内」,「救護」,「問合せ対応」は適切だったか(N=66件)

15件

20件

0%
適切であった(15件)どちらかというと適切であった(20件)

図 75

どちらともいえない(17件)

どちらかというと円滑であった(25件)

23件
25%

どちらともいえない(7件)

50%

75%
円滑でなかった(1件)

17件

40件
25%

50%

できなかった(17件)

75%
場所がわからなかった(6件)

どちらかというと適切であった(24件)

24件

18件
0%

50%

25%

どちらともいえない(16件

9件1件
1件
100%
回答なし(1件)

6件 3件
100%
回答なし(3件)

どちらかというと適切でなかった(6件)

16件

6件
1件
1件

75%

100%

適切でなかった(1件)

回答なし(1件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問2(5)）

20件

Q2(6)余震発生時の案内や対応は適切だったか(N=66件)
0%

どちらかというと適切であった(24件)

図 79

回答なし(1件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問2(4)）Q2(5)「ボランティア募集」は適切だったか(N=66件)

適切であった(20件)

1件
100%

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問2(3)）

できた(40件)

図 78

7件

どちらかというと円滑でなかった(9件)0%

適切であった(18件)

適切でなかった(0件)

25件

Q2(4)運営者が提供する「情報の確認」はできたか(N=66件)

図 77

13件
75%

どちらかというと適切でなかった(13件)

0%

図 76

50%

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問2(2)）Q2(3)「物資の提供」は円滑に行われていたか(N=66件)

円滑であった(23件)

17件

25%

どちらともいえない(12件25%

どちらかというと適切でなかった(7件)

24件

12件

50%

75%

適切でなかった(1件)アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問2(6)）

93

7件
1件
2件
100%

回答なし(2件)

7件

Q2(7)感染症に配慮した対応・対策は適切だったか(N=66件)

16件

0%

適切であった(7件)

どちらかというと適切であった(16件)

図 80

どちらともいえない(32件

25%

25%

50%

できなかった(9件)

75%

100%

方法がわからなかった(4件)

回答なし(3件)

45件

11件
0%

25%

応じた(11件)

6件 3件

50%
応じなかった(45件)

75%
応じ方がわからなかった(6件)100%
回答なし(3件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問3(2)）Q3(3)設定カードの「その他の役割」は円滑にできたか(N=65件)

15件

38件
0%

できた(38件)

25%
できなかった(11件)

50%

9件 3件

75%

その他の役割はなかった(9件)100%
回答なし(3件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問3(3)）

Q5貴社施設を会場とする協議会訓練を希望するか(N=66件) 2件
1件
0%

図 84

9件 4件3件

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問3(1)）Q3(2)「ボランティア募集」に応じたか(N=65件)

行きたい(2件)

100%

回答なし(2件)

適切でなかった(2件)

49件
0%

図 83

75%

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問2(7)）

できた(49件)

図 82

50%

どちらかというと適切でなかった(7件)

Q3(1)災害伝言ダイヤル171の登録はできたか(N=65件)

図 81

7件
2件
2件

32件

行っても良い(1件)

20件
25%
今は行う意向はない(20件)

27件
50%

75%

100%

対象施設がない(27件)

回答なし(16件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役 設問5）

◆帰宅困難者役へのアンケート 記述式回答結果◆
① 施設運営者のパフォーマンス評価（Q2）i.「受付」について（高評価理由）
・ 受け入れの流れは非常にスムーズだった。

94

16件

・ 同行者と一緒に受け付けてくれてよかった。
・ 時間が経つにつれ慣れてきてスムーズな活動になった。
・ 受付はスムーズだった。
（課題認識）
・ 注意事項の説明がなくわからない。
・ 受付が混み合いスムーズな対応とは言えなかった。
・ 受付人数が少ない。
・ 受け入れ表の扱い方がわかっておらず、何の説明もなかった。
・ 入場時、受け入れ表の記入があることがわからなかった。自分がどうしたら良いか、どうして欲しいのかがなんだかわからなくなった。
・ 受付の手順が明確になっていなかった。帰宅困難者として何をすればいいかわからなかった。
ボランティアで受付に入った際も、その人の引継ぎ等がなく少々混乱した。
・ 帰宅困難者一人ひとりの情報をどこまで把握すれば良いかがよくわからない。
・ 混み合っている間、列が長くなっていた。その後スピード上がったが、滞在スペースの受付番
号が未記入だった。
・ 受付の人数が少なすぎる。
ⅱ.「案内」、「救護」、「問い合わせ対応」について（高評価理由）
・ 外国人に対して適切に対応されていた。
・ すぐに外国人と判断し、適切な誘導がされていた。こちら側の要望に応えてくれた。
（課題認識）・ 問い合わせに対応していただける係員が周りにいなかった。滞在スペースの端の方まで巡回していただけると問い合わせがしやすくなると思う。
・ 受付誘導が分かりづらかった。車椅子手配が遅かった。
・ 怪我した人と、発熱者が一緒の囲いの中にいたのが気になった。
・ 救護室に入るほどではない怪我に対応するため、バンドエイドや消毒はすぐに出せるように準備が必要だと思った。
・ コロナ感染症疑いの役だったが、途中放置されている時間が長かった。怪我人と病人を同じ人が対応していたため混乱が生じていた。
・ 要配慮者の設定で目が不自由な人として行動しました。目が不自由という設定のため、誰に声をかけていいかわからなかった。実際に災害が起きた時は要配慮者へ細かい配慮が必要であると感じた。
・ 外国人役でしたが、必要な物資等の提供がありませんでした。アナウンスや情報も日本語しかなく、英語での情報収集は全く出来ませんでした。
・ 高齢の方が多い場合にはもっと椅子の準備が必要だと思った。床に直接座るのはきつい。
・ トイレは内部が使えない状況で屋外へ案内するのであれば、屋外のどこにあるという案内が必
要ではないか。
・ 施設の閉鎖にあたって、もう少し滞在したいと申し出た際、ヒルトン東京と指示されたが、場所について全く案内がなかった。地図でもわからないと言われた。
・ ミルク用のお湯をもらうことができなかった。
・ 受入票にどのスペースに行けばよい記載がなかった。また、声が小さくわかりにくいためマイクを使って案内してほしい。
・ 問い合わせする場所が明確ではなかった。
・ 寒さ対策、毛布・ブランケットの準備、配布が遅かった。

ⅲ.「物資の提供」について（課題認識）
・ スムーズな誘導がされていない。特に受付物資の提供についての誘導が必要だと思った。
・ 物資の内容物が他の人と違っていた。
・ 段取りが悪い。
ⅳ.「情報の確認」について（高評価理由）
・ 大きなスクリーンを使っているのがいいと思った。マイクも必要だと感じた。
・ マイクやプロジェクターを使用して、滞在者の最新情報を流す事は大切だと思います。参考にさせていただきます。
・ 指示はよく聞こえました。拡声器の音はもう少し大きくても良かったと思う。

95

・ 情報やいろいろな案内がよかった。
・ バスや鉄道の運行情報をアナウンスしてくれていたのでよかったです。
・ 大型スクリーンへ情報掲示、運営者のアナウンスが実践されていた。
（課題認識）・ メガホンの音が小さく、聞こえない。
・ 一部、交通情報が聞き取りにくかった。
・ 途中の情報提供の声が小さく聞こえなかった。限られたスペースなのにフロアが違ったら無理。
・ 今回は場内マイクが使用できたので、動きを把握することができた。今後は最悪を想定するのであれば、トラメガまたは肉声のみでの訓練の方が学びは多いかもしれません。
・ アナウンスのみでの呼びかけには限界があると思う。
・ 運営者一人ひとりの声かけが重要であると考える。
・ 現場が少人数で静かであったからできたと思う。
・ 情報が 1 番大切だと思うので、繰り返し案内するなり、掲示する数が多い方が良い。
・ バスの運行情報等はタイミングよく行っていたと思いますが、声量が少なく聞き取れなかった。
・ 情報提供は、スピーカーで喋っていたが聞き取れなかった。
・ 説明して終わりだったので、後ろの方で聞こえなかった人、聞き逃してしまった人への配慮がなかったと思う。最初は「帰宅困難者へお知らせします」、繰り返す説明の場合には「繰り返します」といったアナウンスが必要と思った。
ⅴ.「ボランティア募集」について（課題認識）・ ボランティアの募集については具体的に何をするのかがわかると参加しやすい。
・ 具体的にどういうボランティアが必要か明示してほしい。
・ ボランティアの言葉だけではどのような手伝いをすれば良いか不明。
・ ボランティア募集は放送だけでなく、直接的な声かけも併せて行う方がより効果的かと思う。
・ ボランティアは、技能のレベルが高くないと申し出にくい。
・ ボランティアに参加したが集まった後の説明がなく戸惑った。また、いきなり受付をやってくださいと言われても説明がなく困った。簡単でいいのでやることの説明が欲しい。
・ ボランティア募集はもっと積極的に行うべき。
・ 運営者の呼びかけに応えるアクションが足りなかった。

ⅵ.余震時の案内・対応について（課題認識）
・ 余震時は頭を守る等の案内があるとよい。
・ 地震発生時に声かけなどなかった。
・ 余震発生時は放送があるのみで、対応が全体に届いてなかった。
・ 余震の後、避難者の怪我等の有無の確認をした方がよかった。施設に被害がなくても、よろけて転んだ人がいる可能性がある。
・ 余震発生時に建物が安全である事はわかったが、滞在者には怪我をした人がいないかなどの確認をとられていなかった。
・ あの天井の高さ、ガラスの多さであれば、頭を守ってくださいといった案内はあってもよい。
・ 余震発生時に、身の安全を図ってくださいなどの呼びかけや、怪我をしたり、具合の悪い人はいませんかなどの確認があってもよい。
・ 余震発生時、守る行動してくださいと言うアナウンスがあったが、あの場所でどう守ればいいかわからない。
ⅶ.感染症に配慮した対応・対策について（課題認識）・ マスクをしてない人にはマスクを配布などの感染症対策をするべきだと思う。
・ 感染者対策として、今はマスクをしていない人が多いので、マスクを配布する必要があると思う。
・ マスクを持参していませんでしたが、配布等の対応がありませんでした。明らかに若くて元気な人にも依頼してもいいと思う。
・ 受付前の表示で感染症対策とあったことから、咳などの症状がある人にはマスク配布が必要かもしれない。
・ 感染症に関しては、同じ場所に滞在させるのでは良くないと感じた。
ⅷ.その他の意見96

（施設運営全体への高評価）
・ 運営者の方が、施設の運営開設の方法を理解しており、訓練の土台がしっかりされておりすばらしい。
・ 全体的には適切である。
・ 短時間で運営者はうごけていて良かった。
・ ①（受付）から④（情報提供）まで適切に行われていた。
・ 対応がスムーズだと感じた。
（施設運営体制に関する課題認識）
・ 全体を俯瞰して見る統括者がより強力に仕切ることがよい。
・ ⑤（ボランティア募集）、⑥（余震）、⑦（感染症対応）までは案内が聞き取れなかった。
・ 運営側が想定を熟知していない。
（レイアウトに関する課題認識）
・ 受付、案内、物資提供の位置が近すぎるため、流れがスムーズではなかった。
・ シートは男女別とか分けた方が良いのではないか。
・ パーティションの配置の検討が必要。
（訓練シナリオ・訓練運営事務局へのコメント）
・ 厳しい状況設定をした訓練との事だったが、救急車が来れるとか、停電が回復しているとか甘い状況設定をしているとの印象を受けた。
・ 妊婦役でしたが、カードには会社員、3 時ごろ腹痛との記載のみで受付での困難もあった。もう少し詳細設定があったほうがわかりやすかった。
・ 外国人役でしたが身体的な制約があったので、スムーズに訓練できた何割かの人々に役割を設定したほうがよかったと思った。
② 自身の帰宅困難者としての行動評価（Q3）i.災害用伝言ダイヤル 171 の登録について（できた方のコメント）
・ 災害用伝言ダイヤルが体験でき、家族で共通の電話番号を入力することがわかったから。
・ 災害用伝言ダイヤルは、カードに手順が書かれていてわかりやすかった。
・ QR コードを使って簡単に 171 の登録ができました。
・ 災害用伝言ダイヤルや伝言板は役に立つので話せてよかった。
・ 171 の事は皆さんに連絡したほうがよかった。災害時に使えるツールだと思った。
（できなかった／方法が分からな方のコメント）
・ 受け入れの流れは非常にスムーズだったと思いました。
・ 同行者と一緒に受け付けてくれてよかった。
・ ウェブ伝言板は登録できたが、災害用伝言ダイヤルはうまくいきませんでした。
・ 携帯電話を持っていない設定で参加したため。
・ 事前に配られていた案内があったため円滑に登録できたが、会場に映されていた案内だけでは難しかったように思う。
ⅱ. ボランティア応募について（募集に応じた方のコメント）
・ 受け入れの流れは非常にスムーズだった。
・ 同行者と一緒に受け付けてくれてよかった。
・ 時間が経つにつれ慣れてきてスムーズな活動になった。
・ 受付はスムーズだった。
・ 施設でじっと待っているよりボランティアとして活動している方が、実際の災害時も気が紛れて良いと思った。
・ 演技力のある人にはたじたじとなってしまったが、もっとやってもいいと思った。
・ 資格を持っていたから。
・ 受付の手伝いをしましたが、どのシートに案内すればいいかわからず困ってしまった。A3 サイ
ズ位の簡単なマニュアルがあればよかった。
（募集に応じなかった／応じ方が分からなかった方のコメント）
・ 具体的にどういう人が欲しいか明示されなかったため参加しなかった。何を求めているのかが不明。
・ 運営者の近くにいた人が何人も応じていたから。
・ ボランティア募集の声が聞こえなかった。
・ ボランティアを募集していることがわからなかった。

97

・ 募集されているものに当てはまらなかったから。
・ 妊婦役だったので。
・ 負傷役だったので話がなかった。
・ 85 歳の高齢であり、対応できることがなかった。
・ 今回は足が痛い設定だったので、ボランティアは遠慮した。そしてお腹がすいた想定での追加を依頼した。
・ 透析を受ける父と同行する設定からボランティアには参加しなかった。
・ 高齢者役だったので、ボランティアの参加は不自然と思ってしなかった。
・ 役割の都合上応じることができなかったため。
・ ボランティア募集も役割を振られていると勘違いしていた。
・ 直接声をかけられたら、ボランティア募集に応じていたと思う。
・ ボランティア募集に応じる勇気、積極性が大事。
・ 若干消極的になったと思う。自分も高齢者なので情報難民になりかけたので、そのあたりのサポートをしていただけばと思った。その際、詐欺へのセキュリティーも必要かと思う。
・ どうしようか、やったほうがいいのか、と悩んでいる人が多いと思うので、声をかけてくれた方が動ける。
・ 運営者担当は役割が細かく分けられていたが、滞在者からはその役割の内容を把握できるわけではないので、1 番近い人に尋ねる。自分以外に与えられた役割についても把握しておくことが理想だと感じた。
ⅲ.設定カードその他の役割について（役割を行った方のコメント）
・ 役割をしっかりとこなすことができました。
・ 要配慮者で目が不自由な人の設定で行動しました。要配慮者には全体への説明の他に詳しく説明をする方が良いと感じる。
・ 靴擦れで足を痛めた役で治療依頼をしたが、その後対応いただく人は来なかった。自身でもう一度依頼をしたらすぐに対応いただきました。
（役割を行わなかった／役割が無かった方のコメント）
・ 受け入れの時にボランティアの募集があったため応じられなかった。
・ ボランティアに応募したためできなかった。
・ 靴擦れで歩くのが困難と言う役割であったが、本番を想定して靴擦れごときで救護は頼まないと考えたから。
・ 滞在エリアの奥のほうの付近にスタッフがおらず、声をかけづらかった。
・ 質問したかったが、運営者の人が忙しく、聞けるタイミングがなかった。
・ 貸せる服がなかったので応じることができなかった。
・ その他の役割については、自分の力不足でした。
・ いちど退出したが退出手続きはどうしたら良いかわからなかった。
・ 質問ができなかった。
・ 役割に対する質問が一切なかった。
・ 職場に戻るよう指示がなかったため、戻れないと言う交渉に至りませんでした。
・ 役割→特に聞かれなかった。
・ 設定カードの役割等確認されなかった。

③ 訓練で検証しておくべき事項（Q4）i.受付・誘導・ 多くの人が一斉に来た場合の対処法について(どのくらい時間がかかるのか)。
・ 受付業務に時間を要するので、今後の課題と感じた。
・ 今回の受付記入内容で、何百何千と来てしまった時、対応にどのぐらいかかるのか。
・ スムーズに誘導できましたが、実際には時間がかかる。クレーム等トラブル続きと思う。その際の対応を考えておくべき。
・ 受付が混雑していたため、よりスムーズに多くの人に対応できる対策を考える必要があると思う。
・ 滞在カードの受付がうまくいってなかったので、もっと円滑にできたらと思う。もっと避難してきた人たちを巻き込んで良いのではないかと思う。言ってしまえば運営側も被災者だから。
・ すべての指示が的確に円滑に届くのかしっかりと実証した方が良いと思いました。受付に人が溜まってしまうのが良くないと思う。
・ 実際の災害時はもっと多くの人が集中する。学生やテナント、職員等受け入れ前に確認すべき98

だと思う。受け入れ拒否をした場合、どのような影響が出るか検証して動くべきかと思った。
・ 受入票に記入の際、列を作っていて、本番ではもっと時間がかかり不便であると感じた。
・ 受付は 1 番大事だと感じた。運営者はずっと対応しなければならず、ボランティアとうまく交代しながら対応すべきだと感じる。
・ 受付のスペースが狭い。同時に 2、3 人を受け付けられないのでできるようにしたほうがよかった。
・ 受付票と受入票は同一用紙にすれば良いと思った。
ⅱ.帰宅困難者の入退室管理
・ 受付時に名簿等で人数を把握しているはずですが、救急搬送された人、付き添いの人の退出手続きがされていないように見えた。
・ 当初は、学生役で一時滞在施設を退場したのですが、退場の手続きが入場の際に配布された紙を返却するのみでしたが、それでは退場した方が不明のため、受付に出した用紙に技能があった場合、利用できなくなる恐れがある。
・ 退出するときは、どのような管理になっているのか知りたい。
・ 受け入れた人が退出したときに、現在人員の把握が難しい。
ⅲ.物資提供・ 2 日目の備蓄の配布方法(どう渡すのか）。
・ 2 回目以降の物資配布、手順管理。
ⅳ.滞在中の対応・衛生・安全確保
・ 余震等があった際に、滞在者がパニックを起こしそうな環境だと思った。また、頭を守るもの（ヘルメット）や机が周囲にないので、身の安全を守ることができなそう。
・ 一時滞在施設自体の安全確保が大事と感じた。余震も頻繁に発生するだろうから安全第一でな
いと一時滞在施設として機能できなくなる。
・ 余震の設定は良いと思う。
・ 今施設で発生するゴミの捨て方や場所を検討して欲しい。
・ 施設の在館者（テナントなど）は大切なので、他のフロアに移す際に、どのフロアが安全なのか、情報を出す必要があると思った。
・ 水やトイレは使えないと言う設定だったが、携帯トイレや防災用トイレを持っている人が使いたいと言ったらどうするのか。
・ 皆、静かにしているが、数人のクレーマーに引きずられて騒ぎになる。
ⅴ.要配慮者への対応
・ 外国人を施設から帰す際は、今後の対応（身を寄せる場所）説明をすべきではないか。要配慮
者の中の 1 つとなる（旅行者=言葉が通じない）。また、同様に高齢者（疾患を持っているもの）対応を検討する必要がある。
ⅵ.レイアウト・動線計画
・ 発熱者が出たときのゾーニングをあらかじめ考えておいたほうがよい。
・ トイレの動線は準備された方が良いと感じた。
・ トイレの位置表示が不明であった。
・ キャパシティーの把握。
・ ブルーシートの間隔が狭い。本来はもっと人の動きが激しいと思うのでしっかり確保した方が良い。
・ シート 1 枚で何人を収容できるのか、一泊させるためにはどのくらいの余裕が必要なのかイメージできたらと思った。
・ 動線の確保は、最重要項目の 1 つ。
・ 今回は広いスペースだったが、スペースが入り組んだ複数の部屋に分かれているパターンがあるかもと思った。
・ 実際は、ブルーシート 1 枚の空間で一晩過ごすのは困難ではないかと感じた。
・ 最大受け入れ、人数確認、女性等のプライベートスペースの確保の確認。
ⅶ.滞在環境・ 冬の想定なのに、地べたにブルーシートだけ尻が痛いし、段ボール等を敷くと良い。
・ 一晩だけとしても、あの環境が辛そう。
・ 寝袋のように、暖を取れるものはないか。短時間でもホールの床は冷たかった。

99

・ 床にビニールシートのみで長期間はいられない。
ⅷ.運営体制・ もっと施設側の人数を絞って検証してみたい。
・ 最小限の人数で運営できなければ、受け入れは無理だと思う。
ⅸ.訓練規模・ 人数が少ないので、大規模なもの。
・ 想定よりも多い人数が来たときの対応方法。
ⅹ.その他
・ 実際は混乱して今回のようには悩まないのでは？
・ 時間管理の徹底。
・ 何が必要なのかを考えていない感じがした（訓練シナリオを作りすぎ？）④ その他のご意見（Q6）ⅰ.よかった点（本訓練について）
・ 帰宅困難者の中からボランティアを募ったのは良かったと思う。
ⅱ.課題と感じられた点（本訓練について）・ バスの案内が聞き取りづらかった。実際はもっとざわざわしていると思うので、もう少し大きな声での案内があるといいと思う。一時滞在施設はこんな感じだと雰囲気がわかった。
・ 一般の方への対応は良かったと思う。しかし、何かしらのハンデを持っている方への対応の仕方は再検討する必要があると感じた。受付時に名簿等で人数を把握しているはずだが、救急搬送された人・付き添いの人の退出手続きがされていないように見えた。
・ 震災発生翌日には閉鎖となったが、電車が動いていない状況で帰れない人も多くいる。他の開いている施設を紹介してから閉鎖したほうが良い。
・ 滞在者からの問合せについて、どこに問い合わせをすれば良いか不明確であった。滞在者スペースを巡回する運営者がいればいいと思った。
・ 地域外から来た帰宅困難者、外国人、高齢者等は一時滞在施設のことがわからない場合が多い
ので、もっと声かけをした方が安心するのではないか。このような訓練を引き続き継続してよ
り良い一時滞在施設運営を構築することが大切だと思った。
・ 前回良くなかった受付は良くなったと思う。一方、前回よかった帰宅困難者に対する声かけは少なかった。
・ 帰宅困難者役が集められない状況は充分理解しているのでしょうがないが、全体的にほのぼのした訓練で危機感が感じられなかった。運営者側いろいろ気づくことがあり収集はあったかもしれないが、帰宅困難者役には特に学びはなかったように思う。
ⅲ.一時滞在施設運営に関する課題認識（疑問や今後の提言を含む）
・ 受ける人数が多い施設では、会場内に入るまで何時間かかるのか。
・ 思っていたよりも、人が多い可能性がある。
・ 受付に時間を取られることがわかった。映像の情報提供ができなくても紙で貼るなどでもできると思う。
・ 受付から時間を要する場所、人員を増強も、考慮が必要。受付時にトリアージできるフローを一考も。どこに移動すべきかを客観点に判断させる（だれでも、明確に判断できる基準とな
る）。
・ 元気であればボランティアをできると思う。受付は時間がかかることだと感じた。
・ 受付のキャパを考える必要がある。一時滞在施設が被災し、受け入れた帰宅困難者が怪我をした際のリスクに関する勉強会。
・ マイクスピーカーを用意すれば、案内や声が通ると思う。
・ テレビニュース等をもっと映してほしい。
・ 負傷者、高齢者、外国人や迷子もいるでしょう。いろいろ想定する方が良いと思った。大画面の案内は心強い。いろんな形で何でもやると良い。
・ 移動も含めいろいろな方法があると思う。炊き出しの練習、ボランティアの人数を倍にしたほうがいいと思う。
・ 初めてボランティアとして受付を手伝いましたが、一気に受け入れ対応をしなければならなく、とても大変だと感じた。今回はマイクを通して案内、情報提供がありとても良かった（電車の100運行状況、被害状況等）。
・ 運営側と帰宅困難者の区分けをもう少し柔軟に考えても良いのではと感じた。運営側の負担が大きすぎると思った。
・ 寒い時期想定であれば毛布が欲しい。
・ 短時間でも硬く冷たい床に座っているのは大変。有事に備えた敷マットの必要性を感じた。
・ 災害用伝言ダイヤルはスマホの充電がないと使用できない。こういう時どうするのか、色々な対応方法の検討が必要。
・ 土地勘がないと全くわからないし、自分が何をしたらいいかわからなかった。
・ 今回は役割として帰宅困難者を演じる人が多かったため、本番はもっと多くの問い合わせ、クレーム等が想定できるボランティアを集めるべき。滞在スペースに余裕が見られたので、もう少し人数を受け入れても良いと思った。
・ 実際に受けいれる場合、もっと多くの様々な方に対応しなければならない難しさを感じるとともに、本部運営にも多くの人が必要であると感じた。
・ 実際に発災したら、もっといろいろなことが次々に発生すると思う。こうした訓練では必要であると強く感じた。
・ 運営側としては予期していなかった問題があらわになると思うので、今後は本番と想定し、さらに帰宅困難者を増やして実施できると良いのではないかと思う。
・ 感染者対策として、今はマスクをしていない人が多いので、マスクを配布する必要があると思う。シートは男女別とか分けた方が良いのではないでしょうか。トイレは屋内が使えない状況
で屋外へと案内であれば、屋外のどこにあるか案内も必要。
・ 帰宅困難者問題は理解しており大事であると考えるが、一時滞在施設となると問題が多すぎる。
在館テナントの対応ができない。食料、トイレの問題など、管理会社の社員全員で対応せざる
を得ない。
ⅳ.その他
・ 訓練運営者の皆様、大変お疲れ様でした。良い勉強となりました。ありがとうございます。お疲れ様でした。
・ 訓練に参加させていただきありがとうございました。当日の状況を具体的に考えることができました。待っている間の動画コンテンツも参考になりました。
・ 様々な施設の方が 1 つの会場で訓練を実施することで、手法が統一され、すばらしいと思いました。
・ 効果的な対策のために、手初めに、何から行うべきか戸惑っているところです。こうした訓練を見学することで貴重な体験になればと思います。
・ 出社率の高い方は、運営側の訓練に参加すべきと感じた。準備等お疲れ様でした。
・ ほぼ帰宅困難者役は初めてでした。違う目線も体験できてよかったです。
・ 口頭での説明と映像での場面設定があるとリアルだと思います。
・ 訓練はできなくて当然。失敗を検証し、次回に生かして本番に備える。

101

3.5

ホームページ・メディアによる情報発信

新宿駅周辺防災対策協議会のホームページ（図 85）[53]において、協議会の活動予定、講習会等の公開可能な配布資料を掲載し、協議会活動に関する情報発信を行った。
また、一時滞在施設運営訓練が各種メディアにとりあげられ、メディアによる情報発信も行っ
た。

図 85

新宿駅周辺防災対策協議会Webサイト（http://kouzou.cc.kogakuin.ac.jp/ssa_bousai/index.html）

102