地質調査研究報告, 第 70 巻，第 1/2 号, p. 109–115, 2019概報 ‐ Report

根田茂帯根田茂コンプレックスの礫岩から見出された中期デボン紀～前期石炭紀放散虫化石＊

内野隆之1, ・栗原敏之 2
Takayuki Uchino and Toshiyuki Kurihara (2019) Middle Devonian–early Carboniferous radiolarianfossils extracted from the conglomerate in the Nedamo Complex, Nedamo Terrane, Northeast Japan. Bull.
Geol. Surv. Japan, vol. 70 (1/2), p. 109–115, 5 ﬁgs.
Abstract: The latest Middle Devonian to early Carboniferous (Mississippian) radiolarian fossils (e.g.
Trilonche cf. vetusta) has been obtained from the muddy matrix or mud-chips in the conglomerate in
the early Carboniferous Nedamo Complex of the Nedamo Terrane, Northeast Japan. This conglomerate
bed lies conformably on the mudstone bed including early Carboniferous radiolarian fossils reported by
the previous study. The conglomerate is also almost composed of terrigenous rock clasts (e.g. felsic tuff,tuffaceous clastic rocks, mudstone), and strongly deformed.
The radiolarian fossils in the conglomerate support adequacy of the early Carboniferous accretion ageof the Nedamo Complex, which was constrained by the Late Devonian conodont age from the chert inaccordance with the oceanic plate stratigraphy.
The discovery of the radiolarian fossils in this study is a second report from the terrigenous rocks in
the Nedamo Complex. These reports are important to discuss the tectonics of an early Carboniferous
island-arc-trench system, because the Nedamo Complex is the only Carboniferous accretionary complex
recognizable in the Japanese Islands.
Keywords: radiolarian fossil, Trilonche, Devonian, Carboniferous, accretionary complex, Nedamo
Terrane, Nedamo Complex, Northeast Japan要

旨積岩類からなる南部北上帯が広く分布し，その境界域にねねだだも石炭紀の付加体からなる根田茂帯が狭長に分布する（永も東北日本，北上山地に分布する根田茂帯根田茂コンプ広ほか，2005）．この境界域にはかつて，根田茂帯の前レックス綱取ユニットの礫岩の泥質基質あるいは泥岩偽身である“早 池 峰構造帯”が設定されていた（吉田・片田，礫から中期デボン紀最後期～前期石炭紀のどこかの年代1964）が，1980 年代から同構造帯及び周辺の地質の詳細を示す放散虫化石を発見した．過去の研究によって示さが徐々に明らかにされ（例えば，大沢，1983；永広ほか，れた根田茂コンプレックスの前期石炭紀という付加年代

1988；川村・北上古生層研究グループ，1988；川村ほか，は，海洋プレート層序の概念に則って解釈されたもので1996），同帯は“構造帯”というよりもむしろ独自の地史あったが，本化石はその付加年代を補強し得るデータでを有する独立した地体として認識されるようになった．

つなとり

はや ちねある．また，本化石は根田茂帯の陸源性砕屑岩からは 2

しかし，同帯の呼称・分布範囲・地質構成・時代論など例目の報告であり，石炭紀付加体の分布は日本列島ではについては，研究者ごとに見解が分かれていた（例えば，根田茂帯のみであることからも，前期石炭紀の島弧海溝

永広ほか，1988；川村・北上古生層研究グループ，1988，系のテクトニクスを考える上で重要な基礎データである．

永広・鈴木，2003）．
2000 年代に入り漸く，チャートから後期デボン紀コノドント化石（濱野ほか，2002）が，泥岩から前期石炭紀放１．はじめに散虫化石（内野ほか，2005）が相次いで報告され，この発東北地方の北上山地には，北半部にジュラ紀の付加体見が“早池峰構造帯”に代わる根田茂帯の設定（永広・鈴からなる北部北上帯が，南半部に中古生代の島弧陸棚堆木，2003）と，北上山地における地体区分の整理（永広ほ

1

産業技術総合研究所 地質調査総合センター 地質情報研究部門（AIST, Geological Survey of Japan, Research Institute of Geology and Geoinformation）

2

新潟大学大学院自然科学研究科（Graduate School of Science and Technology, Niigata University, Niigata 950-2181, Japan）*Corresponding author: T. Uchino, Central7, 1-1-1 Higashi, Tsukuba, Ibaraki 305-8567, Japan. Email:− 109 −

@aist.go.jp

地質調査研究報告2019 年

第 70 巻

第 1/2 号

第 1 図 根田茂帯及びその周辺地域の地質図．内野ほか（2008）を一部改変．挿入図は北上山地の地質概略図．
Fig. 1

Geological map of the Nedamo Terrane and its surrounding area modiﬁed after Uchino et al. (2008). The inset shows
the geologic index map in the Kitakami Massif.

化石を含む泥岩の上位に累重する礫岩から，中期デボンか，2005）につながった．
ところで，内野ほか（2005）で議論された根田茂帯（原典では早池峰帯）の付加年代について，泥岩から見出さ紀～前期石炭紀を示す放散虫化石を見出したので，ここに報告する．

れた放散虫化石年代自体は前期デボン紀～前期石炭紀を

２．根田茂帯の概要示すものの，近接した層準のチャートのコノドント化石
年代が後期デボン紀であることで，「前期石炭紀」と解釈

根田茂帯は盛岡市南東部から早池峰山北方の宮古市かどま

し も へ いされたものであった．つまり，海溝充填堆積物からなる門馬（旧下閉伊郡川井村）付近にかけ，南北幅最大 10 km，陸源性砕屑岩が遠洋性堆積物からなるチャートよりも新しいという海洋プレート層序（Isozaki et al., 1990）の考え

東西幅約 40 kmで，西北西–東南東方向に狭長に分布する（第 1 図）．北側は北部北上帯のジュラ紀付加体と，南側方に則り，下限が制約された．したがって，付加年代をは南部北上帯の最下部をなすオルドビス紀火成岩類（早議論する上で重要な，海溝充填堆積物（陸源性砕屑岩）か池峰複合岩類）と，ともに断層を介して接する．東端部

らの更なる年代データの蓄積が望まれている状況にある．

では南北幅は 1 km程度に狭まり，東方に尖滅する．

今回，著者らは，内野ほか（2005）で報告された放散虫− 110 −

根田茂帯は根田茂コンプレックスのみから構成され，根田茂帯礫岩の中期デボン紀～前期石炭紀放散虫化石（内野・栗原）

根田茂コンプレックスの分布域には，蛇紋岩，角閃岩，本コンプレックスは，玄武岩類や泥岩珪長質凝灰岩互層を主体として，チャート，砂岩，砂岩泥岩互層，礫岩を角閃石斑れい岩，石英閃緑岩～トーナル岩，含藍閃石結僅かに伴う．泥質基質中にチャートや砂岩の岩塊を含む晶片岩（内野・川村，2006）が小岩塊として産する．5 万混在岩はほとんど産出しない．内野ほか（2008）は根田茂

分の 1 地質図幅「早池峰山」（川村ほか，2013）によると，コンプレックスを，より低次の岩相層序単元として南西結晶片岩を除いた上記の岩石は，南部北上帯の構成要素部の綱取ユニットと北東部の滝ノ沢ユニットに区分してであるオルドビス紀の火成岩類（早池峰複合岩類）に対比いる．後者は前者と比較して，1）砂岩泥岩互層が卓越すされている．また，結晶片岩は 380 Maのフェンジャイト

る，2）砂岩の鉱物組成がより石英・長石に富む，3）層状Ar–Ar年代を示し，北上山地西部及び阿武隈山地北東縁

チャートが多い，4）変形が弱い，という特徴を示す．ち部に分布する母体–松ヶ平帯の先後期デボン紀高圧型変

なみに，濱野ほか（2002）のコノドント化石と内野ほか成岩（永広・大上，1990）に対比できる可能性が指摘されている（Kawamura et al., 2007）．

つなとり（2005）の放散虫化石はともに綱取ユニットから報告されている．
玄武岩類は，玄武岩溶岩及び火山砕屑岩と少量のドレ

３．礫岩の記載

ライトが認められ，その全岩化学組成は中央海嶺玄武岩

放散虫化石を含む礫岩は盛岡市の綱取ダムから約 2 km

及び海洋島玄武岩（アルカリ岩とソレアイト）の特徴を示す（濱野ほか，2002；内野・川村，2009）．変成度は，ぶ遡った中津川の河床に南北幅約 3 mで露出する（第 2 図）．

どう石–パンペリー石相，パンペリー石–アクチノ閃石

この礫岩露頭は川の水量が少ない時のみ確認できる．礫相，緑色片岩相，青色片岩相（緑れん石–藍閃石亜相）と岩の層厚は約 50 cmで，下位の泥岩珪長質凝灰岩互層及いったやや幅広い変成度を示す（Moriya, 1972；大貫ほか，び上位の珪長質凝灰岩と整合関係にある．本礫岩の 2 ～ 31988；内野・川村，2010）．

m下位層準の泥岩珪長質凝灰岩互層からは，前期石炭紀泥岩珪長質凝灰岩互層は，暗灰色の泥岩と淡緑色の珪放散虫化石（内野ほか，2005）が得られている（第 2 図b）．

長質凝灰岩がともに厚さ数mm ～数cmで互層しており，そしてこの泥岩珪長質凝灰岩互層の 10 数m下位には層厚根田茂コンプレックスを特徴付ける岩石である．泥岩や数mの灰色チャートが産する．

珪長質凝灰岩はしばしば層厚が 1 m以上に達することも礫岩は強い変形を被っているため，礫同士あるいは礫ある．変形が強い場合，コンピーテント層である珪長質と基質が密着し，境界が不明瞭なことが多いが，色の違凝灰岩は破断し，ブーダン状を呈する．

いからそれらは区別できる（第 3 図）．礫は，長径数mm

チャートは，玄武岩に伴う熱水性の塊状チャートであ程度の偏平した亜角礫からなり，短径 1 cm以上のより大ることが多く，層状チャートは極めて少ない．塊状チャー

きい泥岩偽礫や層厚 1 cm以上の泥岩薄層が挟在している．

トは赤～赤紫色を，層状チャートは灰色を呈する．層厚

礫種は，約 70％を凝灰質岩（珪長質凝灰岩，凝灰質砂岩，はともに厚くても数m程度である．塊状チャートはしば凝灰質泥岩）が占め，約 20％を泥岩が，残り約 10％を斜しば鉄マンガン層を伴う．

長石粒子，石英粒子，玄武岩が占める（第 4 図）．前述し砂岩は，多くが岩片の多い石質ワッケであり，中にはた建石礫岩のように，花崗岩質岩，変成岩，超苦鉄質岩岩片が 75％以上を占めるものがある．この非常に岩片になどの礫は含まれていない．砕屑岩礫は，泥岩が暗灰色富む石質ワッケは，綱取ユニットでしばしばみられ（第 2を，砂岩が灰色を呈し，砕屑岩に含まれる火山灰の量が図a），特に変質・変成鉱物が多く含まれる場合，淡緑色多くなるほど明色（主に淡緑色）になる．礫岩中には幅 1を呈する．

mm以下の方解石脈がしばしば発達している．

礫岩は砂岩に漸移しながら産する場合や，泥岩中に数放散虫化石は礫岩の泥質基質あるいは凝灰質泥岩偽礫10 cm以下の単層として挟在する場合がある．主に細～中中に含まれている．基質中の放散虫化石は泥岩偽礫中の礫大の亜角～角礫からなる．礫種は，珪長質凝灰岩，砂ものに比べより強い変形を受けている傾向にあり，しば岩，泥岩，チャート，石灰岩，玄武岩，花崗岩質岩，変しば非対称プレッシャーシャドーを有することがある成岩などがあり，ほとんどが砕屑岩礫よりなるものか（第 3 図b）．

ら，砕屑岩礫に加え大陸・島弧起源物質の礫を含むものまで様々である．次章で述べるように，今回報告する含４． 放散虫化石と年代

放散虫化石礫岩はほとんど砕屑岩礫のみからなる．なお，
Uchino and Kawamura（2010）は，盛岡市水沢地区北方の放散虫化石を抽出するにあたり，礫岩を 5％フッ化水建石林道（内沢）沿いで見出した，高圧変成岩礫や超苦鉄素酸溶液で約 18 時間浸した後，目合い 65 μm及び 250 μm

質岩礫を含む礫岩（建石礫岩）について堆積学・岩石学的の篩を用いて残渣を得る作業を 4 回行った．その後，実検討を行い，前期石炭紀の沈み込み帯における高圧変成体顕微鏡を用いて放散虫殻を拾い上げ，電子顕微鏡で観岩上昇モデルを提示している．

察・撮影した．残渣中で見られる放散虫殻は球状のもの

たていし

うちさわ− 111 −地質調査研究報告2019 年

第 70 巻

第 1/2 号

第 2 図 放散虫化石地点周辺のルートマップ（a）及び柱状図（b）．内野ほか（2008）を一部改変．
Fig. 2

Route map (a) and columnar section (b) around the fossil location (modiﬁed after Uchino et al., 2008).

第3図

放散虫化石を含む礫岩の研磨片（a）と薄片写真（b）．MC：泥岩偽礫，ML：泥岩薄層，R：放散虫化石．

Fig. 3

Polished sample section (a) and thin section (b) of the radiolarian fossil-bearing conglomerate. MC: mudchip, ML: mudstone thin layer, R: radiolarian fossil.

− 112 −

根田茂帯礫岩の中期デボン紀～前期石炭紀放散虫化石（内野・栗原）るコノドント化石（Aitchison and Stratford, 1997）に基づき，Trilonche minax群集を中期デボン紀ジベティアン期の最後期から後期デボン紀フラニアン期の群集として位置づけた．この群集を構成するTrilonche vetustaをはじめとするTrilonche属の放散虫化石は，世界各地でフラニアン期以降の地層から多くの産出報告があり（例えば，Foreman,1963；Nazarov, 1975；Nazarov and Ormiston, 1983；
Aitchison, 1993；Kiessling and Tragelehn, 1994；Wanget al., 2003；Obut and Shcherbanenko, 2008），Trilonche
palimbola (Foreman) のような一部の種の生存期間は前期石炭紀にまで及ぶ（例えば，Gourmelon, 1987；Braun,1990；Wonganan et al., 2007；Noble et al., 2008）．ただし，Trilonche vetustaの生存期間が前期石炭紀にまで及ぶか否かについては，従来の報告からでは言及しがたい．また，本研究の礫岩試料では，より詳細な年代決定に有効なグループ（例えば，Ceratoikiscidae科やAlbaillellidae科）が得られていない．したがって，図示した放散虫化石では年代を詳細に限定することはできないが，上述したTrilonche minax群集の年代と本群集のTrilonche属の生存期間を根拠とすれば，少なくとも中期デボン紀の最後期
第 4 図 礫岩における礫種構成及び割合を示す円グラフ．
Fig. 4 Circle graph showing the composition and rate of theclasts in the conglomerate.

から前期石炭紀のある時期のものと考えられる．これは，内野ほか（2005）によって下位層準の泥岩から得られた放散虫化石の年代（前期石炭紀）と調和的である．

が多く，全体的に再結晶化及び偏平化を被っている．ま５．まとめた，ほとんどの個体で殻の構造や棘が残されていない．
本論では，それらの中でも主棘が保存されているものを

１）根田茂帯根田茂コンプレックス綱取ユニットの礫岩選択し，図示した（第 5 図）．の泥質基質あるいは泥岩偽礫から中期デボン紀最後

図示した放散虫化石のうち，第 5 図の 1 ～ 9 は，100期～前期石炭紀のどこかの年代を示す放散虫化石を～ 150 μm程度の球状の殻を持ち，稜–溝構造が発達した発見した．

主棘を有している．これらの殻の内部構造を観察するこ

２）根田茂コンプレックスの前期石炭紀という付加年代とはできなかったが，本研究では，外形からこれらをTrilonche属と判断した．第 5 図の 1 は，稜–溝構造が発達は，海洋プレート層序の概念に則り，泥岩中の前期した比較的太い主棘を持ち，それらの長さと太さにおト中の後期デボン紀のコノドント化石年代で制約しいて極端に大きな違いがない．また，それら主棘間の角度は 110°程度である．このような特徴は，Hinde (1899)たものであったが，本化石はその付加年代を補強しが記載したTrilonche vetustaの主棘の形状にほぼ合致する

３）本化石は根田茂帯の陸源性砕屑岩からは 2 例目の報デボン紀～前期石炭紀の放散虫化石年代を，チャー得る．

が，第 5 図の 1 の標本は主棘が 2 本残されているのみなので，本論ではTrilonche cf. vetustaとした．第 5 図の 2 と 3 は，告であり，石炭紀付加体の分布は日本列島では根田

Trilonche spp.としたものの中でも，主棘が短く，稜–溝構系のテクトニクスを考える上で重要な基礎データで造における溝の幅が広いという特徴を持つ．この主棘の形状はSashida et al. (1998) が報告したEntactiniidae gen. etある．

茂帯のみであることからも，前期石炭紀の島弧海溝

剛博士（地質情報研究部門）及び編

sp. indet. sp. AやEntactiniidae gen. et sp. indet. sp. Bにやや似ている．なお，後者はWonganan and Caridroit (2005) に謝辞：査読者の伊藤よりTrilonche chiangdaoensisと命名されている．
上記のHinde (1899)が報告したTrilonche vetustaとその近縁種からなる群集は，Aitchison et al. (1999)がTriloncheされた．記して，感謝申し上げる．

集担当の本山minax群 集 と し た も の で あ る．Aitchison et al. (1999)
は，この群集が産出する上・下の地層から得られてい− 113 −

功博士（山形大学）によって本原稿は改善

地質調査研究報告

第5図Fig. 5.

2019 年

第 70 巻

第 1/2 号

礫岩から得られた放散虫化石の電子顕微鏡写真．
Photomicrograph of the radiolarian fossils from the conglomerate in the Nedamo Terrane.
1: Trilonche cf. vetusta Hinde, 2–9: Trilonche spp., 10: Stigmosphaerostylus? sp.

文

献

成岩と上部デボン系合ノ沢層の層位関係．地質雑，96，537–547．

Aitchison, J. C.(1993) Devonian (Frasnian) radiolarians fromthe Gogo Formation, Canning Basin, Western Australia.
Palaeontographica A, 228, 105–128.
Aitchison, J. C. and Stratford, J. M. C.(1997) Middle Devonian

永広昌之・鈴木紀毅（2003）早池峰構造帯とは何か−早池峰構造帯の再定義と根田茂帯の提唱−．構造地質，
47，13–21．
永広昌之・大上和良・蟹澤聰史（1988）“早池峰構造帯”(Givetian) Radiolaria from Eastern New South Wales,

研究の現状と課題．地球科学，42，317–335．

Australia: a reassessment of the Hinde (1899) fauna. N.
Jb. Geol. Paläont. Abh., 203, 369–390.

永広昌之・川村信人・川村寿郎（2005）Ⅱ．1.1 東北地方，中・古生界，概説および構造帯区分．日本の地質増補版
編集委員会編，日本の地質増補版，共立出版，東京，Aitchison, J. C., Davis, A. M., Stratford, J. M. C. and Spiller,
F. C. P.(1999) Lower and Middle Devonian radiolarian

49–50．

biozonation of the Gamilaroi terrane New England
Orogen, eastern Australia. Micropaleontology, 45, 138–Foreman, H. P.(1963) Upper Devonian Radiolaria from theHuron member of the Ohio shale. Micropaleontology, 9,162.
Braun, A.(1990) Radiolarien aus dem Unter-Karbon Deutschlands.

267–304.
Gourmelon, F.(1987) Les Radiolaires tournaisiens des nodules

Courier Forschungs Institut Senckenberg, 133, 1–177.
永広昌之・大上和良（1990）阿武隈山地東縁部の松ヶ平変− 114 −phosphatés de la Montagne Noire et des Pyrénées
centrales. Biostratigraphie du Paléozoïque, 6, 1–172.

根田茂帯礫岩の中期デボン紀～前期石炭紀放散虫化石（内野・栗原）

濱野幸治・岩田圭示・川村信人・北上古生層研究グルー
プ（2002）早池峰帯緑色岩中の赤色チャートから得Sashida, K., Igo, H., Adachi, S., Ueno, K., Nakornsri, N. andApsorn, S. (1998) Late Paleozoic radiolarian faunasられた後期デボン紀コノドント年代．地質雑，108，from northern and northeastern Thailand. Sci. Rep., Inst.
Geosci., Univ. Tsukuba, sec. B, 19, 1–27.

114–122．
Hinde, G. J.(1899) On the Radiolaria in the Devonian rocks of

内野隆之・川村信人（2006）根田茂帯（旧“早池峰帯”）から

New South Wales. Quart. Jour. Geol. Soc. London, 55,発見された藍閃石を含む苦鉄質片岩とその意義．地質雑，112，478–481．

38–64.
Isozaki, Y., Maruyama, S. and Furuoka, F. (1990) Accreted
oceanic materials in Japan. Tectonophysics, 181, 179–205.

内野隆之・川村信人（2009）根田茂帯緑色岩の化学組成．

川村信人・北上古生層研究グループ（1988）早池峰構造帯

内野隆之・川村信人（2010）根田茂帯の変玄武岩から見地質雑，115，242–247．
出された藍閃石とその意義．地質調査研究報告，61，の地質学的諸問題．地球科学，42，371–378．
川村寿郎・井龍康文・川村信人・町山栄章・吉田孝紀（1996）
南部北上古生界標準層序と“早池峰構造帯”．日本地

443–450．
Uchino, T. and Kawamura. M. (2010) Tectonics of Early

質学会第 103 年学術大会見学旅行案内書，59–97．
川村寿郎・内野隆之・川村信人・吉田孝紀・中川

Carboniferous Eastern Paleo-Asian arc-trench system充・

永田秀尚（2013）早池峰山地域の地質．地域地質研from high-P/T schist-bearing conglomerate in theNedamo Terrane, Northeast Japan. Island Arc, 19, 177–

究報告（5 万分の 1 地質図幅）．産総研地質調査総合191．
内野隆之・栗原敏之・川村信人（2005） 早池峰帯から発センター，101p.

見された前期石炭紀放散虫化石−付加体砕屑岩かKawamura, M., Uchino, T., Gouzu, C. and Hyodo, H.（2007）40

らの日本最古の化石年代−．地質雑，111，249–252．

39

380 Ma Ar/ Ar ages of the high-P/T schists obtained
from the Nedamo Terrane, Northeast Japan. Jour. Geol.
Soc. Japan, 113, 492–499.

内野隆之・川村信人・川村寿郎（2008） 北上山地前期石Kiessling, W. and Tragelehn, H.（1994）Devonian radiolarian

北上帯境界．地質雑，114 補遺，141–157．
Wang, Y., Aitchison, J. C. and Luo, H. ( 2003 ) Devonian

faunas of conodont-dated localities in the Frankenwald( Northern Bavaria, Germany ) . Abhandlungen dergeologisches Bundesanstalt in Wien, 50, 219–255.
Moriya, S. ( 1972 ) Low-grade metamorphic rocks of thenorthern Kitakami Mountainland. Sci. Rep. Tohoku Univ.,
Ser. 3, 11, 239–282.
Nazarov, B. B. ( 1975 ) Lower and Middle Paleozoic
radiolarians of Kazakhstan (methods of investigation,systematics and stratigraphic signiﬁcance). In Raaben, M.

炭紀付加体「根田茂帯」の構成岩相と根田茂帯・南部

radiolarian faunas from South China. Micropaleontology,
49, 127–145.
Wonganan, N. and Caridroit, M. ( 2005 ) Middle andUpper Devonian radiolarian faunas from Chiang
Dao area, Chiang Mai province, northern Thailand.
Micropaleontology, 51, 39–57.
Wonganan, N., Randon, C. and Caridroit, M. ( 2007 )Mississippian ( early Carboniferous ) radiolarianbiostratigraphy of northern Thailand (Chiang Dao area).

E., ed., Transactions of the Academy of Sciences of theUSSR, Geological Institute. Izdatelstvo Nauka, Moscow,

Geobios, 40, 875–888.
吉田275, 1–203.

尚・片田正人（1964）5 万分の 1 地質図幅「大槌・霞露岳」および同説明書．地質調査所．

Nazarov, B. B. and Ormiston, A.( 1983 ) Upper Devonian(Frasnian) radiolarian fauna from the Gogo Formation,
Western Australia. Micropaleontology, 29, 454–466.
Noble, P. J., Tekin, U. K., Gedik, I. and Sukru, P. (2008)
Middle to Upper Tournasian Radiolaria of the Baltalimani
formation, Istanbul, Turkey. Jour. Paleontol., 82, 37–56.
Obut, O. T. and Shcherbanenko, T. A. (2008) Late Devonian
radiolarians from the Rudny Altai (SW Siberia). Bull.
Geosci., 83, 371–382.
大貫仁・柴正敏・香川浩昭・堀上山地の低温広域変成岩類

弘（1988） 北部北Ⅰ．区界−盛岡地域．

岩鉱，83，495–506．
大沢正博（1983）“早池峰構造帯”の地質学的研究．東北（ 受 付：2018 年 2 月 28 日； 受 理：2018 年 9 月 18 日 ）（早期公開：2019 年 1 月 31 日）

大学理地質古生物研報，no. 85，1–30．
− 115 −