AID ツールに関する研究のレビュー（２）A Review of Studies for Automated Instructional Design Tools (2)市川尚*,**

鈴木克明**

Hisashi ICHIKAWA

Katsuaki SUZUKI*岩手県立大学**熊本大学*IWATE PREFECTURAL UNIVERSITY **KUMAMOTO UNIVERSITY＜あらまし＞

本研究は，AID ツールに関する研究のレビューを目的として，特に分類枠に関する先行研究に着目し，それらを統合して，今後 AID ツールを整理していくための独自の枠組みの作成を試みた．結果として枠組みは，計 14 項目の観点から構成した．また，枠組みに対して，
AID ツールの 6 事例をあてはめた．
＜キーワード＞インストラクショナルデザイン，オーサリングツール，AID

１．はじめにe ラーニングにおいて，開発を効率的に行う

２．AID 研究
2.1.

AID の定義ための支援ツールが，市販品を含めていくつ

AID は，1990 年代を中心に利用されていたも提供されている．一方で， Merrill は e ラ

言葉であるが，明確な定義づけはされておらーニングにおける教授法の質が低いという指ず，ID ツールと呼ぶ場合も多い．

摘から， インストラクショナルデザイン（ID）

Kasowitz（1998）は，AID ツールが教育の原理を内蔵したツールの必要性を述べている

開発に携わる人々を支援し，ID の物理的な作（鈴木 2006）．そのような研究は，これまで業を軽減するものとしている．また，AID ツに AID（Automated もしくは Automatingールの強みは，効果的な教授開発のプロセスInstructional Design）研究として行われてきを通して，初心者や ID 専門家でない人をガイた．日本では ID 理論に基づく教材の開発研究ドできることにあり，ID 専門家が不足していは散見されるものの，一般に利用可能な状態たり，SME などが教授開発に責任を持つようとなっている ID 理論を埋め込んだ開発ツーな状況で特に役に立つとしている．

ルは少ない．さらに SME（Subject Mattervan Merrienboer and Martens（2002）は，Expert）でも利用できるものは皆無に等しい．

コンピュータベースの ID ツール（AID と同義）

筆者らは，このような問題意識から，ID にを，デザイナーや教師が，ADDIE モデル（教基づくドリルシェル（Ichikawa et al. 2007）

授システムの分析，設計，開発，実施，評価や，教授トランザクション理論（ITT）に基づのプロセス）によって構造化される１つ以上いた教材シェル（市川・鈴木 2007a）の開発の様々な活動を実行することを助けるツールを進めてきた．本研究は，その一環として，としている．また， CBI（Computer Based

これまでに行われてきた AID ツールに関するInstruction）の歴史とも密接に関連している研究のレビューを行うことを目的としている． と述べている．一方で，コンピュータベース
市川・鈴木（2007b）においては，AID ツーという言葉を付記していることからも，このルの事例をいくつか紹介したが，ここでは特言葉をつけない場合は，コンピュータを用いに AID ツールを整理するための枠組みに関すない ID ツール（例えば書面によるフォームやる研究に焦点をあてる．

チェックリスト）も含むということになる．

2.2.

ツールを分類する枠組み

メディアである．さらに，各分類について，AID ツールを分類する枠組みとしては，強み・制限・変更可能な部分という観点からKasowitz（1998）が，エキスパートシステム，表にまとめている．また，オーサリングツー

アドバイザリーシステム，情報管理システム，ルの構成や機能，知識の獲得方法，設計上のEPSS （ Electronic Performance Support

トレードオフ，利用状況など，複数の視点かSystem）の４種類に焦点化して研究を整理しら各ツールを詳細に分析している．この中にている．例えば，アドバイスを提供するシスは ID 理論を利用したシステムも多い．

テムは，ID の素養が無いユーザの開発作業を

van Merriënboer and Martens（2002）は，自動化するというより，インストラクショナ

コンピュータベースの ID ツールについて，ルデザイナー（IDer）がアドバイスをするとNieveen and Gustafson (1999)らの比較の枠いう ID 活動を自動化しているとみなす．

組みを踏襲し，「開発プロセスと理論」，「意図Tennyson and Spector（1995）は，ID プロされる出力」，「目的と証拠」，「意図されるユセスに着目し，設計・開発・実施という３つーザ」，「タスク支援」の５つの観点に分けての段階に分けて，1990 年から 1995 年にかけ整理している．これらは，ツールのそれぞれての AID 研究を概観している．

を分類するための枠組みではなく，各ツール

Merrill（1997）は，ID ツール（この場合の特徴をつかむために，それらの構成要素をの ID は，Instructional Development として比較検討する枠組みを提示している．また，ID使用され，開発部分が中心である）を 5 つのツールが開発プロセスに傾倒しているのに対レベルで整理している．適切な教授方略を組して，今後は分析や設計プロセスおよび協働み込んだ学習志向のシステムが必要であると作業が重要になってくると指摘し，開発に関の視点に立ち，既存の開発ツールを，プレゼ連する以外の ID ツール（4 件）について，こンテーションツールなどの情報コンテナ（レの枠組みに基づいて整理している．

ベル１），教授方略の実装されていないオーサ

上記のように，様々な分類・整理の枠組み

リングシステム（レベル２），テンプレートなが提案されているが，van Merriënboer and

どで教授のインタラクションを拡張したオーMartens（2002）は，その他の分類枠の要素

サリングシステム（レベル３），学習志向の IDを包括していると考えられる．例えば，

ツール（レベル４），学習者に適応した学習志Tennyson and Spector（1995）のプロセスや向の ID ツール（レベル５）の５レベルに分類

Merrill（1997）の教授方略の要素は「開発プしている．特に最初の 3 レベルを構造志向のロセスと理論」に，Murray（1999）や Kasowitz

システムとして，教授方略の組み込まれた学（1998）の分類も「タスク支援」にある程度習志向のシステムと意図的に区別している．

含まれるとみなすことができる．

また，レベル 5 は ITS（Intelligent TutoringSystem）に相当すると考えられる．

一方で，Murray（1999）は ITS に，Merrill（1997）は開発に特化しているため，ID ツー

Murray（1999）は，25 件の ITS のオーサルを分類する枠組みとして，そのまま活用すリングツールについて，生成されるシステムるには検討の余地が残る．ただし，Murrayの種類によって７つの分類に整理している．

（1999）や Kasowitz（1998）のように，ツその分類は，カリキュラムの系列と計画，教ールの共通性によって分類（集約）を行い，授方略，装置のシミュレーションや訓練，エ分類ごとに特徴を検討することも，事例が多キスパートシステム，複数の知識タイプ，特くなった場合には，必要になってくると考え別な目的のシステム，知的な適応型ハイパーられる．

３． 本研究における整理の枠組み
本研究において AID という用語は，コンピて示す．van Merriënboer and Martens（2002）の項目をそのまま利用した．

ュータの利用を明確にするという位置づけで（６）入力：重要な操作の内容（設定など）用い，コンピュータベースの ID ツールと同義や，データとして入力する内容を示す．出力と捉える．一方で，ID をより限定的に用いると対応させることで，よりシステムが明確にこととし，設計レベルの ID 理論が含まれていなると考えてこの項目を追加した．

るツールのみを対象とした．

（７）出力：システムの出力として何が生成

整 理 の 枠 組 み は ， van Merriënboer and

さ れ る の か を 示 す ． van Merriënboer andMartens（2002）を基にして，先行研究を踏Martens（2002）の項目をそのまま利用した

まえながら，以下のようにした．

が，具体的に生成されるもののみを示すこと（１）名称：システムのタイトルである．とし，生成を目的としているだけの場合は（そ（２）文献：関連論文への参照である．の部分は目的に書くので），出力は無しとした．

（３）ID プロセス：プロセスのどの部分を支（ ８ ） タ ス ク 支 援 ： van Merriënboer and援しているのかを提示することで，支援の適Martens（2002）は，ID ツールは特殊な EPSS用範囲を明確にする．ツールは，複数のプロにみなせるとし，タスク支援という項目を示

セスにまたがる場合が多い．ここでは，標準していた．ツールとしてどのような支援を行的な ADDIE モデルを用いることとする． こっているのかは，インタフェースも含め，重の項目は，Tennyson and Spector（1995）や要な要素であるので，そのまま利用した．ID

van Merriënboer and Martens（2002）におツールをデザインする際には，EPSS の設計手けるプロセスの観点に該当する．

法も役に立つ可能性がある．

（４）ID 理論：どの ID 理論に基づいている（９）自動化の程度：ユーザの作業がどれだのかを示す．van Merriënboer and Martens

け ID の内容を知らずに済むのかという程度（2002）の「開発プロセスと理論」の観点にを高，中，低で示す．システムのインタフェ該当する．学習理論を提示する事例もあったースの作り方など様々な要因によっても，自が，今後必要があれば記載を検討することと動化の程度が変わるとも考えられるが，ここした． Merrill（1997）は，教授方略（ID 理

では ID の自動化に限定した．目安としては，論）の実装が必要との立場をとり，その点でID の内容を知らなくてもできるのが高， ID他の一般的なツールと区別している．ID におの内容が前提知識とされ，それを自分で事例いては，プロセスを踏むこと自体よりも，プに適用するようなものが低となる．Merrill は，ロセスの各段階で何をどう行うのかの手法に，SME が簡単に良い教材を作れるツールが必

ID の研究知見が詰まっている（鈴木 2005）

要と指摘している（鈴木 2006）．とされており，設計において教材や学習支援（１０）制限：システムにどの程度制限があシステムの最終形のあるべき姿（青写真）のるのかを示す．例えば，適用領域や学習課題，要件を記述した ID モデル・理論は，e ラーニ

柔軟性，拡張性，表現力に関してなど，特筆ングの質の向上にとって最も重要な要素と考すべき制限がある場合には，記述することとえられる．よって，設計レベルの ID 理論が含した．Murray（1999）は，教授方略の制限やまれているツールのみを対象とした．

柔軟性の欠如など，各分類について制限の視（５）目的と証拠：システムが何を目的とし点から分析していたので，それを参考に項目ているのかと，システムが効果的であったこを設定した．一方で，Jones et al.（1992）は，とを測るための支援があれば，それもあわせ３種類のエキスパートシステム（AID ツール）を比較する際に，汎用性の観点（制限とは逆て来ると考えられる．例えば，ITS であればの観点）で分析している．

知識獲得の面が共通の問題となってくる．

（１１）対象ユーザ：IDer・初心者 IDer，おID 理論をツールにどのように組み込みかによび SME など，誰の利用を想定しているのか

ついては， ITT（Merrill 1999）はそもそもを 示 す ． 自 動 化 と 関 わ り が 深 い が ， vanID ツール開発のための理論であり，理論をそMerriënboer and Martens（2002）の項目をのまま適用することで，ID ツールの青写真がそのまま利用することとした．これはツールわかる．その他の理論を ID ツールに組み込むの対象であり，生成された教材の対象ではなためには，様々な工夫が必要となる．AID のい．Kasowitz（1998）は，IDer の作業効率だ

事例が増えてくれば，テンプレートや事例ベけでなく，初心者や SME にガイドすることがースのガイドなど，タスク支援の手法をまとAID ツールの強みとしている．

めていくことで，システムの特徴別に手法を（ １ ２ ） 標 準 化 ： 近 年 は LMS （ Learning提案できる可能性もある．また，開発面に関Management System）上で e ラーニングを提しては，言及する対象がツール自体か，ツー供する場合が多く， SCORM に対応しているルが生成した教材かで混乱する場合があるたかどうかが選択の基準の１つとなっている．

め，分けて記述する必要があるかもしれない．

また再利用性などの面からも標準化への対応

他に考えられる観点としては，ツール開発の重要度が増してきている．そこで，標準化や利用のコスト（作業時間の目安など），シスへの対応を新たな項目として加えた．

テムの複雑さ，データ構造，協同作業への対（１３）理論の学習：システムに ID 理論を学応，利用状況や評価結果などが挙げられる．

習する機会を用意しているかを示す．特に意

なお，本研究は各ツールに ID 理論をほぼ１図的に用意していると認められる場合のみ記対１で対応づけたが，林ほか（2007）は包括述することとした．たとえ ID の自動化が実現的な学習・教授理論オントロジー「OMNIBUS」できたとしても，どのような方略を用いていの構築と，それに基づく学習・教授シナリオるのかを学べる機会（強制ではない）を用意設計支援システム「SMARTIES」の開発を進しておくことは重要であると考えられる．

めており，今後の展開が期待されている．

（１４）その他：上記の項目では示し切れない工夫等を記述する．

５．おわりに４．事例と考察的として，特に分類枠に関する先行研究に着

本研究は，AID ツールの研究レビューを目
これまでに数多くの AID 研究が行われてき目し，それらを統合して，今後 AID ツールをたが，今回は特徴の異なる６つの事例を，作整理していくための独自の枠組みの作成を試成した整理の枠組みに当てはめた（表１）．紙

みた．今回は６事例しか枠組みに当てはめて面の都合上，各 ID 理論への文献引用は省略しいないが，今回の調査を通して発見した様々ている．また，各システムに類似するシステな AID ツールをあてはめながら，さらに枠組ムも存在したが，これも割愛した．

みを調整していく必要がある．

まだ事例が少ないため，詳細な考察は今後の課題となるが，ID 理論（もしくはその理論

注記：本研究は，文部科学省科学研究費補助が立脚する学習理論）やシステム形態（ITS金若手研究(B)「インストラクショナルデザイなど）によって，ある程度，提供するシステンの自動化を指向した教材シェルの開発」課

ム像や実現上問題になりそうな部分が決まっ

題番号 19700644 の一部である．

表１
名称

ドリル工房

AID ツールを整理する枠組みと事例GAIDA

ID-Expert

IDLE-Tool

ARCS 改 善

UNIKIDS

方略ガイド

Tool

ブック

文献

Ichikawa et.
al. (2007)

ID プロ

設計→開発

Spector andSong (1995）
設計

Cline andBell (1998)

Merrill(1993)
設計→開発

設計→開発

Suzuki et.

右近al. (2004)（2001）

評価→設計

分析→設計
→開発

セス
ID 理論

ドリル制御

9 教授事象

ITT

GBS

メカニズム

ARCS モ デ

構造化・系

ル

列化手法

目的と効果的なド理論の内容把

方略の適用

GBS（IDLE

評価の効率

ID に 基 づ

証拠

リルの作成

握と教材の学による学習）教材が開発

化と，教材のくプロセスと理論の学習効果の向上

効果と開発

できること

魅力の側面の全般的なを改善

支援

習入力

効率の向上

問題項目，ア

作成する教材知識（ナレッ

作成する教材Web 上のア

企画内容やルゴリズムに近い事例のジオブジェの内容ンケート（項学習目標なとドリルパ選択，説明のクト，リソー目固定）からどラメータ設

欲しい事象のス）とトラン収集される

定

選択

ザクション

評価データ

設定
ガイド（理論オープンエ

ストーリー型

集計データ

企画書，課の説明と事ンドな学習

教材と方略リス

題分析図,例）

環境

ト

テキスト型

タスク

自動的な教

事例ベースの自動的な教サンプル（テアンケート

支援

材生成．方略ガイド

材生成．知識ンプレート）

は自動集計． たフォームの学習も可（Guided

登録は GUIを徐々に編集

集計データへの入力，能．

Approach）．

上で行う．

していくデザ等の見方は作 図 支 援教材への適用

イン方略

説明有り．方等．

はユーザ．

(Guided Case

略の適用はユーザ次第．

出力

ドリル教材

教材等
定型化され自動化

高中

高Adaption).
中

中

低制限

言語情報の提供される事

構成要素のGBS の う ち

登録していID を あ る

ドリルにの例の種類によトランザク

IDLE（意思決る方略によ

程度知ってみ対応って適用範囲ションのみ定のための情って適用範いる必要がが制限

対応

報収集の活

囲が制限ある

IDer ， 初 心

IDer動）のみ対応

対象ユ

IDer ， 初 心ーザ者，SME

標準化

SCORM

―理論の理論の説明

ガイドとして簡単な説明

学習とシステム提供

ページあり

その他

初心者，SME

IDer ， 初 心

初心者，SME者，SME
未対応者，SME
未対応

―

―の可視化
事例の追加可

複数のツー

能な構造

ルから構成

参考文献
Bell, B. (1998). Investigate and decide learning
environments: Specializing task models forauthoring tools design. Journal of the Learning
Sciences, 7(1): 65-105
Cline, W. & Merrill, D. (1995). Automatedinstructionaldesign
via
instructionaltransactions. In Tennyson, R. & Ann, B (Eds.),
Automating instructional design: Computerbased development and delivery tools. SpringerVerlag, New York
林雄介，Jacqueline BOURDEAU，溝口 理一郎（2007）理論と標準化の融合を目指したオーサリングツールの構築．教育システム情報学会第 32 回全国大会講演論文集：192-193
市川尚，鈴木克明（2007a）教授トランザクシ
ョンに基づく教材シェルのオーサリング環境の開発．教育システム情報学会第 32 回全国大会講演論文集：196-197
市川尚，鈴木克明（2007b）AID ツールに関する研究のレビュー（１）．日本教育工学会
第 23 回全国大会講演論文集：719-720
Ichikawa, H., Takahashi, A., Sato, S., Kamata, T.,& Suzuki, K. (2007). Development of an
Integrated Drill Shell “Drill-Factory”. ITHET2007, 13A3-2 (Paper No.134)
Jones, K., Li, Z., Merrill, D. (1992). Rapid
prototyping in automated instructional design.
Educational
Technology,ResearchandDevelopment, 40(4): 95-100
Kasowitz, A. (1998). Tools for Automating
Instructional Design. ERIC Digest(ED420304).
Merrill, D. (1997). Learning-oriented instructional
development tools. Performance Improvement,
36(3): 51-55.
Merrill, D. (1999). Instructional Transaction
Theory (ITT): Instructional Design based on
Knowledge Objects. In C.M.Reigeluth (Ed.),
Instructional Design Theory and Models Vol. II:
A New Paradigm of Instructional Theory.
Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum Associates
Murray, T. (1999). Authoring Intelligent Tutoring
Systems: An analysis of the state of the art.
International Journal of Artificial Intelligence inEducation, 10: 98-129

Nieveen, N., & Gustafson, K. (1999).
Characteristics of computer-based tools foreducation and training development: Anintroduction. In J. van den Akker, R. Branch, K.
Gustafson, N. Nieveen, & T. Plomp (Eds.),
Design approaches and tools in education andtraining. Kluwer Academic Publishers.
Spector, M. & Song, D. (1995). Automatedinstructional design advising. In Tennyson, R. &Ann, B (Eds.), Automating instructional design:Computer-based development and delivery tools.
Springer-Verlag, New York鈴木克明（2005）e-Learning 実践のためのインストラクショナル・デザイン．日本教育工学会論文誌（特集号：実践段階の e-Learning），
29(3): 197-205
鈴木克明（2006）第８章 ｅラーニングにおける学習者中心設計とＩＤの今後. 野嶋栄一郎，鈴木克明，吉田文（編著） 人間情報科
学と e ラーニング． 放送大学教育振興会，
東京
Suzuki, K., Nishibuchi, A., Yamamoto, M., &Keller, J.M. (2004). Development andevaluation of Website to check instructional
design based on the ARCS Motivation Model.
Information and Systems in Education, 2 (1):63-69.
Tennyson, R. & Spector, M. (1995). AutomatedInstructional Design: An Introduction. In
Tennyson, R. & Ann, B (Eds.), Automating
instructional design: Computer-based development and delivery tools. Springer-Verlag, NewYork
右近豊（2001）実践的インストラクショナル・
デザイン技法および支援ツール :"UNIKIDS" ． 情 報 処 理 学 会 研 究 報 告CE-62：1-8
van Merriënboer, J. J. G., & Martens, R. (2002).
Computer-based tools for instructional design:
An introduction to special issue. Educational
Technology, Research and Development, 50(4):5-9