D3-1

ISD モデルに基づいた e ポートフォリオ設計過程の実践報告

Practical ePortfolio Design Using ISD Modeling
*1 *2

*2*2

*3

*1

平岡斉士 ， , 西真如 , フローランス・ラウルナ ，ジャニス・スミス , 松葉龍一 , 堀智晴
*1 *2
*2
*2
Naoshi HIRAOKA ， , Makoto NISHI , Florence LAHOURNAT ,*3*1*2
Janice SMITH , Ryuichi MATSUBA , Tomoharu HORI
*1
熊本大学大学院 社会文化科学研究科 教授システム学専攻*1
Graduate School of Instructional System, Kumamoto University
*2
*3
*3
*2
京都大学 Kyoto University, スリーカヌーズ Three Canoes LLC
Email: naoshi@kumamoto-u.ac.jp*2

あらまし：ISD(instructional systems development)モデルに基づいて行った e ポートフォリオ設計の実践報告をするとともに，そこで得られた知見を元に，本実践で設計した e ポートフォリオと同タイプの e ポートフォリオで必要となる学習目標と評価基準の設定を効率よく行うためのモデルを提案した．
キーワード：e ポートフォリオ，インストラクショナル・デザイン，ISD モデル

1.

はじめに

近年，我が国においても e ポートフォリオを導入する教育機関が増えてきている．e ポートフォリオ
は、学びの成果をデジタルデータで保存し、閲覧することができるツールにすぎない．e ポートフォリ
オを導入する上では，使用するシステムの選定や開発だけでなく，e ポートフォリオを用いてどのような学習を行うのか，それをどのように評価するのかなど，カリキュラムや学習活動内容についての設計（インストラクショナル・デザイン; ID）が必要となる．しかし，現状においては，e ポートフォリオ導入時に，ID が十分に行われているとは言いがたい．その理由として，e ポートフォリオの導入時にID が重要という認識が普及していないことや，e ポートフォリオ導入担当者に ID の知識があるとは限らないことがあげられるだろう．このような状況において，よりよい e ポートフォリオ上での学習設計をするためには，ID の重要性の認知と同時に，e ポートフォリオ導入のための ID モデルが提案され，それが認知されることが重要となる．
そこで本発表では，Dick and Carey（2004）によるISD(instructional systems development)モデルに基づ
い て 行 っ た 京 都 大 学 グ ロ ー バ ル 生 存 学 （ GlobalSurvivability Studies；GSS）における e ポートフォリオ設計の実践報告をする．その過程で得られた知見を元に，本実践と同タイプの e ポートフォリオを設計する場合に，学習目標と評価基準の設定を効率的に行うためのモデルを提案する．

2. 教育プログラムへの e ポートフォリオ導入
2.1 教育プログラム GSS の特徴
GSS は，9 研究科の大学院生が，自身が所属する研究科・専攻での研究活動に加えて，自らの意志で参加する 5 年一貫の教育プログラムである．GSS では社会の安全安心に寄与できるグローバル人材を育成することを目標とし，いわゆる座学科目，実習系科目，学生自身がプロジェクトを計画・実行する科目などを提供する．
2.2 e ポートフォリオ導入の目的と状況
e ポートフォリオ導入前は，学習活動の評価指標として，科目の履修履歴や参加科目ごとのレポートなどを用いていた．しかし，参加学生の所属研究科が多様であることから，同じ科目であっても，学生の研究内容や研究手法が異なることにより，従来の学習活動終了後のレポートや履修状況による評価では，適切な評価や指導が難しいという問題があった．
そこで学生の学びを質的・量的な観点からより適切に評価し，効果的な指導につなげていくために，e ポートフォリオを導入し，それに合わせて学習活動内容や評価基準の改訂を行うこととなった．
2.3 使用する e ポートフォリオシステム
CMS は Sakai2.9 を使用し，e ポートフォリオシステムは “Karuta”を使用する．Karuta は，モントリオール商科大学が開発した e ポートフォリオシステムであり，カスタマイズが GUI 上で容易にできる点が特徴である．

3.

e ポートフォリオ上での教育設計過程

3.1 ISD モデル
本実践では， Dick and Carey （ 2004 ） によるISD(instructional systems development)モデルを用いて教育設計を行った．ISD モデルは，教育設計過程をニーズアセスメントから総括的評価までの 10 段階に分けており，この段階に従うことで効率的に教育設計を行うことができる．
3.2 e ポートフォリオ導入への ISD モデルの適用
GSS は 2012 年度が実施初年度であり，e ポートフォリオは 2013 年度に設計，2014 年 5 月に実働開始した．本実践時には，既に稼働している教育プログラムであったため，現行のカリキュラムの整合性を考慮しつつ，基本的には既存の科目の範囲内で eポートフォリオ上での教育設計を行うこととなった．

― 221 ―

教 育 シ ス テ ム 情 報 学 会 JSiSE2014
第 39 回 全 国 大 会 2014/9/10 ～ 9/12
ISD モデルの 10 段階のうち 7 段階目は「教材の開発と選択」であるが，本実践ではすでに科目が存在することから省略した．また，8 段階目以降は「形成的評価」，「教授方略の改訂」，「総括的評価の設計と実施」であるが，2014 年 5 月に実働を開始したばかりでその段階には至っていないため省略した．
3.3 e ポートフォリオの教育設計の実践報告
ISD モデルの 1～7 段階目までを用いて，e ポートフォリオにおける教育設計を行った．各段階の内容に基づいて GSS 導入のための問いを立て，それに答える形で設計を行った．その問いと実践内容，ならびに成果物と実践過程で得られた e ポートフ
ォリオに IDT モデルを活用する上での留意点を整理したのが表 1 である．
ISD モデルでは，基本的には段階に沿って設計を行い，形成的評価以降で各段階に戻って修正するという流れである．しかし，本実践は稼働している教育プログラムが対象であることから，必ずしも ISDモデルに沿って設計を行うのではなく，適宜，段階間の往来を行った．

4.

学習目標と評価基準設計を効率的に行うための ID モデルの提案

表 1 で示した留意点を元に，e ポートフォリオで必要となる学習目標と評価基準の設計のための IDモデルを以下に提案する．
（１）全体学習目標を記述する
学習プログラムの修了時に，学習者がどのようなスキル・知識・態度を身につけているべきかについて，できるだけ具体的に記述する．
（２）全体学習目標を個別の学習目標に分類する
全体学習目標の記述を知識・スキル・態度の 3 側面から分類し，それぞれを独立させて記述する．これらの学習目標をすべて達成すれば，全体学習目標が達成できるように記述する．
（３）学習目標を学ぶ場面と，学んだことを活用できる場面を記述する
学習目標ごとにその目標はどのような場面で学べるのか，どのような場面で活用できるのかを記述する．例えば，プロジェクトマネジメントの技法は書物やセミナーなどで学べるが，活用するのは実際にプロジェクトマネジメントを行う場面になる．
（４）学習目標を「～できる」で記述する
３の「活用場面」を参考にして，学習目標を行動目標として「～できる」で記述する．ここでは学習者に期待する最大レベルの行動目標を記述する．
（５）評価基準を決める
４で示した行動目標を「動詞」で分割し，それぞれに対して３段階程度での評価基準を作成して，最後に一つの文章にする．例えば，「適切な問題点を見つけ出し，わかりやすく説明できる」であれば「問題点を見つけ出せる」「説明できる」についてそれぞれ段階別評価基準を作り，最後に合成する．

（６）教授方略を決める
学習目標を達成するためにどのような教授方法が必要かを決める．例えば，「プロジェクトマネジメントについて説明できる」ことを目指すならば，プロジェクトマネジメントについての書籍やセミナーを教授方略として使えるが，「自ら計画立案し，それを最後まで実行できる」ことを目指すならば，実際にそれを行わせることが教授方略に含まれる．

5.

おわりに

本報告では，ひとつの e ポートフォリオの設計プロセスを，IDT モデルに基いて示し，その設計において必要となる学習目標と評価基準を効率的に設計するための ID モデルを提案した．ただし，本報告はあくまで e ポートフォリオのひとつのタイプ（ラーニング e ポートフォリオ）の導入事例である．e ポートフォリオはその目的に応じて使い方も変わるた
め，他のタイプの e ポートフォリオの場合は，導入プロセスも異なる．今後，多様な e ポートフォリオの導入事例の報告がされ，それらの検討が進むことで，e ポートフォリオの目的に応じた適切な教育設計を支援するモデルが構築されることが期待される．
表 1 IDT モデルに基づく設計の実践内容と留意点
導入時における問い

導入時に行った内容

成果物

導入過程で得られた留意点

GSSの特性（研究科横断型教育プロジェクトであることや，研究そのものは研究科の指導のもとで行うことなど）の中で，参加学生がどのような学びが行えるのかを議論した．

設計するeポートフォリオで記録する学習活動の範囲を明確にする．対象が，教育目標 GSSプログラム修了
教育機関での学習活動全般なのか，特パンフレットやシラバスからキーワードを抜き出し，各を明確に 時に学生がどのよう定のコースでの学びなのか，インフォー
GSSが目指すリー
キーワードが意味するものを，GSSに関わる教員間するため な状態になっているマルな学習も含むのかなど．
（一部学生も参加）で議論することで，GSSのリーダー ダー像を記述しのニーズ べきか？GSSの目指た．
像を明確にしていった．
アセスメ すリーダー像とはな
本事例は，教育プログラム内でのeポーントにか？
トフォリオ設計なので，教育プログラムパンフレットなどには教育プログラム修了後に期待され内で達成すべき学習目標を明確にしるリーダー像と，この教育プログラム内での達成目標た．
が混在していたので，それらを分離し，プログラム内で達成すべき目標に焦点を当てた．
新たな教育プログラムであっても，ジェネリックスキルに関しては，すでに存在する教育プログラムやAAC&Uが提供しGSS修了時に修 ている16個のジェネリックスキルの評価得すべき、10個の 基準などが参考になる．
GSSの参加学生は，各自が所属する研究科で研究指学習目標を決定し導を受けているので，研究に関わるスキルなどは除外た（GSSの10個の 本事例では，AAC&Uの16個のスキルをし，異文化理解やプロジェクトマネジメント能力など，学習目標）参考にしつつ，GSSの特性を活かした形
GSS提供科目の特性に合わせた（GSSの中で学んででアレンジし，そこにないもの（GSS学生いける）知識・スキル・態度を抽出した．
が持つべき基本的な態度など）は新たに追加した．
GSSが目指すリーダ像の記述を分解し，知識（言語情報），スキル（知的技能），態度の観点から整理した．
GSSのリーダーに
教育目標 とって必要なスキ
ル・知識・態度はどの分析のようなものか？

GSS提供科目の中で、学習者は何を学びうるのか？どのよGSS科目の特性を分析し、座学科目、実習系科目、プGSS提供科目の多くは，学習活動の大うに学びうるのか？
ロジェクト系科目の3種類に大別した．科目の種類ごと 10個の学習目標
学習者分
枠は決まっていても，各活動内容は学と各科目との関連に、必要となる知識やスキルを明確にした．
析とコンテ GSS提供科目の中生によって大きく異るという特性があ付けを行った（カリキスト分 で、学習者はこれまる．そこで，各科目での必ず達成すべきキュラムマップの10個の学習目標すべての学習機会が偏らないよう析
学習目標と，学習計画に応じて学生自で学んだことやスキに，同じ種類に属する別科目での学習活動内容をアレ 作成）．
身が選択できる学習目標を決めた．
ルを、どのように活ンジすることで調整した．
用できるのか？どのように向上させていけるのか？

学習目標ごとの、そ学習目標ごとに，学習目標ごとに，各科目の学習活動の中でどのようなパフォー の目標を達成していGSS修了時の最ことができたら学習目標を達成したことになるのかとい
マンス目 ることを示すパフォー
高レベルのパう観点から見直し，パフォーマンス目標として書きなお標の作成 マンスはどのようなフォーマンス目標した．
ものか？
を記述した．

各パフォーマンスについて、どのようにして測定するのかを意識しながら記述する。「どのように測定するのか」は、以降の評価基準や教授方略の開発にも関わる。どのようなことができたら良いのかを，「～できる」という表現で文章化すると，明確になりやすい．

評価基準の意味付けをする必要がある．例えば松竹梅の3段階の場合，・合格ラインは松なのか梅なのか・各科目での達成を目指すのはその学
学習目標の段階的評価基準を作る上で，各段階の意習目標（松竹梅のいずれでもよい）なの味を議論し，学生は10個の学習目標のうちのいくつかか，学習目標の特定レベル（例えば，学習目標ごとの、達 において最高レベルの評価基準を達成することを目指竹）なのか10個の学習目標成すべきパフォーマ すこととした．
・いきなり松レベルを達成できるのか，評価基準に対する各3段階ンスの達成段階を評梅から順に達成させるのかの開発の評価基準（ルー価するための基準は その基本方針を踏まえた上で，パフォーマンス目標をなどを決める必要がある．
ブリック）
なにか？
構成する下位目標を抽出し，下位目標ごとに段階別評価基準を作成し，それを合成して，学習目標ごとに3段
本事例では，階の評価基準を作成した．
・プログラム修了時に，少なくとも3つの松レベル，5つの竹レベルを達成した上で，10個の学習目標すべてを達成していることという設定にした．

参考文献(1) ウォルター・ディック，ルー・ケアリー，ジェイムズ・
O・ケアリー:“はじめてのインストラクショナルデザイン”,ピアソン・エデュケーション, （2004）― 222 ―