京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報
京
都
市
埋
蔵
文
化
財
研
究
所
発
掘
調
査
概
報

平安京左京八条二坊十五町跡

二
〇
〇
三
︱
一
七

平
安
京
左
京
八
条
二
坊
十
五
町
跡

2004年

財
団
法
人
京
都
市
埋
蔵
文
化
財
研
究
所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2003-17平安京左京八条二坊十五町跡

2004年
財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

京都には数多くの有形無形の文化財が今も生き続けています。それら各々の歴史は長く多岐にわたり、京都の文化の重厚さを物語っています。こうした中、地中に埋もれた文化財（遺跡）は今は失われた京都の姿を浮かび上がらせてくれます。それは、平安京建設以来 1200年以上にわたる都市の営みやその周りに広がる姿をも再現してくれます。
一つ一つの発掘調査からわかってくる事実もさることながら、その積み重ねによってより広範囲な地域の動向も理解できることにつながります。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、こうした成果を現地説明会や写真展、考古資料館での展示、ホームページでの情報発信などを通じ広く公開することで、市民の皆様へ
京都の歴史像をより実態的に理解していただけるよう取り組んでいます。また、小学校などでの地域学習ヘの成果の活用も、遺物の展示や体験授業を通じて実施しています。
今後、さらに埋蔵文化財の発掘調査成果の活用を図っていきたいと願っています。
研究所では、平成13年度より一つ一つの発掘調査について報告書を発刊し、その成果を公開しています。調査面積が十数平方米から、数千平方米におよぶ規模の違いはあり
ますが、こうした報告書の積み重ねによって各地域の歴史がより広く深く理解できることとなります。
このたびマンション新築工事に伴う平安京跡の発掘調査成果を報告いたします。本報
告書の内容につきましてお気付きのことがございましたら、ご教示たまわりますようお願い申し上げます。
末尾ではありますが、当調査に際して御協力と御支援をたまわりました多くの関係者
各位に厚くお礼と感謝を申し上げる次第です。
平成16年４月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

川

上

貢

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市下京区油小路通木津屋橋下る北不動堂町522番１

３

委

株式会社

４

調査期間

2003年11月10日〜2004年２月19日

５

調査面積

350㎡

６

調査担当者

網

７

使用地図

図１は、京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「梅小路」を参

託

名

言

者

平安京左京八条二坊十五町跡

礎

代表取締役

杉森

実

伸也・近藤知子

考にし、作成した。
８

使用測地系

日本測地系（改正前）平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位 (ｍ) を省略した）

９

使用標高

T.P.：東京湾平均海面高度

10

使用基準点

京都市が設置した京都市遺跡発掘調査基準点（一級基準点）を使用した。

11

使用土色名

農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

12

遺構番号

通し番号を付し、遺構種類を前に付けた。

13

遺物番号

通し番号を付し、写真番号も同一とした。

14

掲載写真

村井伸也・幸明綾子・調査担当者

15

基準点測量

宮原健吾

16

遺物復元

村上

17

本書作成

網

18

編集・調整

児玉光世・清藤玲子・大立目

19

調査協力者

鋳造関係遺構および遺物に関し

勉・出水みゆき伸也
一ては久保智康氏（京都国立博物館）の御教示を得た。
20

金属の分析

鉄塊の分析は堀場製作所に依頼した。

（調査地点図）標準土色帖』に準じた。

目

次

１．調査経過…………………………………………………………………………………………

１

２．位置と環境………………………………………………………………………………………

２…………………………………………………………………………………………

５

３．遺

構

（１）平安時代中期以前の遺構………………………………………………………………

（２）平安時代後期から鎌倉時代の遺構……………………………………………………

８…………………………………………………………………………

９…………………………………………………………………………………………

14（３）室町時代の遺構
４．遺物（１）平安時代中期以前の遺物………………………………………………………………

（２）平安時代後期から鎌倉時代・室町時代の遺物
５．ま と め５14………………………………………

15…………………………………………………………………………………………

27

図

版

目

次

図版１

遺構

平安時代から鎌倉時代遺構平面図（１：200）

図版２

遺構

室町時代遺構平面図（１：200）

図版３

遺構

建物１・２、柵５・６実測図（１：100）

図版４

遺構

１

建物４・５、炉群平面図（１：50）

２

炉群Ｂ（炉４〜６）実測図（１：20）

図版５

遺構

炉群Ａ（炉１〜３）実測図（１：20）

図版６

遺構

井戸１・３〜７実測図（１：50）

図版７

遺構

土壙１・５〜８・11実測図（１：50）

図版８

遺物

平安時代中期以前、井戸１〜３、土壙２〜４出土土器実測図（１：４）

図版９

遺物

建物２整地土、埋甕、溝１、建物４整地土、炉群Ａ地業、炉東炭層出土土器実測図（１：４）

図版10

遺物

井戸５〜７出土土器実測図（１：４）

図版11

遺物

土壙７〜13、肥溜１・２出土土器実測図（１：４）

図版12

遺物

鋳造関係遺物実測図（１：４）

図版13

遺構

１

第１区平安時代から鎌倉時代遺構面全景（西から）２

建物１および柵２（北から）３

井戸１（北から）

図版14

図版15

図版16

図版17

図版18

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

１

第３区平安時代から鎌倉時代遺構面全景（東から）２第２区平安時代から鎌倉時代遺構面全景（北東から）

３

井戸３・４（南から）１

第１区室町時代遺構面全景（北西から）

２

埋甕（北から）３

建物２内焼土壙（北東から）

１

第１区室町時代遺構面東半部全景（西から）２

土壙６（南西から）３

土壙７・８（北西から）

１

第２区室町時代遺構面全景（東から）２第３区室町時代遺構面全景（東から）１炉群Ａ地業および炉群Ｂ検出状況（南東から）

２

炉１（南から）３

井戸５・６（東から）

図版19

遺物

土壙２・３出土土器

図版20

遺物

建物４整地土、炉群Ａ地業、炉東炭層出土土器

図版21

遺物

井戸５〜７出土土器

図版22

遺物

土壙９出土土器

図版23

遺物

１

白磁椀・皿

２

白磁壷類

１

青磁椀・皿

２

白磁椀・皿

３

青磁杯・鉢・椀

１

青白磁壷・合子２

輸入陶器盤・壷

１

滑石製鍋

２

砥石

１

銭貨

２

青銅製飾金具

３

鉄製品

１

坩堝

２

土師器転用坩堝

３

土器形鉄塊

１

刀装具鋳型

２

笄・不明品鋳型

図版24

図版25

図版26

図版27

図版28

図版29

遺物

遺物

遺物

遺物

遺物

遺物

図版30

図版31

図版32

遺物

遺物

遺物

１

鏡背面鋳型

２

方形板鋳型

３

鏡鋳型

１

私鋳銭鋳型

２

小椀鋳型

３

ひさげ鋳型

１

鉄滓

２

挿

図

目

次

図１

調査位置図（１：2,500）…………………………………………………………………

１

図２

調査前全景（北西から）……………………………………………………………………

２

図３

調査風景

………………………………………………………………………………………

２

図４

平安京左京八条二坊十五町発掘調査地配置図（１：1,000）

図５

第１区西壁および第２区西壁断面図（１：50）

図６

平安時代中期以前遺構平面図（１：200）

図７

土壙２土器検出状況（北東から）図８

埋甕実測図（１：50）

図９

肥溜１・２実測図（１：50）

図10

土壙１出土「承和昌寳」

図11

土壙５出土土器実測図（１：４）…………………………………………………………

16

図12

溝２出土土器実測図（１：４）……………………………………………………………

19

図13

石硯

……………………………………………………………………………………………

22

図14

鉄製品実測図（１：４）

図15

土壙11出土土器形鉄塊実測図（１：４）…………………………………………………

23

図16

鋳造関係遺物（坩堝・羽口・炉構築材）…………………………………………………

24

図17

刀装具鋳型側面刻み目………………………………………………………………………

24

図18

軒瓦拓影・実測図（１：４）

図19

遺構変遷図（１：600）…………………………

３…………………………………………

６………………………………………………

７…………………………………………………………

９………………………………………………………………………

10………………………………………………………………

13……………………………………………………………………

15……………………………………………………………………

22………………………………………………………………

25……………………………………………………………………

29

表

目

次

表１

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

５

表２

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

14

表３

輸入陶磁器出土地点表

表４

石製品・金属製品・鉄滓・………………………………………………………………………
出土地点表…………………………………………………

21
26

平安京左京八条二坊十五町跡
１．調査経過当調査地はＪＲ京都駅の西北西約400ｍ、現在の塩小路通から油小路通をやや北へ行った東側に位置する。調査地の東側のＪＲ京都駅周辺は、平安京東市の衰退に伴って平安時代後期から七条町として商工業が栄えた地域であり、また八条院町として鎌倉時代から室町時代にかけて様々な職能をもつ人々が集住した地域であった。実際に過去の発掘調査でも、鏡・仏具・刀装具など鋳型や炉跡、あるいは多量の漆器廃棄土壙などを検出しており、銅細工師や塗師たちの盛んな活動の痕跡を確認している。当調査地でも中世職能民に関係する遺構の検出が十分予測でき、油小路に面した人々の生活痕跡を明らかにすることを目的として調査を行った。
発掘調査は京都市埋蔵文化財調査センターの指導に基づいて、約250㎡の逆Ｌ字形の調査地（第１区）を設定し、平成15年11月10日より重機掘削を開始したところ、地表下１ｍほどの深さで中世の遺構面を良好に検出した。第１区は推定油小路から約30ｍ中に入った地点であり、中世における町内中央部の土地利用が明らかになるとともに、油小路から通じる辻子状の遺構の存在が想定できた。また、調査区の西端で多量の鋳型が出土したため、西側の油小路に面した場所での鋳造関係遺構の存在を予測することができた。さらに下層では遺構密度は低いが平安時代まで遡る

図１

調査位置図（１：2,500）

−1−

図２

調査前全景（北西から）

図３

調査風景

遺構も確認した。これらの遺構の記録作業を行い、平成16年１月９日に第１区の調査を終えた。
ところで、第１区の調査で油小路側に鋳造遺構が存在する可能性が高まったため、原因者と協議のうえ第１区の西側と南西部を拡張し、調査を行うこととなった。第２区は南西部で設定した約40㎡の調査区で、辻子の実態を明らかにすることを目的とした。また、第３区は油小路に面した場所での遺構のあり方を明らかにすることを目的として、東西に細長く約60㎡の調査区を設定した。これらの拡張調査は、平成16年１月13日に第１区の埋め戻しと並行して重機掘削を開始し、予想通り良好な状態で中世の遺構群を検出することができた。第３区では油小路に面して、鏡生産や刀装具生産など銅細工師の活動の痕跡を確認し、関連遺構として炉跡を多数検出するとともに、廃棄土壙からは鋳型の出土が多くみられた。また、第２区では辻子路面を確認し、中世においてもある程度四行八門に規制されて、土地区画や辻子などが形成されていることが判明した。
第２区・第３区ともに記録作業を個々に行い、平成16年２月19日にすべての作業を終了した。調
査中の排土はすべて場内処理している。
対象調査面積は拡張区も含めて最終的に約350㎡となったが、当初の目的であった鋳造関連遺構
を油小路に面して検出でき、銅細工工房の西への広がりを再確認することができた。なお、平成15年12月12日に地元住民を対象とした現地説明会を開催し、約30名程の参加があった。

２．位置と環境
当調査地は平安京左京八条二坊十五町に相当し、平安京東市の南東に位置する。平安遷都以来、京の経済活動の基盤として機能した東西市は、10世紀には右京の衰退に伴い西市の機能が低下し、
１)

東市周辺での経済活動が中心になったとされる 。しかし、平安時代中期の東市周辺での活発な経済活動を示す痕跡は、考古学的にはまだ確認できておらず、市外町の形成の問題も含めて今後の２)課題とされている 。むしろ、七条大路など主要路に面した家地に付属するかたちで私的な商業活動が成立してきたと考えられており、東市の衰退に伴って経済的中心としての七条町が成立する
契機もこのような市周辺での私的経済の活発化にあると想定できる。
七条町は七条大路と町小路の交差点を中心として、その周辺域に広がった商工業地域である。

−2−

図４

平安京左京八条二坊十五町発掘調査地配置図（１：1,000）

12世紀にはその成立が認められ、鍛冶・鋳物師や金銀細工などの職能民や借上などの金融関係者が多数集まって活動していたようである。平安時代末期には平清盛の西八条第や子内親王の八条女院御所の造営など、八条大路に面して多くの邸第が造営されており、これらの邸第の造営と３)七条町の隆盛が密接に関わっていたことは充分想定できよう 。また、女院御所が衰退した後も、八条院町として鎌倉時代から室町時代にかけて様々な職能をもつ人々が集住した地域であった。
広大な敷地を持つ八条院領は代々皇室が伝領するが、解体後は女院御所関連の敷地の大半が東寺の所有になる。東寺に施入された６年後の元応元年（1319）６月の『八条院町年貢帳』（『東寺百合文書』ヘ−38）では、室町小路や烏丸小路に面して多くの請人が登録されているが、その中に

−3−

４)

は番匠・薄 (箔) 屋・完 (椀) 屋・塗師・丹屋・金屋などの手工業者が記入されている。七条町とともに八条院町が、中世においていかに商工業が盛んであったかが窺える。
このような中世における生産活動の痕跡は、発掘調査においても確認できる。七条町周辺では
５)

左京八条三坊二町や七町で鎌倉時代に遡る刀装具や仏具の鋳型が多く出土しており、八条院町で
６)は室町小路に面する建物群と鋳造炉を良好に検出するとともに鏡・仏具の鋳型が多量に出土した。
これら商工業地域の西への広がりは油小路周辺まで及ぶことは明らかで、平成９年度には当調査地の南で発掘調査を行っており、八条坊門小路と路の南北に展開する鋳造関連遺構や鏡・私鋳銭７)の鋳型などを良好に検出した 。また、当調査地と油小路を挟んだ向かいである十町東面でも、石８)敷きに整地された油小路路面と鋳造関係遺物が出土している。
なお、遺跡の盛衰であるが、この地域での遺構は13世紀から15世紀前半が中心となり、16世紀には確実に耕作地へ変化するようである。文献資料からみても、八条院町では15世紀末には「院町庄」と史料に記載されるようになる。16世紀末になって京都七条坊門堀川の地に本願寺が寺地を寄進され、伽藍と寺内町を構成するにおよんで、ようやくこの地域も寺内町の南辺として再び町が整えられたのである。

註１） 脇田晴子「王朝の経済生活」『京都の歴史１
２） 萩本

平安の新京』

勝「調査の成果と課題」『左京七条一坊十三町

学芸書林

1970年

平安京東市外町の調査』

平安中・高等学校

1985年
３） 朧谷

寿「文献にみる遺跡周辺の様相」『平安京左京八絛三坊二町』平安京跡研究調査報告代６輯(財) 古代学協会

1983年

同「文献学的考察」『平安京左京八絛三坊二町−第２次調査−』平安京跡研究調査報告代16輯
古代学協会
４） 仲村

(財)

1985年

研「八条院町の成立と展開」『京都「町」の研究』

法政大学出版局

５） 『平安京左京八条三坊』京都市埋蔵文化財研究所調査報告第６冊

1975年(財) 京都市埋蔵文化財研究所

1982年
註３報告書
６） 網

伸也ほか「平安京左京八条三坊２」『平成６年度

蔵文化財研究所

1996年

７） 鈴木廣司「平安京左京八条二坊２」『平成９年度
化財研究所

京都市埋蔵文化財調査概要』 (財) 京都市埋京都市埋蔵文化財調査概要』 (財) 京都市埋蔵文

1999年

８） 堀内明博・百瀬正恒・吉村正親「左京八条二坊」『平安京跡発掘調査概報』昭和57年度
観光局

1983年

−4−

京都市文化

３．遺

構

調査地は現状では近代から現代の盛土のため平坦となっており、G.L.-0.8〜0.9ｍまでこの現代盛土と近代整地土を除去すると江戸時代の耕作土層である暗褐色〜黒褐色砂泥層となる。この耕作土層は北では約0.2ｍと薄いが、南では約0.4ｍと厚く堆積しており、調査を開始した上層遺構
面（室町時代遺構面）では緩やかに南に下がる地形となっている。下層遺構面（平安時代から鎌倉時代遺構面）は0.1〜0.3ｍの厚さで堆積した黒褐色砂泥層の下層で検出しており、標高は最も高い北西部で26.3ｍ、最も低い南東部で25.8ｍである。この面で平安時代後期から鎌倉時代の遺構を検出したが、同一面で平安時代中期以前の遺構も少ないながら確認している。基盤となる地層は黄褐色〜灰黄褐色砂礫で、第１区では北西から南東に流れる流路状堆積を確認している。この流路状堆積は須恵器や土師器小片を包含しており、古墳時代に形成されたと考えられるが、遺物が極端に少なく時期決定は困難である。埋土は基盤層と同質の砂礫層で、最上層では部分的ではあるが平安時代に整地がなされている。

（１）平安時代中期以前の遺構（図６）
下層遺構面で検出した遺構群のうち、平安時代中期以前に遡る遺構は柵１条・土壙１基と旧流路のみで非常に少ない。
柵１

第１区で検出した南北方向に並ぶ３基の柱穴列である。南北への延長あるいは東西への展開を示す柱穴を確認していないため、２間分の柵として認識しておく。柱間は約2.1ｍ（７尺）
表１

遺構概要表

−5−

図５

第１区西壁および第２区西壁断面図（１：50）

−6−

図６

平安時代中期以前遺構平面図（１：200）

等間で、北に対して東へ約１°振っており、Y=-22,177.6〜-22,177.7ライン上に位置する。柱穴は直径0.4ｍ前後の円形を呈するが、柱痕跡は確認できなかった。埋土から平安時代中期の土器が出土している。
土壙１（図版７） 第１区東端で検出した、やや方形を呈した土壙である。東西約1.05ｍ、南北約1.15ｍと南北にやや長い形状で、深さは検出面から約0.4ｍ、底部標高25.2ｍである。水平堆積を示し構造物などの痕跡は認められなかったが、井戸である可能性が高い。埋土には平安時代中期の遺物を多く包含しており、ほぼ完形の須恵器壷も出土している。また、底から「承和昌寳」が２枚出土している。
旧流路

調査区を北西から南東に流れる流路痕跡である。北東肩部を第１区で確認したが、南西肩は確認できていない。推定幅10ｍ以上になると考えられる。深さは約0.8ｍで、堆積層は地山とよく似た黄灰色砂礫である。埋土から少量ながら古墳時代の土師器や須恵器が出土している。
また、旧流路上の落ち込み部を平安時代に整地したようで、黒褐色砂泥層が0.1〜0.2ｍの厚さで堆積していた。この整地土内からは、注目すべき遺物として緑釉陶器耳皿や土馬などが出土して
いる。

−7−

（２）平安時代後期から鎌倉時代の遺構（図版１・13・14）
下層遺構面で確認した大半の遺構がこの時期に形成されたものである。検出した遺構は、建物や柵の柱穴・井戸・土壙などである。時期としては土器型式から12世紀後半から13世紀後半にかけての時期が想定できる。
建物１（図版３・13） 第１区北東部で検出した掘立柱建物で、東西３間（7.4ｍ）以上、南北１間（2.1ｍ）以上を確認した。東西柱間は８尺等間、南北柱間は７尺で建てられたと考えられる
が、建物の東および北側が調査区外に展開するため規模は不明である。柱穴は径約0.4〜0.5ｍの円形を呈し、柱痕跡は確認できなかったが南側柱列の３箇所で根石を確認した。建物の振れはほぼ真北である。
柵２（図版13） 建物１の南側柱列から南へ約2.8ｍの位置に設けられた東西柵である。柱穴が同位置で重複しており複数の建て替えが想定できるが、個々の柵の柱穴を同定できない。柱穴は不整円形で直径0.3〜0.5ｍと一定でなく、柱間も不揃いと考えられる。建物１の西側柱列の南延
長部（Y=-22,182ライン）で途切れるようで、東側は調査区外に延長する。X=-112,639.6前後に位置し、西に対して南へ若干振れるようである。
柵３

柵２の西端部から南へ約１ｍずれて西へ延長する柵である。柵２と同様に柱穴が重複し、西側は調査区外に延長する。柱穴は直径0.3〜0.4ｍの不整円形で、根石が据えられているものもある。X=-112,640.5前後に位置し、西に対して約１°ほど北に振っている。なお、柵２と柵３の境界は西一行と西二行の境界にほぼ合致している。
柵４第３区で検出した東西柵である。柱穴は直径0.3ｍ前後の円形で、柱間は不揃いである。

西はY=-22,200付近で途切れ、東は調査区外に延長する。X=-112,634.3前後に位置し、東に対して若干北に振っている。
井戸１（図版６・13） 柵１の南約３ｍに穿たれた井戸である。掘形は一辺約1.5ｍで、木枠は残存していないが断面観察から一辺１ｍ前後の方形井戸と考えられる。また、底部には直径約0.5ｍの曲物を据えた痕跡が遺存していた。底部標高は24.76ｍである。
井戸２

第２区西壁で検出した井戸であるが、大半が調査区外となり詳細は不明である。井戸枠は残存していないが、枠内と考えられる埋土には多量の礫が廃棄されている。掘形の一辺は約1.6ｍの方形を呈し、枠の規模は断面観察から約0.75ｍと推定できる。井戸枠は方形か円形かは明らかでない。柵２から約７ｍ南に穿たれており、井戸底部の標高は24.68ｍである。
井戸３・４（図版６・14） 第３区西端部で検出した方形井戸群である。井戸３は掘形約2.3ｍ
で、井戸４を壊して穿たれている。木枠が残存しないが平面形態や断面観察から一辺0.9ｍ前後の方形井戸であったと想定できる。井戸枠内下層には井戸２と同様に多量の礫が廃棄されていた。
底部標高は24.28ｍである。井戸４は井戸３の北に接して検出した方形縦板組み井戸である。底部にかろうじて方形縦板組み木枠の痕跡を残していたが、遺存状況は悪く横桟は確認できなかった。
掘形規模は井戸３に壊されており明らかでないが、木枠は一辺約0.7ｍで、底部標高は 24.64ｍで

−8−

ある。
土壙２（図７） 第１区南東隅で検出した不整形な土壙で南側大半が調査区外となる。東西幅は確認できた範囲で約1 . 8ｍ、深さ約0 . 3ｍで、上層に完形の土器群を多量に包含していた。
土壙３

柵３の南で検出した南北に細長い土壙である。南北約4.9ｍ、東西約１ｍで、深さは約0.3ｍである。刀装具鋳型や坩堝などの鋳造関係遺物が多量に出土している。
土壙４

柵３の北側で検出した、東西約2.5ｍ、南北約1.3ｍの土壙である。深さ約0.6ｍで、壁面はほぼまっすぐに立ち上がる。包含する遺物は細片化したものが多く、有機物などの廃棄土壙と考えられるが、粘質が強い黒色砂泥が底部に堆積しており便所遺構の可能性もある。なお、
柵２の南に沿って東西に小土壙群が並んでおり、

図７

土壙２土器検出状況（北東から）

これらも遺物の包含が少ないことから有機物の廃棄土壙と考えられる。
土壙５（図版７） 第３区で検出した直径約1.1ｍの円形土壙である。深さ約0.7ｍで、上層からは鏡鋳型が多量に出土した。

（３）室町時代の遺構（図版２・15〜17）
上層遺構面で検出した遺構は建物・柵・井戸・土壙・溝・肥溜・埋甕・路面遺構などである。
時期的には14世紀前半から15世紀前半のものである。ただ、当地が衰退した16世紀中頃の肥溜を２基を検出している。これらの遺構は少なくとも16世紀中頃には、当町中央域が畠地として利用されていたことを示しており、土地利用のあり方を示唆している。
建物２（図版３・15） 第１区北東部で検出した、東西８ｍ以上、南北５.5ｍ以上の建物で、東と北は調査区外に延長する。南側柱は根石を伴う直径0.4ｍほどの円形柱穴の並びで確認でき、西側柱も浅い円形柱穴が並ぶ。おそらく西側柱にも根石が伴っていたと想定できる。柱間は不揃いで、建物の振れはほぼ真北である。建物内では約0.1ｍの厚さで黄褐色〜暗オリーブ褐色砂泥を堅く叩き締めて整地しており、土間として機能したと考えられるが、この整地土上で焼土と炭が堆積した深さ0.05ｍの浅い焼土壙を検出している。東西約0.9ｍ、南北約0.6ｍの範囲に及んでおり、
竈床の可能性がある。また、建物の南西隅には、西側柱列に接して常滑の埋甕が設置されており、埋甕の南側に接して１間分の柱の張り出しが確認できた（図８）。北側に対応する柱穴は確認できないが、この埋甕の部分が建物内として西に張り出す構造であった可能性もある。さらに、建物の南西、南側柱列から約1.2ｍの位置で、置石を検出した。東西約0.45ｍ、南北約0.3ｍ、厚さ約−9−

0.15ｍの扁平な石で、平坦面を上にして据えられていた。
遺構面の標高は約26.0ｍで、平坦面の標高は26.1ｍであることから、約10㎝ほど地表に出ていたことになる。建物２に伴って何らかの機能を有した踏石と考えられる。
建物３

第１区西から第３区東にかけて確認した柱穴群を建物として認識した。大半が攪乱で壊されており全容は明らかでないが、東西約７ｍ、南北３ｍ以上の小型建物で北側は調査区外に延長すると考えている。柱穴は
直径0 . 3〜0 . 4ｍの円形で根石を伴う。北に対して西に約２°振っている。
建物４（図版４） 第３区西端部で重複して検出した建物群のうち、北に対して東へ約１°振っている建物である。東西２間（約4 . 8ｍ）以上、南北１間（約1 . 5ｍ）以上の建物で、西と北は調査区外に延長する。柱穴は直径0 . 3〜0 . 5ｍの円形で、根石を伴っている。油小路東築地
心の推定ラインからの距離は、東側柱で東へ約1 1 . 3ｍとなっており、油小路に面した建物の南東部と考えられる。
建物５（図版４） 建物４と重複する建物である。東西２間（約 3 . 7ｍ）以上、南北２間（約2 . 8ｍ）以上の建物
で、振れはほぼ真北である。柱穴は0.3〜0.6ｍの円形で、
図８

埋甕実測図（１：50）

南側柱には根石が伴っているが、その他の柱穴には根石がなく根巻き石で柱を固めている。油小路東築地心の推定ラインからの距離は、東端柱で東へ約10.7ｍとなっており、建物４と同様に油小路に面した建物の南東部と考えられる。なお、建物５は柱穴が後述する炉群を切っているため、後出する建物と考えられる。
柵５（図版３） X=-112,643ラインに設けられた東西柵である。後述する溝１が埋められた後に設けられている。東は調査区外に延長し、西端はY=-22,180.5ラインで途切れている。柱間は１ｍ前後とやや不揃いで、柱穴は直径0.3〜0.4ｍの円形を呈する。X=-112,643に位置し、振れはほとんどない。
柵６（図版３） 建物２の南側柱に接するように検出した東西柵で、柱間６間分（約9.5ｍ）を確認した。西はY=-22,183ラインで途切れ、東は調査区外に延長する。柱間約1.5ｍ、柱穴の直径
約0.4ｍであるが、西端１間分だけ柱間約２ｍと広く、柱穴も直径0.5〜0.6ｍと大きくなっている。
この部分は西一行と西二行の境界にほぼ合致しており、後述する辻子からの入り口として機能したためと考えられる。なお、この柱穴は建物２柱穴と埋甕を切って成立している。X=-112,641に位置し、西に対して南へ約１°振っている。
柵７

建物３の南約2.5ｍの位置にある東西柵である。柱穴は直径約0.3ｍの円形で根石を伴う−10−

ものが多い。柱間は1.5〜1.8ｍと不揃いで、西は調査区外に延長するが、東端はY=-22,183ライン付近で途切れる。X=-112,641〜112,641.7に位置し、西に対して北へ約４°と大きく振っている。
柵８第２区で検出した東西に並ぶ柱穴２基を柵として認識した。東西は調査区外に延長すると考えられる。柱穴は直径約0.3ｍで、深さも約0.3ｍとしっかりしており、柱間は約1.4ｍである。
X=-112,646.2に位置しており、北三門と北四門の境界にほぼ合致する。
溝１

柵５の下層で検出した東西溝である。幅約２ｍ、深さ約0.3ｍで、西端はY=-22,181ライ

ンで途切れている。
溝２

柵７の南に接して検出した東西溝である。幅約２ｍ、深さは0.3〜0.4ｍで、東端は Y=-

22,183.2ラインで途切れている。堆積状況から２時期に分かれており、新段階の溝は幅約1.2ｍと狭くなり、出土遺物から少なくとも16世紀まで機能していたことがわかる。なお、溝１と溝２の間は幅２ｍほどの土橋状に掘り残されており、西一行と西二行の境界にあたることから、通路として利用されていたと考えられる。
路面遺構

溝２南肩と柵８の間の南北幅約３ｍの空閑地では、礫を多く含む堅く締まった面が数層にわたって検出できており、東西方向の路面として認識している。柵８が北三門と北四門の境界に位置することから、四行八門に規制されて油小路から東西に通された辻子遺構と考えられる。
井戸５（図版６・18） 第３区中央の南壁よりに穿たれた方形横桟縦板組みの井戸で、後述する
井戸６に切られている。掘形は2.5ｍ前後と推定でき、木枠は一辺約0.8ｍである。構造材の遺存状況は悪いが、各辺に３枚の縦板を並べて横桟で土圧を押さえる構造となっている。底部標高は24.56ｍである。
井戸６（図版６・18） 井戸５の西に接して検出した円形縦板組み井戸で、南半分は調査区外となっている。掘形は約2.6ｍで、幅約0.3ｍの縦板を円形に立て並べて井戸枠を構築しており、井戸枠の直径は約0.95ｍである。底部の標高は24.4ｍである。なお、井戸５と井戸６は油小路東築地の推定ラインから東へ約12.5〜14.5ｍの位置にあり、建物４の東に接して穿たれている。これらのことから井戸５あるいは井戸６が建物４と同時期に機能していた可能性が高い。なお、井戸６は埋没後には焼土と炭を多量に含む黒褐色砂泥で上層を丁寧に整地している。
井戸７（図版６） 井戸６の北側約3.5ｍに位置する円形縦板組み井戸である。北側の大半が調査区外となるため規模は不明だが、幅約0.25ｍの縦板を円形に組んで井戸枠を構築している。井
戸枠の直径は不明である。建物５柱穴と同じく西側の炉群を切って穿たれており、建物５と共存する可能性が高い。底部の標高は24.42ｍである。油小路東築地の推定ラインからは、東へ約11.5ｍの位置にある。
土壙６（図版７・16） 溝１の南に接して検出した直径約2.15ｍの円形土壙である。深さ約0.7ｍの擂鉢状を呈し、礫が多量に詰まった黒色粘質土で埋められていた。この土壙６の南側では明確な遺構は全く検出できず、中世耕作土と暗渠溝が確認できるだけである。おそらくこの場所は−11−

畠地として利用されたと考えられ、土壙６も堆積状況から井戸ではなく、耕作に伴う遺構である可能性が高い。
土壙７・８（図版７・16） 第１区北東部で検出した２基の方形土壙である。土壙７は東端が調査区外となるため東西幅は不明だが、南北約1.8ｍ、深さ約0.5ｍで、おそらく正方形に近い平面
プランになると考えられる。土壙８は東西約1.4ｍ、南北約1.8ｍの南北に長い長方形を呈し、深さ約0.35ｍである。ともに内部に多量の礫が落ち込んでおり、礫の上層に細かい灰黄褐色粘土が薄く堆積していた。土壙内からは鉄釘や細かい骨片が出土しており、木棺墓と考えられる。おそらく、封土を構成した礫群や灰黄褐色粘土が、棺の腐敗とともに中に落ち込んだものと考えられる。建物２の整地土が土壙上に及ばないため、建物２が廃絶した後に形成された遺構である。
土壙９

建物２の西で検出した不整形土壙である。東西約1.7ｍほどで、深さは約0.3ｍである。

京都系の土師器皿・瓦器小皿と瀬戸内系の土師器椀が重なるように共伴して出土しており、良好な一括資料となっている。
土壙10

第１区の西端で検出した不整形土壙である。北側は攪乱で壊され西側は調査区外となるため規模は不明だが、1.2ｍ以上の広がりをもち、深さは約0.2ｍである。鏡鋳型や坩堝・羽口など鋳造関係遺物が多く出土した。
土壙11（図版７） 井戸６の東約5.5ｍの位置に穿たれた廃棄土壙である。南北約2.2ｍ、東西約1.6ｍの南北方向の長方形を呈し、深さは約0.7ｍである。土器類とともに鋳造関係の遺物を多く包含していた。とくに鋳鉄関係の遺物が出土しており、この地域で鋳鉄が鋳銅と並行して行われていたことを示唆している。
土壙12

井戸７の東で検出した不整形土壙である。北側の大半が調査区外となるため規模は不明だが、確認できた東西幅は約3.3ｍ、深さ約0.5ｍである。
土壙13

第３区西端で検出したピット状の土壙である。直径約0.5ｍの円形を呈し、深さは0.2ｍである。完形の土器を多量に包含しており、地鎮に関係する遺構と考えられる。
炉跡群（図版４・５・18） 第３区西端部で鋳造関係の炉跡群を多数検出しており、これらは炉群Ａと炉群Ｂに分かれる。炉群Ａは１辺約1.8ｍの方形の範囲で約0.4ｍほど掘り下げ、地盤改良してから上面に炉を構築したものである。炉跡は掘り込み構造をもつ小型炉を２箇所で検出した。
炉１は直径約0.5ｍの円形を呈し、深さ約0.15ｍ、炉２は直径約0.3〜0.4ｍの楕円形を呈し、深さ約0.2ｍである。ともに壁面が高温被熱のため硬化しており、炉床には炭を多量に含む黒褐色土層がカーボンベットとして堆積していた。また、炉１・２の周りは堅く締まった焼土面が広く分布しており、この場所での頻繁な鋳造作業を示唆している。炉３は炉１・２の東に接して検出した炉である。直径約0.4ｍの浅い円形の窪みに細かい鋳型片を敷き詰め、炉床にカーボンベットとして炭が堆積していた。さらに、炉群の東には土器を多く包含する炭層が、炉群から掻き出したよ
うに厚く堆積していた。なお、炉群Ａは建物５の柱穴によって壊されており、建物４に伴うと想定している。
炉群Ｂは炉群Ａの南西で散在して検出した炉跡群である。炉群Ａのように地盤改良のような基

−12−

図９

肥溜１・２実測図（１：50）

礎事業を行わず、それぞれ単独に形成されている。検出状況から炉群Ａよりも古いと考えられる。
炉４・５は炉群Ａの南で検出した、直径約0.5ｍの２時期に切り合った炉跡である。炉床がやはり被熱のため硬化していた。炉６は炉４・５の西約１ｍで検出した炉床である。西と南が壊されているため規模は不明だが、炉４・５と同じ構造をもつと考えられる。さらに南壁際で被熱粘土ブ
ロックを検出しており、遺存状況は良くないが炉７として認識している。これら炉群Ｂに伴う建物は現状では確認できない。
肥溜１（図９） 第１区中央で検出した大型の肥溜である。掘形は東西約2.4ｍ、南北約２ｍの楕円形を呈し、中央に直径1.2ｍの桶を据えた痕跡が認められる。深さ約0.5ｍで、桶の裏込めは版築状に築き固めており、底部もオリーブ褐色粘質砂泥を敷き詰めて固めていた。
肥溜２（図９） 第１区西端部で検出した肥溜である。掘形は直径1.6〜1.7ｍの円形を呈し、桶痕跡は直径約0.85ｍ、深さ約0.45ｍである。

−13−

４．遺

物

遺物は整理箱にして85箱分出土した。そのほとんどが土器類であり、瓦
また、瓦

類でも

類は非常に少ない。

の出土が目立ち、軒瓦にいたっては巴文軒丸瓦片が３点、連巴文軒平瓦が１点、唐草文軒平瓦が１点出土しているだけである。土器類は破片数では供膳具としての土師器が圧倒的に多い傾向にあるが、貯蔵具や煮沸具として焼締陶器や瓦器の出土も多く見られる。輸入
陶磁器も一定量出土しているが、土師器などとともに一括廃棄されたものはなく、小破片となって調査区全体から出土する傾向にある。鋳造関係遺物としては、井戸や土壙などから鋳型・坩堝・フイゴ羽口・炉壁などが多量に出土している。また、短刀や鏨などの鉄製品とともに砥石が多く出土しており、工房としての遺跡の性格をよく示している。ここでは「平安時代中期以前の遺物」と「平安時代後期から鎌倉時代・室町時代の遺物」に項をわけ、さらに後者を土器類・石製品・金属製品・鋳造関係遺物・瓦類に分類して報告する。

（１）平安時代中期以前の遺物（図版８）
平安時代中期以前の遺物は、柵１柱穴・土壙１とともに旧流路の整地層から出土しているが、出土量は非常に少ない。柵１柱穴から出土した遺物は比較的多く、土師器皿と杯（２・３）、須恵器皿（８）、黒色土器杯Ａ（４）、緑釉陶器皿と椀（11・12）が出土している。土師器の皿（２）と杯（３）は体部オサエ調整で口縁部は屈曲し端部を内側に肥高させており、２の口縁には灯心痕跡が残る。黒色土器椀（４）はＡ類の杯で、体部外面はヘラ削り調整、内面は丁寧な横ミガキを施し黒色化させている。緑釉陶器皿（11）と椀（12）は底部を平高台にケズリ出し、底部外面
表２

※

遺物概要表

コンテナ箱数の合計は、整理後、遺物を抽出したため、出土時より18箱多くなっている。

−14−

まで釉がかかる京都近郊窯産のものであるが、11は硬陶で釉は薄く内面に灰が被るのに対し、12は軟陶で淡黄緑色に発色する。なお、11の内面には擦痕が残る。
土壙１から出土した遺物は細片化したものが多く、図1617化できる資料が少ない。土師器皿（１）は体部オサエ調
整のものであるが、（２）よりも口径が小さくやや厚みを図10 土壙１出土「承和昌寳」帯びる。須恵器壷（10）は土壙の上層から出土したほぼ完形の資料である。回転糸切り痕跡を残す平坦な底部からやや肩部の張った丸い体部が立ち上がり、口縁端部を上下に肥高させて端面を作り出した頸部を接合し成形する。この他、土壙底部から「承和昌寳」（16・17）が２枚出土している。
旧流路整地層からは細片化した土師器とともに、白色土器椀と高杯（５・14）、須恵器杯Ｂ（９）、灰釉陶器皿と椀（６・７）、緑釉陶器耳皿（13）などが出土した。白色土器椀（５）は低く幅広な
ケズリ出し輪高台をもつ底部破片で、高杯（14）は心棒痕跡を残す脚部で外面はランダムに面取りする。須恵器杯Ｂ（９）は第３区整地層からの出土で、底部外面に墨書記号が認められる。灰
釉陶器皿（６）は第２区整地層からの出土で、内面に厚く灰釉が付着するＫ14型式の資料である。
灰釉陶器椀（７）は高い高台をもち、内面には重ね焼きの痕跡を残す。底部外面に「好」の墨書が認められる。緑釉陶器耳皿（13）は軟陶で淡緑色に発色させた資料で、底部には回転糸切り痕
跡が残り緑釉は底部までは及ばない。やはり京都近郊窯産であろう。なお、第３区整地層から小型の土馬（15）が出土している。頭部および後脚部が欠損するが、体部を折り曲げて成形するいわゆる「都城型」土馬と考えられる。

（２）平安時代後期から鎌倉時代・室町時代の遺物
１）土器類
井戸１〜３出土土器（図版８） 下層遺構面で検出した井戸からは土師器を中心とした遺物が出土しているが、図化できる資料は少ない。井戸１から出土した土師器は、口径8.3〜9.1㎝の小皿（18・19）と口径13〜14㎝の土師器大皿（23・24）がある。また、回転成形による白色系の小皿（28）が出土しており、底部には回転糸切り痕跡が残る。井戸２からは井戸１出土資料と同型式の土師器小皿（20）・大皿（25）とともに、白色系のコースター形の皿（27）が出土している。井
戸３からは土師器小皿（21・22）と大皿（26）が出土した。小皿（21）は口径8.6㎝で口縁部にやや屈曲をもつ。小皿（ 22）は口径8.7㎝で、口径部に灯心痕跡が認められる。土師器大皿（26）は口径12.1㎝、器高約3.4㎝と深い器形をもつ。この他、一般的な瓦器小皿（30）とともにコース
ター形の瓦器小皿（29）が出土している。これらの土器群は平安京編年のⅥ期新段階からⅦ期古１）段階に比定でき、13世紀後半の年代を与えることができる。
土壙２出土土器（図版８・19） 第１区の調査区南端の下層遺構面で検出した土壙２の資料は、一括遺物として重要である。土師器は口径9.5㎝前後の小型皿（31〜35）と口径15㎝前後の大型−15−

皿（36〜39）がまとまって出土した。平安京編年のⅤ期新段階からⅥ期
古段階に比定できるもので、12世紀後半から13世紀初頭の年代が与えられる。これらの土師器群と共伴して尾張型の山茶椀（41）が完形で出土した。口径15.8㎝、器高５㎝で、底部には潰れた低い高台を貼り付けるが、糸切り痕跡が明瞭に残る。また、楠葉型の瓦器椀（40）も破片なが図11ら出土している。
土壙５出土土器
実測図（１：４）

土壙３出土土器（図版８・19） 土壙３は第２区の下層遺構面で検出した遺構で、ここから出土した土器群は鋳造関係遺物を共伴する資料である。土師器小皿（42〜44）は口径7.6〜8.8㎝とやや小さく、土師器大皿（45〜50）も口径11.6〜12.4㎝と対応して小型化し、口縁部がやや屈曲して立ち上がる。白色系土器では小型のコースター形皿（5 1）と回転成形皿（52）が出土し、丸みを帯びた椀状の皿（53）も出土している。平安京編年のⅦ期古段階に比定でき、13世紀後半の年代が与えられる。
土壙４出土土器（図版８） 出土量は少ないが、口径9.2㎝の土師器小皿（54）と口径12.6㎝の大皿（55）が出土している。白色系土器は丸みを帯びた椀状の皿（56）が見られる。瓦器は供膳具として口径９㎝前後の小皿（57〜59）とともに、煮沸具の瓦器羽釜（60）や鍋も出土している。
瓦器小皿はミガキ調整が省略されており、（59）では燻しがかからず灰白色に焼き上がっている。
平安京編年のⅥ期新段階に比定でき、13世紀中頃から後半の年代が与えられる。
土壙５出土土器（図11）

第３区で検出した土壙５からは多量の鏡鋳型が出土しており、それらと共伴する資料である。土器の出土量は非常に少ないが、土師器小皿（61〜63）は口径が 9.4〜9.8㎝とやや大きく、古い様相をみせている。13世紀前半まで遡りそうであるが、資料が少なく
確かではない。
建物２整地土・埋甕出土土器（図版９） 第１区の上層遺構面で検出した建物２の土間を構築す
る整地層や柱穴から、土師器小皿（64）と大皿（65）、および瓦器小皿（ 66）と瓦器椀（67）が出土している。平安京編年のⅥ期新段階からⅧ期古段階のもので、建物２は13世紀後半以降に建てられたことを示している。また、建物内の焼土壙から土師器小皿（68）が据わった状態で出土した。底部から口縁部が屈曲して直線的に立ち上がる形態は瓦器小皿と同じであり、胎土も緻密で他の土師器とは異なる。焼成も灰白色に焼き上がっており、口径も9.3㎝と土壙４から出土した資料（59）と類似する。瓦器皿との互換性が非常に高い土師器皿である。この他、建物２と共存すると考えている埋甕埋土から、土師器大皿（69）、瓦器小皿（70）、瓦器椀（71）が出土している。土師器大皿は推定口径が11.2㎝で、Ⅶ期中段階から新段階（14世紀前半から中頃）に想定できる。資料が少なく断定はできないが、これらの土器が建物の下限を示すものであろう。なお、据えられた大甕は常滑産の焼締陶器大甕である。
溝１出土土器（図版９） 土師器は細片が多く大皿（72）が図示できるにとどまる。口径10.5㎝と小型化しており、口縁部は外方へ屈曲しながら立ち上がる。白色系土器は口径11.1㎝のやや小さい皿（73）と口径12.9㎝の皿（74）がある。資料数が少ないため断定できないが、これらの−16−

土器は平安京編年のⅦ期新段階からⅧ期に属するもので、14世紀後半と捉えるのが妥当であろう。
この他、灰釉陶器系の椀（75）と底部内面に花文を暗文で表現した瓦器杯（76）が出土している。
建物４整地土出土土器（図版９・20） 建物４が建てられる地盤を整地した土層内から多くの土師器が出土している。土師器小皿（77〜79）は口径８㎝前後のもので、口縁部はやや外反ぎみに立ち上がる。資料（79）の口縁部には灯心の痕跡が残る。大皿（80〜83）は口径11㎝前後のもので、やはり外反ぎみに立ち上がった口縁の端部をやや内側に肥厚させる。白色系土器は口径８㎝ほどのへそ皿（84〜86）と口径11.5㎝前後の皿（87〜91）が出土している。平安京編年のⅧ期新段階に比定でき、14世紀中頃の年代が与えられる。この他、瓦質土器で小型の三足羽釜（92）が出土している。底部の被熱による煤が脚部破面にまで及んでいるため、脚部が破損した後も使用していたことがわかる資料である。
炉群Ａ地業・炉東炭層出土土器（図版９・20） 第３区の炉群Ａを形成する掘り込み地業内と、炉の東に堆積した炭層から土器が多く出土している。土師器小皿（93〜95・99〜101）は口径８㎝前後のもので、口縁部が内湾して立ち上がるタイプ（94）も少数みられるが、ほとんどが外反ぎみに立ち上がる。口縁部に灯心痕跡が残るもの（94・99・100）がある。土師器大皿はやはり
口縁部が外反して立ち上がっており、口径10.4㎝ほどのやや小型のもの（96・97）と口径11.5㎝
前後のもの（98・102〜104）がある。前者には口縁部に灯心痕跡が残るもの（97）がみられる。
白色系土器は口径10.6〜12.0㎝の皿（105〜107）が出土している。また、地業から出土した瓦器
椀（108）は内面の螺旋ミガキが粗く、外面のミガキは施されない。煮沸具としての瓦質土器は羽釜（110〜112）と鍋（114）が出土し、中世須恵器として鉢（109・113）が出土した。とくに陶器鉢（109）は底部には回転糸切り痕跡が残るが、体部から口縁にかけて内湾ぎみに立ち上がり、端部を丸くおさめる。砂粒を多く含み、にぶい黄橙色に焼き上がっているのが特徴的である。これらの土器群は建物４整地土から出土した土器群と型式差が認められず、平安京編年のⅦ期新段
階（14世紀中頃）の年代が与えられる。
井戸５〜７出土土器（図版10・21） 第３区の上層遺構面に穿たれた井戸群の資料であるが、それぞれの井戸から出土する土器に型式差はほとんど見いだせない。井戸５出土資料は（115〜
123・126・127・130・136・136〜138）、井戸６出土資料は（124・125・128・129・139・140）、井戸７出土資料は（131〜135・141〜144）である。土師器小皿は口縁部が外反して立ち上がる口径８㎝前後のもので、器高が浅く底部外面が上方にやや窪むもの（115・131）と、器高が深く底部が平坦なもの（116・132）に分かれる。土師器大皿も口縁部が外反して立ち上がる口
径11.5㎝前後のもの（118〜120・134）が一般的であるが、口径10.8㎝のやや小型のもの（117）
や、小皿に対応するように口径1 0 . 1㎝で器高が浅く底部外面が上方に窪む資料（1 3 3）がある。
白色系土器はへそ皿（ 121）とともに口径11.3㎝前後の皿（122〜125）が出土している。瓦器は供膳具として小皿（126・127）、杯（128）、椀（129）が出土しており、煮沸具としての瓦質土器は小型羽釜（130）、鍋（137）、羽釜（138・139）がある。また、井戸５から出土した片口の須恵器鉢（136）は、胎土が粗く砂を多く含んでいるのが特徴的である。この他、井戸６からは滑−17−石製鍋（140）が出土しており、井戸７からは特殊な土器として油煙をとる道具と考えられている
丸底小鉢（135）や瓦質火鉢（142〜144）が出土している。なお、図示はできなかったが井戸５から内面に漆が付着した灰釉陶器系の椀が出土している。これらの土器群の年代であるが、平安
京編年のⅦ期新段階からⅧ期古段階に比定でき、14世紀中頃から後半の年代が与えられる。
土壙７・８出土土器（図版11） 墓と考えられる土壙７・８から出土した土器は、細片化したものばかりで出土量も多くない。土壙７からは口径10㎝の土師器大皿（166）が出土している。土壙８からは口径8.9㎝の土師器小皿（167）と、白色系土器の小皿（168）と大皿（169）が出土している。土壙７から出土した土師器大皿は小型化が進んでいることから、平安京編年のⅧ期まで下がり14世紀末から15世紀初頭の時期が与えられる。建物２が廃絶後に形成された土壙群である
ことに矛盾はないであろう。
土壙９出土土器（図版11・22） 第１区で検出した良好な一括遺物の資料である。供膳具の土器ばかりが浅い土壙内に重なって廃棄されており、煮沸具はほとんど含まない。土師器小皿（145〜149）は口径８㎝のもので、口縁部の外反はあまり強くない。胎土が粗く灰白色に焼き上がるもの（148・149）と、胎土が緻密で浅黄橙色に焼き上がるもの（145〜147）に分かれており、生産地の違いを表している可能性が高い。土師器大皿（150〜155）は口径11.4〜12.1㎝で、外反ぎ
みに立ち上がる口縁の端部はやや内側に肥厚させる。土師器小皿とは異なり、胎土が緻密で浅黄
色橙から鈍い橙色に焼き上がるもので統一されている。白色系土器は極めて少ないが、底部外面がやや上方に窪んだ小皿（159）が出土している。瓦器は口径8.0〜8.4㎝の小皿（160〜165）だ
けが出土し、他の器種は出土しない。これらの土器群とともに、瀬戸内地方に特徴的な土師質土器椀（156〜158）が多く出土した。体部の成形は瓦器椀の成形と類似しており、口縁外面から内面にかけて丁寧なナデ調整によって仕上げる。体部外面はオサエ未調整で、底部に断面三角形の高台を貼り付ける。酸化焔焼成のため、灰白色から淡黄色に焼き上がるのが特徴的である。これら土壙９の土器群は、京都近郊産の土師器皿と瓦器小皿、そして搬入された瀬戸内系土師質土器
椀がセットで使用されていたことを示しており、器種構成を考えるうえで貴重な資料であろう。
なお、京都近郊産土師器の型式から年代を決めると、平安京Ⅶ期中段階から新段階に相当し、14世紀前半から中頃ということになる。
土壙10出土土器（図版11） 鏡鋳型などの鋳造遺物と共伴して出土した土器群である。土師器
小皿（173・174）は口径8.5㎝前後のもので、底部外面が上方に窪む。資料（173）の口縁部には灯心痕跡が認められる。土師器大皿は口径10.6㎝のもの（175）と口径12.9㎝のもの（176）に分かれる。白色系土器はへそ皿（178・179）とともに、口径11㎝前後の大皿（180・181）と口径
13.4㎝の大皿（177）が出土している。これらの土器群は、平安京編年のⅧ期中段階に比定でき、14世紀末から15世紀初頭の年代が与えられる。
土壙11出土土器（図版11） 土壙11からは鉄滓などの鋳鉄関係の遺物が出土しているが、土器類の出土は少ない。土師器では口径12.7㎝の大皿（ 170）が出土しており、白色系土器ではへそ皿（171）とともに口径11.7㎝の大皿（172）がみられる。出土点数が少ないので断定できないが、−18−

Ⅶ期中段階から新段階（14世紀中頃から後半）に想定できる。
土壙12出土土器（図版11） 第３区北壁ぎわで検出した土壙
12から多くの土器が出土した。土師器は口径6.9〜8.2㎝ほどの口縁がやや外反ぎみの小皿（182〜184）と、口径9.3〜10.2㎝の口縁が内湾ぎみに立ち上がる小皿（185〜187）に分かれる。
土師器大皿も小皿に対応するように、口径11.5〜12.0㎝の口縁部が外反するもの（188）と、口径15㎝の口縁部が内湾するもの（189）に分かれており、これらの違いは同一時期における

図12 溝２出土土器実測図（１：４）

型式差ではなく時期差として認識すべきものである。実際に他の土器をみると、瓦器では小皿（192・193）、椀（194・195）、小椀（196）は時期的に古い様相を呈するが、白色系土器のへそ皿（190）と大皿（191）は新しい様相をもつ。同一土壙の資料として取り上げたが、遺構として12世紀段階のものと14世紀段階のものが重複していた可能性が高い。
土壙13出土土器（図版11） 第３区の西端部で検出した小土壙から多量の土器が出土した。ほ
とんどが土師器で、小皿は資料（197）が口径6.9㎝とやや小さいが、他の資料（198〜201）は口径8.0〜8.3㎝に収まる。口縁部立ち上がりの外反は強くないが、資料（201）は屈曲部のナデ調整
によって外反が強くなっている。土師器大皿（202〜206）は口径11〜12㎝ほどのもので、白色系土器大皿（207）は破片のため明確でないが口径約11㎝である。この他、瓦質土器の鍋（208）が出土している。平安京編年のⅦ期中段階から新段階に比定でき、14世紀前半から中頃の資料である。
肥溜１・２・溝２出土土器（図12、図版11） 第１区で検出した２基の肥溜出土遺物は、当地の土地利用が耕作地へと変貌した時期を知るための資料となる。出土土器群は同一型式に属するもので、土師器皿には底部外面が上方に窪んだ小皿類と、平坦な底部から口縁部が浅く直線的に立ち上がる皿がある。前者は口径６㎝前後のもの（2 1 2・2 1 3）と口径７㎝ほどのもの（2 1 4・
2 1 5）に分かれる。後者には口径９㎝前後のもの（ 2 0 9・2 1 6・2 1 7）、口径1 2㎝前後のもの（210・219・220）、口径14㎝ほどのもの（221）、口径17㎝近くのもの（211）がある。これらの土器群は平安京編年のⅩ期中段階から新段階に比定でき、16世紀後半の資料である。なお、溝２の新しい時期には、回転成形小皿（222）とともに肥溜出土資料と同型式のもの（223〜225）が含まれており、1 6世紀後半まで地割溝として機能していたことがわかる。なお、資料（2 0 9・
217・223）の口縁部には灯心痕跡が残る。
輸入陶磁器（図版23〜25） 輸入陶磁器は各調査区で多く出土したが、遺構に伴って出土する状況ではなく、ほとんどが小破片となって混入した状態で出土しており、型式的にも遺構群よりも古い様相をもつものが多く出土する。個々の遺物の出土地点は表３で示すこととし、ここでは調査地全体を通じてどのような輸入陶磁器が出土しているかを簡単に述べることとする。
白磁椀は肉厚な玉縁口縁をもつもの（226〜228）と、直線的で口縁端部を外反ぎみに開くもの（229〜233）がある。後者はさらに口縁端部が滑らかに外反するもの（230〜232）と屈曲して外−19−

反するもの（229・233）に分かれる。資料（ 231）の内面には箆文が認められる。高台部の破片
は釉が内面全体に掛かるもの（234）もあるが、内面見込みの釉を環状に掻き取ったもの（235・236）が目立つ。白磁皿は口縁部が屈曲して外反ぎみに立ち上がるもの（237・238）と、内湾ぎみに立ち上がるもの（2 3 9・2 4 0）がある。資料（2 3 8）には輪花の装飾がなされており、資料（240）内面には内面に箆文が認められる。底部破片は平底で釉が底部に掛からないもの（241〜244）で、資料（243）には内面に花文状のヘラ描きを施す。白磁壷は口縁部を折り曲げて玉縁状
口縁を作るもの（245〜247）と、口縁端部を下方に肥厚させて断面撥状の平坦面を作りだすもの（248）がある。肩部に耳をもつ資料（252〜254）が多く、四耳壷として復元できる。また、水注の把手が剥離した肩部（ 2 5 0）と注口部（2 5 5）もある。この他、資料（ 2 5 1）は頸部、資料（249・256）は体部破片である。底部（257）は削りだし高台で、内面底部まで施釉されている。
青磁椀は龍泉窯系のものが多く、口縁部資料では外面に鎬連弁文をもつもの（258〜260）と、内面に箆描き施文をもつもの（261・263）、無文のもの（262）がある。底部資料には内面見込みに箆描き花文を有するもの（265・267）と、体部外面は縦方向の箆彫線で内面見込みに「月」の陽刻文が認められるもの（266）があり、小椀（264）も出土している。また、同安窯系青磁椀として、体部内外面に櫛描き施文があるもの（268・269）が出土している。青磁皿は無文で屈曲した口縁部が強く外反するもの（270）と、底部見込みに櫛描き文（271）、箆と櫛による花文（272）、箆描き花文（273）をそれぞれ施文するものがある。資料（273）が龍泉窯系、資料（270〜272）は同安窯と考えられる。
なお、これらの白磁や青磁は遺構群の年代よりも古い様相をみせているが、13世紀後半から14
世紀前半に増加傾向が認められる口縁端部口禿げの資料も若干出土している。資料（274〜277）は口禿げ白磁皿の口縁部で、平坦な底部（280〜282）をもつ。これらの皿とセットになるのが口禿げ椀（279）である。また、同時期の龍泉窯系青磁は、口縁部が外方に屈曲する杯（283〜285）、
鉢（286）、椀（287）がある。資料（284）内面には箆描き施文、資料（285）内面には細弁状施文が認められる。椀（287）は高台径が小さく、外面に細弁状の鎬連弁を施す。
青白磁は梅瓶・輪花杯・水注・装飾壷・合子が出土している。資料（288〜292）は梅瓶体部の破片で、資料（292）は火を受けている。資料（293）は、外方へ屈曲した口縁部が輪花状になった杯の小破片である。資料（295）は水注肩部と考えられ、箆描き施文で装飾し把手が取り付くが、把手本体は剥離している。資料（296）は装飾壷で、内面には肩部と体部を接合した時の痕跡が段として残る。外面は肩部を陽刻の花文で装飾し、体部は細弁状に縦方向に刻みをいれており、釉は体部上半までしか掛からない。水注になる可能性がある。資料（294・297〜302）は合子で、蓋は天井部が細弁状に装飾されたもの（294）と、陽刻の花文で装飾したもの（297・298）がある。資料（297）の装飾は資料（296）と全く同じであり、同一生産地のものであろう。受口身は体部外面を細弁状の縦刻み文で装飾したもの（299〜301）と、体部が無文のもの（302）がある。
底部外面は平坦で釉が掛からない。
輸入陶器は盤、壷類が出土している。盤は平底で口縁部が外方に屈曲する型式のもので、内面−20−

に黄釉を掛けて、鉄絵を有するものである。口縁部（303・304）、体部から底部（306・308〜
310）、底部（305・307）の破片が出土した。壷は端部を丸く仕上げた口縁部（311・312）と、口縁端部を箆押しして波状に仕上げたもの（313）がある。また、緑釉陶器として盤（ 314）と壷
体部（315・316）の破片が出土しており、いずれも華南地方のものと考えられる。

表３

輸入陶磁器出土地点表−21−

２）石製品（図13、図版26）
石製品では、滑石製鍋、硯、砥石が多く出土したが、明確な遺構に伴うものは少ない。
出土地点については表４で金属製品などとともに示しておく。
石鍋は細片化したものばかりであり、意図
326

327

的に割られて再利用されている。とくに、資料（317）は底部付近の破片を成形して硯に図13 石硯

変えているようである。また、破面が摩り減って滑らかになっているものは、温石として再利用されたのであろう。資料（324）の底部片は被熱のため煤が鍋底に付着しており、煮沸に使われたことを良く示している。
硯は小型石硯が２点出土している。資料（326）は幅5.2㎝、残存長約７㎝で、裏面が剥離しているため厚さは不明である。陸部から海部にかけての破片であるが、非常に使いこなされており、陸部が大きく摩り減っている。資料（327）は陸部の破片で、幅５㎝、残存長約4.1㎝、厚さ1.7㎝である。
砥石は幅約３㎝前後の規格性の強いもの（328〜330・333・334）が多く出土している。また、彫刻刀のような刃物を磨いだ痕跡が残る資料（332・333・336）があり、青銅製品の生産との関係で注目すべき遺物である。大型砥石（335・337・338）もよく使われており、後述する鉄製品の短刀などを磨いだものかもしれない。

３）金属製品（図14、図版27）
金属製品は渡来銭、青銅製飾り板、短刀や釘などの鉄製品が出土している。個々の出土地点については表４で示している通りである。渡来銭は唐銭の「開元通寳」（3 3 9）のほか、北宋銭の「皇宋通寳」（3 4 0）・「元豊通寳」（341）・「祥符通寳」（343）・「治平元寳」（3 4 4）・「政和通寳」（3 4 5）、南宋銭の「淳熈元寳」（342）・「皇宋元寳」（346）が出土した。資料（347）は長辺2.2㎝、短辺1.3㎝の薄い青銅製の飾り板で、表面に毛彫りを施し金箔を貼っている。断面は緩やかなカーブを描いており、太刀の鞘拵えに使われた樋板の破片と考えられる。
鉄製品は短刀（3 4 8〜3 5 0）、小型工具（3 5 1）、釘（352〜355）、鏨（356）、楔（357）、鎚（358）、針金
図14

鉄製品実測図（１：４）

塊（359）などが出土した。短刀（ 348・349）は刃部−22−

から柄にかけての破片である。資料（348）は残存長7.6㎝、刃部幅2.4㎝、柄部幅2.6㎝で、柄部には木質が残っている。刃部は片面が平坦で、もう片面には刃を研ぎだす稜線が残る。資料（349）は柄部が腐朽し中子のみとなっているが、木質が茎にへばりついている。残存長9.1㎝、刃部幅2.7㎝、中子幅は刃部よりで1.5㎝である。刃部の形態は資料（348）と同じである。資料（350）は茎破片で、残存長8.7㎝、幅1.3㎝である。中央に目釘がそのまま残っている。資料（351）は彫刻刀のような小型工具の破片である。柄部には木質が残り、本体部は長片５㎜、短片４㎜の断面長方形を呈する。残存長は４㎝である。釘（352）は残存長6.1㎝、釘（353）は残存長5.1㎝で、ともに先端部は折れている。断面方形の釘で、頭部は打ち込みのため潰れている。釘（354）はやや小型の釘で完存し、長さ4.2㎝である。釘（355）はやや大型の釘だが、折れ曲がり先端が折れている。鏨（3 5 6）は残存長1 0 . 2㎝で、先端が折れている。頭部は打撃痕跡で潰れている。楔（357）は長さ9.9㎝で先端が尖る。頭部は鏨と同じように打撃痕跡で潰れている。鎚（358）は残存長6.6㎝で、断面長方形を呈する。柄を差し込んだ穴の痕跡が割れた部分に観察できる。資料（359）は表面を観察すると、細かい針金が重なっているのがみえる。おそらく、針金を巻いたものがそのまま埋没し、土中で鉄の塊となったものと考えられる。

４）鋳造関係遺物（図15〜17、図版12・28〜32）
油小路に面した第３区や、第２区あるいは第１区西端部から鋳造関係遺物が多く出土した。これらには鋳造過程で使用された坩堝や鋳型、滓などがある。
坩堝には口径7.8㎝の小型のもの（360）と口径13.3㎝のもの（361）があり、ともに２箇所の注口をもつ。前者は土壙３から、後者は土壙５から出土した。また、土壙３からは鉦などの鋳型
粗型を坩堝に転用したもの（362）が出土しており、土師器皿の転用坩堝も第２区や第３区の上層
遺構面掘下げ埋土（364・365・367）や井戸７（ 363・366）、炉３（368）などから出土している。これらの内側には銅滓が多く付着している。この他、吹子羽口や溶解炉壁などの銅細工に伴う構築物破片も多く出土しており、羽口（371）は第２区の上層遺構面掘下げ埋土から出土したものである。
また、当地では鋳鉄も行っていたようで、土師器に入れられたまま固まった鉄塊（369・370）が土壙11から出土している。資料（369）は土師器
皿、資料（370）は土師器丸底小型鉢を転用していたことが形態からわかる。分析をした結果、両資料とも純度が9 9 . 7％以上の鉄であることが判明した。鋳鉄に伴う遺物は鉄滓（416〜425）が各所から出土しており、炉底の形態を示す資料（425）もある。鉄滓の出土地点は表４に示すが、当地周辺
で銅細工とともに鋳鉄が行われていたことを示す
図15 土壙11出土土器形鉄塊実測図（１：４）

重要な資料といえる。

−23−

図16 鋳造関係遺物（坩堝・羽口・炉構築材）

鋳型は出土遺構によってそれぞれ種類の異なるものが出土する傾向にある。土壙３からは兜金（372）・鞘尻金物（373）・足金物（374〜378）などの刀装具鋳型がまとまって出土した。炉３および周辺からは、２本を一度に作りだす笄鋳型（ 3 9 3・3 9 4）とともに、用途不明の飾り板（395〜400）が多量に出土している。これらの鋳型の特徴は、表面はきめ細かい真土で形つくるが非常に薄く、スサを多く含む本体の粗型と一体化している点である。後述する鏡や器物の鋳型のように重層的な構造が明確でなく、原型踏み返しで鋳型を製作したと考えられる。雄型と雌型の合わせ目として、刀装具鋳型の端部にはヘラによる刻み目や工具面を当てた凹みが確認でき、
笄鋳型と飾り板鋳型には雄型には突起があり、対応する雌型には同一位置に凹みが明瞭に残っている。これらの事実は、鋳型粘土が柔らかい段階で踏み返しをして鋳型を製作したことを裏付けている。この他、踏み返し鋳型として、私鋳銭鋳型（401〜407）が第３区から少量出土している。
鏡鋳型は第３区の土壙５から多く出土した。あらかじめ製作していた粗形の上に真土を塗って重層的に鋳型を作っており、真土の部分が剥離する
２）

資料が多い 。資料（3 7 9・3 8 0）は鏡背面鋳型で、文様部（384〜392）はすべて細かく割れて剥離していた。文様は箆押しによる秋草文や亀甲文で和374

図17 刀装具鋳型側面刻み目鏡の型式として1 3世紀に遡る資料であり、土器からみた年代観と矛盾はない。資料（380）から推定−24−

すると径約11㎝の和鏡が製作されたと考えられる。資料（381）は鏡面鋳型で、真土は回転によって平坦に塗られているだけである。やはり、真土部の剥離が著しい。粗形の推定径が約19㎝と、やや大型な鏡製作に使用されたものである。資料（382）は真土部が完全に剥離した粗形で、真土付着面に籾殻痕跡が観察できる。なお、資料（383）は方形鏡の大きな粗形を割って再利用しており、側面に方形鏡粗形の中心に穿たれた穿孔の痕跡が残っている。方形板状製品を製作した鋳型であるが、鋳型縁が巡っており鏡鋳型とは構造が異なっている。
鏡と同様に重層的な構造をもつ鋳型が、器物鋳型である。資料（408〜410）は小椀鋳型の外型で、製作された小椀の口径は約 1 0㎝である。炉群Ａの東に堆積した炭層から出土した。資料（411〜415）は提（ヒサゴ）の鋳型である。内型（411）は粗形の表面にきめ細かい真土を挽き型
でなで付けて仕上げる。粗形内面は粗いナデ調整の痕跡が残る。外形（412〜415）も粗形の内側に挽き型で真土を成形して仕上げており、内型ともに真土部の剥離が著しい。資料（411）が第３区炉群Ａ地業出土、資料（4 1 3）が第１区近世土壙から出土しているが、その他（4 1 2・4 1 4・415）は井戸６から出土している。

５）瓦類（図18、図版32）

瓦の出土は非常に少なく、軒丸瓦は巴文軒丸瓦（426・427）が第１区上層遺構面と下層遺構面検出中に、軒平瓦は連巴文軒平瓦（428）が井戸３から、唐草文軒平瓦（429）が第３面上層遺構
面検出中に出土したにすぎない。資料（426〜428）は平安時代後期の軒瓦で、資料（429）は室町時代のものである。
は全調査区で多く出土しており、２類５型式の分類が可能である。１類は厚さ５㎝と厚手で細長く、上下面が型によって窪められたものである。表面には縄叩きが明瞭に残り、２箇所の穿孔がなされる。幅10㎝ほどの１A型式（430〜432）と、
幅11〜11.5㎝の１B型式（433・434）、幅12.5〜13㎝の１C型式（4 3 5・4 3 6）に細分できる。２類は厚さ
2 . 5〜３㎝の薄手のもので、表面は平坦で丁寧にナデ調整が施される。幅12㎝で端部にホゾ状の切り出しがつく２A型式（437・438）と、幅広く穿孔が施される
２B型式（4 3 9）に分かれる。１類と２類が共存して使用されていたことは、１A型式（430・431）と２A型式（437）が井戸３から共伴して出土したことから十分推測できる。おそらく、使用目的に応じて様々な規格のが使われたものと考えられる。なお、個々の図18 軒瓦拓影・実測図（１：４）

出土地点については表４の通りである。

−25−

表４

石製品・金属製品・鉄滓・

出土地点表

註
１） 平安京編年については以下の論文を参照としている。
小森俊寛・上村憲章「京都の都市遺跡から出土する土器の編年的研究」『研究紀要』第３号
都市埋蔵文化財研究所

1996年

２） 鏡鋳型の構造については以下の文献を参照。
網伸也「和鏡鋳型の復原的考察」『研究紀要』第３号

−26−

同上

(財) 京

５．ま と め
今回の発掘調査は狭い調査区ながら、平安時代後期から中世にかけての町の変遷や、具体的な生活の様相を良好に把握することができたといえる。ここでは発掘調査の所見を遺構と遺物の観察から述べ、今後の問題点を提示しておきたい。
平安京の町の分割基準として四行八門の区画単位の存在が想定されているが、実地において分割原理がどのように働いているか考古学的に明らかにする必要がある。今回の調査の場合、平安時代中期以前の明確な遺構は少なく、平安時代後期から鎌倉時代になってようやく人々の活発な生活痕跡がみられるようになる。おそらく、このとき宅地分割は最小単位に近いかたちで分割されたと考えられるが、下層遺構面の建物１と柵２の西端や柵３の東端が西一行と西二行の境界に一致することは偶然ではないであろう。すべての宅地分割が四行八門に整然と規制されているわ
けではないが、分割の目安として中世まで四行八門が意識されたことは十分想定できる。それは上層遺構面の遺構配置においても、建物２の空間への入り口がやはり西一行と西二行の境界にあることや、油小路から町内に延びる東西辻子が新たに設置され、その基準が北三門と北四門の境界線にあることをみれば明らかであろう。
ここで注目できるのが、八条院町の中心地である左京八条三坊六町の調査成果である。室町小路に面して東西棟建物群が南北に整然と並んでいるが、町の南北中心である北四門と北五門の境界に東西辻子が設けられ、西三行と西四行の境界で辻子南柵が南に折れて室町小路面の建物群と１)

町中央部の建物を区画している 。明らかに四行八門の区画基準に規制されている様子が遺構から読み取れるのである。中世における町内分割に四行八門の遺制が認められる事実は、平安京条坊制に基づく宅地分割体系を崩壊させることによって、町屋を中心とする新たな中世的都市空間を現出させたとする従来の考え方に再考を迫るものである。
しかし、八条院町周辺では平安時代後期以前の遺構は散在的であり、平安時代末期から鎌倉時代になってはじめて都市空間が形成された経緯を重視すべきである。つまり、左京四条以北のように平安時代前期から頻繁に班給が行われ、宅地の分割・変遷が激しい地域では、古代的な宅地分割基準が打ち破られることによって中世的都市空間が形成される。これに対し、左京八条域のように京内でも空閑地として取り残された地域では、新たな都市開発が行われるときには合理的な分割基準である四行八門が取り入れられたのではないだろうか。古代都市平安京の崩壊から中世都市京都への発展モデルを一元的に適用するのではなく、同じ京内でもそれぞれの地域における歴史的な経緯を念頭において、中世的都市空間の形成過程を考えていかなければならないであろう。
また今回の調査で、十五町内における油小路面と中央域での宅地利用の実態が明らかになっている。前述したように12世紀後半以降になって町内が宅地分割されるが、当初は京内における小規模宅地分割と外見上ほとんど変化がみられない。調査区は柵２・３と西一行・二行境界で大きく４分割されるが、それぞれの宅地で井戸が散在的に設けられており、それぞれ独立した宅地を−27−

構成していたことが窺える。ただ、油小路面の宅地は銅製品の生産を開始していたようで、北西
宅地内の土壙５からは鏡鋳型が、南西宅地内の土壙３からは刀装具鋳型が多量に出土している。
これら油小路面の宅地の建物が、どのような構造であったか興味深い問題であるが、現状では不明である。あるいは町屋的な建物群がすでに形成されていた可能性もあるが、町中央域にも古代的な小規模宅地が存在したことは間違いないであろう。
ところが、14世紀頃になると明らかに油小路面の宅地と中央域では、その性格が異なっている。
油小路面では確実に町屋構造の建物が小路に面して建てられており、建物の奥で鋳造炉を伴う銅製品の生産が行われ、井戸は建物のすぐ東側（奥側）に南北に並ぶように穿たれるようになる。
このように銅細工などの職能民が盛んに活動している様子は八条坊門小路面でも確認されており、当地域が中世都市京都における経済活動の一つの拠点となっていたことを裏付けるものである。
これに対し、町の中央域では中世建物として一般的な構造をもつ建物２が建てられた。建物は広い土間をもち、埋甕は水甕として機能したのであろう。また、南の畠との境には置き石が据えられ、屋外での多用な目的で使用されたと考えられる。広い土間をもつ建物での生活や畠を伴う
屋外での生産活動などは、この場所において都市的空間とは異なる光景が展開していたことを物語っている。東西辻子はこの中央域へ通じる路として設置されており、同一町内で小路面と中央域が全く異なった性格を呈するようになるのである。このような同一町内での様々な階層による居住空間の住み分けは、当地域での特殊性とは考えられず、中世京都における一般的な姿を反映していることも十分予測できる。今後の他の地域における発掘調査によって、具体的な中世京都の土地利用の実態を明らかにしていく必要があろう。
なお、図19にこの調査地での遺構の変遷を発掘調査の所見から概念的に示しておく。室町時代
前期は遺構が複雑に切りあっており、遺物の年代観からは厳密にわけることはできないが一応３つの小期に分けておいた。つまり、油小路に面して建物が建てられるとともに、溝１・２の掘削によって町内に通じる辻子が成立しはじめる段階、辻子の成立に伴い町内中央域に建物群が造営される段階、そしてこれらの建物群が衰退し土壙７・８のように墓域として利用される段階である。その後、室町時代後期には町が衰退し16世紀末の本願寺の成立まで畠地としてしか土地利用がなされなかったようである。
次に遺物の様相であるが、一括資料として興味深いのは、土壙２の平安時代末期の土器群と土壙９の室町時代の土器群である。土壙２では京都系土師器とともに尾張系山茶碗が完形の状態で出土しており、当町の活性化する時期の遺物群として注目できる。また、土壙９の遺物は京都系
土師器の皿とともに瀬戸内系の高台付き土師質土器椀や在地系土師器小皿が共伴しており、瓦器も小皿しか出土していない。当地に居住した人々の性格を知るうえで重要な資料となる。
鋳造関係遺物としては、油小路に面する土壙５からは鏡の鋳型が多く出土するのに対し、第２区で検出した土壙３からは刀装具の鋳型が集中して出土する。このように遺構によって鋳型の種類が異なってくるのは、同じ油小路面の宅地であっても場所あるいは時期によって集中的に生産した銅製品が異なっていたことを示している。また、以前から指摘されていたことではあるが、−28−

図19 遺構変遷図（１：600）生産するものによって鋳型の作り方が異なるのも重要な所見といえる。
鏡や器物などの鋳型は、あらかじめ鋳型の基礎となる粗型を製作し、真土を粗型に載せて挽き型で成形する。挽き型を利用するため、逆に粗型には規格性が求められ、同じ大きさの製品を多量に生産することができる。ただ、鏡などは同じ規格であっても真土の上からヘラ押しで独自の文様を刻むことができるため、バラエティに富んだ作品を生産することができる。また、鋳型が重層的な構造となっているため、真土が剥離しても粗型が壊れないかぎり、粗型を再利用して何度でも鋳型を製作できるという利点もある。
これに対し、刀装具や笄の鋳型は粗型粘土が柔らかい段階で表面に真土粘土を塗り、原型を挟み込んで鋳型を成形するため、真土と粗型粘土が一体化した構造となる。また、雄型と雌型が一対で一つの製品を作るために、鋳型側面には合わせ目の印を個別に付している。今回出土した刀装具鋳型や笄鋳型では、側面の刻み目や突起と凹みが一対の鋳型を認識する目印となっていたの−29−

であろう。そして、おそらく一回の鋳込みで鋳型は破損し、再利用にはあまり適さない構造であ２)ったと考えられる。
この他、土壙11からは鋳鉄関係の遺物が出土しており、土師器を坩堝に転用して溶鉄を汲んだ状態のまま、冷えて固まった鉄塊も出土している。銅製品の生産とともに鉄製品も鋳造で生産していたことを示す資料である。鋳鉄での生産品は明らかでないが、八条院町で鋳鉄が行われていたことが初めて考古学的に明らかになった重要な所見である。ただ、鋳造関係遺物から想定できる生産物は小物であり、実際に炉跡遺構も小型炉であることから、鋳鉄も一時的に小物を生産したものと考えられる。生産の主体は八条院町の様相と同じように、銅製品の生産が主体だったの
であろう。

註
１） 網

伸也・山本雅和「平安京左京八条三坊の発掘調査」『日本史研究』第409号

1996年

２） 鏡鋳型における鋳型の踏み返し製作と、粗型上に真土を塗る製作の違いについては、以下の拙稿で論及しているので参照されたい。
網伸也「発掘調査から見た頼通伝領前の高陽院」『研究紀要』第５号

所

1998年

−30−

(財) 京都市埋蔵文化財研究

図

版

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報

2003-17平安京左京八条二坊十五町跡
発行日

2004年４月30日

編
発

集
行

財団法人

住

所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町265番地の１〒602-8435 ℡ 075-415-0521
http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町298番地〒604-0093 ℡ 075-256-0961

京都市埋蔵文化財研究所