日本教育工学会

2021 年春季全国大会

日本教育工学会 FD 研修におけるオンラインワークショップの実施
Implement of Online Workshop in JSET Faculty Development Seminar
高橋 暁子*

甲斐 晶子**

根本 淳子***

Akiko Takahashi*

Akiko Kai**

Junko Nemoto***徳島大学*
Tokushima University

熊本大学**

鈴木 克明**
Katsuaki Suzuki**

明治学院大学***

Kumamoto University **Meiji Gakuin University ***＜あらまし＞ 本研究では，2020 年度日本教育工学会 FD 研修について報告する．完全オンライン化に伴い事前・事後課題を増やしてワークショップ部分の時間を短縮し，ファシリテーターを増員した．
参加者による事後アンケートの結果，形式や内容について高い満足度を得られた．
＜キーワード＞

高等教育FD

インストラクショナルデザインオンラインワークショップ

リテーターは，前年度までのファシリテーター研

１．はじめに日本教育工学会の FD 研修は，2011 年度から修を修了した「認定ファシリテーター」に依頼し「大学授業デザインの方法－１コマの授業からた．ファシリテーターには事前にオンラインワーシラバスまで－」をテーマに開催してきた（松田クショップでの役割に関する説明動画（10 分程

ほか 2017）．2014 度より反転授業形式で実施し度）の視聴を依頼し，当日早めに集合して 30 分てきたが，今年度は COVID-19 の拡大に伴い，程度のミーティングを行った．また，ファシリテ対面ワークショップ部分を中止せざるを得なかーター用の Moodle コースを用意した．コース上った．そこで，完全オンライン化に向けて研修設には表２の進行に合わせた留意点や使用資料を計を変更した．本稿では，変更内容と実施結果に掲載し，トラブル時の連絡用チャットも配置した．

ついて報告し，今後の改善点について考察する．
なお，実施結果に関しては本稿執筆段階で最終レ

３．実施結果ポートの締め切りを迎えていないため，主として３．１．参加者参加者アンケートによる満足度について述べる．

2020 年度の FD 研修には，最終的に 14 名の大学教員（または大学院生）が参加した．例年と異２．FD 研修の設計なったのは，ワークショップ当日のキャンセルが2019 年度（反転授業形式）と 2020 年度（完なかったこと，全員が事前課題を実施してワーク全オンライン形式）との FD 研修の差異について，ショップに参加したことであった．事前課題の設表１にまとめた．2020 年度はワークショップ部

定ミスを参加者から指摘され修正することがあ分を同期型オンラインにするのに伴い，参加者のったが，ワークショップ当日は大きなトラブルは疲労感を軽減させるため相互作用性の高い活動なく，ほぼプログラム案（表２）通りに進行した．に絞り 1 時間短縮した．具体的には，2019 年度

３．２．アンケート結果にワークショップ内で実施していた「ペアの相手探し」という活動を事前課題に，「研究キーワー

ワークショップ終了後，参加者アンケートを実施した．参加者 14 名中，13 名が回答した．

ド探し」および「インストラクショナルデザイン

事前学習と事後学習のそれぞれについては，の前提に関するアンケートへの回答」という活動「形式」と「内容」を 5 件法（5 が大変良い）でを事後課題へ移動した．その結果，ワークショッ

聞いたところ，すべてにおいて 5 または 4 の回答

プ部分のプログラムは表２に示す通りとなった．

が得られた．同様に，ワークショップ当日も「形オンライン化への配慮として，はじめにアイスブ式」と「内容」を尋ねたところ，「形式」は 5 ま

レイク“今日のランチは？”を追加した．

たは 4 の回答だったのに対し，「内容」は，5：大また，議論を促すために参加者 2 名につき 1

変良いが 9 名，4：やや良いが 2 名，3：どちら名の割合でファシリテーターを配置した．ファシ

でもないが 2 名であった．また，ワークショップ--

2021 年 3 月 6 日（土） 13:30 ～ 1 :20

3-S072-1の「時間」に関して，5：大変良いが 7 名，4：や2020 年度に実施したオンラインワークショップ

や良いが 4 名，3：どちらでもないが 1 名，2：について報告した．内容や形式に関してアンケー

やや悪いが 1 名であった．

トで高い満足度を確認した．しかしながら，グル「良かった点」の自由記述では，「他の分野のープワークの時間に課題があり，オンラインにお先生方の授業方法等をお聞きし、自分の授業の改善につながる考えを聞くことができた」といった例年と同様の意見が得られた一方で，「移動の負担が少なかった」というコメントが 2 件あった．
「改善点」の自由記述では，「グループワークの時間をもう少し欲しかった」 という意見が 2

けるインストラクションをより洗練させる必要件あった．これは例年よくいただく意見であるが，学習効果があることを確認したい．

性が示唆された．たとえば全体指示を最小限にして，詳細な指示はファシリテーターにゆだねる（ファシリテーターに指示用のスライドを渡す）といった改善を検討したい．また，今後は事後課
題の提出状況や提出内容を確認し，例年と同等のオンラインの特性を考慮して，活動の指示をより参考文献短時間で明確に伝える工夫が必要だろう．

松田岳士，根本淳子，鈴木克明（編著）（2017）大学授
業改善とインストラクショナルデザイン，ミネル

４．おわりにヴァ書房

本稿では，日本教育工学会 FD 研修において事前課題・・
1.
2.
3.

ワークシ
ョップ

・・・

事後課題
（任意）

・
1.

表１ 2019 年度と 2020 年度の FD 研修（下線部は変更点）
2019 年度（反転授業形式）
2020 年度（完全オンライン形式）
紙のワークブックを郵送
・ 紙のワークブックを郵送
Moodle を使用し 3 つの課題を実施
・ Moodle を使用し 4 つの課題を実施
授業分析（ワークシートの作成）
1. 授業分析（ワークシートの作成）
インストラクショナルデザインの前 2. ワークショップのペア相手探し
提に関するアンケートへの回答
3. インストラクショナルデザインの前
動画視聴と小テスト受験
提に関するアンケートへの回答
4. 動画視聴と小テスト受験
対面で実施
・ 同期型オンライン（Zoom）で実施
13:00～18:00（5 時間）
・ 13:00～17:00（4 時間）
参加者 4 名につき 1 名の割合でファ ・ 参加者 2 名につき 1 名の割合でファシリテーターを配置
シリテーターを配置
Moodle を使用し 1 つの課題を実施
・ Moodle を使用し 3 つの課題を実施
最終レポートの提出
1. 研究キーワード探し
2. インストラクショナルデザインの前提に関するアンケートへの回答
3. 最終レポートの提出

2020 年度のワークショップ部分のプログラム（下線部は 2020 年度に追加した活動）時間
内容
13:00-13:15（15 分） 【はじめに】 主催者挨拶，趣旨説明，アイスブレイク
13:15-13:50（35 分） 【導入ワーク 1】 ID の前提に賛成できますか？
13:50-14:00（10 分） 【導入ワーク 2】 事前ワークの相互紹介
14:00-14:10（10 分） 【ペアリング】 課題解決を共に考えるペア同士の自己紹介
14:10-14:20（10 分） 休憩
14:20-15:00（40 分） 【ペアセッション 1】 授業設計の出入口・評価について考える
15:00-15:30（30 分） 【ペアセッション 2】 授業設計の方法について考える
15:30-15:45（15 分） 【個人リフレクション】 自分とペアの授業改善案のまとめ
15:45-15:55（10 分） 休憩
15:55-16:45（50 分） 【グループワーク】 自分とペアの授業改善案を報告する
16:45-16:55（10 分） 【おわりに】 主催者挨拶，アンケート表２--