No.97

No.97〒101-0031 東京都千代田区東神田 1－2－8
電話 : 03－5835－3917

発行所：一般社団法人自然資源保全協会（ＧＧＴ）

2013 年 6 月 28 日発行

ワシントン条約締約国会議を終えて2013 年 3 月 3 日から 14 日まで、タイのバンコクで第 16 回ワシンとができることになっるとともに、その投票は秘密投票ています。今回の締約でおこなうよう要求しました。し国会議には、秘密投票かし、すぐには投票をおこなわず、を難しくする目的で、議論が続くとともに、作業部会もふたつの提案が出され開かれました。紆余曲折の後、議ていました。ひとつは論開始 4 日目にして、漸く投票に欧州連合（EU）によ

移 り ま し た。 そ の 結 果、3 分 の 2

る過半数の支持がなけ

支持が 71 か国、過半数支持が 56

れば秘密投票ができなか国となり、手続規則の改正にはいという提案で、もう3 分の 2 の賛成が必要だとなりまひとつはチリとメキシした。

コによる 3 分の 1 の次が、EU 案とチリ・メキシコ案支持がないと秘密投票ができないおよび新たに提出された修正案のという提案でした。

投票です。表 1 に示すように、修トン条約（CITES）締約国会議が論点はふたつありました。まず、正案を含め、合計 4 つの提案が投開催されました。1973 年にワシン

手続規則の改正には過半数の賛成票に付されました。このように、トンの国防総省で、絶滅のおそれが必要か、3 分の 2 の賛成が必要

どの提案も採択に必要な 3 分の 2のある野生動植物の種の国際取引かを決め、次に、EU 案とチリ・メに遠く及ばず、否決されました。

に関する条約（通称ワシントン条

キシコ案そのものを審議するとい以上の結果が何を意味するで約）の条文を決める特命全権会議

うものです。前者は、日本国憲法しょうか。手続規則の改正には 3が開かれ、条約が採択されたのが改正の国会発議の要件を現行の 3分の 2 の賛成が必要ということに3 月 3 日で、ちょうど今回の会議分の 2 とするか、過半数とするかなったわけです。したがって、改の初日が 40 年目に当たっていましという議論と似ています。CITES正させたくない場合は、3 分の 1た。以下、会議の主要議題を中心に、事務局は、会議前から手続規則の以上が反対すればよいことになりその結果を報告します。

改正は過半数の賛成であるべきだます。いずれにしても、原案と修と勧告しており、議長（タイ）も正案がすべて否決されたことによ

それに沿った議事進行をおこなっり、秘密投票をおこなう場合は、ていました。最初の手続規則改正

1+10 か国で可能となる現行の規定

今回の会議での最重要議題ともの要件ですが、議論が混乱を極め、が定着したとみてよいでしょう。

言えるのが手続規則の改正でした。

議長も常設委員会委員長に交替し手続規則は、締約国会議の審議のました。

手続規則の採択

ホッキョクグマ

進め方について条約の条文には記

日本は改正要件（3 分の 2 か過載されていない事項を決めた文書半数か）を投票にかけるよう求めです。このなかに、秘密投票に関米国が前回に引き続き、ホッキョ

表 1．秘密投票の要件をめぐる投票結果（投票順）する手続きがあります。秘密投票
提案は、一部の大国や NGO による不要件

賛成

反対

結果

当な圧力を避けるために導入されコロンビア修正案

1 か国＋ 40 か国

6760否決ている制度です。ある国が秘密投

EU 原案

過半数

6262否決票を要請して、それを 10 か国が支アメリカ修正案

1 か国＋ 25 か国

4191

否決

持すると、秘密投票をおこなうこ

チリ・メキシコ原案

3 分の 16664否決
1No.97
クグマをそれまでの附属書Ⅱから案を撤回してしまったことから、るのではないかと懸念を表明しま

附属書Ⅰに移行する提案を提出し目的が達成されたとみて、ケニアした。

ました。地球温暖化により生息環とブルキナファソはひとしきり演境である氷雪が溶け、ホッキョク説したあと、提案を撤回しました。

グマが絶滅の危機に瀕しているの前回も、20 年間と年数は異なるもで、附属書Ⅰに掲載して、取引をのの、同様な内容の提案をおこなっ

ワニの提案は、3 つありました。

禁止しようというわけです。前回ています。ケニアは発言のなかで、ひとつはコロンビアによるアメリの投票結果は、賛成 48、反対 62、2007 年の合意は、すでに附属書Ⅱ

カワニの提案で、あとのふたつは棄 権 11 で し た。 今 回 は、EU が、にダウンリストされている国だけ

タイによるイリエワニとシャムワ

現行の附属書Ⅱのまま、分布国にでなく、附属書Ⅰの国も適用されニの提案です。いずれもダウンリ

新たな行動を求める内容の修正案るはずだと述べました。これは一スト提案ですが、即時の国際取引を提出しました。EU 修正案が最部の国を混乱させたようで、タンを求めたものではありません。コ

初に審議され、投票の結果、賛成ザニアは、自国にも適用されるのロンビア提案は、投票の結果、賛63、反対 43、棄権 17 で否決されか CITES 事務局の見解を知りたい

成 57、反対 50、棄権 16 となり、ました。続いて、米国原案が投票と発言しました。しかし、議長は、否決されました。タイによる提案に か け ら れ、 賛 成 38、 反 対 42、議場外で事務局と協議するようにも、 シ ャ ム ワ ニ が 賛 成 69、 反 対棄 権 46 で、 否 決 さ れ ま し た。 投諭しました。9 年間モラトリアム

49、 棄 権 11、 イ リ エ ワ ニ が 賛 成

票結果をみると、前回よりも支持は附属書Ⅱ掲載国にしか適用され61、反対 54、棄権 6 で、どちらも票を 10 票も減らしたことになりないことは、前回の締約国会議で否決されました。これまでの締約ます。ところで、米国は京都議定事務局が答弁したとおりです。議国会議では、ワニ類のダウンリス書に賛成したものの、批准はしま

長は、タンザニアの発言を受けて、ト提案の多くが採択されています

せ ん で し た。 自 然 資 源 保 全 協 会事務局の見解を求めるべきだったが、今回はすべて否決されました。

（GGT）では前回同様、附属書改正と思います。

タイの提案が否決された理由とし提案のすべてについて勧告書を作

さて、アフリカゾウについては、ては、野生ワニの個体数が 200 頭成しました。そのなかで、米国は2007 年の会議で決まったことと程度と少ないこと、すでに両種と世界第 2 の温室効果ガス排出国でして、すでに附属書Ⅱに掲載されも人工繁殖が成功しており商業目あり、米国自身が責任をとるべきている南部アフリカ 4 か国（ボツ的での輸出が認められていることだと指摘しました。

ワナ、ナミビア、南アフリカ、ジから、何を意図しているのか不明

ンバブエ）は、象牙取引が実行さであるということが挙げられるかれてから 9 年間、象牙輸出のためと思います。イリエワニについての提案を出してはいけないことには、西はインド東部から東はバヌ

今回の会議の附属書改正提案提なっています。象牙取引が行われアツまで広範囲に分布しています。

出締め切りまでに 2 つの提案が提た の は 2009 年 で す の で、 あ と 5

そもそも附属書Ⅰに載せるような出されていました。タンザニアと年ほどかかることになります。こ

種ではありませんが、1979 年に分

ケニア・ブルキナファソによる提の間、象牙取引をおこなうとする布の周縁国であるインドが自国の案です。タンザニアは、101 トンと、上記 4 か国以外の国がダウン保全状況を懸念して提案したものの政府所有の在庫象牙を輸出するリスト提案を提出する必要がありで、その結果、パプアニューギニために、自国のアフリカゾウを附ます。これまでタンザニアとザンアを除いたほかの分布国のイリエ

属書Ⅰから附属書Ⅱに移行するこ

ビアが提案を提出しましたが、いワニもすべて附属書Ⅰに掲載されと（ダウンリスト）を求める提案

ずれも締約国会議で否決されていてしまいました。その後、インドです。一方、ケニアとブルキナファます。GGT は勧告書のなかで、サネシアとオーストラリアのイリエ

ソは、象牙取引のための提案は 9イの角の国際取引は 1975 年以来、ワニは附属書Ⅱにダウンリストさ年間提出しないという 2007 年に禁止され続けてきたこと、にもかれましたが、その他の国は附属書決まった合意事項（モラトリアム）

かわらず個体数は回復していないⅠのままです。タイの個体群だけをすべての締約国に適用すること

こと、締約国会議は提案を否決しでなく、イリエワニという種全体を求める提案を出してきました。

続けることにより、アフリカゾウを附属書Ⅱにダウンリストする提しかし、タンザニアが会議前に提をサイと同じ運命に駆り立ててい案を出すのも将来の選択肢かもし

アフリカゾウ2

ワニ類

No.97
れません。また、事前に国際自然ブラジル、コスタリカ、ホンジュ

漸くゼロ割当を実施しました。し保護連合・種の保存委員会のワニラスが提出しました。シュモクザかし、EU は、EU 水域内では漁獲専門家グループと十分協議するこメ類を附属書に掲載する提案は、を禁止したものの、これまで同様、とも必要でしょう。

米国とパラオが共同で前回の締約EU 以外から輸入を続けるものと考国会議に提出し、その結果、否決えられています。

水産魚種

されています。アカシュモクザメ

淡水産のノコギリエイ 1 種を現は世界に広く分布しており、暖温行の附属書ⅡからⅠに移行する提今回の締約国会議では、大西洋帯や熱帯地方の沿岸域に生息して案は、オーストラリアが提出しまクロマグロが再度提案されるのでいます。太平洋のいくつかの系群した。2007 年の第 14 回締約国会はないか、ニホンウナギの提案もでは、附属書Ⅱ掲載基準に合致し議で、ケニアと米国が共同でノコあるかもしれないとされていましているかもしれませんが、種全体ギリエイ科全種を附属書Ⅰに掲載たが、いずれも提出されませんでとしては、基準に合致していませする提案を提出しましたが、そのした。今回提出されたのは、ヨゴレ、ん。提案国は、アカシュモクザメ

際、オーストラリアは自国に分布シュモクザメ類、ニシネズミザメ、の個体数の傾向を示すデータがあするノコギリエイは附属書Ⅱにしノコギリエイ、マンタ類、淡水エるとしていますが、それは、シュてほしいと要求した経緯がありまイ類でした。ヨゴレ、シュモクザ

モクザメ類全体のもので、アカシュす。今回の提案では、やはり附属メ類、ニシネズミザメはサメの仲モクザメを特定したものではあり書Ⅰに載せるべきだと態度を変更

間で、いずれも附属書に掲載されません。

しています。この提案が採択されていない種を附属書Ⅱに掲載する

ニシネズミザメを附属書Ⅱに掲れば、ノコギリエイ科の全種が附提案です。ノコギリエイの提案は、載する提案は、EU が提出しました。

属書Ⅰに掲載されることになり、附属書Ⅱから附属書Ⅰに移行、淡同様な提案は、第 14 回と第 15 回掲載状況が一本化されることにな

水エイに関する 2 提案は附属書Ⅱの締約国会議でも提出され、いずりますが、附属書Ⅱでもオーストに掲載する提案です。

れも否決されています。ニシネズ

ラリアは保全目的での水族館へのヨゴレを附属書Ⅱに掲載する提ミザメは昨年から附属書Ⅲに掲載

輸出しか認めないとしていること

案は、第 15 回締約国会議で米国されています。しかし、提案書では、から、附属書Ⅰに移行しても実質とパラオにより提出され、否決さ附属書に掲載されていないので、的に状況は変わらないことになりれました。したがって、今回の提漁獲と取引の傾向を追跡する手段ます。

案が 2 回目ということになります。

がないとしています。ニシネズミ

マンタは、ブラジル、コロンビア、今回は、米国、ブラジル、コロン

ザメは北大西洋、地中海、南大洋

エクアドルが共同で出したもので、ビアの共同提案でした。ヨゴレはに分布しています。北大西洋の系

附属書Ⅱに掲載する提案です。マ

熱帯および亜熱帯の海域に広く分群は減少しており、そのため、管ンタは、熱帯、亜熱帯、温帯の水布しています。提案書によれば、理措置が多くの国で導入されまし域に広く分布しています。提案書

ヨゴレは外洋性の種で、中部太平た。米国は 1999 年から、カナダ

では、個体数、個体数の傾向、取洋、西部太平洋では過剰に漁獲さは 2002 年から漁獲割当を導入し引量など、不十分なデータしかなれています。ヨゴレは公海上でのました。カナダの排他的経済水域

いとしています。

漁業で混獲されており、そのヒレでは資源が回復しているというこ

淡水エイ類については、ふたつは船上で保持し、取引に供されてとです。2010 年になって、EU はの異なった提案が提出されました。

いるとしています。しかし、ほとんどの地域漁業管理機関の規定で、

表 2.

賛成

反対

棄権

合計

結果

ヨゴレ92（68.7%）428142

採択はすでに厳しい措置を導入しておシュモクザメ類

91（70.0%）398138

採択

り、国レベルでも、数か国がヒレニシネズミザメ

93（70.5%）398140採択

切りとヒレの取引を禁じています。

ノコギリエイコンセンサス

アカシュモクザメと類似種のヒマンタ類

96（80.7%）

23

7126

採択

ラシュモクザメ、シロシュモクザ

淡水エイ151（50.0%）

51

19121

否決

メを附属書Ⅱに掲載する提案を、淡水エイ255（53.9%）

52

25

132

否決

船上でのヒレ切りが禁止されています。こうした地域漁業管理機関

提案

サメ・エイ類附属書改正提案をめぐる投票結果

採択3

No.97
ひとつはコロンビアの提案で、い体にも、動物権利団体のようにい本の立場を主張しました。

まひとつはコロンビアとエクアドかなる動物の利用にも反対する団ルの共同提案です。いずれも附属体から、当協会のように持続可能書Ⅱに掲載しようというものです。

な利用を支持する団体までさまざ提案書は貧弱で、科学的なデータまです。GGT と同じく持続可能な今回の締約国会議では、前回のが提供されていません。提案書を利用を支持する団体としては、国ようにアフリカゾウや大西洋クロ見る限り、種への脅威は国際取引際野生生物管理連盟（IWMC）があマグロの提案がなかったため、白ではないようです。そうしたものります。IWMC は、かつて CITES熱した議論が少なかったように思を附属書に掲載しても、種にとっ事務局で事務局長を務めたユージいます。今回の会議での最重要議ての利益とはならないでしょう。

ン・ラポワント氏と事務局次長を題を挙げれば、秘密投票をめぐるこれらの提案のうち、淡水エイ務めたジャック・ベルネイ氏が主手続規則の改正案でしょう。審議

類の提案とノコギリエイを除く提宰する団体で、毎日、会議終了後、の結果、現状のまま維持されるこ案はすべて秘密投票が使われまし関係政府、関係団体を集めて、当とになりました。

た。上記の状況と懸念にもかかわ日の会議の結果の共有と翌日に望今回の特徴として、商業漁業対らず、サメ類とマンタ類についてむにあたっての意見交換をおこ

象種が掲載されたことを挙げておはすべての提案が採択され、附属なっていました。

きます。提案国側も履行上の問題

おわりに書Ⅱ掲載が決まりました（表 2）。

GGT はこれまで、附属書改正提を認識していることから、サメ類そのうち、ヨゴレとシュモクザメ

案についてどういう投票態度をとについては効力発生を 18 か月間遅類に関する提案は、全体会合で議るべきかという勧告パンフを作成らせるという提案でした。つまり、論再開の動議が出ましたが、必要してきましたが、今回も作成配布

2014 年 12 月 ま で は CITES の 対な 3 分の 1 の得票がなく、再開はしました。また、Sustainable Use

象ではないということです。ヒレできませんでした。それにより、Japan というブースを用意し、日や肉をどのように識別するか、許可書発給手続きをどうするかなこれらの決定が確定しました。

ど、多くの問題を抱えています。
NGOの活動CITES の対象となった後は、輸出する場合は、その輸出が当該種の会議場では、多くの団体が、仮生存に悪影響を及ぼさないことを設の会議室を会議期間中借りたり、証明しなければなりません。途上展示用のブースを借りたりして積国に、そうした人的・金銭的資源極的に活動していました。環境団があるかどうか甚だ疑問です。
前回のドーハでの会議でも、ヨゴレ、シュモクザメ類、ニシネズミザメの提案が出されましたが、いずれも否決されています。今回、なぜ採択されたのでしょうか。ク
ロマグロ提案が出なかったことがあなたもGGTの会員になりませんか
一般社団法人自然資源保全協会（ＧＧＴ）は、趣旨に賛同する法人および個人のみなさまの入会を心からお待ちしています。協会の活動はみなさまの会費でくの国がクロマグロシフトの代表団を構成し、水産部局担当大臣や官僚を送り込みました。多くの国支えられています。会員のみなさまには、定期的にニュースレターをお送りし、で、環境部局と水産部局の連携が優先的にＧＧＴフォーラムや国際会議、シンポジウムなどにご案内いたします。

とれていないのは、今に始まった

下記までご連絡ください。

ことではありません。今後、環境

年会費

個人正会員

１口

個人賛助会員１口１万円／法人正会員

１口２千円／法人賛助会員

10 万円
１口５万円

お問い合わせ・お申し込み／自然資源保全協会（ＧＧＴ）〒101-0031 東京都千代田区東神田1-2-8 赤塚ビル3F Tel 03-5835-3917 Fax 03-5835-3918

4

一因かもしれません。前回は、多部局と水産部局の連携の推進を視野に入れた対策が必要になってくるかもしれません。