などに判例紹介や判例批評が掲載されてい判決と「はぐらかし」の病理／『正論』（扶2006.2）p2-29

数あり。また、『判例タイムス』、『判例時報』（2）山家篤夫・船橋市西図書館蔵書廃棄事◉船橋市西図書館蔵書廃棄事件と図書館裁判を総括する

ばんば・としあき︒
一九四〇年京都市生まれ︒
主な著書に﹃図書館資料論﹄新訂版︵日本図書館協会︶﹃たかが京都されど京都﹄︵丸善京都出版サービスセンター出版︑エイト工房・発売︶﹃﹁自由宣言﹂と図書館活動﹄︵青弓社︶などがある︒

甲南大学文学部教授︵図書館学︶

馬場俊明

思想の寛容がなければ図書館の自由は守れない

二〇〇二年四月に発覚した︑
千葉県船橋市西図書館の蔵書大量廃棄事件︒
その後︑廃棄された図書の著者たちが︑船橋市と当事者の司書を相手におこした図書館裁判︒
この事件と裁判が図書館に何を投げかけたのか︒
本誌 号でも本誌編集委員の座談会を掲載したところ︑歯切れが悪い︑
期待はずれだと︑少なからず批判が寄せられた︒
そこで本誌記事への批判も含め︑事件と裁判を振り返り︑する︶および図書館裁判の全体てさまざまなかたちで書かれたれまですでに多くの論者によっ号でも特集を組ん．
船橋市立図書館事件
と事実経過

る︒

図書館の思想について考察す

図書館にとってはいったい何が問題だったのかをあらためてきちんと問いかけたい︒
そんな思いで︑
馬場俊明氏に総括を寄せてもらった︒

船橋市立西図書館蔵書廃棄事の紹介記事や判例の解釈は︑こ件︵以下船橋市立図書館事件とこの春︑本誌編集委員から︑はじめに本誌 号の特集﹁船橋西図書館の蔵書廃棄事件を考える﹂にた﹈︒ 本 誌り 発 表 さ れ た り し て い る﹇ 注いして︑刊行後︑何人かの方々から批判をうけているので︑さ

船橋市立図書館事件の概要

ものかどうか判断に迷ったが︑でいるし︑いまさら︑論じうるについて︑雑誌・新聞記事を中

まず︑事件の概要と事実経過が問われる| 船橋市立西図書

心に再確認しておきたい︒事件き に﹁﹃ 図 書 館 の 自 由 ﹄ の 真 価館蔵書廃棄事件におもう﹂︵﹃三が明るみにでたのは︑2002
もうすこし詳しく書いてもらえ

内容については︑かなり大幅なもとづくものであるが︑構成と全体的にはさきの筆者の論考に書かれたスクープ記事だった︒の著書廃棄﹂の見出しのもとに刊︶の﹁千葉の図書館西部氏ら

日 付﹃ 産 経 新 聞 ﹄︵ 朝
ないかという依頼があった︒と同 記 事 に よ れ ば︑﹁ 新 し い 歴 史

月
くに﹁公立図書館における自主

半は船橋市立図書館事件と事実

加筆修正をおこなっている︒前

教科書をつくる会﹂︵ 以 下﹁ つ年規制﹂について展開してほしい

経過︑後半を図書館裁判と公立者に︑本誌への批判も含めて︑というものだった︒

したがって︑本稿の骨子は︑引き受けることにした︒

11角点﹄ ・ ︶を書いている筆

01

1

11

128
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件
2006.10ず・ぼん◉No.12
129

12

桑社、2004.1）p292-303など、その他多の自由­船橋事件判決から見えるもの）／『みんなの図書館』no.340（教育史料出版会、

1

4

16

（4）西尾幹二・船橋西図書館焚書事件一審

書廃棄事件最高裁判決の検討（特集図書館

11

No

る。

件の最高裁 判決 ／『図書 館 雑 誌 』v.99

館研究会、2006.9）p154-163［注01］（1）山本順一・船橋市立図書館蔵

no.12（日本図書館協会、2005.12）（3）前田稔・思想の自由と「公的な場」の「公p838-839

正」：船橋市西図書館蔵書廃棄事件判決の評価／『図書館界』v.58 no.3（日本図書

なく、資料的価値のなくなったもの。ク）新田和也 38（13）、高橋史朗 3（1）、福田恒［注ア）図書点検の結果、所在が不明となっ

ケ）雑誌は、図書館の定めた保存年限を経郎 56（14）、岡崎久彦 19（5）、坂本多加雄つくる会 3（1）、藤岡信勝 4（3）
、井沢元者が汚損・破損・紛失した資料で弁償の対てた書籍187冊のリストは、
『正論』
（扶桑社、

［注04］ 船橋市ホームページ平成14年度
象となったもの。エ）不可抗力の災害・事量廃棄事件が示す図書館の偏向実態」と捨もわかっているので、参考のために紹介して利用が低下し、今後も利用される見込みが渡部昇一 79（37）、西尾幹二24（12）、福くる会﹂という︶の会員が加わて調査にのりだす方針だと報じない︒

紙の報道はそれほど目立ってい肩書で石井竜生が﹁保守言論人

作家・公立図書館嘱託職員のた︒の著作大量廃棄事件が示す図書

また︑著書を廃棄された西部った扶桑社の教科書採択をめぐ
邁の﹁図書館の大半には強かれ
館の偏向実態﹂と題して﹃正論﹄

基 準 ﹂﹇ 注者 不 詳 だ が︑﹁ 船 橋 市 西 図 書 館

行為をきびしく咎め立てた︒編説 明 し︑ 政 治である﹇注 ・資料

記者発表の要旨は以下のとおり

者発表をおこなった︒ 回目の﹈︒

年 月に除籍された

11

170冊︑児童図書 冊︑

5 4 1 冊︵ 内 訳 一 般 図 書

平成的︑思想的な意
た﹂と書いていでした︒︵略︶8

雑誌354冊︶の除籍理由

月日︑﹁ つ く る 会 ﹂については︑職員からの事

同年

人︵うち
人は死亡︶が原告団となり︑と作家︑井沢元彦等

書館資料除籍基準に基づき

雑誌354冊は︑船橋市図としても組織的に行われたしており︑また教育委員会された﹂などとして︑船橋市と﹁表現の自由などの権利を侵害

館事件は︑日本の公立図書館史

た︒

上にとって︑きわめて画期的か

ここから︑この船橋市立図書方裁判所に提訴する︒ても仕方がなく︑市民の信つ重要な図書館裁判となっていついては︑意図的と思われ頼を著しく損なうものであくのである︒

果になってしまったことにているものや︑受入れ年月

り︑今後︑このようなこと

しかし︑一般図書107冊

日の古いものなどがありまが二度と起こらないよう︑については︑利用が低下ししたが︑除籍理由を明確に各館長に再発防止のための改善策について指示した
⁝⁝

界の見解

い う ま で も な く︑ こ の 事 件
は︑利用に供するため購入し︑年採択1979年改訂した﹁図は︑日本図書館協会が1954

そ の ほ か︑ 除 籍 さ れ た 図 書

船橋市立図書館事件と図書館することは出来ませんでした︒
そのうえで︑職員からの数回にわたる事情聴取の結果︑司書人が除籍基準にもとづかない蔵書107冊を除籍したこ

関係者の処分については︑教育下﹁自由宣言﹂︶﹇資料 ﹈の理あり︑それを調べる目的で会﹂について問い合わせがしい歴史教科書をつくるて︑本人は利用者から﹁新の懲戒処分にしている︒これで

司書を減給

︵ か月︶

委員会が廃棄処分を行った土橋陳謝し︑ 月 日には︑市教育市長が﹁信頼を損ねて遺憾﹂とりであった筆者としては︑少なだすのか︑元自由委員会のひととする︶が︑どのような見解を

調 査 委 員 会 ﹂︑ 以 下 自 由 委 員 会

査委員会﹂︵ 現﹁ 図 書 館 の 自 由に︑﹁図書館の自由に関する調念を踏みにじるものであるだけ

週間後︑藤代孝七

関係図書を集めたが︑なぜえてきたことになるが︑それで蔵書廃棄事件の全貌がおよそみ

発表から

書館の自由に関する宣言﹂︵以委員会に諮り決定するというのように説明する︒
特定の著者の図書を一時期除籍してしまったかという分の終ることはなかった︒

からず関心があった︒

ことについては︑自分でもに大量に除籍した理由としが記者発表の要旨であった︒とを認めているとして︑つぎの

職員

2

130
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件

る論議が高まっていた2001
弱 か れ 左 翼 人 士 が い る ﹂﹁ 言 論︵2 0 0 2 年

年 月ごろ︑船橋市西図書館が﹁教科書の執筆者で評論家の西からいわゆる焚書抗需が起こるといえども︑イデオロギー闘争﹁ 一 介 の 公 務 員 が︑ そ の 地 位 をらくしてからである︒かれは︑利用して︑自己の価値観に敵対事を書いたのは︑それからしば

翌 日の同紙には︑西尾幹二
すると思料する著書を︑一気かのは歴史の常だ﹂という談話もい︒木村洋一館長は﹁政治的︑されていたとし︑その内訳の数や福田和也の著作も大量に廃棄併せて載せている︒

思想的意図はなかった﹂と説明あっただろうか﹂とし︑司書のつ大量に廃棄したなど︑かつてたかについては書かれていな

し︑船橋市教育委員会が﹁故意に︑﹁ 図 書 廃 棄にも触れて︑﹁廃ト﹂も付いている﹇注 ・資料が捨てた書籍百八十七冊全リス

月 日に事実関係︑

月 日に事件の概要説明の記

事直後の一方︑船橋市は︑スクープ記

03

2

17

る︒
以 後︑﹃ 産 経新聞﹄は︑連日情聴取の中で判断しました

背景で除籍したことは否定

調査の中で︑本人も思想的報道するが︑他

冊︑が︑一般図書170冊のうとみられても仕方がない﹂とし棄処分を担当し
聴 取 で は︑﹃本が 汚 れ て いた ﹄﹃ 利 用 が 低
12

図 は 否 定 しかった﹄などと

4
04

13

13

円の損害賠償をもとめて東京地

冊︑児童図書108

土橋司書を相手に計2700万

1

ものでないと判断いたしま

ちの

10
5

02

13

したが︑今回このような結17﹈︒

た司書への事情﹈

字をあきらかにしている︒さらかった﹂という︒なぜ︑わかっ月号︶に告発記分にしていたことが十一日︑分部邁氏らの著書を大量に廃棄処

8

除籍したものでありまし

63

8

1

おく。所蔵数と（除籍数）／西部邁 45（44）、著しく、補修が不可能なもの。カ）内容が古くなり、資料的価値のなくなったもの。キ）1

説明がつかないということ

6

2006.10ず・ぼん◉No.12
131

1

29

過したもの。

版、2005.11）p.97

廃棄された著者別の著書の所蔵数と除籍数

彦 54（4）、合計 519冊（170）［注03］ 石井竜生の「保守言論人の著作大たもので、3年経過してもなお不明なもの。

6

2

5

10

版・改訂版の出版により、代替が必要なもの。

料、以下のとおりである。

臨時記者発表 『ず・ぼん』11号（ポット出2002.6）
p137-149を参照。それとはべつに、故により失われたもの。オ）汚損・破損が8（2）、
日下公人 34（11）、谷沢永一 102（17）、イ）貸出資料のうち督促等の努力にもかかわらず、3年以上回収不能のもの。ウ）利用

存 24（1）、小室直樹 26（11）、長谷川慶太［注02］ 当時の資料除籍基準の除籍対象資月22日から24日にかけて、日本図書館協会［注09］ 船橋市西図書館の蔵書廃棄問題なっている。

no.10（日本図書館協会、2002）

理事会、評議員会、総会で中間報告をおこ

p764-765［注06］（見解）船橋市西図書館の蔵書廃
本図書館協会、2002）p445-446

棄問題について『図書館雑誌』v96 no.7（日自由委員会関東地区小委員会﹁資料提供の自由﹂におこの報告をうけて︑日本図書
理由がないかぎり︑ある種

い て︑﹁ 図 書 館 は︑ 正 当 ない︒
館協会は︑船橋市西図書館が﹁自

月日に西図書館長からうけた説明︵ 委 員 長 山 家 篤 夫 ︶ は︑

資料の内容に手を加えたり︑書架から撤去したり︑の資料を特別扱いしたり︑廃棄したりはしない﹂とし

由宣言の思想を踏みにじり︑図ずからの問題として引き受けてけたこと﹂について︑協会が﹁み書館に対する社会の信頼を傷つて﹂中間報告をおこなっていて︑寛容と多様性の原理に

西図書館の蔵書廃棄問題についる︒ そ の 一 部 を 引 用 す る﹇ 注基づく図書館は︑排除の論

名謝罪し説明する責任があると判除籍作業の流れ名中06

広く社会の論議を呼び注た資料を提供することは︑えるものであり︑図書館の図書館への社会の期待に応目を集めた歴史観に関連しをふりかえり︑図書館界と社会導の役割を担っていった歴史﹂に た い し て︑﹁ 自 由 宣 言 ﹂ の 一中で︑自主規制を進め︑思想善を画面で確認して選定し︑

いては︑貸出回数︑出版年
層の普及に力を尽くすことを表に反し︑これを踏みにじる

たことは︑自由宣言の思想が︑これらの蔵書を廃棄し責務です︒船橋市西図書館

明している︒
料収集の自由﹂の第 項に

私たちは︑自由宣言第 ﹁資館の書庫に移すか除籍処理
して館長が決済する︒
月の107冊は︑除1

資料を幅広く収集する﹂とは︑それぞれの観点に立つ
任 委 員 会 に よ る 見 解︵研究会︵以下図問研という︶常これよりさきに︑図書館問題

ものと言わざるをえませ

して︑社会で問題として取そこでは︑日本図書館協会の調日︶が発表されている﹇注 ﹈︒

ん︒

り上げられることがらこ

査でも﹁廃棄の理由・背景につおいて﹁多様な︑対立する﹁新しい歴史教科書をつく
そ︑図書館が資料・情報をいてはいまだ不明なままであ

意見のある問題についてる会﹂の教科書が入ってい収集して国民の関心に応え

月るかという問い合わせがあることの重要性を確認して28分がいた︒思想的観点はなの著者が多く︑かつ︑廃棄います︒そして自由宣言第る ﹂ と し︑﹁ 事 実 を 解 明 し た 上﹈︒

でなければ︑適切な見解を公表あり︑極めて不見識な行為と言わざるを得ない︒

基準に沿っていないものが︵︶当該の司書が実際にって︑図書館としてどのようにか︑今後の調査を待たなけ

どの程度︑関与していたの憾の表明と事件の究明があってますこし︑関連諸団体からの遺かにしたとする︒

もよかったのではないか︒

割︑ ．今回の廃棄処理の問題

自治体における図書館行政の役のある廃棄にかかわっている職員が︑このように問題に発表している︒報告書は︑

館 雑 誌 ﹄︵ 2 0 0 2 年

題に関する調査報告﹂を﹃図書﹁船橋市西図書館の蔵書廃棄問月号︶
たとすると︑その責任は大つの部分から成| いわゆる﹁良書主義﹂とのい︒関与したとされる司書の 説 明︑︵査報告︵ ︶船橋市西図書館長

蔵書廃棄問題の経緯︑ 面談調

決別を| の公式に行う責務がある︒

は︑専門家としての説明を

月

回 ︶︑

︶船橋市職員︶A職員の説明日︶︑︵よ︑実際に廃棄対象になっ的な意図がなかったにせ︵ ︶仮に︑政治的・思想れる問題である︒

り︑それ自体︑責任を問わなければならないことであ館資料の廃棄は慎重に行わミスであるにしても︑図書は︑事実である︒たとえ︑努め︑国民の知る自由を支え﹂を実践することで信頼の回復に倫理を踏まえた図書館サービス

め︑図書館の自由と図書館員の員が﹁自らの問題として受け止ます﹂とし︑この問題を図書館員が責任を自覚することを求めさせた︑船橋市図書館と当該職と図書館員に対する信頼を失墜たりする状況で︑市教委の事情

民からの告訴の可能性が言われに家族が声をかけられたり︑市いされている感じがあり︑記者は︑土橋司書が﹁報道で犯人扱が︑ そ の 後 の 委 員 会 の 調 査 で中間報告がおこなわれている長の説明﹂については︑すでに

このうち︑﹁問題の経緯﹂
と﹁館

﹇注

﹈
︒

調査のまとめ︑となっている

労 働 組 合 役 員 の 説 明︵︵

1
聴取が行われた︒冷静・的確にを 引 い て︑﹁ 私 た ち は︑ 図 書 館

い て︑﹁ 図 書 館 員 の 倫 理 綱 領 ﹂国大会︵2002年 月︶にお回全

わ か り や す く す る た め︑﹁ 廃 棄処理の問題点﹂の指摘箇所から抜粋する︒︵ ︶廃棄基準に適合しな

この後︑図問研は︑第り立っているが︑以後の論点を

10

2

2

3

2
ていく決意表明をしている﹇注い資料が多数あったこと

1

10

09

7

6
3

49

4

点︑

変重いと言わざるを得なける図書の廃棄について︑ ．

1．図書館の自由とは何か

地裁提訴後︑自由委員会は︑が︑司書の資格を有してい棄事件の重大性からすれば︑い館員の独断と偏見による蔵書廃についた見解や声明だが︑図書

以上︑東京地裁提訴までに目08ればならない部分がある

4

2

見解は︑ ．公共図書館においる﹂ので︑一般的見解を明ら考えるべきか社会的に問われてすることはできないが︑図書館本を集めた︒もう507

資料としての図書の廃棄にあた1

除籍担当職員の説明

人の自り︑調べてみようと思い︑処理した︒

籍担当職員が選定し︑除籍

昨年
8

2

を行う︒翌月︑リスト出力

除籍担当職員が点検後︑各期延滞︑汚破損など以外のおける公権力の思想統制強化のは︑事実経過と﹁戦前・戦中に5﹈︒

通 常 は︑ 職 員
名︶

6

内容判断を要するものにつが主題を分担し︑紛失︑長明しています︒

︒
断し﹂︑見解を公表した﹇注 ﹈と 資 料 に も と づ い て︑﹁ 船 橋 市

2
理とは無縁であることを表14

見解︵2002年 月 日︶

5
8

3

05
︵ 内︑ 司 書 有 資 格 者

14

3
4
4 3

た図書の内訳を見ると特定132
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件
2006.10ず・ぼん◉No.12
133

に関する調 査 報 告 『図書 館 雑 誌 』v96

に関するアピール ニュースレター『図書no.36（2002.5）p2-3 ／自由委員会は、5

1

3

館の自由』no.37（2002.7）［注05］ ニュースレター『図書館の自由』［注07］ 船橋市西図書館の蔵書廃棄問題

自由』no.37（2002.7）について（見解）ニュースレター『図書館の［注08］ 船橋市西図書館の蔵書廃棄問題

［注10］ 図書館大会（第88回）分科会報（2002.12）p12-13

告／ニュースレター『図書館の自由』no.39［注11］ 馬場俊明・「自由宣言」と山口県立図書館問題／『「自由宣言」と図書館活動』所収）（青弓社、1993）p77-92

対応できないまま自分がやったはなかったとすることで︑に思想的動機や組織的背景
カ な こ と を︑何 か の 間 違 い で はて い た よ う に︑
﹁なぜ︑こんなバ

ら く だ れ も が︑東 条 文 規 が 書 い

号﹁不可解な事

件 ﹂︶と い う 想 い に と ら わ れ た

ないか﹂
︵本誌

市教委とA職員は一致してい︶市 教 委は︑結 果 とし答えている︒
それを踏まえた﹁ま︵

除籍の動機等明らかでない事件でという意識は高かった事例だが︑この事件のもたらす波紋は小さに立たされていたときだけに︑引用したのは︑記録することで︑見解等を可能なかぎり客観的にこのように︑図書館界の声明︑ない︒の図書館史の転回点になりかね

ろうし︑深刻に考えれば︑戦後の運営に大きな影響を与えるだ

くない︒これからの公立図書館

日は除籍作業を行う
同時代としての不透明な﹁図書館空気に包まれることはなかっと言ってしまえば︑どうでもいに鋭さがなかったのは︑なにも失していたのである︒﹁座談会﹂誌編集委員ですら︑危機感を喪けに﹃ず・ぼん﹄を創刊した本だけで終わるはずがない︒

でなければ︑さきの声明や見解

ちがいなく存在していた︒そうとする図書館関連諸団体にもま︵1973年 月 日︶︒記者等

材 し︑ は じ め て 明 る み に で た訴えにより︑毎日新聞記者が取廃 棄 と 類 似 し た﹁ 図 書 館 の 自かつて船橋市西図書館の蔵書えている︒隠匿放置されていたた︒単なる作業上のミス﹂と答後の忙しさにまぎれて忘れてい個 人 が や っ た こ と だ ﹂﹁ 移 転 前の質問にたいし︑館長は﹁課長い︒それは︑おなじ号で沢辺均

由 ﹂ 侵 害 事 件 が あ っ た︒

され︑館長以下 名が県教育委

蔵書は︑直ちに元の位置に配架

1973年の山口県立山口図書館蔵書隠匿事件︵以下﹁山口図立図書館事件を﹁どこかに︹右書館事件﹂という︶である﹇注が指摘しているように︑船橋市
翼と左翼︺という図式でモノを新築開館まもない山口図書館﹈︒

招いた﹂として︑行政処分を受員会より﹁県民の疑惑と不信を左翼信仰から抜けだせなかったにもかかわらず︑旧態依然たるの保守思想も破綻しつつあった論 争 が 風 化 し︑﹁ つ く る 会 ﹂ ら出するのは︑好ましくないと思教などに偏った書籍を一般に貸架から﹁特定の政党や思想︑宗資料整備課長が恣意的に開架書において︑知事の視察に慮り︑している︒全国図書館大会前に書館の自由﹂を守る決議を採択

つの分科会で討議を重ねて︑﹁図後に︑図問研は︑全国大会のかといえば︑まず︑事件発生直

図書館界の動きはどうだった

くわえて︑蔵書廃棄にかかわに詰めて書庫の奥に隠した事件

約 冊を抜き取り︑段ボール箱することをモノサシ﹂に︑蔵書協会に提出︒同年

議要望書を作成し︑日本図書館

諸団体に呼びかけ︑大会での決究会と共同で︑広く図書館関係

は︑図問研が大学図書館問題研けている︒

図書館界は︑特定の著者の図書立性を欠いたり︑公序良俗に反っ て い た ﹂ の で︑﹁ 図 書 館 の 中ったとされる土橋司書が永三郎︑小田実︑吉本隆明︑不である︒隠匿された蔵書は︑家

月︑協会に日本支部︶理事で︑児童作家でJBBY︵国際児童図書評議会

3
ために︑事件の真相に迫る眼ともある著名な図書館員であった

た︒

ある著者の著書が大半であっ破哲三らのいわば左翼的立場にをもとめるなど︑両研究会は主﹁図書館の自由﹂委員会の設置導的な役割を果たした︒
判断を曇らせてしまったといえいうことである︒

が 意 図 的 に 除 籍︑ 排 除 さ れ てば︑すでに左右のイデオロギーに ち が い な い︒ 忌 憚 な く い え

考えてたところがあった﹂から

最高裁判決前だったからではな

8も︑何ら痛痒を感じなかったと

11

50

134
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件と い う 文 書 に 署 名 を し た︒﹂ と︵ ︶A職員が︑昨年者の周りではそういう反応がほ歴史的な汚点といわざるをえな

とんどであった︒事実としたら︑にちがいない︒すくなくとも︑筆著しく損なうもの﹂として上も仕 方なく︑市民の信 頼を記処分﹇減給﹈を行った︒て﹁意図的であると思われて作蔵書を研修の一環として書をつくる会﹂会員らの著集めることを館内奉仕担当

的潮流に呑まれて︑日本の公立日までに107冊について︑A職員
月 日からある﹂と説明している﹇注 ﹈︒﹁気持ちのゆとりがなかっの自由﹂の内実が︑漠然とみえてし︑A職員は少なくともた﹂と話している︒一方︑

月

除籍作業は短い時間で行え
くるのではないかとおもったから

しかし︑図書館界が切迫したるものである︒また︑市教た︒本誌﹁座談会﹂では︑
なぜ︑すぐに本誌が取りあげなかったかという問いに︑編集委員のひと り は︑﹁図書館界総体がもういという感じをおれはうけてし．
図書館界における危機感である︒

勤職員にA職員が廃棄作業を指示したとしているが︑A職員からはこれに反論す
船橋市西図書館の蔵書廃棄の

このときの事件の発端は︑同鈍くなってしまっている︒もっ新 聞 記 事 を 目 に し た と き︑お そ館司書が放置されていたダンボされなかった︒

る︒なにも本誌だけのことではール箱を発見し︑友人の牧師のる事実や職員の証言は提示

ま う ん だ よ ね︒﹂ と こ ぼ し て い

断は︑日本図書館協会をはじめない︒そうした逡巡と政治的判︵ ︶この除籍・廃棄行為館事件︵1986年︶をきっかる︒富山県立近代美術館・図書28という市教委調査結果に対逐次除籍を決定・入力したが26

委は事情聴取を行い︑非常

1010

なぜなら︑新自由主義の政治由︶では︑山家篤夫関東地区委員
図書館が方向性を見失い︑苦境た︒

いという強い危機感に襲われ

なお︑このとし 月の全国図書分科会︵図書館の自に認めている︒
立図書館事件は︑詳細を知りたい

館大会 第

10

長が基調報告のなかで︑﹁ 船橋 市

9︵ ︶集められてくる蔵書は︑市教委とA職員がとも職員に提起・指示したことは じ め︑﹁ 新 し い 歴 史 教 科

4

る︒
月

8

とめ﹂に目を止めたい︒
11

28

3

12

2006.10ず・ぼん◉No.12
135

1

2

8
15

3

の1』
（日本図書館協会、1978）p5-13

料として『図書館と自由をめぐる事例研究そあるいは山口図書館を裁けば自ことにためらいを覚えたため︑

井 弘 志 に よ れ ば︑﹁ 同 僚 を 裁 く

一方︑日本図書館協会は︑河うとか︑どのような廃棄手続き

る︒﹁ つ く る 会 ﹂ の 本 が ど う こ

自由﹂が侵害されたことにあ

書 館 事 件 の 核 心 は︑﹁ 図 書 館 のいずれにしても︑船橋市立図由﹂副文 ︵ ︶︶や﹁図書館は︑

し な い ﹂︵ 第て︑その著作を排除することは宗教的︑党派的立場にとらわれだからこそ︑﹁著者の思想的︑と 名 前 を 伏 せ︑ 討 議 も な い ま

書 館 大 会 で は︑﹁ 現 在 調 査 中 ﹂れ た ﹂ と あ る﹇ 注﹈︒ 全 国 図方面から﹁態度不明確を痛罵さ起きた客観的事実である︒専門

た専門職の内側から侵害事件がまでに抗議等をくりかえしてき

これまで過敏に反応し︑執拗なの圧力や干渉︑誤解にたいし︑ない︒問われているのは︑外部由﹂副文

し な い ﹂︵ 第から撤去したり︑廃棄したりは料の内容に手を加えたり︑書架種の資料を特別扱いしたり︑資正当な理由がないかぎり︑ある︶とした﹁自由宣言﹂

を 設 置 し︑﹁ 自 由 宣 言 ﹂ 改 訂 に書館の自由に関する調査委員会

しかし︑それでも翌年には︑図は︑同司書が権威主義的な図書

な い が︑ は っ き り し て い る の条の立脚点がどこにあるかしら職としての土橋司書の思想︑信悪感はもつことはなかったのでの原則に反することに︑何ら罪事件の発端から図書館側の公式

書館の自由﹂侵害事件である︒

提供制限であり︑典型的な﹁図とおなじ︑図書館員による資料

では︑公立図書館の教育的機能

クの﹁検閲官としての図書館員﹂用 さ れ るA・ E・ボストウィッ観の代表例として︑しばしば引

初期アメリカ図書館員の検閲避けたようにおもえる︒まったする論議を図書館界は意識的に

こうした根本的な問いにたい

ちがいない︒に訴えられることもなかったにら白い眼でみられることも裁判厳守していたなら︑図書館員かって︑専門職としての自律性を件で再確認された﹁自由宣言﹂

説明︑行政処分にいたるまで︑ない点があれば︑その書 籍は書が増大すれば︑なにか好ましくく拱手傍観であったというつもの原則を信じ︑寛容と勇気をも隠匿された蔵書と廃棄された蔵架から積極的に排除しなければ館員であったということだけは書のイデオロギーが違うだけ
なら ない︑と 述べら れているがまちがいないだろう︒

もし︑同司書が山口図書館事ある︒

むけて動きだしている︒
年前の山口図書館事件

よ う す る に︑ 船 橋 市 立 図 書 館で︑その構造的体質はコインのりはないが︑船橋市立図書館事事件は裏表にすぎない︒だが︑その図﹈︑おそらく︑J B B Y 理や見解だけでは︑十分な説明責に意識の温度差がみられる︒

は︑時代の流れとはいえ︑微妙れておらず︑謝罪もない︒廃棄側 は︑﹁ 廃 棄 理 由 が 明 ら か に さめ︑東京地裁に提訴した︒原告

夙にこの検閲観に支えられてき事で児童作家でもある司書は︑点はいくつかあったが︑はじめする﹂というものであった︒争﹁原告らの請求はいずれも棄却

図書館員にたいし︑さきの声明

件に大きな衝撃をうけた市民や﹇注任をはたしているとはおもえな

司書か否かの事実認定についてに除籍等をおこなったのが土橋

書館界の内外の動きと対応にい︒ ま た︑﹁ 知 る 自 由 ﹂ の 保 障

ぐ た め に 提 訴 し た ﹂︵ 産 経 新 聞は文明に対する犯罪で再発を防対象となった西部邁氏らの被告土橋は︑本件除籍等のの法律的判断をみておきたい︒という本質的な問題をおきざり

月 日東京朝刊︶と説明して著書について批判的な態度いる︒

この裁判は︑公立図書館におくりに腐心しているようでは︑

いて閲覧に供していた図書を︑たびかさなる﹁図書館の自由﹂
館員の自律性への意思の欠如にの侵害に鈍感になったり︑図書ら西図書館における購入図書の選択や︵選書︶に偏りを示していたほか︑日頃かがあると主張していたこと

図書館職員が個人的な好みによたなどとして︑著者が公立図書としての人格的利益が侵害されって廃棄したことにより︑著者

まで︑なにを学んで︑なにを擁が窺われるのであって︑原い っ た い︑ わ れ わ れ は ︑ こ れ護してきたのだろうか︒

館を設置する地方公共団体にた気がつかずにいることになる︒

かくして︑船橋市立図書館事

告つくる会及びその賛同者ていたことや︑他の職員にに対して否定的評価を抱い
対して原告等の著書を書棚である︒一般的には著者に損害賠償請求権が認められるかどう

いし︑国家賠償をもとめた事件

かが最大の争点といわれるが︑でこれらの書籍を除籍した

して手元に集めた上︑自分こと︑また︑被告船橋市にから抜いてくるように指示
違法性の有無﹂が最大の関心事

図書館関係者にとっては︑争点であったといえるだろう︒争点．原告

たらないことなどの事実に指示したような職員は見あして本件除籍等を行うようられるほか︑被告土橋に対出していることなどが認めして︑その旨の上申書を提除籍等を行ったことを自認

よる事情聴取に対して本件

．被告土

．本件除籍

．本件除籍等を行ったのははつぎのとおりである︒のひとつである﹁本件除籍等の件は︑法廷で争われることになる︒﹈．
船橋市立図書館事件と図書館裁判
東京地裁判決﹇注

人と﹁つくる会﹂
は︑2002年 月 日︑作家井沢元彦ら

橋の被告適格の有無

被告土橋か否か
日東京朝

廃棄基準に該当しないのに︑﹁著月等の違法性の有無た ﹂︵ 毎 日 新 聞

訴訟の判決は︑翌年の 月らの損害額
日に東京地裁であり︑主文は︑

9136
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件たのだろう︒

館において裁かれるリスクをおをしたかなどが重要なことでは﹁資料収集の自かすことになる﹂などから︑各ま︑﹁ 自 由 宣 言 ﹂ だ け を 再 確 認﹁資料提供の自する歯切れの悪いものだった︒

2 1

2にし︑見解や声明のアリバイづ

13

14

書を捨てられ︑言論弾圧をうけ刊︶として︑廃棄処分をした船橋市西図書館の司書と市に総額

4

9

3

1

2700万円の損害賠償をもと

2

3

14
13

14

2006.10ず・ぼん◉No.12
137

2

1

12

8

1

8

8

れている。

館界内外の動きー現代図書館思想史の一資

30

8

kako19.htmlには地裁判決文の全文掲載さ［注12］ 河井弘志・山口図書館問題と図書［注13］ 大滝則忠・初期アメリカ図書館員の検閲観I ／『参考書誌研究』no.17［注14］ 前掲注01の（4）西尾幹二・船橋（1979.2）p2-10の 病 理 ／『 正 論 』（ 扶 桑 社、2004.1）
西図書館焚書事件一審判決と「はぐらかし」

http://www.megaegg.ne.jp/~nitiroku/
p292-303.

［注15］ 公立図書館における蔵書の除籍・た事件・控訴審判決（平成16年3月3日）／

廃棄を違法とする損害賠償請求が棄却され『 図 書 館 年 鑑2005』（日本 図 書 館 協 会、
2005）p367-3702

悪していた被告土橋が単独等は︑原告つくる会らを嫌照らし考えれば︑本件除籍し︑﹁ 除 籍 と い う 不 利 益 ﹂ が 権て妨げられない権利﹂があると深化させる機会を公権力によっ現行為が広く社会の構成員であ般読者等の閲覧に供せられるこが様々な図書館に所蔵され︑一にし︑著者側からの﹁その著作会を得ることであり︑重要な表る市民に知らされ理解される機とは︑その思想や信条などの表表された後に観念しうるもので利を侵害したという主張は︑﹁人あって︑同条による保護の範囲
現伝達である﹂という視点に理間の精神活動が外部に対して発この判決理由に示されている解を示しつつも︑以下のごときで行ったものと認めるのが事実認定からいえば︑さきの図けている︒に含まれるものではない﹂と退相当である︒

書館界の声明や見解︑調査報告

条 の﹁ 表 現 の 自﹈ を 根 拠 と して︑大量の蔵書を廃棄し﹂たこと人的な好き嫌いの判断によってされた著書を適正・公正に閲覧い権利︑︵ ︶公立図書館で購入供される利益を不当に奪われなである図書館内で公正な閲覧にことになるであろうが︑毎覧に供しなければならない

購入するなどして市民の閲発行されたすべての書籍を

法 か ど う か に つ い て は︑﹁ 原 告への思想・表現等の伝達を妨害

購入した場合︑その書籍を恣意
とは社会的︑経済的︑物理んがみれば︑そのようなこれているわが国の実情にか的に不可能であるばかりで的に廃棄されず︑図書館利用者されない権利を有しているとしはなく︑相当でもない︒

する利益が存在する必要がある﹂とし︑原告らの主張を検討
また︑現在︑効力を有する図る︒

び運営上の望ましい基準﹂にお書館法や﹁公立図書館の設置及て︑廃棄によってこれら権利・

そのひとつ︑原告らが憲法﹈﹁思想良心の自由﹂の図書館の定義﹇資料に著書を購入するよう法的に要して︑市民の閲覧に供するためからの反応・反響を通して自らいて︑その存在意義をあきらか

書をどのように取り扱うかは︑いて︑著者が地方自治体にたい項の思想・信条を省み︑あるいは

一般的に発表前にその内容﹈をひ

これには︑図書館法 条

求する権利を定めた条項は存在量にまかされているところであ原則として被告船橋市の自由裁したとしても︑それらがただちることはないと︑原告の請求をにその著者との関係で違法になり︑仮に︑これを除籍するなど

般に発売されている書籍に売︶︑﹁蔵書廃棄︑市の裁量権内﹂の蔵書廃棄

翌 日 の 新 聞 各 紙 は︑﹁ 図 書 館

棄却した︒
棄したものであり︑原告らを事前に制限したものでは

量廃棄訴訟実質的に勝訴﹂と書

︵毎日︶
にたいし︑
産経新聞が
﹁大

当するとの原告らの主張て︑ただちに東京高裁へ控訴し弁護団はこの判決を不服としいている︒
は︑その余の点について判ら︑本件除籍等が検閲に該ないことが明らかであるか

市の自由裁量﹂︵読による書籍の出版行為など

るいは閲覧中止とともに廃書館での閲覧を中止し︑あついて︑被告船橋市の西図

ろ︑本件除籍等は︑既に一を審査した上︑不適当と認

さらに︑原告らが﹁表現の自しないと述べている︒
由﹂を基礎にした﹁自由宣言﹂の 観 点 か ら︑﹁ 著 者 を 含 め て 国
民は公立図書館に対して公平な資料収集の権利を有する﹂︑﹁一旦︑公立図書館がある書籍を購入したとすれば︑著者はその書的権利を有する﹂とし︑そこか籍を恣意的に破棄されない具体ら派生する権利や利益が侵害されたと主張した点については︑﹁ 自 由 宣 言 ﹂ が﹁ 日 本 図 書 館 協会という私的団体が採択した宣言文書であり︑その内容は何ら﹈ている︒
著作者人格権については︑司︶ 検 閲 行 為︑︵

︶

︶公貸権な
どの主張をくわえたが︑およそ

平 等 権 の 侵 害︑︵ら た に︵

控訴にあたって原告側は︑あ東京高裁の控訴審判決﹇注断するまでもなく︑失当な書の行為は︑蔵書そのものの廃ものである︒

体の図書館が原告らが主張する棄であって表現内容を変更した

15
検閲とは︑対象とされる一

いても︑つぎのような考えを示ると主張していたが︑これにつ行為に該当するもので違法であって︑原告らの所有・管理に属て所有し管理していたものであは︑すべて被告船橋市が購入しによって除籍等がなされた図書

このように判決は︑被告土橋張を退けている︒

裁の第一審を支持し︑原告の主のような法律的判断を示し︑地東京高裁の控訴審判決は︑以下

半年後の2004年 月 日のしている︒

するものではなく︑これらの蔵

当裁判所も︑控訴人らの本
定の表現物につき網羅的・る︒

1

法的規範性を有するものではな

ような法的義務を課せられるもわけではない﹇資料6

侵害にはあたらないと述べてい﹈ので︑も︑原告らは︑蔵書廃棄が憲法﹈が禁止して3のではない﹂と一蹴した︒しか条 項﹇資料5

2

く︑この宣言によって地方自治ことを指すものであるとこ

めるものの発表を禁止するての著書に対する図書館利用者

主張にたいする法律的判断であ利益を違法に侵害されたというに法的権利ないし法的保護に価2

治体の図書館は︑本国内では︑市の公有財産を不当に損壊に供され保管・管理される権利︑
年膨大な量の書籍が出版さめるとするならば︑地方自著者にそのような権利を認している︒

判断を示し︑権利の存在を否定がいかにおざなりであったかが

由﹂
﹇資料

告らが憲法

つぎに︑注 目したいのは︑原さらに判決は︑土橋司書の行わかるだろう︒
為そのものについても︑船橋市︶表現を公表する方法の一つしたことになるので︑違法性は︶公立図書館がある書籍を︵あきらかだと厳しく断じてい︵図書館の廃棄基準を無視し︑﹁個213る︒しかし︑原告との関係で違

1
3

する︒
条﹇資料

19

に も と づ い て︑﹁ 表 現 行 為 と し

2いる検閲あるいはこれに類する

2

2
3

138
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件
2006.10ず・ぼん◉No.12
139

4 2

1

3

21

［注16］ 船橋市西図書館の蔵書廃棄事件に由』no.49（2005.8）p2-5ほか、『図書 館

最高裁判決／ニュースレター『図書館の自2005）p678-679、『ず・ぼん』11号（ポッ

雑 誌 』v99、no.9（ 日 本 図 書 館 協 会、ト出版、2005.11）p105-106

indexs.htm

最高裁http://www.courts.go.jp/

する理由は︑次のとおり付件請求は理由がないものとは 理 解 し 難 い ﹂ と し︑﹁ 法 的 権にまでその議論が及んでいるととを直接根拠づけるような内容じさせたにもかかわらず︑そ

人らに誠に不快な事 態を生不適切な行為を行い︑控 訴

して︑明確な対応を示さな

著者と図書館の法廷闘争は︑

公立図書館については︑そ2005年 月 日︑最高裁

条 ︶︑ 平 成

判所第一小法廷は︑井沢元彦らて お り︵ 同 法

年 月 日に文部科学大臣によって告示された﹁公立図書館の設置及び運営上の 望 ま し い 基 準 ﹂︵ 文 部 科
公立図書館の設置者に対

学省告示第132号︶は︑館奉仕︵図書館サービス︶し︑同基準に基づき︑図書の実施に努めなければならないものとしている︒同基
準 に よ れ ば︑ 公 立 図 書 館
は︑図書館資料の収集︑提供等につき︑①住民の学習活動等を適切に援助するた
め︑住民の高度化︑多様化
する要求に十分に配慮する
こと︑②広く住民の利用に供するため︑情報処理機能の向上を図り︑有効かつ迅
速なサービスを行うことができる体制を整えるよう努応えるため︑新刊図書及びめること︑③住民の要求に雑誌の迅速な確保並びに他の図書館との連携・協力により図書館機能を十分発揮できる種類及び量の資料の整備に努めることなどとさ
れている︒

140
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件判断する︒そのように判断

営上の原因等について︑必ずの事 態を生じさせた行政運
しも十分な解明をするまで利を基礎づけるものとは解されには 至 ら ず︑その ため︑控ない﹂と否定している︒
ただ︑船橋市と職員との対応

実 及 び 理 由 ﹂ の う ち︑﹁ 第については︑控訴人らの批判に加するほかは︑原判決の﹁事
当裁判所の判断﹂に説示するとおりである︒
訴人らに対して必ずしも十解できないものではない︒

分な事後説明等がなされた理解を示した︒

しかしながら︑東 京 高裁の控

公立図書館において︑定め条の付加された主張のひとつ検閲
行 為 に つ い て は︑﹁ 憲 法訴 審 判決は︑本 件 控 訴に﹁ 直ちとは 認めら れ ないので︑被に控 訴人らの法的権 利ないし法られた手続に従って購入さ人の信条に反するとの理由

ることなく︑ある公務員個的保護に価する利益に侵害があ禁止する検閲とは︑行政権が主為が公立図書館の運営上許により︑廃棄するような行

ったとはいえないことは明らかで

控訴人船橋市の対応を不満

されざる行為であることある﹂から︑原 審 判 決は相 当でとする控 訴人らの批判は理ものの発表を禁止することをい査をした上で︑不適当と認める

は︑論を待たない︒
しかも︑あり︑棄 却したと結 論する︒控籍を︑定められた手続に則等はこれに該当しないとしていうものと解される﹂から︑除籍

本件除籍等について︑被控訴人らの弁 護団が︑最 高裁に上れ︑閲覧の供されている書

また︑廃棄行為のために精神訴人船橋市から事情聴取を告したことはいうまでもない︒

物を対象とし︑発表前にその審的損害を被ったとして平等権のを受け︑懲戒処分を受けな体となって︑思想内容等の表現侵害を主張したが︑それには︑がら︑今もって︑本件に関る﹂ことが前提となるから︑たることになる︒

いよいよ最 高 裁の法 廷で争われの設置及び運営上の望まし﹈る控訴人らの心情は無理か

集し︑整理し︑保存して︑い基準が文部科学大臣によ

最高裁判決
﹇注

い被控訴人Aに対して︑憤らぬ面があるというべきでたとしても︑それがただちに損ある︒また︑被控訴人船橋て一般公衆の利用に供する

一般公衆の利用に供し︑そって定められ︑教育委員会

16
18

害賠償請求権が発生することに内部処理基準に反し︑西図設である︵図書館法 条こと︒②図書館資料の分類の教養︑調査研究︑レクリに提示するとともに一般公1418はならないとして︑その主張は﹁公貸権﹂については︑﹁法的書館の管理・運営上著しく

項︑地方自治法244条︑した原審の判断は是認すること係には至らないと解される﹂とれ︵図書館法 条︶︑特に︑なければならないものとさを整備することなどに努め

排列を適切にし︑その目録︶ 図 書 館 は︑﹁ 図 書︑

つぎのように述べる︒

ができないとした︒その理由を︵エーション等に資すること

記録その他必要な資料を収を目的とする施設﹂であり衆に対して示すものとされ

77

市においても︑その職員がに保護されるべきものであるこ会教育のための機関﹂であ

地方教育行政の組織及び運2条 ︶︒ そ213

採用できないとする︒

が船橋市に2400万円の損害

条

条 項参

も︑当該図書館に対し︑これを物が図書館に購入された場合で営に関する法律照 ︶︒ 公 立 図 書 館 は︑ こ の閲覧に供する方法について︑著

して︑図書館は︑図書館奉を図書館が購入することを法的

作権または著作者人格権等の侵仕︵図書館サービス︶のた

公共団体が設置した公の施害を伴う場合は格別︑それ以外

め︑①図書館資料を収集し目的を達成するために地方請求できる地位に立つまでの関には︑法律上何らかの具体的なあると解されないし︑その著作

項︑教育基本法ら れ て い る︵ 同 法ための施設として位置付け得るような環境を醸成するが国民の文化的教養を高め項 ︶︑ 国 及 び 地 方 公 共 団 体

条っ て︵ 社 会 教 育 法︑ 審の判決を破棄し︑賠償をもとめた訴訟の上告判決
で︑賠償額の認定のため審理を東京高裁に差し戻した︒
判決理由は︑はじめに原審の確定した事実関係等の概要を示

11に請求することができる地位にし︑﹁ 著 作 者 は︑ 自 ら の 著 作 物

9
2 3

30

3

3

とえ不合理な差別的扱いをうける︒

し法的保護に価する利益が存す﹁侵害されるべき法的権利ない21項 ︶︑﹁ 社条1

2006.10

7

2

︵図書館法

2

ず・ぼん◉No.12
141

3
1
1

［注17］ 船橋市西図書館蔵書廃棄事件裁

スレター『図書館の自由』no.49（2005.8）
判の最高裁判決にあたって（声明） ニュー
p5-6

公立図書館の上記のよう達する公的な場でもあるとるものとして国家賠償法上さすがに︑この図書館裁判に違法となるというべきであは︑報道メディアも無関心ではる︒

図書を著作者の思想や信条

職員が閲覧に供されているって︑公立図書館の図書館て思想︑意見その他の種々や新聞記者が入っていたよう

いられなかった︒テレビカメラ

いうことができる︒したがの情報を含む図書館資料を取扱いによって廃棄するこを理由とするなど不公正な公立図書館は︑住民に対し提供してその教養を高めるな役割︑機能に照らせば︑こと等を目的とする公的な分ほどの法廷とはいえ︑することは︑図書館職員とや好みによってこれを廃棄書について︑独断的な評価

り︑閲覧に供されている図を負うものというべきであ

取り扱うべき職務上の義務なく︑公正に図書館資料を的な好みにとらわれること

うに︑独断的な評価や個人のような役割を果たせるよ

職員は︑公立図書館が上記して︑公立図書館の図書館

り︑公立図書館の図書館職あると解するのが相当であ保護に値する人格的利益でが有する上記利益は︑法的閲覧に供されている著作者

館において︑その著作物がもかんがみると︑公立図書

た基本的人権であることに自由が憲法により保障され作者の思想の自由︑表現のればならない︒そして︑著当に損なうものといわなけを公衆に伝達する利益を不によってその思想︑意見等

利﹂
公立図書館は住民に対して転判決﹁﹃著作者の利益侵害﹄最高裁逆の 蔵 書 独 断 で 廃 棄 ﹂︑ 読 売 新 聞者の利益侵害﹄と判断

者の利益侵害﹂︑毎日新聞﹁﹃著立図書館の蔵書は利益侵害﹂
︑
日本経済新聞﹁公くる会﹄逆転勝訴への市立図書館﹂︑産経新聞﹁﹃つの初判断﹃つくる会﹄著作処分

朝 日 新 聞﹁ 最 高 裁︑﹃不当﹄

大紙が一斉に報道している︒

逆転判決となったのだから︑五で︑しての基本的な職務上の義思想や意見などを含めてさとは︑当該著作者が著作物務に反するものといわなけ員である公務員が︑図書のまざまな情報︑資料を提供

場ということができる︒そればならない︒
務上の義務に反し︑著作者

廃棄について︑基本的な職

な評価や個人的な好みによ

又は著作物に対する独断的割 に 加 え て︑﹁ 著 者 に と っしている︒最高裁はその役認めた︒この考えを支持し館資料を提供するための公立図書館の犯罪少年本人推的な場であるということの上記人格的利益を侵害す

知記事閲覧禁止事件︑東京

える公的な場だ﹂と初めて本判決は︑教育基本法︑

高裁平成ても考えや意見を人々に伝社会教育法︑図書館法︑地って不公正な取扱いをしたの思想︑意見等を公衆に伝方教育行政の組織及び運営

ときは︑当該図書の著作者

船橋市立図書館のような問は︑公立図書館の職員によ

2 1 2 号 判 決︒
︶本件判決

障する﹁公的な場﹂である

書館は国民の知る自由を保示することにより︑公立図

家賠償法上違法となると判思想・意見その他の種々の図 書 館 は︑﹁ 住 民 に 対 し てと憲法上認知したものと言る独断的な蔵書の廃棄は国である︒︵産経新聞主張︶

情報を含む図書館資料を提えるでしょう︒この点︑本準﹂を参照・引用し︑公立

これにたいし︑日本図書館協供して︑住民の教養を高め

判決は﹁宣言﹂の基本的立及び運営上の望ましい基会が﹁最高裁判決にあたって﹂ること等を目的とする公的取捨選択は地域住民の立場の声明を発表したのは︑判決かな場﹂であると位置づけま場に同意するものであり︑

84
月

する﹁図書館の自由に関すの目的と社会的責任を表明

的人権と認知しています

由﹂を憲法が保障する基本や 新 聞 な ど の﹁ 閲 読 の 自これまで裁判所は︑図書言えます︒

重要な指針を示したものと今後の図書館事業にとって言﹂︶において︑﹁図書館はハイジャック記事抹消事︵ 東 京 拘 置 所 の﹁ よ ど 号 ﹂綱 領 ﹂︵ 1 9 8 0 年

月

表明する﹁図書館員の倫理

図書館員の自律的規範を日︑総会決議︑以下﹁宣基本的人権のひとつとしてる︒﹂ と し︑ か つ て 思 想 善

もっとも重要な任務とすと施設を提供することを︑

自治法第244条︶と位置

いては︑﹁公の施設﹂︵地方機関である公立図書館につ由を実際に保障する重要な日大法廷判決︶が︑知る自関心や好みによる資料の収てはならないし︑個人的ななる圧力・検閲も受け入れとして︑これを侵す﹁いか保存及び提供につとめる﹂

自由を守り︑資料の収集︑は︑﹁図書館員は図書館の日︑総会決議︒
以下﹁綱領﹂︶

導の機関として国民の自由

づけるに止まり︑したがっ集︑ 提 供 を し て は な ら な

年 月を妨げる役割さえ果たしたて資料提供については施設

件︑最高裁昭和

こ と の 反 省 に た っ て︑﹁ 国の設置者の大幅な裁量権を務としています︒

民の知る自由を守り︑広げ

知る自由をもつ国民に資料

4ていくこと﹂を図書館の責22い﹂としています︒

6

認めていました︵東大和市58

6

る 宣 言 ﹂︵ 1 9 7 9 年

5日本図書館協会は︑図書館日である﹇注﹈︒

ら 週間後の2005年 月した︒

から︑公正に行われるべき13

たい︒︵朝日新聞社説︶
題は︑他の自治体でも起こ

さらに﹁公立図書館の設置に関する法律等の関係条文

年︵ 行 コ ︶ 第

高裁判決を踏まえ︑蔵書のり得るケースだ︒今回の最図書の著作者にとって︑そ

著者に言論を守る権図書館

独断廃棄は著

独断廃棄

公立図書館が︑︵ ︶他方︑

5は︑そこで閲覧に供された

上記のとおり︑住民に図書2142
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件
2006.10ず・ぼん◉No.12
143

17

3

30

した雑誌『新潮45』（新潮社、
1998年3月号）『図録』を非公開したことにより、市民が県めに、市民が「違法な閲覧禁止処分によっ富山の美術』の寄贈をうけた県立図書館が万円の損害賠償を求めた」ものである。東被ったとして、国家賠償法1条に基づいて10たが、結論が示されないまま、世論の高ま知事に閲覧禁止処分の取り消しを申し立て

京地裁は原告の請求を棄却している。

りのなか、非公開解除した初日に、一利用をいう。

生し、県知事が器物損壊罪で告訴したこと者が『図録』を破り捨てるという事件が発して公開することは︑図書針︑基準︑手続きを明文化るため︑収集や除籍等の方の信頼を回復し期待に応え

排し︑図書館に対する国民

るをえません︒その要因をを踏みにじるものと言わざであり︑﹁宣言﹂と﹁綱領﹂よる検閲ともいうべきこと

員の行為は︑図書館職員に裁判で認定された司書職

い思想的現実である︒

現在の﹁図書館の自由﹂の悲ししかない︒残念ながら︑これがした︒これでは︑ただの批評でかしらないが︑正直いって失望

これを読者がどう受けとめたとを改めて表明します︒

領﹂を自律的に実践するこ言﹂と﹁図書館員の倫理綱﹁図書館の自由に関する宣図書館と図書館員とともにを真摯に受け止め︑全国のじめて日本の公立図書館の基本ある︒少なくとも︑最高裁がは要な意味をもつと考えるからで

書 館史上にとって︑きわめて重れだけこの裁判が日本の公立図

事 実にこだわってきたのは︑そ決にいたる図書館裁判の客観的事件の経緯と一審から最高裁判．
図書館裁判と公立図書館の思想性館として運営の透明性を高た︑ 図 書 館 経 営 に お い て

喫 緊 の 取 り 組 み で す︒ まめ︑説明責任に応える上でする﹂とし︑﹁︵ ︶被控訴人は︑

は︑﹁ 原 判 決 を 次 の と お り 変 更裁 差 戻 判 決 が 下 さ れ た︒ 主 文

2005年 月 日︑東京高したがって︑この裁 判にはそ示したことは︑特筆に価する︒

を明確に法律的判断のかたちで的性格と図書館員の社会的責任

ここまでこの船橋市立図書館

4

は︑図書館職員一人ひとり

11

画の策定︑実施︑評価の担を図書館運営やサービス計
及びこれに対する平成 年 月

控訴人らに対し︑各3000円の他に注目すべき点がいくつか点になる︒ つは︑所蔵しての 割 合 に よ る 金 員 を 支 払 え︒

分門的能力を育む人事的配慮
ぐって︑公立図書館と司書が裁

これではじめての著者と図書
想︑意見等を公衆に伝達する利を棄却する﹂というものであっ館の法廷闘争は終わったといえとを︑今回の事件は改めて今回の判決は︑原告や社利益に相当すると逆転判決が下益﹂は法的保護に価する人格的﹁著作者が著作物によってその思会全体からの当該職員と図図書館が試練に立たされるのはが何ら法的規範性を有するものったこと︒ つ目は︑﹁自由宣言﹂

るが︑ほんとうの意味で︑公立これからではないだろうか︒

高裁の法廷にまでその理念と原直 接の言 及はないにしても︑最たとして︑自治体と図書館職員

れている基本的人権が侵害され料の著作者から︑憲法で保障さする権限などが争われたことはづけされ︑その利用の制限に関項の﹁公の施設﹂として位置

でない﹁私的文書﹂とされたが︑3

則は争点のひとつであったこと︒

信頼の根底を傷つけた責任て図書館への国民の期待とは︑このような事件によっ代弁するものです︒当協会

た︒

2

書館に対する厳しい批判を提起しています︒

判に訴えられたこと︒ つ目はいる図書館資料の取り扱いをめ

1︶控訴人らのその余の請求

3︵日から支払い済みまで年13が基本に据えられるべきこい手とし︑集団としての専ある︒大きくわけると︑つぎの

1

5 8

26

図書館資料の収集や提供をめぐ

いずれにしても︑これまでにもの基本的性格や役割が裁判で大から訴えられたり︑公立図書館事例である︒これまでに著作者が裁判に訴えられたはじめての立図書館がそうした地方自治法

裁︑高裁判決も︑基本的には公

前述の山口図書 館 事 件や﹃ちびっただけに︑世間の耳目を引いきく争われるということがなかその観点から廃棄が船橋市の合でいう﹁公の施設﹂にあたり︑した︒

利ないし法的保護の存在を否定られるとして︑著作者の法的権理的かつ広範な裁量行為に委ね

文化団体などの激しい追求こそは︑マスコミや図書館諸団体︑

ば︑これまでの伝統的な法律的前述の山口図書館事件のときた︒がないが︑著者によって公立図書︵2000年︶など枚挙にいとま

あ っ た が︑﹁ 図 書 館 の 自 由 ﹂ 侵

判断を守ったといえる︒

審 審の判決は︑いわ館や司書が訴えられ︑蔵書廃棄を主張した牧師は︑裁判に訴え

害 事 件 を 告 発 し︑﹁ 知 る 権 利 ﹂

もちろん︑まったくなかった

ることはなかった︒

をめぐって裁判が争われたのは︑事件の図書館裁判をとおしてあ

項

条︑

条

条︶
︑社会教

1

しかし︑最高裁では︑横尾和項︑子裁判長が︑図書館法︵条2

項︶
︑教育基本法︵ 条 項︶︑地方自治法︵244

育 法︵

18

の浪費とはいえないだろう︒

再確認することは︑けっして時間

検討し︑その社会的認知について

書館の自由﹂の思想性を冷静に﹁知る自由﹂の侵害として損害月刊誌の閲覧を禁止し︑市民が件の少年容疑者を実名報道した図書館﹃図録﹄事件や通り魔事

じめての事例とされる富山県立

法による審査の対象になったは資料の閲覧制限が行政不服審査

立図書館の基本的性格や役割等

法規・条文を参照・引用し︑公で︑いま現在︑効力のある関係

学省告示第132号︶に至るま

運営上の望ましい基準︵文部科

わえて︑公立図書館の設置及び運営に関する法律︵ 条︶にく条 ︶︑ 地 方 教 育 行 政 の 組 織 及 び

図書館が所蔵している図書館資

船橋市立図書館事件は︑公立﹁公的な場﹂と公立図書館の基本的性格

を 基 礎 づ け︑﹁ 公 立 図 書 館 は︑

1988年 月︑図書館所蔵

わけではない︒

2

1
﹈
︑公立

館の基本的性格と位置づけや﹁図きらかになった日 本の公立図 書

1

3

9
2

そこで︑この船 橋 市 立図 書 館

きわめて異例なことである︒

年︶︑東 大 和 市 立 図 書 館 事 件﹃タイ買春読本﹄事件︵1996

くろサンボ﹄事件︵1988年︶
︑

この船橋市立図書館事件の地が対立し︑論議を呼んだ事例は︑って︑利用 者 と図 書 館 側の利 害

ある︒

1

2

7
賠償をもとめた東大和市立図書5

図書館は︑地方自治法244条

館 事 件 な ど で は﹇ 注

住民に対して思想・意見その他

144
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件
2006.10ず・ぼん◉No.12
145て閲覧できなかったことにより精神的損害を画作品『遠近を抱えて』を収録した図録『862430を同市立中央図書館長が閲覧禁止をしたた

東大和市桜ヶ丘図書館で、幼稚園児殺害事
昭和天皇の肖像写真を用いた大浦信行の版

2

1

18

件の容疑者の少年を顔写真入りで実名報道［注18］ 富山県立図書館『図録』事件とは、

東大和市立図書館事件は、平成12年4月、

［注19］ 山本順一・船橋市西図書館蔵書廃

棄判決の最高裁判決について／『全国図書p135-136、前掲注01（1）も参照。

館大会水戸大会会議録』（2006.3）（京都大学図書館情報学研究会、日本図書［注20］ 川崎良孝『図書館裁判を考える』

ク・フォーラムと公立図書館（川崎良孝編『図館協会、2002.11）253p、前田稔・パブリッ

学図書館情報学研究会、2001.12）

書館・図書館研究を考える』所収、京都大p189-224と等を目的とする公的な場﹂とを提供してその教養を高めるこの種々の情報を含む図書館資料
り︑ そ う し た 施 設 の 一 つ

現行為が許されるべきであ

損なわない程度において表格を示したといえる︒いいかえ

保障する公立図書館の基本的性

市民の﹁知る自由﹂を制度的にし︑その種類や形態を問わず︑広場として︑資料を収集・提供が成長してきた社会的認知の今れば︑それは日本の公立図書館れるのです︒
それは︑アメリカ図書館協会に︑実は公共図書館が含まの﹃図書館の権利宣言﹄前文﹇資いう概念を導きだし︑法体系上これまで図書館教育の現場でに位置づけた︒
は︑日本の法体系上に公立図書る公的な場﹂として位置づけた﹁ 思 想︑ 意 見 等 を 公 衆 に 伝 達 す﹁公の施設﹂というのではなく︑

れ以上のことはない︒しかも︑けたことになったのだから︑ことおして法的な社会的認知をう

開されてきたが︑それが裁判をラムととらえられてきたとい館は制限的パブリック・フォー

ば︑概してアメリカの公立図書川崎良孝や前田稔の研究によれという法理が存在しているが︑は︑パブリック・フォーラム論に 近 い︒ も と も と ア メ リ カ にブリック・フォーラムの考え方

思想のひろば﹂であるというパ

後︑日本の図書館界が期待する

公 立 図 書 館 の 位 置 づ け は︑ 今ある︒おそらく︑この判例上のート地点に立ったということでついての論議が︑ようやくスタての公立図書館の基本的性格にすなわち︑法律上の解釈とし方向で確立されていくだろう︒

う︒

ことは︑あらたな段階の公立図う︒ し か し︑﹁ パ ブ リ ッ ク・ フ

日の到達点と考えてよいだろ料﹈にみる﹁図書館が情報や館の設置を位置づけ︑論議が展

書館の基本的性格を示唆したも著 作 者の人 格 的利 益の保 護とり︑アメリカ図書館協会は︑公約のみが許される﹂ものであ図書館において︑その著作物が蔵書構成方針的な場﹂という理念を用いてい立図書館も公園や街路に匹敵すする利益は︑法的保護に価する

閲覧に供されている著作者が有であるとされ︑必要最小限の制ることであるとして︑つぎのよるように伝統的なパブリック・ォーラムは本質的に自由な空間

うに述べている﹇注 ﹈︒
フォーラム論を訴訟戦略として格的利益が侵害されたことによ

月 日︑井沢元彦ら原告の人

設︑設備が本来持つ機能を

集 ま る 場 所 で は︑ そ の 施か道路とか公園という人がければならない﹂ということにるなどして市民の閲覧に供しな行されたすべての図書を購入す

方自治体の図書館は本国内で発る見解や思想が交流する自由なかの﹁公的な場﹂論は︑あらゆ

これらのことから︑判決のなを保障している﹁公的な場﹂でう け と る 自 由 ﹂︵﹁ 知 る 自 由 ﹂︶も妨げられずに市民が﹁表現を場﹂であるとともに︑だれから等 を 公 衆 に 伝 達 す る﹁ 公 的 な戻していた訴訟は︑2005年のため︑審理を東京高裁に差しそして︑最高裁が賠償額の認定めての法律的判断が下された︒

人格的利益である﹂というはじ

こ の 最 高 裁 判 決 で は︑
﹁公立

市民の表現活動を保障する﹁公的な場﹂の理念とは︑﹈︒

り著者がうけた無形の損害にたなり︑経済的︑物理的に不可能いうことです︒駅前広場と当の賠償命令をいいわたしていいし︑一人当たり3000円相﹇注登場させていると指摘している

山本順一は︑講演のなかで︑
2ための手段と場所が要るとこ の 判 決 が 画 期 的 な の は︑﹁ 公のといえるだろう︒

7
20

19

用制限措置に微妙な影響を与え

館の資料収集︑提供における利それは︑これからの公立図書れたということになる︒

法的保護に価する利益が認めらとにある︒すなわち︑あらたに的保護に価すると判示されたこ

人格的利益を侵害するとして法て廃棄すること﹂が︑著作者のするなど不公正な取扱いによっを著作者の思想や信条を理由と員が﹁閲覧に供されている図書

べきは︑公立図書館の図書館職寡でない︒いま︑視野に入れる

達する公的な場﹂とみなされたよって思想や意見等を公衆に伝る こ と を 考 え る と︑﹁ 著 作 物 に保障されている基本的人権であえ で︑﹁ 表 現 の 自 由 ﹂ が 憲 法 でした逆転判決になった︒そのうするとし︑法的保護に価するとの廃棄は︑著作者の利益を侵害た︒それが︑最高裁では︑蔵書て い た︒

い﹂と述べて︑違法性を否定して生じる事実上の利益にすぎな入して閲覧に供することによっ

利 や 法 的 利 益 に つ い て も︑﹁購由﹂ないしそこから派生する権

原 告 ら の 主 張 す る﹁ 表 現 の 自的利益を認めなかった︒また︑だとし︑法的保護に価する人格の 採 決 で︑﹁ 公 の 施 設 で あ る 図

長に認められてきている︒

としての広範な裁量権が図書館て も︑ こ れ ま で︑﹁ 公 の 施 設 ﹂もとより︑その蔵書構成におい力は無限ではない︒収集選択は済的にも物理的にもその収容能

しかし︑これには前提がともな

なわれるとみることはできる︒

著作者に生じる人格的利益は損

みによって﹂
除籍︑
廃棄すれば︑

を﹁独断的な評価や個人的な好の思想︑信条を理由に︑著作物

でいえば︑図書館職員が著作者もある︒たしかに︑そのかぎり

だいじなことは︑賠償額の多るかもしれない︒とりわけ︑著

公立図書館は︑著作者の人格的る︒

作者にとっての法的な効果とは書館の管理運営の方針及び具体ての著作者にとって︑公立図書

じっさい︑表現の送り手とし

件 で も 東 京 高 裁 は︑
﹁公立図書ているし︑東大和市立図書館事限がある﹂という判断が示され富山県立図書館﹃図録﹄事件

なぜなら︑公立図書館は︑経い︒

う︒一般論としては成り立たな

逆に公立図書館の蔵書更新を困利益を保護することに違和感は

審もそれを支持し難にすることがありうる︒

的な措置は︑図書館長に決定権

審では︑原告らの﹁利用者れない権利﹂の侵害という主張

館がすでに市販された図書につへの思想・表現の伝達を妨げらに た い し︑﹁ 著 者 に そ の よ う な

館は著作物によって思想や意見

2

権利を認めるとするならば︑地えにくい︒

覚えても︑正面切った反論は唱24

146
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件
2006.10ず・ぼん◉No.12
147

11

1

かしていくよう、適切な処理手続きを定めてやその運用に対するひとつの意見として生
no.8/9（1988）p18、東大和市図書館事件

団体からの圧力や干渉」という文言のうち
いわゆる公権力を含むもの」としていると述

no.36（2002.5）p3-4おく必要がある。
（略）「なお、個人・組織・会編『「図書館の自由に関する宣言1979年の「組織には国の機関や地方行政機関など

判決 ／ニュースレター『図書館の自由』［注22］ 日本図書館協会図書館の自由委員

べている。

127p ／本書の解説では、（1）から（5）は、改訂」解説』（日本図書館協会、2004.3）

らに、つぎのように解説している。
「図書館

収集方針のうち「特に重要なもの」とし、さな ど と 立 ち 入 っ て︑﹁ 公 衆 に 伝
それがあるとして︑その著作物

準や自律性への確信がもてなくいて閲覧を禁止することは表現なってしまう︒そこでは︑市民の除籍や廃棄に躊躇したりするすることが可能である︒この司の信頼感を得る適切な魅力あると︑必然的に専門職としての基法判断は︑その余地を残してい蔵書を構築するのが︑ますます達する利益﹂が不当に損なわれることを義務づけられているもるだけに︑図書館・図書館員にたと訴えることができると解釈のではなく︑正当な理由があれ
とって歓迎できるものではな

立図書館は全ての蔵書を提供すば閲覧禁止を含む利用制限をでの事前抑制には該当しない﹂﹁公きると解すべきである﹂とした

物理的に損なわれたり︑年代的

このように︑蔵書の廃棄は︑むずかしくなる︒

除籍基準の除籍対象資料には︑
きに︑蔵書構成方針や市民らのにも内容的にも古さを感じたと

たとえば︑船橋市図書館資料

い︒﹈︒これらのことでもわか﹁公的な場﹂と位置づけられて価値のなくなったもの︑キ︶利﹁ カ ︶ 内 容 が 古 く な り︑ 資 料 的

利益は︑船橋市立図書館事件のしたがって︑著作者の人格的くなったもの﹂などがあげられ

見込みがなく︑資料的価値のな用が低下し︑今後も利用される

利用者あるいは図書館員が︑自りすることはあるが︑著作者やり除いたり︑新版と取りかえた

知的要求に応えるかたちで︑取己の都合のよいよう恣意的にそているが︑これらは︑蔵書更新の基準を解釈︑利用することは理由に図書館員が﹁独断的な評
蔵書構築のための一環として︑という新陳代謝の視点からみた
あってはならないのである︒

著作物を書架から取り除いた
一般的には︑公立図書館の合理

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

り︑廃棄したときに生じる著作

0

0

0

0

判 決 理 由 で︑﹁ 公 立 図 書 館 の

0

0

0

的かつ広範な裁量行為と認めら
図書館職員である公務員が︑図000者の﹁表現の自由﹂を侵害したれている︒しかし︑除籍・廃棄
000

場合にかぎって︑保護されるべ書の廃棄について︑基本的な職
000

務上の義務に反し︑著作者又は0害するもの﹂︵傍点筆者︶とし0

たのは︑著作者の﹁表現の自由﹂00

こうしたことにより︑図書館00

員が﹁著作者の思想や意見を公00

するみずからの著作物についに影響を及ぼすときにかぎって00て︑選書や除籍で﹁不公正な取衆に伝達する権利﹂を損なうおりはしない︒

000

は︑基準を厳守するかどうかで著作物に対する独断的な評価や0り扱い﹂をうけているかどうか

ら︑それが定常状態ではありえ︵ ︶寄贈資料の受入れに0の違法性を認めたと考えるべきな い し︑﹁ 成 長 す る 有 機 体 ﹂ と

0

0

である︒

0

0

0

価値判断のわかれることがしば個人的な好みによって不公正な0きであろう︒
しばあるだけに︑著作者の立場取扱いをしたときは︑当該図書

0

そうでなければ︑著作者が公からすれば︑すべて﹁不公正なの著作者の上記人格的利益を侵0

立図書館における選書や廃棄・取り扱い﹂のようにみえるだろ0

除籍などの裁量行為に深くかかう︒

0

わってくるおそれがある︒つま0り︑著作者が公立図書館に所蔵

価 や 個 人 的 な 好 み に よ っ て ﹂︑

ように︑著作者の思想・信条をる︒

も基本的に守られるべきであるように︑その権限と機能は︑﹇注
21

館・図書館員が﹁独断的な評価

益の保護は︑あくまでも︑図書すなわち︑著作者の人格的利れるのはそのためであるが︑そない︒蔵書構成方針がもとめらしての蔵書の新陳代謝は欠かせ

不寛容が︑論争を回避するためは︑図書館員の内的抑圧による結 局︑ 船 橋 市 立 図 書 館 事 件

あたっても同様である︒

考にもとづいて︑蔵書を除籍︑に︑原理と公式だけの戦略的思廃棄した﹁自主規制という名の料提供における公立図書館の立場をあきらかにすることによっの理念と原則は︑資料収集や資て責任を負うべきであると考え行為を逸脱したときにかぎるこてい認めがたい︒とであって︑それ以外は︑とう

まさにそれは︑初期アメリカ図

検閲﹂を象徴する事件である︒

的な公立図書館の規範的権威を書館員の検閲観にみられる保守﹁自由宣言﹂では︑収集方針︵蔵っ て︑﹁ 図 書 館 の 自 由 ﹂ と の 関

もちこむことになり︑結果的に書構成方針︶を作成するにあた連で︑つぎのように原則を明示扱いをめぐり︑萎縮したり︑著作者に配慮したりすることにな

それぞれの観点に立つ資料

見のある問題については︑

公立図書館における

決に結びついたといえる︒

護することを認める最高裁の判

著作者の人格的利益を法的に保︵ ︶多様な︑対立する意

している﹇注 ﹈︒

報の多様性を閉すことになり︑︵ ︶著者の思想的︑宗教を幅広く収集する︒

い︒それは︑結果的に資料や情すます制約することになるから

市民の﹁知る自由﹂の保障をま

書館は︑市民の知的要求に応えである︒そのためには︑公立図︵ ︶図書館員の個人的なとはしない︒て︑その著作を排除するこ的︑党派的立場にとらわれが︑戦時下の言論統制や戦後のというと︑まず浮かんでくるの解と協力を得るように努めるべ︵ ︶個人・組織・団体かしない︒

関心や好みによって選択をってはなれない不安感である︒

剰反応であり︑それにつきまとたものでなければならないか

保障と地域社会の状況を反映し構成は︑市民の﹁知る自由﹂の糾をおそれて自己規制した集の自由を放棄したり︑紛らの圧力や干渉によって収多かれ少なかれ︑公式︑非公式

は︑それぞれの現場にあって︑現在でも︑日本の公立図書館でもともと︑公立図書館の蔵書きである︒

占領軍の没収命令にたいする過公立図書館における自主規制
し︑広く市民に公開し︑その理る蔵書構成の基本方針を成文化

自主規制と﹁自由宣言﹂

3

おける自主規制を招きかねな

れば︑それこそ収集選択などに的無意識的に図書館資料の取りけに︑図書館・図書館員が意識もっとも︑この判決をきっかる︒

や個人的な好み﹂を理由に裁量

5
22

1

148
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件
2006.10ず・ぼん◉No.12149

見やクレームを、ただちに圧力や干渉・検事件 ／ニュースレター『図書館の自由』

2

3

4

閲として受け止めることはせず、収集方針［注21］ 富山県立図書館『図録』閲覧拒否の所蔵資料に対する市民や利用者からの意（中央新書、1970）p121［注23］ 奥平康弘『表現の自由とはなにか』（図書館員選書、日本図書館協会、1983）［注24］ 河井弘志 『蔵書構成と図書選択』
p103

を問わず︑資料収集︑提供機能は生まれてこない﹂︵﹁図書館員かりした根をおろした図書館学されるまで︑わが国土にはしっを保障する﹂と規定されているその他一切の表現の自由はこれ由﹂は憲法条で﹁言論︑出版

たいする判断基準や申し合わせにかかわる﹁図書館の自由﹂になく︑つねに﹁公共の福祉﹂と基本的権利である︒だが︑絶対いう概念規定との比較衡量によ

無制限に許されているものでは

検 閲 の 通 説 的 見 解 は︑﹁公権さにその感を深くする︒
力が外に発表されるべき思想のっ て 成 り 立 っ て い る︒ そ こ にの 立 場 ﹂︶ と 述 べ て い る が︑ ま措置がなくなることはない︒とは︑成熟した市民社会全体とし措置がとられている︒そうした
きには︑検閲機能の一端を担う当と認めるときは︑その発表をての合意事項がもとめられる︒

内容をあらかじめ審査し︑不適
禁 止 す る こ と ﹂︵ 宮 沢 俊 義﹃ 憲的ではないにしろ︑自主規制という名の検閲行為は存在しつづ﹈として︑憲法が保障する前にその内容を審査した上︑不に公共の福祉のためにこれを利してはならないのであって︑常い と し て い る が︑﹁ こ れ を 濫 用

適当と認めるものの発表を禁止によって保持しなければならな

いうか見識や感性に負うところ

は︑館長や図書館員の自律性と料用する責任を負う﹂︵ずに﹁表現をうけとる自由﹂と由﹂が保障されれば︑妨げられもに廃棄したものであり︑原告

中止し︑あるいは閲覧中止とと告船橋市の西図書館での閲覧をや権利が衝突︑対立するとき︑般に共通する利益と個人の利益﹁ 公 共 の 福 祉 ﹂ と は︑ 社 会 一

ところが︑政治的︑道徳的動しての﹁知る自由﹂が︑無条件機による﹁公共の福祉﹂の保護

その共存を可能とする公平の原と ﹂︵ 高 裁 ︶ を さ す と し︑ 事 前理と考えてよいだろう︒に制限したものでないから︑検的な概念規定がもちこまれるた

領域においては︑しばしば恣意らによる書籍の出版行為などをが現状であるから︑自主規制の閲に該当しないとして︑違法性

事前に制限したものではないこ

機能と論理はかなり錯綜していを認めていない︒の自由﹂などの保障は︑きわめいて基本的な考え方が明らかに業主義に仕えるために役立ってけ︑ことなかれ主義もしくは商は﹁活気ある論議をことさら避

い う ま で も な く︑﹁ 表 現 の 自閲の事例をつぶさに調べる

め︑基本的人権としての﹁表現よって行われる検閲が意外と︑図書館員自身の意志にて大きな制約をうけることになに多い﹇注 ﹈︒

つぎのように自主規制を規定し自主規制には︑これまでの事件

重要なことは︑公立図書館の力による﹁表現の自由﹂については︑戦前のような露骨な公権禁止とされるから︑現在においにつき例外を認めない絶対的なる︒この内部化され社会化の体系が生まれたのであどは︑内部から社会的抑圧

抑圧が課せられたが︑こん

かつては外部から権力的に圧力に与した過去の自主規制の立図書館事件は︑そうした外部排除が目立っているが︑船橋市

た圧力や批判にもとづく制限やおそれがある﹂という漠然とし団体からの﹁公序良俗に反するのように︑外部の個人︑組織︑版︶の改訂のための意見集約得られる利益と自主規制するこ

約は︑自主規制することによりまう傾向が強い︒すなわち︑制

自律的にも他律的に容認してしの﹂の言及にとどめているが︑料の保存の責任を放棄したもらず︑この事件に関しては﹁資と論議を重ねていたにもかかわ

評価や個人的な好みによって﹂道 や 調 査 報 告 で は︑﹁ 独 断 的 な発生した事件だからである︒報し︑埋没した自主規制によって書館内部の専門職による個人化配慮したというのではなく︑図これに抵抗し︑時にはその害者であり︑時には根強くは地域団体による検閲の被図書館員は公権力︑あるいいというのだから︑もはや専門り︑意向に配慮したわけでもな

部の組織や団体の圧力に屈したという論調になっているが︑外治的︑思想的意図はなく過失だ

蔵書を廃棄した土橋司書には政圧力に屈する︒しかし︑検の事例ではないだろうか︒

おける自主規制という名の検閲はなにか﹄のなかで︑自主規制

奥 平 康 弘 は︑﹃ 表 現 の 自 由 とちに生じる︒

情︑雰囲気がしらずしらずのう

側 か ら そ れ を 支 え る 思 考︑ 心えない﹂と感じたら︑対象の内この事件は明白な公立図書館に質なのは︑外部の権力の意向に

この船橋市立図書館事件が異る︒

ろに深刻な問題が横たわってい事例とはあきらかにちがうとこされた抑圧体系が︑自主規

船橋市西図書館で蔵書廃棄事

制・自主検閲といわれるも件が発生したとき︑自由委員会ての事前の削除や禁止は影をひ

そ れ で も︑﹁ 公 共 の 福 祉 ﹂ のそめている︒したがって︑検閲

ている﹇注

﹈︒

24

のである︒

ための合理的な制限は︑論議を改訂﹂解説﹄︵第は﹃﹁自由宣言79

ス に か け て︑﹁ あ る 程 度 や む を

2とにより失われる利益をバラン的な必要事項以外に例外措置をことさらに避けるために︑絶対を以て規定し︑しかもその禁止いるきらいがある﹂と指摘し︑る︒

かつて裏田武夫は﹁検閲につる︒

般的にいって成立していないの

12に保障されるということは︑一

9

条︶
﹇資

売されている書籍について︑被す る こ と ﹂︵ 地 裁 ︶︑﹁ 一 般 に 発﹈と定めている︒

え に く い︒ し か も︑﹁ 表 現 の 自が多く︑不可視的で実態をとら物につき網羅的・一般的に発表

自由および権利は︑不断の努力

料

人として尊重される﹂︵ 条︶﹇資憲 法 で は︑﹁ す べ て 国 民 は 個

審もその通説的見13解に立ち︑検閲を﹁一定の表現

は︑ 審も

船橋市立図書館事件の裁判でとする︒

法 Ⅱ ﹄︶ と い う 事 前 抑 制 で あ る

ける自主規制は︑多様化し入りそれだけに︑公立図書館におけている︒

こともあり︑かならずしも意識

事項などにおいて︑暗黙の了解

21

要求と図書館との対応において組んでいる︒図書館規模や地域

8の情況によって異るし︑市民の1が正当化されることはない︒

い﹂という検閲禁止条項を明文﹁ 検 閲 は︑ こ れ を し て は な ら なもちろん︑第 条 項では︑
2150
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件
2006.10ず・ぼん◉No.12
151

2
23

21

［注25］ アメリカ図書館協会知的自由部編・

書館における知的自由マニュアル』（第6版、
川崎良孝ほか訳『図書館の原則改訂版­図［注26］ 日本図書館協会図書館の自由に関日本図書館協会、2003）495p

する調査委員会編「富山県立図書館の『図33選』図書館と自由第14集所収、日本図書録』非公開」（『図書館の自由に関する事例
館協会、2000）p65

制であることは動かしがたい︒

職としての司書個人の思想・信いわざるをえない︒否応なく責端をになっていることになるときらかに社会的な検閲機能の一
基本的人権として保障され︑原れ な い︒﹁表現の自由﹂はなぜ

け れ ば︑﹁図書館の自由﹂は守則として制約から自由でなけれ

会 は︑﹁ 図 書 館 の 権 利 宣 言 ﹂ をず︑表現物の存在が容認でばならないかをあらためて考え踏まえて︑公立図書館におけるきない個人の信条にもとづ

ちなみに︑アメリカ図書館協任は問われるはずである︒

条にもとづく確信犯的な自主規
もし︑自主的に廃棄しなけれら︑戦術的配慮の誤算があったというように考えていたとした

え方を示している﹇注 ﹈︒

検閲について︑つぎのような考ば︑﹁図書館の自由が守れない﹂ということであろう︒残念なこ

公立図書館には︑こうした戦術の﹁座談会﹂を読んでいても︑ない︒検閲者というのは︑蔵書抗議をすること自体が検閲では重要なことは︑蔵書に苦情やに︑それに対抗するには︑由の侵害行為であるが故いた確信犯による表現の自﹁思想の寛容﹂を持ち得てみる必要がある︒とだが︑忌憚なくいえば︑本誌的配慮の体質が見え隠れしてい神の重要性を認識してもら

理 解 を 深 め︑﹁寛容﹂の精国民の世論に訴えて思想・り︑じっさいに資料を除去した

言論・表現の自由に対するそ れ で も 土 橋 司 書 は︑﹁ 報 道り制限したりする立場にあるひへのアクセスの制限を実行するで犯人扱いされている感じがあとにかぎっていえることである

立場や資料を排除する立場にあり﹂︑市教委の事情聴取にも﹁冷としている︒

る︒

静・的確に対応できないまま自﹈︒

た﹂などというような被害者意
名の検閲は︑山口図書館事件をこのように︑自主規制というているものであり︑船橋市立図員会が事例解説したなかで述べ﹃ 図 録 ﹄ 事 件 に つ い て︑ 自 由 委

この文章は︑富山県立図書館﹇注

うしかないと考えられる分がやったという文書に署名し識に逃げ込み︑加害者意識とし考察する論議のなかで︑おなじ書館事件で言及されたものではようなことが全国の図書館においても︑まだまだ底流として存ある︒
じつは︑ある意味で︑公立図

船橋市立図書館事件にもいえるない︒それにしても︑ここでのことである︒筆者が︑自由委員﹁ 思 想 の 寛 容 ﹂ は︑ そ っ く り︑書館事件は︑偶発的な事件でな在していると指摘されていたのいことを肝に銘じるべきであに︑後を絶たない︒船橋市立図らないことであった︒動機がどで︑もっとも警戒しなければな
うであれ︑外部の圧力や意向にも︑嫌悪するものへの寛容がな

どのような蔵書であろうと

過去の事件との﹁寛容﹂の精神違和感を覚えたのは︑こうした会の事件の対応に︑少なからずる︒

したり排除する自主規制は︑あの検閲である︒
がその責めを負うのはいうまで

もちろん︑それを許した館長

集︑ 保 存 お よ び 提 供 に つ と め

書 館 の 自 由 を 守 り︑ 資 料 の 収

倫 理 綱 領 ﹂ で︑﹁図書館員は図範として作成した﹁図書館員のての日本図書館協会が自律的規の思想の一貫性に心許なさを感
この﹁思想の寛容﹂を︑もっもないが︑専門職としての司書確な判断とに基づいて資料を収る ﹂ と し て︑﹁ 専 門 的 知 識 と 的が事件を招いたのだから︑日本本的な考え方はまだまだ定まっの図書館界の検閲にたいする基身的に理解し︑日常の図書館活動のなかで︑その精神の血肉化﹁表現の自由﹂を基礎にした﹁自書館裁判をとおして︑原告らがだが︑不本意ながら︑この図

かなる圧力︑検閲をも受け入れ料の収集・提供の自由を侵すいに提供する︒そのためには︑資集し︑組織し︑保存し︑積極的

いつの時代にも︑図書館資料てはならないし︑個人的な関心ていないといえるだろう︒

を抑圧する試みはくりかえしおや好みによる資料の収集・提供
をしてはならない﹂とその職責

教 的︑ 党 派 的 立 場 に と ら わ れて︑その著作を排除することはった土橋司書の図書館員としてを明示しているのに︑守れなか由宣言﹂の﹁著者の思想的︑宗しない﹂や﹁図書館員の個人的抑圧であろうと内的な抑圧であろ う と 変 わ り は な い︒ た し かな関心や好みによって選択をしの自律性とはいったい何だったの自由﹂などとの関係においのだろうか︒また︑そのことにく問われている︒

いるのか︒その基本的姿勢が強ない﹂などの観点から﹁妨げら理念と原則が︑最高裁で﹁閲覧こうした考えは︑いまの図書れない権利﹂を主張してくれたに供されている図書について︑館界では少数派かもしれないて︑司書の廃棄行為には違法性行為の責任を免れない︒公的で独断的な評価や好みによってこはないとしたが︑法に抵触してあれ私的であれ︑それが検閲にれを廃棄することは︑図書館員

が︑憲法が保障する﹁表現の自厳しく対峙できなかった日本のあ た ら な い と し て も︑﹁ 著 者 の由﹂の必然的結果としての﹁知図書館界は︑何を守ろうとして思想的︑宗教的︑党派的立場にとしての基本的な職務上の義務る自由﹂を︑イデオロギーを問

こ と で︑﹁ 私 的 文 書 ﹂ と 一 瞥 さ

とらわれて︑その著作を排除すらない﹂と判示されたように︑に反するものといわなければな

れ た と は い え︑﹁ 自 由 宣 言 ﹂ のることはしない﹂や﹁図書館員わず保障することができないな

としての基本的義務に違反したの個人的な関心や好みによって一定程度検証された意義は大きっても﹁私的文書﹂でしかない︒

ら︑﹁ 自 由 宣 言 ﹂ は い つ ま で たい︒
しかしながら︑職能集団としの原則を踏みにじった行為は︑
まぎれもない自主規制という名選択しない﹂とする﹁自由宣言﹂

いないからといって︑図書館員に︑判決では︑憲法上の﹁表現

こなわれている︒それは外的なにちがいない︒

な蔵書廃棄事件は起きなかったをはかっていれば︑おなじようとはやくすべての図書館員が献じるからである︒

館観や態度により︑資料を制限

かかわりなく︑図書館員の図書書館における自主規制のなかての自覚と責任を放棄したので

26

152
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件
2006.10ず・ぼん◉No.1215325【資料1】
図書館の自由に関する宣言
日本図書館協会
1954

採択

1979

改訂

図書館は、基本的人権のひとつとして知る自由をもつ国民に、資料と施設を提供することをもっとも重要な任務とする。
日本国憲法は主権が国民に存するとの原理にもとづいており、この国民主権の原理を維持し発展させるために

1

は、国民ひとりひとりが思想・意見を自由に発表し交換すること、すなわち表現の自由の保障が不可欠である。
知る自由は、表現の送り手に対して保障されるべき自由と表裏一体をなすものであり、知る自由の保障があってれているとし︑法学的にも﹁きうすでに法的に明白になっていこれまでみてきたように︑も場や信条︑先入観にもとづいた

堀部政男が図書館界の理想のわめて重要な文書﹂と位置づける船橋市西図書館の蔵書廃棄事﹁ 公 正 な 取 り 扱 い ﹂ が︑ ま こ と30

一 班 は︑﹁ 自 由 宣 言 ﹂ に 表 明 さてから 年近くたつが︑いまな件 だ が︑ 東 京 地 裁 か ら 東 京 高させないためにも︑一日もはやは︑全国の図書館員を萎縮退嬰

お社会的認知と定着には図書館

現在︑市場原理にもとづく公く︑疲弊した﹁図書館の自由﹂

5

裁︑最高裁にいたる裁判をとお立図書館の社会的位置づけにつの連鎖を断ち切り︑﹁自由宣言﹂

国民の知る自由を守り、ひろげていく責任を果たすことが必要である。

員の力が十分及んでいない︒じいて︑さまざまな議論がなされの社会的合意にむけて創意工夫

国民の知る自由を妨げる役割さえ果たした歴史的事実があることを忘れてはならない。図書館は、この反省の上に、まった事件である︒ているが︑この事件と図書館裁に努めることが︑市民の信頼をわが国においては、図書館が国民の知る自由を保障するのではなく、国民に対する「思想善導」の機関として、に皮肉で無惨な結末を招いてし判では︑日本の公立図書館は︑

4

して︑公立図書館の基本的性格

これが現在の﹁自由宣言﹂や﹁情報や思想の広場﹂である﹁公回復する焦眉の急といえる︒

図書館は、権力の介入または社会的圧力に左右されることなく、自らの責任にもとづき、図書館間の相互協力を

3

ふくむ図書館の総力をあげて、収集した資料と整備された施設を国民の利用に供するものである。

っさい︑この事件によって︑啓る 思 想 的 現 実 で あ る︒ そ れ で﹁図書館の自由﹂が到達してい的な場﹂として︑基本的人権と事件と図書館裁判は︑これからとは、すなわち知る自由を保障することである。図書館は、まさにこのことに責任を負う機関である。

蒙的な声明︑見解にすぎないとも︑﹁ 自 由 宣 言 ﹂ が 存 在 し て い

しての﹁表現の自由﹂を最大限の日本の公立図書館の思想と実すべての国民は、いつでもその必要とする資料を入手し利用する権利を有する。この権利を社会的に保障するこ会となった︒

るという事実は︑図書館・図書に尊重し︑市民の﹁知る自由﹂

践的活動に大きな影響を与える

2と役割をあらためて問い直す機

館員にとって︑大きな重みにな︵ 読 む・ 見 る・ 聞 く ︶ を 保 障 すにちがいない︒

ならない。

うけとられたとしてもしかたがっているし︑それを定着させる

る公共的性格をもつ社会的制度と考える︒

知る自由は、また、思想・良心の自由をはじめとして、いっさいの基本的人権と密接にかかわり、それらの保障を実現するための基礎的な要件である。それは、憲法が示すように、国民の不断の努力によって保持されなければないだろう︒のもっとも基本的な要件である

ことは︑市民の信頼を得るためとして︑現行の法体系のもとにこそ表現の自由は成立する。

すべての国民は、図書館利用に公平な権利をもっており、人種、信条、性別、年齢やそのおかれている条件等によっていかなる差別もあってはならない。

この任務を果たすため、図書館は次のことを確認し実践する。
第1

図書館は資料収集の自由を有する

1

図書館は、国民の知る自由を保障する機関として、国民のあらゆる資料要求にこたえなければならない。

2

図書館は、自らの責任において作成した収集方針にもとづき資料の選択および収集を行う。その際、（1） 多様な、対立する意見のある問題については、それぞれの観点に立つ資料を幅広く収集する。
（2） 著者の思想的、宗教的、党派的立場にとらわれて、その著作を排除することはしない。
（3） 図書館員の個人的な関心や好みによって選択をしない。
（4） 個人・組織・団体からの圧力や干渉によって収集の自由を放棄したり、紛糾をおそれて自己規制したりはしな

位置づけられ︑社会的認知をう

ここに掲げる「図書館の自由」に関する原則は、国民の知る自由を保障するためであって、すべての図書館に基本的に妥当するものである。

まとめ

外国人も、その権利は保障される。
6い。
（5） 寄贈資料の受入にあたっても同様である。図書館の収集した資料がどのような思想や主張をもっていようと（1） 人権またはプライバシーを侵害するもの（2） わいせつ出版物であるとの判決が確定したもの

けたことになる︒また︑公立図

提供の自由は、次の場合にかぎって制限されることがある。これらの制限は、極力限定して適用し、時期を経て再検討されるべきものである。

書館における専門職としての図図書館は、正当な理由がないかぎり、ある種の資料を特別扱いしたり、資料の内容に手を加えたり、書架から撤去したり、廃棄したりはしない。

書館員の使命の覚醒がもとめら図書館は資料提供の自由を有する国民の知る自由を保障するため、すべての図書館資料は、原則として国民の自由な利用に供されるべきである。

ひとりの図書館員の隠れた立1

したがって︑日本図書館協会

第2その意味で︑船橋市立図書館

図書館は、成文化された収集方針を公開して、広く社会からの批判と協力を得るようにつとめる。

3

れた︒

も、それを図書館および図書館員が支持することを意味するものではない。

（3） 寄贈または寄託資料のうち、寄贈者または寄託者が公開を否とする非公刊資料
155

ず・ぼん◉No.12

2006.10

総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件

154

【資料5】
憲法・第21条・2項 検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。

図書館は、将来にわたる利用に備えるため、資料を保存する責任を負う。図書館の保存する資料は、一時的な社

2

会的要請、個人・組織・団体からの圧力や干渉によって廃棄されることはない。
図書館の集会室等は、国民の自主的な学習や創造を援助するために、身近にいつでも利用できる豊富な資料が組

3

【資料6】
著作人格権
→著作権法第2章第3節第2款 著作人格権（同一性保持権）
第20条 著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。

織されている場にあるという特徴を持っている。
図書館は、集会室等の施設を、営利を目的とする場合を除いて、個人、団体を問わず公平な利用に供する。
図書館の企画する集会や行事等が、個人・組織・団体からの圧力や干渉によってゆがめられてはならない。

4
第3

図書館は利用者の秘密を守る
読者が何を読むかはその人のプライバシーに属することであり、図書館は、利用者の読書事実を外部に漏らさな

1い。ただし、憲法第35条にもとづく令状を確認した場合は例外とする。
2

図書館は、読書記録以外の図書館の利用事実に関しても、利用者のプライバシーを侵さない。

3

利用者の読書事実、利用事実は、図書館が業務上知り得た秘密であって、図書館活動に従事するすべての人びと【資料7】
アメリカ図書館協会「図書館の権利宣言」
アメリカ図書館協会は、すべての図書館が情報や思想のひろばであり、以下の基本方針が、すべての図書館サービス指針となるべきであるということを確認する。
第1条：図書およびその他の図書館資源は、図書館が奉仕するコミュニティのすべての人びとの関心、情報、啓蒙に役立つように提供されるべきである。資料の創作に寄与した人たちの生まれ、経歴、見解を理由として、資料が排除されてはならない。

盤とする民主主義とは相容れない。

第2条：図書館は、今日および歴史上の問題に関して、どのような観点に立つ資料あるいは情報であっても、それら内外の苦渋にみちた歴史と経験により明らかである。

も提供すべきである。党派あるいは主義の上から賛成できないという理由で、資料が締め出されたり取り除かれたは、この秘密を守らなければならない。
第41

図書館はすべての検閲に反対する
検閲は、権力が国民の思想・言論の自由を抑圧する手段として常用してきたものであって、国民の知る自由を基

検閲が、図書館における資料収集を事前に制約し、さらに、収集した資料の書架からの撤去、廃棄に及ぶことは、したがって、図書館はすべての検閲に反対する。

りすることがあってはならない。

2

第3条：図書館は、情報を提供し、啓蒙を行うという図書館の責任を達成するために、検閲を拒否すべきである。

3

検閲と同様の結果をもたらすものとして、個人・組織・団体からの圧力や干渉がある。図書館は、これらの思想・言論の抑圧に対しても反対する。
それらの抑圧は、図書館における自己規制を生みやすい。しかし図書館は、そうした自己規制におちいることな

く、国民の知る自由を守る。
第4条：図書館は、表現の自由や思想へのフリー・アクセスの制限に抵抗することにかかわる、すべての人およびグ
ループと協力すべきである。

図書館の自由が侵されるとき、われわれは団結して、あくまで自由を守る。

第5条：図書館の利用に関する個人の権利は、その人の生まれ、年齢、経歴、見解のゆえに、拒否されたり制限され1

ることがあってはならない。

き、われわれ図書館にかかわるものは、その侵害を排除する行動を起こす。このためには、図書館の民主的な運営

図書館の自由の状況は、一国の民主主義の進展をはかる重要な指標である。図書館の自由が侵されようとするとと図書館員の連帯の強化を欠かすことができない。
図書館の自由を守る行動は、自由と人権を守る国民のたたかいの一環である。われわれは、図書館の自由を守る

第6条：展示空間や集会室を、その図書館が奉仕する［コミュニティの］構成員（public）の利用に供している図書

2

館は、それらの施設の利用を求める個人やグループの信条や所属関係にかかわりなく、公平な基準で提供すべきでことで共通の立場に立つ団体・機関・人びとと提携して、図書館の自由を守りぬく責任をもつ。
図書館の自由に対する国民の支持と協力は、国民が、図書館活動を通じて図書館の自由の尊さを体験している場ある。

3（『図書館の原則ー図書館における知的自由マニュアル（第6版）改定版』／日本図書館協会／ 2003年）

4

【資料8】
憲法・第13条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

（1979．5．30

合にのみ得られる。われわれは、図書館の自由を守る努力を不断に続けるものである。

【資料9】
憲法・第12条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

図書館の自由を守る行動において、これにかかわった図書館員が不利益をうけることがあってはならない。これを未然に防止し、万一そのような事態が生じた場合にその救済につとめることは、 日本図書館協会の重要な責務で
ある。
総会決議）

【資料2】
憲法・第19条 思想及び良心の自由は、これを侵してはならない。
【資料3】
憲法・第21条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
【資料4】
図書館法第2条1項
この法律において「図書館」とは、図書、記録その他必要な資料を収集し、整理し、保有して、一般公衆の利用に供し、その教養、調査研究、レクリエーション等に資することを目的とする施設で、地方公共団体、日本赤十字社又は民法（明治29年法律第89号）第34条の法人が設置するもの（学校に附属する図書館又は図書室を除く。）をいう。

157

ず・ぼん◉No.12

2006.10

総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件

156

書名

著者

62 男冥利
谷沢永一
63 人生行路は人間学
谷沢永一/渡部昇一
64［聖書］で人生修養
谷沢永一/渡部昇一
65 読書人の悦楽
谷沢永一
66 人間通の勘どころ
谷沢永一
67 拝啓韓国、中国、ロシア、アメリカ合衆国
谷沢永一/渡部昇一
68 人の世を見さだめる
谷沢永一
69 メディア事典
田村紀雄
70 続 物理のおとし穴
エリ・ヴェ・タラソフ/ア・エヌ・タラソワ
71 猫の大虐殺
ロバート・ダートン
72 地球の歩き方66（’98〜’99版）「地球の歩き方」編集室
73 地球の歩き方68（’97〜’98版）「地球の歩き方」編集室
74 地球の歩き方72（’98〜’99版）「地球の歩き方」編集室
75 バーバパパのがっきやさん［バーバパパのちいさなおはなし］ アネット・チゾン/タラス・テイラー
76 バーバパパのすいしゃごや［バーバパパのちいさなおはなし］ アネット・チゾン/タラス・テイラー
77 バーバパパのふうせんりょこう［バーバパパのちいさなおはなし］アネット・チゾン/タラス・テイラー
78 バーバピカリのとけいやさん［バーバパパのちいさなおはなし］ アネット・チゾン/タラス・テイラー
79 バーバママのかわいいこうし［バーバパパのちいさなおはなし］ アネット・チゾン/タラス・テイラー
80 うたのてんらんかい
長新太/くどうなおこ
81 大衆論−対談−
富岡多恵子/西部邁
82 グルメは文化である
富田仁/内海あぐり
83 いじめと妬み
土居健郎/渡部昇一
84 教育と自由
西尾幹二
85 行為する思索
西尾幹二
86 思想の出現−対談集−
西尾幹二
87 情熱を喪った光景
西尾幹二
88 人生の価値について［新潮選書］
西尾幹二
89 全体主義の呪い［新潮選書］
西尾幹二
90 智恵の凋落
西尾幹二
91 地球日本史 3
西尾幹二責任編集
92 沈黙する歴史西尾幹二
93 学者この喜劇的なるもの
西部邁
94 恐慌前夜の独り言西部邁
95 虚無の構造西部邁
96「国柄」の思想
西部邁
97 寓喩としての人生西部邁
98 経済倫理学序説
西部邁
99 現在への証言西部邁
100 幻像の保守へ
西部邁
101 国民の道徳
西部邁/新しい教科書をつくる会編
102 国家と歴史［発言者双書］
西部邁
103 サンチョ・キホーテの眼西部邁
104 思想史の相貌西部邁
105 思想の英雄たち
西部邁
106 新・学問論［講談社現代新書］
西部邁
107［成熟］とは何か西部邁
108 世人に言上したきことあり西部邁
109 ソシオ・エコノミックス
西部邁
110 闘論息子の教育
西部邁/三田誠広
111 なぜ「日本売り」は起きたのか西部邁
112 西部邁の論争の手引き西部邁
113 西部邁の論争ふたたび西部邁
114 ニヒリズムを超えて西部邁
115 人間論西部邁
116 破壊主義者の群れ
西部邁
117 剝がされた仮面西部邁
118 白昼への意思西部邁
119 批評する精神 続西部邁
120 批評する精神 3
西部邁
121 批評する精神 4西部邁
122 ビジネス文明批判
西部邁/長崎浩
123 福澤諭吉
西部邁
124 マスコミ亡国論
西部邁

159

ず・ぼん◉No.12

2006.10

出版社

PHP研究所
PHP研究所
致知出版社
PHP研究所
PHP研究所
光文社
PHP研究所
KDDクリエイティブ
東京図書
岩波書店
ダイヤモンド・ビッグ社
ダイヤモンド・ビッグ社
ダイヤモンド・ビッグ社
講談社
講談社
講談社
講談社
講談社
理論社
草思社
白馬出版
PHP研究所新潮社
中央公論社
東洋経済新報社
河出書房新社
新潮社
新潮社
福武書店
産経新聞ニュースサービス
徳間書店
草思社
新潮社
飛鳥新社
徳間書店
徳間書店
中央公論社
廣済堂出版
文藝春秋
産経新聞ニュースサービス
秀明出版会
文藝春秋
世界文化社
文藝春秋
講談社
講談社
新潮社
中央公論社
プレジデント社
PHP研究所
日刊工業新聞社
日刊工業新聞社
日本文芸社
日本文芸社
PHP研究所文藝春秋
中央公論社
PHP研究所
PHP研究所
PHP研究所
作品社
文藝春秋
光文社

【資料10】●船橋市西図書館・除籍図書リスト
書名

1 新しい歴史教科書を「つくる会」という運動がある
2 戦後沖縄史3 図説 死の文化史
4 かず［福音館のペーパーバック絵本］
5 そうだったのか! 現代史
6 朝日新聞の正義
7 日本人はなぜ箸を使うか
8 姫島殺人事件［カッパノベルス］
9 大きな機関車たち
10 世界危険情報大地図館
11 あひるさんのぼうし
12 国家は誰が守るのか
13 自分の国を愛するということ
14 日米同盟と日本の戦略
15 新英語はすぐ書ける
16 だるまちゃんとうさぎちゃん
17 図説スペインの歴史 新版
18 マルチメディア
19 海からの幸
20 アジア共円圏の時代
21 日本語（上）新版
22 日本は二十一世紀の勝者たりえるか
23 誇りなくば国立たず
24 僕らはそう考えない
25 アメリカ黒人の叫び［世界人権問題叢書］
26 ザ・デルタフォース
27 マルチメディア
28 国民のための戦争と平和の法
29 大東亜戦争ここに蘇る
30 日本人のための経済原論
31 三島由紀夫が復活する
32 歴史に観る日本の行く末
33 江戸名所図会 第134 江戸名所図会 第235 江戸名所図会 第336 江戸名所図会 第437 江戸名所図会 第538 知識人
39 歴史教育を考える［PHP新書］
40 バイバイ41 東欧見聞録
42 シェイクスピア全集9
43 ちくま日本文学全集 43：志賀直哉
44 街道をゆく 6
45 街道をゆく 8
46 街道をゆく 947 街道をゆく 10
48 街道をゆく 11
49 街道をゆく 12
50 街道をゆく 13
51 街道をゆく 14
52 街道をゆく 15
53 街道をゆく 18
54 街道をゆく 20
55 街道をゆく 2256「良い子」と過食症
57 いい生き方、いい文章
58 感性が光る文章の書き方
59 教科書検定
60 滝沢真理のカレー料理
61 モンスターのいえ

著者

出版社

新しい歴史教科書をつくる会
新崎盛暉
フィリップ・アリエス
安野光雅/西内久典
池上彰
井沢元彦/小林よしのり
一色八郎
内田康夫

扶桑社
日本評論社
日本エディタースクール出版部
福音館書店
ホーム社
小学館
大月書店
光文社
ガンバー &ピーター・エドワーズ/ウィルバート・オードリー ポプラ社
恵谷治
小学館
太田大八/神沢利子
福音館書店
岡崎久彦
徳間書店
岡崎久彦
海竜社
岡崎久彦ほか
PHP研究所
海江田進
ジャパンタイムズ
加古里子
福音館書店
川成洋/宮本雅広写真
河出書房新社
紀田順一郎ほか
ジャストシステム
木部崎修編
PHP研究所邱永漢/渡部昇一
PHP研究所
金田一春彦
岩波書店
日下公人ほか太陽企画出版
日下公人ほか太陽企画出版
日下公人/渡部昇一
太陽企画出版
ケネス・B・クラーク
明石書店
T・グリスウォルド/D・M・ジャングレコ
並木書房
アラン・ケイほか
岩波書店
小室直樹/色摩力夫
総合法令出版
小室直樹
クレスト社
小室直樹
東洋経済新報社
小室直樹
毎日コミュニケーションズ
小室直樹
青春出版社
斉藤幸雄ほか角川書店
斉藤幸雄ほか角川書店
斉藤幸雄ほか角川書店
斉藤幸雄ほか角川書店
斉藤幸雄ほか
角川書店
坂本多加雄
読売新聞社
坂本多加雄
PHP研究所
鷺沢萠
角川書店
佐藤健
毎日新聞社
ウィリアム・シェイクスピア/小田島雄志訳
白水社
志賀直哉
筑摩書房
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
司馬遼太郎
朝日新聞社
R・T・シャーマン/R・A・トンプソン
創元社
高橋玄洋
同文書院
高橋玄洋
同文書院
高橋史朗
中央公論社
滝沢真理
家の光協会
田中秀幸
佑学社

総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件

158

【資料11】

書名

平成14年度臨時記者発表（2002/5/10）
船橋市西図書館の蔵書廃棄問題
今までの経緯（平成14年4月12日）
・一部新聞で「昨年8月、船橋市西図書館において、汚損や利用率の低くなった蔵書541冊（雑誌含む）を廃棄処分する際に特定著者の書籍が大量に処分されていたことが判明した」と報道され、市教育委員会が記者会見し、その時点で確認された事実関係について発表しました。
・この日から市教育委員会では、廃棄図書が除籍基準に適合した除籍であったかということに焦点を当て、臨時職員を含めた22名の西図書館職員を対象として、聴き取りや現場の実態把握等の調査を行いました。
（平成14年5月10日）
・市教育委員会による調査がまとまり、以下のとおり記者発表を行いました。
記者発表（要旨）
この件につきましては、多くの皆様に多大なるご迷惑をお掛けいたしましたことを、心よりお詫び申し上げます。
本来、図書の除籍については、船橋市図書館資料除籍基準に基づき、館長の決裁後に除籍を行うところでありま
すが、調査の結果、翌月に1カ月分をまとめて図書整理簿により、除籍の事後決裁を行っていたことが判明いたしました。このことが、今回の問題が起きた大きな要因の一つであると考えております。
平成13年8月に除籍された541冊（内訳

一般図書170冊、児童図書17冊、雑誌354冊）の除籍理由については、職員からの事情聴取の中で判断しましたが、一般図書170冊のうち63冊、児童図書17冊、雑誌354冊は、船橋市図書館
資料除籍基準に基づき除籍したものでありました。
しかし、一般図書107冊については、利用が低下しているものや、受入れ年月日の古いものなどがありましたが、除籍理由を明確にすることは出来ませんでした。
除籍の内訳

除籍数

除籍基準に基づいたもの

不明

一般図書

170冊

63冊

107冊

児童図書

17冊

17冊

0冊

雑誌

354冊

354冊

0冊

臨時職員を含めた22名の西図書館職員から、それぞれ数回にわたり事情聴取をしてまいりました。その聴き取り調査の結果、司書職員1人が、8月に西部邁氏（36冊）、渡部昇一氏（22冊）等の著書107冊を除籍したことを認めております。
特定の著者の図書を一時期に大量に除籍した理由として、本人は利用者から「新しい歴史教科書をつくる会」について問合わせがあり、それを調べる目的で関係図書を集めたが、なぜ除籍してしまったかということについては、自分でも説明がつかないということでした。
しかし、このことについては、多くの方々に多大なるご迷惑を掛けることになり、本人も深く反省をしております。
調査の中で、本人も思想的背景で除籍したことは否定しており、また教育委員会としても組織的に行われたものではないと判断いたしましたが、今回このような結果になってしまったことについては、意図的と思われても仕方がなく、市民の信頼を著しく損なうものであり、今後、このようなことが二度と起こらないよう、各館長に再発防止のための改善策について指示したところであります。
また、この時期に他館において、このような特定著者の図書が一時的大量に除籍されたかどうかについても調査いたしましたが、そのような事実はありませんでした。
図書の弁済について
今回除籍された図書については、現在市民の利用に供すべく、購入の手続きを終了しております。また費用については、図書館運営の責任者である館長など関係者が負担することを申し出ています。
処分について関係者の処分につきましては、船橋市職員懲戒審査会の答申を求め、教育委員会に諮り、決定する予定です。
今後は、1日も早く市民の信頼を回復し、市民のニーズに則した親しみ愛される図書館を目指して努力してまいります。

改めまして今回、多くの皆様に多大なご迷惑をお掛けしましたことを心よりお詫び申し上げます。

161

ず・ぼん◉No.12

2006.10125 歴史感覚
126 私の憲法論
127 実験化学講座 27：生物有機 第4版
128 市場原理と生活原理
129 ベルリン物語
130 情報化社会の本当の読み方
131 情報力132 世紀末大転換
133 成功の記憶を捨てろ
134 盛衰の岐路
135 中国発の危機と日本
136 デフレ時代の新投資戦略
137 長谷川慶太郎のビッグバンで日本はこう変わる
138 火事場のサイエンス
139 黒人の誇り・人間の誇り
140 空白の終焉へ
141 喧嘩の火だね
142 この国の仇143『作家の値打ち』の使い方
144 魂の昭和史
145 なぜ日本人はかくも幼稚になったのか
146 続・なぜ日本人はかくも幼稚になったのか
147 なぜ日本人はかくも幼稚になったのか3
148 罰あたりパラダイス149 平成ゾンビ集
150 余は如何にしてナショナリストとなりし乎
151 日本への遺言
152 教科書が教えない歴史 1
153 生と死の境界
154 ブルーガイドパック 38 第7改訂版
155 真剣勝負
156 なぞなぞのすきな女の子
157 恐竜たんけん図鑑
158 モニカ−音楽家の夢・小説家の物語−
159 無印おまじない物語
160 きょうはさいこう!
161 白雪姫コンプレックス
162 どうぶつのおかあさん
163 英文法の核心
164 伊賀忍法帖
165 甲賀忍法帖
166 忍びの卍
167 しゅっぱつしんこう!
168 英米文学史概要 改訂版
169 チャップリン 上
170 チャップリン 下
171 英米文学の名作を知る本
172 かくて歴史は始まる
173 国思う故にわれあり
174 国益の立場から
175 新世紀への英知
176 自分の壁を破る人破れない人
177 そろそろ憲法を変えてみようか
178 起て! 日本
179 父は子に何ができるか
180 読書有訓181 何が日本をおかしくしたのか
182 日本人の気概
183 日本の生き筋
184 日本の驕慢（おごり）韓国の傲慢（たかぶり）
185 まさしく歴史は繰りかえす
186 歴史の鉄則

著者

西部邁
西部邁
日本化学会編
根井康之
橋口譲二写真長谷川慶太郎
長谷川慶太郎
長谷川慶太郎
長谷川慶太郎
長谷川慶太郎/渡部昇一
長谷川慶太郎/岡崎久彦
長谷川慶太郎ほか
長谷川慶太郎
長谷見雄二
ローザ・パークス
福田和也
福田和也
福田和也
福田和也
福田和也
福田和也
福田和也
福田和也
福田和也
福田和也
福田和也
福田恆存/中村保男編
藤岡信勝/自由主義史観研究会
スーザン・ブラックモア
ブルーガイドパック編
前田日明/福田和也
松岡享子/大社玲子
松岡達英
村上龍/坂本龍一
群ようこ
ワジーラ・メアフェルト
エリッサ・メラメド
藪内正幸/小森厚
山崎紀美子
山田風太郎
山田風太郎
山田風太郎
山本忠敬
吉田三雄
デイヴィッド・ロビンソン
デイヴィッド・ロビンソン
渡邊恵子編
渡部昇一
渡部昇一
渡部昇一
渡部昇一/谷沢永一
渡部昇一
渡部昇一/小林節
渡部昇一/加瀬英明
渡部昇一/屋山太郎
渡部昇一
渡部昇一
渡部昇一
渡部昇一
渡部昇一/呉善花
渡部昇一
渡部昇一

出版社

PHP研究所
徳間書店
丸善
農山漁村文化協会
情報センター出版
徳間書店
サンマーク出版
徳間書店
東洋経済新報社
PHP研究所
徳間書店
ビジネス社
徳間書店
井上書店
サイマル出版会
PHP研究所新潮社
光文社
飛鳥新社
PHP研究所角川春樹事務所
角川春樹事務所
角川春樹事務所
扶桑社
角川春樹事務所
光文社
文藝春秋
産経新聞ニュースサービス
読売新聞社
実業之日本社
草思社
学習研究社
岩崎書店
新潮社
角川書店
偕成社
晶文社
福音館書店
筑摩書房
講談社
講談社
講談社
福音館書店
成美堂
文藝春秋
文藝春秋
研究社出版
クレスト社
徳間書店
徳間書店
祥伝社
三笠書房
致知出版社
高木書房
PHP研究所
致知出版社
講談社
PHP研究所
致知出版社
徳間書店
クレスト社
PHP研究所●この表は、「正論」平成14年6月号・「船橋市西図書館が捨てた書籍百八十七冊全リスト」を元に再構成した。
●船橋市の発表では、2002年8月の雑誌を除く一般書・児童書の除籍冊数は「187点」だが、上記表では「186点」で1冊は不明である。

総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件

160

し，被上告人に対し，国家賠償法1条1項又は民法715条に基づき，慰謝料の支払を求めるものである。
3【資料12】●最高裁判所・判決文
平成17年07月14日 第一小法廷判決 平成16年（受）第930号 損害賠償請求事件

原審は，上記事実関係の下で，次のとおり判断し，上告人らの請求を棄却すべきものとした。

著作者は，自らの著作物を図書館が購入することを法的に請求することができる地位にあるとは解されないし，その著作物が図書館に購入された場合でも，当該図書館に対し，これを閲覧に供する方法について，著作権又は著作者人格権等の侵害を伴う場合は格別，それ以外には，法律上何らかの具体的な請求ができる地位に立つまでの関要旨：
公立図書館の職員が閲覧に供されている図書の廃棄について不公正な取扱いをした行為が当該図書の著作者の人格的利益を侵害するものとして国家賠償法上違法となるとされた事例

係には至らないと解される。したがって，被上告人の図書館に収蔵され閲覧に供されている書籍の著作者は，被上告人に対し，その著作物が図書館に収蔵され閲覧に供されることにつき，何ら法的な権利利益を有するものではない。そうすると，本件廃棄によって上告人らの権利利益が侵害されたことを前提とする上告人らの主張は，採用す

件名損害賠償請求事件（最高裁判所

ることができない。
4

内容：

しかしながら，原審の上記判断は是認することができない。その理由は，次のとおりである。

（1） 図書館は，「図書，記録その他必要な資料を収集し，整理し，保存して，一般公衆の利用に供し，その教養，

平成16年（受）第930号

平成17年07月14日

第一小法廷判決

破棄差戻し）

原審
東京高等裁判所（平成15年（ネ）第5110号）

調査研究，レクリエーション等に資することを目的とする施設」であり（図書館法2条1項）「社会教育のための機関」，
であって（社会教育法9条1項），国及び地方公共団体が国民の文化的教養を高め得るような環境を醸成するための施

主文

設として位置付けられている（同法3条1項，教育基本法7条2項参照）。公立図書館は，この目的を達成するために地原判決のうち被上告人に関する部分を破棄する。

方公共団体が設置した公の施設である（図書館法2条2項，地方自治法244条，地方教育行政の組織及び運営に関する

前項の部分につき，本件を東京高等裁判所に差し戻す。

法律30条）。そして，図書館は，図書館奉仕（図書館サービス）のため，①図書館資料を収集して一般公衆の利用に供すること，②図書館資料の分類排列を適切にし，その目録を整備することなどに努めなければならないものとされ（図書館法3条），特に，公立図書館については，その設置及び運営上の望ましい基準が文部科学大臣によって定理由
上告代理人内田智ほかの上告受理申立て理由についてめられ，教育委員会に提示するとともに一般公衆に対して示すものとされており（同法18条），平成13年7月18日に

1

文部科学大臣によって告示された「公立図書館の設置及び運営上の望ましい基準」（文部科学省告示第132号）は，（1） 上告人A会（以下「上告人A会」という。）は，平成9年1月30日開催の設立総会を経て設立された権利能力

公立図書館の設置者に対し，同基準に基づき，図書館奉仕（図書館サービス）の実施に努めなければならないもの

なき社団であり，「新しい歴史・公民教科書およびその他の教科書の作成を企画・提案し，それらを児童・生徒の手

原審の確定した事実関係の概要等は，次のとおりである。

としている。同基準によれば，公立図書館は，図書館資料の収集，提供等につき，①住民の学習活動等を適切に援に渡すことを目的とする」団体である。その余の上告人らは，上告人A会の役員又は賛同者である（ただし，上告助するため，住民の高度化・多様化する要求に十分に配慮すること，②広く住民の利用に供するため，情報処理機

人Bは，上告人A会の理事であった第1審原告Cの訴訟承継人である。以下，「上告人ら」というときは，上告人Bを能の向上を図り，有効かつ迅速なサービスを行うことができる体制を整えるよう努めること，③住民の要求に応え除き，第1審原告Cを含むことがある。）。

るため，新刊図書及び雑誌の迅速な確保並びに他の図書館との連携・協力により図書館の機能を十分発揮できる種（2） 被上告人は，船橋市図書館条例（昭和56年船橋市条例第22号）に基づき，船橋市中央図書館，船橋市東図書

類及び量の資料の整備に努めることなどとされている。

館，
船橋市西図書館及び船橋市北図書館を設置し，その図書館資料の除籍基準として，
船橋市図書館資料除籍基準（以公立図書館の上記のような役割，機能等に照らせば，公立図書館は，住民に対して思想，意見その他の種々の情下「本件除籍基準」という。）を定めていた。

報を含む図書館資料を提供してその教養を高めること等を目的とする公的な場ということができる。そして，公立

本件除籍基準には，「除籍対象資料」として，「（1） 蔵書点検の結果，所在が不明となったもので，3年経過して図書館の図書館職員は，公立図書館が上記のような役割を果たせるように，独断的な評価や個人的な好みにとらわ

もなお不明のもの。（2） 貸出資料のうち督促等の努力にもかかわらず，3年以上回収不能のもの。（3） 利用者が汚れることなく，公正に図書館資料を取り扱うべき職務上の義務を負うものというべきであり，閲覧に供されている損・破損・紛失した資料で弁償の対象となったもの。（4） 不可抗力の災害・事故により失われたもの。（5） 汚損・図書について，独断的な評価や個人的な好みによってこれを廃棄することは，図書館職員としての基本的な職務上破損が著しく，補修が不可能なもの。（6） 内容が古くなり，資料的価値のなくなったもの。（7） 利用が低下し，の義務に反するものといわなければならない。

今後も利用される見込みがなく，資料的価値のなくなったもの。（8） 新版・改訂版の出版により，代替が必要なも（2） 他方，公立図書館が，上記のとおり，住民に図書館資料を提供するための公的な場であるということは，その。（9） 雑誌は，図書館の定めた保存年限を経過したものも除籍の対象とする。」と定められていた。

こで閲覧に供された図書の著作者にとって，その思想，意見等を公衆に伝達する公的な場でもあるということがで（3） 平成13年8月10日から同月26日にかけて，当時船橋市西図書館に司書として勤務していた職員（以下「本件きる。したがって，公立図書館の図書館職員が閲覧に供されている図書を著作者の思想や信条を理由とするなど不司書」という。）が，上告人A会やこれに賛同する者等及びその著書に対する否定的評価と反感から，その独断で，公正な取扱いによって廃棄することは，当該著作者が著作物によってその思想，意見等を公衆に伝達する利益を不

同図書館の蔵書のうち上告人らの執筆又は編集に係る書籍を含む合計107冊（この中には上告人A会の賛同者以外の当に損なうものといわなければならない。そして，著作者の思想の自由，表現の自由が憲法により保障された基本著書も含まれている。）を，他の職員に指示して手元に集めた上，本件除籍基準に定められた「除籍対象資料」に該的人権であることにもかんがみると，公立図書館において，その著作物が閲覧に供されている著作者が有する上記

当しないにもかかわらず，コンピューターの蔵書リストから除籍する処理をして廃棄した（以下，
これを「本件廃棄」

利益は，法的保護に値する人格的利益であると解するのが相当であり，公立図書館の図書館職員である公務員が，という。）。

図書の廃棄について，基本的な職務上の義務に反し，著作者又は著作物に対する独断的な評価や個人的な好みによっ

本件廃棄に係る図書の編著者別の冊数は，第1審判決別紙2「関連図書蔵書・除籍数一覧表」のとおりであり，こて不公正な取扱いをしたときは，当該図書の著作者の上記人格的利益を侵害するものとして国家賠償法上違法となのうち上告人らの執筆又は編集に係る書籍の内訳は，第1審判決別紙1「除籍図書目録」（ただし，番号20，21，24，

るというべきである。

26を除く。）のとおりである。

（3） 前記事実関係によれば，本件廃棄は，公立図書館である船橋市西図書館の本件司書が，上告人A会やその賛（4） 本件廃棄から約8か月後の平成14年4月12日付け産経新聞（全国版）において，平成13年8月ころ，船橋市西

同者等及びその著書に対する否定的評価と反感から行ったものというのであるから，上告人らは，本件廃棄により，図書館に収蔵されていたDの著書44冊のうち43冊，Eの著書58冊のうち25冊が廃棄処分されていたなどと報道され，

上記人格的利益を違法に侵害されたものというべきである。

これをきっかけとして本件廃棄が発覚した。

5

したがって，これと異なる見解に立って，上告人らの被上告人に対する請求を棄却すべきものとした原審の判

断には，判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反がある。論旨は，上記の趣旨をいうものとして理由があり，（5） 本件司書は，平成14年5月10日，船橋市教育委員会委員長にあてて，本件廃棄は自分がした旨の上申書を提出し，同委員会は，同月29日，本件司書に対し6か月間減給10分の1とする懲戒処分を行った。

原判決のうち被上告人に関する部分は破棄を免れない。そして，本件については，更に審理を尽くさせる必要があ（6） 本件廃棄の対象となった図書のうち103冊は，同年7月4日までに本件司書を含む船橋市教育委員会生涯学習

るから，上記部分につき本件を原審に差し戻すこととする。

部の職員5名からの寄付という形で再び船橋市西図書館に収蔵された。残り4冊については，入手困難であったため，
上記5名が，同一著者の執筆した書籍を代替図書として寄付し，同図書館に収蔵された。

よって，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
（裁判長裁判官
163

横尾和子

ず・ぼん◉No.12

裁判官

2006.10

甲斐中辰夫

裁判官

泉

治

裁判官

島田仁郎

裁判官

才口千晴）

2

本件は，上告人らが，本件廃棄によって著作者としての人格的利益等を侵害されて精神的苦痛を受けた旨主張
総括・船橋市西図書館蔵書廃棄事件

162